wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1520号 原告：邸文胜，男，1969年7月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：李广波，男，1986年3月4日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 原告邸文胜诉被告李广波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邸文胜，被告李广波的委托代理人马书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸文胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息自2020年1月20日起计算，按月息2分计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月30日，被告李广波从原告处借走40000元，当场向原告写下借条一份。借款期限为1个月，利息按月利率2分计算，到还款日期后，原告多次给被告打电话，被告以各种理由迟迟不偿还债务。 被告李广波辩称，1、原告给被告实际出借3万元，现在被告欠原告本金2.6万元，2019年4月6日原告通过微信给被告打款1万元，当下被告就给原告还回去2000元；2019年4月6日原告通过支付宝给被告打款1万元，另一笔是2019年4月5日原告给被告打款1万元，在2019年5月6日被告归还原告2000元。2、原告提交的证据显示不出约定了月息2分。 原告邸文胜向本院提交如下证据：1、借条。证明被告李广波借款40000元，月息2分，自2020年1月20日起至付清欠款本金之日止；2、微信聊天记录（15页）。证明被告承认借款，但拒不偿还。 被告李广波对原告邸文胜提交的证据质证认为：证据1虽然约定了被告借原告40000元，并且借条叙述签订之日起视为借款人收到上述借款，实际上原告应当提供向被告支付此次40000元的支付记录或是银行转账、微信、支付宝支付记录；证据2微信记录截图真实性予以认可，但截图内容没有显示被告收到了原告所签借条借款40000元的事实，借条只是合同，履行合同需要履行的记录，借条上写着视为收到借款，也需要有被告收到款的证明。 原告邸文胜提交的证据能够证明案件的基本情况，本院予以认定。 被告李广波向本院提交如下证据：1、微信记录（1页）。证明2019年4月6日被告向原告借款10000元，还款2000元；2、支付宝记录（1页）。证明2019年4月5日及2019年4月6日原告向被告转款2笔的转款记录，共计20000元；3、微信记录（1页）。证明2019年5月6日被告向原告还款2000元。 原告邸文胜对被告李广波提交的证据质证意见为：证据1-证据3与本案无关，被告无数次向原告借款，这是在40000元借款之前发生的，只主张借条40000元借款。 本院对被告李广波提交的证据真实性予以认定。 经审理查明，2019年11月30日，被告李广波出具借条一份，内容为：“本人（借款人）李广波今向（出借人）邸文胜借到人民币40000元（大写：肆万元整），借款方式为现金，还款时间为2020年1月20日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）”。落款李广波签字摁手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有《借条》为证，证据充分。原告要求被告偿还借款合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李广波于本判决生效后十日内偿付原告邸文胜本金40000元； 二、被告李广波于本判决生效后十日内偿付原告邸文胜借款利息，自2020年1月20日起，至付清欠款本金40000元止，按月利率2分计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李广波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王清
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执保88号申请人：胡高文，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：龚建伟，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院经审查认为，申请人胡高文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人龚建伟所有的渝A0UX**车辆一辆。二、查封的期限为二年。需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年六月十七日书记员  丁雪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2843号 原告：刘顺羲，男，1935年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：刘康水，男，1963年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 原告刘顺羲与被告刘康水赡养纠纷一案，于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺羲及其委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告刘康水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺羲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的赡养费，每月支付700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年已是86岁高龄，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，现在生活已经不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。2016年6月22日，原告妻子不幸辞世，原告暂时由两个儿子赡养。小儿刘康华赡养近5个月，被告刘康水赡养1个月零5天，在赡养期间，被告没有尽到赡养义务，不仅让原告经常挨饿，还常常打骂原告，在精神和身体的双重伤害下，原告现已痴呆，甚至大小便失禁。2020年春节期间，被告叔叔刘顺康、刘顺其、刘顺财就赡养一事与兄妹四人进行协调，三兄妹一致同意每月给予700元赡养费，但被告却不同意，只说每年愿意承担4000元的赡养费，且按月支付。2020年5月8日，原告小儿子刘康华曾将原告带到被告家中，希望被告履行赡养义务，被告将原告衣物扔掉，拒绝赡养。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求判如所请。 被告刘康水经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，原告育有4子女，大儿子是被告刘康水，二儿子刘康华，大女儿是刘仙婻，二女儿是刘美仙，均已成家立户。2016年6月22日，原告妻子不幸辞世，原告暂时由两个儿子赡养。2020年春节期间，被告叔叔刘顺康、刘顺其、刘顺财就赡养一事与兄妹四人进行协调，除被告外，三兄妹一致同意每月给予700元赡养费，但被告只说每年愿意承担4000元的赡养费，且按月支付。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，被告对原告负有法定的赡养义务。本案原告已是耄耋之年并丧偶，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，现在生活已经不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。被告作为赡养人，应当履行对老父亲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，对于原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。结合上年度江西省城镇居民人均生活水平22714元及原告年龄等实际情况，原告要求被告每月支付700元赡养费符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘康水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘康水自2020年7月起，每月给付原告刘顺羲700元赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告刘康水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理邹美娟 书记员郑慧慧
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执487号申请执行人：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽东湾新区行政中心**5段,统一社会信用代码12211100465300126N。法定代表人：霍树学，该中心主任。被执行人：马天，男，1976年6月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦兴隆台区。本院在执行盘锦市住房公积金管理中心与马天借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马天未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人马天银行存款248,178.09元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年六月九日书记员  刘思奇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民特65号申请人：江永强，男，1970年4月20日出生，汉族，住海门市。被申请人：赵玉平，女，1979年9月22日出生，汉族，住海门市。申请人江永强申请宣告被申请人赵玉平限制民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人江永强称，被申请人赵玉平系申请人妻子。赵玉平患有精神疾病，因需处理赵玉平的财产纠纷，故申请认定其为限制民事行为能力人，并要求担任其监护人。被申请人赵玉平称，在家由江永强照顾。经审理查明：被申请人赵玉平，女，1979年9月22日生，居民身份证号码，汉族，住海门市。江永强与赵玉平系夫妻，于2005年9月29日登记结婚。赵玉平的父母已去世，赵玉平与前夫唐卫东育有一女唐丽铠，唐卫东已去世。唐丽铠现年20周岁，与人谈话尚能应答，但无法完成两位数加减法，生活也由其祖母照顾，没有能力作为赵玉平的代理人。因需处理赵玉平财产纠纷等事宜，江永强向本院提出申请。本案在审理过程中，江永强向本院申请对赵玉平是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年6月12日，南通市精神卫生中心司法鉴定所受本院委托，对赵玉平精神状态及与案情相关的法律能力进行评定分析，出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第553号司法鉴定意见书，认定赵玉平罹患精神发育迟滞（中度），具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人赵玉平罹患精神发育迟滞（中度），具有限制民事行为能力。申请人江永强作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告其为限制民事行为能力人。因江永强作为赵玉平的丈夫，系赵玉平的法定监护人，在本案监护人资格无争议的情况下，无需法院指定。对申请人申请宣告被申请人限制民事行为能力的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人赵玉平为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 坚二〇二〇年六月三十日法官助理  朱爱华书 记 员  俞滨霞
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初461号 原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人熊艳兰（原告之妻），女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告南昌经济技术开发区住房保障与建设管理局，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街经开区管委会。 法定代表人饶海鹏，该局局长。 出庭行政负责人饶海鹏，该局局长。 委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201020266524。 原告吴远东不服被告南昌经济技术开发区住房保障与建设管理局（以下简称经开区住建局）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴远东及委托代理人熊艳兰，被告经开区住建局局长饶海鹏及委托代理人顾文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远东诉称，原告于2019年6月26日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告向原告作出答复。答复称“自愿达成协议”“因您申请的相关信息不存在，故无法向您提供相关材料”没有事实依据，违反法律强制性规定，依法应予撤销并重新予以答复。请求：1.依法撤销被告于2019年9月23日作出的《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告重新作出答复。 原告吴远东向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表，证明原告曾向被告提交政府信息公开申请； 2.经开区住建局作出的《政府信息公开申请答复书》，证明被告没有依原告申请作出答复。 被告经开区住建局辩称，被告收到原告的申请后，即安排人员查询，因被告尚无统一的电子检索平台或系统，相关工作人员查阅纸质档案，未发现相关信息。被告根据查询结果，向原告作出书面答复。被告已履行告知、说明义务，符合法律规定。原告关于撤销被告作出的答复的诉请不成立。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织应依法规范行使诉权。原告提起本案政府信息公开诉讼，目的并不在信息公开与否，实质上系对房屋拆迁补偿问题有异议。原告在起诉被告之前，原告及家人已提起99起行政诉讼，被告涉及多级政府等行政机关。在其签订了安置补偿协议的情况下，又起诉本案被告，明显没有值得保护的利益，构成诉讼权利的滥用，请求依法驳回起诉。 被告经开区住建局向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表，证明被告收到原告2019年6月25日邮寄的申请表，未收到原告2019年6月26日的申请表； 2.《政府信息公开申请答复书》，证明被告的答复与管委会的答复一致，白水湖管理处因与原告及家人签订《征收安置补偿协议书》，案涉房屋拆除资料未保存，被告无法向原告提供相关信息； 3.情况说明、信息查询记录表、公文处理单，证明被告已履行了检索、查询义务。因被告无电子档案，经查询无原告申请公开的信息； 4.南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初8号《行政裁定书》，证明原告的诉请没有正当性，构成滥用诉权。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但无法达到被告的证明目的；对证据2关联性无异议，但不具有真实性、合法性；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到被告的证明目的；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据恰恰证明了原告一家人的问题至今未依法解决，被告自证违法，无法达到被告的证明目的。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2，首先该申请表所说内容是申请公开2015年3月13日强拆和2015年5月13日强拆吴家柳房屋的信息，申请人是吴远东，没有吴家柳签字，并非其真实意思表达。其次当天并没有强拆的事实，故无强拆的信息。合法性有异议，其申请涉及个人信息，未经同意不能公开。关联性有异议，原告申请的是房屋拆除的信息，征收是白水湖管理处具体实施，被告没有该项目的信息。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月25日，原告向被告申请公开以下政府信息：1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员某1现场摄制的视频及照片；3.公证人员某2现场物品做出的公证书。4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单。被告收到原告的申请后，经查找，没有查询到原告所需要的信息。答复原告其所申请的政府信息不存在，无法提供。原告对被告的答复不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，通过档案查询，确定了原告申请公开的政府信息不存在，可以认定其尽到了勤勉查找的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息由被告制作或保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。根据本案查明的事实，原告对其申请公开的上述政府信息是否存在既缺乏充分的证据加以佐证，亦未能提供其他有助于进一步查找的有力线索，被告答复原告，告知其政府信息不存在，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴远东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 王荣光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执508号陈旭、邵长极、鲁彦红：陈旭与邵长极、鲁彦红婚姻家庭纠纷一案，赵立新申请将陈靖涵交予陈旭抚养，经本院立案执行后，陈旭与邵长极、鲁彦红已经达成一致意见，案外人邵艳民已将孩子交给陈旭抚养，故陈旭向本院申请执行的（2020）吉0211民初309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执696号申请执行人:李爱玲,女,1954年2月27日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：郭国强，男，1981年6月24日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：郭桂芬，女，1979年10月3日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人:党东明，男，1971年10月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人李爱玲、郭国强、郭桂芬与党东明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李爱玲、郭国强、郭桂芬撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月三十日书记员  李孟飞
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保245号 本院在审理申请保全人杨柳被保全人朱晓媛、程实借款合同纠纷一案杨柳2020年06月08日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，杨柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年六月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12698号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：阮峰，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码422************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告阮峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告阮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.阮峰清偿信用卡欠款本金115323.08元、利息273.68元、违约金818.41元【暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起利息的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）】；2.阮峰承担本案的诉讼费。被告阮峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：阮峰。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：阮峰持卡消费未按时还款，截止至2020年3月17日，尚欠信用卡透支本金115323.08元、利息273.68元、违约金818.41元。本院认为，阮峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，阮峰应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张阮峰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且阮峰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。阮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月17日的信用卡透支本金115323.08元、利息273.68元、违约金818.41元以及从2020年3月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁冬云人民陪审员  陈 伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 盈简培华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执737号之二申请执行人任英被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人任英与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民特74号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年六月五日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈美杏，女，1989年7月26日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈美杏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1980号民事判决书，向本院申请执行，要求陈美杏清还欠款本金、利息等，暂计106132.71元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有5249.18元，本院已依法扣划并在扣除受理费2417元和执行费50元后，将余款2782.18元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘林琳
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢401号(2018)苏0924执2047号杨定龙、徐金海、杨琴：申请执行人杨定龙与被执行人徐金海、杨琴民间借贷纠纷一案，申请标的为31564.00元。经本院立案受理，现已执行到位17518.50元。执行费373.00元，由被执行人徐金海缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0924民初1517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执994号之一申请执行人：张百杰，男性，1958年04月09出生，汉族，住。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所法定代表人：鞠河。本院在执行张百杰与辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款49000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月十二日书记员  郑龙峰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执2595号申请执行人：逯千里，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被执行人：李永强，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于逯千里与李永强民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永强名下人民币363137.03元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年六月八日书记员 李盼盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2027号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:徐文顺，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市***********，公民身份号码350************。联系地址：广东省中山市坦洲镇。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐文顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告徐文顺拖欠贷款款项，请求判令：1、被告徐文顺向原告平安银行中山分行偿还剩余贷款本金127647.58元；2、被告徐文顺支付拖欠利息11790.70元、本金罚息1777.77元、利息复利881.38元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息、利息、复利，以剩余本金127647.58元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11790.70元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总金额为人民币142097.43元（截至2019年12月3日止)；3、被告徐文顺支付原告因实现债权所产生的律师费2300元。4、如被告徐文顺不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号为0005852的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务安数额部分由被告徐文顺继续清偿。被告徐文顺经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐文顺。签约情况：2018年8月9日，双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》【合同编号：平银珠海个担贷字第BC201**********号】。贷款金额：160000元。借款期限：36个月，从2018年8月10日起至2021年8月10日止。贷款用途：经营性。约定还款方式：按月等额还款。每月10日为还款日。贷款执行利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），为固定利率。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。贷款发放情况：2018年8月10日，平安银行中山分行向徐文顺发放贷款160000元。抵押担保情况：徐文顺以其名下的东风标致牌小型轿车（车牌号：粤C*****）作为案涉债务的抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年8月19日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440025418578）。实现债权的费用：平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2300元，对此平安银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：徐文顺从2019年6月10日开始逾期还款，截至2019年12月3日尚欠贷款本金127647.58元、利息11790.7元、罚息1777.77元、复利881.38元。另查，对于徐文顺与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年1月9日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为徐文顺。本院认为，徐文顺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐文顺还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于徐文顺的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等予以证实，且徐文顺没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。徐文顺提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当徐文顺不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于平安银行中山分行主张的律师费2300元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有平安银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，故本院予以支持。徐文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐文顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金127647.58元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月3日利息11790.7元、罚息1777.77元、复利881.38元；从2019年12月4日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告徐文顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司中山分行对被告徐文顺提供的抵押车辆东风标致牌小型轿车（车牌号：粤C*****，发动机号：0005852，机动车登记证书编号：440025418578）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187.95元，诉讼保全费1242元，合计4429.95元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐文顺负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  冯宇航二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钟婉莹黄慧珍
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1502民初5637号 原告：苏文成，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师. 被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：聊城经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。 法定代表人：马兆惠，董事长。 委托诉讼代理人：李**，男，1962年1月13日生，该公司副总经理，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张炳路，男，1956年11月2日生，汉族，该公司副经理，住聊城市东昌府区。 原告苏文成与被告山东省聊城会晟农业机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文成的委托诉讼代理人杨子兴，被告山东省聊城会晟农业机械有限公司的委托诉讼代理人李**、张炳路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方签订的租赁合同；二、依法判令被告返还原告租金15万元；三、依法判令被告返还原告存放于租赁场地内的设备物品一宗或折价赔偿；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑行业，2019年12月原告与海南军海荣昌建设工程有限公司签订联营合作协议，由原告承建山东省聊城地区全境范围内5G通讯塔基站基础施工项目。为施工方便，原告租赁被告办公室及厂区前部位置，约定租赁期限2年，年租金16万元，被告负责用建筑垃圾铺设2条约8米宽的东西通道。协议签订后，原告于2019年12月8日支付被告公司人员定金6万元，后由于被告迟迟未将2条约8米宽的东西通道铺设好，影响原告正常通行，在2019年12月19日，原告扣除1万元道路铺设保证金后将剩余9万元支付给被告。然而，在原告支付款项后，再次进厂时，被告公司人员却阻拦，不允许原告进入租赁厂区，也不允许原告将携带来的设备物品拉走，导致原告合同目的无法实现。 山东省聊城会晟农业机械有限公司辩称：一、原告不具备起诉主体资格，起诉主体错误。系海南军海荣昌建设工程有限公司与我公司签订的场地及办公室租赁合同，而苏文成仅是代理该公司与我公司签订租赁合同，因此，苏文成不具备起诉主体资格。二、原告所诉内容不实。事实是我方已于2020年元旦前后用建筑垃圾铺就了通道。其所称因道路无法通行致使合同不能履行，实属毫无道理。事实上，是原告与其上游合作方签订的合同履行风险加大，或根本无法履行。为转移损失和风险，赖账毁约，嫁祸我方。三、我方为了给原告清理场地，共挖除经济果木树梨树、核桃树、杏树、石榴树、苹果树、香椿树等350余棵，动用挖掘机、铲车、渣土车等机械约80余工时，经济损失约15000元。四、原告欠缴2019年12月18日至2020年12月17日租赁年限的租赁费10000元及保证金30000元，共计40000元，理应依法补交，且应依约缴纳罚金。 本院认为，原告苏文成提交的《厂区场地租赁合同》中显示出租方为山东省聊城会晟农业机械有限公司，承租方为海南军海荣昌建设工程有限公司，因此与被告山东省聊城会晟农业机械有限公司形成租赁合同关系的系海南军海荣昌建设工程有限公司，而非本案原告苏文成。原告苏文成仅是作为授权代表人签字，而非合同的一方主体。根据合同的相对性，有权向相对方主张权利的只有合同双方当事人。原告苏文成称自己是合同的实际承租人未有承租方的认可，因此原告苏文成非本案租赁合同的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告苏文成的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  梁怀敬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛冰冰
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1114号 申请执行人：张刘良,男性,1978年2月7日出生,住武都区。 被执行人：王虎君，男性,1990年2月5日生，汉族，住武都区。 本院在执行张刘良与王虎君劳务合同纠纷一案中，本院立案执行以来对被申请人名下市、区两级房产管理中心及银行账户进行调查，均未被申请人名下可供执行财产，后又在居住地寻找被申请人，在当地村委会了解到被申请人王虎君常年不在本村生活，家中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭严军
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初462号 原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人熊艳兰（原告之妻），女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告南昌市公安局，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道**，统一社会信用代码11360100014510634Y。 法定代表人万秀奇，该局局长。 委托代理人袁杰，该局法制支队复议应诉理赔大队大队长。 委托代理人黄敏，该局法制支队复议应诉理赔大队教导员。 原告吴远东不服被告南昌市公安局的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告吴远东及委托代理人熊艳兰，被告南昌市公安局工作人员袁杰、黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远东诉称，原告于2019年9月9日向被告拨打110报警，同年10月21日向被告申请政府信息公开。被告于2019年11月13日作出《关于吴远东政府信息公开申请的答复》，该答复认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法起诉。请求：1.依法撤销被告作出的《关于吴远东政府信息公开申请的答复》；2.判令被告重新作出答复。 原告吴远东向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息； 2.《关于吴远东政府信息公开申请的答复》，证明被告没有依法作出答复。 被告南昌市公安局辩称，原告2019年9月9日分4次拨打110报警电话，上述报警电话分别由经开分局、新建分局辖区派出所出警。经开分局、新建分局均为我局派出机构，对外以自己名义履行行政管理职能。《公安机关执法公开规定》第二十五条规定：“向特定对象公开执法信息，由制作或者获取该信息的内设机构或者派出机构负责”。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告南昌市公安局向本院提交了以下证据： 1.情况说明，证明答复是依据事实作出； 2.《关于吴远东政府信息公开申请的答复》，证明被告已经依法作出答复。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到被告的证明目的；对证据2的关联性无异议，真实性、合法性有异议，无法达到被告的证明目的。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，答复符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月9日，原告拨打了4次报警电话。2019年10月21日，原告向被告申请公开如下政府信息：1.接警记录单、出警人员姓名、职务及联系方式；2.处警过程和处警结果；3.案件受理和立案手续；4.对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。被告收到原告申请后，于2019年11月13日作出《关于吴远东政府信息公开申请的答复》。原告对该答复不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。政府信息公开条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案中，原告拨打了4次报警电话，一次作无效警情处理，另外三次分别由被告派出机构经开分局辖区派出所和新建分局辖区派出所处警。被告派出机构经开分局、新建分局对外都以自己的名义，独立履行行政管理职能。按照“谁制作、谁公开”的原则，被告收到原告政府信息公开申请后，作出被诉答复，告知原告向经开分局和新建分局提出信息公开申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴远东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴远东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 王荣光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1668号 原告：姚莲英，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘子银，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告姚莲英与被告刘子银夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚莲英的委托诉讼代理人罗仕贵、被告刘子银及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莲英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因离婚约定应向原告给付的人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，双方于2019年3月22日在南部县民政局登记离婚，离婚时约定被告在签订协议一年内向原告支付人民币50000元，其后经原告多次催收，被告一直未支付。为了维护当事人合法权益，诉至本院。 被告刘子银辩称，对原告起诉的事实与理由予以认可，现因被告身患疾病，经济能力较差，请求原告酌情降低给付的金额。 本院经审理认定事实如下：原告姚莲英与被告刘子银于××××年××月××日在南部县婚姻登记机关登记结婚，同年11月12日，原、被告生育一女取名刘某。2019年3月22日，原、被告在南部县婚姻登记机关登记离婚，离婚时双方约定：“1、子女抚养：男女双方婚姻关系存续期间生育一女名叫刘某归男方抚养，女方不承担抚养费。女方可随时探望孩子，也可接孩子随其居住一段时间。2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间无共同财产分割。男方支付女方人民币伍万元（离婚后一年内付清）。……”。事后被告刘子银未按协议履行义务。原告姚莲英于2020年4月21日诉至本院要求被告支付人民币50000元。 本院认为，原告姚莲英与被告刘子银于2019年3月22日在南部县婚姻登记机关协议离婚时达成的协议系双方真实意思表示，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故该协议合法有效，应受法律保护。被告在庭审中要求变更协议，但不存在欺诈、胁迫等情形，故被告要求变更的请求，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘子银在本判决生效十日内向原告姚莲英支付人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘子银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇二〇年六月五日 书记员  姚博仁
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初2119号 原告：李**飞，男，1989年5月8日出生，汉族，住大同市。 被告：张日江，男，1987年12月13日出生，汉族，住大同市。 原告李**飞与被告张日江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李**飞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李**飞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李**飞负担。 审判员  张丽霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 哲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执486号崔海顺、王少东：崔海顺申请执行与王少东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为68500.00元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，崔海顺向本院申请执行的（2019）苏0506民初2366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异130号 申请执行人：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 第三人：康东华，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 在本院执行范红祥与平顶山市润泽天成商贸有限公司（以下简称平顶山润泽公司）、河南豪洋酒业有限公司（以下简称河南豪洋公司）网络购物合同纠纷一案中，范红祥向本院提出追加康东华为（2019）鲁0112执2868号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 范红祥称，请求追加康东华为（2019）鲁0112执2868号案件的被执行人。事实与理由：平顶山润泽公司系自然人独资企业，法定代表人康东华系公司100%控股股东，有履行能力。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，依法申请追加康东华为本案被执行人。 本院查明，2019年2月26日，本院对范红祥与平顶山润泽公司、河南豪洋公司网络购物合同纠纷一案，作出（2018）鲁0112民初6344号判决，判决：一、限平顶山润泽公司于本判决生效之日起十日内支付范红祥购物价款十倍赔偿金49800元；二、河南豪洋公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由平顶山润泽公司和河南豪洋公司共同负担。判决生效后，范红祥向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁0112执2868号立案执行。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0112执2868号裁定，裁定因未发现平顶山润泽公司、河南豪洋公司可供执行的财产，范红祥亦未提供财产线索，终结本次执行程序。 另查明，平顶山润泽公司于2016年3月11日成立，股东、法定代表人均系康东华，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，平顶山润泽公司系一人有限责任公司，康东华系平顶山润泽公司的唯一股东，本院在执行过程中已经查明平顶山润泽公司无可供执行的财产，康东华亦未提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此康东华应对公司债务承担连带责任。故，范红祥申请追加康东华为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加康东华为本案被执行人。 二、康东华应在本裁定生效之日起十日内向范红祥履行（2019）鲁0112执2868号民事判决确定的平顶山市润泽天成商贸有限公司未履行债务的连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4075号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈锦城，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈锦城信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8442号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还信用卡投资本金26459.64元及利息（利息计算详见判决书），支付滞纳金93.43元、分期付款手续费1340.79元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费703元及本案执行费407元，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述义务，但被执行人至今没有履行。经查，本院依法查封被执行人陈锦城名下的粤Ａ×××××小型汽车档案，因没有实际扣押，本案暂未能处置。此外，通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依申请执行人的申请对被执行人陈锦城发出限制消费令并作出失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4330号 吴明拓、惠东县瑞杰鞋厂、张海春： 关于吴明拓申请执行惠东县瑞杰鞋厂、张海春买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3025号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人惠东县瑞杰鞋厂、张海春已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）内0204执1035 被执行人，王某，户籍所在地山西省吕梁市。因犯盗窃罪，被包头市青山区人民法院判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元。 本院在执行王某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初267号刑事判决书移送执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。 二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。 三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。 四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。 五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨子敬 审判员  孙福星 审判员  剧树人 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温 凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初1340号 原告：务川浩巍房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县泥高镇泥高村。统一社会信用代码：915203260903007357。 法定代表人：谢辽，该公司总经理。 被告：廖佐强，男，1968年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川浩巍房地产开发有限责任公司（以下简称“务川浩巍公司”）与被告廖佐强排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川浩巍公司的法定代表人谢辽、被告廖佐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告务川浩巍公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨害，立即从原告位于务川自治县门面搬出且恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，魏魏在原告公司工作期间，私自将位于务川自治县门面出售给被告。后因未按期交房产生纠纷达成调解后，经法院司法确认，魏魏退还廖佐强本金及利息516000元，廖佐强不得再以任何形式和理由就案涉门面主张任何权利。但被告至今仍然强行占有该门面，拒不交还给原告。原告作为门面的所有权人，根据《中国人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，依法提出如上诉请。 被告廖佐强辩称，对于案涉房屋系魏魏卖给被告的，被告已经支付310000元，案涉房屋大部分已经退回，但被告的房屋没有退回。后经政府调解，达成调解协议并经司法确认予以认定。但魏魏并没有按照约定的期限履行还款义务，被告才打开门面继续经营，并将卫生间和装修材料拉来后准备装修，但实际并没有装修。被告现在希望额外支付50000至60000元，将该门面买下来。若达不成协议，则要求魏魏按照510000元计付利息，并将卫生间装修的材料折算成价款计付。 本院经审理查明事实如下：案涉门面系务川浩巍公司通过土地出让方式获得该地块的土地使用权，继而开发的商品房，该门面位于务川自治县门面。魏魏曾受聘在公司进行房屋销售。魏魏在务川浩巍公司工作期间，将案涉门面私自出售给廖佐强，廖佐强按合同约定支付了部分房款。后双方约定的交房期限届满，务川浩巍公司未按期交房。廖佐强便将该门面打开后，进行了部分装修，双方为此产生纠纷。经务川自治县镇南镇人民调解委员会调解，魏魏同意将廖佐强购房款516000元予以退回，廖佐强不得以任何形式和理由就涉案门面主张任何权利。在调解协议达成后，魏魏与廖佐强共同向本院申请司法确认，该司法确认现已发生法律效力。现务川浩巍公司以廖佐强无权占有、使用该门面为由诉至本院。 另查明，廖佐强将该门面打开后，进行了部分装修，并将购买的装修材料堆放在案涉门面内。 上述事实有务川浩巍公司提供的营业执照复印件一份、(2020)黔0326民特1号民事裁定书原件一份、《招商引资协议书》复印件一份；廖佐强提供的廖治深房屋买卖合同复印件一份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，务川浩巍公司通过土地出让方式获得该地块的土地使用权，继而进行商品房开发建设，对所修建的商品房及门面享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十八条第一款“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用”的规定，权利人主张自己的物权，需以自身对物权享有权利为前提，基于该前提所生之请求权才具备法律保护之效果。本案中，务川浩巍公司为证明其对案涉门面享有物权，提供了《招商引资协议书》用以佐证对案涉门面的物权。廖佐强在未对案涉门面享有物权的情况下，擅自对属于务川浩巍公司享有物权的门面进行装修，并堆放装修材料，对务川浩巍公司的物权造成妨害，对务川浩巍公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于廖佐强以魏魏未返还购房款为由，拒绝返还案涉门面的主张，因廖佐强与魏魏就返还购房款纠纷，经调解达成人民调解协议，并经本院司法确认其效力。廖佐强与魏魏就房屋买卖所产生的债权，在魏魏未按约定返还房屋价款时，廖佐强可向本院申请强制执行，但不能以此作为拒绝返还门面的主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖佐强立即停止对原告务川浩巍房地产开发有限责任公司享有的位于务川自治县门面的侵害并排除妨害。 二、被告廖佐强于本判决生效之日起十日内将存放在原告务川浩巍房地产开发有限责任公司享有的位于务川自治县门面内的建筑材料搬出并恢复原状。 案件受理费减半收取计30元，由被告廖佐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 江 南 二〇二〇年六月十七日 书记员 田旭棚
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执181号 申请执行人：刘正军，汉族，男，1973年6月26日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿赢海国际大厦**1817，统一社会信用代码：91340100MA2RU1XE6B。 法定代表人：吴国平，该公司总经理。 刘正军与安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司仲裁执行纠纷一案，合肥仲裁委员会于2020年1月3日作出的（2019）合仲字第0650号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘正军向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执355号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。现因被执行人安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽皖西老母鸡餐饮管理有限公司的14万元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年六月五日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2139号原告：王健，男，1978年11月14日生，汉族，住启东市。被告：黄晓辉，男，1974年1月26日生，汉族，住海门市。本院在审理原告王健与被告黄晓辉民间借贷纠纷一案中，原告王健于2020年6月15日以“被告黄晓辉已归还全部借款”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄晓辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王健负担。审 判 员 沈亭宏二〇二〇年六月十五日法官助理 王 欢书 记 员 何燕燕
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执148号 申请执行人：李鸣，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：南京聚之峰装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**苹果都市大厦2-207，统一社会信用代码91320115MA1T9GGP4H。 法定代表人：胡宝华，该公司总经理。 被执行人：胡宝华，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 李鸣与南京聚之峰装饰工程有限公司、胡宝华仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一九年十二月二十三日作出的（2019）合仲字第0104号裁决书已经发生法律效力。因南京聚之峰装饰工程有限公司、胡宝华对该法律文书确定的义务未能履行，权利人李鸣向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执389号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。现因被执行人南京聚之峰装饰工程有限公司、胡宝华未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南京聚之峰装饰工程有限公司、胡宝华的50000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭国超 二〇二〇年六月二日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4074号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人方淑华，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方淑华信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8435号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金29950.57元及利息（利息计算详见判决书），并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费713元及本案执行费455元，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有被执行人的财产线索提供法院。本院已依申请执行人的申请对被执行人方淑华发出限制消费令及作出失信被执行人决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3610号 原告：殷立松，男，汉族，1987年5月14日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：陈涛，北京市中盾律师事务所律师。 被告：王世琛，男，汉族，1990年7月11日出生，住河北省廊坊市文安县史各庄镇口上村。 第三人：文安县仪东钢结构有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县史各庄镇口上村东。 法定代表人：王宏明，总经理。 委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 原告殷立松与被告王世琛、第三人文安县仪东钢结构有限公司（以下简称仪东公司）为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告殷立松及委托代理人陈涛、第三人仪东公司委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼，被告王世琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告殷立松委托代理人陈涛、被告王世琛、第三人仪东公司委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷立松向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间存在合同关系；二、诉讼费由被告承担。第一次开庭时，原告明确第一项诉讼请求为确认原、被告之间存在买卖合同关系；第二次开庭时，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间存在居间合同关系。事实和理由：2019年3月25日至2019年5月19日，原告向被告支付货款231300元。被告向原告提供以第三人合同一方的打包厢房制作安装合同书，并向原告发货。详细经过：交谈：3月份左右，被告向原告的微信推销打包厢房信息。原告正好有意向采购打包厢房，经过几次询问细节和价格最终选定了被告的产品。付款：3月25号下午17：07分原告向被告转款20000元；3月26号上午08：28分原告向被告转款50000元；3月28号下午18：55分原告向被告转款5000元；3月29号下午15：38分原告向被告转款15000元；4月5号下午17：03分原告向被告转款50000元；4月7号下午15：33分原告向被告转款50000元；15：46又向被告提供的支付宝转款35000元；4月24号上午10：09分原告向被告支付宝转款5000元；5月19号下午15：22分原告向被告支付宝转款1300元。发物流：被告把第一车货物发物流发到北京市延庆区张山营镇卸货地点，发货司机电话183××××5000（同微信），货到给司机转10000元物流费；第二车物流司机电话17382891987。厢房安装施工：在安装施工过程中，于2019年4月12日在北京延庆区山顶出发区发生事故。2019年4月30日事故发生人李也，以殷立松为第一被告起诉至北京市延庆区人民法院，经过三次开庭（2019年6月21日、2019年7月16日、2019年8月16日）后，原告殷立松才知道第三人仪东公司没有签订过打包厢房制作安装合同书。 被告王世琛辩称，原、被告之间是厢房散件买卖合同关系，没有其他关系。其他答辩意见同第三人意见。 第三人仪东公司参诉意见，原告立案时主张的确认合同关系，并没有具体说明原、被告及第三人之间具体的合同关系。在第一次庭审中原告变更为买卖合同关系，被告及第三人就原、被告之间是否存在买卖合同关系准备后，在今天庭审中，原告又变更为居间合同关系，第三人认为原告多次变更法律关系，不符合法律规定。第三人及被告与原告之间也不存在居间合同关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告称，原告立案、第一次庭审是根据原先的证据，现在有了北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初5693号民事判决书，所以变更诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份到2019年5月19日期间，原告殷立松曾向被告王世琛购买打包厢房。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、电话录音、发货、收货、验货证据等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在起诉时诉讼请求为确认原、被告之间存在合同关系；在第一次开庭审理时，明确诉讼请求为确认原、被告之间存在买卖合同关系；第二次开庭审理时，被告及第三人针对原告明确后的诉讼请求进行答辩后，原告又变更诉讼请求为确认原、被告之间存在居间合同关系，并提供微信聊天记录、电话录音、转款记录等证据予以证实。本院认为，原告提供的上述证据，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，不能证实原、被告之间存在居间合同关系，对原告诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告殷立松的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告殷立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任亚娟 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1759号 申请人：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路**。统一社会信用代码：914406007894044079。 法定代表人：刘立斌。 委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：上海旭芝新材料科技有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路**信用代码：91310115MA1H9EAU0D。 法定代表人：张丽鑫。 被申请人：张丽鑫，女，汉族，1994年6月5日出生，住江苏省海门市。 本院在审理原告广东兴发铝业有限公司与被告上海旭芝新材料科技有限公司、张丽鑫买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行账户内的存款人民币2222858.17元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司为其提供连带保证担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海旭芝新材料科技有限公司、张丽鑫银行账户内的存款人民币2222858.17元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇二〇年六月八日 书记员  郑冰倩
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执381号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初1237号民事判决书，于2020年4月16日立案受理成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会申请执行吕兴明房屋租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1447元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1271号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢清水，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告谢清水信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告谢清水立即支付卡号为52×××89的信用卡截止至2018年8月10日的欠款合计74292.27元，其中本金59968.05元，利息10020.15元，违约金（滞纳金）3507.91元，其他费用796.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢清水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××89。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 6、开始逾期时间：2017年11月6日。 7、申请时间：2007年7月4日。 8、开卡时间：2007年7月16日。 9、欠款最新截止时间：2018年8月10日。 10、欠款本金金额：59968.05元。 11、欠款利息金额：10020.15元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：3507.91元。 13、其他费用金额：账单分期手续费655.95元、消费分期手续费140.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢清水应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××89的信用卡欠款本金59968.05元、利息10020.15元、违约金3507.91元、其他费用796.16元（利息、违约金暂计至2018年8月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，减半收取计829元，由谢清水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：邓艳红，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************041。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********061）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年10月20日，欠款本金108627.32元、利息24056.97元、违约金62762.21元、账单分期手续费25413.1元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2019年10月20日后，被告共计还款3685元。截至2020年6月17日，被告尚欠本金104942.32元、利息24056.97元、违约金62762.21元、账单分期手续费25413.1元。原告主张被告自2018年1月20日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓艳红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金104942.32元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告邓艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月二十九日书记员 莫敏轩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6397号原告：杨文学，男，汉族，1954年9月6日出生，住址沈阳市铁**。被告：海林，男，回族，1985年10月15日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市铁西区教育局，住所地沈阳市铁**北二西路36-1。被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路**。原告杨文学诉被告海林、沈阳市铁西区教育局、辽宁城建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月29日向原告杨文学发出预交诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费3044元，原告杨文学在规定时间内未缴纳诉讼费，依据相关法律法规的规定，应按撤诉处理。本院认为，依照《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按杨文学撤诉处理。审判员  吴彦华二〇二〇年六月三十日书记员  吴宇晴
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执2号 申请人：陈建明，男，汉族，1965年9月16日出生，住山西省太原市尖草坪区十里铺东巷南条**。 委托代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。 被执行人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街**。 法定代表人：吕茂本，该公司董事长。 被执行人：北京市瑞鑫安泰创业投资中心（有限合伙），，住所地：北京市房山区长沟镇金元大街****105 执行事务合伙人：北京双和康泰文化发展有限公司。 被执行人：北京华嬉云游文化产业有限公司，，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街** 法定代表人：柴晓红，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2019）晋执35号指定执行裁定书和山西省高级人民法院作出的（2019）晋民初30号民事调解书，于2020年4月8日立案执行陈建明与北京市神州百戏文化产业有限公司、北京市瑞鑫安泰创业投资中心（有限合伙）、北京华嬉云游文化产业有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，我院经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险、税务等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 勇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民申9号再审申请人（原审被告）：孟庆坤，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘仁田，男，1960年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。再审申请人孟庆坤与被申请人刘仁田民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0902民初1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆坤申请再审称，原审送达程序存在错误致使再审申请人的诉讼权利被剥夺、原审认定再审申请人与被申请人之间系民间借贷关系属于认定事实错误、原审认定欠款数额为1601000元属于认定事实错误、再审申请人有新的证据证明退还了相关款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项的规定，特申请再审。刘仁田提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法，应驳回再审申请。本院经审查认为,再审申请人提出原审送达程序存在错误，与事实不符，原审送达程序符合法律规定，原审并未剥夺再审申请人的辩论权利。再审申请人于2017年1月19日给被申请人出具的欠款说明足以证实双方之间系民间借贷关系，再审申请人处原审认定再审申请人与被申请人之间系民间借贷关系属于认定事实错误的主张，于法无据，与事实不符。本案审查过程中，再审申请人提交的证据并不能证实原审认定再审申请人未偿还借款数额为1601000元系认定事实错误。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孟庆坤的再审申请。审 判 长  尹 栋人民陪审员  冯正运人民陪审员  玄绪富二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2845号申请人：江苏林泉汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码：91321181743708421X，住所地：丹阳市丹北镇新桥群益工业园。法定代表人：陈建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：安徽华菱汽车有限公司，统一社会信用代码：91340500748942241J，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。申请人江苏林泉汽车装饰件有限公司与被申请人安徽华菱汽车有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账款600万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华菱汽车有限公司银行账款600万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 英二〇二〇年六月八日书记员 史湘南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：邓恩忠，男，1971年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邓恩忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告邓恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.邓恩忠偿还信用卡欠款本金7275.64元、利息418.27元、费用883.44元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.邓恩忠支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.邓恩忠承担诉讼费、保全费。被告邓恩忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：邓恩忠。开卡时间：2017年5月17日。信用卡种类：EMS联名卡银联金卡。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。账单分期手续费计收依据：每期收取分期本金总额的0.6%。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年5月22日尚欠信用卡本金7275.4元、利息781.34元、手续费252.2元。邮储银行中山分行明确诉讼请求中的费用包含手续费及违约金，截止至上述时间金额分别为252.2元、1613.31元。邮储银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与邓恩忠就违约金收费项目达成协议。本院认为，邓恩忠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓恩忠持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓恩忠应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张邓恩忠欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张邓恩忠支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定邓恩忠应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。邓恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邓恩忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年5月22日的信用卡透支本金7275.4元、利息781.34元、手续费252.2元以及从2020年5月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告邓恩忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担2元，由被告邓恩忠负担23元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三日书记员  陈 盈林雪莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1284号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：范勇军（曾用名：范勇平），男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告范勇军信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告范勇军立即支付卡号为62×××55的信用卡截止至2018年8月13日的欠款合计81043.37元，其中本金60600.88元，利息16781.59元，违约金（滞纳金）2553.4元，其他费用1107.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 范勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××55。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费 6、开始逾期时间：2017年1月19日。 7、开卡时间：2009年6月9日。 8、欠款最新截止时间：2018年8月13日。 9、欠款本金金额：60600.88元。 10、欠款利息金额：16781.59元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2553.4元。 12、其他费用金额：账单分期手续费757.91元、消费分期手续费349.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范勇军应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××55的信用卡欠款本金60600.88元、利息16781.59元、违约金2553.4元、其他费用1107.5元（利息、违约金暂计至2018年8月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由范勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1063号 原告：陈容，女，汉族，1985年9月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：彭琴，女，汉族，1993年5月5日出生，住四川省仪陇县。 原告陈容诉被告彭琴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵阳，被告彭琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结诉。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原、被告于2018年10月30日签订的《投资经营协议书》；2、依法判令被告向原告返还投资款212500元；3、依法判令被告支付原告至今占用利息13437.5元（其中15万元利息按年利率6%计算，自2018年10月30日起算，暂计算至2020年1月31日，暂计息为11250元，实际至全部支付完毕之日止；其中62500元利息按年利率6%计算，自2019年6月20日起算，暂计算至2020年1月31日，暂计息为2187.5元，实际至全部支付完毕之日止）；4、依法判令被告支付律师费10000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，原、被告签订《投资经营协议书》，由原告向被告投资15万元经营成都艺仁美容美发店，协议约定，原告占股5%，并享有每月按比例分红的权利。2019年6月20日，原告在被告的劝说下又追加了62500元的投资。从协议签订之日起，被告未依照合同约定向原告支付分红。2019年9月，被告告知原告投资项目已经终止，可以为原告办理退股手续。但被告至今未将投资款退还给原告。故具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告彭琴辩称：1、我不是原告诉请的适格被告。原告应当起诉全体合伙人而非我一人；2、原告请求解除《投资经营协议书》于法无据，《投资经营协议书》形成的个人合伙关系未约定合伙期限，协议的解除须依照合同法相关规定进行法定解除；3、作为个人合伙协议，原告投入合伙的资金已经是合伙财产，原告在个人合伙中占有份额，按份额享有合伙利润。原告如提出退伙，请求分割合伙财产，须征得全体合伙人同意；4、退一万步讲，即使原告可以提前退出合伙，其退伙时分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累计的财产，以及合伙期间的债权债务。目前原告合伙经营的成都艺仁美容美发店已经处于无任何合伙财产的状态，尚对外欠有债务。原告无合伙财产分割，且应对合伙的债权人承担无限连带责任；5、原告提出的在2019年6月20日追加的62500元投资款属于无中生有，纯属虚构；6、原告的主张的律师费于法无据。 本院经审理确认如下事实：2018年10月30日，原、被告签订《投资经营协议书》，由原告向被告投资15万元经营成都艺仁美容美发店，约定原告占股5%。后原告按约定将款项交与被告。2019年9月29日，被告将上述成都艺仁美容美发店转让，并将转让事宜通知给了包括原告在内的所有股东。 同时查明：1、原告提供的其与被告的微信聊天记录载有“我们朋友都说大家一起合作做事情，财务报表肯定是每月一出，及时让股东知晓公司情况啊”。原告同时提供了共计6人的上述美发店“股东群”的聊天记录。2、成都艺仁美容美发店的合伙人共计6人，登记为个体工商户，登记的经营者为被告丈夫，另5名股东均与被告签订主体为两方的《投资经营协议书》。 本院认为，上述《投资经营协议书》虽系原、被告两方签订，但实际合伙人为6人，且根据原告提供的微信聊天记录，显示原告也清楚实际合伙人为6人这一情况。现成都艺仁美容美发店已经转让，虽被告称还有其他项目可以营运，但无证据显示该说法经过其他合伙人同意，且即便同意，也系另外的合伙及法律关系。故本案的合伙事宜已经实际终止，原告要主张自己的合伙人权利，需要以其他全部合伙人为被告提起合伙协议（清算）之诉，而非本案仅涉及两方的合同解除之诉。根据《最高人民法院》第五十三条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院不再释明变更。故本院依法驳回原告的诉讼请求，当事人可另寻途径主张权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费2420元（已由原告预交），由原告陈容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王  光  学 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭奕书记员郭奕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢746号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人徐同文，男，1983年12月31日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人陈雪琴，女，1985年12月21日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人徐同文、陈雪琴计划生育一案【初执案号：（2016）浙0324执120号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年六月三十日书记员  郑植元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初553号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林耿峰，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区陈店镇***，公民身份号码440***********。联系地址：中山市*************。被告：蔡俊佳，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮**陈店镇三合车，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告林耿峰、蔡俊佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告林耿峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告林耿峰向原告偿还信用卡透支本金187445.91元及利息4044.51元、违约金1899.42元（暂计至2019年11月28日共计193389.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告蔡俊佳对被告林耿峰的上述债务承担共同清偿责任；3、被告林耿峰、蔡俊佳承担本案诉讼费用。被告林耿峰到庭参加诉讼，对欠款数额没有异议，因生意失败暂时无力还款，辩称其蔡俊佳的签名不是蔡俊佳本人所签，是由其代签的。蔡俊佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：林耿峰。申请时间：2018年11月21日。信用卡卡号：622**********。分期业务办理情况：被告林耿峰于2018年10月22日申请填写了中国工商银行中山分行信用卡分期付款业务申请表，原告向林耿峰发放了20万元贷款，由被告分60期偿还，手续费率为5年18%。经核查账单，原告工行中山分行计收了10期的分期付款手续费，该部分费用被告已还清，之后的手续费原告工商银行中山分行没有主张。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高不超过500元。提前收贷的依据：贷款方可根据借款方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入借款人信用卡账户，借款人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。欠款情况：被告林耿峰于2019年8月5日开始逾期，起诉后有还款，截至2020年5月29日，被告林耿峰尚欠信用卡本金184770.55元、利息9554.85元、违约金2899.42元。另查，被告林耿峰与被告蔡俊佳于2010年11月30日登记结婚，被告蔡俊佳除了在个人客户信息查询和使用授权书授权人项签名外，其他申请表均无签名。本院认为，林耿峰向工行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林耿峰持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林耿峰尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且林耿峰没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中工行中山分行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能。2、如本案再支持违约金，年利率将超过24%；3、工行中山分行在计算违约金时有封顶每月不超过500元。4、当前新冠疫情的影响。综上，本案中被告林耿峰违约应承担不利法律后果，对工行中山分行主张的账单截止日2020年5月29日的违约金2899.42元予以支持，对2020年5月30日起的违约金不予支持。关于蔡俊佳应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，林耿峰以个人名义向工行中山分行借款，从工行中山分行提供的证据材料明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定蔡俊佳具有举债的共同意思。故工行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求蔡俊佳承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。蔡俊佳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林耿峰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月29日信用卡欠款本金184770.55元、利息9554.85元、违约金2899.42元，以及从2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，诉讼保全费1487元，合计5655元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）由被告林耿峰负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  骆齐宾人民陪审员  吴文雄二〇二〇年六月十日书 记 员  钟婉莹高丽冰