云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终4748号上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司。法定代表人：潘波，董事长。委托诉讼代理人：宋渝、张立，重庆万友律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王院生，男，1970年2月13日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：雷洪波，男，1979年4月13日生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称：“重庆建工二公司”）因与被上诉人王院生、雷红波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆建工二公司的委托诉讼代理人宋渝、被上诉人王院生、雷红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆建工二公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判遗漏案件当事人，违反法定程序，认定案件基本事实不清。一审未追加孙君、诸小华、重庆杰冠建筑安装有限公司为被告，遗漏当事人，依法应发回重审。被上诉人举证的5份书面合同，一审未做审理，属认定事实不清。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法发回重审或改判。被上诉人王院生答辩称，请求法院依法判决。被上诉人雷洪波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。王院生向一审法院起诉请求：１、请求依法判令被告立即支付下欠原告租金110000元。２、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月25日，以王院生为甲方（出租方）、重庆建工二公司为乙方（承租方）签订设备租赁合同，约定：出租人（甲方）为王院生，承租人（乙方）为重庆建工二公司。租赁物：夏工951型铲车一台，使用场地：云南元阳，租赁时间：2010年3月25日起，租金及其支付期限和方式：月租每月18000元，压一个月后每月按月支付租金，机械出场时一个月付清余款。约定合同经双方签字生效，若发生合同纠纷，双方协商解决不成，由提异议方所在地人民法院裁决。双方还对其他事项作了约定。雷洪波及孙君在法定代表人及乙方代表上签字，王院生在甲方代表上签字。合同上加盖重庆第二市政工程有限责任公司云南省元绿路工程项目经理部印章。2010年4月25日，以出租方（甲方）为王院生，承租方（乙方）为重庆建工二公司签订了设备租赁合同，约定：出租人（甲方）王院生，承租人（乙方）重庆建工二公司，租赁物：日立360挖机一台，约定进场时间：2010年4月25日，使用场地：云南元阳，租金及支付方式：月租金每月56000元，压一个月后下月15号至20号支付上月租金，机械出场时，一个月付清余款。约定合同经双方签字生效，若发生合同纠纷，双方协商解决不成，由提异议方所在地人民法院裁决。双方还对其他事项作了约定。合同未盖公司印章，王院生在甲方代表上签字，孙君在乙方代表上签字。2011年10月4日，以出租方（甲方）为王院生，承租方（乙方）为孙君签订了设备租赁合同，约定：出租人（甲方）王院生，承租人（乙方）孙君，租赁物：厦工50型装载机一台，约定租赁期限为为2011年10月4日至2012年10月4日止，使用场地为红河州元阳，租金及支付方式为：月租金每月15000元，设备租赁费按月结算。约定合同经双方签字盖章并在甲方收到乙方月租或预付定金后生效，合同未盖公司印章，王院生在甲方代表上签字，孙君在乙方代表上签字。2010年11月28日，以承租方（甲方）为重庆建工二公司，出租方（乙方）为王院生签订了设备租赁合同，协议约定：甲方租用乙方龙工50侧翻装载机１台，项目名称为元绿二级公路，使用地点：云南元阳县沙拉托乡，租用时间为2010年11月28日，租金及支付方式为：月租金每月28000元，甲乙双方每月月底办理一次费用结算，并在次月20日前支付上月结算费用的80%给乙方，超过付款日期未支付者乙方有权停机。机械出场后45天内结清全部费用。诸小华作为甲方代表签字，王院生作为乙方签字，合同未加盖公司印章。2010年11月28日，以承租方（甲方）为重庆建工二公司，出租方（乙方）为王院生签订了设备租赁合同，协议约定：甲方租用乙方220大宇挖掘机１台，项目名称为元绿二级公路，使用地点：云南元阳县沙拉托乡，租用时间为2010年11月28日，租金及支付方式为：月租金每月34000元，甲乙双方每月月底办理一次费用结算，并在次月20日前支付上月结算费用的80%给乙方，超过付款日期未支付者乙方有权停机。机械出场后45天内结清全部费用。诸小华作为甲方代表签字，王院生作为乙方签字，合同未加盖公司印章。几个合同签订后，原告均按合同约定将机械交付被告使用。2012年6月27日，原、被告对机械租用期间的费用进行结算并出具（元绿二级公路）租赁费结算单，截至2012年6月27日应付租赁费1255389元，已付1037309元，欠款218080元，经办人诸小华、班组负责人王院生、分包单位负责人雷洪波分别在结算单上签名。出具结算单后，重庆建工二公司于2012年6月29日委托交通局开现金支票支付王院生６0000元，重庆建工二公司于2013年2月4日向王院生转帐30000元，于2014年1月29日向王院生转帐18000元。共计支付108000元，现还下欠租金110080元未支付。2017年1月24日盖有元阳至绿春二级公路建设指挥部印章的《元绿二级公路各标段民工上访反映实际拖欠劳务费统计表》中被拖欠劳务费的共有30人，其中有王院生的名字，列为一标二工区雷洪波标段。重庆建工集团股份有限公司云南省红河州公路建设指挥部于2017年1月26日向元绿二级公路建设指挥部出具承诺书，承诺于2017年2月底之前将督促、监管各工区全部妥善处理解决，将拖欠款项支付到位。一审法院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告王院生提供设备租赁合同、租赁费结算单、银行卡明细、拖欠劳务费统计表证实重庆市政公司云南省元绿路工程项目经理部欠原告设备租赁费110080元，原告只要求支付110000元，系在法律规定范围内处分自己的民事权利，一审法院予以支持。因云南省元绿路工程项目经理部是重庆建工二公司内设机构，不具有法人资格，其民事责任由被告重庆建工二公司承担。故原告要求重庆建工二公司给付下欠租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告雷洪波作为乙方代表在设备租赁合同上及结算单上签字，是履行职务行为，其个人不应承担民事责任，故原告要求被告雷洪波对下欠租赁费用承担连带支付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。被告重庆建工二公司辩称与原告无合同关系，雷洪波、孙君及诸小华不是本公司员工，但2010年3月25日签订的合同中是以公司为租赁方，加盖有公司项目部的印章，雷洪波、孙君作为代表人签字，最后的结算单上雷洪波和诸小华分别在分包单位负责人和经办人上签字，被告重庆建工二公司也未提供证据证实加盖在合同上的公章是伪造或盗用的，故对被告重庆建工二公司的辩解一审法院不予认可。被告重庆建工二公司提出已过诉讼时效，但原告提供的拖欠劳务费统计表及承诺书证实，2017年1月24日拖欠民工劳务费表中有原告的名字，指挥部也承诺在2017年2月底督促、监管各工区支付拖欠款项，表明原告一直在催要，并于2018年4月8日向元阳县人民法院起诉，故原告的起诉在诉讼时效内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王院生下欠租金110000元。二审中，双方并未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人应否承担租赁款支付义务？本案是否遗漏必要诉讼参加人？本案诉讼时效是否经过？对于第一个争议焦点，从签订时间为2010年3月25日签订的《设备租赁合同》来看，承租单位为上诉人，且加盖有公司项目部的印章，雷洪波、孙君作为代表人签字，最后的结算单上雷洪波和诸小华分别在分包单位负责人和经办人上签字，这一表象足以使王院生相信雷洪波、孙君具有代理权代理上诉人与其签订协议，雷洪波有权代理上诉人与其进行结算，同时结合银行卡明细、拖欠劳务费统计表来看，能够合理证实雷洪波、孙君以上诉人项目部的名义与王院生签订协议的法律后果，应由上诉人承担，上诉人与王院生之间实际建立了合同关系。故一审认定由上诉人向被上诉人王院生支付110000元的租赁款并无不当，应予维持。对于上诉人提出本案遗漏必要诉讼参加人的上诉主张，本院认为孙君、诸小华、重庆杰冠建筑安装有限公司是否参加本案诉讼与本案审理并无实质关系，对于上诉人提出的该项上诉请求本院不予支持。对于本案诉讼时效是否经过的问题，一审评判并无不当，应予维持，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，重庆建工第二市政工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由重庆建工第二市政工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年六月二十二日法官助理李莹书记员杨亚娇