河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初603号 原告：刘金旺，男，1965年10月15日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：霸州市霸州镇志兴家具店，住所地：霸州市霸州镇兴华南路万兴商场对过。 负责人：张立群，该店经营者。 委托诉讼代理人：张立群，男，1969年4月15日出生，住霸州市。 被告：张勤，男，1991年4月15日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 被告：张播，男，1989年2月3日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。 原告刘金旺与被告霸州市霸州镇志兴家具店（以下简称志兴家具店）、张勤、张播机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金旺的委托诉讼代理人袁伍林、被告志兴家具店的负责人张立群、被告张勤的委托诉讼代理人牛立梅、被告张播及其委托诉讼代理人董江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金旺向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等10000000元（具体数额待鉴定后确定）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日17时50分许，原告刘金旺骑自行车至芦苏路文安县路段时，被告张勤驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至上述地点时因声音发生交通事故，至原告受伤，经文安县公安交通警察大队现场勘察认定，此次事故张勤负事故的全部责任，原告无责任。另外，张勤驾驶车辆登记车主系张播，张勤系为志兴家具店履行职务过程中发生的交通事故。故三被告应承担连带赔偿责任。原告受伤后没有被送往医院法治，原告目前仅医疗费就花费50多万元，但被告没有赔偿原告损失。后原告变更诉讼请求为1780002.48元。 志兴家具店辩称：对原告所诉有异议，肇事者司机的工作地址是霸州市益群家具城，张勤工作的家具店的法定代表人是张播，不应将志兴家具店列为被告。 张勤辩称，事故发生经过、责任划分无异议，张勤系张播的雇工，本次事故系张勤在履行职务过程中发生的交通事故，根据侵权责任法规定，应当由雇主承担赔偿责任，原告要求张勤承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。事故发生后张勤已经支付了13000元，如果法院判令张勤承担责任，应当扣除该分部费用。如果张勤无责任，应当判决返还该款项。对于本次事故给原告造成的损失应当在保险范围内赔偿，超出部分由雇主承担赔偿责任。 张播辩称，被告张勤与张播存在雇佣关系，张勤为此次事故的肇事者，应当与被告张播承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据中被告对以下证据有异议：证据十一，本院经审查该票据所载购药人非原告，本院不予认定；证据十二结合原告所提供病历等证据可证实确系实际支付，本院予以认定；证据十三被告有异议，本院结合审查原告提供的病历等证据，原告在北京住院期间的均为ICU病房，不必雇佣护工，本院对该证据不予认定。但结合生活常理，原告住ICU期间仍有家人陪护，本院对该期间的护理费予以支持。证据十九能证明护理人身份及经营企业情况，但原告以居民服务业工资标准主张护理费，该主张应得到支持，故原告所提供证据与其主张无关联性，本院对该证据不予认定。2、被告志兴家具店提供的证据中：原告对证明人杜朋泽的证明、证明人周长艳的证明有异议，经审查该证明应属证人证言，因证人未到庭本院对该二份证明不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3月17时50分许，在芦苏路文安县路段，被告张勤驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时，与前方顺德刘金旺驾驶的自行车相撞，致两车损坏，刘金旺受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，被告张勤因违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负此事故的全部责任，原告刘金旺无事故责任。事故发生后至本案开庭（2020年6月20日）前，刘金旺先后在北京朝阳急诊抢救中心、首都医院大学附属北京潞河医院、霸州市中医院住院治疗，共计住院185天，花费医疗费642341.28元。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告刘金旺的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理期、营养期、误工期、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金旺外伤后遗留四肢瘫（肌力3级以下），为一级伤残。2、被鉴定人刘金旺外伤致左侧第1-2、10-11肋骨、右侧第1、4-8、11肋骨骨折，为十级伤残。3、被鉴定人刘金旺外伤后误工期、护理期、营养期均为24个月。4、被鉴定人刘金旺需要完全护理依赖。5、被鉴定人刘金旺后续治疗费用以实际发生为准。6、被鉴定人刘金旺护理人数为2人。原告刘金旺支付鉴定费5460元。截止到开庭之日，被告车辆所投保的保险公司已在保险限额内赔付原告620000元。被告张勤已给付原告13000元。被告张播已给付原告90000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告张播驾驶车辆致原告刘金旺受伤，安县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告张勤负本次事故全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因张勤系被告张播雇佣人员，本次事故发生在从事劳务活动过程中，张播作为雇主应对雇员在从事雇佣活动中造成的原告的损失承担侵权责任。因张勤在送货时未安全、文明驾驶机动车且从在超速行驶的行驶，其对原告的损害存在重大过失。故应当与雇主张播承担连带赔偿责任。原告主张由被告霸州市霸州镇志兴家具店与被告张勤、张播承担连带赔偿责任，但未提供证据证明被告霸州市霸州镇志兴家具店与本案的关联性，被告霸州市霸州镇志兴家具店提供的工商登记可认定该被告的主张。原告主张的各项损失中医疗费（含矫形器费）、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合理，本院予以支持。原告主张护理费计算12年，本院经审查认为，原告的伤情已达成全部护理依赖程度，为需要长期护理人员，结合原告年龄应以河北省上年度居民服务业收入为标准自其出院后计算10年为宜，10年后的护理费可另行主张。原告住院期间的护理费可单独计算。原告主张的交通费过高，本院结合原告住院治疗情况酌情支持4000元。原告主张的护工费因缺少合理性，本院不予支持，应以计算住院期间的护理费为宜。原告主张的保险费、处理事故人员误工费无法律依据，本院不予支持。故原告的各项损失本院确认为：医疗费（含矫形器费）642341.28元、住院伙食补助费18500（100元/天×185天）元、营养费14600（20元/天×730天）元、护理费884992元（住院期间：42115元/年÷365天×185天×2人，2020年4月29日出院后：42115元/年×2人×10年）、伤残赔偿金714760(35378元/年×20年）元、精神损害赔偿金50000元、交通费4000元、鉴定费5460元，共计2334653.28元，扣除保险公司给付620000元，剩余1714653.28元由被告张播、张勤连带赔偿。扣除张播已经给付的90000元、张勤已经给付的13000元，张播、张勤还应向原告连带赔偿1611653.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告张播赔偿原告刘金旺医疗费等各项损失共计1611653.28元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告张勤对上述一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘金旺的其他诉讼请求。 案件受理费20820.02元，减半收取计10410.01元，由原告刘金旺自行负担94元，由被告张播、张勤共同负担10316.01元。保全费5000元，由原告刘金旺自行负担3500元，被告张播负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 静