wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2782号之一 申请执行人：吴金丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。 被执行人：曾鸣贺，女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人吴金丽与被执行人曾鸣贺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币200,000元及利息人民币6871.23元（从2019年2月8日暂计至2019年10月30日），支付迟延履行期间的债务利息人民币490元（从2019年10月16日暂计至2019年10月30日），支付案件受理费、保全费合计人民币4143元，并向本院交纳执行费人民币3073元。 在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、申请执行人吴金丽同意被执行人曾鸣贺分期履行债务，被执行人于2022年6月15日前支付完本息人民币130,000元、案件受理费和保全费合计人民币4143元。分别于2021年1月15日前支付本息人民币32,500元，于2021年6月15日前支付本息人民币32,500元，于2021年12月15日前支付本息人民币32,500元，2022年6月15日前支付本息人民币32,500元及案件受理费、保全费合计人民币4143元。二、被执行人如在2021年6月15日前全部清偿本息130,000元及案件受理费、保全费合计人民币4143元，申请执行人同意减免利息人民币10,000元。三、被执行人按照上述协议准时付款，免除其迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按照协议履行，申请执行人将向法院申请恢复原生效文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0404执2782号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨皓程
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执5号申请执行人：李会琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：左志伟，男，1973年1月5日生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人李会琴与被执行人左志伟借款合同纠纷一案中，已执行到位47971.89元，剩余款项申请执行人李会琴与被执行人左志伟于2020年1月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1121执5号案件中对被执行人左志伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇二〇年六月九日书记员  周克民
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8993号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭清强，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区************队13号，公民身份号码：441************017。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告谭清强信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3378.39元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年3月22日尚欠利息511.83元、违约金176.79元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告谭清强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年12月4日；二、卡号：544**********681；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年7月13日；五、暂计至日期及金额：2019年3月22日，尚欠本金3378.39元、手续费0元、利息511.83元、违约金176.79元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭清强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3378.39元及相应利息、违约金（截至2019年3月22日的利息511.83元、违约金176.79元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭清强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执2158号申请执行人：程振华，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：赵正伟，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行程振华申请执行赵正伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出的（2019）豫1403民初5005号民事调解书。调解内容为：被告赵正伟对欠原告程振华的借款共计39200元，被告同意于2019年8月12日前偿还原告借款20000元，下余19200元于2019年9月12日前偿还完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告赵正伟负担。因赵正伟未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年10月8日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．本院于2019年10月8日、10月30日、2020年2月18日、4月16、5月28日查询被执行人银行存款，其名下没有存款。2．被执行人名下没有车辆信息。三、2019年10月9日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人赵正伟有房产登记信息，坐落在商丘市××××东段南侧融和新城**楼****（权利编号为：20140136191）房产一套，于2020年10月16日查封，但不是首封无法处置。四、2020年6月1日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，查明被执行人赵正伟名下没有公积金缴存信息。五、2019年10月15日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人送达限制消费令；六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5005号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵正伟有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  谢时中二〇二〇年六月二日书记员  刘乐臣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异122号 申请执行人：许毓敏，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：梁桂珍。 案外人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈丽英。 关于许毓敏与江门市浩银实业有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]0170-0171号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向许毓敏支付工资3281.43元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，案外人江门市富浩资产管理中心（普通合伙）向本院承诺自愿成为本案被执行人，对江门市浩银实业有限公司在上述法律文书确定的义务承担连带清偿责任。申请执行人因此向本院申请追加江门市富浩资产管理中心（普通合伙）为本案被执行人。 本院认为，申请执行人的追加请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加江门市富浩资产管理中心（普通合伙）为（2020）粤0703执3497号案被执行人，对江门市浩银实业有限公司在蓬江劳人仲字[2020]0170-0171号仲裁调解书应向许毓敏支付相关款项义务承担连带清偿责任。 本裁定书送达即发生法律效力。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  郭俊平 审判员  陈坚荣 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘英奇
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初592号 申请人：株洲嘉泽门窗有限公司。住所地：株洲市渌口区。 法定代表人：吴超，执行董事兼总经理。 被申请人：中利建设集团有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇。 法定代表人：张东初，该公司执行董事兼总经理。 申请人株洲嘉泽门窗有限公司于2020年6月4日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人中利建设集团有限公司的价值50000元的财产采取查封、冻结等保全措施。申请人株洲嘉泽门窗有限公司以案外人袁鹰、陈德福所有的坐落于株洲市芦淞区人民路长铁机务段（XX户）住宅**的房屋【湘（XXXX）株洲市不动产权第**，不动产单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX】提供担保。 经审查，本院认为，申请人株洲嘉泽门窗有限公司的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人中利建设集团有限公司的价值50000元的财产或冻结该公司银行账户上的存款50000元； 二、查封申请人株洲嘉泽门窗有限公司提供的案外人袁鹰、陈德福所有的坐落于株洲市芦淞区人民路长铁机务段（XX户）住宅XX栋）住宅**的房屋【湘（XXXX）株洲市不动产权第**号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX】。 上述查封、冻结的财产以50000元为限； 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请保全费520元，由申请人株洲嘉泽门窗有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐以红 二〇二〇年六月四日 书记员  楚 冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美金，女，1958年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人林美金因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林美金申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向林美金支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分169519元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。林美金为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据林美金申请再审的理由，本案争议焦点为：林美金请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额169519元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。林美金虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于林美金申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，林美金提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，林美金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林美金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林美金的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21208号 原告：孟祥波，男，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：李柏昌，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告孟祥波诉被告李柏昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孟祥波的委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告李柏昌经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付所欠借款19.3万元及利息（2019年11月计算）；2、请求依法判被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月21日，被告陆续向原告借款19.3万元，并没约定还款期限。后来原告多次找被告要求返还借款及给付利息。但截至原告起诉之日，被告仍没有归还借款及给付利息。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李柏昌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张向被告出借19.3万元，并提供如下证据：微信转账截屏4张，拟证明于2018年5月8日转款1万元，7月2日向被告转款2万元，3万元，5月30日转款3000元，案外人鲍杰情况说明两份，拟证明鲍杰于2017年1月21日向被告转款10万元，于2018年4月14日向被告转款3万元，鲍杰称系受被告指示转款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李柏昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告主张与被告存在借贷关系，原告应为双方存在借贷合意承担举证证明责任，但根据原告提交的现有证据只能证明原告向被告转款，无法证明该转款系基于借贷关系而发生，故对原告的该项诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟祥波的诉讼请求。 案件受理费4160元，由原告孟祥波承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长 盛 雯 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 刘世颜 二〇二〇年六月五日 书 记 员 徐溅月 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1242号申请执行人：朱新华，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：河北天顺校车服务有限公司，住所地，河北省保定市徐水区华龙路**。法定代表人：林保东，经理。申请执行人朱新华与被执行人河北天顺校车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人河北天顺校车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱新华于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被执行人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人河北天顺校车服务有限公司所有的存款222300元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵启龙二〇二〇年六月十五日书记员  徐兰霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执713号申请执行人:徐社东，男，1954年9月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人徐美容，女，1978年9月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，系徐社东之女。被执行人：邱和平，男，1957年5月24日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5471号民事调解书，依法向被执行人邱和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人邱和平银行存款170000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月二日书记员  饶绍星
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执67号之一 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司风险管理部员工。 被执行人黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人黄翠富，女，1940年12月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人黎明，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人陈玲玲，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人史俊军，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人申喜娟，女，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林市万筑装饰设计材料有限公司，住所地桂林市象山区凯风路****1-3-1。 法定代表人陈玲玲，该公司执行董事。 被执行人桂林先特环境设备有限公司，住所地桂林市雉山路13号 法定代表人申喜娟，该公司执行董事。 被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住，住所地桂林市中山南路**/div> 法定代表人申卫江，该公司执行董事。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人黎江、申卫江、黄翠富、黎明、陈玲玲、史俊军、申喜娟、桂林市万筑装饰设计材料有限公司、桂林先特环境设备有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司金融借款合同纠纷一案。资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初315号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，请求一、被执行人桂林市万筑装饰设计材料有限公司返还借款本金20，000，000元；支付2020年1月6日前利息5，523，873.4元及按借款合同约定计算支付2020年1月7日至实际还款之日止的利息；二、被执行人黎江、申卫江、黄翠富、黎明、陈玲玲、史俊军、申喜娟、桂林先特环境设备有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人承担本案诉讼费77，592元，申请执行费93，001元。本院于2020年2月24日以（2020）桂0329执67号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初315号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3248号之一 申请执行人：潘建豪，男,汉族，1993年9月20日生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市乐府艺术文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人潘建豪与被执行人深圳市乐府艺术文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1084号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币51435.45元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3248号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱志航
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2279号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：谢志强，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：付兰，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谢志强、付兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1747号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金499999.38元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17905号之一 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处，住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路**，统一社会信用代码11440307758603155N。 法定代表人：李顺某。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，，住所地：深圳市百鲜网智能科技有限公司统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人：彭俊某。 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司无因管理纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初10318号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处支付垫付的工资人民币912505元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12813号原告：欧阳某1，男，1944年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。被告：欧阳某2，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。被告：欧阳某3，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。原告欧阳某1与被告欧阳某2、欧阳某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳某1撤诉。案件受理费减半收取为337.5元（已由原告预交），由原告欧阳某1负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年六月十八日书记员 欧阳凯婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保539号 申请人：韦伍献，女，1982年9月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：江凤英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告韦伍献诉被告江凤英民间借贷纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初5183号]。申请人本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为577200元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具编号为6051109046020200000104的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以577200元为限，查封被申请人江凤英名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3549号原告：袁照常，男，1987年3月3日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。原告：随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，总经理。上述二原告之委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被告：张玉婷，女，1998年6月26日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。原告袁照常、原告随州红奕商业管理有限公司（以下简称：随州红奕公司）与被告张玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁照常和原告随州红奕公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁照常、原告随州红奕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁及管理服务合同》；2、判令被告向原告袁照常支付到期租金125328元（从2016年12月31日起至2019年6月30日止）；3、判令被告向原告袁照常承担违约责任（以到期租金125328元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；4、判令被告向原告随州红奕公司支付从2016年12月31日起至2019年6月30日止的管理费26856元；5、判令被告向原告随州红奕公司支付解除合同违约金50131.20元并承担违约责任（以到期管理费26856元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告袁照常、原告随州红奕公司与被告达成协议，约定从2016年12月31日起，由被告租赁原告袁照常位于随州市红星国际广场建材博览中心的7-7、7-8号商铺用于经营。租赁期限为60个月，自2016年12月30日起至2021年12月30日止，每个门面月租金为2088.80元。合同期内，原告袁照常将门面委托原告随州红奕公司进行商业管理，被告必须遵守随州红奕公司的各项商业管理制度，并每月每间向随州红奕公司支付管理费447.60元。租金和管理费均按季度收取，由被告于每个交租期前十个工作日分别支付至二原告的账户。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但被告经原告多次催收后仍然拒不支付相关费用，不履行合同义务。原告认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，被告应当依照合同约定向原告支付相关费用，现被告拒不支付的行为，已经导致原告的合同目的无法实现，已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张玉婷未予答辩。经审理查明，2016年12月，被告与原告达成协议，并进驻随州市红星国际广场经营。2018年2月10日，原告袁照常（出租人、甲方）与被告张玉婷（承租人、乙方）、原告随州红奕公司（商管公司、丙方）签订两份《商铺租赁和管理服务合同》约定：“丙方是位于湖北省××新区红星国际广场建材博览中心经营管理方。甲方是建材博览中心7-7、7-8号商铺的产权人，乙方是该商铺的承租人和经营方，甲方特此授权委托丙方对其拥有的该商铺进行租赁和经营管理。该每间商铺的建筑面积为89.52平方米。本合同项下商铺的租赁期限为60个月，自2016年12月31日起至2021年12月30日止。签订合同的当日乙方向丙方交纳履约保证金2万元。乙方向甲方、丙方交付房屋租金、经营管理费标准为：自2016年12月31日起至2019年12月30日，每间商铺每月租金为人民币2088.80元；之后，租金的支付由双方协商确定。租金以3个自然月为一个交租期，在每个交租期前10个工作日内支付至甲方账户。商铺的经营管理费按照每平方米每月5元的标准，即每间每月447.60元，由乙方支付给丙方。支付方式和日期同租金。租赁期第一年丙方免收乙方的经营管理费，第二年减半收取经营管理费，从第三年起由双方协商确定，经营管理费标准不低于2.5元/平方米/月。违约责任：本合同因乙方违约而提前解除或终止的，则丙方有权没收本合同项下之履约保证金，且乙方应按合同解除/终止前六个月平均租金标准，向丙方支付十二个月租金总额作为提前解除/终止合同违约金。乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方支付欠费金额3‰的延迟履约违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除合同。租赁期限届满或因任何原因合同终止后7日内，乙方应当将该商铺返还。交还期满后，乙方未返还商铺，则按合同终止时该商铺租金标准的200%向甲方支付占用费。”三方还就在商铺内经营品类、经营品牌、进场、装饰装修、租赁管理、停车管理、招牌、广告及品牌的宣传推广等事项进行了约定。庭审中，被告张玉婷未向法庭提供已向原告袁照常返还租赁房屋的证据。截止到2019年6月30日，被告张玉婷已向原告随州红奕公司交纳管理费1342.80元，已向原告袁照常交纳租金69823元。诉讼中，原告（变更诉求）要求被告自起诉之日起，按年利率6%向其支付逾期付款违约金，其余违约金请求表示自愿放弃。原告于2019年7月25日诉至本院，本院于2019年9月17日向被告张玉婷送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《商铺租赁和管理服务合同》是三方当事人真实意思表示，应属有效，三方均应按照约定履行合同义务。被告张玉婷未按约向二原告交纳房屋租金及经营管理费，已构成违约，依法应当承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原告要求判令解除合同、由被告向二原告支付租金、经营管理费及自起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款违约金等诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告应向原告随州红奕公司交纳经营管理费计算为：2017年免交；2018年减半，应交6个月；2019年上半年减半，应交3个月；共计9个月。每月管理费447.6元×9个月=4028.40元。两间商铺共计8056.80元。被告已交1342.80元，下欠金额6714元，被告应予支付。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告袁照常、原告随州红奕商业管理有限公司与被告张玉婷签订的《商铺租赁和管理服务合同》于2019年9月17日解除；二、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内向原告袁照常支付房屋租金（每月2088.80元×2间×30个月-已交69823元）55505元及其逾期付款违约金（以55505元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；三、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内向原告随州红奕商业管理有限公司支付经营管理费6714元及其逾期付款违约金（以6714元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；四、驳回原告袁照常、原告随州红奕商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由被告张玉婷负担1500元，由原告袁照常负担1500元，由原告随州红奕商业管理有限公司负担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年六月十日书 记 员  段晋廷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初226号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，特别授权代理。被告：李璇璇，男，1983年3月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告李璇璇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告李璇璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李璇璇赔还原告贷记卡（卡号：62×××23）截至2019年10月10日欠款12003.22元，其中本金10122.25元、利息1289.72元、逾期还款违约金591.25元。之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告李璇璇向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理并签定了金穗信用卡章程和领用合约；依据被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××23的信用卡，永久额度为10000元。被告用该信用卡多次消费，截至2019年10月10日出现了透支人民币本息合计12003.22元至今未还。原告方经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。根据双方签订的领用合约，被告李璇璇未按约归欠款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告李璇璇未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，以证明原告的主体资格适格及主体信息；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗信用卡章程；3.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料，以证明被告向中国农业银行申请信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实。四、账单详细信息、账户交易明细，以证明李璇璇持信用卡消费信息、消费金额及所持信用卡卡号为：62×××23。五、催收历史资料信息，以证明原告多次进行催收，被告一直未还款的事实。被告李璇璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。另查明，原告主张的违约金为2019年4月6日之后产生的。本院认为，被告李璇璇向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付2019年4月6日至2019年10月7日产生的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李璇璇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××23）欠款本金10122.25元、截止2019年10月10日利息1289.72元，合计11411.97元，2019年10月11日起至款项还清之日止的利息按被告李璇璇申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告李璇璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年六月二十日书记员  蔡 诚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执347号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被执行人：徐杰，男，1983年4月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐杰信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据生效的（2018）鲁0691民初2573号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行后，向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金31295.65元及迟延履行期间的债务利息、利息8449.66元（自2018年11月6日起至欠款清偿之日止按信用卡领用合约的规定继续计算利息）、案件受理费343元并承担本案执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，除极少量存款外，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年3月4日附烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行名下的不动产登记情况进行查询，查明，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年6月12日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月十二日书记员  孙亚男
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执101号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：潘某某，男，汉族，1954年5月21日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某某与潘某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因潘某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初945号原告：刘慎荣，女，1966年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。法定代表人：顾元银，系该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。负责人：胡家友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘慎荣与被告夏晓光、被告睢宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称睢宁开元运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎荣的委托诉讼代理人张杰，被告夏晓光的委托诉讼代理人王恒，被告华安财险徐州支公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼，被告人保武汉分公司受新冠疫情影响提交了书面答辩意见并在开庭过程中通过电话连线参加部分庭审，被告睢宁开元运输公司法定代表人顾元银经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘慎荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费4348元、营养费1500元、住院伙食补助费150元、误工费3000元、护理费1200元、交通费200元，共计10398元。事实与理由：2019年4月9日9时许，夏晓光驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿252省道由南向北行驶至10公里处，与由东向西行驶的陈某驾驶的电动四轮车发生交通事故，致陈某当场死亡，电动四轮车乘车人刘慎荣等五人受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，陈某负此事故主要责任，夏晓光负此事故次要责任，刘慎荣等五人均无责任。经查，夏晓光驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车所有人为睢宁开元运输公司，该车向华安财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向人保武汉分公司投保了机动车商业保险第三者责任险。事发后，各被告均未对原告的各项损失予以赔偿，请求人民法院支持原告刘慎荣的诉讼请求。被告夏晓光辩称：对于交通事故事实和责任认定没有异议，对于原告刘慎荣的各项损失，应由华安财险徐州支公司和人保武汉分公司给予赔偿。被告睢宁开元运输公司未作答辩。被告华安财险徐州支公司辩称:对于事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。该事故造成一死五伤，交强险赔偿限额应在各伤者之间合理分配，请人民法院依法裁量。原告主张的各项费用过高，应依法裁减，保险公司不承担诉讼费用。被告人保武汉分公司辩称：肇事车辆在其分公司购买商业三责险加不计免赔，但睢宁开元运输公司未提供合法有效的从业资格证及道路运输证，属于保险公司的免赔事项；误工费与交通费请求过高，应据实降低。根据其伤情无需护理，营养费请求亦没有医嘱证明，均不应予以支持；根据商业保险合同约定，其承担的赔付责任比例为30%，且应当扣除非医保用药15%，且其分公司不承担诉讼费。原告刘慎荣围绕诉讼请求提交了事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、住院费用明细、病情诊断证明书，被告夏晓光提交了行驶证、驾驶证、商业保险单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月9日9时许，夏晓光驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿252省道由南向北行驶至10公里处，与由东向西行驶的陈某驾驶的电动四轮车发生交通事故，致陈某当场死亡，电动四轮车乘车人刘慎荣、殷言梅、甘龙霞、曹馨忆、刘辰皓受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，陈某负此事故主要责任，夏晓光负此事故次要责任，殷言梅等五人均无责任。事故车辆苏Ｃ×××**号重型自卸货车所有人为睢宁开元运输公司。夏晓光驾照准驾车型为A1、A2。事故发生后，原告刘慎荣到徐州市贾汪区第三人民医院入院治疗，入院诊断为：头胸腹部外伤。治疗3天于4月12日好转出院。出院医嘱为休息、加强营养、门诊随诊，住院期间支付医疗费4348元。本案在审理过程中，经刘慎荣及共同乘车人殷言梅、甘龙霞、曹馨忆、刘辰皓及死者陈某近亲属共同协商，一致同意交强险医疗费限额10000元，仅由刘慎荣等三人分割，其中刘慎荣分割3000元，还一致同意交强险伤残赔偿限额优先赔偿刘慎荣等三人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。超出交强险赔偿限额的部分，按照事故责任，因机动车与非机动车发生交通事故，本院认定被告中国人保武汉分公司承担30%的赔偿责任。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由当事人按照责任比例分担。原告刘慎荣各项损失依法计算为：1.医疗费4348元，有医疗费住院发票证实，本院予以认可；住院伙食补助费，刘慎荣要求按150元予以计算，本院不予调整；营养费，刘慎荣要求1500元，鉴于出院医嘱有加强营养的记载，本院酌情按10日计算支持营养费500元。上述三项合计4998元，由华安财险徐州支公司支付3000元，由人保武汉分公司支付1998元的30%即599.40元；2.误工费，按出院医嘱记载，伤情好转出院，注意休息和加强营养，必要的误工是客观存在的，本院酌情按每日100元计算7日即误工费为700元；交通费，原告刘慎荣未提供相关票据，结合原告伤情及就诊的次数，本院酌定为100元。上述两项计800元，由华安财险徐州支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。关于原告刘慎荣对护理费的主张，由于其伤情较轻，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘慎荣医疗费3000元、误工费与交通费计800元，合计支付3800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告刘慎荣支付医疗费、住院伙食补助费599.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告殷言梅其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取为30元，由被告夏晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王道强二〇二〇年六月二十四日法官助理 杜万风书 记 员 王宝玮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1230号原告：刘美琴，女，1994年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李娟，山西瀛明律师事务所律师。被告：郭麦锋，男，1989年4月2日出生，汉族，法律文书送达地：尧都区北门外13号楼1单元151号。委托诉讼代理人：贺红琴，山西岳南律师事务所律师。原告刘美琴与被告郭麦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟及被告委托诉讼代理人贺红琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘美琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款56127元，并支付自2018年8月起至2019年11月的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工。2018年1月，被告向原告借款并多次要求原告为其垫付款项。双方于2018年11月15日进行结算，结算后被告尚欠原告68627元，之后被告偿还了12500元，而剩余的56127元，在原告多次催要下，被告一直以各种理由推托，迟迟不归还。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望贵院判所请。被告辩称，1.认可25000元借款，当时打过借条，没有约定利息；2.被告已经向原告偿还32105元，已经清偿借条中的25000元借款，还多还了6105元；3.原告曾多次向被告借款，借款共计16380元，原告尚欠被告22530元；4.原告所称为被告公司垫付款项，被告不知情，与被告无关。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原、被告双方无争议的事实。1.原告刘美琴与被告郭麦锋系同事关系，原告兼顾代还信用卡业务；2.原、被告间存在多笔支付宝、微信转账经济往来；3.2018年1月13日，被告郭麦锋向原告刘美琴出具借条，载明借到原告25000元。二、原、被告双方有争议的事实。原告主张，被告尚欠原告56127元。原告为被告公司垫付款49839元、被告个人借款25000元、被告欠付原告在榆次工作期间的工资1688元、被告承诺的给原告买衣服钱1000元、被告承诺的过年奖励红包1000元，“富婆”倒卡手续费2600元，共计欠款81127元，被告已经归还11500元，还需还款68627元，后被告又归还12500元，截止目前尚欠56127元未偿还。原告举交以下证据：1.POS机代还客户明细，证明原告为被告倒刷信用卡代还款、为公司垫付款的事实；2.被告出具的2.5万元借条一张证明借款2.5万元；3.微信聊天记录证明被告对上述借款事实认可并承诺还款。聊天中双方于2018年11月15日进行了对账，原告：“公司垫付49839，个人借我25000，榆次工资1688元，去年衣服1000，过年红包1000，富婆手续费2600，共计还我81127，已还我11500，还需总计还我68627，每月按时还本金3000，手续费500，预计2020.9.30号还完……”。被告：“好。你记录好就行。你这算法不对吧？手续费每个月固定500？？？越还越多？这是啥算法？”；在2019年9月17日聊天记录中，原告：“那你说欠我的钱咋办？加手续费还有6万多没还呢，今年分期还款，你还了我就1万……”，被告：“想办法处理”。被告辩称，1.25000元借款属实，但是被告自2018年1月17日已经开始向原告归还欠款，截止2018年9月12日共计还款31105元，被告提交支付宝、微信转账记录若干，证明欠款已经还清；2.自2018年10月24日起，原告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信转账向被告出借16380元；3.不存在原告所述为被告垫底公司款项一事，原告公司系电话销售业务，原告作为公司的内勤，不存在刷POS机替他人还款业务，对原告所说公司垫付款49839元不予认可；4.被告介绍原告去榆次一个朋友开的公司工作过一段时间，后榆次的公司拖欠工资，被告当时承诺替原告向朋友追要，这笔款项不应有被告向原告支付；5.原告所说买衣服钱1000元及年底红包1000元，是当时承诺给公司员工发的年底福利，但是原告在公司工作期间经常迟到早退，所以年底没有兑现；6.“富婆”是被告介绍给原告的一个业务，由原告替“富婆”倒刷POS机从中赚取一部分费用，但该业务与公司及被告无关。本院认为，根据原、被告提交的多笔转账记录看出双方之间存在多笔经济往来。原告提供的其与被告的微信聊天记录，2018年11月15日原告向被告主张欠款，被告回复“好。你记录好就行。”后对手续费的计算方式提出异议，虽未对原告提及的欠款事实及金额提出异议，但无法看出被告明确对原告所述借款金额予以认可；庭审中被告对原告主张的各项借款均予以否认（除2018年1月13日借条中载明的2.5万元外），并表示当时回复的意思是让原告做好记录，双方并未就具体款项核对；在2019年9月17日聊天记录中，原告提出“那你说欠我的钱咋办？加手续费还有6万多没还呢，今年分期还款，你还了我就1万……”，被告回复“想办法处理”。聊天中原告对借款金额没有确定表述，被告的回复亦不明确。仅根据微信聊天记录中被告的回复，无法看出被告对借款事实及金额的明确认可，且被告提交的其向原告自2018年1月25日至2019年5月10日多笔转账记录中，截止2018年11月15日被告向原告转账支付金额已超过2.5万元，这与双方在微信聊天记录中的对账内容相矛盾。故本院认为，结合双方举交的证据，无法认定原、被告之间存在真实有效的借贷法律关系。判决的理由与结果本院认为，民间借贷关系的成立，既要有当事人的合意，又要有交付钱款的事实。本案中，原告提交的微信聊天记录无法认定原告与被告之间存在借贷合意，且根据原、被告提交的证据，双方之间存在多笔经济往来，无法认定是否存在交付钱款及归还欠款的事实，故本院无法认定原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘美琴的诉讼请求。案件受理费减半收取601.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十九日书记员 邓苗苗
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执423号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：余晶，男，汉族，1986年5月29日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人余晶借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋含辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢554号申请执行人：林建桂，男，1974年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：武加文，男，1988年11月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴收，男，1989年4月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人林建桂与被执行人武加文、吴收撤销权纠纷一案，该案(2016)苏0583民初1634号已经发生法律效力。由于被执行人武加文、吴收未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武加文、吴收银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执48号之一申请执行人胡某某，男，汉族，1986年8月14日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某太阳能有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇依饶公路南侧。法定代表人张家波，该公司董事长申请执行人胡某某与被执行人黑龙江某太阳能有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的双劳人仲字（2019）第464号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20160.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初1577号原告：王家振，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市农业农村局，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19729367。法定代表人：董志诚，该局局长。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。原告王家振与被告阜阳市农业农村局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案,依法进行了审理。王家振向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方解除合同,被告赔偿原告损失171.12万元,支付原告评估费3000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年阜阳市农委决定对阜阳农林大院(胜利北路以西,现阜阳农丰苑地块)进行综合开发,并专门成立了阜阳市农业委员会农林大院开发领导小组办公室,负责对该地块的拆迁安置与综合开发工作。随后,阜阳市农业委员会即以开发领导小组办公室的名义与包括原告在内的原住户(被拆迁户)统一签定了拆迁安置协议,明确了以拆旧房还原新房的方式(即就地还原)进行安置。周转期内被拆迁户的房租费用按被拆迁房屋的面积每平方每月3元计发。拆迁工作完成后,阜阳市农业委员会即在原地块上兴建了现在的农丰苑小区。该小区的住房除了按计划还原给被拆迁户的以外,剩余的房屋全部以开发领导小组办公室的名义以市场价对外销售,并很快就被抢购一空。在开发过程中,因规划调整,原规划的7#号楼被取消,从而导致凡是被安置到7#楼的被迁户一律没能分到房子。经过与阜阳市农业委员会多次沟通协商,至今未果。按照拆迁协议,原告应得7号楼103房屋一套,因该房屋已无法安置,只能要求给予货币赔偿。根据评估公司评估,目前该套房价值为171.12万元。为此提出以上诉讼请求,恳请支持。2020年6月10日，原告将诉讼请求变更为：因合同履行不能，要求被告赔偿损失1711200元，支付评估费3000元、支付违约金171120元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告阜阳市农业农村局在未取得拆迁许可证的情况下，成立阜阳市农林大院集资建房领导小组，并以阜阳市农业委员会农林大院开发领导小组办公室的名义与原告就农林大院内国有土地上的房屋达成房屋拆迁安置协议，该协议并非民法意义上的合同，故，因该协议引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王家振的起诉。案件受理费21768元，退还原预交人王家振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李纯东人民陪审员  丁 南二〇二〇年六月二十九日法官助理付德全书记员刘慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4113号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：韦金翔，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邓文静，女，1995年3月19日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告韦金翔、邓文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年7月17日，原告与被告韦金翔签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告韦金翔发放贷款180000元。被告韦金翔取得借款后未依约偿还本息，而且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓文静亦应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、被告韦金翔偿还原告借款108800元、手续费18060元及利息、违约金（截至2020年5月18日利息2476.89元、还款违约金3154.93元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；二、被告邓文静对被告韦金翔上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告韦金翔、邓文静未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告韦金翔向原告递交《爱家分期申请表》，向原告申请180000元分期付款额度、分期期数60、用途装修建材、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。被告邓文静在配偶声明及授权一栏中签名确认知晓并同意被告韦金翔向原告提交的分期业务申请。2017年7月17日，原告（甲方）与被告韦金翔（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额180000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费30600元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年7月21日，原告依约向被告韦金翔指定的账户发放了贷款180000元。被告韦金翔借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年5月18日，被告韦金翔尚欠借款108800元、手续费18060元、利息2476.89元、还款违约金3154.93元。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明。本院认为：原告与被告韦金翔的借款合同关系合法有效。被告韦金翔借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韦金翔清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年5月19日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告提供的两被告结婚证复印件，在未有原件核对或其他证据佐证情况下，不能证实两被告系夫妻关系。原告要求被告邓文静对被告韦金翔上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦金翔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款108800元、手续费18060元及利息、还款违约金（截至2020年5月18日利息2476.89元、还款违约金3154.93元；自次日起至清偿之日止，利息以108800元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元、财产保全费1240元，均由被告韦金翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十二日书记员  高诗韵
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执401号之一     申请执行人：焦亚芹，女，汉族，生于1964年6月12日，住河南省安阳市文峰区，身份号码：41050XXXX406123523。   被执行人：陕西金元混凝土有限公司，住汉中市汉台区陕西百特纸业股份有限公司院内。   社会统一信用代码：916XXXXXXXXX94F。   法定代表人：贺文玉：该公司执行董事兼总经理。   申请执行人焦亚芹与被执行人陕西金元混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦亚芹于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人焦亚芹归还借款175650元；二、负担案件受理费1906元、执行费2564元。以上款项合计180120元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年3月5日，申请执行人焦亚芹与被执行人陕西金元混凝土有限公司负责人邹承华当庭达成执行和解协议：一、被执行人承诺于2020年6月底清偿案款175650元；二、负担案件受理1906、执行费2564元；三、其他无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0702执401号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 薛凡     二〇二〇年六月十七日     书记员 赵磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尼米夏卓娅，女，1982年7月1日出生，蒙古族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告尼米夏卓娅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7813号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：沈俊峰，男，1982年9月13日出生,汉族，住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人沈俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金219143.47元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人沈俊峰未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7813号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初3715号                            当事人基本情况                       原告：高兴伟，男，1984年12月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。             被告：陈宇，男，1984年3月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。             被告：华泰财产保险有限公司通辽中心支公司，住所地通辽经济技术开发区金都国际酒店、金都购物广场商业-/-121。             负责人：白剑飚，总经理。             委托诉讼代理人：常晓强，男，1992年8月26日出生，蒙古族。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告高兴伟诉被告陈宇、华泰财产保险有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴伟,被告陈宇,被告华泰财产保险有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人常晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1.要求判令被告陈宇立即赔偿原告车辆损失5214元。             2.判令被告华泰财产保险有限公司通辽中心支公司在保险范围内承担责任。             3.由被告1承担本案诉讼费用。                               案件事实                       2019年11月18日0时50分许，被告陈宇醉酒驾驶登记在韩宝东名下的蒙Gxxx**号小型轿车沿滨河大街东向西行驶至建国路路口东侧时，与同车道等待放行信号的原告高兴伟驾驶的蒙Gxx**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第xxx号道路交通事故认定书，认定被告陈宇承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告陈宇驾驶的小型轿车在被告华泰财产保险有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告受损车辆在通辽经济技术开发区小小汽车修理厂维修，支付修理费用5214元。原、被告经调解未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。                               争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的车辆修理费问题，本院认定如下：             《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因此原告主张被告华泰财产保险有限公司通辽中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不予支持。被告陈宇作为侵权人应当承担民事赔偿责任。                               原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               车辆修理费                       5214元                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：             被告陈宇赔偿原告高兴伟车辆修理费5214元，于本判决发生法律效力后立即执行。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告陈宇负担。                               判决主文                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 李 洪 波                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 张 潇                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保770号 关于申请执行人李伟与被执行人张天龙借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，李伟申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 方明志
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初507号 原告：杨雪，女，1989年5月9日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 被告：陈雪，女，1985年3月29日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海伦（系陈雪丈夫），男，1989年12月1日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 原告杨雪诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪及委托诉讼代理人焦立臣、被告陈雪的委托诉讼代理人王海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款92万元，并自2019年7月1日起按照月息二分向原告支付利息，直至本息全部偿付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原为雇员及雇主关系，在2014年至2019年期间，被告以同学和朋友用款为由，向原告不间断借款，约定月息三分，借款期间按照本金数额分段偿还利息。截止至2019年7月15日，经原告与被告共同核对，被告借款本金尚有92万元未予偿还。被告于当日向原告出具借据一份。上述借款多数是以转账及支付宝、微信付款形式向被告交付。被告借款后，至今没有履行还款义务，原告依相关法律之规定，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告陈雪辩称：陈雪已经陆续将钱款通过银行、支付宝等方式支付给杨雪，陈雪不承担给付杨雪款项的责任。2019年7月15日为杨雪出具的借据，是杨雪逼迫陈雪书写，现陈雪通过调取与杨雪的流水，可以确定截至目前为止，陈雪不欠杨雪任何款项。杨雪在逼迫陈雪写借据后，又将陈雪美容院的美容美体设备、产品及美容院设施等搬走，导致陈雪美容院停业三个月，造成陈雪营业及房租损失10万余元。杨雪的请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。陈雪不是跟杨雪她们借的钱，都是她们自愿投资的。她们都是听陈雪说在陈雪朋友的小额贷公司挣钱了，才跟着陈雪一起投资挣利息。不是陈雪跟她们借的钱，后来陈雪朋友的公司不给返钱了，陈雪把房子、车都卖了给她们返钱。后来打条是在店里，她们逼着陈雪给打得条，条上的数是连本带息估算出来的一个数，当时没有交付那么多的钱。证人和杨雪都是从金融公司那拿三分利息，给她们亲戚两分利，她们从中挣一分的利息。 经审理查明：杨雪与陈雪原系雇员与雇主关系。2015年至2019年期间，杨雪与陈雪之间不断地通过银行账户、支付宝及微信等方式互相转账，转账数额及时间不等。其中，通过杨雪尾号为9449邮政储蓄银行账户（2018年6月13日至2019年12月16日期间），杨雪向陈雪转账6笔合计359,500元，陈雪向杨雪转账1笔2,700元；通过杨雪尾号为0883邮政储蓄银行账户（2015年6月2日至2019年6月21日期间），杨雪向陈雪转账4笔合计75,000元，陈雪向杨雪转账1笔30,000元；通过支付宝账户（2016年6月23日至2019年8月30日期间），杨雪向陈雪转账90笔合计499,479元，陈雪向杨雪转账292笔合计562,482元；通过微信支付（2017年3月8日至2019年12月9日期间），杨雪向陈雪转账45笔合计50,965元，陈雪向杨雪转账34笔合计49,456元。综合上述转账情况，杨雪在此期间共计向陈雪转账145笔合计984,944元，陈雪共计向杨雪转账328笔合计644,638元。 2019年7月15日，陈雪向杨雪出具金额分别为92万元、35万元、12万元的借条三份。2019年9月23日，陈雪又向杨雪出具借据一份，载明“今向杨雪借人民币壹佰叁拾柒万元整，每月3分利息需提前支付，需用本金提前一个月告知下月返还”。 以上案件事实有原告起诉、被告答辩、当事人庭审陈述及经过庭审质证的借条、借据、微信支付交易明细证明、交易明细、支付宝电子客户回单等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，本案中杨雪主张与陈雪成立民间借贷关系，而综合陈雪的答辩意见，其并未明确认可与杨雪之间是借贷关系，而主张“（她们）跟着陈雪一起投资挣利息”、“不是陈雪跟她们借的钱”等。杨雪为证明其主张，提交了2019年7月15日陈雪向其出具三份借条及2019年9月23日陈雪向杨雪出具的借据，根据杨雪庭审陈述，是因只整理出92万元的证据，其他流水账目不清晰，故从上述证据中选取其中一份金额为92万元的借条主张权利，根据其陈述及上述证据无法确定杨雪与陈雪之间借款的真实情况。根据杨雪庭审举证的各账户交易情况，经本院审查，二人之间尚有部分零散金额的转账交易，而杨雪并未统计在已交付借款中，二人之间存在频繁的互相转账的事实亦不符合民间借贷的特征及日常交易习惯。虽杨雪申请三名证人出庭证实其与陈雪之间存在借贷关系，但三名证人均为杨雪的同事，均与陈雪之间存在与杨雪类似的交易事实，与本案当事人存在一定的利害关系，且均不能证实杨雪与陈雪约定过程、交付借款等事实，故对三名证人的证言本院不予采信。综上，本院认为杨雪主张其与陈雪之间成立民间借贷法律关系的证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，判决如下： 驳回杨雪的诉讼请求。 案件受理费13,000元，减半收取6,500元，由杨雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇二〇年六月八日 书记员  陶雪莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1647号 原告：健研检测集团有限公司（原名称厦门市工程检测中心有限公司），住所地厦门市思明区湖滨南路******，统一社会信用代码91350200B369527594。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨文华、谢碧娟，公司职员。 被告：厦门源生置业有限公司，住所，住所地厦门市思明区塔埔东路**********社会信用代码：913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 原告健研检测集团有限公司（以下简称健研公司）与被告厦门源生置业有限公司（以下简称源生公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健研公司的委托诉讼代理人杨文华、谢碧娟到庭参加诉讼，被告源生公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。。本案现已审理终结。 健研公司向本院提出诉讼请求：1.判令源生公司支付技术服务费119705元；2.判令源生公司支付违约金（按年利率24%的标准，其中59852.5元自2017年5月7日起算，剩余59852.5元自2018年5月8日起算，均计至实际付款之日）；3.判令源生公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，源生公司委托健研公司就厦门国际中心周边建筑物拆除监测项目进行专项技术服务并签署《技术服务合同》。约定监测费用为119705元，在健研公司正式进场后30日内支付价款的50%，全部监测工作完成并提交正式监测报告15个工作日内支付余款，若延期支付，每逾期一日，健研公司有权收取每日千分之一的违约金。双方签订合同后，健研公司于2017年4月7日开始进行监测，2018年4月22日完成全部监测工作及监测报告，但源生公司未依约付款。 源生公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日，健研公司与源生公司签订一份《技术服务合同》，约定：源生公司委托健研公司对厦门国际中心周边建筑物的拆除进行建筑物变形监测、建筑物底板隆起监测、周边地表变形监测及地下水位监测。监测费为119705元，监测周期为8个月，从源生公司通知进场日起计算工期。正式进场后30日内支付合同价款的50%，全部监测工作完成后并提交正式监测报告后15个工作日内，一次性付清全部余款。源生公司未依照合同约定支付监测费用的，每逾期一日，健研公司有权收取未付款金额每日千分之五的违约金。 合同签订后，健研公司于2017年4月7日正式进场开展监测工作。2018年2月28日，健研公司完成全部监测工作并形成监测报告交付给源生公司。但源生公司未支付合同价款。 以上事实，有健研公司提供的《技术服务合同》、监测日常报表及本院庭审笔录为证，本院予依法以确认。 本院认为，健研公司与源生公司签订的《技术服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。健研公司已依约完成合同约定的监测工作，并形成了监测报告，其合同义务已履行完毕。源生公司未根据合同约定支付价款，其行为已构成违约，应承担支付所欠合同款项及违约金的违约责任。关于违约金的计算，健研公司提供的监测报告可以体现其于2017年4月7日进场，源生公司应在2017年5月7日之前支付首期款项，故首期款项的违约金应自2017年5月8日起计算。因健研公司未提供证据证明其正式提交监测报告的具体日期，故第二期款项的违约金应当自起诉之日起计算。合同约定的违约金标准明显偏高，健研公司主动变更为按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门源生置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告健研检测集团有限公司支付款项119705元及违约金（按年利率24%的标准计算，其中59852.5元自2017年5月8日起算，剩余59852.5元自2020年1月10日起算，均计至实际付款之日）； 二、驳回原告健研检测集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3832元，减半收取为1916元，由原告健研公司负担282元，被告源生公司负担1634元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1270号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：金岩吞腊，男，傣族，1979年6月10日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告金岩吞腊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。并于2020年6月8日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十六日书记员  董懿娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9359号 申请执行人：张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：廖声宇，男，1982年1月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告张华城与被告廖声宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7178号民事判决书已发生法律效力。权利人张华城向本院申请执行，要求被执行人廖声宇偿还借款本金24000元及利息，暂共计47520元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十五日 书记员  李艳丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执188号申请执行人：王某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人王某1无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人王某2下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人王某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院在约谈申请执行人王某1时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初326号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6575号原告：崔福民，男，1955年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：王淑清，女，1957年9月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：刘丽萍，女，1976年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：崔明月，女，1999年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：崔佳月，女，2001年8月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告：崔某，男，2009年2月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。六原告委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：周明新，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地山东省忻州市沾化区，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。主要负责人：刘艳玲，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地河**十一经路**一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。本院在审理原告崔福民、王淑清、刘丽萍、崔明月、崔佳月、崔某与被告周明新、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔福民、王淑清、刘丽萍、崔明月、崔佳月、崔某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。审判员 宋 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 王丽津
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执590号 关于牙克石市门都物业服务有限公司与刘秀英物业服务合同纠纷一案，申请人牙克石市门都物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初947号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1965元。本院于2020年6月1日立案执行。 该案在执行过程中，被执行人刘秀英自动履行给付义务，将物业费1965元全部给付完毕。牙克石市门都物业服务有限公司放弃迟延履行期间的债务利息。刘秀英本案执行费50元。 本院认为（2018）内0782民初947号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由刘秀英交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初947号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1665号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：李焜耀，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人李焜耀保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2134号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款41490.76元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执427号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：王崇华，男，1976年10月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王崇华、卜宪森借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人王崇华签收后未到庭，被执行人卜宪森未签收。本院于2020年4月20日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王崇华、卜宪森名下的存款信息。共扣划被执行人卜宪森的银行存款631.48元，用于交付诉讼费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月20日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王崇华、卜宪森企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月20日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王崇华名下有车辆登记信息，被执行人卜宪森名下有鲁Ｈ×××**奇瑞牌车辆一辆，该车辆已被多次查封，申请执行人不要求查封。本院于2020年4月20日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王崇华、卜宪森的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月18日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查了查询了被执行人王崇华、卜宪森的住房公积金缴纳信息，未发现被执行人有缴存信息。本院于2020年6月6日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年6月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索或是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人王崇华、卜宪森使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权受偿0元，剩余101409.79元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人王崇华、卜宪森确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月九日书记员  赵中伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5850号原告：余小峰，男，1982年1月10日生，汉族，住昆山市。原告：姚翠琴，女，1972年7月5日生，汉族，住昆山市。被告：昆山开发区XX小区第一届物业管理委员会，住所地昆山市蓬朗社区居委会XX临时办公室。负责人：朱佳峰，男，该委员会主任。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告余小峰、姚翠琴与被告昆山开发区XX小区第一届物业管理委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理。原告余小峰、姚翠琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害原告在XX小区物业活动中的合法投票权。2.要求判定被告主体的成立与原告无关。3.要求判定被告签署的合同或协议等与原告无关。事实和理由：在昆山开发区蓬朗街道办物业科工作人员樊某的指导下，四季阳光小区居民于2018年10月份在小区进行投票，内容为：1，成立新一届业主委员会；2，成立第一届物业管理委员会。经过1个多月的投票后，所有投票均交由蓬朗社区进行核票，2018年12月5日蓬朗社区发布公告表示该次投票结果是超过全体业主的50%同意成立新一届业主委员会。此次投票原告作为合法业主之一也参与其中，并且选择的是成立新一届业主委员会。2019年7月4日，朱佳峰及其他六位公民一起到开发区物业科及住建局进行备案成立了XX第一届物业管理委员会：1，违背业主投票结果；2，违反《昆政规(2015)1号文件》中的在小区不具备成立业主大会和业主委员会的前提条件下才能成立物业管理委员会。2019年11月，被告未经过全体业主投票也未通知原告进行投票就直接与昆山鹏飞叶龙物业管理有限公司签订物业服务合同，鹏飞叶龙物业管理有限公司于2019年11月5日进驻XX小区，现已通知原告缴纳物业费和停车管理费。昆山鹏飞叶龙物业管理有限公司进驻原告所居住小区后，未通知原告进行投票也未在昆山开发区绿化监管部门备案就对小区公共绿化进行非法砍伐破坏，引起大量业主不满并在12345平台上进行投诉。综上：原告认为，XX第一届物业管理委员会的备案成立未依照《中华人民共和国物业管理条例》上的相关规定：商业小区的重大物业管理事项应由全体业主投票决定，任何人无权私自决定。被告违背投票结果而进行备案成立，使得原告在投票活动中的投票失去了意义，紧接着被告与第三方签订《物业服务合同》并让其进驻小区时也未通知原告进行投票表决，完全剥夺了原告履行《中华人民共和国物业管理条例》上规定的投票权利，法律赋予原告的合法投票权利被侵害，请求法院判决被告签署的合同或协议等与原告无关。被告昆山开发区XX小区第一届物业管理委员会辩称，被告是按照法律规定同时按照昆山市住房和城乡建设局2016年6月1日发布的第46号文件的规定合法成立的物业管理委员会，不存在侵犯原告的任何权益，同时按照《江苏省物业管理条例》第27条的规定，在小区无法成立业主委员会合法成立的物业管理委员会代为行使业主大会和业主委员会的职责，因此，我们签订的合同均是合法有效的，原告提起诉讼的目的是为了拒绝缴纳相应的物业费和停车费用，反而是侵犯了小区业主的集体利益，为此，请求驳回诉请。本院经审查认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条规定：不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。物业管理委员会的人员组成，应当在所在物业管理区域内显著位置公示。被告昆山开发区XX小区第一届物业管理委员会成立于2019年6月5日，在昆山经济技术开发区社会事业管理局、昆山市蓬朗街道办事处、昆山市住房和城乡建设局办理了备案登记，并经昆山市蓬朗街道办事处公示公告。本院认为，原告的诉讼请求实际是对物业管理委员会的成立提出异议，物业管理委员会成立中的纠纷不在人民法院民事案件受理审理范围，故本案诉讼不属于民事争议，原告应向有关行政主管部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余小峰、姚翠琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  孙学谦二〇二〇年六月十二日书记员  杨海平