山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初395号原告：山西云桐科技有限公司，住所地太原市阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西。法定代表人：马杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚珍，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：山西九天木韵家俱有限公司，住所地太原市阳曲县万亩草场108国道579里程碑处路西。法定代表人：原钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。被告：山西九天盛业家俱有限公司，住所地太原市阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西。法定代表人：原钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。第三人：山西中加盛博低温科技有限公司，住所地阳曲县万亩草场。法定代表人：于振江，董事长。委托诉讼代理人：郭进宜，山西中加盛博低温科技有限公司员工，1981年9月20日出生，汉族，住阳曲县新阳花园**院**楼**701。委托诉讼代理人：王晶，山西中加盛博低温科技有限公司员工，1985年3月15日出生，汉族，，住太原市杏花岭区解放路奶生堂**楼**602原告山西云桐科技有限公司与被告山西九天木韵家俱有限公司、山西九天盛业家俱有限公司、第三人山西中加盛博低温科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西云桐科技有限公司、被告山西九天木韵家俱有限公司、被告山西九天盛业家俱有限公司、第三人山西中加盛博低温科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西云桐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告山西九天木韵家俱有限公司、被告山西九天盛业家俱有限公司搬迁出原告享有使用权的场地；2、判令被告支付占用原告场地期间（从2020年3月16日起至实际迁出之日止，暂计算至2020年5月26日）的场地占用费50000元；3、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2020年3月16日原告与山西中加盛博低温科技有限公司签订《租赁协议》，由原告承租山西中加盛博低温科技有限公司厂房用于家具生产，厂房位于太原市阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西，租赁时间从2020年3月16日至2023年3月15日止，并原告已按照协议约定向房东交付第一年租赁费用。被告山西九天木韵家俱有限公司虽曾于2018年8月21日与山西中加盛博低温科技有限公司就相同厂房签订过《租赁协议》，但被告山西九天木韵家俱有限公司已于2020年3月13日向山西中加盛博低温科技有限公司出具《情况说明》，在《情况说明》中通告山西中加盛博低温科技有限公司解除已经签订的租房协议。但事实上被告却一直占用厂房，未进行搬离。导致原告无法继续使用该租赁厂房。不仅如此，被告山西九天木韵家俱有限公司还让其关联公司，即被告山西九天盛业家俱有限公司在没有任何租赁事实的情况下以虚假方式将经营地址登记于原告拥有使用权的场地上。针对被告的无理占用行为，原告曾多次找到被告协商，要求其搬出或迁出，但被告均不予理会，后原告于2020年5月17日向被告送达《责令搬迁通知》，通知被告山西九天木韵家俱有限公司进行搬出，并通知被告山西九天盛业家俱有限公司将注册地址迁出原告场地。但被告收到通知后仍无理由占用原告场地，未进行搬出及迁出，被告的行为已严重影响原告企业的正常运营，给原告造成巨大损失，应向原告支付场地占用期间的场地占用费。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告山西九天木韵家俱有限公司辩称:1、我公司于2017年8月21日与第三人签订了租赁协议，就位于阳曲县万亩草场108国道579里程碑处路西的一处厂房达成租赁事宜，我公司成为该厂房的合法承租人。截至今日，我公司并未与第三人解除租赁关系，也不存在从厂房搬走一说。2、2020年初，由于我公司内部原因，为了不影响公司的经营，我公司股东原钢、王亮、郝旗钢与马杰共同成立山西云桐科技有限公司，后来云桐公司先已马杰父母马效文、冀月仙为股东设立，再由原钢、王亮、郝旗钢与马效文、冀月仙达成约定将股权转让，从而使原钢、王亮、郝旗钢继续代表我公司在该厂房内生产经营。这恰恰就是第三人同意与原告签订租赁协议的前提条件，该租赁协议的承租人只是借用原告名义而已，实际上真正的承租人仍然是我公司，我公司与第三人没有就所谓解除租赁关系进行过任何交接。如果原告要求被告从厂房搬出，则明显违反其与第三人签订租赁协议的前提条件，该租赁协议反而不能生效，更加证明原告并不是真正的承租权人。3、我公司并非被告山西九天盛业家俱有限公司的股东，被告山西九天盛业家俱有限公司的成立与我公司不存在任何关联。被告山西九天盛业家俱有限公司经营地址选择何处是其自身权利，我公司无权干涉。4、我公司并未与原告签订任何租赁协议，即双方之间并不存在租赁关系，我公司并不是本案的适格被告，原告以租赁合同纠纷为由起诉我公司明显主体错误，建议法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告山西九天盛业家俱有限公司辩称：我公司严格依照公司法设立，提交的资料真实有效，原告没有理由干涉我公司的场地选址。第三人已经明确万亩草场108国道576里程碑处路西地域广阔，即使是第三人也只占一部分，原告以我公司选址提出异议毫无依据。同时，就我公司选址的异议属于行政诉讼，不属于本案的诉讼范围，且第三人表述我公司并非侵占第三人利益,原告就我公司占用涉诉厂房并未提供任何证据，无法证明原告对我公司的主张。应当驳回原告的诉讼请求。第三人山西中加盛博低温科技有限公司辩称:2017年8月21日将位于阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西的厂房租赁给被告山西九天木韵家俱有限公司，2020年3月11日，被告山西九天木韵家俱有限公司因内部原因要求与我公司解除租赁协议，说与他们有合作关系的原告租赁，原告与我公司签订了租赁协议，交了第一年的租金180000元，我公司认可与原告签订的租赁协议，因为以前和被告山西九天木韵家俱有限公司签订的租赁协议已经解除。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告山西云桐科技有限公司与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订《租赁协议》，租赁范围为位于阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西的厂房及平房，租赁方式为第三人山西中加盛博低温科技有限公司向原告提供厂房及平房，原告进行生产经营。租赁期限从2020年3月16日起至2023年3月15日止。租赁费用为每年180000元。合同签订后原告已支付第一年租赁费用180000元。目前仍由被告山西九天木韵家俱有限公司在上述厂房及平房进行生产经营。另查明，2017年7月20日，被告山西九天木韵家俱有限公司的法定代表人原钢与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订《租赁协议》，租赁期限为2017年8月21日至2022年8月20日。2020年3月13日，被告山西九天木韵家俱有限公司向第三人山西中加盛博低温科技有限公司出具《情况说明》：“经股东会决议一致同意注销公司注册登记备案营业执照及相关手续，与房东解除现有租房合同。特通告山西中加盛博低温科技有限公司。”本案在审理过程中，本院依法追加山西中加盛博低温科技有限公司为第三人参加诉讼。认定以上事实的证据有：原告提供的《租赁协议》、银行转账凭证、情况说明、被告山西九天盛业家俱有限公司信用信息公示、《责令搬迁通知》、微信聊天记录截图、照片、视频；被告提供的《租赁协议》复印件、中国民生银行个人账户对账单、公司股份转让协议、微信聊天记录截图及本院的开庭笔录等。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告山西云桐科技有限公司与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该《租赁协议》为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该租赁协议签订后，原告山西云桐科技有限公司支付了第三人山西中加盛博低温科技有限公司第一年租金，第三人山西中加盛博低温科技有限公司应向原告提供厂房及平房。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，原告与第三人签订租赁协议并支付租金后，第三人并未将租赁物交付原告，第三人山西中加盛博低温科技有限公司应当按照《租赁协议》的约定将租赁物厂房及平房等交付承租人原告山西云桐科技有限公司。根据合同的相对性原则，原告山西云桐科技有限公司应当向第三人山西中加盛博低温科技有限公司主张权利。综上，对原告山西云桐科技有限公司的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告山西云桐科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告山西云桐科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁 二○二○年六月二十九日法官助理 张香汝书 记 员 张霞艳