沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民再1号 监督机关：沈阳市和平区人民检察院。 申诉人（原审被告）：赵艳君，男，1961年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：周爽、金陆，系辽宁同方律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：刘红，女，1972年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：乔冬梅，系辽宁卓政律师事务所律师。 申诉人（原审被告）赵艳君因与被申诉人（原审原告）刘红民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月29日作出的(2017)辽0102民初6579号民事判决书，向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2018年7月25日作出(2018)辽01民申518号民事裁定书，驳回再审申请。申诉人（原审被告）赵艳君向沈阳市和平区人民检察院申诉，和平区人民检察院以沈和检民（行）监（2018）21010200020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019）辽0102民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审判员耿玉发担任审判长，审判员王萍、王金利参加评议，公开开庭审理了本案。申诉人（原审被告）赵艳君及其委托诉讼代理人周爽、金陆，被申诉人（原审原告）刘红及其委托诉讼代理人乔冬梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院提出再审检察建议，为查明事实,检察院先后向赵艳君和刘红调查了相关事实,查询了刘红的银行账户交易明细,委托辽宁省人民检察院技术处对相关欠条进行了鉴定,并对赵艳君和刘红的陈述的真实性进行了心理测试检验。经审查查明:2014年6月份左右,赵艳君向刘红借款10万元。2015年5月17日后,赵艳君多次通过银行转账等形式向刘红归还欠款,2016年5月23日,赵艳君向刘红转款3万元后,刘红将一份欠条(经鉴定为复制手写体字迹,而后使用书写笔描摹形成)交还给了赵艳君。之后刘红使用手中保存的真实欠条起诉赵艳君还款,并在诉讼过程中向法院隐瞒赵艳君的其他联系方式,误导法院采取公告方式送达。在赵艳君缺席审判的情况下,法院判决赵艳君归还欠款本金10万元。检察院认为，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初6579号民事判决存在虚假诉讼情形,有新的证据,足以推翻原判决。理由如下:第一,赵艳君和刘红的银行流水单共同证实2015年5月17日之后,赵艳君先后向刘红银行卡内转款11笔,共计109000元。刘红辩称这11笔转款用途分别为发放工资、支付垫付费用及归还其他欠款等,但是对于垫付费用其本人无法澄清具体为何种费用,特别是归还其他欠款的辩解更是与其本人的其他辩解内容存在矛盾(因赵艳君迟迟不归还10万元欠款并与赵艳君发生矛盾,于2015年5月17日要求赵艳君对之前的欠款补写欠条,之后却在赵艳君未归还欠款的情况下再次借款给赵艳君,并且还未让赵艳君写借条,并不符合一般常理)。故对比分析双方陈述及辩解内容来看,银行流水单至少可以佐证赵艳君向刘红归还欠款的部分事实。第二,赵艳君在本院调查过程中辩称,其于2016年5月23日晚上当刘红的面使用手机网银向刘红还款3万元钱后,刘红称欠款结清并返还了欠条。经辽宁省人民检察院技术处对赵艳君提交的欠条与刘红起诉时提交的欠条进行对比检验,赵艳君手中的欠条则为复制手写体字迹,而后使用书写笔描摹形成。综合欠条的伪造方法、行为动机及时机进行判断,认定赵艳君伪造欠条不符合一般常理,推断刘红伪造欠条更具有合理性。第三,辽宁省人民检察院技术处先后对赵艳君和刘红的陈述的真实性进行了心理测试检验,对于赵艳君手中的欠条是否为刘红所给这一设问,检验结果显示赵艳君的陈述真实,而刘红的陈述不真实。检验意见比对结果佐证赵艳君所述刘红交还其欠条(即临摹所成欠条)的事实,而这一事实可以从客观上推断刘红当时认可双方之间10万元债务已经结清的事实。第四,刘红存在向法院隐瞒赵艳君的其他联系方式的事实。刘红原系赵艳君聘请的火勺店店长,其明知赵艳君的经营店面地址,但在和平区人民法院向赵艳君直接送达和邮寄送达无果的情况下,向刘红询问是否可以提供赵艳君的其他联系方式时,其却表示无法提供,误导法院采取公告方式向赵艳君送达文书,致使赵艳君缺席审判,无法行使答辩和质证权利。综上所述,沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初6579号民事判决存在虚假诉讼情形,有新的证据,足以推翻原判决。经本院检察委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二百零八条第二款的规定,建议法院依法再审。 申诉人（原审被告）赵艳君称，不拖欠原告任何欠款，欠款10万元，已经全部归还完毕。原被告的债权债务关系已经消灭。自原告离职开始，工资已经结算清楚，不存在被告拖欠原告工资的情况。除本案的10万元借款之外，也不存在被告另行向原告借款3万元的事实。2015年5月17日出具的欠条系原被告同时在场当面出具，该事实在原告2017年起诉时已经在庭审笔录时进行阐述和自认。现原告又称该欠条为5月20日出具，前后陈述自相矛盾，严重与事实不符。 被申诉人（原审原告）刘红辩称，因原审是请人代书，为了简化事实，仅就有欠条的部分进行了说明。进入重审程序，原告认为需要将事实部分叙述完整，事实理由更改为，原、被告系朋友间雇佣关系，被告雇原告为其快餐店的店面经理，月薪8000元。被告除了快餐店还在经营小额贷款业务。从2014年3月开始，先后多次向原告借款周转。因为这层熟人和雇佣关系，原告没有怀疑被告会借款不还。直到2015年5月，原被告的关系，因为日常琐事和拖欠工资开始产生不信任。原告开始向被告讨要借款，被告提出暂无钱偿还，并且双方进行算账，借款和欠付工资等共计10万元整。被告于2015年5月20日左右将原告叫到快餐店，将标注2015年5月17日的欠条借款10万元交与原告，直到原告2016年2月离开被告快餐店，被告依旧没有偿还这笔借款。原告在向被告追讨后续工资和后续无借条的3万元借款后，原、被告关系彻底破裂，至此原告才向法院主张债权。 被申诉人（原审原告）刘红原审起诉请求：1.请求判令被告返还借款10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院原审查明，原告与被告均从事餐饮工作，在买菜过程中相识，2014年6月左右，被告因经营需要向原告陆续借款，原告于2014年6月以银行存现形式向被告出借5万元现金；后被告再次向原告借款，原告从弟弟手里拿了1万元，在母亲手里拿了2万元，加自有现金2万元总计5万元交予被告。2015年5月17日被告就案涉借款向原告出具欠条一张，载明“今欠刘红人民币壹拾万元整”。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及陈述的事实，对原告主张的向被告出借10万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告赵艳君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘红借款本金10万元。 本院再审查明，刘红提供的尾号为0471银行卡明细显示：自2013年5月起，赵艳君基本在每月11日左右向刘红平均每月转账8000元，直至2015年5月20日。2015年5月20日至2016年2月4日9个月期间，转账金额及日期不固定，分七笔共计转账38000元。此后的2016年4月1日转账5000元、2016年4月29日转账20000元、2016年5月23日转账30000元。另外，2014年3月13日刘红向赵艳君转账10000元、2014年6月30日转账7000元。 赵艳君自认，刘红出借的100000元包括转帐、现金，从2014年开始在几天之内所借，具体时间、每次金额记不清了。 现双方各自持有欠条一份，内容均为“今欠刘红人民币壹拾万元整，赵艳君，2015年5月17日”，笔体字迹基本一致。 上述事实，有当事人向法庭提交的银行卡明细、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院再审认为，根据双方陈述，刘红于2013年5月开始到赵艳君处任店长。从双方转账记录看，自该月起，赵艳君几乎均在每月11日左右以银行转账方式向刘红发放工资8000元。刘红关于工资发放形式的陈述属实，赵艳君陈述不属实（陈述为现金发放工资）。根据转账记录，2015年5月之前工资于2015年5月20日给付完毕。此后至2016年2月刘红离职的九个月期间，赵艳君向刘红分七次转账38000元，因该期间双方尚存在雇佣关系，根据此前一贯的工资给付方式，该38000元应认定为发放的工资，不应认定为还款。根据每月8000元计算，赵艳君尚欠刘红九个月部分工资34000元（72000-38000）。刘红离职后，赵艳君于2016年4月1日、4月29日、5月23日转账共计55000元，应认定其中的34000元为给付欠付工资，其余21000元为归还欠款。刘红主张2016年5月23日30000元系偿还在2015年8月份分两笔再次以现金借给赵艳君的30000元，对于刘红陈述的此次借款，赵艳君予以否认，刘红也未提供相关证据，因此刘红该主张不予支持。 综上，可以认定原告与被告之间的借款关系成立，合法有效，被告应履行还款义务。赵艳君已经偿还刘红借款21000元，尚欠79000元，应予偿还。原审中赵艳君未到庭答辩，刘红在原审中仅提供欠条，未提供双方往来银行流水，导致原审判决事实认定不清，应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)辽0102民初6579号民事判决； 二、申诉人（原审被告）赵艳君于本判决生效之日起十日内一次性偿还被申诉人（原审原告）刘红借款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2300元，由申诉人（原审被告）赵艳君承担1775元，由被申诉人（原审原告）刘红承担525元。原审公告费800元（原告预交），由被申诉人（原审原告）刘红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  耿玉发 审判员  王金利 审判员  王 萍 二〇二〇年六月四日 法官助理张琦 书记员申杰 本案裁判依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。