沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初16038号原告钱近华，男，1968年12月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告钱红华，女，1974年1月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告钱格华，男，1971年12月31日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告何小鑫，男，1990年9月15日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告缪林，男，1971年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告徐伯林，男，1974年9月1日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告钱丹丹，女，1991年3月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告何鑫鑫，男，1989年1月3日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告孙翊宸，男，1988年4月26日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告杨微，女，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告赵野，男，1982年3月30日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告钱格宇，男，1968年8月11日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告陈旭，男，1986年7月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告赵鹏玺，男，1980年4月18日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告鲁玉敏，女，1983年5月3日出生，汉族，住址沈阳市浑**。原告隋玲玲，女，1989年8月12日出生，满族，住址辽宁省昌图县。原告蔡龙腾，男，1989年3月8日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告钱运华，1966年12月22日出生，汉族，1966年12月22日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。原告共同委托代理人王璐瑶，系辽宁汕众律师事务所律师。被告袁满琴，女，1979年9月14日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。委托代理人胡洋、亓飞，系辽宁青安律师事务所律师。原告沈阳实禄绿港装饰工程有限公司诉被告袁满琴劳动争议一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月18日作出了（2017）辽0106民初12530号民事判决书，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽01民终7417号民事裁定书，裁定撤销我院作出（2017）辽0106民初12530号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2019年11月8日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，沈阳实禄绿港装饰工程有限公司于2019年3月12日注销，公司债权债务承担者为原告钱近华等十八人，原告钱近华等十八人申请作为沈阳实禄绿港装饰工程有限公司的诉讼权利义务承担主体继续参与诉讼，本院予以准许。原告钱近华等十八人委托代理人王璐瑶、被告袁满琴的委托代理人胡洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱近华等十八人诉称，一、沈阳实禄绿港装饰工程有限公司与被告之间不存在劳动关系，沈阳实禄绿港装饰工程有限公司与被告之间没有签订任何劳动合同，在公司的用人名册上和所有结算合同中也查无此人，被告并不受公司管理，不是公司的员工。二、原裁定书认定事实不清。被告在仲裁委员会提交了所谓钱近华按月支付工资的证据，但是却没有证据表明这些钱到底是不是公司支付的工资，该裁决书仅以此断定这就是公司支付给被告的工资，极其武断。三、原裁决书本身存在漏洞。该裁决书仅依据被告举证的所谓2016年3月至10月的银行卡交易明细，就认定被告与我公司自2016年3月起存在劳动关系，却没有说明在2016年10月之后双方是否存在被告声称的劳动关系，存在明显的逻辑漏洞。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。诉讼请求：1、判决沈阳实禄绿港装饰工程有限公司与被告袁满琴之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁满琴辩称，被告于2016年3月就职于沈阳实禄绿港装饰工程有限公司担任瓦工，每月工资由沈阳实禄绿港装饰工程有限公司股东钱近华账户汇入被告名下尾号为2078的农业银行账户中，我方对此提供了当时工作期间业主的证人证言、银行流水及沈阳实禄绿港装饰工程有限公司为被告出具的误工证明，足以证明上述事实。对于原告所说的钱近华并非沈阳实禄绿港装饰工程有限公司的法人，其转账行为不能代表公司的说法不能成立。虽然原告主张被告的工资是由案外人沈阳绿港装饰工程有限公司支付，也提出格林阳光的业主也是与沈阳绿港装饰工程公司签订的承包合同，但是被告作为一个普通的劳动者，其根本不知道也不可能知道该承包合同到底谁与谁签订，这也并不是一个普通劳动者应该关注的问题。被告与被告丈夫同是沈阳实禄绿港装饰工程有限公司员工，同时从事瓦工的工作，由于二人是夫妻，故二人工资均汇入被告账户中，这并无不妥之处。综上所述，被告与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司之间虽然没有签订劳动合同，但是确实存在事实劳动关系，恳请法院予以确认。经审理查明，被告请求确认其与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司存在劳动关系，被告提供了《误工证明及收入情况说明》、照片及被告名下中国农业银行卡交易明细清单各一份，《误工证明及收入情况说明》系被告在另案交通事故案件中提供的证据材料，用以证明被告的工作单位、收入情况及在交通事故中的误工损失，该说明加盖了沈阳实禄绿港装饰工程有限公司印章；照片内容为印有“绿港装饰”字样的工作服；被告名下中国农业银行卡交易明细清单显示，原告钱近华多次向被告转账支付陈革和工资，金额不一。原告提供《瓦工协议》一份，协议甲乙双方为沈阳绿港装饰工程有限公司与陈革和，协议载明，“公司保证活源充足时不可以接私单，……如公司活连接不上或自己特殊客户提前与公司联系，由公司同意才可以施工……”；原告另提供《瓦工质量验收分析表》十八份及陈革和工资明细一份，原告称《瓦工质量验收分析表》可与被告名下的银行流水明细相对应，因《瓦工协议》及《瓦工质量验收分析表》载明的陈革和收款账户是被告账户，所以被告提供的收款明细是沈阳绿港装饰工程有限公司向陈革和支付的瓦工劳务报酬，与被告无关。原告以上述证据证明陈革和与沈阳绿港装饰工程有限公司存在瓦工合作关系，沈阳绿港装饰工程有限公司向陈革和派发瓦工劳务工作，并向陈革和支付报酬，沈阳实禄绿港装饰工程有限公司与陈革和及被告均无关。另查明，沈阳实禄绿港装饰工程有限公司于2019年3月12日注销，存档于沈阳市铁西区市场监督管理局的《沈阳实禄绿港装饰工程有限公司清算报告》载明，公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任，公司全体股东即为本案原告钱近华等十八人。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈西劳人仲字[2017]472号仲裁裁决书、打款明细复印件、陈革和工资明细复印件、《瓦工质量验收分析表》、《瓦工协议》、沈阳绿港装饰工程有限公司装修合同书，被告提供的《误工证明及收入情况说明》、照片及中国农业银行卡交易明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告袁满琴主张其与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司存在劳动关系，但被告并未提供其在沈阳实禄绿港装饰工程有限公司工作或者收取劳动报酬的直接证据，被告提供的《误工证明及收入情况说明》系用于另案使用，证明目的为误工事实，而非劳动关系，并且未被另案采信，被告提供的收入明细载明的项目名称为陈革和工资而非被告工资；被告称工作内容是瓦工陈革和的小工，而通过原告提供的证据应认定与陈革和存在协议关系的是沈阳绿港装饰工程有限公司，而非沈阳实禄绿港装饰工程有限公司。因此，被告主张与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司存在劳动关系，事实依据不足，故对原告主张被告与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁满琴与沈阳实禄绿港装饰工程有限公司不存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告袁满琴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 楠人民陪审员  刘东婷人民陪审员  姜鸿娇二〇二〇年六月一日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。