湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1157号原告：肖蕾，女，1969年10月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，郴州市北湖区税务局职工，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：刘汝燕，女，1970年4月11日出生，汉族，湖南省临武县人，郴州市北湖区税务局职工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。原告肖蕾与被告刘汝燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖蕾及其委托诉讼代理人肖敏，被告刘汝燕及其委托诉讼代理人王爱平、何佩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元整，利息66930元（利息以24%的年利率自2019年2月26日暂计至2020年3月9日，共377天；后期利息以24%年利率的标准计算至实际清偿完毕之日止）；合计336930元。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告刘汝燕的答辩要点：本案不是民间借贷法律关系的纠纷，而是基于传销的涉嫌违法犯罪活动而引起的纠纷。原告以马来西亚MBI平台的M币投资具有高回报高利润为引诱，致使被告参与了该传销违法活动，目前该违法活动已被全国多地公安机关侦查、检察院起诉及法院判决，追究了违法活动的组织者、牵头者的刑事责任。依据相关法律，人民法院对民间借贷案件立案后发现涉嫌犯罪的，应当驳回并且将犯罪线索材料等移送公安机关或人民检察院，依据原告的起诉仅以借条提起诉讼，而本案的基础法律关系是非法营销传销活动所引起，希望法院在查明本案事实的情况下依据法律规定将案件移送公安机关。结合办案案情，以及本案在上次已经开庭，在前一次开庭中已经查明原告系传销组织中的上限，被告系传销组织中的下线，该违法传销活动是以MBI平台中的注册点易物点为媒介折算人民币价值，而通过原告的举证已经反映其所谓的借条是传销活动中将双方对注册点、易物点因计算上存在相互的给付而形成的借条，该借条明显不是民间借贷法律关系，基于该传销活动系违法行为与本案的借贷事实系同一事实及法律关系，是不应当受到法律保护的无效的行为，所以从程度上还是实体上，法院都不应当支持原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：肖蕾与刘汝燕系同事关系。2015年3月、7月，肖蕾、刘汝燕分别参与马来西亚ＭＢＩ公司设立的ＭＦＣ平台进行非法传销活动。2015年8月12日，刘汝燕向肖蕾借款100000元，同日，刘汝燕出具“借条”一份，载明：“今借到肖蕾人民币现金壹拾万元整。”2016年7月5日，刘汝燕又向肖蕾借款100000元。当日，刘汝燕出具“借条”一份，载明：“今借到肖蕾现金人民币壹拾万元整。”同年7月29日，刘汝燕再次向肖蕾借款70000元。当日，刘汝燕出具“借条”一份，载明：“今借到肖蕾现金人民币柒万元整（70000元）。”以上借款肖蕾均以现金方式支付给了刘汝燕。从2015年7月至2018年8月，刘汝燕在ＭＦＣ平台上的交易总额为393326.64元。自2015年10月12日至2019年2月20日，刘汝燕通过银行转账方式共偿付肖蕾借款本息253565.49元。2019年2月26日，刘汝燕向肖蕾重新出具了“借条”，“借条”载明：“甲方刘汝燕（身份证号4328011970********）于2015年8月12日、2016年7月5日、2016年7月29日借到肖蕾（身份证号4328241969********）人民币共贰拾柒万元整，小写270000元，现因甲方经济不宽裕的原因无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年12月31日。”约定的还款期限届满后，刘汝燕未偿还借款，经肖蕾多次催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点是：一、本案的借贷关系是否成立、合法有效；二、被告刘汝燕是否已全部清偿原告肖蕾的借款。关于焦点一：被告刘汝燕向原告肖蕾借款，有被告刘汝燕向原告肖蕾出具的借条，且借条中载明系现金，本案中原告肖蕾亦举证证明借款资金的来源，故本院确认原、被告的借贷关系成立。被告刘汝燕抗辩称2016年7月15日、29日的借款，原告肖蕾未予支付，系双方在传销交易平台上折算注册点、易物点的结算金额。本院认为，被告刘汝燕系具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚出具借条的法律后果，其借条中明确载明是“现金人民币”，故对被告刘汝燕的抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”本案原、被告共同参与了非法传销活动，被告刘汝燕在传销平台上的金额达到393326.64元，原告肖蕾应当知道被告刘汝燕向其借款系用于非法传销，仍然提供借款。根据上述规定，原、被告之间的借款合同应属无效。关于焦点二：根据我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告肖蕾明知被告刘汝燕借款用于非法传销仍出借资金，自身有过错，应自行承担利息损失，被告刘汝燕应将借款本金返还给原告肖蕾。被告刘汝燕原已偿还原告肖蕾借款本息253565.49元，应抵扣借款本金，现被告刘汝燕尚欠原告肖蕾借款本金16434.51元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘汝燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖蕾借款本金16434.51元。二、驳回原告肖蕾的其他诉讼请求。如果被告刘汝燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，财产保全费2220元，合计5397元，由原告肖蕾、被告刘汝燕各承担2698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇二〇年六月三日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。