重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初345号 原告：吴新明，女，1955年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。 被告：雷建秀，女，1949年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 被告：杨建，女，1972年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 被告：程东，男，1966年7月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 被告：程琦，男，1994年12月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 被告：杨琴，女，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。 原告吴新明与被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新明及其委托诉讼代理人郑山鸽、林红兵，被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅及委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解2个月及受新型冠状病毒疫情影响，本案扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告吴新明向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区曾家镇龙荫小区42幢（原24幢）某号房屋产权证登记于原告吴新明名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴新明经人介绍后认识被告雷建秀，并与雷建秀于2006年8月10日签订了《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》，当日，原告以被告雷建秀代理人名义与重庆市城区建设委员会签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购买了位于曾家二期24幢某号的安置房一套（建筑面积69.4平方米），同年8月14日原告以被告雷建秀代理人名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳了包括水、电、气、闭路电视等费用在内的购房款40108元，之后也支付了安置房指标有偿转让费36232元，同年8月16日，原告与被告雷建秀、杨某某在沙坪坝区公证处办理了委托公证，由被告雷建秀及杨某某委托原告代理其办理涉案房屋接房手续、签订房屋买卖协议并办理公证、办理安置房产权交易等事宜，2007年8月份左右，涉案房屋完工交房，原告领取了该房屋钥匙并完善了相关接房手续，因当时曾家安置区安置房重新编号，将原告购买序号为24幢的房屋改为42幢。2010年10月，被告以与原告签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》无效为由向贵院提起诉讼，经贵院审理，于2011年5月13日作出了（2010）沙法民初字第7605号民事判决书，判决书认定原告与被告签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》事实行为有效，因此判决驳回了被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，经重庆市第一中级人民法院审理，于2012年1月18日作出了（2011）渝一中法民初字第05269号民事判决书，驳回上诉，维持原判，事后，涉案房屋达到办理房屋产权证的条件，原告要求被告协助其办理房屋产权变更登记至原告名下，均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》经人民法院依法确认有效，被告依法应当履行协助义务将涉案房屋过户至原告名下完成合同义务，但被告均以各种理由拒不配合原告，其行为侵犯了原告的合法权益，现在起诉至法院要求依法判决。 被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅辩称，首先，被告雷建秀并未与原告签订指标有偿转让协议书；其次，该安置房指标权利人不是仅转让协议中的雷建秀，权利人有五人，即使转让协议有效，雷建秀无权一人转让所有人的征地指标；再次，原被告诉争的房屋是五被告农村拆迁安置房，根据土地管理法等相关规定，城镇居民、异地农民或者外地人员不得在农村购买农民住宅、农村宅基地，因此，不管原被告之间关于拆迁安置房的转让是否达成转让合意，或者进行转让行为，因标的物是法律禁止转让的都不发生物权转让的效力，因此原告要求被告协助过户于法无据。 本院经审理认定事实如下：2004年7月4日，甲方重庆市大学城城区建设委员会与乙方雷建秀户签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，该协议书载明“因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1999]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施方案》之规定，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成协议如下：“一、乙方现在有在籍农转非人员伍人（户主：雷建秀、夫：杨某某、女：杨建、女婿：程东、孙：程琦），另外有常住城镇人员壹人（女：杨琴）”。乙方被拆迁户户主签字为雷建秀。 2006年8月，转让人雷建秀（被告）与受让人吴新明（原告）签订了《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》，协议约定：“1.甲方自愿将自己被征地拆迁享有的住房安置指标有偿转让给乙方出资购买，转让人数为6，面积为138.8平方米，房屋的自来水、照明电、电视闭路、天然气设施均由乙方出资购买，乙方出资所有产权归乙方。2.办理两证的费用由乙方全部承担，与甲方无关，在办理产权证过户时，甲方应无偿且主动配合乙方提供相关证件，并随乙方到房产部门办理过户手续。3.现由乙方给付甲方安置房指标转让费肆万元正，给甲方一次性付清。4.本协议是双方真实意思的表示，具有真实性，双方均应当履行以上约定，任何一方不得违反，如有违反应承担违约责任，并承担违约金伍万元。5.此房以甲方名义购买，但属于乙方出资，产权归乙方所有”。 2006年8月14日，吴新明代雷建秀向重庆大学城城区建设委员会交纳了安置房回购款40108元。 2006年8月16日，委托人杨某某、雷建秀与受托人吴新明签订了委托书，委托书载明，我们是重庆市大学城安置房曾家二期安置区某号的业主，因不能亲自办理安置房的相关手续，特委托受托人办理如下事宜：1、领取上述安置房的钥匙并办理接房手续；2、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续；3、办理安置房的产权交易登记手续。受托人在上述授权范围内签署的相关文件我们均予以认可、有效。委托人处有雷建秀、杨某某签字、捺印。该委托书于同日在重庆市沙坪坝区公证处办理了公证。 2010年10月22日，原告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴与被告吴新明、温玉光、李云华、谭凤买卖合同纠纷一案的（2010）沙法民初字第7605号案件在本院审理，原告诉讼请求为：确认2006年8月重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书无效，依法判令四被告返还位于重庆市沙坪坝区曾家镇龙荫小区42幢某号两套安置房，在该案判决书审理查明部分写明“2004年7、8月份，原告雷建秀妹妹雷建容的女儿即被告谭凤得知原告雷建秀一户不愿定点回购安置住房时找到雷建秀表示愿用原告雷建秀一户定点回购安置住房的权利购买安置住房。原告雷建秀予以同意，就将该户享有的在大学城统建去定点回购安置住房的权利口头转让给被告谭凤，其后被告谭凤通过其母亲雷建容给付原告雷建秀转让费5000元。其后，被告谭凤并没有用原告雷建秀一家回购安置房的权利来回购安置房”；“2006年8月10日，被告吴新明以原告雷建秀代理人的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购买了位于曾家二期24幢某号安置房屋一套，建筑面积69.4㎡。同年8月14日被告吴新明以原告雷建秀的名义向重庆大学城城区建设委员会交纳了包括水、电、气、闭路电视、办理两证等费用在内的回购款40108元，同年9月，被告吴新明给付被告李云华上述房屋的转让款36232元”；“本案的审理过程中，被告谭凤述称，其从原告雷建秀处获得回购安置房的指标后并没有申请回购安置房，而是将指标转让给了当时在沙坪坝区征地办公室工作的胡某某，胡某某给付其10000元。这10000元已经通过其母亲雷建容给付原告雷建秀5000元，办理公证时又给了原告雷建秀2000元，其实际只收取了3000元。被告李云华也述称，其也是通过中间人介绍认识了当时在沙坪坝区征地办公室工作的胡某某，听胡某某已经把安置房选好了，并拿了两张选房单，其给了胡某某40000元指标转让费，胡某某给了一张带有雷建秀签名和手印的空白的重庆市大学城城区建设委员会于2004年8月30日出具的退不回购奖励12000元的发票，其将购买的两套房屋分别转卖与被告吴新明、温玉光，买房以后，选房单就被大学城建委会收去了。被告谭凤、李云华对其陈述的上述事实并不能举证证实，本院依职权前往重庆市渝都监狱对胡某某进行了询问，胡某某对被告谭凤、李云华陈述的事实予以否认，称其与谭凤之间并不存在转卖安置房回购指标的事实，其也并不认识李云华”，后经本院（2010）沙法民初字第7605号判决书驳回原告的诉讼请求。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2012年1月18日作出（2011）渝一中法民终字第05269号判决书，在该判决书第15页写明：“吴新明提交了与雷建秀签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》，与雷建秀诉称谭凤拿来事先打印好的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》交雷建秀在转让人（甲方）栏签名捺手印相吻合一致，本院予以采信；雷建秀之后否认，无证据证实，本院不予支持。雷建秀等人请求确认雷建秀与温玉光签订的征地拆迁安置房指标有偿转让协议书无效，但又未提交该协议书，温玉光又否认与雷建秀签订有此协议书，故雷建秀等人应承担举证不能的法律后果，该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。雷建秀与杨某某公证委托吴新明、温玉光办理签订争议安置房的买卖协议及产权交易登记手续等，是认可安置房指标转让给吴新明和温玉光的事实和行为。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴为共同生活的家庭成员，雷建秀既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户的户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订的《征地拆迁货币安置住房协议书》合同相对人，其自愿确认将拆迁安置房屋指标转让给吴新明、温玉光，且杨建、程东、程琦、杨琴在长达四年的共同生活期间并没有提出异议，应当认定其家庭全体成员知道或者应当知道雷建秀对安置房的指标权利已经进行了转让，因此，雷建秀有权对安置房指标的权利进行处分。且该转让行为并不违反国家法律、法规的强制性规定应当认定雷建秀的征地拆迁安置指标转让行为有效，故雷建秀与吴新明签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》有效”。后因雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴上诉理由均不能成立，驳回上诉，维持原判。 2013年12月23日，雷建秀因继承被继承人杨某某的遗产，于2013年11月27日向重庆市沙坪坝区公证处办理了公证，该公证书中载明：一、被继承人杨某某于2010年2月2日因病在重庆市死亡。二、申请人雷建秀向本处申请继承被继承人杨某某生前个人财产：系《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》项下属于杨某某生前个人享有的房屋权益份额；依据上述安置协议，安置给雷建秀、杨某某、杨建、程东、程琦、杨琴如下房屋：一、位于重庆市沙坪坝区曾家镇**某号，建筑面积69.4平方米；位于重庆市沙坪坝区曾家镇**某号，建筑面积69.4平方米。四、被继承人杨某某生前与雷建秀系夫妻关系，杨某某有三名子女：杨建、杨梅、杨琴；杨某某的父母均先于其死亡。 2017年8月30日，原告吴新明与被告雷建秀、谭凤、程东、李云华、杨琴、杨建房屋买卖合同纠纷（2017）渝0106民初1715号案件中，被告雷建秀于2017年6月20日向本院提出鉴定申请，经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所对《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》甲方处“雪建秀”签名字迹是否为雷建秀所书写及指纹是否系雷建秀本人所留进行了鉴定，经该鉴定所渝公信[2017]（文）鉴字第094号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》甲方处“雪建秀”签字字迹不是雷建秀所书写；经该鉴定所渝公信[2017]（痕）鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》落款部位甲方“雪建秀”签名处指纹不是雷建秀本人所留。 另查明，诉争房屋坐落在沙坪坝区龙荫小区42号某号，该房屋于2018年8月10日办理了不动产权证，现权利人为雷建秀、杨建，房屋建筑面积69.4平方米。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》、重庆市非经营结算统一收据、公证书、（2010）沙法民初字第7605号判决书、（2011）渝一中法民终字第05269号判决书，被告举示的不动产权证、公证书、重庆市公信物证司法鉴定意见书等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为：1.关于雷建秀与吴新明2006年8月签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》是否成立；2.涉案房屋是否应当过户至原告名下。对上述争议焦点，本院评析如下。 首先，对于雷建秀与吴新明2006年8月签订的《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》是否成立的问题。虽在（2011）渝一中法民终字第05269号判决书中认定该协议书有效，但该协议书上甲方处签字及捺印经本院委托，2017年重庆市公信物证司法鉴定所的鉴定意见书认定，该协议书上雷建秀的签字及捺印均非本人所为，有足够的证据足以推翻上述事实，故该协议不成立。 其次，对于涉案房屋是否应当过户至原告名下的问题。第一，虽然《重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书》不成立，该协议书对被告无约束力，但在（2011）渝一中法民终字第05269号判决书中亦写明，雷建秀公证委托吴新明办理涉案房屋的产权交易登记手续等，是认可安置房指标转让给吴新明的事实和行为；第二，雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴为共同生活的家庭成员，雷建秀既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户的户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》合同相对人，且在长达四年的共同生活期间并没有提出异议，应当认定其全体成员知道或应当知道雷建秀对涉案安置房的指标权利已经进行了转让；第三，雷建秀对安置房指标的权利进行处分，且该转让行为并不违反国家法律、法规的禁止性规定；第四，雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴未退还货币安置改为定点回购房屋应退还的每人2000元奖励，共计12000元，也未支付过回购诉争安置房的相关房款；第五，涉案房屋由原告居住并使用至今。 综上所述，本院认定雷建秀的征地拆迁安置房指标转让行为有效，现诉争房屋的实际权利人为雷建秀、杨建，理应协助原告将涉案房屋过户至原告名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷建秀、杨建于本判决发生法律效力后三十日内协助原告吴新明将坐落于沙坪坝区龙荫小区42号某号号房屋过户至原告吴新明名下； 二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告吴新明已预交），由被告雷建秀、程东、程琦、杨建、杨琴负担，此款于本判决发生法律效力后三十日内支付原告吴新明。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张邓蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴少华 书 记 员 袁守琴