wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7879号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：陈宏达，男，1990年11月29日出生,住广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈宏达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金67305.33元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈宏达未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7879号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保43号 申请人：李伟钢，男，1984年2月19日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市博野县。 被申请人：瑞昌市山宝矿山机械厂，住所地：江西省瑞昌市码头镇通江岭，统一社会信用代码：91360481568652749J。 申请人李伟钢与被申请人瑞昌市山宝矿山机械厂财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1244号民事裁定书，请求冻结被申请人瑞昌市山宝矿山机械厂银行存款90168元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人瑞昌市山宝矿山机械厂的银行存款90168元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李莉平
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初557号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所地：广东省德庆县*********。负责人：徐国伟。委托诉讼代理人：龙金波，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。委托诉讼代理人：刘豪奇，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。被告:何水女，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告:李雪英，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被告何水女、李雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告何水女、李雪英和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费减半收取计580.74元，免于交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年六月十九日书记员 黄丽琼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1695号原告：杨某某，男，1955年6月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1963年12月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：段某某，女，1969年10月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：李某某，男，1991年4月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：李某1，女，1992年12月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告杨某某、杨某1与被告李某、段某某、李某某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和杨某1及委托诉讼代理人张雪琪，被告李某、段某某、李某某、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令四被告偿还借款本金人民币22万元及该款从2019年2月21日起至还清之日止按月利率2%计的利息。二、判令四被告归还借款12万元及该款从2019年6月26日起至还清之日止按月利率2%计的利息。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告因其位于银桥镇××溪村××“××园客栈”改造及经营需要，自2015年至2019年四次向原告借款，分别为2015年5月17日借款18万元、9月19日借款2万元、12月19日借款10万元，2019年6月26日借款12万元，借款时约定月息为三分。借款后，被告向原告偿还了本金8万元，并支付了截止至2019年2月20日止的利息。2019年6月26日，被告向原告借款时承诺六个月还清，但六个月后被告以各种理由推脱拒不还款。四被告辩称，原告诉称的前三次借款属实，且已偿还82000元，利息亦已支付至2019年2月20日；第四次借款即2019年6月26日的借款，被告实际只收到47400元，其余部分为以21.8万元（扣除被告偿还的82000元）为本金从2019年2月22日计算至2020年1月后的利息。由于被告已按月利率3%向原告支付了数十万元的利息，现被告无力再承担利息，只能偿还本金。诉讼中，原告杨某某当庭表示对2019年6月26日借款12万元，以实际出借的金额47400元主张权利。经审理查明，被告李某经人介绍后与原告相识。四被告因其位于大理市客栈”改造及经营需要，先后向原告杨某某借款，分别为：2015年5月17日借款18万元，约定借款期限为一年，月利率为3%。当日，原告通过女儿杨某1的银行账户以汇款方式将18万元出借给被告李某。同年9月19日借款2万元，约定借款期限一年，月利率为3%。当日，原告将现金2万元出借给被告李某。同年12月19日借款10万元，2019年6月26日借款12万元，约定借款期限一年，月利率为3%。当日，原告以汇款方式将10万元出借给被告李某。2017年3月28日，四被告向原告杨某某偿还了本金82000元。因四被告未按时还款，原告杨某某到被告家中多次索要，2019年5月，被告李某某按杨某某的要求出具了欠利息的说明一份，载明2019年2月27日至8月30日，欠利息61200元。2019年6月26日，被告李某再次向原告杨某某借款，由于四被告未按时支付利息，原告杨某某以未偿还为22万元（实际应为21.8万元）为本金，按月利率3%计算出2019年2月21日至2020年1月共11个月的利息72600元后，以现金出借给被告李某47400元，并由被告李某某出具借款金额为12万元的借条一份。借条主要内容为向杨某某借款12万元，在即日起6个月内不产生利息，如6个月到期未还本金，将收取3分利息。四被告借款后已支付截止至2019年2月20日止的利息。上述事实，有原告杨某某和四被告的当庭陈述以及经举证、质证的借条四份、利息说明一份、邮政储蓄银行大理市喜洲营业所的汇款收据二份证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、段某某、李某某、李某1向原告杨某某立据借款，原告交付借款系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方间的借贷关系成立、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款。对原告主张的22万元借款，因四被告2015年5月、9月、12月借款后，已偿还本金82000元，则四被告未偿还的本金应为218000元。原告主张的2019年6月26日的借款12万元，因其中已包含:22万元（实际应为218000元）借款2019年2月21日至6月26日的未付利息，该部分利息原告第一项诉讼请求已进行主张，现再进行主张，亦属重复计算；还包含6月27日至次年1月尚未发生的利息，属于预先在本金中扣除利息，故借款金额应以实际出借金额47400元认定。对原告关于按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告关于四被告应按月利率2%支付借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告李某、段某某、李某某、李某1于判决生效后三十日内偿还原告杨某某借款本金人民币218000元，并按月利率2%支付自2019年2月21日至借款本金还清之日止的利息。二、被告李某、段某某、李某某、李某1于判决生效后三十日内偿还原告杨某某借款本金人民币47400元，并按月利率2%支付自2019年6月26日至借款本金还清之日止的利息。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告杨某某负担960元，被告李某、段某某、李某某、李某1负担2240元（四被告负担的案件受理费由四被告在上述履行义务期限内一并支付给原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年六月三日书记员  张赤丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32483号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：童开勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告童开勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告童开勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告童开勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月09日的信用卡透支本金59891.72元、利息50367.27元、违约金8389.4元、分期手续费1209.57元;并支付从2019年01月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金59891.72元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：童开勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月09日，童开勇透支拖欠欠款本息共计119857.96元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告童开勇未答辩。经审理查明，2013年6月15日，童开勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向童开勇发放了信用卡。童开勇从其信用卡账户中透支，截至2019年01月09日，童开勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金59891.72元、利息50367.27元、违约金8389.4元、分期手续费1209.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，童开勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，童开勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。童开勇应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与童开勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告童开勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童开勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月09日的信用卡透支本金59891.72元、利息50367.27元、分期手续费1209.57元，并支付从2019年01月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金59891.72元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告童开勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2697元，由被告童开勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13072号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：袁效强，男,1979年02月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁效强信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22459号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁效强应向申请执行人偿还信用卡透支本金166939.26元、其他手续费32762.41元及相关利息，受理费4383元并承担本案执行费4358元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁效强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初291号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：高密市文心书店，经营地址山东省高密市康成大街****营业房。 经营者：张跃鑫。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高密市文心书店侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月4日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡冬芸，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡冬芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告蔡冬芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金40447.66元、利息9608.40元、逾期还款违约金3853.03元（自2018年7月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金40447.66元、利息9608.40元、逾期还款违约金3853.03元（自2018年7月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡冬芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金40447.66元、利息9608.40元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蔡冬芸负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12218号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶键聪，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人叶键聪危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3095号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人叶键聪处罚金人民币2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止；并从上述帐户扣划款项1016.84元。 三、2020年5月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金1016.84元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3180号之二 被执行人：陈庆欣，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：谭志豪（曾用名谭德胜），男，1983年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：陈明勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人：李明深，男，1983年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人陈庆欣、谭志豪、陈明勇、李明深追缴罚金一案，江门市中级人民法院作出的（2017）粤07刑终313号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈庆欣应交纳罚金23000元、谭志豪应交纳罚金15000元、陈明勇应交纳罚金10000元、李明深应交纳罚金10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月26日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  关距峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初855号原告罗益平，女，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址湖南省新邵县。被告阳明明，男，汉族，1985年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告余素容，女，汉族，1981年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告罗益平与被告阳明明、余素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月27日裁定转为普通程序，并于2020年5月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗益平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币7,978元，减半收取人民币3,989元。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  张汉新人民陪审员  刘红玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱淑贤
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初74号 原告：魏华荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈国扬，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告魏华荣与被告陈国扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告陈国扬下落不明，本院于2019年3月27日裁定将本案转为普通程序，并于当日在人民法院公告网公告送达开庭传票等相关法律文书，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏华荣到庭参加诉讼，被告陈国扬经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬12,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至12月期间，原告为被告承接的装饰工程提供劳务。2018年5月7日,经双方结算，被告下欠原告劳务报酬12,600元，并向原告出具《欠条》。后经原告多次催收无果,故诉请法院,望判如所请。 陈国扬未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，陈国扬向魏华荣出具内容为“今欠魏华荣工资12,600元（人民币壹万贰仟陆佰元整）”的《欠条》。2018年9月，陈国扬通过微信向魏华荣支付工资4000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告承接的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告就所欠报酬向原告出具欠条，是对双方之间对债权债务关系的确认。被告未按约向原告完全给付报酬构成违约，应承担继续给付劳务报酬的义务。扣除被告出具欠条后给付的4000元，本院依法确认被告还应向原告支付劳务报酬8600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国扬于本判决生效之日起三日内向原告魏华荣给付劳务报酬8600元； 二、驳回原告魏华荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告陈国扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 人民陪审员  康 健 人民陪审员  胡继凤 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  魏 兴 书 记 员  张建飞
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申5号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市沙坪搬运公司。 法定代表人：王德祥。 2020年6月2日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山市沙坪搬运公司的主管单位，以被申请人鹤山市沙坪搬运公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2009年7月21日因逾期未年检，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山市沙坪搬运公司进行清算。本院于2020年6月17日通知了鹤山市沙坪搬运公司。鹤山市沙坪搬运公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市沙坪搬运公司于1990年5月16日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金275000元，住所地位于鹤山市沙坪镇和平路**，法定代表人为王德祥，经营范围为装卸搬运，货物运输。机械修理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司因不按规定参加年检于2005年10月13日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为4407841000481。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山市沙坪搬运公司的主管单位。被申请人名下现有资产：权属人为鹤山市沙坪搬运公司的坐落于沙坪永安路35-1号的建筑面积为288.40方的不动产一套（不动产证号：粤房地证字第**）。上述资产没有办理抵押登记及被查封的情况。 再查明，鹤山市沙坪搬运公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山市沙坪搬运公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山市沙坪搬运公司的主管单位，鹤山市沙坪搬运公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执231号 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。 代表人李永成，该支行行长。 被执行人邱本成，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人娄承利，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人隋永宝，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，蒙阴县。 被执行人伊方安，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人邱彦刚，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人邱然涛，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人娄树高，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人周桂磊，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人邱本成、娄承利、隋永宝、伊方安、邱彦刚、邱然涛、娄树高、周桂磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蒙商初字第1598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的901209.08元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二，本院于2020年1月20日，2020年4月1日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四，本院已向被执行人邱本成、娄承利、隋永宝、伊方安、邱彦刚、邱然涛、娄树高、周桂磊发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有901209.08元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李先才、高保香、王建华、张明法、伊廷后、李成保、许方奎借款合同纠纷一案的(2015)蒙商初字第1598号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：梁璐诗，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁璐诗信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年6月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月6日，拖欠信用卡本金46449.37元、利息12380.50元、分期付款手续费1611.22元、逾期还款违约金7417.33元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46449.37元及截至2020年5月6日的利息12380.50元、分期付款手续费1611.22元、逾期还款违约金7417.33元；并计付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁璐诗于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46449.37元、利息12380.50元、分期付款手续费1611.22元，以及自2020年5月7日起至清偿之日止的利息（以46449.37元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告梁璐诗负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保155号 申请执行人：李可利，男，1956年8月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：莫美清，女，1951年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蒙美容，女，1957年5月3日出生，瑶族，户籍地为广西上林县，现住广西上林县。 申请执行人李可利诉被执行人莫美清、蒙美容民间借贷纠纷一案，申请执行人李可利向本院申请财产保全，请求查封被执行人莫美清、蒙美容所有价值人民币101000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2020年5月8日作出（2020）桂0125民初801号民事裁定书，裁定查封被执行人莫美清、蒙美容所有价值人民币101000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李可利于2020年6月19日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初801号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯晓蕙
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申17号申请人：鹤山市资产经营有限公司。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市江鹤石化（集团）经营公司。法定代表人：冯国流。2020年5月12日，申请人鹤山市资产经营有限公司以被申请人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司拖欠其款项1100000元及利息1336170元，且被申请人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司已停产多年并于2003年1月25日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市江鹤石化（集团）经营公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市江鹤石化（集团）经营公司。鹤山市江鹤石化（集团）经营公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司于1990年6月21日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001257，经营范围为液化石油气，计划外化工原料，计划外柴油、汽油，液化气体炉具及维修。家用电器，计划外钢材，干菜，干果，水产品，有色金属，无缝钢管，镀锌管。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）由于经营不善，该公司已停产多年且于2003年1月25日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人于1996年向鹤山市农村信用合作联社借款1100000元，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2014年12月，鹤山市农村信用合作联社与本案申请人鹤山市资产经营有限公司签订《购买不良资产协议书》，协议约定鹤山市资产经营有限公司支付对应价款给鹤山市农村信用合作联社，鹤山市农村信用合作联社即将上述借款债权转让给鹤山市资产经营有限公司。2018年2月6日，鹤山市农村信用合作联社与鹤山市资产经营有限公司在《羊城晚报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市资产经营有限公司于2018年2月8日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于鹤山市农村信用合作联社将债务人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2015年12月20日，债务人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司，尚欠我公司本金人民币1100000元及利息1336170元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2018年2月8日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市资产经营有限公司对被申请人鹤山市江鹤石化（集团）经营公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2527号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：邓永彤，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人邓永彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8309号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金17392元及相关利息、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2557号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：黄庆，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省电白县**********。公民身份号码：440************318。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄庆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执506号之二 申请执行人：苑志庄，男。 被执行人：乐东盈通城镇建设投资有限公司(变更前名称：乐东盈通地产投资有限公司)。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 申请执行人苑志庄与被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年4月26日本院作出（2019）琼9027民初311号民事判决书，判决书主文载明：“一、被告乐东盈通地产投资有限公司于2019年12月31日前协助办理不动产权证书给原告苑志庄；二、被告乐东盈通地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付办证违约金1264元给原告苑志庄；三、被告乐东盈通地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付占用9486.81元资金期间利息（从2014年3月6日起至2018年12月12日止按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息计付）给原告苑志庄;四、驳回原告苑志庄的其他诉讼请求”。乐东盈通地产投资有限公司不服上诉至第二中级人民法院，第二中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）琼97民终1632号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告乐东盈通地产投资有限公司仍不服向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）琼民申2057号民事裁定书驳回乐东盈通地产投资有限公司的再审申请。2020年5月6日，申请执行人依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：一、请求法院责令乐东盈通地产投资有限公司协助办理不动产权证书给申请人苑志庄；二、请求法院责令被申请人乐东盈通地产投资有限公司向申请人苑志庄支付办证违约金1264元；三、请求法院责令被申请人乐东盈通地产投资有限公司向申请人苑志庄支付占用9486.81元资金期间利息。经查，乐东盈通地产投资有限公司已于2019年12月2日变更企业名称为：乐东盈通城镇建设投资有限公司。本院于同日立案后已向被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内协助申请执行人办理不动产权证书并支付违约金及占用资金期间的利息。被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司提交书面说明因该项目超出红线部分建筑问题未解决，无法办理不动产权证书。 关于申请执行人申请的第二、第三项执行事项。在执行过程中，经本院计算被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司占用9486.81元期间（从2014年3月6日至2018年12月12日止）利息为2263.8元。双方当事人对该利息数额没有异议。2019年6月22日，本院将被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司自动缴纳的3527.8元划拨给申请执行人苑志庄，关于申请执行人要求被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司向其支付违约金1264元和支付占用9486.81元资金期间利息的执行请求，本院已执行完毕。 关于乐东盈通城镇建设投资有限公司协助办理不动产权证书给申请人苑志庄的执行请求。2020年6月18日本院向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助申请执行人办理不动产权证书，乐东黎族自治县不动产登记中心书面回复：该项目建设时超过建设红线，目前该问题还未解决，暂未能办理不动产权证。本院认为，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计、施工的技术规范等。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条：“房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、综合开发、配套建设。”、第二十七条第一款“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”的规定。本案执行过程中，因被执行人在开发涉案房产项目时未按红线规划使涉案楼房地基线超过建设红线。按照上述规定无法办理不动产权证书，本案存在法律履行不能的情形。即涉案房产解决超红线规划问题后，才能办理权属登记，现涉案房产超红线问题未解决，办理不动产权证书的条件尚未成就，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”之规定，待涉案房产超红线规划问题解决后当事人可申请恢复执行第一项执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执506号案件的执行。 本案执行费50元，由被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司负担（已缴）。 各当事人或利害关系人对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达各方当事人后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月24日 （打印6份）
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执959号申请执行人：朱俊波，女，1978年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：靳全明，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省修武县。本院作出的（2020）豫0802民初1115号民事调解书已经于2020年4月22日生效，因被执行人靳全明未主动履行义务，申请执行人朱俊波于2020年5月20日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效调解书确定的义务执行到位金额600元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2020）豫0802民初1115号民事调解书，申请执行人朱俊波申请执行被执行人靳全明房屋租赁合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1490号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人刘超，系该行二级支行行长，一般代理。委托代理人方智敏，该行职工，一般代理。被告邹莘，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址：江西省乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告邹莘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计138904.58元（其中本金108913.24元，截止2020年3月25日利息3844.55元、滞纳金26146.79元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，被告邹莘向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用协议的各项规则。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2017年7月12日，被告邹莘向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用协议的各项规则。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月25日，被告共欠透支的本金108913.24元，利息3844.55元、滞纳金26146.79元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、江西银行信用卡申请表及《领用合约》，证明被告向原告办理两张信用卡；3、信用卡交易明细查询，证明被告欠款和欠息情况。被告辩称欠款是事实，逾期至今已还4-5万元，尚欠13万多。现被告经济紧张，希望原告予以减免滞纳金，被告会尽力偿还欠款。经审理查明，2016年8月17日，被告邹莘向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。该《领用合约》规定，乙方（江西银行信用卡申领人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江西银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，透支限额为3万元。2017年7月12日，被告再次向原告申请办理另一张信用卡（江西银行天天分享信用卡），同时在申请表中予以签名（申请表后附有《信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》）。材料审核成功后，原告向被告发放了另一张卡号为62×××60的信用卡，该卡透支限额为10万元。被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额及利息，截止2020年3月25日，被告共欠透支的本金108913.24元，利息3844.55元、滞纳金26146.79元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理江西银行信用卡以及江西银行天天分享信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照签订的信用卡领用合约及章程行使权利并履行义务。但被告邹莘领用信用卡透支消费，透支后未在约定期限内归还透支金额，截止2020年3月25日，被告共欠透支本金108913.24元，利息3844.55元、滞纳金26146.79元，合计138904.58元。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹莘应在本判决生效之日起七日内偿付原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡借款本金108913.24元，利息3844.55元、滞纳金26146.79元，共计138904.58元。（利息暂计算至2020年3月25日，后期产生的利息及滞纳金按按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3079元，因本案适用简易程序，减半计收1539.5元，由被告邹莘承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17570号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8692号原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张煊楠，任董事长。委托诉讼代理人：韦义，女，系公司员工。被告：吴竟忠，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************875。第三人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********，统一社会信用代码914************564。负责人：刘幼枬。原告上海全毅快递有限公司与被告吴竟忠、第三人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告上海全毅快递有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最好人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 彭旭妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2714号原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：济南久润市政工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张汉杰，经理。委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李偃平，山东国曜律师事务所律师。被告：沈万民，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告济南圣华混凝土有限公司（以下简称圣华公司）与被告济南久润市政工程有限公司（以下简称久润公司）、沈万民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣华公司委托诉讼代理人汪林，久润公司委托诉讼代理人贾思敏，沈万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣华公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告支付原告混凝土款400000.5元及利息（以400000.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至还款之日止）;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告沈万民自称挂靠济南久润市政工程有限公司经营，自2011年11月10日起，被告购买原告混凝土，截止2015年10月27日，被告尚欠原告混凝土款400000.5元，2015年10月27日原被告进行对账，被告沈万民在对账单中签字确认。之后原告催要未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。久润公司辩称，本案已经超出诉讼时效，涉案工程分包给了王永智，我公司已经与王永智结算完毕。沈万民辩称，欠款属实，但我与赵殿军、王永智是合伙关系，一起挂靠的久润公司资质。本院经审理认定事实如下：沈万民挂靠久润公司资质承包绣源河调水管线工程。圣华公司为该项目工地供应混凝土。2015年10月27日，经结算，沈万民为圣华公司出具对账单一份，认可尚欠混凝土款400000.5元。本院认为,合法的买卖关系受法律保护，圣华公司与沈万民之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。沈万民称其与案外人赵殿军、王永智系合伙关系，但未提交证据证实，退一步讲，即使该抗辩属实，圣华公司选择沈万民作为本案被告主张权利，系圣华公司自己权利的处分。关于诉讼时效，沈万民出具的对账单未载明还款时间，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同。故欠款债权的诉讼时效期间应当自权利人主张之日起算。因此本案圣华公司起诉并未超出诉讼时效，本院对圣华公司要求沈万民支付欠款400000.5元的诉讼请求予以支持。关于久润公司是否承担责任，根据合同相对性原则，久润公司并未在合同及对账单上确认，故本院对圣华公司要求久润公司承担责任的诉讼请求不予支持。关于利息损失，关于利息损失，沈万民经圣华公司起诉未履行还款义务，应赔偿沈万民此阶段的损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，判决如下：一、沈万民于本判决生效之日起10日内偿付济南圣华混凝土有限公司欠款400000.5元及利息损失（自2020年4月22日起至实际付清之日止，以400000.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回济南圣华混凝土有限公司对济南久润市政工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2570元，由沈万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3563号 原告：蒋余刚。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：丁国庆。 原告蒋余刚与被告丁国庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋余刚到庭参加诉讼，被告丁国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋余刚向本院提出诉讼请求：判令丁国庆给付蒋余刚工资欠款2300元。事实和理由：丁国庆于2019年10月雇用蒋余刚为其驾驶货运车辆，约定劳务费按每趟550元计算，经结算，丁国庆共欠蒋余刚6趟劳务费共计3300元，丁国庆给付部分欠款，下欠2300元。 丁国庆未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，丁国庆雇用蒋余刚为其驾驶货车，双方约定劳务费按550元一趟结算。2019年10月28日至2019年11月6日期间，蒋余刚共计为丁国庆驾驶货车6趟，但丁国庆仅向蒋余刚支付劳务费1000元，尚欠2300元劳务费未予支付。 本院认为，丁国庆尚欠蒋余刚劳务费2300元，有双方的微信聊天记录为证，事实清楚，应予偿还。丁国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁国庆于本判决生效后十日内支付原告蒋余刚劳务费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告丁国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执188号之一申请执行人杜栓林，男，1967年8月28日出生，汉族，住卢氏县。被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地卢氏县城西大街，统一社会代码914442247957143803。法定代表人张战会，总经理。杜栓林申请执行卢氏县裕发置业有限责任公司合同一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2019]105号裁决书已发生法律效力，执行内容为71410.5元，受理费2244元、执行费970元。由于被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司未按期履行义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月11日向被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月11日将卢氏县裕发置业有限责任公司名下所有银行账户冻结。3、2020年2月11日、5月6日、6月8日，三次向金融机构查询被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月6日将被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司列入失信被执行人名单，并限制其法人高消费。5、2020年6月18日，向不动产登记管理部门查询被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司负有继续向申请执行人申请执行人杜栓林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王垚力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32454号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐晓勇，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐晓勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐晓勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金14692元、利息15788.81元、取现费10元、违约金284.85元;并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金14692元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐晓勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐晓勇未答辩。经审理查明，2013年10月17日，唐晓勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：唐晓勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对唐晓勇所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；信用额度取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的百分之一。之后，交通银行重庆分中心按约向唐晓勇发放了信用卡。唐晓勇从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日，唐晓勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金14692元、利息15788.81元、取现费10元、违约金284.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐晓勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐晓勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐晓勇应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及取现手续费。但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐晓勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金14692元，及截止2018年12月27日的利息和取现手续费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，取现手续费以收取交易金额的1%计算，但利息和取现手续费的总和不得超过按年利率24%计算的款项），并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金14692元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费570元，由被告唐晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13134号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：蒋德漫，男，1984年11月16日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人蒋德漫行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1824号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋德漫发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢197号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：黄玉华，女1972年05月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：陈汉节，男1983年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：金芳，男1987年01月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：林锡辉，男1971年11月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：朱蕾丹，女1984年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：王颖，女1987年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与黄玉华、陈汉节、金芳、林锡辉、朱蕾丹、王颖借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林锡辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 潮
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初354号原告：赛军武，男，1941年2月18日生，回族，文盲，农民，住巍山县。被告：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。原告赛军武诉被告罗占金、王文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，王文丽下落不明，在本院向其送达应诉材料前原告于2020年4月25日书面撤回对王文丽的起诉。2020年5月29日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭进行了审理。原告赛军武到庭参加诉讼，被告罗占金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，合议庭于2020年6月22日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告归还我借款人民币56160元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告在永建镇××青龙邑村其妻王文丽娘家开洗沙场，经马品辉介绍向我借款79600元，2015年12月10日，我将借款79600元交付给被告，双方约定使用期限1年，利息按月利率2%计算，半年付息，到期未付息，延期一年，后被告归还了借款本金40000元，2018年3月1日，经我多次向被告催要剩余借款后被告与我结算并向我出具《借条》一份，经结算被告共计欠我借款本息56160元（利息是按月利率2%计算的，利息共计15960元，本金为39600元），双方约定3月16日归还借款，后被告未归还借款，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院公正判处。被告罗占金未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：被告罗占金现尚欠原告赛军武的借款本金是多少，现原告要求被告归还借款本金及利息共计人民币56160元是否符合法律的规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一份，证明：被告欠原告56160元借款的事实；A2、巍山彝族回族自治县人民法院《民事裁定书》一份，证明：原告于2018年向本院起诉要求罗占金还款的事实。被告罗占金未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告罗占金2015年12月10日向原告赛军武借款79600元，约定月利率按2%计算，借款期限为一年，后因被告未归还借款，双方约定延期一年还款，期间被告归还原告借款本金40000元并支付过部分利息；2018年3月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计56160元，被告据此向原告出具《借条》一份，其上载明：“借条今向赛军武借到人民币56160元（伍万陆仟壹佰陆拾元）（手印）整借款人：罗占金（手印）王文丽（手印）身份证号码：5329271978********（手印）2018年3月1日53292719810513092Ｘ”，后被告未归还借款。2018年4月4日原告诉至本院要求被告罗占金、王文丽归还借款，2018年7月24日，原告向本院书面提出撤诉申请，本院准许其撤诉。2020年3月23日原告再次诉至本院，要求被告罗占金、王文丽归还借款，在本院向王文丽送达应诉材料前，原告向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对王文丽的起诉，本院予以准许。庭审中，原告明确放弃要求被告王文丽承担还款责任。因被告罗占金未到庭，本院未组织调解。本案在审理过程中，经本院电话向被告罗占金询问，其对借款事实予以认可，并表示该笔借款有利息的约定，其借款后归还过40000元的借款本金并按月利率2%计算支付过部分利息，后经双方结算重新打过借条，现愿意归还原告主张的56160元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赛军武要求被告罗占金归还借款及利息共计56160元，有其提供的《借条》为据，且本案在庭审过程中，经本院询问（电话询问）被告罗占金，其明确表示认可向原告借款的事实，且其与原告约定的利息为月利率2%,原告主张的56160元为截止2018年3月1日其未归还原告的借款本金及利息，其愿意归还，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求撤回对王文丽的起诉并放弃要求其承担还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗占金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告罗占金在本判决生效后10日内归还原告赛军武借款本金及利息共计人民币56160元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告罗占金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成人民陪审员  熊园丽人民陪审员  刘振永二〇二〇年六月二十二日法官助理杨双娇书记员施熠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终81号上诉人（原审被告）：广东东稷药业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601。统一社会信用代码：91440606770996924C。法定代表人：陈用东。被上诉人（原审原告）：广东仁乐药业有限公司。住所地：广东省开平市长沙区侨园路**之**。统一社会信用代码：91440783787984065D。法定代表人：胡述沾。上诉人广东东稷药业有限公司因与被上诉人广东仁乐药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查认为，本案双方当事人未约定合同履行地点，广东仁乐药业有限公司提起诉讼争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的开平法院对本案有管辖权，据此裁定驳回广东东稷药业有限公司对本案管辖权提出的异议。广东东稷药业有限公司上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实理由：被告所在地即广东东稷药业有限公司的住所地为佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同的履行地点，广东仁乐药业有限公司诉请广东东稷药业有限公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即广东仁乐药业有限公司所在地为合同履行地。广东仁乐药业有限公司的住所地为开平市，开平法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，广东仁乐药业有限公司已向开平法院提起诉讼，且开平法院对本案具有管辖权，广东东稷药业有限公司主张将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇二〇年六月五日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12849号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：沈先义，男,1971年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈先义信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22435号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈先义应向申请执行人偿还信用卡透支本金72382.41元及相关利息，受理费2591.12元并承担本案执行费2154元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈先义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人沈先义有中国建设银行账户【52×××68_156_1】、中国工商银行账户【62×××06】、财付通支付账号【085e9858e218061bb9205af3e@wx.tenpay.com】，另发现被执行人沈先义名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划沈先义中国建设银行账户【52×××68_156_1】、中国工商银行账户【62×××06】、财付通支付账号【085e9858e218061bb9205af3e@wx.tenpay.com】共三个账户，冻结期限为一年，从2020年6月2日至2020年6月1日止，扣划金额为5431.63元，扣除执行费50元，剩余5381.63元。另档案查封了沈先义名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月4日至2022年6月3日止，本次查封为轮候查封，故暂时无法处理。上述银行账户和车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12849号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2607号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：黄潮侣，男，1970年7月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：司徒丽云，女，1972年4月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与黄潮侣、司徒丽云信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初4199号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金121225元及逾期付款利息，诉讼费4226元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,暂无车辆、工商和证券等登记信息。 同年4月22日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人名下位于江门市××室的房屋，但本案为轮候查封，暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2607号案终结本次执行程序。 被执行人董仕勇、刘琼美、徐永超、祁新杰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖512号 河北省张家口市宣化区人民法院： 河北省张家口市宣化区人民检察院向你院提起公诉的被告人蔡大伟贪污、受贿、挪用公款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人杨爱芹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8463号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河南省开封市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫02刑终24号之一 上诉人（原审被告人）刘会霞、原审被告人杜长义犯组织卖淫罪一案，本院于2020年3月5日作出（2020）豫02刑终24号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书中第一页第十九行中“（2019）豫0223刑初578号”错误； 现更正为：“（2019）豫0223刑初585号”。 本裁定书与被补正的（2020）豫02刑终24号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长 赵 伟 审判员 李 妍 审判员 李玉龙 二〇二〇年六月十五日 书记员 雍梦雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执686号之四 申请执行人：粟某红，男，1981年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人：徐某桂，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。现被羁押于浙江省绍兴市柯桥区看守所。 本院在执行申请执行人粟某红与被执行人徐某桂装饰装修合同纠纷一案中，被执行人徐某桂已付五万元给申请人粟某红，余款19318元于2020年10月31日前付清。申请执行人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初4365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十九日 书记员  余 艺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3808号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：殷红亮，女，1992年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人殷红亮不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回殷红亮的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由殷红亮承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定殷红亮所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与殷红亮以产权登记面积据实结算房价款。殷红亮辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。殷红亮向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向殷红亮返还不当得利所得42368.54元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月30日，殷红亮与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“殷红亮购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢2层3号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12595.50元，总金额1220000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，殷红亮向时代天宇公司支付了购房款1220000元，时代天宇公司向殷红亮交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2018年9月21日，殷红亮向时代天宇公司补交了购房款82375元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，登记于殷红亮名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺殷红亮所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42368.11元属不当利益，应当予以返还，该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向殷红亮返还42368.11元。案件受理费减半收取430元，由时代天宇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，殷红亮向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺殷红亮所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于殷红亮尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现殷红亮依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5678号民事判决；二、驳回殷红亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费860元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员李超华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1534号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 委托代理人林勇，该公司副经理。 被告黄光弟，男，1980年1月生，壮族，住广西平果县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告黄光弟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告黄光弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2016年12月2日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为2年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2020年3月份到期，车辆保险至2020年3月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2016年12月2日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2016年12月2日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告，合同期满被告在一周内未到原告公司办理变更户名手续，公司视同车主自愿将该车挂靠在本公司名下经营直至车辆报废； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告黄光弟未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2016年12月2日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄光弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2016年12月2日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为2年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护,合同期满被告在一周内未到原告公司办理变更户名手续，视同车主自愿将该车挂靠在本公司名下经营直至车辆报废。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2020年3月份到期，车辆保险至2020年3月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2016年12月2日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2016年12月2日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告黄光弟于2016年12月2日签订的《车辆管理合同》； 二、被告黄光弟应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告宾阳县富东运输有限责任公司名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄光弟负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6777号 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人:丘忠。 委托代理人：李雯茵，系申请执行人的员工。 被执行人：陈石光，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人陈石光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16367号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金125646.40元、律师费11402元、诉讼财产保全责任保险558元及以125646.40元为本金从2018年4月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算罚息予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人名下的位于广东省佛山市XX区XX街道XX大道XX号XX花园XX座XXXX号房产经折价或者拍卖、变卖后所得款项在上列债权范围内享有第二顺位的优先受偿权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人名下尾号为2026、3175、4260、9974的银行账户，但因上述银行账户内只有极少量存款，故本院未做处理。另外，本院在财产保全阶段查封了登记在被执行人名下的位于佛山市XX区XX街道XX大道XX号XX花园XX座XXXX号房，因上述房屋的抵押权人已向佛山市三水区人民法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于首先查封法院与与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已将上述房屋移送三水法院处置，待上述房屋处置完毕后本案可直接就房屋处置款参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已对陈石光采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张惠容