怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初200号原告何**强，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告怀化市道路运输管理处鹤城所,住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园**。法定代表人汪卫星,所长。委托代理人贺巍巍。委托代理人于东升。第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司，，地址怀化市鹤城区坨院办事处西牛村**法定代表人陈时若，经理。原告何**强不服被告怀化市道路运输管理处鹤城所、第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司治安管理行政处罚一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后,于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告何**强、被告怀化市道路运输管理处鹤城所委托代理人贺巍巍、于东升到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭。在案件审理过程中，怀化市道路运输管理处提出道路运输经营监督与违章经营处罚是怀化市道路运输管理处鹤城所的业务范围，怀化市道路运输管理处鹤城所是依法设立并登记的独立法人，经本院释明后，原告同意变更被告并重新提交起诉状，本院依法变更被告为怀化市道路运输管理处鹤城所。本案现已审理终结。被告怀化市道路运输管理处鹤城所于2019年10月30日作出“怀鹤运政罚【2018】0162号”行政处罚决定书。扣车期间，第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司于2019年10月30日向原告收取了60元的停车费。原告诉称，原告曾于2019年10月28日接到朋友帮忙请求送其亲友至怀化市客运站。期间遇到被告鹤城所工作人员查车。其工作人员称原告在非法营运，并强行扣除了原告车牌号为湘Ｎ×××**的车辆，且未出具合规扣车单。原告无奈，只得上门接受调查及处罚。期间，被告明确告知原告，除非放弃行政处罚的陈述、申辩和听证意见，否则便不能立即接受处罚并取回车辆。之后原告便接获了被告作出的“怀鹤运政罚【2018】0162号”行政处罚决定书，并缴纳了10000元行政罚款。取车期间还遭遇到第三人强行收取了60元的停车费。原告不服被告作出的行政处罚决定及行政处罚额外产生的停车费用等，遂依法提起本案行政复议。原告认为，依照《行政诉讼法》第十二条第一项的规定，原告不服被告所作出的行政处罚，可依法提起行政诉讼以救济自身权益。而根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对原行为合法性承担举证义务。就诉讼案件而言，关键在于被告所作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，行政处罚是否适当的问题。《道路运输条例》第七条明确规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。经有关致电查询怀化市交通运输局三定方针并致电其办公室电话核实，了解到怀化市道路运输管理处鹤城所为怀化市交通运输局内设机构，而怀化市道路运输管理处鹤城所显属怀化市道路运输管理处的派出机构。即以鹤城所名义做出涉案行政处罚决定，明显存在主体不当，属于《行政诉讼法》第七十五条应由人民法院确定原行为无效的情形。其次，是案件实体问题。原告认为在案件处置中，被告并未依照《行政处罚法》规定，对案件作相应的现场检查及调查询问。虽然被告依照职权调取了原告的手机微信记录，但原告并未有任何因非法营运收款的记录。且通过原告事后了解，是被告工作人员吓唬原告朋友的朋友，称其若不控告原告非法营运并收取了其30元价款，将以包庇罪为由直接关起来。即被告以非法手段恐吓收集并涉嫌伪造证据，其目的就是促成对原告的行政处罚。至于关于行政处罚的问题，原告认为被告作出行政处罚的依据是《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”不论原告有没有非法营运，即便被告强行认为原告非法营运，其违法所得也不过是被告恐吓当事人的30元款项，被告能作出的行政处罚亦仅为60元至300元。即被告作出涉案行政处罚10000元，明显违反了行政法学基本原则中的过罚相当原则，违反了行政合理性原则，亦属于应当撤销的范畴。再次，是关于停车费用的问题。原告认为《行政强制法》第二十六条已经规定，对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。即被告任由第三方收取60元停车费，亦存在不当，同样应由人民法院予以纠正。最后，需要说明的是，行政机关作出行政处罚应当严格谨慎。结合此前湖南省政府法制办发布的《关于印发行政处罚主要执法文书格式范本的通知》（湘政法发[2014]36号），该通知明确了行政处罚决定书应有相应的文书编号等信息，然从被告所作出的处罚决定来看，竟然将处罚决定书的年号列为2018年。明显其文书存在不当，亦属于行政复议审理中应当依法撤销的情形。综上所述，请求法院：1.撤销被告作出的“怀鹤运政罚【2018】0162号”行政处罚决定书；判令被告退回原告已缴纳罚款并按照银行同期利息两倍标准赔偿罚款利息；2.判令被告及第三人共同退回原告停车费用60元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告何**强向本院提交了下列证据：1.怀化市道路运输管理处核查所作出的“怀鹤运政罚【2018】0162号”行政处罚决定书复印件1份，拟证明被告向原告作出的行政处罚决定，其主张于2019年10月30日送达行政处罚事前告知书后，原告有向其申请陈述、申辩，但其当日便作出了行政处罚决定；2.湖南省非税收一般缴款书，拟证明原告于2019年10月30日缴纳了上述罚款；3.湖南省增值税普通发票，拟证明扣车期间，第三人向原告收取了60元停车费。被告怀化市道路运输管理处鹤城所辩称，一、作出行政处罚决定的主体合法。本案行政处罚决定书是由怀化市道路运输管理处鹤城所依法作出，怀化市道路运输管理处鹤城所（以下简称鹤城所）是依法设立并登记的独立法人，统一社会信用代码为12431200G02480235Y，法定代表人为汪卫星。鹤城所的业务范围是：道路运输经营许可与资质管理；道路运输从业人员资质管理；道路运输经营监督与违章经营处罚；道路运输质量纠纷调解；道路运输行业调查与统计。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”鹤城所作为县级以上道路运输管理机构，其负责具体实施道路运输管理工作有国务院行政法规的明文授权，鹤城所以自己的名义作出行政处罚决定并无不当之处，也即鹤城所具有行政主体资格。目前虽处于事业单位机构改革之际，但根据上级关于改革的相关文件，鹤城所于2020年4月29日撤销，即鹤城所在2020年4月29日前仍承担原职能，可以以自己的名义作出处罚决定。二、本案原告违法事实清楚。根据中央、省、市政府扫黑除恶专项斗争整体工作部署及对于交通运输行业乱象治理的要求，2019年10月至12月交通部门联合公安、交警、残联、文体广新等部门开展“打非治违”专项行动。2019年10月28日9时30分许，何**强驾驶湘Ｎ×××**东风日产轿车在怀化站口接受联合行动执法人员检查时，执法人员发现驾驶员何**强搭乘2名乘客从黔城到怀化西站，经询问乘客，乘客表示到达后支付30元车费，执法过程中不存在恐吓、胁迫乘客行为，有执法视频及现场交警证明予以佐证。经查该车主并未取得道路运输经营许可也无法停供其他有效证件，经询问何**强，何**强亦承认其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，本案原告违法事实清楚，应予以处罚。三、本案程序正当。鹤城所执法人员联合其他部门执法人员在例行检查过程中发现原告涉嫌非法营运，且其无法提供车辆营运证或其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十二条的规定，鹤城所执法人员对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣，并作出了扣押财物决定书（怀鹤运政扣押决定【2019】0162号），且执法人员在询问乘客时并未有恐吓行为。由于本案原告违法事实清楚，并有相应证据作为支撑，鹤城所于2019年10月28日决定立案，随后鹤城所经过进一步调查以及通过重大案件集体讨论等程序，充分听取了原告对证据的意见并告知原告依法享有陈述和申辩的权利，原告表示自愿放弃陈述和申辩的权利，最终，2019年10月30日鹤城所对其作出行政处罚决定（附行政处罚案卷材料）。四、本案适用法律正确。何**强未取得道路经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第十条的规定，鹤城所作出罚款10000元的行政处罚决定的依据为《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”何**强的违法所得为30元，不足2万元，应处3万元以上10万元以下的罚款，考虑到何**强为初犯并积极主动配合执法人员执法工作，主动消除违法后果且家庭较为困难，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”罚款原告10000元，正是融合了情理与法理，充分体现了行政法的合理性原则。五、年号列为2018年为笔误，对处罚结果不产生实质影响。由于制作行政处罚决定书时，鹤城所工作人员的疏忽，将2019打成了2018，但是这不影响原告违法事实的认定和法律适用，不涉及处罚内容，属于文书制作上的瑕疵，可以依法进行补正，不宜认定为实体或程序存在问题，才能更加利于打击违法行为。被告怀化市道路运输管理处鹤城所向本院提交了下列证据：1.《中华人民共和国道路运输条例》复印件1份，拟证明被告作出处罚决定的依据；2.《湖南省道路运输条例》复印件1份，拟证明被告作出处罚决定的依据；3.事业单位法人证书复印件1份，拟证明被告主体资格；4.《中共怀化市交通运输局党组关于印发等4个方案的通知》复印件1份，拟证明怀化市交通运输行业深入开展乱象集中整治工作；5.《怀化市道路运输管理处关于贯彻落实怀化市交通运输局印发等4个专项行动的工作方案》复印件1份，拟证明怀化市交通运输行业深入开展乱象集中整治的工作方案；6.交警一大队执法人员的证明材料复印件1份，拟证明案件查处经过；7.关于处罚决定书文号笔误的情况说明复印件1份，拟证明处罚决定书文号错误系笔误，可以依法予以补正；8.湘Ｎ×××**行政处罚案卷，拟证明案件经过；9.现场执法视频一份，拟证明案件经过。第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司未向本院提交书面答辩意见以及相关证据。经庭审质证,对被告怀化市道路运输管理处鹤城所列举的证据，原告质证认为:对1、2、4、5号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能作为定案依据；对3号证据无异议；对6号证据的三性均不认可，认为只是交警单方面的陈述，不能成为定案事实，且交警并未出庭作证；对7号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为经办人身体状况差等不能成为年号列错的理由；对8号证据中现场照片的三性均不认可，认为该执法照片没有出具日期、证据的来源、收集人员信息，且未经原告确认；对9号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为加入拼车群不代表非法营运，即使视频中的女性称收费30元也不代表自己非法营运，且无收款凭证。对原告列举的证据，被告怀化市道路运输管理处鹤城所质证认为:对1-3号证据本身没有异议，但对1号证据的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下:一、关于被告怀化市道路运输管理处鹤城所所举证据。1、2、4、5号证据不作为证据使用，可作为审查被告作出被诉行政行为是否合法的依据；原告对被告提供的3号证据无异议，本院予以确认；6、7、8、9号证据之间相互印证，本院予以采信。二、关于原告何**强所举证据。1号证据系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；被告对原告提供的2-3号证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年10月28日9时30分许，何**强驾驶湘Ｎ×××**东风日产轿车在怀化站口接受联合行动执法人员检查时，执法人员发现原告何**强搭乘2名乘客从黔城到怀化西站，乘客到达后支付每人30元车费，经查该车主涉嫌非法营运，且其无法提供车辆营运证或其他有效证明，怀化市道路运输管理处鹤城所于2019年10月28日决定立案，并于同日作出了扣押财物决定书（怀鹤运政扣押决定【2019】0162号）。怀化市道路运输管理处鹤城所于2019年10月30日向原告送达了怀鹤运政罚告知【2019】0162号行政处罚事前告知书，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，原告在《当事人陈述申辩书》中表明自愿放弃陈述和申辩的权利，在《当场接受处罚申请书》中表明自愿放弃听证的权利。怀化市道路运输管理处鹤城所于2019年10月30日对原告作出怀鹤运政罚【2018】0162号行政处罚决定书：罚款人民币10000元整。原告何**强于2019年10月30日缴纳了人民币10000元的罚款，怀化市道路运输管理处鹤城所于同日作出了解除扣押财物决定书（怀鹤运政解除扣押【2019】0162号）。原告在邦田停车场取车期间，被邦田停车场收取了60元的停车费。另查明，怀化市道路运输管理处鹤城所于2020年4月29日被撤销。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”怀化市道路运输管理处鹤城所作为县级以上道路运输管理机构，是适格被告。根据怀编[2020]28号中共怀化市委机构编制委员会文件，怀化市道路运输管理处鹤城所于2020年4月29日被撤销，但在2020年4月29日前仍可以以自己的名义作出处罚决定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定,从事客运经营的车辆和人员,应当具备一定的条件,并经相关部门许可,颁发道路运输经营许可证和车辆营运证后,才能从事客运经营。本案原告何**强并未取得道路运输经营许可也无法提供其他有效证件，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十二条的规定，怀化市道路运输管理处鹤城所执法人员可以对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定:“违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”本案中，根据被告对原告何**强所作的《询问笔录》,原告自认“与乘客不认识”、“到达后每人支付30元车费”、“车辆没有办理道路运输证件”，何**强未取得道路运输经营许可从事道路客运经营,其行为属于非法营运,符合前述法规规定的处罚情形,应当受到行政处罚。何**强的违法所得为30元，不足2万元，应处3万元以上10万元以下的罚款，被告考虑到何**强为初犯并积极主动配合执法人员执法工作，主动消除违法后果且家庭较为困难，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”对原告处以10000元的罚款，并无不当。且被告在作出行政处罚决定前,向原告履行了告知处罚内容及陈述、申辩和听证权利的义务,原告自愿放弃了陈述、申辩和听证的权利，故被告怀化市道路运输管理处鹤城所作出处罚的程序合法。原告请求判决撤销被告作出的处罚决定并赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”根据上述法律法规规定,行政机关扣押的车辆可以委托第三人保管,因此而产生的车辆保管费用应当由委托的行政机关承担。本案中,被告怀化市道路运输管理处鹤城所委托邦田停车场负责保管其扣押的车辆,其与邦田停车场之间存在行政委托关系。2019年10月30日,邦田停车场的工作人员向原告出具盖有湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司发票专用章的收据,收取停车费60元。该收费行为违反了上述法律法规的规定,其法律后果亦应当由委托人怀化市道路运输管理处鹤城所承担。关于行政处罚决定书中年号列为2018年的问题，经审查，被诉行政处罚决定书已载明“本机关于2019年10月30日向你（单位）送达了《行政处罚事前告知书》（怀鹤运政罚告知【2019】0162号）”且其内容能够与何**强2019年10月28日的违法行为相对应，可以确定系针对何**强违法行为所作出的行政处罚决定书。该行政处罚决定书将年号写错，明显系笔误，但以上笔误对处罚结果不产生实质影响，不影响原告违法事实的认定和法律适用，可以依法进行补正，不能因此否定该行政处罚决定书的合法性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告怀化市道路运输管理处鹤城所收取原告何**强被扣押车辆的停车费行为违法；二、责令被告怀化市道路运输管理处鹤城所向原告何**强退还停车费60元；三、驳回原告何**强其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年六月十九日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。