北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3013号原告：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼**。法定代表人：赵贵明，董事长。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。被告：谢辉，女，1979年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京星德宝汽车销售服务有限公司（以下简称星德宝公司）与被告谢辉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，星德宝公司的委托诉讼代理人张文达，谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星德宝公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付谢辉1.2018年4月1日至2018年4月30日工资10500元；2.2019年4月1日至2019年4月30日工资13405.81元；3.2018年1月2日至2019年5月6日未休年休假工资29425.29元。事实和理由：谢辉原系我公司员工，2018年因其工作存在失误，公司扣发2018年4月工资10500元。2019年谢辉离职时，没有配合办理交接手续，公司暂扣其2019年4月工资13405.81元；谢辉入职时没有提供工龄相关材料，我公司要求按照在本公司工作的司龄为依据计算年休假天数，谢辉应自入职满一年后享有年假，2019年2月11日至2月15日已经休了5天年假，故不应再支付未休年休假工资。我公司对该两项仲裁裁决不服，诉至法院。谢辉辩称，不同意星德宝公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果及事实认定。谢辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、撤销星德宝公司发出的《解聘通知书》，继续履行劳动合同；2、星德宝公司支付支付2018年4月1日至2018年4月30日工资10500元；3、星德宝公司支付2019年4月1日至2019年4月30日工资13703元；4、星德宝公司支付2018年1月2日至2019年5月14日未休年休假工资41919.6元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20660号裁决书，裁决：一、星德宝公司支付谢辉2018年4月1日至2018年4月30日工资10500元；二、星德宝公司支付谢辉2019年4月1日至2019年4月30日工资13405.81元；三、星德宝公司支付谢辉2018年1月2日至2019年5月6日未休年休假工资29425.29元；四、驳回谢辉的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：谢辉于2018年1月2日入职星德宝公司，担任行政经理，双方签订了期限为2018年1月2日至2021年1月2日的劳动合同，谢辉最后工作至2019年5月6日。2019年2月11日至2019年2月15日，谢辉休年假5天。关于谢辉月工资标准，星德宝公司主张谢辉月工资6000元+绩效，并就该主张提交如下证据：一、劳动合同，显示谢辉月工资6000元；二、2018年1月至2019年5月工资条，显示谢辉基本工资8000元至10000元不等，绩效工资2018年1月至3月4046元，2018年4月至9月、2018年12月、2019年2月5071.6元，2018年10月至11月5038.88元，2019年1月4989.8元，2019年3月、4月14908元，应发工资总额12046元至15071.6元不等。谢辉主张月工资16000元，每月实发工资12000元至13000元不等，谢辉就其主张提交证据：一、劳动合同，显示谢辉月工资16000元；二、工资条，显示工资金额及构成与星德宝公司提交工资条一致；三、银行账户明细；四、个人所得税纳税记录、社会保险费用缴纳记录。庭审中，本院询问双方提交的劳动合同记载月工资金额不一致的原因，星德宝公司主张系谢辉自行涂改证据内容；谢辉主张签字时劳动合同是空白的，为何工资会写成16000元不清楚。经本院释明，星德宝公司未就绩效工资计算依据等事实提交证据。关于2018年4月1日至2018年4月30日工资扣款，星德宝公司主张谢辉在工作中存在失误，该公司陈述称2018年4月公司领导朋友来京，要求谢辉安排司机接机并负责客人在京期间的出行用车，但客人抵京后未能与司机取得联系，公司领导比较生气，决定扣发工资10500元。谢辉对此不予认可，陈述称当时其安排的司机已经接到了客人，但因为集团同时安排了另外的同事负责接机，过程中出现误会，领导说过要扣谢辉工资，但是答应2019年春节前再补发。2019年春节后谢辉多次索要，没有补发，故其主张星德宝公司无故拖欠其工资。关于2019年4月1日至2019年4月30日工资扣款，星德宝公司主张扣款理由系谢辉未配合办理交接，暂扣发工资13405.81元；谢辉对此不予认可。庭审中，星德宝公司认可扣款无制度依据，主张系该公司的常规操作。关于谢辉年休假情况，谢辉主张其于1997年参加工作，工作年限满20年，应当享受每年15天的年休假，并就其主张提交证据：社会保险缴纳记录，该证据显示谢辉养老保险缴费起始时间为1999年1月。星德宝公司对谢辉的主张不予认可，主张应按照在该公司的工作年限计算年休假天数。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请仲裁之日起二年内，由用人单位承担举证责任。星德宝公司与谢辉提交的劳动合同中记载的月工资金额存在差异，本院根据双方提交的其他证据对谢辉月工资标准作出认定。星德宝公司主张谢辉每月基本工资6000元+绩效工资，但与其提交证据存在矛盾，并未能作出合理解释，应承担不利法律后果；双方提交的工资条均显示谢辉每月基本工资8000元至10000元不等，绩效工资金额相对固定，应发工资总额与谢辉主张接近，综合双方陈述及证据，本院采信谢辉每月工资16000元的主张。星德宝公司扣发谢辉2018年4月1日至2018年4月30日期间工资10500元及2019年4月1日至2019年4月30日期间工资13405.81元，未能举证证明扣发工资的事实及制度依据，该公司要求不支付上述期间工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持,该公司应当支付上述期间的工资扣款。谢辉提交的证据能够证明其至2019年1月工作年限已满20年，2018年应享受年休假10天，2019年应享受年假15天，双方确认谢辉在职期间已休年假5天，本院予以确认。对于2018年1月2日至2019年5月6日期间剩余的未休年休假，星德宝应当支付谢辉未休年休假工资，具体金额由本院依法进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京星德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢辉二〇一八年四月一日至二〇一八年四月三十日期间工资10500元；二、原告北京星德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢辉二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资13405.81元；三、原告北京星德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢辉二〇一八年一月二日至二〇一九年五月六日期间未休年休假工资13241.38元；四、驳回原告北京星德宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京星德宝汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 吴亚丹