广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初695号 原告：钟山县礼达钢结构搭建厂，住所地：钟山县菜园地路口，统一社会信用代码：92451122MA5MFMQK73。 经营者：彭强。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：杨家成，男，汉族，1973年5月7日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 原告钟山县礼达钢结构搭建厂（下称礼达厂）与被告杨家成承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告杨家成及委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告礼达厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付搭建铁皮棚的工程款72894.40元及利息，利息从起诉之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订了一份《工程合同书》，原告为被告在位于灯盏凹搭建用于养猪的铁皮棚。合同约定，工程时间为20天，即原告必须在被告通知进场施工之日前25天内完成所承包的工程（雨天相应延迟）；工程造价：原告全部以包工包料方式进行承包，钢结构彩瓦面积钢棚造价为80元/平方米（最后以实际面积丈量结算）（合同第三条第4、5款）；验收及结算：双方签订合同后被告预付给原告定金一万元，材料以人工到场预付四万元整；工程完工后被告在五个工作日内验收，剩下工程款在第一批卖猪时支付给原告，工程款在2018年4月至2019年11月内结清，如违约不结清按中国人民银行利息结算。合同签订后，被告按合同约定通过微信转账方式向原告支付了定金一万元，以现金形式支付了4万元材料费。原告组织材料进场施工，2018年5月底施工完毕，后被告进行验收，在验收过程中被告没有提出异议，经原告丈量铁皮棚面积为1723.68平方米，按照80元/米计算，工程总造价为137894.40元。后经原告催收，2018年9月26日被告提出将其位于钟山县的腻子涂料店以15000元的价格转让给原告以折抵部分工程款，折抵后被告尚欠工程款72894.40元未支付，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付拖欠的工程款，原告认为被告的行为已违反合同法的规定，构成违约，为此，原告起诉至法院。 原告为其主张向本院提交的证据有：1、工程合同书1份；2、微信转账账单详情2份；3、微信聊天记录3份；4、营业执照复印件、原告经营者身份证复印件各1份；5、被告户籍证明1份。 被告杨家成辩称，原告不履行合同约定，存在严重违约，导致工程存在严重质量问题。原告进场后偷工减料，未按约定施工。原告搭建的钢架铁棚拱形定型的“八马”拱弯度不够，拱形过于平坦，造成被告猪场承重力度差，容易倒塌，下雨天排水不畅等问题，整个猪场存在安全隐患。原告为省成本选用材料存在以次充好现象。双方口头约定搭棚铁管为热镀锌管，但原告实际使用了更便宜的冷镀锌管施工。被告发现后要求更换或扣除差价时遭到拒绝。原告不按时完工，被告猪场无法按时养殖，造成被告巨大经济损失，原告已违约。铁棚搭建完工后，棚顶漏水严重，但原告未履行维修义务。原告请求被告支付工程款72894.40元及利息没有事实和法律依据，由于原告偷工减料等违约行为导致搭建的猪场存在质量问题，导致双方无法结算。原告单方认为工程款数额为72984.40元并未得到被告确认。至今原被告未进行实际结算。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨家成为其辩驳主张向本院提交的证据有：1、微信聊天记录8份、光盘1份；2、现场照片2份；3、现场照片2份；4、光盘微信聊天记录内容。 本院对证据的分析认定：经诉辩双方庭审举证质证，被告对原告的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告证据3认为工程款总数、剩余工程款未经双方结算，不予认可，本院认为，原告证据3微信聊天记录不能证实原告所要证明的内容，本院不予以认定。原告对被告1、4真实性无异议，本院予以认定；被告证据2现场照片，与本案没有关联性，本院不予认定；被告证据3现场照片无法证实被告所要证明的内容，本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2018年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同书》，约定：一、工程名称。二、工程地点：灯盏凹。三、工程范围：1、按甲方的图纸要求进行制作安装。2、钢结构为拱形钢构，拱形管由上下弦2寸*2.5约厚镀锌管和腹杆6分管*1.8约厚组成。3、柱为焊管φ110*20约厚，镀锌檩条西型钢花C8#*1.2约厚，天面彩瓦0.376mm约，（PVC0.5公分泡沫）。4、工程时间为20天，即乙方必须在甲方通知进场施工之日前25天内完成所承包的工程（雨天相应延迟）。5、工程造价：乙方全部以包工包料方式进行承包，钢结构彩瓦面积钢棚造价为80元/平方米（最后按实际面积丈量结算）。四、双方责任：1、施工用的场地、水电、水泥沙石由甲方免费负责提供。2、乙方在施工中注意安全，严格按操作规程进行施工，对施工过程中所发生的一切意外及事故负全责。乙方施工期间必须确保施工安全和用电安全。3、乙方的施工人员不得在非施工场地逗留，不得妨碍甲方的生产经营。4、乙方在施工期间必须自觉遵守甲方有关制度及规程，接受甲方管理。五、验收及结算：1、双方签订合同后：①甲方预付给乙方定金一万元整，材料以人工到场预付四万元整。②工程完工后甲方五个工作日内验收，剩下工程款分第一批卖猪支付乙方工程款2018年4月份——2019年11月份内（出两批猪后）结清全部工程款、如违约不结清工程款按（中国人民银行利息结算）。六、如政府通知、农民闹事由甲方解决、停工内由甲方负责全责。七、本合同未尽事宜，甲乙双方可协商。八、本合同经双方签字即生效，付清工程款即自然失效。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份为凭。十、附加工程另计算；1、包边水槽另外结算。原告在合同上盖章确认，被告在合同中签字确认。合同签订后，被告于2018年4月26日、28日分别通过微信转账方式向原告支付定金6000元、4000元，共计10000元，原告于2018年4月29日进场施工。2018年5月份被告以现金方式向原告支付了材料费40000元。猪场铁皮棚的搭建工程于2018年6月份完工后，被告于2018年9月底投入使用，2018年9月26日被告以位于钟山县的腻子涂料店以15000元转让给原告折抵15000元的工程款。被告向原告支付的工程款共计65000元，2019年4月2日，原告单方丈量工程量为1723.68平方米，计算工程总造价为1723.68平方米×80元/平方米=137894.40元，扣除已支付的65000元，认为被告尚欠工程款72894.40元未支付。 2020年6月24日，经本院组织，原被告双方当事人对被告杨家成养猪场的铁皮棚进行实地丈量。经测量，原告所搭建的猪场铁皮棚总工程量为1730.89平方米，双方当事人对该工程量均予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，本案原、被告签订工程合同书约定，由原告为被告位于平桂区灯盏凹搭建用于养猪的铁皮棚，方式为包工包料，原、被告之间形成合法的承揽合同关系,原告礼达厂是承揽人,被告杨家成是定作人。原告与被告签订的工程合同书，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告与被告在合同中约定了：“工程造价：乙方全部以包工包料方式进行承包，钢结构彩瓦面积钢棚造价为80元/平方米（最后按实际面积丈量结算）”，工程竣工后，经本院组织，双方当事人对工程量及相关工程款进行了确认。综合全案证据，本院核定被告应付工程款为138471.20元（1730.89平方米×80元/平方米），扣除被告已支付的65000元，被告尚欠原告工程款73471.20元未支付。原告已完成猪场铁皮棚的搭建工作，且已将工作成果交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 被告抗辩原告不按合同约定施工，存在严重违约，且搭建的铁皮棚面积未经双方丈量，工程款亦未经实际结算，向原告支付工程款及利息无事实和法律依据。根据双方签订的工程合同书第五条验收及结算的第②项约定“工程完工后甲方五个工作日内验收，剩下工程款分第一批卖猪支付原告工程款2018年4月-2019年11月份内（出两批猪后）结清全部工程款、如违约不结清工程款按（中国人民银行利息结算）”，2018年6月底原告搭建猪场铁皮棚工程完工后至2018年9月底被告投入使用期间，被告未提供证据证明该工程竣工时为不合格工程，亦未提供证据证实原告存在偷工减料等违反合同约定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的……定作人应当验收该工作成果”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，被告应付总工程款为138471.20元，扣除双方确认已付款项，被告尚应支付原告工程款73471.20元。 关于逾期付款利息的计算。原告主张被告应从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。根据原告与被告签订的《工程合同书》的约定及参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该工程已竣工并投入使用，因此未付工程款利息应从原告起诉之日起计付（自2020年5月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款实际结清之日止）。 庭审中，被告辩称与原告约定用热镀锌管施工，但原告却选用了较为便宜的冷镀锌管施工，以次充好；原告为被告搭建的钢构猪场拱弯度明显不够，导致渗水、漏水问题，原告的行为已经违约。根据被告目前提供的证据，本院无法查清原告是否存在上述行为，如果被告认为原告的行为构成违约，给被告造成巨大经济损失，被告杨家成可以另案起诉，向原告礼达厂主张相应权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨家成应于本判决生效之日起十日内支付原告钟山县礼达钢结构搭建厂工程款73471.20元及逾期付款利息（以73471.20元为基数，自2020年5月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）。 上述履行义务，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费1622元，减半收取811元（原告已预交），由被告杨家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌