四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终485号 上诉人（原审被告）:代志菊，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:冷茂琴，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）:任晓艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：李维容，女，1952年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。 上诉人代志菊、冷茂琴、任晓艳因与被上诉人李维容生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人代志菊、冷茂琴、任晓艳及代志菊的委托诉讼代理人赖正湘，被上诉人李维容的委托诉讼代理人宋明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代志菊、冷茂琴、任晓艳上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人李维容的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.代志菊始终未与李维容发生抓扯，是代志菊在铺水泥砂浆的过程中，李维容过来死死拽住代志菊，造成两人滚下草丛，代志菊准备爬起来但李维容拽住不放，整个过程中代志菊没有对李维容实施任何殴打等侵权行为。事发后，村社干部、派出所民警等都没发现李维容有任何伤情。李维容在上诉人提供的视频中也一直是用左手紧握手机，如果左拇指发生骨折是无法紧握手机的。事发后李维容被送到椒园镇卫生院治疗，在这30多个小时内都没发现剧烈疼痛、明细肿胀，李维容的伤情与本案不存在任何因果关系，依法不应由上诉人承担责任。本案发生后，古蔺县公安局椒园派出所到达现场调查取证，但并没有对上诉人实施治安处罚，本案的事实和证据不能证明上诉人对被上诉人实施了任何侵权行为。2.一审适用法律不正确。上诉人在本案中不是为了硬化自家入户便道，而是受村民委员会的安排去硬化整个村的生产路，在此过程中，李维容作为受益户之一，不但不投工投劳，还用锄头挖掉已经铺好的水泥路面，这种明显破坏社会公益事业的行为，无论如何都不能得到法律的支持。李维容因自己的过错行为导致自身受到伤害，上诉人仅仅是为集体公益事业出力，没有实施任何加剧伤害后果发生的行为，事发后也是第一时间通知了村委会、镇领导及公安机关，不存在未寻求有关组织有效解决矛盾的情况，上诉人对本案的发生没有任何过错，不应承担50%的赔偿责任。如果被上诉人得逞，将会给村上造成不良影响。 李维容辩称：本案案件事实清楚，证据充分，程序合法请求二审驳回上诉，维持原判。1.本案事实是案发前上诉人明知硬化生产便道需占用被上诉人的土地，也明知被上诉人土地存在纠纷未协调好，但其系该条生产便道的受益户，不顾实际情况在硬化审查便道的施工单位未参与的情况下，仍然擅自自行前去强行硬化生产便道。被上诉人在其耕种的土地被强行占用时，前去阻止本属人之常情，在此种情况下，双方发生抓扯导致被上诉人受伤，上诉人存在主要过错。被上诉人受伤后被公安机关送至椒园镇卫生院，后转至古蔺县人民医院治疗，整个医疗过程连续，损害结果明确。2.上诉人没有提供证据证明未发生侵权事实或侵权事实与损害结果不存在因果关系。当事人是否受伤应以医疗机构作出的诊断结论为准，公安机关是否进行处罚也不影响侵权事实的存在。3.原审适用法律正确，只是按同等责任划分有不当之处，上诉人应当承担主要责任。生产便道的修建是承包给具备施工资质的施工单位的，案涉的路段就因为存在土地占用纠纷未协调好施工单位才没有实施该工程，上诉人作为该路段的受益户明知矛盾的存在自行强行施工，且施工中实际占用了被上诉人的土地才引发了本案，并且上诉人在抓扯中对被上诉人实际实施了侵权行为。 李维容向一审法院起诉请求：1.判决代志菊、冷茂琴、任晓艳连带赔偿李维容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计19034.21元；2.诉讼费由代志菊、冷茂琴、任晓艳承担。 一审法院认定事实：李维容与代志菊、冷茂琴、任晓艳均属同村同组的村民，系邻里关系。经古蔺县椒园镇苏门村村委统筹安排，决定于2019年4月起硬化该村四组途经双方住房的生产便道。因需要占用李维容代耕已故五保户闫均凡的部分土地，经协商，李维容同意占用其代耕的闫均凡的部分土地，但要求同时硬化其门口的一截入户支路，该入户支路需占用村民闫朝聪的部分土地，闫朝聪也表示同意。协商一致后，苏门村委随即组织村民包括代志菊、冷茂琴、任晓艳及闫朝聪等人义务投工投劳，参与平整路面，耗时30余天。2019年5月，村民闫朝聪与李维容因房屋楼面渗水流入李维容责任地，双方产生矛盾，李维容之子闫朝龙回来后，将矛盾进一步激化。2019年9月，苏门村委组织施工方进场硬化生产便道，因闫朝聪反悔，不愿拿出其部分土地硬化李维容门前那截入户支路，李维容遂一并反悔不愿拿出其代耕的闫均凡的土地出来硬化，村委多次协调无果后，决定途经闫均凡土地路段只硬化原有土路。2019年9月17日，李维容在施工方硬化闫均凡土地旁的原有土路时，以所铺水泥砂浆超出原有老路为由，将铺在路面上的水泥砂浆掏开，此时代志菊前去铺路时，李维容扔掉手中锄头，出手与代志菊发生推搡、抓扯，二人滚至路下面草丛后，代志菊翻身骑压在李维容身上。椒园派出所民警出警后，到场的村、镇干部将李维容背上警车前往椒园镇卫生院门诊检查治疗1天。2019年9月18日，李维容转诊古蔺县人民医院住院治疗至2019年9月26日，共计住院8天，入院诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.左拇指远节指骨骨折。李维容在本次事故中产生的合理损失为：1.医疗费5514.21元；2.护理费结合住院病历及李维容实际伤情，酌定护理期为36天，其护理费为2200元（院内8天×100元/天=800元；院外护理根据本案实际酌情支持28天×50元/天=1400元）；3.住院伙食补助费8天×30元/天=240元；4.营养费酌定36天×30元=1080元；5.误工费结合李维容年龄及伤情实际，酌定36天×50元=1800元；6.交通费酌定200元，上述各项共计11034.21元。经一审法院实地核查，事发涉闫均凡土地路段附近既有在原有老路略为加宽硬化，也有李维容故意将原有老路土坎挖掉往外扩展的情形。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。本案中，李维容事先同意占用其代耕的已故五保户闫均凡部分土地用于硬化本社生产便道，但在路面平整完毕施工方实施硬化时，仅因其与闫朝聪发生矛盾，闫朝聪不同意占用其土地用于硬化李维容门前入户支路为由就前去阻扰之前同意的公益性生产便道的主路硬化，也不同意村委提出先硬化主路退后再协调好其与闫朝聪之间矛盾后再硬化其门前入户支路的方案，而是执意阻扰施工且先发起推搡行为最终导致自己受伤，李维容对损害的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。代志菊在李维容实施阻扰时，未寻求有关组织有效解决矛盾的情况下，与李维容发生抓扯、翻滚至草丛并致李维容受伤，也具有一定的过错。综合本案实际，酌定代志菊承担50%的赔偿责任，李维容自身承担50%的责任为宜。本案中无证据证明冷茂琴、任晓艳应当承担责任，对李维容提出要求冷茂琴、任晓艳承担连带责任的诉讼请求，不予支持。代志菊应赔偿的金额为11034.21元×50%=5517.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、代志菊于本判决生效之日起十日内赔偿李维容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5517.11元；二、驳回李维容的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元；由李维容负担35元，代志菊负担15元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.李维容受伤是否与代志菊有关？2.代志菊是否应当承担李维容受伤导致的损失50%的赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，上诉人认为代志菊没有对李维容实施任何殴打等侵权行为，李维容受伤与其无关，代志菊不应承担赔偿责任。经审查，李维容因村上硬化生产便道占用土地存在矛盾，前去阻止代志菊铺路时，出手与代志菊发生推搡、抓扯，二人滚至路下面草丛后，代志菊翻身骑压在李维容身上，李维容因此受伤。李维容与代志菊发生抓扯，二人跌至路下草丛，代志菊翻身骑压在李维容身上这一事实，有代志菊、李维容、陈明先、冷茂琴、任晓燕、高建基等人在古蔺县公安局椒园派出所的询问笔录、古蔺县椒园镇卫生院诊断证明书、古蔺县椒园镇卫生院双向转诊（转出）单、古蔺县人民医院住院病历等证据在案佐证，上诉人代志菊认为其没有与李维容发生抓扯，没有实施侵权行为缺乏相应证据予以证明。李维容在事发当天被送至古蔺县椒园镇卫生院治疗，第二天又经古蔺县椒园镇卫生院建议转诊古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.左拇指远节指骨骨折。李维容就医的整个过程连续，上诉人认为李维容左拇指远节指骨骨折的伤情与本案不存在因果关系并未提交相应的证据予以证明，所以一审认定李维容受伤代志菊应承担相应的赔偿责任并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人认为其不存在过错，不应承担50%的赔偿责任。经审查，本案李维容在与代志菊的纠纷中受伤，其本人对损害的发生存在一定的过错，可以减轻代志菊的责任。但代志菊在与李维容的纠纷中，因李维容提出其与村上修建便道存在土地上的矛盾尚未解决，应停止施工的情况下，代志菊未寻求有关组织有效解决矛盾，进而发生与李维容抓扯、翻滚至草丛并致李维容受伤，也具有一定的过错。一审综合本案实际，酌定代志菊承担50%的赔偿责任并无不当，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人代志菊、冷茂琴、任晓艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人代志菊、冷茂琴、任晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  徐翻翻 审判员  赵 娜 二〇二〇年六月五日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋