江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初237号原告：陈文庆，女，1985年9月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：刘金华，男，1983年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：德兴市远华贸易有限公司。法定代表人：刘金华，系该公司执行董事兼总经理。住所地：江西省德兴市，统一社会信用代码91361181ＭＡ37Ｐ7Ｈ88Ａ。被告：曾舒敏，女，1984年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告陈文庆诉被告刘金华、德兴市远华贸易有限公司、曾舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员王志来担任审判长，与人民陪审员李丽青、刘旗园组成合议庭，并于2020年5月12日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文庆的委托代理人姚嘉蔚，被告刘金华，被告德兴市远华贸易有限公司的法定代表人刘金华及被告曾舒敏均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈文庆诉称，被告刘金华系被告德兴市远华贸易有限公司的法定代表人。2018年被告刘金华因被告德兴市远华贸易有限公司经营需要资金，向原告陈文庆提出借款人民币1,500,000元。因被告刘金华与原告系朋友关系，原告便同意出借，并按照被告刘金华要求于2018年2月9日向被告德兴市远华贸易有限公司转账人民币1,500,000元，原告与被告刘金华签订了《借款合同》一份，约定借款期限一年，同时约定若逾期还款，则被告刘金华应当按照逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失。借款到期，被告刘金华只归还了人民币158,000元，剩余借款至今未归还，被告德兴市远华贸易有限公司系实际用款人，应当对该借款承担连带责任；本案借款发生时，被告曾舒敏与被告刘金华系夫妻关系，且被告曾舒敏亦系被告德兴市远华贸易有限公司的经营者，亦应承担还款义务。原告经多次催收无果，遂诉至德兴市人民法院，请求依法判令三被告共同归还原告借款人民币1,342,000元并支付违约金人民币322,080元（违约金暂从2019年2月9日算至2020年2月8日），此后违约金以未清偿的借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止；判令三被告共同向原告支付为追索债权所支出的律师代理费人民币10,000元；案件受理费由三被告共同承担。为支持所诉，原告陈文庆向本院提交如下证据：1、原告陈文庆的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告德兴市远华贸易有限公司的企业信息公示表一份，用以证明被告德兴市远华贸易有限公司的法人信息及该公司成立于被告刘金华与被告曾舒敏婚姻关系存续期间的事实；3、《借款合同》一份，用以证明原告陈文庆与被告刘金华之间存在借款合同法律关系及关于借款金额、违约金、借款期限的相关约定，借款用途是用于被告德兴市远华贸易有限公司的资金周转；4、中国农业银行银行卡交易明细一份，用以证明原告陈文庆将本案借款汇入被告德兴市远华贸易有限公司账户的事实；5、江西增值税普通发票一份，用以证明原告陈文庆为通过诉讼途经实现债权支付律师代理费人民币10,000元的事实；6、婚姻情况证明一份，用以证明本案借款发生在被告刘金华和被告曾舒敏婚姻关系存续期间的事实；7、被告德兴市远华贸易有限公司银行流水一份，用以证明被告刘金华和被告曾舒敏共同经营被告德兴市远华贸易有限公司的事实上，以及三被告存在人格混同的事实。经庭审质证，被告刘金华、德兴市远华贸易有限公司对原告陈文庆所提交的上述证据的质证意见如下：1、对原告陈文庆所提交的证据1、2、3、4、6均不持异议；2、对原告陈文庆所提交的证据5的真实性不持异议，并愿意承担该项费用；3、对原告陈文庆所提交的证据7的真实性不持异议，但是德兴市远华贸易有限公司主要是在信州区发生业务，与德兴业务无关；被告曾舒敏是开钢筋店的，属于没有发票的小商户，2018年10月份之后，被告曾舒敏才知道开了这个公司，只是用德兴市远华贸易有限公司开票而已。被告曾舒敏对原告陈文庆所提交的上述证据的质证意见如下：1、对原告陈文庆所提交的证据1、2、3、4、5、6均不持异议，但是借款事宜被告曾舒敏不知情；2、对原告陈文庆所提交的证据7的真实性不持异议，2018年10月份之前我都是在外地开发票的，之后知道被告刘金华开了这个公司，为了方便，就找被告刘金华，用被告德兴市远华贸易有限公司开发票而已。被告刘金华、德兴市远华贸易有限公司辩称，对借款事实予以认可。但是系被告刘金华个人向原告陈文庆借的人民币1,500,000元，当时被告刘金华和被告曾舒敏已经处于分居状态，该笔钱是在被告曾舒敏不知情的情况下借的。被告德兴市远华贸易有限公司的法定代表人是被告刘金华，也是由被告刘金华个人经营的，借款也是用于该公司的资金周转。被告刘金华、德兴市远华贸易有限公司未向本院提交证据用以支持所辩。被告曾舒敏辩称，首先从原告提交的证据及被告德兴市远华贸易有限公司银行流水可以看出，该笔借款系转入被告德兴市远华贸易有限公司，由被告德兴市远华贸易有限公司用于资金周转，支付货款，未作他用。因此借款的主体应当是被告刘金华和被告德兴市远华贸易有限公司，亦应当由该二被告负责偿还。其次，多年以来，被告刘金华、曾舒敏夫妻感情一直不和，该笔借款发生在两被告正处于离婚时，所以被告曾舒敏对该笔借款毫不知情；两被告婚姻关系存续期间，被告曾舒敏有稳定的经济来源，甚至可以独立抚养小孩，生活开销上无需借款，且被告刘金华与原告陈文庆签订的借款协议上也没有被告曾舒敏的签名，人民币1,500,000元的借款又远远超出了家庭生活开销；被告德兴市远华贸易有限公司系被告刘金华一人成立，但是被告刘金华、曾舒敏已经分居许久，被告曾舒敏对公司成立毫不知情，且原告也没有提交被告曾舒敏参与公司经营的证据。综上，被告曾舒敏认为该笔借款与己无关，请求依法驳回原告陈文庆对被告曾舒敏的诉请。被告曾舒敏未向本院提交证据用以支持所辩。本院依职权调取被告刘金华、曾舒敏于2018年3月7日签订的《离婚协议书》一份，用以证明该两被告在办理离婚登记时未对被告德兴市远华贸易有限公司的财产及债权债务等进行分割的事实。本院对原告陈文庆所提交的上述证据分析认定如下：原告陈文庆所提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，三被告对其真实性均不持异议，且证据之间相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告德兴市远华贸易有限公司于2018年1月17日在德兴市市场监督管理局登记成立，性质为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告刘金华。2018年2月9日，被告刘金华以被告德兴市远华贸易有限公司资金周转为由向原告陈文庆借款人民币1,500,000元，同日原告陈文庆作为甲方与被告刘金华作为乙方，签订了一份《借款合同》，约定：“一、借款用途：乙方生产经营需要流动资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款则与甲方无关；二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰伍拾万元整（小写：1,500,000元人民币），因乙方名下公司经营需要资金，需要甲方将此借款全额打到乙方名下公司（德兴市远华贸易有限公司）账号上，乙方对此承认该借款真实有效并承担本合同约定的所有条款；三、借款期限：借款期限为一年，自2018年2月9日至2019年2月8日止；四、还款方式：应按照本协议规定时间主动还清对甲方的欠款，乙方到期还清本协议规定的款项后，甲方将本《借款合同》交给乙方，本协议自行终止；五、逾期还款处理：乙方如逾期还款，除应当承担甲方为实现债权之所有费用外还应按照如下方式赔偿甲方之损失：按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，此条约定的逾期还款损失赔偿比例系双方综合各种因素确定，如在主张违约金时，甲方无需对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权；六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉；本合同一式二份，双方签字后立即生效。”。《借款合同》签订当日，原告陈文庆即分两笔（一笔人民币1,000,000元、一笔人民币500,000元）将该人民币1,500,000元借款汇至《借款合同》约定的被告德兴市远华贸易有限公司账户。借款到期，被告刘金华未按照约定归还借款，原告陈文庆催要无果，遂依法诉至本院。另查明，被告刘金华归还了原告陈文庆借款本金人民币158000元。被告刘金华与被告曾舒敏于2010年9月1日登记结婚，2016年7月8日办理离婚登记；2017年1月16日又办理结婚登记（复婚），2018年3月7日再次办理离婚登记。2018年3月7日，被告刘金华、曾舒敏签订了一份《离婚协议书》，协议书中关于夫妻共同财产的约定为：“1、位于江西省德兴市归女儿刘雨晨所有；2、位于江西省德兴市木工厂店面一间归男方所有；3、位于江西省德兴市惟德山庄店面归女方所有；4、男方一次性支付女方现金壹佰肆拾万元整，离婚后于2018年3月15日之前付清给女方。”被告刘金华、曾舒敏在离婚协议中未就被告德兴市远华贸易有限公司财产及债权债务进行分割处理。2018年10月份之后，被告曾舒敏与被告德兴市远华贸易有限公司仍存在资金往来情况。原告陈文庆为通过诉讼途径实现债权，花费律师咨询、民事案件代理费人民币10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照合同约定，全面、适当履行自己的义务。本案当中，原告陈文庆、被告刘金华于2018年2月9日签订的《借款合同》系双方真实、自愿的意思表示所达成的合意，具有民事合同的性质，虽然该《借款合同》第五条关于逾期还款处理即违约责任的约定违反了法律的强制性规定，但该违约责任条款的无效并不影响《借款合同》其他条款的效力，《借款合同》依法成立并生效，应当受到法律的保护。被告刘金华负有按照合同约定，全面、适当履行合同义务的责任，其在《借款合同》约定的借款期限到期后，拒不履行归还借款义务的行为，已经构成合同违约，损害了原告陈文庆的合法权益，理应承担违约责任，本院对原告陈文庆请求判决被告刘金华归还借款并承担逾期还款违约责任的诉请予以支持；该人民币1,500,000元借款虽系被告德兴市远华贸易有限公司的法定代表人被告刘金华以个人名义所借，但是该笔借款实际被用于被告德兴市远华贸易有限公司生产经营活动，原告陈文庆请求判决被告德兴市远华贸易有限公司、被告刘金华对该笔借款承担共同还款义务的诉请于法有据，理由正当，本院亦予以支持。本案争议之焦点在于该笔人民币1,500,000元借款是否为被告刘金华、曾舒敏的夫妻共同债务。本院认为，被告德兴市远华贸易有限公司于2018年1月17日在德兴市市场监督管理局登记成立，系设立于被告刘金华、曾舒敏婚姻关系存续期间，虽然公司性质为自然人独资有限责任公司，被告刘金华为公司法定代表人，但该公司依法应当认定为属于被告刘金华、曾舒敏夫妻共同所有，而本案人民币1,500,000元借款亦系用于被告德兴市远华贸易有限公司生产经营活动。综上，本案人民币1,500,000元借款符合夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形，故原告陈文庆请求判决被告曾舒敏对本案借款承担共同还款义务的诉请于法有据，本院予以支持。原告陈文庆要求上述三被告按照月利率2%的标准支付逾期还款违约金并要求支付原告为实现债权所花费的律师咨询、民事案件代理费人民币10,000元的诉请未超出双方之间《借款合同》关于逾期还款处理条款的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告刘金华、曾舒敏、德兴市远华贸易有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告陈文庆借款本金人民币1,342,000元、逾期付款违约金人民币322,080元（违约金按照月息2%标准，从2019年2月9日起算至2020年2月8日止）、为实现债权所花费的律师咨询、民事案件代理费人民币10,000元，三项合计人民币1,674,080元；此后逾期付款违约金以未清偿本金为基数按照月利率2%继续计付至本案借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,867元、保全费人民币5,000元，合计人民币24,867元由被告刘金华、德兴市远华贸易有限公司、曾舒敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志来人民陪审员  李丽青人民陪审员  刘旗园二〇二〇年六月三日法官助理齐睿豪书记员余礼芳