wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖4号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 被告:时迁，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省和县。 被告：王学婷，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。 2020年1月3日安徽省和县人民法院立案的（2020）皖0523民初191号原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告时迁、王学婷保证保险合同纠纷一案，2010年4月8日，安徽省和县人民法院裁定将本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院处理。两家人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月23日，安徽省马鞍山市花山区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，对经常居住地的审查确认，需要有效的证明材料予以证明。安徽省和县人民法院仅凭王学婷的口述和不动产权利登记信息，就认定其经常居住地位于马鞍山市花山区，依据不足。根据现有证据不能认定王学婷经常居住地位于马鞍山市花山区，且本案另一被告时迁户籍地位于安徽省和县。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。安徽省和县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初191号民事裁定； 二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉时迁、王学婷保证保险合同纠纷一案由安徽省和县人民法院审理； 三、安徽省马鞍山市花山区人民法院自接到本裁定之日起10日将（2020）皖0523民初191号一案全部卷宗材料及诉讼费移送安徽省和县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初483号原告：王某1，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告王某1诉被告孙某离婚纠纷一案，以下内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  王福国人民陪审员  于 华二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙俊超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3635号原告：中山市高端科技服务有限公司，住所地中山市南区******（金涛商务大厦A610号），统一社会信用代码914************958。法定代表人：张某1。被告：中山昶扬电子有限公司，住所地中山市***************、三层，统一社会信用代码914************245。法定代表人：潘某1。原告中山市高端科技服务有限公司与被告中山昶扬电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中山市高端科技服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市高端科技服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市高端科技服务有限公司撤诉。案件受理费1858元，减半收取计929元（原告中山市高端科技服务有限公司已预交），由原告中山市高端科技服务有限公司负担。审 判 长  麦 琳人民陪审员  何雪芳人民陪审员  吕颜媚二〇二〇年六月十二日书 记 员  何浚欢
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10664号 原告：孙贵逊，男，1989年6月22日生，汉族，户籍地在云南省宣威市。 委托代理人：郭晓明，执业证号13201201910140900，江苏谦润律师事务所律师。 被告：王永洪，男，1971年5月23日生，汉族，户籍地在四川省忠县。 原告孙贵逊与被告王永洪合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贵逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工钱44600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月16日至2017年11月16日，原告组织12名农民工友在建邺区进行钢结构施工，当时工地负责人即被告。2018年2月1日，原告与被告协商一致：被告同意在2018年2月7日向原告支付44600元，同时约定“2018年2月7日未付清所有款项，每天按200元费用累计算。”并由建邺区清欠办盖章见证，然而被告并未履行承诺。2018年1月31日，原告报警，滨江派出所进行调解处理，被告一直不肯予以支付，迫于无奈，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告王永洪未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告自述其在被告王永洪负责的工地上打工，但被告欠付工钱。2018年1月31日，原告找被告讨要工程款，双方发生争执并报警，民警建议双方去相关劳动仲裁部门解决。 2018年2月1日，被告王永洪向原告出具《承诺书》一份，载明，经双方协商决定，涵碧楼酒店公寓所有钢架金额为7万元，于2018年2月7日承诺付清原告43000元，另外27000元付给其他工人。同时，被告在该份承诺书下方写道，从2018年2月1日至7日共计补助所有津贴费用1600元，到7号未付清所有款项每天按照200元费用累计算。南京市建邺区清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室在该份承诺书上盖章确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的承诺书，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，本院予以采信，原告据此主张被告给付工钱44600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王永洪于本判决生效之日起七日内给付原告孙贵逊工钱44600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费915元，由被告王永洪负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费915元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  范陶建 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 童
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执490号申请执行人:王虎山，男，1946年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨素竹，女，1955年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：丁战盈，男，1956年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。王虎山与杨素竹、丁战盈民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初2821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨素竹、丁战盈欠原告王虎山借款本金40000元，由二被告于2019年11月30日前付清；二、被告杨素竹、丁战盈欠原告王虎山借款利息，于2019年11月30日前支付给原告自2017年4月23日起至2017年11月23日止以100000元为本金按照月利率20‰计算的利息14000元；支付原告自2017年11月24日起至实际还款之日止就借款本金40000元按照月利率20‰计算的利息；三、如二被告未按上述约定及时、足额履行，原告有权就剩余全部欠款及利息，向本院申请强制执行。因杨素竹、丁战盈未按上述生效法律文书履行义务，王虎山向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨素竹、丁战盈的银行账户已被我院另案案冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、经调查，未发现被执行人杨素竹、丁战盈在巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部有房产信息、住房公积金。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨素竹、丁战盈负有继续向申请执行人王虎山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年六月四日书记员  张新伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执41号申请执行人：王翔，男，汉族，1989年出生，住高台县。被执行人：张淑云，女，汉族，1988年出生，住高台县。申请执行人王翔与被执行人张淑云婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月25日作出的（2019）甘0724民初1796号民事判决书，该判决书确定:准予原告王翔与被告张淑云离婚；被告张淑云返还原告王翔彩礼款等相关费用48300元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王翔承担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。该法律文书生效后，被执行人张淑云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王翔向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费625元。案件执行过程如下：1.2020年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月9日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年1月9日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月23日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，不同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的48300元，执行费625元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月二十三日执行助理黄立山书记员杨建伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8245号 原告：河北星火原科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**美东国际**2206。 法定代表人：吴燕，总经理。 委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师 被告：张剑彬，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 原告河北星火原科技有限公司与被告张剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告河北星火原科技有限公司委托诉讼代理人张艳强、杜建生、被告张剑彬委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北星火原科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%支付利息，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告在原告市场部工作期间，以延安项目的名义向原告借款200000元。原告于当日向被告的银行卡转款200000元（开户行：工商银行北京呼家楼支行，账号：62×××24）。后原告在延安项目并未开展，被告也未还款。经原告多次催要，被告拒不返还。 张剑彬辩称，1、双方不存在公司与个人之间借贷合意和借贷关系。系基于工作原因产生的项目预支款且实际用于项目展厅建设，本质上属于公司与员工的劳务纠纷，故应依法驳回其起诉。2、借条并非被告本人所签。依据最高院关于民间借贷案件司法解释第17条规定，原告除提供转账凭证外，应进一步举证证明双方存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张剑彬与中投亿星新能源科技有限公司（简称中投亿星科技公司）签有劳动合同，期限自2017年9月10日至2020年9月10日，工作地点北京，销售岗位。 2017年11月20日，中投亿星科技公司更名为北京亿星碧城新能源科技有限公司。2018年7月18日，北京亿星碧城新能源科技有限公司更名为河北星火原科技有限公司。 姜凤鸣系中投亿星公司副总裁，张剑彬受姜凤鸣指派去延安开展熔盐储能项目。河北星火原科技有限公司以借款方式，支付张剑彬项目资金200000元。 姜凤鸣以中投亿星投资公司名义运作延安熔盐储能项目，张剑彬直接参与了该项目。2019年9月23日，延安储能谷产业发展有限公司出具《情况说明》：我公司为延安高新技术产业开发区管理委员会下属全国资企业。1、我公司截止目前未与任何企业或个人开展实施涉及熔盐储能供热示范项目的有关工作。2、关于延安储能产业园展厅、延安市高新区熔盐储能供热示范项目，我公司未签署任何相关合同。 本院认为，原告河北星火原科技有限公司系中投亿星科技公司变更而来，中投亿星科技公司与被告张剑彬签有劳动合同。星火原科技有限公司主张的张剑彬借款200000元，并非张剑彬个人借款，系中投亿星科技公司在延安熔盐储能项目的业务款项，本案实为河北星火原科技有限公司与员工张剑彬之间的劳务纠纷。故河北星火原科技有限公司的起诉不符法定条件，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北星火原科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘泽阳 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2504号原告：烟台某某公司，住所地：龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月一日书记员 俞舒杨
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初411号原告：蒲军，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：张廷华，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告蒲军与被告张廷华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲军及其委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。被告张廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资2600元及利息，利息以2600元为基数从2019年7月11日起按年利率6%计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在云阳金科等地工程提供房屋装修美缝劳务。经原、被告于2019年6月22日结算，被告下欠原告劳务工资2600元，并向原告出具欠条，承诺于2019年7月10日付清。到期后原告多次催要无果。被告张廷华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年夏，原告经案外人蒲建福介绍，受被告雇请，到被告承包的金科XXX栋X单元XXX室房屋装修工程做美缝劳务。经结算，被告下欠原告劳务工资2600元。被告于2019年6月22日给原告出具欠条一张，载明：今欠到蒲军美缝款2600元，大写贰仟陆佰元整，2019年7月10日付清。被告在欠条上签名予以确认。后被告未按照约定向原告支付下欠劳务工资。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条原件及出庭证人蒲建福证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告受被告雇请，到其承包的房屋装修工程工地务工，为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告给原告出具欠条，说明被告对欠付原告工资金额予以认可。因此，被告尚欠原告劳务工资2600元的事实清楚、证据充分，原告与被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的工资支付期限为“2019年7月10日”，而被告未按照该期限支付原告劳务工资。故对原告要求被告支付劳务工资2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照其在欠条中承诺的付款期限履行付款义务，占用原告资金，必然给原告造成经济损失，应从被告逾期之日起即从2019年7月11日起按照年利率6%向原告支付资金利息至欠款付清时止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷华于本判决生效后十日内支付原告蒲军劳务工资2600元，并自2019年7月11日起至欠款付清时止以2600元为基数，按照年利率6%向原告蒲军支付资金占用利息；二、驳回原告蒲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告发布费560元，均由被告张廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  王首建人民陪审员  王 华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张本汶书 记 员  解 坤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元珍，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志明，男，1949年7月18日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人张元珍因与被申请人余志明合同纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终3206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张元珍因与被申请人余志明达成和解，于2020年6月2日向本院提交撤回再审申请书，请求准许撤回再审申请。本院经审查认为，张元珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张元珍撤回再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年六月二十八日书记员  夏明宇
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执899号之一 申请执行人：张某，男性，1987年01月10出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：李某，女性，1988年04月12出生，汉族，住铁岭经济开发区。 本院在执行张某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款5.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月四日 书记员 郑龙峰
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初705号原告：谢杰，男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被告：云梦县兔入江湖火锅店。经营者：左坤。被告：左顺平，男，现年55岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：陈**，男，现年37岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告谢杰与被告云梦县兔入江湖火锅店、左顺平、陈**劳务同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告谢杰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢杰负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年六月九日书记员  刘继超
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执46号 申请执行人：刘小明，女，1973年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人刘小明与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督8号支付令确定的义务，经刘小明申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的3967元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人刘小明协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人刘小明向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督8号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执20号 申请执行人：于海涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：郑和祥，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人于海涛与被执行人郑和祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初943号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，于2020年6月24日扣划银行存款1874.28元； 三、2020年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年1月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年2月17日本院进行第三次网络查控，未找到被执行财产； 七、2020年6月21日本院进行第四次网络查控，未找到被执行财产； 八、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人郑和祥限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初943号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张天运
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终567号 上诉人（原审原告）：郭盛泽，男，1953年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：贺海金，男，1968年9月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人郭盛泽因与被上诉人贺海金民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭盛泽、被上诉人贺海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭盛泽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判贺海金偿付债务借款及利息8800元并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：贺海金陈述把借款都发给工人是无中生有，我没有叫贺海金找多少人到哪里干活发多少工资，贺海金与王龙之间的事与我没有关系；我不断并多次向贺海金主张权利，诉讼请求并未超过诉讼时效。 贺海金辩称，郭盛泽所说都是伪造的。打工期间，郭盛泽是老板，我仅是组织喊人的，当时郭盛泽给了我4000元钱，是要给民工到工地去坐车的费用，我都分给工人了；2002年我不在家的时候，郭盛泽去了我家，要了我的电话号码，但是一直没有联系过我。我的意见是驳回上诉，维持原判。 郭盛泽向一审法院起诉请求：判令贺海金偿还郭盛泽借款4000元及利息，利息从1999年5月起按年利率6％计付。 一审法院认定事实：1999年郭盛泽委托贺海金叫工人准备到酒泉工地干活，郭盛泽给贺海金4000元作为工人外出支付的钱款，但最终工人未到酒泉干活，后郭盛泽得知酒泉工程是骗局并未开工。现郭盛泽认为该笔款项为支付给工人的预付款，而贺海金并未实际支付给工人，故要求返还。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延期”。1999年5月郭盛泽给贺海金支付4000元，当年酒泉工地未按期开工，郭盛泽就应当知道自己权利被侵害，但时至今日才向人民法院主张权利。审理中，贺海金提出的条子已经过期，应当视为其对诉讼时效的抗辩。郭盛泽未能举证证明存在诉讼时效中断、终止、延长法定情形，故郭盛泽的诉讼请求因超过诉讼时效不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭盛泽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭盛泽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭盛泽向本院提交了其自书的写有贺海金家地址和座机号码的单子一份、面额为5元的乘车定额发票3张，证明2001年6、7月份到贺海金家里找过贺海金，并要了电话号码。经质证，贺海金对写有座机电话号码的单子无异议，但认为郭盛泽到其家里是商量着向王龙要钱，并没有问其要钱，对车票的真实性有异议，认为不知道是怎么形成的，当时到其家里是骑自行车去的。本院认为，对郭盛泽自书的写有贺海金家地址和座机号码的单子，贺海金无异议，对其证明效力予以认定；对郭盛泽提交的车票3张，贺海金有异议，郭盛泽未提供其他证据佐证，无法证明是去贺海金家要钱所乘车票，故对该证据的证明效力不予认定。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，郭盛泽与贺海金对一审判决认定事实均无异议，郭盛泽给贺海金4000元系作为工人外出支付的钱款，而并非贺海金向郭盛泽的借款，虽贺海金向郭盛泽出具了借据，但双方并未形成民间借贷法律关系。另，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。郭盛泽主张其多次不断向贺海金索要借款，但其提供的是2001年6、7月份到贺海金家要了电话号码的证据，贺海金对郭盛泽曾于2002年到其家要过电话号码的事实无异议，但否认向其主张过权利，郭盛泽再无其他相关证据证明其不断索要借款的证据，故一审法院以郭盛泽的诉讼请求超过诉讼时效不予保护而判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人郭盛泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭盛泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  马奎山 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月五日 书记员  陈雪静
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初681号原告：陈刚，男，1984年3月9日出生,土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1979年1月2日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：陶彪，男，1975年11月20日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈刚与被告张玉秀、第三人陶彪排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人罗时顺，被告张玉秀、第三人陶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即对位于德江县的房屋停止侵害，并排除房屋门锁及通道障碍物；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因住房需求，经与第三人陶彪协商，购买了其位于德江县拆迁安置自建房一栋（房屋一共五层，面积约580平方米），双方于2020年3月18日签订了书面的《房屋买卖协议》，该协议明确约定了签订合同后房屋使用、居住、收益等相应的权利由原告享有。协议签订后，原告在搬进该房屋时，被告张玉秀不准原告进入该房屋并用门锁将通道锁住，被告的行为影响了原告对该房屋的管理使用，原告向公安机关报警求助，但公安机关告知原告此事为民事纠纷，可以通过诉讼渠道解决，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支撑其诉请提交证据如下：1.《房屋买卖协议》，用以证明第三人陶彪已经将案设房屋出卖给原告，但该房屋没有办理过户登记的事实；2.德江县农村信用合作联社转账凭证一份，用以证明原告向第三人转账10万，履行首期付款的事实；3.《德江县城南新区商贸城项目建设区域内房屋征收补偿与安置协议书》，用以证明原告对案涉房屋的权属情况进行了了解；4.《离婚协议》，用以证明原告从第三人陶彪处购买案涉房屋没有侵害原告的权利；5.案涉房屋现状照片及报警电话记录，用以证明被告妨害原告正常使用案涉房屋及原告请求相关单位予以处理的事实。被告张玉秀辩称，原告诉称不属实，原告陈刚与第三人陶彪签订的《房屋买卖协议》无效，因案涉房屋系被告与第三人共同所有，第三人在出售案涉房屋时，并未告知被告，侵犯了被告对房屋的所有权。望法院驳回原告的诉讼请求。被告张玉秀未向本院提交任何证据。第三人陶彪述称，被告与第三人于2019年3月29日协议离婚，在签订离婚协议时，约定案涉房屋由第三人出售，并没约定出卖房屋需被告的同意，第三人通过短信的方式将出售房屋的事实告知了被告。双方离婚时，约定被告对贵阳的房屋有居住权，在安顺市平坝区的门面也是归被告所有，第三人要供小孩上学，目前经济压力大，所以只能出售案涉房屋。第三人与原告签订《房屋买卖协议》的时间是2020年3月18日，与被告张玉秀是2019年3月29日在民政局协议离婚的，出售房屋时第三人告知了原告第三人与被告已离婚的事实。该房屋是原来德江三十二米大街拆迁后补偿安置的90平方米宅基地，第三人与被告在该宅基地上重新修建的房屋，相关的证件还没有办理下来，由拆迁部门统一办理，故该房屋目前尚未过户给原告。第三人陶彪向法庭提交的证据《离婚协议》一份，用以证明第三人是根据离婚协议的约定出售案涉房屋的事实。各方提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，符合证据的“三性”特征，客观上证明了原告与第三人签订房屋买卖协议和第三人有权出卖案涉房屋的事实，本院予以采信。经审理查明，2019年3月29日，被告张玉秀与第三人陶彪在民政部门办理离婚登记，双方签订了《离婚协议》，该协议对双方共同财产的处理做出了约定，其中协议第三条载明“位于德江县自建房（约580平方米），双方协商离婚后由男方变卖该房屋，所得金额优先偿还贵阳房款25万元，女方要扣除先前垫付小孩陶文萍的费用部分，剩余所得金额归男女双方各一半”。2020年3月18日，原告陈刚与第三人陶彪签订《房屋买卖协议》，约定由第三人将其位于德江县的自建房（案涉房屋，约580平方米）以948000元的价格出售给原告，协议约定了双方的权利义务。原告按照合同约定将首期房款100000元支付给了第三人陶彪。该房因客观原因尚未办理过户登记。本院认为，本案的争议焦点为原告陈刚与第三人陶彪签订的《房屋买卖协议》是否具有效力的问题。第三人陶彪与被告张玉秀于2019年3月29日在民政部门协议离婚，双方签订了《离婚协议》，该协议对双方共同财产的分配做出了约定，其中协议第三条载明了第三人对案涉房屋具有出售的权利。第三人陶彪于2020年3月18日将该房屋出售给原告陈刚，双方签订了《房屋买卖协议》，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该《房屋买卖协议》依法成立并发生法律效力，当事人双方应按协议的约定享有权利、履行义务，原告为此获得了案涉房屋的管理使用权。因被告与第三人协议离婚时，约定了第三人对案涉房屋具有出售的权利，而该约定是离婚双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告以“未经其同意，房屋买卖协议无效”的抗辩理由不能成立。虽然房屋权属未办理过户登记，但原告基于双方签订的有效协议，已经取得案涉房屋的管理使用权，《房屋买卖协议》对被告张玉秀具有约束力，被告张玉秀不准原告入住并用门锁将案涉房屋锁住的行为，妨害了原告陈刚对该房屋的管理使用权利，因此，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、三十二条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告张玉秀在十日内拆除位于德江县房屋的门锁及通道障碍物，排除原告陈刚对该房屋进行管理使用的妨害。案件受理费减半收取50元，由被告张玉秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇二〇年六月二十三日法官助理吕悠然书记员程杨双
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6191号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，男，公司员工。被告：张桥，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区阿拉尔市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告张桥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年六月一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0204执766号之一 申请执行人：张国良，男，1971年10月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：张华，男，1971年2月24日出生，汉族，现住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人张国良与被执行人张华民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）湘0204民初263号民事判决书已生效。申请执行人张国良于2020年5月19日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华的银行存款36000.00元。如被执行人张华的银行存款不足，则查封、扣押、扣留被执行人张华所有的价值在银行存款不足部分的不动产、动产及财产权益、收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王健 二〇二〇年六月五日 书记员  肖婵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初2306号原告：泰安市浩然金属材料有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场，统一机构代码：91370900166417770K。法定代表人：张桂英，职务：总经理。原告：山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场北路**，统一机构代码：91370900694425969M。法定代表人：邢邵新，职务：总经理。原告：陈军，男，汉族，1969年9月2日出生，住泰安市泰山区。以上原告委托诉讼代理人：冯峰、李国，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安市永锋钢铁有限公司，，住所地：岱岳区满庄钢材市场统一机构代码：9137090007741728856。法定代表人：李宁，职务：执行董事。被告：泰安市鲁中信和物资有限公司，，住所地：山东省泰安市泰山钢材大市场南路统一机构代码：91370900166441455U。法定代表人：王学芳，职务：执行董事。被告：泰安永吉商贸有限公司，，住所地：泰安市泰山钢材大市场统一机构代码：91370900798659727D。法定代表人：徐玉军，职务：执行董事。被告：泰安华博经贸有限公司，，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场统一机构代码：91370900783470251R。法定代表人：张秀青，职务：执行董事。被告：泰安市运通物资有限公司，，住所地：泰安市满庄钢材大市场统一机构代码：91370900732603413B。法定代表人：徐西江，职务：执行董事。被告：泰安市永兴物资有限公司，，住所地：山东泰山钢材大市场统一机构代码：913709007961635099。法定代表人：周岳，职务：执行董事。被告：泰安三山经贸有限公司，，住所地：泰安市泰山钢材大市场统一机构代码：91370900683204052P。法定代表人：邹忠臣，职务：执行董事。被告：泰安丰然物资有限公司，，住所地：泰安市泰山钢材大市场统一机构代码：913709007720672727。法定代表人：周继凤，职务：执行董事。被告：泰安市信和物资有限公司，，住所地：泰安市满庄钢材大市场统一机构代码：91370900759182620P。法定代表人：张连华，职务：执行董事。被告：泰安市腾跃园林绿化有限公司，，住所地：山东泰山钢材大市场统一机构代码：91370900663526695Q。法定代表人：陈善中，职务：执行董事。被告：李永明，男，汉族，1975年10月2日出生，住泰安市岱岳区。被告：翟秀丽，女，汉族，1977年4月1日出生，住泰安市岱岳区。以上被告委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。原告泰安市浩然金属材料有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司、陈军与被告泰安市永锋钢铁有限公司、泰安市鲁中信和物资有限公司、泰安市永吉商贸有限公司、泰安市华博经贸有限公司、泰安市运通物资有限公司、泰安市永兴物资有限公司、泰安三山经贸有限公司、泰安丰然物资有限公司、泰安市信和物资有限公司、泰安市腾跃园林绿化有限公司、李永明、翟秀丽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯峰、李国，被告的委托诉讼代理人许永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市浩然金属材料有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司、陈军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令所有被告履行与原告方签订的协议，向银行承担还款责任4475819.91元及利息、复利、罚息、迟延履行期间债务利息等相关费用（最终数额以银行确定的未支付数额为准）。2、所有被告承担合同违约责任给原告山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司造成的损失121430.34元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因泰安市泰山浩然钢铁有限公司、泰安市浩然金属材料有限公司、泰安市太和智信建材有限公司、泰安市鑫亚星贸易有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司等五公司无能力支付银行贷款，被告方作为该五公司银行债务担保人需承担保证还款责任，为妥善解决，原告方与其他案外人共同签订了《协议书》。该协议约定，原告方及案外第三方等人将债权合计10977500元转让给被告方，由被告向银行承担还款责任，原告协助被告将转让事宜通知了单县太和房地产开发有限公司，协助变更申请执行人。然而时至今日，被告未向银行支付数额4475819.91元，并且给原告方造成损失121430.34元。据此，原告认为被告的行为违反各方签订的协议书并且给原告造成了实际损失，特向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。本院经审查认为：原被告双方提交的《协议书》中，作为乙方的主体分别是泰安市泰山浩然钢铁有限公司、泰安市浩然金属材料有限公司、泰安市太合智信建材有限公司、泰安市鑫亚星贸易有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司，而本案的原告主体仅有泰安市浩然金属材料有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司、陈军，属遗漏原告主体。另中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行已于2017年9月22日向泰山区人民法院就本案所涉债务提起诉讼，泰山区人民法院已作出（2017）鲁0902民初4367号民事判决书，判令山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司承担还款责任，泰安丰然物资有限公司、泰安市浩然金属材料有限公司、陈军承担连带保证责任，该判决书已经生效而且进入执行程序，本案被告之一的泰安丰然物资有限公司的还款责任已经由（2017）鲁0902民初4367号民事判决书作出认定，原告的起诉违反了一事不再理的基本原则。另被告作为债务的担保人，若违反合同约定应由贷款金融部门进行主张，原告无权要求被告方向贷款金融部门履行还款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回泰安市浩然金属材料有限公司、山东中惠拓矿业支护研发科技有限公司、陈军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年六月二十八日法官助理张力伟书记员肖燕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢138号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：田欣宇，副总经理（主持工作）。 被执行人：江西临江纸业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇。 被执行人：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地:高安市新街镇。 法定代表人:赵新如。 被执行人：温积福，男，1968年8月6日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：顾黛蓉，女，1964年3月23日生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：皮玖华，男，1953年12月21日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 被执行人：雷秀英，女，1952年11月8日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 被执行人：赵新如，男，1961年10月15日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：赵腊云，女，1960年12月30日生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西临江纸业有限公司、江西省高安市集贤纸业有限公司、温积福、顾黛蓉、皮玖华、雷秀英、赵新如、赵腊云借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日以（2019）赣01执恢138号执行裁定书，查封了被执行人江西临江纸业有限公司名下机器设备：3800型高强度瓦楞原纸生产纸一条、3400型普通挂面纸生产纸一条、20T锅炉一套、6T锅炉一套、4T锅炉一套、1550千伏安配电系统一套、500千伏安变压器三套、3.5公里高压专线产权变电站一座、污水处理系统2000吨/日一座、3.0型叉车二台、188型装载机一台、3000吨/日污水处理系统一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西临江纸业有限公司名下位于樟树市临江镇的机器设备：3800型高强度瓦楞原纸生产纸一条、3400型普通挂面纸生产纸一条、20T锅炉一套、6T锅炉一套、4T锅炉一套、1550千伏安配电系统一套、500千伏安变压器三套、3.5公里高压专线产权变电站一座、污水处理系统2000吨/日一座、3.0型叉车二台、188型装载机一台、3000吨/日污水处理系统一座。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡雅欢
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初917号 原告：刘景京，女，1979年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：谢兆桃，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 俩原告委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地闽清县梅城镇梅城大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告刘景京、谢兆桃与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金18530.9元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同的签订时间：2016年6月12日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇梅埔村筑家蓝波湾3#楼701单元； 三、房屋总价款：452468元； 四、合同约定交房时间：2018年3月15日； 五、实际交房时间：2018年2月9日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2018年2月9日）使用后的365日（即2019年2月10日）开始计算； 七、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：逾期办证违约金的计付天数从逾期之日起至筑家公司向刘景京、谢兆桃交付办理权属登记资料之日止（即从2019年2月11日起至2020年1月22日止）。并提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据、筑家蓝波湾《商品房买卖合同》补充协议等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新冠肺炎疫情期间，筑家公司无法通知刘景京、谢兆桃办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由:1.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》约定将市政等相关政府部门原因引起的延误作为逾期交房的免责事由，但诉争房屋未发生逾期交房的情形，因此逾期办证不适用上述免责事由。2.关于逾期办证违约金的天数，刘景京、谢兆桃主张计付逾期办证违约金自2019年2月11日起算，符合法律规定，予以支持，2020年1月21日向刘景京、谢兆桃发出《办理通知书》，因此，逾期办证违约金的天数应从2019年2月11日计至2020年1月20日，共343天。 八、逾期办证违约金的计算标准： 原告主张及证据：根据法律规定，逾期办证违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已向刘景京、谢兆桃交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给刘景京、谢兆桃造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款452468元为基数，按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘景京、谢兆桃已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使刘景京、谢兆桃迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确约定违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按每日0.0075%的标准计算。因此，筑家公司应支付的逾期办证违约金为11639.7元（452468元×0.0075%×343天）。筑家公司提出逾期送达诉争房产办理权属登记资料其他抗辩事由，因未提供充分证据予以证明，不予支持。 综上所述，对刘景京、谢兆桃的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘景京、谢兆桃支付逾期办证违约金11639.7元； 二、驳回刘景京、谢兆桃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由刘景京、谢兆桃负担86元，闽清筑家房地产开发有限公司负担45.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1113号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：王小联，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省博爱县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告王小联保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告王小联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43593.48元、保费4602.84元，并支付违约金3834.58元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1274元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额70000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2019年11月4日向银行赔偿43593.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4602.84元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告王小联未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款70000元，期限自2018年4月16日至2021年4月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.53%，每月保费1274元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2018年4月16日至2019年7月16日期间的贷款本金27366.06元、利息5118.15元、保费19110元，共计51594.21元，余款未再按约偿还。原告于2019年11月4日代被告向光大银行偿还贷款本金42633.94元、利息959.54元，共计43593.48元。被告自2019年7月17日起未按约支付保费，截至2019年11月4日尚欠原告保费4602.84元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2018年4月16日至2019年7月16日，被告偿还利息及保费共计24228.15元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为21000元，被告所还款项超出部分3228.15元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为39405.79元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费4602.84元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小联应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金39405.79元、利息959.54元，共计40365.33元，并支付违约金（以39405.79元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王小联应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费4602.84元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告王小联负担520元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1113号(2020)豫0811民初1113号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执86号 申请执行人：周建强，男，1970年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人周建强与被执行人万金春买卖合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初974号民事判决书确定的义务，经周建强申请，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的17376元、案件受理费117元、申请执行费161元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人周建强协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月24日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人周建强当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初974号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终808号 上诉人（原审被告）：王国显，男，1972年2月29日出生，汉族，货车司机，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审原告）：张金才，男，1984年3月10日出生，汉族，私营企业业主，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人王国显因与被上诉人张金才机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国显上诉请求：撤销一审判决，改判张金才承担涉案事故一半责任或者发回重审。事实和理由：1.王国显和张金才是雇佣关系，张金才也应当承担部分责任；2.因张金才擅自改变行车时间，导致夜间行车发生事故，且交通运输部门也没在事故地段设置警示牌；3.张金才的后续治疗费8000元，尚未实际发生，不应在本案中一并处理，应实际发生后主张。 张金才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 张金才向一审法院起诉请求：判令王国显支付张金才交通事故各项赔偿金共计67813.56元。 一审法院认定事实：张金才在微信上发布货物运输信息，王国显以1100元接单后，于2019年11月1日下午6时左右驾驶苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从江西省弋阳县运输货物至福建省南平市建阳区，张金才随车一同前往。次日00时30分许行经福建省武夷山市星村镇大茶壶路段时，由于王国显对路面交通情况观察不足导致车辆驶入路中央花圃后碰撞“大茶壶”水泥柱，造成王国显、张金才受伤，车辆、花圃及“大茶壶”水泥柱等相关设施损坏的道路交通事故。交警大队于2019年12月11日作出武公交认定［2019］第0001487号道路交通事故认定书，认定王国显承担本起事故的全部责任，张金才无责任。2019年11月2日张金才被送往福建省武夷山市立医院救治，花费治疗费482.01元。2019年11月3日转到江西省弋阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右胫骨下段骨折；2.全身多处皮肤挫擦伤；3.左侧肋骨骨折。经手术治疗于2019年11月13日出院，共住院11天，出院医嘱：1.全休半年，加强营养及功能锻炼；2.术后1.3.6个月复查Ｘ片，有情况随诊；3.术后1年拆除内固定物，费用8000元；4.禁止患肢负重8周，花费治疗费17181.55元，购买医疗辅助器具抬脚垫花费75元。王国显未对张金才的损害进行赔偿，故而形成诉讼。 另查明，张金才为防止王国显转移财产，向一审法院申请诉前财产保全，支付了保全费820元，苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车属王国显所有，但未购买车上人员险。 一审法院认为，王国显驾驶的机动车发生交通事故，造成张金才人身损害，经交警大队认定由王国显对事故承担全部责任，且肇事机动车未投保车上人员险，故应由王国显对张金才的损害承担全部赔偿责任。王国显辩称张金才存在重大过错，其不同意张金才搭车，系张金才非要上车，且原来约定是上午装车，但最后实际是傍晚装车，导致其赶夜路，对路况不熟及光线不好，才导致事故的发生。张金才搭车以及晚上还是白天开车与发生交通事故之间没有必然的因果关系，驾驶员的驾驶技术以及驾驶员是否尽到充分的谨慎义务与交通事故的发生才具有因果关系，故对王国显的辩解，不予采纳。对具体的赔偿项目：1.医疗费及购买医疗辅助器具17738.56元有相应的票据证实，予以支持；2.后续治疗费8000元有医疗机构出具的意见，予以支持；3.误工费117.80元/天×191天（住院11天+出院后建休半年）=22499.80元符合法律规定，予以支持；4.护理费136元/天×11天=1496元符合法律规定，予以支持；5.住院伙食补助费30元/天×11天=330元符合法律规定，予以支持；6.营养费因张金才实际住院11天，医疗机构有建议加强营养，酌定为30元/天×30天=900元；7.交通费因张金才没有提供票据，其提供的收条真实性无法确认，但其往返于江西省弋阳县和福建省武夷山市必然产生的交通费用，酌定为1000元；8.诉前保全费800元有票据为证，予以支持；9.住宿费400元未能提供相应的票据，不予支持，庭审后提供的住宿费发票属间接损失，不予采纳，以上合计52764.36元。对张金才诉请超出部分因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条规定，判决：一、王国显应于判决生效之日起十日内赔偿张金才医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、诉前保全费等各项损失共计52764.36元；二、驳回张金才的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王国显主张与张金才为雇佣关系，应由张金才承担部分责任，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，是否存在雇佣关系对本案处理并无关联性，王国显以此为由抗辩，本院不予采纳；涉案事故的发生系王国显对路面交通情况观察不足导致车辆驶入路中央花圃后碰撞“大茶壶”水泥柱，王国显并未尽到驾驶员的充分谨慎义务，与晚上还是白天开车没有必然的因果关系，且王国显也并未提交相应证据证明涉案事故发生地点为事故多发地段，王国显主张因张金才擅自改变行车时间，导致夜间行车发生事故，且交通运输部门也没在事故地段设置警示牌的上诉主张，本院不予支持；后续治疗费8000元有医疗机构出具的意见，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，王国显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1495元，由王国显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1712号原告：言慎，男，1984年7月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路**铜官窑古镇游客服务中心**。法定代表人：张春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。原告言慎与被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言慎与新华联公司的委托诉讼代理人李巨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言慎向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将诚意金384064元退还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失40892元（930元+39962元）[2018年5月28日至2018年6月27日以20万为基数，2018年6月28日至2020年4月29日以384064元为基数，损失按照中国人民银行同期贷款利率4.35%加收30%标准计算，并持续计算至被告清偿之日止]；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月28日，原告缴纳20万元认筹被告出售的新华联铜官窑古镇石渚湖公寓一套，后原告又于2018年6月28日向被告缴费184064元，共计384064元，被告出具了收据。因原告对房产不满意决定放弃购买，并多次要求被告退款，但被告一直以没有资金为由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告新华联公司辩称，1、收到诚意金384064元无异议，但是原告主张的损失没有合同依据和法律依据。计算经济损失的标准有异议；2、原告之前是在被告公司任职高管的，存在商业贿赂行为，导致被告公司损失上百万，已被公安局立案侦查，目前涉及刑事案件的款项已被冻结，本案涉案款项应与原告导致的损失相抵扣。经审理查明：原告言慎原系被告新华联公司营销经理,后于2020年3月底离职。2018年5月28日，原告向被告交纳20万元诚意金，用以认购被告开发的位于长沙市望城区。2018年6月28日，原告再次向被告交纳184064元诚意金，被告于当日向原告出具收到其诚意金共计384064元的收据，但双方未签订书面的认购合同，亦未办理房屋网签手续。后原告申请退房，被告于2019年7月12日审批同意退还原告所支付的384064元诚意金，被告也已将上述房屋出售给第三方。因原告多次向被告催告退款未果。2020年5月，原告向本院提起诉讼，酿成此次纠纷。以上事实有银行付款凭证、收据、退房申请表以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，关于购房诚意金是否退还问题。原告向被告交纳购房诚意金，被告向原告出具收据，双方虽未签订书面认购合同，但已实际成立商品房预售合同关系。原告申请退房，被告同意后未按期退还原告缴纳的诚意金，已经构成违约，故对原告主张被告退还384064元购房诚意金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告先前在被告公司任职高管时存在商业贿赂行为，导致被告公司损失上百万，涉及刑事案件的款项已被冻结，本案涉案款项应与原告导致的损失相抵扣为由进行抗辩，本院认为，被告未向本院提交其损失证明，且与本案非同一法律关系，被告主张其退还原告款项应扣抵原告导致其损失的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息计算问题。被告于2019年7月12日审批同意退还原告购房诚意金，逾期未退还的，应当承担逾期付款责任，故被告应自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至款项全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。经本院核算，被告应以384064元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息1670.68元；自2019年8月20日起至2020年4月29日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息12208.97元，以上两项合计13879.65元。故对原告主张被告支付自2018年5月28日至2020年4月29日止的逾期付款利息40892元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告言慎购房诚意金384064元并支付逾期付款利息13879.65元，合计397943.65元，并以未付384064元为基数，自2020年4月30日起至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息；二、驳回原告言慎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，因适用简易程序减半收取3837元，由被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担3453元，原告言慎负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇二〇年六月二十八日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执463号申请执行人：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园****楼地下**。法定代表人：张翠菊，总经理。被执行人：田宝忠，男，1963年9月20日出生，住天津市津**。本院在执行申请人北京博安物业服务有限公司与被执行人田宝忠物业合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款1003.61元，已发还给申请人，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12301号 东莞市道路停车事务中心、黄纪南： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄纪南行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审490号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1723刑初111号被告人郭法占，男，1962年7月2日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月8日被平舆县公安局刑警大队民警抓获，因涉嫌犯强奸罪于2019年8月9日被平舆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪于2019年8月22日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人李申，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检五部刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人郭法占犯强奸罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的爆发系不能抗拒的原因，被告人郭法占的辩护人一直未能会见郭法占，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  魏晓彦审 判 员  麻小启人民陪审员  陶春婷二〇二〇年六月三日书 记 员  王彦鼎
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初239号原告：龙门县黄沙燃气有限公司龙城第四瓶装气供应站，住所地：龙门县***********对面。负责人：谭雪平，店长。被告：龙门县聚贤轩餐饮部，住所地：龙门县***********。经营者：何杨军，负责人。被告：何杨军，男，1973年5月14日出生（身份证号码：440************095），汉族，住广东省增城区荔城街荔城大道******。原告龙门县黄沙燃气有限公司龙城第四瓶装气供应站（以下简称“黄沙燃气公司第四供应站”）诉被告龙门县聚贤轩餐饮部（以下简称“聚贤轩”）、何杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序。由于被告聚贤轩已停业、被告何杨军下落不明，于2020年3月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄沙燃气公司第四供应站的负责人谭雪平到庭参加诉讼，被告聚贤轩、何杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沙燃气公司第四供应站向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠煤气款83127元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告何杨军在经营龙门县聚贤轩餐饮部期间，一直都是由原告供应煤气，在2018年7月13日经双方结算，被告何杨军共拖欠煤气款71684元，被告何杨军立有欠条交原告收执。从2018年9月21日起至2019年5月24日止，原告又先后供应17次煤气给被告，共拖欠煤气款11443元，有送货单为凭证。以上两被告共拖欠原告煤气款83127元。经原告多次催收，两被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告聚贤轩、何杨军未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：黄沙燃气公司第四供应站成立于2006年8月31日，是龙门县黄沙燃气有限公司的分公司，负责人是谭雪平，经营范围为液化石油气零售。聚贤轩为个体工商户，成立于2014年5月4日，经营者是何杨军，经营范围为中餐类、包点类及小吃类制售。何杨军经营聚贤轩期间，向黄沙燃气公司第四供应站购买煤气，双方于2018年7月13日进行结算，确认聚贤轩欠黄沙燃气公司第四供应站煤气款71684元，何杨军立下欠条交由黄沙燃气公司第四供应站收执。欠条立下后，聚贤轩又于2018年9月7日、9月9日、9月18日、9月21日、9月27日、11月21日、12月7日、2019年1月5日、2月21日、3月14日、3月15日、3月22日、4月1日、4月10日、4月16日、4月23日、4月30日、5月14日、5月24日共19次向黄沙燃气公司第四供应站购买燃气，总金额为13009元，送货单有何杨军及其妻子、聚贤轩员工的签名，其中2019年1月5日的送货单没有被签名确认，货款为880元，黄沙燃气公司第四供应站表示放弃请求该笔880元的货款。聚贤轩现已停业，经营场所已由他人经营。因被告聚贤轩已停业、被告何杨军下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，被告聚贤轩、何杨军未到庭应诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，黄沙燃气公司第四供应站向聚贤轩供应煤气，有经营者何杨军立下的欠条金额为71684元以及送货单金额为12129元为证，共欠货款83813元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄沙燃气公司第四供应站请求聚贤轩支付拖欠货款83127，是其对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，何杨军为聚贤轩的经营者，黄沙燃气公司第四供应站请求何杨军支付拖欠煤气款，本院予以支持。被告聚贤轩、何杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙门县聚贤轩餐饮部、何杨军欠原告龙门县黄沙燃气有限公司龙城第四瓶装气供应站货款83127元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，公告费300元，由被告龙门县聚贤轩餐饮部、何杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  朱雪莹人民陪审员  朱东烜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1543号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：孙玉斌，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告孙玉斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告孙玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44727.33元、保费3537.79元，并支付违约金46620.14元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年2月25日向银行赔偿44727.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3537.79元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告孙玉斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2015年6月4日至2018年6月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年6月4日至2015年11月4日期间的贷款本金6275.41元、利息1524.62元、保费4750.14元，共计12550.17元，余款未再按约偿还。原告于2016年2月25日代被告向光大银行偿还贷款本金43724.59元、利息1002.74元，共计44727.33元。被告自2015年11月5日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年6月4日至2015年11月4日，被告偿还利息及保费共计6274.76元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为5000元，被告所还款项超出部分1274.76元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为42449.83元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以2730.56元为准。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉斌应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金42449.83元、利息1002.74元，共计43452.57元，并支付违约金（以42449.83元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告孙玉斌应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2730.56元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1086元，由被告孙玉斌负担654元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1543号(2020)豫0811民初1543号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭宜平，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市澳西服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路****。法定代表人：刘家勇，经理。委托诉讼代理人：李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审申请人彭宜平因与被申请人东莞市澳西服饰有限公司（以下称澳西公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭宜平申请再审称：澳西公司应向彭宜平支付产假工资72000元和经济补偿金12000元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。澳西公司提交书面意见称：澳西公司无需向彭宜平支付产假工资72000元和经济补偿金12000元，彭宜平申请再审缺乏依据，请求驳回彭宜平的再审申请。本院经审查认为，根据彭宜平申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于澳西公司应否向彭宜平支付产假工资72000元和经济补偿金12000元。根据双方确认的微信聊天记录，2018年11月8日双方已结清工资。彭宜平主张澳西公司违法解除劳动关系，但未能提交证据证明在2018年11月8日至双方发生纠纷前曾就离职提出过异议，其主张不符合常理。结合本案案情，澳西公司主张彭宜平于2018年11月8日以孕育二胎身体不适为由提出离职的主张更为可信。澳西公司虽主张彭宜平为自动离职，但从双方结清工资及聊天内容来看，足以认定澳西公司同意彭宜平的离职。在此情况下，应认定双方系协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，以及彭宜平在澳西公司的工作年限和工资，二审法院判决澳西公司向彭宜平支付经济补偿6000元，并无不当。彭宜平超出6000元部分的主张理据不足，二审法院不予支持，合理合法。因双方已于2018年11月8日解除劳动关系，彭宜平在2019年1月生产，故彭宜平主张双方解除劳动关系后的产假工资缺乏依据，二审法院不予支持正确，并无不当。综上，彭宜平申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭宜平的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十九日书记员  赵先颖
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初314号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨寿松，男，1970年5月2日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年1月11日被大理市人民检察院取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检民环刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人杨寿松犯非法占用农用地罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人杨寿松到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人杨寿松在未办理林地征占用手续的情况下，分别于1993年至2014年开挖山地，并在山地内种植苞谷至2018年11月1日被大理市森林公安局查获。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，杨寿松开挖山地种植农作物占用林地共计13.95亩，森林类别为商品林，造成了林地毁损。另查明，大理市森林公安局民警接到大理市林业和草原局《关于开展2018年度森林督查工作省级移交我市疑似变化图斑1210个中上关镇涉嫌违法使用林地图斑案件移交函》的要求，民警于2018年11月1日前往大理市287号图斑进行调查。经查，该图斑位于大理市大把关村委会青花坪村弥勒山风电厂3号风机附近，朵秀山拌合站东南侧，该地块系青花坪村四组村民杨寿松开挖种植农作物，同日对被告人进行了调查，2019年1月26日大理市森林公安局对该案立案侦查，同年1月31日大理市森林公安局书面传唤被告人杨寿松到案接受调查，被告人对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有违法线索移送书、处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、书证、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人杨寿松的行为已构成非法占用农用地罪。被告人杨寿松归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。建议判处被告人杨寿松有期徒刑一年，并处罚金，可以宣告缓刑。被告人杨寿松对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人杨寿松违反国家土地管理法规，非法占用商品林林地13.95亩，改变被占用林地的用途并造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨寿松的罪名成立，本院予以支持。被告人杨寿松归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨寿松的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨寿松犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年六月二十八日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2428号之一 申请人青岛方圆视觉艺术设计有限公司，住所地青岛市市**漳州二路**中商广场**楼****，统一社会信用代码：91370202747249066W。 法定代表人：杨永梅，职务：总经理。 被执行人林卫，男，1968年7月13日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行(2020)鲁0202执2428号承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林卫在中国建设银行×××账户内存款人民币138955.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月二日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2431号 刘敏才： 你与合肥居安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初158号 起诉人：尹清荣，女，1968年7月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到尹清荣以徐州市鼓楼区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、徐州市鼓楼区人民政府于2013年4月强制拆除尹清荣房屋的行为违法；2、诉讼费用由徐州市鼓楼区人民政府承担。事实和理由：尹清荣在徐州市中山北路庆云物资交易市场拥有合法商业用房一处。2013年4月，尹清荣在未得到任何搬迁通知，也未获得相关补偿的前提下，房屋被不明人员强制拆除。尹清荣就此事曾多次报警，但当地公安却一直未能立案。之后尹清荣通过政府信息公开的方式于2014年7月2日从徐州市鼓楼区人民政府获得了其作出的徐鼓征字【2012】第2号《房屋征收决定》，得知早在2012年徐州市鼓楼区人民政府就将尹清荣房屋以“兵工路二期旧城区改造项目”实施征收。而在徐州市鼓楼区人民政府作出《房屋征收决定》到尹清荣房屋被强拆期间，尹清荣从未见到盖有徐州市鼓楼区人民政府印章的征收补偿方案，也未与徐州市鼓楼区人民政府就征收补偿达成一致协议。2015年5月6日徐州市公安局鼓楼分局向尹清荣作出鼓公（铜）立字〔2015〕1263号立案决定书，同意对尹清荣房屋被强拆一事立案侦查。尹清荣基于对公安部门的信任就一直在等待处理结果，但公安部门从立案后就一直未对此事作出处理。之后尹清荣也曾通过询问、起诉等合理手段请求公安部门尽快处理，但仍未得到合理的处理结果。2019年9月21日在尹清荣不懈努力下，徐州市公安局执法监督委员会办公室回复尹清荣己责成鼓楼分局尽快开展侦查，及时作出结论，并通报案件办理进展、办理结果等情况。尹清荣认为其房屋因徐州市鼓楼区人民政府的征收行为而被强制拆除，徐州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为严重违法，应对该行为负责。尹清荣一直在通过合法手段主张自己权益，尹清荣的合法权益应当受到保护。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人自述涉案房屋于2013年上半年被强制拆除，2014年已经得知徐州市鼓楼区人民政府作出的相关房屋征收决定，现于2020年以徐州市鼓楼区人民政府为被告提起确认强制拆除其房屋违法之诉，显已超过法定起诉期限。起诉人向公安机关报案，公安机关立案侦查情况，以及起诉人提起其他诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应予扣除或延长情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对尹清荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1505号原告：邓星辰，男，汉族，2014年6月18日生，住河南省杞县。监护人：李清清，女，汉族，1992年4月6日生，住河南省杞县,系邓星辰母亲。委托诉讼代理人：聂明爽，徐志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杞县湖岗乡卫生院，住所地河南省杞县湖岗乡后街。统一社会信用代码124102214164469703。法定代表人：张建军，职务：院长。委托诉讼代理人：万民胜，系河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓星辰诉被告杞县湖岗乡卫生院（以下简称湖岗卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓星辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费65616.95元、护理费15643元、住院伙食补助费6250元、营养费2500元、交通费2500元、鉴定费9000元，上述费用合计101509.95元，按照责任比例要求被告承担80%的赔偿责任，即为81207.96元；2.保留后续治疗的诉讼权利。事实和理由：2018年9月5日中午，原告在椿林幼儿园内受伤，后入住湖岗卫生院治疗，在住院治疗过程中由于该医院严重过错，导致原告的伤情更加严重，原告皮肤严重溃烂，整个受伤部位严重发黑、肌肉坏死，后原告不得已转入上级医院治疗。原告仅为一个4岁的孩子，巨大的身心伤害给原告及其家属带来了巨大的打击，在本案中被告存在严重过错，应当承担相应的责任，为此诉至贵院请求判令如诉。被告湖岗卫生院辩称，原告在治疗出院后，又到通许县中医院住院治疗，后又到郑州153医院住院治疗。如果其在通许县中医院住院治疗明显好转，那么其无需再到153医院治疗，如果通许中医院没有给原告治疗，而又让原告在医院住院十多天，其行为明显对原告治疗时间造成延误，这个后果我们认为通许县中医院也应承担相应责任。2018年11月28日原告在153医院所做的右小腿内固定取出术与本案无关，与其相应的费用不应计算在本案中。原告在我院治疗后私自回家，并未在我院就诊观察，在原告的母亲发现原告手臂肿胀的时候，给我院医生打电话，医生就已经告知原告母亲来我院检查，结果他们没有来，而是去了通许县中医院治疗。被告在为原告的诊疗过程中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告是年仅4岁的小孩，其监护人应时刻严密观察，发现不适症状，需要马上到医院对症治疗。但原告的监护人在家并未及时发现不适症状，所导致的后果应由其监护人自行承担。原告于2018年9月5日在我院治疗，2018年9月7日就到通许县中医院治疗，中间仅间隔一天，我院的治疗行为不会对原告造成伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，有异议的证据，根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定如下：1.对原告提供的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据，以此证明原告因此事故造成的损失，本院对其真实性予以采信，对于被告辩称的原告在2018年11月28日有取出之前自身腿部钢板手术治疗情况，该部分花费不应由其承担，符合实际情况，该辩解理由应予支持，参照原告的病历记载及双方当事人的意见，根据本案的实际情况，本院酌定该部分费用为7000元，应予扣除；2.对于经原告申请，依法委托山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告对鉴定结果有异议，认为其对原告的损害没有过错，不应承担责任，并申请重新鉴定，本院认为该鉴定程序合法，客观公正，应予采信，被告的辩解缺乏事实根据和法律依据，也未能提供充分证据予以反驳，故对被告的辩解理由及申请，本院不予采信；3.对于被告辩称的通许县中医院在治疗过程中存在延误治疗过程，应承担相应责任的理由，没有事实依据，也不符合实际情况，不予采信。综上，本院查明认定事实如下：2018年9月5日，原告在通许县四所楼镇椿林幼儿园不慎摔伤，造成右手受伤，当天入湖岗卫生院治疗，入院后完善相关检查，行骨折夹板石膏固定，于9月8日出院，在此花费医疗费1659.3元。于2018年9月7日因右侧尺桡骨远端骨折夹板石膏固定术后肿胀、疼痛2天入通许县中医院住院治疗，入院后急行石膏及夹板去除，经诊断为：右尺桡骨骨折、肌筋膜室综合征，住院11天，花费医疗费3174.05元。后因病情治疗需要，于2018年9月21日转入中国人民解放军第一五三中心医院，经诊断为尺桡骨骨折、软组织感染、手术后肢体功能障碍，住院110天，花费医疗费60783.6元，在此医院住院期间原告自行做了其右侧胫骨钢板取出术。原告三次住院共计121天，花费医疗费65616.95元。本案在审理过程中，原告与四所楼椿林幼儿园私下达成了和解协议，撤回了对四所楼椿林幼儿园的起诉。原告认为其现在的结果系被告的医疗行为存在过错导致,故向本院提出鉴定申请，经本院委托委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心于2019年11月15日出具鲁金司鉴[2019]法临鉴字第2066号司法鉴定意见书,鉴定意见认为:“被鉴定人邓星辰在杞县卫生院诊疗期间，医方医疗行为存在过错，过错与邓星辰的损害后果存在因果关系，过错参与度为60%-80%”。2019年河南省居民服务业与其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，医疗机构对患者的诊疗活动应当严格按照医疗规程进行,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。邓星辰在幼儿园意外摔伤后入湖岗卫生院治疗，湖岗卫生院予以复位外固定治疗后，应用夹板石膏双重固定，增加了压迫力度，未谨慎掌握松紧度，未能严密观察伤者肢体远端肿胀及血运情况，进而引发严重并发症,给原告造成了损失，事实清楚。湖岗卫生院的诊疗行为存在相应的过错,应以过错程度承担赔偿责任。结合本案的实际情况，参照鉴定意见书,湖岗卫生院对患者邓星辰的损害应承担80%的赔偿责任。原告可以认定的损失有：医疗费58616.95元（扣除其右腿钢板取出费用7000元）、护理费15142.24元（45677元÷365天×121天）、住院伙食补助费6050元（50元×121天）、营养费2420元（20元×121天）、交通费2420元（20元×121天）、鉴定费9000元，共计93649.19元。上述费用应由被告湖岗卫生院承担80%的赔偿责任，即为74919.35元。对于原告主张的其他损失，未能提供证据予以证明，不予支持。对于被告辩解的其没有责任，不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杞县湖岗乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓星辰各项损失共计74919.35元；二、驳回原告邓星辰的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1830元，由被告杞县湖岗乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  刘路慧审判员  霍松鹤审判员  张锦丽二〇二〇年六月八日书记员  李**蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2292号原告：广东粤鑫电力设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村社区人和路四街**102。法定代表人：尤鸿安。委托诉讼代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭展玮，广东敬思律师事务所律师。被告：任刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。原告广东粤鑫电力设备有限公司诉被告任刚股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈尚书、谭展玮到庭，被告的委托诉讼代理人陆志强、陈舒到庭。本案现已审理终结。原告广东粤鑫电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告足额缴纳其所认缴的剩余出资额2412500元。事实和理由：原告公司成立于2014年7月17日，注册资本3000万元，初始股东为李文俊、李逢源、被告任刚三人，其中李文俊认缴出资2500万元占83.33%、李逢源认缴出资250万元占8.33%、被告任刚认缴出资250万元占8.33%。被告2014年11月7日实缴8.75万元，其余至今未实际缴纳。后被告任刚将认缴出资250万元中的100万元转让给李文俊、150万元转让给李文林，并办理了工商变更登记。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，提出本案诉讼请求。被告任刚辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。1、被告并非本案适格主体。2014年7月17日被告作为原告发起人，认缴原告250万元注册资本，占股8.33%，认缴期限为2064年12月31日。随后原告各个股东同意变更认缴资本及认缴时间，变更后被告的认缴出资金额是150万元，占5%，认缴时间为分两期支付，第一期于2014年11月11日前出资，第二期2064年12月31日前出资，被告于2014年11月7日向原告汇入出资款8.75万元。2017年6月5日，被告将持有原告的全部股权一次性转让给李文林，并经过股东会决议通过办理工商变更手续。因此，被告在出资义务尚未到期的情况下已经转让全部股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不需再对原告承担出资责任，李林文承继被告的全部权利义务后，若李文林在出资期限届满后不出资，原告可向李文林主张出资。2、事实上，被告曾就上述股权转让事宜提出诉讼，并获得胜诉判决，但李文林不但没有履行生效判决，支付转让款，还恶意提出多个诉讼拖延时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东粤鑫电力设备有限公司于2014年7月14日登记成立，注册资本3000万元，李文俊认缴2500万元、李逢源认缴250万元、被告任刚认缴250万元，出资期限均为2064年12月31日前。2014年11月，被告向原告实缴出资8.75万元。2015年3月，原告股东会决议同意股权转让，并办理工商变更登记，转让后股权结构变更为：李文俊出资2700万元、李逢源出资150万元、被告任刚出资150万元。出资期限变更为分两期出资：2014年11月11日前、2064年12月31日前，其中任刚应在2014年11月11日前缴纳5.25万元、2064年12月31日前缴纳144.75万元。2015年9月，原告股东会决议同意股权转让，并办理工商变更登记，转让后股权结构变更为：李逢源出资2700万元、李文林出资150万元、被告任刚出资150万元。2016年9月，原告股东会决议同意股权转让，并办理工商变更登记，转让后股权结构变更为李宗培出资2700万元、李文林出资150万、被告任刚出资150万。2017年6月，原告股东会决议同意股权转让，被告任刚将出资150万元相应股份转让给李文林，并办理工商变更登记，转让后的股东为李宗培和李文林二人。2020年1月，原告诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是股东出资纠纷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第十九条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告已经履行了第一期出资义务，其于2015年3月转让部分股权给李文俊、2017年6月转让剩余股权给李文林时，第二期出资义务（至2064年12月31日）尚未到期，仍享有期限利益，不属于上述司法解释规定的未履行出资义务即转让股权的情况。且原告公司股东会当时也同意该转让，未就股权出资是否实缴到位问题提出异议。故被告转让股权后无需承担向原告缴纳出资款的义务。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告广东粤鑫电力设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费31110元，由原告广东粤鑫电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨嘉瑜