广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1793号原告（反诉被告）：青岛成功电子科技有限公司，住所地青岛市市南区**************，统一社会信用代码913***********546D。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金枝，该公司员工。被告（反诉原告）：广东海信电子有限公司，住所地江门市先进制造业江沙示范园区海西大道****，统一社会信用代码914**********059X2。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：张合斌、付鹏，该公司员工。原告青岛成功电子科技有限公司（以下简称“青岛成功公司”）诉被告广东海信电子有限公司（以下简称“广东海信公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议后，青岛市市南区人民法院将将案件移送本院审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何光红、冯金枝和被告的委托诉讼代理人张合斌、付鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛成功公司诉称：原告自2014年起与被告建立合作关系。主要向被告销售所代理的中国台湾厂家生产的二极管、三极管、电容、电阻、片式瓷介、电源线、电解、电感等产品。被告通过电子邮件或采购系统向原告下达需求订单，原告根据订单备货并按被告要求期限交付产品，被告收到产品并验收合格后，通知原告开具发票，被告收到发票后向原告支付货款。原告十余年来一直竭诚向被告供货，被告从未提出任何异议；但自2019年6月起，被告以各种理由拒绝支付货款，至今累计应付货款达3318766.63元；同时，自2019年9月起，原告多次要求被告继续履行合同义务，被告均未予理会。被告的上述行为已严重违约，致使原告公司的经营困难。请求法院：1．判令被告支付原告货款3318766.63元及逾期付款的利息损失（以3318766.63元为基数，自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至实际支付之日止）；2．被告承担诉讼费用。原告青岛成功公司为证明其主张提交了以下证据：一、关于双方存在买卖合同关系及实际购销货物的证据:采购合同；二、关于被告欠付贷款并违约的证据：2-1、公证书；2-2送货签收单；3、增值税发票；4-1、财务对账单及邮件；4-2、业务对账单及邮件；4-3、对账差异表及邮件。被告广东海信公司答辩称：一、合作期间，原告所向被告供应的电子元器件，存在质量问题，多次验收不合格或延迟交货，给被告不断造成巨额经济损失，导致双方合同无法继续履行，在原告支付被告损失之前，被告有权按照约定停止付款。被告与原告于2014年就电子元器件物料采购事宜签订《采购合同》，并双方对交货及产品质量要求及责任予以明确约定。但自2018年3月开始，原告所供应物料，连续多次验收不合格，严重影响被告的正常生产经营，甚至造成被告两笔订单被迫向市场客户违约，实际已经给被告造成巨额损失，甚至后续无法估量的预计损失。另，原告向被告总部公司交付的大毅品牌的片式电阻（物料编码：1158501）存在严重质量问题，自2018年3月起，已陆续给被告总公司造成电视机故障数量高达4000余台，经济损失700余元。同时，该物料原告也同时向被告供货，数量高达20.5万颗，对应己制成电视成品68333台，自2019年6月开始，被告也陆续收到市场售后及客户反馈，同原因的质量问题也在陆续暴露。致使被告面临无法估量的经济损失。基于以上原因，被告针对己出现的故障产品，自行采取包括维修、更换备件、退机等补救措施；另，为维护被告的合法权益，以及避免损失进一步扩大，按照采购合同第三条第4款约定，“甲方发现并确认乙方产品出现质量问题时书面（包括电子邮件）通知乙方；自通知发出之日起甲方有权采取以下一种或几种方式维护自身权益：(1)暂停支付相应部分或全部货款，以及按照采购合同第八条第2款之约定，“乙方若在采购订单中约定的交货日期内未向甲方提供产品，或在甲方收到产品后甲方经检验确认产品不合格既未逾期交货……甲方有权选择按下述方式之一种或几种处理：(2)停止付款，至乙方赔偿由此给甲方造成的损失。”综上，被告采取权益自救措施，事实理由充分，于法有据。二、基于原告存在的上述质量问题，按照双方合同约定，被告调整了原告的风险押金，原告的相关款项，并未满足付款条件。依据双方《采购合同》第三、3条约定，自原告开始向被告供货起，有义务向被告缴纳一定金额的风险押金，以作为因原告供货问题、质量问题而导致的违约责任、损失赔偿责任的保证。并且，双方约定的风险押金最上限为300万元人民币。按照该条(2)款的约定，“风险押金调整条件：若满足如下条件之一，甲方有权对乙方风险押金做出调整；(b)质量、认定、财务或相关部门输入的临时风险押金调整指令；”，据此，被告有权基于原告的违约行为，对原告应缴纳的风险押金做出调整。而风险须满足第(3)款规定方能满足付款条件，“风险押金清退：甲方与乙方解除业务关系后，风险押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而给予甲方的赔偿，风险押金余额由乙方向甲方申请清户并得到甲方审批同意后，由甲方再18个月内退还乙方。”事实上，总部因使用原告提供的大毅电阻产生了巨额质量损失，被告也使用相同型号，且使用量巨大，风险巨大，市场端已陆续反馈质量问题，在此情况下，被告有权按照约定调整风险押金，防止损失无法弥补。综上，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，为维护被告合法权益，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理。被告广东海信公司反诉称：自2018年3月开始，反诉被告所供应物料，连续9次出现交付问题或验收不合格问题，造成反诉原告两次严重停线停产，造成反诉原告两笔订单被迫向市场客户违约，实际已经给反诉原告造成损失达1224137.35元。请求法院：1．判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失及违约金合计1224137.35元；2．判决反诉被告承担反诉受理费及反诉原告律师费。被告广东海信公司为证明其主张提交了以下证据：一、原告给被告及其总部公司供货的大毅电阻存在质量问题，并实际造成经济损失：1-1、青岛市黄岛区人民法院开庭传票；1-2、原告诉总部的变更诉讼请求申请书；1-3、总部反诉原告索赔质量损失的反诉状；1-4、青岛市电子仪表计量检测站出具的关于原告提供的大毅电阻检测报告；1-5、深圳市美信检测技术股份有限公司出具的原告提供的大毅电阻失效分析报告。二、被告使用原告提供的大毅电阻（物料号：1158501），并出现同样质量问题的证据：2-1、成功电子供货单；2-2、电源板故障的2封电子邮件；2-3、青岛海信电器股份有限公司（下称“总部”）向被告出具的工作联系函；2-4：广东海信质量部向财务部门出具的工作联系函。三、原告向被告交货存在质量问题的证据：3-1、WMS系统来料检验9次不合格的截图；3-2、片式电感＼LQH2725-3A-10U-M（物料号：1176057）丝印方向错误，被告关明辉通知原告冯金枝的邮件；3-3、片式瓷介＼CC0402-50V-150P-J-NPO＼TP＼ROH（物料号：1062735）延迟交货，欠料50000颗，被告宋涛通知原告冯金枝的邮件；3-4、停产通知单；3-5、停产损失及违约金计算表；3-6、液晶电视产品采购合同；3-7、被告向因延迟交货向客户支付索赔／违约金的电子回单。四、关于双方约定违约责任、风险押金的合同依据：采购合同。原告青岛成功公司对反诉答辩称：一、被告所提起的反诉没有事实基础，是恶意拖欠买卖合同货款的行为，不应得到支持。1、双方自2014年以来存在买卖合同关系是客观的，至今被告拖欠原告货款总金额达到3319053.4元；2、被告提出9次出现交付问题或验收不合格是没有事实基础，无端诬陷原告，有违商业道德；(1)从双方合作至今，被告从未向原告提出过任何质量异议，其所述9次是毫无根据的诬陷；根据双方签署的采购合同细则第二条第四款第3项约定（见采购细则第13页）：“乙方供货经甲方品质保证部门检验不合格，乙方立即将物料退回并安排再次送货。简言之，原告所供货物必须经过被告的品质保证部门检验合格后才能进入到被告的寄售库中，而本案所有物料均已检验合格进入被告的寄售库中，即不存在质量问题。由此被告提供的单方的9次质量缺陷证据是不客观，不真实，不具备证明力。（2)对于被告的反诉证据2-1所提到的1颗物料问题，原告也从未收到过正式书面异议，并且根据被告在庭审中已经自我认可，该物料已由被告自行换货完成，并未影响其生产，因而根本无损失一说；(3)对于被告的反诉证据2-2所提到的及时供货问题，是源于被告拒绝向原告支付货款，后原告基于商业信誉也在被告要求的时间内向其发货完成，并未影响被告的生产出货；3、被告主张的损失纯属无中生有，恶意制作虚假证据，不应当被支持。(1)被告的反诉证据2-3.2-4.2-5.2-6均系单方证据，并且是自相矛盾的，无法证明其主张，且存在伪造的嫌疑；(2)无论被告的证据2-1（所谓质量问题）还是证据2-2（逾期交货），其发生的时间均在2019年8月5日以前，但是被告主张损失发生时间如其证据2-3至2-6所示均在2019年8月底、9月底甚至是10月份，根据被告自我陈述的内容可以确定：其主张的问题即自行换货和补货完成时间均在2019年8月初以前，均不会导致上述损失发生；其次是被告的证据2-3显示，上述两批货均是供应日本和加拿大客户，但是被告的证据2-5和2-6显示的却是青岛海信国际营销股份有限公司，其客户完全不一致，有伪造证据之嫌。二、被告的反诉请求不能成立，不应被支持。1、被告并未向原告主张过质量瑕疵异议，也从未向原告主张过任何损失，只是因为被告的母公司与原告之间发生纠纷，就恶意的伪造证据、擅自扣押答辩人的全部货款，这是滥用采购商的优势地位的体现，是不应当被支持的行为；另外被告适用违约金依据错误，在暂不论原告物料是否存在质量问题，被告按照其所谓的全部损失来处理就是错误的，属于依据错误，不应当被支持。2、被告反诉主张律师费没有法律依据和合同约定，不应被支持。经审理查明：2004年起，原、被告建立合作关系，由原告向被告销售电子元器件产品。2014年9月23日，双方签订《采购合同》，合同对购销流程和违约责任等进行了约定。在履行合同期间，双方实际购销流程为：被告通过海信公司的SRM系统进行采购管理，该系统根据被告13周生产计划，向原告等众多供应商下达采购订单（包括订单数量、送货时间、送货地点），被告向每个供应商提供各自对应的SRM系统账号和密码，由供应商每天登陆SRM系统，下载并打印SRM系统生成的送货单（包括订单号，型号，数量），送货至被告指定地点，被告验收合格后在SRM系统中收货入库（包括订单号、型号、数量）。每月底被告依据SRM系统使用数量通知原告开具发票，被告收到发票后付款。对于临时增加的紧急订单，被告采用手工订单形式，通过邮件发给原告，原告打印送货单交货，被告验收合格后收货，月底通过邮件对账，通知原告开发票，被告收到发票后付款。2019年6月起，双方因货款支付出现纠纷。2019年10月8日，原告申请青岛市崂山公证处对SRM系统中的相关电子数据信息（原告向海信供货的数量和金额）的客观状况进行证据保全，该公证处作出（2019）鲁青岛崂山证经字第624号《公证书》。综合双方提交的证据，被告拖欠原告货款情况为：2019年8月31日前原告已供货并按被告要求开具发票的货款为2872894.84元；2019年9月1日至11月30日期间，原告对2019年8月31日前已供货未开具发票的部分货物及2019年9月份送货的部分货物按被告要求开具发票的货款为263191.87元；至2019年11月30日止，原告已供货未开具发票的货款171463.78元；原告主张双方对账后仍存在11216.14元差异，被告不予确认。原告最后供货日期为2019年9月3日。原告起诉时主张被告拖欠货款2872894.84元，2020年4月3日变更为被告拖欠货款3318766.63元。2020年4月21日，被告以原告连续出现交付问题和验收不合格问题造成被告两次停线停产和被迫向客户违约造成被告损失1224137.35元，提起反诉，本院受理后，决定合并审理。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。一、关于被告拖欠货款的问题。本案中，原、被告一直存在购销关系，双方签订《采购合同》，该合同是双方自愿签订的，没有违反法律规定，双方属于买卖关系。在履行合同过程中，双方形成固定的购销货物流程，双方应遵守合同的约定及交易习惯。结合SRM系统中的相关电子数据信息的客观状况、双方财务和业务对账记录、原告开具发票情况及双方在庭审中的陈述，被告拖欠货款为原告已供货并按被告要求开具发票的货款3136086.71元及原告已供货未开具发票的货款171463.78元，共3307550.49元。对于双方对账后仍存在11216.14元差异，由于原告举证不足且被告予以否认，本院不予支持，因此，被告应支付相应的货款给原告。由于双方对拖欠的货款存在争议，原告最后供货日期为2019年9月3日，原告主张的逾期付款利息应以3307550.49元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。二、关于被告主张的损失问题。1、被告主张原告向被告总部公司提供的大毅电阻存在质量问题，同时该产品也提供给被告使用，对被告造成经济损失。本案审理阶段，被告总部公司与原告之间存在货款纠纷，且被告主张损失未能提交相关的损失证据，本院不予认定。2、被告主张原告提供的片式电感丝印方向错误造成被告停产及向客户支付违约金共528314.91元。根据双方形成的购销流程，原告提供的产品均由被告品质保证部门验收合格后入库，结合双方财务和业务对账记录，该产品最后一次供货时间为2019年8月16日，如该产品存在丝印方向错误的情况，被告可退货并要求原告再次供货。因被告未能提交已退货并要求原告再次供货或另行向其他供应商采购该产品的证据，其主张因该产品于2019年9月28日停工，证据不足，且不符合双方交易习惯也不符合常理。对被告主张的损失，本院不予支持。3、被告主张原告提供的片式瓷介延迟交货造成被告停产及向客户支付违约金共695822.925元。根据双方沟通函件及双方财务和业务对账记录，原告已于2019年8月5日完成该产品的供货，至被告主张的停工时间2019年8月25日至27日，相隔期间较长，被告如存在缺货情况，完全可在此期间进行采购，被告主张因该产品停工造成损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东海信电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）青岛成功电子科技有限公司支付货款3307550.49元及逾期付款利息（利息以3307550.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）青岛成功电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东海信电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费37708.27元，反诉受理费15817.23元，共53525.50元，由被告（反诉原告）广东海信电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇二〇年六月二十二日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良