wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执222号之四申请执行人龚良厚，男，1956年生，住辽宁省新民市。被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市。本院在执行龚良厚与开原市万兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，无与标的相对应财产可供执行，因申请人已过世，申请人配偶也提供不出可供执行的财产，其同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 诗
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1075号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人博白县永发汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审308号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03131号《行政处罚决定书》确定的事项。博白县永发汽车运输有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币1000元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人博白县永发汽车运输有限公司名下银行存款人民币1050元，扣除本案执行费人民币50元后余款划至申请执行人珠海市交通运输局，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2223号 申请执行人：喻显强，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周洪奇，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于喻显强与周洪奇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初357号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款1019343元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托四川省武胜县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限：2020年5月13日至2022年5月12日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2223号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1292号申请执行人：天津市金润钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北(隆兴泰市场**)。法定代表人：唐俊波，经理。被执行人：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**div>法定代表人：唐俊仙，经理。申请执行人天津市金润钢铁贸易有限公司与被执行人繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3826号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款500万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月二十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢121号之一 申请执行人：佛山市南海盐步永成电机厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步横江沙海工业区。统一社会信用代码：9144060523181057X3。 投资人：马达成。 委托代理人：林钻友，系广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区大良炬柏五金机电产品经营部，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜金华路**之二。注册号：440681600778917。 经营者：董祥兴。 被执行人：董祥兴，男，汉族，1963年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海盐步永成电机厂与被执行人佛山市顺德区大良炬柏五金机电产品经营部、董祥兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市顺德区大良炬柏五金机电产品经营部、董祥兴应在判决生效之日起十日内支付货款182481元及以182481元为本金从2018年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海盐步永成电机厂，董祥兴对佛山市顺德区大良炬柏五金机电产品经营部的上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年8月2日立案执行，案号为（2018）粤0605执11844号，在该案执行过程中，申请执行人已收取执行得款2710.59元，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0605执11844号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行，案号（2020）粤0605执恢121号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年1月14日、同年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年1月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院已依法解除对担保人马碧文名下的车牌号为粤Ｙ×××××、马卓文名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆的查封措施。 五、本院于2020年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月四日 书记员  杨昊昕
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1111号之一王松：你罚金一案，本院作出的（2016）辽1002刑初212号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款20000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年六月十九日书记员  曹 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：梁惠容，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁惠容信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月18日，拖欠信用卡本金43306.09元、利息7013.59元、分期付款手续费1676.53元、增值服务费12元、逾期还款违约金8199.70元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43306.09元及截至2020年3月18日的利息7013.59元、分期付款手续费1676.53元、增值服务费12元、逾期还款违约金8199.70元；并计付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁惠容于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金43306.09元、利息7013.59元、分期付款手续费1676.53元、增值服务费12元，以及自2020年3月19日起至清偿之日止的利息（以43306.09元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取589元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告梁惠容负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11427号原告：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中**。统一社会信用代码91440600673069483T。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告：苗苗，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彬，广东嘉进律师事务所实习律师。原告佛山市金徕假日酒店有限公司与被告苗苗劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月29日,原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金徕假日酒店有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取5元，由原告佛山市金徕假日酒店有限公司负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年六月二十九日书记员  郑鑫荣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1602号之二 申请执行人：张军，男，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：陈东，男，汉族，住荣成市。 被执行人：杨锡荣，女，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司，住所地荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈东在中国农业银行62×××12账户内存款人民币711290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈玉东 二〇二〇年六月十日 书记员  张 耀
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执149号被执行人张某，男，1989年1月11日出生，汉族，代县峨口镇高陵村。张某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年5月12日由刑事审判庭移送执行，责令被执行人缴纳罚金20000元。执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张某名下仅有少量银行存款，无车辆等财产信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  赵丽霞审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月三十日书记员  赵 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4055号上诉人（原审被告）：云南兴德业钢构工程有限公司。住所地：云南省安宁市元山村（昆钢物流园内）。法定代表人：贾金健。委托诉讼代理人：钟琼超，女，汉族，1990年11月11日出生，住云南省昆明市嵩明县。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南东涵融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道兴隆水景公园**办公楼。法定代表人：郭枡。委托诉讼代理人：杨镇恺，系云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏超，系云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明信德华钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。法定代表人：贾何海。原审被告：云南信德华彩钢结构工程有限公司。住所地：昆明市西山区西山新城百集龙******。法定代表人：贾何海。原审被告：贾贤龙，男，汉族，1963年9月17日生，住浙江省东阳市南市。原审被告：贾金健，男，汉族，1990年8月24日生，住浙江省东阳市。上诉人云南兴德业钢构工程有限公司诉被上诉人云南东涵融资担保有限公司、原审被告昆明信德华钢结构工程有限公司、云南信德华彩钢结构工程有限公司、贾贤龙、贾金健担保责任追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1134号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人云南兴德业钢构工程有限公司于2020年6月1日提交撤回上诉书面申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南兴德业钢构工程有限公司提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对云南兴德业钢构工程有限公司提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人云南兴德业钢构工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人云南兴德业钢构工程有限公司承担，剩余的6400元，退还给云南兴德业钢构工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 金 馨审判员 杨章亮二〇二〇年六月五日法官助理蒋志平书记员李远健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6952号原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。法定代表人：谭世均。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：唐安平，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省大英县*******，公民身份号码************。被告：鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路**。。负责人：陈大炳。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：杨桂松，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区**交通事故社会救助基金管理办公室与被告唐安平、鼎和财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称保险公司）、杨桂松追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李和平、梁思理，被告唐安平、被告保险公司的诉讼代理人谢海阳到庭参加了诉讼。被告杨桂松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告返还为被告杨桂松垫付的抢救费用108087.27元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日19时36分许，被告唐安平醉酒后驾驶琼C*****号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区********行驶至黄连警务中队对开路段时，与被告杨桂松驾驶无号牌自行车并由南往北横过机动车道时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告唐安平与被告杨桂松均承担事故的同等责任。事故发生后,原告为被告杨桂松垫付了抢救费用108087.27元，该费用应由本案各被告承担。被告唐安平答辩称，该款项并非应答辩人要求垫付，且该款项应当由保险公司赔付，此前判决所应支付的赔偿款项尚未履行完毕，现答辩人无经济能力支付。被告保险公司答辩称，（2018）粤0606民初13615号民事判决书后生效后，答辩人已在交强险内向被告杨桂松赔付了120000元，答辩人已在保险范围内的赔付义务已经履行完毕，原告起诉答辩人已丧失事实依据与法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告杨桂松未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面的答辩状称，本案由此前与被告唐安平的交通事故案所引起，因原告的垫付致使答辩人才能得以救治。所垫付的医疗费在此前答辩人起诉的交通事故纠纷案件中作出了判决，判令被告唐安平向原告赔付损失123611.6元，但被告唐安平未能履行判决确定的义务，导致答辩人无力偿还原告的垫付款项，故应由被告唐安平承担返还义务。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月27日19时36分，被告唐安平醉酒后驾驶琼C*****号普通二轮摩托车沿顺德区勒流街道黄连工业区大道由东往西行驶至勒流黄连警务中队对开路段时与驾驶无号牌自行车并由南往北横过机动车道的杨桂松发生碰撞，造成两车不同程度损坏及杨桂松受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告唐安平与杨桂松均承担事故的同等责任。事故发生后，被告杨桂松于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院经审理后作出了（2018）粤0606民初13615号民事判决书，判决书查明：1.被告杨桂松因治疗共计花费医疗费165065.17元，其中截止判决之日尚欠广东同江医院大部分医疗费，但被告杨桂松就尚欠医疗费一并在该案中主张；2.被告唐安平驾驶琼C*****号车辆的登记所有权人为被告唐安平，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。根据查明事实，本院于2018年10月10日判决为：1.保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨桂松赔付110000元；2.唐安平应于判决发生法律效力之日起十日内向杨桂松赔付123611.6元；3.驳回杨桂松的其他诉讼请求。另查，被告杨桂松在事故发生后向原告申请垫付救助资金，原告于2018年10月9日审核后同意向广东同江医院垫付了被告杨桂松的医疗费108087.27元。另查，（2018）粤0606民初13615号判决生效后，被告保险公司已就判决义务履行完毕。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告已代为垫付被告杨桂松的抢救费用108087.27元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及参照《广东省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第三十一条规定，救助基金管理机构履行垫付义务后，就所垫付金额取得向保险公司、交通事故责任方追偿的权利。因琼C*****号车的保险赔偿限额已赔付完毕，故被告保险公司无需再承担赔偿义务。被告杨桂松在（2018）粤0606民初13615号案件中，已就原告垫付的费用一并提起了诉讼，且已经本院作为其事故损失进行了处理，被告唐安平就涉案垫付的费用也作为事故损失在该案中确定了赔偿金额，故该部分费用应由被告杨桂松负返还义务。被告杨桂松以被告唐安平未能履行（2018）粤0606民初13615号判决义务为由提出抗辩，但两案件分属不同法律关系，且前案已经确定了被告唐安平的赔付对象，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨桂松于本判决发生法律效力之日起十五日内,向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项108087.27元；二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.88元（原告已获缓交），由被告杨桂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年六月十日书记员  何佩宜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更870号罪犯王国炎，男，1961年9月3日出生，汉族，江西省玉山县人，研究生文化。现在饶州监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）萍刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王国炎犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)洪少刑执字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)赣01刑更第9800号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王国炎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个,余分117.68分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王国炎在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王国炎减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年9月29日起至2025年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁文琦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢67号之一申请执行人:陈磊，男，1981年06月17出生，汉族，住商丘市。被执行人：陈光兴，男，1970年09月09出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：王艳玲，女，1972年06月09出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人陈磊申请执行陈光兴、王艳玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）商梁民初字第03109号民事判决书，已发生法律效力。因陈光兴、王艳玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈磊于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人陈光兴占有的登记在梁园××北郊农村信用合作社名下B004395号房产共有份额，该房产被另案正在启动拍卖程序。另查明其他房产均处于抵押状态，本案无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢67号案件的本次执行程序。被执行人陈光兴、王艳玲负有继续向申请执行人陈磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月二日书记员  张 力
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初832号之二 原告：曾民阳，男，1976年6月30日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林建安建设集团有限公司，住所地：桂林市临桂路**，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司，，住所地：桂林市秀峰区中隐路**统一社会信用代码：91450300675025863L。 法定代表人：刘海峰。 原告曾民阳与被告桂林建安建设集团有限公司、桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告曾民阳向本院提出撤回对桂林市秀峰区经济建设投资有限公司的诉讼请求。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾民阳撤回对被告桂林市秀峰区经济建设投资有限公司的起诉。 审 判 长  黄强 人民陪审员  宋凯 人民陪审员  曹明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐勇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2399号原告:开封市欧瑞物业管理有限公司，住所地：尉氏县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91410223053364465K。负责人：张振江被告：袁富长，男，汉族，1963年7月28日生，住尉氏县。原告开封市欧瑞物业管理有限公司诉被告袁富长物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月二十三日书记员  卢安奇
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保503号 申请人：田希官、韩新云、韩春霞 被申请人：韩建国 本院受理申请人田希官、韩新云、韩春霞与被申请人韩建国借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款30000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款30000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2350号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张灿明，男,1995年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行张灿明罚金、违法所得一案，本院作出的（2020）粤0117刑初47号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得10000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2350号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2158号原告：刘京顺，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。被告：刘传勇，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘传友，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘传龙，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住费县。原告刘京顺与被告刘传勇、刘传友、刘传龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京顺及其委托诉讼代理人王正坤，被告刘传友、刘传龙到庭参加诉讼，被告刘传勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款118000元及利息；二、本案费用由被告负担。事实与理由：2019年4月3日，刘传勇向原告借款118000元，刘传勇于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，还款日期为2020年4月3日，年息为20%，并由被告刘传友、刘传龙提供担保。上述借款，经原告多次催要至今未还。被告刘传勇未作答辩。被告刘传龙辩称，担保属实，但是担保的时候不知道是118000元。被告刘传友辩称，同刘传龙的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘京顺提交证据一、借条一份，拟证实被告刘传勇借原告款118000元，并由被告刘传龙、刘传友提供担保，同时约定借款期限一年，年利率等内容。证据二、2020年5月14日原告与被告刘传勇通话录音，拟证实原告催要118000元，被告刘传勇已经向刘传龙、刘传友告知了借款数额。证据三、农业银行账号转账凭证，拟证实原告向刘传勇转账50000元借款本金。证据四、2020年6月15日，原告与被告刘传勇的通话录音，拟证实借款本金共100000元，其中转账50000元，现金50000元。对证据一、二，被告刘传龙、刘传友质证，字是我签的。对证据三、四，被告刘传龙质证，无异议。其他当事人未按时到庭进行质证的，视其放弃相应权利。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告刘传勇向原告刘京顺出具118000元借条一张，由被告刘传龙、刘传友提供担保。当日，原告实际向被告刘传勇转款50000元，现金交付50000元。在借条中，约定借款期限为一年，还款日期为2020年4月3日，年利率为20%。到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，被告刘传勇在原告刘京顺处借款，双方构成民间借贷关系。原告实际转账借款本金100000元，以此数额计算。按照法律规定，未约定保证责任形式的按照连带责任保证认定，所以被告刘传友、刘传龙按照连带责任保证认定。未约定保证期限的，为还款期限届满六个月，即2020年4月3日后六个月，至今未超过保证期限。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传勇在本判决生效后十日内偿还原告刘京顺借款本金100000元及利息（利息自2019年4月3日起，按年利率20%计付至付清之日止）二、被告刘传友、刘传龙对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘京顺其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘传勇、刘传友、刘传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年六月二十二日书记员  邱朕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终560号上诉人(原审原告)：杜生山，住大同市。被上诉人(原审被告)：山西佳家玛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911402005998693855。法定代表人：朱加强。委托诉讼代理人：任某。上诉人杜生山因与被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜生山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜生山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费899元，减半收取449.5元，由上诉人杜生山负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年六月十日书记员 樊芙蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4216号原告：李莉群，女，1955年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码430************041。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：何洁如，女，1938年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************12X。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超杨，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：李荣荣，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************126。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄沛明，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告李莉群诉被告何洁如、李荣荣一般人格权纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理，原告李莉群于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉群申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李莉群撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告李莉群负担。审判员 袁 菁二〇二〇年六月八日书记员 赖雅琪
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异6号案外人：孟范玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴路**文化帝景******。委托诉讼代理人：张国强，黑龙江法融律师事务所律师。申请执行人：赵威，男，1974年12月16日出生，汉族，住，住哈尔滨市道里区西三道街**/div>委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街********。法定代表人：张启坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。在本院执行孟范玲与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人孟范玲对执行黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景1单元8层1室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟范玲称，2014年4月12日，其与黑龙江辰坤房地产开发有限公司委托的文化帝景商品房包销人王菲签订的《文化帝景认购书》，购买文化帝景1单元8层1室，2015年11月25日对该房屋装修后入住至今，同年12月25日向辰坤房地产开发有限公司交付了全部购房款，未能办理产权过户手续并非其自身原因，《文化帝景认购书》是合法有效的商品房买卖合同，请求法院裁定中止执行。申请执行人赵威称，孟范玲没有房产证或未进行预告登记，其并不享有案涉房屋所有权，其异议理由不成立。被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司称，孟范玲是在赵威之后签订的认购书，且案涉房屋不属于黑龙江辰坤房地产开发有限公司与王菲包销协议内可销售房屋，异议人的异议不成立。本院查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）黑0103民初2376号民事判决书，判决黑龙江辰坤房地产开发有限公司交付赵威位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景8层B、C、D号房产三处。执行中，经调查核实及被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司书面确认上述B、C、D号房产为801、802、803室，本院于2020年1月8日作出（2019）黑75执730号通知书，通知孟范玲在15日内迁出801房屋。本院认为，案涉801室房产系本案执行依据（2018）黑0103民初2376号民事判决书确定的执行标的，孟范玲提交的《文化帝景认购书》、银行转账交易单、收据、进户缴费清单、电费发票等证据不能证明其享有案涉房屋所有权，且孟范玲并未办理预告登记或物权登记，其所提异议理由不能阻却执行，故案外人孟范玲的异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人孟范玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙维娜审判员  刘 涛审判员  关雪娇二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 新
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执47号之一申请执行人狄某，女，汉族，1990年4月29日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某太阳能有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇依饶公路南侧。法定代表人张某某，该公司董事长申请执行人狄某与被执行人黑龙江某太阳能有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的双劳人仲字（2019）第463号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款18742.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执996号之一 申请执行人刘椿堂，男，汉族，生于1983年10月26日，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区。 被执行人金昌御腾工贸有限公司，住所地：金昌市金川区上海路恒昌国际**。 统一社会信用代码：91620302053112196P。 法定代表人喻仲朝，职务总经理。 被执行人喻仲朝，男，汉族，生于1983年12月6日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌御腾工贸有限公司总经理，住本区。 本院在执行申请执行人刘椿堂与被执行人金昌御腾工贸有限公司、喻仲朝民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月18日将被执行人喻仲朝名下所有的甘Ｃ×××××起亚牌、甘ＣＣＣ9**金杯牌车辆予以登记查封（未实际控制）。除此之外,被执行人喻仲朝下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人金昌市刘椿堂向本院亦提供不出被执行人金昌御腾工贸有限公司、喻仲朝可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息430000元、案件受理费3913元、合计433913元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘椿堂同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3053号原告：东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：王**峰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毕欣然，女，1995年6月19日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000327538号关于第34982552号“NEUSAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院立案时间：2020年3月25日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请的第34982552号“NEUSAR及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在替他人研究和开发新产品、质量检测服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第8051842号“neustar”商标（以下称引证商标二）已被国知局撤销，一旦撤销决定生效，将不再构成阻挡诉争商标的在先障碍，请求贵院从暂缓判决，等待撤销决定生效后再行审理。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、整体视觉效果和含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标由原告原创设计，经过原告的长期使用和广泛宣传，诉争商标已经具有较高的知名度和商业价值，与原告建立了较为稳定的对应关系，不会导致相关公众对服务来源产生误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年11月29日。3.标识：4指定使用服务（第42类，类似群4227；4209；4220）：地图绘制服务；计算机软件维护；计算机系统设计等。二、引证商标二1.申请人：中立星公司。2.申请日期：2010年2月4日。3.专用期限：2021年4月6日4.标识：5指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机数据恢复；计算机软件的安装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成类似服务不持异议，并提交了关于第8051842号第42类“NEUSTAR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、送达公告等材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标二仍为有效的在先商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似服务，本院不再评述。对于原告所主张应当等待引证商标二的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。诉争商标与引证商标二均为文字商标，诉争商标的显著认读部分由英文字母“NEUSAR”组成，引证商标二由英文字母“neustar”构成，二者仅一个字母不同，在文字构成、排列顺序等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初633号原告：宋红伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告宋红伟与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日网络线上公开开庭进行了审理。原告宋红伟的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4121.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年6月13日将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年11月17日，原告宋红伟与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.75平方米，总价款为412162元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年6月13日将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宋红伟与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金4121.62元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩称意见并非合同约定逾期办理产权转移登记的条件，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋红伟支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4121.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  张 萍审判员  卓洪涛二〇二〇年六月一日书记员  孟佩冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75318号之一原告：天联智通(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡丹，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。原告天联智通(上海)信息科技有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 巍二〇二〇年六月一日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初271号 原告：汤某芬，女，1968年12月9日出生，汉族，住广西 梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。 被告：黄某，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告汤某芬与被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某芬的委托诉讼代理人谭坚到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤某芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资 款141000元及利息（利息自2019年4月16日起至2019年6月15日止，以70000元为基数，按月利率2%计算；自2019年6月16日起以141000元为基数，按月利率2%计算，计至全部清偿之日止，暂计至2019年12月15日的利息为19720元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告对原告声称，可以介绍原告参与梧州市长洲区某工程项目，并口头说明，原告需先行投资，如最终原告无法参与到此项目施工，该款项如数退回给原告。原告分别于2018年7月8日通过银行转账向被告支付50000元，于2018年7月8日通过余额宝转账10000元，于2018年7月13日通过银行转账47000元，于2018年7月13日通过微信转账3000元，于2018年7月28日通过银行转账50000元，于2018年8月1日通过银行转账30000元，共向被告支付了190000元款项。在实施参与该项目过程中，被告归还了原告部分款项，经原、被告确认，原告投资款项为141000元，被告出具《收条》一份，承诺若原告无法参与到此项目施工，该款项无条件如数退回给原告。后因原告未能参与此项目施工，被告于2019年2月25日作出书面承诺，于2019年4月15日先还清70000元，剩余款项在2019年6月15日前还清，如果不退还就按月利率2%计付利息，但原告未收到被告任何退款。 原告汤某芬围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有： 1.《收条》，证明被告介绍原告参与梧州市长洲区某工程项目，原告投资了190000元，后因原告无法参与工程，被告退还了约50000元，尚欠141000元未归还，被告承诺归还原告； 2.电子银行转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单复印件，证明原告分六笔共向被告支付了190000元。 被告黄某未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年7月，被告称可以介绍原告参与梧州市长洲区某工程项目，2018年7月8日原告通过其儿子黎某文的62×××23的交通银行账户向被告转账50000元，另外通过黎某文的支付宝账户又向被告转账10000元。2018年7月13日原告通过黎某文的上述交通银行账户再次向被告转账47000元，另外通过黎某文的微信向被告转账3000元。2018年7月28日原告通过其家公黎某明的62×××72的农业银行账户向被告转账50000元，2018年8月1日，原告再次通过黎某明的上述农业银行账户向被告转账30000元。原告共向被告支付了190000元款项作为工程项目的专款使用。2019年2月25日，被告向原告出具了《收条》一份，《收条》载明：今收到汤某芬交来（多次共计）人民币141000元整，此款专项用于梧州市长洲区某工程专用款使用，若汤某芬无法参与到此项目进场施工，此款将无条件如数退回给汤某芬，因此而造成的经济损失将由本人承担利息2%月计支付，直到还清投资本金日利息终止。被告黄某在收款承诺人处签名并捺印。另外，被告在《收条》上书写字样：本人2019年4月15日先还清7万元正本金，剩余在2019年6月15日前还完所有欠款，如果不退还就承担利息2%月计付。被告黄某签名予以确认。 本案审理过程中，原告陈述，原告共向被告转账190000元，后无法参与案涉工程，被告归还了原告约50000元，因被告无法归还余下欠款，故被告向原告出具了《收条》，确认被告尚欠原告141000元。 本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利予以返还。本案中，原告基于被告能介绍其参与梧州市长洲区某工程项目而向被告支付了190000元作为项目的专款使用，后因原告无法参与该项目的施工，被告向原告归还了部分欠款后，尚有141000元未归还，被告黄某继续占有原告该141000元构成不当得利，被告承诺于2019年4月15日归还70000元，于2019年6月15日前归还余下款项，并约定了逾期还款则按月利率2%支付利息，现还款期限已到期，被告未依约归还上述款项，已构成违约，原告要求被告返还欠款141000元并支付利息（利息自2019年4月16日起至2019年6月15日止，以70000元为基数，按月利率2%计算；自2019年6月16日起以141000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内返还原告汤某芬141000元并支付利息（利息自2019年4月16日起至2019年6月15日止，以70000元为基数，按月利率2%计算；自2019年6月16日起以141000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514，减半收取计1757元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年六月一日 法官助理 李晓琳 书 记 员 梁方晓 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1986号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：周明丁，男,1989年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市众鑫装饰设计有限公司，社会统一信用代码：91440101MA5AMJEU1H，住所地广州市白云区太和镇沙太北路华邦路自编**顺华酒店**第****。 法定代表人：周明丁。 关于本院申请执行周明丁、广州市众鑫装饰设计有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4379号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月9日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2810元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，周明丁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，广州市众鑫装饰设计有限公司违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托雷州市人民法院、茂名市茂**人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人周明丁粤Ｋ×××××的车辆，查封期限：2020/4/30-2022/4/29。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1986号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓 淼
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执970号之一申请执行人：马季，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市范县新区。被执行人：刘光，男，1989年10月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院在执行马季与刘光民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月四日书记员  曹 顺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初517号 原告：王庆海，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：余雪峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张秀丽，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 被告：刘桂颖，女，1976年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：赵翊博，男，1972年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：徐海潮，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王庆海、余雪峰与被告刘桂颖、赵翊博、徐海潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 王庆海、余雪峰向本院提出的诉讼请求：1、三被告共同偿还原告1970000元及利息（自2017年2月1日至偿还完毕日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与三被告签订《还款协议书》，约定“就王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司预付货款退还之事，双方达成如下意见：1、2016年2月6日前返还叁万元整。2、余下货款壹佰玖拾柒万元整于2017年1月31日前还清”。然，三被告仅偿还3万元，余款至今未还。 赵翊博、徐海潮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为法院无管辖权，依法应由石家庄仲裁委员会管辖。刘桂颖在答辩期满后，提出管辖权异议，认为应由石家庄仲裁委员会管辖管辖。理由为该案实际基于2014年11月15日，王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司的《代理及合作协议》产生的争议。该协议约定争议交石家庄仲裁委员会解决。2019年1月22日，王庆海、余雪峰就同一事实、同一理由提起诉讼，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖终字914号民事裁定书，裁定驳回王庆海、余雪峰的起诉。《还款协议书》，不是独立存在的协议书，不能作为独立证据使用。预付款200万元也由河北凝辉能源科技有限公司收取，刘桂颖、赵翊博、徐海潮与王庆海、余雪峰不存在任何债权、债务关系。综上，应依法驳回王庆海、余雪峰的起诉。 本院经审查认为，王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司于2014年11月5日签订《代理及合作协议》，约定了方式争议由石家庄仲裁委员会管辖。2015年8月29日，双方签订《补充协议》，终止了以上合作协议。2016年1月27日，王庆海、余雪峰与刘桂颖、赵翊博、徐海潮达成《还款协议书》。原告王庆海、余雪峰诉被告刘桂颖、赵翊博、徐海潮、河北凝辉能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民辖终字914号民事裁定书，认为应由石家庄市仲裁委员会管辖，裁定驳回了王庆海、余雪峰的起诉。后，王庆海、余雪峰申请仲裁，石家庄市仲裁委员会未与受理。 本案中，王庆海、余雪峰基于《还款协议书》，起诉刘桂颖、赵翊博、徐海潮承担还款责任。《还款协议书》未约定仲裁条款，赵翊博、徐海潮居住地在长安区，本院有管辖权。故被告赵翊博、徐海潮提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回赵翊博、徐海潮对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费160元，赵翊博、徐海潮各负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18947号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初905号原告：贺某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：褚某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。原告贺某诉被告张某、褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某到庭参加诉讼；被告褚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1.判令张某返还贺某借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，从2020年3月1日付至实际清偿之日止；2.褚某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月27日，张某向贺某借款10万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限；褚某为该笔借款提供连带责任保证。截止起诉时张某返还借款本金8万元，剩余2万元及利息未支付；在贺某起诉后，张某支付了剩余的借款本金及利息。2018年8月31日，张某又向贺某借款10万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限；褚某为该笔借款承担连带责任保证。借款后张某至今未偿还借款本金，利息付至2020年2月底；褚某未履行保证责任。张某承认贺某在本案中主张的事实，但认为自己无力一次性偿还借款本金及利息。褚某缺席未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贺某提交的借条，经张某质证后无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，符合证据属性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年8月31日，张某向贺某借款10万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限；褚某自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款后张某至今未偿还借款本金，利息付至2020年2月底。2020年4月12日，褚某在借条复印件上注明：“继续愿为本笔借款担保，并附（负）连带偿还本息责任，直至本息还清为止。”庭审中，贺某同意张某提出的还款计划，即：2020年6月20前给贺某返还借款本金2万元及利息；2020年10月20日前返还借款本金4万元及利息；2020年12月20日前返还借款本金4万元及利息。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。贺某、张某在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。张某未按约定的时间返还贺某借款，其行为违约，应承担继续履行合同的违约责任。故对贺某要求张某返还借款本金10万元的诉讼请求应予以支持。双方约定按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，依法应予以支持。在张某给贺某出具的借条中，褚某签字并自愿承担连带责任保证，故对贺某要求褚某承担保证责任的诉讼请求予以支持。褚某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告贺某借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，从2020年3月1日起付至借款返还之日止，于2020年6月20前给贺某返还借款本金2万元及利息；2020年10月20日前返还借款本金4万元及利息；2020年12月20日前返还借款本金4万元及利息；二、被告褚某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告褚某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告张某、褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二〇二〇年六月八日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在清偿借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在清偿借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时清偿；贷款人可以催告借款人在合理期限内清偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所指的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人清偿已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终430号上诉人（原审被告）：许某，女，1971年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1925年3月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。原审第三人：钱某，女，1991年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人许某因与被上诉人陈某、原审第三人钱某共有物分割纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4377号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人许某预交的二审案件受理费9272元，本院予以退回。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年六月十日法官助理 郑本香书 记 员 李星融
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执766号之三被执行人:李国祥，男,1962年8月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初230号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李国祥价值98507.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2310号原告：卓蕾，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码452************066。被告：薛盛家，男，1997年2月3日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码441************711。原告卓蕾与被告薛盛家健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卓蕾到庭参加诉讼，被告薛盛家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓蕾向本院提出诉讼请求：薛盛家补偿卓蕾医疗费用和损坏物品费合计13900元，其中：眼镜700元、手机5200元、现医疗费1500元及误工费6500元。事实与理由：2019年11月7日1时30分左右在广东泰安模塑科技股份有限公司（以下简称泰安公司）C栋厂房门口，因工作问题被薛盛家用一块石头殴打左边脸部。2时到国丹医院进行缝合，里外4针共8针后又转到源田科医院治疗，现薛盛家未赔偿损坏物品与医疗费用。原告卓蕾向本院提交的主要证据有：1.报警回执；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.中山国丹医院医疗发票、疾病诊断证明书；5.中山源田骨科疾病诊断证明书、病历、医疗发票；6.购买眼镜收据、眼镜购买发票；7.购买手机收据、维修手机收据；8.中国银行交易流水明细清单。被告薛盛家未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：卓蕾、薛盛家均是泰安公司的员工。2019年11月7日凌晨1时30分许，薛盛家在泰安公司C幢厂房门口因工作问题用一块石头殴打了卓蕾左边脸部，导致卓蕾左边脸部受伤。受伤后，卓蕾到中山国丹中医院进行治疗，临床诊断为左侧颌面裂伤并异物残留，医师建议：1.暂休1周；2.门诊换药。卓蕾为此支出医疗费319.2元。其后，卓蕾转到中山源田骨科医院进行治疗，诊断为头面部外伤，治疗意见：注意休息，多喝热水，休息七天。卓蕾为此支出医疗费320.6元。同日，中山市公安局作出山公行罚决字[2019]26542号行政处罚决定书，决定对薛盛家处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。本院依职权到中山市火炬开发区公安分局濠头派出所调取薛盛家殴打卓蕾一案的治安处罚材料。从该案案卷材料显示，卓蕾的手机及眼镜在被薛盛家殴打的过程中损坏。卓蕾提交2019年11月20日及2019年12月2日中山市人民医院的医疗发票，拟证明其曾到中山市人民医院拿药，支付医疗费189.8元。卓蕾提交2017年6月30日苹果体验店（张家边店）出具的收据，显示其购买iphone6splus64G玫瑰金手机一台，支付了5288元；提交2019年12月20日苹果专卖旺城通讯的销售单一份，显示其维修手机支付维修费760元；提交2016年6月18日某眼镜店的销售明细截图一份，显示其配眼镜支付663元；提交2019年11月13日中山市石岐区永明眼镜店发票一份，显示其配镜支付684元；提交2019年1月15日至2020年6月15日的中国银行交易流水明细清单，显示其2019年的年收入为63781.48元。庭审中，卓蕾陈述其到中山国丹中医院治疗时产生的医疗费319.2元及到中山源田骨科医院治疗时产生的医疗费均由泰安公司支付；其在泰安公司从事QC工作，2019年年薪约69000元左右。本院认为，本案系健康权纠纷。薛盛家用石头殴打卓蕾左边脸部，导致其左边脸部受伤及手机、眼镜损坏，侵犯了卓蕾的健康权，依法应承担相应的侵权责任，赔偿卓蕾的相关损失。关于卓蕾主张的损失金额，本院认定如下：关于医疗费的问题。卓蕾确认其于中山国丹中医院及中山源田骨科医院治疗时的医疗费用均由泰安公司支付，故其关于该部分的医疗费的主张，本院不予支持。卓蕾主张其因本次受伤于2019年11月20日及2019年12月2日到中山市人民医院治疗，但其提交的医疗发票无法反映其治疗的项目，其亦未提交其他证据予以佐证，故卓蕾关于该部分医疗费189.8元的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于财产损害赔偿的问题。因薛盛家的侵权行为导致卓蕾的眼镜及手机损坏，卓蕾为此支付配镜费用684元及维修手机费用760元，以上合计1444元，薛盛家应向卓蕾赔偿该损失。关于误工费的问题。卓蕾在泰安公司从事QC工作，2019年的年收入为63781.48元，根据卓蕾提交的疾病诊断证明书，本院酌情认定其误工时间为7天，误工费损失为1223.21元（63781.48元÷365天/年×7天）。根据上述分析，卓蕾的以上损失合计2667.21元（1444元+1223.21元），薛盛家应向卓蕾赔偿。薛盛家经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛盛家于本判决生效之日起七日内向原告卓蕾支付民事赔偿款2667.21元；二、驳回原告卓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告卓蕾已预交），由原告卓蕾负担121元，被告薛盛家负担28元（被告薛盛家于本判决生效之日起七日内迳付原告卓蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  麦 琳人民审判员  张洁星人民审判员  李楝宏二〇二〇年七月十五日书 记 员  何浚欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12834号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王帮权，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王帮权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王帮权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王帮权立即支付截至2020年4月28日的透支本金19172.8元、透支利息659.87元、违约金1463.07元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金19172.8元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息659.87元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由王帮权承担。事实和理由：王帮权向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向王帮权发放了信用卡。后王帮权使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月28日累计欠款共计21295.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，王帮权仍未清偿。被告王帮权未答辩。经审理查明，2017年9月13日，王帮权向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王帮权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王帮权发放了信用卡。王帮权从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，王帮权尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19172.8元、透支利息659.87元、违约金1463.07元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求王帮权支付2020年4月28日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王帮权与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王帮权发放了信用卡，王帮权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王帮权应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求王帮权支付2020年4月28日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求王帮权支付2020年4月28日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告王帮权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帮权在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金19172.8元、透支利息659.87元、违约金1463.07元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金19172.8元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息659.87元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费166元，由被告王帮权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2340号原告：杨茂，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古普度商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。法定代表人：李权，该公司经理。原告杨茂诉被告内蒙古普度商贸有限责任公司（以下简称普度商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂，被告普度商贸公司的法定代表人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费80800元；2.判令被告向原告支付2018年10月10日至2020年4月10日的利息8080元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告在呼和浩特市金川开发区帝豪华庭工地和在呼市乌兰察布路干休所街道改造为被告安装GRC构件，被告拖欠劳务费2.4万元；2018年6月，原告在乌素图私人别墅为被告安装GRC构件，被告拖欠劳务费5200元；2018年3月至9月10日，原告在盛世国际为被告安装GRC构件，被告拖欠劳务费57760元；2018年9月，原告在呼市××路为被告安装GRC构件，被告拖欠劳务费3840元。后被告于2019年4月份向原告支付了1万元，尚欠原告共计80800元。原告多次讨要劳务费，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告普度商贸公司辩称，原告的诉请基本无异议，其中盛世国际的工程，存在质量问题，原告一直没有维修，其他项目工程无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告向原告出具了《盛世名筑工地工资款》，书写：1.182769元，支125000元，欠57769元；2.乌素图5200元，驿站3840元；3.旧账24000元，共计908000元，欠杨茂90800元；其中盛世名筑质保金20000元。庭审中，被告普度商贸公司认可盛世名筑工程为其与内蒙古加禾房地产公司签订的GRC购买合同，被告将劳务安装部分承包给原告，自2018年3月开工，至2018年9月完工，2019年7、8月份，交付于内蒙古加禾房地产公司使用；原被告认可双方未签订劳务承包合同，盛世国际的GRC安装工程存在一定的瑕疵；原告认可被告于2019年4月向原告支付了劳务费1万元。本院认为，被告普度商贸公司向原告出具的《盛世名筑工地工资款》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据上述工资款内容，被告普度商贸公司与原告之间存在多次劳务承包的合同关系，被告对于其中的劳务费33040元无异议，本院予以确认；对于盛世名筑GRC安装工程尚欠的劳务费57769元，被告抗辩称安装质量存在瑕疵，不应返还质保金2万元，因原、被告对于安装工程的质保期未作约定，且涉案工程已实际交付发包人使用，被告以此为由扣除原告的质保金，证据不足，本院不予支持；且被告未向本院提交证据证明维修所需费用，故对于维修费用，本案不予处理，被告可另行起诉解决；对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方对于给付劳务费的时间未作约定，对于逾期给付劳务费的违约责任亦未作约定，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古普度商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茂支付劳务费80800元；二、驳回原告杨茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1011元，由被告内蒙古普度商贸有限责任公司负担919元，原告杨茂负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年六月十九日书记员 杨婷
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2020）鲁1602民初1373号原告：封某，女，1982年1月22日，汉族，无业，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹璇，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：赵某，男，1984年2月1日，汉族，德正基础工程有限公司职工，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告封某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金亭、尹璇、被告赵某及其委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告精神损失补偿金27万元，并支付自2020年2月25日以27万元为基数按月利率2%计算至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原被告签订《离婚协议书》，并于次日在滨城区民政局办理离婚登记手续。双方在协议中约定，被告向原告支付精神损失补偿金30万元，分两期支付，第一期应于2019年12月1日前付15万元，第二期应于2020年2月1日前付15万元，若被告未按协议约定支付任何一期款项，原告有权要求被告立即支付全部款项并按月2%的比例承担利息，直至全部付清。经催要，被告仅付3万元后，以资金困难为由拒付。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告赵某辩称：一、原告要求被告支付精神损失补偿金没有法律上的依据，原告起诉的27万元款项性质不属于离婚精神损害赔偿金。根据婚姻法第46条的规定以及婚姻法解释第29条的规定，被告并不存在任何过错。当初签订离婚协议主要是因为原告的逼迫，女儿赵晓晨已经患有抑郁症，同时原告还给被告父母施加压力，在以上情况下被告无奈签署离婚协议，当时许诺给付30万元也是被迫无奈，同时向被告有证据证明原告在婚姻存续期间对婚姻不忠，严重破坏了婚姻的终止，因此被告依法无须对原告承担离婚精神损害赔偿；二、关于本案中的27万元的定性不属于离婚精神损害赔偿金，也不属于合同法约定的经济补偿金，被告要求行使撤销权；三、被告为了能够保护孩子，在分割财产时做出了巨大让步，为此被告对外到处举债，现在也已生活极其困难，无力支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的离婚协议书、公证书等证据，本院认定事实如下：原告封某与被告赵某原系夫妻关系。2019年5月30日，原被告因感情不和在民政部门协议离婚。原被告在离婚协议中就夫妻共同财产、共同债务等方面约定为“……（三）对财产权利的分割和债务承担的约定：以（2019）鲁滨州滨城证民字第835号文件为准。”。2019年5月29日，赵某与封某就双方离婚时子女抚养、财产分割与债务承担等问题达成一致意见，并签订了离婚协议书，且将该协议书进行了公证，山东省滨州市滨城公证处于当日作出了（2019）鲁滨州滨城证民字第835号公证书，载明该离婚协议书系双方当事人真实意思表示，协议当事人的签字、指印属实。该离婚协议书第二条第三款第三项约定“赵某向封某表示歉意，并向封某支付精神损失补偿金30万元。该30万元分两次支付，分别于2019年12月1日前付15万元，2020年12月1日前付15万元。”；第六项约定“若赵某未按本协议约定向封某支付任何一期应支付的精神损害补偿款，封某有权向法院起诉赵某，要求赵某立即支付全部款项并按月2%的比例承担利息，直至全部付清。”。另查明，被告赵某向原告封某支付补偿金3万元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”被告主张在原告的逼迫下签订该协议，应予撤销，原告不予认可，被告无证据证实，故本院不予采纳。本案原告封某与被告赵某原系夫妻关系，协议离婚时对夫妻共同财产、共同债务的分割及补偿款均做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议书》合法有效。原被告离婚时，协议约定被告向原告分两次支付精神损害补偿金30万元，若未按本协议约定向支付任何一期应支付的精神损害补偿款，封某有权要求赵某立即支付全部款项并按并按月2%的比例承担利息，故原告要求被告支付精神损失补偿金27万元，并支付自2020年2月25日以27万元为基数按月利率2%计算至实际支付之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内支付原告封某补偿金27万元及利息（自2020年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  石红俊二〇二〇年六月十六日书记员  常晓璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执786号 被执行人：张泽恩，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费700元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十日 书记员 杨 炯 津
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执408号之二申请执行人韩中国，男，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住西丰县寇河小区******。被执行人万奎胜，男，汉族，1962年12月23日生，住辽宁省西丰县御林新城16栋2单元172室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 万奎胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万奎胜在中国工商银行0712052001005535496账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年六月十九日书记员王斌
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执55号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：唐林伟，该公司员工。被执行人：王祥，男，汉族，1986年11月16日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51015号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人王祥通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年2月14日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年1月7日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年1月17日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年1月23日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第51015号裁决书。仲裁过程中被执行人王祥未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51015号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 张璧玉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保95号 申请人：高珊，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：相春玲，女，1975年5月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：庞兴庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住济南市。 申请人高珊于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求在27万元范围内冻结被申请人相春玲、庞兴庆的银行存款。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在27万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人高珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在27万元范围内，冻结被申请人相春玲、庞兴庆的银行存款或冻结其支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费1870元，由申请人高珊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执313号 申请执行人谭桥桥，女,汉族,1996年4月15日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路****，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人谭桥桥与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1193号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司应履行支付4051.00元的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的额为人民币3241元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 楠