北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1070号原告：沈阳壁虎木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村玫香街**。法定代表人：刘振生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京超成律师事务所，，住所地北京市海淀区北四环西路**左岸公社**1219负责人：姜丹明。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259421号《关于第10005248号“Rimadesio”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：原告提交的证据无法形成完整有效的证据链，不能证明第10005248号“Rimadesio”商标（简称诉争商标）在2015年6月19日至2018年6月18日（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未能说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在撤销复审程序中提交的使用证据能体现公开、真实、合法的商业使用，在行政诉讼举证期限内，进一步提供了使用证据以确保形成更为完整的证据链条，诉争商标应当予以维持，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100052483.申请日期：2011年9月26日4.专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属板条；钢管；金属门闩；金属绳；金属栓；金属管道；门铃（非电动）；金属锁（非电）；不发光金属门牌。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告与新世界李阿姨签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有门扇、门套、五金等内容。2.原告与辽阳佟二堡夏雨签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有门扇、门套、五金等内容。3.原告与冯新签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有门扇、门套、五金等内容。4.合同编号为G10372Z号的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有门扇、门套、五金等内容。5.合同编号为GJ0156Z号的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有移门等内容。6.原告与盘锦邢雪飞签订的“RIMADESION”品牌家具销售合同、出门证、发货单。销售合同中约定承揽内容为套装内门加工制作、安装调试；出门证或发货单中显示有镜子、板线等内容。7、入库单、宣传单、包装箱照片、网页截图等,入库单显示的是货物名称是RIMADESION对开门等，产品包装箱中显示名称为RIMADESION品牌家具，网页截图的宣传新闻时间为2018年9月19日，标题为“沈阳壁虎木业开展RIMADESION家具促销活动，为期一个月”。原告在诉讼阶段补充提交了如下主要证据：1.原告与山西果一食品有限公司签订的“RIMADESION”销售合同、销售发票、银行回单和订货确认单。销售合同中约定：“1.3承包内容：内门加工制作和安装调试……3.4五金：门铃、金属锁、金属门牌”；销售发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏记载为单开门；订货确认单备注栏显示包含五金Rimadesio配件，包含门铃、金属锁、金属条、金属门牌、金属绳、金属栓、钢管、合页等配套五金。2.原告与本溪市平安车业有限公司签订的“RIMADESION”销售合同、收据、销售发票、银行回单和订货确认单。销售合同中约定：“1.3承包内容：内门加工制作和安装调试……3.4五金：金属板条；金属门闩；金属绳；金属栓；钢管；门铃；金属锁”；2017年9月28日开具的销售发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏记载为铝木复合门，2020年5月11日开具的销售发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏记载为家具配件、金属锁、家具、铝木复合门；订货确认单备注栏显示包含五金Rimadesio配件，包含门铃、金属锁、金属条、金属门牌、金属绳、金属栓、钢管、合页等配套五金。3.原告与抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司签订的“RIMADESION”销售合同、质量保证金证明、销售发票、银行回单和订货确认单。销售合同中约定：“1.3承包内容：内门加工制作和安装调试……3.4五金：金属板条；金属门闩；金属绳；金属栓；钢管；门铃；金属锁”；销售发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏记载为对开门；订货确认单备注栏显示包含五金Rimadesio配件，包含门铃、金属锁、金属条、金属门牌、金属绳、金属栓、钢管、合页等配套五金。4.原告与昆山日门建筑装饰有限公司签订的“RIMADESION”销售合同、收据、应收账款明细、销售发票和银行回单。销售合同中约定：“一、工程名称：沈阳万科时代之光4#~11#楼洋房区铝合金拉门施工及采购合同……五金：金属板条；金属门闩；金属绳；金属栓；钢管；门铃；金属锁、金属门牌”；销售发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏记载为铝木复合门、有色金属压延材、铝合金门等；5.商标授权书，红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，沈阳市铁西区中褚壁虎家具经销处的营业执照、状态查询及税务登记表，原告企业信用信息公示报告。授权书中约定，原告授权褚云广为红星美凯龙铁西商场壁虎木业的特许经销商，并且使用“RIMADESION”商标；租赁合同中约定，承租方（褚云广）承租该展位仅限于经营门类商品，品牌及系列为壁虎木门；营业执照及税务登记表中显示沈阳市铁西区中褚壁虎家具经销处的负责人为褚云广；原告企业信用信息公示报告显示原告的股东之一为褚云广。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内（2015年6月19日至2018年6月18日）在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标连续三年停止使用撤销制度的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，避免商标资源浪费。对于注册商标是否使用，商标注册人应当举证证明,商标注册人提交的商标使用证据不仅应当显示诉争商标，而且应当体现出是在相关核定商品或服务上的使用，能够发挥识别、区分商品或服务来源的作用。本案中，为证明诉争商标在核定商品上进行了实际使用，原告于行政阶段和诉讼阶段均提交了数组销售类证据材料，包括销售合同及发货单、销售发票、订货确认单等相应单据。销售合同中约定的承包项目系内门加工制作和安装调试，尽管在该类项目开展过程中需配合使用金属门闩、金属绳等门类五金配件，但原告并未提供实际使用诉争商标品牌五金配件的证据，合同中亦未明确约定该承包项目的五金配件系诉争商标品牌，而原告于诉讼阶段补交的订货确认单中虽载有“包含五金Rimadesio配件”等字样，但鉴于其系自制证据，证明力较弱,且根据被告调取的原告向商标局提交的证据显示，销售合同所附的产品确认单并未备注有“包含五金Rimadesio配件”等字样，因此，仍需进一步结合其他证据予以判定。销售发票和银行回单等证据中或未显示诉争商标，或未显示本案诉争商标核定使用的商品，而出门证、发货单同样系单方自制证据，证明力较弱。同时，原告亦提交了包装照片、宣传单、网页截图等证据，但均为单方自制证据，未显示诉争商标核定使用的商品且部分材料形成于指定期间之后，无法客观真实的反映诉争商标在核定商品上的实际使用情况。另外，原告提交了其授权许可褚云广使用诉争商标的相关材料，但商标授权书本身并不能证明显示有诉争商标的商品进入了市场流通环节进而可以发挥商标标识商品来源的功效，租赁合同等亦仅可表明被许可人经营的市场主体承租展位经营门类商品的相关情况，而无法证明其对诉争商标品牌金属板条等商品进行了商标法意义上的使用。综合考虑原告提交的在案证据，本院认为，尚无法形成完整的证据链以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认证正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳壁虎木业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳壁虎木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈阳壁虎木业有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 张 楠二〇二〇年六月十六日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁