广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2932号 上诉人（一审被告）：古清，男，汉族，1990年5月25日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（一审原告）：韦秀兰，女，汉族，1982年3月7日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 代表人：亢建华，经理。 上诉人古清因与被上诉人韦秀兰、一审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人古清上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据和法律适用存在诸多错误。一、一审判决对护理费按“居民服务业”标准160元/天的标准计算，没有证据证明参与护理被上诉人的是“居民服务业从业人员”。二、误工费，被上诉人主张按6000元/月的标准计算，法院虽然按“居民服务业”标准160元/天的标准计算，但也错误。按照最高人民法院的有关司法解释，道路交通事故人身案件中农村户口的受害者及家属如主张按所在地城镇居民标准赔偿需具备两个条件:一是在城镇有相对固定的工作和收入，二是在城镇已连续居住、生活满一年。被上诉人所从事的工作属零散从业人员，没有固定收入且在城镇居住生活没有达到一年以上，所以被上诉人应按农村农业人口计算误工收入。三、残疾赔偿金，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算错误，基于上述理由，也应按农村居民人均可支配收入计算。 韦秀兰向一审法院起诉请求：1、判令古清赔偿经济损失258076.23元；2、人保南宁分公司在交强险责任限额内对上述损失先行赔付；3、本案诉讼费由古清承担。 一审法院经审理查明：一、事故发生概况：2018年9月20日03时01分，古清醉酒驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿宾阳县黎塘镇仁爱路由黎塘耐火厂方向往黎塘火车站方向行驶，行至仁爱路营福路口时，碰撞道路旁的行人韦秀兰、阮秋兰、卢冬红、葛双双，造成韦秀兰、阮秋兰、卢冬红、葛双双不同程度受伤及桂Ｒ×××××号小型轿车受损的伤人交通事故，事故后古清驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：1、古清醉酒后（血液酒精含量为205.81ｍｇ／100Ｌ）驾驶机动车，且事故发生后驾车逃逸，单方过错作用造成事故，应承担事故的全部责任；2、韦秀兰、阮秋兰、卢冬红、葛双双无事故责任。三、受害人概况：韦秀兰，户籍地址广西壮族自治区防城港市防城区，2018年1月起租住于宾阳县，在宾阳县黎塘镇林林保健会所从事保健工作。于事故当天被送往南宁市第九人民医院住院治疗至2018年11月12日出院，住院53天。出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左内踝骨折；3、右膝关节前、后交叉韧带断裂；4、右膝内侧副韧带断裂；5、右膝关节外侧盘状半月板损伤；6、右手第5掌骨骨折；7、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、全休3个月，患肢避免负重，避免剧烈活动，可拄拐行走锻炼；2、住院期间陪人1名，适当增加饮食营养；3、定期复查（术后1、2、3、6、12个月拍片一次），加强进行患肢功能锻炼；4、术后1-2年骨折达骨性愈合后可考虑拆除内固定物；5、如有不适请来诊。出院后韦秀兰又在南宁市第九人民医院门诊治疗2次。韦秀兰在上述住院、门诊的医疗费为118134.5元，其中古清支付116257元，韦秀兰支付1877.50元。2019年4月17日，广西众邦司法鉴定中心根据韦秀兰的申请,于2019年4月22日作出桂众邦司鉴中心【2019】临鉴字第81号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人韦秀兰Ｔ12胸椎压缩性骨折内固定术后构成十级伤残。右膝前后交叉韧带及内侧副韧带半月板损伤修复及重建术后构成十级伤残。误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。后续治疗费约需一万八千元，或按实际发生费用计算。韦秀兰支出该项鉴定费2000元。唐林凤（2010年12月18日出生）、唐梓杰（2013年6月22日出生）系韦秀兰子女。四、受害方已获得赔偿情况：古清支付了韦秀兰医疗费116257元及现金赔付2000元。五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ｒ×××××号小型轿车车主为古清，该车在人保南宁分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 一审法院认为：宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，韦秀兰的损失应先由人保南宁分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，因事故系古清单方过错造成，由古清予以赔偿。1、医疗费1877.50元，有医院医疗发票为凭，予以支持。2、住院伙食补助费：韦秀兰共住院53天，韦秀兰请求住院伙食补助费为53天×100元／天＝5300元，符合法律规定。3、营养费，韦秀兰请求4500元，古清无异议，予以支持。4、护理费：经广西众邦司法鉴定中心评定，韦秀兰护理期为90天，请求按“居民服务业”标准160元／天标准计算符合法律规定，予以支持，该项为90天×160元／天＝14400元。5、误工费：韦秀兰因事故受伤误工期间无法工作，经广西众邦司法鉴定中心评定，误工期为210天，请求误工费于法有据，但主张6000元／月标准计算，证据不足，结合韦秀兰从事职业，参照“居民服务业”160元／天标准计算，该项为160元／天×210天＝33600元，韦秀兰请求过高部分不予支持。6、残疾赔偿金：韦秀兰因事故受伤经广西经众邦司法鉴定中心鉴定构成两处十级伤残，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信。韦秀兰自2018年1月起租住于宾阳县，在宾阳县黎塘镇林林保健会所从事保健工作，结合韦秀兰的年龄、伤残等级，请求残疾赔偿金32436元／年×20年×18%＝116769.60元，符合法律规定，予以支持。7、交通费：韦秀兰因事故住院及进行伤残等级评定，确实产生交通费，根据其就医地点、时间，酌情支持800元。8、鉴定费2000元，有发票为凭，予以支持。9、精神损害抚慰金：事故造成韦秀兰两处十级伤残，确给韦秀兰造成较大精神痛苦，请求精神损害抚慰金于法有据，但请求10000元过高，酌情支持5000元。10、被抚养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出。唐某1（定残时5周岁）、女儿唐某2（定残时8周岁）系韦秀兰未成年子女，属于被扶养人。结合本案被扶养人年龄、扶养义务人数及韦秀兰伤残等级，该项应为【（20159元／年×3年）＋（20159元／年×10年÷2人）】×18%＝29029元（取整），对韦秀兰主张过高部分不予支持。11、韦秀兰请求后续治疗费18000元，因该费用尚未实际产生，且对方不予认可，本案中不予支持。综上，韦秀兰应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11677.50元，先由人保南宁分公司在交强险医疗费责任险额内赔偿10000元，超出的1677.50元由古清赔偿；韦秀兰应得赔偿的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计199598.60元，先由人保南宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，超出的89598.60元由古清赔偿；鉴定费2000元不属于保险公司赔偿范围，由古清赔偿，之前赔偿的2000元予以扣减。据此，古清尚应赔偿韦秀兰1677.50＋89598.60＋2000-2000＝91276.10元；人保南宁分公司共应赔偿韦秀兰10000＋110000＝120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定,判决：一、人保南宁分公司赔偿韦秀兰事故损失120000元；二、古清赔偿韦秀兰事故损失91276.10元；三、驳回韦秀兰的其他诉讼请求。案件受理费5186元，减半收取2593元，由古清负担2000元，韦秀兰负担593元。 本案二审争议焦点是：一、被上诉人韦秀兰的经济损失应按城镇标准还是农村标准计算赔偿；二、护理费应按何标准计算。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：交通事故中农村户口的受害人，在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，被上诉人韦秀兰主张适用城镇标准赔偿，提交了社区出具的证明、其婆婆名下的房屋产权证证实其与家人在防城港市居住满一年，并提交租房合同、误工证明及手机微信转帐截屏，证实其在发生事故时在城镇居住、工作满一年以上，收入来源地均为城市，上诉人古清不认可但未能提交反驳证据，故一审判决采用城镇标准计算韦秀兰的误工费及残疾赔偿金并无不当，因韦秀兰在保健会所工作，一审判决采用“居民服务业”160元/天的标准计算误工费正确，本院予以维持。韦秀兰在事故中造成骨折及韧带、半月板损伤，身体构成残疾，医院证明其住院期间需陪人一名，经司法鉴定其护理期为90日，故该护理费损失客观存在，一审判决按照“居民服务业”160元/天的标准计算护理费，本院予以维持。综上所述，上诉人古清的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2081元，由上诉人古清负担。上诉人古清已预交二审案件受理费5186元，余款3105本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年六月十二日 书记员 陆 娜