wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更272号罪犯丁志刚，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年8月9日作出(2017)豫16刑终第409号刑事裁定,以被告人丁志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2016年7月4日起至2021年1月3日止。裁定发生法律效力后，2017年8月24日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁志刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁志刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯洪永生、李海的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯丁志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁志刚的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年7月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异60号 案外人：范者洋，男，1972年7月22日生，汉族，住新沂市。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男,1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范者洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人范者洋提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人范者洋与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月14日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B2号楼401室房产一处，房屋面积为191.7平方米，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份落款日期为2014年9月14日的收据，载明付款金额为18万元，付款方式为现金。案外人主张以10万元的价款购买涉案房屋，于2014年9月14日以现金方式支付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人范者洋的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款10万元，但与购房协议、收据上载明的房屋价款18万元差距较大，仅凭现有证据并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人范者洋的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人范者洋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初4962号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：杨明，男，1966年10月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨明金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费982元，本院减半收取491元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年六月九日 书    记    员      张 宁1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22769号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告范某刚，1985年9月26日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢68号之一申请执行人:陈磊，男，1981年06月17出生，汉族，住商丘市。被执行人：陈光兴，男，1970年09月09出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：王艳玲，女，1972年06月09出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：任善龙，男性，1971年02月28出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人陈磊申请执行陈光兴、王艳玲、任善龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）商梁民初字第03108号民事判决书，已发生法律效力。因陈光兴、王艳玲、任善龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈磊于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人陈光兴占有的登记在梁园××北郊农村信用合作社名下B004395号房产共有份额，该房产被另案正在启动拍卖程序。另查明其他房产均处于抵押状态，本案无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢68号案件的本次执行程序。被执行人陈光兴、王艳玲、任善龙负有继续向申请执行人陈磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月二日书记员  张 力
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5541号被执行人：陈江涛，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省新安县。申请执行人与被执行人陈江涛盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初262号已经发生法律效力。由于被执行人陈江涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈江涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初782号原告：杨伟民，男，1961年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告杨伟民诉被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付集资款本金及奖金共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《临时股东大会决议》、收据等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告的职工、股东。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由章淑华作为本厂负责人，以本厂名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为50000元；二、关于二审律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资2000元；三、还款途径为现有剩余的营业款以及厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足；四、集资的股东在上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的两倍、败诉按股东集资额的一倍优先提取收益给予回报；决议还对其他事项进行了约定。杨伟民在该决议上签字。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月23日，被告因本院受理的江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为190000元；二、关于律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资4000元，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付，还款途径为六楼厂房变卖后还清，此次集资的股东在对上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的4000元奖励2000元，败诉按股东集资额优先提取收益1000元给予回报。杨伟民在该决议上签字。2011年1月25日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款4000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款4000元的收款收据。2011年3月7日，本院就江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖纠纷一案依法作出（2011）钟民初字第0182号民事判决书。江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2011年10月25日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第676号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；方案还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述，主张的8000元中包括本金6000元、奖金2000元，奖金2000元系本金6000元对应的利息，本案处理之后，原告不再就集资款6000元向被告主张利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告常州市工艺雕刻厂在单位内部通过借款形式向原告等人筹集资金，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的临时股东大会决议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认，被告应当及时还款。原告主张的奖金2000元实系借款6000元的利息，该金额未超过双方约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款6000元并支付利息2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告杨伟民归还借款本金6000元并支付利息2000元，共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初962号 原告桂林通途物流有限公司，住所：灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧（地号：336-2），法定代表人：唐盛忠，该公司董事长。统一社会信用代码：91450323MA5KD2HD5G（3-2）。 委托代理人蒋丽萍，该公司员工。 被告刘辉平，男，汉族，1984年6月14日出生，住广西全州县。 本院在审理原告桂林通途物流有限公司与被告刘辉平挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告桂林通途物流有限公司于2020年6月8日以新型冠状病毒防控之需要为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林通途物流有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘辉平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林通途物流有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林通途物流有限公司负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年六月八日 书记员  董志辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1507号原告：钟文华，女，汉族，1958年12月10日出生，住江门市蓬江区********，公民身份号码460***************。委托代理人：吴琪，系广东练达律师事务所律师。被告：莫景雄，男，汉族，1988年2月22日出生，住江门市蓬江区********，公民身份号码440***************。第三人：莫玉珍，女，汉族，1985年6月1日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440***************。原告钟文华诉被告莫景雄、第三人莫玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年4月9日和6月8日公开开庭进行了审理。原告钟文华的委托代理人吴琪、第三人莫玉珍到庭参加诉讼，被告莫景雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文华起诉认为：原、被告共有一套房产（房屋编号***号），该房产位于江门市蓬江区*******之三***，原、被告各占该房屋50%的产权（不动产权证书编号：***号）。现原告想将自己名下的50%产权赠与给自己的亲生女儿莫玉珍，但房屋共有人莫景雄拒不配合原告办理房产过户手续。根据《物权法》第九十四条规定按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人对自己享有的份额有相当于单独所有权的权利，对按份共有房屋中属自己的份额可以按自己的意愿进行赠与。现原告欲处置自己的财产份额，却因被告拒不配合而无法顺利进行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1.被告配合原告办理房屋过户手续将原告名下50%的产权过户至原告的女儿莫玉珍名下，过户产生的税费由原告承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告钟文华在诉讼期间提交的证据有：1.房产证；2.原告的户口本。被告莫景雄答辩称：1.原、被告是继母子关系，涉案房屋系两人继承被告父亲的遗产，该房屋已经析产，原、被告各占50%的份额，产权清晰，没有争议。原告如何处置自己的份额与被告无关；2.原告没有书面证据表明已经向房产部门申请过户，亦无书面证据证明房产部门要求需要共有人同意才可过户；3.过户手续办理是房产部门的职责，退一步来讲，原告已经向房产部门申请过户，房产部门刁难不予办理，原告起诉的对象应该是房产部门而不应该是被告；4.原、被告是基于父亲的关系而组成短暂的家庭关系，现父亲已经过世，原、被告也各自有各自的生活，关于涉案房屋的处理，被告多次与原告协商。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告莫景雄在诉讼期间没有证据提交。第三人莫玉珍辩称：其同意原告的诉讼请求。第三人莫玉珍在诉讼期间没有证据提交。经审理查明：原告和第三人是母女关系，江门市蓬江区*******之三***房屋（粤20**江门市不动产权第***号）由原、被告各占该房屋50%的产权份额。原告打算将自己名下的50%产权赠与给自己的亲生女儿第三人莫玉珍，原告自称被告不予配合，致使其无法过户，遂于2019年12月17日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是共有纠纷案件。原告欲将其江门市蓬江区**********室房屋50%的产权份额赠与给女儿即本案第三人，根据《物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权的规定，原告作为按份共有人对自己享有的份额有相当于单独所有权的权利，对按份共有房屋中属自己的份额可以按自己的意愿进行赠与，现原告明确将其份额赠与给其女儿第三人，第三人亦明确表示同意，被告理应配合原告进行其份额的过户。原告诉求合理合法，本院予以支持。被告所提答辩意见，并无事实法律依据，且并无出庭进行申辩，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告莫景雄在本判决生效之日起五日内配合原告钟文华将江门市蓬江区**********室房屋（粤20**江门市不动产权第***号）原告钟文华所占50%的产权份额过户至第三人莫玉珍名下，过户所产生的税费由原告钟文华承担。本案受理费6550元减半收取3275元，由被告莫景雄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年六月八日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5651号 王仕跃、陈安红： 本院于2020年02月13日依法受理追缴执行被执行人王仕跃、陈安红罚金执行、退赔一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972刑初1617号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10734号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执2号之一申请执行人金某，女，汉族，1996年11月4日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人金某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第452号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款3000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执374号之十五申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王显东，男，1967年7月29日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人朱亚娟，女，1966年4月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人迟兵，女，1979年3月15日生，汉族，无业。住西丰县解放路077-1号楼4单元203室。关于申请执行人与被执行人王显东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人王显东在62284×××77账户内余额人民币1441.16元。现因申请执行人 申请同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王显东在中国农业银行62×××77账户内存款人民币525215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年六月十六日书记员邓洪国
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初341号 原告夏明，男，1957年2月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告商德祥，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告夏明与被告商德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告夏明到庭参加诉讼，被告商德祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏明向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告商德祥未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月20日，被告商德祥因急需资金装潢向原告夏明借款并出具借条一份，借条载明：欠条今欠到夏明壹万伍仟元正￥：15000月息1.5%今欠人：商德祥2017.10.20号，18.6月份还清。同日，原告以现金的方式向被告支付了15000元。借款到期后，被告商德祥仅偿还了2000元利息，剩余本息经原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告出具的借据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告商德祥欠原告夏明借款本金15000元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告向本院主张借款利息，因双方在借条中约定了月利率1.5%，且被告借款后，仅偿还了2000元利息，故原告主张的利息应从2018年7月21日起算至实际还清之日止，原告的该项主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告商德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商德祥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告夏明借款本金15000元及利息（从2018年7月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告商德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王晓震 人民陪审员  陆应林 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  项晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8116号 原告：房有胜,男,1959年9月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**,统一社会信用代码：91371300740968789K 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，公司职工，住。 原告房有胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房有胜的委托诉讼代理人王彦东、被告太平洋临沂中心支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房有胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿损失费用共计159459元（汽车损失费:136459元;施救费:23000元）；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由2019年11月13日2时许,原告驾驶人员刘元诚驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂货车沿京台高速行驶时与另一半挂车追尾导致发生交通事故,造成车辆严重受损,原告在被告处投保了相关的商业险（车损险）,原告在向被告进行理赔时被告确以种种理由推脱,为保证原告的合法权益,特诉至贵院,以维护原告的合法权益。 太平洋临沂中心支公司辩称，本案肇事驾驶员刘元诚在交通事故发生时驾驶证处于增驾A2实习期内，其驾驶机动车并牵引挂车的行为不仅违反了道交法第二百二十二条第三款禁止性规定，也违反机动车驾驶证申领和使用的第七十五条第一款规定，而且属于商业保险合同中免责事由，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 经审理查明，原、被告对房有胜系涉案车辆鲁Ｑ×××××实际车主，涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告太平洋临沂中心支公司处投保车辆损失保险限额166750元及案涉车辆在保险期间内保险事故发生的事实均无异议，本院予以认定。 事故发生后，根据被告太平洋临沂中心支公司的申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，2020年4月14日太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司查勘理赔人员和原告共同参与评估勘验现场。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字［2020］第64号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××大运牌重型半挂牵引车因交通事故造成的报废价值损失净额为124939.00元（已扣除车辆残值11520.00元），原告提交施救费发票两张、拖车费发票一张，证明其因本次事故支出施救费15000元及拖车费8000元。 太平洋临沂中心支公司对评估报告真实性无异议，但是认为评估价格过高。对原告主张的施救费，其中两张金额是10000元及5000元的施救费有异议，数额过高，应提供施救明细及现场照片，还应扣除挂车的施救费用，仅承担主车施救费。对于拖车费8000元，为税务代开发票拖车费用，是原告的扩大损失，不予承担。 太平洋临沂中心支公司提交投保单及条款各一份，拟证明根据机动车损失保险责任免除中的第八条第五款中约定，对于实习期驾驶半挂车拖带挂车发生交通事故属于免赔情形，被告已履行了提示告知义务，对原告主张损失不予赔偿。 原告对被告提交证据质证意见：原告并未收到被告向法庭提交的关于机动车综合商业保险示范条款。同时被告也未向原告对商业保险条款里的免责事项作出提示和明确说明。对投保人声明要证明的事项不予认可。该投保人声明中既没有经办人签字，亦没有对商业保险条款里的相关内容作出任何解释。同时该投保人声明与商业保险条款系相互分离，无法证明向原告的车辆进行说明的投保人声明。对被告证据均不予认可。 原告在诉讼中同意自行处理涉案车辆残值。 本院认为，被告太平洋临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车损124939元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，原、被告双方人员共同现场勘验，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。对原告主张施救费15000元及拖车费8000元，本院认为，施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供施救费及拖车费发票，没有附施救明细及施救里程，拖车费发票系临沂荣庆物流供应链有限公司委托代开，且施救费用中亦包括挂车施救费用，涉案挂车未在被告处投保保险。本院根据案情酌情确定施救费为11500元（23000元／2）。 对于被告太平洋临沂中心支公司主张的涉案驾驶员刘元诚在交通事故发生时，处于增驾A2实习期内，属于商业险免赔事由。首先，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故发生时，原告涉案驾驶员处于增驾A2驾驶证实习期，已经取得了驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，实习期的主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义。故被告拒赔的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告要求被告支付车辆损失124939元、施救费、拖车费11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》四十一条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房有胜车辆损失124939元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房有胜车辆施救费、拖车费11500元； 三、驳回原告房有胜的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告房有胜账户（开户行：中国农业银行临沂商贸园分理处，账号：62×××14） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元（已减半），由原告房有胜负担252元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月三十日 书记员  王亚旭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1935号原告：关耀南，男，1986年5月26日出生，住广东省广州市番禺区。被告:麦浩辉，男，1993年7月23日出生，住广东省广州市南沙区。原告关耀南诉被告麦浩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关耀南到庭参加诉讼，被告麦浩辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年12月20日，关耀南与麦浩辉签订一份《借款合同》，主要内容是麦浩辉向关耀南借款15000元，期限从2018年12月20月至2019年3月7日，月息2%即每月利息300元。同日，关耀南通过银行转账向麦浩辉支付13500元。2019年3月7日，关耀南向微信备注名为麦浩辉微信转账9500元。庭审时，关耀南陈述双方通过两人的女朋友认识并在2017年5月20日互加微信玩游戏；麦浩辉在2018年12月提出借钱周转并在12月20日到其经营的位于X镇的商铺写下本案借款合同，合同金额包括转账的13500元、利息800元及另外700元（不确定是之前打牌他欠的钱还是一起出去玩时他应分担的费用）；微信转账9500元是借款，是麦浩辉在2019年3月7日在微信上提出借款，但没说借多少并承诺借款10000元在一个星期左右还款，到时候给我1000元茶钱算是利息，我就在3月7日下午转了9500元给他，并扣除了利息500元。经当庭核对关耀南的手机微信，所记载情况与其陈述基本一致。原告关耀南的诉讼请求：被告偿还借款25000元及利息暂计至2020年2月14日为6000元，从2020年2月15日开始按照月利率2%标准计算至还清之日止；被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，关耀南应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。关耀南向本院提交了合同、转账记录及微信聊天记录，足以认定双方的借贷事实成立。关耀南称出借款项由15000元及10000元构成，但两笔款项构成从支付记录看只有两笔即13500元、9500元足以认定，15000元中另外700元因关耀南无法陈述款项具体构成，证据不充分，且该款项很有可能是涉及赌债，不属于法律保护范畴，本院不予认定。另外，在借款时预先扣除的利息，依法不能作为借款本金，故本院认定应当以实际出借金额作为借款金额的依据，即本案借款为23000元。至于利息，结合光耀南的主张，应当从借款开始按照月利率2%的标准计算至偿清之日止。麦浩辉经本院传票传唤，未答辩未到庭，应视为放弃对关耀南提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由麦浩辉负担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦浩辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告关耀南借款23000元并支付利息（利息分别以13500元为本金按照月利率2%的标准从2018年12月20日计算至偿清之日止，以9500元为本金按照月利率2%的标准从2019年3月7日计算至偿清之日止）；二、驳回原告关耀南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费288元，由被告麦浩辉负担（直接支付给原告关耀南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终333号上诉人（原审原告）张德华，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**。法定代表人曹家汉，主任。上诉人张德华因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初78号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，原告张德华诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至原审法院，请求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告张德华的起诉。本案不收案件受理费。上诉人张德华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初78号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人张德华的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人张德华已就拆除房屋行为于2019年7月向原审法院提起过诉讼。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇二〇年六月八日法官助理杜春艳书记员马越
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2346号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：林小燕，女,1993年10月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院申请执行林小燕罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）粤0117刑初898号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000元及退赔违法所得552400元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托吴川市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2346号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 淼
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执237号之二申请执行人崔小林，男，1979年12月24日出生，汉族，住卢氏县。被执行人何双辰，男，1962年8月12日出生，汉族，住卢氏县。被执行人莫林波，男，1981年6月5日出生，汉族，住卢氏县。被执行人陈小福，男，1965年7月22日出生，汉族，住卢氏县。被执行人王建锋，男，1980年2月17日出生，汉族，住卢氏县。崔小林申请执行何双辰、莫林波、陈小福、王建锋提供劳务者受害责任一案，本院（2019）豫1224民初1426号民事判决书已发生法律效力,执行内容为120150.85元及利息，受理费3391元，执行费1702元。由于被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋未按期履行义务，申请执行人崔小林于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月17日向被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年2月18日、3月9日、3月26日、5月6日、6月10日，五次向金融机构查询被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月24日将何双辰、莫林波、陈小福、王建锋名下所有银行账户冻结。4、2020年3月26日将被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年4月2日查封被执行人何双辰、王建锋名下车辆。6、2020年5月8日，向不动产登记管理部门查询被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年5月27日，向被执行人何双辰采取措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何双辰、莫林波、陈小福、王建锋负有继续向申请执行人申请执行人崔小林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十六日书 记 员  王垚力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8581号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人刘梅英，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初20494号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金405985.16元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费2000元、诉讼费7410元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘梅英发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人刘梅英名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆；本院于2020年5月29日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0124民初1346号原告：赵雪娥，女，1971年11月22日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：司纪文，男，1965年11月24日生，汉族，农民，住西安市周至县。系赵雪娥之丈夫。被告：张宏周，男，1975年1月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：张丽，女，1967年1月14日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：杨晓斌，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住西安市周至县。系被告张丽之丈夫。原告赵雪娥与被告张宏周、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪娥及其委托代理人司纪文，被告张宏周、被告张丽及及其委托代理人杨晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币20000元及从2017年12月15日起至还清该款本息之日的利息（按照约定月息1.2%标准）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告二系表姐妹关系，二被告系堂姐弟关系。被告张宏周因资金周转困难，于2014年农历10月28日通过被告张丽担保向原告借款20000元，并向原告出具了借条。2017年12月15日前经催要，利息已结清。之后两年多经原告多次催要未果，无奈诉至法院，现请求判决支持原告如上诉请。被告张宏周辩称，被告对该借款的事实认可，出具的借条真实性亦无异议。只是被告现在经济困难，无力一次性向原告归还借款，希望原告允许被告分期归还借款。被告张丽辩称，被告张丽对担保的事实认可。虽然按照法律规定，现在担保时效已过，但确实经被告之手担保了该笔债务，如果在被告张宏周无力偿还借款的情况下，被告张丽愿意对本金部分承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告张丽系表姐妹关系，二被告系堂姐弟关系。被告张宏周因生意周转需要，通过被告张丽作保向原告借款20000元。2014年10月28日，被告张宏周向原告出具借条一份。内容为：“借条今借赵雪娥现金20000元（贰万元正）月息1.2%”。被告张丽在借条担保人处签了字。后原告将现金20000元交由被告张丽给付了被告张宏周，被告张宏周将借条交由张丽交付给原告。后被告张宏周通过被告张丽按月息1.2%，将利息向原告清付至2017年12月15日，之后再未清付利息。原告因催要借款未果，遂于2020年5月13日状诉本院。另查，原告与被告张丽就担保的方式及期限均未进行约定，被告张丽认为虽然担保时效已过，但其自愿表示就本金部分在被告张宏周无力偿还的情况下，其愿意承担担保责任。上述事实有原、被告陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有借条可证，原告持据要求被告归还借款，于法有据，应予支持。双方就借款的利息进行了约定，且利息约定未违反法律规定，应予支持。审理中，二被告对利息的清付时间均无法说清，原告认可被告已将利息清付至2017年12月15日，依法应予确认。关于被告张丽的担保责任问题，因原告与被告张丽就担保的方式及期限均未进行约定，根据担保法的相关规定，被告张丽的担保期限已过。但被告张丽表示，虽然担保期限已过，但其自愿在被告张宏周无力偿还原告借款的情况下，就本金部分承担担保责任。本院认为被告张丽就担保的意思表示，系其自愿真实意思表示，于法不悖，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张宏周于本判决生效后十日内支付原告赵雪娥借款本金20000元；二、限被告张宏周于本判决生效后十日内支付原告赵雪娥20000元自2017年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按月利率1.2%计付；三、被告张丽在20000元本金范围内承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告张宏周负担。于本判决履行时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 何有涛二〇二〇年六月二十三日法官助理 邢月姣书 记 员 付云娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执473号 申请执行人:谭彬，男，1982年1月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人：邹文明，男，1982年8月13日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：林静云，女，1981年9月10日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人谭彬与被执行人邹文明、林静云民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金291300元及利息（利息计算：以借款本金291300元为基数，从2019年7月3日起按月利息2%计至还清借款之日止），承担案件受理费5272元，执行费4270元，本院依法受理。因被执行人邹文明、林静云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月22日向被执行人邹文明、林静云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行邹文明有零星银行存款278.01元，林静云有零星银行存款8.88元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人； 2、查明被执行人邹文明、林静云无互联网银行存款； 3、查明被执行人邹文明、林静云无车辆登记信息； 4、查明被执行人邹文明、林静云无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邹文明、林静云所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邹文明、林静云有可供执行的财产。 四、已向被执行人邹文明、林静云发出限制消费令。 因被执行人邹文明、林静云拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为291300元及，承担受理费5272元、执行费4270元，本案未能实现债权为291300元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执473号案件终结本次执行程序。 被执行人邹文明、林静云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初356号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：广西横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：何仁昌，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍住址：广西玉林市玉州区，现住南宁市。 被告：赵琼，女，1960年8月10日出生，汉族，户籍住址：广西玉林市玉州区，现住南宁市。 被告：何泳霖，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍住址：广西玉林市玉州区，现住南宁市。 被告：庞洁莹，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍住址：广西北流市，现住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告何仁昌、赵琼、何泳霖、庞洁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告横县农村信用合作联社的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告何仁昌、赵琼、何泳霖、庞洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告何仁昌、赵琼共同归还原告借款本金220万元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率为8.075%，逾期罚息按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计至还清之日止，对应付未付利息计收复利）;2、判令原告对被告何仁昌名下位于桂春路5号佳运公寓1层124号车库［房产证号为邕房权证字第××号］、被告何仁昌、何泳霖名下位于桂春路5号佳运公寓10层1001号的房产［房产证号为邕房权证字第××号］、被告何泳霖名下位于青秀区国际公馆Ａ栋15号的商铺［房产证号为邕房权证字第××号］享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3、判令四被告承担本案诉讼费用。 二、案涉合同：编号为103102161099133《个人借款合同》、103104161359781《抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：何仁昌。 五、抵押人：何仁昌、何泳霖。 六、借款期限：2016年8月25日至2019年8月24日。 七、借款本金及借出时间：原告于2016年10月27日依约向何仁昌支付220万元。 八、还款方式：按季结息，分期还本。 九、借款利率：借款期限内实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮70%确定，执行年利率8.075%；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 十、抵押物：登记在何仁昌名下位于桂春路5号佳运公寓1层124号车库［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、登记在何仁昌及何泳霖名下位于桂春路5号佳运公寓10层1001号的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号、邕房共字第××号］、登记在何泳霖名下位于青秀区国际公馆Ａ栋15号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］作为本案借款的抵押担保，并于2016年10月24日办理了抵押权登记［不动产登记证明号分别为桂（2016）南宁市不动产证明第0039723号、桂（2016）南宁市不动产证明第0039696号、桂（2016）南宁市不动产证明第0039714号］。 十一、抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 十二、还款情况：截至2019年5月17日，何仁昌没有归还过借款本金，仅支付借款利息167150.97元。 十三、尚欠本息：截至2019年6月9日，何仁昌尚欠本金220万元及相应利息。 十四、其他情况：被告何仁昌与赵琼系夫妻关系，俩人为借款向原告提供个人身份证明及结婚证明，并共同向原告出具《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何仁昌、赵琼、何泳霖、庞洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉合同合法有效，原告已依约履行发放贷款义务，被告何仁昌未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在何仁昌与赵琼夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告诉请要求被告赵琼共同归还尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告何仁昌为借款提供的抵押物即登记在何仁昌名下位于桂春路5号佳运公寓1层124号车库［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、登记在何仁昌及何泳霖名下位于桂春路5号佳运公寓10层1001号的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号、邕房共字第××号］、登记在何泳霖名下位于青秀区国际公馆Ａ栋15号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。在抵押权人实现抵押权后，被告何泳霖、庞洁莹有权向被告何仁昌、赵琼追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何仁昌、赵琼共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金220万元并支付利息（利息计算：以借款本金2200000元为基数，按《个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2016年10月27日起计至借款本息清偿之日止，已支付的借款利息167150.97元作相应扣除）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权以登记在何仁昌名下位于桂春路5号佳运公寓1层124号车库［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、登记在何仁昌及何泳霖名下位于桂春路5号佳运公寓10层1001号的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号、邕房共字第××号］、登记在何泳霖名下位于青秀区国际公馆Ａ栋15号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。在原告实现抵押权后，被告何泳霖、庞洁莹有权向被告何仁昌、赵琼追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费22400元（原告已预交），由被告何仁昌、赵琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费22400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  农芳兰 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  张子刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10645号原告：广州知得失品牌管理有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。法定代表人：叶幼玲。委托诉讼代理人：李严，系该司职员。被告：广东腾龙建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭维波。本院在审理原告广州知得失品牌管理有限公司与被告广东腾龙建设有限公司服务合同纠纷一案，原告广州知得失品牌管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州知得失品牌管理有限公司撤诉。案件受理费2810元减半收取计1405元，由原告广州知得失品牌管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇二〇年六月九日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈乐华，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈乐华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月6日，拖欠信用卡本金26145.78元、利息8390.62元、分期付款手续费300.18元、逾期还款违约金11707.58元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金26145.78元及截至2020年5月6日的利息8390.62元、分期付款手续费300.18元、逾期还款违约金11707.58元；并计付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金26145.78元、利息8390.62元、分期付款手续费300.18元，以及自2020年5月7日起至清偿之日止的利息（以26145.78元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈乐华负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执210号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地修武县郇封镇郇封村南。法定代表人：周艳霞。被执行人：周志刚，男性，1982年07月01出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：周雨生，男性，1957年10月20出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：石大灵，女性，1962年09月18出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：石振江，男性，1959年03月09出生，汉族，住修武县。被执行人：薛斗明，男性，1971年12月28出生，汉族，住修武县。被执行人：石春灵，女性，1967年01月28出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行与周志刚、周雨生、石大灵、石振江、薛斗明、石春灵借款合同纠纷一案中，冻结被执行人周志刚在银行的存款账户，但被执行人周志刚在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周志刚在光大银行广州越秀支行77×××84账户的存款1280.76元至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年六月十五日书记员 常小刚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1351号上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇新一本汤饮食店，住所地：广东省清远市清新区*************4#。经营者：魏木英。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红燕，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区******，身份证号码：420************728。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。上诉人清远市清新区太和镇新一本汤饮食店（以下简称“新一本汤饮食店”）因与被上诉人张红燕确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人新一本汤饮食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与受害人吴伊格在2018年9月14日至2018年10月6日期间不存在事实劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：一、派出所出具的证明仅初步认为受害人吴伊格为触电身亡，并未给吴伊格做医学的死因认定，无法认定吴伊格是在上诉人处工作时死亡，故一审判决认定事实错误。上诉人在仲裁过程中的陈述并未确认吴伊格每月领取固定生活费，且吴伊格与上诉人是在有利润的前提下领取的生活费，店内没有利润时双方均无法领取生活费。二、上诉人的经营者魏木英与吴伊格合作经营新一本汤饮食店，魏木英负责出资，吴伊格负责后厨技术，双方是平等的合作关系，并未签订劳动合同，亦未形成隶属的劳动关系。且上诉人提供的证人证言与上诉人的主张相互吻合，已经可以证实双方的合作关系。三、涉案《调解协议书》是维稳办工作人员在未深入了解双方实际关系的情况下起草的，其仅从表面关系认定吴伊格为上诉人的员工，与事实不符。而上诉人为尽快让被上诉人等人处理吴伊格的身后事才签署该调解协议并同意先行支付12万元，并不等于其认同与吴伊格之间存在劳动关系。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，上诉人为达成调解协议或者和解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得作为本案中作为对其不利的证据，故一审判决认为上诉人已在双方达成的《调解协议书》中确认吴伊格系其员工，认定错误。因此，本案不能仅凭《调解协议书》的部分内容作为认定双方存在劳动关系的唯一依据，且被上诉人并未提供其他证据证明上诉人与吴伊格之间存在劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。被上诉人张红燕未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月7日作出（2019）粤1802民初5751号民事判决：确认吴伊格与清远市清新区太和镇新一本汤饮食店在2018年9月14日至2018年10月6日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费减半收取计5元，由清远市清新区太和镇新一本汤饮食店负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是确认劳动关系纠纷。双方在二审中的争议焦点为2018年9月14日至2018年10月6日期间上诉人与吴伊格之间是否存在劳动关系。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，吴伊格与上诉人均具有法律、法规规定的主体资格，吴伊格于事故发生前在上诉人处工作并领取相应的生活费，且其提供的后厨工作是上诉人业务的组成部分，由此可以初步证明吴伊格与上诉人存在事实劳动关系。现上诉人虽主张双方应为合作关系，但其提供的证人证言仅为单方的言词证据，不能单独作为认定案件事实的根据。故在上诉人未能提供充足的客观证据证实其与吴伊格为合作经营关系的情况下，一审判决认定上诉人与吴伊格在2018年9月14日至2018年10月6日期间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人清远市清新区太和镇新一本汤饮食店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市清新区太和镇新一本汤饮食店负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月十六日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13801号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：孙楠，女，1986年11月4日出生，汉族，住，住辽宁省盘锦市兴隆台区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告孙楠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月十五日书记员  陈镇煌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保499号 申请人：刘淑芬 被申请人：马立红 本院受理申请人刘淑芬与被申请人马立红借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款110000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款110000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1796-1号本院对原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市邓湖粮油有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司、漯河市东旺食品厂、董立哲、赵孔、董士豪、程燕、王群英借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1103民初1796号民事裁定书中，存在一处笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：“审判员何娜”补正为“审判长何娜人民陪审员苏红军人民陪审员陈素霞”。审 判 长  何 娜人民陪审员  苏红军人民陪审员  陈素霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  张文思
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执128号之二   申请执行人：新绛县晋渊选煤有限公司，住所地新绛县三泉镇乐利庄村。   法定代表人：崔铁栓。   被执行人：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地新绛县煤化园工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼**。   法定代表人：南杰。   本院在执行新绛县晋渊选煤有限公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月25日向新绛县中信鑫泰能源有限公司发出执行通知，但被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司存款2000000元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书记员 杨振天
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督41号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：安妮,女，1989年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年2月1日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为15,000元，借款期限自2019年2月1日起至2020年2月1日止，借款用途为支付其他消费款，借款利率为19.05%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款15,000元。被申请人分12期还款，每月应还款1,378.99元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务13,939.15元。2019年5月5日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项13,750元、计算至申请之日的资金占用费用3,128.90元（以转让款项13,750元为基数，按年利率19.05%的标准从2019年4月1日起计算至2020年6月10日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安妮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司13750元与2019年4月1日起至2020年6月10日止的利息3128.90元。申请费74元，由被申请人安妮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申16号 再审申请人（原审被告）：韦富江，男，1994年4月15日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人（原审原告）：邓坤友，男，1985年11月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 再审申请人韦富江因与被申请人邓坤友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院本院（2019）桂06民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦富江申请再审称，依法撤销（2019）桂0603民初654号《民事判决书》，改判驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：一、一审、二审认定40000元借款数额不大，被申请人有一定经济能力不客观。二、一审认定申请人陈述前后矛盾，以“在答辩中称在原告租住处，庭审中称在被告家中”为由，二审维持，应当是偷梁换柱的认定。三、一审以被申请人否认限制申请人才形成的借款条，作为申请人提出抗辩没有根据，二审维持一审认定，系主观片面认定。四、一、二审最过于荒唐的，就是对申请人向法庭出示2014年8月6日禤祖祥跟吴隆伟借款5000元和褶祖祥2016年6月29日跟被申请人借款37000元，两张借款条出现认定不客观。 本院经审查认为，韦富江与邓坤友的借贷关系有韦富江认可并署名按手印的《借据》予以证实，邓坤友也提供贷款合同原件证明借款来源，韦富江亦未提供证据证实出具《借据》非其真实意思表示，一、二审判决据此确认双方存在合法借贷关系并判决韦富江偿还借款本息并无不当。韦富江的申请再审事由与其二审上诉事由基本一致，二审判决已对该事由进行充分评判，本院予以认可，韦富江在申请再审期间亦未向本院提交新的证据，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，韦富江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦富江的再审申请。 审 判 长 林小丽 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5738号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人东莞市南城万明食品店，住所，住所地东莞市南城街道蛤地社区新南路西六街**社会信用代码：92441900MA4X752X9W。 经营者万明飞。 被执行人万明飞，男，1986年08月27出生，汉族。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人东莞市南城万明食品店、万明飞融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初16790号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市南城万明食品店、万明飞应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金51632.88元、律师费3000元、受理费558元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被××人××南城万明食品店、万明飞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年5月18日查封了被××人××南城万明食品店名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院工作人员到被××人××南城万明食品店工商登记地址调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院向公安部门发函调查被执行人万明飞户籍情况，查明，该被执行人已死亡注销。 本院于2020年6月10日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5738号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶志鸿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执827号申请执行人胥贤武，男，汉族，1966年11月20日出生，住江西省金溪县，被执行人杨涛，男，汉族，1981年10月1日出生，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月15日作出的（2019）赣1002民初3407号民事判决书，依法向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人杨涛银行存款412000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月十七日书记员  王佚坤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4655号 原告：周作贵，男，1973年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：王泽彬，男，1961年1月23日出生，汉族，住四川省威远县。 原告周作贵诉被告王泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告周作贵及其委托诉讼代理人王涛、被告王泽彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周作贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告归还借款本金15万元及其利息（利息以15万元为本金按照年利率6%的标准从2020年4月1日起计算至本息付清之日止）；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，被告以资金周转为从原告处支借15万元，并当场向原告出具《借条》，没有约定具体还款时间。其后原告向被告指定的银行卡转账15万元。现原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王泽彬答辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，原被告经王武军介绍认识，与陈克正、邓元兴等人一起合作做河南郑州高速公路护栏更换工程，2020年1月7日原告向被告转账的15万元系原告对该工程的投资款，被告也投资了20多万元。原告向被告转账15万元后被告向原告出具《借条》目的是证明原告投了资，随后被告认为既然是合作就不该写《借条》，于是2020年1月8日被告找到原告，原告当面撕毁了《借条》，同日原被告一起去银行将原告投资的15万元转账给了周云春，作为周云春帮工程验资的手续费，但是最后工程没有做成，投资亏损后被告与王武军、陈克正、邓元兴等人一起签署了《郑州高速护栏工程亏本协议》，分摊亏损费用。综上所述，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院查明事实依法判决。 经审理查明：原被告经王武军介绍认识，2020年1月7日原告向被告转账15万元，被告向原告出具《借条》和《收条》，认可收到原告转账15万元。对于该借条（复印件）原告称《借条》原件在洗衣服的时候不小心洗烂了无法当庭出示原件。被告称对于原告向被告转账15万元以及向原告出具《借条》的事实没有异议，但是原告诉称的15万元系原告投资河南郑州高速公路护栏更换工程的投资款，被告向原告出具《借条》后认为双方是合作关系不应该出具《借条》，于是2020年1月8日找到原告，原告在被告面前当面撕毁《借条》原件，双方一起在中国银行将该款项转账给了周云春，作为周云春帮工程验资手续费。 关于工程情况，原告称其不清楚工程情况，被告要投资做该工程没有资金便向原告借款，2020年1月5日左右原告与其侄儿一起到河南郑州，原告在郑州将15万元转账给被告，不清楚被告将钱转给周云春的具体情况。被告称陈克正、王武军、邓元兴告知被告有河南郑州高速公路护栏更换工程可以投资，由于被告与其三人一直认识，基于对该三人的信任便同原告一起投资与该三人合作做河南郑州高速公路护栏更换工程，原告投资15万元、被告投资20万元，陈克正、王武军、邓元兴三人牵头拉关系，但不出资，共享收益共担亏损，盈亏的具体分摊方式不清楚。同时本院当庭询问被告工程总包单位，被告称其不清楚工程总包方的单位，去郑州也没有看到任何工程。被告称其收取原告15万元转账后，于2020年1月8日将该款项转给了周云春，投资期间一共向周云春转账275,000元，作为周云春帮忙对郑州工程验资的手续费，但是后来工程没有做成，并表示不清楚没有做成的原因，其余投资人也没有向被告说明原因。 被告当庭出示了2020年1月13日-1月24日与原告的微信聊天记录，2020年1月13日被告向原告说一直在酒店等签合同，原告回复“麻烦了，多半打水漂了”、“肯定是，快回来商量我们垫钱的事，找骗了”、“晚上还能签合同，真是天大的笑话，看许总怎能来园这个谎”等。 本院认为，根据原、被告当庭陈述，双方投资时均不清楚工程的情况，仅听凭陈克正、王武军、邓元兴等人说有此工程，出资了35万元对该工程进行投资，且其中的275,000元已经转给周云春作为所谓的工程验资手续费，转账给周云春之后工程验资情况具体如何被告也表示不清楚，本院当庭询问被告如果工程验资成功，启动工程的资金将从何而来，被告也含糊其辞说不清楚。原、被告去郑州后也没有看见相关工程，也不清楚工程发包方单位和工程没有做成的原因等情况，对工程情况一概不知。从原、被告微信聊天记录来看，原、被告已经意识到可能被骗。 综上，本院认为从工程情况、转账情况等各种情形来看，本案存在经济犯罪的可能性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告周作贵的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹利红
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执250号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。被执行人：陈胜民，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司申请执行陈胜民保证合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日作出（2019）豫1403民初5887号民事判决书，判决书内容为：一、被告陈胜民于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款73059.67元及保险费两项共计77439.19；二、被告陈胜民支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按73059.67为基数，自2019年5月10日起按日0.6%的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由被告陈胜民负担。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年3月9日、4月7日、5月6日、6月5日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。自2020年6月12日起至2021年6月12日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人陈胜民名下有豫Ｎ×××**号北京现代牌汽车一辆、豫Ｎ×××**号大众牌汽车一辆。已被查封,未实际控制,无法处置。查封期限二年，自2020年5月7日起至2022年5月7日止。如需续行查封，申请执行履行完毕义务，应申请解除查封。三、2020年4月17日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人陈胜民名下无房产。2020年6月11日通过民权县房地产交易中心查询，查询被执行人陈胜民名下无房产。四、2020年4月17日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人陈胜民名下无住房公积金。五、2020年5月8日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月11日与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人约谈，其约谈同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5887号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈胜民有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年六月十七日书记员 李   笃   生
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初19号 原告高某，1957年1月17日，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 统一社会信用代码XXX。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人李某，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 原告高某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告高某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2528号行政处罚决定书，认定原告高某于2019年9月5日至16日期间伙同丁海生、张志平等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告高某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告高某诉称，原告是巴运公司出资人，但巴运公司未向原告出具出资证明书或出资委托协议书。原告按照政府相关部门的意见去巴运公司索要出资证明，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。 原告高某提供如下证据材料：1、企业转制职工置换合同书，证明签订的职工身份置换合同书中，明确职工可以自愿参股。2、出资委托协议书（边茂林），证明同样作为出资人，给边茂林出具了出资委托协议书，并未给原告出具，所以原告到公司索要。3、内蒙古自治区信访复查复核答复意见，证明答复中告知我们应向人民法院主张关于股东权利，我们通过合法途径保障自己权利。4、自己书写的说明材料，证明原告向巴运公司主张权利是合情合法的。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁海生询问笔录。3、高某询问笔录。4、刘彦荣询问笔录。5、云波询问笔录。6、刘井慧询问笔录。7、高某询问笔录。8、张世杰询问笔录。9、朱惠恩询问笔录。10、张瑞军询问笔录。11、韩清龙询问笔录。12、刘燕询问笔录。13、王金先询问笔录。14、张志平询问笔录。15、赵海霞询问笔录。16、付小红询问笔录。17、张恩惠询问笔录。18、拓存厚询问笔录。19、张瑞前询问笔录。20、何月英询问笔录。21、梁美花询问笔录。22、郭强询问笔录。23、张国增询问笔录。24、李占宽询问笔录。25、陈世民询问笔录。26、陈洋询问笔录。27、张金锁询问笔录。28、要永强询问笔录。29、郭超询问笔录。30、樊昆明询问笔录。31、任义询问笔录。32、陈丽荣询问笔录。33、冯甫询问笔录。34、王昕询问笔录。35、陈世民辨认笔录。36、张金锁辨认笔录。37、任义锁辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁海生等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁海生、高某、郭强等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供证据全部不认可。被告对原告提供的1、2、4号证据认为与本案无关，不予质证；对3号证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价，原告提供的证据客观存在，对其的真实性认可，但对其举证意图不予采信。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  焦 瑞
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执910号之一 申请执行人：珠海市香洲区市场监督管理局,住所地:珠海市香洲区洲山路**。 法定代表人:刘明华。 被执行人：珠海市新享商贸有限公司，，住所地：珠海市吉大九洲大道****** 法定代表人：李卫平。 关于申请执行人珠海市香洲区市场监督管理局与被执行人珠海市新享商贸有限公司行政非诉执行一案，本院(2020)粤0404行审100号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向珠海市香洲区市场监督管理局缴纳罚款人民币3000元并向本院缴纳执行费人民币50元,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人下落不明,且未向本院申报财产。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初681号原告：徐双，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：吴敏，女，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告徐双与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双到庭参加诉讼,被告吴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2019年8月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同住一个小区，双方关系比较好，被告因经营服装生意需要资金周转，多次从原告处借款，于2018年1月6日累计借款本金为20万元，双方约定的月利率为3%，被告承诺多次还款，但一直没有兑现。最后一次承诺是在12月15日，供给襄南监狱的棉衣出货后或者是被告的其他客户在年底付款后立即向原告还款，被告为此向原告出具了借条。被告仅支付利息截止到2019年8月20日，之后的本息未付。为此，双方发生争议。被告吴敏未答辩。经审理查明，原告徐双与被告吴敏同住一个小区。吴敏因生意周转之需，常向徐双借钱。2016年9月2日以来，吴敏先后多次向徐双借款，并按约偿还本息。2018年1月6日，徐双与吴敏核对往来账目后，确认仍欠徐双20万元未还，并向其出具借条一份，载明“借条，今借到徐双现金贰拾万元整（200000），利息按3分支付，襄南监狱棉衣出货还款，12.15还款；另外一种方式，客户欠条承诺年底付款，一旦收到货款立刻支付。借款人：吴敏，身份证：。2018.1.6号”。随后，吴敏继续每月支付利息6000元直至2019年5月20日，后未能正常还息。经催要，吴敏于2019年6月20日还款4000元，8月31日还款4000元，10月15日还款2000元，12月16日还款10000元，因未能按照约定还本付息，吴敏遂于2020年1月2日诉至法院。2020年1月22日，吴敏再次偿还10000元，后未再还款。本院认为，原告徐双与被告吴敏之间已形成民间借贷关系，合法债权应受法律保护。吴敏向徐双借款20万元，到期后未能如约偿还，应当承担继续还款的责任，故原告关于要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息3%，起诉之前已经按照月息3%支付的利息，不违反法律规定，本案中不再处理。因借条的落款时间为2018年1月6日，故每月的计息期间应该确定为当月6日至次月6日。2019年6月份之前吴敏均正常还息，2019年6月至12月期间吴敏共计偿还20000元，按月息3分计算，应该为3个月零10天的利息，即其利息已偿还至2019年9月16日，2019年9月17日以后的利息应当继续偿还。此后利息原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止起诉之日（算至2020年1月17日前为4个月）吴敏欠付的利息为200000*0.02*4-10000=6000元。根据法律规定，其后至全部借款实际清偿之日期间的利息，可以参照月利率2%继续计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐双借款本金人民币200000元，并支付截止2020年1月17日前的利息6000元，其后至全部借款实际清偿之日期间的利息按月利率2%继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2285元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年六月三日书记员  张宜臻