云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初528号原告：普洱美投木业有限公司。统一社会信用代码：915308025945636517。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路公园******。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李建钢，男，1971年3月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱美投木业有限公司与被告李建钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普洱美投木业有限公司的委托诉讼代理人王**、黄学智，被告李建钢及其委托诉讼代理人李季桦、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱美投木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李建钢向原告支付货款694144.18元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：近年被告陆续向原告购买原告方生产的货物（木材成品），但被告一直拖欠原告货款，原告多次催促被告支付货款均被拒绝，原告又于2019年通知被告与其进行对账，被告于2019年5月22日与原告进行对账，至起诉时，被告尚欠原告货款共计694144.18元未支付。原告自2019年5月22日与被告对账后，一直向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝履行支付货款的义务，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和其他相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。被告李建钢答辩称，1、原、被告双方不存在买卖关系，截至本案诉讼前，被告没有向原告购买过任何货物，原告也未向被告交付任何货物，本案原告在诉状中所称被告向原告购买货物，并拖欠货款的事实不存在；2、原告提交的用以支撑其诉讼主张的证据《对账单》是原告单方制作，显示内容与正常交易行为不符，无法通过《对账单》核实双方交易的是何货物、交易物的交易额、数量、单价，在前述事项均不清楚的情况下，无法通过原告单方制作的《对账单》认定双方存在事实的买卖合同法律关系；3、原、被告双方曾是劳动合同关系，本案被告是原告的员工，在销售员岗位工作，《对账单》显示的证据形成时间在劳动关系存续期间，在此期间内，被告的行为代表公司，其相应的权利义务和法律后果应该由公司承担。综上，原、被告双方之间的买卖关系不存在，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体适格。被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，因为双方之间不存在买卖合同关系，曾经存在的是劳动合同关系，原告以买卖合同纠纷起诉被告，没有事实和法律依据。本院认为，该组证据的内容真实、合法，与本案有关，本院予以采信。2.原告提交的第二组证据《对账单》（页头显示2019年4月30日）原件1份，用以证明至起诉时，被告尚欠原告货款694144.18元。被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，《对账单》系原告单方制作，不能证明被告与原告存在买卖合同关系，《对账单》中被告身份显示为销售员，且被告的名字“李建钢”被错写为“李建刚”。本院认为，该组证据上所签名字“李建刚”与被告姓名“李建钢”不符，庭审中，原、被告双方均表示不申请笔迹鉴定，该组证据的真实性存疑，本院不予认证。3.原告提交的第三组证据《对账单》原件15份、《邮件回执》打印件3份，用以证明经原、被告双方确认被告尚欠原告的货款金额情况。被告质证称，首先，对页头显示2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日的3份《对账单》，认可真实性，系被告本人的签字，对剩余《对账单》的真实性均不认可，不是被告本人签字，因为部分《对账单》中被告的名字“李建钢”被错写为“李建刚”，部分《对账单》虽然签名系“李建钢”，但并非被告笔迹。其次，对所有《对账单》的证明目的均不认可，《对账单》系原告单方制作，不能证明被告与原告存在买卖合同关系，且被告身份显示为销售员，该证据并非证明买卖关系的《对账单》，而是被告作为原告公司的销售人员的业绩《对账单》。再次，页头显示时间为2016年12月31日至2017年12月31日的《对账单》原件的第二页上，经办人签字并盖章的时间是“2020年2月2日”，但是被涂改为“2018年2月2日”，说明对账单是原告单方面制作的，上面的签字并非被告所签；对《邮件回执》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据属于电子数据，原告提交证据的形式不符合法律规定，且从邮箱回复来看，更能直观的说明被告是原告的销售人员，不存在原告所谓的买卖合同关系。本院认为，因被告认可页头显示2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日的3份《对账单》中的签字系其本人所签，故本院对此3份《对账单》的真实性予以确认。剩余12份《对账单》中，页头显示2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年11月30日的5份《对账单》，签名为“李建钢”，被告质证称并非其本人所签，举证责任转移至被告，因被告不申请笔迹鉴定，故本院对此5份《对账单》的真实性予以确认；剩余7份《对账单》，所签名字“李建刚”与被告姓名“李建钢”不符，因被告不认可证据上的签名系其本人所签，举证责任在原告，因原告不申请笔迹鉴定，此7份《对账单》的真实性存疑，本院不予认证。《邮件回执》，证据的内容真实、合法，与本案有关，本院予以采信。4.被告提交的证据《云南省劳动合同书》复印件1份、《民事判决书》复印件1份，用以证明被告李建钢与原告之间曾存在劳动合同关系，被告李建钢系原告员工，工作岗位为销售员。原告质证对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，认为该组证据与本案无关，被告之前虽然是原告的员工，但被告除了销售行为以外，其也以自己的名义向原告购买货物。本院认为，该组证据的内容真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告李建钢曾入职普洱市三力装饰板有限公司，从事销售岗位。原告于2012年4月15日注册成立，原、被告于2015年3月31日签订《云南省劳动合同书》，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日止，被告的工作岗位为销售员。被告在签订劳动合同后至2019年5月份，一直作为原告的销售员，在2016年8月1日至2019年5月22日期间，原告通过出具《对账单》或发送邮件回复的方式与被告进行对账，被告通过签名对原告制作的截至2017年4月30日、2017年5月30日、2017年6月30日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年11月30日的《对账单》分别进行确认，《对账单》中均将被告的名字单列为一行，并有相对应的合计余额数，截至2018年11月30日，被告确认的《对账单》相对应的合计余额数为694144.18元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，原、被告于2015年3月31日签订《云南省劳动合同书》，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日止，而实际上，被告在签订劳动合同后至2019年5月份，一直作为原告的销售员，原告主张的货款694144.18元系原告于2019年5月22日对截至2019年4月30日的货款进行确认后形成的《对账单》中列在被告名下的合计余额数，原告诉称该部分款项的形成原因系被告在担任销售员期间，以其个人名义向原告提货且未向原告明确客户信息而未向原告交回的款项，属于被告的个人欠款。被告对此不予认可，其辩称在其担任销售员期间，其销售行为均系代表原告进行销售，系履行职务的行为，其在《对账单》中签字系作为销售人员对自身业绩进行的认可，而非以买受人身份与原告进行的对账，且绝大多数《对账单》的签名并非被告本人所签，原、被告间不存在买卖关系。本院认为，无论原告提交的《对账单》是否系被告本人签字确认，《对账单》均系在原、被告的劳动关系存续期间形成，《对账单》中的货款系被告在担任销售员期间产生的货款，原告主张《对账单》中列在被告名下的合计余额数是被告以个人名义向原告提货且未向原告明确客户信息而未向原告交回的款项，属被告的个人欠款，对此，原告应举证证明原、被告间达成买卖的合意，该部分货款系被告以个人名义向原告购买货物而产生，不属于被告履行职务行为的范围，及被告承诺其负有向原告支付该部分货款的义务，而原告未提供相应证据予以证明，对此，原告应承担不利后果，故对原告要求被告向其支付货款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告普洱美投木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10741元，减半收取5370.5元，由原告普洱美投木业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年六月十二日书记员  赵梓彤