辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初868号 原告：丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司，住所地：丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：邢辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：佟艳武，男，1968年5月30日出生，回族，自由职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，辽宁中天律师事务所律师。 原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司（以下简称：丹辉盼盼公司）与被告佟艳武劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹辉盼盼公司的委托诉讼代理人王海龙、被告佟艳武及其委托诉讼代理人孙奎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丹辉盼盼公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失49750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佟艳武原系原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司的销售人员，2011年5月入职。2020年1月13日，因被告严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同。离职交接时，经原告与被告对账发现被告在任职期间未经原告同意私自向部分客户进行赊销，总计四笔款项，累计金额达59750元。经协商，被告允诺离职后负责将该4笔款项于2020年3月底之前追回。如2020年3月底之前未将款项追回则由其承担所有损失。直至起诉之日，被告仍未追回任何客户款项。原告为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法调判。 被告佟艳武辩称：原告诉请没有事实和依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。一、本案没有经过劳动仲裁法律程序，人民法院应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案案由为劳动合同纠纷，系属劳动争议，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，径行向人民法院提起诉讼，违反法律的规定，人民法院应依法驳回原告的诉讼。二、原告主张的所谓损失没有事实依据。（一)原告诉称主张的49750元所谓损失，系其客户的四笔定制门的加工费用，是原告对客户享有的债权。客观事实是：1、2017年11月1日，客户刘鹏与原告签订三份加工承揽合同，合同约定，刘鹏向原告定制盘龙铜门、亚正玻璃门、铝型材铸铝大门等共计六樘门，预约安装日期为2017年12月7日、2017年11月26日。双方对门的尺寸、开启方向、配置等进行了约定。合同洽谈时，由原告委派副总经理刘远光代表原告与客户洽谈，并决定客户只交付4万元定金。合同签订后，原告在东港加工厂进行加工，其中盘龙铜门、亚正玻璃门原告按时加工完毕，并由原告选派工人安装完毕。铝型材铸铝大门由于原告原因，延迟至2017年12月10日加工完毕并派工人予以安装。客户以延迟交工15天为由，拒付尾款20800元，该争议尚未解决；2、2018年7月25日该客户刘福裕与原告签订加工承揽合同，定制铝制大门一套，价值21100元。于当日向原告交10000元定金。原告在规定时间内将大门制作完成，安装过程中发现原告没按订单要求制作，缺少侧开小门公司返回重新制作，2018年9月15日重新做好安装后客户反映产品质量没有达到要求为由拒绝支付剩余货款11000元，该争议尚未解决。3、2018年4月17日，凤城市王家沟客户“杜总”签订加工承揽合同，定制优格朗凉亭院院门一套，价值30万元。原告派员安装过程中，将其家中地下电缆打断，客户要求原告承担维修责任，原告至今没有派人维修，导致客户拒付加工费5000元，该争议尚未解决。4、2015年5月29日，凤城市鸿宇房地产公司与原告签订加工承揽合同，该公司定制鑫盾门挂闭门器，加工费2700元，原告派员安装完毕后，客户以总经理不在为由至今未支付加工费2700元，该争议尚未解决。因上述争议均属原告与客户之间的债权债务关系，原告应依法主张权利，债权既无贬损又未灭失，没有损失。由于原告与客户的争议尚未依法解决，原告所主张的损失处于不确定状态。原告以此要求被告承担所谓的损失，没有事实依据。（二）被告不存在所谓赊销的事实。根据《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。案涉四笔业务均属承揽合同关系，根据《合同法》第二百六十三条的规定，承揽报酬应在交付工作成果时支付，即交付成果与支付报酬同时履行。因此，在法律上案涉业务不可能存在赊销的情形。况且，原告从事承揽业务，所有制作和安装均由公司派员实施，如果作为业务员的原告私自赊销，而原告却不知情，这四笔业务不可能完成加工、安装等履行合同的行为。可见，不存在被告私自赊销的事实。三、原告要求被告承担所谓的单位损失没有法律依据。假设本案中原告的损失确定，并且该损失确实由答辩人的过错造成。在我国现行法律制度中，也没有答辩人应对此承担赔偿责任的法律规定。用人单位作为经营者，劳动者作为用人单位的成员，工作中服从用人单位的管理，其工作中因过错所造成的财产损失本就属于经营风险的一部分，如果业务盈利，利益归单位，而亏损则由员工承担，既违背劳动法上的保护劳动者原则，也违背民法上的权利义务对等、合理公平等原则，同时亦不符合通常的情理。被告在正常的工作过程中，若非故意造成单位的损失，不应承担法律责任。原告现要求被告承担所谓的单位损失没有法律依据。四、原告所举“欠款明细”是采取欺诈、胁迫手段取得的，不能作为证据使用。原告以被告未收回案涉业务尾款违反公司制度为由，自2019年6月开始连续四个月克扣答辩人50%工资，又连续三个月拒付工资。被告生活陷入困境，为了维持生计，2020年1月1日被告向原告提出辞职申请，遭到原告拒绝。而后，原告以被告尚有客户欠款未收回及辞职后可能泄露原告秘密为由，要求答辩人补签一份“劳动合同补充协议”。此后，原告单方拟定一份补充协议，并将《佟艳武离职协助零售欠款明细》（列有案涉四笔欠款)列为协议附页，发送给答辩人并要求签字，并称签字后即可为答辩人办理辞职手续，否则不予办理。答辩人为了尽快辞职投入新工作，被迫答应到原告处签字。待答辩人签字后发现，原告竟私自将先前发送给答辩人确认的《佟艳武离职协助零售欠款明细》篡改为《佟艳武辞职前经手业务因他个人私自同意的客户欠款明细》，并骗取答辩人签字。补充协议及附页《佟艳武辞职前经手业务因他个人私自同意的客户欠款明细》，系原告采取欺诈、胁迫手段取得。不能作为证据使用。此外，被告入职时与原告签订的劳动合同中并无“工作失职导致甲方重大损失，损失金额在1000元以上”，甲方可以辞退员工的约定。补充协议虽然列有此条款，但该协议是事后补签，对此前的劳动关系中的行为并无约束力。同时，补充协议将该条款列入第四条“规章制度”。根据《劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”。而原告制定该项规章制度并未经职工代表大会或全体职工讨论，亦未与工会或职工代表平等协商确定，对劳动者不产生法律效力。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。望人民法院依法作出公正的判决，以维护答辩人合法权益和法律尊严。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告佟艳武原系原告丹辉盼盼公司在凤城地区销售负责人。2011年4月25日双方签订《劳动合同书》，被告担任销售岗位工资，工作地点为凤城。合同期限为2011年4月25日起至2018年4月24日，合同到期后续订至2021年4月24日。2019年12月31日，双方解除了劳动合同关系。 2020年1月1日，被告提交《离职申请》，内容为：“……由于我个人的身体原因和家庭琐事问题，不得已向公司申请辞职，由此给公司带来的不便，恳请领导和同事们谅解。”原告总经理刘晓丹批复“待佟艳武工作交接完成后，准予辞职”。 2020年1月13日，《佟艳武辞职前经手的业务因他个人私自同意的客户的欠款明细》中列明有五笔被告经手的定制业务存在欠款，欠款合计59750元，被告签名予以确认。欠款明细上有手写笔迹“佟艳武协助催款，到2020年3月底不收回以下款项，佟艳武本人同意由他赔偿”，被告表示其签名时没有该字迹，原告亦认可该处非被告本人书写。 2020年4月15日，原告丹辉盼盼公司就请求被告佟艳武赔偿损失一案向凤城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月15日仲裁委员会作出凤劳人仲字[2020]145号仲裁裁定书，内容为：“经本委审查不符合受理条件，理由如下：因申请人仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动仲裁受理案件范围，不符合《劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，本委应不予受理。经本委研究决定：对申请人的仲裁请求不予受理。” 原告丹辉盼盼公司为请求被告赔偿其损失59750元于2020年4月20日诉至本院。2020年5月25日，欠款的案外人又通过被告给付原告定制款10000元。原告将请求赔偿金额变更为49750元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，被告是原告单位的销售人员，因销售产品过程中产生案外人拖欠货款未能收回，不符合劳动者赔偿责任的规定。其次，被告作为销售人员，其向客户介绍原告单位产品，达成一致后签订定制单，由原告单位负责审核、检查并加工产品、完成安装。原告作为用人单位，在被告进行销售的过程中，应有完整的内部程序性规范，对定制单内容及款项支付情况负有审核义务，未经审核即进行产品的加工及安装不符常理，如此情况发生，亦属原告单位内部管理存在问题，故原告主张被告私自进行赊销，违反原告公司规定的观点，证据不足。且原告承认《欠款明细》中“佟艳武协助催款，到2020年3月底不收回以下款项，佟艳武本人同意由他赔偿”的字迹并非被告所写，故该内容不能视为被告的承诺。另外，原告与案外人之间因加工承揽关系产生的货款给付义务，系原告与案外人之间的加工承揽合同纠纷应予解决的问题。在原告未向案外人主张给付货款的情况下，而径行要求被告承担货款损失赔偿责任，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法律之规定，判决如下： 驳回原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  周冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白璐