wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜姝妮，女，汉族，1981年6月24日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人:姜亨路（系姜姝妮之弟），男，汉族，1993年7月16日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人:姜敏，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地:四川省乐山市中区凤凰路中段**铁人大厦**。 负责人:赵卫，该银行行长。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省井研县世圣丝业有限公司。住所地。住所地：四川省井研县研城镇和平街**iv> 法定代表人:姜志强，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村。 法定代表人:姜志强，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):四川世圣投资集团有限公司。住所地：四。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社> 法定代表人:姜志强，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姜志强，男，汉族，1956年12月15日出生，住四川省井研县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨翠芳，女，汉族，1958年6月9日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人姜姝妮因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）、四川省井研县世圣丝业有限公司（以下简称世圣丝业公司）、贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿（以下简称朗月矿业新果煤矿）、四川世圣投资集团有限公司（以下简称世圣投资公司）、姜志强、杨翠芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜姝妮申请再审称，姜姝妮不应承担保证责任。浦发银行乐山支行在保证期间内向姜姝妮发出的《履行担保责任函》经鉴定并非姜姝妮本人签字，即浦发银行乐山支行在保证期间内未向姜姝妮主张保证责任。首先，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十五条第二款的规定，浦发银行乐山支行在保证期间内未要求姜姝妮承担保证责任。因此，浦发银行乐山支行起诉要求姜姝妮承担保证责任已过诉讼时效。其次，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》第二十条的规定，浦发银行乐山支行在放弃要求姜姝妮承担保证责任后，应由其他承担了保证责任的连带共同保证人向姜姝妮主张权利。最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》与《担保法》及《担保法解释》产生冲突，应优先适用《担保法》《担保法解释》。综上所述，姜姝妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 浦发银行乐山支行辩称，姜姝妮的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的重点是姜姝妮就案涉债务是否应承担保证责任。 朗月矿业新果煤矿、世圣投资公司、姜志强、姜姝妮分别与浦发银行乐山支行签订了《最高额保证合同》，为世圣丝业公司等债务人在约定期间与浦发银行乐山支行发生的最高限额内的债务提供连带保证担保。各保证人未与浦发银行乐山支行约定保证份额，根据《担保法解释》第十九条第一款关于“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，朗月矿业新果煤矿、世圣投资公司、姜志强、姜姝妮构成连带共同保证。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。根据上述司法解释的精神，连带共同保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向任何一个连带共同保证人主张权利，其效力均及于所有连带共同保证人。本案中，虽然《履行担保责任函》并非由姜姝妮本人签收，但浦发银行乐山支行在保证期间内向朗月矿业新果煤矿、世圣投资公司、姜志强主张保证责任的效力应及于姜姝妮，姜姝妮应当承担保证责任。姜姝妮主张浦发银行乐山支行在保证期间内未向其主张保证责任，因而不应承担保证责任的再审申请理由不能成立。 浦发银行乐山支行在2017年9月20日向保证人主张保证责任。依照《担保法解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定。应于此时开始起算诉讼时效。浦发银行乐山支行于2018年7月11日起诉，其诉讼时效期间并未经过。故姜姝妮主张保证责任的诉讼时效经过的理由亦不能成立。至于姜姝妮所称的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》与《担保法》《担保法解释》的规定相冲突，应优先适用《担保法》《担保法解释》的申请再审理由系对保证期间和诉讼时效的曲解，本院不予采纳。 综上，姜姝妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜姝妮的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初627号原告：啜丙礼，男，1965年4月1日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：杨嘉岩，男，1973年1月18日出生汉族，教师，现住依兰县。原告啜丙礼与被告杨嘉岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啜丙礼、被告杨嘉岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告啜丙礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨嘉岩给付借款本金30,000元；2.请求判令被告按月利2分给付利息19,800元（30,000元×33个月×0.02元）；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，被告因急需用钱在原告处借款30,000元，口头约定月利2分，双方签订了楼房买卖协议书，约定如被告不能偿还借款，将其自行投资建设的位于道台桥镇汇龙家园小区2号楼1单元403室房屋（面积：68平方米）抵顶上述债务。此借款经原告多次索要未果，且被告又将抵顶债务的楼房卖给他人，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨嘉岩辩称，首先，被告不是案涉借款的借款人，实际借款人为杨某；其次，被告之所以与原告签订《汇龙家园》小区认购书，是因为被告与借款人杨某之间存在经济往来，所以计划以其自行投资建设的楼房为该笔借款做抵押，但原、被告之间签订的认购书并非抵押手续，亦非买卖合同，该认购书中盖有的公章不是售楼专用章，而是物业办公室的章，因此该认购书不具有售楼性质，只是确认双方买卖楼房意向的协议，且按照该认购书约定，需双方签订正式的楼房买卖合同，并附有收款收据，买卖行为才有效，否则该协议无效，但原告并没有和被告办理相关的楼房买卖或是抵押的手续，综上，被告不同意给付原告所主张的借款本息。原告为证明其诉讼请求，向法院举示如下证据：证据一、《汇龙家园》小区认购书一份，证明在被告承诺将龙江家园小区楼房抵押给原告的前提下，原告借给被告30,000元的事实。被告质证，借款的事不属实，也未给被告出过借据，该认购书中的公章事物业办公室的章，不是售楼专用章，不具有售楼性质。证据二、证人徐某出庭作证，证明原告将30,000元借款以现金方式实际交付给被告的事实。被告质证，证人证言不属实,其证言与原告陈述矛盾。证据三、证人刘某出庭作证，证明原告借给被告30,000元，且以现金方式实际交付给被告的事实。被告质证，证人证言不属实。被告为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：证据1、盖有售楼公章的汇龙家园小区2号楼楼源表一份，证明该表上印有的公章是售楼专用章，与原、被告双方签订的认购书中的物业公章不同的事实。原告质证，该证据与本案无关联性。证据2、证人杨某出庭作证，证明案涉借款发生的经过及还款的过程。原告质证，证人证言不属实，案涉借款的实际借款人不是证人杨某，而是被告，杨某还钱的事属实，但是受被告委托还款。本院对原、被告举示的证据认定如下：原告举示的证据一与本案无关联性，不能证明原、被告之间的借贷关系，故本院不予认定；原告举示的证据二、三，因证人证言系单一证据，无其他证据加以佐证，且证人刘某系原告妻子，双方存在利害关系，其证言又与证人徐某证言存在矛盾，本院无法核实其真实性，故对原告举示的证据二、三，本院不予采信。被告举示的证据一与本院无关联性，本院不予认定；被告举示的证据二，因无其他证据与之相互印证，未达其证明目的，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张所依据事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据不足以证实原、被告之间的借贷关系存在，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告啜丙礼的诉讼请求。案件受理费522.5元，由原告啜丙礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年六月十五日书记员  汪 雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执1号之一 申请执行人：广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县天河镇维新村。统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国。 被执行人：贵港市华晨贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎********，统一社会信用代码：91450800677714486J。 法定代表人：周波。 被执行人：周波，男，1972年08月29生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：韦文秀，女，1975年07月27生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院在执行申请执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司与被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波、韦文秀买卖合同、债权人撤销权纠纷一案中，依据本院生效的（2015）河市民三初字第15号民事判决书确定的义务，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：一、被执行人贵港市华晨贸易有限公司支付给申请执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司货款本金及支付利息、赔偿金等损失，共计人民币31443256.92元及其迟延履行期间的债务利息。二、被执行人贵港市华晨贸易有限公司承担本案受理费208623元，执行费98937.57元。三、被执行人周波、韦文秀对上述债务承担连带责任。在执行过程中，本院经过“四查两查”，未发现三被执行人在银行账户、网络账户资金、车辆、工商股权、住房公积金、金融理财产品方面有可供执行的财产，但发现被执行人韦文秀、周波在河池市××新区××路（××区劳动和社会保障局住宅区南2幢3层20号房）有房屋一套（不动产权证号：宜房权证宜州字第××、01××40号，建筑面积：158.46平方米）和储物室一间（宜州区劳动和社会保障局住宅区南2幢1层12号房，建筑面积：21.55平方米，不动产权证号：宜房权证宜州字第××、01××38号），该两处房地产均已于2015年9月7日被广西贵港市港北区人民法院查封，目前暂时不具备处置条件。另经本院委托贵港市中级人民法院对被执行人贵港市华晨贸易有限公司、周波的财产情况进行调查获知，2015年贵港市中级人民法院在立案××人××市区农村信用合作联社等人与被执行人贵港华晨贸易有限公司、贵港市华晨运输有限公司、周波、韦文秀等人金融借款合同纠纷二案中，已于2016查封了被执行人名下的所有车辆和房地产及其他财产，并对能拍卖的财产均于2017年12月前处置完毕，目前三被执行人在贵港市无其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产、线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂12执1号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏寒松
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审72号申请执行人:林洁星，女，1982年10月24日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************429。委托代理人：林秀洪（是林洁星父亲），男，1951年7月28日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:442************131。被执行人:四会市*******委会红旗经济合作社。住所地：四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏，该社社长。申请执行人林洁星于2020年5月29日向本院申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据四会市****办事处作出的东办发[2019]22号《行政处理决定书》，即要求：被执行人四会市*******委会红旗经济合作社应自决定发生法律效力起10日内向林洁星付清村集体收益分配款人民币105750元。经审查查明，四会市****办事处于2019年5月10日作出的东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》，决定：“（一）申请人林洁星为四会市*********民、红旗经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；（二）四会市*******委会红旗村小组（经济合作社）应自本决定发生法律效力之日起10日内向申请人林洁星付清村集体收益分配款，合计人民币105750元。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社不服该处理决定书，在期限内向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府于2019年9月11日作出四府行复[2019]43号《行政复议决定书》，决定：“维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社于2019年9月12日签收该《行政复议决定书》，在期限内没有提起行政诉讼。本院认为，被执行人收到上述《处理决定书》后，在法定期限内申请复议，经四会市人民政府作出四府行复[2019]43号《行政复议决定书》，决定，维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…”的规定，林洁星作为权利人有权依据该《处理决定》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人林洁星申请强制执行的四会市****办事处作出的东办发〔2019〕22号行政处理决定书（即要求被执行人四会市*******委会红旗经济合作社应自决定发生法律效力起10日内向林洁星付清村集体收益分配款人民币105750元。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月十七日书 记 员  邵新权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12298号 被执行人:孔德善，男,1982年1月19日生，汉族，住广东省广宁县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24824号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄耀华
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1147号原告乐平市为民物业服务有限公司,地址：江西省乐平市人民大道大地阳光城。统一社会信用代码：91360281563807430X。法定代表人刘海生，系该公司总经理。被告王明和，男，汉族，1975年11月23日出生，住江西省乐平市人民市。原告乐平市为民物业服务有限公司诉被告王明和物业服务合同纠纷一案，原告乐平市为民物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平市为民物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乐平市为民物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告乐平市为民物业服务有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十一日书记员  何佳瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4110号原告：高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码92500107MA5YLH710A。经营者：唐相安，男，1968年5月27日出生，汉族，高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部董事长，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部与被告重庆建工第二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部的委托诉讼代理人周华江，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人余茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机具租赁款人民币343832元；2、判令被告向原告支付以拖欠的机具租赁款为基数，按年利率12%标准计算逾期支付的资金占用损失，从2018年1月16日起计算至付清拖欠机具租赁款为止。事实与理由,2017年9月，原告与被告签订《挖机、渣车租赁合同》，约定由原告提供两台型号卡特320型履带挖掘机自带炮机，两台铁马渣车（18方）给被告承建的项目。原告设备于2018年1月1日撤场，原告与被告现场管理人员签订了结算单，被告尚欠原告租赁款343832元。合同约定被告应在在原告设备退场后15天内把将结算的租赁款一次性支付给原告。但经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆建工第二建设有限公司辩称：原告租赁给被告的设备属实，截止至2017年12月31日，欠原告租赁款项为343832元，但原告所计算的逾期债务利息，双方并无约定，且其12%的计算标准没有约定及法律依据，如果原告明确为资金占用损失，我方就要求调低，调低为银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部围绕诉讼请求提交了《挖机、渣车租赁合同》一份、机械设备月结单六份、重庆增值税专用发票一张作为证据，上述证据经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2017年9月，原告与被告签订《挖机、渣车租赁合同》，约定由原告提供两台型号卡特320型履带挖掘机自带炮机，两台铁马渣车（18方）给被告承建的项目使用。租赁期限为2017年9月1日至2017年12月31日。按月结进行支付，待机械退场后，被告需在15天内将所有资金一次性结清。原告设备于2018年1月1日撤场，原告与被告现场管理人员签订了结算单，被告尚欠原告租赁款343832元。经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原被告之间的建筑设备租赁合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，现被告尚欠原告租赁费用343832元，应当在原告设备退场后15天内即2018年1月16日前支付给原告，故本院对原告要求被告立即支付租赁费343832元并从2018年1月16日起赔偿资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。但双方未约定损失计算标准，原告也未举示其要求资金占用造成损失金额的证据，原告要求按照年12%的标准不符合法律规定，应当在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后立即支付原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部租赁费343832元并从2018年1月16日起赔偿资金占用损失，该资金占用损失以未付租赁费为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至租赁费付清之日止。二、驳回原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，减半交纳4158元，由原告高新技术产业开发区相安建筑设备租赁部负担658元，被告重庆建工第二建设有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇二〇年六月二十九日书记员  杨娜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初949号原告：向荣，女，1991年6月9日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南超睿律师事务所律师。被告：李丁丁，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告向荣与被告李丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告向荣的委托诉讼代理人蔡日东、被告李丁丁到庭参加诉讼。2020年6月29日，原告向荣、被告李丁丁到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。向荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元及从起诉之日起至还清之日的同期银行贷款利息。事实和理由：2017年7月9日，被告因资金周转困难需要向原告借款50000元，后约定2019年12月10日前还清，借款到期后，被告不但没有偿还借款，连电话也不接了，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。李丁丁辩称，向原告借款是事实，但已经还清了，且没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人均无异议的证据即原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告已向原告还款50000元及支付车款50000元的事实，原告对证据的真实性无异议，但认为原告偿还的款项并非借条中约定的款项，借条中约定的还款期限是2019年12月1日，所以打借条的时候并未还款，购车款是80000元，被告尚欠原告30000元，本院对该两份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告李丁丁向原告向荣借款50000元，原告通过ATM机向被告转账49000元，次日到账，该借款未约定利息。2017年8月18日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年8月，原告将其所有的丰田卡罗拉轿车一台卖给被告，被告于2018年8月23日向原告转账50000元。2019年，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到向荣现金人民币伍万元整〈￥50000〉，于2019年12月1日前还清。”该借条无落款时间。借条注明的还款期限届满后，被告未履行还款义务，故酿成纠纷。另查明，被告自2017年7月9日起至2019年3月13日先后通过微信向原告转账12次，共计转账51000元。在诉讼过程中，原告主张被告分别于2017年7月8日、2017年8月18日向其借款50000元、20000元，加之被告欠付30000元购车款，2019年3月27日，双方进行结算，扣除被告已偿还的款项后，尚欠50000元，故要求被告出具案涉借条，借条中的款项尚未给付。被告认可案涉借条的形成时间为2019年，但否认其向原告借款20000元及欠付30000元购车款的事实，并主张出具借条仅仅是确认其2017年7月8日向原告借款50000元（实际到账49000元）的事实，且该笔借款已清偿。本院认为，原告持借条要求被告返还借款并支付利息，本案应为民间借贷纠纷。当事人对于案涉借条的真实性不持异议，该借条无落款时间，被告认可借条形成时间为2019年，但称具体时间记不清了，根据被告提交的微信转账记录，其最后一次向原告转账是在2019年3月13日，被告陈述在出具借条后未再向原告支付款项，由此可认定案涉借条的形成时间是在2019年3月13日之后，原告主张借条的形成时间为2019年3月27日，并对于借条的形成经过做出了详细的说明，本院认为可据此确认案涉借条为2019年3月27日形成。根据本院查明的事实，原、被告在2017年7月至2019年3月13日之间存在借款、还款、买卖二手车辆等多次经济往来，但均未签订合同或出具借条、收条。2019年3月27日，原、被告之间并未实际发生借贷行为，被告却向原告出具借条，应视为对过去经济往来的结算，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到向他人出具借条所产生的法律后果，被告仍自愿出具借条，表明被告认可结算后其仍欠原告50000元的事实，故此，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定还款，借条中载明的还款期限（2019年12月1日）已届满，被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故此对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但约定了还款期限，现被告未按约还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张自起诉之日即2020年4月25日起按同期贷款利率计算逾期利息，系其对自身权利的处分，本院照准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出的其出具借条仅仅是确认2017年7月8日向原告借款50000的事实以及案涉借款已实际清偿的抗辩，根据其提交的转账记录，在出具借条前，被告已向原告转账共计金额为51000元，如果原、被告之间仅存在2017年7月8日的借款事实且借款未约定利息，被告没有理由在向原告转账51000元之后，仍向原告出具金额为50000元的借条，并且在借条中载明明确的还款时间，被告的抗辩明显不合逻辑，也不符合常理，被告也没有提交确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，故对其抗辩，本院不予采纳。庭审中，被告自认出具借条后未向原告还款，故此，对于其提出的案涉债务已清偿的抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告李丁丁在本判决生效后十日内返还原告向荣借款本金50000元，并支付自2020年4月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  熊天琴二〇二〇年六月二十九日法官助理谢田书记员谢田（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2353号之二 申请执行人：包天保，男1949年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：包礼民，男1970年10月17日出生，汉族，住安徽省元湖市镜湖区。 被执行人：张致水，男1969年02月09日出生，汉族，住本市。 本院在执行包天保、包礼民与张致水土地租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张致水中国邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁潮
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀荣，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士学，男，1955年3月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 再审申请人李秀荣因与被申请人王士学委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀荣申请再审称，被申请人未提交证据证明双方之间存在委托购车合同关系，原判决仅根据2018年6月22日再审申请人在公安机关询问笔录中的部分陈述内容认定120万元为购车款，缺乏证据证明；本案已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据2018年6月22日再审申请人在公安机关的询问笔录、打款情况、当事人陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定双方之间存在委托合同关系、120万元为购车款，证据充分；诉讼时效非法院主动审查内容，再审申请人未提出抗辩，原审法院未予审查，符合法律规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀荣的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢瑞寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12500号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：陈建，男，1965年6月6日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈建追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15434号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4520元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人陈建所有的车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月三日 书记员  简贤敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1350号申请执行人：马汉保，男，1994年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王国兵，男，1982年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马汉保与被执行人王国兵劳务合同纠纷一案，依据我院于2020年5月19日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初1533号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国兵的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王国兵应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国兵应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国兵人民币以17270元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月二十三日书记员  李 程
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）豫71执恢3号之四申请执行人：魏世庄，男，汉族，1948年2月6日生，住河南省禹州市。委托代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。被执行人：周军义，男，汉族1969年11月22日生，住河南省禹州市。被执行人：习水县干坝子煤矿有限公司，住所地：贵州省习水县良村镇良村村。法定代表人：周志国，该公司董事长。被执行人：禹州市官山煤业有限公司，住所地：河南省禹州市鸠山乡楚黄庄村。法定代表人：王延岭，该公司董事长。被执行人：贵州祥泰煤业投资有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路御景山庄。法定代表人：吴小平，该公司经理。魏世庄与周军义、习水县干坝子煤矿有限公司、禹州市官山煤业有限公司、贵州祥泰煤业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，河南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）豫法执指字第10号执行裁定，裁定由本院执行已经生效的（2014）豫法立民初字第3号民事调解书确定的义务，本院曾于2014年7月28日依法立案执行，于2015年12月25日作出终结本案本次执行程序的裁定。2018年7月17日，申请执行人魏世庄向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、为查明案件事实，经申请执行人申请，本院开出律师调查令，指定律师调查被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司财产处置的相关材料。四、申请执行人根据律师调查结果，请求追加被执行人。本院于2019年12月20日作出（2019）豫71执异23号执行裁定，追加遵义市建鑫煤业有限公司为本案被执行人。后因申请执行人与遵义市建鑫煤业有限公司达成执行和解协议，并履行完毕，经申请执行人申请，本院作出(2018)豫71执恢3号之二执行裁定，终结遵义市建鑫煤业有限公司的执行。五、周军义因犯拒不支付劳动报酬罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；禹州市官山煤业有限公司被政策性关闭。本院作出失信决定，依法将被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人魏世庄履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 波审判员 梁新峰审判员 马中州二〇二〇年六月二十四日法官助理杨宏博书记员雷梦云附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1443号 申请执行人：谭国辉，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人谭国辉与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔5000元给申请执行人谭国辉。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1443号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5936号之一申请人：周斌,男,1973年7月28日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被申请人：唐思雨,女,1994年4月10日出生,汉族,居民,住安徽省阜阳市颖泉区。被申请人：阜阳市民乐烟花爆竹有限公司,住所地安徽省阜阳市颖州区三十铺镇左庄村。法定代表人：叶春铁。本院在审理原告周斌、邱永利与被告唐思雨、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周斌于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐思雨、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司的银行存款220000元或查封其价值相当的财产。申请人周斌向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人周斌的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结唐思雨、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司的银行存款共计220000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇二〇年六月十七日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执369号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人漯河市丰磊建材销售有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇常村。统一社会信用代码：91411100349476335M（1-1）。法定代表人：周枫。被执行人漯河龙瀛实业有限公司，住所地：漯河市召陵区翟庄乡龙塘村。统一社会信用代码：914111047765060095（1-1）。法定代表人：王琪，该公司总经理。被执行人周枫，男，回族，1985年12月27日出生，住漯河市召陵区。被执行人李晓帆，女，汉族，1987年6月11日出生，住漯河市召陵区。被执行人李春红，女，回族，1973年2月17日出生，住漯河市召陵区。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河市丰磊建材销售有限公司、漯河龙瀛实业有限公司、周枫、李晓帆、李春红借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初4768号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河市丰磊建材销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行借款本金人民币4500000元及利息、罚息、复利（从2017年10月10日起按照合同约定计算至清偿完毕之日止）。二、原告中原银行股份有限公司漯河分行内对被告漯河龙瀛实业有限公司位于漯河市召陵区龙塘村总面积17537平方米的土地使用权享有优先受偿权。三、被告周枫、李晓帆、李春红对上述借款本息承担连带偿还责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月19日进行第一次网络查询、2020年2月7日进行第二次查询、2020年3月9日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市丰磊建材销售有限公司、周枫、李晓帆、李春红在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人漯河龙瀛实业有限公司名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十七日书记员  张宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十一 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小忠，男，汉族，1969年10月29日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美玲，女，回族，1969年7月15日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐松松，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜雪，女，回族，1991年12月9日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市金莱精密铸造有限公司，住所地河南省济源市承留镇虎岭村。法定代表人：徐美玲，该公司总经理。再审申请人许小忠因与被申请人徐美玲、张华、徐松松、拜雪、济源市金莱精密铸造有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，许小忠以与徐美玲、张华、徐松松、拜雪、济源市金莱精密铸造有限公司达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许小忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许小忠撤回再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇二〇年六月十二日书记员  李向华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10164号 申请人广州市俊基皮革有限公司与被申请人东莞市浩发鞋材有限公司、闫信君买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1318号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：冯某，户籍地甘肃省秦安县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称：农行永宁支行）与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告冯某未到庭。本案现已审理终结。 原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额52942.37元,其中本金人民币38425.44元,利息11831.10元(利息暂算至2020年3月25日，后续利息自2020年3月26日计算至欠款清偿日),逾期还款违约金2010.14元,取现手续费675.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告冯某通过手机银行向原告申办了额度为4万元信用卡一张，信用卡发放后，冯某自2016年10月至今在原告处透支本金38425.44元，产生利息暂算至2020年3月25日为11831.10元，逾期还款违约金2010.14元，取现手续费675.69元，合计欠款52942.37元。经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。 被告冯某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了冯某个人信息系统打印件1份、信用卡欠款明细系统打印件1份，证实被告身份信息及欠款金额。 根据原告方陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告冯某通过手机银行申办该行信用卡，并根据申请流程阅读《中国农业银行信用卡章程》《使用合约》，其中关于贷记卡计息规则说明如下：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复息并从持卡人账户中扣收；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。经原告审核，通过邮寄方式向被告冯某发放授信额度为4万元信用卡一张，被告冯某收到信用卡后，通过手机银行激活并使用。被告透支后不按时归还，截止到2020年3月25日被告冯某尚欠原告本金38425.44元、利息11831.10元、逾期还款违约金2010.14元、取现手续费675.69元，合计52942.37元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告经被告申请向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行透支使用，被告应当按照其确认的《中国农业银行信用卡章程》《使用合约》有关规定规范使用，并按时足额还款，逾期未还，应当承担违约的民事责任，偿还所欠原告贷记卡本金、利息、逾期违约金，通过信用卡套现应当承担相应手续费。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金38425.44元、利息11831.10元（利息暂算至2020年3月25日，2020年3月26日以后的利息按照双方约定计算至欠款还清为止)、逾期还款违约金2010.14元、取现手续费675.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.00元，减半收取计562.00元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王淑秀 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执363号申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马某4，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4与被执行人姬某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案在执行过程中，查明被执行人姬某已履行5000元。申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4提供被执行人财产线索，经核查，其提供的财产线索均不存在。现查明被执行人姬某银行存款账户已冻结并划拨，账户内再无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人姬某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院在约谈申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4时，申请执行人无法提供执行线索且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1787号申请执行人：常州市金坛区苏达房产开发有限公司，统一社会信用代码91320413558016888M，住所地常州市金坛区北环西路**。法定代表人：李援朝。申请执行人：常州市金坛区苏安房产开发有限公司，统一社会信用代码91320413660833278W，住所地常州市金坛区北环西路**。法定代表人：李援朝。被执行人：邱国忠，男，1968年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区苏达房产开发有限公司、常州市金坛区苏安房产开发有限公司与邱国忠委托合同纠纷一案，由于被执行人邱国忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邱国忠银行存款人民币1132389.20元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月九日书记员  蒋 澍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6049号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：郑伟，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑伟金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑伟银行存款人民币3333.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1201号之三 被执行人：宫华锋，男，汉族，1967年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫华锋在贵阳银行1030821101103815412账户内存款人民币10028.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年六月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1090号 原告：贵州东来物业服务有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市十字街**，统一社会信用代码9152270106309426XM。 法定代表人：陈江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所实习律师。 被告：徐茂华，男，1991年5月26日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州东来物业服务有限公司（以下简称东来物业公司）诉被告徐茂华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来物业公司委托诉讼代理人包小燕、林青到庭参加诉讼，被告徐茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年9月1日至2019年12月31日物业管理费6806元；2.判令被告从逾期之日起按千分之三缴纳违约金，违约金从2016年9月1日起计至付清时止，到起诉时的违约金为24848.71元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的X号楼X单元X号房主，被告在接收物业时（2015年9月1日）按《物业管理条例》的相关规定与贵州东来物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积1.2/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年9月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。 被告徐茂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告东来物业公司（乙方）与中铁十五局集团都匀置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告原告东来物业公司对“中国铁建·东来尚城”商住小区提供前期物业管理服务，合同期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止(但在本合同期限内业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止),并约定该小区的物业服务费为：洋房住宅1.5元/月/平方米；高层住宅1.2元/月/平方米；别墅2元/月/平方米，办公楼1.5元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米……对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每逾期一日3‰的标准支付违约金;被告徐茂华系都匀市“东来尚城”小区的6号楼1单元104号房屋业主，房屋的建筑面积为141.79平方米；被告徐茂华自2016年9月1日起至今未按约定交纳物业服务费用。 以上事实，有《中国铁建·东来尚城前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、当事人陈述等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力；本案中，被告徐茂华系都匀市“东来尚城”小区的X号楼X单元X号房屋业主，房屋的建筑面积为141.79平方米。原告东来物业公司为小区业主徐茂华提供了物业服务，被告徐茂华依约应当交纳物业服务费。原告自2016年9月1日至2019年12月31日期间，共计有40个月的物业服务费6805.92元（141.79平方米×1.2元/月/平方米×40个月）未交纳，显属违约，依约应当承担违约责任，但原告所诉违约金过高，且未能提供具体损失依据,虽被告未到庭应诉，并提出调整申请，但考虑本案所涉小区其他同类案件，本院已将该违约金进行了调整，故本院参考市场资金占用成本，酌定将该违约金调整为以欠款6805.92元为基数按年利率24%计付自原告起诉立案之日起（即2020年3月17日）至欠款实际支付之日止，原告所诉违约金超出部分本院不予支持；被告徐茂华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐茂华于本判决生效之日起十日内向原告贵州东来物业服务有限公司支付自2016年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6805.92元，并自2020年3月17日起以尚欠的物业服务费6805.92元为基数按年利率24%计付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告贵州东来物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，适用简易程序实际收取296元，由原告贵州东来物业服务有限公司负担210元，被告徐茂华负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王志坚 二〇二〇年六月十二日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾令刚，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曾令刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年六月二日书记员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3314号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1713号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款49600元及相应利息，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述债务的，何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟文煜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保73-1号解除保全申请人：方镇振，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。被申请人：卜艳峰，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人方镇振与被申请人卜艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁1724财保73号民事裁定，扣押了解除保全申请人方镇振驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人方镇振于2020年6月4日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对方镇振驾驶的停放在巨野县国通停车场的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月四日书记员  姚爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7476号原告：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。法定代表人：江甫屏，系该单位总经理。委托诉讼代理人：徐静怡,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡,广东金科律师事务所实习人员。被告：深圳市嘉景丰建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路技术中心大楼**，统一社会信用代码91440300797976069N。法定代表人：许尊鹤。本院受理的原告广州市新鸿益混凝土有限公司诉被告深圳市嘉景丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市新鸿益混凝土有限公司于2020年6月1日向本院提交书面申请，申请撤回对被告深圳市嘉景丰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告广州市新鸿益混凝土有限公司向本院申请撤回对被告深圳市嘉景丰建筑工程有限公司的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新鸿益混凝土有限公司撤回对被告深圳市嘉景丰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费6282元，由原告广州市新鸿益混凝土有限公司负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二日书记员  郑俏桐
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：余汉良，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告余汉良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告余汉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告的信用卡“622**********219”；2、被告偿还原告透支本金85543.53元、利息5008.18元，费用26937.78元；2、被告支付原告律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理信用卡，卡号为622**********219。被告使用该卡进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮政银行资产风险管控系统》可看出，截至2019年9月10日,被告尚欠信用卡本金85543.53元，逾期利息5008.18元，费用26937.78元，合计117489.49元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告余汉良没有答辩，也没有提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的情况；3、中国邮储银行资产风险管控系统截图，证明被告欠款情况；4、历史交易查询，证明被告信用卡的交易情况。5、催收台账及律师费发票，证实诉求3有事实依据，原告已支付律师代理费。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年8月20日，被告余汉良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，确认其住址为广东省乐昌市*************，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签名确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方通讯地址等信息变更，应及时联系甲方并办理变更手续；乙方违约，甲方有权委托律师事务所追讨，甲方因催收产生的诉讼费、律师费等款项由乙方承担；本合约和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》不一致时以章程为准等。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明信用卡的所有权属于发卡行，不遵守领用合约的持卡人，发卡行有权取消持卡人用卡资格，并授权相关机构收回信用卡或将信用卡列入止付名单等。原告审核后发给被告卡号为622**********219的信用卡一张，信用额度为100000元。被告收卡后激活使用。截至2019年9月10日，被告欠信用卡透支本金85543.53元，利息5008.18元，费用26937.78元，合计117489.49元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告余汉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告拖欠原告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求注销被告名下的涉案信用卡，要求被告偿还透支本金及利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于律师费，本案纠纷是因被告违约而发生的纠纷，被告依法应承担违约责任，支付原告合理的损失，原告该诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告余汉良名下信用卡622**********219。二、被告余汉良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金、利息、费用共117489.49元。三、被告余汉良于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司韶关分行律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，公告费260元，合计2934元，由被告余汉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  龙官爱人民陪审员  杨洁文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑诗蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10686号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执634号申请执行人：吴永财，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴永财与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人夏玉雄偿还申请执行人吴永财租赁费1500元，并于2019年12月30日前交纳完毕，若逾期，则按每亩100元的标准承担违约金，并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴永财已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年6月10日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的2000元及执行费50元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十日书记员  陈振鹏
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5644号 关于唐龙犯诈骗罪一案，经本院强制执行，被执行人唐龙已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执5644号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特191号申请人：佛山市金儿乐母婴用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************。法定代表人：胡雁仪，执行董事。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。被申请人：张瑜芸，女，汉族，1988年11月25日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码362************。申请人佛山市金儿乐母婴用品有限公司因与被申请人张瑜芸申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]848号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，申请人佛山市金儿乐母婴用品有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市金儿乐母婴用品有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市金儿乐母婴用品有限公司撤回申请。因在诉前和解阶段达成和解，申请人佛山市金儿乐母婴用品有限公司撤回申请，本案申请费400元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月三十日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：李春鸿，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人李春鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李春鸿履行如下义务：一、被执行人李春鸿偿还信用卡透支本金31379.56元及相应利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费373元、预估执行费540元，由被执行人李春鸿负担。因被执行人李春鸿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人李春鸿发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人李春鸿无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李春鸿无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李春鸿居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李春鸿的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李春鸿发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人李春鸿采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执769号案件终结本次执行程序。 被执行人李春鸿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张乔鹃
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1812号之一 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉文某某、元某某、丹东某某置业有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月五日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保417号申请人：重庆新奥派木业有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街红石支路**附****9-1，统一社会信用代码：91500112MA60CCHX4D。法定代表人：朱文敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑成，男，汉族，1989年3月10日出生，住重庆市合川区。被申请人:贵州蓝鼎装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。法定代表人：桂小建。被申请人：桂小建，男，汉族，1990年2月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理申请人重庆新奥派木业有限公司与被申请人贵州蓝鼎装饰有限公司、桂小建买卖合同纠纷一案【（2020）黔0303民初3594号】中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州蓝鼎装饰有限公司、桂小建价值41060元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000256）作担保。本院经审查认为：申请人重庆新奥派木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州蓝鼎装饰有限公司、桂小建名下的银行存款41060元或查封、扣押被申请人贵州蓝鼎装饰有限公司、桂小建所有的价值41060元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年六月一日书记员  张芹梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34052号原告：马某某，女，1987年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒某某，总经理。原告马某某与被告上某某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告马某某，被告上某某有限公司法定代表人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还早教托班费人民币(以下币种同)20,000元。事实和理由：原告与馨某某即被告分别于2018年4月4日、2018年12月13日签署《托班课程合约书》，被告为原告的孩子提供为期10个月的托班服务，孩子从2018年9月1日正式入班，原告共支付托班费用42,620元。后因不明原因，馨某某停止经营，致使原告孩子于2019年4月1日起无法正常上托班，被告应向原告返还25,132.80元，被告于2019年5月29日支付部分退款5,132.80元，之后双方多次沟通无果，剩余20,000元至今未返还，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告上某某有限公司(以下简称思某某)辩称，原告并未与被告发生任何经济往来及合同纠纷，故本案与被告无关。《托班课程合约书》系馨某某中心与原告签订的，款项也是打给馨某某中心的，与被告无关。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告(甲方，幼儿父母亲)与上海馨某某中心(乙方)签订《托班课程合约书》，约定乙方将向甲方提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，入托时间2018年9月，托班费用22,680元，餐费3,300元，共计费用25,980元，双方对其他权利义务进行了约定。同日，原告通过银联POS机向上海市馨某某中心支付18,000元，通过支付宝向夏某(思某某前法定代表人)支付7,980元，共计25,980元。2018年12月13日，原告(甲方，幼儿父母亲)与上海馨某某中心(乙方)签订《托班课程合约书》，约定乙方将向甲方提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，入托时间待定，托班费用12,600元，餐费2,200元，备注：早教22节课转1个月托班，另补8节早教课费用1,840元，送12次SPA(有效期同托班)，共计费用16,640元，双方对其他权利义务进行了约定。同日，双方又签订了《补充协议》，约定将22节课转去托班。2018年12月13日，原告向上某某公司转账支付16,640元。2019年8月5日，案外人上某某中心有限公司营运管理部张贴告知函，表示“上某某有限公司(森某某四楼“馨某”经营方)与森某某的租赁合同已于2019年7月31日终止。从2019年8月1日起，该场地将临时租借给上某某有限公司安排处理各项课程等后续事宜。若后期其品牌恢复经营能力，将根据实际情况重新洽谈长期合约。”2019年5月13日，被告法定代表人舒某某向原告发送短信“各位馨某学员的家长你们好，抱歉那么晚打扰你们，我是馨某森兰店的负责人，首先对这次退费事件的处理我表示歉意，我们现在尽一切努力来弥补我们的过错，我们也希望店里可以尽早步入正轨，正常经营加上我们的努力，早日完成退费，这是我的私人号码，如有任何诉求，可以直接联系我，我们绝不会逃避责任，这点希望你们可以信任我”，原告回复短信“收到”。2019年5月28日，原告通过短信向被告发送原告的银行卡卡号及开户行信息，被告短信回复“收到，我回去马上确认，今天肯定收到”。同日，上某某有限公司向原告账户转账5,132.80元。2019年5月29日，原告向被告法定代表人舒某某发送短信“收到退款5132.8”。原告表示被告转给原告的5,132.80元系被告退还的部分早教托班费。被告思某某称是被告法定代表人舒某某打给原告的，但是被告要求原告返还该笔钱款，是被告打错了，之前打款原因不清楚，是被告误打给原告了，被告保留相应的诉讼权利。后原告又分别于2019年7月1日、2019年7月26日及2019年8月21日向被告法定代表人舒某某发送短信“您好我至今还未收到剩余退款2万你是否已经转账”、“听说森兰馨某关闭了老板你还没把剩余钱退给我呢请尽快转账”、“老板我这边急需用钱也快到8月底了你能把2万退给我吗”。被告法定代表人舒某某未回复。2020年5月原告提起本案诉讼。另查明，2019年9月8日，思某某法定代表人由夏某变更为舒某某。投资人(股权)由石某、夏某变更为上某某有限公司、上某某有限公司。以上事实，有《托班课程合约书》、《补充协议》、付款明细、告知函、手机短信截屏及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，现因被告原因该店停业，导致原告购买的托班课程无法使用，后被告法定代表人通过银行转账给原告5,132.80元，依据双方的转账记录以及被告“我们也希望店里可以尽早步入正轨，正常经营加上我们的努力，早日完成退费，这是我的私人号码，如有任何诉求，可以直接联系我，我们绝不会逃避责任，这点希望你们可以信任我”、“收到，我回去马上确认，今天肯定收到”等短信聊天记录来看，该笔5,132.80元系被告退还原告的部分早教托班费。被告辩称，原告并未与被告发生任何经济往来及合同纠纷，故本案与被告无关，托班课程合约书系馨某某中心与原告签订的，款项也是打给馨某某中心的，与被告无关。本院认为，被告思某某系馨某某中心的经营者，双方通过短信就托班课时退款达成合意，被告也已向原告退还部分款项，依据现有证据，被告应当退款，故对被告该项辩称，本院不予采信。原告主张被告退还早教托班费20,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马某某早教托班费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年六月二十九日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2111号原告：丁志科，男，回族，群众，1971年5月17日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县**。委托诉讼代理人：万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。被告：马兴虎，男，回族，群众，1977年12月16日出生，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区隆德县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市xxxx。原告丁志科与被告马兴虎合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁志科的委托诉讼代理人万瑞琴到庭参加诉讼。被告马兴虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款6000元，并承担违约金1800元（按照未付款项的30%计算），以上共计7800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马兴虎未到庭参加诉讼未发表答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年1月30日原告与被告签一份《车之都二手车交易协议书》，约定原告将其所有的宁Ax**号白色长安牌SUV小型轿车（车架号xxxx）作价65000元出售给被告马兴虎，自2018年1月30日00时之前该车发生的一切交通事故、违章、肇事、经济纠纷及相关罚款等事务均由原告负责承担。双方签订此协议后，任何一方不得擅自终止或变更协议，否则违约方赔偿对方违约金，违约金按照该车辆成交价格的30%作为违约金赔偿。同时该合同背面书写一张借条载明：“今借到丁志科现金壹万陆千圆（16000），借款人：马兴虎，xxxx,2018.1.30”。2.2018年9月29日被告马兴虎给原告丁志科出具一份保证书，载明：今有马兴虎欠丁志科现金壹万陆千元（16000.00）五天之内必须还清，保证人马兴虎，2018年9月29至10月4号下午五点之前，如付不清者，滞纳金1000元／天。3.2018年1月31日宁Axx**号白色长安牌SUV小型轿车转移登记至被告马兴虎名下，登记车号为宁Axx**。车辆识别代码xxxxx。4.被告马兴虎于2018年1月30日购车时支付购车款49000元，于2018年10月3日支付购车款10000元，尚欠6000元未予支付。判决的理由与结果本院认为原、被告签订的《车之都二手车交易协议书》合法有效，受法律保护，双方均应依约全面履行自己的义务。经本院核对双方签订的《车之都二手车交易协议书》中记载的宁ADxx**号白色长安牌SUV车架号xxxx与登记在被告马兴虎名下的宁Axx**号长安牌小型轿车车辆识别代码号码一致，现原告主张被告未依约支付下剩车款6000元，该主张有被告出具的借条和保证书予以证明，因此对于原告诉求被告支付购车款6000元的诉求，本院予以支持。又因被告马兴虎未能按照保证书承诺时间向原告付清购车款已构成违约，双方在《车之都二手车交易协议书》约定擅自终止或变更协议赔偿对方违约金，本案中原被告已经按照协议履行，并未发生终止或变更协议的情形，因此原告诉求按照未付款项的30%支付违约金1800元，本院认为不妥。被告未按约定付款给原告造成的损失应系利息损失，双方在《车之都二手车交易协议书》约定被告验车后一次性支付车款65000元，但是2018年9月29日被告再次给原告出具保证书的行为视为原告同意被告延期付款至2018年10月4日。因此本院酌情按照未付款项6000元，自2018年10月5日即保证书记载的付款日期届满次日按照年息6%计算违约损失至本案一审辩论终结前即2020年5月29日应为594元（6000元×6%÷365天×602天），对该违约损失本院予以支持，超出部分不予支持。被告马兴虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告马兴虎于本判决生效后十五日内支付原告丁志科购车款6000元、违约损失594元，合计6954元；二、驳回原告丁志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丁志科负担4元，由被告马兴虎负担21元。本判决为终审判决。审判员 李 瑞 二〇二〇年六月三日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初808号 原告：张秀美，女，1970年3月1日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 被告：许红梅，女，1972年2月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 原告张秀美与被告许红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美到庭参加诉讼，被告许红梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金款16650元，自2019年10月2日起按年利率6%支付逾期付款利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在外做房屋租赁生意，2019年8月27日、2019年9月11日、2019年9月16日，原告分三次为被告垫付房租共16650元，被告承诺于2019年10月1日起还清所欠房租款，但到期后被告更换手机号码，拒接原告电话，拒不还款，故起诉至法院，请求法院支持诉求。 被告许红梅未作答辩。 经审理查明：原、被告在外做房屋租赁生意，2019年8月27日原告为被告垫付房租10850元，被告承诺于2019年10月1日之前还清所欠房租款。嗣后，原告多次催要未果。 上述事实，有原告陈述、欠条等在卷相互印证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告垫付房租费，被告应当按照约定履行给付义务。对被告出具欠条的10850元予以支持，2019年9月16日武东坡出具的证明，不能证实原告为被告垫付房租费，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内给付原告张秀美10850元及利息（自2019年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元（原告已预交），由原告张秀美负担38元，被告张红梅负担70元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费218元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。 审判员  陈威 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘文 法律条文及上诉须知附录 法律条文 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2228号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被告：崔少青，女，汉族，1989年4月8日出生，住河南省安阳市文峰区***19**1*，身份证号码410************046。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告崔少青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费、水电费、垃圾处理费、污水处理费等共计5397.73元及违约金1448.83元（上述违约金暂计算至2019年11月26日，此后计算至实际清偿之日，详见附件清单）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路**远大美域新城******的权属人，该房产建筑面积为187.30平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为412.06元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2016年10月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区************（远大美域新城）提供物业管理服务。2011年，被告向珠海远大置业有限公司购买了位于珠海市香洲区************（远大美域新城）50栋3单元201房的房屋，房屋建筑面积187.3平方米。2016年10月10日被告签收《收楼流程确认书》，确认收楼。2018年1月，被告办理了房屋的权属证明书。2011年7月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，1、甲方为远大美域新城提供物业管理服务，乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计算，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书所载收楼日期起计收管理费，乙方按照有关规定交纳物业管理费及公摊费用；2、乙方房屋建筑面积187.45平方米，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米2.2元计算，计算不含公用水电费用，智能化维护费用每月每户10元计算，乙方于每月1日至10日交费；3、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之三支付违约金。原告主张被告自2016年10月至2017年10月11日期间未支付物业服务费5090.93元；自2016年8月至2017年10月期间未支付公摊电费、污水处理费、垃圾费和代收水费，其中公摊电费224.72元、污水处理费19.8元、代收水费38.28元、垃圾费24元。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。本院认为，原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，被告在2011年购买该小区的房屋后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，对被告为原告提供的物业服务应支付物业服务费用等条款进行了约定，双方应当遵守协议约定。原告为小区提供物业服务直至2017年10月12日撤离，被告应当按合同约定支付此期间的物业服务费。原告要求被告按《前期物业管理服务协议》约定的标准（按每月2.2元/平方米共187.3平方米）支付2016年10月至2017年10月11日期间的物业服务费合计5090.93元，符合合同约定，应予支持。被告未按约定按时支付费用，原告要求被告按协议约定支付每天万分之三的违约金，符合法律的规定，本院亦予支持。协议约定支付物业服务费的时间为每月1日至10日，即被告最迟可于每月10日支付费用，故违约金应从每月11日起算，现原告主张从次月1日起计收违约金，计至2019年11月26日为1448.83元，并不违反合同约定，本院亦予支持。《前期物业管理服务协议》已约定物业服务费不含公用水电费用，原告要求被告支付公摊电费，本院予以支持。原告提交2016年8月起至2017年11月止的电费发票，可证明原告已实际支出公摊电费，原告要求被告支付2016年8月至2017年10月的公摊电费，有证据予以证明，应当予以支持。被告应向原告支付2016年8月至2017年10月的公摊电费共224.72元。原告要求被告支付代垫水费、污水处理费及垃圾费，但并未提交证据证明其实际代被告支出上述费用，原告要求被告支付上述三项费用并无证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费5090.93元及其违约金，并支付公摊电费224.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔少青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币5090.93元及其违约金（计至2019年11月26日违约金为人民币1448.83元，之后的违约金以5090.93元为本金，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）；二、被告崔少青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付公摊电费人民币224.72元；三、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告崔少青负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年六月二十日书记员 王心乐