wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初285号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，经营场所:西安市新城区XX路XX号。经营者：刘三平。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西安市新城区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十五日   书 记 员  强   薇  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2915号原告：黄秀群，女，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。被告：张宇鹏，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码***************。原告黄秀群诉被告张宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀群到庭参加了诉讼，被告张宇鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀群向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张宇鹏于2019年11月19日向原告借款23000元，承诺一个月归还。被告收到款项后，至今仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张宇鹏没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告及被告身份证复印件、欠条、支付宝转账记录等证据予以证明，被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2018年期间，原告在顺德大良顺德妇幼保健院附近经营一间“有饮有食”早餐店时，被告以快驴配送向原告供应调味品等食用材料，由此认识了原告。闲时，被告会在原告早餐店帮忙干活打下手，故获得了原告的信任，视同儿子看待。后来，被告以创业经营冷冻食品和妻子所怀孩子畸形为由欺诈原告，多次向原告借款，原告以现金、支付宝转账等方式多次借给被告款项。2019年8月，原告因身体健康问题，无法继续经营早餐店，于是将早餐店转让给被告经营，被告接手经营至同年9月底关门去向不明，原告无法联系被告，于是向当地公安部门报案，认为被告涉嫌诈骗，但公安未立案受理诈骗案。2019年11月19日晚上，原告在顺德妇幼保健院附近的网吧找到被告，要求被告归还所欠借款，双方经对账，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告23000元，承诺在一个月内还清。另确认还欠原告转让早餐店经营期间的租金、水电费、员工工资共计10000元，并于当天还清。但至第二天凌晨，被告只清还了早餐店的租金、水电费、员工工资共计8500元，其余欠款至今未归还，故原告提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告多次借款未能按时归还，双方构成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告出具了《欠条》确认欠款23000元，并承诺在一个月内还清欠款，原告诉称被告至今仍未归还该欠款，但被告未提出抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告提供的证据，对其起诉被告欠款23000元未还的事实予以确认。被告确认欠款后，未按承诺时间还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还欠款23000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告张宇鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄秀群归还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告已预交），由被告张宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  林 芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨金凤
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执91号 上海灿星文化传媒股份有限公司、宜州市唱爆一百歌厅： 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州市唱爆一百歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计4370.50元。经本院依法立案执行，现已强制执行到位4370.50元，其中，赔偿款3400元，案件受理费920.5元、执行费50元。本院已于2020年6月23日将该款3400元及申请执行人垫付的受理费920.5元转付给申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。至此，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行的（2019）桂12民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更156号罪犯唐天斌，男，1997年12月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年10月31日作出（2016）云0622刑初191号刑事判决，以被告人唐天斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐天斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐天斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐天斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐天斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1122号原告：高树堂，男，1969年12月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：苏海伟，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省。原告高树堂与被告苏海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高树堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高树堂撤回起诉处理。审判员 梁 需二〇二〇年六月二日书记员 王婧毓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10991号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：邢运达，男，该公司职员。被告：谢振华，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司（以下简称雅生活公司）与被告谢振华因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邢运达到庭参加诉讼，被告谢振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月480元的标准向原告支付自2014年10月起的物业服务费以及每日欠费金额480元千分之一的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费：32160元，违约金暂计至2020年3月17日为30846.4元，共为63006.4元，以后的违约金按上述计费至付费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区**号商铺业主，于2013年1月7日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按建筑面积3.5元/平方米每月480元的标准向原告交纳当月物业服务费，建筑面积为137.2377平方米。逾期交纳部分需承担每日千分之一的违约金。据此，被告应向原告支付自2014年10月起的物业服务费暂计至2020年3月为32160元，违约金暂计至2020年3月17日为30846.4元，费用合计为：63006.4元。起诉后，原告称已在2018年向本院起诉被告支付自2014年10月至2018年9月期间的物业费，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付自2018年10月起至2020年3月17日的物业服务费为8640元及违约金2106.24元（自2018年11月2日起暂计至2020年3月），计共为10746.2元，以后的违约金计至付清之日止。被告谢振华没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份证复印件、收楼通知书、律师函及邮单、费用催缴通知书、欠费清单、（2014）佛顺法良民初字第1878号民事判决书、起诉状、房产测量资料簿、（前期）物业服务协议、欠费清单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。另外，为查明案件事实，本院依法查询了被告涉案房屋的不动产登记信息。根据采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：位于佛山市顺德区大良街道延年路的顺德雅居乐花园，是雅居乐房产公司开发的商住物业小区，原告受托为该物业小区提供前期物业管理服务。2012年期间，被告购买了雅居乐花园**号商铺，并与原告签订了《（前期）物业服务协议书》。协议书约定商铺的物业服务费标准按建筑面积每平方每月3.5元计收，183号商铺为137.29平方米（实际建筑面积为137.24平方米），被告每月应付物业服务费为480.52元，物业服务按月支付，每月5日前支付当月物业服务费，逾期支付物业服务费按按日千分之五支付违约金。被告收铺后，该商铺一直未装修经营，被告也一直未支付物业服务费，因此，原告曾分别于2014年、2018年向本院提起诉讼，主张被告分别拖欠2013年5月至2014年9月、2014年10月至2018年9月的物业服务费及逾期付款违约金。法院作出判决后，被告既未履行法院判决，也未自觉按时支付物业服务，故原告再次起诉被告拖欠2018年10月至2020年3月期间的物业服务费及逾期付款违约金。经本院查询涉案商铺不动产登记信息反映，现该商铺被法院多个案件进行了多次轮候查封。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订了《（前期）物业服务协议书》，双方形成物业服务合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。按《（前期）物业服务协议书》约定的收费标准计算，被告每月物业服务费为480.52元，但原告主张按每月480元计算，是对自身权利的处分，本院予以确认。被告无故拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。被告拖欠物业服务费，对原告主要造成利息损失，原告起诉主张逾期付款违约金按每日千分之一计算，违约金明显高于其利息损失，本院参照此前两案对违约金作出调整标准计算，即调整为按日万分之二计算，从每月应付物业服务费的次月2日起计算至清偿完毕之日止。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢振华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2018年10月至2020年3月期间的物业服务费8640元（480元/月×18个月）及违约金（从2018年11月2日起计算，暂计至2020年3月17日的违约金为421.25元，之后按每日万分之二计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为687.58元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担98.88元、被告谢振华负担588.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年六月二十三日书记员 杨金凤
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异217号申请人：章勇，男，1987年4月6日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路**。负责人：史杰文。被执行人：温州市新焦点科技电子有限公司，住所地：温州市，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区十五路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：项春花。被执行人：温州市豪科电气有限公司，住所地：温州市龙湾区沙，住所地：温州市龙湾区沙城镇南片工业区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王彩云。被执行人：浙江富控电梯有限公司，住所地：温州市经济技术，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区管委会办公楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪振永。被执行人：孔祥伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：汪小微，女，1974年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：汪德云，男，1953年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林美花，女，1955年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪小微、汪德云、林美花金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人章勇向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行与温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪小微、汪德云、林美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0302民初12165号民事判决书。后温州市豪科电气有限公司不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙03民终2191号民事裁定书。该案生效后，上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执7039号立案执行。因涉案债权发生转让，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更申请执行人，本院于2019年9月6日作出（2019）浙0302执异933号执行裁定书，裁定将（2017）浙0302执7039号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年12月30日，中国华融资产管理股份有限公司与章勇签订《债权转让协议》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市新焦点科技电子有限公司、温州市豪科电气有限公司、浙江富控电梯有限公司、孔祥伟、汪小微、汪德云、林美花的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给章勇，并于2020年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执7039号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给章勇，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。章勇受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2017）浙0302执7039号一案的申请执行人变更为章勇。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月十二日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执548号申请执行人：杨雪生，男，汉族，1955年10月20日出生。被执行人：黎金良，男，汉族，1983年1月15日出生。本院于2020年5月15日立案执行申请执行人杨雪生与被执行人黎金良买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十一日书记员  蒋含辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4965号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：王忡，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码330************61X。原告广州市万科物业服务有限公司与被告王忡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计351元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终27号上诉人（一审原告）尚玉民，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人田源，项城市人民政府工作人员。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。尚玉民、项城市人民政府因强制清除承包地上附着物行政争议一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初360号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚玉民，上诉人项城市人民政府的委托代理人田源、姚红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉民一审诉讼请求：确认项城市人民政府强制拆除其在项城市城郊乡尚营村土地上的核桃树、香椿树、地参、花椒树等地上附着物的行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明，尚玉民是河南省项城市城郊乡尚营村村民,在该村拥有3亩多承包地，用于种植核桃树等树木。项城市人民政府为实施土地利用总体规划和2018年度土地利用计划，拟征收尚营社区居委会集体土地。2018年8月9日,项城市国土资源局对千佛阁办事处尚营社区居委会发布(2018)第98号、第99号《征地告知书》。2018年12月30日,河南省人民政府作出豫政土[2018]1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用地的批复》,同意项城市转用并征收包括尚营居委会在内的村集体土地。2019年6月21日,周口市自然资源和规划局做出周自然资函[2019]38号《关于项城市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》。尚玉民承包的上述土地在批准征收的范围之内。2019年3月18日，项城市人民政府发布征收土地方案公告。受项城市棚户区改造征收补偿办公室的委托，河南欣祥房地产评估咨询有限公司对原告涉案土地上附属物进行了评估，并于2019年10月22日出具了《改造房屋征迁评估分户报告单》。因未与尚玉民达成拆迁补偿协议，项城市人民政府分别于2019年8月6日和9月16日组织相关部门对其承包土地上附着物予以清除。周口市中级人民法院一审认为，项城市人民政府转用并征收包括尚玉民承包地在内的尚营居委会的村集体土地，但并未与尚玉民达成拆迁补偿协议，未对其进行补偿，尚玉民也没有交出承包土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，项城市人民政府并没有强制清除尚玉民土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请人民法院强制执行。因此，本案项城市人民政府自行实施强制清除尚玉民承包土地上附着物的行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制清除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2019）豫16行初360号行政判决：确认项城市人民政府组织实施的强制清除尚玉民承包土地上附着物的行为违法。尚玉民不服一审判决，向本院上诉称，案涉土地并未被批准征收，一审法院认定已经批准征收案涉土地，系认定事实错误。请求纠正一审法院判决，确认项城市人民政府强制清除地上附着物的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，项城市人民政府对案涉土地上的附属物清除，一方面有省政府的批复和周口市自然资源和规划局的批复，另一方面清除的程序并无不妥之处，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本院二审查明，2019年11月21日，河南省人民政府作出豫政土[2019]1175号《关于项城市2019年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》。项城市人民政府主张案涉的尚玉民的承包地在该批复批准征收的土地范围之内，并不在豫政土[2018]1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用地的批复》批准征收的土地范围之内。本院认为，项城市人民政府2019年8、9月份组织相关部门将尚玉民承包地上的附属物予以清除时，河南省人民政府尚未作出批复批准征收案涉土地，尚玉民也没有与项城市人民政府及相关部门达成安置补偿协议，更没有将案涉土地交付项城市人民政府处置，应当认定项城市人民政府强制清除尚玉民土地上附属物缺乏事实依据和法律依据，应当确认项城市人民政府的行为违法。一审法院确认项城市人民政府组织实施的强制清除尚玉民承包土地上附着物的行为违法，结论正确。综上，一审法院认定事实错误，裁判理由不当，予以纠正。判决结论正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2019）豫16行初360号行政判决。本案二审案件受理费50元，由项城市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十九日书记员 赵艳涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2338号 申请执行人王某某，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人沈阳某某建设集团有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初404号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，执行期间申请执行人撤回执行申请。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2338号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年六月十七日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22760号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告瞿某，1991年10月1日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢797号被执行人：李雪伟，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人李雪伟危险驾驶罪一案，该案(2013)昆刑初字第0823号已经发生法律效力。由于被执行人李雪伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李雪伟银行存款人民币2050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保43号 原告：瓮安县武江隆塑业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区农民工创业园，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：彭国武，系该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州兴国消防工程有限公司，住所地贵州省省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：郭锋，系该公司总经理。 被告：倪祖林，男，汉族，19XX年1月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司与被告贵州兴国消防工程有限公司、倪祖林买卖合同纠纷一案，诉讼中原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被告贵州兴国消防工程有限公司在贵阳银行股份有限公司（账号：XXXXX）的存款和被告倪祖林在贵阳银行股份有限公司的存款913381.65元；中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为913381.65元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结贵州兴国消防工程有限公司在贵阳银行股份有限公司（账号：XXXXX）的存款和被告倪祖林在贵阳银行股份有限公司瓮安支行银行的存款913，381.65元。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 珊
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初41号原告：饶磊，男，汉族，1977年5月19日出生，江西省宜黄县人，户籍地址：宜黄县。委托诉讼代理人：陈根花，系江西论研律师事务所律师。被告：曾书云，女，汉族，1985年3月24日出生，江西省资溪县人，户籍地址：资溪县。被告：朱贞槐，男，汉族，1990年10月29日出生，江西省宜黄县人，户籍地址：宜黄县。原告饶磊与被告曾书云、朱贞槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈根花、被告曾书云、朱贞槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款人民币71,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱贞槐是同事关系，2018年11月因朱贞槐贪污公款被纪检部门立案调查，当时被告曾书云为了使被告朱贞槐能从轻处罚同意退赃，但是手上资金不够，因此找到原告帮忙，原告出于同事感情于2018年11月11日向朋友欧阳子平借款99,700元，并于当日将100,000借款汇入被告曾书云的账户，被告曾书云于2018年11月11日向原告出具了100，000的借条。此后被告曾书云陆续返还了原告29,000元。被告还承诺将其所有的位于宜黄县水北上上城8栋806号的商品房卖掉返还原告的借款，原告最近得知被告已将房产转卖，卖房款也被被告曾书云一个人拿走。被告曾书云已经和被告朱贞槐办理了离婚手续，人也调到资溪县去了，原告多次打被告曾书云的电话被告都不接，由此可见被告是不打算履行还款义务了。原告为了维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告曾书云辩称：已经归还29,000元。被告朱贞槐辩称：我知道这笔钱，但是我不知道打了借条。原告饶磊为支持其主张，提交了三组证据。证据1．原告饶磊的身份证复印件一份，被告曾书云、朱贞槐的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2．借条原件一份，证明被告于向原告借款100,000元人民币的事实；证据3．银行转账凭证一份，证明被告曾书云归还原告饶磊借款29,000元的事实。被告曾书云、朱贞槐对原告饶磊提交的三组证据均无异议，本院将原告提供的证据与原件核对后认为，原告提供的证据能印证案件的基本事实，故予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶磊与被告朱贞槐系同事关系。2018年11月因被告朱贞槐贪污公款被纪检部门立案调查。被告曾书云为了帮被告朱贞槐退赃筹集资金。原告饶磊基于同事关系，借款100,000元给被告朱贞槐退赃，于2018年11月11日将100,000元汇款至被告朱贞槐的叔叔朱文彪的银行卡上。同日，被告曾书云出具借条交给原告饶磊为凭，内容为：“借条今曾书云借饶磊人民币拾万元整借款人：曾书云20**、11、11”。2018年11月12日，被告朱贞槐的叔叔朱文彪将原告饶磊的100,000元借款汇至被告曾书云的银行卡上。被告曾书云将该笔100,000元借款用于给被告朱贞槐退赃。其后，被告曾书云共计归还原告饶磊借款29,000元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。１、因民间借款合同系实践性合同，被告曾书云向原告饶磊出具的借条中的借款金额为100,000元，原告饶磊将100,000元现金交付给被告曾书云，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，为此，被告曾书云应承担返还借款的责任，被告曾书云已归还29,000元应当在借款本金中扣除；2、被告曾书云向原告饶磊借款是为了给被告朱贞槐退赃，被告朱贞槐也予以认可，应当认定为夫妻共同债务，被告朱贞槐应承担连带还款责任；3、原、被告未约定还款期限，出借人要求借款人在合理期限内返还，符合法律规定。为此，对原告饶磊要求被告曾书云、朱贞槐归还借款71,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，判决如下：被告曾书云、朱贞槐于本判决生效之日起十日内归还原告饶磊借款71,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，依法减半收取787.5元，由被告曾书云、朱贞槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚晗璐二〇二〇年六月二十二日法官助理黄馨书记员黄辉娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1325号原告：大庆市让胡路区中企汽车租赁部，住所地大庆市让胡路区乘风庄乘二村萨南实业公司商务公司。经营者：刘忠起，男，1971年10月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：裴晓庆（曾用名裴小庆），男，1984年8月10日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告大庆市让胡路区中企汽车租赁部（以下简称中企汽车租赁部）诉被告裴晓庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佰侠适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中企汽车租赁部经营者刘忠起及委托诉讼代理人吴杨、被告裴晓庆委托诉讼代理人张希成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中企汽车租赁部向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告黑Ｅ×××**车辆租金人民币68000元；2.请求法院判令被告给付原告迟延支付租金的利息自2012年7月18日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月25日在原告处租赁新宝来轿车一辆，车牌号黑Ｅ×××**，车架号LFV2A215693013948,约定租金每天200元，原告于当天交付了车辆。后被告私自改装车辆偷运原油被青冈县公安局抓获，扣车11个月23天，产生租金共计68000元，被告承诺2012年7月18日支付租金。2016年11月20日，被告出具了借款合同一张认可了上述事实。后原告多次请求被告支付租金，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。裴晓庆辩称，1、2011年7月25日确实在原告处租过车辆，但是双方的租赁合同已经履行完毕，被告早已交还车辆，租赁费已经全部结清，被告不欠原告的租赁费用。2、原告伪造了借款合同，在2019年（2019）黑0604民初1435号案件中原告以民间借贷的案由起诉过被告，被告当庭指出借款合同的日期2016年1月20日被告正在监狱服刑，借款合同是伪造的，不能作为证据使用。3、被告在租赁车辆期间分数次给付了原告租赁费23000元，当时双方并没有因为租赁费发生争议，被告的租赁费已经全额给付，原告没有理由再向被告主张租赁费。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据:1、汽车租赁合同及车辆交接书。2、（2019）黑0604民初1435号民事裁定书。欲证明，原、被告于2011年7月25日签订汽车租赁合同，被告的租车时间为2011年7月25日至2018年7月18日，每天租金200元。原告收回车辆的时间是2012年7月18日，原告收回车辆地点是在青冈县××警察大队。从租车到收回车辆期间的租赁费被告没有支付。以及证明被告裴晓庆曾用名裴小庆，2019年起诉过，不存在诉讼时效过期的问题。被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据:1、（2019）黑0604民初1435号案件中的借款合同、车辆交接单、车辆租赁合同、笔录及原告本案立案阶段提交的借款合同、车辆交接单、车辆租赁合同。2、原告邮政储蓄一本通历史明细3张。欲证明，原告使用相同的证据以民间借贷的案由起诉过被告，该案提交的借款合同签订日期原告自己填写为2016年1月20日，还款日期为2017年1月20日。1435号案件中法庭没有收原告借款合同原件，现在原告出示的该合同是涂改后伪造重新提交本次案件中的。由于被告当时在监狱服刑这份证据明显是伪造的，原告得知被告2016年9月刑满服刑，现在又将借款合同伪造成2016年11月20日签订。借款合同、租赁合同及车辆交接单文字部分都是原告自己后填写的，1435号案件中的庭审笔录原告明确借款合同是借款不是租金，原告已经自认不是租金，根据新的证据规则应承担对自己不利的后果。以及证明原告于2011年9月27日、2011年9月26日、2011年7月30日、2011年8月5日分4次为原告转账共23000元租车款，双方已结算完毕。对原告提交的证据2，被告提交的证据1、证据2，当事人双方对证据的真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据1，因被告对证据的真实性不予认可，故本院将结合本案其他证据，综合认定。本院经审理认定事实如下：刘忠起系中企汽车租赁部经营者，2011年7月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份。合同记载：原告将其拥有的车牌号黑Ｅ×××**新宝来轿车租赁给被告，租赁期限为2011年7月25日至2018年7月18日，租赁费为每日200元。庭审中，原告称被告还车时间为2012年7月18日，并提交《车辆交接书》予以证明。被告认可2011年7月25日在原告处承租车辆的事实，合同中裴小庆的签名确系被告所签，但陈述合同中其他内容都是原告中企汽车租赁部经营者刘忠起后来填写的。本院认为，原、被告之间确实存在汽车租赁合同关系，但该合同约定的租赁期限长达7年，且每日200元，明显不符合交易习惯及常理，故对于租赁期限2011年7月25日至2018年7月18日，本院不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任进一步举证证明将车辆交付被告的时间，以及被告交还车辆时间等。庭审中，原告提交《车辆交接书》证明被告还车时间为2012年7月18日，称涉案车辆系原告从青冈县××警察大队收回，并陈述该《车辆交接书》上被告的签名是后补的。对此，被告不予认可，且刘忠起在“交车人”处签名，无法证明2012年7月18日是原告收回车辆时间。原告亦未向法庭提交其他证据予以佐证，未完成举证责任，故对于原告主张双方租车期限自2011年7月25日至2012年7月18日，本院不予认可，原告依此期限向被告主张租赁费68000元，无事实依据，本院不予支持。被告主张车辆租赁费双方已经结算完毕，并向法庭提交证据证明已将租车款23000元给付原告，原告认可收到上述款项，但辩称该笔款项系给被告办事使用，不是车辆租赁费，但其未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆交接书》，形成不了完整的证据链，在无其他证据佐证且被告不予认可的情况下，无法证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大庆市让胡路区中企汽车租赁部的诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年六月十八日书记员  孙美琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初206号, 原告：董某。, 被告：乌某。, 原告董某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告乌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌某立即偿还原告董某借款本金25000元及利息，利息按月利息2.5%计算，自2017年3月31日开始计算至2019年11月6日，本息共计44375元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同苏木居民，2017年3月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己家中积蓄25000元借给被告。被告给原告出具了《借条》一张，《借条》载明了借现金25000元及约定的相应借款条款，后原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但被告一直拒绝偿还原告贷款，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告董某变更诉讼请求中利息的计算方式为：按月利息2.5%，自2017年3月31日开始计算至2020年5月31日止。, 被告乌某辩称，我对这笔25000元的借款本金没有异议，我可以一次性偿还借款本金，但是利息我暂时偿还不了。因为这笔借款是我出面借给我同学使用的，等我找到我同学以后再偿还利息。另外，我认为按月利息2.5%计算利息过高了。, 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告乌某向原告董某借款25000元，并出具了一张《借条》，约定：借款金额为25000元，借款日期为2017年3月31日，利率为每月2.5%。《借条》借款人处由被告乌某签字并捺印。自借款至今，被告乌某未偿还任何本金及利息。, 本院认为，被告乌某给原告董某出具的《借条》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。对于被告乌某尚欠原告董某借款本金25000元及相应利息的事实，证据充分且双方均认可，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定及《借条》约定，被告乌某应偿还原告借款本金25000元及相应利息。对于原告董某对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告董某主张的按月利息2.5%计算利息的请求不符合法律规定，故本院支持被告乌某给付原告董某利息的计算方式为：按月利息2%，自2017年3月31日开始计算至2020年5月31日止，利息共计19000元。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：, 被告乌某于本判决生效之日偿还原告董某借款本金25000元及利息19000元，共计44000元。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费242.19元，由被告乌某承担（于本判决生效之日给付原告董某）。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月十六日, 书记员矫伊娜, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2266号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，统一社会信用代码91340200766854915F，住所地镜湖区镜湖路**。 法定代表人：朱益霞。 被执行人：纪江捷，男1962年10月05日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：张宏波，女1964年05月15日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与纪江捷、张宏波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人张宏波名下徽商银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月三日 书记员  丁 潮
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1387号申请执行人：赵明贤，男，1979年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李永标，男，1980年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人赵明贤与被执行人李永标租赁合同纠纷一案，依据我院于2020年4月30日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初691号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永标的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李永标应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永标应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永标人民币以33395元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 程
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执557号申请执行人宋愈宏，男，1972年10月18日生，汉族，住于都县。被执行人陈德发，男，1976年11月29日生，汉族，住于都县。申请执行人宋愈宏依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2923号民事调解书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈德发未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的100000元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的100000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1219号原告孙福如，男，1983年4月7日生，汉族，个体，现住青冈县。被告王世国，男，1972年6月7日生,汉族，农民，现住青冈县。原告孙福如与被告王世国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙福如向本院提出诉讼请求：立即给付购买的化肥欠款3900元及利息2652元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月29日，被告在我处购买化肥欠款3900元及利息2652元，利息按1分计算。并出具了欠据。被告至今没有偿还。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。王世国未答辩。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告王世国于判决生效后十日内给付原告孙福如欠款3900元及利息2652。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年六月十五日书记员  刘 丹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1567号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍伟铭，男，1995年1月23日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地台山市。因本案于2019年12月4日被羁押，同日因驾驶证超分被公告停止使用期间驾驶机动车被中山市公安局行政拘留五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1120号起诉书指控被告人伍伟铭犯危险驾驶罪，鉴于被告人伍伟铭自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年11月28日凌晨1时28分许，被告人伍伟铭醉酒后无证驾驶二轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人吕某而肇事，事故造成被害人吕某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人伍伟铭主动留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人伍伟铭驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.5mg/100mL。经认定，被告人伍伟铭承担此事故的主要责任。案发后，被告人伍伟铭已赔偿被害人吕某人民币4800元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人伍伟铭在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍伟铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人伍伟铭在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人伍伟铭确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍伟铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保793号申请人：周云，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**。统一社会信用代码91500106305117437E。法定代表人：赵光兵，职务不详。本院在审理申请人周云与被申请人重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2019)渝0106执保1464号执行裁定书，查封了登记在被申请人重庆赐丰商贸有限公司名下位于重庆市沙坪坝区房屋。现因周云撤诉，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，周云向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院以(2019)渝0106执保1464号执行裁定书对登记在被申请人重庆赐丰商贸有限公司名下位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年六月十一日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执519号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈某，男，汉族，1963年3月28日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与陈某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2147号 原告：王慧蓉，女，1964年2月5日出生，汉族,住平阳县。 被告：钟旭东，男，1974年7月26日出生，汉族,住平阳县。 被告：喻琴，女，1979年11月30日出生，汉族,住平阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。 原告王慧蓉诉被告钟旭东、喻琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员张朝辉于2020年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧蓉、被告钟旭东、喻琴委托诉讼代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧蓉起诉要求：1.判令被告钟旭东、喻琴共同向原告偿还借款40万元及利息(利息自2014年1月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2020年4月14日，共608000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告钟旭东因资金周转困难，于2012年7月13日向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。原告当日即向被告喻琴的账户中转入所借款项20万元。收到借款后，被告钟旭东向原告出具借条一张。2012年9月6日，被告钟旭东再次向原告借款20万元，并口头约定借款利息为月利率2%。原告因担心被告会因双方关系较为熟悉而对还款责任有所懈怠，所以经过好友曹丽丽的同意，遂以曹丽丽的名义向被告出借了20万元借款。原告当日即向被告钟旭东的账户中转入所借款项20万元。2012年8月19日起至2013年9月10日期间，二被告均按照约定按月向原告支付借款利息(被告钟旭东与被告喻琴均有通过各自的银行账户向原告的账户中转入每个月的利息)。2013年10月至2013年12月间，被告通过现金的方式向原告支付借款的利息。自2014年后，被告就未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。经查，被告钟旭东与被告喻琴系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由两被告共同承担还款责任。 被告钟旭东、喻琴答辩称，二被告系夫妻。原告诉称借款经过及归还利息的情况属实。涉案借款系被告钟旭东帮其朋友徐杰借的，借款利息双方口头约定按月利率2%计。利息被告已偿还了20万元，本金有分三次偿还了6万元。2014年之后因徐杰生意亏损，经原告同意后放弃利息，原告现主张归还利息没有法律依据。涉案借款并未用于被告的日常生活，也不是用于家庭经营所需，应同被告喻琴无关。被告喻琴银行卡放在被告钟旭东处使用，其帐号系被告钟旭东提供给原告用于汇款之需，故原告主张被告喻琴承担偿还共同还款责任没有法律依据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告钟旭东与被告喻琴于2004年10月28日登记结婚。原告涉案借款分别打入被告钟旭东与被告喻琴银行帐户后，被告钟旭东与被告喻琴银行帐户多次出现向原告银行帐户支付利息的记录。 上述事实有当事人陈述及本院采信的原、被告身份信息、婚姻登记信信息、借条、情况说明、转帐凭证、银行流水单据等证据予以佐证。 本院认为：原告王慧蓉与被告钟旭东双方间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告钟旭东尚欠原告借款400000元及约定利息，事实清楚，依法应及时予以偿还。在本案中，从涉案借款资金流向及借款利息偿还情况来看，原告将借款分二笔分别汇入被告钟旭东与被告喻琴银行帐户，且二被告银行帐户亦分别有向原告支付利息的记录。可见，被告喻琴对涉案借款应为知晓并实际参与，该借款可认定为基于夫妻双方共同意思表示，并且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告钟旭东与被告喻琴共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。二被告主张已偿还借款本金60000元及被告喻琴主张不承担共同还款责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钟旭东、喻琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧蓉借款400000元及利息（按月利率2%的标准计，从2014年1月14日起算至本判决确定的实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，减半收取6936元，由钟旭东、喻琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李**蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4493号 原告：李照恒，男，1960年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学宽，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄新鸿，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月19日 开庭时间：2020年5月25日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人廖正支、李学宽到庭 被告：黄新鸿未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元及支付利息44550元（利息的计算方式：以110000元为基数，按月利率1.5%，从2017年1月1日计至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2016年6月7日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今本人黄新鸿借到李照恒50000元，于2017年6月7日还清，期间利息按每月1000元产生，利息按季度付。2016年9月30日付息；2016年12月31号付息”。 2018年2月23日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“借款人黄新鸿于2016年6月7日、10月3日、10月4日向借款人李照恒借款110000元，现已收到。月利率1.5%，直到2018年2月28日止，借款资金110000元未还，加上2017年度；利息27000元，2018年1-2月底息为1500元和1800元，共欠款142300元，本人承诺于2018年6月1日前还清。” 原告提供的《活期存款历史明细查询》显示：1、2016年6月7日，对方账号为62×××17的账户收到49000元。2、2016年10月3日，对方账号为62×××17的账户收到40000元。3、2016年10月4日，对方账号为62×××17的账户收到20000元。 2020年6月5日，原告提供证据《中国农业银行超级柜台客户回执》载明：账号为62×××17的账户户名为黄新鸿。 庭审中，原告对于出借款项、利息约定和被告还款情况陈述如下：“1、2016年6月7日转账49000元并支付1000元现金、2016年10月3日转账40000元、2016年10月4日20000元，之后在2018年2月23日被告就给原告出具了本案的总借条。2、月利率1.5%。前面50000元本金的利息是按照一个月1000元，之后40000元及20000元的本金是按照月利率1.5%支付利息，2018年2月23日双方约定借款利息均为月利率1.5%。3、被告支付2016年12月31日之前的利息，未偿还任何本金，之后也没有偿还过本息。”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、《活期存款历史明细查询》、《中国农业银行超级柜台客户回执》等证据予以证明，因此，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。庭审中，原告提供的证据显示其共向被告账户汇入的款项合计为109000元，与原告主张的出借110000元存在差异。原告对此陈述为“2016年6月7日转账49000元并支付1000元现金”。被告未到庭抗辩，或提供相关证据反证，且在2018年2月23日的《借条》中再次确认收到借款合计110000元，故本院确认原告的出借款项合计为110000元。按照《借条》约定，现借款期限届满，被告应向原告还本付息。庭审中，原告自认被告已支付了截至2016年12月31日之前的借款利息，被告未到庭抗辩并提供证据佐证已经付清剩余借款本息，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告偿还借款本金合计110000元，同时还应支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以110000元为基数，从2017年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1.5%的标准计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新鸿应向原告李照恒偿还借款本金110000元； 二、被告黄新鸿应向原告李照恒支付逾期还款利息（利息的计算方式：以110000元为基数，从2017年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1.5%的标准计算）。 案件受理费3391元，由被告黄新鸿负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年六月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  陆虹旭
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1851号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行，住所地淳安县王阜乡郑中村**。 代表人：余文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐欢，该支行职员。 被告：徐建春，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行诉被告徐建春金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐建春立即归还原告借款本金97000元并支付利息2871.05元（利息暂算至2020年4月27日止，此后利息按合同约定利率计付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年11月14日，被告向原告借款97000元。同日，原告与被告徐建春签订个人借款合同一份，约定自2019年11月14日起至2020年11月13日止，被告借款额度为97000元；还款方式为按季结息、到期还本，若被告未按约支付利息，则原告有权提前收回借款。2019年11月14日，原告向被告发放借款97000元，年利率按8.25%计算，到期日为2020年11月13日。款项发放后，被告徐建春未能按签订的合同履行按时付息义务，故原告要求提前收回借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行借款97000元并支付利息2871.05元（利息暂算至2020年4月27日止，此后利息按合同约定利率计付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，财产保全费1019元，合计2167元，由被告徐建春负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司王阜支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐建春于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月十六日 代书记员 金莎 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??2?· ·??1?·
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1067号申请执行人：王付雷，1969年11月25日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：盛海盟，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所工作者。申请人刘云增与被执行人许会法民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6166号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行，本案现已立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产；对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查到被执行人许会法有其他财产可供执行；依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序，申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  宋淑怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6877号李霞、张锋：郑州银行股份有限公司财经支行申请执行李霞、张锋借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初636号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年六月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之五 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币174429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十日 书记员 关智昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江海彬，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江海彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告江海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年6月24日。（二）信用卡卡号：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金41663.81元、利息10721.73元、分期付款手续费226.77元、逾期还款违约金7942.74元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金41663.81元、利息10721.73元、分期付款手续费226.77元、逾期还款违约金7942.74元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金41663.81元、利息10721.73元、分期付款手续费226.77元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告江海彬负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更343号罪犯方伟成，男，1993年10月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1972刑初2417号刑事判决，以被告人方伟成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月21日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯方伟成在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯方伟成减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方伟成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分557分，累计扣56分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方伟成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方伟成予以减去有期徒刑六个月二十七日（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执334号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人:方瑞进,男性,1971年8月9日出生，汉族，居民。被执行人:周光红,男性,1981年4月9日出生，汉族，居民住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人方瑞进、周光红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1652号民事判决书，现已生效。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务37080.64元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1652号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢14号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 被执行人：阮桂花，女，1987年3月3日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：黄珍亚，女，1969年7月15日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：呙治国，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人阮桂花、黄珍亚、呙治国债权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2344号裁决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已对被执行人呙治国所有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街14号703房的房产进行了司法网络拍卖，拍卖所得款为1524889.60元；二、已轮候查封被执行人阮桂花所有位于广州市增城区新塘镇解放北路122号4栋2303的房产份额，该房产份额已被广州市天河区人民法院进行司法处置，但均流拍。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢14号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7696号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该行行长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：刘传芹，女，1961年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告刘传芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘传芹下落不明，遂裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加诉讼，被告刘传芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传芹偿还原告借款本金8000元，利息、复利及罚息共计65.63元(利息、复利及罚息暂时计至2019年9月18日，之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计8065.63元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币8000元，借款期限为2019年1月20日至2022年1月19日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月20日，原告依约向被告发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息65.53元(利息暂计至2019年9月18日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计8065.63元。被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告刘传芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，原告淮海农商行（贷款人）与被告刘传芹（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号为20190120153686670）一份，约定：被告向原告申请最高本金不超过8000元的借款，借款期限自2019年1月20日起至2021年10月19日止，借款用途为其他，借款利率按借款借据双方约定适用固定利率，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款本金8000元汇入刘传芹银行账户中（账号为62×××19）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。 2019年1月20日，原告淮海农商行向被告刘传芹银行账户（账号62×××19）发放贷款本金8000元。借款借据中载明：借款日期2019年1月20日，到期日期2020年1月19日，年利率8.7%，每月20日结息。被告刘传芹收到借款后并未按期还本付息。截至2019年9月18日，被告刘传芹共欠付原告本金8000元，利息、复利和罚息共计65.63元。 本院认为，原被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告足额发放贷款，履行完其合同义务。现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金8000元及利息、复利和罚息共计65.53元（利息、复利和罚息暂时计算至2019年9月18日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 另，因被告刘传芹在原告起诉后下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案庭审时，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息、复利及罚息合计65.63元（利息、复利和罚息暂时计算至2019年9月18日，自2019年9月19日起的利息、罚息和复利，按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）；如被告在2020年6月29日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告刘传芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 祖桂杰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 傅建芳 书 记 员 陈 思
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1727号之一 王某某： 你（单位）诉丹东某某贸易有限公司、赫某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审19号申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路**。法定代表人：罗静涛，主任。委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：大庆新潮房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西强路******。法定代表人：李新江。申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年9月24日作出的庆人防缴字(2019)第67号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人大庆新潮房地产开发有限责任公司于2008年在让胡路区建设的丽水华城居住区四期项目（总建筑面积123433.12平方米），该项目未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费913.274808万元。2019年9月24日，大庆市人民防空办公室作出庆人防缴字(2019)第67号人防易地建设费用征收决定书，限大庆新潮房地产开发有限责任公司于2019年10月22日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费913.274808万元，并于当日将征收决定书送达该公司。大庆新潮房地产开发有限责任公司收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2020年3月30日，大庆市人民防空办公室向大庆新潮房地产开发有限责任公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第67号人防易地建设费用征收决定认定事实清楚，适用依据正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第67号征收人防易地建设费913.274808万元的决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓香
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4420号 原告：吕鹏，男，1992年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080。 法定代表人：徐忠杰。 原告吕鹏与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取775元，由原告吕鹏负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秋艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4018号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：杜增辉。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜增辉金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的32999.68元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿32999.68元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4018号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26005号之一 申请执行人：佛山市南海区唯尔德金属粉末有限公司，住所 地广东省佛山市南海区小塘莲塘工业区，统一社会信用代码9144060566819292XX。 法定代表人:许方德。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道坳头村长埔,统一社会信用代码91440233581410947H。 法定代表人：潘英伟。 被执行人：潘英伟,男，1968年12月6日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17727号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认截至2018年8月27日止，两被执行人尚欠申请执行人货款4152901.51元、利息20568.49元、律师费50000元、诉讼费用25093.88元，合计4248563.88元，两被执行人承诺于2020年3月28日前分十九期支付上述款项予申请执行人；若两被执行人未按期足额履行义务，应支付违约金1000000元及以尚欠货款为本金自逾期之日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省广州市花都区人民法院对被执行人潘英伟在其居住地的不动产情况进行调查，反馈无财产可供执行；委托广东省韶关市新丰县人民法院对被执行人广东苏粤铝业有限公司在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人广东苏粤铝业有限公司名下位于新丰县丰城街道坳头村长埔的土地、车间、厂房、宿舍等财产由新丰县人民法院查封中，本院另案轮候查封并依法向上述法院发函参与分配；查得被执行人广东苏粤铝业有限公司名下车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理；本院依法扣划被执行人潘英伟银行存款1146.22元，该款已扣缴本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10518号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：济源市天坛楷模家居销售部，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场C1-19-20/div>经营者：闫肖肖，女，1986年12月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫咪，该销售部工作人员。原告济源擎天实业有限公司（以下简称擎天实业公司）与被告济源市天坛楷模家居销售部（以下简称楷模销售部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2020年3月10日，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日再次公开开庭审理了本案。原告擎天实业公司的委托诉讼代理人李珂、被告楷模销售部的经营者闫肖肖及其委托诉讼代理人闫咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擎天实业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金67625元。事实与理由：2012年起，被告租用济源市中原国际商贸城建材广场C1-19-20号房屋进行经营，并与时任商场管理方济源欧凯龙家居有限公司(以下简称欧凯龙公司，现名称为济源成建家居建材有限公司)签订了书面租赁合同，合同约定每平方米月租金25元，面积541平方米，后原告经商场产权人授权取得商场经营管理权并进行实际管理，双方未签订租赁合同。后被告与其他商户称先前交付济源欧凯龙家居有限公司的质保金问题未能解决，拒绝缴纳租金，期间原告持续垫资确保商场正常经营管理，在此特殊情况下，原告向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”，被告未缴纳搁置期间租金，现原告决定继续收取搁置期间的租金，并同意将商户的质保金在5个月未缴纳租金中予以抵扣，彻底解决商户质保金遗留问题同时商户需要将债权转让给原告，便于原告日后主张权利，原告已经通过电话、短信、邮件等多种方式将该意思表示通知被告，希望被告于2019年10月31日前，持质保金有效凭证与原告办理质保金抵扣手续和缴纳租金事宜，被告未予回应，故提起诉讼。被告楷模销售部辩称：其与欧凯龙之间存在合同关系，与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年，被告从欧凯龙公司（2017年3月13日变更名称为济源成建家具建材有限公司）租赁济源中原国际商贸城欧凯龙C区19、20号房屋。C区19号面积为134平方米、20号面积为407平方米。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司及孙**、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托原告与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与原告签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。但原、被告仍未签订合同。后被告未交付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金67625元。2018年12月20日，擎天实业公司通过律师函的形式向被告催要租金未果。2019年3月15日原告向本院起诉要求被告及闫肖肖支付2017年10月至2018年2月28日期间的租金67625元。本院于2019年6月10日作出（2019）豫9001民初2328号民事判决，认为原告于2018年3月下旬才取得商场的管理经营权的事实，原告请求被告支付2017年10月份至2017年2月份期间的租金，证据不足，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，河南省济源中级人民法院审理后认为：（2018）豫9001民初569号民事案件中，济源天坛万发装饰建材商行位于济源中原国际商贸城建材广场，本案楷模销售部同样位于该商场。生效判决已认定擎天实业公司与济源天坛万发装饰建材商行存在租赁合同关系，同时涉案商场B区商户济源天坛澳斯曼卫浴销售部、D区商户济源天坛耶鲁电子指纹锁专卖店也与擎天实业公司签订了场地租赁合同。综上，作为同一个商场，虽然本案双方当事人未签订书面租赁合同，但应认定双方存在事实上的租赁合同关系。关于擎天实业公司要求支付租金67625元的问题。生效判决认定“擎天实业公司在2018年1月12日，对济源天坛万发装饰建材商行发出通知，2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置”，而对2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金没有支持，擎天实业公司对此并未提起上诉。本案中，擎天实业公司要求楷模销售部、闫肖肖支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金，但并未提供证据证明已经解决了遗留问题，所以擎天实业公司要求支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金，证据不足，该院不予支持。2019年9月28日，河南省济源中级人民法院作出（2019）豫96民终1063号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月原告向被告发出租金催收通知内容为：在其公司经营管理期间，因商户之前交给济源欧凯龙家居有限公司（更名称为济源成建家具建材有限公司）的质保金问题未解决。公司暂未收取2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，为彻底解决遗留问题，其公司同意质保金可在被告应缴5个月租金中予以抵扣，质保金与5个月租金相互抵扣后多退少补，被告在办理质保金抵扣手续后与原告办理质保金债权转让手续，以便原告将来另行主张权利。原告以特快专递的形式将通知邮寄给被告。本院认为，本案争议的是2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，该期间的租金，因双方存在遗留问题未解决，原告之前起诉诉请，本院均未支持。原告本次起诉称为解决之前遗留问题，于2019年10月通知被告进行协商解决，并提出了解决方案。而双方之间的遗留问题终需解决，在原告给出了解决方案后，被告应当就之前遗留问题如何解决也提出方案，从而解决之前的遗留问题以彻底解决双方之间的纠纷。审理中，被告提出期间因原告管理混乱，造成其无法经营，给其造成损失，但被告并未就其损失具体情况向本院举证，其抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告租金67625元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告济源市天坛楷模家居销售部在本判决生效后十日内支付原告济源擎天实业有限公司67625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杜小棉人民陪审员  郝福玲二〇二〇年六月三日书 记 员  钱芳芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1785号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：修丽颖，女，1983年10月29日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：杨**，女，1989年9月29日出生，蒙古族，无业，住凌源市双圆佳苑**。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司的委托诉讼代理人王欣、修丽颖，被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费409元；2.判令被告给付违约金389元（2018年8月1日至2019年11月19日），实际支付金额以逾期天数为准计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的双圆佳苑小区，面积69.57㎡。被告拖欠2017年10月6日至2018年7月31日期间物业服务费409元，逾期缴费违约金389元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费标准公示照片；2.《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》；3.物业收费催缴单。被告杨**辩称，2017年，双圆佳苑B区前期物业服务合同结束后，小区业主委员会和兴诺物业公司签订新的服务合同广大业主不知情；物业收费标准过高，兴诺物业公司的服务也不到位，设施损坏不及时维修，消防设施缺失，小区后排楼紧邻加油站，院内火灾隐患较多却不即时管理，业主车辆占用消防通道不予制止。物业公司使用公用面积收取停车费用但不公开使用支出情况。如果物业服务达到标准，我方同意缴纳物业费。被告向本院提供证据如下：1.朝价发[2010]64号文件；2.小区内照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，就兴诺物业公司为双圆佳苑B区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2017年7月31日至2018年7月31日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.6元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年10月1日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金。该合同签订后，兴诺物业公司如约提供物业服务。杨**居住于双圆佳苑Ｂ区，该户拖欠2017年10月6日至2018年7月31日期间的物业费未交纳。2019年8月6日，兴诺物业公司向杨**催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订的《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括杨**具有约束力。兴诺物业公司依照合同提供了物业服务，杨**应当依照合同缴纳2017年10月6日至2018年7月31日期间的物业服务费409元（0.6元/月/㎡×69.57㎡×9个月24天）。从杨**提供的证据来看，兴诺物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、车辆管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成杨**拒缴物业服务费的客观条件，故兴诺物业公司要求杨**给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴诺物业公司要求杨**承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于兴诺物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故兴诺物业公司依据该条款要求杨**给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源兴诺物业管理有限责任公司物业服务费409元；二、驳回原告凌源兴诺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6147号 申请执行人：潘显升，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人潘显升与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5280号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初70号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金2487.63元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘显升向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  白钊贤