广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1449号 原告:曾凡光，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙规，男，1976年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西铝财矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇铝城大道永安段（雷感小学旁）。 法定代表人：苏时豪，执行董事。 被告：李庆伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告曾凡光与被告蒙规、广西铝财矿业投资有限公司（以下简称铝财矿业公司）、李庆伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，之后由于案件复杂，又变更为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾凡光、被告蒙规、李庆伟的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加本案诉讼活动，被告广西铝财矿业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告一、被告二共同支付工程款（含工人工资，停工损失赔偿）人民币（下同）682352元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告一、被告二负担。事实与理由：2018年8月14日，被告二与被告一在铝财矿业德保项目部签订了《土地平整施工合同》，将华银铝厂采空区的土地平整项目（含残矿开采等）交给被告一负责施工，该《土地平整施工合同》就工程施工的各个方面进行约定。2018年9月14日，被告一（甲方）与原告（乙方）在德保县签订了《协议书》，将华银铝厂采空区的土地平整项目（含铝土矿、泥土）交给原告开挖、装运，该《协议书》对工程概况、工程内容、结算依据、铝土矿和泥土付款方式、甲乙双方责任、组成合同的文件及其他方面均作出了约定，被告一与原告均在该《协议书》上签字捺印，被告二在被告一签名捺印处盖了公章。之后，被告二向被告一发出《进场通知书》，被告一向原告出示该《进场通知书》，要求原告组织施工人员进场施工。原告即组织覃兰芬、凌乃康、李东霖、吕红军等共12人及勾机3台，泥头车4台于2018年9月16日进场施工。至2019年1月31日，被告一一直没有按上述《协议书》的约定结算支付工程款，称被告二没有支付工程款给被告一，被告一只能把采挖出来的矿出售回款支付工程款给原告。2018年11月16日至2019年1月31日，原告施工队伍处于停工状态，被告一也没有按照《协议书》的约定结算支付停工损失赔偿。2019年1月31日，原告与被告一、被告二的法定代表人苏时豪共同商定，原告施工队伍退出施工场地。从2018年9月16日至2019年1月31日，被告一和被告二应当支付工程款和停工损失赔偿785590元，减去原告机械设备的加油费103238元，被告一和被告二还应当支付工程款和停工损失赔偿682352元。原告认为，原告按照上述《协议书》履行了义务，被告一也应当履行约定的给付义务。被告二在上述《协议书》上盖章，应视为被告二也是发包方之一，应当与被告一共同履行《协议书》中约定的给付义务，但经原告多次催促，被告一和被告二仍以种种借口未予支付。因此，原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告蒙规、李庆伟共同答辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在被告蒙规处的未结工程款为191438元，超过该金额的款项未真实存在，应予以驳回；2.被告蒙规从被告铝财矿业公司承包工程，因为铝财矿业公司缺乏相应合法有效的手续，可能涉及到合同无效，具体是否合法有效由法院进行认定，如法院认为合同无效，停工期间的损失属于违约责任的性质，该部分损失故不应得到支持。 被告铝财矿业公司未作答辩。 依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点是:1.被告蒙规、李庆伟尚欠原告曾凡光多少工程款；2.被告蒙规、李庆伟是否应支付原告停工损失；3.被告铝财矿业公司是否承担共同支付原告工程款的责任。 原告向法庭提供如下证据：1.原告曾凡光身份证，拟证明原告的个人身份基本信息；2.被告蒙规身份证，拟证明被告蒙规的个人身份信息；3.广西铝财矿业投资有限公司工商登记信息，拟证明被告铝财矿业公司的基本信息；4.《土地平整施工合同》，拟证明被告铝财矿业公司将华银铝厂采空区的土地平整项目交给蒙规施工；5.《协议书》，拟证明被告蒙规将土地平整项目交给原告曾凡光开挖装运；6.工程量及台班计时清单，拟证明原告施工及被告应支付工程款的事实；7.统计表，拟证明被告蒙规应支付工程款682352元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4无异议，该证据证实铝财矿业公司是将本案的涉案工程交由被告蒙规及李庆伟共同承包，而非蒙规一人承包；对证据5无异议，但该证据证实原告的工程款支付的条件是铝土矿达到5万立方结算一次，本案中原告的立方数尚未达到该标准，原告主张支付的基础在于双方合同的终止，为此，原告在诉请中计算工程款的逾期支付利息没有事实依据；对证据6中前20页由被告代表邹胜所签字确认的送货单无异议，对最后4页因系原告自身书写及计算的，未经被告核对确认，故对其真实性、合法性、关联性均有异议，本案实际工程量与原告确认的工程量一致，原告提供的证据倒数第2页显示总车数款1766车×13方×12元=275496元，台班时间应该是179个小时，我们自愿多加一个小时，应为180小时×350元=63000元，两项总计338496元，加油费103238+43820=147058元，扣除加油费后为338496-147058=191438元。对邹胜签字确认停工的送货单的证明目的和方向不予认可，该份证据只能证明这段时间确实是停工状态，但是停工原因无法确定，不应由被告支付停工损失。 被告蒙规、李庆伟向法庭提供如下证据:收据，拟证明原告收到被告价值43820元的柴油，用于抵扣工程款。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，只是这43820元的油费已经计算在103238元油费内了。 被告铝财矿业公司未向法庭提供证据。 本院向广西华银铝业有限公司调取涉案工程的发包施工状况，广西华银铝业有限公司复函称，涉案工程系其组织自身力量实施复垦作业，除石芽爆破作业外，并未存在任何形式的工程外包作业。 原告对本院调取的证据认为，不能确认该函内容真伪。 被告蒙规、李庆伟对该调查取证内容的真实性无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告铝财矿业公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院根据原告及被告的举证和质证意见，认证如下：各方当事人对对方当事人提供的证据，无异议的书证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据6中的后四页，虽系原告单方面制作，但对其计算合理的部分本院予以采信。对本院的调查取证内容，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为认定本案事实之依据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年8月14日，被告铝财矿业公司与被告蒙规、李庆伟签订《土地平整施工合同》，将尚未经广西华银铝业有限公司允许的情况下，将华银铝厂采空区的土地平整项目（含残矿开采等）交给被告蒙规、李庆伟负责施工。2018年9月13日，被告蒙规（甲方）与原告曾凡光（乙方）签订《协议书》，工程内容为：甲方将华银铝厂采空区的土地平整项目（含铝土矿、泥土）交给乙方负责开挖、装运（由甲方指定堆放场地），开挖点至堆放点的运距为0-1公里内。结算依据：铝土矿（含泥土）每立方为12元（含挖、装、运）税后价。运距为0-1公里内（每超过一公里另增加1.5元，超过200米即按1公里计算运费）。铝土矿和泥土付款方式：1.铝土矿（含泥土）每5万立方米结算一次，只结算当次工程款的90%，第二个5万立方米结算时须结清上一次10%的工程余款，之后结90%的工程款，以此类推。甲、乙双方责任：5.1.1本工程按合同约定时间支付工程款给乙方，如甲方不按时支付工程款，造成乙方停工，由此产生的经济损失均由甲方负责赔偿（按所欠工程款的总额3%的滞纳金支付给乙方），同时按备案在甲方在册的机械设备进行机械台班费用及人员工资费用赔偿，赔偿标准为：挖机每天按1500元/天，汽车500元/天，工人工资按在册人员100元/天，赔偿给乙方。5.1.4甲乙双方由于不可抗拒的因素（如地震、火灾等自然灾害）原因所导致不能履行合同时双方不承担责任。但如果因矿场征地或手续不全或其他原因造成乙方不能正常施工或停工，则由甲方负责赔偿乙方的损失费用。双方还对其他事项进行约定，并签字捺印，被告铝财矿业公司盖印章确认。2018年9月16日，原告组织工人进场施工。2018年10月8日至2018年12月17日期间原告因未获得相应手续被迫停工，停工期间，应被告蒙规要求，原告挖掘机一部、泥头车四部、在册人员五人在工地待命。经原、被告双方确认，原告共完成工程量为：铝土矿：1766车×13立方=22958立方；台班时间178小时53分。被告为原告设备加油共计103238元，用于抵扣工程款。 本院认为，被告蒙规、铝材矿业公司至今均未获得涉案工程承包权，本案中被告蒙规将涉案工程发包给原告曾凡光，双方签订的《协议书》系无效协议。合同无效的，因涉案工程产生工程量所产生的工程款，原告可参照双方签订的协议要求被告予以支付。经双方确认，被告应该支付给原告的工程款共计338496元（完成的工程量为：铝土矿1766车×13立方×12元=275496元；台班时间178小时53分，被告蒙规自愿支付台班时间180小时×350元=63000元，两项共计338496元）。双方同意被告为原告加油的费用103238元用于抵扣工程款，故蒙规尚欠原告工程款235258元（338496-103238）。原告在主张工程款时，同时主张按应支付工程款3%支付滞纳金，因双方签订的协议无效且本案原告并没有挖、运5万立方并经双方结算，故原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张停工损失问题，因该停工系被告蒙规原因而产生，被告蒙规应对停工损失予以支付。经双方确认原告停工期间为2018年10月8日至2018年12月17日。停工机械钩机1台，泥头车4台，人员5人。双方签订的协议约定有：如因矿场征地或手续不全或其他原因造成乙方（原告）不能正常施工或停工，则由甲方（被告蒙规）负责赔偿乙方损失费用。经本院根据本案的具体情况，计算原告停工损失为152000元（双方确认停工时间为2018年10月8日至2018年12月17日，停工期间原告的损失确实发生，因此，根据本案具体情况，该损失可参照《协议书》约定第五条第（一）甲方责任中第5.1.1款中造成乙方停工的赔偿标准计算：挖机每天按1500元/天，汽车500元/天，工人工资按在册人员100元/天。2018年10月8日至2018年11月16日期间，原告主张停工时间为7天，本院予以确认，即2018年10月8日至2018年11月16日期间原告的停工损失为：挖掘机1部×1500元/天×7天=10500元；泥头车4部×500元/天×7天=14000元；在册人员5人×100元/天×7天=3500元，以上共计28000元。2018年11月17日至2018年12月17日期间，停工时间为31天，即2018年11月17日至2018年12月17日期间原告停工损失为：挖掘机1部×1500元/天×31天=46500元；泥头车4部×500元/天×31天=62000元；在册人员5人×100元/天×31天=15500元，以上共计124000元。综合上述，2018年10月8日至2018年12月17日期间原告的停工损失为152000元，另原告主张2018年12月18日至2019年1月31日亦属于停工状态，但没有相关证据予以证实，被告亦不认可，故原告主张2018年12月18日至2019年1月31日的停工损失本院不予以支持。原告要求被告支付调机费31000元及直装箱20000元的问题，原告没有证据证明该费用发生，故原告主张该损失由被告负担的，本院不予支持。 被告蒙规与被告李庆伟共同承揽涉案残矿的挖、运业务，再由蒙规将该业务转包给原告，故被告蒙规与被告李庆伟属合伙关系，对该工程产生的债务，应共同负担。 关于被告铝材矿业公司是否承担本案共同支付工程款的问题，因被告铝材矿业公司在未获得该涉案工程的情况下，又将该工程违法分包给没有资质的被告蒙规、李庆伟，故被告铝财矿业公司在本案中应承担连带支付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒙规、李庆伟于本判决生效之日起三十日内支付原告曾凡光工程款235258元，停工损失152000元，以上共计387258元；被告广西铝财矿业投资有限公司承担连带支付责任； 二、驳回原告曾凡光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10624元，由原告曾凡光负担4356元，被告蒙规、李庆伟、广西铝财矿业投资有限公司共同负担6268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  龙忠华 人民陪审员  郑彩甜 人民陪审员  黄先佐 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  李妙玲 书 记 员  谭兰燕