河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初145号原告曹建营，男,1974年6月16日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告曹国超，男，1985年12月13日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告曹安生，男，1974年5月18日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告王雷，男，1989年2月28日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告曹满堂，男，1963年6月20日出生，汉族,住周口市淮阳区。原告赵玉丽，女，1967年11月7日出生，汉族,住周口市淮阳区。委托代理人曹建华，男，汉族，1966年9月11日出生，住周口市淮阳区。原告曹清敏，男，1970年8月1日出生,汉族，住周口市淮阳区。原告曹学义，男，1970年3月13日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告李俊梅，女，1957年8月27日出生，汉族，住周口市淮阳区。九原告共同委托代理人李树文，北京开创律师事务所律师，特别授权。被告周口市淮阳区人民政府；住所地：河南省周口市淮阳区羲皇大道中段。统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该区政府区长。委托代理人孙自伟，该政府工作人员，特别授权。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。曹建营等九原告不服被告周口市淮阳区人民政府征收土地行为并要求返还九原告土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。曹建营等九原告诉称，众原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂组农民,在该组均拥有一处宅基地并在此建有房屋若干,户口也在该地。2019年7月3日众原告突然发现被告张贴的实际上早在2018年7月12日即已制定好的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧交于路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括众原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋进行征收;且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。2019年9月27日晚间和10月2日晚间被告组织大量人员对众原告的房屋进行了强制性拆除。2019年10月份众原告将被告的强拆行为诉至周口市中级人民法院，后经该院审理，判令被告的强拆行为违法。由于被告征收众原告土地及地上房屋只发布了一份《征收公告》,众原告又就该份公告而将被告起诉至周口市中级人民法院，该院审理后，又判决确认该份公告中涉及众原告房屋土地部分违法。然而,尽管被告的不论是征地公告行为,还是强拆行为都被法院判决为违法，但被告仍旧我行我素，丝毫不理会法院的判决，仍然继续违法,继续轰赶已经被迫在废墟上搭窝棚栖身的包括众原告在内的广大村民,并扬言，其征地行为合法。河南省政府的豫政土【2009】288号文件、豫政土【2011】3号文件、豫政土【2015】142号文件都明确指出和要求征收人要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时补偿费用，落实安置措施，切实安排好被收地单位群众的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障,维护社会稳定。征地补偿安置不落实，不得强行使用被征地土地。而被告根本不按照批复文件办理，更存在违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，欺上瞒下获得的上述三份省政府的批地文件。被告的申请用地的目的根本不是为了所谓的公益事业,而是纯商业开发，用于建造希尔顿酒店和商业住宅楼。被告强拆了广大农民的房屋霸占土地后，至今不安置、不补偿、不赔偿。众原告于2020年1月初向周口市人民政府提起提请复议,但周口市人民政府却不予受理，且答非所问。既然被告的征地行为违法,那么其就应当将土地予以返还并恢复原状,被告所谓的为了公共利益的辩解不成立,完全是欺上瞒下的非法勾当，其只是为了单纯的商业开发。原告诉讼请求为：要求确认被告强行征收淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂组涉及九原告的土地（自留地、耕地、菜地）的行为违法，并要求被告返还上述土地。被告周口市淮阳区人民政府辩称，一、曹建营等九名原告占用的涉案土地，原属于我区城关回族镇小孟楼行政村曹堂的集体土地,该土地已被河南省人民政府豫政土（2009)288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土（2011）3号《河南省人民政府关于淮阳县2010年第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》和豫政土（2015)142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》文件批准转用并征收。我区政府在此基础上所实施的包括涉案土地在内的被征收土地上房屋征收工作已实际开展。虽然我区政府发布的《征收房屋公告》程序违法，周口市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫16行初263号行政判决确认了我区政府发布的《房屋征收公告》中涉及曹建营等九名原告房屋部分违法，但鉴于涉案集体土地已经河南省人民政府批准转用并征收,涉案房屋土地征收工作已实际开展，撤销被诉征收公告全给社会公共利益造成重大损害,故并未撤销此公告。现曹建营等九名原告又以相同事实及理由要求我区政府停止使用涉案土地再行起诉，不仅于法无据，涉嫌重复起诉和浪费国家司法资源。二、鉴于河南省人民政府代表国家对曹建营等九名原告占用的涉案土地征收，是为了公共利益需要而依法主动作出的行政行为，该行为一旦作出,非依法定程序被撤销或者自己主动撤销，即具有法律效力。被征收人以及被征收土地上的使用人无权要求撤销。更何况作出该征收涉案土地的行政主体是河南省人民政府，而不是我区政府。我区政府仅是具体实施主体。对于上级行政机关作出的具有法律效力的行政决定，我区政府只能实事求是地予以不折不扣执行，而无权停止执行。更何况该征收行为已经实施，事关公共利益，停止执行将造成更大损失。因此，曹建营等九名原告起诉我区政府停止执行涉案土地的征收行为，不仅没有法律依据,而且属于告错了主体。综上，请求依法驳回曹建营等九名原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，原告曹建营等九人诉讼请求是确认被告强行征收九原告的土地（自留地、耕地、菜地）的行为违法，并要求被告返还涉及九原告的土地。征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施、强制搬迁等一系列的行政行为，这些多个各自独立的行政行为作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，原告仍然坚持确认强行征收土地行为违法，故原告诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。且本案中，九原告称要求确认征地违法并要求返还的土地，系九原告在村中的所谓自留地、耕地、菜地等土地并不包括原告宅基房屋用地，但九原告并没有提供任何证据证明其所诉争土地的合法使用权，九原告的起诉没有事实根据，不具有提起诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曹建营等九原告的起诉。案件受理费50元退还九原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月四日法官助理范帅印书记员贺媛媛