wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3449号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒应飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告一汽汽车金融有限公司与被告舒应飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告舒应飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金28333.36元，贷款利息207.44元，前述共计28540.8元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4250元；前两项诉讼请求合计总额暂为：32790.8元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ2Ｈ4254596的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月4日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0342629的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为85000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年11月16日起至2020年11月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ2Ｈ4254596的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月16日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年12月16日至2019年11月16日共还贷款本息56702.13元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金28333.36元，所欠利息、罚息共计207.44元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ2Ｈ4254596的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒应飞于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金28333.36元，利息、罚息207.44元，共计28540.8元；二、被告舒应飞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金28333.36元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告舒应飞未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告舒应飞抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ2Ｈ4254596的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取310元，由被告舒应飞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏丰泽来房地产开发有限公司。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人胡某因与被申请人宁夏丰泽来房地产开发有限公司（以下简称丰泽来公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，1.二审判决认定事实错误。本案案由为商品房预售合同纠纷，二审法院又以本案属于原债权债务纠纷予以驳回显属错误，二审法院这一做法属于滥用职权，浪费司法资源；2.本案案由为商品房预售合同纠纷，无论双方之前存在何种债权债务关系，都已通过商品房预售合同将款项转化为购房款，二审法院却在判决书中要求再审申请人以原债权债务关系另行主张权利，属侵害再审申请人的合法权益。3.二审判决适用法律错误。本案中，案涉《认购协议书》因被申请人的主观过错导致无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被申请人应当退还再审申请人购房款，并赔偿损失。二审法院判决驳回再审申请人诉讼请求错误。综上，再审申请人认为本案存在认定事实及适用法律错误的情形，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因案涉房屋未取得商品房预售许可证，案涉《认购协议书》无效。根据合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的法律规定，本案中，胡某并未提交证据证明其向丰泽来公司实际交付了案涉购房款，且在二审中胡某表示案涉房屋是用于抵顶其出借给丰泽来公司项目经理于文奎的借款，故胡某主张丰泽来公司向其返还购房款的诉讼请求不能成立，二审判决驳回胡某的诉讼请求并无不当。胡某申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 淼
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1493号唐子江：关于你申请执行严昌亮买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5327号申请人：殷忠洪，女，1968年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：兰云，女，1990年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系殷忠洪之女，特别授权代理。被申请人：康荣兵，男，1966年3月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：康华伟，男，1989年12月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：文学梅，女，1989年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：李开琼，女，1966年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告殷忠洪诉被告康荣兵、康华伟、文学梅、李开琼民间借贷纠纷一案中，申请人殷忠洪于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人康荣兵、康华伟、文学梅、李开琼1**,000元的财产采取保全措施，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人康荣兵、康华伟、文学梅、李开琼的银行存款120,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  王林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终754号上诉人(原审被告):宋艳辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江**兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵兴强，男，1971年6月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。原审被告：闫宏磊，男，1983年1月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。上诉人宋艳辉因与被上诉人赵兴强、原审被告闫宏磊民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人宋艳辉及其委托诉讼代理人王巍、被上诉人赵兴强及其委托诉讼代理人安琦参加了诉讼，被上诉人闫宏磊经本院合法传唤未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。本院认为，2019年6月2日，宋艳辉向大庆市公安局龙凤分局举报被诈骗一案已经公安机关受案，且案涉20万元借款已实际通过银行汇给闫宏磊，并由闫宏磊实际使用，宋艳辉虽然出具借据但并未收到借款亦未实际使用借款，故本案原审对闫宏磊是否涉嫌犯罪未查清；原审判决宋艳辉承担连带偿还责任，但对宋艳辉与赵兴强之间是否系担保法律关系及是何种担保关系未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初586号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人宋艳辉预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十九日法官助理顾婉婷书记员王安琪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初528号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执121号申请执行人:倪某。被执行人：广厦建设集团有限责任公司本院在执行倪某与广厦建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人倪某依据（2019）包开劳人仲案48号仲裁裁决书申请法院执行，申请执行标的为505000元、执行费7450元，共计512450元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月28日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户，余额为0元；无房产、车辆登记信息；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有512450元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯宇泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5253号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：泉州祥茗贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区甘霖路**金虹公寓A401。法定代表人：陈格明。原告麦俊熙与被告泉州祥茗贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款43.8元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告在被告经营的刘老根食品旗舰店购买了1份“非洲火参果”，订单号：728************620，成交价格为43.8元，产品宣传为原产地非洲。原告收到涉案产品时，发现产品没有任何生产厂家信息，只有一个普通快递箱包装。后来原告邀请朋友一起吃用，原告的朋友表示火参果并不允许由非洲进口到中国，该火参果肯定存在问题。原告后来查询得知，被告销售的水果不仅未经报关，而且是违禁食品。经查，非洲获得我国检验检疫准入的新鲜水果并没有火参果。涉案水果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定。同时，涉案水果没有任何厂家信息，被告的注册地址也是虚假的，并且由工商局列入经营异常名录。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第九十二条、第一百四十八条规定，被告销售的水果不符合食品安全标准，应根据上述规定支付十倍赔偿。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告赔偿原告1000元，以及退还货款43.8元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告花费43.8元在被告经营的“刘老根食品旗舰店”购买了1份火参果。原告提交的其中一份网页快照中的宝贝详情显示如下：厂名为刘老根火参果园、厂址为刘老根火参果园、产地为中国大陆、省份为福建省、城市为三明市（该部分内容字体较小）。原告提交的另外两份网页快照显示：原产于非洲南部的卡拉哈里沙漠地区，为一年生草本植物，又叫做“奇瓦诺果”。又名非洲角瓜，非洲黄瓜，火参果。原产地为非洲（该部分内容字体较大）。原告认为涉案火参果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定，不符合食品安全标准，遂诉至本院。另查明，原告称涉案火参果已吃掉，吃完后肚子不舒服。但是，原告对食用火参果后肚子不舒服的陈述未提交证据予以佐证。又查明，原告在本院提起了多起与本案同类型的网络购物合同纠纷案件。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告虽未举证证明其销售的火参果符合安全标准，但原告并未提供证据证明涉案火参果存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。原告认为涉案火参果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定，但被告在宝贝详情中已明确告知该火参果的产地为中国大陆，厂址为刘老根火参果园，而原告并未提交证据证明该火参果系从非洲进口。同时，虽然火参果原产于非洲，但我国已引种栽培，原告也未举证证明在我国引种栽培的火参果不能上市销售。在原告未受食品安全影响亦未构成误导的情况下,本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。另外，原告屡屡大量购买产品并以存在瑕疵为由起诉要求十倍产品价款的赔偿,显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉产品,而是以此获利,有违公序良俗。原告的行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符,应不予支持。因此，原告请求被告退还货款43.8元及赔偿1000元的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元(原告麦俊熙已预交)，由原告麦俊熙负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月二日书记员  冯秋莹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异85号 申请人：河北海航石化新型材料有限公司，住所地衡水市景县留智庙开发区。 法定代表人：宋文行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇晓梅，该公司法律顾问。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区**。 被执行人：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住，住所地石家庄桥**石获南路**/div> 法定代表人：朱正强，该公司总经理。 被执行人：河北井陉煤炭发运有限公司，住所地，住所地井陉县南秀林村iv> 法定代表人：杨晓建，该公司总经理。 被执行人：吉运集团股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****iv> 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 被执行人：河北海伟集团软包装有限公司，住所地景县经济开发区。 法定代表人：宋俊青，该公司总经理。 被执行人：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：河北海伟集团电子材料有限公司，住所地景县经济开发区。 法定代表人：宋文兰，该公司总经理。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人河北海航石化新型材料有限公司（以下简称海航石化公司）于2020年4月19日向本院申请变更为本案的申请执行人。 海航石化公司称，华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与吉运集团河北汽车贸易有限公司等借款担保合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民初304号民事判决，上诉后，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终758号民事判决。判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行向贵院申请强制执行。2019年12月12日，申请人与华夏银行股份有限公司石家庄分行签订了《债权转让协议》，并依法通知了各被执行人。由此，申请人已经成为各被执行人的合法债权人。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请人特向贵院申请将本案的申请执行人依法由华夏银行股份有限公司石家庄分行变更为申请人海航石化公司。 海航石化公司为了证明其主张，向本院提交了华夏银行股份有限公司石家庄分行与海航石化公司签订的债权转让协议、国内支付业务付款回单、中国建设银行网上银行电子回执单。 华夏银行股份有限公司石家庄分行向本院出具了关于对吉运集团河北汽车贸易有限公司债权转让的情况说明。 本院查明，华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行与吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司借款担保合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终758号民事判决终审判决，判决生效后，华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，海航石化公司申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年12月30日，华夏银行股份有限公司石家庄分行（华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行上级银行）与海航石化公司签订了《债权转让协议》，双方约定华夏银行股份有限公司石家庄分行向海航石化公司转让其所拥有的吉运集团河北汽车贸易有限公司一笔贷款及其附属权益。海航石化公司向华夏银行股份有限公司石家庄分行支付了转让款。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，华夏银行股份有限公司石家庄分行代表华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行将案涉债权转让给海航石化公司，华夏银行股份有限公司石家庄分行书面认可已将案涉债权转让。海航石化公司申请变更申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，海航石化公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更河北海航石化新型材料有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初15477号   原告：宁夏金冠隆财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王敏，该公司总经理。   被告：宁夏千弘教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：张雨豪。   原告宁夏金冠隆财务有限公司与被告宁夏千弘教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王敏到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏金冠隆财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠记账劳务费5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告委托原告于2017年8月25日代理该公司记账及国、地税报税服务约定400元每月劳务费，自2018年4月至2019年3月期间，共12个月拖欠原告记账劳务费4800元，年度耗材费200元，共计5000元整。多次讨要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。   宁夏千弘教育咨询有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2017年8月25日，原、被告双方签订《代理记账协议书》，约定自2017年9月至2018年8月原告为被告提供代理记账服务，每月记账费400元，每年凭证、账簿等耗材费用200元。该协议到期后，双方未再签订书面协议，原告继续为被告提供记账服务至2019年3月。被告欠原告2018年4月至2019年3月记账服务费4800元、耗材费200元，合计5000元。经原告催要后，被告未支付上述服务费。   本院认为，依据原告提交的《代理记账协议书》、短信聊天记录，本院认定原被告之间依法成立服务合同法律关系。在原告履行了记账服务后，被告应向原告支付下欠的服务费5000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告宁夏千弘教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏金冠隆财务有限公司服务费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告宁夏千弘教育咨询有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 常云超   人民陪审员 张学玺   人民陪审员 邓伟忠   二〇二〇年六月二十八日   书记员 汪 娟   附本案适用法律条款如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3454号之一申请执行人：赵静，女，1991年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：包杰轩，男，1989年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行赵静与包杰轩离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初742号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地连云港市灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：温树林,该公司职员。被告：连云港市新淮物资有限公司，统一社会信用代码9132070378889511X0，住所地连云港市连云区砚台街**。法定代表人：郇东华，该公司总经理。被告：郇东华，男，1967年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴秀兰，女，1967年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙连祝，男，1978年2月10日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：连云港仟岳建筑工程有限公司，统一社会信用代码913207066907773187，，住所地连云港市海州区中房鑫城****法定代表人：孙连祝，该公司总经理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告连云港市新淮物资有限公司、郇东华、吴秀兰、孙连祝、连云港仟岳建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2029年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告连云港市新淮物资有限公司、孙连祝、连云港仟岳建筑工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年六月二日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初989号原告：刘某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王某，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元旦前，被告以偿还外债为由，在原告处借款30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定元旦前偿还。到期后经原告多次索要被告拒不偿还，诉至法院请求依法判决。被告王某未作答辩。原告在举证期限内向法庭递交两份证据：原告出示证据1欠据一枚，证明被告借款及至今未能偿还的事实；出示证据2，科尔沁左翼中旗图布信苏木东李家窝堡村民委员会出具的证明一份，证明被告王某外出打工、无法联系的事实。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告递交的以上证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告在举证期限内未向法庭递交证据。经审理查明，被告王某于2017年12月份向原告刘迎春借款，并在2018年1月1日之后为原告出具欠据一枚，载明“欠刘某现金款，金额为30000元，约定元旦之前还清，未约定利息”，被告在欠款人处签字捺印。此款到期后，被告未能偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某在原告刘某处借款并为原告刘某出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。原告刘某要求被告王某偿还借款本金的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告王某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 赵 金 山人民陪审员 何 水 花二0二0年六月二十八日书 记 员 北  浪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2237号 上诉人（原审原告）：石家安，男，1957年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨毅，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：明万才，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：刘玉甲，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 上诉人石家安与被上诉人明万才、被上诉人刘玉甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初495号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 石家安预交的二审案件受理费3646元予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 影
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0304民初1615号原告刘奕菲，女，生于1986年8月22日，汉族，住西安市未央区，深圳市国富黄金股份有限公司职工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告孟明侠，女，生于1970年7月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：623XXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳龙，男，生于1986年11月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡冶峰驾驶员培训学校，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人冶栓劳，任校长。被告张林虎，男，生于1969年11月27日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地：宝鸡市。负责人高新东，任公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人张明礼，任公司经理。被告侯永科，男，汉族，生于1976年7月5日，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告安积秦，男，汉族，生于1970年6月28日，住西安市莲湖区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡丰城汽车配件有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。负责人郑野，任公司执行董事。被告太平洋保险公司眉县财险营业部，住所地宝鸡市眉县。法定代表人张晓香。原告刘奕菲与被告孟明侠、被告张艳龙、被告宝鸡冶峰驾驶员培训学校、被告张林虎、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、被告侯永科、被告安积秦、被告宝鸡丰城汽车配件有限责任公司、被告太平洋保险公司眉县财险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告刘奕菲提出的诉讼请求：一、判令第一、二、三、四、七、八、九被告赔偿原告损失共计89984.63元；二、由第五、六、十被告承担连带赔偿责任；三、由第一、二、三、四被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告在2019年6月11日9时24分乘坐武盼超驾驶的陕AXXXXX小型轿车由南向北行驶在宝鸡市高新区凤凰大桥中央处被被告张艳龙驾驶的甘NXXXXX号重型货车由北向南行驶至桥面中央处向东变更车道时，与该车左侧同向的鲁宁波驾驶的陕CXXXX号学号重型普通货车（车内乘坐教练员张林虎）相撞，XX道XX号小轿车撞毁，造成原告受伤，经查甘NXXXXX号重型货车在人保财险渭滨支公司投保，陕CXXXX号学号重型货车在大地保险陈仓支公司投保，上述两保险公司分别在投保范围内承担连带责任。事故发生后2019年6月18日经宝鸡市公安XX队XX大队道路交通事故认定书认定张艳龙承担此次事故主要责任，教练员张林虎承担事故的次要责任，武盼超、刘奕菲无责任，孟明侠为甘NXXXXX号重型货车车主。宝鸡治峰驾驶员培训学校为陕CXXXX号重型货车所有人。陕AXXXXX半挂牵引车在太平洋眉县营业部投保，应在投保范围内承担相应责任。原告受伤后被送往宝鸡第二中医医院急救后转往宝鸡中医医院住院治疗，伤情诊断为胸12椎体压缩骨折，颈部软组织损伤，住院治疗20天后出院，医嘱回家卧床静养，定期检查，加强营养。原告伤情经陕西宝鸡中园司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘奕菲误工期限应评定为120天，护理期限应评定为45天，营养期限应评定为45天。本起事故造成原告各项损失为：医疗费14654.07元，误工工资56894元，护理费14286.56元，住院伙食补助费1000元，营养费1350元，鉴定费800元，交通费1000元，合计89984.63元。原告的各项损失向各被告索要无果，现诉至法院，望判如所请。被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司答辩称，宝鸡丰城汽车配件有限责任公司与其公司注册名称不是同一公司，其公司不同意原告变更公司名称，请求本院驳回原告起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，原告所诉的陕AXXXXX车交强险承保公司太平洋财险眉县营业部不存在，该单位的全称应为“太平洋财险眉县支公司”，原告起诉的被告主体不适格，请法院依法驳回原告起诉。本院认为，被告应该与本案具有法律上的利害关系。本案中原告刘奕菲所诉甘NXXXXX号车辆的车主孟明侠、陕CXXXX号学号重型普通货车驾驶员张林虎身份证号码均有误，与本案无直接利害关系，被告孟明侠正确的身份证号码应为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告张林虎正确的身份证号码应为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；原告刘奕菲所诉被告宝鸡丰城汽车配件有限责任公司、太平洋财险眉县营业部均不存在，被告主体不适格，与本案有利害关系的适格主体应为“宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司”，陕AXXXXX号车辆交强险承保公司应为“中国太平洋财产保险股份有限公司眉县支公司”。故对原告刘奕菲的起诉，本院依法予以驳回，本案可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘奕菲的起诉。案件受理费2050元，在本裁定生效后退还原告刘奕菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    杨录海 二〇二〇年六月二十二日  法 官助 理    郭毅兰 书  记  员    李  瑶   1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新国，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝云，山东乾慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中汇置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区宁家埠镇文明路政府南院**。法定代表人：王锡国，董事长。再审申请人李新国和被申请人山东中汇置业有限公司（简称中汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李新国申请再审称，二审法院认定李新国未按合同约定的时间支付第二期房款已构成违约，缺乏事实依据。2009年5月24日签订涉案商品房买卖合同，对房款的付款时间及房屋的交付时间均作了明确的约定，但是涉案房屋直到2018年5月1日才经批准开工建设。期间，李新国始终关注该房屋的建设进展情况，从未有放弃购买的意思。中汇公司未按照合同约定的时间履行开发建设涉案房屋，直到2018年5月1日，该涉案房屋才经批准开工建设，真正的违约方是中汇公司，而不是作为买受人的李新国。当李新国得知涉案房屋于2018年5月1日起开始施工，提出交付第二期房款后，遭中汇公司拒绝。2018年9月13日，中汇公司发函给李新国，明确中汇公司提出解除合同并非是因为李新国未交付后期房款，而是由于其未取得涉案商品房开发建设的合法手续所致。期间中汇公司从未提供账户并要求李新国交付除首付房款外的其他款项。房地产开发项目建设应首先取得建设工程行政主管部门规划批准并领取商品房出售许可证。一审法院已经查明，涉案的4号楼是2018年11月22日才取得商品房出售许可证济建开预许字第(2018)章411号的。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，中汇公司在未取得商品房预售许可证明之前，与买受人签订的商品房买卖合同应是无效的合同或是效力待定的合同。既然合同无效或效力待定，李新国在中汇公司取得合法手续前不予交纳房款并无不当。不能以此作为认定李新国违约的依据。李新国签订《商品房买卖合同》并交纳首期购房款后，因中汇公司未依法履行房屋建设开发义务，迟延交付后期购房款并无不当。另外，自2009年8月31日(合同约定第二期交购房款的时间)起至中汇公司于2018年9月13日向李新国出具函件，提出解除合同时，从未要求李新国交纳除首付购房款以外的后期购房款项。根据最高人民法院的上述规定，根本不存在李新国违约的问题，中汇公司并不享有合同的解除权。综上所述，李新国因中汇公司不履行合同约定的商品房开发建设项目，延期缴纳后期房款，并无不当。原审法院判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李新国与中汇公司《商品房买卖合同》于2009年5月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同对购房款的付款方式及时间做了具体且明确的约定，约定李新国于2009年5月24日前支付购房款40%即71142元，于2009年8月31日前付款40%即96000元，于2009年12月31日前付款20%即23000元。李新国于合同签订当日向中汇公司支付购房首付款71142元，后续购房款未按照约定时间支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。李新国主张中汇公司2018年9月13日发函明确中汇公司提出解除合同，本院认为，涉案合同约定李新国于2009年8月31日应按照合同约定支付涉案款项，但李新国未交纳，亦未提交充分证据证实双方达成迟延交款的合意，李新国关于中汇公司的发函及中汇公司未按约定时间交房的抗辩主张不能否定李新国先行违约的客观事实，本院对其该主张不予支持。李新国主张第二期购房款支付时间应为涉案房屋主体封顶之后，但该时间与合同中注明的付款时间不符，且李新国亦未提供有效证据予以证实，二审法院未支持李新国的该项上诉主张并无不当。综上，李新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李新国的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终316号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）何兵，男，1995年8月3日出生于重庆市铜梁区,汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2019年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人何兵犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出（2020）渝0151刑初138号刑事判决，判决：一、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、责令被告人何兵于本判决生效之日退赔吴某的损失二千六百元，退赔谭某的损失二百一十八元。原审被告人何兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人何兵自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何兵撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年六月二十八日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1472号上诉人（原审被告）：赵景，男，汉族，1978年7月28日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码412************070。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。上诉人赵景因与被上诉人中国工商银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵景于2020年6月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵景在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵景撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1947.3元，减半收取973.65元，由上诉人赵景负担。本裁定为终审裁定。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  张天一
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市历城区港沟田庄村**。法定代表人：陈卫东，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乃峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省费县。再审申请人济南联谊润通实业有限公司（以下简称润通公司）、陈卫东、薛慧华因与被申请人陈乃峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称,（一）润通公司、陈卫东、薛慧华有新的证据，足以推翻原判决。业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等作为新的证据，证明陈乃峰为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款。（二）原判决适用法律确有错误。1.润通公司的注册资本仅50万元，且陈卫东、薛慧华无《公司法司法解释二》第十八条所规定的不当行为，原审法院未对上述情形进行审理，径行判决其承担连带责任欠妥。2.润通公司虽然存续但自建设涉案房屋后未再经营，没有进行清算注销是因考虑购房人利益一直持续不断地协调政府有关部门予以办理产权证书，并非消极怠慢损害公司债权人的利益，陈卫东和薛慧华作为润通公司的股东不存在上述司法解释所规定的情形，原审判决二人承担连带责任属适用法律错误。3.双方所签房屋买卖合同并未就律师费负担进行约定，且陈乃峰聘请律师参加本案诉讼并非必须，原审判决律师费由润通公司承担于法无据。4.陈乃峰缴纳的每平方米700元应认定为因情势变更双方达成的对原购房合同的变更而增加的购房款。原审判决相当于需要润通公司补缴税费后，继续履行双方合同，对润通公司不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是润通公司应否返还陈乃峰主张的垫付费用，陈卫东、薛慧华对此是否应承担连带责任。原审已查明，陈乃峰于2005年与润通公司签订《购房合同》，购买其建设的涉案房屋。陈乃峰已按合同约定向润通公司支付了房款，润通公司亦向陈乃峰实际交付了房屋。由于涉案房屋所在住宅楼未取得合法建设手续，涉案房屋无法办理产权登记。现济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组对该问题已处理完毕，在补缴了土地出让金及其他相关的税费后，润通公司已取得了涉案房屋所在住宅楼的合法所有权，济南市国土资源局在给法院复函中也明确涉案房屋所在住宅楼为单宗住宅用地，可以办理转移登记。为了尽快办理房屋不动产权证书，包括陈乃峰在内的47户业主集资缴纳了上述补缴的土地出让金及其他相关的税费。陈乃峰主张该费用系业主垫付款，应予返还，而润通公司则辩称该费用系业主自愿缴纳，不应由其缴纳。从原审查明的事实看，济南市国土资源局与润通公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定了土地出让金的补缴人为润通公司，在全体业主缴纳上述相关税费后，涉案缴费票据中载明的缴款人名称亦为润通公司，且润通公司亦是基于上述款项的补缴取得涉案住宅楼的合法所有权，故原审认定上述相关税费应由润通公司承担，并判决其返还业主垫付的该费用并无不当。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，陈乃峰为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款，并提交业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等证据予以证明。经审查，其在原审中并未主张陈乃峰缴纳的相关费用系补缴的购房款，其提交的证据也不能证明双方为此达成协议，该组证据不符合再审新证据的形式要件，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对于陈卫东、薛慧华应否承担连带责任问题。经查，陈卫东、薛慧华系润通公司的股东，在2008年11月28日润通公司被吊销营业执照后，未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原审认定陈卫东、薛慧华对润通公司的债务承担连带清偿责任并无不当。陈卫东、薛慧华申请再审称其不存在上述司法解释所规定的不当行为，但对此未提供相关证据予以证实。至于陈乃峰主张的律师费，虽涉案合同未作约定，但系因润通公司未按合同约定为其办理涉案房屋产权过户登记导致诉讼而产生的合理损失，原审考虑到本案所涉纠纷的专业性及复杂性，对无过错方提出的该请求予以支持亦无不当。综上，润通公司、陈卫东、薛慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十一日书记员  史慧丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2172号 申请执行人：陈永啟，男，1945年1月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨艳，女，1979年10月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初3267号民事调解书，受理的陈永啟申请执行杨艳民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨艳立即偿还申请执行人陈永啟人民币20000元，并承担案件受理费465元、执行费200元。 执行过程中查明，被执行人杨艳现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨艳所有的款项20665元或查封、扣押其价值人民币20665元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1807号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年12月30日，罗章芝提起诉讼，称：其向锦江区政府申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，征地批文、批准征地明细，地籍明细”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第39号《政府信息公开申请告知书》（以下简称39号告知）侵犯其合法权益，成都市政府作出的维持39号告知的［2019］1240号《行政复议决定书》（以下简称1240号复议决定）不符合法律规定。请求：撤销锦江区告知和成都市政府的1240号复议决定，并责令锦江区政府对罗章芝的申请重新答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经调查，罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年起，以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、成都市政府等行政机关多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法为：罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而又申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对行政机关作出的公开、不予公开或告知其他申请途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而再向法院提起诉讼。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称保护和规范诉权意见）第二条关于正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为，“对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对锦江区政府提起的本案诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章芝对成都市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告罗章芝的起诉。 罗章芝上诉称：（一）其申请公开的政府信息是锦江区政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作保存的，锦江区政府是该信息的制作保存机关，应当依法公开。罗章芝对锦江区政府答复不服，有权申请行政复议、提起行政诉讼。（二）罗章芝家的土地、房屋被征收，但至今未获得依法补偿。罗章芝多次申请行政复议、提起诉讼均是为了维护自身的合法权益。四川省成都市中级人民法院对罗章芝的本案起诉裁定驳回，违反保护和规范诉权意见关于“坚持以宪法和法律为依据，以满足人民群众需求为导向，以实质化解行政争议为目标，对于依法应当受理的行政案件，一律登记立案，做到有案必立、有诉必理，切实维护和保障公民、法人和其他组织依法提起行政诉讼的权利”的规定，依法应予纠正。罗章芝上诉请求：撤销(2020)川01行初34号行政裁定，并责令一审法院对罗章芝的起诉依法立案审理。 锦江区政府、成都市政府答辩认为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回罗章芝的上诉，维持一审裁定。 本院认为，一审法院关于罗章芝存在滥用诉权情形的认定，进行了充分的阐释，本院完全认可。裁定驳回罗章芝的起诉，适用法律正确。罗章芝的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执272号申请执行人：孙崇进，男，1968年2月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：砚山县银新废旧轮胎有限责任公司，住所地砚山县江那镇铳卡五队（工业园区）。法定代表人：赵朝全，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙崇进与被执行人砚山县银新废旧轮胎有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初1596号民事调解书于2019年10月14日发生法律效力，申请执行人孙崇进于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。案件执行标的为：守厂劳务费25000元、执行费275元，合计25275元。在执行过程中，本院依法向被执行人砚山县银新废旧轮胎有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人砚山县银新废旧轮胎有限责任公司无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，未执行标的25275元（守厂劳务费25000元、执行费275元）。申请执行人孙崇进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年六月三十日书记员  王维可
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民辖终63号 上诉人（原审被告）：蒋绍军，男，1982年7月10日，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1982年11月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 原审被告：湖南省天宇建设工程有限公司，地址湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路**。 法定代表人：柏承华，董事长。 上诉人蒋绍军因与被上诉人蒋玲玲、原审被告湖南省天宇建设工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年五月二十日作出的（2020）湘1121民初1153号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 蒋绍军上诉称：本案是民间借贷纠纷，无论是借款发生地、合同履行地及被告所在地均为湖南省江**瑶族自治县，故应由江**瑶族自治县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销湖南省祁阳县人民法院于二○二○年五月二十日作出的（2020）湘1121民初1153号之一民事裁定，支持上诉人的管辖权异议理由，裁定移送江**瑶族自治县人民法院审理。 被上诉人蒋玲玲未予书面答辩。 本院经审理认为，上诉人蒋绍军因与被上诉人蒋玲玲系民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，结合本案，接收货币一方所在地应为被上诉人蒋玲玲所在地的湖南省祁阳县。故上诉人蒋绍军的主张无法律依据,本院不予采信,一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当,本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 唐 英 审判员 柏国平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李秋香 书记员魏海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2760号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人:闫志斌，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：路顺德，男，1967年2月6日出生，汉族，住址河南省林州市。一审被告：王永军，男，1970年2月19日出生，汉族，住址河南省林州市。再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人路顺德及一审被告王永军租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明:1、原判决认定“国基公司虽未在涉案租赁合同上盖章确认,却于2018年9月7日支付租赁费73136.8元,即以实际履行的方式认可涉案租赁合同的效力”缺乏证据证明。国基公司于2018年9月7日支付的租赁费是基于2017年11月1日与郑州汇通建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同履行的相关义务。2、原判决认定“在询问笔录上承认在出入库单上签字的王永军等人系其工作人员,并认可上述人员的行为系职务行为"缺乏证据证明。路顺德于2018年6月至8月期间,向国基公司提供了多份不同公司的租赁合同版本,且均有相应公司的签字盖章,最终确定使用郑州汇通建筑设备租赁有限公司与国基公司签订了正式租赁合同。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的;案涉《租赁合同》履行过程中,钢管、扣件、顶丝实际尚未归还的数量与判决的数量相差巨大。在案涉《租赁合同》的履行过程中,双方手中的单据各存一联,每张单据的内容及数量应是一致的。然而,路顺德一审出示的2018年6月18日的入库单中,十字扣归还数量是“4450个-450=4000个”,国基公司手中的单据显示是归还了4450个,涂改痕迹显而易见。路顺德一审出示的2017年11月15日的出库单显示,路顺德于当日交付了钢管2400米、十字扣500个,但未出示运送证明,即物流运费等证据,而国基公司手中却没有该单据、且根据路顺德提供的2017年1月2日至2018年5月31日的《长风系列软件租金结算清单》来看,根本不存在2017年11月15日的出库信息。而且王永军也亲笔写了情况说明,证明未签署该笔出库单。申请人在二审前向法院提交对出入库单据的笔记鉴定申请,但法院对此没有回应。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，依法申请再审本案。路顺德提交意见称，一、路顺德作为《郑州市金水区通达建筑设备租赁站合同书》的实际签订方、履行方，依法具备向国基公司提起诉求的主体资格；上述租赁合同虽系国基公司的员工王永军签署，国基公司实际接收、使用租赁物，并向路顺德支付了部分租赁费用，足以认定合同履行主体为国基公司，王永军等的行为仅为职务行为。国基公司与郑州汇通建筑设备租赁有限公司签订的合同并未履行，仅是为了公对公转账使用。二、国基公司主张的出库单虚假等系其为逃避自身债务、混淆法庭视听所进行的虚假陈述，与本案事实不符。路顺德提交的2017年11月15日的出库单中有王永军的签字确认，仅凭王永军的说明并不能否认该事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，国基公司的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案中涉案租赁合同系国基公司工作人员王永军所签、出入库单中显示的租用单位均为国基公司，国基公司虽未在涉案租赁合同上盖章确认，却于2018年9月7日支付租赁费73136.8元，并且国基公司于一审庭审后指派其工作人员闫志斌作为委托诉讼代理人提交代理词，在询问笔录中承认在租赁合同及出入库单上签字的王永军等人系其工作人员，而闫志斌本人也在双方签订的《通达租赁站钢管扣件租赁结算事宜》上签字确认，综上，原生效判决判令由国基公司承担支付租金的义务，并无不当。国基公司申请再审称其手中的2018年6月18日的入库单中,十字扣归还数量是4450个,却未提供相应证据予以证明；其还称路顺德提供的《长风系列软件租金结算清单》中不存在2017年11月15日的出库信息，经查与事实不符；其提供的王永军书写的情况说明等证据并不足以推翻原判决；其还称向二审法院申请笔迹鉴定、法院未予回应，也未提供相应证据予以证明；故国基公司主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据不足，不予支持。综上所述，国基公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国基建设集团有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月二十九日书记员  翟小芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12934号上诉人（原审被告）：林建伟，男，汉族，1971年6月13日出生，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：胡新主，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：姜明坤，广东鼎文律师事务所律师。上诉人林建伟因与被上诉人胡新主民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡新主一审诉讼请求：1.判令林建伟返还胡新主欠款人民币284195元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息自2017年8月28日始至起诉之日，共计人民币10576.79元；2.由林建伟承担本案诉讼费。一审判决：一、林建伟于判决生效之日起十日内返还胡新主本金254195元；二、驳回胡新主的其他诉讼请求。上诉人林建伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回原审法院重新审理，或者查清事实后改判；2.增加诉讼请求事项：上诉人分期对被上诉人返还借款，每个月返还3000元，直至还清为止。被上诉人胡新主辩称：1.上诉人提交的证据在一审中并未提交，因其是微信转账，而被上诉人微信转账已经消失，对该事实无法确认，而其在二审中提交的证据我方对2018年2月7日归还2万元以及2018年2月15日归还2000元是确认的，也即上诉人至今仍欠被上诉人232195元。2.对于上诉人主张的生活困难、经济拮据，要求每月还3000元，被上诉人认为不应当支持，因上诉人的拖欠行为给被上诉人已经造成了很大的经济压力，被上诉人经营已经难以维持，急需资金，理应全部立即偿还。二审审理中，上诉人提交转账凭证，以此证明其于2018年2月7日还款20000元，于2018年2月15日还款2000元。被上诉人对上诉人上述两笔还款予以确认，故本院对该证据予以采纳。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应返还被上诉人的借款数额及返还方式。本案中，上诉人于一审阶段未提交22000元的转账凭证，一审法院根据查明事实判决上诉人向被上诉人返还254195元，处理并无不当。二审中，被上诉人对上诉人提交的22000元转账凭证予以确认，并自认上诉人仍欠被上诉人232195元，与上诉人主张的还款数额一致，据此，本院确认上诉人仍应向其返还借款232195元。另，上诉人主张分期还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人林建伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新事实，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27625号民事判决；二、上诉人林建伟应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人胡新主借款232195元；三、驳回被上诉人胡新主的其他诉讼请求。一审案件受理费2861元，由林建伟承担2254元，胡新主承担607元；二审案件受理费350元，由被上诉人胡新主承担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1586号原告：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：安某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：曹某，系该公司董事长。原告丁某与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因本案起诉后案情复杂，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 李小强 二○二○年六月二十八日书记员 张小莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执64号申请执行人：吕某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：倪某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人吕某与被执行人倪某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人吕某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人倪某下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人倪某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人吕某时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1898号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执247号之一 申请执行人：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路**，统一社会信用代码91350200612020862J。 法定代表人：GordonRiske，董事长。 委托诉讼代理人：许清清，职员。 被执行人：厦门鑫粮贸易有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区洪塘社****统一社会信用代码91350206575039627M。 法定代表人：童香枝，执行董事兼总经理。 申请执行人林德（中国）叉车有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19866号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门鑫粮贸易有限公司支付租金32855.16元及逾期付款利息，返还租赁物的使用费5299.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执507号之四 申请执行人：陈官友，男，1966年3月7日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚荣德，男性，汉族，1971年9月24日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人龚荣德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚荣德在贵州省农村信用社联合社6217xxx1208532586_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年六月三日 书记员  彭璟
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复126号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：朱庆玲，女，汉族，1986年12月9日出生，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱庆玲并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人朱庆玲的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人朱庆玲单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3170号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢295号陈木伟：陕西虹瑰实业有限责任公司、毛荣利：申请执行人陈木伟与被执行人陕西虹瑰实业有限责任公司、毛荣利借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕民终658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西虹瑰实业有限责任公司、毛荣利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈木伟向本院申请执行，要求：1、偿还陈木伟借款本息2091万元；2、承担案件受理费146350元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执恢295号。在执行过程中，经本院执行，被执行人陕西虹瑰实业有限责任公司、毛荣利已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执恢295号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初234号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：青州市玉勇百货超市，经营场所山东省潍坊市青州市昭德南路**。 经营者：宋玉永。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告青州市玉勇百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3991号上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所:云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵艺馨，女，1989年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陆翠（与赵艺馨系母女关系），现住。特别授权代理。上诉人云南龙宇房地产开发有限公司因与被上诉人赵艺馨商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告赵艺馨于2020年6月24日，以达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9501号民事判决；二、准许赵艺馨撤回起诉。一审案件受理费989元，减半收取494.5元，由赵艺馨承担，剩余的案件受理费494.5元，退还给赵艺馨。二审案件受理费989元，减半收取494.5元，由上诉人云南龙宇房地产开发有限公司负担，剩余494.5元退还给云南龙宇房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋志平书记员李远健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初13822号原告：董玉库，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****。法定代表人：郭宏伟，总经理。第三人：郑国辉，男，1973年8月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告董玉库诉被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、第三人郑国辉债权转让合同纠纷一案，原告接到本院预交诉讼费用通知后，明确书面表示不能预交诉讼费用，并向本院申请撤回起诉。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告董玉库撤诉处理。审判员 司 媛二〇二〇年六月二十八日书记员 樊丽梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执288号 关于申请执行人郭连峰与张春虎劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭连峰于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张春虎履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张春虎一次性将欠款交付到法院，现已给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3040号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭连峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3040号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3557号申请执行人:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：焦工博，行长。被执行人：赵红升，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与赵红升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初86309号民事判决书已经发生法律效力。因赵红升未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人赵红升名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金320847.66元，执行过程中已受偿0元，未受偿320847.66元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初86309号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十八日书记员  李合权
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执380号 申请执行人：刘占龙，男，汉族，生于1981年8月24日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：秦韶华，男，汉族，生于1981年1月16日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人刘占龙与被执行人秦韶华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）甘0724民初342号民事判决书，该判决书确定：一、被告秦韶华于判决生效后三日内偿还原告刘占龙为其代偿的借款本息51954元。案件受理费1099元，由被告负担并连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人秦韶华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占龙向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费696元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年5月7日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人秦韶华名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月4日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈秦韶华名下无登记房产信息。 4.2020年3月9日因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年3月9日因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的53053元，执行费696元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执596号 被执行人：杨继发，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于杨继发财产刑一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）内0782刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨继发未履行义务，本院于2019年6月1日依法立案执行，执行标的额罚金7000元。 本院受理执行后，依法于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年6月28日向其发出限制消费令；并于2020年6月1日进行网络查控。经查被执行人杨继发患有淋巴瘤晚期，享受最低保障生活，暂无执行能力。经启动总对总及传统查控，未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条、（五）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晓丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终232号上诉人（一审原告）荆新山，男，汉族，1975年12月18日出生，住新乡县。被上诉人（一审被告）新乡县人民政府。住所地：新乡县经济开发区大兴村南商务中心。法定代表人聂长明，县长。委托代理人常峰辉，新乡县自然资源局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。荆新山因诉新乡县人民政府征地违法一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆新山，被上诉人新乡县人民政府的委托代理人常峰辉、韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆新山一审诉讼请求：确认新乡县人民政府实施征地的行政行为违法并返还土地。新乡市中级人民法院一审认为，荆新山要求确认新乡县人民政府实施征地的行政行为违法、返还土地，但该诉讼请求并不明确。征收集体土地行为包括征收土地批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、实施补偿安置协议等不同行政机关实施的多个行政行为，荆新山诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，经释明后荆新山仍坚持其诉讼请求，起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2019）豫07行初140号行政裁定：驳回荆新山的起诉。荆新山不服一审裁定，向本院上诉称：（一）在一审法院审理过程中，被上诉人只有提供一审法院认定的几种行政行为的证据，才能证明被上诉人实施征地的行政行为合法。但上诉人所提供的证据中证明被上诉人2018年6月份对朗公庙镇曲水村孟姜女河北征收500多亩土地，其中含上诉人2.7亩土地，被上诉人只提供了200多亩土地的批文，并没有提供征收500多亩土地的合法批文。（二）在一审法院审理过程中，上诉人申请调取新乡县自然资源局的批文豫国土资函[2019]169号等有关证据，但一审法院没有调取，违反行政诉讼法第四十一条第一项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条规定。（三）在一审法院审理过程中，上诉人提供一份河南省商丘市中级人民法院行政判决书，此案例证明一审诉讼请求要求确认实施征地的行政行为违法、返还土地的事实明确，符合法定条件。在一个法律法规的制度下，同样的事实案情与诉讼请求却被两个法院裁判不同的结果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。新乡县人民政府答辩称，一审裁定适用法律法规正确，符合法律程序，请求判决驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，征地行为由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、发布征地安置补偿方案公告、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等多个行为，这些征地行为涉及到不同的行政主体，可以拆分起诉，当事人不能在一个诉状中笼统地起诉征地行为违法。本案中，荆新山提起本案诉讼，请求确认新乡县人民政府实施征地的行政行为违法并返还土地，其理由是没有征收土地公告、没有征地补偿安置方案公告、没有签订补偿协议就强占土地。上述请求涉及新乡县人民政府和新乡县土地主管部门的多个行为，荆新山的诉讼请求实质是认为新乡县人民政府和新乡县土地主管部门的多个行为违法，荆新山在一个诉状中笼统地起诉新乡县人民政府的征地行为违法，诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。荆新山可以另行提出具体的诉讼请求起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确。荆新山的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行初140号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十一日书记员 赵艳涛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更315号罪犯刁伟伟，男，1993年9月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2018年2月8日作出（2018）陕0302刑初61号刑事判决书，以被告人刁伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年10月8日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刁伟伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯刁伟伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刁伟伟准予减刑三个月（余刑执行至2020年7月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 张 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱庆利书 记 员 王 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹新，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省天之裕医药有限公司（原河南省万隆医药有限公司），住所地河南省郑州市**京广南路**江泰天宇国际**楼**。法定代表人：田守领。再审申请人曹新因与被申请人河南省天之裕医药有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹新申请再审称，原审中曹新提供的河南省万隆医药有限公司于2018年2月2日内部制定的回款确认单，证明28600元回款已经转到公司账户上，该款项归曹新所有。因曹新要钱过急，河南省万隆医药有限公司把该款项退回给国药控股周口有限公司。曹新原审中提供了河南省万隆医药有限公司相关负责人的电话，申请法院对公司有关人员进行询问以取得证据，但法院未予调取并驳回了曹新的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹新称其为河南省万隆医药有限公司垫付药款28600元、河南省万隆医药有限公司应配合将该垫付款再次转回并归还给曹新，但其原审中提供的收款确认单、中国建设银行网上银行电子回执、国药控股周口有限公司出具的说明和微信聊天记录不足以证明其主张。二审中曹新书面申请法院询问公司负责人和有关人员以证实其所述是否属实，但上述证据并非《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围，曹新主张法院未调查收集的理由不能成立。综上，曹新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹新的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年六月二十八日书记员  朱恪恒
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再4号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓炜,男，1973年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：朱颖晖，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡**。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人邓炜因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终48号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出(2020)桂民申359号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人邓炜的委托诉讼代理人朱颖晖、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓炜申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。邓炜再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终50号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓炜的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与邓炜协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓炜的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，邓炜向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许邓炜对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终48号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初812号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 利宛奇 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终47号上诉人（原审原告）王海娟，女，汉族，1970年8月4日出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）西吉县王民乡人民政府，住所地宁夏西吉县王民乡街道。法定代表人王剑，男,乡长。出庭负责人王悦，西吉县王民乡人民政府副书记。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王海娟因与被上诉人西吉县王民乡人民政府房屋行政强制一案，不服西吉县人民法院（2020）宁0422行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，人民法院不予受理。本案中，西吉县王民乡人民政府根据自治区文件、固原市文件及西吉县委办公室文件，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行农村人居环境整治清洁行动，属于西吉县人民政府实施的政策行为。其依据的主要是相关的政策，而非法律、法规或者规章调整，故王海娟的起诉不符合行政案件受案范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王海娟的起诉。本案不收取诉讼费。王海娟上诉请求：1、撤销西吉县人民法院(2020)宁0422行初5号行政裁定；2、判令支持王海娟的诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费由西吉县王民乡人民政府承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。西吉县王民乡人民政府清洁行动是行政行为，是西吉县王民乡政府依照有关政策、法律、法规作出的行政行为。其对王海娟的房屋进行清洁时，没有通知王海娟，也未对其财产进行登记和评估，就进行破坏、毁坏了王海娟的财产权，是典型的违法行为。二、一审处理错误。一审认为西吉县王民乡政府实施的是政策行为，不符合行政案件受案范围，是错误的。西吉县王民乡政府破坏王海娟的私有财产，侵犯了其财产权，符合我国行政诉讼法的受理范围，人民法院应当受理。现提起上诉，请求支持王海娟的诉讼请求。西吉县王民乡人民政府辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，西吉县王民乡人民政府根据自治区文件、固原市文件及西吉县委办公室文件，对辖区内存在安全隐患、废旧房屋进行农村人居环境整治清洁行动，属于西吉县王民乡人民政府实施的政策行为。其依据的主要是相关的政策，而非法律、法规或者规章调整，故原审认定王海娟的起诉不符合行政受案范围，驳回其起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石磊审判员 王伟审判员 柳林 二○二○年六月二十八日书记员 丁淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3205号原告张国升，男，1984年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告吴自成，男，1982年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告张国升与被告吴自成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告张国升申请撤诉，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国升负担。审判员  杜文华二〇二〇年六月二十八日书记员  卢富丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1976号之一申请执行人:天津溢美商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：马洪亮，总经理。被执行人:广东嘿米汽车服务有限公司，住所，住所地广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道波普中心705div>法定代表人：楚倩。被执行人：楚倩，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被执行人：许志杰，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被执行人：薛骏辉，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：东莞市志通汽车租赁有限公司，住所，住所地广东省东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼**div>法定代表人：许志杰。被执行人：广东志晨集团有限公司，住所地，住所地广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道波普中心705Aiv>法定代表人:许志杰。本院在执行申请执行人天津溢美商业保理有限公司与被执行人广东嘿米汽车服务有限公司、楚倩、许志杰、薛骏辉、东莞市志通汽车租赁有限公司、广东志晨集团有限公司纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初4325号民事判决书确定的义务。现申请执行人以双方协商和解为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初4325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2449号之一申请执行人：天津鑫绣汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园**楼****，统一社会信用代码9112011607310306X7。法定代表人：冯爽，总经理。被执行人：福清市众汇汽车进出口贸易有限公司，住所地福，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区（福建鑫天源建设工程有限公司理货大楼202）信用代码913501810603965376。法定代表人：薛松，总经理。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人天津鑫绣汽车贸易有限公司与被执行人福清市众汇汽车进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为返还购车定金400000及逾期利息15370元，案件受理费6000元及保全费4520元。2020年4月16日本院向被执行人福清市众汇汽车进出口贸易有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月17日本院传唤被执行人福清市众汇汽车进出口贸易有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月19日本院向被执行人福清市众汇汽车进出口贸易有限公司法定代表人薛松发出限制消费令，并于2020年6月23日将被执行人福清市众汇汽车进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 王富贵