江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初25号 原告沈某，女，1999年11月4日生，××族，住启东市。 委托代理人沈某1（沈某父亲），男，1971年5月26日生，住址同上。 委托代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师（法律援助）。 被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市人民中路**。 法定代表人龚健，职务镇长。 应诉负责人李雷兵，职务副镇长。 委托代理人李建章，启东市汇龙镇人民政府工作人员。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原告沈某因认为被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）不履行搬迁补偿安置职责，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年1月9日立案后，于1月10日向被告汇龙镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告沈某的委托代理人沈某1、周红梅，被告汇龙镇政府应诉负责人李雷兵及委托代理人李建章、陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某诉称，原告系启东市汇龙镇城北村村民。2012年，原告所在村组土地被启东市土地储备中心收储。2012年6月28日，原告之父沈某1与土地储备中心签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》时，工作人员声称待原告达到法定婚龄后，即可享受安置房待遇，原告当时未获得任何补偿或安置。现原告要求提供安置房屋，被告消极对待，至今原告未能享受安置房待遇。请求被告参照其他未婚青年标准向原告提供安置房屋68平方米，诉讼费用由被告承担。 被告汇龙镇政府辩称，1.原告作为沈某1户家庭成员已得到安置。2012年6月28日，原告之父沈某1与启东市土地储备中心签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告作为家庭成员，已享受相应的拆迁安置待遇（安置于启东市汇龙镇某苑10号楼201室、20号楼506室）。2.原告的父母生育二个女儿，即原告与其姐姐吴某。2012年6月28日，吴某与启东市土地储备中心签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，吴某作为招婿对象已提前给予安置了两套统建房（汇龙镇某苑南侧），故原告不能再作为招婿对象享受婚房安置待遇。3.根据被告的专题会议纪要的相关规定，原告属不符合招婿条件的非独生女，不予核批安置面积。4.根据启政发[2004]7号文件第五十一条规定，女方招婿需建结婚用房，凭结婚证明和男方未享受结婚建房用地指标的证明提出申请，如男方已建结婚用房，应依法作出处理，成为无房户后，方可在女方申请建结婚用房。原告虽已达到法定结婚年龄，但未结婚，故不能享有结婚建房用地指标，更谈不上要求给予婚房安置。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，沈某1夫妇生育了二个女儿，即吴某和沈某。沈某1户原在启东市汇龙镇××组建有住房，合法建筑面积99平方米，核批的宅基地面积135平方米。2012年，沈某1户所在地块被启东市土地储备中心收储。2012年6月28日，沈某1（乙方）与启东市土地储备中心（甲方）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明甲方因长安路北侧项目建设，需要拆除乙方所有的房屋及其附属物，乙方被拆迁房屋位于城北××××组，总建筑面积199.27平方米，其中合法建筑面积99平方米，应享受房屋拆迁补助的权利人数3人，乙方选择农民统建房作为拆迁补偿安置方式，拆迁补偿款总计189800元，安置房地点为某花苑10号201室、20号506室等内容。同日，吴某（乙方）与启东市土地储备中心（甲方）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明甲方因长安路北侧项目建设，需要拆除乙方所有的房屋及其附属物，乙方被拆迁房屋位于城北××××组，应享受房屋拆迁补助的权利人数1人，乙方选择农民统建房作为拆迁补偿安置方式，拆迁补偿款总计2300元，安置房地点为某苑南侧23号201室、16号402室等内容，沈某1作为法定代理人在乙方栏签字。此后，原告作为沈某1户家庭成员，根据沈某1与启东市土地储备中心签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》共同享受某花苑两套统建房安置。吴某单独享有了某苑两套统建房安置。 2019年1月15日，汇龙镇政府召开拆迁安置专题会议，形成《专题会议纪要》，明确关于独女或多女招婿的手续问题。不符合招婿条件的非独生女（含其子女）不予核批。符合招婿条件指独生女或多女可选择一个招婿，有儿子的不认可招婿。虽符合招婿条件，但未办理相关手续的（例如男方户口未迁入等）不予核批。多女招婿的，须办理择女招婿公证手续，如有一方是未成年人的，由法律服务所见证。 2019年7月22日，沈某1向启东市信访局反映女儿婚房问题，启东信访局将信件转汇龙镇政府。9月5日，汇龙镇政府作出汇政信复[2019]47号《信访事项处理意见书》，主要内容为：沈某1户有两个女儿，根据相关文件规定，该户可选择一个女儿作为招婿对象享受婚房安置待遇，大女儿吴某在2012年拆迁时享受了上述照顾待遇，提前核批68平方米，安置了两套统建房，故小女儿沈某就不能享受招婿对象婚房安置待遇。沈某1户于2012年6月28日签约，其夫妻及小女儿均得到相应安置。 另，2004年2月1日，启东市人民政府作出《市政府关于印发启东市实施细则（试行）的通知》，其中第四十九条明确，农村村民建房用地指标：1.平房用地指标：1人户43平方米；2至3人户66平方米；4人以上户99平方米。2.楼房（含楼梯间）用地指标：2至3人户68平方米；4人以上户98平方米；单人户不允许单独建楼房，如因投靠等原因需建楼房的，可给予20平方米建房用地指标，与投靠方合山建房。第五十一条明确，婚入方婚龄前一年可申请建结婚用房，但须与原家庭住房面积合并计算。农业户、城镇居民建结婚用户可按2人计算；申请建房时，独生子女可按2人计算。女方招婿需建结婚用房，凭结婚证明和男方未享受结婚建房用地指标的证明提出申请。如男方已建结婚用房，应依法作出处理成为无房户后，方可在女方申请建结婚用房。《启东市城市房屋拆迁管理办法》第五十条规定，被拆迁人选择农民统建房安置的，按其应批占地面积的1.8倍计算安置面积，不再享受区位价补偿。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是被告对原告是否已经进行了补偿安置，应否再予安置68平方米安置房。 关于被告对原告是否已经进行了补偿安置，应否再予安置68平方米安置房的问题，可以从以下分析得出结论： 第一，原告已在沈某1户拆迁安置时得到补偿安置。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《江苏省土地管理条例》第三十四条规定，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十。城市郊区和人均耕地在十五分之一公顷以下的县，每户宅基地不得超过一百三十五平方米。“一户一宅”是农村村民建房的基本原则之一，也是居有其所的体现。拆迁补偿安置通常是对客观存在的房屋出于置换土地的需要进行的安置。通常而言，作为农村户籍的未成年子女，其拆迁待遇应在其父母房屋拆迁时一起享受补偿安置待遇。房屋搬迁补偿安置保障的是该家庭成员的生产、生活，无论是吴某还是沈某，作为沈某1户的家庭成员，本应在该户房屋拆迁过程中作为该家庭人口数来核定安置面积。事实上，吴某与启东市土地储备中心签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，作为招婿对象单独进行了补偿安置。而在沈某1与启东市土地储备中心签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》中，明确了应享受房屋拆迁补助的权利人数为3人，说明原告作为沈某1户家庭成员已经享受了拆迁补偿安置待遇。 第二，原告也不符合再安置68平方米房屋的地方政策。对于集体土地上的协议搬迁，现行法律法规并没有作出明确规定。各地方针对集体土地上协议搬迁的安置均是依据各地方制定的补偿安置方案实施。根据启东市村民建房政策，农村村民建房用地指标：1.平房用地指标：1人户43平方米；2至3人户66平方米；4人以上户99平方米。2.楼房（含楼梯间）用地指标：2至3人户68平方米；4人以上户98平方米。根据启东市的拆迁补偿安置政策，被拆迁人选择农民统建房安置的，按其应批占地面积的1.8倍计算安置面积。符合招婿条件的可以照顾一人标准给予补偿安置。本案中，沈某1户原本安置人口为4人，根据启东市政策本可以享受安置面积为176.4平方米（98×1.8）。在实际协议搬迁过程中，被告根据沈某1户的实际情况，将吴某作为招婿对象单独进行了安置，安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按照招婿对象照顾一人标准，68×1.8）。同时对沈某1夫妇以及原告三人作为一户进行了安置，也安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按3人户标准，68×1.8）。此补偿安置相比较沈某1户4个家庭成员作为一户安置来说是有利于沈某1户的。至于原告主张其应当单独享受68平方米婚房安置的问题。根据“一户一宅”的宅基地使用基本原则，通常情况下，拆迁安置农民统建房也应遵循这一基本原则，也就是说，家庭成员一般情况下应当按照一户进行安置，只有拆迁政策规定有另外照顾性安置政策的，方可按照该政策安置。原告在案涉地块拆迁时并未成年，未达法定婚龄，而且，按照启东市拆迁补偿安置政策，多女儿户，只能确定选择一个女儿作为招婿对象，享受婚房安置政策。虽然这一政策并不显得十分公平合理，但符合当地的乡规民俗，而且对独女户或多女户家庭而言，也不损害被拆迁户的拆迁补偿安置权益，故人民法院也不宜强加干涉。 综上，原告的主张缺乏法律和政策依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。