广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914***********116W。负责人：何建锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。被告：赖静梅，女，汉族，1985年8月26日出生，住广西壮族自治区容县*************,公民身份号码450************468。被告：盘敏富，男，汉族，1982年3月1日出生，住广西壮族自治区容县*************,公民身份号码452************412。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称“邮储银行”）与被告赖静梅、盘敏富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼。被告赖静梅、盘敏富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金580266.44元及至实际清偿完毕日止的利息[暂计至2020年6月27日利息为19775.94元、罚息为618.81元，2020年6月28日至实际清偿之日止按年利率7.007%计算罚息]；2.二被告支付律师费用15605元；3.原告对二被告提供抵押的位于佛山市高明区**********15*2*6*[他项权证号：粤（2019）佛高不动产证明第0008654*]的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，其中通用条款第十一条、专属条款第一条至第五条、第八条约定：原告向被告提供额度为590000元的贷款用于购房，借款利率为人民银行同期五年期以上档次贷款基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法；若被告逾期的，则在借款利率基础上加收30%的罚息。同时约定，被告提供其购置的位于佛山市高明区**********15*2*6*为其与原告签订的涉案合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及原告实现债权的费用等，并在2019年3月28日办理了抵押登记，他项权证号：粤（2019）佛高不动产证明第0008654*。合同签订后，原告于2019年4月3日依约向被告发放贷款590000元，借款期限为2019年4月3日至2039年4月3日。借款发放后，被告逾期归还本息，根据《个人购房/购车借款及担保合同》通用条款第十二条约定，如果被告出现逾期或资信状况出现恶化等情形时，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任及支付罚息。被告赖静梅、盘敏富共同辩称，答辩人未出过钱，对买房合同内容根本不知情的情况下，陆冠明等人冒充答辩人与他人签订购房合同，并办理答辩人名下房产证后，陆冠明等人送答辩人到各银行办理银行按揭贷款，以答辩人赖静梅名义向原告按揭贷款590000元。贷款的钱一到陆冠明等人控制的答辩人银行账号，就被陆冠明等人转走，所有银行贷款及信用卡贷款也都是用陆冠明等人负责归还。答辩人是本案借款受骗的受害人，所欠贷款应由实际使用人陆冠明等骗子归还。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告邮储银行与被告赖静梅、盘敏富（二被告为夫妻关系）签订一份编号为4499977Q119034716772《个人购房/购车借款及担保合同》。该合同约定：2019年3月4日至2039年3月4日期间，原告向被告提供额度为590000元贷款用于购房；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法；若被告逾期的，则在借款利率基础上加收30%的罚息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金等费用；被告提供其所有的位于佛山市高明区************号2*6*为其与原告签订的涉案合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及原告实现债权的费用等。原告与被告赖静梅于2019年3月28日对上述房产办理了抵押登记，他项权证号：粤（2019）佛高不动产证明第0008654号。上述合同签订后，原告于2019年4月3日依约向被告赖静梅的银行账户发放贷款590000元，借款期限为2019年4月3日至2039年4月3日。从2019年12月起，二被告逾期未归还本息。至2020年6月27日，二被告尚欠原告本金580266.44元、利息19775.94元、罚息618.81元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，产生律师费15605元。2020年3月7日，被告赖静梅向佛山市公安局高明分局报案，称其被陆冠明等人诈骗，被诈骗本案所涉贷款。2020年5月16日，佛山市公安局高明分局对赖静梅被诈骗案立案侦查。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。二被告抗辩其被案外人陆冠明等人诈骗贷款，本案贷款应由案外人陆冠明等人偿还，故本案的争议焦点是：原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是否真实有效。本院认为，上述合同真实合法有效，理由是：其一、原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务；二被告均为完全民事行为能力人，应当清楚签署债务合同的法律后果；其二、根据原告举证的照片，原告的工作人员与二被告在原告的经营场所共同签署《个人购房/购车借款及担保合同》，二被告亦未抗辩其签署上述合同时其意志受限，故该签署合同行为应为双方的真实意思表示；其三、签订上述合同后，原告依约将贷款发放至被告赖静梅的个人银行账户内，并且共同去不动产登记部门办理了他项权证书；其四、二被告抗辩是被案外人诈骗，并没有抗辩系被原告诈骗，虽然公安机关对二被告报案进行立案侦查，但二被告是否被案外人诈骗不影响上述合同的有效成立，即二者为不同的法律关系。综上所述，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为真实合法有效的合同，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。二被告上述抗辩理由不成立，应按上述合同的约定履行义务。二被告自2019年12月起至今已经累计多期未偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布全部借款到期。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告现以起诉方式作出宣告，即在二被告收到起诉状副本之日2020年6月15日涉案全部借款届满还款期限。二被告应当清偿剩余借款本金580266.44元、利息19775.94元、罚息618.81元（暂计至2020年6月27日）。原告请求自2020年6月28日起至实际清偿之日止的利息按固定利率7.007%不当，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收30%以580266.44元为本金计算利息。关于律师费的问题。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。原告委托的律师事务所在基础费用幅度计收律师费15605元，未超出收费规定；借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，涉案律师费为二被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，故二被告应当承担律师费15605元。关于实现抵押权的问题。二被告提供涉案房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记之日设立。原告作为抵押权人，依法对抵押房产拍卖、变卖所得价款在本案债权本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等费用范围内享有优先受偿权（注：本案债权本金数额未超出登记的借款金额）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖静梅、盘敏富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金580266.44元、利息19775.94元、罚息618.81元（暂计至2020年6月27日）合共600661.19元；以580266.44元为本金，自2020年6月28日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收30%计算利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行；二、被告赖静梅、盘敏富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行支付律师费15605元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行对被告赖静梅、盘敏富的位于佛山市高明区*****************[他项权证号：粤（2019）佛高不动产证明第0008654*]拍卖、变卖所得价款在前述判项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，减半收取4955元，财产保全费3575元，合共8530元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行已预交），由被告赖静梅、盘敏富负担。被告赖静梅、盘敏富负担的8530元，由被告赖静梅、盘敏富于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年六月三十日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍