wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初288号原告：杨国全，男，汉族，1994年2月1日出生，住所地广东省廉江市**********，公民身份号码440************435。被告：何新道，男，汉族，1985年5月18日出生，住所地江西省鹰潭市贵溪市*************，现住广东省珠海市香洲区*******出租屋，公民身份号码360************533。原告杨国全与被告何新道健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨国全到庭参加诉讼,被告何新道经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨国全向本院提出诉讼请求：1.判令何新道向杨国全支付各项损失9600元（误工费5000元、医疗费600元、营养费3000元、精神补偿1000元）；2.判令何新道承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人在2019年11月15日14.30左右，上班过程中无端被何新道多次侮辱，二次提醒不要再骂人未果，何新道仍不依不饶对我进行辱骂、惹是生非，我扇了何新道一耳光，然后转身工作。在毫无防备的情况下，何新道从背后偷袭用高温360度的电烙铁捅伤我背部，我回头见其手段残暴恶劣，在人身性命受到威胁就逃跑，我已严重受伤，血流不止。何新道仍手持高温360度的电烙铁追过来朝我心脏部位捅来，在公司同事将其控制后，扬言取我性命。我打110报案，就医止血。东之尼公司人事部打何新道电话，他不予理睬，不承担应有的赔偿责任，试图逃避事实。该案已被南屏派出所行政拘留处理，作案工具及证人口供在南屏派出所。杨国全提供的证据有：放射科诊断报告书、疾病诊断证明书、门诊病历、行政处罚决定书、工资银行流水、医疗收费收据。何新道未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日14时许，何新道在珠海市香洲区南屏镇东之尼有限公司，因工作矛盾与同事杨国全发生口角后，何新道用电烙铁刺伤杨国全背部，法医鉴定杨国全受轻微伤。杨国全受伤后，去珠海市香洲区第二人民医院门诊治疗。门诊病历记录，胸部挫伤。珠海市香洲区第二人民医院2019年11月15日、11月22日、11月30的疾病诊断证明书，处理意见分别为休息一周，共计21天。杨国全门诊期间自己支付医疗费168.3元。杨国全提交的珠海东之尼电子科技有限公司的工资流水为2019年10月22日为3768.27元、2019年11月21日为4128.68元、2019年12月20日为1841.41元。本院认为，何新道对杨国全实施侵权行为，具有过错，应当承担赔偿责任。根据杨国全提供的医疗费票据，杨国全支付医疗费168.3元，本院予以确认。杨国全主张误工损失5000元。杨国全门诊处理意见为休息21天。根据杨国全提供的珠海东之尼电子科技有限公司的工资流水为2019年11月21日为4128.68元、2019年12月20日为1841.41元，本院酌定杨国全工资损失为2287.27元（4128.68元-1841.41元）。杨国全主张的营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。杨国全主张的精神补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新道于本判决生效之日起十日内，向原告杨国全赔偿损失2455.57元；二、驳回原告杨国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告杨国全预交），由被告何新道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇二〇年六月三日书 记 员  邝惠敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初782号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：周明新，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告周明新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何幸魏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执771号之十 申请执行人姜英伟 被执行人：于乐东，男，汉族，1994年01月18日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于乐东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于乐东在中国工商银行07×××56账户内存款人民币1800.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 李巍巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5703号被执行人：闫浩，男，1988年1月7日生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人与被执行人闫浩抢劫罪一案，该案(2019)苏0583刑初2540号判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫浩银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：田家训，男，1984年2月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田家训小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田家训向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告田家训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初40号 起诉人河北迈步食品科技有限公司，地址南和县河郭乡县经济开发区和鼎路与岗头街交叉口，统一社会信用代码91130527MA08G0RM35。 法定代表人：王军峰，职务：总经理。 2020年6月3日，本院收到起诉人河北迈步食品科技有限公司的起诉状，起诉人称：2017年3月16日起诉人以河北亦禾康肥料科技有限公司的名义与河北南和经济开发区管理委员会签订了《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》。按照协议约定：河北南和经济开发区管理委员会将辖区内岗头街以南、和鼎南路以东的170亩土地的国有使用权依法出让作为起诉人工业项目用地。起诉人在前述地块建设项目名称为：南和县蓝莓嘉年华（深加工）项目。河北南和经济开发区管理委员会负责用地协调工作，帮助起诉人完成项目在南和权限范围内的有关证照的办理工作。如因河北南和经济开发区管理委员会无正当理由不履行职责造成项目建设损失等情形的，经专业机构评估，河北南和经济开发区管理委员会承担相应赔偿责任，弥补起诉人经济损失。协议生效后，起诉人根据协议约定，对南和县蓝莓嘉年华（深加工）项目进行了投资和建设。2017年6月26日，起诉人开发建设的项目获得了南和县行政审批局的项目备案。在起诉人依法建设项目过程中，却于2019年9月23日被南和县自然资源和规划局以违法占地为由进行了行政处罚，要求起诉人退还非法占用的土地并处于2267500元罚款等。起诉人认为，起诉人开发建设的项目用地系河北南和经济开发区管理委员会批准提供的，河北南和经济开发区管理委员会应对其行为负责并赔偿全部损失。因此，为维护起诉人的合法权益，请求确认起诉人与河北南和经济开发区管理委员会签订的《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》无效。 经审查，2017年3月16日是河北亦禾康肥料科技有限公司与河北南和经济开发区管理委员会签订的《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》，虽然河北亦禾康肥料科技有限公司和起诉人河北迈步食品科技有限公司的法定代表人均为王军峰，但这两个公司都是独立的企业法人。《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》签订后，项目建设过程中对外都是以河北迈步食品科技有限公司名义进行，2019年9月23日南和县自然资源和规划局以违法占地进行行政处罚的相对人是起诉人河北迈步食品科技有限公司。 本院认为，根据《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》，协议的双方当事人是河北亦禾康肥料科技有限公司和河北南和经济开发区管理委员会，虽然河北亦禾康肥料科技有限公司和起诉人河北迈步食品科技有限公司的法定代表人均为王军峰，但这两个公司均具有独立法人资格，起诉人河北迈步食品科技有限公司不具备提起相应诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对河北迈步食品科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦进书 人民陪审员  秦 丹 人民陪审员  李 笑 二〇二〇年六月十日 书 记 员  申 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市豫优商贸有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路**豆腐营办事处院内**。法定代表人：闫俊慧，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李四平，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：王缤，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：安阳市杰森商贸有限公司，住所，住所地河南省安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口东南金豪广场商业楼****div>法定代表人：韦文涛，该公司经理。再审申请人安阳市豫优商贸有限公司因与被申请人李四平，原审被告王缤、安阳市杰森商贸有限公司广告合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。安阳市豫优商贸有限公司申请再审称：请求对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回李四平的原审诉讼请求。事实与理由：一、李四平原告主体资格不适格。二、安阳市审结商贸有限公司被告主体不适格。三、王缤不具有签署结算单据的资格，结算单据对安阳市豫优商贸有限公司没有约束力。四、原审判决安阳市豫优商贸有限公司、安阳市杰森商贸有限公司承担连带责任无事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4495号民事判决已于2019年9月19日生效，安阳市豫优商贸有限公司于2020年5月22日通过河南省安阳市中级人民法院递交再审申请书，请求对本案进行再审。根据安阳市豫优商贸有限公司再审申请书载明的事实与理由，无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故，安阳市豫优商贸有限公司申请再审已经超过法定期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安阳市豫优商贸有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十九日书记员  李晶玉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执431号四川省通信产业服务有限公司雅安市分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司：本院依据发生法律效力的雅安仲裁委员会（2019）雅仲裁字第45号裁决书，受理四川省通信产业服务有限公司雅安市分公司申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本案被执行人主动偿还欠款544500元，本院通过网络查控强制扣划了被执行人7845元缴纳执行费到贵阳市财政局，被执行人已履行完毕还款义务。本院根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一款的规定，贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0557号裁决书即(2020)黔01执431号执行案件于2020年5月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4892号之一申请执行人梁博，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省商丘市。被执行人贾飞，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省商丘市。被执行人臧晓丽，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省夏邑县。申请执行人梁博申请执行贾飞、臧晓丽民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2019）豫1402民初10150号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贾飞、臧晓丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋士佳于2019年12月6日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知发现被执行人贾飞名下有一套房产在借款时已经抵押给申请人梁博，但本案不是首封，已经向首封法院发出商请移送执行函，通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落，暂时无法执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4892号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月八日书记员  申力豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川山鹰园林建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳高新区普明南路东段**绿茵香洲A-705。 法定代表人：彭山英，总经理。 委托诉讼代理人：周奕，四川杰中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕平，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人四川山鹰园林建筑工程有限公司（以下简称山鹰园林公司）因与被申请人刘仕平合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山鹰园林公司申请再审称：1．申请人取得新证据足以证明被申请人未按合同约定履行养护义务，生效判决认定事实、适用法律及裁判结果错误；2．被申请人未履行约定的水生植物的养护义务，不能取得该部分工程款，应在约定的包干价款中予以扣除；3．被申请人多次不履行合同约定义务，应当承担违约责任，申请人不应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，申请再审中，再审申请人山鹰园林公司提交案外人绵阳市赛宇达物业服务有限公司（以下简称赛宇达公司）于2020年4月10日出具的《四川山鹰园林建筑工程有限公司三江湖湿地恢复示范点建设项目情况说明》《关于三江养护人员情况说明》、谌春华、周军等5人于2020年4月10日书写并签名的《关于三江养护询问笔录》、赛宇达公司与谌春华、周军签订的《劳动合同书》等证据复印件，以此主张上述新证据足以证明案涉《水生植物栽植、养护协议》约定应由被申请人刘仕平完成的水生植物养护工作，实际由案外人赛宇达公司完成，被申请人并未按照合同约定实际完成2016年10月至2017年3月期间的养护义务，被申请人获得的价款应扣除其未履行合同养护义务的部分价款，本案生效判决认定事实、适用法律及裁判结果错误。对此，经审查，首先，山鹰园林公司在本案一、二审期间，从未以案涉《水生植物栽植、养护协议》约定应由被申请人刘仕平完成的水生植物养护工作，实际由案外人赛宇达公司完成为由进行过抗辩；其次，既然山鹰园林公司口头委托赛宇达公司完成了案涉三江湖项目水生植物养护工作中应由被申请人刘仕平完成的部分，则赛宇达公司积极协助山鹰园林公司在本案中胜诉才符合其利益所在和一般常理。因此，山鹰园林公司关于一、二审诉讼中因有关单位和个人不向其提供证据，才致使其未能在举证期限内提供证据的理由不能成立；再次，赛宇达公司与谌春华、周军签订的《劳动合同书》中载明，谌春华、周军与赛宇达公司约定的工作地点为绵阳520医院，并非案涉项目所在地，故其二人书写并签名的《关于三江养护询问笔录》不具有客观真实的基础。综上，根据再审申请人山鹰园林公司在本案中的诉讼行为、举证能力、其不能在举证期限内提供证据的原因及所举证据本身存在的问题等因素综合判断，本院无法认定山鹰园林公司以申请再审中提交的新证据所主张的事实为真实，山鹰园林公司提交的新证据不能证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中足以推翻原判决、裁定的新的证据。二审法院关于刘仕平按约履行了案涉项目水生植物的栽植、养护义务及山鹰园林公司应向刘仕平支付工程款数额的认定，均无不当。山鹰园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川山鹰园林建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25392号原告：米中华,女,1963年8月9日出生。委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所师。被告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖。原告米中华诉被告上海财通资产管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。被告上海财通资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告上海财通资产管理有限公司住所地为上海市虹口区广纪路******，应由被告住，应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖案移送至上海市虹口区人民法院审理。经书面审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据以起诉的《财通资产-泰合金融股权收益权投资特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》第二十三节约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方应向本合同签署地法院提起诉讼。合同签署地为上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海财通资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海财通资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年六月三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2986号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：91371300740968789K。 住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所执业律师。 被告：刘一果。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告刘一果追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王艺霖、被告刘一果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘一果赔偿太平洋保险公司垫付的赔偿金共计120000元。事实和理由：刘一果所有的鲁ＱＷ××××号小型轿车在太平洋保险公司处投保交强险，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月9日止。2017年7月5日0时40分许，刘一果醉酒驾驶鲁ＱＷ××××号小型桥车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至佳驿酒店北路段时，与前方许传峰驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人耿会玲死亡的交通事故。经临沂市公安局交警支队郯城大队认定，刘一果负事故的全部责任。2017年12月7日，山东省郯城县人民法院就上述交通事故作出（2017）鲁1322民初5570号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿许传峰18586.2元。2017年12月19日，山东省郯城县人民法院就上述交通事故作出（2017）鲁1322刑初319号刑事附带民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿乘车人耿会玲之母宋云霞101413.8元。太平洋保险公司已履行上述两判决，共计垫付赔偿金120000元。因刘一果系醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，太平洋保险公司在赔偿后有权向刘一果进行追偿。 刘一果辩称，数额太大，没有承担能力，我也想还钱，希望能与太平洋保险公司和解，降低一部分数额。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月5日0时40分许，刘一果醉酒驾驶鲁ＱＷ××××号小型桥车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至佳驿酒店北路段时，与前方许传峰驾驶的电动三轮车相撞，致许传峰受伤、电动三轮车乘车人耿会玲死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，刘一果负事故的全部责任。事故发生时，刘一果驾驶的事故车辆在太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。后山东省郯城县人民法院于2017年12月7日就上述交通事故作出（2017）鲁1322民初5570号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿许传峰18586.2元；于2017年12月19日作出（2017）鲁1322刑初319号刑事附带民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿乘车人耿会玲之母宋云霞101413.8元。太平洋保险公司已履行上述两份判决书内容，共垫付赔偿金120000元。 本院认为，刘一果醉酒后驾驶机动车与许传峰驾驶的电动三轮车（乘车人耿会玲）发生交通事故，导致许传峰受伤，耿会玲死亡，对于上述两人因本次交通事故造成的合理损失，刘一果应予赔偿。事故发生后，太平洋保险公司已在交强险范围内代为垫付许传峰及耿会玲之母赔偿款共计120000元，故其在刘一果应承担的赔偿范围内取得向刘一果追偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告刘一果于本判决生效后十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告刘一果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更245号罪犯崔国臣，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2018年3月13日作出(2018)豫1624刑初第30号刑事判决,以被告人崔国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年7月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后，2018年4月11日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔国臣确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯崔国臣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯唐港威、王志华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯崔国臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔国臣的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年7月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省富民农机有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街****。法定代表人：薛广慈，该公司经理。委托诉讼代理人：马占勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上诉人（原审被告）：郑州三中收获实业有限公司，住所地，住所地河南省郑州市**马寨镇光明镇iv>法定代表人：弓永红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。原审被告：杨立娟，女，汉族，1964年11月18日出生，住吉林省长春市。原审被告：宋波，男，汉族，1958年11月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：王海生，男，汉族，1963年9月15日出生，住吉林省长春市宽城区。原审被告：王建学，男，汉族，1968年12月21日出生，住山东省荣成市青阳**。原审被告：倪影，女，汉族，1977年4月11日出生，住山东省荣成市。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：马占勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人吉林省富民农机有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人郑州三中收获实业有限公司（以下简称三中收获公司），原审被告杨立娟、宋波、王海生、王建学、倪影买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。富民公司申请再审称：请求对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回三中收获公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、富民公司提交一组新证据，即吉林省农业机械化管理局2011版《升级农机购置补贴信息管理系统》（吉林省）的使用说明，该证据来源于吉林省机械化管理局官方网站，其中第九页、第十页、第十九页为重点内容，能够证明本案农机办理补贴的前提是三中收获公司向富民公司分配农机，富民公司作为经销商负责办理结算，最终结算款项直接支付到三中收获公司的账户中。结合2012年、2013年吉林省农机管理局出具的富民公司办理结算手续资料以及吉林省财政厅出具的政府信息公开告知书和附件，能够证明富民公司已经协助三中收获公司办理了10台农机的补贴款。富民公司已经不欠三种收获公司的货款。二、富民公司与三中收获公司签订的《销售合作协议《补贴销售》》，并非买卖合同，双方是合作销售关系，不存在买卖关系。三、富民公司与三中收获公司协议约定的农机单价是23.5万元，在三中收获公司一审立案时提交的还是该份合同，在开庭以后却被内部调换，换成了单价为25.5万元的合同。富民公司认为三中收获公司主张每台农机25.5万元的合同系其单方伪造。四、企业询证函与案件查明的事实存在矛盾，且是在当时富民公司协助配合办理财政补贴时应三中收获公司要求出具的，不能作为本案证据。根据原审查明的事实和三中收获公司庭审中自认其在2012年收到补贴款6台，除一审主张的2台农机补贴款外还有4台农机补贴款45.2万元的事实以及吉林省财政厅出具的文件能够证明，三中收获公司实际上已经收到了228.1万元。故原审判决富民公司以企业询证函为依据判决富民公司支付86.1万元缺乏事实依据。五、原审判决富民公司以86.1万元为基数，自2013年1月1日其按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付违约金缺乏事实依据。富民公司向三中收获公司付款的范围是扣除国家财政补贴款以后的款项，剩余款项由富民公司协助三中收获公司办理补贴。富民公司的付款义务已经履行完毕，询证函只是为了做账和办理补贴使用，也未要求富民公司付款，故原审法院以此判决富民公司承担违约金缺乏事实和法律依据。六、原审判决认定王海生抽逃出资，杨立娟、宋波存在协助行为，倪影、王建学与富民公司财产混同没有事实和法律依据。三中收获公司提交意见称：一、2012年，三中收获公司向富民公司销售收割机10台，有发车单和开具的发票能够证明。富民公司实际为三中收获公司办理农机补贴6台。富民公司2013年办理的4台农机补贴是2013年三中收获公司销售的农机，不存在2012年销售的农机在2013年还办理销售补贴的问题，这与国家的农机销售补贴政策不符。二、案涉企业询证函是三中收获公司与富民公司在2013年对双方2012年经济往来所欠款项的核对，富民公司该询证函上签字盖章，表明信息证明无误，已经确认其欠款数额，原审法院以此认定欠款数额并无不当。三、杨立娟、宋波、王海生、王建学、倪影依法承担相应责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，富民公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、合同的性质应当以约定的双方权利义务内容进行判断，本案中，根据富民公司与三中收获公司签订的《销售合作协议（补贴销售）》的约定，三中收获公司负有将农机交付给富民公司销售，富民公司则应当按照约定的方式向三中收获公司支付农机价款。故，双方签订的《销售合作协议（补贴销售）》仍属于买卖合同，双方因合同价款而产生的纠纷为买卖合同纠纷。二、本案系因三中收获公司请求富民公司支付农机价款而引发的纠纷。双方对合同约定的农机单价、三中收获公司向富民公司交付农机的数量以及富民公司协助办理农机补贴的数量均存在争议。三中收获公司提交了2011年、2012年度吉林省销售补贴信息表、开具的增值税普通发票以及中国人民银行支付系统专用凭证，能够证明三中收获公司2011年、2012年向富民公司交付农机的数量及总价款。同时，三中收获公司提交的企业询证函也表明，三中收获公司、富民公司已经对双方2012年12月31日以前的欠款数额进行确认，故原审判决结合富民公司在企业询证函之后又付款十万元的事实判决富民公司向三中收获公司支付货款86.1万元并无不当。富民公司因未能依约支付该笔货款，依照合同约定自2013年1月1日其按照同期银行贷款基准利率四倍支付违约金亦有合同依据。三、富民公司作为支付货款一方，应当举证证明其已经履行付款义务。富民公司提交的吉林省农业机械化管理局2011版《升级农机购置补贴信息管理系统》（吉林省）的使用说明，仅能证明补贴办理的操作流程。其提交的2012年、2013年吉林省农机管理局出具的富民公司办理结算手续资料以及吉林省财政厅出具的政府信息公开告知书和附件也不足以证明其完成2012年10台农机补贴。另外，富民公司主张，三中收获公司在二审中也认可其2012年又收到4台农机补贴45.2万元，企业询证函所载明的欠款数额与事实不符，原审法院依据企业询证函所载金额判决缺乏事实依据。本院认为，案涉企业询证函是富民公司与三中收获公司就双方针对2012年全年双方经济往来进行的核算，该询证函载明了2012年全年富民公司与三中收获公司交易后仍欠三中收获公司款项的数额，富民公司对该数额表示无异议并签字确认，其本质是交易双方之间对债权债务的确认。虽然三中收获公司在诉讼中对其收款额的陈述并不一致，但根据原审中双方对账、陈述及举证情况，富民公司未能提交证据证明其已经履行完付款义务，也未能证明询证函确实存在计算错误，故其该项主张本院不予支持。综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省富民农机有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十六日书记员  李晶玉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3032号 申请执行人:黎泽胜，男，1974年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:谢中，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人黎泽胜与被执行人谢中民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初9988号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢中负有继续向申请执行人黎泽胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4216号原告：重庆市达冠机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码9150010666089571J。法定代表人：冯劲，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：重庆众奔科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤桥村10社，统一社会信用代码915001063395334556。法定代表人：张德渝，该公司总经理。被告：张德渝，男，汉族，1956年12月27日出生，住重庆市。原告重庆市达冠机械厂(以下简称达冠厂)与被告重庆众奔科技有限公司（以下简称众奔公司）、张德渝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市达冠机械厂的法定代表人冯劲及委托诉讼代理人罗成毅到庭参加诉讼。被告重庆众奔科技有限公司、张德渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市达冠机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠原告的货款452859.50元，并支付资金占用损失（以452859.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月25日起计算至货款付清止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年起建立买卖合同关系，由原告为被告供应角齿、盆齿，货款支付方式为每月月底挂账结算，次月15号之前支付上个月全部货款。双方买卖合同关系建立后，原告按照约定每月向被告供货，从2015年开始至2018年12月24日，被告一共拖欠原告货款452859.50元，双方已签署对账单，从对账之日起至今，经原告多次催讨被告仍然未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告重庆众奔科技有限公司、张德渝未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告达冠厂从2015年8月19日起至2018年12月7日止陆续向被告众奔公司供应主动齿、前进齿、倒档齿、盆齿、角齿等货物。原被告双方未订立书面买卖合同，但双方之间以配件送达（挂账）流水账、达冠-众奔销售表、众奔公司对账单等作为双方送货量及货款结算依据。被告众奔公司也陆续支付部分货款。2018年12月24日，原告达冠厂法定代表人冯劲、众奔公司法定代表人张德渝、众奔公司财务人员张治林一起对往来账目进行结算并签署对账单，该对账单显示未付货款总计452859.50元。之后双方再无业务往来。双方对账后，被告众奔公司于2019年2月2日支付给原告货款19500元。还查明，原告达冠厂还举示被告众奔公司陆续付款的转账凭证数张，转账凭证上显示均为众奔公司转账给达冠厂。达冠厂所开具的重庆增值税专用发票的抬头显示购买方为众奔公司。上述事实，有原告的陈述及原告提交的配件送达（挂账）流水账、达冠-众奔销售表、众奔公司对账单、重庆农村商业银行转账凭证、重庆增值税专用发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告达冠厂持有的载明配件送达（挂账）流水账、达冠-众奔销售表、众奔公司对账单、重庆农村商业银行转账凭证、重庆增值税专用发票等证据足以证明其向被告众奔公司提供了其所需货物，故原告达冠厂与被告众奔公司之间的买卖合同成立并有效。原告达冠厂已经按约提供了货物，被告的法定代表人张德渝在对账单上签名确认货款，属于代表公司履行职责的行为，其法律后果归属于被告众奔公司，被告众奔公司应当支付货款。但对于被告众奔公司在签订对账单之后已经支付的货款应当从对账单的金额中予以扣减。综上，原告达冠厂与被告众奔公司之间货款金额应为433359.50元。虽然该协议上并未约定支付时间，但根据法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故原告达冠厂要求被告众奔公司立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告达冠厂并未举示证据证明被告张德渝个人与其之间存在买卖合同关系，也未证明被告张德渝自愿为被告众奔公司的债务承担偿还责任，故原告达冠厂要求被告张德渝支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告所主张的资金占用损失实际上属于逾期付款违约金的一种承担方式。被告从对账之次日起就有义务履行付款义务，但其仍未完全履行，故从对账之次日起应当计算资金占用损失。原告请求参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告众奔公司、张德渝经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆众奔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告重庆市达冠机械厂货款433359.50元并支付以未付货款为基数，从2018年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清货款之日止的资金占用损失。二、驳回原告重庆市达冠机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半交纳4046元、保全费2784元、保全担保费1800元，共计8630元（原告已预交），由被告重庆众奔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年六月一日书记员 产慧婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执650号之一 申请执行人孟刚，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被执行人王焕宏，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1328民特12民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王焕红银行存款20000元至蒙阴县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月八日 书记员 刘晓红
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5881号 原告：济南同心德物资有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**广友钢材市场**。 法定代表人：何芳，董事长。 委托诉讼代理人：张树东，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省平阴县，公司员工。 被告：四川乾顺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段**。 法定代表人：邓成琼，董事长。 原告济南同心德物资有限公司（以下简称“同心德公司”）与被告四川乾顺建筑工程有限公司（以下简称“乾顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告同心德公司的委托诉讼代理人张树东到庭参加诉讼，被告乾顺公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告同心德公司向本院提出诉讼请求：1、乾顺公司支付钢材欠款431,026.22元。2、乾顺公司支付垫资利息，垫资利息自2020年1月1日起至付清之日止按每天每吨3.5元的标准计算，共计220吨；3、乾顺公司支付违约利息，违约利息以1,231,026.22元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月20日止按中国人民银行同期存款利率计算，之后的违约利息以431,026.22元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算；4、诉讼费用由乾顺公司承担。事实与理由：同心德公司诉称，其与乾顺公司于2018年12月19日签订《螺旋钢管买卖合同》。合同签订后，同心德公司按约定供货，但乾顺公司未按约定付款。据此，同心德公司诉至法院。 被告乾顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，乾顺公司（甲方、买方）、同心德公司（乙方、卖方）签订《螺旋钢管买卖合同》，约定：甲方向乙方购买螺旋钢管，其中820*10规格的螺旋钢管单价5,160元/吨，1020*12规格的螺旋钢管单价5,460元/吨，暂定合同总价5,300,534.1元，最终结算以实际发生数量为准；甲方承诺每批次材料到齐现场签收后，30日内付清本期所有欠款，若甲方超出30日未能付清货款，则垫资利息=未付货款的钢管重量*已超出30日的天数*3.5元/吨；甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利率计算。2019年12月31日，乾顺公司、同心德公司签订《结算清单》，记载：2019年6月5日至2019年6月30日（25天、115吨）钢管垫资利息10,062.5元，2019年7月1日至2019年7月31日（31天、225吨）钢管垫资利息24,412.5元，2019年8月1日至2019年8月31日（31天、225吨）钢管垫资利息24,412.5元，2019年9月1日至2019年9月30日（30天、225吨）钢管垫资利息23,625.5元，2019年10月1日至2019年10月31日（31天、225吨）钢管垫资利息24,412.5元，2019年11月1日至2019年11月25日（25天、225吨）钢管垫资利息19,687.5元，2019年11月26日至2019年12月31日（36天、189吨）钢管垫资利息23,814元，上述利息合计150,426.5元，垫资利息产生开票费用18,051.18元，合计金额168,477.68元。同日，双方签订《结算书》，载明：垫资利息本次结算金额168,477.68元，截止本次累计结算金额4,371,474.22元。 庭审中，同心德公司认可乾顺公司在签署《结算书》之前支付货款3,140,448元，于2020年1月21日支付货款800,000元，共计付款3,940,448元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。《螺旋钢管买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。同心德公司已履行供货义务，乾顺公司应按约定支付相应货款。根据《结算书》《结算清单》记载，截止2019年12月31日，乾顺公司结算金额为4,371,474.22元，其中168,477.68元为垫资利息，乾顺公司在《结算清单》及《结算书》中对该垫资利息及结算金额予以确认，故本院对上述垫资利息及结算金额予以确认。同心德公司认可乾顺公司已支付货款3,940,448元，本院予以确认，故乾顺公司应支付剩余货款431,026.22元（4,371,474.22元-3,940,448元）。关于同心德公司主张垫资利息及违约金的诉请，本院认为，同心德公司与乾顺公司的结算金额中已包含垫资利息，在合理的垫资期届满后，当事人约定的垫资利息应当为违约金，但其约定的垫资利息计算方式标准过高，本院予以调整，调整为以货款本金及垫资利息之和为基数，按年利率24%计算。同心德公司与乾顺公司于2019年12月31日进行结算，乾顺公司于2020年1月21日支付800,000元，未付清货款，已构成违约，故乾顺公司应支付2020年1月1日起至2020年1月20日期间的违约金16,188.84元（1,231,026.22元×24%/365天×20天），以及自2020年1月21日起至付清之日止以431,026.22元为基数，按年利率24%计算的违约金。乾顺公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。 综上所述，本院对同心德公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川乾顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向济南同心德物资有限公司支付货款431,026.22元； 二、四川乾顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向济南同心德物资有限公司支付2020年1月1日起至2020年1月20日期间的违约金16,188.84元，以及自2020年1月21日起至付清之日止以431,026.22元为基数，按年利率24%计算的违约金； 三、驳回济南同心德物资有限公司的其他诉讼请求。 如果四川乾顺建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,883元，保全费3,270元，由四川乾顺建筑工程有限公司承担（该费用已由济南同心德物资有限公司垫付，四川乾顺建筑工程有限公司在履行判决时一并向济南同心德物资有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孟思嘉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2841号原告：唐秀玲，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告唐秀玲与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀玲与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀玲向本院提出诉讼请求：确认原告唐秀玲于1991年9月至2001年10月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2001年10月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至2001年10月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1、照片1张，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的照片系多人合影的集体照，该照片不能证实原告与被告之间存在劳动关系，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐秀玲与被告合川市丝绢厂在1991年9月至2001年10月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢804号 武秀梅、武钦周： 本院依照(2018)鲁1323民初4104号民事调解书执行申请执行人武秀梅、武钦周与被执行人李树海、韩永超民间借贷纠纷一案，被执行人李树海、韩永超已履行完支付义务。(2018)鲁1323民初4104号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：潘月湘，女，1989年8月1日出生，壮族，住广西钦州市钦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘月湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月7日；（二）账户号：31×××78；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日拖欠信用卡本金46865.28元、利息10495.81元、分期付款手续费4128.05元及逾期还款违约金9612.76元（自2019年1月24日起至2020年4月24日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月24日信用卡本金46865.28元、利息10495.81元、分期付款手续费4128.05元、逾期还款违约金9612.76元（自2019年1月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月25日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月25日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金9612.76元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘月湘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月24日信用卡本金46865.28元、利息10495.81元、分期付款手续费4128.05元、自2019年1月24日起至2020年4月24日止的逾期还款违约金9612.76元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告潘月湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初4179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（统一社会信用代码：91330382753043638B），住所地：乐清市城南街道良港东路**。 负责人：张峤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：胡乐敏，女，1984年10月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：王**杰，男，1985年2月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：胡喜乐（曾用名胡献乐），女，1978年12月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：林舟，男，1979年3月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐、林舟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐共同偿还原告代为支付的借款本金55000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告林舟对上述第一项债务承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡乐敏与被告王**杰系夫妻关系。2016年1月20日，被告胡乐敏、作为申请人、被告王**杰作为申请人配偶、被告林舟作为保证人向农行乐清支行申请贷款额度200000元。2016年3月1日，被告胡乐敏作为借款人、被告林舟作为担保人与农行乐清支行签订合同编号为33020120160028278的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年3月1日起至2019年2月28日止，借款人可以在人民币20万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额保证担保；担保的债务最高余额为30万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告胡喜乐向农行乐清支行出具《家庭成员债务确认书》，同意对被告胡乐敏与农行乐清支行签订的合同编号为33020120160028278的《农户贷款借款合同》所形成的债务承担共同还款责任，范围为被告胡乐敏与农行乐清支行签订的借款合同项下的借款本金、利息。 2018年2月24日，被告王**杰向农行乐清支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告胡乐敏与农行乐清支行签订的合同编号为33020120160028278的《农户贷款借款合同》所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。 为履行上述合同义务，被告胡乐敏于2018年3月1日向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告出具一份《个人贷款保证保险保险单（抄件）》，该保险单载明：投保人为被告胡乐敏，被保险人为农行乐清支行赔偿限额为20万元整；当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿；绝对免赔率为50%。 《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、第五条在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、第二十三条发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿；3、第二十六条发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。 2018年3月2日，农行乐清支行依被告胡乐敏的申请向被告胡乐敏发放贷款20万元，借款期限为自2018年3月2日至2019年2月28日，贷款利率为年利率4.785%，逾期利率为年利率7.1775%，还款方式为一次性还本，按约还息。 借款到期后，被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐未依约归还借款，被告林舟亦未履行相应保证责任，后经农行乐清支行申请索赔，原告于2019年4月18日依约为被告向农行乐清支行赔偿借款本金95245.9元。原告向农行乐清支行支付上述款项后，农行乐清支行将相应索赔权转让给原告。经原告催讨，被告仅偿还原告40245.9元，剩余款项至今尚未清偿。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金55000元，并赔偿逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2020年5月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告林舟在最高限额300000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告胡乐敏、王**杰、胡喜乐、林舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈忆柔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17646号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6550号之一 申请执行人:江门农村商业银行股份有限公司东华支行，住所地广东省江门市蓬江区东华一路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：陆松开。 被执行人：谢江平，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：肖丽芬，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市新会区金骅汽车服务中心，，住所地江门市新会区会城同德一路**102 经营者：谢江平。 关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司东华支行与被执行人谢江平、肖丽芬、赵炯、江门市新会区金骅汽车服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6823号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1031537.12元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人谢江平名下的位于江门市××区××房产及江门市××区××＃车房，但上述房屋由被执行人与他人共有，申请执行人考虑到上述房产需要析产，申请暂不予以处理； 2、本院查明被执行人谢江平名下有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××）、二轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），被执行人赵炯所有的微型轿车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），上述车辆下落不明，暂未能扣押，申请执行人考虑到二轮摩托车处理价值较低，我方申请暂不予以查封上述二轮摩托车，申请查封粤Ｊ×××××小型汽车和粤Ｊ×××××微型轿车，本院依法查封粤Ｊ×××××小型汽车和粤Ｊ×××××微型轿车两辆。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6550号案件终结本次执行程序。 被执行人谢江平、江门市新会区金骅汽车服务中心、肖丽芬、赵炯负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月十一日 书记员 温菁敏(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4472号 申请人深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区深南中路华强集团**楼**，统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人张泽宏。 被申请人陈泰安，男，1973年11月3日出生，住址深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币178487.82元的财产。现申请人深圳华强小额贷款有限公司以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人陈泰安财产的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人陈泰安在农业银行西乡前进路支行62×××72账户银行存款的冻结。 解除对被申请人陈泰安在平安银行62×××78账户银行存款的冻结。 解除对被申请人陈泰安在珠海华润银行51×××03账户银行存款的冻结。 解除对被申请人陈泰安在珠海华润银行深圳福田支行62×××97账户银行存款的冻结。 解除对被申请人陈泰安微信账户的查封、冻结。 解除对被申请人陈泰安支付宝账户的查封、冻结。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保2278、2850号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月八日 书记员  张晶晶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执477号之一申请执行人：王垒，男性，1981年10月24出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张小强，男性，1966年04月25出生，汉族，住武陟县。被执行人：王利霞，女性，1970年06月07出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人王垒与张小强、王利霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十二日书记员  张成文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执457号申请执行人：陈飞，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孙瑞昌，男，1955年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人陈飞与被执行人孙瑞昌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初5980号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈飞于2020年1月15日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年3月20日对被执行人采取列入失信被执行人名单，3月20日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。5、2020年2月3日、3月3日、3月23日、4月16日、5月15日、6月8日、6月27日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过语音通话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张建江二〇二〇年六月二十九日书记员  刘春山
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1257号原告：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国斌，山西华晋律师事务所实习律师。被告：高珍，男，1982年3月18日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被告：高金凤，女，1983年2月26日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地山西省太原，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺三巷**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：黄跃明，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司在职职工。委托诉讼代理人：陈珺，女，该公司在职职工。第三人：晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地山西省太原，住所地山西省太原市杏花岭区解放路**中盛国际大厦**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：上官玉将，行长。原告太原市住房公积金管理中心与被告高珍、高金凤、太原煤炭气化（集团）有限责任公司、第三人晋商银行股份有限公司太原并州支行合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵蓉 二〇二〇年六月一日书记员 许洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4811号 原告：晏某，女，1992年1月22日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被告：杨某，男，1986年12月5日出生，藏族，住成都市金牛区。 原告晏某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人许怀国、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晏某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币30万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:××××年××月××日，原告与被告在金牛区民政局登记结婚。2019年6月11日，原告与被告协议离婚并经过金牛区民政局登记。根据离婚协议，被告应当在离婚后向原告支付人民币30万元。但时至今日，被告未履行支付义务。为保护合法权益，特诉至本院，望判如所请。 杨某辩称，愿意支付，但目前刚找到工作，无法一次性给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2019年6月11日双方在成都市金牛区民政局办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》交由民政局备案。该离婚协议书第二条第三款载明：“离婚后，男方支付给女方30万元人民币。”后经晏某多次催要，杨某仍未支付该款项。 以上事实有当事人身份信息、离婚协议书、结婚证、离婚证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告在《离婚协议书》落款处签字确认，并在办理离婚手续时交给办证机关备案，可见双方对协议内容的认可。审查上述协议内容并未违反相关法律、法规的规定或者损害他人利益，故该文书的法律效力，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。故该协议的各项条款对双方均有约束力，双方理应依约履行。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 杨某于本判决生效之日起十日内向晏某支付300000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗欢欢
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1798号原告：康某，女，1988年2月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：王某1，女，2017年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：康某(系原告王某1的母亲)，1988年2月29日出生，汉族，住安阳市龙安区吉祥小区********。被告：王某2，男，1988年10月14日出生，汉族，，住安阳市文峰区系原告王某1的父亲。原告康某、王某1与被告王某2离婚后财产纠纷暨抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议约定的支付义务，给付原告康某5万元精神损失赔偿，并支付违约金1万元；2.判令被告支付原告王某1出生至2020年3月抚养费24000元，并按协议约定支付后续抚养费；3.请求分割双方夫妻共同房产；4.将女儿及女方私人物品交于女方，同时协助女方将女儿户口迁移至女方户口处。事实和理由：原、被告双方于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某1。婚内男方有赌博、嫖娼、出轨、遗弃等行为，导致夫妻感情破裂。2020年3月30日，双方自愿协议离婚。协议约定：男方补偿女方精神损害赔偿费用5万元整（详见离婚协议书）。但离婚后，男方拒不履行协议约定的5万元精神损害赔偿。女儿王某1患有××，身体羸弱多喘，需长期观察治疗，甚至可能需要手术。××，消极履行甚至不履行抚养义务，很少探望且拒不支付生活费用。原告放弃工作带娃，无收入，嫁妆已基本全部消耗，全靠父母接济度日。被告自孩子出生后几乎未支付过任何经济费用，反倒由女方从嫁妆里拿现金给其还信用卡。现请求判令男方支付女儿出生至2020年3月的抚养费共计24000元，并按协议约定支付后续抚养费。婚前，准公婆许诺为原、被告出资购置婚房，故未索要彩礼，以夫妻名义为双方购置经济适用房一套，购房合同现由男方持有。因离婚未对房产等财产分割进行约定，现协商不成，请法院予以分割。被告王某2未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告康某、王某1提交离婚证、户口本、离婚协议书、原告康某与被告母亲的录音、原告康某与被告王某2的通话录音、原告王某1在安阳市妇幼保健院的病历、安阳市人民医院的检查报告、社区儿童检查记录、短信聊天截图、微信聊天截图、王某2的手机充电记录、王某2滴滴打车记录。被告王某2未到庭未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月30日，原告康某与被告王某2签订了离婚协议书，并在安阳市文峰区民政局办理离婚登记手续。离婚协议书主要内容包括：女儿王某1由女方抚养，男方每月给付生活费800元，在每月25日前转账至女方银行账户；孩子未成年期间所产生的教育费、医疗费等其他经费支出男女双方各承担50%；因男方不良行为给女方造成了极大的身心伤害，女方因怀孕、哺育、照顾女儿、放弃工作，为家庭和女儿成长付出较大，亦无其他经济能力，应予适当补偿。男方同意补偿女方精神损害赔偿费用5万元；任何一方不按协议约定履行支付款项义务，应付违约金1万元整给对方。原、被告离婚后，被告王某2未按约定支付原告康某精神损害赔偿费用5万元及女儿的抚养费用。2.原告王某1患有××，现随原告康某共同生活。庭审时，原告康某认可原、被告婚姻存续期间使用被告的花呗购买女儿的奶粉、衣物，由被告自行偿还花呗消费款项。3.原告未向法庭提交夫妻共同财产房产的相关证据，庭审时称该房屋系经济适用房，未办理产权登记。原告未向法庭提交需被告返还的私人物品的相关证据。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。原告康某、被告王某22020年3月30日在民政局登记离婚并签订离婚协议书，该离婚协议书经原、被告双方签字、捺印，并在民政局婚姻登记处登记备案，是双方真实意思表示，成立有效。离婚协议书明确约定被告王某2同意补偿原告康某5万元精神损害赔偿金，现原告主张被告支付5万元精神损害赔偿金，违约金1万元，符合离婚协议约定及法律规定，本院予以支持。根据审理查明的事实，被告王某2在婚姻存续期间支出过女儿王某1购买奶粉、衣物的费用，所支出的费用，亦系对女儿的抚养支出，且原告康某与被告王某2在离婚协议书上未约定被告需支付女儿婚姻存续期间的抚养费，对原告主张被告支付婚姻存续期间女儿抚养费的诉讼请求，本院不予支持。离婚协议书约定“王某1由女方抚养，男方每月给付生活费费800元，在每月25日前转账至女方银行账户”，故本院确认被告王某2应按离婚协议书约定支付原告康某女儿王某1的抚养费800元/月，其中2020年4月至2020年6月份的抚养费2400元于本判决生效之日起十日内支付，2020年7月份之后份抚养费于每月25日前支付。原告康某主张分割夫妻共同财产房屋一处，未向法庭提交证据予以证明，且原告陈述该房屋为经济适用住房，尚未取得产权证书，原告该项主张事实不清，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告将女方及女儿的私人物品交于女方，但未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告康某要求被告协助其将女儿户口迁移至女方户口处的诉请，不属于法院民事案件受理范围，原告可向相关行政机关申请办理该事项。被告王某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告康某精神损害赔偿金5万元及违约金1万元，共计人民币6万元；二、被告王某2应按离婚协议书约定支付原告康某女儿王某1的抚养费800元/月，其中2020年4月至2020年6月份的抚养费2400元于本判决生效之日起十日内支付，2020年7月份之后份抚养费于每月25日前支付；三、驳回原告康某、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月三十日代理书记员  张燕莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝晓帅，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝晓帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额32556.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32556.08元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝晓帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32556.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告郝晓帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初587号 原告廖才彬，男，1988年7月21日出生，汉族，广西横县居民。 委托诉讼 代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼 代理人梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告陈进广，男，1991年3月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告黄喜，男，1970年11月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告黄宗清，男，1980年5月10日出生，汉族，广西浦北县居民。 被告梁文才，男，1988年3月23日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告陈凤旺，男，1979年3月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月11日 开庭日期2020年5月20日 原告诉讼请求1、判决各被告共同偿还给原告借款本金60000元及利息、违约金15800元（利息、违约金按月利率2%，暂从2019年2月14日计至2020年3月14日，此后另计至还清借款之日止）；2、判决各被告支付律师服务费4000元；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告与各被告是朋友关系。各被告因欠农民工工资资金周转困难，于2018年2月13日向原告借款60000元，并立写《借条》，约定借款期限为2018年2月13日至2019年2月13日。若借款到期不能归还全部借款的，自愿按所借款每月10%加付违约金，自愿将名下资产及现有资产一次抵偿全部借款给出借人，如出借人要请人或者有关部门追款，本人愿意承担全部费用。借款期限届满后，原告多次催收未果。 被告答辩意见被告陈进广辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由全部认可。 被告黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺于2018年2月13日向原告廖才彬借款60000元，并立写《借条》一份交给原告廖才彬收执，双方约定借款期限为2018年2月13日至2019年2月13日，并约定，如借期内不能归还全部借款的，自愿按所借款每月10%加付违约金，如出借人要请人或有关部门追款，各被告愿意承担全部费用。借款期限届满后，各被告均未还款给原告。原告多次催收未果，遂于2020年3月11日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。经庭审查明，原、被告双方约定的按每月10%加付违约金，实际上是资金占用期间利息。另查明，2019年11月29日，原告与广西拓展律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广西拓展律师事务所代理本案，并指定陈文伍、梁婷律师承办本案，双方约定原告应向该所支付律师服务费4000元。合同签订后，广西拓展律师事务所依约履行其义务，原告为此支出律师服务费4000元。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖才彬与被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给五被告，但五被告没有归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺归还尚欠借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息、违约金的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在《借条》中约定的违约金实际上是资金占用期间利息，原告请求各被告同时支付利息、违约金属于重复请求，本院予以认定原告请求的利息即资金占用期间利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年2月14日计至实际清偿借款之日止。 原告要求被告支付律师服务费4000元。原告与各被告双方在《借条》中约定：如出借人要请人或有关部门追款，各被告愿意承担全部费用。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，原告的该请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺共同偿还给原告廖才彬借款本金60000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年2月14日计至实际清偿借款之日止。）；二、被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺共同支付给原告廖才彬律师服务费4000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费898元，由被告陈进广、黄喜、黄宗清、梁文才、陈凤旺共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月一日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1123号 原告：西安市阎良区北屯街道办事处李桥村XX组。负责人：刘露，该小组组长。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：国串玲。 委托诉讼代理人：赵平平。 委托诉讼代理人：蔡恒飞。 原告西安市阎良区北屯街道办事处李桥村XX组与被告国串玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘露及其委托诉讼代理人秦川、被告委托诉讼代理人赵平平、蔡恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍，将其在原告集体承包土地上的地面附着物、种植物移除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年2月，原告与被告签订土地承包合同，双方约定由被告承包原告东临王庄公坟，西临居北路，北临XX组公坟，南临杨粉玲、杨军防耕地的集体土地约31亩。2007年10月5日，原告在将该宗土地承包权收回后，承包给案外人本村村民杨力，以承包费用折抵其垫付的原告组内道路硬化等费用。后，杨力于2007年10月10日将其中15.7亩转包给被告进行耕种，转包期限10年。原告与案外人承包合同到期后，2018年，原告经村民及村民代表大会决定，将该宗土地承包权收回，重新进行公开招标并发包。就此，原告多次通过公示及上门告知的方式通知被告，要求其将原承包地上种植物移除，并交由原告收回重新发包。但被告至今未将该妨碍排除，严重影响原告对集体拥有资产的管理及全体村民利益。现原告为维护集体合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告辩称：原告所诉不实。原组长已收取承包费，现承包期未满。故此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年2月，发包人原告与承包人被告之夫杨根社及杨恩恩订立土地承包合同，约定：由被告及杨恩恩承包原告东临王庄公坟、西临居北路、北临XX组公坟、南临杨粉玲、杨军防耕地的土地约31亩；合同期限15年等。合同订立后，双方开始履行义务。2007年10月10日，原告为向杨力支付道路硬化、亮化垫付资金，与杨力及被告商定：杨力为发包人、被告为承包人；承包面积15.7亩；每亩承包费130元；合同期限10年（2017年9月30日止）等。合同订立后，双方开始履行义务。2017年始至2018年6月，杨恩恩代行原告组长职务。2017年9月30日，合同到期后，为补偿修路材料及劳务等支出，原告（杨恩恩时任代组长）与被告及其他承包户于2018年4月21日订立土地承包合同，约定：承包面积12亩；合同期限3年等。2018年10月9日，李桥村民委员会公告：承包地每年全部收回；XX组承包地每亩200元等。2018年11月25日，原告公告：限被告、杨恩恩一星期内将承包地附着物挪走等。2018年12月24日，原告与被告经村两委调解，达成协议：未达成协议之前必须保持现承包地原状；未达成协议之前原承包户和组上均无权作务和耕种；双方在纠纷未解决之前私自进地作务，发生纠纷，后果自负。庭审中，查明：现，讼争承包地内被告种植的果树正值挂果期。因双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、承包合同、李桥村XX组经济田承包合同、公告、判决书、收款收据等证实。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告以二审判决主张讼争承包地的使用权，被告以承包费的收款收据等主张讼争承包地的使用权。对此，经村两委调解，双方于2018年12月24日达成的“未达成协议之前必须保持现承包地原状；未达成协议之前原承包户和组上均无权作务和耕种；双方在纠纷未解决之前私自进地作务，发生纠纷，后果自负。”协议，系双方真实意思表示，均应严格恪守。后杨恩恩诉至本院，请求继续履行合同等，被驳回。杨恩恩败诉，并不导致被告与原告之间就讼争承包地的使用权已协商一致。相反，原告与被告之间的使用权争议至今尚在。据此，原告在“原告与被告协商解决、乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”前，主张讼争承包地的使用权，并请求被告排除妨碍（将其在原告集体承包土地上的地面附着物、种植物移除），于法无据，本院不予支持。被告辩解，于实有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告西安市阎良区北屯街道办事处李桥村XX组的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁田金
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2139号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：黄清桃，女,1981年7月27日生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与黄清桃保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4317号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款29489.09元及违约金、保费2001.33元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2139号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1088号 不公开理由：以调解方式结案。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12965号 被执行人：吕笑冰，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吕笑冰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23857号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 孔玉燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1593号 申请执行人：徐璐璐，男，1992年1月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人:朱金辉，男，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。 关于徐璐璐申请执行朱金辉责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初329刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何开友应退赔2860元给申请执行人梁秋华。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1593号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保166号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗路。负责人：王磊，该银行行长。委托诉讼代理人：祁峰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被申请人：郭大明，男，1973年5月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县东郭镇。被申请人：孙桂芬，女，1964年1月29日出生，汉族，住住辽宁省盘锦市兴隆台区新创新街。二被申请人委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人郭大明、孙桂芬财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2017）辽1102民初1963号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人郭大明在中国建设银行股份有限公司盘锦分行营业部账号43×××38_156_1存款总计人民币116543.69元，实际冻结116543.69元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢128号之三 申请执行人：张春生，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人：王彦梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：魏燃，女，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姜久臣，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张春生、王彦梅与被执行人魏燃、姜久臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、魏燃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500000元及至2018年4月30日止的利息942000元予张春生、王彦梅；二、姜久臣应对魏燃在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息合共2442000元。本院于2019年3月29日立案执行，案号为（2019）粤0605执3851号，在该案执行中，本院依法扣划了被执行人财付通账户存款4059.16元，该款已全部转退予申请执行人，另被执行人自行向申请人支付了10000元现金，申请执行人已得执行款14059.16元。本院于2019年7月23日作出（2019）粤0605执3851号执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢128号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年1月14日、同年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法冻结并扣划了被执行人姜久臣的银行存款2825.31元，上述款项已全部转退予申请执行人，申请执行人张春生、王彦梅分别得款1412.65元。 三、本院于2020年1月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年6月17日依法将被执行人姜久臣纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年6月17日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2825.31元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨昊昕