wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初4985号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************。法定代表人：梁怀量，该公司总经理。被告：韦大勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省都匀市甘塘镇，公民身份号码522************。原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司（以下简称巨能汽车）与被告韦大勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员张华理适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告巨能汽车的法定代表人梁怀量到庭参加诉讼，被告韦大勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能汽车向本院提出诉讼请求：1.判令韦大勇将全部欠款129570元（3702元/月×35个月）归还给巨能汽车；2.判令韦大勇支付违约金26657.20元（133286元×20%）给巨能汽车；3.判令韦大勇承担本案的诉讼费用。事实与理由:巨能汽车与韦大勇于2018年7月26日签订以租代购分期付款的购车合同（编号为JNZS/N4-0000008），合同约定：韦大勇向巨能汽车承租指定的小汽车一辆(即本合同的租赁标的车:标致牌小轿车一辆,车牌为粤T*****,车架号码为），租赁期限3年（即从2018年7月26日至2021年7月25日），本合同转让费、租车费用共133286元，双方约定租金分36期按月支付，每期租金为3702元，每月26日前支付；合同期间，车辆的所有权仍归巨能汽车；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；双方还约定承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，承租方须按车辆价款的百分之二十支付违约金。韦大勇于2018年8月起不向巨能汽车支付租金至今，巨能汽车多次通过电话、信息及上门向韦大勇追讨租金，但其置之不理，以种种借口拖延不付，令巨能汽车无法与之联系。巨能汽车不得不向法院提起诉讼要求追究韦大勇的违约责任。巨能汽车向本院提交的证据有：1.《合同》；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.韦大勇身份证复印件；5.韦大勇驾驶证复印件；6.《买卖合同》；7.《南方奇骏交车清单》；8.江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司的营业执照。韦大勇没有答辩和提交证据。经审理查明：巨能汽车（作为出租方）与韦大勇（作为承租方）于2018年7月26日签订《合同》（合同编号：JNZS/N4-0000008），约定：由承租方向出租方承租指定的标致牌小汽车一辆（发动机号码），租赁期限从2018年7月26日至2021年7月25日，租车费合计133286元，分36期支付，每月为一期，每期租金3702元，每月26日前支付；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，出租方自动以零元的价格将车辆过户给承租方，承租方当日必须办理车辆过户手续且双方的全部税费由承租方支付，逾期不办理车辆过户手续引起的法律和经济责任由承租方承担等内容。合同签订后，巨能汽车于2018年7月26日将车牌号为粤T*****的东风标致牌小型轿车交付给韦大勇使用，韦大勇支付了1期租金后，自2018年8月起没有支付租金。巨能汽车向韦大勇催讨租金无果，遂起诉至法院请求解决。另查明，粤T*****车辆现登记在江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司中山分公司名下，该公司为巨能汽车的无独立法人资格的分支机构。本院认为：巨能汽车根据韦大勇的指定而购买案涉车辆，再出租给韦大勇使用，并约定租赁期间届满车辆归韦大勇所有，故本案是融资租赁合同纠纷。本院立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予纠正。巨能汽车与韦大勇签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。巨能汽车已依约向案外人购买汽车并向韦大勇交付了该车辆，但韦大勇没有按期支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，巨能汽车请求韦大勇支付剩余的全部租金129570元（3702元/月×35个月）合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，巨能汽车诉请根据合同约定按照合同租车费合计的20%，即26657.20元（133286元×20%）计算违约金，合法有据，本院依法予以支持。韦大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦大勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付租金129570元；二、被告韦大勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付违约金26657.20元。韦大勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712.27元，适用简易程序减半收取856.14元，由被告韦大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年六月三十日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3994号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高亮亮借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初12154号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还3650元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款3650元，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3994号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1517号申请人：张腊保,男,1970年1月19日生,汉族，住扬中市。被申请人：王烽旭，男，1992年4月15日生，住扬中市。申请人张腊保与被申请人王烽旭民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王烽旭银行存款14万元或查封、扣押14万元等值的其他财产。申请人以向本院缴纳保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王烽旭银行存款14万元或查封、扣押14万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年六月十八日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3041号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马雪，女，1995年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告马雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告马雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雪偿还原告信用卡汽车消费专项分期共计人民币167495.78元，其中本金人民币163029.96元，手续费、利息、违约金人民币4465.82元，（计算截止到2020年4月13日），以及汽车消费专项分期清偿完毕前按金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约约定的利息、手续费、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用；3、判令我行对抵押车辆享有优先受偿权；4、判令原告与被告签定的汽车消费专项分期业务到期。事实与理由：2019年8月26日，被告马雪以所购冀Ｃ×××××的奔驰牌汽车为抵押与原告在农业银行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》分期金额：170000元，分期手续费费率为11.2%，分期期数36期（分期卡号：62×××33，分期账号：50×××74），所购买车辆我行已办理抵押手续。马雪办理分期业务后于2019年12月12日开始逾期，截止2020年4月13日分期共计人民币167495.78元，其中本金人民币163029.96元，利息、违约金人民币4465.82元，由于持卡人马雪还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告马雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年8月26日，被告马雪向原告提出《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。载明：分期期数36期，申请分期金额170000元，分期手续费费率（含税）11.2%，分期手续费金额19040元，分期手续费支付方式为分期支付分期手续费，担保方式为抵押，购买商品或服务信息为奔驰Ａ180Ｌ运动轿车，分期商户名称利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，本人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》，并保证所填信息真实、完整、有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，申请表落款处由被告马雪作为申请人签字确认。同日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××33。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 2019年8月28日，原告（贷款人）与被告马雪（借款人）、签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。约定，分期资金用途用于在商户（全称）“利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司”（开户行：农行秦皇岛港城支行，账号：81×××03）处购买奔驰Ａ180Ｌ，价格人民币（大写）贰拾壹万叁仟元，分期本金金额：人民币（大写）壹拾柒万元；本合同项下分期手续费费率11.2%，分期手续费金额为人民币（大写）壹万玖仟零肆拾，该金额含税价，其中税率6%，本合同项下分期手续费偿还采用分期偿还方式；分期期数36期；本合同项下持卡人使用信用卡卡号62×××33偿还分期资金等；担保方式为抵押，抵押物为本合同所购商品（奔驰Ａ180Ｌ），且已办妥抵押手续。另，合同中对分期业务、担保及违约责任等事项也进行了约定。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，截止2020年4月13日被告透支信用卡汽车消费专项分期共计人民币167495.78元，其中本金人民币163029.96元，手续费、利息、违约金人民币4465.82元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告马雪将其名下的奔驰A180L抵押给原告，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告马雪于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金163029.96元，利息、违约金4465.82元，共计167495.78元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行对被告马雪名下的奔驰A180L享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保301号申请人：东莞市宸朗贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城社区，统一社会信用代码为914***********473L。法定代表人：莫某1。委托代理人：邓聪敏、袁照庭，分别系广东东慧律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市圣高餐饮管理服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区*******，统一社会信用代码为914********248402B。法定代表人：侯某1。申请人东莞市宸朗贸易有限公司与被申请人东莞市圣高餐饮管理服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值2994750元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该诉前财产保全提供担保2994750元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市圣高餐饮管理服务有限公司价值2994750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年六月十七日书记员  房世青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：林翠琴，女，1996年7月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林翠琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月11日，拖欠信用卡本金49174.03元、利息13881.25元、逾期还款违约金9494.31元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49174.03元及截至2020年4月11日的利息13881.25元、逾期还款违约金9494.31元；并计付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林翠琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49174.03元、利息13881.25元，以及自2020年4月12日起至清偿之日止的利息（以49174.03元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取761元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告林翠琴负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2336号 上诉人（原审被告）：韩玉峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田民德，男，1950年8月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。 上诉人韩玉峰因与被上诉人田民德劳务合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩玉峰上诉请求：1.请求依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2020）鲁1603民初266号民事判决，查清事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。2012年6月，王友良（上诉人的雇主）与被上诉人共同为卢兰信拉土，我给王友良打工，当时拉土是卢兰信工地没有人，卢兰信让我帮忙先给他数着车，所以才出现给被上诉人出具拉土记车凭证，具体拉土的一车多少钱我并不知情，后来被上诉人一直和卢兰信追要，并把卢兰信的挖掘机偷走卖了抵偿拉土款，当时卢兰信还报了警，又把挖掘机要回来了，上诉人从来没有雇佣过被上诉人拉土。同时对于拉土的每车价款在没有任何证据的情况下仅凭主观判断，当时市场价格根本没有那么高。一审法院对于上述事实没有给予认定，导致错误判决。综上所述，一审判决事实不清，数额计算错误，请求二审法院支持上诉请求。 田民德辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，一审被上诉人已申请证人出庭作证，证人证言与上诉人给被上诉人出具的拉土车数一致。一审事实清楚，证据充分，请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 田民德向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付劳务费17010元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告雇佣原告为其拉土，至2012年6月1日，原告共计给被告拉土127车，其中小车102车，每车130元，大车25车，每车150元，并且，被告给原告出具了收到条一张。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付劳务费，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告田民德要求被告韩玉峰支付劳务费及相应利息的主张，予以支持。庭审中被告辩称原告是给卢兰信拉土且大车每车5元、小车每车3元均没有提交充分证据，一审法院不予采信。庭审中原告认可被告已支付500元，因此，应从欠款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定判决如下：被告韩玉峰于本判决生效后十日内支付原告田民德劳务费16510元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告负担3元、被告负担110元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人给上诉人拉土，上诉人拖欠被上诉人劳务费事实清楚，证据确实充分。上诉人否认被上诉人系为其拉土，应当就其反驳主张提供证据支持，上诉人未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。合同依法成立后对当事人双方具有约束力，应当按照合同约定履行自己的义务，因此上诉人应当支付被上诉人劳务费。上诉人认为一审认定拉土价款过高，应当提供证据证明每车的价款，在一审及二审期间均未提供充分证据支持，对其主张本院不予支持。综上，上诉人韩玉峰的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由上诉人韩玉峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 吴金魁 二〇二〇年六月十日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初684号原告：灵武市众好农业种植专业合作社。法定代表人：吕建华，系该社社长。被告：重庆帮豪种业股份有限公司。法定代表人：叶祥富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权代理。原告灵武市众好农业种植专业合作社（以下简称众好合作社）与被告重庆帮豪种业股份有限公司（以下简称帮豪公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众好合作社的法定代表人吕建华、被告帮豪公司的委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众好合作社立案时向本院提出诉讼请求：1.被告支付种子款284400元、仓储费4800元、包装费948元，共计290148元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：1.被告支付种子款264400元、仓储费4800元、包装费948元，共计270148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月10日签订《2019年度农作物种子预约生产管理合同》，约定被告向原告预约生产玉米杂交种，口头约定单价为4.5元/斤，经测量实际种植面积220亩，并约定原告播种后被告按实际面积支付500元/亩的种子订金，并按批次边付款边发货，种子包装费用由被告承担。后原告在青铜峡市某镇某村种植玉米杂交种63200斤，并按100斤/袋进行包装。因被告不支付货款，原告只能对种子进行必要的临时仓储，支付仓储费4800元。被告仅支付2万元订金，其他款项至今未付。帮豪公司辩称，双方签订合同属实，单价4.5元/斤，被告已付2万元订金。依据双方合同第五条、第十条，原告种植的种子质量如果达不到国家标准，被告方有权拒收；双方共同将种子送相关机构检测。实际履行合同时，被告无法从原告处拿到样品进行检测，故被告没有按期收购原告的种子。合同第八条对结算方式及期限进行了约定，但被告至今没有收到货，故未向原告付款。包装费被告方认可；仓储费是因原告不能发货自行造成的损失，应由原告自行承担。原告诉请不符合合同约定，请求予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合同1份，以证明原、被告签订种子种植合同及具体约定；2.收据2份，以证明原告就仓储费和包装袋的开支情况；3.种子备案材料1组，以证明原告种植的种子在当地种子管理站备案，种子是严格按照标准生产，有被告盖章确认；4.快递邮寄单1份，以证明被告将合同及相关资料邮寄给原告，原告进行备案；5.微信聊天记录1份，以证明原、被告口头约定了种子单价。经质证，被告对合同的三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告没有严格按照合同约定对种子进行抽样检测，也未将种子交付被告；被告对收据的三性无异议，但认为仓储费是因原告未按合同约定履行义务扩大了损失，应当由原告自行承担；被告对包装袋费用认可，对备案材料、邮寄单无异议；对微信聊天记录中单价4.5元/斤认可，但认为均不能证明被告有拒收种子的行为，也不能证明原告多次催促被告收货。被告未提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据，能够相互印证，实现其证明目的，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告（承约方）与被告（预约方）签订2019年度农作物种子预约生产管理合同，约定：预约生产的农作物种子种类为玉米杂交种，品种代号BY705、品种名称渝豪单116、面积260亩、预计产量8万公斤、单价12元/公斤、供种时间2019年3月30日前；并约定了质量标准，农作物种子质量标准执行GB4404.1-2008，达到国标大田用种质量标准，种子质量不达国家标准的，预约方有权拒收，由承约方自行处理，预约方不承担责任；预约方无偿提供包装袋，承约方负责精选、定量、缝口，并承担所用物资费用；承约方应于2019年12月30日前将合格的种子发往预约方指定地点；预约方在承约方播种后按实际面积支付500元/亩的种子订金，预订金待最后一批种子发货时抵扣结清；承约方应按合格种子批次逐笔付清货款，边付款边发货；种子纯度以双方人员共同抽样送预约方认可的第三方检验结果为准，费用由双方各负担50%，预约方收获后复检，发芽率、净度、水份三项指标在收货后30个工作日内复检完毕，发现问题及时通知对方；种子结算数量以合格种子到达预约方指定地点实际过秤数量为准。2019年7月左右，被告支付原告2万元订金。2019年10月种子收获后，被告未支付货款，原告也未发货。原告自购编织袋将种子包装后，2019年12月10日将种子存放在青铜峡市某镇某股份专业合作社仓库内，并支付半年仓库租金4800元。2020年3月，原告与被告工作人员微信聊天中确认种子产量63200斤，单价4.5元，共计284400元，减去预付款2万元，应付264400元。本院认为，原、被告达成种子预约生产合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依据合同履行玉米种子的种植义务，后经与被告工作人员确认产量和单价，明确了欠款金额，被告应履行支付款项的义务。依据双方合同约定，被告应在播种后按实际面积支付500元/亩的种子订金，但被告至2019年7月仅支付2万元订金；种子纯度由双方共同抽样送检，被告收货后30日内对发芽率、净度、水份复检，发现问题及时通知对方；承约方应按合格种子批次逐笔付清货款，边付款边发货。被告辩称种子质量不合格，被告无法拿到样品进行检测，至今未收到货而没有付款，但未提交相应证据予以佐证，与双方合同约定和查明的事实不符，该辩解意见不能成立。原告在庭审中变更诉讼请求，扣减被告已付订金2万元，予以支持。合同约定由被告无偿提供包装袋，现原告因为履行涉案合同而支出的包装费、仓储费，应由被告负担。综上所述，被告应支付原告种子款264400元、包装费948元、仓储费4800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告重庆帮豪种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵武市众好农业种植专业合作社种子款264400元、包装费948元、仓储费4800元，合计270148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，由被告重庆帮豪种业股份有限公司负担，退回原告灵武市众好农业种植专业合作社300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李福娟人民陪审员 郭 静人民陪审员 唐小玲 二〇二〇年六月二十九日书记员 王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初909号 原告：屈明明，男，1995年8月21日生，汉族，住南昌市新区。 被告:左剑坤，男，1984年10月26日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：贺艳花，女，1986年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告屈明明诉被告左剑坤、贺艳花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈明明到庭参加了诉讼，被告左剑坤、贺艳花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告双倍返还定金40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原、被告经他人中介，就原告购买被告位于南昌市新建区的房屋，签订《南昌市城市存量房买卖合同》。根据合同的规定，原告于当日向被告支付定金20000元后，被告向原告及中介表示终止合同，也愿意承担违约责任，但并未支付任何款项。 二被告没有答辩，也没有提交证据。 原告提供了以下证据：一、买卖双方身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；二、房屋买卖合同、不动产书证书，证明原、被告的合同关系；三、微信聊天记录，证明被告违约；四、定金支付凭证/银行转账记录、收据，证明被告收定金后的违约行为。 经审理查明，2019年10月24日，原告与被告左剑坤经他人居间，就原告购买二被告位于南昌市新建区的房屋，签订《南昌市城市存量房买卖合同》，合同规定，原告向被告左剑坤交付定金20000元，被告左剑坤违约或不履行合同时，被告左剑坤应向原告双倍返回定金。 合同签订的当日，原告向被告左剑坤付款20000元。 本院认为，被告左剑坤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告左剑坤拒不履行合同。因此，原告对被告左剑坤的诉请，本院予以支持；被告贺艳花与原告不存在合同关系，故被告贺艳花不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限左剑坤在判决生效后七日内给付屈明明40000元； 二、驳回原告屈明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告左剑坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十日 书记员  雷 娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执208号 申请执行人：邝嘉明，男，1989年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：江斌彬，男，1989年10月23日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人邝嘉明与被执行人江斌彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还借款本金20000元及利息的义务，本院于2020年1月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 轮候查封了被执行人位于广州市从化区逸景街6号1501房的房产的产权份额，因轮候查封，暂无法处理。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年5月9日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封、无益拍卖，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执208号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 静
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初168号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人阮某明，男，1986年9月5日出生，居民身份证号码44180**********，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区************8号。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）144号起诉书指控被告人阮某明犯抢劫罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人阮某明及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日23时至次日17时期间，覃炬星、覃志亮、雷业聪(均已判决)等人以被害人邓某芳、赖某宏赌博“出千”为由，在广东省清远市清城区***************口将该二名被害人强行带上车辆，先后转移到广东省清远市清城区************对出大燕河河堤处、洲心街道********************处、洲心街道********处的建筑垃圾堆放区以及由被告人阮某明提供的广东省清远市清城区**************有近树林内的鸡棚等地实施拘禁。期间，覃炬星、覃志亮等人通过喷辣椒水、殴打、威吓等暴力方式，先后以收取现金、微信转账、银行取款等方式共劫取了被害人邓某芳人民币61000元。经诊断，被害人邓某芳的伤势为头皮血肿、全身多处软组织挫伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证:户籍证明、抓获经过、入所体检表等;证人覃炬星、覃志亮、雷业聪等人的证言;被害人邓某芳、赖某宏的陈述;被告人阮某明的供述与辩解;勘验、辨认、提取笔录;视听资料等证据。公诉机关认为：被告人阮某明无视国家法律，伙同他人以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阮某明在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人阮某明有期徒刑三年，并处罚金三千元。被告人阮某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。辩护人提出，被告人阮某明是初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对被告人阮某明从轻处罚。经审理查明：2016年9月30日23时至次日17时期间，覃炬星、覃志亮、雷业聪(均已判决)等人以被害人邓某芳、赖某宏赌博“出千”为由，在广东省清远市清城区***************口将该二名被害人强行带上车辆，先后转移到广东省清远市清城区************对出大燕河河堤处、洲心街道***************处、洲心街道联********************处的建筑垃圾堆放区以及由被告人阮某明提供的广东省清远市清城区**************有近树林内的鸡棚等地实施拘禁。期间，覃炬星、覃志亮等人通过喷辣椒水、殴打、威吓等暴力方式，先后以收取现金、微信转账、银行取款等方式共劫取了被害人邓某芳人民币61000元。经诊断，被害人邓某芳的伤势为头皮血肿、全身多处软组织挫伤。上述事实有经庭审质证、确认的书证:户籍证明、抓获经过、入所体检表等;证人覃炬星、覃志亮、雷业聪等人的证言;被害人邓某芳、赖某宏的陈述;被告人阮某明的供述与辩解;勘验、辨认、提取笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮某明无视国家法律，伙同他人以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮某明在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人阮某明是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮某明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即阮某明的刑期自2019年11月27日起，执行至2022年11月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  黎智慧二〇二〇年五月二十八日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执872号之一 被执行人：李兴柱，男，汉族，1981年07月23日生,住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴柱在中国邮政储蓄银行6210982280004×××82账户内存款人民币66229.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈光二〇二〇年六月八日 书记员 沈国纬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9924号 被执行人：农定开，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西靖西市。 关于被执行人农定开盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1531号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 高南羽
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1811号   原告：陈永录，男，1974年12月8日出生，汉族，职工，住林西县。   被告：李龙，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：许彩英，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   被告：李岭，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：李凤霞，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告陈永录诉被告李龙、许彩英、李岭、李凤霞民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈永录撤回起诉。   案件受理费1150元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月十七日   书记员 王颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2729号原告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：向伦冰，男，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆泽佳物流有限公司（以下简称泽佳物流公司）与被告向伦冰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽佳物流公司的委托诉讼代理人曾筝、吴卫东，被告向伦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽佳物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告泽佳物流公司与被告向伦冰于2017年3月13日签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告向伦冰向原告支付挂靠管理费7500元、违约金2500元、律师费3000元，共计13000元；3.诉讼费由被告向伦冰承担。（庭审中，原告自愿放弃要求将渝XX**车过户至被告名下的诉讼请求）。事实和理由：被告向伦冰自行出资购买货车一辆，车牌号为渝XX**，挂靠在原告泽佳物流公司处经营，双方于2017年3月13日签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定，被告向伦冰应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告向伦冰自2018年9月保险到期后未续缴保险费，也未向原告泽佳物流公司支付挂靠管理费。被告向伦冰的行为已构成严重违约，为维护原告泽佳物流公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告向伦冰辩称，我同意解除合同。渝XX**车已转让给他人作报废处理，没有实际运营，原告也没有进行管理，不应收取管理费。原告主张违约金和律师费也无依据，均不应主张。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告泽佳物流公司（甲方）与被告向伦冰（乙方）签订《汽车挂靠合同》，该合同约定，乙方提供东风牌汽车一辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号XXXX（车牌号渝XX**），挂靠经营期限从2017年3月13日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，甲方代收该车缴营业税、车辆使用税、保险费、证件办理费等相关费用。乙方在合同履行期间每年缴纳管理费4500元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间，必须每年为该车参投最高保险（交强险、乘坐险、不计免赔险等），其中第三者责任险不得低于100万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由乙方在前一次保险到期前10天内一次性缴纳给甲方，保险险种及费率按国家保险政策执行。合同第十六条，本合同未尽事宜，由甲方双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十七条，甲方双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币2万元。另查明，2018年9月28日渝XX**车辆投保的交强险到期，被告向伦冰未向原告泽佳物流公司支付2018年9月29月至今的挂靠管理费。本院认为，原告泽佳物流公司与被告向伦冰签订的《汽车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告泽佳物流公司自愿申请撤回要求将渝BT92**车过户至被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告向伦冰辩称案涉车辆已经报废，其主动联系原告要求解除合同，但原告不予理睬，其提交的证据真实性无法确认，与本案关联不大，其辩解本院不予采信。按照双方签订的《汽车挂靠合同》的约定，被告向伦冰应于2018年9月28日到期后向原告交纳下一年度挂靠管理费，但其未缴纳，且未按合同约定为车辆续保，其行为已构成违约，原告泽佳物流公司有权单方解除合同，故对原告泽佳物流公司要求解除与被告向伦冰签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向伦冰于2020年6月6日收到本院送达的起诉状副本，原告要求解除《汽车挂靠合同》的意思表示于当日到达被告，故《汽车挂靠合同》于2020年6月6日解除。合同解除后，被告不应再向原告支付挂靠管理费，故被告应向原告支付2018年9月29日至2020年6月6日期间的挂靠管理费7500元。《汽车挂靠合同》约定原告向法院起诉产生的律师费由被告承担，原告提交了相应依据，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对违约金，被告向伦冰虽然有违约行为，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告泽佳物流公司未举示证据证明被告向伦冰违约给其造成的损失，双方约定的违约金20000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠服务费的20%即1500元。被告向伦冰要求原告退还押金，其未在本案中提起反诉，被告应另案起诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告向伦冰于2017年3月13日签订的《汽车挂靠合同》于2020年6月6日解除；二、被告向伦冰于本判决生效后十日内向原告重庆泽佳物流有限公司支付挂靠管理费7500元、律师代理费3000元、违约金1500元，共计12000元；三、驳回原告重庆泽佳物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由被告向伦冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年六月三十日书记员  黄春燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1347号原告:陈雷。被告：管荣明。原告陈雷与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雷撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交60元，多余35元退回），由原告陈雷负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10393号原告：任培武，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：刘大志，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路****。统一社会信用代码9144060019353290XX。法定代表人：颜琦。。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：卢钜坤，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。原告任培武诉被告刘大志、佛山市房建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月14日以卢钜坤与本案有利害关系为由申请追加卢钜坤作为本案的共同被告参加诉讼，本院审查后依法准许。2020年6月12日,原告向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成和解协议为由撤回对全案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任培武撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取9198元，由原告任培武负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年六月十六日书记员  郑鑫荣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初796号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：赵建新，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告赵建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告赵建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告赵建新立即向原告清偿借款本金7005.13元及利息102.58元，罚息408.97元，合计7516.68元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2018年7月11日，被告赵建新通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020180711046221005）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为7400.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年7月11日起至2019年7月11日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年7月11日向被告赵建新发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年7月11日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年7月12日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年3月17日，被告仍欠借款本金7005.13元及利息102.58元，罚息408.97元，合计7516.68元（利息截止到2020年3月17日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵建新未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月11日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020180711046221005的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为7400元，借款额度有效期限为自2018年7月11日至2019年7月11日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2018年7月11日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金7005.13元、利息102.58元、罚息408.97元，合计7516.68元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年7月11日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建新偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金7005.13元、利息102.58元、罚息408.97元（利息及罚息计算至2020年3月17日止）共计7516.68元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告赵建新于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执446号 被执行人：蔡震震，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地孝昌县。 本院在执行蔡震震犯销售有毒、有害食品罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人蔡震震无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921邢初189号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人蔡震震的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月十九日 书记员  施财勤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初445号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。被告：夏邑县庆丰木业有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡胡庄村。统一社会信用代码：91411426MA3XEQCA8T。法定代表人：陈国庆,系该公司经理。被告：陈国庆，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：胡宽玉，男，1952年12月17日出生，汉族，住地河南省夏邑县。被告：王银英，女，1968年7月15日出生，汉族，住地河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住地河南省夏邑县南环路中段北侧上海城水景玉园7-4、7-5号商铺。统一社会信用代码：91411426615200770J。法定代表人：屈俊杰，系该公司经理。原告夏邑县农村信用合作联社与被告夏邑县庆丰木业有限公司、陈国庆、胡宽玉、王银英、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告夏邑县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费28486元，减半收取14243元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月三日书记员  彭素素
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2133号申请执行人梁红卫，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吕元忠，男，汉族，1963年1月5日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人梁红卫申请执行吕元忠借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13097号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吕元忠的银行存款及其他收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月五日书记员 王太祯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5645号被执行人：侯金金，男，1999年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人侯金金盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2308号已经发生法律效力。由于被执行人侯金金未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侯金金银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行再1号 原审原告刘瑞喜，男，1972年6月25日生，汉族，农民，现住河北省滦州市。 原审被告滦州市公安局，住所地滦州市人民东道**。统一社会信用代码111302237401765703。 法定代表人孙晓忠，职务局长。 委托代理人郑辉，委托代理权限，特别代理。 再审申请人刘瑞喜诉滦州市公安局不依法立案侦查一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0223行初21号行政裁定书，对刘瑞喜的起诉本院不予立案。因不服该裁定，刘瑞喜向河北省唐山市中级人民法院申请再审。河北省唐山市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）冀02行申3号裁定书，指令滦州市人民法院再审。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 刘瑞喜原审诉称：自己因往自家承包地中堆放鸡粪而与同村夏臣阁产生纠纷，被起诉人滦州市公安局司法行政拘留。而在拘留事项上本村村民牛某、安某在被起诉人处做作了伪证。为证明牛某、安某做的是伪证，我曾有与他们通话录音予以证明。我曾向被起诉人处报警，被起诉人所辖安各庄派出所、治安大队民警曾找我核实过情况，他们调查后对我的答复和给有关部门的反馈都是牛某、安某二人没有作伪证。答复与我掌握的实际不符，特提起诉讼望贵院查明事实真相，依法判令被起诉人滦州市公安局立案侦查，追究预备党员安某村长和牛某说假话作伪证的法律责任，彰显新时代公平正义，还原告名声名誉清白。 原审期间，刘瑞喜为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.2017年6月6日，公安机关对安某的询问笔录。2.2017年7月14日，公安机关对牛某的询问笔录。3.唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书绿本扫描件。4.铁局寨村委会2018年4月8日书面文字证明一张。5.刘瑞喜与刘瑞兴在“西坑上岗”坐落名称相邻1.7亩责任田土地的承包费收据。6.光盘一张（2017年5月30日刘瑞喜与安某通话录音、2018年5月9日刘瑞喜与牛某妻通话录音）7.刘瑞喜身份证复印件。8.法律武器、法律条款依据。 本院原审认为,《公安机关办理行政案件程序的规定》，关于报警案件的受理，具有明确规定，是否受理属于公安机关内部决定行为。如果这种内部决定行为存有不当，起诉人应当依据《公安机关内部执法监督工作规定》，进行投诉处理。故起诉人之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘瑞喜提起的行政诉讼本院不予立案。 再审期间，原审被告滦州市公安局辩称，刘瑞喜于2018年1月4日到滦州市公安局安各庄派出所报警被诬告陷害，派出所于当日受案行政案件依法对该案进行调查，经过调查证实没有违法事实发生，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第（一）项之规定，于2018年7月31日决定终止调查。刘瑞喜申请我局依法立案侦查不属于行政诉讼受案范围，恳请滦州市人民法院驳回刘瑞喜的诉讼请求。 再审期间，原审原告刘瑞喜为反驳原审被告滦州市公安局的答辩意见，向本院提交了《申请人刘瑞喜用事实和证据反驳被申请人滦州市公安局行政答辩状》书面材料一份，为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.滦州市公安局（原滦县公安局）对牛某、安某的询问笔录，2.信访事项处理意见书。 经再审审理查明：刘瑞喜承包土地与同村夏臣阁土地相邻，夏臣阁在土地上建了永久建筑物（房屋），2017年5月27日刘瑞喜在自家承包地上卸、堆鸡粪，为后期的耕作储备粪肥，此举引起夏臣阁不满，双方发生纠纷，在解决未果的情况下，夏臣阁报警。2017年7月17日滦州市公安局（原滦县公安局）安各庄派出所以刘瑞喜寻衅滋事、扰乱他人生活为由，做出滦公（安）行罚字（2017）0898号治安行政处罚决定书，对刘瑞喜行政拘留15日。因不服该决定，其向唐山市公安局提起行政复议，该局于2017年9月29日做出唐公复决字（2017）第099号行政复议决定书，予以维持原行政处罚决定，刘瑞喜于2017年10月17日取回行政复议决定书，因其对滦州市公安局（原滦县公安局）的行政处罚决定和唐山市公安局的行政复议决定不服，于2018年3月26日诉至本院，因其超过诉讼时效提起诉讼，本院于2018年5月14日作出（2018）冀0223行初35号行政裁定书，裁定驳回刘瑞喜的起诉；刘瑞喜不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀02行终471号行政裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。此期间，刘瑞喜认为自己之所以受到行政处罚是因为同村两个关键证人安某、牛某作伪证，在案件由滦州市公安局安各庄派出所移交滦州市公安局治安大队后办案民警对其所做的询问笔录有遗漏和差错所致，遂要求滦州市公安局立案侦查安某、牛某作伪证一事，就此事也多次向唐山市“12345”市长热线反映诉求、检举控告，对此，滦州市公安局给予的答复是安某、牛某说假话、作伪证这一情况不属实；因此，滦州市公安局根据《公安机关办理行政案件程序的规定》第二百三十三条第（一）项之规定终止调查。刘瑞喜于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，要求滦州市公安局依法立案调查；因不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院裁定对刘瑞喜提起的行政诉讼不予立案。 本院再审认为，原审被告滦州市公安局严格按照《公安机关办理行政案件程序的规定》中关于报警案件的处理程序对刘瑞喜报警一事进行处理并无不当。若原审原告刘瑞喜认为滦州市公安局按照程序规定对其报警一事的处理行为失当，应依据《公安机关内部执法监督工作规定》进行投诉处理；其诉请本院判决滦州市公安局依法立案侦查并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原审原告刘瑞喜的起诉。 本案案件受理费50元，退还再审原告刘瑞喜。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  常利民 审判员  吴尚武 审判员  薛 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1079号原告：申德华，男，汉族，1969年10月5日生，公民身份号码442************058，住广东省肇庆市端州区**************。被告：蔡某1，男，汉族，1968年8月10日生，公民身份号码442************734，住广东省肇庆市高要区**************。原告申德华诉被告蔡某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告申德华到庭参加诉讼；被告蔡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申德华诉称：原告与被告是朋友关系，被告蔡某1于2017年5月14日在自称做生意资金急需周转，向原告借款人民币现金35000元，借期2个月还，并写下借条一张。借条内容是：借条，今借申德华人民币35000元正，定于2017年6月底前还二万五千，余下七月底前还清，借款人：蔡某1，2017年5月14日。被告所借的笔款项约定还款时间早已到期还款，但原告在向被告几次追讨无果的情况下，为维护自身权益，起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35000元；2、本案费用由被告承担。被告蔡某1缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述认为，其与被告是朋友关系，自2015年起被告因做生意资金周转为由向其借款35000元。2017年5月14日,被告蔡某1立下《借条》一份，写到：借原告35000元，定于2017年6月底前还25000元，余下七月底前还清。但原告借款后，没有依约还款，经原告催收无果，引起本案纠纷。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《借条》、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡某1经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告蔡某1缺席，视为其对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原告提供被告蔡某1立下的《借条》以及原告的陈述，证实原告申德华通过现金支付给被告蔡某1款项35000元的事实。被告蔡某1缺席，原告申德华保证其所举证据及所作陈述均为真实合法，结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，交易方式习惯，本院确认，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告归还借款35000元的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申德华支付欠款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年六月三日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1528号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告徐贤法，男，汉族，1964年3月15日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告徐贤法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金154523.39元、利息100387.74元，违约金4253.25元，合计共259164.38元（本金额暂算至2019年12月31日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为36×××96。被告持卡后开始消费，截止2019年12月31日，共欠原告透支本金154523.39元、利息100387.74元，违约金4253.25元，合计共259164.38元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、工商银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水，证明被告欠款和欠息情况。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《工银信用卡申请表》后面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），被告在申请表中申明已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。该《领用合约》约定，1、甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为36×××96信用卡一张，随后被告开始用此卡进行透支消费，透支后被告未在约定期限内归还透支金额。截止2019年12月31日，共欠原告本金透支本金154523.39元、利息100387.74元，违约金4253.25元，合计共259164.38元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告徐贤法领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，截止2019年12月31日，被告共欠原告本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐贤法应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金154523.39元、利息100387.74元，违约金4253.25元，合计共259164.38元（利息暂算至2019年12月31日，后期产生的利息以154523.39元本金为基数按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费5187元，因本案适用简易程序，减半计收2593.5元，由被告徐贤法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十六日书记员  何佳瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29254号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：孟海朋，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省单县**************，公民身份号码372************957。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告孟海朋经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告孟海朋偿还原告借款本金45811.87元并支付相应利息（暂计至2019年12月2日，利息214.2元、罚息1796.53元；自2019年12月3日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金摆放上、应收利息的罚息至实际清偿日止）；承担原告为实现债权支付的律师费5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告孟海朋向原告申请开通了网络贷款服务，贷款采取固定利率。、2018年5月25日、2018年5月28日、2018年5月31日、2018年6月26日，被告孟海朋通过网络向原告申请了1笔贷款，总金额为80000元，贷款采取固定利率，年利率6.12%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息，结息日为每月16日。当日，原告将款项汇入被告孟海朋账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告孟海朋逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告孟海朋逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费同被告孟海朋承担。至起诉之日，被告孟海朋的上述借款均已到期未还，经原告多次催促还款，被告孟海朋均以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2020年5月15日，被告孟海朋尚欠透支本金43801.05元、利息214.2元、拖欠本金的罚息3630.77元、应收利息的罚息17.47元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已出现逾期还款，在合同到期后，被告没有归还借款本息，原告有权依照合同约定要求被告孟海朋归还借款本金及支付尚欠的利息及拖欠本金的罚息和应收利息的罚息。截至2020年5月15日，被告孟海朋拖欠原告的本金43801.05元、利息214.2元、拖欠本金的罚息3630.77元、应收利息的罚息17.47元。故原告请求被告上述贷款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。自2020年5月16日起，被告孟海朋应按年利息9.18%支付上述尚欠本金和利息的罚息予原告。双方在贷款合同中约定若被告孟海朋逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告孟海朋承担。但原告请求被告孟海朋支付律师费5000元，收费偏高，本院酌定2500元为宜，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43801.05元、利息214.2元、拖欠本金的罚息3630.77元、应收利息的罚息17.47元；自2020年5月16日起至实际清偿日止，以本金43801.05元和利息214.2元为基数，按年利率9.18%分别计付本金的罚息和利息的罚息予原告中国银行股份有限公司中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告孟海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070.30元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费，经原告书面申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  唐泽锋人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3633号原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。负责人:杜某。委托诉讼代理人：侯某,宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某。被告：宁夏擎天科技发展有限公司。法定代表人：刘某1。被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某3，住宁夏回族自治区银川市。被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某4，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某1,住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有公司宝湖支行与被告白某、李某、刘某2、刘某1、刘某4、宁夏擎天科技发展有限公司、王某、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。案件受理费28784元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年六月十九日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1421号 原告 黎明，男，1958年12月10日出生，汉族，住博白县博白镇教育路城乡住建局宿舍楼（县法院宿舍楼旁）**西边套间房，居民身份证：4525281958********。 委托诉讼代理人 梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告 周丽娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住博白县博白镇津木村松木岭队**，居民身份证：4509231986********。 案由 合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月二十日 开庭日期 二〇二〇年六月二十二日 原告诉讼请求 一、判令被告周丽娜偿付欠款133000元、付欠息10100元，合计143100元给原告黎明；二、本案案件受理费由被告承担。 被告答辩意见 未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实 2016年8月，原告经与被告协商一致，将其经营的亚山镇二中旁边牛扼曲建成大西南农药厂转让给被告，转让款为300000元。协议签订后，被告陆续向原告支付了部分转让款。2018年7月19日经双方结算，确认被告还欠原告转让款133000元。如未按时还款则在每月30日前按月息2%支付利息，并由被告立写欠条一张给原告收执。立写欠条后，被告先后6次向原告还款共98800元【其中，2019年1月14日还款58800元，扣除应支付利息15783元（以本金133000元为基数，从2018年7月20日起至2019年1月14日止），尚欠本金89983元；2019年4月20日还款10000元，扣除应支付利息5759元（以本金89983元为基数，从2019年1月14日起至2019年4月20日止），尚欠本金85742元；2019年4月27日还款10000元，扣除应支付利息400元（以本金85742元为基数，从2019年4月21日起至2019年4月27日止），尚欠本金76142元；2019年6月6日还款5000元，扣除应支付利息2030元（以本金76142元为基数，从2019年6月7日起至2019年6月21日止），尚欠本金73172元；2019年6月21日还款10000元，扣除应支付利息732元（以本金73172元为基数，从2019年6月6日起至2019年6月21日止），尚欠本金63904元；2019年7月25日还款5000元，扣除应支付利息1448元（以本金63904元为基数从2019年6月22日起，计算至2019年7月25日止），尚欠本金60352元】。上述利息计算均按年利率24%（月息2%）计算。此后，经原告多次催讨未果。 本院意见 本案系因原告黎明向被告周丽娜转让农药厂后转让款支付问题产生的纠纷，属合同纠纷。依法成立的合同，双方应依约履行自己的合同权利义务，原告向被告转让农药厂后，被告支付了部分转让款。后经双方结算，至2018年7月19日，尚欠转让款133000元，上述事实有被告立写的欠条予以证实，该欠条是当事人真实意思表示，本院依法予以认定。剩余转让款经原告多次催讨，被告一直未予支付。原告请求被告支付转让款及支付利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。但根据先息后本原则，偿还金额超出利息部分应予冲减本金，以实际欠付准，即60352元。 因关于原告请求的2018年6月前的利息问题。因双方已在2018年7月19日进行了结算，并立写欠条一张，该欠条载明，被告周丽娜“还欠”原告133000元，并约定了逾期利息。因此，原告请求被告支付2018年6月前的利息50400元，无事实和法律依据，本院不予采纳。 判决主文 被告周丽娜应于本判决生效之日起十五日内支付转让款60352元给原告黎明； 被告周丽娜应支付利息给原告黎明（利息计算：以本金60352元为基数，从2019年7月26日起至债务清偿还毕之日止，按年利率24%计付）； 驳回原告黎明的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费1581元（已减半收取），由被告周丽娜负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员王戈 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱先梅 书记员吴尚远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1141号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：原某，山西晋美律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪某，山西晋美律师事务所律师。   被告：李某，男，1968年7月14日生，汉族，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人汪某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金148615.34元，利息68464.18元、滞纳金30662.16元（利息暂计算至2020年3月13日，剩余利息继续按约定计算至实际清偿之日，滞纳金计算至2018年6月26日已计满6期，之后的滞纳金不再计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年3月13日，被告欠原告透支本金148615.34元及相应利息、滞纳金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告李某辩称，信用卡是我2013年开始用的，资金用于经营公司，现在公司停业，目前我就是打点零工。欠钱是事实，现在暂时没有能力短时间内归还，相信有一天我会一分不少的予以归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月5日，被告李某向原告中行晋城分行申请领用中银白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金148615.34元、滞纳金30662.16元,截至2020年3月13日的利息68464.18元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告李某归还所欠透支本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金148615.34元、违约金30662.16元及利息（截至2020年3月13日的利息为68464.18元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月14日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年六月二日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5368号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：周永刚，男，汉族，1983年11月26日生，住山东省莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周永刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告周永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月12日签订贷款合同，约定被告向原告借款1万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后并未按约定还款。请求法院支持原告的请求。周永刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行交易流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年10月31日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省莱西市文化西路16号甲经济技术开发总公司2＃住宅楼4单元501户。2014年11月12日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年11月12日通过招商银行向被告指定的中国民生银行62×××04账户汇款人民币9800元。被告收到上述借款后，并未按约定向原告偿还借款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，根据双方交易情况，被告欠原告借款本金应为9800元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周永刚于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币9800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告周永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢210号之十一 申请执行人:贵州省瓮安公路管理段。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人:冷红松，系该公路管理段段长。 委托代理人:张良奎，系贵州省瓮安公路管理段工作人员。 被执行人:方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江金华人，浙江省金华市金华东区。 被执行人：瓮安县鑫聚源酒店有限公司。住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理。 被执行人：瓮安县雅林花木园林有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理. 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初2801号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方永海在支付宝（中国）网络技术有限公司某账户内存款人民币73.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初435号 原告：孙青江，男，汉族，1957年12月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：刘银保，男，汉族，1981年10月15日出生，住九江市庐山市。 原告孙青江与被告刘银保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙青江到庭参加诉讼，被告刘银保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙青江向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告即时归还原告食用油货款陆万伍仟圆整；2、请依法判令被告逾期还款利息从2019年1月12日起至付清货款之日止，按同期银行贷款最高利息计算。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年开始，原告陆续向被告供销食用油，截止2019年1月，被告尚欠原告食用油货款陆万伍仟圆整，并于2019年1月12日被告向原告出具了欠条，此后原告多次电话催收，被告皆无理拖欠至今未付。原告提起诉讼，请依法判决如请求事项。 被告刘银保未作答辩。 根据原告提供的欠条以及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告在江西食堂做餐饮。原告系南昌市盐业公司职工。江西师大与南昌市盐业公司之间有买卖关系。原告基于其身份，与被告经营的食堂提供食用油。双方形成买卖关系，原告供货，被告付款。2019年1月12日，被告出具欠条给原告：“今欠到孙青江送油款人民币：陆万伍仟元正￥（65000）。今欠人：刘银保。2019年1月12日。原告向被告刘银保催收未果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告通过其单位签订买卖合同进行买卖，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了实际买卖交易，双方买卖合同关系成立。原、被告双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供应了食用油，被告核算后出具欠条确认债权关系，被告应按约定及时支付货款。因欠条未明确付款时间及逾期付款利息，故原告主张利息可以从其主张权利时开始，按照法律规定标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银保在判决生效后10日内向原告孙青江支付货款65000元及其利息。（利息自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清款日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告刘银保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  肖小春 人民陪审员  周升福 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  易美凌
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初614号 原告：郑妮娜，女，1960年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所执业律师。 被告：高婉芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑妮娜与被告高婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妮娜的委托诉讼代理人陈铭威，被告高婉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑妮娜向本院提出诉讼请求：判令高婉芳偿还借款100000元，并支付自2018年7月19日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年2月18日的利息为29700元）。庭审中，郑妮娜变更诉讼请求为：判令高婉芳偿还借款100000元及自2019年2月2日起按月利率1.5%计算的续后利息。事实与理由：2018年1月18日，高婉芳向郑妮娜借款100000元，双方约定按月利息1.5%计付利息，未约定还款期限，高婉芳出具借款凭证一单交由郑妮娜收执。同日，郑妮娜从银行账户支取存款99400元及身上携带现金600元共计100000元支付给高婉芳。借款后，高婉芳共计支付利息7500元，此后未再支付任何利息和借款本金。经催讨未果，郑妮娜诉至法院，请求判如所请。 高婉芳辩称，借款金额属实，但其除偿还利息7500元外，另于2019年2月1日偿还本金10000元，现其经济困难，无法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，高婉芳出具借款凭证一单交由郑妮娜收执，该借款凭证载明：兹向郑妮娜借来人民币100000元，月利息按1.5分计算。双方未约定借款期限。借款后，高婉芳陆续支付利息共计7500元，并于2019年2月1日还款10000元，合计还款17500元。嗣后，高婉芳未按约履行还款义务。郑妮娜以向高婉芳催讨未果为由诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，郑妮娜与高婉芳的债权债务关系有郑妮娜提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，郑妮娜可催告高婉芳在合理期限内返还，高婉芳经催讨仍未返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。关于已偿还款项的性质及金额，由于双方对于还款的性质无明确约定，所还款项应优先冲抵利息。截至2019年2月1日，借款本金100000元的利息已逾17500元，故高婉芳偿还的款项17500元应认定为利息。现郑妮娜主张高婉芳偿还借款借款本金100000元及自2019年2月2日起按月利率1.5%计算续后利息的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 高婉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑妮娜借款100000元并支付自2019年2月2日起按月利率1.5%计算的续后利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由高婉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴玛莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 李婷婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11938号 申请执行人陆林明，住广东省韶关市浈江区。 被执行人广州美屋互联网科技有限公司，住所地广州番禺石北工业路****416，组织机构代码MA59QQNQ-6。 申请执行人陆林明与被执行人广州美屋互联网科技有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20746号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陆林明支付尚欠的工资43958.72元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，强制扣划了被执行人20447.17元，因被执行人在本院另有执行案，本案分配得7173.97元并已交付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2368号原告：王成功，男，1969年4月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：褚松喜，（曾用名褚晓），1984年3月26日出生，汉族，住河南省南召县。原告王成功诉被告褚松喜建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王成功撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王成功负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月二十四日法官助理周佳欣书记员王幸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2990号 原告：宿州市继元架业租赁有限公司，住所地宿州市埇桥三八街道九里村博丰商混院内。 法定代表人：刘继元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：赵强伟，男，1992年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市继元架业租赁有限公司（以下简称继元架业）与被告赵强伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继元架业的法定代表人刘继元及其委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼，被告赵强伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告继元架业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费43979.39元、律师费4000元，合计47979.39元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营模板、脚手架、钢管扣件等工程设备的专业化租赁公司。2019年6月，原告经朋友介绍与被告认识。因被告承包的位于宿州市埇桥区局宿州黑水体治理项目部部分施工项目，需要从原告处租赁钢管、扣件。2019年6月5日原、被告签订《钢管、扣件租赁合同书》，合同明确了钢管、扣件的单价及相关违约责任。合同签订后，被告陆续从原告处拉走不同型号钢管合计1289件、扣件3685个。以上租赁物品均有原告提供的并经被告签字确认的发货单为证。根据合同约定及被告租赁物品数量，经核算，截止2020年2月28日，被告应付原告租赁款及赔偿费43979.39元。 被告赵强伟未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年6月5日，原告继元架业与被告赵强伟签订《钢管、扣件租赁合同书》，约定被告赵强伟向原告继元架业租赁钢管及扣件。双方约定，钢管租赁费按每天每壹米0.02元，扣件租赁费按每天每壹个0.02元收取；归还租赁物时，如有丢失或损坏，由被告赵强伟按钢管每米15元，扣件每个6元进行赔偿。合同签订后，被告赵强伟租赁钢管4078.7米、扣件3685个，归还钢管2495.3米、扣件2186个。经原告核算，截止2020年2月28日，被告赵强伟欠付租赁费及赔偿款41979.39元。 本院认为，原告继元架业与被告赵强伟签订《钢管、扣件租赁合同书》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告向被告提供租赁物，被告欠付原告租赁费及赔偿款41979.39元有原被告签字的发货单、收货单予以证明，对原告要求被告支付该款项的诉请，本院予以支持。对于原告要求2000电动车赔偿款，无相关证据予以证明，原告要求被告支付4000律师费无代理合同及正规发票，本院均不予支持。被告赵强伟经本院合法传唤未出庭参与诉讼，不影响本院对案件事实的审查与认定，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵强伟于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市继元架业租赁有限公司租赁费及赔偿款41979.39元； 二、驳回原告宿州市继元架业租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由原告宿州市继元架业租赁有限公司负担63元，被告赵强伟负担437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理王明明 书记员杨颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执589号 申请执行人孙红梅，女,1970年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人谢威誉,男,1986年4月18日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人孙红梅与被执行人谢威誉民间借贷纠纷一案中,于2020年5月19日向被执行人谢威誉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢威誉返还借款本金60000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1300元和执行费800元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人谢威誉高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱良彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗敏荣