wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨道香，男，1981年11月25日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨道香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨道香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金160213.38元、利息7418.10元、分期手续费15254.1元、违约金7309.75元，合计190195.33元；自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金160213.38元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由15254.10元为13021.66元，并撤回对年费480元的起诉。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨道香未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年5月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 5.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。 6.被告于2012年6月5日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金160213.38元、利息7418.10元、分期手续费15254.10元、年费480元、违约金7309.75元。 7.2020年3月4日，原告提前收回多笔分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金，账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。 庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金160213.38元、利息7418.10元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。 原告自愿申请撤回对年费的主张，系对自身权利的处分，未侵犯其他人的权益，未违反法律规定，本院予以准许。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨道香于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金160213.38元、利息7418.10元、分期手续费13021.66元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4113.50元，减半收取计2056.75元，由被告杨道香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执315号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：丁克兵，男，1957年7月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人丁克兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5538号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告丁克兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款37996.24元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司负担174元，被告丁克兵负担405元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人丁克兵追偿权纠纷一案中，1、2020年2月28日，本院向被执行人丁克兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年1月16日、2020年2月8日、2020年2月26日、2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月13日、2020年6月17日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人丁克兵名下银行存款1782.07元本院已依法予以冻结、扣划并扣除本案执行费用后依法发放给申请执行人紫金财产保险股份有限公司。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人丁克兵银行账户在本院予以冻结扣划后仅有小额不超100元变动，故本院分析认为被执行人丁克兵暂未使用银行账户。另被执行人丁克兵网络资金账户在本院查询期间一直无变动。3、2020年3月5日，经申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请，本院依法将被执行人丁克兵纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年4月21日，本院到被执行人丁克兵户籍地调查走访，经被执行人丁克兵所在地村组干部协助查找到被执行人丁克兵，本院依法向其送达传票，限其于2020年4月28日上午9时到院谈话，被执行人丁克兵在规定时间内未到场。5、2020年6月23日，本院再次到被执行人丁克兵家中准备拘传被执行人丁克兵到院谈话，但被执行人不在家中，经向周围邻居了解，被执行人丁克兵自本院4月21日向其送达传票后便到外地，具体地址不详，其人自4月后一直不在家中。6、2020年6月29日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人紫金财产保险股份有限公司本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下已被本院冻结扣划的银行存款本院已发放申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月二十九日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初944号原告：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。法定代表人：徐涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：李秀荣，男，1988年2月5日生，汉族，住庆云县。原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫汇汽车公司）诉被告李秀荣修理合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇汽车公司的委托诉讼代理人高清潭，被告李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫汇汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李秀荣赔偿原告车辆买卖协议约定的保险理赔款等共计6717.32元；二、案件受理费由被告承担。后原告以笔误为由，变更为车辆维修费6717.32元。事实和理由：2019年4月29日，被告李秀荣所有的鲁Ｎ×××**号车在无棣境内发生交通事故致车辆受损，在原告处维修。维修完毕后2019年5月10日，被告李秀荣提车并出具了车辆维修欠条，约定以保险公司最终核价为准。后被告就车辆损失向法院起诉保险公司，法院最终出具了（2020）鲁1623民初178号民事调解书，确定保险公司最终核定车损为19300元，并实际支付本案被告，原告按照约定要求被告给付，但被告仅给付原告12582.68元，余款6717.32元，被告拒付。现原告诉至贵院，望判如所诉。被告李秀荣辩称，原告所述情况与事实不符，一、原告起诉追要6717.32元维修费没有事实与法律依据，原告与被告之间不存在车辆买卖协议。二、原告诉求与事实理由部分矛盾，诉求基于买卖关系，事实与理由部分证明的却是维修关系。三，原告利用交通事故维修的机会骗取保险公司和被告，是原告要求被告在空白的车辆维修欠条上签字，原告向保险公司出具的清单并非被告车辆维修实际产生的费用，被告车辆并未更换清单中的部件，被告的银行卡仍在原告手中并未归还，原告所说的12582.68元也是原告直接从被告银行卡上刷走的。根据庭审情况及双方辩论意见，归纳争议焦点如下：被告是否应给付原告车辆维修费6713.32元。原告为证明其诉求，提交证据一车辆维修款欠条一份，以证明2019年4月29日被告所有的涉案车辆在无棣县发生交通事故，在原告处进行维修。2019年5月10日维修完毕后，被告书写了该欠条，并盖章按手印，约定车辆的维修费用，以保险公司最终核价为准。提交证据二（2020）鲁1623民初178号民事调解书一份，被告就车辆损失向无棣县人民法院提起诉讼，经被告与保险公司协商最终达成了调解协议，并由法院出具了调解书。确定了保险公司最终核价赔偿被告的车辆损失费，施救费共计19300元。提交证据三无棣县人民法院（2020）鲁1623民初178号民事调解案件中施救费票据一张，证实被告因为本次事故支出了施救费1000元，证明为涉案车辆的实际维修金额该施救费也是原告为被告垫付，被告至今未给付。经质证，被告认为欠条为空白欠条不能作为证据。空白欠条写的维修费用需要有更换旧件的明细及旧件证据和维修发票予以佐证。证据中民事调解书是原告要求被告签的字，并非被告自愿签字。施救费当时花了300元，并非原告说的1000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告李秀荣所有的鲁Ｎ×××**号车在无棣境内发生交通事故致车辆受损，在原告处维修。2019年5月10日维修完毕后，被告签订车辆维修欠条，其中今欠鑫汇汽贸车辆维修费用处为空白，但该欠条注明此车维修费用以保险公司最终核价为准。后原告就车辆损失向法院提起诉讼，并与保险公司达成（2020）鲁1623民初178号民事调解书，其中约定车辆维修费、施救费共19300元。后被告支付原告12582.68元，剩余未予支付。本院认为，原告鑫汇公司与被告李秀荣之间存在修理合同关系，李秀荣在鑫汇公司处维修了车辆，李秀荣应当支付维修费用，双方约定维修费用以保险公司赔付的保险金为准，后被告起诉，在（2020）鲁1623民初178号民事调解书中，保险公司最终同意赔偿被告车辆损失费、施救费共19300元，扣除1000元施救费，剩余车辆维修费18300元，应视为保险公司对车辆的最终核价，根据欠条被告李秀荣依约应予支付。被告所称原告并未为其更换车辆部件，且欠条签字属于误导，民事调解书被告不知情，没有证据予以证明，其答辩观点本院不予采纳。因双方签署的车辆维修欠条仅约定了车辆维修费用，施救费未在欠条所约定的金额之内，因此对于1000元施救费，本院不予支持。综上所述，原告鑫汇汽车公司诉求被告李秀荣支付维修费5717.32元，于法有据，本院予以支持；超过的部分，无足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李秀荣于本判决生效之日起五日内支付原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司车辆维修费5717.32元。二、驳回原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年六月十六日书记员 付新芮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10487号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：浦同思，男，1990年4月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人浦同思诈骗罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初2467号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人浦同思未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2157号原告：叶友明，男，1986年10月22日出生，汉族，住大理市。被告：张中宝，男，1978年1月19日出生，住大理市。原告叶友明与被告张中宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，本案在审理过程中，原告叶友明于2020年6月5日以被告张中宝已经将拖欠货款支付完毕，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告叶友明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶友明负担。审判员  施银慧二〇二〇年六月五日法官助理张宏书记员杨清
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1117号 原告姜国学，男，1963年6月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县某房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：宋海滨，经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1977年5月30日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 委托诉讼代理人：刘建飞，男，1979年12月24日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 原告姜国学诉被告前郭县某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国学及委托诉讼代理人曹晗，被告前郭县某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜、刘建飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告姜国学向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止施工，排除妨害，拆除已经完成的违法工程及施工中对原告房屋安全构成威胁的塔吊。事实和理由：被告是房屋开发企业，2017年初被告开发位于宁江区青年大街南侧彩虹桥下楼盘某家园，被告在未取得开发资质的前提下，私自开工，在距离原告房屋不到3米的距离设立塔吊，并完成了一部分基础设施的建设，破坏了原告房屋的结构，严重威胁了原告的财产及人身安全，被告作为具有相关资质的企业，在进行建设施工时没有进行相关的保证施工安全的防护措施，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第三十条的规定，被告的违法行为给原告的人身及财产造成了现实的损害。被告作为建设用地使用权人未遵守《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，在建造建筑物时妨碍了相邻建筑物的通风、采光和日照，离原告所有的房屋距离过近，违法物权法和相关法律的规定，侵犯了原告的相邻权。 被告前郭县某房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称的某家园项目为被告开发的棚户区改造项目，项目已经取得了房地产开发应取得的所有政府应发的手续，属合法工程。2、被告在工程建设中所设立的塔吊已经取得了相应的合法手续，原告在起诉前双方已就塔吊是否对原告房屋构成威胁进行过沟通，并被告在塔吊施工过程中已经和原告多次进行协商，就原告提出的所谓构成威胁采取相应措施，但原告一直阻止被告，导致未能实施，有影像资料为证。3、原告称被告在建造建筑物是妨碍了相邻建筑无物的通风、采光和日照与事实不符，被告的建筑物位于原告现有房屋的北侧，根据常识，人所工共知被告的建造物不会对与原告的房屋造成任何影响。4、被告所开发建设的项目是省级棚改项目，所处地块位于松原市棚改区块内，原告的房屋所在地是市政府已规划的棚改地块，在政府拟拆迁范围内，被告在项目规划初期也充分考虑了原告的需求，规避了有可能对原告造成妨害的所有行为。综上原告所有诉求均没有事实与法律依据，原告无权主张被告承担任何费用，请给予公正判决。 经审理查明，原告姜国学于2005年8月4日购买了位于铁西街102.84平方米砖混住宅一套。2015年10月29日松原市发展和改革委员会文件松发改审批[2015]96号松原市发改委关于某家园棚户区改造一期项目可行性研究报告批复。被告前郭县某房地产开发有限公司负责建设某家园。被告前郭县某房地产开发有限公司依据改批复取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2019年4月25日被告前郭县某房地产开发有限公司出具关于某家园外围居民房屋防护方案的说明，载明因某家园棚户区改造一期工程中的5#、6#、11#楼3台固定式塔机，毗邻居民住宅建筑物，为避免在施工过程中防止高空物体坠落、物体打击，确保工程施工的顺利进行，特编制《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》上报松原市建设工程安全监督站，经专项方案论证组专家成员莅临现场调研后给与答复如下：根据建设方和施工方提交的《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》经审阅和实地勘察具有可行性，但本方案不属于重大工程，不具备专家论证要素，无需进行专家论证。建议：可直接按本方案和正常规范实施。被告前郭县某房地产开发有限公司于2019年4月25日出具承诺书，内容为关于某家园棚户区改造一期中5#、6#、11#楼塔机临近附近居民房屋一事，我公司郑重承诺：我公司将按上级安全主管单位指示，对征得居民同意所涉及的房屋和道路根据《防护方案》进行安全防护，如若未能对居民的房屋进行防护而产生矛盾时，我公司将无条件将有障碍安全的塔机进行封停或拆除。塔吊工作时，塔吊大臂限位固定180度场地内旋转，不经过周边居民房屋上方，如遇停电或停止作业，为保证安全，空载状态下塔吊大臂360度自由旋转。原告房屋与被告前郭县某房地产开发有限公司承建的某家园棚户区改造一期项目相邻。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、契约、收据及房屋所有权证一份、照片两份、松原市发改委关于某家园棚户区改造一期项目可行性研究报告批复一份、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、塔吊临近居民建筑物的安全防护方案一份、承诺书一份、光盘一份、塔吊上的铁一块等证据在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告前郭县某房地产开发有限公司虽然作出承诺书，但是被告前郭县某房地产开发有限公司没有提供充分的证据证明其在施工过程中采取了合法有效的防护措施，以保证原告的房屋没有被施工影响。被告的塔吊在施工中已经影响了原告的房屋，应立即停止侵害，排除妨碍。对原告主张的损失3万元，因未举证证明损失数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定判决如下： 被告前郭县某房地产开发有限公司于本判决生效后立即将与原告房屋相邻的4-5号楼和11号楼的两部塔吊移除到安全距离。 案件受理50元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 赵银娟 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁宥淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4549号原告：崔宝光，男，1964年4月3日出生。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：冯宗干，男，1968年10月5日出生，汉族。被告：张华平，男，1984年6月15日出生，汉族。原告崔宝光与被告冯宗干、张华平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告冯宗干、张华平经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告为佛山市南海区齐城纸箱厂的实际经营者，对公司所负债务757386元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年年底，由于原告信誉较好，两被告找到原告请求原告以个人名义成立个人独资企业，经营纸和纸板容器制造（即纸箱制造），两被告挂靠在原告名下实际经营，并口头承诺因企业存续期间所产生的债务不需要原告承担。2019年1月14日，原告向佛山市南海区**监督管理局申请成立了佛山市南海区齐城纸箱厂，登记为个人独资企业。但在该企业存续期间，该企业实际为两被告实际经营，原告没有参与经营。后佛山市南海区齐城纸箱厂在实际经营过程中，因经营不善，拖欠他人货款，被债权人诉至法院，原告才知道自己已经作为企业的投资人之一被多名债权人起诉，现原告为维护自身合法权益，确认真正的债务承担主体。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证、被告冯宗干身份证、佛山市南海区齐城纸箱厂企业信息查询记录截图(各1份，复印件）。2.(2019)粤0784民初2661号民事判决书（1份，原件）。3.纸板购销合同、对账单（1份，复印件）。4.私人担保书（1份，复印件）、(2019)粤0608民初3703号民事判决书（1份，原件）。5.纸条（2份，一份备注张华平付、一份备注冯宗干付，复印件）。诉讼中两被告没有提交证据材料。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据1-4，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认；原告提供的证据5无原件核对，且所记载内容系简单的数字罗列，未记载签名相关人员权利义务内容，本院不以该证据作定案依据。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：佛山市南海区齐城纸箱厂为个人独资企业，投资人为崔宝光，于2019年1月14日成立，于2019年7月26日登记注销。2019年8月7日，鹤山市胜源纸品有限公司以佛山市南海区齐城纸箱厂、崔宝光、冯宗干、张华平为被告向广东省鹤山市人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，广东省鹤山市人民法院经审理作出（2019）粤0784民初2661号民事判决，判令佛山市南海区齐城纸箱厂向鹤山市胜源纸品有限公司支付货款555344.4元及违约金16660元，崔宝光、冯宗干、张华平对佛山市南海区齐城纸箱厂上述货款及违约金承担连带偿还责任。案件受理费9829.04元、保全费3446.72元（合计13275.76元），由佛山市南海区齐城纸箱厂、崔宝光、冯宗干、张华平负担12595.35元。2019年9月25日，佛山市御腾环保科技有限公司以崔宝光、张华平为被告向佛山市高明区人民法院提起买卖合同纠纷民事诉讼，佛山市高明区人民法院经审理作出（2019）粤0608民初3703号民事判决，判令崔宝光、张华平向佛山市御腾环保科技有限公司连带清偿货款203616.63元及利息。案件受理费2177元、财产保全费1538元由崔宝光、张华平承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张的事实负有举证责任,举证不能的应承担不利后果。原告以挂靠经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，主张两被告承担责任，应对原告与两被告之间存在挂靠经营合同关系提供证据证明。原告在诉讼提供的两份民事判决的认定事实中未认定原告与两被告之间存在挂靠经营合同关系；原告提供的《纸板购销合同》只能证明被告张华平承诺对该合同债务承担担保责任，《私人担保书》亦只能证明被告冯宗干承诺对佛山市南海区齐城纸箱厂的债务承担担保责任，从上述证据并不能得出张华平、冯宗干系佛山市南海区齐城纸箱厂的实际经营者以及原告与两被告之间存在挂靠经营合同关系的事实。原告主张两被告对佛山市南海区齐城纸箱厂的债务承担连带清偿责任，该请求涉及佛山市南海区齐城纸箱厂相关债权人的利益，两被告应否对第三人佛山市南海区齐城纸箱厂的债务承担责任，应由佛山市南海区齐城纸箱厂的债权人提出具体主张；因原告举证的佛山市南海区齐城纸箱厂债务以及相关责任已经广东省鹤山市人民法院及佛山市高明区人民法院作出判决，本院对原告的该主张在本案中不作处理，原告如认为两被告侵犯其权益，应另循法律途径解决。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告崔宝光的诉讼请求。案件受理费5686.93元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年六月十九日书记员  林晓冰
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7157号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，西安郅辉房地产开发有限公司员工，住。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：金瑞团，男，1963年11月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘录侠，女，1965年10月1日出生，汉族，住西安市陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人金瑞团、刘录侠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13767号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。 本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。金瑞团、刘录侠于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。金瑞团、刘录侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13767号民事判决； 二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许金瑞团、刘录侠撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费，金瑞团、刘录侠预交50元，由金瑞团、刘录侠负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李美红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12917号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张小平，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张小平立即支付截止2020年4月17日的透支本金17969.13元、透支利息1529.31元、违约金2821.55元；2、张小平立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17969.13元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1529.31元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由张小平承担。事实和理由：张小平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计22319.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，张小平仍未清偿。被告张小平未答辩。经审理查明，2018年2月2日，张小平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张小平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17969.13元、透支利息1529.31元、违约金2821.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡，张小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张小平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求张小平支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求张小平支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17969.13元、透支利息1529.31元、违约金2821.55元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金17969.13元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1529.31元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费178元，由被告张小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执207号申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。被执行人：唐林德，男，汉族，1970年05月22日出生，重庆市南岸区南坪镇。被执行人：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。被执行人：肖海立，女，汉族，1988年05月19日出生，湖南省邵阳县金称市镇。本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司诉讼费一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年10月3日作出的(2019)渝0110民初1042号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司逾期未缴纳诉讼费，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2020年1月9日向移送执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年5月19日依法冻结被执行人唐林德,肖海立在财付通支付科技有限公司以及银行的账户，冻结期限为一年；（二）本院通过网络执行查控系统查询到被执行人重庆宝捷物流有限公司名下有若干车辆登记信息，但因本案被执行人重庆宝捷物流有限公司的经营范畴为物流运输，其公司名下登记车辆的实际所有人并非公司的财产，故本院将不对上述车辆采取强制措施；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人唐林德,肖海立，重庆宝捷物流有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆宝捷物流有限公司的登记地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人唐林德,肖海立，重庆宝捷物流有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案申请执行标3452元，已受偿0元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执207号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执15号之三申请执行人：何会敏，男，1978年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：黄化，男，1980年5月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人何会敏与被执行人黄化合伙协议纠纷一案中，已强制执行案款2096元，现查明被执人黄化暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月十七日书记员  肖浩浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3136号之一 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。 被执行人：郑东新区白沙镇欧派卫浴销售部，住所地河南省郑州市郑东新区。 被执行人：张月芹，女性,1967年2月7日生，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：深圳市欧一派电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。被执行人：中山市威博进出口有限公司，住所地广东省中山市。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人郑东新区白沙镇欧派卫浴销售部、张月芹、深圳市欧一派电器有限公司、中山市威博进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50000元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3136号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱志航
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执286号申请执行人黄永生，身份证号码，男，1974年7月5日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙盛。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人黄永生与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的244170.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保344号之一解除保全申请人：谷宇，男，1990年11月3日出生，汉族，居民身份证号码3210021990********，住江苏省扬州市广陵区桑园路******。委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被申请人：蒋花明，男，1981年1月8日出生，汉族，住，住江苏省扬州市广陵区/div>被申请人：孙玉翠，女，1985年9月4日出生，汉族，住，住江苏省扬州市广陵区/div>解除保全申请人谷宇诉被申请人蒋花明、孙玉翠民间借贷纠纷一案，依解除保全申请人谷宇的申请，本院作出民事裁定，保全被申请人蒋花明、孙玉翠名下24万元的房产或其他等值财产。2020年6月16日解除保全申请人谷宇向本院申请解除对被申请人蒋花明、孙玉翠的保全。本院经审查认为，解除保全申请人谷宇的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蒋花明、孙玉翠的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈洪芬，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**东，公民身份号码。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈洪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告陈洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月28日信用卡透支本金102873.77元、利息4203.57元、分期手续费6394.29元、违约金1749.71元，合计115221.34元，并自2020年4月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金102873.77元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈洪芬辩称，在原告处申请办理信用卡并开卡使用属实、办理分期业务属实，信用卡欠款金额以银行提供的账单为准。同意按照合约约定支付款项，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年11月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附件注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。 5.被告于2015年12月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金102873.77元、利息4203.57元、分期手续费6394.29元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金102873.77元、利息4203.57元、分期手续费6394.29元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈洪芬于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金102873.77元、利息4203.57元、分期手续费6394.29元，合计113471.63元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650.9元，减半收取计1325.45元，由被告陈洪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1507号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：李晶，女，1990年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告李晶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23534.99元、保费1942.35元，并支付违约金13452.04元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费546元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额30000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年12月22日向银行赔偿23534.99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1942.35元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款30000元，期限自2016年12月2日至2019年12月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.82%，每月保费546元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2016年12月2日至2017年9月2日期间的贷款本金6950.07元、利息1345.65元、保费4961.91元，共计13257.63元，余款未再按约偿还。原告于2017年12月22日代被告向光大银行偿还贷款本金23049.93元、利息485.06元，共计23534.99元。被告自2017年9月3日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2016年12月2日至2017年9月2日，被告偿还利息及保费共计6307.56元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为5400元，被告所还款项超出部分907.56元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为22142.37元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以1714.94元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金22142.37元、利息485.06元，共计22627.43元，并支付违约金（以22142.37元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李晶应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费1714.94元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元，由被告李晶负担288元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1507号(2020)豫0811民初1507号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终200号 原公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林海明，男，1991年12月3日出生，黎族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县本号镇白石村委会弄哈村**。因本案，于2019年11月15日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十三日(2019年11月15日至11月28日)，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2020年1月3日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 原审被告人黄亚景，男，1997年11月10日出生,黎族，初中文化，农民，，住陵水黎族自治县本号镇白石村委会白石村一队**因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2020年1月21日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人林海明、黄亚景犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）琼9028刑初110号刑事判决。原审被告人林海明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人林海明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月13日凌晨1时许，被告人林海明在陵水黎族自治县本号镇大坡市场KTV内遇到被害人胡茂帅，两人发生争吵，林海明咽不下这口气，于当日凌晨2时许，纠集被告人黄亚景持砍刀乘坐黄小弟(别名胡亚帅，另案处理)驾驶的摩托车到陵水黎族自治县本号镇大坡村委会文明村找到胡茂帅后追砍胡茂帅，致胡茂帅的头部、右脚等多处受伤，林海明和黄亚景遂乘坐黄小弟驾驶的摩托车快速逃离现场。经鉴定，胡茂帅的损伤程度为轻伤二级。被告人林海明、黄亚景分别于2019年11月14日、2019年12月30日到陵水黎族自治县公安局本号派出所投案。案发后，林海明家属赔偿部分医疗费人民币5000元给胡茂帅。另查明,被告人林海明因本案于2019年11月15日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十三日(2019年11月15日至11月28日)，并处罚款人民币500元。 原判认为：被告人林海明、黄亚景的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人林海明、黄亚景犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人林海明犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年一个月。二、被告人黄亚景犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年一个月。 上诉人林海明的上诉理由：原判量刑过重，上诉人是投案自首，并且积极配合司法机关调查工作，自愿认罪认罚，也给予被害人相应的赔偿医疗费用，请求二审法院改判上诉人缓刑。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审审理期间，上诉人林海明未提交新证据。原判列举了认定上述事实的证据，经原审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林海明、原审被告人黄亚景因偶发矛盾纠纷而借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。原审判决判处上诉人林海明有期徒刑一年一个月，在量刑时已经综合考量上诉人林海明系自首等情节，依法对上诉人林海明从轻处罚，量刑并无不当。上诉人林海明犯罪情节恶劣、社会危害性大，依法对上诉人林海明不适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 宋 杰 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 刘文豪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初405号原告：蒲建福，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：张廷华，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告蒲建福与被告张廷华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建福及其委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。被告张廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲建福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资6500元及利息，利息以6500元为基数从2019年7月21日起按年利率6%计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在云阳金科等地工程提供房屋装修泥工劳务。经原、被告2019年6月22日结算，被告下欠原告工资6500元，并向原告出具借条，承诺于2019年7月20日付清。到期后原告多次催要无果。被告张廷华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告及其相约的案外人蒲建平、邵菊枝3名工人受被告雇请，到被告承包的金科XXX栋X单元XXX房屋装修工程做泥工。经结算，被告下欠原告劳务工资2600元、下欠蒲建平劳务工资2600元、下欠邵菊枝劳务工资1300元，共计6500元。被告于2019年6月22日给原告、蒲建平、邵菊枝共同出具欠条一张，载明：今欠到XXX栋X单元XXX泥工工资6500元，大写陆仟伍佰元整，2019年7月20日付。被告在欠条上签名予以确认。诉讼过程中，案外人蒲建平、邵菊枝分别各向本院出具书面意见一份，书面意见载明蒲建平、邵菊枝不参加诉讼，亦不再向被告主张权利，由原告向被告主张权利，再由原告向蒲建平交付其应得工资2600元、向邵菊枝交付其应得工资1300元。后被告未按照约定向原告、蒲建平、邵菊枝支付下欠工资。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条原件、蒲建平、邵菊枝分别各向本院出具书面意见及出庭证人邵劲证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告等人受被告雇请，到其承包的房屋装修工程工地务工，为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告给原告等人共同出具欠条，说明被告对欠付原告等人工资金额予以认可。因此，被告尚欠原告等人劳务工资6500元的事实清楚、证据充分，原告等人与被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因本案诉讼过程中，案外人蒲建平、邵菊枝分别各向本院出具书面意见，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。同时，双方约定的工资支付期限为“2019年7月20日”，而被告未按照该期限履行付款义务。故对原告要求被告支付劳务工资6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照其在欠条中承诺的付款期限履行付款义务，占用原告资金，必然给原告造成经济损失，应从被告逾期之日起即从2019年7月21日起按照年利率6%向原告支付资金利息至欠款付清时止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷华于本判决生效后十日内支付原告蒲建福劳务工资6500元（其中包括蒲建平2600元、邵菊枝1300元），并自2019年7月21日起至欠款付清时止以6500元为基数，按照年利率6%向原告蒲建福支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告发布费560元，均由被告张廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  王首建人民陪审员  王 华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张本汶书 记 员  解 坤
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初74号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人廖经荣，男，1956年3月20日生，江西省广昌县人，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址地均为江西省抚州市广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被石城县公安局取保候审，2020年4月29日被石城县人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕68号起诉书，指控被告人廖经荣犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人廖经荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日16时10分许，被告人廖经荣酒后驾驶赣Ｆ×××**普通二轮摩托车行驶至石城县路段时，与同方向温某驾驶的粤Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成廖经荣受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经江西神州司法鉴定中心鉴定被告人廖经荣血液中乙醇含量为109.47ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人廖经荣负本起事故的主要责任。案发后，被告人廖经荣明知他人报警仍在现场等候交警来处理并如实交待了上述犯罪事实。被告人廖经荣向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人廖经荣在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明等相关书证，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人温某的证言，被告人廖经荣的供述和辩解，认罪认罚具结书，评估调查意见书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人廖经荣犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。本院认为，被告人廖经荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖经荣明知他人报警仍在现场等候交警来处理并如实交待主要犯罪事实，属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关已委托广昌县司法局对被告人廖经荣进行了审前调查评估，评估意见认为：被告人廖经荣一贯表现良好，再犯罪的风险较低，对社区邻里无危害，适用社区矫正。公诉机关建议判处被告人廖经荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖经荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  连晓钦二〇二〇年六月二十八日代理书记员  汪林云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12178号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汤新华，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于被执行人汤新华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24808号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人汤新华应承担诉讼费3306元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月23日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3715号原告:胡家鹯，男，1940年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区天华路**（星沙汽车站内）。法定代表人：黄阳，公司董事长。委托诉讼代理人：黄泽明，公司员工。原告胡家鹯与被告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家鹯及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告龙骧公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡家鹯向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计73404.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告龙骧公司辩称：1、被告已支付原告医疗费35662.71元、护理费7930元，共计43592.71元；2、湘Ａ×××**涉案车辆在中国平安保险公司长沙市开福分公司购买《客运车辆承运人责任险》，保额4万元，请求法院通知其为第三方参加诉讼；3、原告部分诉求过高，没有法律依据或证据不足，请求法院予以核减。经审理查明：2019年3月27日，原告胡家鹯在乘坐被告龙骧公司车牌号湘Ａ×××**的122路公交车的过程中，因车辆突然启动致使原告跌倒受伤。原告遂被送至湖南省第二人民医院住院治疗至2019年5月27日（住院61天）。湖南省第二人民医院出院医嘱要求全休1月，加强营养。原告的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心【湘芙蓉司鉴中心（2019）临鉴字第842号】《司法鉴定意见书》评定为：左侧6-9肋骨骨折遗留两处骨折段端错位分离畸形，评定为十级伤残；后期医疗费用约需5000元；护理期60日，营养期60日。原告出院后在长沙市中医医院（长沙市第八医院）门诊治疗，自行支付医疗费1024.6元。原告另支付了司法鉴定费2400元及诊疗费15元。被告在支付了原告在湖南省第二人民医院门诊及住院医疗费用共计35662.71元、住院期间的护理费7930元后，其余款项未予支付，以致成诉。另查明，原告因反复胸闷气促加重自2019年8月30日至2019年9月9日在中南大学湘雅二医院住院治疗10天。入院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病；2、2型糖尿病；3、肺部感染；4、腔隙性脑梗死；5、陈旧性肋骨骨折；6、左侧面神经炎；7、脑萎缩；8、双侧劲动脉动脉硬化并斑块形成；6、前列腺增生；10、右肾囊肿；11、甲状腺滤泡囊肿。出院诊断结果与入院诊断一致。此次住院产生住院医疗费34222元，原告自行承担4958.5元。上述事实，有当事人陈述、病历资料、《司法鉴定意见书》、发票等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告胡家鹯乘坐被告龙骧公司的车辆致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担相应的责任。被告对原告在乘车过程中受伤的事实没有异议，应赔偿原告因伤所致的各项合理损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的损失如下：1、医疗费36687.31元（35662.71元+1024.6元），根据病历及相关票据确认。被告已支付医疗费35662.71元，还应承担1024.6元。2、后续医疗费5000元，根据司法鉴定意见确定。3、护理费15130元【住院期间护理费7930元+后期护理费7200元（120元/天*60天）】，原告因伤住院61天，以及根据司法鉴定意见护理期60日确定护理期共计121天，住院期间护理费根据实际支出金额确定。被告已承担住院期间护理费7930元，还应承担7200元。4、住院伙食补助费3660元，按每日60元计算住院期间61天。5、营养费1800元（30元/天*60天），根据湖南省第二人民医院出院医嘱以及司法鉴定意见，原告出院后需加强营养，营养期计算60日。6、鉴定费及鉴定诊疗费2415元，根据鉴定报告及发票确定。7、交通费1000元。考虑到原告受伤后入院出院等均会产生必要交通费，原告主张的费用合理，本院予以确认。8、残疾赔偿金19921元（39842元/年*5年*10%）。根据2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算5年。9、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级确定。综上，本院认定的上述各项费用总计90613.31元，应由被告承担赔偿责任。被告已支付了医疗费35662.71元、护理费7930元，还应向原告支付各项费用47020.6元。原告主张的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。原告主张的中南大学湘雅二医院住院医疗费，因原告提交的证据并不能证明此次住院与本案所涉事故具有关联性，且该费用系司法鉴定意见书出具后所产生，原告依据该鉴定意见书主张了后续治疗费并得到了法院的支持，故原告主张的该部分费用，本院不予支持。同理，原告主张该住院期间的护理费、住院伙食补助费，均不予支持。被告主张案涉车辆的承保保险公司作为第三人参加诉讼，因被告与保险公司之间的法律关系与本案审理的不属于同一法律关系，故本案中不再一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡家鹯医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计47020.6元；二、驳回原告胡家鹯其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由原告胡家鹯负担25元，被告湖南龙骧巴士有限责任公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年六月十五日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21172号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：李泽杰，男，汉族，1991年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李泽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员 吴    坚二〇二〇年六月十五日书记员 韦佳俐（兼）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初37号原告高方永，男，1961年11月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人马丽娟，北京京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京京师律师事务所实习律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告高方永诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高方永诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地，并于其上建设房屋，房屋建筑面积477.26平方米，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年10月28日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年10月28日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年10月28日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为，对于原告房屋的拆除，睢宁县人民政府不知情。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。三、本案原告明知睢宁县人民政府没有针对其房屋实施任何行为，也明知睢宁县人民政府非本案适格被告，原告故意将睢宁县人民政府列为被告，存在提高级别管辖的嫌疑。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源规划局发布《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》，发布了前述项目的《征地补偿安置方案》，原告的涉案房屋坐落于梁××××村车前组，位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇人民政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年8月10日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除。这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告高方永系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地（证载面积243.8平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月27日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与原告高方永（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定原告高方永房屋面积361.12平方米，并由原告选择安置房二套共243.86平方米。2019年10月28日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告高方永的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王竞晗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2683号原告：武进区雪堰旭明农资经营部，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南宅村振兴南路**，统一社会信用代码92320412MA1P9LBT5H。经营者：蒋旭明，男，汉族，1963年10月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：盛金凤，女，汉族，1957年7月14日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：周泽平，男，汉族，1955年7月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告武进区雪堰旭明农资经营部（以下简称旭明经营部）诉被告盛金凤、周泽平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员周运独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告武进区雪堰旭明农资经营部的经营者蒋旭明，被告盛金凤、周泽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭明经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款32828元,并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在承包种植水蜜桃过程中，于2017年8月至2018年间，经常购买原告经营的农药等，共结欠原告货款32828元。经原告多次催讨，两被告均借故推诿。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告盛金凤、周泽平辩称，购买原告农药是事实，金额也是事实。原告卖的农药没有效果，导致桃子长虫，造成被告经济损失。这个责任不能完全由被告承担，原告出售的农药也有责任。被告要求原告承担桃子的经济损失。本院经审查认定事实如下：原告旭明经营部系从事销售各类农药的个体工商户，被告盛金凤和被告周泽平系夫妻关系，二人从事桃树种植。2017年8月至2018年间，被告至原告处购买农药用于种植桃树，被告每次购买后，原告旭明经营部的经营者蒋旭明均在记账本上记载购买的日期及金额，由被告在记载事项后确认签字。2017年8月至18年，被告累计结欠原告旭明经营部农药、肥料款共计32828元。被告认为因原告农药的质量问题导致被告桃子长虫造成被告经济损失，故一直拖欠原告农药款项。原告一直催要未果故诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的记账单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间形成事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款32828元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应当及时支付。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，因被告未按照约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告给付所欠货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张因其使用原告农药后导致经济损失要求原告赔偿，因证据不足，且被告未提出反诉，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告盛金凤、周泽平于本判决生效之日起十日内给付原告武进区雪堰旭明农资经营部货款32828元，并承担逾期付款利息（以32828元为基数，自2020年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（减半收取），由被告盛金凤、周泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年六月二十八日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12510号 东莞市道路停车事务中心、陶红林： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陶红林行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审717号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初460号原告：曹文华，男，汉族，1962年1月9日出生，农民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：张林利，男，汉族，1991年10月26日出生，农民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。原告曹文华与被告张林利健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托诉讼代理人王升和被告张林利的委托诉讼代理人潘长龙、桑勤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等损失20000元及伤残赔偿金、住院伙食补助费等其他损失并承担涉诉费用。事实和理由：2020年1月16日9时许，被告将原告殴打致头部等多处受伤并住院治疗，造成经济损失。故提起诉讼，望判如诉请。被告张林利答辩称：原告受伤系双方相互殴打所致，愿意赔偿其合理合法损失。原告曹文华为支持其诉讼请求，向本院提交了菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书、住院病历及检查报告单、视频光盘等证据；被告张林利未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，菏泽市公安局开发区分局作出菏开公（陈）行罚决字（2020）115号《行政处罚决定书》认定：2020年1月16日9时许，邵凤菊与张洪英在因琐事发生辱骂，后张洪英伙同张瑞强与邵凤菊发生厮打，曹文华与张林利发生厮打，致曹文华肋骨受伤。2020年1月16日20时许，曹文华至菏泽开发区中心医院诊断为胸部外伤、头部外伤、上腹部外伤、腰部外伤、右膝软骨组织伤，至本案开庭审理之日仍住院治疗。本案审理期间，依曹文华的申请，本院委托山东德衡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行司法鉴定。2020年6月18日，山东德衡司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，以“被鉴定人曹文华多次肋骨影像学资料结果不一致，不能得出明确鉴定意见”为由终止鉴定。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹文华诉请被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，但至开庭审理之日，曹文华尚未治疗终结，其上述损失数额不能确定；曹文华诉请被告赔偿其伤残赔偿金，经本院依法委托鉴定不能得出其伤残等级的鉴定意见。因此，曹文华的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持，可以待具备条件后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹文华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）,由原告曹文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇二〇年六月二十八日书记员  练 珊
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执恢92号 哈尔滨银行股份有限公司绥化分行：本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被执行人费运清、费运峰、王宝太借款合同纠纷一案，被执行人费运清、费运峰、王宝太已履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12932号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谷晓娅，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谷晓娅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谷晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谷晓娅立即支付截止2020年4月17日的透支本金42907.17元、透支利息3786.4元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金42907.17元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3786.4元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由谷晓娅承担。事实和理由：谷晓娅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计46693.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，谷晓娅仍未清偿。被告谷晓娅未答辩。经审理查明，2015年6月4日，谷晓娅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谷晓娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谷晓娅发放了的信用卡。谷晓娅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谷晓娅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42907.17元、透支利息3786.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，谷晓娅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谷晓娅发放了信用卡，谷晓娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谷晓娅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告谷晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷晓娅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金42907.17元、透支利息3786.4元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金42907.17元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3786.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费504元，由被告谷晓娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执935号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：成都市龙泉驿区。 被执行人丁静，女，汉族，1969年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人余代银，男，汉族，1968年03月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与丁静、余代银的金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人丁静、余代银的银行存款76781元，在扣除执行费1051元后，交由申请执行人领取75730元。另，本院依法查封被执行人被执行人丁静所有的房屋一套。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，约定由被执行人继续按照原借款合同向申请执行人分期还款。如被执行人丁静、余代银未按和解协议履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2007）川成蜀证内经字第93958号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11625号原告：深圳市宝田物业管理有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第****A段，统一社会信用代码91440300553881506W。法定代表人：郭永盛。委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：杨倩影，广东德纳律师事务所实习律师。被告：黄国权，男，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彬、杨倩影,被告委托代理人张东煜、欧阳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日与被告就位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B5-15（下称“B5-15”）,房产证编号：深房地字第**处房屋购买事宜签订了《房屋买卖合同》。依合同第八条第2款、第十条约定，由被告承担房屋买卖转移登记所涉税费。原告于2019年12月11日与被告共同向深圳市不动产登记中心申请办理房屋转移登记手续。宝田物业公司须缴纳因B5-15处房屋买卖转移企业所得税88933.91元（人民币，下同），该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，依约应由被告承担。原告委托代理人于2020年1月14日向被告发出律师函，通知被告于五日内支付上述拖欠税费。截至今日，被告仍未向被告支付拖欠的税费，导致原告的权利严重受损。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国权支付原告房屋买卖转移所产生的企业所得税费共计88933.91元；2、被告黄国权向原告支付资金占用损失，以税费88933.91元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起算至被告还清税费为止；3、被告黄国权承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告要求答辩人承担企业所得税并无事实依据。根据原告深圳市宝田物业管理有限公司与答辩人于2019年9月3日签订的《房屋买卖合同》第十条的约定，本次房屋买卖转移登记所涉税费由买方承担。但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，房产买卖所涉及的税费并不包含企业所得税，且根据答辩人申请房产转移登记时所收到的材料（《房地产交易税费申报表》及《电子缴款凭证》），房产转移登记也根本不涉及企业所得税，原告要求答辩人承担其企业所得税并无事实依据。2、原告要求答辩人承担企业所得税并无法律依据。根据《中华人民共和国企业所得税法》第五条及第二十二条的规定，企业每一纳税年度亏损后的余额，为应纳税所得额，企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额。据此，原告的企业所得税应当是与其整年度的收入、成本及其他各项扣除相关，并非简单依据某一次房产交易收入而计算得出，也并未房屋买卖转移登记法定税费，原告要求答辩人承担其企业所得税没有法律依据。综上，原告要求答辩人承担企业所得税缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B5-15的房产（建筑面积为116.8平方米，套内面积为93.1平方米，房产证编号为深房地产字第××号）的所有权，转让给被告，并约定合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责。2020年1月14日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告因转让涉案房屋产生企业所得税88933.91元，该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，应由被告承担，现已多次向你方催促，你方仍未向原告支付该项企业所得税，您的行为已经构成严重违约。2019年11月13日，被告已向深圳市不动产登记中心缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、契税，向国家税务总局深圳市龙岗区税务局缴纳土地增值税。庭审中，原、被告双方明确已按照约定支付了涉案房屋价款，涉案房屋已转让，除企业所得税之外的与房屋转让有关的所有税费均已缴纳。因被告未按约定缴纳企业所得税，原告遂向法院提出上列诉请，请求予以判准。本院认为，本案争议焦点为：涉案企业所得税具体是由原告承担还是被告承担的问题。本案中，原告主张按照《房屋买卖合同》中“合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责”的约定，涉案企业所得税应由被告承担。本院认为，第一，按一般交易习惯，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由买方承担是指房屋转移登记过程中缴纳的税费，除非特别说明，否则并不包含企业所得税，原告主张企业所得税由被告承担，未提交有效证据证明，应承担举证不能的责任。第二，企业所得税是对我国内企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税。企业所得税不仅与收入有关，且与成本及各项扣除相关。原告未提交证据证明其主张的企业所得税已经发生及向税务部门缴纳的具体金额，没有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告支付原告资金占用损失的请求。基于上述分析，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝田物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1012元（原告已预交），由原告深圳市宝田物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9849号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：柯洪波，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告柯洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告柯洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.柯洪波立即偿还截止2020年3月1日的透支本金18061.49元、利息1446.89元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金18061.49元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由柯洪波承担。事实和理由：柯洪波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计19508.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，柯洪波仍未清偿。被告柯洪波未作答辩。经审理查明，2012年3月15日，柯洪波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柯洪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向柯洪波发放了信用卡。柯洪波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，柯洪波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18061.49元、利息1446.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，柯洪波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向柯洪波发放了信用卡，柯洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。柯洪波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告柯洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯洪波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金18061.49元、利息1446.89元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金18061.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费155元，由被告柯洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初559号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告刘法举，男，1969年12月20日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告刘法举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 崔 宁
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初37号公诉机关平远县人民检察院。被告人韩某，男，1987年11月15日出生，身份证号码441************177，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省平远县八尺镇，住广东省平远县*******。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月15日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于梅县区看守所。被告人姚某，男，1986年1月8日出生，身份证号码441************812，汉族，初中文化，个体户，住广东省平远县******。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月16日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于梅县区看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人韩某、姚某犯开设赌场罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人韩某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、韩某开设赌场犯罪事实2018年12月左右，被告人韩某从黄某强（已判刑）处先后拿来多个百家乐网络赌博代理账号ky2916等，并按投注金额的1.2%获取返水。之后，韩某利用上述代理账号开出多个会员账号供钟某、易某辉（已判刑，会员账号kfv59）投注参赌。至2019年5月，韩某共接受钟某赌博投注200多万元，并按钟某投注金额的0.8%返水给钟某；易某辉利用会员账号（kfv59）投注参赌输了500元。二、姚某开设赌场犯罪事实2018年7月下旬至2019年4月中旬，被告人姚某从姚某峰（在逃）处拿来“六合彩”网络赌博代理账号，并与张某辉、姚某峰一起合伙占成上述代理账号，其中：姚某、张某辉各占5%。期间，张某辉发展姚某珍（会员账号achh6888、acha7555）等人为下线会员，接受姚某珍赌博投注约27万元。2019年4月中旬开始，张某辉从姚某芬处拿来六合彩网络赌博代理账号，并在其中占成25%，姚某占成5%。至2019年5月中旬，姚某退出不再占成。期间，张某辉发展姚某珍（acha5255）、张某生等人为下线会员，并接受赌博投注。被告人韩某、姚某分别于2019年11月15日、11月16日日被抓获归案。被告人韩某、姚某均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩某、姚某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、证人姚某芬、黄某强、易某辉、钟某、张某辉等7人的证人证言、关于黄某强等人开设赌场案的综合调查报告、现场勘查检查笔录及现场照片、辨认笔录、指认照片、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、手机电子资料鉴定书及鉴定材料、调取证据通知书、银行卡账户及交易流水、侦查情况说明、情况说明、归案情况说明、两被告人基本情况、户籍证明及无违法犯罪记录情况说明、被告人韩某、姚某的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、姚某无视国家法律，为赌博网站担任代理，并接受他人的投注，其中韩某属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人韩某、姚某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人韩某依法应当减轻处罚；被告人姚某依法应当从轻处罚。被告人韩某、姚某到案后均能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提建议“判处被告人韩某一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人姚某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人韩某持有的作案工具苹果手机一部（序列号为353********6538）；被告人姚某持有的作案工具苹果手机两部（序列号分别为356********9123、353********2156），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 强人民陪审员  姚新义人民陪审员  林明生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蓝钰莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3020号 原告：刘银凤（风），男，1951年7月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张臻，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：刘朋，男，1994年4月15日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘银凤（风）与被告刘朋赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤（风）及其委托诉讼代理人张臻、被告刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银凤（风）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育。原告与刘明凤系兄弟关系，被告系刘明凤与何芦芸之子。被告于1999年5月14日过继给原告作为原告的养子，原告为其办理了户口登记手续。现原告年事已高，且无其他经济来源，需要被告照顾日常生活。原告故提起诉讼，请求判令被告履行赡养义务，支付赡养费用。 刘朋辩称，我父母为了规避生育二胎罚款，所以将我户口登记在原告名下，我亲生父亲叫刘明凤，母亲叫何芦芸，我一直跟随我亲生父母生活，原告未实际抚养我，我不同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育。原告与被告父亲刘明凤系亲兄弟。被告刘朋系刘明凤及何芦芸之女。被告父母为了规避计划生育，在被告出生后将其户口登记在原告名下，但被告并未与原告生活在一起，原告亦未对被告尽抚育义务。 以上事实，有常住人口登记表、泰兴市黄桥镇野屋村村村民委员会出具的证明及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母为了规避计划生育，仅仅是将被告户口登记在原告名下，原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告对被告未尽过抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘银凤（风）的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕云侠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢336号 崔利参、王向全： 本院于2020年06月03日立案执行的（2020）鲁1326执恢336号申请执行人崔利参与被执行人王向全机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2010）平民初字第485号民事判决书，王向全赔偿崔利参在交通事故中因受伤造成的各项经济损失共计35334.28元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日