黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3626号原告：田野，男，1986年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：安化县希希商店，住所地湖南省益阳市安化县。经营者：廖彪，男，1989年3月13日出生，该公司总经理，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。原告田野与被告安化县希希商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告田野及被告安化县希希商店经营者廖彪及委托诉讼代理人茹洋参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3798元；2、被告支付原告十倍赔偿金37980元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月11日，在淘宝网购物平台，被告经营网店“xxx日本代购店”（卖家ID：xxxxxxx），购买了两款产品，购买订单编号为25218662996673xxxx，产品为日本POLA健美三泉和日本POLA宝丽黑BA抗糖丸各一件，共支付3798元。商品由顺丰快递承运，运单号04850462xxxx。收到商品后，原告发现上述产品存在问题，主要有以下几点：第一、进口商品没有中文标签，无进口保健食品批准文号。在国家食品药品监督管理局网站进口保健食品查询中，没有查询到健美三泉和抗糖丸的信息。原告购买的产品可能未经任何检验检疫就进入国内、也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加、更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工而成，该商品从湖南发货，无法保证来源，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性、危害性、风险性不言而喻。第二、在健美三泉的配料中，发现标注：高丽人参（红参）、灵芝。而国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函国卫办食品涵【2014】450号明确指出：“灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”，因此原告购买的产品不符合我国食品安全标准。第三、原告购买的两款产品均标注产地东京都，这是日本核辐射产区，属于国家禁止进口的食品。国家质量监督检验检疫总局《2014年44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》对此有明确规定。被告作为食品销售者理应知悉上述国家规定，但其未尽到食品销售者应履行的注意义务，仍销售来自禁止进口区域日本东京都的食品，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品，其行为损害了消费者的合法权益。综上，被告销售的产品存在上述问题，严重违反《食品安全法》和有关规定，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。被告辩称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，但是食品的标签说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，在被告的淘宝店铺网页中，被告已经对案涉商品的产地、产品性质、包装、主要成份等事项进行了说明，并且被告在与原告的相关聊天过程中也明确告知原告案涉产品是在日本本地进行直播采购现场下单，属于日本代购商品，无中文说明，故原告应对所欲购买的案涉产品系域外制造、形成并转入国内进行现货出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对从国外取得之产品的品种、类型、价格、包装等事项的认知，故而其也对应对该产品可能不存在中文标签、不具备国内保健食品的批准文号或未经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，对所购产品的性质状况及其与内地所生产产品的区别也是明知的，因此本案并不存在被误导消费的情形，不属于中华人民共和国食品安全法十倍赔偿的法定情形。二、根据一般民事举证规则是否不符合食品安全标准主张可能影响食品安全的一方应对该事实负举证证明责任，既应向法院指明或证明该商品所存在的质量安全风险，本案中原告应就案涉商品存在不符合食品安全标准，提供充足的证据予以支持，否则原告对此应当自担举证不能的不利后果。三、原告是以营利为目的的职业打假人，不适用法律关于惩罚性赔偿的规定。综上所述，原告主张所购产品不符合食品安全诉请被告退还货款并支付十倍赔偿金，无事实及法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭提交证据如下：证据一、淘宝客服截屏一份，证明和被告协商过。证据二、淘宝我的订单页面及订单详情页面截屏各一份，证明原告在被告处购买案涉商品。证据三、聊天记录、商品页面、店铺页面、宝贝详情截屏各一份，证明该商品无中文标签，发货是从湖南发货，不能证明是日本商品。证据四、国家卫生计生委复函及公告一份，证明国家禁止从这些地区进口商品。经庭审质证，被告对证据二真实性及证明问题均无异议。对证据一真实性无异议，对关联性有异议，被告认为该证据是与淘宝客服联系的。对证据三有异议，认为聊天记录证据不完整，被告告知原告案涉产品系日本生产部分有删除，其他证明真实性予以认可，原告举示的宝贝详情可证明案涉产品是日本生产的。对证据四真实性无异议，关联性及证明问题有异议，认为灵芝不能作为普通食品只针对国内，案涉商品生产地在静冈县，不是东京都。被告为证明其抗辩主张的事实成立，向法庭提交证据如下：证据一、聊天记录截屏及视频各一份，证明原告在聊天记录中明确原告之前购买过案涉商品，被告已告知过原告案涉商品是在日本生产的，能证明是日本现场采购的，寄回国内后发给原告的。证据二、日本购物小票两张、产品介绍、日本在留卡、员工证、申报纳税证明、营业执照，证明案涉产品来源合法，是从日本当地生产的，当地发货。证据三、产品介绍，证明产品是保健产品，有日本相关部门的验收合格证明。证据四、快递单截图一份、宝拉公司简介，证明该产品从日本静冈县生产的，静冈县发货。经庭审质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，认为看不出是日本生产的，是国内发货的，原告之前购买过该商品，与本案无关。对证据二真实性有异议，无法判断，员工证明只能证明在日本有采购渠道，不能证明国内发货的商品是日本采购的。对证据三真实性有异议，无法核实。对证据四真实性有异议，无法核实，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告通过淘宝网络购物平台，在被告经营的名为“xxx日本代购店”的淘宝网络店铺购买“日本POLA健美三泉三个月量”及“日本POLA宝丽黑BA抗糖丸180粒”商品各1件，并付款3798元，订单号为25218662996673xxxx。之后，被告将案涉商品邮寄至原告处。案涉商品在外包装上无中文标签，商品健美三泉在标签上的原材料名中可见有“高丽人参、灵芝”等日本汉字。原告自认案涉商品均未使用。另查明，POLA（宝丽）的中国网站中写明生产工厂位于日本静冈县。再查明，国家质量监督检验检疫总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，禁止从日本东京都等12个督县进口食品、食用农产品及饲料。国卫办食品函（2014）450号对海南省卫生厅的复函中提到，“灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”。本院认为：原告通过被告经营的淘宝店铺“xxx日本代购店”购买涉案产品，被告向原告提供货物，双方之间形成的网络购物合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，通过原、被告的聊天记录可以认定原告不是第一次购买案涉商品，且被告在原告购买前已告知所购商品无中文说明，故原告在购买前已经充分了解案涉商品的性质状况，也应对产品可能不存在中文标签、不具备国内保健食品的批准文号或未经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，并不存在“被误导消费”的情形。同时，原告亦未提供充分证据证明案涉产品存在质量问题，危害人体健康，是不符合食品安全标准的食品。关于原告主张该商品标注产地东京都是日本核辐射产区，属于国家禁止进口食品的问题，被告举示的证据证明POLA工厂在日本静冈县，而非原告主张的东京都，故对原告的该项主张，本院不予采纳。因此，原告要求被告退还货款和支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告系以营利为目的的职业打假人的问题，因被告未提供相应证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田野的全部诉讼请求。案件受理费844元（原告已预交），公告费520元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵梓月人民陪审员  邢荣华人民陪审员  万淑珍二〇二〇年六月二十五日书 记 员  孟思袁