wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执271号之一申请执行人：褚荣祥，男，1977年8月15日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：卢彦存，男，1972年2月8日出生，汉族，住唐河县。申请执行人褚荣祥与被执行人卢彦存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初89号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人卢彦存向申请人褚荣祥支付货款26338元及利息；案件受理费458元，减半收取计229元，由被执行人卢彦存负担。因被执行人卢彦存未按上述生效法律文书履行义务，申请人褚荣祥向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人卢彦存仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到卢彦存房屋的相关登记资料。3.查明被执行人卢彦存名下有豫Ｒ×××**燕台牌车辆一辆，已实施查封，因车辆下落不明，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人卢彦存持有股票（股权）。5.查明被执行人卢彦存无公积金账户。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过实地走访形式到被执行人户籍地，了解被执行人情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26567元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执271号案件终结本次执行程序。被执行卢彦存负有继续向申请执行人褚荣祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月十九日书记员  张松礼
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执153号之一申请执行人：刘张员，女性，1957年04月02出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：刘凯，男性，1982年06月13出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行刘张员与刘凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4888号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月15日、2019年2月4日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。轮候冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户。3、本院于2020年1月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月九日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执356号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75322号之二原告：天联智通(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡丹，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**iv>本院受理原告天联智通(上海)信息科技有限公司诉被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天联智通(上海)信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告天联智通(上海)信息科技有限公司负担。审 判 长  郭 巍人民陪审员  奚明华人民陪审员  林志华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢103号之五申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：钱百江，男性,1962年7月26日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人彭红侠与钱百江其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执277号法律文书已发生法律效力。因被执行人钱百江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人钱百江发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人钱百江的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人钱百江暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6864号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨松毅，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨松毅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××03的信用卡暂计至2020年1月20日的欠款合计77095.51元，其中本金57404.69元、利息15389.85元、违约金（滞纳金）3869.55元、其他费用431.42元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨松毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 七、欠款本金金额：57404.69元。 八、欠款利息金额：15389.85元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3869.55元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费431.42元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨松毅应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××03的信用卡欠款本金57404.69元、利息15389.85元、违约金（滞纳金）3869.55元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］、信用卡分期手续费431.42元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由杨松毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠东县振强鞋业有限公司。住所地：广东省惠东县。法定代表人：孙振强。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勋丰，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏旺英，女，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄鹤鸣，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾海燕，女，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠东县振强鞋业有限公司（以下简称振强公司）因与被申请人黄勋丰、夏旺英、黄鹤鸣、曾海燕股东出资纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振强公司申请再审称：（一）工商登记不是确认股东资格的法定要件，未办理工商登记手续不影响股东资格的确定，二审法院以振强公司自设立起工商登记仅有孙振强、夏旺英为由，认定黄鹤鸣不是振强公司的股东，属于认定事实错误、适用法律错误。（二）2015年12月11日签订的《协议书》虽成立于公司章程之后，但其系经法定程序由振强公司的原登记股东孙振强、夏旺英及实际隐名股东黄勋丰、黄鹤鸣、曾海燕签订的，其性质上视为对公司章程的修改，合法有效。综上，振强公司请求对本案依法再审。黄鹤鸣提交书面意见称，本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。振强公司是有限责任公司，注册资本为100万元，股东孙振强与夏旺英各占50%，振强公司确认夏旺英已出资50万元，履行了出资义务。案外人孙振强与黄勋丰、夏旺英、黄鹤鸣、曾海燕等于2015年12月11日签订的《协议书》，虽然约定了如何处置涉案土地及厂房，但并未变更振强公司的注册资本和股东构成，一、二审法院判决驳回振强公司要求黄鹤鸣履行出资义务的诉请并无不当。至于各方因履行《协议书》而产生的其他争议，可另循法律途径解决。综上，振强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠东县振强鞋业有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月五日书记员  姚 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8735号之一 被执行人：梁树清，男，1966年04月16日出生，住广东省罗定市。 关于被执行人梁树清追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23944号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初936号 原告：邢台市路通联运物流有限责任公司，统一社会信用代码91130502105761500U，住所地邢台市桥**。 法定代表人：郭爱民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继斌，现住邢台市桥**。 被告：杨社林，男，1959年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告邢台市路通联运物流有限责任公司（以下简称邢台路通公司）与被告杨社林保证合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台路通公司的委托诉讼代理人陈继斌到庭参加诉讼，被告杨社林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邢台市路通联运物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担保证责任偿还原告本金9万元及利息48500元和自2018年7月10日起到履行完毕之日止以本金10万元按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日河北省邢台市桥东区人民法院依法判令杨帅军判决生效后十日内偿还原告邢台市路通联运物流有限责任公司借款本金10万元及利息48500元，并自2018年7月10日起到履行完毕之日止以本金10万元按年利率24%计算向原告支付利息。但对此判决原告申请强制执行后，杨帅军拒不偿还上述债务。2018年11月28日，杨帅军父亲杨社林向原告出具《担保协议》，承诺上述债务如杨帅军在2019年12月30日前未还清，则由被告杨社林承担还款责任但至今被告也未履行承诺偿还欠款。为此，特向人民法院提起民事诉讼，望依法判决。 被告杨社林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日本院作出（2018）冀0502民初2148号民事判决书，判决：杨帅军在判决生效后十日内偿还原告邢台市路通联运物流有限责任公司借款本金10万元及利息48500元，并自2018年7月10日起到履行完毕之日止以本金10万元按年利率24%计算向原告支付利息。判决生效后，杨帅军未履行上述债务。2018年11月28日，杨社林向原告出具《担保协议》，内容为：“经桥东区人民法院判决杨帅军欠路通联运公司现款本金拾万元整，由杨社林担保杨帅军一年内归还清欠款，具体时间2019年12月30日还清。如杨帅军还不清欠款，由杨社林承担”。现还款期限已届满，杨帅军未向原告偿还欠款，被告于2020年1月20日向原告偿还10000元，剩余90000元未给付，原告遂向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交（2018）冀0502民初2148号民事判决书、《担保协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨社林向原告出具的《担保协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。双方都应秉持诚实信用的原则履行合同，现案外人杨帅军至今未偿还原告欠款，被告应按照协议约定承担担保责任，原告主张被告偿还欠款90000元及利息48500元和自2018年7月10日起到履行完毕之日止以本金9万元按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内被告杨社林偿还原告邢台市路通联运物流有限责任公司借款本金90000元及利息48500元，并自2018年7月10日起到履行完毕之日止以本金90000元按年利率24%计算向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告杨社林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张帼媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8289号之三 申请执行人：孙卫红，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：李珍光，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人孙卫红与被执行人李珍光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19545号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应向申请执行人归还借款116064.45元，并以116064.45元为本金按年利率24%自2018年7月17日起至实际清偿之日止计付的利息；二、被执行人应向申请执行人归还借款本金37600元，并以37600元为本金按年利率6%自2018年7月17日起至实际清偿之日止计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省阳春市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 区 敬 锋
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1191号 原告：平阳县祥安化工贸易有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇上周村。 法定代表人：陈潘梅。 委托代理人：黄宗耀,浙江雅河律师事务所律师。 被告：林初园，男，1971年2月14日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县祥安化工贸易有限公司与被告林初园买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县祥安化工贸易有限公司委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼。被告林初园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县祥安化工贸易有限公司起诉要求:1、依法判令被告偿付原告丁醇货款38670元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因账目对账差错，原告变更诉讼请求，依法判令被告偿付原告丁醇货款32369元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年间，原告与被告发生丁醇买卖业务往来，经原告对帐结算，被告尚欠原告丁醇货款38670元未付。该事实有被告签字确认的送货清单为据。原告几经催讨，被告拖欠不付。综上所述，原告认为，其与被告形成的买卖关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性的规定，应当认定合法有效，被告应履行付款义务。为此，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告林初园既未答辩，也未向本院提供证据，但本院与其通话后，承认欠原告货款的事实，因在外地，表示回来处理。 经审理，本院认定事实如下：从2012年2月起，被告共25次向原告购买丁醇，并在送货清单中签字确认，被告共收到原告丁醇货款共计521170元。在此期间，被告陆续支付货款488800.2元，尚欠货款32369.8元，经原告多次催讨，被告拖欠不付，为此，原告诉至本院要求被告支付货款及违约金。 以上事实由本院予以采信的营业执照、被告身份证明、送货清单、应收账款明细账等证据及原告陈述、被告电话中承认的事实予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，对所欠货款的事实也予以认可，理应及时支付货款。现原告平阳县祥安化工贸易有限公司要求被告林初园支付货款及违约金（自2020年4月2日起至实际还款之日止，以货款32369.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，存在事实及法律的依据，本院依法予以支持。被告林初园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、六十五、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林初园于本判决生效之日起二十日向原告平阳县祥安化工贸易有限公司支付货款32369.8元及违约金（自2020年4月2日起至实际还款之日止，以货款32369.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由林初园负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈 上 冲 二〇二〇年六月十日 法官助理 施白德华 书 记 员 应 培 雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1018号原告：王义，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:张健，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告王义与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金160000.00元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月28日、2018年3月9日、2019年11月15日三次在原告王义处借款20000.00元、40000.00元、100000.00元，共计16万元。每次借款均由被告为原告出具借据。后经索要，被告只未付部分利息，原告要求被告立即给付借款本金160000.00元及利息诉讼来院，并要求被告承担本案的诉讼费。被告张健辩称，这笔借款被张健弟弟张兴花了，张健现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日、2018年3月9日、2019年11月15日被告张健分三次在处原告王义处借款共计160000.00元，日后经原告多次索要被告只给付部分利息，原告要求被告立即给付借款本金160000.00元及利息9600.00元诉讼来院。上述事实，有原告陈述、欠据、身份证复印件在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健给原告出具的借据系双方当事人真实意思表示，可证明原被告借款事实成立，被告逾期不归还借款已构成违约。原告要求被告给付借款本金160000.00元及利息9600.00元，事实清楚，证据充分。综上所述，原告王义请求被告张健给付借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后10日内一次性给付原告王义借款本金160000.00元及利息9600.00元。案件受理费3692.00元，减半收取计为1846.00元由被告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二〇年六月十八日书记员  李 明
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执6号申请执行人：刘恩顺，男，1947年9月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：李爱军，男，1970年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人刘恩顺与被执行人李爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初2870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李爱军于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘恩顺借款469000元及利息（利息从2012年2月10日起按照月息2％按本金470000元计算至2018年5月31日，从2018年6月1日起按照月息2％按本金469000元计算至实际清偿完毕之日止，在计算利息时应扣除被告李爱军给付原告刘恩顺利息40000元）。案件受理费8335元，由被告李爱军负担。因被执行人李爱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恩顺向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息。1、查明被执行人李爱军名下有位于河南省安阳市××路北段路××地××住宅××楼××单元××室的房产（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号），该房产系被执行人李爱军与案外人田焕荣共同共有，本院予以查封（2021年8月29日查封期限届满），因案外人田焕荣提起执行异议，暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余469000元及利息未能实现。本院认为，除查封被执行人李爱军名下房产暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李爱军负有继续向申请执行人刘恩顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱明阳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2429号原告：魏庭策，男，1962年11月23日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告：河南宏栋建筑工程有限公司，住所地：固始县城关信合大道中段。法定代表人：陈永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。第三人：王晓刚，男，1988年3月4日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈瑞娜，金博大律师事务所律师。原告魏庭策与被告河南宏栋建筑工程有限公司（以下简称宏栋公司）、第三人王晓刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庭策及其委托诉讼代理人陶凤成、被告宏栋公司法定代表人陈永志、委托诉讼代理人余军、第三人王晓刚委托诉讼代理人陈瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庭策向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告剩余工程款265641.8元及逾期利息（按双方约定的日万分之六利率计算，自2019年2月2日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告双方签订《建设工程施工承包合同》，约定被告将其承建的罗山县楠杆镇2017易地扶贫搬迁项目2标段工程承包给原告施工。该工程于当年12月31日完工，2018年5月15日验收完成。该工程的业主单位于2019年1月30日将该工程的全部工程款共计7004909.93元拨付被告完毕。按照合同约定，被告应按建设单位所拨工程款金额的8%扣除原告应交纳的税收和管理费560392.79元，剩余工程款6444517.14元应当在正常工作日48小时内足额及时拨付给原告。但被告不守约定，至今仅拨付原告工程款6178875.34元，尚欠工程款265641.8元至今未付。请求判如所请。被告宏栋公司辩称，原告所诉与事实不符。被告未与原告签订合同，也未授权他人与原告签订合同，工程款的支付也未直接支付原告，原告不是合同相对人。要求对原告提供合同中的公章进行鉴定。被告已向第三人支付6507929.93元。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王晓刚辩称，宏栋公司与王晓刚签订《区域经营协议》，授权王晓刚以宏栋公司名义承接工程，向发包人提供账户。宏栋公司对实际施工人使用其资质承接涉案项目明知且认可，其在接收了发包人支付的全部工程款7004909.93元的情况下，依法应当对实际施工人承担付款责任。宏栋公司与王晓刚之间约定的扣款比例为6%,包含税费和管理费。宏栋公司对王晓刚垫付的276054.59元明确表示认可，扣除该款项，王晓刚实际收到工程款为6231875.34元，明显低于原告主张的应付工程款总额6444517.14元。故欠付工程款的责任依法应当由宏栋公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告宏栋公司与第三人王晓刚签订《区域经营协议》，授权第三人以被告名义承接工程等。2017年9月8日，原告魏庭策、被告宏栋公司签订《建设工程施工承包合同》，约定被告将其承建的罗山县楠杆镇2017易地扶贫搬迁项目2标段工程承包给原告施工，被告合同签字人为王晓刚，并加盖被告印章。该工程于当年12月31日完工，2018年5月15日验收完成。至2019年5月16日，全部工程款共计7004909.93元拨付被告。按照合同约定，被告应按建设单位所拨工程款金额的8%扣除原告应交纳的税收和管理费560392.79元，剩余工程款6444517.14元应当在正常工作日48小时内足额及时拨付给原告，否则被告应以所欠工程款日万分之六的标准向原告支付违约金。但被告至今仅拨付原告工程款6178875.34元，尚欠工程款265641.8元至今未付。本案审理过程中，被告申请对原告提供的合同上的印章、罗山县审计局基建项目投资中的申请人印章和法定代表人“陈永志”签名进行司法鉴定。经本院审查认为，该鉴定对待证事实无意义，故不予准许。上述事实，有当事人陈述、《区域经营协议》、《建设工程施工承包合同》、工程质量复验报告、工程决算审定表、付款凭证、对账单等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告宏栋公司欠原告魏庭策工程款265641.8元至今未付，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告河南宏栋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏庭策工程款265641.8元及利息（按日万分之六，自2019年5月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，由被告河南宏栋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊玉和审 判 员  高 控人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  丁 丽
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初547号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行，住所地：广东省德庆县九市镇圩镇。负责人：梁文洪。委托诉讼代理人：李华，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。委托诉讼代理人：温斯敏，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。被告:方明，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告:梁文玲，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行与被告方明、梁文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行以自行与被告方明、梁文玲和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行撤诉。案件受理费减半收取计511.29元，免于交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年六月十九日书记员 黄丽琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4064号上诉人（一审被告）：黄友明，男，土家族，1967年8月12日出生，住湖北省建始县*********29，公民身份号码：422************038。被上诉人（一审原告）：张卫平，男，汉族，1973年12月6日出生，住广东省东莞市万江区**************************，公民身份号码：422************714。上诉人黄友明因与被上诉人张卫平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年12月11日向黄友明送达《预交上诉费通知书》，黄友明在法定期限内申请缓免交诉讼费，因黄友明的缓免交申请不符合法律规定，本院于2020年3月6日向黄友明送达不同意缓免交诉讼费通知书，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，黄友明未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄友明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月四日本件于原本核对无异书记员  郭燕君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1007号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。负责人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雷，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司客服主管。被告：王学鹏，男，1989年5月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告王学鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司委托诉讼代理人杨雷、被告王学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学鹏支付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币9098元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司主张的事实与理由：被告于2016年1月11日进大庆××××小区，并与原告签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币2.8元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的千分之二计算滞纳金。被告于2016年1月11日入住原告提供服务的小区，为大庆×××××××××××××室的业主，该房屋的建筑面积为143.04平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计人民币9098元。因原告一直向被告催要物业费未果，故起诉至法院。被告王学鹏辩称，被告是××××小区业主，是2015年买的房子，2017年10月份入住。被告签的是购房合同，没有和原告签物业合同。被告不清楚原告算大庆市几级物业，物业服务达不到价格的服务。因为被告购买的房屋所在的小区是无车小区，可是现在还是有车辆在小区停着，总是停电停水，原告告诉理由是接的线和别的小区不一样，电梯和单元门也总是不好使，买房子承诺的幼儿园、老年人食堂、会所都没有。物业费从2017年1月1日到2019年12月31日被告单位给交了一部分，确实欠了，但具体欠多少不清楚。在小区××道被栅栏拦住了，从小区南门就走不了了，小区三期路边停满了车辆。被告问过原告领导，说是不让进，问过三期的业主，说是在地上有100个免费的停车位，跟当时承诺的又不一样了。原告领导不承认，没有车位的可以直接进去，同样小区被区别对待，一停电物业电话就打不通，下班之后打电话找原告了解情况没有人，原告的服务不值这个价格，被告同意交，但交不了这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。被告王学鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年7月8日，被告王学鹏购买了大庆市萨尔图区×××××××××××室房屋，房屋建筑面积共143.04平方米。2016年1月11日，原告（甲方）与被告王学鹏（乙方）签订了《××××前期物业服务协议》，合同第十四条约定，本物业管理区域前期物业服务收费采用包干制方式，甲方按照本协议约定的标准及经合法程序调整后的标准收取前期物业服务费，并按照本协议第四条约定的服务内容及本协议附件约定的质量标准提供服务。第十五条约定，本物业管理区域前期物业费用由乙方按其拥有的物业的建筑面积交纳。具体标准为高层：2.8元/月/平方米。第二十一条约定，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时交纳。2017年1月至2019年12月31日，被告王学鹏应交物业费14418元（2.8元/月/平方米×36月×143.04平方米），被告王学鹏已交5320元，尚欠9098元物业费。经原告催要未果，故诉讼至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《××××前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律法规的强制性规定，该协议应属合法、有效。原、被告双方应当按照协议的约定履行义务，原告按照协议约定提供了物业服务，被告应按照协议的约定给付相应的物业服务费。该协议对物业服务费用的数额、交纳时间做出了明确的约定，被告拖欠9098元物业费，经原告催要仍未给付，现原告诉讼至法院请求被告给付2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费9098元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告物业服务不达标的辩解，因被告没有提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王学鹏于本判决生效后给付原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费9098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王学鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  兰志军二〇二〇年六月十六日书记员  李 慧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执829号之一被执行人:刘畅,男,1980年4月21日生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初195号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘畅银行存款3050.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17597号原告：李林，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈月红，女，1980年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：高成回，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省泗县。原告李林与被告陈月红、高成回买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈月红、高成回下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告陈月红、高成回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告17084元的货款。2、判令两被告以17084元为本金，自2019年7月30日始至实际支付日期间按照银行同期同类贷款利息的1.5倍向原告李林赔付利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2018年10月26日原告李林向两被告送食材共计23084元，两被告已支付6000元，余款17084元未支付，原告李林多次向两被告追讨，两被告始终拒绝支付，就说没钱。原告李林为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。在庭审中，原告李林变更第2项诉讼请求，要求两被告以银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告陈月红、高成回未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月27日至2018年12月10日，原告李林与被告高成回通过电话和微信联系的方式，根据被告高成回在微信中提供的货品清单，向被告陈月林、高成回经营的位于江苏省周市镇长江北路与商茂路高老庄饭店送食品材料、调料、食用油等。原告李林送货后，由高老庄饭店的员工或陈月红在送货单上签字确认货品种类、规格和价款。根据原告李林提供的送货单，原告李林共送货金额为23084元。被告陈月红于2018年11月5日通过微信向原告李林转账3300元，被告高成回于2019年4月26日向原告李林转账3000元。被告陈月红、高成回对剩余货款16784元未支付，原告李林多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告高成回在微信中自认其与被告陈月红系夫妻关系。上述事实，有送货单、微信聊天记录、微信零钱明细和原告李林陈述等证据予以证实。本院认为，原告李林与被告陈月红、高成回以送货单等方式签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告李林按约定交付货物后，被告陈月红及两被告经营的饭店员工对货验收后在送货单上签字确认，根据本院查明事实，截至原告李林起诉时，两被告尚欠原告李林货款16784元未支付，故对于原告李林要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李林主张支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方并未在买卖合同中约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，两被告应在收到货物时支付，现原告李林主张两被告自2019年7月30日起以16784元为基数，以中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月红、高成回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼权利，由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月红、高成回于本判决生效后十日内支付原告李林货款16784元和逾期付款利息（利息的计算，以16784元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告陈月红、高成回实际支付之日止。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告李林指定账号，或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526045373，开户行：中国建设银行昆山市支行）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费228元，公告费690元，合计918元，由被告陈月红、高成回负担。其中，原告李林预交的案件受理费228元，本院予以退还，被告陈月红应当负担的228元缴纳至本院（账户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811141730；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告李林直接交付第三方的公告费690元，被告陈月红、高成回应负担的690元直接支付给原告李林。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年六月十五日书 记 员  钱飞帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6539号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人曾彬，男，1994年01月22出生，汉族。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初15061号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金129983.04元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费3000元、诉讼费3270元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾彬发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人曾彬名下有车牌号为粤Ｖ×××××的车辆；本院于2020年5月25日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月10日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6539号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3741号原告：吕志阳，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住河北省灵寿县。被告：阎敬楞，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告吕志阳与被告阎敬楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吕志阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕志阳撤回起诉处理。审判员  李洪利二○二〇年六月二十二日?法官助理黄聪书记员田丽敏
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执267号之一 申请人：剑河县国有资产经营投资有限责任公司。住所地：贵州省剑河县仰阿莎街道县财政局**。 法定代表人：谢金思，公司经理。 被执行人：余胜开，男性，汉族，1971年07月28日生，住所地贵州省凯里市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在执行剑河县国有资产经营投资有限责任公司与余胜开房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人余胜开发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人余胜开具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余胜开在中国建设银行62×××56_1账户内存款人民币835893.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年六月二日 书记员  李兰天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12525号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市松佳木业有限公司，，住所地：广东省东莞市厚街镇新围社区九名山村燕坑仔工业区厚11-020123统一社会信用代码：91441900097060383Q。 法定代表人王小松。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市松佳木业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1439号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款12000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市松佳木业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市松佳木业有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡玉仙，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡玉仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告蔡玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金49953.97元、利息6228.46元、分期付款手续费3055.91元、增值服务费73.92元、逾期还款违约金14580.92元（自2019年7月13日起至2020年3月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月13日的信用卡本金49953.97元、利息6228.46元、分期付款手续费3055.91元、增值服务费73.92元、逾期还款违约金14580.92元（自2019年7月13日起至2020年3月13日止），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡玉仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月13日的信用卡本金49953.97元、利息6228.46元、分期付款手续费3055.91元、增值服务费73.92元、逾期还款违约金14580.92元（自2019年7月13日起至2020年3月13日止），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由被告蔡玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执581号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2579号申请执行人苏州皇鑫商品混凝土有限公司，组织机构代码MA1MYEAN-4，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢708号。法定代表人：刘健。被执行人郭德应，男1969年12月25日生，汉族，住苏州市。申请执行人与被执行人郭德应买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10021号已经发生法律效力。由于被执行人郭德应未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭德应银行存款人民币206258.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年六月十八日书记员  张 奇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1811号 申请执行人：张金光，男，1988年1月16日，汉族，住河南省商水县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州鑫酷科技有限公司，住所地广州市天澡区广棠路****（部位：**495）。 法定代表人：温寿健。 申请执行人张金光与被执行人广州鑫酷科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初72号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，根据张金光的申请，本院于2020年4月16日立案执行，立案标的为88700元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月26日，本院对被执行人及其法定代表人温寿健采取限制消费措施。 2020年6月11日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1811号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  陈 雯 审判员  邹群慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈哲敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12935号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人黄生华，男，1976年6月29日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黄生华行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1900号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄生华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4573号申请人：郭刚，男，1977年8月15日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李圳，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270201910102558，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨渊，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，证号：2301190511312，一般授权代理。被申请人：孙忠平，男，1968年11月3日生，族别不详，户籍地贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告郭刚诉被告孙忠平民间借贷纠纷一案中，申请人郭刚于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙忠平263,262.46元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠平的银行存款263,262.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十五日书记员  王林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执156号申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：梁某，男，汉族，公民身份号码×××，住宁夏固原市。本院执行的韩某依据（2019）宁0425民初1888号民事判决书申请执行梁某追偿权纠纷一案，申请执行标的30000元。本案在执行过程中,梁某履行了4000元，剩余26000元，申请执行人韩某与被执行人梁某达成执行和解协议，被执行人梁某自2020年7月1日起每月1日之前给付申请执行人韩某2500元，直至清偿完毕，申请执行人韩某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1888号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月五日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执535号申请执行人：郭超，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：时洪波，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郭超与时洪波不当得利纠纷一案中，（2017）豫1481民初7085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人时洪波未能履行生效法律文书，下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十九日书记员 丁洪斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执41650号申请执行人:于建设，男，1961年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人:天津市滨海新区汉沽一水建材经营部，住所地天津市滨海新区汉沽金禧园底商**。经营者：于江涛，男，1986年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐文飞，男，1975年5月27日出生，汉族，籍贯河南省宁陵县，住天津市河**。被执行人：高士壮，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。于建设、天津市滨海新区汉沽一水建材经营部与徐文飞、高士壮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初47866号民事判决书已经发生法律效力。因徐文飞、高士壮未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于建设、天津市滨海新区汉沽一水建材经营部于2018年7月18日向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日通过直接送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人徐文飞、高士壮名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金438243元及利息，执行过程中已受偿401200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初47866号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月三十日书记员 李合权
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执371号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区。负责人：李明，该分行行长。被执行人：张天武，男，汉族，1965年3月23日出生，职业不详，住十堰市茅箭区。本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人张天武借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1878号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行的事项为：一、张天武偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金60866.48元及截至2017年6月6日的利息及滞纳金33619.64元，共计94486.12元，并支付自2017年6月6日以后的利息及滞纳金500元（利息的计算方法为：以94486.12元为本金，以日万分之五为利率，按月计收复利至执行完毕之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费1081.08元，执行费1341元。被执行人张天武未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张天武所有的位于十堰市茅箭区房屋（产权号：十堰房权证茅箭区字第**），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年六月十五日书记员  王晶晶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执802号之三 申请执行人：张永正，男，1971年7月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关街**，统一社会信用代码91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平。 本院在执行张永正与晋州中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋州中基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日以（2020）冀0183执802号之一执行裁定书查封了晋州中基房地产开发有限公司开发的鑫盛园的61号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人晋州中基房地产开发有限公司开发的61号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月二日 书记员  陈明立
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2844号 上诉人（原审被告）：林方迁，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：王春杰，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人:吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谷如玥，福建勤贤律师事务所实习律师。 原审被告：颜东升，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人林方迁因与被上诉人王春杰、原审被告颜东升民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人林方迁未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林方迁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3425号原告：善元达(苏州)家居用品有限公司,住所地昆山市周市镇新纬路**。法定代表人：夏广生，系该公司总经理。被告:镇江珂美母婴用品有限公司，住，住所地句容市边城镇243省道陈塘段**组/div>法定代表人：娄亚东，系该公司总经理。被告：镇江市大成玻璃制品有限公司，住所到句容市边城镇243省道陈塘段**组。法定代表人：娄亚东，系该公司总经理。原告善元达(苏州)家居用品有限公司诉被告镇江珂美母婴用品有限公司、镇江市大成玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告善元达(苏州)家居用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员 颜 盛二〇二〇年六月二十八日书记员 朱文秀
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5533号被执行人：王方超，男，1990年5月2日生，汉族，住山东省。申请执行人与被执行人王方超盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初216号已经发生法律效力。由于被执行人王方超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王方超银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执285号申请执行人:肖贵明，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：赵巧云，女，1969年2月2日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：祝兴涛，男，1970年11月10日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：史艳芬，女，1971年6月23日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：宋好彬，男，1958年3月9日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：张改芹，女，1959年1月15日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：乔志勇，男，1971年7月23日出生，汉族，河南省汤阴县号。申请执行人：张爱清，女，1972年3月15日出生，汉族，河南省汤阴县号。被执行人：李南星，男，1997年1月18日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县号。被执行人：石家庄冠丰汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄裕华区槐安路宝翠大厦**。法定代表人：李占成，该公司经理。本院在执行肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清与李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案，河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终4261号民事判决书已经发生法律效力。依判决书李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司给付应申请执行人肖贵明、赵巧云、祝兴涛、史艳芳、宋好彬、张改芹、乔志勇、张爱清赔偿款共计1425813.83元及利息、案件受理费及诉讼保全费共计220164.00元。由于李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人石家庄冠丰汽车运输有限公司在银行账户有存款，已冻结扣划1301290.85元，暂未发放。2、查询到石家庄冠丰汽车运输有限公司有可供执行的车辆，本案在诉讼阶段已对被执行人石家庄冠丰汽车运输有限公司登记所有冀Ａ××××**冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车进行了保全查封，现暂未处置。3、已向被执行人李南星发出限制消费令。河南省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫民申22号民事裁定书：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫05民终4261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在再审审理完毕后，持生效判决依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月二十二日书记员  陈延龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2413号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园**第****。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：范文超，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：张晓春，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告范文超、张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼，被告范文超、张晓春经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金91667元及相应利息（按20‰/月加罚息利率标准计付）至付清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2019年12月23日，被告范文超、张晓春与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，期限为一年，月利率20‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按合同约定按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照对应的借款逾期罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。原告于2019年12月23日向被告发放了贷款10万元，该贷款到期日为2020年12月30日。二被告在按照还款计划表归还了部分本金及部分利息就再不归还该笔贷款本金91667元及利息。自2020年1月11日起至今共拖欠本金91667元和利息11000元（利息按罚息利率暂计算至2020年5月10日）。 范文超、张晓春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告范文超、张晓春因生产经营需要，与原告南部县宝信小额贷款股份有限公司签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由南部县宝信小额贷款股份有限公司向被告范文超、张晓春出借资金100000元，期限自2019年12月23日至2020年12月30日止，利率为月利率20‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金，每月应还本息（金额和时间）按《贷款等额本金分期还款计划表》执行；借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人需立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式记收利息。2019年12月23日，南部县宝信小额贷款股份有限公司向二被告发放了贷款100000元，范文超、张晓春在《借款凭证》上签名。二被告自2020年1月11日开始未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》返还本金和支付利息，现二被告尚欠原告本金91667元。 本院认为，被告范文超、张晓春在原告处借款仍下欠91667元的事实，有原告向本院提交的《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》、《借款凭证》等证据予以证实，本院予以确认。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告范文超、张晓春之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。案涉借款属定期有息借贷，二被告未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》的约定按时还本付息，显属违约，依法应承担双方约定的违约责任，故原告按照合同约定要求被告立即返还借款本金91667元和支付逾期利息的诉讼主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张逾期罚息按月利率20‰上浮50%，即月利率3.0%【20‰*（1+50%）】，已超过法律规定的年利率24%的上限，超过部分依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范文超、张晓春于本判决生效之日起十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司本金91667元和支付逾期利息【逾期利息计算方法：自2020年1月11日起至本金付清之日止，以91667为基数，按年利率24%计算】； 二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，,减半收取计1046元，由范文超、张晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2062号原告：孙某，女，1976年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张军，沈丘县润丰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：杨某，男，1978年12月1日出生，汉族，住沈丘县。原告孙某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。孙某向本院提出诉讼请求:1、依法分割双方同居期间的共同财产；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:××××年××月初，原告在湖北孝感打工时与被告相识，后共同生活，未办理结婚登记。原、被告共生育三个孩子，现均已成年。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月份，原、被告共同建造两层楼房及配房共8间。2015年4月份，双方因琐事生气吵架，被告动手殴打原告，原告离家外出，分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨某于2014年春季在北杨集镇于庄行政村吕寨村建造的楼房两层6间、配房2间及院墙归被告杨某所有，原告孙某不再要求分割；原告孙某自愿放弃其他诉讼请求原、被告以后就此事永无纠纷；四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇二〇年六月四日法官助理王广轩书记员郑蒙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初973号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********,统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：谢洪杰，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢洪杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告谢洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢洪杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金96998.41元及手续费3523.2元、利息4355.9元、违约金5966.2元【暂计至2019年11月6日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至债务清偿之日】；2.谢洪杰承担诉讼费。被告谢洪杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：谢洪杰。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费的依据：根据《中国银行信用卡服务收费及计息方式说明》，中国银行中山分行确认本案的手续费费率为0.8%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认谢洪杰在起诉后有还款。截止至2020年6月6日，尚欠信用卡透支本金96993.65元、利息15655.11元、手续费3523.2元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与谢洪杰就违约金收费项目达成协议。本院认为，谢洪杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢洪杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢洪杰应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张谢洪杰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢洪杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢洪杰支付违约金的诉求，本院不予支持。谢洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢洪杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月6日的信用卡透支本金96993.65元、利息15655.11元、手续费3523.2元以及从2020年6月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担135元，由被告谢洪杰负担2381元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁玉明人民陪审员  何莉芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 盈郭家晴
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终154号原公诉机关河南省禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩浩攀，男，生于1989年10月23日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2019年11月30日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月31日经禹州市人民检察院批准，2020年1月1日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人刘亚锋，河南名人律师事务所律师。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人韩浩攀犯盗窃罪一案，于2020年4月15日作出（2020）豫1081刑初85号刑事判决。一审宣判后，原审被告人韩浩攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年4月13日至2019年4月18日，被告人韩浩攀使用被害人王某身份信息获取被害人王某银行卡信息资料后，用手机绑定银行卡，通过微信、支付宝多次转取银行卡内现金人民币共计10万元，案发后赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、支付宝交易明细表、微信交易明细表、无违法犯罪记录证明、被害人陈述、视听资料和证人证言等证据，被告人韩浩攀在庭审中对犯罪事实亦无异议，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：一、被告人韩浩攀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人韩浩攀退赔被害人王某损失人民币十万元。上诉人韩浩攀上诉及其辩护人辩称：1、一审法院量刑过重，希望二审法院从轻处罚；2、上诉人属于初犯、偶犯，认罪态度好，希望二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、本院予以确认。本院认为，上诉人韩浩攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韩浩攀归案后认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，一审法院在对其量刑时，已经充分考虑到各种情节对其予以量刑，二审期间上诉人对一审法院认定的犯罪事实无异议，亦没有提交新的证据，一审法院对其量刑并无不当，因此上诉人的上诉理由和其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宝生审判员  陈艳玲审判员  张 恒二〇二〇年六月二十三日法官助理靳要攀书记员孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初101号 起诉人宋振宇，女，汉族，1976年8月12日出生，住吉林省吉林市。 委托代理人杜文革，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 2020年6月5日，本院收到宋振宇的行政起诉状，起诉被告为吉林市规划和自然资源局，诉讼请求为确认被告作出的建设工程规划许可证附件建字第(2012)开088-4号的行政行为违法并撤销该行政许可。事实和理由为，宋振宇为吉林市高新区紫光绅苑二期业主。2015年1月22日，吉林市规划和自然资源局为吉林市瀚星集团公司核发了建设工程规划许可证，在宋振宇所居住小区相隔56.2米，紧邻江城大桥31米处建设紫光绅苑四期19号楼项目。2016年11月10日，该项目规划调整为1栋28层、1栋23层公寓和4层酒店。2019年11月27日，吉林市规划和自然资源局审批了建字第(2012)开088-4号建设工程规划许可证附件，将原规划调整为建33层、30层和8层的楼各一座。首先，上述规划许可证附件涉及的建设项目容积率严重超标。其次，该建设项目中的宾馆停车位数量未达到要求。再次，该建设项目距东西两侧高层建筑群间距过小，均不超过100米。因此，案涉建设工程规划许可证附件严重违法，且吉林市规划和自然资源局作出被诉行政行为程序违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。可见，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。本案中，起诉人并非案涉规划许可的行政相对人，因此，应以起诉人是否与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，来考量其是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。实践中，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护起诉人诉请保护的权利和法律上的利益作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。具体到本案，规划行政主管部门作出建设工程规划许可所适用的法律规范主要为《中华人民共和国城乡规划法》，而以该法为核心的法律规范体系的立法目的在于加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。由此可见，规划行政主管部门实施规划许可行为的根本目的在于促进城乡经济社会全面协调可持续发展，但也不能排除对整体空间布局合理性的考量，包括对相邻权的尊重。只是，对诉讼主体资格的判断，必须同时兼顾起诉人诉请利益与行政机关公法保护利益。即行政机关在作出行政行为时，是否直接涉及原告诉请权利或利益的保护问题。行政机关在作出相应行政行为时如果没有考虑、尊重和保护原起诉人诉请权利或利益的必要，即使起诉人存在某种受到侵害的“反射利益”，这种利益也非公法上承认和保护的利益，起诉人无法据此建立与被诉行政行为之间的利害关系。否则，行政诉讼必然将演变为全民诉讼，行政行为的确定力也将受到严重冲击，行政管理秩序难以维持稳定。 结合本案起诉人的诉讼理由，以上理论将进一步得到阐明。关于起诉人认为案涉建设项目容积率超标、停车位数量未达到要求的理由，因起诉人并非该建设区域的相关权利人，其该两项理由所涉及的权利或利益明显无法落入行政机关作出行政行为时所要考虑、尊重和保护的范围内，行政机关无依相应规范保护的必要，即起诉人无法据此两项理由建立与被诉行政行为之间的利害关系。关于起诉人认为案涉建设项目东西楼间距过小的理由，上述论述也可作为一方面的阐述。另一方面，即使起诉人认为被诉行政行为许可的建设项目影响其相邻权，起诉人至少也应当提供初步证据其相邻权受到侵害的事实或者可能性。此项举证责任并非要证成起诉人的胜诉权，而是要证成其起诉权，即具有提起本案诉讼的主体资格。然而，起诉人并未提完成初步的举证责任，况且，经本院现场勘查得知，起诉人所居住的紫光绅苑二期位于本案被诉规划许可建设项目即紫光绅苑四期北侧，两个居民区为各自独立的小区，之间间隔吉丰东路，且紫光绅苑四期地面建筑物尚未建设。从地理位置和布局可见，仍无法确立起诉人具备提起本案行政诉讼的主体资格，反而进一步促成了对其原告主体资格的否定性评价。 综上，起诉人与本案被诉行政行为不具有利害关系，起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条的规定，裁定如下： 对宋振宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 (本件共4页，共印10份)
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2127号原告：魏传涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县,委托诉讼代理人：温翠婷,广东富颂达律师事务所律师。被告：雷培冬，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市,被告：吴明照，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省天长市,魏传涛诉被告雷培冬、吴明照买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏传涛的委托诉讼代理人温翠婷到庭参加诉讼。被告雷培冬、吴明照经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠的货款共人民币121840元及利息（从2019年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至支付全部货款之日止，利息暂计100元）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告自2018年有生意往来，两被告为合作伙伴，共同向原告购买编织袋，原告按双方约定于2018年至2019陆续向被告供货，被告在收到货物之后会签收送货单，为了方便双方买卖，原告送货单上面以“广州领度编织袋有限公司”作为抬头，但该公司并未进行工商登记，被告实际交易的主体是原告本人。被告已经向原告支付了2019年10月30日前的货款，但一直拖欠2019年11月1日之后的货款。原告多次在微信和电话中向被告进行催收，但被告一直以各种理由拖欠至今。原告认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：两被告是合伙关系，二人于2018年开始向原告买编织袋。被告已向原告支付2019年10月底前的货款,但对于2019年11月7日至12月9日货款121840元没有支付。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款121840元，本院予以支持。由于双方对付款期限没有约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告的利息诉求，本院依法调整为自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷培冬、吴明照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏传涛支付货款121840元及利息（以121840元为基数，自2020年1月21日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏传涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告雷培冬、吴明照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月十五日书记员  陈 哲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3319号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1715号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款45750元及相应利息，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述债务的，何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟文煜
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执774号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：缪小宝，男，1989年11月30日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人缪小宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1439号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，缪小宝应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡（62×××02）透支本金及暂计至2019年7月28日的利息、违约金等共计351.56元以及偿还信用卡（62×××70）透支本金及暂计至2019年7月28日的利息、违约金等共计20989.2元，但被执行人缪小宝至今未能履行生效判决书确定的义务。因缪小宝未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人缪小宝送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人缪小宝无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人缪小宝采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人缪小宝无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人缪小宝有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧阳斌