成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2556号 原告：张丕文，男，1963年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被告：王锡明，男，1973年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 原告张丕文与被告王锡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，因被告王锡明去向不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，公告期间被告王锡明委托诉讼代理人前来应诉。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案依法适用普通程序由审判员姚凌燕独任进行审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张丕文的委托诉讼代理人曾广红，被告王锡明及其委托诉讼代理人何妍雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丕文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币70万元；2、被告立即向原告支付截至2018年7月31日的利息共计523700元，并自2018年8月1日起至全部还清之日止，以70万元为基数按月利率2%计算向原告支付利息，暂计至起诉之日为231466元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2016年1月6日、2017年9月8日签订《债务转让协议》、《确认函》，通过债权债务转让方式，确认被告欠付原告借款本金及利息共计119.2万元，并约定还款期限及逾期还款的利息。2018年8月3日，被告再次就欠款本金及利息金额、以及借款利率与原告进行确认，尚欠借款本金70万元，利息52.37万元。此后，被告未向原告履行过还款义务，也未向原告支付过利息，经原告多次催促，被告仍不履行。故原告起诉来院，请求判如所请。 王锡明辩称，答辩人并不认识原告，答辩人也从未向原告借款，原告也从未向答辩人发放过借款，因此，双方借款关系不成立，原告的诉讼请求应该全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2014年5月28日，张丕文（出借人、甲方）与案外人李宁丽（借款人、乙方）、李应怀（保证人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：甲方向乙方出借100万元，借款期限自2014年5月28日起至2014年6月27日止；借款用途为流动资金周转；月利率2%，每月付息；等等。李宁丽、李应怀分别在合同末尾乙方、丙方处签名、捺印。 2014年5月28日，李宁丽出具《收款确认函》一份，载明：借款人李宁丽与出借人张丕文于2014年5月28日签订了金额为100万元整的《保证借款合同》，现借款人已收到了该合同项下的借款100万元，其中转账金额为97万元，现金3万元；等等。李宁丽在“借款人”处签名、捺印。 2014年5月29日，张丕文以银行转账方式向李应怀银行账户转款97万元。 2016年1月6日，王锡明（新债务人、甲方）与张丕文（债权人、乙方），以及案外人李宁丽（原债务人、丙方）签订《债务转让协议》，约定：一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计80万元；二、甲乙丙三方一致同意，丙方将支付给乙方共计80万元的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2016年6月6日前向乙方支付前述费用80万元及利息（本协议签订日起计算至甲方实际付款日）；三、甲方承诺：1、将如期履行付款义务，如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日万分之五向乙方支付违约金；2、甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务；3、甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务；4、其受让本协议项下的债务系其真实意思表示；四、丙方承诺：若甲方未按本协议第二条约定履行付款义务，丙方仍有按协议约定向乙方付款的义务；五、利率：债务转让后，甲方按月利率3%每月付息，不足一月的按实际占用天数计算；等等。王锡明在协议末尾“新债务人”处签名、捺印；案外人李宁丽在“原债务人”处签名、捺印。庭审中，王锡明对该协议中其签名的真实性无异议，但主张该协议并非其真实意思表示。 该协议所附《借款客户李宁丽利息核算表》载明，截止2015年12月30日，李宁丽未支付的借款本金为70万元；“备注”载明：以上款项已支付本金及利息共计69万元，截止2015年12月30日未支付的本金及利息共计86.1万元，经三方协商同意，按80万元计本金及利息，并作为债务转让协议附件。 （二）2015年10月23日，案外人张诗翌（债权人、甲方）与王锡明（债务人、乙方）签订《借款合同》，约定：债权人向债务人提供借款20万元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2015年10月23日起至2016年6月22日止；月利息为3%；等等。王锡明在协议末尾“债务人”处签名、捺印。 同日，案外人张诗翌以银行转账方式向王锡明银行账户转款19.4万元。 庭审中，张丕文提交了案外人张诗翌出具的《情况说明》，载明：我与王锡明于2015年10月23日签订的《借款合同》，向王锡明出借20万元，该资金已通过银行转账方式支付给王锡明；该笔借款我已于2017年5月转让给张丕文，其后由王锡明与张丕文协商还款事宜。 诉讼中，张诗翌向本院陈述，其对王锡明享有的债权已依法转让给张丕文。 （三）2017年9月8日，王锡明出具《确认函》一份，载明：今王锡明与张丕文核对借款合同中的来往借款和还款账目后，最终确认本人（王锡明）尚欠张丕文人民币截止2017年8月31日共计119.2万元，本人承诺将于2017年12月31日前一次性偿还。 2018年8月3日，王锡明另行出具《确认函》一份，载明：今王锡明与张丕文核对借款合同中的来往借款和还款账目后，最终确认本人（王锡明）尚欠张丕文人民币截止2018年7月31日共计122.37万元，本人承诺将于2018年8月31日前一次性偿还。 张丕文提交的截止日期为2018年7月31日的《客户借款利息核算表》载明：1、王锡明借款本金金额20万元的借款，月利率标准为3%，从2015年10月23日至2016年7月11日应支付利息为51800元，备注载明为“王锡明2016年7月11日还款20万，利息未还”；2、王锡明借款本金金额为70万元的借款，月利率标准为3%，从2016年1月1日至2018年7月31日应支付利息为671900元，备注载明为“截止2015年12月30日，由李宁丽进行债务转移，本金70万，利息10万元”、“2016年7月21日还回5万元，2016年7月22日还回5万元，本金剩余70万”；合计栏载明：原借款100万元，已还款30万元，应收本金70万元，应收利息523700元。 王锡明于2018年8月3日在上述《客户借款利息核算表》上签注：“以上数据核对无误，应还本金70万元，利息52.37万元，本息共计122.37万元，截止至2018.7.31计”的意见，并签名、捺印。 庭审中，王锡明对上述确认函中其签名的真实性无异议，但主张并非其真实意思表示。 （四）王锡明的中国农业银行卡交易明细清单载明，王锡明以银行转账方式向案外人张诗翌转款情况为：2016年7月11日转款共计20万元；2016年7月21日转款5万元、2016年7月22日转款5万元、2018年7月11日转款20万元。 庭审中，王锡明陈述其向张诗翌所转共计50万元款项，其中20万元系向张诗翌归还借款，其余30万元系应案外人李应怀要求将李应怀归还的借款转入张诗翌银行账户。张丕文对王锡明上述陈述不予认可。 上述事实有保证借款合同、收款确认函、银行账户交易明细清单、债务转让协议、借款合同、确认函、客户借款利息核算表，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，案涉《保证借款合同》、《债务转让协议》、《借款合同》、《确认函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照协议约定及承诺履行各自义务。王锡明主张上述协议、确认函并非其真实意思表示，但就该主张未提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对王锡明上述主张不予采纳。 对案涉借款本院逐一评析如下： （一）张丕文享有对案外人李宁丽的合法债权，经张丕文、王锡明、李宁丽三方签订《债务转让协议》共同确认，张丕文对案外人李宁丽的债务80万元（本金70万元、利息10万元）转移至王锡明承担，王锡明应于2016年6月6日前向张丕文清偿上述债务。后王锡明于2016年7月21日、7月22日共计归还10万元，张丕文认为其归还的款项应首先抵扣其所欠付的借款利息10万元，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院予以采信。王锡明尚欠该笔借款本金金额应为70万元。 王锡明主张其于2018年7月11日向案外人张诗翌转款20万元也系归还该笔借款本金，但其上述主张无相应证据证明，且张丕文亦不予认可，故对王锡明上述主张，本院不予采纳。就该笔转款，王锡明可另行主张权利。 王锡明于2018年8月3日在《客户借款利息核算表》中签名确认，对该笔借款从2016年1月1日起计息无异议，但该核算表中载明利率标准为月息3%（即年利率36%），不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对张丕文要求王锡明按年利率36%为标准支付2016年1月1日至2018年7月31日期间借款利息的诉讼请求，不予支持，该利率标准应为24%。 故王锡明应向张丕文归还该笔借款本金70万元，并应按照年利率24%为标准向张丕文支付从2016年1月1日起至借款清偿之日止的借款利息。 （二）王锡明向案外人张诗翌借款20万元，原债权人张诗翌亦将该债权依法转让给张丕文。上述事实，与张丕文提交的、王锡明签注“以上数据核对无误”的意见进行确认的《客户借款利息核算表》等证据能够相应印证，本院予以采信。该核算表载明的利息起算日期为2015年10月23日。 王锡明已于2016年7月11日归还20万元，张丕文认可该款项抵扣相应本金，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。但王锡明未按《借款合同》约定支付相应利息，故张丕文要求王锡明支付以本金20万元为基数，从2015年10月23日起至2016年7月11日止（8个月19天）相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但利息标准应为年利率24%，利息金额应为34533.33元。 综上所述，王锡明应向张丕文归还借款本金70万元及相应借款利息（以本金70万元为基数，从2016年1月1日起至款项清偿之日止，按年利率24%为标准计算）；并支付借款20万元从2015年10月23日起至2016年7月11日止期间的利息34533.33元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、王锡明于本判决生效之日起二十五日内向张丕文归还借款本金70万元及相应借款利息（利息计算方式应为：以本金70万元为基数，从2016年1月1日起至款项清偿之日止，按年利率24%为标准计算）； 二、王锡明于本判决生效之日起二十五日内向张丕文支付借款利息34533.33元； 三、驳回张丕文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17896元、公告费260元，合计18156元，由王锡明负担17312元、张丕文负担844元（于本判决生效之日起二十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  申卢杰