陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终654号上诉人（原审原告）：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702555681057J。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海军，女，汉族，1972年3月出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证号：612XXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：张惠，女，汉族，1992年12月出生，住陕西省略阳县，居民身份证号：612XXXXXXX********。上诉人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称兆丰小贷公司）因与被上诉人胡海军、张惠申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兆丰小贷公司上诉请求：1、撤销汉台区人民法院(2019)陕0702民初4412号民事判决；2、XX城XX号楼XX室房屋的查封状态并进行拍卖，以清偿上诉人的合法债权或者发回重审；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决事实及争议焦点认定错误。上诉人收到汉台区人民法院（2019）陕0702执异16号执行裁定书后，于15日之内向汉台区人民法院提起申请执行人执行异议之诉，即2019年8月7日已向汉台区人民法院提交了起诉材料，汉台区人民法院也进行了立案登记。汉台区人民法院审理该案时应当以上诉人的请求是否成立进行实体审理，但汉台区人民法院仅以执行异议裁定生效、房屋已经过户为由驳回上诉人的诉请，属于争议焦点认定错误。2、被上诉人胡海军、张惠存在严重过错，其执行异议不能成立。胡海军和张惠的房屋买卖合同并未办理网签手续，且张惠在当时没有取得产权登记，其买卖房屋亦属无权处分行为。法院查封前，该房屋的尾款18万元也没有支付完毕。3、二被上诉人胡海军、张惠之间存在明显的恶意串通情形，其行为严重侵害了上诉人权利，相关不利后果应由二被上诉人承担。胡海军辩称，1、汉台区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。胡海军和张惠签订房屋买卖合同在法院查封之前，签订合同时该房屋并未涉及债务及抵押等情形，且支付完大部分房款，余款也冲抵了张惠应承担的违约金，同时房屋也已经交付胡海军占有，没有办理过户手续不是胡海军的原因，而是张惠的原因。2、胡海军与张惠之间的房屋买卖行为与上诉人债务之间没有关系，另外上诉人也未在执行异议裁定送达15天内向汉台区人民法院起诉，故执行异议裁定已经生效。综上，请求汉中市中级人民法院驳回上诉，维持原判。张惠未发表书面答辩意见。兆丰小贷公司向汉台区人民法院起诉请求：1.驳回胡海军的执行异议申请，继续保持对陕20**汉台区XX号房屋的查封，并对该房屋进行评估、拍卖，使(2019)陕0702民初31号判决书得到强制执行；或判令由胡海军、张某某带清偿其违法转移的18万元房款。2.案件受理费由胡海军、张惠承担。一审法院认定事实：2018年6月23日胡海军与张惠通过中介签订了《房屋买卖协议书》一份，约定张惠将其名下的XX城XX公馆XX号楼XX室住宅一套(证号为陕20**汉台区XX号)以78万价格出售于胡海军。2018年6月25日连同定金胡海军已向张惠支付60万元，余款约定在同年7月下旬房屋过户后付清。胡海军支付60万元后，张惠将房屋交付给了胡海军。胡海军与张惠双方签订协议时核实该房屋无抵押等情形。因张惠系他人与兆丰小贷公司之间借贷关系的担保人，兆丰小贷公司在诉前向汉台区人民法院申请财产保全，汉台区人民法院于2018年10月18日作出（2018）陕0702财保54号民事裁定书，查封了其中包括张惠名下位于XX城XX公馆XX号楼XX室住宅一套（证号为陕20**汉台区XX号）。后汉台区人民法院对兆丰小贷公司与李某某、李蓉、张惠借款合同纠纷一案于2019年4月10日作出(2019)陕0702民初31号判决书，支持了兆丰小贷公司的诉讼请求。该判决生效后，兆丰小贷公司申请强制执行。财产保全期间胡海军于2019年4月4日向汉台区人民法院提出执行异议。2019年7月25日汉台区人民法院作出(2019)陕0702执异16号民事裁定书，裁定中止对张惠名下位于XX城XX公馆XX号楼XX室住宅一套（证号为陕20**汉台区XX号）的执行，解除对该房屋的查封。2019年7月31日汉台区人民法院向兆丰小贷公司送达了上述裁定书。2019年8月21日汉台区人民法院解除了对张惠名下上述房屋的查封，胡海军与张惠办理了房屋过户手续，胡海军将该房屋产权过户登记在其女孟某某名下并取得产权证书（证号为：陕﹤2019﹥汉台区XX号）。一审法院认为，兆丰小贷公司未在执行异议裁定送达后15日内提起诉讼，该裁定已生效。在该裁定已生效后本院依法解除了对涉案房屋的查封，胡海军与张惠在兆丰小贷公司起诉前已办理了房屋产权过户登记手续，涉案房屋权属已发生转移。故一审法院对胡海军的辩称予以采纳支持。综上所述，对原告主张的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条，判决：驳回兆丰小贷公司的诉讼请求。案件受理费100元，由兆丰小贷公司负担。当事人在二审期间均未提交新证据。本院依职权在汉台区人民法院调取了汉中市汉台区人民法院收结案件登记薄复印件，并加盖汉台区人民法院立案庭公章，登记载明：2019年8月7日，兆丰小贷公司已向汉台区人民法院递交了执行异议之诉的起诉材料。双方当事人对该证据真实性、合法性和关联性均无异议。经审理查明，2019年7月31日汉台区人民法院向兆丰小贷公司送达了(2019)陕0702执异16号民事裁定书，兆丰小贷公司于2019年8月7日向汉台区人民法院提起了执行异议之诉，汉台区人民法院当日进行立案登记，于2019年9月24日正式立案。另查明，汉台区人民法院2019年8月21日解除了对张惠名下该涉案房屋的查封。同日，张惠与孟某某又签订了一份该涉案房屋的买卖合同，并依该合同向不动产部门申请办理产权过户手续。2019年8月23日，孟某某取得该案涉房屋的不动产权证（证号为：陕（2019）汉台区XX号）。本院对汉台区人民法院一审判决中查明的与本院查明不符的事实予以纠正，对查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人兆丰小贷公司的执行异议之诉能否成立。第一、本案已丧失申请执行人执行异议之诉的基础条件。申请执行人执行异议之诉是为执行标的异议之诉，其目的为许某某执行（亦称申请执行人许某某执行之诉），即主张人民法院继续执行涉案标的以实现申请执行人享被执行人之债权。该诉的情形必须是被执行人具有涉案标的权利外观。而本案中，汉台区人民法院一审审理之前，涉案房屋已经过户至孟某某名下，该房屋的权利外观与实某某均已转移至孟某某，不在被执行人张惠名下，已不具备民事诉讼法第二百二十七条派生之申请执行人许某某执行之诉的条件。第二、本案一审诉讼主体也不符合申请执行人执行异议之诉。虽然申请执行人执行异议之诉派生于民事诉讼法第二百二十七条案外人执行异议，其诉之被告应为提起执行异议的案外人，因为该案外人主张其对权利外观仍属于被执行人的财产享有实某某权利的意思表示。而本案中，虽然执行异议审查程序中，胡海军有主张执行标的物权的意思，并且持有与本案执行标的房屋具有关联性的证据。但是在本案一审审理时，孟某某已经是该涉案房屋的权利人（权利外观和实某某），胡海军与本案涉案标的已无任何诉讼利益，已不能成为该诉之被告。综上所述，兆丰小贷公司的上诉请求不成立，一审判决认定部分事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1