广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1079号 原告:侯小林，男，1973年3月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力(贵港)律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：陆洪健，男,该行的员工。 被告:邓达才，男，1950年10月24日出生，汉族，住桂平市。 原告侯小林与被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称农行桂平支行)、邓达才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告侯小林及其委托诉讼代理人杨竞，被告农行桂平支行的委托诉讼代理人陆洪健、被告邓达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯小林向本院提出诉讼请求:1.判令被告农行桂平支行返还冲账款49344.74元及支付资金占用费给原告（资金占用费计算：以49344.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月22日起计至清偿之日止）；2.判令被告邓达才对上述的冲账款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告邓达才是同村的村民，在被告农行桂平支行业务员的撮合下各自于2010年1月23日签订了合同编号分别是45119201000005560、45119201000005561的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限是2010年1月23日至2013年1月22日，原告与被告邓达才是借款人同时又互相为保证人，保证期间是借款期限届满之日起2年。被告邓达才借到被告农行桂平支行的5万元后，至2018年11月22日未清偿。原告已清偿自己的借款，于2018年11月22日被被告农行桂平支行冲账49344.74元（包括本金23262.83元及利息三笔）入被告邓达才的账户，以抵扣被告邓达才的借款。原告发现后认为原告作为被告邓达才借款的担保人，保证期间已过，被告农行桂平支行不应抵扣原告的款项以冲账被告邓达才的借款。原告向两被告要求偿还上述的冲账款未果。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告农行桂平支行辩称，原告所陈述的不是事实，原告所称的2010年1月23日签订的借款合同仅是第一次借款，第一次借款到期后双方于2013年6月21日重新签订了一份新的《农户贷款借款合同》，至2016年6月20日期满，具体放款时间是以放款凭证为准。同时，原告与被告邓达才作为联保小组成员与农行桂平支行于2013年6月19日还签订有《联保协议书》，约定联保小组任一成员向农行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，并承诺在小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组；联保小组承担连带责任保证的期间为：自农行向小组成员发放第一笔贷款起至所有小组成员的贷款本息及相关的费用全部清偿时止。因此被告农行桂平支行扣划原告的款项冲抵被告邓达才的借款，并没有超过保证期间。农行所扣划原告作为担保人的款项是正确的，不应返还给原告，请求法院驳回原告对被告农行桂平支行的诉讼请求。 被告邓达才辩称，其向农行桂平支行贷款是事实，其目前无法归还贷款给农行也是事实，但其并不认识原告侯小林，也不知道原告侯小林为其作为借款的担保人，签订借款合同当时并不是同时签名的。农行扣划原告侯小林的款项冲抵其的借款其是不知情的，也没有经过其的同意。现在原告要求其归还该笔款项，其不同意还款给原告，其欠银行的钱只同意归还给银行，但目前其没有能力归还。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月23日，被告邓达才作为借款人，原告侯小林与案外人邓西成、邓西华作为保证人与被告农行桂平支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邓达才向农行桂平支行借款50000元，借款期限为2010年1月23日至2013年1月22日。借款到期后，2013年6月21日，被告邓达才（借款人）、原告侯小林与案外人邓西成、邓西华（保证人）与被告农行桂平支行继续签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告邓达才向农行桂平支行贷款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年，即农行在额度有效期（2013年6月21日至2016年6月20日）内向借款人邓达才提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款担保方式为最高额保证，由侯小林、邓西成、邓西华承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。另外，2013年6月19日，邓达才、侯小林、邓西成、邓西华共同向农行桂平支行出具《联保协议书》，约定上述四人自愿组成贷款联保小组，协议书的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向农行贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组各成员均自愿为农行于2013年6月19日至2016年6月18日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：农行向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括借款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。 合同签订后，被告农行桂平支行即按合同约定将50000元贷款发放给被告邓达才，2014年6月18日最后一次借款，于2015年6月17日到期。但借款到期后，被告邓达才并没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，至2018年11月22日，尚欠被告农行桂平支行的借款本金23262.83元、利息26081.91元。被告农行桂平支行在被告邓达才未能归还借款本息的情况下，于2018年11月22日从原告侯小林的农行账户中扣款49344.74元以冲账归还被告邓达才尚欠的借款本息（本金23262.83元、利息26081.91元）。后原告侯小林以被告农行桂平支行在已过保证期间扣款冲账为由要求被告农行桂平支行返还上述冲账款未果，为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。农行桂平支行已经依约发放了贷款50000元给被告邓达才，被告邓达才理应依约按时足额偿还借款本息给农行桂平支行；农行桂平支行作为债权人也应在被告邓达才逾期归还借款本息的情况下及时向借款人和保证人主张权利催收借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”以及第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告侯小林的保证期间应是从被告邓达才最后一笔借款期限届满之日起计算二年，即2015年6月17日至2017年6月17日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，而被告农行桂平支行未能提供证据证明在被告邓达才的借款期限届满之日起二年内有主张要求保证人侯小林承担保证责任，故原告侯小林保证责任已依法免除。在保证责任已免除的情况下，被告农行桂平支行于2018年11月22日扣划原告侯小林的农业银行账户的款项49344.74元以冲账归还被告邓达才尚欠的借款本息，没有法律依据。故原告侯小林请求被告农行桂平支行返还该冲账款49344.74元，于法有据，本院予以支持。 由于被告农行桂平支行扣划原告的款项冲账导致原告的资金被占用，由此产生的资金占用费应由被告农行桂平支行承担。故被告农行桂平支行应支付资金占用费（以49344.74元为基数，从2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告侯小林。 至于原告还请求被告邓达才负连带还款责任的问题，因被告邓达才不是该笔款项的直接扣款人，在被告农行桂平支行返还该笔冲账款后,邓达才也不是该笔款项的直接使用人和受益人。因此,被告邓达才不应对该笔款项承担连带偿还责任。故原告要求被告邓达才负连带还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行应返还冲账款49344.74元给原告侯小林； 二、被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行应支付资金占用费（以49344.74元为基数，从2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告侯小林； 三、驳回原告侯小林的其他诉讼请求。 本案受理费516元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1032元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗睎文