黑龙江省桦川县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黑0826行初5号 原告：李臣，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。 委托代理人：王承军，男，系桦川县中心法律服务所法律工作者。 被告：桦川县人力资源和社会保障局，住所地：桦川县悦来镇。 法定代表人：李焕臣，男，职务：局长。 出庭负责人：曲明明，男，职务：副局长。 委托代理人：兰歌，女，系该局工作人员。 第三人：桦川县中医院，住所地：桦川县悦来镇。 法定代表人：冯玉才，职务：院长。 委托代理人：王瑞成，男，系该院副院长。 委托代理人：崔高明，男，系黑龙江前进律师事务所律师。 原告李臣不服被告桦川县人力资源和社会保障局作出的桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李臣及其委托代理人王承军、被告桦川县人力资源和社会保障局出庭负责人曲明明、委托代理人兰歌、第三人桦川县中医院的委托代理人王瑞成、崔高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告桦川县人力资源和社会保障局于2019年10月18日受理原告李臣提交的张影工伤认定申请，于2019年12月9日作出桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定。 原告李臣诉称，原告的诉讼请求为：1、请求撤销桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定；2、请求责令被告在判决生效之日起30日内重新作出张影视同工伤的认定结论；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之妻张影自2017年12月14日始在第三人处工作，担任一楼保洁员。2018年10月19日早7时，张影在工作时突发疾病，经桦川县中医院、佳木斯市中心医院诊治均未确诊，最后，于同日12时35分被佳木斯大学附属第一医院诊断为自发性蛛膜下腔出血、应激性溃疡，低钾血症，休克并住院治疗。2018年10月21日11时10分在使用佳木斯市急救中心120急救车转回桦川县中医院途中，经抢救无效，心跳停止，被诊断死亡。22日张影尸体被火化。桦川县劳动人事争议仲裁委员会作出的佳桦川劳人仲字[2019]第21号仲裁裁决确认，原告之妻张影与第三人存在劳动关系。经原告申请，被告于2019年12月9日作出桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定。该决定以“张影在工作时间突发疾病于2018年10月19日10时28分被佳木斯市中心医院接诊入院治疗，至张影2018年10月21日11时10分死亡，已48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形”的理由，决定不予认定工伤或视同工伤。《工伤保险条例》第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里“48小时”的起算时间，应以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，原告之妻张影突发疾病，先在桦川县中医院检查未能确诊，自2018年10月19日10时5分到佳木斯市中心医院后，先后进行了CT、心电等检查，仍然未能确诊。事实上张影的疾病是在佳木斯大学附属第一医院12时35分才初次确诊。原告认为，被告所作出的桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定，在事实认定及法律适用上均存在错误，依法应予撤销。故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李臣为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据： 证据1、桦人社伤险不认决字1号不予认定工伤决定书复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格。 证据2、佳木斯市中心医院医疗门诊缴费单据复印件11份，证明张影未在2018年10月19日10时28分被收入中心医院神经内科住院治疗，只是在医疗门诊待确诊。 证据3、佳木斯大学附属第一院医疗证明书及病案复印件各1份，证明张影被诊断为自发性蛛网膜下腔出血、应激性溃疡、低钾血症、休克。张影被确定的诊断时间为2018年10月19日12时35分。 被告桦川县人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年10月12日收到原告李臣提交的张影工伤认定申请，于2019年10月18日予以受理并展开调查。经调查，原告之妻张影系2018年 10月19日8时左右在第三人桦川县中医院清扫卫生时突发疾病，即在该院进行了头部CT检查及输液治疗。该院出具了CT胶片，但未出具CT报告单和相应的书面诊断证明。随后在患者家属的要求下，张影被县120急救车转至佳木斯市中心医院，到达时间为2018年10月19日10时05分，急诊科安排张影进行了头部CT平扫及其他检查。根据佳木斯市中心医院信息科提供的信息数据显示，患者张影于2018年10月19日10时28分登记入院，入住干部病房/神内三科，于2018年10月19日12时17分办理出院，因住院时间较短，所以佳木斯市中心医院没有患者张影病案记载，只有接诊医生电脑中的1份没有完善的病案首页。根据常规工作程序，要办理入院，患者家属须持接诊医生开具的入院通知书方可到缴费窗口办理缴费，原告既然给张影办理了入院，就应该有医生出具的入院通知书，入院通知书上会有明确的诊断结果和入住科别。但原告以材料丢失为由未向被告提供佳木斯市中心医院出具的入院通知书及CT报告单等两份关键材料。根据《关于实施若干问题的意见》第三条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。据此，被告依据佳木斯市中心医院出具的住院病案首页及该院信息科提供的数据，认定原告之妻张影的首次确诊时间就是办理入院登记的时间，即2018年10月19日10时28分。张影2018年10月21日11时10分被确认死亡，距初次诊断时间已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形。故被告作出的不予认定工伤或者视同工伤的决定，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桦川县人力资源和社会保障局向法庭提供如下证据： 证据1、原告及张影居民身份证、户口簿、结婚证复印件各1份，证明原告李臣与张影系夫妻关系，原告符合工伤保险条例规定的申请工伤认定的主体资格。 证据2、工伤认定申请表复印件一份，证明原告提出对张影的工伤认定申请，并主张张影的死亡属于工亡。 证据3、佳桦川劳人仲字〔2019〕第21号仲裁裁决书复印件1份，证明被告受理该工伤认定申请的客观依据是原告之妻张影与第三人存在劳动关系。 证据4、孟祥坤、李井方、李刚的书面证言复印件各1份。证明原告之妻张影在工作时间、工作地点、从事本职工作过程中突发疾病的事实。 证据5、被告工作人员对王玉明、张伟、朱广文和于守泉、李臣的调查笔录复印件各一份，证明患者张影在桦川县中医院没有得到明确的诊断，但是桦川县中医院向其出具了CT胶片。 证据6、120急救出诊、转诊记录、急救费票据复印件各1份，证明患者张影于2018年10月19日9时04分被县120急救车转至佳木斯市中心医院急诊，到达时间是2018年10月19日10时05分。 证据7、患者张影在佳木斯市中心医院治疗的处方单复印件1份、检查单复印件9份、住院登记信息表复印件1份、住院病案首页复印件1份，证明2018年10月19日10时28分张影在佳木斯市中心医院登记入院，入院干部病房/神内3科，后于当日12时17分办理出院，并不是原告所称的没有入院。根据常规工作程序，要办理入院，患者家属须持接诊医生开具的入院通知书方可到缴费窗口办理缴费，原告既然给张影办理了入院，就应该有医生出具的入院通知书，入院通知书会有明确的诊断结果和入住科别。做了CT检查就应该有相应的CT报告，但原告以材料丢失为由并未向被告提交佳木斯市中心医院出具的入院通知书以及CT检查报告单等两份关键材料。据此，被告依据佳木斯市中心医院出具的住院病案首页以及该院信息科提供的数据信息，认定原告之妻张影的首次诊断时间就是办理入院登记的时间，即2018年10月19日10时28分。 证据8、佳木斯市中心医院医疗门诊缴费单据复印件11份，证明原告持有在佳木斯市中心医院门诊缴费单据，在被告多次告知需提交所有与工伤认定有关的材料后，仍未提交，原告始终称材料已丢失，存在隐匿证据的行为。 证据9、佳木斯大学附属第一医院出具的医疗证明书、出院记录、住院病案复印件各1份，证明患者张影在佳木斯大学附属第一医院的治疗情况。 证据10、佳木斯市急救中心院外病案记录、急救费票据及死亡医学证明书复印件各1份，证明张影死亡时间距其初次诊断时间已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。 证据11、佳木斯市急救中心出具的证明、《关于张影院外病案记录的说明》、《关于李臣信访事项处理意见书》复印件各1份，证明原告在向被告提出工伤认定申请之前所完善的证据材料。 证据12、桦人社伤险不认决字（2019）1号《不予认定工伤决定书》复印件1份，证明被告作出的不予认定工伤或者视同工伤的决定，事实清楚，法律法规适用正确。 被告向法庭提供的作出行政行为所依据的规范性文件是：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条。 第三人述称，一、第三人接受被告的决定意见。二、张影突发疾病经抢救至死亡时间已超过48小时。三、张影的死亡不符合视同工伤的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法庭提供证据。 在庭审质证过程中，被告及第三人对原告所举证据均未提出异议。原告对被告所举证据1、2、3、4、6、8、9、10、11、12未提出异议，原告对被告所举证据5中王玉明、张伟、朱广文和于守泉在调查笔录中所证实的内容未提出异议，对调查笔录中记录的原告所陈述的内容提出异议，认为原告并未说过“大夫说办理住院上楼治疗”，中心医院的大夫也没有说过，“出血量大，挺严重的，赶紧转院”的话。原告对被告所举证据7中的处方单及9份检查单未提出异议。原告对被告所举证据7中佳木斯市中心医院医务科出具的信息表及住院病案首页的真实性、合法性均提出异议，认为医务科不具备出具证据的资格，且邸英斌未出庭质证，住院病案首页中仅有患者姓名及年龄和入院时间外，无其他任何登记项目。且本案张影系1970年6月15日出生，而信息表上显示登记的是1970年1月1日出生的张影。且病案门诊诊断、主要诊断、其他诊断等栏目均为空白栏，故该两份证据不能作为证据使用。第三人对被告所举证据未提出异议。原告及第三人对被告所提供的作出行政行为所依据的规范性文件未提出异议。 本院经审查认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以采信。被告所举证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12及证据7中的处方单、检查单符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以采信。被告所举证据7中佳木斯市中心医院医务科出具的信息表、住院病案首页，因信息表中登记的“张影”的出生日期为1970年1月1日、住院病案首页中记载的“张影”未记载出生日期，无法确定该两份证据与本案的关联性，本院对其证明效力不予采信。 经审理查明，原告之妻张影从2017年12月始在第三人桦川县中医院从事保洁工作。2018年10月19日8时左右，张影在该院一楼进行清扫工作中突发疾病，遂在该院进行了头部CT检查和输液治疗。2018年10月19日10时05分，张影被转至佳木斯市中心医院急诊，在佳木斯市中心医院治疗期间，佳木斯市中心医院对其进行了CT平扫颅脑等检查。2018年10月19日12时35分，张影被转入佳木斯大学附属第一医院住院治疗，门诊收治诊断为：自发性蛛网膜下腔出血。临床初步诊断为：自发性蛛网膜下腔出血、应激性溃疡、低钾血病。2018年10月21日9时45分，张影由家属办理了出院，并由佳木斯市急救中心将其转送往桦川县中医院，在转送途中于2018年10月21日11时10分死亡，死亡原因脑血管瘤。2019年3月5日原告以第三人桦川县中医院为被申请人向桦川县劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认原告之妻张影与第三人桦川县中医院存在事实劳动关系的申请。桦川县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出佳桦川劳人仲字[2019]第21号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人之妻张影与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。现该裁决已发生法律效力。2019年10月12日，原告向被告提出认定张影视同工伤死亡的申请，被告受理后，经调查认定，张影在工作时间突发疾病，于2018年10月19日10时28分被佳木斯市中心医院接诊入院治疗，至张影2018年10月21日11时10分死亡，已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并于2019年12月9日作出桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条规定，“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’，这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”本案被告在作出桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定时，将2018年10月19日10时28分认定为张影被收入佳木斯市中心医院神经内科住院治疗的时间，证据不足。其将该时间作为突发疾病的起算时间亦证据不足，且适用法律法规错误。被告所作出的桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，且适用法律法规错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）、（二）项、《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告桦川县人力资源和社会保障局作出的桦人社伤险不认决字（2019）1号不予认定工伤决定。 二、被告桦川县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告桦川县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  李井东 审 判 员  刘乃芹 人民陪审员  孙永秀 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  于远浩