贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4462号 原告：周宗成，男，1967年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 被告：周宗兰，女，1973年3月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：遵义市大山养殖场，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处大山村。 投资人：周宗兰。 委托诉讼代理人：刘亚，贵州省习水县中心法律服务所法律工作者。 原告周宗成与被告周宗兰、第三人遵义市大山养殖场合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗成及其委托诉讼代理人黄军平、被告周宗兰、第三人遵义市大山养殖场（以下简称大山养殖场）及其共同委托诉讼代理人刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗成向本院提出如下诉讼：1、依法判决确认原告与被告之间合伙设立了第三人遵义市大山养殖场；2、依法判令原告对第三人享有50%的股权（约200万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月，原告与被告的父亲周有余将承包地流转给原被告合伙开养殖场，并于2010年8月16日签订了《土地流转协议》，该协议经原遵义市红花岗区大山村委会盖章同意。原、被告共同在该土地上修建用于养猪舍及相关附属设施，原告负责协调处理养殖场与周边村民的关系。养殖场修建完毕后，一直由被告丈夫程均（音）负责经营管理及财务管理工作，原告负责协调处理养殖场与周边村民的关系及附属设施的维修或增减。在程均于2015年服刑期间，由原告经营管理，期间，原告以个人名义赊购了饲料至今未还清，现被法院强制执行中。程均服刑回来后，恰遇原告因犯罪服刑，程均继续负责养殖场的各项管理，待原告服刑归来准备与被告及程均共商共同经营之事时，被告拒不认可原告合伙人的权利。为保护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、土地流转协议：证明周宗成与周宗兰共同的父亲周有余将承包地流转给周宗成和周宗兰合伙开办养殖场，三方于2010年8月16日签订了土地流转协议，该协议经过原遵义市红花岗区大山村委会盖章同意；2、遵义市红花岗区人民政府《行政复议决定书》：证明原新蒲镇人民政府于2013年4月就遵义市大山养殖场用地的承包权属问题，作出了《关于大山村民组与周有余土地权属争议的处理意见》，周宗成、周宗兰、周有余对该意见不服，作为共同申请人向红花岗区人民政府提起行政复议，在行政复议申请书中，载明周有余将涉案土地流转给周宗成和周宗兰进行养殖发展，同时，该案中周宗成、周宗兰、周有余的共同代理人为周宗兰之丈夫程均；3、安顺市西秀区人民法院《执行决定书》、《限制消费令》银行流水：证明周宗兰之丈夫程均在服刑期间，周宗成单独经营管理养殖场，在此期间，周宗成以个人名义购买饲料用于养殖场。因未付货款被起诉并被强制执行；4、证人证言。 被告周宗兰及第三人遵义市大山养殖场辩称，原告起诉内容不客观不真实，不能作为认定案件事实的依据。原告与被告之间不存在合伙关系，遵义市大山养殖场是周宗兰个人独资企业，与原告无关。原告对遵义市大山养殖场并没有出资、投资或者有其他方式作价入股，故原告方与被告周宗兰不存在合伙关系。原告与被告周宗兰就遵义市大山养殖场不是合伙关系，故应当驳回原告诉讼请求。为证明其主张，提交如下证据：1、营业执照、动物防疫条件合格证：证明原告与被告不是合伙关系，营业执照是个人独资企业，不是合伙企业，而被告在修建养殖场是个人投资修建的，原告并没有投资修建；2、土地用地申请和土地流转协议书：证明土地流转及用土申请是周宗兰，并非原告。周宗兰这份没有周宗成签字，是因为当时周宗成看到需要投资付款，故未签；3、新蒲镇人民政府文件和红岗区人民政府行政复议决定书：证明原、被告不是合伙关系，该复议决定书审理查明土地流转协议是周有余将土地流转给被告周宗兰开办养殖场，并没有说明该土地是流转给周宗成和周宗兰；4、大山养殖场与王吉江的结算清单：被告在2010年-2012年期间修建大山养殖场时，购进的材料是被告个人购进。2020年6月2日王吉江才与被告结算，而原告拉砖的运费都是结算给王吉江的，证明大山养殖场是被告投资修建；5、2010年-2014年期间的饲料单据：证明大山养殖场的经营和拉饲料均是周宗兰及程均，与原告无关；6、2010年-2016年修建养殖场的投资记录清单、采购记录：证明修建大山养殖场，拉饲料及相关采购均是周宗兰及程均，并非原告；7、2012年环保评估费单据：证明被告方对大山养殖场的出资情况；8、2010年-2014年修理养殖场工人做工结算清单；9、养殖工人每年工资线结算清单；10、2016年修建养殖场堡坎方量和水池方量清单；11、2017年修建养殖场猪圈方量和材料单据、欠条、收方情况（杂工记录清单）；12、2014年大山养殖场与贵州天兆猪业科技有限公司种猪购销合同；13、货款凭证；证据8-13号证据证明被告修建养殖场的投资情况。原告方的证人赵某是被告方请来做工的；14、报警记录和整改通知书：原告投诉被告环保不合格，政府部门要求整改，但被告不允许被告工人进行整改。证明原告与被告不是合伙关系；15、（2020）黔03民终字1847号判决书、（2019）黔0302民初字12385号民事判决书：证明大山养殖场是周宗兰独资企业，法院已判决被告停止侵害。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据遵义市红花岗区人民政府行政复议决定书（红行复决字［2013］03号）认定了如下事实：1988年原大山村委会将大山村民组山王庙（又名大荒山）耕地约18亩无偿提供给原被告之父周有余种植烤烟。周有余从1988年开始耕管使用，同时又将大山村民组耕地周边荒地开垦使用约50亩用于种养殖发展。2010年9月15日，经大山村委会同意周有余又将该荒地流转给被告周宗兰，周宗兰将荒地用于开办大山养殖场。 2010年7月6日、2012年3月28日被告周宗兰分别向遵义市农业畜牧局新蒲新区社会发展事业处、遵义市城乡建设规划局新蒲镇规划站提出申请修建养殖场。同时，遵义市大山养殖场于2011年4月21日取得动物防疫条件合格证并逐年接受了审核。2012年1月13日，被告周宗兰注册登记了个人独资企业遵义市大山养殖场并一直经营至今。 本院认为，原告所提交的《土地流转协议》中载明的接收流转土地方为原告周宗成、被告周宗兰；被告提交的《土地流转协议》载明的接收流转土地方为被告周宗兰。根据红行复决字［2013］03号行政复议决定书上所载明接收流转土地方为被告周宗兰。故原告陈述其系用流转所得的土地与被告合伙经营遵义市大山养殖场的主张，本院不予采信。原告出具了（2016）黔0403民初2980号民事判决书，用以证明原告与被告之间有合伙关系，该案系由中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司起诉本案原告周宗成饲料购销合同纠纷，但该证据不能证明原告与被告有合伙关系的存在，故对原告提交的该证据关联性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告与被告之间并未签订书面的合伙协议，且原告所提交的证据不能证明双方存在着口头上的合伙关系，原告的主张不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，故原告与被告之间合伙关系不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周宗成的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告周宗成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刁孝娟