江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民再21号再审申请人（原审被告）：黄青军，男，1981年11月15日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（原铜山县农村信用合作联社两山口信用社），住所地徐州市铜山区北京南路**。负责人：李向阳，该行行长。委托诉讼代理人：武珍宇，该行职工。被申请人（原审被告）：朱孝启，男，1985年4月17日生，汉族，住沛县。原审被告：李洪建，男，1968年6月2日生，汉族，住丰县。再审申请人黄青军因与被申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（以下简称铜山农商行两山口支行）、朱孝启，原审被告李洪建金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）云商初字第778号民事调解书，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏03民申351号民事裁定提审本案，于2019年5月31日作出（2018）苏03民再61号民事裁定，撤销本院（2011）云商初字第778号民事调解书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄青军申请再审称，原审调解书违反了自愿原则。黄青军并未参加原审诉讼，也未委托朱孝启参加诉讼，原审中朱孝启伪造了黄青军的签名参加诉讼并与对方达成调解。黄青军不应承担担保责任。理由如下：1、黄青军仅在借款合同上签名，其余没有签名，担保借款合同中既有人保又有物保，借款合同金额28万元，同时借款人朱孝启又提供了个人所有的解放牌牵引车和跃进牌挂车，合计价值24.1万元和15.9万元，共计40万元为担保合同提供了抵押，本案抵押物价值远远大于借款金额，根据担保法第28条，物权法第170条、176条之规定，本案中债务人朱孝启提供的物保就是与配偶共同所有的车辆，故债务人的车辆足以偿还原告诉请的数额。2、本案中，黄青军多次找朱孝启偿还原告的债务，曾两次帮助原告找到了债务人朱孝启及其车辆，再审卷宗中原告曾要求贵院扣押了车辆，但原告把上述抵押物至少放弃两次，在2011.11.8朱孝启向贵院出具收到条，收到扣押的车辆，答辩人认为是原告主动放弃抵押物，原告放弃抵押物的行为存在与债务人恶意串通，损害保证人利益的情况，故应在放弃的40万元的限额内免除担保责任。3、本案中债务人朱孝启，早在多年前同意黄青军不再承担担保责任，由另外一名老师偿还债务，朱孝启与原告就再没有找黄青军，现在原告诉请的数额远低于担保财产的价值，故黄青军不应再承担所谓的担保责任。铜山农商行两山口支行称，对黄青军提出的其不承担担保责任的理由不予认可。涉案授权委托书是否造假，属于朱孝启及担保人个人行为，我行无过错。本案中，黄青军、朱孝启及李洪建应承担担保责任。经计算，被告共计还本金231868.17元，利息71183.36元，尚欠本金46131.83元，利息85807.46元（截至2019年11月11日，此后的利息含罚息、复利按照合同约定至实际付清之日止），上述款项应由被告偿还。朱孝启、李洪建未到庭亦未提交书面意见。铜山农商行两山口支行原审向本院起诉请求：1.解除2010年4月19日原、被告签订的借款合同，依法判决被告偿付贷款本金256666.66元和贷款利息、罚息22598.1元，合计279264.76元（自2010年8月28日起暂计算至2011年4月14日）及自2011年4月14日至付清之日欠款利息、罚息；2.律师费12200元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。原审中朱孝启提供黄青军、李洪建委托其代理原审案件的授权委托书。双方原审中达成一致调解意见，本院原审调解书内容为：一、被告朱孝启于2011年11月10日前还4万元、12月30日前将逾期款项全部还清，包括新增逾期，自2012年1月1日起剩余借款仍按原合同约定偿还借款本息；二、原告为追偿逾期借款支付的律师费8000元，由被告朱孝启承担，于2011年11月10日前支付；三、被告朱孝启未按上述期限承担还款义务，原告有权申请执行全部借款本金及利息（以银行数据为准，含未到期部分）；四、被告黄青军、李洪建对被告朱孝启上述还款义务向原告承担连带给付责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年4月19日，贷款人铜山农商行两山口支行与借款人朱孝启、保证人黄青军、李洪建，抵押人徐州誉诚汽车贸易有限公司签订一份《消费贷款担保借款合同》。合同约定借款用途为购买汽车；借款金额为28万元，合同项下借款期限为36个月，即自2010年4月19日至2013年4月19日；合同项下借款月利率为10.20‰，当年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮执行；合同项下借款按月还本付息，还本付息日为应还款当月的第28日；合同约定还款方式为等本还款，利息当期结清，每期还本金额7778元；本合同项下贷款设有担保，担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同尾部有朱孝启、黄青军、李洪建的签字及铜山农商行两山口支行加盖的印章。原审中朱孝启提供黄青军、李洪建委托其代理原审案件的授权委托书，并与铜山农商行两山口支行达成调解意见，黄青军称其并未委托朱孝启参加诉讼，朱孝启提供的授权委托书上的签字为朱孝启自己所签。认可《消费贷款担保借款合同》上的签字为自己所签。另，自2015年7月20日朱孝启还款46690元后，再未履行还款义务。朱孝启共计还款本金为231868.17元、利息为71183.36元，尚欠本金46131.83元，利息85807.46元(此利息截至2019年11月11日)。本院认为，朱孝启、黄青军、李洪建与铜山农商行两山口支行签订的《消费贷款担保借款合同》系各方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定全面履行各自义务。因借款人朱孝启未按合同约定履行还款义务，铜山农商行两山口支行要求其承担还本付息及支付罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。黄青军作为保证人，且其认可《消费贷款担保借款合同》上的签字为自己所签，故其应承担担保责任。关于黄青军所称的本案既有物的担保，又有人的担保，且抵押物的价值远远大于借款金额，故黄青军不应再承担担保责任的意见。本院认为，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，双方签订的《消费贷款担保借款合同》，约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，故对黄青军的上述意见，本院不予采纳。因李洪建也在《消费贷款担保借款合同》保证人处签字，故李洪建对朱孝启的债务亦应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱孝启于本判决生效之日起十日内支付徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行借款本金46131.83元，利息85807.46元（截至2019年11月11日，此后的利息含罚息、复利按照合同约定支付至实际付清之日止）；二、黄青军、李洪建对朱孝启的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元、保全费2835元、公告费560元，共计9065元，由朱孝启、黄青军、李洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 宏审判员 王海斌审判员 孔祥伟二〇二〇年六月五日书记员 赵 静