安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终920号 上诉人（原审原告）：杨帆，女，1983年4月30日出生，汉族，现在合肥市少儿管教所服刑。 委托诉讼代理人：杨顺友（系杨帆父亲），住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：余为民，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人杨帆因与被上诉人余为民返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨帆的委托诉讼代理人杨顺友、被上诉人余为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨帆的一审诉求。事实和理由：一、2014年3月4日杨帆和余为民向杨帆父母做工作，杨帆父母以门市部房产证作抵押并在借条上签字向余为民借款250000元给杨帆急用，因为杨帆在余为民处长期有零星存款，当时余为民向杨帆父母郑重说半年内可以不要利息，杨帆父母因为门市部房产证抵押坚持只借两个月。2014年11月11日9时及2014年11月12日10时大观区公安专案组询问时余为民称收到杨帆存款291500元，2014年10月5日余为民认可收到20000元收条。安徽省安庆市大观区人民法院2015年9月18日作出的（2015）迎民一初字第01036号民事调解书中注明余为民收到杨帆的78500元，共计390000元，余为民已收到相应款项，应予以确认。二、余为民强行扣押杨帆汽车抵债的事实应予以确认。三、余为民应返还账本及金饰、手表等物品。 余为民辩称，一、其从来没有看到过钥匙、账本、借条收据等物品。二、其没有看到过杨帆陈述的291500元，如果杨帆主张余为民向杨帆借款，应提供证据。三、杨帆的丈夫2008年买了一辆小车，通过余为民的舅子给余为民，当时该车已使用六年，杨帆丈夫杨军说这辆车抵扣20000元债务，杨军把车交给余为民舅子的同时也交了车辆的相关证件。杨帆要求余为民返还车辆，余为民同意，但如果返还车辆，余为民与杨帆之间的债务要清算，当时车辆过户前有几十条违章，余为民将车辆过户后缴纳了过户费10000余元。 杨帆向一审法院起诉请求：一、依法判令余为民向杨帆返还从杨帆处取得的住房钥匙、记帐本、收借条据、男女手表及金银饰品等；二、请求依法判令余为民返还从杨帆处取得的291500元及自2014年7月起至偿还之日止按年利率24%计算的利息；三、请求依法判令余为民向杨帆返还2014年7月被其扣押用以抵债的小轿车一部；四、本案的诉讼费由余为民承担。 一审法院认定事实：杨帆及其父母杨顺友、万迪风与余为民之间存在经济往来关系。2014年3月4日，杨顺友、万迪风向余为民借款250000元，经一审法院调解，双方达成调解协议，一审法院于2015年9月18日作出（2015）迎民一初字第01036号民事调解书，由杨顺友、万迪风于2015年12月30日前一次性支付余为民借款本金250000元。2014年7月，杨帆的丈夫杨军将杨帆名下的车牌号为皖Ｈ×××××小轿车及车辆相关证书抵给余为民，但双方并未明确约定抵的是什么债务。目前，该车辆已过户在王正风名下。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨帆要求余为民向其返还住房钥匙、记帐本、收借条据、男女手表及金银饰品等物品，但并未提交证据证明余为民拿了上述物品。杨帆要求余为民返还从杨帆处取得的291500元及自2014年7月起至偿还之日止按年利率24%计算的利息，杨帆提交的证据不能证明余为民从杨帆处取得291500元的事实。综上，杨帆应承担举证不能的不利法律后果。因双方之间存在债务纠纷，当初用车辆抵债是基于双方自愿达成的，且涉案车辆目前已过户至其他人名下，抵款行为已经完成。现杨帆要求余为民返还车牌号为皖Ｈ×××××小轿车的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨帆的全部诉讼请求。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由杨帆负担。 二审中，杨帆提交收条原件一份，证明余为民收到万迪风的20000元。余为民质证认为：对收条的真实性无异议，其确实收到了20000元。在安徽省安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎民一初字第01036号民事调解书中认定杨顺友、万迪风共计向余为民还款78500元，78500元中就包含这20000元。本院对该收条的真实性予以认可，余为民认可收到该20000元的事实，根据该份收条上注明的时间“2014.10.5”，结合安徽省安庆市迎江区人民法院2015年9月18日作出的（2015）迎民一初字第01036号民事调解书中认定的杨顺友、万迪风共计向余为民还款78500元的事实，该20000元包含在78500元中，本案系杨帆与余为民返还原物纠纷，杨顺友、万迪风与余为民之间的民间借贷纠纷与本案法律关系不同，不属本案审查范围，故该收条与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨帆未提供证据证明余为民拿了其钥匙、记帐本、收借条据、男女手表及金银饰品等物品，其提供的证据亦不能证明余为民取得其主张的291500元中的200000元，虽然2014年11月12日10时安庆市公安局大观分局经济犯罪侦查大队的询问笔录中余为民认可收到杨帆付给德鑫寄卖行的利息91500元，但杨帆与余为民存在债务纠纷，杨帆在本案中提交的证据不足以证明余为民取得该91500元缺乏合法依据，杨帆应承担举证不能的不利后果。同时，杨帆与余为民以及杨顺友、万迪风与余为民之间均存在经济往来，杨帆主张的2014年10月5日余为民收到的万迪风的20000元，包含在（2015）迎民一初字第01036号民事调解书中认定的杨顺友、万迪风向余为民还款的78500元中，该款系杨顺友、万迪风与余为民之间的借款偿还，与杨帆无关。综上，杨帆要求余为民返还390000元于法无据。杨帆与余为民之间以HB8525小轿车抵债的约定系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《物权法》第一百八十六条规定禁止的流押情形，且交付已完成，现杨帆要求余为民返还HB8525小轿车于法无据。 综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6547元，由杨帆负担（予以免收）。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  左 红 审判员  高 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王岳霞 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。