四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初864号 原告：毛波，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李颖,四川有同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆锋,四川有同律师事务所律师。 被告：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市商会大厦****。 法定代表人：谢世波。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 原告毛波与被告四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛波的委托诉讼代理人李颖、隆锋，被告贤安公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛波向本院提出诉讼请求：贤安公司支付拖欠毛波的商品混凝土货款450,000元；2.判令贤安公司支付所欠款项从结算之日起（2016年11月17日）至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（计算至2020年4月13日的逾期付款利息为76,105.56元）；3.案件受理费由贤安公司负担。事实和理由：贤安公司承建雅安市雨城区平安小区工程项目，毛波向贤安公司供应工程所需商品混凝土。自2015年8月20日至2016年9月30日，毛波向贤安公司供应了混凝土共计5,000余方，期间，贤安公司陆续支付了货款，后双方于2016年11月17日结算，至今，贤安公司尚欠450,000元未支付。毛波为了维护自身合法权益，根据相关规定，特提起诉讼。请判准上述请求。 贤安公司辩称，1.贤安公司没有与贤安公司签订过合同，双方并无合同关系。如果毛波主张是真实的，也应当向合同相对方主张，贤安公司不应承担责任。2.毛波列举的承诺书载明了付款条件为雅投公司（全称：雅安发展投资有限责任公司）拨款后支付，至今雅投公司未竣工结算付款，毛波的诉权不成就。如果诉权成就也超过了诉讼时效。3.不论商品混凝土货款由谁承担，均不应该支付利息。 经审理，本院认定事实如下： 2015年7月，贤安公司承建雅安市雨城区平安小区农贸市场工程，因施工需要，毛波向贤安公司供应商品混凝土。经对账，2015年8月-2016年9月，毛波向贤安公司供应商品混凝土合计5232m3，王永祥在该结算单中签字确认。 2016年11月17日，王永祥与毛波结算，该结算单载明：“经结算共欠混凝土及天泵费用55万元，大写伍拾万元正。”。2017年1月24日，何艾洪又在该结算单上书写：“贤安雅安分公司承诺该项目审计拨款后由该账号监管方秦天，公司财务优先支付该笔混凝土款，不通过该项目承包人账户，若雅投付的所有资金到贤安公司时一次性付清所有商砼欠款550,000元，大写：伍拾伍万元整。” 2017年1月24日，一份承诺书载明：“贤安公司雅安平安小区项目欠毛波商混款550,000元，若雅投公司年后拨付工程款时，在民工工资支付完后，该账户监管人秦天，公司财务应首先支付该笔款项，支付凭证以项目部负责人王德文签字与毛波结算的金额为准”，落款处书写“雅安分公司：付艾洪”，并加盖贤安公司印章。 庭审查明，2017年5月5日、5月8日，贤安公司从户名为贤安公司的2268××××2491账户向毛波指定的案外人郑某的账户各汇款50000，合计100000元。2017年5月6日、5月9日，郑某将前述款项分别汇入毛波银行账户。 另查明，贤安公司中标承建雅安市雨城区平安小区农贸市场项目后又以内部承包方式将该项目交由刘建良、万良才、王德文施工的事实；王永祥为雅安市雨城区平安小区农贸市场项目部现场管理人员；何艾洪为贤安公司在案涉工程项目部施工现场的工作人员。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经法院确认的毛波提供的供货方量核对单、结算单、承诺书、银行流水凭证、情况说明、施工项目公示牌及当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 毛波向本院申请证人郑某出庭作证，郑某庭审作证称，其本人系毛波雇员，毛波让本人去贤安公司收取商品混凝土的货款，本人在征得毛波同意后，将自己的银行账户提供给贤安公司，让贤安公司将款项汇入本人提供的银行账户内。贤安公司汇入钱的第二天，本人将货款又转入毛波银行账户。贤安公司合计汇款100000元。贤安公司对郑某的证人证言真实性无异议，但认为只能证明资金流动。经审查，本院认为郑某的证言与其他书面证据相互印证，能够证明案件待证事实，本院予以采用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定......”，本案中，双当事人并未签订书面的合同，但根据毛波提供的供货方量核对单、核算单、承诺书、银行流水凭证及证人证言形成了证据锁链，证明了毛波与贤安公司之间的商品混凝土买卖合同关系成立并实际履行，贤安公司未提供证据而仅仅是口头陈述，并不能推翻毛波举证证明的事实，从而否认双方之间存在买卖关系，故，本院确认毛波与贤安公司之间建立有商品混凝土买卖合同，双方已实际履行。2017年5月5日、5月8日，贤安公司从户名为贤安公司的账户向毛波指定的郑某的账户汇款，毛波主张该款项系支付混凝土货款，贤安公司对此否认，但未能提供证据予以证明，故根据在案证据，该款项应认定为支付的混凝土货款，诉讼时效中断时间为2017年5月8日，因此，毛波起诉时尚未超过三年的诉讼时效，贤安公司关于诉讼时效已过的抗辩不成立，本院不予支持。 本案中，毛波向贤安公司在建项目雅安市雨城区建工程平安小区农贸市场提供了商品混凝土，王德文与其结算，认可欠毛波550,000元货款，之后，何艾洪签名并加盖贤安公司印章的承诺书承诺贤安公司欠毛波的商品混凝土货款以项目部负责人王德文与毛波的结算金额为准。王德文、王永祥、何艾洪均为贤安公司案涉项目的施工人员，三人向毛波作出的结算和承诺行为，使得毛波有充分理由相信该三人能够代表贤安公司与之进行货款结算和支付承诺，三人的行为相对于毛波，符合表见代理的构成要件，其行为的法律后果应由贤安公司承担。贤安公司已经向毛波支付了100,000元，尚欠450,000元，毛波为此主张工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于贤安公司辩称付款条件尚未成就的问题，本院认为，承诺书中对于付款条件的约定系贤安公司单方面的意思表示，并非与毛波之间的合意，毛波未对此作出意思表示，对毛波不具有约束力，故，贤安公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息的问题。2016年11月17日，毛波与王德文就混凝土货款进行结算，2017年1月24日，贤安公司承诺以结算金额支付货款，但未约定具体支付日期。贤安公司应该在案涉工程结算后一定的合理期限内足额支付货款，未足额支付，构成违约，应该承担违约责任，支付占用资金的利息损失，故，本院确定以未付款项为基数从2017年2月14日起至款清之日止计算利息。贤安公司抗辩不支付利息的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十九条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川贤安建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付毛波商品混凝土货款450,000元，并从2017年2月14日起至2019年8月19日止以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至款清之日止以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,062元，减半收取4,531元，由被告四川贤安建筑工程有限公司，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 弋晓军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟