广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3977号原告：东莞市博厚实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：杜镇熹，总经理。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：谭伟雄，董事长。委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。原告东莞市博厚实业投资有限公司诉被告东莞市康湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市博厚实业投资有限公司的委托诉讼代理人熊氢玲，被告东莞市康湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市博厚实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款3357462.52元及利息，利息从2018年12月9日起算，按银行同期贷款利率4.9%/年计算，算至实际支付日，暂算至2019年11月15日为153547.02元；本息合计为3511009.54元；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息的计算方式为：以3357462.52元为本金，按银行同期贷款利率4.9%/年，从2018年12月9日起计算至实际清偿之日止。事实和理由:被告因资金困难，其原具有的“地府国用【1993】字第特450号”地块被东莞市中级人民法院依法公开拍卖，原告最终竞拍成功。但因被告尚欠土地使用税及滞纳金未付清，经原被告协商，原告同意代被告支付土地使用税4345376元，但滞纳金约3300000元由被告承担，因被告资金困难，被告请求向原告借款约3300000元用于支付滞纳金，并委托原告直接将该款项向谢岗镇地税分局支付，并承诺在2018年12月8日前或从被告资产拍卖款中向原告偿还该笔借款。原告根据被告的承诺，向谢岗镇地税分局代被告实际支付了该笔滞纳金共计3357462.52元，但至今被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告东莞市康湖房地产开发有限公司答辩称，一、原告通过竞投获得东府国用[1993]字第特450号土地使用权，依照拍卖合同之约定：本次拍卖标的所涉及的买卖双方所须承担的一切税、费、金和所需补交的相关税、费、金（包括但不限于增值税、所得税、营业税、契税、过户手续费、印花税、权证费以及交易中规定缴纳的各种费用等）及该财产原所有人可能存在的一切欠费（包括但不限于管理费、土地闲置费、水电费等）和办证过程中所产生的办证、过户等所有费用，均由买受人自行承担和缴付。被告不是被拍卖土地所欠税款及滞纳金的缴纳义务人，案涉诉讼标的与被告无关。缴纳上述土地所欠的税费、滞纳金，是原告应尽的拍卖合同之约定付款义务。二、原告胁迫被告做出的“关于委托东莞市博厚实业投资有限公司代为支付税款的承诺书”，因原告违反合同法第52条第三款，以合法形式掩盖应承担缴纳税款及滞纳金而不承担缴纳税款及滞纳金非法目的，被强迫的承诺因违法而无效。三、原、被告不存在借款合同关系，双方没有借款的合意。原告没有向被告出借分文款项，被告也没有收到过原告的分文借款，原告也没有任何证据证明其有向被告出借过款项。被告单方承诺向原告支付3300000元，事后才知道是原告为了拒不履行拍卖合同约定的义务，违反法律规定强行向被告勒索的，双方之间不存在借款合同关系。四、被告承诺向原告支付3300000元是好意施惠行为，无法律上的约束力。五、退一万步讲，被告承诺向原告支付3300000元，也是无偿赠与行为，被告有权撤销或者不再履行。被告不是承担被拍卖土地所欠税、费、金的义务人。被告之所以向原告承诺赠与3300000元，是因为被告以为土地被拍卖以后，拍卖款清偿了被告的全部债务以后，仍有富余。但被告对外负有巨额债务，根据合同法第一百九十五条的规定，被告有权不再履行该赠与义务。六、即便按照无效或者无须履行的承诺，被告也只承诺3300000元，且无需支付任何利息。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月8日，被告向原告出具了一份《代为支付税款的承诺书》，载明：“因被告资金困难，原持有的东府国用[1993]字第特450号、土地证面积为77596平方米土地使用权已被东莞市中级人民法院依法公开拍卖，拍卖款用于偿还被告对外到期债务。现收到谢岗镇地税分局向被告下发的东地税谢岗通（2018）20180101号《税务事项通知书》和东地税谢岗限改（2018）20180101号《责令限期改正通知书》，要求补缴该地块2008年至今欠缴的土地使用税及滞纳金，因原告为该地块的成功竞买方，经与原告协商，原告同意无偿代被告支付税局通知书中依法确认的被告欠缴的土地使用税4345376元，被告承担并支付该欠缴税款对应的滞纳金约3300000元。被告欠缴的土地使用税滞纳金约3300000元委托原告代为支付缴纳，并承诺该笔代缴的滞纳金3300000元于2018年12月8日前或从被告后续的资产拍卖款中归还给原告。原告主张实际支付了滞纳金3357462.52元，并提交了《税收缴款书（税务收现专用）》为凭。《税收缴款书（税务收现专用）》共8张，显示的出具日期均为2018年6月12日，纳税人名称为东莞市谢岗镇房地产开发公司；经核算，载明的滞纳金合计为3357462.52元（465576元+465576元+465576元+465576元+463015.33元+378047.71元+293080.09元+123726.82元+101728.36元+59360.94元+59360.94元+12803.34元+4034.99元）。庭审中，原告称案涉土地登记在东莞市谢岗镇房地产开发公司名下，交税只能以该公司名义交，交税后才可以办理过户。被告确认该土地是挂靠在东莞市谢岗镇房地产开发公司名下。另，原告主张《税收缴款书（税务收现专用）》上的税金及滞纳金均系由原告支付的，并提交了中国银行对公客户付款通知单复印件为凭。中国银行对公客户付款通知单显示原告于2018年6月12日向“待报解税款预算收入专户”转账支付了7704838.52元，汇款附言为土地使用税及滞纳金（含罚款）。另查明，东莞市中级人民法院于2017年12月8日发布拍卖公告：将于2018年1月18日10时至2018年1月19日10时止在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为位于东莞市********定公岭的土地[土地证号为东府国用(1993)字第特4**]和地上建筑物；起拍价为156394300元。该拍卖公告第六条“费用承担”载明：本次拍卖标的所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费、金和所需补交的相关税、费、金（包括但不限于增值税、所得税、营业税、契税、过户手续费、印花税、权证费以及交易中规定缴纳的各种费用等）及该财产原所有人有可能存在的一切欠费（包括但不限于土地闲置费、管理费、水电费等）和办证过程中所产生的办证、过户等所有费用，均由买受人自行承担和支付；应付的税、费具体金额请竞买人自行查询核实，法院对此不作任何保证和承诺。后，原告以250394300元的价格竞拍成功。2018年3月12日，原告的法定代表人杜镇熹签订了《网拍成交确认书》，该确认书“买受人签名确认”处上有“本人已经详细阅知本拍卖标的的《拍卖公告》和《竞拍须知》，清楚知悉标的物现状情况（包括标的物瑕疵等）并接受，愿意承担过户费用，并承担过户风险”的打印内容。以上事实，有《代为支付税款的承诺书》、《税收缴款书（税务收现专用）》、中国银行对公客户付款通知单、拍卖公告、竞买须知、网拍成交确认书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉地块以司法拍卖的方式公开竞拍，东莞市中级人民法院依法发布了《拍卖公告》。原告竞拍成功后签订了网拍成交确认书。网拍成交确认书亦载明原告已经详细阅知本拍卖标的的《拍卖公告》和《竞拍须知》，清楚知悉标的物现状情况（包括标的物瑕疵等）并接受，愿意承担过户费用，并承担过户风险等。故案涉《拍卖公告》对原告有拘束力。《拍卖公告》载明案涉地块涉及的买卖双方所需承担的一切税、费、金和所需补交的相关税、费、金及该财产原所有人可能存在一切欠费和办证过程中所产生的办证、过户等所有费用均由买受人自行承担和支付。故原告竞拍成功后，因案涉地块过户所需补缴土地使用税及滞纳金，其支付义务人应为原告，被告并无缴付义务。承上，原告竞拍成功后，被告向原告出具《代为支付税款的承诺书》承诺由其支付欠缴税款对应的滞纳金，亦即被告承诺由其代原告支付案涉滞纳金。因被告没有支付案涉滞纳金的义务，其承诺支付滞纳金实为赠与的意思表示。故原告支付案涉滞纳金不能认定是被告借取了原告的相应资金，原、被告之间不存在借贷关系。根据已查明的事实，被告没有代原告支付案涉滞纳金，也没有支付相应价款给原告，即被告没有履行赠与义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，本案中，被告明确表示不愿意支付案涉滞纳金给原告，即被告以行为撤销了赠与，且案涉赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也没经过公证。故原告要求被告支付3357462.52元及利息，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市博厚实业投资有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17444元（原告已预交，已减半），由原告东莞市博厚实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年五月十九日书记员  蔡嘉宜书记员  毛耀新附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。