wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2162号 原告：陈桂英，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘志珍，女，1960年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 原告陈桂英与被告刘志珍机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告刘志珍的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失19203.40元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年11月22日10时许，被告刘志珍电动自行车沿莒南县西芦家林村由西向东行驶至事故地点时与抢房顺行的刘志珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告刘志珍承担该事故的次要责任，陈桂英承担该事故的主要责任。此事故给原告造成的损失共计60011.32元：医疗费27423.92元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、法医鉴定费600元、护理费2550元、残疾赔偿金9887.40元、交通费800元、车损1000元、住宿费1500元、后期牙齿修复费用12750元。 被告刘志珍辩称，事故发生属实，责任划分无异议，原告合理合法法定损失同意按10%至20%比例赔偿，出院记录不明，不能说明22烤瓷牙缺损与本事故有关，且记载21-24见固定桥修复体，说明七颗牙中的五颗与本事故无关；证据3中数额23426元的单据不认可；原告治疗的七颗牙中只有两颗系因本事故造成；证据4误工时间过长，申请重新鉴定；损失清单中医疗费数额只认可3502元；营养、伙补按每天30元计算；误工、护理按108.35元每天计算；交通费数额过高，请法庭酌定；电动车损失及住宿费、后期牙齿修复费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈桂英住院治疗5天，花费医疗费27430.64元。2、2020年4月27日，临沂诚证法医司法鉴定所做出鉴定意见书：……五、鉴定意见被鉴定人陈桂英损伤误工期90日、医疗护理期15日，营养期为30日。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，被告刘志珍辩称不能说明22烤瓷牙缺损与本事故有关，且记载21-24见固定桥修复体，说明七颗牙中的五颗与本事故无关；医疗费单据中数额23426元的单据不认可，未提供证据予以证明，本院对此不予支持，结合原告提供的医疗费发票，计为27430.64元；关于住院伙食补助费，计为150元（5天×30元/天）；关于误工费，计为9751.50（90天×108.35元/天）；关于护理费，原告主张按日工资170元计算，未提供证据予以证明，本院对此不予支持，计为1625.25元（15天×108.35元/天）；关于营养费，计为900元（30天×30元/天）；关于交通费，本院酌定100元；关于法医鉴定费，计为600元；关于住宿费，原告未提供证据予以证明，本院对此予不予支持；关于车损，原告未提供证据予以证明，本院对此不予支持，可另行主张；关于后期牙齿修复费用，原告未提供证据予以证实，本院对此不予支持，可在实际发生后另行主张。综上，原告陈桂英因本次交通事故造成的损失为1、医疗费27430.64元；2、住院伙食补助费150元；3、误工费9751.50元；4、护理费1625.25元；5、营养费900元；6、交通费100元；7、法医鉴定费600元。 关于本案的赔偿主体，被告刘志珍驾驶电动自行车，原告的损失应由被告刘志珍根据过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告刘志珍的过错程度为30%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告陈桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计40557.39元，由被告刘志珍赔偿12167.22元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,由被告刘志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冯 波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 萍 书 记 员  葛寒丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1273号 原告梁能周，男，1980年3月30日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼 代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告刘朝洋，男，1988年6月8日出生，汉族，灵山县居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月19日 开庭日期2020年5月27日 原告诉讼请求1、判决解除原告与被告的借贷合同关系；2、判决被告偿还原告借款本金355000元及支付利息47925元（利息计算方式：以借款本金355000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月1日暂计至2020年5月1日，以后的利息依法延续计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告同是灵山县供电公司员工。自2016年5月24日起至2018年1月30日止，被告以做生意及还信用卡为由多次向原告借款累计370000元。至2018年1月31日，被告仅偿还借款本金15000元，至今尚欠355000元，被告于2018年1月31日立写《借条》确认以上借款事实，还约定借款最早于2025年1月30日前还清，最迟于2028年9月30日前还清。同时，口头约定按月利率2%计付利息。此后原告多次催收未果。原告认为，双方约定的还款时间不明确，原告有权随时要求被告还款。 被告答辩意见被告刘朝洋不同意解除双方的借款合同，双方确定借款本金355000元后，被告归还过1000元本金给原告，对原告请求的利息有异议，对原告的其他请求没有意见。 查明事实被告刘朝洋于2016年5月24日至2018年1月30日期间多次向原告梁能周借款共370000元，其中，原告分别通过银行、微信、支付宝转账给被告累计306200元，现金支付给被告累计63800元。2018年1月31日，经双方核算，被告立写《借条》一份交给原告收执，《借条》写明：“从2016年5月25日至2018年1月30日止，刘朝洋共从梁能周处借到人民币￥370000.00元整（大写：人民币叁拾柒万元整），已还梁能周欠款共计￥15000.00元整（大写：人民币壹万伍仟元整），尚欠梁能周款项共计￥355000.00元整（大写：人民币叁拾伍万伍仟元整）未还清，最早于2025年1月30日前还清，最迟于2028年9月30日前还清”。立写《借条》后，被告仅归还过1000元借款本金给原告，尚欠原告借款本金354000元。原告多次催收未果，遂于2020年5月19日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告梁能周与被告刘朝洋之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。双方在《借条》中约定还款时间为“最早于2025年1月30日前还清，最迟于2028年9月30日前还清”，双方对两个还款时间的还款金额没有具体约定，事后也没有针对还款时间作协议补充，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为，本案经过开庭审理调查后，原、被告双方关于本案借款的还款时间仍不能确定，视为双方没有约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，无需请求解除原、被告之间的借贷合同关系。原告已经依约借款给被告，但被告仅归还部分借款给原告，尚欠354000元没有还清，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任，本院予以确认被告应归还给原告借款本金354000元。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告请求支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告请求按照年利率6%计算利息，本院予以支持，本院确认原告请求的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年5月19日计至实际清偿借款之日止。 判决主文一、被告刘朝洋归还给原告梁能周借款本金354000元并支付给原告梁能周资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年5月19日计至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告梁能周的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费案件受理费3672元（已减半收取），由原告梁能周负担446元，被告刘朝洋负担3226元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员黄琴 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄士轩 书记员李佟桃
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执122号之二 申请执行人本溪宏伟新型建材有限责任公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人卢伟，系该公司总经理。 被执行人鞍山市第八建筑工程有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市。 法定代表人夏徐野，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初35号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞍山市第八建筑工程有限公司盘锦分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍山市第八建筑工程有限公司盘锦分公司在盛京银行账户内存款人民币1008197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓帆 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13811号原告：广东省高速公路发展股份有限公司，住所地广东省广州市******，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：郑任发，董事长。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码914**********741XG。法定代表人：祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝晃煊及邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市******名下3514股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市******名下的3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人韩游坚（公民身份号码：440************628）名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市******以定向募集的方式发行了股份，但佛山市******认购股份的部分资金实际来源于韩游坚（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市******的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市******名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市******的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市******名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市******从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为韩游坚，3514股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人韩游坚向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。被告在诉讼中未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转托管协议》、《证明》、实际出资人的身份证、股票存折、限售股份明细数据表等证据，被告质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市******名义出资认购的股份，其实际出资人为韩游坚，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市******从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市******名下的3514股原告非流通股份，其实际权利人应为韩游坚。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难以继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人韩游坚的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市******名下3514股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；二、佛山市******名下的3514股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：韩游坚，公民身份号码：440************628，3514股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇二〇年六月十九日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国证券法》第一百五十一条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1638号太平财产保险有限公司扬州中心支公司、张中心：关于申请执行人太平财产保险有限公司扬州中心支公司与被执行人张中心不当得利纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执822号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：梁布和哈达，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月6日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2640号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人梁布和哈达借款合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及相应的利息，案件受理费497元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执822号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执822号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执822号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执822号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月八日书记员  陶晓龙
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执137号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：王智强，男，1985年5月17日生，汉族，山西省长治市沁源县人。 本院刑事审判庭依据（2019）晋0722刑初89号刑事判决书移送执行王智强责令退赔一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722刑初89号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  袁 杰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执99号 申请执行人吴宇东，男，1978年1月4日出生，汉族，住龙川县。 被执行人徐伟燕，女，1990年2月14日出生，住广东省龙川县。 被执行人龙川县东立盛房地产开发有限公司，住所地龙川县老隆镇文明路**，组织机构代码315080893。 法定代表人徐伟燕。 关于申请执行人吴宇东与被执行人徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤1622民初1003号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人龙川县东立盛房地产开发有限公司应向申请执行人吴宇东支付购房款240000元及支付逾期利息，被执行人徐伟燕承担连带责任，并负担案件受理费4900元。因被执行人至今未履行清生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴宇东于2020年4月15日向本院出具书面情况说明，将请求执行的标的额人民币241900元变更为人民币68000元。 本院依法冻结被执行人徐伟燕的银行存款账户，经调查，未发现被执行人徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司有其它财产可供执行。本院已向被执行人徐伟燕发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人吴宇东，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2020年6月10日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐伟燕、龙川县东立盛房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人吴宇东也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执99号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟小灵
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初267号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：科左中旗蒙达炒米有限责任公司。法定代表人：包某。被告：包某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周某、被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司法定代表人包某、包某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款240000元，利息29600元【（240000元×0.5%×33个月，2016年3月20日至2020年1月6日）-10000元】，本息合计269600元；2.判令三被告支付原告从2020年1月7日至实际清偿之日止，以2400的利息00元为基数，按月利率0.5%计算；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告何某因生产所需向原告借款240000元，约定2017年1月20日偿还，同时为原告出具借据一枚，签名并盖有公章（被告何某的名字是由被告包某书写），在原告追讨下被告已给付利息10000元（2018年11月29日），本金及利息至今尚未给付。庭审中原告陈某补充陈述：2014年借款本金200000元，约定月利率2%，被告于2016年3月20日重新出具借据本利合计240000元，将本金200000元及40000元利息（2016年3月20日至2017年1月20日，共计10个月，按月利率2%计算的利息），2016年3月20日前的利息按月利率2%已结清。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司答辩称：借款属实，借款用于经营公司，本金200000元，40000元为利息，2018年11月29日给付了10000元，当时没说偿还本金或是利息。被告包某答辩称：该笔借款系公司借款，借据上被告何某的名字是我书写的。被告何某答辩称：没有意见，打条时我在场，但我没签字，我与被告包某系夫妻关系。本庭归纳争议焦点如下：原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求有无事实及法律依据。原告陈某围绕争议焦点向法庭提交借据1枚，证明三被告借款的事实及约定给付时间的事实。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司质证认为：借据属实，没有异议。被告包某质证认为：借据属实，没有异议。被告何某质证认为：借据属实，没有异议，当时我也在场。被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某未向法庭提交证据。经审查认为，原告陈某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告包某与被告何某系夫妻关系。2014年被告包某、何某共同经营的被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司因经营所需向原告借款200000元，2016年3月20日，三被告按月利率2%结清利息后共同为原告出具的借据1枚，其中借款本金为200000元，利息40000元（2016年3月20日至2017年1月20日），约定还款日期为2017年1月20日，未约定利息。2018年11月29日被告何某给付10000元。本院认为，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某向原告陈某借款并为原告陈某出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告陈某要求被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某偿还借款本金的诉讼请求，本院按实际借款本金200000元予以支持。原告陈某要求科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：一、被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某于本判决发生法律效力后偿还原告陈某借款本金200000元，利息65500元【40000元+35500元（200000元×0.5%×35.5个月，2017年1月20日至2020年1月6日）-10000元】，本息合计265500元；二、被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某于本判决生效后支付原告陈某自2020年1月7日至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由原告陈某负担61元，由被告科左中旗蒙达炒米有限责任公司、包某、何某负担5283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 许 冰人民陪审员 孔祥蓉二〇二〇年六月八日书记员 张春颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初2739号原告：杨富饶，男，1988年8月28日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。委托诉讼代理人：李志娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓久义，男，该公司员工。原告杨富饶与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨富饶的委托诉讼代理人王波，被告泰安天房泰岳置业有限公司的委托诉讼代理人李志娟、邓久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富饶向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告支付原告违约金（按照购房款520781元为基数，按照年利率3%自2018年4月1日起开始计算，截止到2020年5月7日为32831元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于泰安市天房美郡国际城17号楼1单元502室房产一处，并签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同约定的期限内如约为原告办理上述房产的产权转移登记手续，亦未按照合同约定支付原告违约金，原告多次与被告协商办证及支付违约金事宜，未达成一致意见，为此成诉。被告泰安天房泰岳置业有限公司辩称，关于产权办理手续被告正在与各个部门进行协调，待与相关部门进行结算后，会第一时间通知业主办理产权证，办理产权登记手续是房产部门的行政行为，被告会积极履行协助义务。商品房预售合同是由泰安市房产管理局以及泰安市工商行政管理局监制的，不是被告拟定或提供的，原告主张的没有合同依据，合同并没有约定违约金，不存在支付违约金的情形。合同约定逾期办证双方同意顺延至被告实际提供资料，报产权机关备案。根据原告登记，原告实际居住在双方签订合同的房屋内，原告没有实际产生损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2016年3月15日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市天房美郡国际城17号楼1单元502室商品房一套，总价款为520781元，被告应当在2017年3月31日前向原告交付该商品房；合同第二十条产权登记约定，（一）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理。原告陈述该条款出卖人没有与买受人协商，被告使用格式性条款。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款520781元。2017年3月31日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成初始登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋钥匙交付表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同第二十条产权登记约定中的部分条款是否属于格式条款问题，从条款的内容来看，“如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理”。该条款是对前款因被告的原因未能按约办理产权初始登记，免除其责任的约定，该内容系被告拟定，致使原告在签订合同时对该条款已无从选择，属格式条款。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应认定无效，原告的该诉讼主张，本院予以支持；合同第二十条中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”的约定继续有效。原告按约定支付全部购房款，被告于2017年3月31日将房屋交付给原告，被告应在2018年4月1日前办理完涉案房产初始登记，被告尚未完成涉案房产初始登记，涉案房产不具备办理产权转移登记的条件，应赔偿原告因此造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因双方对逾期办证违约金未作约定，原告主张被告按照年利率3%赔偿损失，该请求不超出法律规定，符合本地区房地产市场的基本情况，本院予以支持。被告赔偿原告经济损失为以总房款520781元按年利率3%计算的自2018年4月1日起至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止的经济损失，其中2018年4月1日至2020年5月7日期间的经济损失数额为：520781元×3%÷365天×767天＝32831元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告泰安天房泰岳置业有限公司在泰安市天房美郡国际城17号楼1单元502室房屋具备办证条件时，协助原告杨富饶办理该房屋的所有权转移登记手续；二、被告泰安天房泰岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告杨富饶自2018年4月1日至2020年5月7日逾期办理房屋所有权转移登记经济损失32831元，并赔付原告杨富饶以总房款520781元为基数，按年利率3%计算的自2020年5月8日至被告泰安天房泰岳置业有限公司实际协助原告杨富饶办理完毕上述房屋的所有权转移登记手续之日止的经济损失；三、驳回原告杨富饶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由被告泰安天房泰岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保288-1号 申请人闫秀花，女，1966年12月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人唐长峰，男，1968年4月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市任城区环城北路**； 法定代表人：杨光，职务：经理。 申请人闫秀花诉被申请人唐长峰、山东弘大建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保170号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款122778元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东弘大建设工程集团有限公司在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司营业部账号为2470034374205000013878,0内的存款122778.00元（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月四日 书记员  王雨奥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32191号原告：孙钲浩，男，1989年7月13日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**吉里国际艺术区N1-C01。法定代表人：王海峰，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京富鼎律师事务所律师。原告孙钲浩与被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司（以下简称汉邦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙钲浩的委托诉讼代理人宋元元、袁方，汉邦公司委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钲浩向本院提出诉讼请求：1.判令汉邦公司返还合作服务费53万元及逾期付款损失（以20万元为基数，自2019年10月1日至2019年10月31日，以40万元为基数，自2019年11月1日至2019年11月30日，以53万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；2.本案诉讼费用由汉邦公司承担。事实和理由：2018年4月16日，孙钲浩与汉邦公司签订《“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方合作经营店铺，孙钲浩向汉邦公司支付服务费65万元。孙钲浩分别于2018年4月11日、4月13日向汉邦公司支付了65万元。2019年7月15日，孙钲浩与汉邦公司就解除《合作协议》达成一致并签署《“汉邦剪裁”解除合作协议》（以下简称《解除协议》），约定汉邦公司同意返还孙钲浩已支付的65万元，并约定了还款时间。但经孙钲浩多次催要，汉邦公司仅返还了12万元，剩余款项至今未退还。汉邦公司未按期付款，损害了孙钲浩的合法权益，故应当支付逾期付款损失，故诉至法院。汉邦公司辩称，双方2019年7月25日签订《解除协议》，但现没有证据证明货物已交付给甲方。协议虽约定退还服务费，但是无息返还，不存在利息问题，孙钲浩主张的利息计算标准没有法律依据。经审理查明：2018年4月16日，甲方汉邦公司与乙方孙钲浩签订《合作协议》，约定：甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同在合作区域内做好“汉邦剪裁”项目合作推广落地工作，由甲方提供品牌服务和技术支持，乙方投入实体店铺营业场地和区域优势资源的方式建立合作关系；双方合作店铺位于江苏省南京市；乙方应于本协议签署之日起５个工作日内向甲方支付合作服务费65万元。《合作协议》还约定了其他条款。2018年4月11日、4月13日，孙钲浩分别向汉邦公司支付10万元及55万元。2019年7月25日，甲方汉邦公司与乙方孙钲浩、丙方北京汉邦云洲服装服饰有限公司xx分公司（以下简称汉邦xx分公司）签订《解除协议》，约定：甲乙双方于2018年4月16日签订了《合作协议》，该协议约定由甲方与乙方共同成立丙方，并实际运营南京店相关约定事宜；丙方实际运营“汉邦剪裁”实际门店项目；甲乙双方经协商一致同意解除双方于2018年4月16日签订的“汉邦剪裁”门店合伙人合作协议；在本合同生效后10日内，丙方将店铺内的所有货物交付给甲方；鉴于乙方前期投入65万元合作服务费，甲方无息返还乙方已支付的65万元，具体返还时间：2019年9月30日前，返还乙方20万元；2019年10月31日前返还乙方20万元，2019年11月30日前返还20万元，2019年12月31日前返还乙方5万元；丙方对本合同退还款项及解除合作事宜明确清楚，不持有异议，并在本协议签订后３日内将“汉邦剪裁”的所有相关标识拆除，在之后的宣传中不得误导消费者。该《解除协议》还约定了其他条款。2019年11月7日、11月21日、12月6日、12月26日，汉邦公司分别向孙钲浩退还5万元、2万元、2万元、3万元。本院认为，孙钲浩与汉邦公司签订《合作协议》、《解除协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《解除协议》明确约定汉邦公司返还孙钲浩65万元，且约定了具体的返还时间。汉邦公司仅返还了12万元，剩余款项至今未返还，其行为已构成违约。故汉邦公司应返还孙钲浩剩余款项，并向孙钲浩支付逾期付款的利息。《解除协议》虽约定无息返还65万元，该处无息应指汉邦公司持有该65万元期间不给付孙钲浩利息，非汉邦公司逾期付款不承担损失赔偿责任。《解除协议》虽约定丙方将店铺内所有货物交付给甲方，但丙方是否交付货物非汉邦公司向孙钲浩退还款项的前提条件，故本院对汉邦公司的答辩意见不予采信。双方的合同关系非买卖合同关系，故孙钲浩主张的利息标准本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙钲浩合作服务费53万元；二、被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙钲浩逾期付款损失（以20万元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月31日；以40万元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月6日；以35万元为基数，自2019年11月7日起至2019年11月20日止；以33万元为基数，自2019年11月21日起至11月30日止；以53万元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月5日止；以51万元为基数，自2019年12月6日起至2019年12月25日止；以48万元为基数，自2019年12月26日起至2019年12月31日止；以53万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告孙钲浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4616元，由被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执180号申请执行人：李可彬，男，1962年9月29日出生，汉族，住固始县。申请执行人：冯传发，男，1970年5月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：付银海，男，1963年12月10日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人李克彬、冯传发与被执行人付银海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李克彬、冯传发自愿与被执行人付银海达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十三日书记员 游 丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1674号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：郭玉玲，女，1974年6月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人郭玉玲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2120号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款36578.39元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已轮候查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4142号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李燕颖，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李燕颖信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3962号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金68375.73元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4142号案终结本次执行程序。 被执行人李燕颖有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢107号申请执行人：何建斌，男，生于1969年7月2日，住凤翔县。被执行人：凤翔县西大街简美广告设计部，住所地西大街西凤小区。法定代表人：曾阳阳，系业主。何建斌与凤翔县西大街简美广告设计部提供劳务者受害责任纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一八年十二月九日作出的（2018）陕0322民初2096号民事判决书已发生法律效力，凤翔县西大街简美广告设计部未履行生效法律文书确定的义务，何建斌申请强制执行。在执行中，双方达成执行和解协议，本院于二Ｏ一九年六月十七日裁定终结（2019）陕0322执73号案件的执行。后何建斌于二Ｏ二Ｏ年六月十日申请恢复执行并领取案款。在执行过程中，查明被执行人于二Ｏ二Ｏ年二月二十三日交纳2000元、四月一日交纳2000元、四月三十日交纳2000元、五月三十一日交纳2000元，共计8000元至凤翔县人民法院执行案款专户，本案认领后向申请执行人何建斌进行了发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月二十九日书记员  张笑尘
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢29号 申请人：黄小龙，男，1949年10月05日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：陈明革，男，1967年09月28日出生，汉族，住宁国市。 申请人黄小龙与被执行人陈明革租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月30日作出的(2009)宁民一初字第00151号判决/调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人黄小龙于2020年3月16日申请恢复执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏 岚
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执230号之二申请执行人：刘某某，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男，汉族，1971年04月16日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国邮政储蓄银行622188235000631×××17账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十八日书记员  许常辉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执453号 苏俊： 本院执行苏俊受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初191号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保526号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、吴祥艇： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人吴祥艇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1607号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴祥艇开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××92）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为0.59元。 二、对被申请人吴祥艇开设于广发银行股份有限公司茂名朝阳支行的账户（账号：62×××57）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为26.25元。 三、对被申请人吴祥艇开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××51）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为330元。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执656号申请执行人：王倩，女，汉族，1985年4月18日出生，住开封市金明区。被执行人：马爱军，男，汉族，1968年1月10日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：河南亿泽置业有限公司。统一社会信用代码：91410212053383631R。住所地：开封市祥符区迎宾大道清水湾**楼。法定代表人：徐艳荣,董事长。本院在执行王倩与马爱军、河南亿泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1134号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内,被告河南亿泽置业有限公司、被告马爱军返还原告王倩购房款980000元及利息（利息自2017年5月2日起按年息6%计算至还清购房款之日止）；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人马爱军、河南亿泽置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王倩于2020年6月5日向本院申请强制执行，执行费12206元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人马爱军、河南亿泽置业有限公司存款及其他经济收入980600元及利息、执行费12206元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日法官助理杨静书记员李鑫源
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0104刑初388号 起诉人:霍荣会，男，1950年3月11日出生，汉族，现住保定市莲池区。 本院收到霍荣会的刑事自诉状，起诉人霍荣会向本院提出诉讼请求:1、判令追究被起诉人吴玉芬侵占罪刑事责任；2、判令被起诉人吴玉芬交还赔偿款。事实与理由：被起诉人系起诉人与华艺出版社、刘佳、左国营、孟宪志侵害著作权纠纷一案的代理人。2015年12月24日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民三终字第110号判决书，判令华艺出版社、刘佳、左国营、孟宪志赔偿起诉人的经济损失216784元。后该案指令石家庄市桥西区人民法院执行。起诉人称，2019年12月，起诉人从石家庄市桥西区人民法院取得新证据，证明被起诉人支取起诉人的涉案款项203867元。2019年12月31日，起诉人从河北省高级人民法院调取“授权委托书”，上面有被起诉人的签名，且显示是“二审”“一般代理”，但被起诉人取款时所提交的授权委托书显示“特别授权”。2016年3月9日，被起诉人及刘贺澎以执行使用授权委托为由将空白授权委托书与执行委托书发至起诉人邮箱，并要求起诉人打印纸质、签名寄回，后刘贺澎填写“特别授权”，被起诉人冒领执行款。起诉人多次要求被起诉人交还涉案款项，但至今未予交还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项规定,人民法院受理自诉案件应有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现起诉人霍荣会提起要求认定吴玉芬犯侵占罪的刑事自诉,其应提交被起诉人犯有侵占罪事实的证据。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的……”。现起诉人提供的证据，不足以证明被起诉人存在上述犯罪事实,不符合刑事自诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下： 对起诉人霍荣会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 魏建中 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 祁江飞
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4257号 原告：赵义虎，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所（实习）律师。 被告：田志刚，男，1965年3月7日出生，汉族，小学教师，住安徽省临泉县。 原告赵义虎与被告田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，本院依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵义虎及其委托诉讼代理人王梁、李艺慧、被告田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵义虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（按月息1.5分，从2019年6月8日起计算至借款本金全部还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵义虎与被告田志刚原系同事关系。2016年度，被告田志刚以做生意为由分数次向原告赵义虎借款。双方口头约定，借款月息1.5分，2019年6月8日，经原告赵义虎与被告田志刚结算，被告田志刚尚欠原告赵义虎借款90000元,由田志刚向原告赵义虎重新出具借条一张，并约定，借款利息仍按照月息1.5分计算。之后，被告偿还利息11000元。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。 田志刚辩称：被告田志刚尚欠原告赵义虎借款本金9万元，但是没有约定利息，出具借条之后，被告田志刚又向原告赵义虎还款11000元。 经审理查明：2016年度，被告田志刚分数次向原告赵义虎借款。双方口头约定，借款月息1.5分，2019年6月8日，经原告赵义虎与被告田志刚结算，被告田志刚尚欠原告赵义虎借款90000元，由田志刚向原告赵义虎重新出具借条一张，并约定，借款利息仍按照月息1.5分计算。2019年7月6日，被告田志刚还款2000元，2019年8月11日，被告田志刚还款2000元，2019年10月3日，被告田志刚还款2000元，2019年11月17日，被告田志刚还款1000元，2019年12月23日，被告田志刚还款1000元，2020年1月20日，被告田志刚还款3000元，截至当日，被告田志刚尚欠原告赵义虎借款88693元。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（按月息1.5分，从2019年6月8日起计算至借款本金全部还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告田志刚尚欠原告赵义虎借款88693元，事实清楚、证据充分，被告田志刚应依法偿还原告赵义虎借款88693元及利息(利息按借款本金88693元，月利率1.5%，自2020年1月21日起计算至借款本金清偿之日)。被告田志刚辩称，结算时经赵义虎同意欠款90000元不需要支付利息的事实，缺乏证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告田志刚于本判决书生效之日起十日内支付原告赵义虎借款本金88693元及利息13500元(利息按借款本金88693元，月利率1.5%，自2020年1月21日起计算至借款本金清偿之日)。 二、驳回原告赵义虎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告赵义虎负担17元，被告田志刚负担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇二〇年六月二十六日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1086号 原告：邓小勇，男，汉族，1973年11月16日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：毛利平，广西桂善律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，1982年9月6日生，住全州县。 原告邓小勇与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院在2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小勇及其委托诉讼代理人毛利平到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85000元；2、判令被告向原告偿还借款期间利息1062元，按照同期银行贷款利率6%从2019年11月8日起暂计至2020年1月22日止；3、判令被告向原告支付逾期利息1275元，按照同期银行贷款利率6%从2020年1月23日暂计至2020年4月13日止，实际利息计至借款本金还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月，被告蒋建军邀请原告邓小勇共同经营批发鸭子生意，但双方未签订书面协议。原告于2019年8月19日至2019年7月之间通过微信和银行转账向被告转款14笔，共计147183元。被告收款后，未让原告参与具体的项目经营。2019年11月8日，原、被告协商一致将原告转入被告账户的款项转为借款，双方结算后，被告向原告出具《借条》一张，约定借款本金为85000元，被告承诺农历2019年年末（公历2020年1月23日）归还。还款日到期后，被告以各种理由拒不归还，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋建军未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 原告邓小勇为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：中国农业银行交易明细清单；微信转款截图9张、《借条》，拟证明2019年8月19日至2019年9月期间，原告向被告转账147183元；2019年11月8日，原被告结算后，原告转入被告账户款项为借款，被告向原告借款85000元，约定还款期为2020年1月23日还清借款。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年9月期间，原告邓小勇陆续向被告蒋建军进行转账，原告主张该款项系与被告合伙经营批发鸭子生意的投资款项。被告蒋建军于2019年11月8日书写《借条》交原告收执，内载明“今借到邓小勇捌万伍仟元整（¥85000元）于农历2019年末还清，期间如有资金每月归还利息及本金。注：如年底不还清，以家产抵押（房子、车子、鸭子）”。原告主张该85000元系双方合伙结算后形成的借款。还款期限届满后，被告并未偿还款项。 本院认为，本案诉争款项系原被告合伙结算后，由被告向原告出具借条而转化成借款；双方的债权债务关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。现原告要求被告归还85000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于借款利息计算，由于原被告双方并未约定利息，故原告主张支付借期内（2019年11月8日至2020年1月22日）利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告按照6%年利率支付逾期还款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建军支付原告邓小勇85000元及该款利息（以85000元中未偿还部分为本金，自2020年1月23日起至被告实际付清时止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邓小勇其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费用减半收取，实收963元（原告已预交），由被告蒋建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侯政良
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2771号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：周丽，女，1970年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告周丽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月三日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执509号申请执行人：张伟，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李季峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张伟与李季峰追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券机构未查询到有可供执行财产，经车辆登记部门查询，被执行人李季峰名下有车牌号为苏Ｅ×××**起亚牌轿车一辆（车辆登记时间：2015年6月29日），该车辆价值明显超出执行标的150%，未予以查封，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人李季峰截止至2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执509号案件终结本次执行程序。被执行人李季峰负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月十六日书记员  关 剑
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初5528号原告：王某，男，1990年8月25日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年10月22日出生，汉族，现下落不明。原告王某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员王新独任适用普通程序，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告返还150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子王迪系高中同学关系。被告承诺待原告大学毕业后给原告解决工作问题。2011年1月13日原告按照被告要求通过原告父亲向被告支付150000元用于办理工作费用。被告向原告出具收据一份。然被告办理工作事宜至今没有结果，故诉至法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                          被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院调查并结合上述证据，认定如下事实：2011年1月13日被告以将原告安排到公安系统成为正式工为名，通过原告父亲向被告支付150000元用于办理工作费用。被告于同日向原告出具收据一份，载明：“今收到王洋人民币现金壹拾五万元（￥150000元）。用于办理工作费用。收款人：王某某。2011.1.13日”。至今被告工作办理事宜未果，遂引发诉讼。         本院认为，被告以为原告安排工作为由，收取原告150000元，双方之间存在委托合同关系。然被告以收取原告钱款后可安排原告为公安系统正式职工，该约定违反国家法律法规和社会公共秩序，故本案双方的委托合同关系为无效合同。被告占有原告上述款项缺乏合法根据，属于不当得利，原告要求被告返还150000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告王洋150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，公告费900元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王 新二0二0年六月二十二日  书 记 员 董  婧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执32号申请执行人：孔某，男，汉族，2005年6月30日出生，住正阳县。法定代表人：孔随福，男，汉族，1975年11月20日出生，住址同上，系孔某父亲。被执行人：郑某，男，汉族，2006年4月28日出生，住正阳县。被执行人：郑伟，男，汉族，1978年5月30日出生，住址同上，系郑某父亲。被执行人：正阳县北大翰林实验学校，住所：正阳县职业高中东北300米路东。法定代表人：孔涛，男，系该校法定代表人。关于申请人孔某申请执行被执行人郑伟、郑某、正阳县北大翰林实验学校教育机构责任纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔某于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月3日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月3日、2020年2月16日提起网络查询，查询被执行人郑伟、郑某、正阳县北大翰林实验学校名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；已扣划被执行人正阳县北大翰林实验学校50183元，申请执行人已领取。三、本院于2020年6月8日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2020年6月8日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年1月3日日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2020年1月3日日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年3月29日、2020年5月11日再次对被执行人郑伟、郑某提起网络查询，未发现被执行人郑伟、郑某名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年6月9日对申请执行人孔某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑伟、郑某有继续向申请执行人孔某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年六月九日书记 员代  新 军
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保552号 申请人：卞云芳，女，1961年5月19日生，汉族，住阳信县。 被申请人：张登春，男，1959年5月20日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人卞云芳与被申请人张登春执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款及网络资金共计312.72元。予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款312.72元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱曙南
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1183号 申请执行人：张正舵,男，1951年8月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱东水,男，1974年10月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张正舵与被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7931号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：杨文英，女，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县************，公民身份号码511************384。被告：张强，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县*********，公民身份号码511************371。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨文英、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨文英拖欠贷款款项，被告杨文英、张强系夫妻关系，请求判令：1.被告杨文英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金226194.5元及利息（含罚息）3317.28元、复利2.49元（暂计至2019年12月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告张强对被告杨文英的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，平安银行中山分行明确被告杨文英在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金210695.18元、利息（含罚息）18807.18元、复利1061.02元。被告杨文英、张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨文英。签约情况：2017年12月21日，杨文英向平安中山分行提交个人信用贷款申请表，之后双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********463号】，于2017年12月20日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年12月21日起至2020年12月21日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月21日，平安银行中山分行向杨文英发放贷款500000元。欠款情况：借款后，杨文英自2019年10月21日起未按时足额还款。截至2019年12月22日，杨文英尚欠贷款本金226194.5元（其中逾期本金28411.7元）、利息（含罚息）3317.28元、复利2.49元。之后杨文英偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠借款本金210695.18元（其中逾期本金74878.68元）、利息（含罚息）18807.18元、复利1061.02元。另查：杨文英与张强为夫妻关系，双方于2006年1月30日登记结婚。本院认为，杨文英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨文英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日杨文英所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨文英未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨文英以个人名义向平安银行中山分行贷款，但平安银行中山分行未能举证证明该贷款用于其夫妻共同经营，或用于共同生活或基于其夫妻双方共同意思表示，故平安银行中山分行以本案债务为杨文英、张强的夫妻共同债务为由，主张张强承担连带责任，理据不足，本院不予支持。杨文英、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金210695.18元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）18807.18元、复利1061.02元，从2020年5月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨文英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初956号原告：张兴运，男，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：杨昌武，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。原告张兴运诉被告杨昌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖栋、袁冬梅，被告杨昌武及其委托诉讼代理人喻祖丰、杜克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴运向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金150万元，并支付资金占用利息损失（以150万元为基数，从2015年12月25日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月初，被告因急需资金周转向原告借款，并告知很快会归还借款。原告分别于2015年7月31日、12月25日通过银行转账方式向被告支付100万元、50万元，合计150万元。被告收到原告支付的150万元借款后，拒不按口头约定及时归还，仅于2018年8月2日向原告出具借条，原告多次要求被告归还借款，均未果。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告杨昌武辩称，原被告之间不存在借贷关系，实际借款人为田茂志，出借人为王石。借款的真实情况是田茂志差钱向王石借款，因王石与田茂志是朋友关系，王石碍于情面在借款时不好找田茂志出具借条，就让从被告的卡上走账来证明借款的事实。2018年8月2日，王石找到被告说让被告出具一个借条以应付公司，被告处于善意才出具了借条。从借条载明的内容来看，上面未写明转账时间，也没有写明借款利息，案涉借款是150万元，按照常理应当约定利息。同时，原被告之间并不认识，被告仅仅是为了给王石帮忙才出具的借条，并从被告卡上走的账。因此，原被告之间并未发生借款关系，请求驳回原告的诉请。原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国工商银行转款凭证、中国建设银行客户回单、个人活期明细结果证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的借记卡账户历史明细清单2张、借条照片打印件3张、田茂志、杨进勇调查笔录、证人证言等证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2015年7月31日，原告张兴运通过银行转账方式向被告杨昌武支付100万元。2015年12月24日，原告张兴运通过银行转账方式向被告杨昌武支付50万元。2018年8月2日，被告杨昌武出具《借条》两张，分别载明：“今借到张兴运50万（伍拾萬）转账”、“今借到张兴运100万（壹佰萬）转账”。被告杨昌武举示借记卡账户历史明细清单2张、借条照片打印件3张、田茂志、杨进勇调查笔录，拟证明原被告之间并不存在真实的借贷关系，案涉借款150万元系发生于出借人王石与借款人田茂志之间。其中，借条照片打印件系由田茂志向徐亚菲出具。庭审中，被告杨昌武申请证人田茂志出庭作证。证人田茂志陈述：我与被告杨昌武是朋友关系，但不认识原告张兴运。2015年，我找王石借款，王石同意后要求通过被告的账户转款，我就找被告商量借卡转账的事情，被告同意了。王石当时把钱转到被告卡上后，被告就把钱转给我了。2015年时，我们还没有出具借条的习惯。2015年12月份，我又找王石借款，我给他发卡号过去，他说不用，他有被告的卡号，他转给被告，被告再转给我，我把公司员工李敬的卡号发给了被告。2016年7月，王石找到我要求出具借条及协议，我迫于无奈才出具了借条及协议，内容及金额均是按照王石的要求写的。庭审中，原告张兴运陈述王石未委托其向被告出借款项，王石也未向其转过款。其与王石之间也不存在借款关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告庭审举示了借条、中国工商银行转款凭证、中国建设银行客户回单、个人活期明细结果等证据，以证明其诉请主张。被告庭审抗辩称双方之间不存在借贷关系，案涉借款系发生于王石与田茂志之间的借贷关系，并举示借记卡账户历史明细清单2张、借条照片打印件3张、田茂志、杨进勇调查笔录、证人证言等证据。从被告举示的上述证据来看，借记卡账户历史明细清单明确显示被告收到来自原告账户的两笔转款共计150万元。借条系照片打印件，无法核实其真实性，且原告亦不予认可，借条载明的内容显示合同当事人是田茂志与徐亚菲，与本案不具有关联性。杨进勇调查笔录系证人证言，按照相关法律规定，应当出庭作证。证人田茂志的证言具有单一性，应当举示相应证据作为佐证。纵观被告庭审举示的上述证据，不能相互印证，无法达到被告的证明目的。综上所述，原告庭审举示的证据相互印证，形成了完整的证据锁链，其举示的证据可以表明原被告双方已经达成借款合意，且原告已经履行完毕出借义务，被告亦收到案涉借款150万元。至于被告在收到该款项之后的处理行为，则与原告无关，系被告自身行为。因此，综合原被告举示的证据及双方庭审陈述，本院依法认定原告向被告出借借款本金150万元的事实成立。被告应当按照双方约定履行还款义务。原告未举示证据证明双方对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2020年3月22日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的资金占用利息损失即为逾期利息。故，被告应当向原告偿还借款本金150万元，并支付逾期利息（以借款本金150万元为基数，从2020年3月23日起按照年利率6%计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨昌武于本判决生效之日起十日内支付原告张兴运借款本金150万元及逾期利息（以借款本金150万元为基数，从2020年3月23日起按照年利率6%计算至付清时止）；驳回原告张兴运的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21564元，减半收取10782元，保全费5000元，由被告杨昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇二〇年六月九日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初5057号 原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：仙桃市冰怡副食店，经营地：湖北省仙桃市郭河镇建华村。 经营者：张瑜，女，1980年2月14日出生，满族，吉林省蛟河市人，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。 原告李昭宇与被告仙桃市冰怡副食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼，被告仙桃市冰怡副食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昭宇向本院提出诉讼请求：1.解除李昭宇与仙桃市冰怡副食店的买卖合同，并退还货款4175元；2.仙桃市冰怡副食店向李昭宇支付十倍赔偿金41750元；3.仙桃市冰怡副食店承担本案诉讼费用。事实和理由：李昭宇使用淘宝账号：叫我糙糙女孩，于2019年2月21日在仙桃市冰怡副食店经营的网店（店铺名：韩国手信，淘宝ID:韩国手信），购买了5盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支”和3盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋大容量”，支付货款4175元，订单编号为：277751438811848403。仙桃市冰怡副食店使用快递发货（物流公司：中通快递，运单号码：73109719161632）。李昭宇收到包裹后，经朋友提醒发现所购商品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等食品安全法强制规定标注的内容。该商品亦没有取得保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J），属于普通食品，但商品的成分中却含有:人参（6年）。仙桃市冰怡副食店销售的商品属于不符合国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求法院依法判决。 仙桃市冰怡副食店未作答辩。 李昭宇围绕诉讼请求提交了证据，仙桃市冰怡副食店未提交证据。本院对李昭宇提交的证据，认定如下：李昭宇提交的支付宝账户信息截图、交易订单截图、交易详情截图、网店经营者营业执照信息截图、披露会员信息截图、“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支”和“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋大容量”网页截图、物流信息单（中通快递）、涉案商品的实物（韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支和韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋各1盒）和照片、原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告、淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则摘录、聊天记录截图，来源合法,且能相互印证，依法予以采用；原卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、原卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复(卫监督函〔2007〕274号)、中国药典（2015版）关于人参成分的介绍，不能证明拟证事实，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙桃市冰怡副食店在淘宝平台开设店铺，店铺名称：韩国手信，淘宝ID：韩国手信。李昭宇于2019年2月21日在淘宝ID为韩国手信的网店内购买了5盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支”，单价418元和3盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋大容量”，单价695元，共支付货款4175元。 另查：李昭宇提交的涉案产品外包装上无中文标签，均为外文字样。该涉案商品存放于李昭宇处。 再查，李昭宇在以其为原告的多起网络购物合同纠纷案件中均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。 本院认为，李昭宇提交的证据能够证明其在仙桃市冰怡副食店处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。涉案商品产地为韩国，经查无简体中文标签，因此涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，故经李昭宇提出解除合同，并退还货款的诉讼请求，涉案合同应予以解除，仙桃市冰怡副食店应退还李昭宇涉案货款，李昭宇应退还仙桃市冰怡副食店涉案商品。本院对李昭宇要求解除与仙桃市冰怡副食店于2019年2月21日的买卖合同，并退还货款4175元的诉讼请求，依法予以支持。对于李昭宇主张涉案商品添加了6年根红参，鉴于其未提供涉案商品标签的中文翻译件，本院依法不予认可。 依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，李昭宇曾多次购买食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，李昭宇作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、产地的内容具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故此不会影响李昭宇安全贮存、安全食用，也不会对其造成安全误导。李昭宇以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 本案被告仙桃市冰怡副食店经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李昭宇与被告仙桃市冰怡副食店于2019年2月21日订立的关于购买5盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支”和3盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋大容量”的买卖合同； 二、被告仙桃市冰怡副食店向原告李昭宇退还货款4175元，同时原告李昭宇向被告仙桃市冰怡副食店退还5盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液400ml、40支”和3盒“韩国正品LG、6年根红参浓缩口服液1800ml、60ml*30袋大容量”，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除； 三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由原告李昭宇负担898元，被告仙桃市冰怡副食店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 涛 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 熊凤鸣 二〇二〇年六月三日 书 记 员 井娟娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2307号原告：夏春潮，女，1977年3月21日出生，汉族，住泉山区。被告：郭潇，男，1970年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：戴梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人夏春潮诉被申请人郭潇、戴梅民间借贷纠纷一案中，申请人夏春潮于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭潇、戴梅银行存款70万元或者查封、扣押同等价值其他财产，并以申请人夏春潮单独所有的位于徐州市泉山区的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭潇、戴梅银行存款70万元或者查封、扣押同等价值其他财产。二、查封申请人夏春潮单独所有的位于位于徐州市泉山区的房产。保全费4020元，申请人夏春潮已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年六月一日书记员  梁枫琳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异4号 案外人：张永丽，女，1960年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏志楠，广东孚道律师事务所律师助理。 被执行人：李德荣，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行被执行人李德荣犯受贿罪罚金一案[案号为（2019）粤20执593号]中，案外人张永丽对被执行人名下中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城XX区XXX幢房产（以下简称凯茵新城XX区XXX幢房产）的50％的拍卖款提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永丽称，请求确认被执行人名下凯茵新城XX区XXX幢房产的50％的拍卖款(即5752500元)，归张永丽单独所有，并将前述款项交付给张永丽。主要理由为：本案拍卖了被执行人凯茵新城XX区XXX幢房产的房产，取得拍卖款11505000元。(2019)粤20执593号执行案件的执行依据是(2018)粤20刑初27号刑事判决书。《中华人民共和国刑法》第3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”据此，刑事责任是被执行人李德荣个人的刑事责任，刑事判决书所判的罚金，系被执行人李德荣的个人债务。张永丽与被执行人李德荣是夫妻关系，双方于1983年1月21日登记结婚，凯茵新城XX区XXX幢房产的房产，是在双方婚姻关系存续期间购置的，系张永丽人与被执行人的夫妻共同财产，张永丽享有该房产50％的产权份额，并单独享有涉案房产的50％的拍卖款。法院在执行过程中，应当为张永丽保留50％的拍卖款，不得执行属于张永丽的份额。 本院查明，被执行人李德荣犯受贿罪一案，广东省高级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）粤刑终592号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初27号刑事判决，该判决第一项判令：李德荣并处罚金人民币三百万元，由于李德荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年8月14日依法立案执行[案号为（2019）粤20执593号]。上述刑事判决第三项判令：继续追缴李德荣违法所得人民币10712564.57元，由于李德荣未履行该义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年10月21日依法立案执行[案号（2019）粤20执731号]。执行中，本院查封李德荣名下凯茵新城XX区XXX幢房产。2019年11月4日，本院作出（2019）粤20执593号之二执行裁定，裁定拍卖李德荣名下凯茵新城XX区XXX幢房产。2019年12月24日，本院作出（2019）粤20执593号之三执行裁定，裁定将被执行人李德荣位于中山市火炬开发区××号凯茵新城XX区XXX幢[土地证号国（2011）易15XXX4**，房产证号**××42]，按照11505000元拍卖给买受人潘建多。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关诉法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，现张永丽主张本案凯茵新城XX区XXX幢房产的拍卖款属其与本案被执行人李德荣的共同财产，应将50％的拍卖款支付给张永丽，因其与被执行人李德荣并未就二人共同所有的全部财产进行析产，本案拍卖凯茵新城XX区XXX幢房产的50%份额是否应属张永丽并未确定，故本院对张永丽的请求不予支持。本院执行实施部门在后续执行中应按规定就该房产中止执行，并要求房屋共有人在指定期限内协议分割财产或提起析产诉讼，后续执行依析产诉讼的结果进行。共有人逾期不办理,则可依法处置被执行人名下的财产,并在执行处置中注意保护涉案房产、车辆共有权人的权利。 综上，张永丽的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回张永丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  尹四娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19938号原告：中山市文利兴纸业有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村雁地路锌铁棚厂房B栋，统一社会信用代码914420005921455442。法定代表人：杨合娥,经理。委托诉讼代理人：陈小明，该公司员工。被告：中山完美包装材料有限公司，住所地广东省中山市东区逸东路逸东苑3幢1-2卡商铺，统一社会信用代码91442000MA52E2K4XK。法定代表人：李莲保。被告：颜伏知，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：李莲保，女，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：毛月林，男，1968年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：周晓明，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告中山市文利兴纸业有限公司（以下简称文利兴公司）诉被告中山完美包装材料有限公司（以下简称完美公司）、颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文利兴公司的法定代表人杨合娥到庭参加诉讼，被告完美公司、颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文利兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18761.40元。事实与理由：原告文利兴公司于2019年2月23日、2019年3月4日两次向被告送货，货款合计18761.4元。但被告无理由拒不付款。为维护自身合法权益，原告文利兴公司特提起诉讼，主张前述权利。原告文利兴公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.送货单2张；2.对账单。被告完美公司、颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：文利兴公司与完美公司之间存在交易往来。文利兴公司提交了两份送货单，抬头均为“中山市文利兴纸业有限公司货物签收付款保证书”，均列表载明了所送货物的名称规格、单位、数量、单价、金额等内容，且均加盖了文利兴公司公章。其中编号为1900027的送货单上所载收货单位为“颜伏知、中山市完美包装公司”，日期为2019年2月23日，合计金额为1280元，收货单位及经手人签章处由李福成、周云杰签名确认；编号为1900069的送货单上所载收货单位为“中山市完美包装材料公司”，日期为2019年3月4日，合计金额为17481.4元，收货单位及经手人签章处亦由李福成、周云杰签名确认。2019年3月31日，文利兴公司出具了《中山市文利兴2019年01-03月账单》，对前述两次送货情况进行了统计概述，最终合计金额为18761.4元，该对账单下加盖文利兴公司公章，且有完美公司加盖公章及周云杰盖章确认。庭审中，文利兴公司明确涉案交易的相对方系完美公司。另查，依据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，完美公司成立于2018年10月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人系李莲保，股东系李莲保、周晓明、毛月林三人。本院认为：本案系买卖合同纠纷。文利兴公司向完美公司供应货物，双方虽未签订书面买卖合同，但有文利兴公司提供的送货单及对账单予以证实，本院对双方存在事实上的买卖合同关系予以确认。涉案对账单所载内容与两张送货单上的金额相对应，且涉案对账单上有完美公司加盖公章确认，在完美公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对该对账单予以确认并认定完美公司尚欠文利兴公司货款18761.4元。完美公司拖欠货款的行为构成违约，应承担向文利兴公司支付货款18761.4元的违约责任。关于颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明的责任问题。涉案编号为1900027的送货单上虽载明收货单位为颜伏知及完美公司，但文利兴公司已明确表示涉案交易的相对方系完美公司。依据完美公司的工商登记资料，无法证实颜伏知系完美公司股东，颜伏知与完美公司之间的关系无法确认。周晓明虽在涉案对账单上签名确认，但该行为系其职务行为。李莲保、毛月林、周晓明虽是完美公司股东，但完美公司作为有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。文利兴公司主张颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明对完美公司在本案中所负债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。完美公司、颜伏知、李莲保、毛月林、周晓明不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，文利兴公司的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山完美包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市文利兴纸业有限公司支付货款18761.4元；二、驳回原告中山市文利兴纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（该款原告中山市文利兴纸业有限公司已预交），由被告中山完美包装材料有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市文利兴纸业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  卞 琦人民陪审员  吴 苏二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈宇璇石丽娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2214号上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市达利华管理顾问有限公司，住所地广东省江门市江海区外海海伦堡****。统一社会信用代码：91440700680619316L。法定代表人：陈富明，公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东龙腾机电股份有限公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**综合楼**一社会信用代码：914420007693295505。法定代表人：孙玉柱，公司总经理。上诉人江门市达利华管理顾问有限公司（以下简称达利华公司）因与被上诉人广东龙腾机电股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年1月10日向达利华公司送达《预交上诉费通知书》,达利华公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市达利华管理顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪