辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初481号原告：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。被告：国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司，住所地黑山县黑山镇解放街西侧。负责人：高忠飞，该公司经理。委托诉讼代理人：唱爱祥，该公司员工。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。原告李树艳与被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司（以下简称黑山供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019)辽0726民初1713号民事判决，判决被告黑山供电分公司赔偿原告李树艳损失814596.64元、评估费33980.58元。黑山供电分公司不服该判决，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院于2019年12月30日作出（2019）辽07民终2313号民事裁定，撤销本院一审判决、发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李树艳及其委托诉讼代理人张志刚，被告黑山供电分公司的委托诉讼代理人唱爱祥、白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树艳向法院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告经济损失814596.64元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日8时许，原告位于黑山县的房产及部分建筑设施发生火灾。经黑山县消防大队认定，排除生活用火引发的火灾，不排除外来火源引发的火灾，不排除电气线路故障引发的火灾。又经当地公安机关侦察，排除人为纵火和外来火源，也就是火灾是由电气线路故障引发的。该事故给原告财产带来损害，经专业部门对财产损失评估为814596.64元。故诉至法院，要求被告赔偿损失。原告李树艳为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、消防大队火灾事故认定书一份、新兴镇公安派出所现场调查报告一份，拟证明火灾起因是电杆顶部线路起火所致。2、土地林地转让协议书一份、李树艳的土地使用证一份，拟证明李树艳在接手着火的院子之前，院里已经有三相电，同时拟证明李树艳具有合法产权。3、张玉德（新兴供电所职工）的证言，拟证明原告的照明电不是原告私自接的，是供电所的所长安排张玉德代表供电所给接的。4、张中校（马家岗子村民，原村支部书记）证言，拟证明宋国光和原告李树艳转让房屋之前就有三相电，当初是由村委会联系安装的三相电。5、张春明（新兴供电所职工）证言，拟证明2019年3月1日当天接到村民任某电话，报案说李树艳院里电线杆子上端起火了。6、许广金（新兴镇副镇长）证言，拟证明起火点在电线杆子上端。7、评估报告、评估费收据、照片4张及鉴定人员尹强出庭证言，拟证明李树艳的损失情况及原告委托该评估公司的原因。8、证人任某出庭证言，任某是第一个发现着火的，拟证明发现着火点在电线杆子上方。9、证人赵某出庭证言，拟证明李树艳院里西北角有一个电线杆子上端电线打火引起向下返火。10、证人刘某出庭证言，拟证明电线杆子上端起火引起的火灾。11、证人谷某出庭证言，拟证明李树艳接手房屋时已有三相电。12、照片一份，拟证明刀闸的位置。被告黑山供电分公司辩称，依据黑山县消防大队事故认定书火灾原因与我公司无关，所以我公司不应该承担责任。被告黑山供电分公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：现场照片5张，包括仓库着火的照片，结合火灾事故认定书，可以看出起火点位于铁棚内西北角，拟证明火灾与原告所述的电力失火原因是截然不同的。根据被告黑山供电分公司庭前提交的调查取证申请，本院到调取了关于本次火灾事故的卷宗材料内的询问笔录三份、照片七份，拟证明火灾发生时的情况。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黑山供电分公司对原告李树艳提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是对原告证明的观点有异议。对证据2真实性没有异议，但原告证明的三相电问题与事实不符，火灾发生时没有三相电。对证据3真实性有异议，不知是否证人本人书写，另外证人应出庭作证，从书面证明材料来看，不能证明原告想证明的问题。对证据4真实性有异议，不清楚这件事。对证据5真实性也有意见。对证据6真实性有意见。对证据7真实性没有异议，但对合法性提出质疑，对评估结果和评估过程有异议，从鉴定人向某说明的情况来看，鉴定过程有更多的主观推断，同时也没有对证据的真实性、合法性进行审查，不应当作为证据使用。对证据8有异议，我们认为证人关于火是从上往下着的还是从下往上着的说的不清楚。对证据9有异议，该证人证言只是个人局部的判断，究竟火源是从上到下还是从下到上要结合其他证据认定。对证据10有异议，证人的观点和火灾事故认定书内容不一致。对证据11有异议，三相电与本案无关。对证据12的真实性没意见，断路器的位置在李树艳院外北侧电线杆表箱内，对方提出的刀闸是由用户自己负责的。原告李树艳对被告黑山供电分公司提供的证据质证如下：对照片真实性没意见，对证明目的有意见，照片不能反映真实的起火点，消防队的责任认定书说西北角为起火点但不能证明西北角就是第一火点，因为整个铁棚子内部都烧着了，我们认为第一起火点还是电线杆子顶端，西北角着火是因为电线杆顶端着火燃烧物掉落引起的。对本院调取的消防大队卷宗材料，原、被告均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：原告的证据1是消防部门和公安部门作出的关于现场情况的相关材料，本院对该组证据予以采信，对于起火点的位置以火灾认定书为准；对原告提供的证据2证明原告系失火房屋所有权人一节本院予以确认，但对三相电一事与火灾的发生没有必然联系，故本院对该证明观点不予采信。关于原告提交的证据3和证据5，原告未提交证明人的身份信息，其本人亦未到庭，故对该证据不予采信；原告提交的证据4、11中关于是否安装三相电与本案没有关联性，故对该证据不予采信。对原告提交的证据6、8、9、10均是想证明起火点，因消防部门对此已作出责任认定，该认定更为专业、客观，应以该责任认定为准，故对原告提供的证据不予采信；关于原告提交的证据7，被告虽提出异议，但未提出反驳的证据，且评估人员已出庭说明评估过程及相关依据，本院对该证据予以采信；原告证据12，无法证明与火灾发生的关联性，故本院对该证据证明观点不予采信。对被告提交的证据无法看出失火原因，故本院对其真实性予以确认，但对被告的证明观点不予采信。对本院调取的证据予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日8时40分左右，位于黑山县原告李树艳的房屋及部分物品被烧损，经黑山县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火部位位于铁棚内西北角；起火点位于电线杆下方；起火原因：排除生活用火不慎引发火灾，不排除外来火源引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。后新兴镇派出所出具材料载明：该火灾排除人为纵火和外来火源。火灾发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对其房屋建筑及设备物品因火灾造成的财产损失价值进行评估，该公司于2019年5月24日出具一份评估报告，结论是损失价值为814596.64元，原告支付评估费35000元。另查明，在原告李树艳院落内的电线杆原为被告黑山供电分公司设立，后由于线路变更，被告在原告家院落的北侧又重新设立了一根电线杆，在该电线杆上安装了电表，并通过该电表连接电线到原告李树艳家院内。原电线杆是已废掉的电线杆，但该电线杆并未及时拆除，火灾发生当日即该废掉的电线杆起火引发的火灾。本院认为，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十六条规定：用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户外的用电计量装置，由用户负责保护。计量装置即电表。本案中，电表安装在原告李树艳家院落外北侧的电线杆上，而起火的部分是李树艳家院内的电线杆上，无论在该电线杆什么部位起火，都是由用电户李树艳个人负责管理的部分，发生火灾应由原告李树艳个人负责。但是根据《电力供应与使用条例》第三条：……县级以上地方人民政府电力管理部门负责本行政区域内电力供应与使用的监督管理工作。被告作为本地区的电力管理部门，应加强供电运行管理，并保障安全供应用电，承担监督管理职责。根据被告代理人在庭审中的陈述，在原告院内的电线杆原来是被告设立的，但因线路变更已被废掉，在北侧又重新设立了一根电线杆，那么对于废掉的电线杆，被告应及时拆除，避免安全隐患。现原告院内的电线杆起火，无论该电线是由谁安装，被告都应负有监督、管理不到位的责任，故对原告的损失应承担一定的责任，以15%责任为宜。关于原告损失的具体数额，原告庭前委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对其房屋建筑及设备物品因火灾造成的财产损失价值进行评估，被告对此证据不予认可，认为该评估系原告单方委托评估机构作出的，不具有合法性。本院认为，法律并无明文禁止单方向评估机构申请评估，该评估意见可以作为证据的一种形式，被告不能仅以该评估意见是单方委托为由就否定该证据效力，应当提供反驳证据证明该评估意见存在不真实或不合法之处。本案开庭审理时，评估人员已出庭接受质询，并提供了关于鉴定机构和鉴定人员的资质证明，对鉴定过程亦作出合理说明。被告在未提供相反证据来推翻该评估意见的情况下，本院对该评估意见应予以采信，由被告承担评估认定金额814596.64元的15%的赔偿责任，即122189.5元。关于原告主张的评估费，系原告证明其损失的必要的、合理的支出费用，应由原、被告按责任比例分担，被告承担35000元的15%,即5250元。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树艳因火灾导致的财产损失122189.5元、评估费5250元，合计127439.5元；二、驳回原告李树艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，由被告国网辽宁省电力有限公司黑山县供电分公司负担2849元，由原告李树艳负担9097元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 俐人民陪审员 苏 慧人民陪审员 孟立峰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 叶佳卉