wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5154号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杜月颐，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********巷１号，身份证号码440************988。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜月颐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********333，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76090.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息28142.13元、违约金11656.25元、分期手续费1899.65元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜月颐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76090.01元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费（利息、违约金与分期手续费的总和从逾期之日2018年2月12日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告杜月颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  何健仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1588号之一申请执行人：刘众文，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区银浪温馨家园****。被执行人：孟良，男，1988年2月21日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司天然气分公司油气加工九大队职工，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：许丹，女，1987年12月17日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司天然气分公司油气加工九大队职工，住大庆市让胡路区创，住大庆市让胡路区创业城**v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2019）黑0604民初5541号民事调解书已于2019年11月18日发生法律效力，申请人于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中,被执行人孟良至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟良名下中国工商银行大庆乘风支行0905061501107065105账户内的金额6185元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：古光文，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古光文信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告古光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金42875.78元、利息13157.89元、逾期还款违约金4276.58元（自2018年11月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金42875.78元、利息13157.89元、逾期还款违约金4276.58元（自2018年11月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古光文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金42875.78元、利息13157.89元、逾期还款违约金4276.58元（自2018年11月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告古光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更135号罪犯汤由体，男，1979年10月20日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年5月9日作出（2017）云0602刑初第151号刑事判决，以被告人汤由体犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人汤由体不服，提出上诉。本院于2017年7月4日作出（2017）云06刑终第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤由体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤由体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤由体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤由体减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2944号之一 申请执行人：深圳市后亭物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井大埔中路****（办公场所）。 法定代表人：陈志勋。 被执行人：东莞市德聚仁和建设工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市常平镇上坑村上坑二路**/div> 法定代表人：徐小龙。 被执行人：徐小龙，男，汉族，1990年12月29日出生，住址：湖南省耒阳市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13849号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年2月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付130952元及利息5000元、律师费9000元，并承担受理费1590元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 车牌号码为湘D.XXX**的小型汽车登记在被执行人涂小龙名下，本院已依法予以档案查封（查封时间为2020年4月14日，期限为两年），但至今未能找到上述车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市被执行人东莞市德聚仁和建设工程有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市德聚仁和建设工程有限公司已搬离，不知去向。现除上述查封的财产外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人徐小龙的户籍所在地湖南省耒阳市人民法院调查被执行人徐小龙的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庾晓锋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1327号之九 申请执行人：盖淑娜。 被执行人：曲世荣，女，汉族，1963年12月14日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人曲世荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人曲世荣账户内余额人民币2073.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曲世荣在中国农业银行账户内存款人民币27662.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十六日 书记员  李巍巍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4120号 原告：纪香，女，1981年3月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。 被告：潘耀华，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：马崇侠，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告纪香与被告潘耀华、马崇侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告纪香于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪香撤诉。 案件受理费13200元，减半收取计6600元,由原告纪香负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢士军
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执648号 滕清、王惠兰： 本院执行的滕清申请执行王惠兰身体权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额10676.70元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更212号罪犯孙树民，男，1946年5月24日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2018年5月17日作出(2018)豫1623刑初第189号刑事判决,以被告人孙树民犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年7月6日起至2020年10月5日止。判决发生法律效力后，2018年6月15日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙树民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙树民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、李德安及同监区罪犯张俊然、谭志超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孙树民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙树民的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2017年7月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2492号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：彭伟扬，男，1994年6月22日出生，住广东省台山市**************。香港居民身份证号：M248469（8）。中国电信股份有限公司台山分公司与被告彭伟扬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初323号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：徐向阳，男，汉族，1982年10月19日出生，户籍地址：中国河南省商丘市睢县，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告徐向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告徐向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款111000元，有效期为12个月，年利率为基准利率值5.76%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同生效后，原告于2017年9月5日至2018年7月5日期间分别发放7笔贷款合计115800元，存量在111000元内，原告根据被告的授权和指示将上述贷款划入被告名下6216602000000686897的借记卡上，截至2019年8月7日，被告仅偿还本金、利息和罚息合计人民币17898.95元，目前合同已经到期，虽经原告多次催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金103020.47元、利息391.72元、本金罚息9319.96元、利息罚息30.4元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金103020.47元，利息391.72元，应收本金罚息16711.24元，利息罚息57.31元（利息、罚息暂计至2020年6月5日，此后按合同约定及中国人民银行规定计算至借款付清之日止）。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年9月5日，被告通过经原告认证的网络电子系统手机APP向原告申请贷款，并在网上与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款111000元，借款期限为12个月，基准利率值为5.76%，还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。上述合同签订后，原告于2017年9月5日至2018年7月5日期间向被告分7笔共计支付贷款115800元。合同期满后，被告未偿还贷款本金，截止至2020年6月5日，被告尚欠利息391.72元，应收本金罚息16711.24元，利息罚息57.31元。上述事实，有原告提交的中银E贷借款人信息、贷款申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告在贷款期限届满后未如期偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金103020.47元，截止至2020年6月5日止的利息391.72元、应收本金罚息16711.24元、利息罚息57.31元，有理有据，本院予以支持。此后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向阳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金103020.47元，利息391.72元，应收本金罚息16711.24元，利息罚息57.31元（利息、罚息暂计至2020年6月5日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王 华人民陪审员  佘小玲人民陪审员  秦 峰二〇二〇年六月八日书 记 员  杨漫玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5920号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：王家礼，男，1975年1月19日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢任梅，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谢任梅，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司（以下简称汇瀛公司）与被告王家礼、谢任梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈莉君，被告谢任梅（也是王家礼的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付2018年4月至2019年12月的物业管理费2130元，滞纳金191.7元（按日千分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告名下的房产提供物业管理服务。被告共欠原告物业管理费2130元未支付。两被告辩称，1.两被告未交纳物业管理费有正当理由：因两被告的电动车停放在小区内被盗，至今未能破案，原告不配合两被告电动自行车盗一案调查处理，两被告没有再交纳物业管理费，小区的队长也没有提及要交物业管理费，两被告以为队长默认电动车损失抵扣物业管理费，所以两被告没有交纳物业管理费实属无奈之举；2.两被告没有刻意逃费的主观意愿，原告起诉与事实不符。就物业管理费一事，原告根本没有与两被告协商过，两被告入住小区多年，从来没有拖欠过物业管理费，原告不能只管收钱，业主的电动自行车在物业保安的眼皮下被盗就不管；3.请法庭对两被告电动自行车被告与原告物业管理物业费一事作出处理，将电动车的损失2180元抵扣本案案涉的物业管理费。本院经审理认定事实如下：两被告是位于佛山市顺德区大良街道北区甲子路圣景花园XX号房产（以下简称：涉案房产）的业主。圣景花园没有成立业主委员会。2018年4月1日至2019年12月31日期间由汇瀛公司提供物业管理服务，经汇瀛公司申请，佛山市顺德区发展规划和统计于2019年1月29日同意对汇瀛公司收费标准予以备案，由原收费标准每户90元调整为每户110元。两被告的电动自行车在小区内被盗，被告谢任梅于2018年4月24日报警，至今仍未破案。两被告的电动自行车被盗后，两被告未向原告支付2018年4月至2019年12月期间的物业服务费2130元。本院认为，原告已为两被告名下的涉案房产提供了物业服务，两被告应向原告支付相应的物业管理费。但由于原告对两被告电动自行车被盗一事没有与业主协调处理，本院酌定扣减2018年第二季度的管理费270元，故两被告仍应向原告支付尚欠的物业服务费1860元。对于两被告要求按电动自行车的价格2180元抵扣本案案涉的物业管理费的意见，证据不足，本院不予支持，如两被告认为电动自行车被盗是原告过错造成的，两被告可另循法律途径主张权利。对于原告要求的滞纳金。原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王家礼、谢任梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇瀛物业管理有限公司支付物业管理费1860元；二、驳回原告佛山市汇瀛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司负担5元，被告王家礼、谢任梅共同负担20元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年六月一日书记员  樊绮玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6527号原告：陈悦，女，汉族，1992年10月25日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告陈悦与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悦及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈悦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失115200元（以总购房款576001元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以115200元为基数从2016年12月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2018年12月24日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈悦的诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告陈悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10991号 被执行人:陈志生,男，汉族，1979年6月24日出生，住广西壮族自治区北流市。 本院依据已生效的（2020）粤1971刑终61号刑事判决书移送强制执行，于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现移送执行时确定的被执行人身份证号查无此人，无法明确被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回移送执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 本案驳回移送执行。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟炯辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8394号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨钢。委托诉讼代理人：翁嘉琳，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
陕西省西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初2282号     原告：贾某某。   被告：杨某。   原告贾某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项 、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告贾某某撤诉处理。        审判员 杨宁     二〇二〇年六月二日    书记员 古乡          1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3715号原告:郝泽彬，男，1991年7月19日出生，汉族。被告：临汾市皇佳装饰有限公司，住所地：尧都区贾得乡柴村北城壕5巷**。法定代表人：吴永根。原告郝泽彬与被告临汾市皇佳装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝泽彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝泽彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十七日书记员 邓苗苗
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执408号之十申请执行人韩中国，男，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住西丰县寇河小区******。被执行人卜庆国，男，汉族，1971年06月08日生，住西丰县陶然乡五云村二组146号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 卜庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜庆国在中国农业银行6228482188972912878账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年六月十九日书记员王斌
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执1381号 姚庐生、王桂秀、赵金宁、姚和杰、姚和玉、李良明、王道华（被执行人）： 姚庐生、王桂秀、赵金宁、姚和杰、姚和玉、李良明、王道华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5030.00元，本院已开具（2019）皖0181民初6882号诉讼费票据。至此，本院申请执行的(2019)皖0181民初6882号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17576号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19018号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执32号申请人：薄良相，男，1987年4月19日生，汉族，住东海县。被执行人：李青玲，女，1965年12月27日生，汉族，住东海县。申请人薄良相与被执行人李青玲买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏0722民初7714号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为34856元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月3日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人14298.52元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月9日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月九日书记员  陈江超
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢362号之一申请执行人：刘军，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘长江，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行刘军与刘长江债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1481民初6680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘长江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘长江有位于河南省商丘市睢县城关镇湖南路南侧威尼斯水岸11幢2号、26幢附1号、26幢1号、5幢东5号、5幢1单元301号、3幢1号房产和位于河南省商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和B区2期23#楼602号房产，并且名下有江淮牌汽车一辆（车牌：豫Ａ×××**），以上房产全部被多次查封，资不抵债，该车辆未控制，无法进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年六月三十日书记员 周海涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢81号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路**。 负责人：黄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：卢泓桦，男，汉族，1983年9月10日出生，住广西贺州市八步区。 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人卢泓桦借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中作出（2019）桂0304执649号之一执行裁定书，依法查封了被执行人卢泓桦名下位于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城20幢1单元28层04号房【不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0007750号】。现本院依法拍卖上述房屋以清偿本案债务，并委托淘宝网对上述房产进行拍卖。该房产在拍卖中由潘丞以（身份证号：）以最高价人民币377000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用 一、解除被执行人卢泓桦名下位于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城20幢1单元28层04号房【不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0007750号】的查封； 二、注销被执行人卢泓桦名下位于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城20幢1单元28层04号房【不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0007750号】的不动产权证； 三、解除被执行人卢泓桦名下位于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城20幢1单元28层04号房【不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0007750号】的抵押登记； 四、桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城20幢1单元28层04号房【不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第0007750号】，归买受人潘丞以（身份证号：）所有； 五、买受人潘丞以（身份证号：）可持本裁定书到有关机构办理相关产权撤押、上市、过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 石瑾瑄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1678号原告：王琼，女，1963年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：哈金祥，男，1965年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：王玲，女，1965年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：哈斌，男，1964年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告王玲未到庭，以上身份信息由原告提供）原告王琼与被告哈金祥、王玲、哈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼、被告哈金祥、哈斌到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款借款本金200000元，从2016年1月29日至2020年3月29日共计50个月，按照法定2%计算；200000元×2‰＝4000元×50个月＝200000元利息＋本金200000元＝400000元＋2016年以前欠利息40000元＝440000元再减去2016年元月25日之后陆续支付利息64000元，等于本息诉讼标的376000元；2.判令被告一、二承担借款直至还清为止2%利息，不履行法院判决承担逾期2倍利息；3.判决三被告承担诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等所有费用。事实和理由：原告和被告哈斌在同一小区居住。2013年5月25日，原告由被告哈斌介绍认识被告哈金祥，由被告哈斌提供担保，被告哈金祥向原告借款20万元。双方签订民间借款合同及借款借据，合同约定借款期限为一年即2014年4月25日还款，月利息为3%即6000元。被告哈金祥的妻子王玲，在家庭连带责任人处签名，被告哈斌在担保人处签字。后被告陆续支付过部分利息。2014年11月11日，被告在合同上签字展期认可。2016年元月25日，被告哈金祥重新出具借条，载明今借到王琼现金贰拾万元整，月利率3%计每月陆仟元正，并且双方对以前另欠的利息进行了结算。因被告至今未偿还借款，为了保证公民合法权益不受侵害，故原告无奈诉至法院，望判如所请。被告哈金祥辩称，对借款20万元的事实认可，2016年1月25日，我与原告对之前的借款进行了重新结算，以前一切的书面借据及材料都作废，我又重新向原告打了借条，本金是20万元，之前还没付的利息有4万元，后来我向原告支付了64000元。被告哈斌辩称，对原告所述的事实认可，我最早是介绍人和担保人，到2016年1月25日原告与哈金祥重新结算后，我在重新出具的借条上写了此情况属实，以前打的借条作废，哈金祥只认此借条，然后我签字了，依据新的借条现在我不承担担保责任。被告王玲未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原被告签订民间借款合同一份，约定：被告哈金祥因工程、生意资金周转向原告借款20万元，月息6000元；借款期限为2013年5月25日至2014年5月25日；担保人为被告王玲、哈斌，借款人不能偿还借款本金及逾期利息，担保人偿还此借贷款中发生的一切费用。被告哈金祥在借款人处签字确认，被告王玲在家庭连带责任人处签字确认，被告哈斌在担保人处签字确认。后原告预扣一个月利息6000元，向被告哈金祥提供借款194000元。因被告未按约偿还借款，2016年1月25日，被告哈金祥向原告出具借条一份，对前述借款20万元、月利率3%进行了确认。2016年1月29日，被告哈金祥在前述借条中补充写明：“以前另欠利息肆万元正（?40000），不计息。以前贰拾万元借据作废，以此借条为准。”2018年5月20日，被告哈金祥再次在该借条签字确认。前述借条出具后，被告哈金祥陆续向原告偿还借款利息共计64000元。因借款至今未清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告哈金祥借款关系明确，被告哈金祥应履行偿还借款义务。被告哈金祥向原告借款20万元，原告预先在本金中扣除利息向原告支付194000元，故应将实际出借金额194000元认定为本金。关于借款利息，2016年1月29日之前欠付的利息4万元系以借款本金20万元为基数按照月息3%计算，不符合法律规定，应调整为以借款本金194000元为基数按照年利率24%计算，利息为25867元。2016年1月29日至2020年3月29日期间的利息，原告主张按照年利率24%支付，符合法律规定，经核算该部分利息为194000元（194000元×2%×50月）。被告哈金祥在借条出具后向原告支付利息64000元，原告主张该部分利息直接在应付利息中扣减，故被告哈金祥还应向原告支付利息合计155867元（25867元＋194000元－64000元），2020年3月29日之后的利息继续按照年利率24%计算支付至本判决确定的给付之日。原告主张被告王玲对上述借款本息承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告哈金祥于本判决生效之日起十日内向原告王琼偿还借款本金194000元、利息155867元，合计349867元，2020年3月29日之后的利息继续按照年利率24%计算支付至本判决确定的给付之日；二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告王琼负担241元，被告哈金祥负担3229元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十八日书记员 杨藜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地河南省开封市祥符区新城路**。法定代表人：徐俊红，该公司董事长。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，该公司总经理。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市夷山郦城**楼自南向北数1/****（**）。负责人：苏凯，该公司总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开公司）及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称大地财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险郑州支公司申请再审称，一、二审提交的新证据，足以推翻原判决。本案交通事故造成霍青阳、叶潘生受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，霍青阳及其驾驶的车辆所有权人晋开公司先后提起三次诉讼，目前三个案件中判令人寿财险郑州支公司支付的赔偿已经超出保险限额。人寿财险郑州支公司提交了（2017）豫0223民初3431号、（2018）豫02民终1577号及（2019）豫0223民初4678号民事判决书，证明人寿财险郑州支公司已在保险限额内赔偿完毕，不应再次承担赔偿责任。综上，人寿财险郑州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，霍青阳驾驶的豫Ｂ×××**重型半挂牵引车(B006挂)重型罐式半挂车与同向行驶左转弯郭亮亮驾驶的豫Ｂ×××**号重型厢式货车相撞，事故造成霍青阳、乘车人叶潘生受伤，两车不同程度损坏。一审法院判令人寿财险郑州支公司在商业三责险的限额范围内赔偿晋开公司车辆损失45500元。二审审理过程中，人寿财险郑州支公司主张已在另案中保险限额内赔偿完毕，二审法院仍判令人寿财险郑州支公司承担赔偿责任已超出其保险限额，缺乏依据。综上，人寿财险郑州支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月二日书记员 刘 鸽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8338号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈麟，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市******，身份证号码440************456。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈麟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********877）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7678.53元、利息2135.7元、手续费126元、违约金6175.92元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈麟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7678.53元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告陈麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志华，男，1961年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市朝昀建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东湖路**220A铺。法定代表人：蔡志成。再审申请人邹志华因与被申请人广州市朝昀建筑工程有限公司（以下简称朝昀公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹志华申请再审称：一、由于用人单位故意不签订劳动合同和缴纳社会保险“五险一金”，安排加班又拒不支付加班工资和年休假工资等，造成申请人的经济巨大损失，享受不了领取失业保险金和办理退休的缴费年限的确认手续。二、申请人一直都是在用人单位工作，一直以来都不知道关于变更用人单位的事实，依照法律的规定，用人单位的变更，必须支付经济补偿金和告诉劳动者，终止劳动关系，应该公告关于变更用人单位的事实问题。三、关于法定节日、法定休息日的事实问题，经历好几次的开庭审理，都已经确认了每月休息四天，每天工作八小时，已经是铁般的事实。综上，申请人依法申请再审，请求判决确认被申请人朝昀公司与申请人在2012年8月8日至2017年3月21日期间存在劳动关系；朝昀公司向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金22350元、法定节日加班工资16030.56元、法定休息日加班工资52613.12元、未休年休假工资7090.44元及高温津贴3450元；判决朝昀公司赔偿因其未依法为申请人缴纳社会保险“五险一金”造成申请人的失业保险金损失13600元。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人邹志华不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据邹志华的再审申请，本案争议的主要焦点，一是邹志华与朝昀公司存在劳动关系期间认定；二是朝昀公司是否应向邹志华支付违法解除劳动关系赔偿金及失业保险金；三是加班工资及未休年假工资的认定；四是邹志华主张的高温补贴是否应予支持。关于双方劳动关系期间的认定问题，因另案生效判决对双方存在劳动关系的时间已作出认定，故原审判决认定其双方在2015年5月7日至2017年3月31日期间存在劳动关系，并据此对邹志华请求朝昀公司支付2015年5月7日之前的加班工资、未休年休假工资、高温津贴等判决不予支持，并无不当。关于违法解除劳动关系赔偿金及失业保险金问题，根据邹志华签名的《离职申请》，双方劳动关系因邹志华提出离职而解除，邹志华并未举证证实朝昀公司属于违法解除，因此邹志华请求朝昀公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据；而因双方劳动关系解除不属于非劳动者本人意愿而中断就业的情形，故邹志华不符合《广东省失业保险条例》第十五条规定的可领取失业保险金的条件，原审判决对邹志华关于失业保险金损失的请求不予支持，亦无不当。对于邹志华主张的加班工资及未休年假工资的问题，原审判决根据相关法律法规规定进行计算，对加班工资及未休年假工资作出认定，理据充分。对于邹志华主张的高温补贴问题，因其主张2017年1月1日前的高温津贴已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，而2017年1月1日至2017年3月31日期间则不属于高温津贴发放的时间范围，故原审判决不予支持并无不当。邹志华申请再审并没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人邹志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹志华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3141号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李志华，女，1977年11月26日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*********，经常居住地阳江市江城区********之2，公民身份号码：310************445。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告李志华信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告李志华的起诉。本案诉讼费52元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执100-1号   申请执行人王某某，男，汉族。   被执行人刘某某，男，汉族。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月9日作出的（2019）陕0502民初4242号民事判决书已发生法律效力。因刘某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人王某某向本院申请执行，执行标的为：61186.81元及案件受理费1145元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人刘某某的银行存款、工商登记、车辆信息（刘某某名下陕CXXXXX东风牌车辆，该车已年久失修，已无价值）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人刘某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人刘某某有可供执行财产；经传统查询被执行人刘某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人刘某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人刘某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人王某某，申请执行人王某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人刘某某继续履行；申请执行人王某某发现被执行人刘某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员      周华锋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执178号之五申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地：卢氏县城关镇中兴路南段。统一社会信用代码：14112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。统一社会信用代码：14112240922711574。被执行人赵根峰，男，1963年12月10生，汉族，住卢氏县。被执行人赵小青，女，1965年10月28生，汉族，住卢氏县。被执行人李占勇，男，1963年09月19生，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司与赵根峰、赵小青、李占勇借款合同一案，本院作出的（2019）豫1224民初2716号民事判决书已发生法律效力。执行内容为80000元及利息，受理费900元、执行费1100元。由于被执行人赵根峰、赵小青、李占勇未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2020年2月11日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月11日向被执行人赵根峰、赵小青、李占勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年2月11日、3月9日、6月12日，三次向金融机构查询被执行人赵根峰、赵小青、李占勇的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月26日将被执行人赵根峰、赵小青、李占勇列入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2020年3月9日将赵根峰、赵小青、李占勇名下所有银行账户冻结。5、2020年3月25日本院强制执行到位23978元。6、2020年4月1日，向不动产登记管理部门查询被执行人赵根峰、赵小青、李占勇房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年4月2日将登记在赵根峰名下机动车查封，但未实际控制车辆。8、2020年6月5日扣留李占勇在双槐树乡计生服务中心工资每月2000元。9、2020年6月10日冻结李占勇住房公积金账户。10、向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为23978元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵根峰、赵小青、李占勇负有继续向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十六日书 记 员  王垚力
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1206号上诉人（原审原告）：张绍兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市************，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。被上诉人（原审被告）：何惟娟，女，1982年10月6日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区***林涛花岸1街43号。上诉人张绍兰因与被上诉人何惟娟、赵建华民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张绍兰上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一审、二审全部诉讼费、保全费由何惟娟、赵建华承担。事实与理由：一、一审法院认为因韶关市公安局已于2019年8月20日发布悬赏公告，再根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，不宜对本案作出处理。而根据悬赏公告以及张绍兰提交的赵建华逮捕通知书，证实赵建华涉嫌的是组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪寻衅滋事罪等违法犯罪行为，所以赵建华的违法犯罪行为并非经济犯罪。本案是民间借贷纠纷，悬赏公告与本案并无关联性，赵建华的违法犯罪行为与本案也没有牵连，不是同一事实。因此，悬赏公告不能作为证据使用。其次，张绍兰与赵建华已明确约定借款是用于建设工程，赵建华也确实与案外人杨钟华合作承包了建设工程，何惟娟在一审庭审时也明确证实了这点。至于赵建华拿到借款后的真正用途，是否用于违法犯罪活动与张绍兰无关，本案也无证据证实赵建华将借款用于违法犯罪活动。一审法院适用法律错误。二、本案系民间借贷纠纷，张绍兰与赵建华之间有借贷的合意和款项实际交付的事实。首先，赵建华分别在2016年11月3日、2016年12月20日出具《借条》给张绍兰，并且在借条中明确约定了借款金额，双方已经形成借贷的合意，没有违反法律法规的强制性规定，依法应当认定借款合同合法有效。其次，张绍兰与赵建华签订借条后，已通过银行转账、现金的方式将全部借款交付给赵建华，有借记卡账户历史明细清单、银行转账记录、取现记录证实，足以认定。三、张绍兰与赵建华已达成借款利息按月利率2%计算的合意。虽然赵建华签订的两份《借条》中均未明确约定是否支付借款利息以及借款利息的计算标准，但从张绍兰提交的借记卡账户历史明细清单可以证实，其与赵建华通过口头约定的方式，约定借款利率按月利率2%计算，且赵建华也已实际向张绍兰支付借款利息至2018年10月份。何惟娟、赵建华均未向本院提交书面答辩意见。张绍兰向一审法院起诉请求：1、判令赵建华偿还借款6500000元及利息(以5000000为基数，每月按2%从2018年9月3日起计至实际清偿之日止；以1500000元为基数，每月按2%从2018年2月20日起计至实际清偿之日止）给张绍兰；2、判令何惟娟对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由何惟娟、赵建华承担。一审法院经审查认为，韶关市公安局已于2019年8月20日发布悬赏公告称“近日，韶关市公安局成功打掉了一个以赵建华（男，绰号“狗脑”）为首的涉黑恶犯罪团伙。经查，该犯罪团伙长期在南雄市内实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、聚众斗殴等多宗违法犯罪行为……”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在有关机关对涉案的借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，该院不宜对案件作出处理。如涉案借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时张绍兰可另行依法主张权利。一审法院裁定：驳回张绍兰的起诉。本院经审查认为：赵建华因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押。本案所涉借款是否涉及违法犯罪，需待公安机关进一步审查核实。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，张绍兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月十二日书记员 刘韵雯
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执69号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******,统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：李细珠，男，汉族，1978年7月26日出生，住江西省。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李细珠借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年8月19日作出的（2019）北国仲字第H18766号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人李细珠通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年8月7日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年7月16日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年7月24日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年8月1日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H18766号裁决书。仲裁过程中被执行人李细珠未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H18766号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 宁武梁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初1036号 原告桂林市润丰润滑油销售有限公司，住所地桂林市象山区环城西一路**。统一社会信用代码：91450300MA5KR7YR8N。 法定代表人唐芳峥，该公司经理。 委托诉讼代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告桂林新凯骅木业有限公司，住，住所地全州县枧塘乡狮子坪一社会信用代码：91450324768918724P。 法定代表人洪东方，该公司经理。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月9日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求原告桂林市润丰润滑油销售有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款96600元。事实和理由：被告是从事木业加工的企业，其使用的机械需要原告提供的润滑油。被告从成立以来与原告有业务往来。2014年4月27日原告向被告供润滑油价值50600元，28日供货价值46000元，合计96600元。2014年5月7日原告出具96600元的专用发票。2014年6月20日被告向原告出具《询证函》，认可尚欠原告货款98910元。2016年7月20日被告以《确认函》的方式确认尚欠原告货款96600元。原告为催讨上述款项，多次与被告协商，被告以资金周转困难拖延至今。被告的违约行为给原告造成了经济损失。原告遂向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实原告桂林市润丰润滑油销售有限公司于2014年4月27日、28日向被告桂林新凯骅木业有限公司分别供应了价值50600元、46000元的润滑油，并于2015年5月7日向被告开具了税务发票。被告向原告出具了询证函，确认其2013年12月31日前尚欠原告货款98910元，原告对此函于2014年6月20日进行了核对确认。之后原告向被告发出了确认函，确认被告自2014年4月27日至2015年4月28日欠原告货款共96600元，被告对该函进行了确认。 本院意见本案被告桂林新凯骅木业有限公司向原告桂林市润丰润滑油销售有限公司购买润滑油的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力；双方当事人应当全面履行自己的义务。原告将润滑油交付给被告后，被告即有给付货款的义务。原、被告双方以确认函的方式对被告所欠原告货款数额进行了确认。由于被告一直不履行给付货款的义务，被告违约。因此，原告要求被告给付货款96600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告桂林新凯骅木业有限公司应于本案判决生效之日起十日内给付原告桂林市润丰润滑油销售有限公司货款96600元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告桂林新凯骅木业有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2632元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓广福
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2592号申请执行人苏州优博鑫精密模具有限公司，组织机构代码MA1MMP57-6，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路6号。法定代表人：姚功峰。被执行人无锡禾雅包装科技有限公司，组织机构代码MA1NY439-9，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园天竹路9号。法定代表人：尹香顺。尹香顺，女1977年10月12日生，住江苏省无锡市。崔永国，男1983年9月5日生，住江苏省无锡市。申请执行人与被执行人无锡禾雅包装科技有限公司、尹香顺、崔永国承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初256号已经发生法律效力。由于被执行人无锡禾雅包装科技有限公司、尹香顺、崔永国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡禾雅包装科技有限公司、尹香顺、崔永国银行存款人民币528814.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执378号之一 申请执行人：官斌岳，男，1989年2月28日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：黄沛逞，女，1994年7月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人官斌岳与被执行人黄沛逞买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12296.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12296.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十七日 书记员  李春梅
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执38号之一 申请执行人：龙贤，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：龙何养大布一，男，瑶族，广东省连南瑶族自治县。 被执行人：盘五一妹，女，瑶族，广东省连南瑶族自治县。 龙贤与龙何养大布一、盘五一妹被继承人债务清偿纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）粤18民终2994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龙何养大布一、盘五一妹于判决生效之日起十五日内在继承龙庆宝的遗产范围内赔偿龙贤88158.78元。因龙何养大布一、盘五一妹未按生效法律文书履行义务，龙贤申请本院强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤龙何养大布一、盘五一妹到本院接受调查询问，并报告财产状况。龙何养大布一、盘五一妹到庭接受调查询问，但未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.四次执行网络查控系统查询，并冻结了被执行人龙何养大布一9个银行账户，至最后一次查询时止被执行人龙何养大布一在广发银行清远分行有一账户余款1655.32元，在邮政储蓄银行连南支行有两个账户，余款合计364.45元，在广东连南农村商业银行股份有限公司有一帐户余款109.91元，本院已作出扣划。 2.根据证券、保险、工商、车辆、自然资源部等部门反馈的信息，两被执行人无车辆、证券、工商权益、收益类保险、不动产等可供执行的财产。 3.本院于2020年6月30日到连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人龙何养大布一、盘五一妹的不动产登记信息，两被执行人在该中心无不动产登记记录。 三、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院到两被执行人居住地走访了解两被执行人的财产情况，无查询到被执行人有可供执行的财产及其线索。 五、本院于2020年6月23日对被执行人龙何养大布一进行司法拘留，拘留期间为2020年6月23日起至2020年7月7日止。 六、本院到两被执行人的户籍所在地**镇山溪村委会调查两被执行人的集体收入分红情况，两被执行人所在的村委会及村民小组均无集体收入分红。 因本案即将到期，本院已书面告知申请执行人本案的执行情况及采取的执行措施，被执行人目前无财产可供执行，本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。申请执行人申请执行的标的为88158.78元，只执行到位2129.68元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执38号案件终结本次执行程序。 被执行人龙何养大布一、盘五一妹负有继续向申请执行人龙贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈土金
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执610号之一申请执行人：曾美芳，女，1989年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂美燕，女，1987年3月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾美芳与被执行人聂美燕继承暨共有纠纷的（2019）赣0824民初408号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂美燕银行存款、其他应收款15500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1117号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团集源汽运有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人江西瑞州汽运集团集源汽运有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审73号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]02970号《行政处罚决定书》中的罚款3500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人江西瑞州汽运集团集源汽运有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执917号之一 申请执行人：东莞市源之兴纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路纺织世界**，统一社会信用代码为914419006752251600。 法定代表人：马少鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。 被执行人：陈德城，男，1990年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12227号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款121746元及利息，并承担受理费1462元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 查明，被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行有存款，本院已扣划62482元，扣缴执行费837元后，申请执行人受偿61645元。本院于2020年5月20日冻结上述存款得0元（冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位61482元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了61645元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 .审判长陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙冠强
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申19号 申请人：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园**。 法定代表人：吴庆康。 被申请人：江苏鑫奥减速机有限公司，住所，住所地泰州市高港区胡庄镇兴达路西侧div> 法定代表人：程岭。 本院在执行江苏鑫奥减速机有限公司系列案件过程中，泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司向本院申请宣告江苏鑫奥减速机有限公司破产。2020年6月19日，本院对江苏鑫奥减速机有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对江苏鑫奥减速机有限公司享有到期债权超5180000元，至今未获清偿，江苏鑫奥减速机有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:江苏鑫奥减速机有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对江苏鑫奥减速机有限公司享有到期债权，江苏鑫奥减速机有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，江苏鑫奥减速机有限公司至今未能清偿泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司对江苏鑫奥减速机有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5557号 原告：任学珍，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何荣，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：成都市绝味三江餐饮店，住所地：成都市金牛区红花东路**。 投资人：向廷。 原告任学珍与被告成都市绝味三江餐饮店劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告任学珍向本院提出诉讼请求：1、成都市绝味三江餐饮店赔偿任学珍医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、陪护费、交通费等共计77743.85元（其中2020年1月2号-2020年1月14号住院费用17824.85元、肘关节支具费399元、住院伙食费360元、陪护费及交通费共2160元、2020年1月到2021年7月误工费54000元、营养费3000元）另：残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费待伤残鉴定结果予以确定。2、请求依法判决成都市绝味三江餐饮店向任学珍支付拆钢针住院费、住院伙食费、陪护费等共11800元，其中住院费用10000元（本费用为医生估计费用）、住院伙食补助费300元、陪护费1500元。3、判令成都市绝味三江餐饮店向任学珍支付拖欠的2019年12月1日至2019年12月31日的工资3000元。4、判令本案的诉讼费用和伤残鉴定费用由成都市绝味三江餐饮店承担。事实与理由：任学珍自2019年2月至今一直在成都市绝味三江餐饮店处从事勤杂工作。2020年1月2日，任学珍在工作期间跌倒致使右手肘关节发生骨折，经过住院治疗，已支出住院费用17824.85元、肘关节支具费399元、住院伙食费360元、陪护费及交通费共2160元。2020年底或2021年初，任学珍将第二次住院拆钢针，预计住院费用需要10000元（具体以实际票据、收款凭证为准）、住院伙食费300元、陪护费1500元，共计11800元。任学珍在一年内不能够正常工作，生活不能自理，缺乏基本的生活保障。在任学珍治疗期间，成都市绝味三江餐饮店只支付了极少量的费用。任学珍多次向被告协商均未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因成都市绝味三江餐饮店于2020年4月20日注销，本院于2020年5月19日立案时，不符合立案条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任学珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王竹
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更337号罪犯麦伟康，男，1989年8月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2016年7月12日作出(2015)湛吴法刑初字第491号刑事判决，以被告人麦伟康犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，于2016年10月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月7日止。因罪犯麦伟康在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2023年8月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯麦伟康在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯麦伟康减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯麦伟康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分228分，2019年3月25日扣教育分15分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦伟康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯麦伟康予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初465号原告：王德明，男。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告王德明与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告王德明向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告退还医疗保险金740.84元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2016)60号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告退还医疗保险金740.84元。该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2016年11月28日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交医保金740.84元。2016年11月30日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2016）60号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交医保金740.84元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付垫交医保金740.84元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王德明的起诉。案件受理费25元，全部退还原告王德明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年六月二日书 记 员 赵晨希