wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10332号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郑小兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郑小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑小兵立即支付截止2020年2月28日的透支本金17495.33元、分期手续费248.00元、透支利息989.99元、违约金1560.56元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金17495.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑小兵承担。事实和理由：郑小兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计20293.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑小兵仍未清偿。被告郑小兵未答辩。经审理查明，2019年5月29日，郑小兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑小兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑小兵发放了信用卡。郑小兵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，郑小兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17495.33元、分期手续费248.00元、透支利息989.99元、违约金1560.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑小兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑小兵发放了信用卡，郑小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑小兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金以及费用。被告郑小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金17495.33元、分期手续费248.00元、透支利息989.99元、违约金1560.56元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金17495.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费153元，由被告郑小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘福安，男，1980年1月30日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告刘福安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告刘福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福安支付贷款本金224124.11元，截止2020年3月25日贷款利息及逾期罚息4295.57元，合计228419.68元。要求被告刘福安给付自2020年3月26日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告刘福安抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告刘福安承担。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告刘福安签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款245000元，借期240个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年1月5日向被告刘福安所约定的账户汇入245000元，被告刘福安用位于大庆市让胡路区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告刘福安现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告刘福安经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告刘福安未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告与被告刘福安签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款245000元，借期240个月,年利率5.39%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年1月5日向被告刘福安所约定的账户（62×××04）汇入245000元，被告刘福安用位于大庆市让胡路区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告刘福安于2019年12月15日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告刘福安未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘福安清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告刘福安偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福安于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金224124.11元，截止2020年3月25日贷款利息及逾期罚息4295.57元，合计228419.68元,并给付自2020年3月26日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告刘福安抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元（已减半），由被告刘福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月八日书记员  高筱寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2213号 合肥市新亚出租汽车有限公司： 你与张关生所有权确认纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初250号 原告：董某某，男，汉族，生于1989年，公民身份号码XXXX，甘肃省会宁县人，现住宕昌县。 被告：李某某，男，汉族，生于1995年，公民身份号码XXXX，甘肃省礼县人，现住宕昌县。 委托诉讼代理人：陈XX，男，甘肃XX律师事务所律师。 原告董某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2010年5月7日、2020年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告李某某的委托代理人陈进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款5万元人民币2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人与宕昌县XX广告部法人李某某系朋友关系，2019年4月11日李某某以广告部资金运转紧张为由向我借钱，我于4月11日下午在宕昌县民生广场，在李某某车内借给他3万元现金，李某某写了收据给我;2019年4月30日，李某某的妻子张某，以广告部资金运转紧张为由向我借钱，我借给张某2万元现金，张某写了收据给我，并承诺在收到业务款后会第一时间还钱给我。2019年9月6日，宕昌县XX广告部收到了一笔回款，此时我向张某提出要求还款事宜，张某承诺在9月16日会还借我的5万元。待9月16日我再向张某提出要求还钱时，张某以没有资金为由拒不还我，并在微信沟通过程中暗示我，如果我再索要她欠我的钱，她将以诬陷、恶意举报的方式向我所在的单位对我进行骚扰和形象诋毁，并威胁我会被所供职的单位开除(由于张某电话已拉黑我，只能在微信和短信中沟通)。至今被告仍不向原告偿还欠款，为此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告李某某辩称，原告要求被告偿还欠款5万元没有事实和法律依据。首先，原告系甘肃路桥建设集团有限公司XX高速4标高速公路建设项目部担任办公室主任期间，被告通过原告介绍承揽了甘肃路桥建设集团有限公司XX高速4标高速公路路面广告安全用品的供应工作，被告按照原告的要求供应了广告用品，总计供货款14万余元。后来，原告以种种理由推诿，拒绝支付供货款，经被告多次催要，甘肃路桥建设集团有限公司仅向被告支付了9万余元。除此之外，双方之间没有任何其他经济往来。其次，原告在其民事起诉状中明确陈述，2019年4月11日向被告给付了3万元现金;4月30日，给案外人张某支付了2万元现金。由此可见，原告主张被告清偿5万元没有事实依据。同时，被告也从未收到过原告支付的现金3万元，被告也没有向原告借过任何款项。被告请求人民法院查明事实，对原告虚假诉讼的行为予以惩戒，并依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.由原告出具的载明3万元收款收据一张，拟证明被告欠原告3万元的事实。经质证被告认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，收据中注明的是广告费，而不是借款，不存在借款事实。本院认为，作为证明借贷关系存在的债权凭证一般应在内容上记载特定借贷关系所需的基本要素：出借人姓名、借款人姓名、借款金额、借款用途、出借方式和还款时间等，而该收据并未载明特定借贷关系所需的基本要素，故本院对该证据不予采信。 2.由原告出具的载明2万元收款收据一张，拟证明被告与其妻子借原告2万元的事实。经质证被告认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，作为证明借贷关系存在的债权凭证一般应在内容上记载特定借贷关系所需的基本要素：出借人姓名、借款人姓名、借款金额、借款用途、出借方式和还款时间等，而该收据并未载明特定借贷关系所需的基本要素，故本院对该证据不予采信。 3.由原告出具的载明95175元收款收据一张，经质证被告认为对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据只能证明甘肃路桥建设集团有限公司向李某某支付材料款95175元，不能证明被告欠原告5万元，故本院对该证据不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董某某系甘肃路桥建设集团有限公司职工，被告李某某系宕昌XX广告部的实际经营者，被告李某某以宕昌XX广告部的名义承揽了甘肃路桥建设集团有限公司XX高速4标高速公路路面广告安全用品的供应工作。现原告向法院提起诉讼，要求被告返还其欠款5万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件，本案中，原告提交的证据仅能证明被告收取了原告材料款的事实，不能证明被告有向原告借款的意愿及双方当事人间存在借款合意，且被告对此不认可。故不能确认双方当事人间存在借贷合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。对被告与甘肃路桥建设集团有限公司之间材料款金额是多少、是否给付完毕，本院认为属另一个法律关系，本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  董 梅 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年六月三日 书 记 员  符秋芳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初446号 原告：王伟兵，男，汉族，1968年5月25日出生，住高台县。 被告：于学堂，男，汉族，1981年10月8日出生，住高台县。 原告王伟兵诉被告于学堂健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因原告无法准确提供被告联系方式，本院裁定本案中止审理。2020年2月26日，原告向本院申请公告送达，本院于2020年3月6日公告向被告于学堂送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王伟兵到庭参加诉讼，被告于学堂未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王伟兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，于学堂、王伟兵酒后在高台县城关镇国庆村四社于学亮出租屋内与原告发生争吵、撕打，致原告王伟兵受伤后在高台县人民医院住院治疗。经高台县公安局城关派出所主持调解，双方自愿达成调解协议：于学堂赔付王伟兵医药费、误工费等各项损失共计16000元，已给付6000元，欠款10000元分期给付。协议约定的付款期限逾期，经原告多次催要，被告仍未付款，现诉请要求被告付清欠款。 于学堂未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日19时许，于学堂、于学亮、王伟兵酒后在高台县城关镇国庆村四社于学亮出租屋内因琐事发生争吵、撕打，致王伟兵受伤在高台县人民医院住院治疗。同年5月29日经高台县公安局城关派出所主持调解，双方当事人达成调解协议：于学堂、于学亮赔付王伟兵各项损失共计16000元，协议达成后即给付6000元，剩余10000元分期给付，于2016年7月10日前付清，于学堂向王伟兵出具欠条两份。逾期，被告未支付赔偿款。 认定上述事实的证据有原告王伟兵陈述及其提供的高台县公安局治安调解协议书、欠条两份证实，经庭审查证属实，予以确认。 本院认为，原被告之间形成赔偿调解协议，王伟兵向于学堂主张给付赔偿欠款的诉请不违反法律规定，予以支持。于学堂应当履行给付义务。被告于学堂经本院传票通知未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于学堂给付原告王伟兵赔偿款10000元，于判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取25元,由被告承担并给付原告，原告预交受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛红霞 人民陪审员  陈红梅 人民陪审员  程尚国 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  罗才英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初349号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李功军，经营场所：云南省红河州元阳县沙镇人民路**。经营者：李功军。原告宏联国际贸易有限公司与被告李功军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨 晨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1847号原告：刘连生，男，1978年5月15日生，汉族，务农，住天津市静海区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河**常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：左中右电动汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区帝达东谷国际中心**楼1209。法定代表人：王增良，职务总经理。委托诉讼代理人：贾志强，职务员工。原告刘连生与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）、左中右电动汽车服务（天津）有限公司（以下简称左中右公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连生、被告左中右公司的委托诉讼代理人贾志强到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金速达公司、左中右公司返还刘连生车辆押金20000元；2.请求依法判令金速达公司、左中右公司承担连带责任；3.本案诉讼费由金速达公司、左中右公司承担。事实和理由：刘连生与金速达公司系劳动关系，金速达公司、左中右公司系合作关系，刘连生交20000元车辆押金后金速达公司配发给刘连生吉利电动汽车一台用于工作，车辆所有权人为左中右公司，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能,按照法律规定车辆押金应当退还刘连生，左中右公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给刘连生造成经济损失应当承担相应的责任。综上，金速达公司、左中右公司违反法律规定，给刘连生造成经济损失，请求贵院依法支持刘连生的诉讼请求。金速达公司未作答辩。左中右公司辩称，请求驳回刘连生对本公司的所有诉讼请求。本公司与金速达公司为汽车租赁关系，由本公司向金速达公司出租电动汽车，截止目前出租汽车共458辆。金速达公司拖欠本公司租金922.16万元，本公司已向法院起诉了金速达公司。金速达公司向本公司承租车辆是否从事运营，从事怎么样的运营与本公司无关，本公司也无从知道金速达从事的是何种形式的运营模式。本公司向金速达公司收取的保证金是基于双方所签订的汽车租赁合同约定的保证金，而不是收取的刘连生的保证金。综上所述，依据合同的相对性及事实情况恳求法院驳回刘连生对本公司的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，刘连生与金速达公司签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2018年11月14日至2019年11月13日。刘连生需向金速达公司交纳租用车辆押金贰万元。还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与甲方结算。同日，刘连生以银行转账汇款的方式向金速达公司交纳车辆押金20000元。刘连生认可牌照号为津ＲＡ××**车辆在其处，并表示在收到退还押金时同意返还车辆。左中右公司陈述其与金速达公司之间为租赁关系，认可牌照号为津ＲＡ××**的车辆为其公司所有。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，刘连生与金速达公司签订的《汽车租赁合同》中约定的合同期限为一年，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对刘连生要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。涉诉车辆虽为左中右公司所有，但刘连生与左中右公司之间不存在合同关系，刘连生也未能提供证据证实左中右公司收取了其押金，故对刘连生要求左中右公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还刘连生车辆押金20000元；二、驳回刘连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年六月八日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初742号 原告：许发昕，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人:王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李刚，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：陈杨，住南京市雨花台区。 被告：杨**，住南京市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：尹粒粒，江苏真释律师事务所实习律师。 原告许发昕与被告陈杨、杨**合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告许发昕于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许发昕申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告许发昕撤回起诉。 案件受理费50元，保全费1639元，合计1689元，由原告许发昕负担。 审 判 长  李书剑 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  曾 秋 二〇二〇六月十五日  法官助理 王文君 书 记 员 汪瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1712号 申请执行人:李媌，女，1983年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行李媌与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1898号申请执行人：李声波，男，1973年9月28日生，汉族，住灵宝市。申请执行人：张航，男，1984年3月14日生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人：阮长根，男，1974年12月13日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市龙东矿业有限公司。住所地：灵宝市尹庄镇思平村。法定代表人：丁卫东，该公司总经理。被执行人：丁卫东，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。关于阮长根、张航、李声波与灵宝市龙东矿业有限公司、丁卫东合伙协议纠纷一案，（2019）豫1282民初4113号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人1288840元并承担延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人丁卫东下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有1288840元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝市龙东矿业有限公司、丁卫东负有继续向申请人阮长根、张航、李声波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘卫星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡心怡，女，1993年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡心怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡心怡经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110771.24元(截止2019年5月11日，欠款本金72815.43元，利息7042.82元，违约金18998.04元，账单分期手续费11914.95元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××70。截至2019年5月11日止累计欠款110771.24元未付。被告胡心怡无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金72815.43元，利息7042.82元，违约金18998.04元，账单分期手续费11914.95元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月9日起计算至2018年8月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金72815.43元，利息7042.82元，账单分期手续费11914.95元；2019年5月12日起的利息以72815.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡心怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胡心怡应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金72815.43元、账单分期手续费11914.95元和利息〔利息截至2019年5月11日为7042.82元，从2019年5月12日起以72815.43元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1258元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，由被告胡心怡负担1042元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1042元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4748号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告于新洲，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告于新洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告于新洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1437元，垃圾清运费96元，违约金431元，合计1964元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告于新洲无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元／平方米／月，商铺和门面3元／平方米／月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告于新洲系浏阳市永安镇永安××街××栋××室××房的业主，建筑面积为39.87平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1076.49元（39.87平方米×3元／平方米／月×9个月）及垃圾请运费72元（96元／年÷12个月×9个月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于新洲于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1076.49元、垃圾请运费72元并支付违约金50元共计1198.49元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由于新洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年六月八日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D,住所地安徽省阜南县淮河西路。 负责人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，该行工作人员。 被告：王军，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邹如霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告王军、邹如霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，受此突发事件应对措施的影响于2020年2月19日裁定中止诉讼，2020年3月11日恢复诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行委托诉讼代理人李俊杰，被告王军到庭参加诉讼；被告邹如霞经传公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王军、邹如霞偿还本金83552.45元、该款利息及罚息3212.45元，共计86764.90元（暂计算至2019年10月11日，应计算至本息付清之日止）。被告承担本案诉讼费用。 原告当庭减少诉讼请求67498.87元，要求被告王军、邹如霞偿还原告借款本金12802.61元，利息6463.42元，合计19266.03元（暂计算至2020年6月11日，应计算至本息付清之日止）。 事实与理由：2017年11月6日，被告因经营需要资金,共同向原告申请家庭农场（专业大户）贷款200000元。同时安徽省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷100000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》。其中《小额贷款额度借款合同》第二章第二条及第三条约定:授信额度100000元,额度存续期最长为36个月,额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款期限最长期限为12个月。安徽省农业信贷担保有限责任公司作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和被告所有其他应付费用提供连带责任保证。”2019年4月2日原告向被告发放贷款100000元,贷款年利率为5.22%,采用按季结息到期还本方式还款，贷款期限为2018年4月2日至2019年4月2日。现被告至2019年10月11日尚欠本金83552.45元、利息及罚息3212.45元，共计86764.90元。经原告多次催收无果，被告应偿还原告借款本息。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、法定代表人身份证、营业执照各1份。证明：原告的主体资格。 2、被告王军、邹如霞身份证各1份，户口本1份。证明：二被告身份信息。 3、家庭农场贷款申请表1份，小额贷款借款合同1份。证明：被告王军、邹如霞借款的事实。 4、小额贷款最高额保证合同1份。证明：安徽省农业信贷担保有限责任公司担保的事实。 5、个人贷款放款单、借据各1份。证明：原告足额向被告王军账户上发放了贷款。 6、还款流水清单、贷款结清计算表3份。证明：被告尚欠原告贷款本息的事实。 7、还款单1份。证明：安徽省农业信贷担保有限责任公司为被告代偿借款本金的事实。 被告王军对原告提供的证据均无异议。 被告王军辩称，原告陈述案件事实部分属实；至2019年10月已还本息近30000元，具体数额记不清了；被告贷款共同用在一起搞养殖种植，后失败；愿意还款但暂时经济困难，承诺今年先偿还一半。 被告王军未提供证据。 被告邹如霞未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，被告因经营需要资金,以被告王军名义向原告申请家庭农场（专业大户）贷款200000元。2018年3月19日，原告与安徽省农业信贷担保有限责任公司签订《小额贷款最高额保证合同》，由安徽省农业信贷担保有限责任公司为被告向原告借款提供连带责任保证，期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年4月2日，被告王军作为借款人、被告邹如霞以被告王军配偶身份作为共同借款人同原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定:授信额度100000元,额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款期限最长期限为12个月。 2018年4月2日，原告向被告发放贷款100000元,贷款年利率为5.22%,采用按季结息到期还本方式还款,贷款期限为2018年4月2日至2019年4月2日。逾期在原贷款利率的基础上加收30%罚息，年利率为6.786%。 现安徽省农业信贷融资担保有限公司于2020年5月1日代被告偿还借款本金70749.84元，截止到2020年6月11日，被告（包括安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款70749.84元）共偿还贷款本金87197.39元，结算5220元，尚欠原告借款本金12802.61元、利息及罚息6463.42元,共计19266.03元。 另查明：安徽省农业信贷担保有限责任公司于2018年4月16日变更为安徽省农业信贷融资担保有限公司。 本院认为，被告邹如霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。被告王军作为借款人、被告邹如霞以被告王军配偶身份作为共同借款人与原告签订借款合同共同向原告贷款100000元及安徽省农业信贷担保有限责任公司与原告签订的保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按约定向被告发放借款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告借款逾期，至2020年6月11日，被告已偿还借款本金87197.39元（包括安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款70749.84元），尚欠12802.61元，应当偿还；被告已结息5220元，尚欠原告借款利息（包括罚息）6463.42元，应当偿还，以后利息以12802.61元本金为基数，按年利率6.786%付至债务履行完毕之日。原告减少诉讼请求67498.87元，按《诉讼费用缴纳办法》应退回原告1688元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军、邹如霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金12802.61元、利息6463.42元（计算至2020年6月11日，以后利息以12802.61元本金为基数，按年利率6.786%另行计算至债务履行完毕之日止），本息合计19266.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（原告已预交），本退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行1688元，由被告王军、邹如霞负担282元；公告费200元（原告已预交），由被告邹如霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王**光
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初418号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。委托诉讼代理人：郭建青，男，住江西省吉安市遂川县，系江西井冈山农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理。被告：胡冬明，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：黄小花，女，1975年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告胡冬明、黄小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年六月十七日书记员  杨丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17065号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦101-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告：蒋培培，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告蒋培培的起诉。 本案受理费人民币2326元（原告已预交），由原告承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月八日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4390号 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：顾上飞。 被执行人陆玲，女，1987年08月04出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行即科商业保理（深圳）有限公司与陆玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陆玲名下银行账户存款12807元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 ,审判员刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧涛
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执342号被执行人：李文杰，男，1993年5月15日生，汉族，住河南省舞钢市。李文杰责令退赔一案，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121刑初5号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李文杰犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元,责令退赔冯常见1458元,退赔何兰枝971.21元。因李文杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年04月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文杰发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月04与2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人无存款信息,并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年5月11日通过实地走访及居住地周边群众进行调查和了解，2020年6月15日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文杰负有继续向冯常见、何兰枝履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执609号申请执行人：李会荣，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李会荣与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初159号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李会荣租赁费375元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李会荣向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的450元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初38号之一原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部，住所地栾川县栾川乡罗庄村。负责人许长生，系该指挥部指挥长。委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。被告栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人申红恩，系该局工作人员，特别代理。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师，一般代理。第三人河南申酉置业有限公司，统一社会信用代码91410300559609247J(1-1)，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方********房。法定代表人冯珑，该公司执行董事兼总经理。破产管理人河南精专律师事务所。委托代理人胡学芹，河南精专律师事务律师，特别代理。委托代理人孙沛，河南精专律师事务实习律师，特别代理。第三人石学星，男，汉族，1960年7月25日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、石学星不服房地产管理纠纷一案中，原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部于2020年6月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、石学星的起诉。本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部撤回对被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、石学星的起诉。本案诉讼费25元，由原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部承担。审 判 长  张晓莉审 判 员  刘小伟人民陪审员  常海强二〇二〇年六月十六日书 记 员  张俊腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋艺，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋艺信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋艺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋艺支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金153838.87元、利息40092.59元、账单分期手续费711.06元、违约金60845.97元、取现手续费80元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金153838.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋艺向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计255568.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋艺仍未清偿。被告蒋艺未答辩。经审理查明，2008年7月22日，蒋艺向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋艺发放了信用卡一张。蒋艺以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月25日，蒋艺尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金153838.87元、利息40092.59元、账单分期手续费711.06元、违约金60845.97元、取现手续费80元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋艺与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋艺发放了信用卡，蒋艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋艺应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋艺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艺在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金153838.87元、利息40092.59元、账单分期手续费711.06元、取现手续费80元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金153838.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2567元，由被告蒋艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1514号原告：林健庄，男，1987年11月24日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************51X。被告：张均权，男，1977年2月16日出生，汉族，住台山市****************。公民身份号码:440************017。原告林健庄与被告张均权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林健庄到庭参加诉讼，张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林健庄向本院提出诉讼请求：1.请求终止林健庄与张均权于2018年11月1日签订的《借款协议书》；2.判令张均权偿还借款160000元；3.本案诉讼费用由张均权承担。事实与理由：张均权于2018年11月1日因生意周转需要向林健庄借款170000元，并签订《借款协议书》《收据》，双方约定借款期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止。张均权于每月28日前向林健庄偿还6000元。张均权借取款项后仅于2019年9月15日偿还借款10000元，至今尚欠借款170000元未予偿还。经林健庄多次催促还款未果。为维护自身合法权益，林健庄遂诉至法院。张均权在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。林健庄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议书》《见证书》原件各一份、《收据》原件二份，鉴于林健庄提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对林健庄提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对林健庄提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林健庄主张的事实全部予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张均权因资金周转需要向林健庄借到款项170000元，有林健庄的陈述及其提供的《借款协议书》《见证书》《收据》等证据加以证实，且张均权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对林健庄主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即张均权时成立并生效。林健庄与张均权于2018年11月1日签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。涉案《借款协议书》约定借款期限为两年二个月，即自2018年11月1日起至2020年12月31日止，偿还方式为张均权自2018年11月1日起每月28日前向林健庄偿还借款6000元，不足部分于2020年12月31日前偿还，直至还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，具体到本案中，张均权于2018年11月1日向林健庄借到款项170000元。从2018年11月1日起至2020年6月30日止，张均权偿还尚欠借款170000元(包括已到期借款120000元+未到期借款50000元），由于截至2019年9月15日止，张均权仅偿还部分借款10000元，故截至2020年6月30日止，张均权尚欠林健庄借款160000元(包括到期借款110000元+未到期借款50000元）未予偿还。在涉案《借款协议书》约定的还款期限尚有半年即将届满的情况下，张均权未依约定履行还款义务，截至2020年6月30日止拖欠已到期的借款110000元未予偿还，上述借款的还款期限届满后，林健庄经多次向张均权催促还款未果，张均权迟延履行主要债务，经林健庄催告后至今仍未履行，符合法定解除合同的条件。故林健庄诉请解除涉案《借款协议书》，并要求张均权偿还尚欠的借款160000元(包括已到期借款110000元+未到期借款50000元），理据充分，依法予以支持。张均权经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告林健庄与被告张均权于2018年11月1日签订的《借款协议书》；二、被告张均权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林健庄偿还借款160000元。如果被告张均权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（该费用已由原告林健庄预交），由被告张均权负担。原告林健庄预交的案件受理费3500元，由本院予以退回；被告张均权应向本院补缴案件受理费3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年六月三十日书 记 员  雷健敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10433号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建雄，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：颜紫雨，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市恒力投资有限公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区。法定代表人：钟一郎，总经理。委托诉讼代理人：吴华鑫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞彩华，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。一审第三人：徐伟雄，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：湛江粤广物流有限公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区。法定代表人：庞彩华。一审第三人：湛江肯富置业有限公司。住所地：广东省湛江市开发区。法定代表人：陈秉衡，董事长。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。一审第三人：湛江市泰丰置业有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区。法定代表人：陈悦，执行董事。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。再审申请人陈建雄因与被申请人湛江市恒力投资有限公司（以下简称恒力公司）、庞彩华以及一审第三人徐伟雄、湛江粤广物流有限公司（以下简称粤广公司）、湛江肯富置业有限公司（以下简称肯富公司）、湛江市泰丰置业有限公司（以下简称泰丰公司）股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建雄申请再审称，（一）二审判决认定本案为民间借贷纠纷，而非股权纠纷，缺乏证据，属认定事实错误。2015年1月21日《借款协议》约定了恒力公司以其持有的51%股权作为担保，2015年5月14日《借款协议》约定了股权抵偿借款和股权转让事宜，股权转让一直是双方的真实意愿和最终目的。庞彩华及恒力公司、隐名股东徐伟雄在2016年2月出具的《转股抵债承诺书》及《转股抵债承诺书补充条款》没有约定承诺期限，陈建雄作为承诺方，虽然没有书面通知要约人，但一直以各种方式催促徐伟雄、庞彩华、恒力公司办理股权转让手续，以其行为对要约作出了承诺，并与徐伟雄签订《股权转让协议书》及补充协议。2016年11月陈建雄提起的民间借贷诉讼中，庞彩华及恒力公司也明确表示双方真实意思表示为股权转让，案涉纠纷应为股权转让纠纷。二审判决认定陈建雄与庞彩华、徐伟雄之间的法律关系一直属于民间借贷关系没有改变，明显错误。（二）二审判决认为陈建雄在2016年11月15日提起民间借贷纠纷要求恒力公司、庞彩华偿还本金及利息，证实陈建雄已拒绝其提出的以股抵债的主张，《转股权抵债协议承诺书》及其补充条款已失效，属适用法律错误。在陈建雄提起民间借贷诉讼前，双方股权转让合同已成立生效。陈建雄提起民间借贷诉讼的诉状中陈述，其是在恒力公司、庞彩华既不办理股权转让手续、又不还款的情况下，无奈被迫暂以追收原借款提起诉讼。陈建雄提起民间借贷诉讼，不属于《中华人民共和国合同法》第二十七条规定的承诺撤回。此外，即使将陈建雄以民间借贷起诉的行为视为对要约的拒绝，恒力公司、庞彩华在民间借贷诉讼中坚持继续履行《转股抵债承诺书》，系再次向陈建雄发出要约。陈建雄撤回民间借贷诉讼，提起本案诉讼，系对恒力公司、庞彩华的新要约作出了承诺，双方形成股权转让关系。（三）本案第三人徐伟雄提交的新证据足以推翻二审判决。徐伟雄的证词属于本案新证据，足以证明双方已就51%股权转让订立合同，陈建雄已多次催促庞彩华和恒力公司履行过户义务。徐伟雄另提起（2019）粤0891民初746号股权确认纠纷案诉讼，并提交支付股权转让对价的划款依据作为证据，足以证明徐伟雄真正占有粤广公司25%的股权，二审判决认定徐伟雄是否享有粤广公司25％股权尚不明确错误。（四）本案股权转让价格公平合理。粤广公司的资产仅为一块约700亩的征用土地，三方在协商股权转让价格时以该土地的价值为依据。2015年庞彩华、恒力公司将其持有的粤广公司26%股权作价7150万元转让给陈建雄，按当时的市场价格是公正公平合理的。恒力公司、庞彩华在之前的民间借贷诉讼中认为本案为股权转让纠纷，在本案诉讼中又认为是借贷纠纷，出尔反尔，毫无诚信，严重侵害陈建雄权益。据此，陈建雄请求依法予以再审。恒力公司、庞彩华提交书面意见称，（一）陈建雄提交的徐伟雄证言不能作为本案认定事实的依据。徐伟雄证言所述内容均发生在本案一审庭审前，且不存在因客观原因不能提供的事由，不应作为新证据被采纳。徐伟雄为本案一审被告，且与陈建雄具有直接利害关系，与恒力公司存在其他诉讼纠纷，其陈述不应作为证言证据使用。徐伟雄提交的《民事起诉书》《证据目录》、划款依据不足以证明其已经支付25%股权的对价，无法推翻二审认定的事实。（二）二审判决认定事实清楚，本案应属借款合同纠纷。2016年年初，恒力公司向陈建雄发出《转股权抵债承诺书》及《转股权抵债承诺书补充条款》，但陈建雄接收后未予答复，亦未要求与恒力公司签署股权转让协议或办理股权转让手续，直至2016年11月15日提起借款合同诉讼。陈建雄已以其行为拒绝了以股抵债要约，双方未达成股权转让协议，法律关系仍为民间借贷关系。（三）在一系列诉讼案件中，陈建雄和徐伟雄为使法院将本案的法律关系认定为股权转让合同关系，多次作出不诚实或明显与常理相悖的陈述，恣意变更本案法律关系，有违诚实信用原则。陈建雄、徐伟雄滥用诉权，恶意诉讼，严重损害庞彩华、恒力公司、粤广公司及粤广公司其他股东的合法权益，恒力公司及庞彩华现已起诉陈建雄，要求对借款进行结算。肯富公司、泰丰公司提交意见认为：陈建雄的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据陈建雄的再审申请，本案的争议焦点为：陈建雄与恒力公司、庞彩华之间成立民间借贷关系还是股权转让关系。2015年1月21日，庞彩华、庞国华、庞阳富代表恒力公司与陈建雄签订《借款协议》，向陈建雄借款5000万元并以恒力公司持有的粤广公司51%股权作担保。2015年5月14日，庞彩华与陈建雄签订《借款协议》，向陈建雄借款2150万元。两份《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。2016年初，恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国向陈建雄出具《转股权抵债承诺书》及《转股权抵债承诺书补充条款》。对于恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国以股抵债的要约，陈建雄未予承诺。陈建雄在2016年11月15日向湛江市中级人民法院提起（2016）粤08民初177号借款合同诉讼，要求恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国偿还7150万元本金及利息，系对其以股抵债意思表示的拒绝。陈建雄与恒力公司、庞彩华之间未达成股权转让合意，陈建雄请求恒力公司、庞彩华继续履行《转股权抵债承诺书》，缺乏依据。二审判决认定陈建雄与恒力公司、庞彩华之间仍然是民间借贷关系，并无不当。陈建雄有关民间借贷纠纷的问题，可以另循法律途径救济。综上，陈建雄的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建雄的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年六月十二日书记员 谢依婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10288号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杜春秋，男，汉族，1973年8月8日出生，住河北省唐山市滦南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜春秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杜春秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜春秋立即支付截至2020年3月13日的透支本金39612.52元、透支利息2803.64元、违约金2891.99元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金39612.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜春秋承担。事实和理由：杜春秋向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，杜春秋用该卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计45308.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，杜春秋仍未清偿。被告杜春秋未答辩。经审理查明，2017年12月15日，杜春秋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜春秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜春秋发放了信用卡。杜春秋从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，杜春秋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39102.54元、透支利息2803.64元、违约金2891.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杜春秋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜春秋发放了信用卡，杜春秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜春秋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告杜春秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春秋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金39102.54元、透支利息2803.64元、违约金2891.99元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金39102.54元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告杜春秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5764号 原告：王某，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）事务所实习律师。 被告：姜某1，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王某与被告姜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告婚后共同财产合计129416元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子姜某2。之后,当原告在老家过哺乳期时,被告婚内出轨,并隐瞒事实以各种理由骗得原告同意离婚,双方于2017年12月14日协议离婚,婚生子姜某2归原告抚养。离婚后,被告在不到两个月的时间内就与第三者结婚,并将原告母子赶出合肥的唯一住所地,原告为讨说法与被告理论,却遭被告暴力造成左腿髁股骨折,半月板损伤,卧床许久无法工作。回忆过往,原告十分痛苦,一直久久无法回归正常的工作生活中。而双方签订的这份离婚协议更是在原告不知情第三者插足婚姻时签下的不平等协议,双方还有很多共同财产未在协议内分割,这给原告带来了二次伤害。原告多次与被告协商返还无果,为维护自身合法权益,特诉至贵院望判如所请。 被告姜某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的居住地址为武汉市硚口区宝丰二路5号1栋1单元4楼4号，常住地为安徽省太和县三塔镇姜寨村委会前姜寨自然村**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo。据此，本案应由申请人居住地的武汉市硚口区人民法院审理或常住地太和县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原、被告之间系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，本案中，虽被告的户籍地址系安徽省合肥市包河区，但根据被告提供的硚口区宝丰街道宝丰社区居民委员会出具的《居住证明》，可以证明被告自2018年9月至今居住在湖北省武汉市硚口区，故被告的经常居住地系湖北省武汉市硚口区，本院对本案并无管辖权。本案应当移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。 本院对本案并无管辖权，本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告姜某1对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈 蓉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初770号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：余某，女，1986年6月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：马某，男，1980年9月24日生，汉族，住址同上。与余某系夫妻关系。代理权限为特别授权。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1730元，截止到2019年7月31日的违约金519元，合计2249元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务中心正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区11号楼1单元801号的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1730元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告余某答辩称，不是不交物业费，而是因为原告违反物业服务协议，自从进入小区，没有征求意见，占用公摊面积张贴广告，不公示费用，且小区内车辆乱停乱放、堵塞消防通道、楼道内杂物乱放、楼上安置信号塔、小区内到处是飞线、小区内小贩占用道路，所有这些都是物业服务不到位的变现，所以不交物业费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，晋开御景湾小区业主委员会与郑州益满园物业管理有限公司自愿签订晋开御景湾小区物业服务合同。物业服务公司应该按照合同约定履行物业管理职责，而业主应该按时、足额交纳物业管理费。被告不交物业费，构成合同违约，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。但原告计算物业服务费有误，多出的36元公共照明费无合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后七日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1693元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月三日书记员  李文博
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢53号申请执行人：李峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：丰县民委员会，住所地丰县。负责人：李琳，该村民委员会主任。申请执行人盛亚建设集团有限公司与被执行人丰县华山镇徐屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2013）徐仲裁字第12号裁决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第564号。因无财产可供执行，本院作出（2013）徐执字第564-1号民事裁定，该案终结执行。后盛亚建设集团有限公司将债权转让给李峰，李峰向本院申请恢复执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县华山镇徐屯村民委员会银行存款70.94万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即生效。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月十八日书记员 曹敬茹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执433号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人孙晓； 被执行人：邰嗣江,男,汉族1960年6月16日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：陶世连,男,汉族1959年10月01日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邰嗣江、陶世连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邰嗣江有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邰嗣江名下皖Ｅ×××××的车辆，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十八日 书记员 陶振福
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执670号申请执行人：杨兴爱，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人：殷菊萍，女，汉族申请执行人杨兴爱与被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初1270号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社给付申请执行人杨兴爱种子款992元，于2019年10月31日前给付。本案受理费25元，由被执行人承担。由于被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨兴爱向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1017元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李元国
广东省蕉岭县人民法民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初481号原告：钟文东，男，汉族，1973年1月5日出生，广东省蕉岭人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************511。被告：罗时伟，男，汉族，1987年9月22日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************515。原告钟文东与被告罗时伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗时伟于2020年6月9日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文东申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟文东撤诉。案件受理费减半收取185元，由原告钟文东负担。审判员  李凌云二〇二〇年六月九日书记员  李文晴
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢369号 平邑县莲花山建筑工程公司、平邑县温水镇花园村村民委员会： 本院于2020年06月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢369号申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司与被执行人平邑县温水镇花园村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初4425号民事判决书，平邑县温水镇花园村村民委员会支付平邑县莲花山建筑工程公司工程款535165.12元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初176号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县*******工业区。经营者：王承毅。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市赛一鞋业有限公司，住所地惠东县*******白石岗（三十米路边）。法定代表人：李某1。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告惠州市赛一鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告惠州市赛一鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款125896元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县****从事鞋业生产，原告在惠东县****经营夹布厂。2015年被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原、被告双方结算，被告于2015年11月8日出具结欠条一张，共结欠原告货款125896元，并加盖被告公章。此后，原告多次通过电话、上门催收剩余货款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告惠州市赛一鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县大岭镇平昇夹布厂系于2009年8月14日注册成立的个体工商户，经营范围为加工夹布。被告惠州市赛一鞋业有限公司系于2011年8月30日注册成立的有限责任公司，经营范围为生产、销售各类鞋及进出口贸易。原告主张与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供鞋料，后经双方于2015年11月8日结算，被告结欠原告货款125896元，提交了《结欠条》原件一份。该结欠条载明：“兹结欠源昇加工款，共计人民币壹拾贰万伍仟捌佰玖拾陆元整（￥125896.00元）。此据”，落款为“赛一鞋业冯泽丹”并加盖了被告的公章，落款日期为2015年11月8日。原告为证明其系涉案债务的债权人，提交了以下证据材料：1.收款单，显示抬头为“惠东县源昇特殊鞋厂不干胶贴合厂，手机：137*****669”；2.增值税电子普通发票，为王承毅名下手机号码137*****669的2018年3月份通讯费发票；3.工商登记资料查询情况，由惠东县**监督管理局出具，内容为查无惠东县大岭镇源升夹布厂的登记注册记录。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告惠州市赛一鞋业有限公司于2015年11月8日确认结欠原告货款125896元。本院认为，原告与被告惠州市赛一鞋业有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠州市赛一鞋业有限公司支付货款125896元，有经其确认的结欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年1月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告惠州市赛一鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠州市赛一鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇平昇夹布厂支付货款125896元及逾期付款违约金（以未付货款125896元为基数自2020年1月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（原告已预缴）、公告费560元，合共3378元，由被告惠州市赛一鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  傅关生人民陪审员  林亮程二〇二〇年六月二十二日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11021号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：罗长生，男，1984年08月08日出生，汉族，住河南省唐河县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告罗长生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告罗长生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告罗长生签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、罗长生立即归还瀚华小贷公司借款本金36111.06元及截至2019年09月06日的利息8535.04元，2、罗长生支付到期之日次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36111.06元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的罚息，以利息8535.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3、本案诉讼费由罗长生承担。被告罗长生未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗长生。贷款本金：100000元。贷款期限：2016年09月06日起至2019年09月06日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%即月利率0.67%。贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年09月06日，瀚华小贷公司向罗长生发放贷款100000元。欠款情况：罗长生未按合同约定偿还借款本息。截至2019年09月06日，罗长生尚欠瀚华小贷公司借款本金36111.06元、利息4621.89元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗长生签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗长生没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求罗长生偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。罗长生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗长生自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36111.06元及截至2019年09月06日的利息4621.89元；并支付自2019年09月07日起至欠款实际清偿之日止，以本金36111.06元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息4621.89元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取458元，由被告罗长生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1377号申请执行人李刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住邹平市。被执行人韩晨，男，1990年11月11日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩晨及其家属银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月十日书记员  张 松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖德平，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖德平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖德平立即支付截止2020年3月10日的透支本金18175.45元、透支利息2912.20元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18175.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖德平承担。事实和理由：廖德平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21087.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖德平仍未清偿。被告廖德平未答辩。经审理查明，2015年2月25日，廖德平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖德平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖德平发放了信用卡。廖德平从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，廖德平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18175.45元、透支利息2912.20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，廖德平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖德平发放了信用卡，廖德平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖德平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告廖德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖德平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金18175.45元、透支利息2912.20元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18175.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费176元，由被告廖德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保399号之一解除保全申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路****。主要负责人：郁峻，该行行长。被申请人：张景春，女，1976年12月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：郑林曦，男，1988年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：徐友明，男，1968年7月27日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：董吉嵘，男，1973年8月5日生，汉族，住扬州市广陵区。解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被申请人张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月作出（2019）苏1002执保399事裁定，冻结了张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以收到该案全部欠款为由，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张景春、郑林曦、徐友明、董吉嵘采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月五日书记员  钱爱华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9981号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：邱延军，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人邱延军追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件受理费2710.93元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邱延军发出执行通知书、报告财产令。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人有少量银行存款可供执行，经扣划得款768.32元，该款已清退至非税专户；登记在被执行人名下有位于广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园3号楼526室房产一套，该房产为被执行人与案外人谭泽莲共有，主案（2019）粤0605执29763号已查封，待处理完毕后本案参与分配；登记在被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车三辆，因前述车辆去向不明，均未实际扣押，故本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，共执行得款768.32元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十五日 书记员  黄文泉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3555号原告：沈良红，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省诏安县***********，公民身份号码350************04X。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告沈良红与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月18日，原告沈良红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告沈良红撤诉处理。案件受理费25元，由原告沈良红负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执934号之二申请执行人：杨晓龙,男性,1978年9月28日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人杨晓龙与辽宁金龙金属结构制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第305号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨晓龙于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨晓龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审42号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：周玉健，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：邢银芳，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人周玉健、邢银芳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人周玉健、邢银芳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人周玉健、邢银芳于2020年7月5日前按洞卫计征决[2018］20号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费32379.71元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人周玉健、邢银芳承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1223民初1311号 原告：XX劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：沈某某，任公司总经理。 被告:XX房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：文某某，系该公司董事。 委托诉讼代理人：文XX，男，1956年出生，汉族，住四川省绵阳市，公民身份号码XXX，系文某某之父。 原告XX劳务有限公司诉被告XX房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX劳务有限公司的法定代表人沈某某到庭参加诉讼，被告XX房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文XX出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款102795元、损失费75000元、保证金300000，共计477795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月2日经原被告协商自愿达成《宕昌县XX小区棚户区改造项目2＃楼施工单项包人工协议书》，该协议约定被告将该工程的单项分包劳务人工费内容及本项目的售楼部装饰装修材料及人工费内容承包给原告施工，人工价格担保人工价格为包干价438元/㎡。在签订协议时由原告向被告交纳工程履行保证金300000元，同时该协议还约定了其他有关事宜。原告的工人施工至2018年7月22日，被告违约不让原告施工，后于2018年8月8日经结算被告应付原告工程款102795元，可是被告承诺于2018年11月底向原告支付清，以上事实有协议书1份及结算单1份的客观证据予以证实。2018年10月16日经原被告再次协商签订了《补充协议》1份，该协议约定被告于2018年12月30日前支付原告300000元的保证金及损失每个月15000元，5个月共计75000元的损失费用。可是被告一再违约以各种理由推拖拒不履行以上的法定义务。在万般无奈之下原告只好依法提起维权诉讼。 被告XX房地产开发有限公司辩称，我们是经人介绍认识的，2018年7月2号签订劳务双包合同，合同上也显示是由沈某某他们垫资进行装修。7月12号的房屋销售代理公司的销售代购人员就过来了，但是后来原告公司并没有按期完成装修，装修结束后我们进行了工程结算是事实。我们之前约定的保证金是不计息的，至于75000元的损失费，是原告方将我叫到了宾馆后人比较多吵吵闹闹的，我也就被迫写了那个条子，我盖了个章。按照合同不存在75000元的损失，所以我不认可。因建筑机械设施、设备和建筑施工人员没有进场，同时也没有向政府缴纳保证金和给工人购买保险，不存在损失之说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 由原告出具的补充协议一张，拟证明其工人已经进场，但一直不能开工，造成我们损失，由文XX签字盖章每月补偿15000元，五个月，共计75000元。经质证被告认为，对真实性无异议，对关联性有意见，合同约定按期完成后会给原告奖励5万元，但原告没有按期完成，原告的工人没有进场，不存在损失，合同上没有约定，对75000元的损失不予承担。本院认为，该组证据中补充协议由原告与文XX签订，且有被告的印章，符合证据的形式要件，对该组证据应予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日经原被告经协商签订了《宕昌县XX小区棚户区改造项目2＃楼施工单项包人工协议书》，该协议约定被告将该工程的单项分包劳务人工费内容及本项目的售楼部装饰装修材料及人工费内容承包给原告施工，人工价格担保人工价格为包干价438元/㎡。在签订协议时原告按照协议书约定向被告交纳了工程履行保证金300000。原告的工人施工至2018年7月22日后，工地停止了施工。原被告于2018年8月8日经结算，被告应付原告工程款102795元。约定被告于2018年11月底向原告支付清。2018年10月16日经原被告再次协商签订了《补充协议》，该协议约定被告于2018年12月30日前支付原告300000元的保证金及损失每个月15000元，5个月共计75000元的损失费用。后被告一直未按约定给付，现原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订《宕昌县XX小区棚户区改造项目2＃楼施工单项包人工协议书》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现工地停工，致原被告签订的合同不能履行，后双方也就已经完成的施工进行了结算，且又签订了补充协议，对停工损失费、保证金的返还进行了约定，现原告要求被告支付工程欠款102795元、损失费75000元、保证金300000元的理由正当，本院予以支持。被告主张其与原告签订的补充协议是被迫签订的，但未提交证据证明，故对被告的这一主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告XX房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告XX劳务有限公司给付工程欠款102795元、损失费75000元、保证金300000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 本案受理费8467元，由被告XX房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 宋风兰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 符秋芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1114号张妮、王阳、陕西聚安实业有限公司:本院在执行张妮、王阳与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张妮、王阳依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14536号民事判决书向本院申请执行，执行标的为25753元。执行中，本院已执行回案款25753元并已发还申请执行人张妮、王阳，申请执行人张妮、王阳同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日