成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4648号 原告：李宾，女，1960年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：董因江，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：何**，男，1977年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告李宾与被告董因江、何**、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，李宾申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人胡邦皞、被告董因江、被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人王宇、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。被告何**经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宾向本院提出诉讼请求：一、请求判令董因江和何**赔偿原告各项损失共计112488.43元；二、请求判令人保泸州分公司、人保成都分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；三、请求判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2019年8月17日19时15分，董因江驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型面包车，沿成都市站北中街行驶至金牛区掉头时与骑自行车的李宾发生碰撞，造成李宾受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局查勘认定该事故董因江负全部责任，李宾无责任。事发后，李宾被紧急送往成医附二院·核工业四一六医院救治，共计住院37天。李宾出院后于2019年11月27日经四川中信司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。董因江是事故车辆川Ａ×××××的驾驶员，何**是事故车辆车主，保险公司对事故车辆承保，故本案被告应承担相应的赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，诉至法院处理。 被告董因江辩称，与保险公司答辩意见一致。 被告何**未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告人保泸州分公司辩称，对本次交通事故的发生无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，我司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。在事故发生后我司已经垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。原告主张的赔偿项目部分过高；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。 被告人保成都分公司辩称，肇事车辆在我司投保了三者商业险100万元，含不计免赔，我司对事故责任有异议，肇事车辆驾驶员董因江应当无责或者承担次要责任，原告的各项赔偿部分过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日19时15分，董因江驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿成都市金牛区站北中街行驶至站××号掉头时，与李宾骑自行车发生交通事故，造成李宾受伤。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定董因江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”规定，确定：董因江负事故全部责任，李宾无责任。 事发当日，李宾被送往成医附二院·核工业四一六医院治疗，于2019年9月23日出院，住院37天。出院诊断：右桡骨远端骨折。出院医嘱：1、出院后1、2、3、6、12月门诊随访复查右腕正侧位X片；2、加强右腕功能锻炼，避免提重物及剧烈活动；3、加强营养，建议休息贰月；4、脊柱骨科随访。李宾因此次事故共计产生医疗费18,747.22元（含门诊费）。 2019年11月27日，四川中信司法鉴定中心出具中信司鉴中心［2019］临鉴字第1695号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：李宾右桡骨远端粉碎性骨折、骨折线累及关节面遗留右腕关节功能障碍属十级伤残。2020年5月29日，四川中信司法鉴定中心出具《四川中信司法鉴定中心司法鉴定意见情况说明书》，载明：“我中心对李宾右桡骨远端粉碎性骨折认定予以情况说明：粉碎性骨折即同一部位骨碎裂成三块以上。复阅2019年8月18日CT片（片号：47852）示：右侧桡骨远端横断面与冠状面，可见多个骨折线，骨块大于三块属于粉碎性骨折”。鉴定费1,200元已由李宾垫付。庭审中，人保泸州分公司申请对李宾的伤残等级进行重新鉴定，但其未向本院提交足以反驳上述四川中信司法鉴定中心出具的《法医临床学鉴定意见书》不符合相关法律或规定的证据。 同时查明，何**系川Ａ×××××小型客车的所有人，其在人保泸州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保成都分公司处购买了机动车第三者责任保险100万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。庭审中，李宾认可董因江垫付了976.88元、人保泸州分公司垫付了10000元。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成医附二院·核工业四一六医院出院证明书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及情况说明、鉴定费票据、人保泸州分公司机动车交通事故责任强制保险单、人保成都分公司机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，董因江驾驶机动车因违法掉头时与骑自行车的李宾发生交通事故，造成李宾受伤，该事实清楚。交警部门对本次事故作出交通事故认定书，认定董因江承担事故全部责任、李宾无责任。虽然董因江、人保泸州分公司和人保成都分公司辩称事故机动车未与李宾直接接触，不认可上述责任划分，但是一方面直接接触并不是交通事故责任承担的必要前提条件，另一方面董因江、人保泸州分公司和人保成都分公司未能举示相反证据足以推翻该责任认定，故本院对案涉交通事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明机动车所有人何**在本次事故中具有过错，故应由董因江对此次事故承担相应赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，何**作为肇事车辆的所有人，向人保泸州分公司购买了交强险，向人保成都分公司购买了商业险100万元（含不计免赔），人保泸州分公司、人保成都分公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给李宾。 本院依据相关的法律规定和有效证据对李宾因此次事故产生的损失确认如下： 一、医疗费。李宾主张医疗费18,928.22元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，李宾在庭审中出示了成医附二院·核工业四一六医院等医疗费票据，共计18,747.22元，并有相应的病历资料佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由董因江承担，当事人未就非社保用药比例协商一致，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即2,812.08元。 二、护理费。李宾主张护理费9,240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合李宾伤情及实际住院天数，本院对李宾该项诉讼请求确认为：37天×120元/天=4,440元。 三、营养费。李宾主张营养费1,110元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合李宾伤情及本院查明情况，本院认定李宾营养费为：37天×20元/天=740元。 四、交通费。李宾主张交通费500元。虽然李宾未向本院提交相应的证据证明其交通费损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合其伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。 五、精神损害抚慰金。李宾主张精神损害抚慰金3,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本案实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院对李宾的该项诉讼请求酌情认定为3,000元。 六、住院伙食补助费。李宾主张住院伙食补助费1,110元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对李宾该项诉讼请求确认为1,110元。 七、残疾赔偿金。李宾主张残疾赔偿金66,432元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合李宾的伤残等级（残疾赔付比例10%），本院对李宾该项主张确认为：33,216元/年×20年×10%=66,432元。 八、鉴定费。李宾主张鉴定费1,200元。其提交了鉴定费正规发票，本院对李宾的鉴定费确认为1,200元。 九、误工费。李宾主张误工费10,968.21元。因李宾受伤时已达到法定退休年龄，且其所举证据不足以证明其因受伤导致实际收入减少，故本院对李宾该项主张不予支持。 综上，李宾因此次事故产生医疗费18,747.22元、住院伙食补助费1,110元、营养费740元、护理费4,440元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,200元、残疾赔偿金66,432元，共计96,169.22元。因何**在人保泸州分公司为肇事车辆投保了交强险，在人保成都分公司投保了商业险100万元（含不计免赔），扣除不属于保险公司理赔的自费药2,812.08元、鉴定费1,200元，剩余92,157.14元，由人保泸州分公司在机动车交强险赔偿限额内向李宾支付84,372元，扣除人保泸州分公司已垫付的10,000元，人保泸州分公司还应向李宾支付74,372元；人保成都分公司在机动车商业险赔偿限额内向李宾支付7,785.14元。不属于保险公司理赔的自费药2,812.08元及鉴定费1,200元由董因江承担，扣除董因江已垫付的976.88元，董因江还应向李宾支付3,035.2元。被告何**经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内向李宾支付74,372元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向李宾支付7,785.14元； 三、董因江于本判决生效之日起十日内向李宾支付3,035.2元； 四、驳回李宾的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，由董因江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雪