上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5599号原告：黄芳，女，1973年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：王建成，男，1987年1月20日生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：王参，女，1985年8月26日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告黄芳与被告王建成、王参合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳及委托诉讼代理人周思涵，被告王建成、被告王参到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、原告退出上海忱溪汽车配件服务中心的合伙经营；2、被告王建成返还原告出资款4万元；3、被告王建成支付逾期利息(以4万元为本金，自2019年2月29日起按照年利率6%计算至判决生效之日止)4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告和两被告三人签订书面合伙协议，对合伙事宜进行书面约定，共同经营上海忱溪汽车配件服务中心，从事汽车修理业务，三人之间成立合伙关系。原告黄芳以现金8万元出资方式投资该企业，占股比例为20%。在合伙经营过程中，因两被告串谋，原告无法获取经营利润，原、被告产生纠纷。后经三方协商一致并于2019年2月28日签订“协议”，该“协议”约定：被告王参、原告黄芳退出合伙企业，被告王建成独自经营该合伙企业。被告王建成补偿原告4万元。原告退出该合伙企业后，被告王建成始终未将补偿款支付给原告。经原告多次催讨,被告不予理睬，原告遂涉讼。被告王建成答辩称，对原告要求退出合伙经营无异议，但不同意返还黄芳投资款。根据合伙协议的约定，被告王建成应在营业执照、发票及合同变更完成后再支付黄芳相应的对价，但事实上并未进行变更，故不同意返还。被告王参答辩称，对原告要求退出合伙经营无异议，但不同意返还黄芳投资款，因为不符合双方合伙协议的退还条件。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2018年11月14日原、被告三方签订的合伙协议，证明该协议对投资期限等进行了约定。2、2019年2月28日原、被告三方签订的《协议》，证明被告王建成同意以4万元的价格购买原告的股份。3、工商登记公示信息，证明被告王建成在原来上海忱溪汽车配件服务中心仍旧使用该公司的设备进行盈利。4、微信聊天记录，证明被告王参向原告明确其有每月20%的营业额，但并未支付，当时承诺退还原告8万元，但签订协议时，两被告压低价格。两被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月14日，原、被告三方签订了一份协议，协议载明：原、被告三方在相互信任的基础上，成立合伙企业。使用被告王参个人投资的上海忱溪汽车配件服务中心名称，经营范围、工商注册不变，利用各自积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，拓展市场，并分享经济利益。该份协议第三条约定，合伙期限为四年,自2018年11月起至2022年11月止。第四条出资金额、方式、比例、期限约定，被告王参分别以上海忱溪汽车配件服务中心的资产和人员出资，占比为40%，被告王建成以上海忱溪汽车配件服务中心现金及资产出资，占比为40%，原告黄芳以现金8万元出资，占比为20%。第五条合伙人的责任与分工约定，被告王参负责企业全面事务，被告王建成具体负责生产经营并负责开拓业务，原告具体负责开拓业务，做好对外沟通联络事务，并协助被告王参进行管理工作。第六条盈余分配与债务承担约定，企业的盈余分配一年结算一次，在净利润扣除企业发展必须的流动资金后，按三方股权比例进行分配，企业债务按三方股权比例进行分摊，只有在企业清偿债务后，企业的盈余才可依据盈余分配比例进行分红，分红前三方应严格审计账目，确认盈余的真实性，并经三方认可后才可进行分红。该份协议还对退伙、违约等事项进行了约定。2、上述协议签定后，原告黄芳参与了上海忱溪汽车配件服务中心的经营活动，在发现只有投入没有利润后产生了退出合伙体的想法。2018年12月20日，被告王参给原告发微信称：你明天还来上班，每个月的营业额有你百分之二十，一年之内如果转让无论多少，你拿你的原始股份，一年之后如果转让，按折后价计算，所以他们说的都不算什么，何必计较，大家出发点是赚钱，赚不到钱谁也拿不到是不是，这算我给你说的话，不必跟他们谈什么，不要跟钱过不去吧，在一天就好好奋斗一天。此后，经营状况并未改善。3、2019年2月28日，原、被告三方经协商后签订了一份《协议》，该《协议》载明：“从2019年3月1日至5月1日起的两个月为王建成个人试营业期间，公司的盈亏与另外两个股东王参和黄芳无关。在这期间老的营业执照继续为王建成使用，等新的营业执照和一系列(包括合同、发票等)变更全部完成后，以人民币壹拾贰万元正按比例收购王参40%和黄芳20%的股份，原先的合伙比例为：王建成40%，王参40%，黄芳20%，在此之后由王建成独资经营忱溪汽车服务中心”。该份《协议》签订后，被告王建成占有并使用了上海忱溪汽车配件服务中心所在的场地及设备、配件。被告王建成称设备及配件都已作报废处理，但未提交相应证据。4、审理中各方确认，2018年11月14日签定合伙协议时，合伙各方并未对上海忱溪汽车配件服务中心的有形及无形资产进行核算，协议中各方所确认的股权比例仅是各方协商的结果。原告签定入伙上海忱溪汽车配件服务中心协议前，已先后通过转账形式向王参支付8万元，签定入伙协议时，各方确认该8万元作为入伙的投资款。在合伙经营期间，收入、支出未设立会计账册。2019年2月28日，原告与两被告协商退伙事宜时，各方亦未对合伙企业运营情况进行结算，被告王建成所承诺的以壹拾贰万元正按比例收购黄芳20%股份，是在案外人愿意以20万元受让合伙体的基础上与各方协商的结果。5、工商信息显示，上海忱溪汽车配件服务中心，因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，而于2018年7月7日被列入经营异常名录。2019年3月11日，上海市宝山区市场监督管理局以因个人独资企业成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的原因，吊销该企业的营业执照。2019年2月28日，退伙协议中约定的变更营业执照、税务主体为王建成的约定，因上海忱溪汽车配件服务中心受到行政处罚实际未能履行。被告王建成于2019年4月，与案外人共同注册成立上海誉燕汽车服务有限公司。上述事实，有合伙协议书、《协议》、微信聊天截图等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。本院认为，原、被告三方于2018年11月14日、2019年2月28日签订合伙协议、合伙体转让《协议》，是原、被告三方的真实意思表示，各方应基于诚实、信用履行各自义务。三方对各方的投资及原告退出合伙关系并无异议，其争议的焦点在于：被告王建成是否应依2019年2月28日的《协议》，履行收购原告黄芳合伙份额支付4万元的义务。被告王建成认为，根据2019年2月28日的《协议》，收购其他合伙人的份额应在营业执照、税务登记转移之后支付转让款，现因营业执照、税务登记未转移，故不同意支付其他合伙人的份额。本院则认为，根据已查明的事实，结合有关合伙的相关规定，被告王建成应履行支付原告王**4万元合伙体股份转让款的义务，其理由如下：一是从《协议》上看，在三方合伙的上海忱溪汽车配件服务中心出现亏损后，合伙人有意转让合伙体并形成一致意见，2019年2月28日全体合伙人签定了《协议》，由被告王建成出资收购原告黄芳及被告王参20%、40%的合伙份额，上海忱溪汽车配件服务中心由被告王建成一人经营管理。从《协议》的性质上看，该协议同意三人投资两方退伙，由合伙人之一的被告王建成支付12万元收购原告黄芳、被告王参的股份，表现形式虽是退伙人退伙时进行的结算，但在本案中原告黄芳起诉要求被告王建成支付转让款的实质是合伙人对合伙体财产转让的对价；从该《协议》约定的内容看，虽然被告王建成明确在办理营业执照、税务登记转移之后支付收购股份款项，但原告王**既不是营业执照、税务登记人，亦不是合伙时的执行人，原告王**对营业执照、税务登记未能转移既不是义务人，亦无过错；从《协议》签定的后果上看，在签定《协议》后，被告王建成即接手上海忱溪汽车配件服务中心的经营场地与设备、配件，独自经营并由案外人注册新公司，虽然被告王建成自述接手的设备与配件已作为废品处理，但因系其自行处理的私权行为，处理的后果不应归责他人。二是从合伙投资、亏损上看，原告黄芳在2018年11月14日签定合伙协议前，以货币形式向合伙体先后出资8万元。2019年2月28日签定《协议》时，合伙体财产拟20万元转让，被告王建成在扣除个人的份额后，以12万元按照原告黄芳20%、被告王参40%的比例进行收购，结合2018年11月14日三方合伙时40万元的资本金，合伙体此时亏损50%，原告黄芳实际参与合伙体经营三个半月，由8万元货币投资至转让时股份金额4万元，亦承担了50%的亏损。三是从营业执照、税务登记的性质上看。营业执照、税务登记，目前办理牌照并无特别的限制，即使委托中介办理，所需费用仅千元左右，上海忱溪汽车配件服务中心的营业执照也无特别之处，综合本案实际情况看，办理营业执照、税务登记牌照转移至多是履行协议的附随义务。因此，即使原告黄芳对办理营业执照、税务登记转移有义务，履行暇疵亦不应影响其主张合伙体转让款项的权利。关于审理中被告王参称原告在合伙经营期间曾借用合伙经营体1万元应归还的问题，本院认为，本案审理的是合伙体转让后的履行支付问题，而合伙期间的债权、债务是合伙人之间的权利义务，应通过结算或清算进行责任分担，支付转让款与分担责任具有不同的权利、义务主体与范围，本案中合伙体受让人与合伙人虽然身份重合，但在原、被告各方无法达成调解的情况下，本案中不予处理，各方争议可另案主张。综上所述，原告诉请退出三方合伙，鉴于两被告并无异议，本院予以确认；原告要求被告王建成支付原告合伙体转让股份款4万元，基于已查明的事实和法律规定，本院予以准许；原告要求被告自2019年2月28日起支付逾期利息的请求，鉴于该协议并未约定支付期限，且协议约定的“新的营业执照和一系列(包括合同、发票等)变更全部完成后”确实各方未履行，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄芳自2019年2月28日起从与被告王建成、被告王参的合伙中退出；二、被告王建成支付原告黄芳合伙体转让份额款项4万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回黄芳的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元(原告已预缴)，由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆凤高二〇二〇年六月十日法官助理 王 丹书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。