江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7259号原告:胡宏江，男，1974年12月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告:曹广举，男，1963年12月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。被告：郭军，男，1970年9月12日生，汉族，住睢宁县。被告：胡飞，男，1973年2月28日生，汉族，住睢宁县睢城镇百花巷**，现住睢宁县。原告胡宏江与被告曹广举、郭军、胡飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2019年11月19日、2020年4月23日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡宏江申请追加胡飞作为被告，本院依法予以准许。原告胡宏江及其委托诉讼代理人朱洪刚，被告郭军三次到庭参加诉讼，被告曹广举参加第一次庭审，被告曹广举的委托诉讼代理人楚巨山参加第二次庭审，被告曹广举的委托诉讼代理人谭廷林，胡飞第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹广举给付货款574225元及利息（以574225元为本金，以月息2分，自2016年7月1日起计算至实际履行之日止）；2.被告郭军、胡飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告曹广举因承建盐城路桥公司张楼大桥工程向原告购买钢材，双方签订了《供货合同》。原告依据合同约定提供了合格的钢材，被告前期仅支付货款20万元，余款依据合同应在2016年6月30日前付清，否则被告应承担每吨钢材每天加价5元的违约责任。合同签订时，被告郭军、胡飞对上述债务提供连带责任担保。被告曹广举欠原告货款574225元至今未付，因原告多次索要未果，故诉如前请。被告曹广举辩称，欠货款是事实，认可原告起诉的标的额。但是原告要求的利息过高，应予调整。被告郭军辩称，我虽然是担保人，但不应承担保证责任，因为已经超过保证期限。另外被告胡飞也是担保人。被告胡飞辩称，我不应承担保证责任，我只是涉案这笔交易的介绍人，而且在合同上，也标明了是“证明人”。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下案件事实：被告曹广举从事工程建设，需用钢材。经被告胡飞介绍，原告胡宏江与被告曹广举达成钢材供应合意。原告胡宏江（乙方）与被告曹广举（甲方）于2016年3月28日签订买卖合同，约定曹广举购买胡宏江钢材约245吨，周期90天。合同第四条违约责任第6款约定以上货款及利息甲方未按时支付，未支付的货款连本加息全部由甲方及担保方承担。货款结算方式为乙方自合同送货起至5月10日甲方付乙方20万元，到6月10日付10万元。如甲方违约不付，按每天每吨加价5元核算，到6月30日货款全部付清。合同有曹广举、胡宏江签字并捺印，郭军、胡飞在担保人处签字并捺印。后原告胡宏江于2016年4月3日至2016年12月23日期间多次分批向被告曹广举供应钢材，总计约230吨。被告曹广举于2016年5月10日给付原告20万元，余款一直拖欠未付。该买卖合同由被告郭军、胡飞提供保证担保，双方未约定保证范围、期限及保证方式。庭审中，原告出示的买卖合同与被告曹广举出示的买卖合同有唯一差别。差别在于原告提供的合同上保证人一栏，胡飞的签名上方有“证明人”字样。而被告曹广举提供的合同，保证人一栏胡飞的签名上无“证明人”字样。后经查明，签订合同时候，合同一式两份，内容是完全相同。原告在起诉前，与胡飞约定，由胡飞在其名字上面加注“证明人”。庭审中，原告明确胡飞也是保证人要求其承担责任。第二次庭审，当时原告未追加胡飞为被告。胡飞系以证明人身份出庭作证，其证明原告在2016年7、8月份时候，向其和郭军主张过权利。上述事实，有当事人的庭审陈述，供货合同，销货清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，涉案买卖合同成立、生效。双方当事人均应按约定履行各自义务。主债务人曹广举庭审中对欠款事实不持异议。因此应承担偿还货款责任。被告郭军对于担保事实无异议，但是认为超出保证期限。经查明，原告胡宏江在实际履行该合同时，在供货时间上有所变动。是根据被告曹广举的需求，随时供货。从最早一批2016年4月3日供货，至最后一次2016年12月23日供货，方才将当时合同约定的245吨左右货物供应完。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。涉案主合同履行期限变更，需要经保证人书面同意。而本案未有郭军书面同意。原告胡宏江提供胡飞证言证明向郭军主张过权利。而胡飞出庭作证是在将其写为“证明人”的情况下的行为，后原告申请追加胡飞为本案被告，因此胡飞是本案的当事人，其陈述的内容没有其他证据佐证，无法证明原告在保证期内向被告郭军主张过权利，因此郭军的保证已超过法律规定的保证期间，依法不应再承担保证责任。关于被告胡飞是否承担保证责任。本院认为，签订涉案主合同时，被告郭军、胡飞均在保证人一栏签名。按当时真实意思表示，原告与胡飞之间保证合同成立。后在原告起诉前，原告与胡飞约定，由胡飞在合同上其名字上方加注“证明人”字样，由此胡飞在第一次庭审中以证人身份出庭作证。第二次庭审中，本院询问原告，被告胡飞在本案诉讼中地位。原告明确被告是保证人，要求被告胡飞承担保证责任。被告曹广举、被告郭军亦均表示胡飞也进行了担保。因此本院确定胡飞是保证人，其与原告之间的保证合同亦成立、生效。被告胡飞在庭审中自认，原告在保证期限内向其主张过权利，故应承担保证责任。原告与主债务人曹广举、被告胡飞，未约定保证方式、保证范围等，依照法律规定，应按连带责任保证方式，对主债务及利息损失亦承担保证责任。关于逾期付款利息损失。涉案合同中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，如违约不付，按每天每吨加价5元核算，原告胡宏江在起诉时自认违约损失计算约定过高而予以降低。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院认为逾期付款利息损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹广举于本判决生效后十日内给付原告胡宏江货款574225元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以574225元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮40%计付）；二、被告胡飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡宏江对被告郭军的诉讼请求；四、驳回原告胡宏江的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，由被告曹广举负担（鉴于原告已垫付，由被告曹广举在实际履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张晓亮人民陪审员  许 卫二〇二〇年六月十八日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。