福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**。统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：张洪妹，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林惠昌，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林钗贤，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林秋坤，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林保聪，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告林惠昌、林钗贤、林秋坤、林保聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张洪妹，被告林惠昌、林钗贤到庭参加诉讼，被告林秋坤、林保聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.林惠昌、林钗贤立即向邮政储蓄银行一次性偿还借款本金及利息合计68383.36元（其中本金57358.59元及截止2019年11月12日止的利息10685.69元）以及从2019年11月13日起至全部偿还债务为止的利息、罚息；逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%；2.林秋坤、林保聪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。 事实与理由：林惠昌向邮政储蓄银行申请小额贷款，2016年12月30日，邮政储蓄银行与林惠昌、林钗贤签订《小额贷款额度借款合同》以及与林秋坤、林保聪签订《小额贷款最高额保证合同》各一份。借款合同约定：授信额度80000元，额度存续期为36个月。单笔借款最长期限为12月。被告不按时偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约。合同还约定借款人不按期归还借款本金的，邮政储蓄银行有权从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。保证合同约定保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金和其他诉讼费用。2018年1月11日，林惠昌与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定协议期内借款人可通过电子银行申请借款，年利率为12.58%，期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，放款账户和E捷贷业务绑定账号均为62179939900********。同日，林惠昌以虾池养殖为由，通过电子渠道申请贷款，取得80000元。后林惠昌拖欠本金及利息，构成违约。 林惠昌、林钗贤辩称，上述借款事实属实，会履行还款义务。 林秋坤、林保聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邮政储蓄银行围绕诉讼请求提供如下证据： 证据1.《小额贷款额度借款合同》（编号为3599966Q216125460091），欲证明林惠昌、林钗贤与邮政储蓄银行签订借款合同的事实； 证据2.《小额贷款最高额保证合同》两份（编号为3599966Q616125608370、3599966Q616125608368），欲证明林秋坤、林保聪与邮政储蓄银行签订保证合同的事实； 证据3.《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》（编号为EJD3599966Q216125460091），欲证明林惠昌通过电子渠道申请支用贷款的事实； 证据4.借款合同截屏，欲证明林惠昌向邮政储蓄银行贷款80000元的事实； 证据5.资产保全系统借据信息查询截屏，欲证明林惠昌拖欠贷款本息68383.36元的事实； 证据6.林惠昌、林钗贤、林保聪、林秋坤的身份证复印件以及结婚证复印件，证明林秋坤、林钗贤、林保聪、林惠昌的身份信息以及林惠昌与林钗贤系夫妻关系。 因林保聪、林秋坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于邮政储蓄银行提供的上述证据，林惠昌、林钗贤均无异议，经本院审查，上述证据真实性可以确认,可以作为本案定案依据。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案的主要事实认定如下： 2016年12月30日，邮政储蓄银行与林惠昌签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度80000元，额度存续期为36个月。单笔借款最长期限为12月。被告不按时偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约。合同还约定借款人不按期归还借款本金的，邮政储蓄银行有权从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同上借款人为林惠昌，林钗贤在配偶一栏处有签名捺印。同日，邮政储蓄银行分别与林保聪、林秋坤签订《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金和其他诉讼费用。保证合同上，林保聪、林秋坤均有签名捺印。 2018年1月11日，林惠昌以虾池养殖为由，与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，协议约定按月/季付息、到期一次性还本，还款期限为一年，利率为中国人民银行公布同期同档次人民币贷款利率为基准上浮2.58%，放款账户和E捷贷业务绑定账号均为62179939900********。同日，林惠昌通过电子渠道申请贷款，邮政储蓄银行向林惠昌发放贷款80000元。庭审中，邮政储蓄银行自认林惠昌已偿还24650.41元。林惠昌至今未归还本金55349.59元，截止2020年5月20日止的尚欠利息15785.72元。邮政储蓄银行于2019年11月20日起诉后又撤诉。2020年1月7日邮政储蓄银行具状诉至法院。 另查明，林惠昌与林钗贤于2005年1月19日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，林惠昌与邮政储蓄银行签订《最小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》属双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，本案当事人之间形成的金融借款合同关系，作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。邮政储蓄银行依约履行提供付款义务，林惠昌未按借款合同约定及时、全面履行归还借款本金已构成违约，应归还本金并承担相应违约责任。林钗贤系林惠昌之妻，且在《小额贷款额度借款合同》有签名捺印，本案债务发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应共同偿还。邮政储蓄银行要求林惠昌、林钗贤偿还借款本金55349.59元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同明确约定林秋坤、林保聪提供连带责任担保，故邮政储蓄银行要求林秋坤、林保聪承担连带清偿责任，依法应予支持。林保聪、林秋坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林惠昌、林钗贤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款55349.59元及利息、罚息（利息为截止2020年5月20日的利息15785.72元加上以本金55349.59元为计算基数，按年利率12.58%计算，期限从2020年5月21日起计至还清款项之日止的利息；罚息以本金55349.59元为计算基数，按年利率12.58%×30%从2020年5月21日计算至还清款项之日止）； 二、林秋坤、林保聪对上述债务承担连带清偿责任，林秋坤、林保聪承担连带清偿责任后，有权向林惠昌、林钗贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，由林惠昌、林钗贤、林秋坤、林保聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  胡 凯 审 判 员  沈志勇 审 判 员  张玲玲 二〇二〇年六月三日 法官助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。