广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6417号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：曾仕康，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************973。被告：冯艳冰，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************925。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾仕康、冯艳冰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平以及被告冯艳冰到庭参加了诉讼。被告曾仕康经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿爱家分期本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计55357.15元（暂计至2020年1月21日，原告主张被告尚欠本金41660元、爱家手续费5627.55元、利息2667.52元、还款违约金5402.08元），从2020年1月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用被告冯艳冰辩称：一、涉案装修贷款合同时答辩人在被欺诈的基础上订立的，并非其真实意思表示。该合同对答辩人的效力应为自始无效，原告应向被告曾仕康追偿债务。2019年3月，曾仕康以可以办理装修贷款为由，实为骗取贷款套现用于赌博，欺骗答辩人协助其办理装修贷款。贷款额度15万，答辩人作为房产产权业主之一，必须签名才能办理，于是出于装修房屋的目的，本人在2017年3月1日在中国银行签名办理信用卡分期借款协议，款项入曾仕康账户他本人支配使用。但曾仕康未将贷款用于房屋装修，而是前往澳门进行赌博，在此有曾仕康在境外银联体现记录以及曾滞留澳门的记录予以佐证。答辩人错以为贷款的目的是用于房屋装修才签名办理装修贷款，故贷款合同签订是受曾仕康欺诈所影响，合同应为自始无效合同。由于贷款全由曾仕康挥霍一空，曾仕康作为唯一受益人，原告应向曾仕康追偿全额债务，而非向答辩人追偿。二、答辩人对曾仕康如何处分财产完全不知情，也无法干涉其处分财产行为。由于曾仕康沉迷赌博，导致与答辩人夫妻关系破裂，2017年8月离婚。2019年答辩人应曾仕康要求协助将他位于越秀岭南隽庭的房屋售卖。自从离婚分割财产后，曾仕康的信用卡由其自行支配，欺诈所得贷款也由他个人支配。对于曾仕康透支信用卡的情况以及售卖房产所得款项的使用情况，答辩人完全不知此情，也无法了解状况，更不用说监督曾仕康将卖房所得款项用于还款。三、原告在此案中存在严重过错，应承担相应的责任。在曾仕康挥霍欺诈所得的贷款时，原告非但没有监督曾仕康是否将贷款用于贷款协议所约定的途径，甚至在曾仕康与答辩人办理了离婚手续，财产状况发生重大变动的之后审核通过了曾仕康的分期还款的申请。答辩人对此完全不知情。原告中国银行佛山分行的行为不但怠于行使债权相关权利，而且纵容了曾仕康继续沉迷于赌博中。在造成如今曾仕康无力还债的情况中，原告行为存在严重过错，应承担相应的责任，与答辩人无因果关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，贷款合同存在欺诈的情况应为自始无效，原告的操作不当亦在此案中承担过错责任。原告应向曾仕康请求清偿全部债务，与答辩人无因果关系。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告曾仕康未答辩亦未提交证据。原告、被告冯艳冰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年2月24日，被告曾仕康提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2017年3月1日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山张槎支行与被告曾仕康、冯艳冰（乙方持卡人）订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告曾仕康名下信用卡内授予分期授信额度150000元，用于消费；分期期限为36期，分期手续费率为13％，手续费19500元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等，手续费不予退还；借款人应在信用卡账单确定的每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年3月7日，原告发放了涉案分期贷款至被告曾仕康指定账户，于同日在被告曾仕康名下前述信用卡内建立了本金分期计划，于同月28日建立分期手续费分期计划。两被告于2019年6月21日开始逾期还款。二、欠款情况：暂计至2020年4月21日，原告主张被告尚欠本金41660元、爱家手续费5627.55元、利息4888.43元、还款违约金5402.08元。三、其他情况：1、2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。2、两被告于2017年8月21日登记离婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。关于案涉借款合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采取书面形式订立的合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效。被告冯艳冰确认其订立的案涉借款协议中其签名的真实性，则该合同在其与原告、被告曾仕康签章时已依法成立及生效。被告冯艳冰否认该合同效力，抗辩系受被告曾仕康欺诈订立，未提交证据予以佐证。且从被告冯艳冰答辩内容来看，其订立合同的目的系办理装修贷款，与案涉合同书面表达内容一致，系借贷双方真实意思表示，在此情况下，其未进一步举证证明案涉借款协议存在其他无效或可撤销情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，其相关抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告冯艳冰应按照案涉合同约定履行义务。关于借款合同的违约责任。原告已依约履行期贷款发放义务，并在贷款发放后立即建立了案涉借款本金及分期手续费的分期计划。案涉借款虽发放至被告曾仕康名下账户，但案涉借款的具体处分及共同借款人内部身份关系变更，不具有外部对抗效力，不影响被告曾仕康、冯艳冰作为共同借款人的还款义务，不能以此对抗债权人。被告冯艳冰相关抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告曾仕康、冯艳冰在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为8490元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾仕康、冯艳冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金41660元以及利息、分期手续费、还款违约金（截至2020年4月21日，上述利息、分期手续费、还款违约金共计8490元，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担79元，被告曾仕康、冯艳冰共同负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月三日书记员 莫敏轩