wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7608号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：陈敬师，男，1989年7月2日生，汉族，住湖北省阳新县。被告：龙老四，男，1981年8月14日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告格上租赁有限公司与被告陈敬师、龙老四融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员陈磊、吴雪英组成合议庭适用普通程序审理。本院于2019年8月12日、2020年5月20日公开开庭审理，原告委托代理人高平到庭参加诉讼，被告陈敬师、龙老四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈敬师签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告陈敬师赔偿损失：支付全部未付租金148800元（从2019年3月21日至2021年12月20日，共计33期，每期租金4600元，扣除第4期已经支付的3000元）；支付逾期支付租金的滞纳金478元（暂计至2019年5月22日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金14880元（全部未付租金的10%）；支付律师费10340元，支付留购价款4万元，扣除被告已支付的保证金4万元，扣除返还车辆的残值8万元，共计94498元；3、判令被告龙老四对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日被告陈敬师与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车一辆，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。被告龙老四为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确取回车辆时间为2019年5月14日，放弃违约金主张，仅主张2020年5月21日起至实际清偿日止的滞纳金，之前的滞纳金予以放弃，其他诉讼请求不变，损失合计81140元。被告陈敬师、龙老四未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告格上租赁有限公司（出租方）与被告陈敬师（承租方）、被告龙老四（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》一份。合同约定：租赁标的为众泰汽车一台（车牌号：苏Ｅ×××**;租期自2018年12月21日至2021年12月20日，共计36期;租金为每月人民币4600元（含税）；出租方根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价人民币4万元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金人民币4万；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日前30日内支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；出租方有权取回承租车辆，要求承租方一次性支付到期未付租金+全部未到期租金+车辆留购款+违约金+其他应收款项；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金人民币4万元。2018年12月28日，原告格上租赁有限公司按上述合同约定向被告陈敬师交车。原告陈述，被告已付清3期租金及第4期部分租金3000元，之后被告再未付款。故原告诉至法院。案件审理过程中，依原告申请，本院委托昆山众信资产评估事务所（普通合伙）对涉案车辆残值评估为78000元，原告预缴评估费2250元。另查明，原告与江苏辰海律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为10340元。本院认为，原告与各被告间签订的《车辆分期融资租赁合同》依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金。现被告陈敬师未及时向原告支付租金构成违约，原告有权要求解除合同，解除时间以原告所述取回车辆时间2019年5月14日为准，合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告主张的损失，根据合同约定，应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故原告若有损失应当为承租人全部未付租金148800元、留购价款4万元，扣除保证金4万元及收回租赁物价值的差额78000元为70800元。关于原告主张的律师费，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为6148元。关于原告主张自2020年5月21日起按每日万分之五计算逾期付款滞纳金，过分高于实际损失，本院酌情调整为以全部未付损失为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龙老四作为连带保证人，应当对被告陈敬师上述债务承担连带清偿责任；被告龙老四承担保证责任后，有权向债务人陈敬师追偿。被告陈敬师、龙老四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈敬师应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部损失70800元及自2020年5月21日起以全部损失未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的滞纳金。二、被告陈敬师应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司律师费6148元。三、被告龙老四对被告陈敬师的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告龙老四承担保证责任后，有权向被告陈敬师追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，评估费2250元，合计4079元，由被告陈敬师、龙老四负担3974元，由原告格上租赁有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  陈 磊人民陪审员  吴雪英二〇二〇年六月八日书 记 员  曹艺馨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保564号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：陈兆送，男，汉族，1976年12月16日出生，住扬州市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人陈兆送信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈兆送银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初732号 原告：中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县天宝西街**。 负责人：何华峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。 被告：张路，男，1983年12月22日出生，汉族，住宁晋县。 被告：范培，女，1988年10月3日出生，汉族，住宁晋县。 原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行（以下简称工商银行）与被告张路、范培借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除工商银行与张路、范培签订的房字邢台分行宁晋支行2012年0030号个人购房借款担保合同；2.依法判令张路、范培偿还借款本金29593.3元及至2020年1月8日积欠利息7378.78元以及之后产生的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月27日，工商银行与张路、范培签订个人购房借款担保合同，约定张路、范培向工商银行借款29万元用于购买上元南都小区的房产，期限360个月，合同还约定了利率、还款方式及违约责任。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，被告未按合同约定按月偿还本息。截止2020年1月8日，被告逾期还款48期，尚欠原告借款本金29593.3元及利息7378.78元，已构成违约。望判如所请。 本院经审查认为，原告主张被告张路、范培承担偿还责任的借款合同纠纷，本院生效的（2017）冀0528刑初4号刑事判决已对此予以处理。该判决书认定：2010年至2013年期间，庄然公司因资金紧张，采取虚假售卖该公司开发的宁晋县上元南都小区的房产，以买房户的名义骗取银行贷款；庄然公司共组织25户从工商银行宁晋支行骗领贷款845.2万元；截止2016年6月7日，尚欠借款543.852553万元未还。该判决书主文第七项内容为：责令被告单位河北庄然房地产开发有限公司退赔被害单位中国工商银行股份有限公司宁晋支行经济损失543.852553万元；被告人陈松、李丽对以上经济损失承担连带退赔责任；被告人米建培对其中419.162478万元经济损失承担连带退赔责任；被告人李焕焕对其中112.504756万元承担连带退赔责任；被告人李文波对其中97.407093万元承担连带退赔责任。”本案所涉借款系上述刑事判决认定的“庄然公司共组织25户从工商银行宁晋支行骗领贷款845.2万元”中的一笔。原告曾于2019年5月28日因同一事项以张路、范培和河北庄然房地产开发有限公司为被告起诉，本院重复起诉为由于2019年8月12日作出（2019）冀0528民初1578号之一民事裁定，驳回原告起诉。现原告又以相同事由起诉，亦构成重复起诉，故应予驳回。因本院（2019）冀0528民初1578号之一民事裁定已生效，如原告对该裁定持有异议，可通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  张保昕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1565号申请人：何爱群，女，汉族，1968年5月19日出生，住所地为广东省深圳市宝安区************，公民身份号码为420************463。被申请人：李燕，女，汉族，1984年9月13日出生，住所地为江西省南昌市安义县**************，公民身份号码为360************029。被申请人：刘小兵，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地为江西省九江市永修县军山工业用呢厂生活区，公民身份号码为360************058。本院在审理申请人何爱群诉被申请人李燕、刘小兵申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人李燕、刘小兵价值2100000元的财产。申请人为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为2100000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李燕、刘小兵价值2100000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽华二〇二〇年六月二十三日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4451号申请人：无锡安德姆光伏科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园振发七路**。法定代表人：张杰，该公司董事长。被执行人：常州本真光伏科技有限公司，，住所地常州市金坛区南环二路**法定代表人：吴小春，该公司负责人。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所，住所地常州市金坛区南环二路**div>法定代表人：吴小春，该公司负责人。关于无锡安德姆光伏科技有限公司申请执行常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初5780号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、常州本真光伏科技有限公司向无锡安德姆光伏科技有限公司支付价款人民币6297485.32元，于2019年10月10日前支付777485.32元，余款552万元自2019年11月起每月底前支付46万元，直至付清。二、若常州本真光伏科技有限公司按上述协议于2019年10月10日前支付777485.32元，由人民法院解除对常州本真光伏科技有限公司财产的查封。三、若常州本真光伏科技有限公司按上述协议履行，无锡安德姆光伏科技有限公司放弃其余诉讼请求。否则，常州本真光伏科技有限公司赔偿无锡安德姆光伏科技有限公司，价款人民币6297485.32元自2018年10月1日至价款支付之日按月利率2%计算的利息损失。四、华星电力（常州）有限公司对上述常州本真光伏科技有限公司的付款义务承担连带责任。五、案件受理费27942元（已减半），保全费5000元，合计32942元，由常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司共同负担，于2019年10月10日前迳付无锡安德姆光伏科技有限公司。因被执行人常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡安德姆光伏科技有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司名下无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下不动产已查封，本院为轮候查封；被执行人名下的机器设备已查封，执行异议中暂不处置。在执行过程中，本院依法向被执行人常州本真光伏科技有限公司、华星电力（常州）有限公司发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年6月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初5780号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十一日书记员  李 想
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10773号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市微法电子有限公司，住所地广东省中山市*****************第6卡，统一社会信用代码914***********728M。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市安源区安源镇张家湾**，公民身份号码360************035。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市微法电子有限公司（以下简称为微法公司）、黄某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告微法公司拖欠贷款本息不还，被告黄某1系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告微法公司、黄某1向原告建设银行中山分行偿还贷款本金941563.41元及至还清之日止的利息、罚息（截止2020年2月28日利息为0元、罚息为33287.39元，2020年2月29日起至还清之日止按照合同约定计算）。被告微法公司、黄某1辩称：对原告诉求的欠款金额没有异议。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：微法公司。共同借款人：黄某1。签约情况：2018年9月21日，微法公司、黄某1向建设银行中山分行提交《中国建设银行对公综合业务申请书》，开立账户4405********00000302。申请开立账户后，微法公司、黄某1通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2018年9月21日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-009****20*723263）。借款额度：1000000元。借款额度有效期间：2018年9月21日至2019年9月21日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定利率，即LPR利率加113.75基点（即年利率5.4375%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，微法公司、黄某1使用1000000元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向微法公司发放了贷款1000000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，微法公司、黄某1未按时足额还款，截至2020年2月28日，尚欠逾期贷款本金941563.41元，罚息33287.39元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，微法公司、黄某1向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向微法公司确认的账户4405********00000302发放了贷款，微法公司、黄某1与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，微法公司、黄某1作为借款人，应当全面履行还款义务。微法公司、黄某1借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请微法公司、黄某1到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于微法公司、黄某1拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在微法公司、黄某1未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市微法电子有限公司、黄某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金941563.41元及罚息（截至2020年2月28日的罚息33287.39元;从2020年2月29日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.4375%水平上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13548元,减半收取为6774元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市微法电子有限公司、黄某1负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年六月十九日书记员 林兆诗肖长妍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11413号原告：曹小芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：李强，男，1970年9月22日出生，汉族，住苏州。原告曹小芳诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹小芳及其委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款58000元，并以58000元为基数自2017年6月1日之日起按照年息6%向原告支付逾期利息直至履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与陈建华是朋友关系，2017年4月被告向陈建华借款58000元，约定2017年5月30日归还，但一直未还，后陈建华在2018年5月19日病逝，原告作为陈建华妻子，属于继承人之一，陈建华的母亲陈长妹、女儿陈迪均表述放弃对该债权的继承权，由原告一人继承。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金并支付利息。被告李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日,被告李强出具借条,载明：李强向陈建华借现金58000元整,借款时间2017年4月10日，归还时间2017年5月30日之前。另查明，陈建华于2018年5月19日因病在苏州市死亡，其继承人的情况为：妻子曹小芳、女儿陈迪、母亲陈长妹。诉讼中，原告曹小芳提供了陈迪、陈长妹签署的《放弃继承声明》，载明：陈迪、陈长妹就陈建华对李强的到期债权均放弃继承，同意由曹小芳一人继承。诉讼中，原告曹小芳称，陈建华系其老公，陈建华和李强是一个镇上的，比较熟悉，两个人称兄道弟，李强称陈建华老大。李强是建屋物业的保安，建屋物业也是原告住的水墨江南小区的物业。当时被告称开服装店缺钱，然后向陈建华借钱。其中28000元是从陈建华那里拿的现金，另外3万元是被告到原告家里拿的，原告给被告的现金，被告写了借条给陈建华，借钱的时候没有约定利息，借款之后被告没有还过钱。陈建华生前是苏州华良精密机械有限公司、苏州永时达电器厂、苏州市华越恒腾精密机械有限公司这三家公司的股东及法定代表人，也是这三家公司的董事长，家里保险柜里有十几万元现金是正常的，所以借给被告的钱全部都是现金给的。以上事实，由原告提交的借条、公证书、放弃继承声明以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条载明了借款事实且与其庭审陈述相互印证，被告李强亦未到庭提出异议并举证证明，故本院认定被告李强与陈建华之间的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告李强未能按期支付款项，原告曹小芳作为陈建华的继承人诉请要求被告李强归还借款并支付按照年利率6%自2017年6月1日计算至履行之日止的逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告曹小芳借款58000元及逾期利息（计算方式为：以58000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费600元，合计2054元，由被告李强负担。被告负担之款原告曹小芳已预交，被告于履行本判决时一并支付原告2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  王 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2031号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛朋山，男，1963年2月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛朋山供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22126号原告：张观纷，男，1993年6月8日出生，壮族，住广西忻城县。被告：盛兴刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告张观纷与被告盛兴刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张观纷到庭参加了诉讼，被告盛兴刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张观纷向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛兴刚向原告张观纷支付2019年5至6月份工资8500元。事实和理由：盛兴刚拖欠张观纷工资8500元。无奈之下，张观纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛兴刚支付张观纷工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。综上所述，盛兴刚拖欠张观纷工资的行为已经严重侵害了张观纷的合法权益，张观纷不服中劳人仲不字[2019]1587号仲裁裁决书的裁决结果，为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告盛兴刚下落不明，本院发出公告，通知被告盛兴刚到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告盛兴刚未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：张观纷称盛兴刚于2019年5月聘请其从事油漆工，张观纷于2019年6月离职，盛兴刚拖欠张观纷2019年5至6月工资8500元未支付，张观纷提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人盛兴刚欠张观纷2019年5月至6月工资8500元，约定2019年7月30日结清工资，如到期未能结清工资按工资金额50%算违约金，欠款人处有盛兴刚签名，时间为2019年7月3日。张观纷多次追讨工资未果，遂于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年7月31日，张观纷以盛兴刚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1587号不予受理通知书。张观纷不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。张观纷称盛兴刚聘请其从事油漆工，要求盛兴刚支付2019年5至6月工资8500元，并提交有盛兴刚签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告盛兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内支付原告张观纷2019年5至6月工资8500元。案件受理费为50元（该款原告张观纷已预付），由被告盛兴刚负担，被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内迳付原告张观纷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  彭耀峰二〇二〇年六月八日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单张观纷向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.欠条、打磨收货单。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更377号 罪犯苏如林，男，1959年2月5日出生于福建省宁德市，汉族，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人苏如林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。被告人苏如林提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏如林于2013年1月11日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）宁刑执字第1621号刑事裁定，减去罪犯苏如林有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年5月30日作出（2018）闽09刑更408号刑事裁定，减去罪犯苏如林有期徒刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2024年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏如林在刑罚执行期间曾二次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原履行没收财产10000元。罪犯苏如林考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏如林服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏如林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2024年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5605号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。 法定代表人：赵成和，董事长。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日生，汉族，现住胶州市，系公司职工。 委托诉讼代理人：张秀娟，女，1989年12月17日生，汉族，住胶州市，系公司职工。 被告：刘兴民，男，1973年12月19日生，汉族，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司（以下简称铁建物业公司）与被告刘兴民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁建物业公司的委托诉讼代理人张秀娟、被告刘兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月12日至2020年3月31日期间的物业费3084.4元，并承担违约金2670元，共计5754.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系中央公园小区C27-3-103户的业主，于2015年7月22日办理入住手续。截至2020年3月31日，被告应交纳2018年11月12日至2020年3月31日期间的物业费3084.4元及违约金2670元，共计5754.4元。因被告一直未缴纳，故提起本案诉讼。 被告辩称，其跟中央公园产生的物业纠纷，不是原告铁建物业公司，物业费没交是因为2018年居住环境发生了改变，没有门卫，外来人员随意进出，物业服务不到位，车辆堵道，消防设施无人维护，消防通道阻塞，且部分楼层无灭火器，小区内卫生差，从不向业主公示任何事情，小区内只有两个清洁工打扫卫生，小区绿化标准达不到要求，对物业收费标准不予认可，其于2017年将取暖费给付物业公司后，因取暖标准不达标，取暖费应退回，但该费用一直未退，漏水管处污水直排，至今未修复，房屋内多处长毛，物业不作为，原告应尽到相应的责任和义务，但其并没有尽到。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与刘兴民（乙方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于中央公园小区27号楼3单元103室，在本物业业主委员会成立前，乙方同意开发商委托的物业管理服务公司对本物业实施物业管理。该协议附件五房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书中第三十八条约定：一、物业服务费1、中央公园项目物业服务费标准为：多层住宅：2.9/元/平方米/月（按地上建筑面积收取）……第三十九条违约责任：1、业主或物业使用人违反本规约之规定，未能按时足额缴纳费用的，自从逾期之日起，按每天3‰的标准向物业服务企业支付为违约金。2020年1月6日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与铁建物业公司（乙方）签定的《中央公园物业服务合同》中第二十条第二款，高层住宅：1.5元/平方米/月（含电梯费）……第二十一条第三款，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车场场地维护费等费用（包括代收代缴费用）的除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用总金额的千分之三支付滞纳金。被告刘兴民自2017年5月13日起入住涉案房屋，该房屋面积121.22平方米，物业费每平米1.5元/月。被告尚欠原告2018年11月12日至2020年3月31日期间的物业费3084.4元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，铁建物业公司亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告系中央公园小区的业主，原告作为中央公园小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付2018年11月12日至2020年3月31日期间的物业费3084.4元，本院予以支持。 被告提交的证据反映了中央公园小区存在物业服务不到位等相关问题，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告铁建物业公司在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告刘兴民支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘兴民自本判决生效之日起十日内支付原告青岛铁建物业服务有限公司自2018年11月12日起至2020年3月31日止的物业费3084.4元； 二、驳回原告青岛铁建物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘兴民负担13元，原告青岛铁建物业服务有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 震
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2965号之一 申请执行人：唐发美，女,汉族，1995年10月7日生，住贵州省遵义市。 被执行人：深圳嘉钰国际影视文化传媒有限公司，住所地深圳前海深港合作区。 申请执行人唐发美与被执行人深圳嘉钰国际影视文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1620号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币12000元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2965号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱志航
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1054号 申请人鄂尔多斯市海源实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张树成，系该公司董事长。 被执行人脑尔布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人敖特根其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 鄂尔多斯市海源实业有限责任公司申请执行脑尔布、敖特根其木格农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初1741号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定一、被告脑尔布、敖特根其木格继续履行合同内容，于本判决生效时按照合同内容向原告鄂尔多斯市海源实业有限责任公司交付其承包的1583亩草牧场；二、被告脑尔布、敖特根其木格赔偿原告鄂尔多斯市海源实业有限责任公司违约金173250元，违约损失525000元，共计698250元整，于本篇将生效时一次性付清。被告脑尔布、敖特根其木格承担案件受理费10000元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年6月30日书面向本院申请，以案情复杂，申请查封脑尔布名下所有的房产，冻结脑尔布的一卡通，申请终结对本案的执行程序。本院终结对（2019）内0626执154号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴治德
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2030号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛玉必，男，1962年4月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛玉必供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4341号原告：飞翼股份有限公司，住所地宁乡经济开发区创业大道飞翼股份有限公司办公楼。法定代表人：张泽武。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南盛大设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区高新路******。法定代表人：胡再平。原告飞翼股份有限公司（以下简称飞翼公司）与被告湖南盛大设备制造有限公司（以下简称湖南盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞翼公司的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加了诉讼，被告湖南盛大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款828659.4元；2、判令被告以828659.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月22日起计付利息至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年期间，被告多次从原告处购进冲片、定转子产品，2019年12月31日，双方就被告欠付货款进行了最终结算，并签订了《还款协议书》，根据该协议约定，至2019年12月31日止，被告尚欠原告货款828659.4元，被告承诺在2020年1月22日前支付货款4万元，剩余的货款从2020年2月份开始，在每月的月底支付原告4万元直至全部付清，但被告在签订《还款协议书》后未按付款协议约定支付货款，虽经原告无数次催促，但被告总以种种理由拖延怠付。原告认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定完全履行各自的合同义务，现原告已实际履行了合同约定的交货义务且经验收合格，但被告怠于货款支付义务已属违约，该违约行为不但有违诚实信用的交易原告且损害了原告的合法债权权益，故原告特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年至2018年期间，被告湖南盛大公司多次从原告飞翼公司购买冲片、定转子产品。2017年1月13日，原、被告双方签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应定转子，并对型号的规定、定子与转子的单价、高度进行了约定。2019年12月31日，原、被告签订《还款协议书》，经双方对账结算，确认截止2019年12月31日被告尚欠原告货款828659.4元。被告承诺在2020年1月22日前，被告需将货款40000元支付给原告；剩余788659.4元，被告同意从2020年2月份开始每月底以前支付原告货款40000元；直到2021年8月31日前被告将货款68659.4元全部支付全部给原告，双方结清货款。还款协议签订后，被告未按付款协议约定支付货款，经原告多次催促，被告至今尚欠货款828659.4元，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的部分产品购销合同、还款协议书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在发生买卖关系往来后，原告飞翼公司向被告湖南盛大公司提供了货物，原告与被告湖南盛大公司之间买卖合同关系成立。被告湖南盛大公司就未付货款与原告进行了对账，并约定了付款时间及方式，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告湖南盛大公司支付货款828659.4元的诉讼请求依法予以支持；原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告湖南盛大公司逾期支付货款的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。根据合同法中关于买卖合同逾期支付货款的损失标准的相关规定，原告请求被告湖南盛大公司自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖南盛大设备制造有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告飞翼股份有限公司货款828659.4元；二、被告湖南盛大设备制造有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告飞翼股份有限公司逾期付款损失（逾期付款损失自2020年1月22日起，以实际未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12086元，减半收取6043元，由被告湖南盛大设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈峣二〇二〇年六月三十日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1709号原告：刘某，住济南市。委托诉讼代理人：毕见宙，北京君致律师事务所律师。被告：王某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市法定代表人：王某，任总经理。原告刘某诉被告王某、龙口市某公司民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年六月一日书记员  张 建
1924广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1924号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：肖忠政，男，1982年1月18日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告肖忠政物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1238号原告：周存碧，女，1971年04月06日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李强，与原告系母子关系，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李国平，与原告系夫妻关系，代理权限：特别代理。被告：贵州强臣房地产开发有限公司,住所地：贵阳市白云区白云南路**，统一社会信用代码:91520113709684702Ｗ。法定代表人：文守华。委托诉讼代理人：陈国庆，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张林，代理权限：一般代理。被告：贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行，住，住所地：贵阳市云岩区飞山街祥源大厦******一社会信用代码：915201030550127119。负责人：闵君儒。委托诉讼代理人：陈春艳、韦笑威，贵州君跃律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人：贵州聚源万盛贸易有限公司，住所地，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段**会信用代码：91520000587268451E。法定代表人：张宇航。原告周存碧诉被告贵州强臣房地产开发有限公司、贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行及第三人贵州聚源万盛贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，于2020年3月受理后，诉讼过程中，原告周存碧于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周存碧的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周存碧撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告周存碧承担。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十八日书记员  潘 曌
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初464号原告彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。法定代理人彭义火（系原告之子），男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告安义县公安局龙津派出所，住所地安义县前进路与花园路交叉口东100米。负责人危印国，该所所长。委托代理人袁鹏，江西赣辉律师事务所律师，执业证号13601201610411573。委托代理人胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。原告彭圣辉诉被告安义县公安局龙津派出所（以下简称龙津派出所）强制医疗行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月14日，安义县人民医院120救护车的工作人员在仕桥彭家，强行将彭圣辉带至安义县人民医院住院部六楼精神科，用药物对原告进行约束性治疗，致使原告一直昏睡、屎尿在身，导致原告身体出现浮肿、心脏病、脑动脉硬化、失去语言功能等症状，医院拒绝治疗原告的病，并拒绝提供住院治疗材料。原告向安义县人民法院提起民事诉讼，安义县人民医院向法院提交了一份《彭圣辉的入院经过》，注明“2018年5月14日接安义县卫生健康委员会通知，要求医院派120救护车到仕桥彭家，办理入院时有龙津派出所工作人员在场。”此时，彭义火被龙津派出所民警关在禁闭室，被禁止接打电话。2019年12月20日，原告法定代理人彭义火向安义县人民检察院提交控告书，附带《彭圣辉的入院经过》，后检察院工作人员回复称系龙津派出所民警将原告彭圣辉送入医院治疗。请求确认被告将原告送入安义县人民医院实施强制医疗行为违法。原告立案时向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1.原告身份证复印件、残疾人证、户口本复印件，用以证明原告与代理人系父子，法定代理关系；2.《彭圣辉的入院经过》复印件3.床头卡，用以证明被告和医院对原告实施了强制医疗；4.安义县人民医院疾病证明书，用以证明安义县人民医院对原告实施了约束性治疗；5.安义县城镇管理局答辩状第二页，用以证明原告向安义县城镇管理局调取录像的依据。原告开庭前向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第二组证据：1.安义县人民医院暴力危险评估记录表2.安义县人民医院医疗费用清单3.安义县人民医院超声检查报告单4.TCD提示5.体温单6.文字解说，上述证据用以证明原告受被告强制医疗后引起医疗损伤。第三组证据：1.安义县公安局受案登记表2.处警经过3、妨碍公务光碟的文字解说4.彭义火诉安义县公安局案件中向法院提交的调取证据申请书5.庭审笔录（第2、3页）6.卷内文书目录7.彭义火房屋拆除工作实施方案8.南昌市公安局对彭义火的行政处罚决定书，上述证据用以证明被告的目的在于分开原告父子，系对原告实施强制医疗的前置条件。第四组证据：2018年5月14日的光碟及文字说明，用以证明公安机关无正当理由传唤彭义火，目的在于将父子二人分开。被告辩称，1.被告属于安义县公安局的派出机构，无行政诉讼主体资格；2.被告没有委派工作人员处理此案，对原告强制医疗的情况不知情，且原告对被告存在该行政行为的事实负有举证责任，其未提交证据证明被告将原告送至安义县人民医院，其起诉没有事实依据。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的证据1、证据2、证据3的三性均有异议，对证据4的关联性及证明目的有异议，对证据5的三性及证明目的有异议；对第二组证据的关联性有异议；对第三组证据中的证据1关联性有异议，证据2关联性、证明目的有异议，对其余证据的三性均有异议；对第四组证据三性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的《彭圣辉的入院经过》不能提供原件，该证据无法达到证明目的，真实性亦无法确定，本院不予采纳。原告提交的其他证据均与被诉行为无关联性，不能证明被告对其实施了强制医疗行为。经审理查明，2014年2月，彭圣辉因出现自言自语、行为异常等状况，致家属无法管治，于2014年2月11日被彭义火送至安义县人民医院精神科，医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，遂在彭义火签字同意的情况下，彭圣辉在该医院精神科住院接受治疗45天，并于2014年3月27日出院，出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2014年4月10日，中国残疾人联合会给彭圣辉发《残疾人证》，彭圣辉残疾等级为精神残疾二级，监护人为彭义火。2018年5月，彭圣辉因出现复发自言自语、称被人追杀等症状，致家属无法管理，其家属于2018年5月14日求助安义县人民医院120将彭圣辉送至该医院精神科，安义县人民医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，经彭圣辉的侄子彭义新的同意，由彭义新为彭圣辉办理住院手续。经过340天的住院治疗，彭圣辉病情有所好转，彭义火在2019年4月20日为彭圣辉办理出院手续，出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2020年1月，彭圣辉的法定代理人彭义火以被告将彭圣辉送入安义县人民医院实施强制医疗行为违法为由，向本院提起行政诉讼，但只提交《彭圣辉的入院经过》复印件作为证据，在本院审理过程中，经多次释明，彭义火无法提交《彭圣辉的入院经过》的原件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据中，仅有《彭圣辉的入院经过》与被告有关联性，该证据只载明当时彭圣辉的侄子彭义新给彭圣辉办入院手续时，被告有工作人员在场，不能证明是被告实施的强制医疗行为，且原告提交的该证据为复印件，经法院多次释明，原告依然不能提供该证据的原件；其次，经法庭调查，原告系由其亲属自愿送入医院接受治疗。综上，原告的诉讼请求没有事实及证据的支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭圣辉的起诉。案件受理费50元，退还原告彭圣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 祁 雯人民陪审员 刘 芳人民陪审员 骆 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12795号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李章富，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李章富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李章富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李章富立即偿还截止2020年5月1日的透支本金29689.82元、透支利息2896.9元；2.判令李章富立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29689.82元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2896.9元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由李章富承担。事实和理由：李章富向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计32586.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，李章富仍未清偿。被告李章富未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，李章富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李章富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李章富发放了信用卡。李章富从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李章富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29689.82元、利息2896.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李章富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李章富发放了信用卡，李章富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李章富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告李章富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李章富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金29689.82元、透支利息2896.9元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金29689.82元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2896.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告李章富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12776号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张华，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张华立即偿还截止2020年5月1日的透支本金33010.02元、利息28273.5元；2.判令张华立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金33010.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息28273.50元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由张华承担。事实和理由：张华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计61283.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，张华仍未清偿。被告张华未作答辩。经审理查明，2015年10月9日，张华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张华发放了信用卡。张华从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，张华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33010.02元、利息28273.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张华发放了信用卡，张华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金33010.02元、利息28273.5元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金33010.02元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息28273.50元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费732元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执371号 申请执行人：蒋勇奇，男，汉族，住湖南省。 被执行人：马胜祥，男，回族，住广西桂林市象山区。 申请执行人蒋勇奇与被执行人马胜祥民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1288号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，被执行人马胜祥向本院申请从2020年4月起，每月偿还600元给申请执行人，直到还清涉案债务的本息为止。被执行人的上述还款计划已取得申请执行人的书面同意。因本案需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  苏 敏 审判员  石 蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1603号 原告：李军，男，1990年2月9日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。 被告：某生化有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱华，吉林丁晓东律师事务所律师。 被告：长春某实业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：董逐儿，总经理。 委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告李军与被告某生化有限公司、长春某实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李军及其委托诉讼代理人杨仲佳，被告某生化有限公司的委托诉讼代理人丁晓东、张爱华，被告长春某实业有限公司的委托诉讼代理人张小东、董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.被告某生化有限公司支付拖欠原告的工程款共计178，771元；2.本案诉讼费用由被告某生化有限公司承担。事实和理由：原告与被告在2019年5月份达成口头协议，由原告负责实施松原市某公司外墙保温改造工程的具体施工事宜(施工地点在被告某生化有限公司院内)，原告垫付施工期间所有工程款并带领工人施工，为该工程的实际施工人。该工程于2019年8月末完工并已经投入使用。原告负责实施该工程，共计投入人民币478，771万元。原告共收到工程款30万元，还有178，771万元未予结清，故原告诉至法院。 本院经审查认为，建设工程施工合同由发包方某生化有限公司与承包方长春某实业有限公司签订。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人诉权的取得要求存在转包、违法分包的事实，不存在转包、违法分包事实的情况下就不存在实际施工人对发包人及承包方的诉权。本案中长春某实业有限公司是合法的工程承包人，不存在对原告李军存在转包和违法分包的情况。原告李军认为其为实际施工人，但其未提交充分证据予以证明。而且在庭审中原告李军称其与案外人李军达成口头协议，在案涉工程中支付工程款和工人工资，但其并不负责招录和管理工人。原告李军称其以案外人李军的名义管理工地。原告李军既不能证明其与某生化有限公司存在建设工程施工转包合同关系，也不能证明某生化有限公司对其存在委托事项，或者与长春某实业有限公司存在挂靠协议。综上，根据建设工程施工合同的签订情况，本案原告不具有主张拖欠工程款权利，原告李军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回李军的起诉。 案件受理费1,937元，由本院退回给原告李军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 传
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初42号原告：郭洪彩，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住拜泉县。被告：李显丰（锋），男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告郭洪彩诉被告李显丰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪彩到庭参加了诉讼，被告李显丰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪彩向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李显丰偿还借款代为清偿的借款23600.00元；2.借款本金5000.00元自2003年1月1日按月利率2分计算至实际给付之日的利息，借款本金16000.00元自2003年1月1日按年利率6%计算至实际给付之日的利息）；3.给付代为缴纳的诉讼费用1290.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告系屯邻，1999年被告李显丰在夏德军处借款32000.00元，由原告和苏义共同为此款担保，后被告李显丰一直未还款，夏德军诉讼至法院，要求我和苏义承担保证责任，经调解我和苏义各自承担16000.00元偿还夏德军借款，我承担了诉讼费用1290.00元。另被告李显丰从郑军处借款5000.00元，约定月利为2分，也由我担保。后我代为清偿郑军借款本息7600.00元。期间我一直找被告李显丰索要代为清偿的借款本息，被告至今未给付，现诉讼至法院提出以上诉讼请求。李显丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.民事调解书及借据复印件、夏德军证言各一份，证实李显锋(丰)于1999向夏德军借款32000.00元，该借款经（2001）拜民初字第612号调解书调解由郭洪彩、苏义承担保证责任各自承担偿还借款16000.00元，诉讼费由郭洪彩承担，郭洪彩已履行了上述义务。证据2.借据、收条及证言各一份，证实被告李显锋(丰)1999年9月1日向郑军借款5000.00元，约定月息2分，郭洪彩为该借款担保，郭洪彩已承担保证责任，于2003年1月1日代为偿还郑军借款本息共计7600.00元的事实。证据3.拜泉县三道镇革新村民委员会证明一份，证实被告李显锋(丰)系该村村民，于2000年初举家搬走后至今无法联系。被告李显丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对原告提交的证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：1999年被告李显丰在夏德军处借款32000.00元，由原告郭洪彩和苏义共同为此借款提供担保，后被告李显丰一直未还款，夏德军诉讼至法院，要求郭洪彩和苏义承担保证责任，经法院组织调解，夏德军和郭洪彩、苏义达成调解，由郭洪彩、苏义各自承担16000.00元偿还夏德军借款，另郭洪彩承担了诉讼费用1290.00元。被告李显丰从郑军处借款5000.00元，约定月利为2分，由郭洪彩担保，郭洪彩承担保证责任，于2003年1月1日偿还郑军借款本息共计7600.00元。本院认为，原告郭洪彩为被告李显丰的两笔借款提供担保，并承担保证责任，代为清偿借款、利息以及诉讼费用，原告郭洪彩依法取得向被告李显丰追偿的权利，有权要求被告李显丰偿还代为清偿的借款本及所支出的费用，被告李显丰应对原告郭洪彩所支付款项承担偿还责任。对于原告郭洪彩所主张代偿郑军的借款5000.00元，按借款时约定利率计算利息是否应得到法律上的支持，本案中郭洪彩替李显丰给付郑军的利息截止时间为2003年1月1日,此后的利息不能再按月利率2分计算,月利率2分是李显丰与郑军之间的约定,郭洪彩无权要求按该利率计算方式向李显丰收取利息,但因郭洪彩垫付7600.00元后确实存在利息损失问题,参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,本院认为,判令李显丰按年利率6%给付2003年1月1日以后的利息较为公平,按该方法计算,自2003年1月2日起直至给付完毕为止。被告李显丰未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显丰于本判决生效后十日内给付原告郭洪彩代为清偿借款本息23600.00元及费用1290.00元，共计24890.00元及利息（利息计算以借款本息23600.00元为基数，按年利率6%自2003年1月2日起计算至实际给付之日止）；二、对原告郭洪彩的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，公告费560.00元，由被告李显丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年六月二十八日书 记 员  苏盛轩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初8913号原告:沈阳寿光地利农副产品有限公司。法定代表人:耿孝国，职务，总经理。被告:杨玉波。委托代理人:田静，系辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳寿光地利农副产品有限公司与被告杨玉波劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，沈阳寿光地利农副产品有限公司和杨玉波均不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2019]501号仲裁裁决书，分别以对方当事人为被告先后向法院起诉，本院已分别立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0104民初9295号案件审理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年六月十八日书记员 崔晓东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12412号 东莞市道路停车事务中心、李念兵： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李念兵行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审204号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1637号之一原告：张玉飞，男，1965年6月18日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：代文创，男，1977年5月22日生，汉族，住河南省新郑市。原告张玉飞诉被告代文创为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  訾东东审判员  杨媛媛审判员  郭玉山二〇二〇年六月十九日书记员  靳方方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初15531号原告：钱华，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：田进，男，1970年7月30日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。原告钱华与被告田进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因被告田进下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2020年4月3日向其公告送达了起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并于公告指定开庭期日即于2020年5月9日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加诉讼，被告田进经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金99000元；2、支付原告利息人民币16458.75元(以99000元为基数按中国人民银行同期贷款利率,从2016年10月1日计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日签订借条，被告因资金短缺向原告借款人民币99000元，并当即出具《借条》，载明：“今借钱华人民币99000元，资金来源于钱华挖机租赁费，由中石化大渡口工地转到海口进宝劳务服务有限公司，由于资金短缺借用，限于2016年9月底还清！（备注：利息按银行贷款利息算）。借款人：田进，2016年2月7日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由请求暂缓还款，至今未返还本金及支付利息。故起诉要求判如所请。被告田进未出庭答辩。原告钱华围绕诉讼请求依法向本院提交借条、被告田进身份证复印件及证人王陶、何正洪出庭证人证言等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。被告田进未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告田进向原告钱华出具《借条》一张，载明：“今借钱华人民币99000，资金来源于钱华挖机租赁费，由中石化大渡口工地转到海口进宝劳务服务有限公司，由于资金短缺借用，限于2016年9月底还清（备注：利息按银行贷款利息算），借款人：田进，4XXXXXXXXXXXX2”。另查明，海口进保劳务服务有限公司重庆分公司成立于2014年4月28日，田进系该公司法定代表人，现该公司登记状态为吊销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其与被告之间的借贷关系成立，提交了显示有被告田进签名的借条以及田进向案外人王陶、何正洪、吴昊三人出具的借条，且又有王陶、何正洪出庭为其作证，证人证言与原告陈述及原告出具的借条能够相互印证，能够证实双方民间借贷合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金99000元的诉讼请求，应予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中有“利息按银行贷款利息算”的约定，原告主张以99000元为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清欠款之日为止利息的诉讼请求，符合借款合同约定，应予以支持。被告田进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田进于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钱华借款本金99000元；二、被告田进于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钱华利息（自2016年10月1日起至2019年8月19日止，以99000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至至付清之日止，以99000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2608元，由被告田进负担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年六月三十日法官 助理  付良坤书 记 员  邓媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保242号申请人：浙江保丽鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区，统一社会信用代码91331004MA2DTY6E6G。法定代表人：池涵，总经理。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被申请人：深圳市牛智物联科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003061881811。法定代表人：龙宇峰。申请人浙江保丽鞋业有限公司与被申请人深圳市牛智物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市牛智物联科技有限公司价值人民币3700000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市牛智物联科技有限公司价值人民币3700000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月十二日书记员 戴莲莲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执767号被执行人：孙泽松，男，1982年7月16日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初104号刑事判决书、（2019）黔04刑终256号刑事裁定书，向被执行人孙泽松发出执行通知书，责令被执行人孙泽松在收到执行通知书之日起缴纳罚金20万元。由于被执行人孙泽松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人孙泽松银行存款20万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书记员  王志康
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2840号原告：陈清和，男，汉族，1961年4月15日出生，住洛阳市涧**。原告：朱梅香，女，汉族，1947年11月28日出生，住洛阳市涧**。原告：邢凤彩，男，汉族，1946年11月15日出生，住洛阳市西工区。以上三原告共同委托诉讼代理人：施飞，男，汉族，1987年10月1日出生，住洛阳市涧**。原告：陈静，女，汉族，1987年12月1日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：施飞，男，汉族，1987年10月1日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区松花粉保健品经营部，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路**天力大厦**。经营者：夏妞，女，汉族，1965年11月12日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所执业律师。被告：新时代健康产业（集团）有限公司河南分公司，住，住所地：郑州市管城区航海东路**院正商新蓝钻璧园**楼**附**/div>负责人：李志伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1976年3月10日出生，住北京市海淀区，系该分公司员工。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：，住所地：北京市昌平区科学园路**院**楼v>法定代表人：刘国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永胜，河南绿箭律师事务所执业律师。原告陈清和、朱梅香、邢凤彩、陈静与被告洛阳市西工区松花粉保健品经营部、新时代健康产业（集团）有限公司河南分公司、新时代健康产业（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，陈清和、朱梅香、邢凤彩、陈静于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈清和、朱梅香、邢凤彩、陈静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈清和、朱梅香、邢凤彩、陈静撤诉。审判员  马宏良二〇二〇年六月十五日书记员  任思梦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1547号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：闪波，男，1976年8月26日出生，回族，住河南省修武县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告闪波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告闪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43370.77元、保费3423.99元，并支付违约金44338.36元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年3月24日向银行赔偿43370.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3423.99元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告闪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2015年6月4日至2018年6月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年6月4日至2015年12月4日期间的贷款本金7554.75元、利息1812.45元、保费5738.91元，共计15106.11元，余款未再按约偿还。原告于2016年3月24日代被告向光大银行偿还贷款本金42445.25元、利息925.52元，共计43370.77元。被告自2015年12月5日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年6月4日至2015年12月4日，被告偿还利息及保费共计7551.36元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为6000元，被告所还款项超出部分1551.36元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为40893.89元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以2741.15元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闪波应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金40893.89元、利息925.52元，共计41819.41元，并支付违约金（以40893.89元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告闪波应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2741.15元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1039元，由被告闪波负担548元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十四日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1547号(2020)豫0811民初1547号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保213号申请人：扬州鸿兴发服装有限公司，住所地宝应县苏中北路，统一社会信用代码91321023591155687M。法定代表人：丁中锋，总经理。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所实习律师。被申请人：龙基服装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300727141920B。法定代表人：陈炳龙。被申请人：艺龙达贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005685194543。申请人扬州鸿兴发服装有限公司与被申请人龙基服装（深圳）有限公司、艺龙达贸易（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人龙基服装（深圳）有限公司、艺龙达贸易（深圳）有限公司价值人民币259493元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙基服装（深圳）有限公司、艺龙达贸易（深圳）有限公司价值人民币259493元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月三日书记员 戴莲莲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执33号 申请人：祁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：陈某某，男，韩族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人祁某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初825号原告：陈林昌，男，1953年1月8日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。被告：张国福，男，1976年4月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：彭建丽，女，1980年3月30日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告陈林昌诉被告张国福、彭建丽民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈林昌、张国福到庭参加了诉讼，彭建丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林昌向本院提出诉讼请求：判令被告张国福、彭建丽连带偿还其借款本金16560元，并偿还自2020年4月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈林昌与被告张国福的二叔彭志方系熟人关系，2018年11月，二被告称资金紧张，向陈林昌借款11540元，现金交付给被告张国福，二被告于2019年9月20日出具借条。后来被告张国福夫妇又分别于2019年11月2日、2019年11月14日、2020年3月15日分三次向陈林昌借款2920元，并出具三份收据。2019年5月二被告为看病等，又向原告分四次借款2100元，被告未出具借条。上述借款共计16560元，陈林昌曾多次催要，但时至今日二被告未还借款。原告认为二被告应偿还其借款本金，并承担利息。被告张国福辩称，借款16560元属实，但已经偿还了现金7000元，并用包谷、麦种抵偿借款1214元，该款应当扣减，扣减后被告尚欠原告借款8346元。陈林昌多次致伤被告彭建丽，及伤害被告张国福父亲，并损坏被告的财产，陈林昌应当赔偿被告损失37000多元。被告彭建丽未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻，被告张国福肢体四级残疾。2019年9月前，被告彭建丽多次向陈林昌借款，并多次偿还借款，其中有现金还款，有用包谷、麦种折抵借款。2019年9月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告借款11540元，二被告向原告出具了借款11540元的借条。2019年11月2日、2019年11月14日、2020年3月15日，二被告又分三次向陈林昌共借款2920元，同时出具三份收据。后二被告又向陈林昌分四次借款2100元，但未出具借条。上述借款共计16560元，被告至今未还。上述事实有本院确认的原告身份证复印件一份、借条四份及原告、被告张国福陈述在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈林昌与二被告的借贷关系合法有效，陈林昌将借款16560元借给二被告，二被告应当按照双方约定偿还借款。因双方未约定还款时间，陈林昌在合理期限内可随时主张被告偿还借款。因此，陈林昌关于要求二被告返还借款16560元的诉讼请求成立，本院予以支持。陈林昌与被告未约定借期利息，逾期利息约定不明，故陈林昌要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关于已经偿还了现金7000元、并用包谷、麦种抵偿借款1214元，该款应当在借款16560元扣减的辩解与其陈述相悖，本院不予采信。被告关于原告陈林昌多次致伤被告彭建丽，及伤害被告张国福父亲，并损坏被告的财产，要求陈林昌赔偿被告损失37000多元的请求，系另一法律关系，本院对此不予裁处，但权利人可另案诉讼。被告彭建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国福、彭建丽于本判决生效后三个月内偿还原告陈林昌借款本金16560元。二、驳回原告陈林昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张国福、彭建丽承担，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇二〇年六月八日法官助理杨春燕书记员褚江玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13132号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：赖红霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：沈石送，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人赖红霞、沈石送金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初16950号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付本金91650元、分期手续费15616.03元、利息315.69元、违约金1089.84元，及以尚欠本金从2019年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费1236.71元、财产保全费1063.36元，合共2300.07元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法轮侯查封被执行人赖红霞所有的位于佛山市XXXXXX号，该房屋由广州市天河区人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执716号申请执行人：杨小勇，男，汉族，1972年11月27日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：马小丽，女，汉族，1972年05月03日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行杨小勇，马小丽申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0110民初7691号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小勇，马小丽于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的28275.42元及利息，已受偿0元，执行费320元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执716号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初137号 原告：汤淑琪，女，1998年11月26日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。 被告：黄珲伟，男，1988年8月19日生，黎族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。 原告汤淑琪与被告黄珲伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤淑琪到庭参加诉讼，被告黄珲伟经本院公告传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26728元，借期利息792元以及期满后利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告先后四次向原告借款共33100元，并出具借条一份。此后，被告仅偿还借款7372元，尚欠借款本金25728元及借期内利息792元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求判如所请。 被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，向原告借款。原告通过支付宝和微信转账的方式，于2018年1月11日、2018年2月11日、2018年3月4日、2018年3月8日分别给付被告借款5000元、10000元、1100元、17000元，共33100元。2019年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人共向出借借款人民币33100元，至今未还。从今日开始，借款期限为6个月，于2019年8月12日，归还本息，月利息按当月银行最高利率。此后，经原、被告微信协商，被告同意每月返还原告借款500元。为此，被告通过微信转账及红包的形式共14次返还原告借款7372元，尚欠借款25728元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院要求被告返还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原告给付被告借款，被告应依约返还原告借款，故原告要求被告返还借款25728元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。本院认为，因原、被告就利率及计算日期均有约定，故应按中国人民银行日期同类贷款基准利率，自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止，更为适宜。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄珲伟于本判决生效之日起五日内返还原告汤淑琪借款25728元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告汤淑琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费488元，由被告黄珲伟负担456元，原告汤淑琪负担32元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭 忠 审 判 员  彭星基 人民陪审员  李 惠 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  殷 梓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2832号 江明： 你与申请执行人刘维玉民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终10182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人刘维玉借款本金720000元，并支付利息152000元（228000元/3*2）以及后期利息（后期利息自2017年9月28日起，以借款本金72万元为基数，按年利率24%，计算至款项付清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费15000元、公告费800元、执行费11278元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011517 二〇二〇年六月八日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。