广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3546号原告：佛山市顺德区特铭模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村黄中南西二路****101.201.301之一，统一社会信用代码91440606787981104E。法定代表人：梁军武，经理。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区芷亦日用品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村委会江顺大道南浦工业区**之一一社会信用代码91440606MA4WH9YT4Y。法定代表人：罗金发，总经理。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。原告佛山市顺德区特铭模具有限公司（以下简称特铭公司）与被告佛山市顺德区芷亦日用品有限公司（以下简称芷亦公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告芷亦公司下落不明，本案转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢巧灵、被告委托诉讼代理人卢书辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据金额145500元及利息（以145500元为本金,自2019年12月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月20日，原告因商业往来收到支票一张（票据号码**********），出票人为芷亦公司，票面金额145500元，出票时间2019年12月20日，付款日期为出票后10天。2019年12月30日，原告到中国农业银行顺德勒流支行提示付款，但被银行告知该账户余额不足，予以退票。被告开具空头支票的行为给原告造成损失，应按照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十一条之规定支付票据金额，并赔偿原告的经济损失。被告芷亦公司辩称，原告不享有票据权利，请求依法驳回其诉讼请求。首先，原告不是案涉票据合法的持票人。双方之间没有实际的交易基础关系，原告不具有合法的票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。案涉票据记载用途标注了“货款”字样，而双方没有实际的交易，不存在真实的交易关系和债权债务关系，原告也没有履行交付货物的义务，原告主张票据权利无法律和事实依据。该票据是被告向案外人佛山市顺德区杰客智能科技有限公司（以下简称杰客公司）开具的，支票存根联附加信息注明是“付杰客公司防爆夹货款”，并由杰客公司法定代表人黄杰斌签收，黄杰斌与被告约定在票据收款人处填写杰客公司，但现在却填写上原告属滥用补充权。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票,背书应当连续。持票人以背书的连续,证明其汇票权利;非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。即使涉案支票是杰客公司转让给原告，但杰客公司并未在票据上背书，无证据证明原告属合法取得，故原告不享有票据权利。其次，被告已经向杰客公司支付126624元，再让其承担付款义务不合理。被告于2020年1月16日给杰客公司转账3万元，并在2020年1月17日交付价值96624元货物抵债，已支付126624元。2020年1月17日，被告要求杰客公司退回支票，杰客公司口头同意，但是至今未将该票据退给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的对账单，该证据并无原件核对，被告对其真实性不予确认，本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，芷亦公司向案外人杰客公司出具票据号码为**********的顺德农村商业银行支票一张，票面金额145500元。12月20日，杰客公司将该票据转让给特铭公司以清偿货款，特铭公司向杰客公司出具收款收据，载明“今收到杰客公司货款145500元（9月、10月注塑加工款）支票号**********”。12月30日，特铭公司持票向中国农业银行勒流支行申请兑付，银行以出票人账户余额不足为由退票并出具退票理由书。诉讼中，特铭公司称其从案外人杰客公司处取得案涉支票时记载有出票日期、金额和出票人印章，但收款人由杰客公司填写；芷亦公司称其出票时仅记载了票面金额及出票人印章。案涉支票存根附加信息载明“付杰客公司防爆夹货款”并由杰客公司法定代表人黄杰斌签收。诉讼中，芷亦公司以其已向杰客公司支付3万元及以物抵债96624元为由向本院申请追加杰客公司为第三人参加诉讼。本院认为，本案为票据追索权纠纷。综合双方当事人诉辩意见，原告是否合法取得案涉票据、被告应否就案涉票据承担付款责任以及被告申请追加杰客公司为第三人的请求能否予以支持是本案争议的焦点问题。关于原告是否合法取得案涉票据的问题。芷亦公司出票时没有记载收款人，案涉支票属于空白票据。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；第三十一条规定：非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利；第九十三条规定：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。本案中，特铭公司虽然并非案涉支票出票时记载的收款人或背书人，但结合本案证据以及双方当事人的陈述，特铭公司取得案涉支票支付了相应对价，且案涉支票上并未记载“不得转让”字样，被告亦未举证证明特铭公司取得案涉支票属于《中华人民共和国票据法》第十二条规定的恶意或重大过失取得票据的情形，故特铭公司取得支票符合法律规定。案涉支票出票时未记载收款人，应视为出票人对持票人补充记载的默示授权，特铭公司持票后通过补记收款人的形式，补全了该支票的必要记载事项，可以行使票据权利。关于被告应否就案涉票据承担付款责任的问题。芷亦公司辩称其已向案外人杰客公司清偿126624元，故其不应对案涉票据承担付款责任。本案为票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，芷亦公司作为案涉票据的出票人，特铭公司有权要求芷亦公司支付票据款项145500元。芷亦公司虽已向杰客公司履行清偿义务，但其既未收回案涉票据，亦未提前通知银行止付，故其向杰客公司清偿货款的行为不影响其在本案中承担票据责任，对其提出的不应承担票据款项支付责任的主张，本院不予支持。对于特铭公司请求支付从2019年12月20日起的利息，由于原告承认案涉票据的付款日期为2019年12月30日，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算利息”的规定，特铭公司有权请求芷亦公司支付以145500元为本金，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。关于被告申请追加杰客公司为第三人的请求能否予以支持的问题。本案系持票人请求出票人承担付款责任的票据追索权纠纷，且结合原被告在诉讼中的陈述，案件事实已经查明，故追加杰客公司为第三人参与诉讼并无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区芷亦日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区特铭模具有限公司支付票据款项145500元及利息（以145500元为本金，从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区特铭模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元、财产保全费1247.5元，合共4457.5元，均由被告佛山市顺德区芷亦日用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘 敏人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  陈润明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李梓晴张海玲