广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初554号原告：颜月华，男，1985年2月20日出生，汉族，公民身份住址:湖南省涟源市*******芦竹组，现住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：432************092。委托诉讼代理人:贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-172，统一社会信用代码：914***********535E。法定代表人：林新武，董事长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子铿，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区园海绿化工程有限公司，住所珠海市**********、二层（尚雅苑），统一社会信用代码914***********289B。法定代表人：杨快，总经理。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。第三人：戴海晔，男，1974年5月14日出生，汉族，公民身份住址：湖南省娄底市娄星区********委会十二组，公民身份号码：432************014。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。第三人：张立胜，男，汉族，1970年11月9日出生，公民身份住址：广东省珠海市***************岗，公民身份号码：432************038。第三人：易志亮，男，汉族，1968年12月16日出生，公民身份住址：广东省珠海市**********金泉花园6A房，公民身份号码：431************017。第三人：吴贤求，男，汉族，1973年12月19日出生，公民身份住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：432************196。原告颜月华与被告珠海荔枝湾投资发展有限公司、被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司、第三人戴海晔、第三人张立胜、第三人易志亮、第三人吴贤求建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告颜月华及其委托诉讼代理人贤笑岩，被告珠海荔枝湾投资发展有限公司（以下简称荔枝湾公司）的委托诉讼代理人陈昱、林子铿，被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司（以下简称园海公司）的委托诉讼代理人李军，第三人戴海晔及其委托诉讼代理人黄绍军、谢丹泳，第三人张立胜，第三人易志亮，第三人吴贤求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2019年12月13日前被告荔枝湾公司已审核认定的工程款的剩余工程款945490.37元（被告荔枝湾公司审核认定的工程款总额为1645490.37元，被告园海公司已向原告支付700000元，还剩945490.37元未付）；2.判令两被告向原告支付利息9809.46元（以工程款945490.37元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率每年4.15%自2019年12月31日起暂计至2020年3月30日，应计算至945490.37元工程款全部清偿之日止，945490.37元*4.15%*90/360=9809.46元）；3.判令两被告向原告支付44-JA-2016-048-QZ-031签证单号北区14-17栋首层庭院外墙乳白胶漆刮白工程工程款20440元；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告荔枝湾公司是涉案工程“珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程”的发包人;被告园海公司为涉案工程的承包人，将涉案工程中的44-JA-2016-048-BG-003等15个项目转包给原告施工完成。前述15项工程中的14项(44-JA-2016-048-QZ-031签证单号北区14-17栋首层庭院外墙乳白胶漆刮白工程除外)被告荔枝湾公司与被告园海公司约定的工程量总报价为2655781元。原告根据两被告约定的工程量清单及工程报价于2019年9月30日前完成了前述15项工程的施工。2019年10月，原告与被告园海公司就15个项目审核金额进行了初步核算，合计为1138043.84元。同时，被告园海公司向原告承诺“因配合业主方按期交楼，颜月华所包工包料做的签证和设计变更工程，全部按业主方审核金额，业主方(被告荔枝湾公司)支付到园海账号之后，园海公司在七个工作之内无条件支付全额支付给颜月华私人账户”。截至2019年12月13日，业主方(被告荔枝湾公司)与被告园海公司就前述15个项目中的14个项目的工程款进行了结算(44-JA-2016-048-QZ-031签证单号北区14-17栋首层庭院外墙乳白胶漆刮白工程除外)，审核金额合计为1645490.73元。前述15项工程工程款的审核金额具体情况见下表:序号签证变更单号内容被告荔枝湾公司被告园海公司确认给原告的报价（元)2019年10月原告与被告园海公司初审金额（元）截止2019年12月13日被告荔枝湾公司审定金额（元）被告荔枝湾公司审定时间144-JA-2016-048-QZ-031北区14-17栋首层庭院外墙乳白胶漆刮白——20440————244-JA-2016-048-QZ-033荔枝湾北区首层漏项真石漆施工相关事宜230336.121393661393662019.10.11344-JA-2016-048-QZ-34荔枝湾北区东大门人行道改造相关施工事宜151063.9298210982102019.8.28444-JA-2016-048-QZ-35荔枝湾北区东入口液态花岗岩改造相关事宜55104.0839415.439415无544-JA-2016-048-QZ-043北二区弧形廊架顶部防水施工相关事宜207614.90114497.67114497.672019.6.8644-JA-2016-048-QZ-044北区18-19栋庭院铺装作法事宜39402.0430641.2730641.272019.9.30744-JA-2016-048-QZ-045关于园海配合售楼完善项目周边配套施工相关事宜89982.81450076061.552019.11.18844-JA-2016-048-QZ-49园海配合18、19栋-14、15栋优化相关事宜379315.4335589.38136246.052019.12.13944-JA-2016-048-QZ-050园海配合11-12栋架空层地胶更改石材的相关事宜118654.5942438.95424382019.11.31044-JA-2016-048-QZ-053荔枝湾北区配合营销进行园区品质提升相关事宜507324.06341398.06341398.06无1144-JA-2016-048-QZ-054荔枝湾北区配合物业垃圾池及排水相关事宜32351.2721939.3520591.22019.10.161244-JA-2016-048-BG-003北区14-17栋首层庭院优化的变更683744.07166986.31488621.932019.11.31344-JA-2016-048-BG-033关于北区12栋、18-19栋景观优化事宜123059.3450383.8985766.082019.11.31444-JA-2016-048-BG-030关于北一区12栋景观优化设计变更28228.3722637.5622637.562019.10.101544-JA-2016-048-QZ-056南区3栋地下室材料、垃圾清理及围挡拆除安装工程9600960096002019.11.616合计报价：2655781元初审：1138043.84元被告荔枝湾公司终审价1645490.37元根据原告与被告园海公司的约定，被告园海公司按照业主方(被告荔枝湾公司)审核金额1645490.37元向原告支付工程款，但截至原告起诉之日，被告园海公司仅向原告支付了工程款70万元(该70万元中的25万元系被告园海公司委托案外人戴海晔向原告支付)。此外，44-JA-2016-048-QZ-031签证单号北区14-17栋首层庭院外墙乳白胶漆刮白工程原告与被告园海公司初步审定的金额为20440元，因被告园海公司至今仍未告知原告业主方的审核金额，原告暂请求两被告按20440元向原告支付，最终以法院调查认定的业主方(被告荔枝湾公司)审核金额为准。两被告对涉案工程项目中14项的工程量报价为2655781元，原告以此为标准包工包料完成了涉案工程的施工。但两被告审核认定的工程款仅为1645490.37元。原告因此承受了巨额亏损。即便如此，被告园海公司仍不按照双方约定的日期向原告支付工程款，致使原告的工人滞留工地并围堵原告索要工资，造成原告支付伙食费、住宿费、误工补贴合计169093元。现原告为了维护自己的合法权益，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，请求被告荔枝湾公司、被告园海公司支付剩余工程款及利息，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告荔枝湾公司辩称：一、被告荔枝湾公司与原告并无合同关系。在本案中，被告荔枝湾公司与被告园海公司签订了《珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程施工合同》及其补充协议一、补充协议二，被告荔枝湾公司与被告园海公司存在建设工程施工合同关系。原告与被告园海公司是委托方与施工方的关系，而原告与被告荔枝湾公司并无合同关系。据此，原告向被告荔枝湾公司的起诉没有依据。二、被告荔枝湾公司已经按照合同约定向被告园海公司支付工程款。1.根据《补充协议书》（即补充协议二）的第四条第2款的约定：“进度款按月形象进度支付，乙方须于每月20日提供付款申请及相关资料，经甲方审核确认后30日内拨付当月完成产值的80%工程进度款。”被告荔枝湾公司根据合同约定，根据被告园海公司提供的付款申请及相关资料按时向被告园海公司支付工程进度款。2.根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011）442号）的规定：“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查;不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”3.《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（2015年12月24日）的规定：“此外，对于《建设工程司法解释》第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”据此，被告荔枝湾公司并无欠付工程款，更不存在因欠付工程款导致被告园海公司无法支付原告工程款的情况。故原告无权要求被告荔枝湾公司对被告园海公司的付款责任承担连带责任。被告园海公司辩称：原告在之前已经就本案所涉及的工程项目向人民法院提起过诉讼，后来又撤诉。其实该案件涉及的人员虽然多，但是争议的焦点只有两个：一、原告在上一案件中诉讼之时，其自己确认了他所做的工程量是1094870.84元，这是上次原告在庭审中主张的。本次，原告主张的是被告园海公司与被告荔枝湾公司所结算的工程造价1645490.37元，这是否有依据？原告所提交的诉状中，有一情况表，该情况表第一列为序号，第二列为签证单号，该签证单号对说明每一个项目的具体内容是很有依据的。第三列是工程的内容，第四列是被告园海公司和被告荔枝湾公司原来的报价。第五列中的内容是原告所加起来的总金额1138043.84元，该金额是原告所主张的与被告荔枝湾公司确定的金额。该金额与上次庭审被告所主张的1094870.84元的区别是在于该表中的第三行里面是数额为98210元。上次庭审中这一项目原告主张的是55037元，当时原告在庭上说明98210元是包括了王乐的工程项目，原告主张55037元是把王乐的工程项目排除了。1138043.84元减去98210元加上55037元刚好等于1094870.84元，所以上次原告主张1094870.84元是有依据的。原告本次主张的金额，是第六列的金额。其数额为1645490.37元，该金额与第五列的差别在于第七项、第八项、第十二项和第十三项。原告说要求与第六列的数额来作为其结算工程，其理由是第五项是在十月份之前确定的，但是后面第六项是在12月13日确定的，我方认为这不成立。在第八项、十二项、十三项这三个数额都是在被告园海公司与被告荔枝湾公司核定了结算的金额后双方再确定原告所完成的工程金额。而只有在第七项时原告与项目部核定原告工程数额之时，被告园海公司和被告荔枝湾公司对该工程项目的结算金额还没核定，但是，该项目的报审的价格原告与项目部是清楚。因此原告的核实的金额4500元应该是原告实际完成工程量。项目部的四位负责人也出庭了，具体的情况由他们可以具体说明。原告与项目部核实的工程量是否应该下浮30%的问题，这个问题在原告上次庭审的时候也确认了其向项目部发出了要求承包额外的增加工程并同意以结算的工程量的30%进行下浮。这30%包括了工程项目的税费、管理费和其他费用。根据合同的原则，双方达成的协议应该予以遵守。按照双方的合同约定，进行结算。对于方才原告所说的挂靠情况，我方认为不是本案的审理范围，也不是原告的诉讼请求范围，应当不予以处理。对于工程项目的总造价，我方认为应按照原告之前所主张的1094870.84元予以确认。第三人戴海晔述称：第三人戴海晔认为原告颜月华的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回。本案的事实：2018年11月15日，第三人戴海晔与原告颜月华签订了《人工费协议书》，约定原告颜月华承接地砖铺设、挡土墙建设等工作。关于合同外签证部分，原告颜月华与第三人戴海晔及本案的另外三名第三人在微信工作群达成的约定为：原告颜月华包工包料承包签订合同外的签证工作，付款方式按收到荔枝湾公司实际款项下调30%支付。2019年10月，园海公司出具的《珠海荔枝湾花园项目#1园林绿化工程颜月华班组签证、变更完成情况》确认合同外签证的工程是为人民币1094870.1元。截至2020年1月13日,第三人戴海晔共计向原告颜月华支付了3138216元，该金额包括：1.2019年9月31日原告颜月华向第三人戴海晔出具的《颜月华班组（荔枝湾项目）收款明细》各项相加共计2438216元（该收款明细中小计是2054616元,实际各项相加应为2065416元，总计应为2438216元，即第三人戴海晔向原告颜月华多支付了10800元）。2.2019年11月29日、2020年1月13日第三人戴海晔分别向原告颜月华支付了250000及450000元，两次共计700000元。另外，签证外工程施工中原告颜月华使用了第三人戴海晔110平方米石材，双方约定按人民币11000元计算。以上事实，有（2019）粤0491民初2314号案件的法庭笔录及第三人戴海晔提交的证据为证。一、第三人戴海晔已足额支付工程款，原告颜月华要求支付工程款的诉求没有依据。据前述，涉案工程原告颜月华及园海公司的审定的金额为1094870.91元，按原告颜月华与第三人戴海晔及另外三位第三人在微信工作群中约定的付款方式下浮30%，减去原告颜月华使用的石材款11000元，再扣减50000元工程保证金，即第三人戴海晔应支付给原告的金额为705409.64元(1094870.91元*70%-11000-50000=705409.64元)。2019年9月31日原告颜月华出具的《颜月华班组(荔枝湾项目)收款明细》中被告荔枝湾公司多向原告颜月华支付了10800元，再加上第三人戴海晔分别于2019年11月29日向原告支付了25万元、于2020年1月7日再向其支付了45万元，第三人戴海晔共计向原告支付了710800元，即第三人戴海晔超额向原告颜月华支付完全部工程款。二、第三人戴海晔不存在拖欠工程款的行为，原告颜月华要求支付利息没有事实与法律依据。如前述，第三人戴海晔己足额向原告颜月华支付了工程款，第三人戴海晔不存在逾期付款的行为。因此，原告颜月华要求支付利息没有事实与法律依据。三、原告要求支付20440元工程款，没有依据。根据原告颜月华与园海公司均确认的《珠海荔枝湾花园项目#1园林绿化工程颜月华班组签证、变更完成情况》双方关于涉案工程的所有签证、变更完成情况已结算，审定金额为1094870.91元。现原告颜月华主张的20440元的工程己包含在此审定金额内，因此原告颜月华再次要求支付20440元是没有任何依据的。综上所述，原告颜月华的诉求没有事实与法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告颜月华的起诉。第三人易志亮、张立胜、吴贤求述称：同意第三人戴海晔的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告荔枝湾公司将珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程发包给了被告园海公司，原告从被告园海公司处承接了上述工程中部分园林绿化项目的分项工程，工作内容包括：地砖铺设、挡土墙建设、大理石干挂，点工以及甲方临时安排工作内容等。第三人戴海晔与被告园海公司是挂靠关系。2018年11月15日，被告园海公司以其四位挂靠股东戴海晔、张立胜、吴贤求、易志亮作为甲方与原告签订了《人工费协议书》,该协议书就分项名称、工作地点范围、工作内容、工期、质量标准、付款方式、结算单价等都进行了具体的约定，并且在协议书的末尾处明确：本合同只需双方签字即具有法律效力。原告与代表被告园海公司的包括第三人戴海晔在内的四位挂靠股东均在该《人工费协议书》签名按指印。原告根据该《人工费协议书》,于2018年11月15日进场施工。合同范围以内的工程款已于2019年7月31日办理结算。原告颜月华、第三人戴海晔以及第三人张立胜、吴贤求、易志亮为了本案的项目建立了微信工作群。2019年6月9日，原告在微信群发言：“各位老板，18、19栋整改属于走签证。我全部包工包料，下调百分三十给你们股东。我承包。材料费除石板你们按你们采购价收取我的石板钱。其他材料我自己购买。请批示。”“费用等签证下来后我再收取。不提前找你们要钱。”“东大门现在还没有报价。报价后我按照报价下调百分之三十。包工包料。我承包。费用等签证下来后我再收取。”稍后，第三人戴海晔以及第三人张立胜、吴贤求、易志亮在微信群中均表示同意。2019年8月17日，原告再次在微信群发言：“关于后期这个维护苗木打支杆的签证，是否由我来做？按照老规矩。你们抽30%。我包工包料完成，自己去成本谈价格。”2019年12月3日，原告再次在微信群中发言：“所有没有形成合同的聊天记录全部作废。”2019年7月31日，原告与被告第三人易志亮、吴贤求签订《结算协议》。其中约定后期签证款预留5万元给甲方作为质保金。2019年4月10日至2019年9月30日，原告以包工包料的方式又就合同范围以外的工程签证以及因设计变更所增加的工程量完成工程产值1094870.91元，各方为此在《珠海茘枝湾花园项目1#园林绿化工程颜月华班组签证、变更完成情况》上签字盖章确认。该表记载总共15个项目，颜月华完成工程金额为1094870.91元，其中第2项“北区东大门人行道改造”项目的签证审定金额为98210元，颜月华完成工程余额为55037.07元。实际上另外金额为98210-55037.07=43172.93元的工程为王乐班组所施工。该表备注：本公司在珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程，合同以外的设计变更和签证工程，由颜月华班组包工包料完成，现已经完工并移交业主方。此结算价格为业主方终审价。另外，《工程变更/洽商/签证完工确认单》作为工程完成确认的辅证，“确认单”上有施工单位、监理单位、业主方代表签字盖章，原告作为施工单位乙方代表也在确认单上签名确认。2019年10月21日，第三人戴海晔向原告出具《承诺书》,承诺在2019年11月27日到期时不能履行此约定，所产生的一切费用和一切责任全部由第三人戴海晔及各股东承担。另外质保金5万元扣留在戴海晔处，于2020年5月1日由戴海晔退还颜月华。在2019年10月至2019年12月期间的某一天，原告颜月华和被告园海公司共同签署了一份文件，文件的主要内容如下：珠海经济特区园海绿化工程有限公司在珠海横琴荔枝湾北一北二区标段项目，部分签证和设计变更项目委托施工班组颜月华包工包料完成。编号明细如下：1.现场签证44-JA-2016-048-QZ-031（北区下沉庭院防水及泳池栏杆施工后恢复的相关事宜）（施工内容：北区14-17#楼首层庭院外墙乳胶漆刮白），签证审核金额：20440元；2.现场签证44-JA-2016-048-QZ-033（北区首层漏顶真石漆施工），签证审核金额：139366元；3.现场签证44-JA-2016-048-QZ-034（北区东大门人行道改造），签证审核金额：98210元；4.现场签证44-JA-2016-048-QZ-035（荔枝湾北区东入口液态花岗岩改造相关事宜），签证审核金额：39415.4元；5.现场签证44-JA-2016-048-QZ-043（北二区弧形廊架顶部增加防水做法），签证审核金额：114497.67元；6.现场签证44-JA-2016-048-QZ-044（18-19栋进行小院石材施工），签证审核金额：30641.27元；7.现场签证44-JA-2016-048-QZ-045（园海配合售楼完善项目周边配套施工相关事宜）（施工内容：市政路车道接顺）签证审核金额：4500元；8.现场签证44-JA-2016-048-QZ-049（园海配合18、19栋-14、15栋优化相关事宜）（施工内容：14、15栋小院因防水施工真石漆滞后，为交楼喷绘真石漆），签证审核金额：35589.38元；9.现场签证44-JA-2016-048-QZ-050（北区架空层大堂入口处地胶改石材及增加安全标识及防撞条的变更），签证审核金额：42438.95元；10.现场签证44-JA-2016-048-QZ-053（荔枝湾北区配合营销进行园区品质提升相关事宜），签证审核金额：341398.06元；11.现场签证44-JA-2016-048-QZ-054（荔枝湾北区配合垃物业垃圾池及排水相关事宜），签证审核金额：21939.35元；12.设计变更单号码简写：44-JA-2016-048-BG-003（北区14-17#首层庭院优化的变更）（施工内容：北区14-17#楼首层庭院喷涂），设计变更审核金额：166986.31元；13.设计变更单号码简写：44-JA-2016-048-BG-033（关于北区12栋、18-19栋景观优化事宜）（施工内容：北区12栋景观优化铺装），签证审核金额：50383.89元；14.设计变更号码：44-JA-2016-048-BG-30（北一区12栋景观优化），审核金额：22637.56元；15.南区请临时工：44-JA-2016-048-QZ-056（南区清理垃圾点工），审核金额：9600元。园海公司承诺：因配合业主按期交楼，颜月华所包工包料的签证和设计变更工程，全部按业主方审核金额，业主方支付到园海账号之后，园海公司在七个工作日之内无条件全额支付给颜月华私人账户。园海公司在该文件上加盖了“珠海经济特区园海绿化工程有限公司珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程项目专用章”，原告颜月华也在上面签字确认。上述审核金额合计1138043.84元。2019年11月29日，第三人戴海晔向原告支付25万元。2020年1月7日，第三人戴海晔向原告支付45万元。2020年1月10日，在前述工程之外又增加了工程，并为此增加工程款51000元，各方签署《索赔补偿协议》，同意此工程款51000元作为之前合同外签证工程的质保5万元。原告在施工期间借用了被告和第三人的石材，各方均同意该石材折价11000元。另查明，2019年11月3日，原告颜月华代表被告园海公司与被告荔枝湾公司进行结算，项目为北区14-17栋首层庭院优化的变更，变洽签编号为：44-JA-2016-048-BG-003，确认核定金额为488621.93元。同日，原告颜月华代表被告园海公司与被告荔枝湾公司进行结算，项目为北区12栋、18-19栋景观优化事宜，变洽签编号为：44-JA-2016-048-BG-033，确认核定金额为85766.08元。2019年11月18日，原告颜月华代表被告园海公司与被告荔枝湾公司进行结算，项目为关于园海配合售楼完善项目周边配套施工相关事宜，变洽签编号为：44-JA-2016-048-QZ-056，确认核定增加金额为76061.55元。2019年12月13日，原告颜月华代表被告园海公司与被告荔枝湾公司进行结算，项目为关于园海配合18、19栋和14、15栋优化的相关事宜，变洽签编号为：44-JA-2016-048-QZ-49，确认核定金额为136246.05元。又查明，原告颜月华曾于2019年12月12日以珠海经济特区园海绿化工程有限公司、戴海晔为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0491民初2314号，原告提出要求珠海经济特区园海绿化工程有限公司、戴海晔共同承担支付原告承建珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程的剩余工程款以及利息等损失的诉讼请求。原告在该案诉状的事实和理由部分主张：“2019年4月10日至2019年9月30日，原告以包工包料的方式又就合同范围以外的工程签证以及因设计变更所增加的工程量完成工程产值人民币109.48万元，此有《珠海茘枝湾花园项目1#园林绿化工程颜月华班组签证、变更完成情况》表作为证据证明，该表备注：本公司在珠海荔枝湾花园项目1#地块园林景观工程，合同以外的设计变更和签证工程，由颜月华班组包工包料完成，现已经完工并移交业主方。此结算价格为业主方终审价。同时，还有《工程变更/洽商/签证完工确认单》作为工程完成确认的辅证，‘确认单’上有施工单位、监理单位、业主方代表签字盖章，原告作为施工单位乙方代表也在确认单上签名确认。”再查明，根据被告荔枝湾公司2020年3月的完成产值内部会签表记载，本月原合同及补充协议按完成产值80%计算进度款，被告园海公司作为施工单位截止2020年3月的累计完成产值为33756311.61元，累计已付款为26706932.03元，按合同完成产值应付款为27111987.45元，本月申请付款为405055.42元，扣除水电费7506.80元之后，实际应付为397548.62元。被告荔枝湾公司已于2020年4月29日向被告园海公司支付了该397548.62元。本院认为，当事人各方就同一问题在不同时间作出不同约定时，应以当事人最新的意思表示为准。虽然原告在2019年6月的时候曾同意下调30%处理，但在2019年10月之后，被告园海公司因为要确保工期以“配合业主交楼”，将结算方式改变为“签证和设计变更工程，全部按业主方审核金额”，“无条件全额支付”，即不再下浮30%，此约定为原告和被告园海公司最新的约定，应依据该最新约定的结算方式即按业主方审核金额的100%确定原告所完成工程的造价，而非再下浮30%。同理，被告园海公司向原告支付相应工程款时间应为被告荔枝湾公司向被告园海公司支付工程款之后的7个工作日。原告在（2019）粤0491民初2314号已经主张109.48万元的结算价格为业主方终审价，且原告提出该主张时，原告已经代表被告园海公司与被告荔枝湾公司分别于2019年11月3日、2019年11月18日分别对三个项目的工程款进行审核，如原告认为该三个项目全部由其施工，其理应在（2019）粤0491民初2314号案的诉状中将该三个项目的全部金额予以计算进去，但原告却仍以109.48万元为业主方终审价（即仅将部分金额予以计算进去），且在（2019）粤0491民初2314号案的审理过程中，原告从未提出2019年11月3日、2019年11月18日和2019年12月13日其代表被告园海公司与被告荔枝湾公司进行的工程款金额审核所涉4个项目系全部由原告本人施工，在被告园海公司和各第三人均主张该4个项目中的部分工程另有他人施工的情况下，本院认为原告主张该四个项目全部由其施工尚未达到高度盖然性的证明标准，故原告仅能主张该4个项目中在2019年10月已经审核确认的金额。关于王乐班组所涉及工程款98210-55037=43173元的问题，由于原告、两被告和各第三人并未举证证明其已向王乐支付了该43173元，原告、两被告和各第三人也未举证证明其与王乐之间曾直接订立施工合同或承包合同，再加之原告在（2019）粤0491民初2314号案中其诉讼请求的工程款金额中实际上并不包括王乐班组的该43173元，且王乐并非本案当事人，为避免损害王乐的合法权益，本院在本案中对此不予审处，本案各方当事人可在王乐班组实际收到该工程款43173元之后再另循途径解决。综上，本院认定原告的工程款总额为1094870.91元，扣除石材款11000元之后，应付1094870.91-11000=1083870.91元。被告荔枝湾公司主张被告园海公司未办理好相关手续导致签证编号为44-JA-2016-048-QZ-050工程款42438.95元以及签证编号44-JA-2016-048-QZ-031的工程款20440元未实际支付，由于系被告园海公司的原因导致未能支付，故本院认定根据后续的分析，被告园海公司仍须按该两笔款项金额的80%向原告支付。被告荔枝湾公司仅认可其已向被告园海公司支付了80%的进度款，按比例分摊，案涉工程中被告荔枝湾公司已付部分为1094870.91×80%=875896.73元，被告园海公司本应全部将该875896.73元全部付给原告，但其仅支付了700000+11000=711000元，因此，被告园海公司须立即向原告支付875896.73-711000=164896.73元。其余1094870.91×20%=218974.18元由于被告荔枝湾公司尚未支付给被告园海公司，原告在本案中诉请被告园海公司立即支付该218974.18元条件尚未成就，须待被告荔枝湾公司向被告园海公司支付之后7个工作日内，再由被告园海公司向原告支付。需要指出的是，原告的第三项诉讼请求中涉及的工程款20440元已经包括在前述1094870.91元的工程款范围以内。被告园海公司迟延付款，还须计付利息给原告。由于被告园海公司仅就承包的一部分工程转包给原告，参考两被告之间关于付款的约定（进度款按月形象进度支付，园海公司须于每月20日提供付款申请及相关资料，经荔枝湾公司审核确认后30日内拨付当月完成产值的80%的工程进度款，本院所采信的工程款对应的工程完成时间全部在2019年10月前），且被告荔枝湾公司在支付之时并未明确原告所施工部分对应的工程款具体在哪个月支付，本院酌定按2019年12月31日起算利息。被告荔枝湾公司已按合同约定的进度向被告园海公司支付了工程款，故原告无权要求被告荔枝湾公司承担责任，原告相应的诉讼请求应予以驳回。因根据《承诺书》之外的其他证据已足以作出判决，故本院不再对第三人戴海晔持有异议的《承诺函》进行公章加盖时间的鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告颜月华支付工程款164896.73元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该工程款164896.73元自2019年12月31日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告颜月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6778.7元，由原告颜月华负担978.7元，被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年六月二十九日书记员  吴天成