文书内容山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2061号原告：山东平邑汉源村镇银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑平邑街道蒙阳路155号。统一社会信用代码：91371300310451878A。法定代表人：王文军，董事长。委托诉讼代理人：祝晨斐，山东至平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫革，男，1984年1月29日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区.被告：平邑金太阳纸业有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县资邱乡驻地东首。统一社会信用代码：91371326749875650U.法定代表人：郑现光，经理。被告：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。二被告共同委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。被告：郑伟，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：平邑县财源融资担保有限公司。法定代表人：李鸿玉，经理。原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司诉被告平邑金太阳纸业有限公司、郑现光、郑伟、平邑县财源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院指定审理，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人祝晨斐、杨卫革，被告平邑金太阳纸业有限公司、郑现光共同委托诉讼代理人孟晓林到庭参加了诉讼。被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告平邑金太阳纸业有限公司偿还原告借款1480000元及利息、罚息；2.判决第二、三、四被告对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师代理费和其他违约责任。事实与理由：2018年12月31日，被告平邑金太阳纸业有限公司在原告处借款1480000元，到期日期为2019年10月，并约定了利息。第二、三、四被告为上述借款提供连带责任，并签订了担保合同。该款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。原、被告签订人民币借款合同、保证合同，内容、形式合法，为合法有效合同。被告未按约定履行还本付息义务，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉之，请求本院查清事实，作出公正判决，支持原告诉讼请求。庭审中，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司撤回对被告平邑县财源融资担保有限公司的诉讼，本院予以准许。并将诉讼请求第一项中的诉讼标的额1480000元变更为175873元。被告平邑金太阳纸业有限公司、郑现光共同辩称：本案涉及的148万元借款合同，是借新还旧，在2018年12月31日，原告将148万元给付金太阳公司后，于当日又将该款项划至原告账户，而该笔业务所签订的相关手续包括主合同和担保合同，原告均未交付给被告，原告在诉状中所述的借款期限到期日为2019年10月，而其提交的证据流动资金借款合同第三条3.2条款规定期限为三个月，截止期限为2018年12月29日至2019年3月10日，合同签订与实际打款日期不符，刚才提到的原告在变更诉讼请求时，陈述担保人财源融资担保公司归还其本金150万元也与合同约定不符，而具体的还款时间及还款金额、还款的项目，财源担保公司均未与主债务人商榷，对于合同中涉及的罚息部分，合同条款相应的4.4是空白的，并未约定，原告的诉讼请求第三项主张的诉讼费是由法院确定的，并非原告自行主张范畴，所提到的律师代理费在借款合同中有相应的条款，但被告认为该合同文本是原告方作为银行金融机构在放贷时加重借款方责任的格式条款，依照合同法应确认为无效条款，对于其他违约责任被告认为原告的诉讼请求不具体，故对于原告诉讼请求应予驳回。其中，原告主张的有关利息就是其主要经营业务的核心收入，按照合同约定计算，被告也予认可，该款项原告在主张债权期间，也一直不清晰，从合同签订到履行及合同的性质、用途，结合财源担保公司及时偿付原告款项的事实，原告追究被告违约责任，没有实际意义，其并未受到实际经济损失。被告郑伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。原告提供以下证据证实其主张：证据一，借款借据一份，证实2018年12月31日被告金太阳纸业有限公司向原告借款148万元整；证据二，流动资金借款合同一份，证实被告金太阳纸业有限公司向原告借款148万元，借款用途为借新还旧，该借款为短期流动资金贷款，双方约定的年利率为10.6575%；证据三，保证合同一份，证实被告财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟为主债权提供连带责任担保；证据四，收贷收息凭证及转账支票一份，证实2019年12月9日被告财源融资担保有限公司向原告还款本息150万元整，尚欠本息175873元。被告经质证认为:对证据一，真实性无异议，该借款借据证实在2018年12月31日实际收到原告借款，但该证据并没有体现此借款期限；对证据二，内容真实性有异议，原告在庭前向法庭提交的诉讼证据借款合同与此份借款合同原件内容不符，而此合同第二十条20.2条款内容为“本合同一式两份，借贷双方各持一份，均具同等效力”，而原告向法庭解释该公司还有另一份合同归档，这已经证实被告并不持有该合同的实际情况，而原告利用持有合同原件的便利，对合同期限以及利率做了相应的更改，之前签订的是空白合同，双方约定的合同期限及利率并非原告所提交合同体现的内容，对于合同期限合同3.2条内容为“期限三个月”截止时间自2018年12月29日至2019年3月10日止，而双方约定的贷款期限长于该时间，原告所提交的证据卷宗第355页，有一份平邑县扶贫开发领导小组办公室于2018年12月29日出具的说明一份，该说明内容为展期借款人民币150万元，用于展期，期限6个月，到期日至2019年3月10日止，对于展期利率没有说明，这份说明明显的6个月与截止期限之间有明显的错误，实际变成三个月，所以原告利用该漏洞及其便利篡改了合同，将原定的六个月变为三个月，对于合同利率原上一期的借款合同利率与本次借款合同也不一致，作为展期其利率应当是相同的，该份合同对于利率部分是10.6575%还是0.6575%，该份证据合同原件和庭前合同手写的部分明显不一致，也并非被告方签写，故原告对于该证据4.2.1条款利率中的1怀疑是原告事后添加的；该借款合同对于罚息部分并没有像原告所称上浮30%，不能证实原告的主张；对证据三，真实性无异议，该合同利率部分没有体现；对证据四，财源担保公司在2019年12月9日向原告支付148万元本金，这一证据没有任何异议，但是在利息部分计息起始日期为2019年11月21日，截止日期为12月9日，天数为18天，利率为13.85475，利率计算是166844.37，逾期利息10252.52，复利8819.48，对于该部分利率的计算及逾期利息和复利的计算方法，财源担保公司并未与主债务人协商，主债务人对此不予认可。三被告均未举证。综合原、被告双方提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与被告平邑金太阳纸业有限公司签订合同编号为汉源银行借字【20181229】第001号《流动资金借款合同》，该合同载明，平邑金太阳纸业有限公司为借款人，山东平邑汉源村镇银行股份有限公司为贷款人，合同项下借款为短期流动资金贷款，金额为人民币1480000元，借款用途为借新还旧，借款期限为3个月，自2018年12月29日起至2019年3月10日止，年利率为10.6575%的固定利率，合同期内不调整。该合同约定实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，2018年12月31日，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司向被告平邑金太阳纸业有限公司出具借款借据一份，实际贷款发放日为2018年12月31日。同时该合同约定项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与被告平邑金太阳纸业有限公司、平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟签订合同编号为（平）汉源银行保字【20181229】第001号《保证合同》，该合同载明山东平邑汉源村镇银行股份有限公司为债权人，平邑金太阳纸业有限公司为债务人，平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟为保证人，保证人平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟自愿为山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与平邑金太阳纸业有限公司签订的合同编号为汉源银行借字【20181229】第001号《流动资金借款合同》的切实履行提供保证担保。另查明，被告平邑县财源融资担保有限公司于2019年12月9日向原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司还款本息150万元整，其中包括本金1480000元及利息20000元。本院认为,原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与被告平邑金太阳纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司与被告平邑金太阳纸业有限公司、平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告平邑金太阳纸业有限公司对于与原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司之间的借款事实、放款时间、欠息时间、欠款本金数额均予认可，无异议。本案争议的焦点为：原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司对利息、罚息、复利的计算是否符合合同约定和法律规定。对于借款利息，在案涉《流动资金借款合同》第4.2.1条及借款借据中有明确约定，年利率为10.6575%的固定利率，合同期内不调整。该约定系借贷双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对借贷双方具有法律拘束力。期内利息以欠款本金148万元为基数,合同约定10.6575%年利率，自2018年12月31日起计算至2019年12月9日止，应计算为148万元×10.6575%÷360×339＝148530.14元，减去已支付2万元利息，尚欠山东平邑汉源村镇银行股份有限公司利息128530.14元，对于借款逾期罚息及复利，该涉案《流动资金借款合同》中借贷双方均未作约定，故对于原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司将其计算至诉讼请求数额中，缺乏事实依据，本院不予支持。被告平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟签订的《担保合同》，承诺对涉案《流动资金借款合同》项下借款的切实履行提供保证担保，且原告起诉时该保证仍在保证期间内，因此，被告平邑县财源融资担保有限公司、郑现光、郑伟应对被告平邑金太阳纸业有限公司的该笔债务承担连带保证责任，因被告平邑县财源融资担保有限公司已履行偿还大部分借款的义务，原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司已撤回对其的诉讼，故被告郑现光、郑伟应对该笔债务剩余部分承担连带保证责任。原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司主张的律师代理费，虽借贷双方在《流动资金借款合同》中有约定，但原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司并未提交相应证据予以证实，故对于原告该主张本院不予支持。被告郑伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告平邑金太阳纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司所欠贷款利息128530.14元；二、被告郑现光、郑伟对上述判决第一项所确定的欠款利息数额承担连带清偿责任；三、驳回原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告山东平邑汉源村镇银行股份有限公司负担490元，被告平邑金太阳纸业有限公司、郑现光、郑伟负担1435元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  平常二〇二〇年六月二十二日书记员  王娜