山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2916号 原告：朱丙恒，男，1978年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李东泽，男，1995年9月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘兵兵（曾用名刘薛薇），女，1979年9月16日出生，汉族，住临沂市河**。 原告朱丙恒与被告李东泽、刘兵兵委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丙恒、被告李东泽及其委托诉讼代理人徐波、被告刘兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 朱丙恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告、被告李东泽于2019年12月18日签订的协议；2、请求依法判决被告李东泽、刘兵兵连带返还原告购房款10000元及经济损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月12日,原告委托被告李东泽办理罗庄区清河南路双和花园经济适用房，原告于当日通过银行转账形式向被告李东泽转账5万元用于办理购房事宜。后被告李东泽在未告知原告的情况下，又转委托被告刘兵兵办理相关购房事宜。因二被告未能为原告办理完成相关购房事项，原告遂与被告李东泽解除委托关系，被告李东泽并告知原告，其将收取原告的5万元现金转给被告刘兵兵4万元。2019年12月18日原告与被告李东泽达成协议，双方解除委托关系，被告李东泽返还原告现金1万元，原告放弃向被告李东泽追索剩余4万元的权利，同时被告李泽东承诺配合原告向被告刘兵兵索要剩余4万元购房款。协议签订后，被告李东泽返还原告1万元购房款。而在原告向被告刘兵兵索要剩余4万元购房款时，被告刘兵兵称，收到的被告李东泽4万元转款，其中3万元是用于购买经济适用房的，另1万元系被告李东泽归还其个人的款项。被告刘兵兵仅退还原告现金3万元，剩余1万元至今不予退还。被告李东泽故意向原告隐瞒其向被告刘兵兵转款的部分用途，致使原告根据二人协议在向被告刘兵兵索要剩余4万元购房款时遭受部分损失。被告李东泽采用欺诈手段，骗取原告放弃对其享有的追索权利，致使原告合法权益遭受侵害。依据《民法总则》第148条、第152条第1款第（1）项之规定，原告有权撤销双方签订的协议，并有权要求其返还剩余款项。被告刘兵兵曾认可收到被告李东泽4万元转款，其辩称1万元系被告李东泽归还其个人款项而非本案购房款，其辩解在没有证据支持的情况下，亦应承担返还责任。综上，请求法院查明事实，客观公正判决。 李东泽辩称，答辩人与原告签订的解除委托代理合同协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议内容真实有效。答辩人于2018年11月12日将原告交付的4万元通过微信转账方式交付给被告刘兵兵，且原告在签订解除委托代理合同协议之前已知晓答辩人已委托给被告刘兵兵办理经济适用房事宜。根据民法通则第68第、合同法第400条的规定，被告主张的1万元购房款，应当由被告刘兵兵承担返还责任，答辩人不应当承担责任。 刘兵兵辩称，2018年5月4日，答辩人通过微信转账的方向被告李东泽出借1000元。2018年6月23日，答辩人通过微信转账的方式向李东泽出借14000元。2018年2月3日前及该日，被告李东泽租用答辩人的车辆，车辆租金合计为5000元。综上，被告李东泽应支付原告上述款项合计2万元，被告李东泽于2018年7月15日通过微信转账方式偿还答辩人上述款项中的1万元，于2018年11月12日通过微信转账方式给付答辩人上述款项中的1万元及原告的3万元购房款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告朱丙恒提交如下证据： 证据1、被告李东泽于2018年11月12日为原告朱丙恒出具的情况说明、借款条各一份，证明原告委托被告李东泽办理购买经济适用房的事项，及支付被告李泽东实际收到5万元委托费用的事实。 证据2、《协议书》一份，证明被告李东泽已返还原告款项1万元的事实。 被告李东泽对于原告提供的上述证据的真实性均无异议。 被告刘兵兵对于原告提交的上述证据的真实性未提出异议。 本院认证如下：因被告李东泽、刘兵兵对原告提供的两组证据的真实性均未提出异议，故原告提交的该两组证据的真实性，本院予以确认。 二、被告李东泽提交如下证据： 证据1、微信转账账单截图一份，证明被告李东泽于2018年11月12日分四次向被告刘兵兵合计转款4万元的事实。 证据2、微信聊天记录截图四张，证明原告与被告刘兵兵在2019年2月4日取得联系，原告知晓被告刘兵兵为其办理购买经济适用房的事宜的事实。 证据3、2020年6月8日，被告李东泽及其家属王逍婕与原告朱丙恒的谈话录音二份，被告李东泽家属王逍婕与被告刘兵兵的电话通话录音一份。证明问题与上述证据2的证明问题一致。 原告对于被告李东泽提交的上述证据1、证据2、证据3的真实性均无异议。被告刘兵兵对于被告李东泽提交的上述证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，但认为与其本人的通话录音不完整。 本院认质如下： 因原告、被告刘兵兵对于被告李东泽提交的上述三组证据的真实性均未提出异议，故被告李东泽提交的该三组证据的真实性，本院予以确认。 三、被告刘兵兵提交如下证据： 证据1、微信转账二页，证明其于2018年5月4日、同年6月23日通过微信转账方式向被告李东泽出借款项合计15000元，被告李东泽于2018年7月15日通过微信转账方式归还其上述款项中的10000元。 证据2、微信转账截图一页，证明被告李东泽于2018年11月12日通过微信转账支付其款项40000元，及其中的10000元款项的用途为被告李东泽本人偿还其欠款的事实。 证据3、被告刘兵兵手机短消息照片一张，证明被告刘兵兵之弟刘鲁坤于2018年1月25日向其发送保时捷牌轿车照片，从而证明被告李东泽使用该车辆的事实。 原告以被告刘兵兵提交的上述三组证据均系用于证明两被告之间发生的事实为由，对上述三组证据的真实性未提出异议。 被告李东泽对于被告刘兵兵提交的上述证据1，虽对关联性提出异议，但对其真实性无异议；对于被告刘兵兵提交的证据2，虽对证明目的提出异议，但对其真实性无异议；对于被告刘兵兵提交的上述证据3的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组证据不能证明照片中车辆权属，亦不能证明被告刘兵兵用以证明的问题。 本院认证如下： 1、原告及被告李东泽对于被告刘兵兵提交的上述证据1、证据2的真实性均无异议，故该两组证据的真实性，本院予以确认。 2、因被告刘兵兵提交的上述证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不能证明照片中车辆权属，亦不能证明被告刘兵兵用以证明的问题，被告刘兵兵对此未能提交其他证据予以佐证，故被告刘兵兵提交该组证据的真实性及用于证明的问题，本院不予确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年11月12日，原告朱丙恒因其父亲朱强申请购买经济适用房事项，与被告李东泽达成委托协议，约定由被告李东泽代为申请购买经济适用房，原告向被告李东泽支付委托费用50000元。被告李东泽告知原告所需费用50000元，需转交给其朋友，用于办理委托事项。原告于当日实际向被告李东泽支付委托费用50000元，被告李东泽收到当日，为原告出具《借款条》一张，内容为“李东泽于2018年11月12日向朱丙恒借款，共计人民币伍万元（￥50000.00元），定于2018年12月30日前偿还”。同时，原告与被告李东泽另行签署《情况说明》一份，内容为“今借朱丙恒伍万元整（50000.00元）用于办理经济适用房一事，事成借款条作废，不成定于2018年12月30日前将钱归还，特此为证。借款人李东泽，出借人朱丙恒2018年11月12日”。 被告李东泽于2018年11月12日分四次通过微信转账方式向被告刘兵兵转款合计40000元，并请被告刘兵兵帮其办理受原告委托申请购买经济适用房事宜。被告刘兵兵接受被告李东泽委托后，于2019年春节后，就其接受委托办理为原告方申请购买经济适用房事宜，与原告通过电话沟通联系，告知原告方。 2019年12月18日，被告刘兵兵未能办妥原告委托涉案申请购买经济适用房事宜，原告与被告李东泽签订《协议书》，载明内容如下：甲方朱丙恒，乙方李东泽；2018年11月份，甲方朱丙恒委托乙方李东泽办事清河南路双和花园经济适用房买卖事宜。2018年11月12日，甲方朱丙恒通过银行卡转账给乙方李东泽50000元，用于办理买房事宜。乙方李东泽于2018年11月12日微信转账给刘薛微（刘冰冰）40000元，委托其为甲方朱丙恒办理经济适用房买卖事宜。事后，经甲乙双方充分协商就买房事宜，达成如下协议：一、甲乙双方自愿解除委托代理关系，甲方朱丙恒不再委托乙方办理清河南路双和花园经济适用房买卖事宜，乙方李东泽自愿退还甲方10000元费用。二、付款方式：协议签订后三日内。三、甲方朱丙恒自愿接受乙方李东泽退还的上述费用，同时甲方朱丙恒自愿放弃向乙方李东泽索回剩余40000元的权利，也不能通过起诉、仲裁等方式向乙方李东泽主张该债权。此条款为甲方朱丙恒对其合法权利的合理处分。四、剩余40000元费用，由甲方朱丙恒与刘薛薇（刘冰冰）自行协商解决，与乙方李东泽无关，乙方配合甲方索要剩余40000元款项。五、本次委托办理经济适用房买卖事宜一次性了结，双方不得再因此事发生任何纠纷。否则，违约方将承担法律责任。六、本协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔，亦不能违约。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。 上述协议签订后，被告李东泽返还原告委托费用10000元，被告刘兵兵返还原告委托费用30000元，剩余委托费用10000元未能返还。为此，原告以李东泽、刘兵兵为共同被告，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告刘兵兵辩称被告李东泽向其所转款项40000元中，包含被告李东泽应偿还其本人的款项10000元和原告支付的委托费用30000元。被告李东泽否认被告刘兵兵的该项辩称主张。 本院认为，被告刘兵兵辩称被告李东泽向其所转款项40000元中包含被告李东泽应偿还其本人款项10000元及原告支付的委托费用30000元，被告李东泽对此予以否认，被告刘兵兵亦未能提供充分证据证实，故被告刘兵兵的该项抗辩理由，本院不予确认。对于被告刘兵兵与被告李东泽之间的债权债务，可待证据充分后另行主张，本案中不予处理。 原告朱丙恒提交的被告李东泽出具的情况说明、借款条及庭审材料，能够相互佐证，足以证实原告与被告李东泽之间存在委托合同关系，原告支付委托费用50000元，被告李东泽接受委托，代原告朱丙恒之父申请经济适用房的事实，本院予以确认。 被告李东泽提供的微信账单、二被告之间的微信聊天记录截图、原告与被告李东泽和王逍婕的谈话录音、王逍婕与被告刘兵兵的通话录音及庭审材料，能够相互佐证，足以证实原告在委托被告李东泽时，被告李东泽已告知原告就涉案委托事宜转委托他人代为办理，后被告刘兵兵就涉案委托事宜亦与原告联系，原告已明确知道转委托的受托人为被告刘兵兵，以及被告刘兵兵承诺原告放弃或未能办理委托事项则将委托费用退还的事实，本院予以确认。 原告在明确知道转委托的受托人为被告刘兵兵后未提出异议，视为其同意被告李东泽就涉案委托事宜转委托被告刘兵兵办理。 根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益转委托的除外。”的规定，对于转委托产生的法律后果，依法应由被告刘兵兵负担。 因被告刘兵兵未能办妥原告委托涉案申请购买经济适用房事宜，原告与被告李东泽在2019年12月18日签订《协议书》，原告主张撤销其与被告李东泽签订的该《协议书》，但原告未能提交相应证据证实其与被告李东泽签订的该《协议书》系在存在重大误解、显失公平、及欺诈、胁迫等情况下所订立，故原告请求依法撤销原告与被告李东泽于2019年12月18日签订的《协议书》，理由不当，于法无据，本院不予支持。该《协议书》约定内容，系原告对其合法权利的处分，并不违反有关法律规定，合法有效。 综上，现原告朱丙恒要求被告刘兵兵返还委托费用10000元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兵兵返还原告朱丙恒委托费用10000元及利息（其中利息以委托费用10000元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱丙恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏绪斌