海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼0271行初83号 原告三亚市天涯区槟榔村民委员会黄猄五村民小组，住所地三亚市天涯区槟榔村黄猄**。 法定代表人王某1，小组长。 委托代理人林某，男，1981年1月6日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。系三亚市天涯区槟榔村民委员会黄猄五村民小组成员。 原告高某1，男，1973年7月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。 委托代理人孙某，广东财富东方律师事务所律师。 被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路**。 法定代表人高某2，局长。 委托代理人陈某1，北京宏建仁和律师事务所律师。 委托代理人陈某2，三亚市国土资源局工作人员。 第三人三亚南新实业集团有限公司，住，住所地三亚市吉阳区荔枝沟路**南新农场办公楼/div> 法定代表人钟某，董事长。 委托代理人刘某，海南琼亚律师事务所律师。 委托代理人王某2，海南琼亚律师事务所律师。 原告三亚市天涯区槟榔村民委员会黄猄五村民小组（下称黄猄五组）、原告高某1诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人三亚南新实业集团有限公司土地权属登记行政管理纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日受理后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄猄五组组长王某1及其委托代理人林某，原告高某1及其委托代理人孙某，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人陈某1、陈某2，第三人三亚南新实业集团有限公司的委托代理人刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄猄五组、原告高某1诉称：1981年3月至4月期间，原海南省国营南新农场与槟榔大队、黄猄第一、二、三、四、五生产队（现黄猄一至五组）相继签订了编号分别为01、02、03、04的四份《关于处理场社纠纷的协议书》，就南新农场十队、十五队与黄猄一至五生产队的地界问题达成协议，槟榔大队代表黄政礼及黄猄一至五生产队队长在协议书上签名，南新农场代表王俊在协议书签章确认。上述协议书没有明确双方的土地界线坐标定位。2002年6月3日，南新农场向三亚市政府申请对坐落于该农场十队、十五队的四至范围为东至国有山林、陆军部队，南至三亚市三川水泥厂、师部农场，西至槟榔村委会、垃圾处理厂，北至南新农场的3758686.7平米，折合5638.03亩的国有土地权发证。2003年7月17日，三亚市政府给南新农场颁发南新国用（2003）第0006号《国有土地使用证》，确认南新农场对上述土地拥有使用权。槟榔村委会及黄猄一至五组不服，认为上述土地应为其农村集体土地，遂提起行政诉讼，请求撤销0006号土地证。海南省三亚市中级人民法院（2016)琼02行初439号行政判决及海南省高级人民法院(2017)琼行终1116号行政判决认定上述土地与黄猄一至五组土地相邻，但是三亚市政府职能部门三亚市国土资源局对上述土地进行界址调查时，并未通知与上述土地相邻的黄猄一至五组到现场共同指界，其地籍调查违反了指界的相关规定，并以此认定0006号证颁证程序违法，撤销了0006号证。0006号证撤销之后，2017年11月份黄猄一至五组向三亚市政府报告，请求对上述土地重新进行勘察划界。2019年10月份，黄猄一、三、五组又再次申请三亚市政府对上述土地重新进行勘察划界，但是至今关于上述土地的界线尚未划定。上世纪90年代初，原告高某1在位于三亚市××区地界内的山炮地开荒土地约100亩用于种植芒果。2009年3月25日，槟榔村民委员会与原告高某1就该100亩土地完善承包手续，双方签订了一份《承包土地协议书》，确认原告高某1上世纪90年代起就使用该约100亩土地，并确定承包期限至2039年。原告高某1现承包的该约100亩土地坐落在原0006号证的宗地图范围之内。2019年11月14日，三亚市自然资源和规划局给第三人颁发琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号《中华人民共和国不动产权证书》（以下称0025141号证），将位于原0006号证的宗地图范围之内，现实际位于三亚市××区地界内山炮地（俗称石场旁）96533.43平方米，折合约140多亩土地作为国有农用土地以划拨的方式登记在第三人名下。综上所述，三亚市自然资源和规划局给第三人颁发琼00251**号证的行政行为缺乏事实依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，理由是：1.0025141号证项下的96533.43平方米（折合约140多亩）土地是原0006号证项下宗地图范围之内的一部分土地，而0006号证已被生效判决撤销，其项下的土地已经属于权属不明的土地，在土地权属争议尚未解决之前，现在又予以登记发证，违法了《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项：“土地权属有争议的，不予登记”之规定。2.0025141号证项下的96533.43平方米（折合约140多亩）土地包含了原告高某1所承包经营的约100亩土地在内，被告在涉案土地权属不清且土地由原告高某1实际使用的情况下，不考虑涉案土地的历史使用状况，不对使用人使用年限及地上附作物等情况进行调查，便将涉案土地划拨登记在第三人名下，属认定事实不清，证据不足。为此，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销三亚市自然资源和规划局于2019年11月14日给第三人三亚南新实业集团有限公司颁发的琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号《中华人民共和国不动产权证书》。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，只有行政行为的相对人以及利害关系人，才具有提起行政诉讼的原告主体资格，才有权提起行政诉讼。从本案现有证据来看，原告黄猄五组、原告高某1并不是本案所诉行政行为琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行政管理相对人，因此，原告黄猄五组、原告高某1只有证明自己系该《不动产权证书》及所涉土地使用权的利害关系人，才能依据上述法律的规定具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 本案中，根据原告黄猄五组与被告提供的编号2《关于处理场社纠纷的协议书》，第三人已通过编号2《关于处理场社纠纷的协议书》取得了涉案土地的使用权，涉案土地性质为国有土地，不是农民集体所有的土地，原告黄猄**显然不是所涉土地的集体所有权人。涉案土地的四至范围为：北至三亚大兴春光投资有限公司，南至三亚南新投资有限公司，西至公路，东至三亚警备区。涉案土地的四至范围均未与原告相邻，未涉及原告黄猄五组的相邻权，原告黄猄**不是相邻权人，当然也不是利害关系人。原告黄猄五组为村民小组，以小组长作为主要负责人提起诉讼，根据最高人民法院[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定履行民主议定程序，召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。原告未举证证明提起本诉已经召开村民小组会议讨论，并已经参会人员过半数同意。原告提起本诉不符合法定起诉条件。 本案性质为土地权属登记行政管理，表现为原告黄猄五组与第三人之间的土地权属争议。而原告高某1自称其为涉案争议土地的承包经营权人，其对涉案争议土地只享有承包经营权，被告对涉案争议土地的权属登记并未必然对原告高某1对涉案争议土地承包经营的权利义务产生实际影响，对原告高某1的承包经营权不具有法律约束力和强制力。被告对第三人作出的颁发琼（2019）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的被诉行政行为，与原告高某1并不具有法律上的利害关系，原告高某1显然不是利害关系人，不具有原告主体资格，应驳回其起诉。原告高某1与原告及第三人未签订土地承包协议，也没有建立任何法律上或事实上的联系。如因被诉行政行为影响到原告高某1的承包经营权，原告高某1可通过民事诉讼或其他法律程序予以维权。 综上所述，原告黄猄**不是被诉行政行为的利害关系人，提起本诉未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定履行民主议定程序，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。原告高某1不是被诉行政行为的利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对原告黄猄五组、原告高某1的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款；最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告三亚市天涯区槟榔村民委员会黄猄五村民小组、原告高某1的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），退还原告三亚市天涯区槟榔村民委员会黄猄五村民小组、原告高某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  蔡智勇 人民陪审员  李 严 人民陪审员  于洨丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  廖少玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害 关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号 河北省高级人民法院： 你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。 二00六年七月十四日