广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终430号上诉人（原审被告）：林家友，男，汉族，1989年10月25日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：陈光强，男，汉族，1985年1月1日出生，住茂名市。原审被告：吴木水，男，汉族，1988年11月1日出生，住茂名市。上诉人林家友因与被上诉人陈光强及原审被告吴木水民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院作出的(2019)粤0902民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林家友上诉请求：1.请求撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2019)粤0902民初2986号民事判决书。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决中称于2018年1月8日上诉人向被上诉人借款100000元，但实际上诉人是借到90000元，可以查看被上诉人的转账记录，一审法院未经过查证被上诉人出借资金就认定借条金额100000元是真实有效是错误的。2.在2018年1月份到5月份由担保人吴木水一直在偿还高额利息约50000元，而且于2018年10月5日偿还了30000元本金，有转账记录为证。3.上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人应当承担还款义务责无旁贷，但上诉人不应再支付已偿还的30000元本金。另已偿还的高额利息请求退回。综上所述，上诉人请求二审法院依据民事诉讼法第一百七十条规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。陈光强辩称：本案借款已经足额支付，其中现金交付10000元。吴木水是本案借款担保人，吴木水也欠陈光强84000元的借款。吴木水没有帮上诉人还过款。吴木水的30000元是偿还其欠陈光强的84000元。吴木水没有偿还50000元利息。吴木水不出庭，不作任何答辩。陈光强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款本金100000元；2.判令被告支付相应银行利息38400元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林家友向原告陈光强借款100000元，并于2018年1月8日与原告陈光强签订了《借款合同》。《借款合同》中双方没有约定利息和约定还款期限。被告吴木水作为担保人在《借款合同》中签名盖指模。后经原告陈光强多次催讨，被告林家友至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。一审法院认为：被告林家友向原告陈光强借款100000元，并与原告陈光强签订了《借款合同》。原告陈光强、被告林家友之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告陈光强请求被告林家友偿还借款本金100000元，依法有据，一审法院予以支持。《借款合同》中双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此逾期利息应按年利率6%计算，从2019年6月4日起计至还清借款本金100000元之日止。关于保证人责任。被告吴木水在被告林家友与原告陈光强签订的《借款合同》上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，该保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”被告吴木水对被告林家友向原告陈光强借款100000元的借贷关系没有约定担保方式，因此被告吴木水应对上述借款本息承担连带保证责任。被告林家友辩称实际收到的借款本金为90000元，其一直支付高额利息给原告陈光强，且被告吴木水已经偿还了借款本金30000元给原告陈光强，因被告林家友未能提供相关证据予以证实，一审法院对此不予采信。被告吴木水经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告陈光强。二、被告林家友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的逾期利息(逾期利息按年利率6%计算，从2019年6月4日起计至还清借款本金100000元之日止)给原告陈光强。三、被告吴木水对上述一、二项的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告陈光强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元(原告陈光强均已预交)，由被告林家友、吴木水共同负担2300元，由原告陈光强负担768元。被告林家友、吴木水应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈光强，一审法院不作另行退收。本案二审期间，林家友为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、林家友中国建设银行个人活期交易明细，拟证明其于2018年1月8日收到被上诉人出借的90000元，没有收到10000元现金。证据二、网银转账截图，拟证明吴木水于2018年10月5日转账30000元给陈光强，是偿还本案借款。证据三、一份录音光碟及录音的文字记录，拟证明吴木水已经帮林家友还30000元给陈光强。陈光强质证意见：对于证据一、证据二的真实性无异议。证据三的录音内容是真实的，吴木水亦打过电话给陈光强，30000元是偿还本案借款的本金，陈光强也确认该30000元是偿还本案借款的本金。陈光强、吴木水没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，吴木水于2018年10月5日转账30000元给陈光强。林家友在二审庭审中主张，因吴木水欠林家友115000元，故由吴木水代林家友偿还本案借款，吴木水转账给陈光强的30000元是偿还本案借款本金，扣减后，林家友尚欠本案借款本金70000元。陈光强确认吴木水代林家友偿还本案借款本金30000元。本院认为，本案的争议焦点为，本案借款100000元是否足额交付，以及林家友尚欠陈光强的本金是多少。经查，陈光强凭林家友（借款人）、吴木水（担保人）于2018年1月8日签署的100000元《借款合同》提起本案诉讼，请求林家友、吴木水偿还借款本金100000元及相应利息。吴木水于2018年10月5日转账30000元给陈光强。林家友在二审庭审中主张，吴木水转账给陈光强的30000元是偿还本案借款本金，扣减后，其尚欠本案借款本金70000元。陈光强对林家友该主张予以确认。吴木水未到庭参与诉讼，未对此发表意见。本院认为，吴木水未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，从上述林家友的主张以及陈光强的确认可知，本案借款100000元已足额出借，吴木水已代林家友偿还本案借款本金30000元，林家友尚欠本案借款本金70000元。一审判决林家友需偿还本案借款本金100000元给陈光强不当，本院予以纠正。至于林家友主张吴木水一直偿还高额利息约50000元，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，基于林家友在二审提交的证据，林家友的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2986号民事判决；二、限上诉人林家友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给被上诉人陈光强；三、限上诉人林家友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元的逾期利息(逾期利息按年利率6%计算，从2019年6月4日起计至还清之日止)给被上诉人陈光强；四、原审被告吴木水对上述第二项、第三项的借款本金及利息承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人陈光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3068元，由上诉人林家友、原审被告吴木水负担2147.6元，由被上诉人陈光强负担920.4元。二审案件受理费3068元，由上诉人林家友负担2147.6元，由被上诉人陈光强负担920.4元。上诉人林家友已向本院预交二审案件受理费3068元，多交的920.4元，本院予以退回给上诉人林家友。限被上诉人陈光强在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交其应负担的二审案件受理费920.4元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月二日书记员  梁 哲速录员  林海金