wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1395号之一申请执行人:贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码:91520900337453291X，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****。法定代表人:刁成贵，该公司总经理。被执行人:贵州森瑞新材料股份有限公司，统一社会信用代码:91520100750189383G，，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区法定代表人:钟海，该公司总经理。被执行人:贵州森瑞环保科技有限公司，统一社会信用代码:9152011578016294XT，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路法定代表人:钟海，该公司总经理。被执行人:钟海，男，1973年06月27日出生，汉族，公民身份号码:5106021973********，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园********。被执行人:刘华玲，女，1974年05月14日出生，汉族，公民身份号码:5106021974********，住，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园********/div>被执行入:杨杰，男，1979年11月16日出生，汉族，公民身份号码:5223211979********，住贵州，住贵州省兴义市下五屯峰林东路莱蒙帝景小区****iv>被执行人:孟昭贤，女，1982年04月03日出生，汉族，公民身份号码:5223211982********，住贵州省兴义，住贵州省兴义市遵义路二巷**被执行人:娄碧华，男，1954年06月19日出生，布依族，公民身份号码:5223211954********，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区茨坝北路**本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院(2018)黔民初4号民事判决书，受理贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司申请执行贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、钟海、刘华玲、杨杰、孟昭贤、娄碧华民间借贷纠纷一案。本院对被执行人刘华玲名下位于贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元2层1号房产（建筑面积为497.98平方米，产权证：筑房权证南明字第**0076325号）享有抵押权，上述房产首封法院为乌当区人民法院(查封文号：（2019）黔0112执321号)，本院向乌当区人民法院出具商请移送处置函，乌当区人民法院将上述房产移送本院处置。在执行过程中，本院依申请对上述房产启动评估、拍卖程序。本院分别于2020年5月01日、2020年5月23日在淘宝网上两次拍卖该房产，两次拍卖均因无人报名而流拍，第二次拍卖流拍价为人民币5,406,480元，现申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司向本院提交申请对该房产以第二次拍卖流拍价人民币5,406,480元进行以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘华玲名下位于贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元2层1号房产（建筑面积为497.98平方米，产权证：筑房权证南明字第**0076325号）以第二次拍卖流拍价为人民币5,406,480元以物抵债给申请执行人（抵押权人）贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司；二、解除对被执行人刘华玲名下位于贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元2层1号房产（建筑面积为497.98平方米，产权证：筑房权证南明字第**0076325号）的查封；三、注销对被执行人刘华玲名下位于贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元2层1号房产（建筑面积为497.98平方米，他项权证号：T1526508）的抵押；四、解除上述第二项查封及第三项抵押的同时，将被执行人刘华玲名下位于贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦1幢1单元2层1号房产（建筑面积为497.98平方米，产权证：筑房权证南明字第**0076325号）转移登记到贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码:91520900337453291X）名下，该房产所有权自本裁定送达申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司起转移；五、申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码:91520900337453291X）应自收到本裁定书之日起三十日内到相关部门办理转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍守明审 判 员 蒲朝军审 判 员 李 军二〇二〇年六月八日法官助理 何 洁书 记 员 饶 庆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1115号原告：刘昊，男，1990年8月3日出生，汉族，住博爱县。被告：宋俊彬（又名宋林林），男，1990年12月14日出生，汉族，住焦作市。原告刘昊与被告宋俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊到庭参加诉讼，被告宋俊彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元并从2020年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。原被告曾系朋友关系，2020年3月25日在月山镇花园村口原告借给被告现金40000元，当时出于朋友关系，被告未出具条据，原告和被告的微信聊天记录、手机录音证明被告认可借原告40000元的事实，被告因暂无钱归还一直推托未偿还，原告在万般无奈情况下只有提起诉讼，请判令原告诉请。被告宋俊彬未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交短信聊天记录8页，电话录音及通话记录各一份，证明被告认可欠原告40000元的事实，双方约定见面，被告一直推脱不见，再后来就联系不上了，原告无奈只好起诉。被告未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告宋俊彬未向本院提供证据材料。经审查，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告借给被告现金40000元，约定用款时间较短，出于朋友关系，被告未向原告出具条据。后经原告多次讨要，被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，被告虽未向原告出具借据，但原被告之间的微信聊天记录及通话录音能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。逾期后原告多次主张，被告未能还款，已属违约。现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，应从原告起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋俊彬应于本判决生效之日起三日内归还原告刘昊借款40000元，并从2020年6月16日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告刘昊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告宋俊彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年六月二十八日法官助理皇甫文娟书记员张继红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执864号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所：柳州市桂中大道南段西侧**和丰聚福大厦综合楼第**，统一社会信用代码：91450200566782486P。 被执行人：黄某坤，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与黄某坤借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102139.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执864号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执443号之五申请执行人：段宇,男性,1991年9月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：吕国才,。申请执行人段宇与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第412号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人段宇于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人段宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7286号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2907号民事判决书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执17号申请执行人：王蜀波，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县高燕乡大园村****，公民身份号码5002291987********。被执行人:万其春，男，1974年2月10日出生，汉族，，住重庆市城口县东安镇兴隆村****公民身份号码5112281974********。申请执行人王蜀波与被执行人万其春民间借贷纠纷一案，城口县人民法院(2018)渝0229民初2024号民事调解书已生效，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20万元。本院于2020年1月6日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。3、通过实地调查、网络查询、传唤等形式对被执行人的经济来源、存款、债权、车辆、房屋等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产。另查明，被执行人在本院涉执行案件多起，均未履行完毕。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力，本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0229民初2024号民事调解书终结本次执行程序。本案申请标的20万元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年六月十七日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1137号原告：伍建明，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************999。被告：廖国军，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************巷124号，公民身份号码441************373。原告伍建明诉被告廖国军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序审理，并于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告伍建明到庭参加了诉讼，被告廖国军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍建明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付贰万捌仟贰佰贰拾伍元整，共28125元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：本人伍建明在2019年12月6日至2020年1月14日在鼎湖富新村对面晒花泥，70钩机做。工作时间为：218小时×137.5元=29978+150（柴油）=30125元。在2020年1月24日已支付：2000元，余款：28125元未支付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此。原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决！廖国军没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：伍建明于2019年12月6日至2020年1月14日在肇庆市鼎湖区***对面承揽廖国军晒花泥的工作，廖国军于2020年1月24日通过微信转账向伍建明支付2000元报酬，廖国军又于2020年4月8日向伍建明出具收据（NO：2241479）一份，该收据载明：“在2019年12月6日至2020年1月14日在鼎湖富新村对面晒花泥，70钩机。工作时间：218小时×137.50元=29975+150（柴油）=30125元。在2020年1月24日已支付：2000.00元，余款：28125元未支付。金额（大写）零佰零拾贰万捌仟壹佰贰拾伍元零角零分”，廖国军在该收据上签名并按捺指模，伍建明在该收据上签名。另查明，伍建明于2020年3月26日通过微信向廖国军催收剩余未付的款项，但廖国军至今尚未付清报酬款。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告廖国军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告廖国军缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告廖国军拖欠原告伍建明28125元报酬款的事实有原告伍建明提交的微信聊天记录、微信转账记录及被告廖国军出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，而被告廖国军至今仍未支付上述报酬，故原告伍建明诉请被告廖国军支付28125元报酬事实清楚，理据充分，本院予以支持。本案纠纷是因被告廖国军没有依约向原告伍建明支付报酬而引起，其应负全部的责任，故本院对原告伍建明要求被告廖国军承担本案受理费的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告廖国军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍建明支付报酬款28125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，（原告伍建明已预交），由被告廖国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月三十日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1200号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：裴利芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：焦作市贸易大厦市场管理服务有限公司，住所地河南省焦作市贸易大厦**经四路**。法定代表人：李兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜胜利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。再审申请人裴利芳因与被申请人焦作市贸易大厦市场管理服务有限公司（以下简称贸易大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴利芳申请再审称，一、2015年8月31日，裴利芳与贸易大厦公司就贸易大厦一楼西天井所签《场地租赁合同》中约定的租赁期间届满。之后，双方未续订租赁合同，裴利芳也未作出过续订租赁合同的意思表示，故双方之间就西天井的租赁关系已经解除。裴利芳向贸易大厦公司交纳8万元，是将次承租人交纳的租金转交给贸易大厦公司。裴利芳提供的新证据，即贸易大厦公司与李永强于2016年8月25日签订的《场地租赁合同》及相关租金收据，可以证明裴利芳已经向贸易大厦公司交还西天井，贸易大厦公司接收并另行对外出租。原审法院在贸易大厦公司未提供相关证据的情况下，认定裴利芳在租期届满后继续占有、使用西天井，缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。首先，根据证据规则的规定，主张合同履行的一方应当就履行的事实承担举证责任。贸易大厦公司主张裴利芳在《场地租赁合同》约定的租赁期间届满后继续占有、使用西天井，就应提供相应证据予以证明。原审法院要求裴利芳提供租赁期间届满后其搬离西天井的证据，属于举证责任分配错误。其次，裴利芳与贸易大厦公司就西天井签订第一份《场地租赁合同》后，每至租赁期间届满前，双方都会再签订一份《场地租赁合同》，续订的租赁期间为一年。2015年8月31日，《场地租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方未再签订书面的租赁合同。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，法院即便认定双方之间仍存在租赁合同法律关系，租赁期间也应认定为不定期。此时法院应当查明裴利芳实际退场的日期，进而计算出裴利芳应支付的租金数额。原审法院未查明该事实，直接判令裴利芳支付一年的租金，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1200号民事判决第一项，驳回贸易大厦公司要求裴利芳支付西天井2015年9月1日至2016年8月31日场地租金的诉讼请求；2.全部诉讼费用由裴利芳承担。贸易大厦公司提交意见称，一、贸易大厦公司与裴利芳就西天井只签订过两份《场地租赁合同》，第二份《场地租赁合同》约定的租赁期间于2014年8月31日届满后，双方未再签订书面的租赁合同，但裴利芳继续占有、使用西天井。二、贸易大厦公司提供的租金收据可以证明2015年9月1日至2016年8月31日期间，裴利芳继续占有、使用西天井，并向贸易大厦公司交纳了8万元租金。三、本案一审过程中，贸易大厦公司与裴利芳共同确认自2016年9月1日起至2017年8月31日止，裴利芳继续使用的西天井部分场地的租金为13.2万元。这证明裴利芳关于其已向贸易大厦公司交还西天井的主张与事实不符。四、裴利芳提供的贸易大厦公司与李永强的《场地租赁合同》上，李永强签名系裴利芳代签；租金收据项下的租金也是裴利芳代交。这可证明裴利芳关于其在2015年9月1日至2016年8月31日期间未占有、使用西天井的主张不属实。另外，考虑到贸易大厦公司与李永强所签《场地租赁合同》中约定的租赁场地和租赁期间确与裴利芳租赁的场地和期间存在小部分重合，故同意将重合部分对应的租金从原判决确定的裴利芳应付租金中扣减。综上，裴利芳的再审事由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：原判决认定裴利芳应向贸易大厦公司支付西天井2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金32.4万元，已支付8万元，尚欠24.4万元，故判令裴利芳向贸易大厦公司支付包括该24.4万元在内的租赁费共37.6万元。本院审查过程中，裴利芳提交的贸易大厦公司与李永强于2016年8月25日签订的《场地租赁合同》显示，贸易大厦公司将西天井北1号场地出租给李永强，租期自2016年8月25日至2017年8月25日。据此可以认定，就西天井北1号场地，贸易大厦公司已自2016年8月25日起将其出租给李永强，故对于该场地自2016年8月25日至2016年8月31日期间的租金，贸易大厦公司不应再向裴利芳收取。贸易大厦公司在接受本院询问时，表示同意将相应租金从裴利芳应付租金中扣减。鉴于这一情况将导致原判决确定的裴利芳应付租赁费数额的变更，故本院认为本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月十五日法官助理张露书记员赵红娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1205号申请执行人：陈宗春。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0421执544号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款63000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年六月二十三日书记员  金学鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14758号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12104号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人林海山，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人林海山行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2468号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款3312元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林海山发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14669号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异72号 案外人：杨书菊，女，1977年5月18日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨书菊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人杨书菊提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人杨书菊与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月13日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼S-12室房产一处，房屋价款为46万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份46万元的收据，载明付款方式为现金，落款日期为2014年9月13日。案外人主张经以46万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月13交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人杨书菊的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人杨书菊并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了购房款46万元，数额较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人杨书菊的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人杨书菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2326号原告：江边，女，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：高玉涵，女，2003年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：江边，身份信息同上。原告：饶欣，女，2017年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。法定代理人：江边，身份信息同上。三原告的共同委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：饶仁亮，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：饶璐，女，1997年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。二被告的共同委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告江边、高玉涵、饶欣与被告饶仁亮、饶璐共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江边、高玉涵、饶欣的共同委托诉讼代理人夏益芳，被告饶仁亮、饶璐的共同委托诉讼代理人田小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江边、高玉涵、饶欣向本院提出诉讼请求：1、判决确认三原告与二被告签订的《家庭财产分割协议》有效；2、判令二被告协助将位于万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋过户至三原告的名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：三原告系母女关系。死者饶波系原告江边的丈夫，原告高玉涵系饶波的继女，原告饶欣和被告饶璐系饶波的亲生女儿，被告饶仁亮系饶波的父亲。饶波在2018年3月7日因病去世，后双方于2018年5月4日达成《家庭财产分割协议》。该协议约定的财产分割条款大部分均已履行。但二被告对协议中万盛海棠晓月xx-8号房屋(即万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋，登记权利人饶璐)归三原告所有的约定拒不履行。该房屋实际上是饶波购买，卖房时被告饶璐尚未成年，该房屋属于原告江边与饶波的夫妻共同财产。《家庭财产分割协议》已约定该房屋归三原告所有，二被告应将该房屋交付给三原告，并协助三原告办理过户手续。三原告多次找二被告协商未果，三原告遂诉至本院。被告饶仁亮、饶璐共同答辩称，请求驳回三原告的诉讼请求。位于万盛经济技术开发区万盛大道******房屋系饶璐的个人财产，该财产与三原告无关。《家庭财产分割协议》中关于万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋约定条款是无效的，饶璐是被迫签订的协议。本院经审理认定事实如下：江边与饶波(2018年3月7日死亡)系夫妻关系，双方均系再婚。高玉涵系江边与前夫生育的子女，系饶波的继女。饶欣系江边与饶波共同生育的子女。饶仁亮系饶波的父亲。饶璐系饶波与前妻生育的子女。饶波死亡后，江边、高玉涵、饶欣与饶仁亮、饶璐于2018年5月4日达成《家庭财产分割协议》，对饶波与江边的共同财产(包括公司股权、房屋、车辆、车位等)及债权债务等进行分配处理，其中，该协议约定万盛海棠晓月xx-8房产（登记在饶璐名下）归江边、高玉涵、饶欣所有。2018年11月29日，江边、高玉涵、饶欣与饶仁亮、饶璐经重庆市綦江区万东镇红枫社区人民调解委员会调解达成《人民调解协议》，约定万盛海棠晓月xx-8号房产归江边、高玉涵、饶欣所有。现因该房屋仍登记在饶璐名下，江边、高玉涵、饶欣起诉请求判如所诉。另查明，万盛海棠晓月xx-8房屋即为万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋[产权证号：渝(2020)万盛区不动产权第000xxxx78号，登记权利人：饶璐)，该房屋系2010年10月购买。上述事实，有《家庭财产分割协议》、《人民调解口头协议登记表》、不动产查询单、不动产权证书以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，江边、高玉涵、饶欣与饶仁亮、饶璐均系饶波的继承人，在饶波死亡后，双方协商对饶波与江边的共同财产及债权债务等予以分配处理，并达成《家庭财产分割协议》，其中约定万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋归江边、高玉涵、饶欣所有，后双方又在人民调解委员会的调解下再次确认万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋归江边、高玉涵、饶欣所有，因此，万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋归江边、高玉涵、饶欣所有的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，属有效协议，纳入该家庭财产分割协议中的财产是已经各方当事人确认，并综合调整后平衡各方利益的结果，每一项具体财产的分割与整个家庭财产的分割及分割协议紧密相关。饶璐关于万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋归江边、高玉涵、饶欣所有的约定条款无效的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋现仍登记在饶璐名下，江边、高玉涵、饶欣诉请饶璐协助将该房屋变更登记至江边、高玉涵、饶欣名下，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：江边、高玉涵、饶欣与饶仁亮、饶璐于2018年5月4日签订的《家庭财产分割协议》中关于万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋归江边、高玉涵、饶欣所有的约定有效；饶璐于本判决生效后10日内协助江边、高玉涵、饶欣将万盛经济技术开发区万盛大道xx号1幢xx-8号房屋变更登记至江边、高玉涵、饶欣名下。案件受理费减半收取11800元，由饶璐负担(此款江边、高玉涵、饶欣已预交，限饶璐于本判决生效后10日内将11800元直接给付江边、高玉涵、饶欣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月十九日书记员  任 薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊新方矿业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北大营街**院内。法定代表人：魏效曙，总经理。委托诉讼代理人：郭学莉，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏丹凤，女，1968年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人潍坊新方矿业有限公司（以下简称新方公司）因与被申请人魏丹凤劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新方公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，享受独生子女父母一次性养老补助是魏丹凤的权利，法律并未规定新方公司有告知是否发放独生子女父母一次性养老补助的义务，况且，本案在一审时，魏丹凤自称一直在主张行使权利，并非“并未就此产生劳动争议”。其次，自《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》下发后，时至今日，政府相关部门一直未对困难企业进行认定，一、二审认定新方公司主张系困难企业证据不足，认定有误。二、原判决适用法律错误。二审法院以新方公司未明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方未就此产生劳动争议，认定未超过仲裁时效，该认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。魏丹凤提交书面意见称，一、原山东省坊子煤矿国有企业破产后，在2002年重组为山东新方集团股份有限公司，成了民营企业，该公司下设多个有收入的经营单位，完全有能力发放退休职工的独生子女优待费。二、魏丹凤等多次到公司讨要优待费，没有超过诉讼时效。三、新方公司按照上级指示小型煤矿关闭的精神，上级给了他们小型煤矿关闭的补贴成功转型，并不是歇业。请求驳回新方公司的再审申请。本院经审查认为,根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》等法律法规的规定，独生子女父母所在企业有义务发放独生子女费和一次性养老补助。新方公司主张其为困难企业不应承担，但未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。新方公司在为魏丹凤办理退休手续时，未向其明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助。魏丹凤在得知其权利受到侵害后，向新方公司主张权利，亦向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，原审认定其主张权利未超过仲裁时效并无不当。综上，本院认为，新方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊新方矿业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月九日书记员  史慧丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执35号 申请执行人：梁朝高，男，汉族，1986年10月25日出生，住南宁市。 被执行人：广西南宁日能翼达运输有限公司，住所地南宁市江**五一中路**南宁水产良种场内****。 法定代表人：巫丽明。 本院在执行梁朝高与广西南宁日能翼达运输有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.6万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.6万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李春梅
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1315号原告：中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司住所地：吕梁市离石区五一街1号法定代表人：杨×委托诉讼代理人：任×，山西太初律师事务所律师。刘小楠，山西太初律师事务所律师。被告：赵×，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。王超，山西翰儒律师事务所律师。中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司不服吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出的吕劳人仲案字[2020]8号仲裁裁决，向本院提起案号为（2020）晋1102民初1315号的民事诉讼后，本案原告赵×就同一事项也向本院提起了案号为(2020)晋1102民初1316号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初1315号的案件并入案号为（2020）晋1102民初1316号的案件进行审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祁文丽负担。审判员 成 杰 二〇二〇年六月二十二日书记员 高若岚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2456号申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该公司法务办公室职员。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校春荣，该公司董事长。申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3330万元财产予以保全。申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款3330万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇二〇年六月五日书记员  胡 玥
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保471号 申请人：苟春利 被申请人：赵树军 本院受理申请人苟春利与被申请人赵树军买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款26000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款26000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初145号原告：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道**，统一社会信用代码914406066176429861。法定代表人：吴宏哲，董事长。委托诉讼代理人：姚政校，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓艳芬，女，公司员工。被告：江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360102MA35UWT37W。负责人：胡波。被告：江西沁厨餐饮管理有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**C1办公楼**一社会信用代码91360125MA35L29K88。法定代表人：胡波。原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司与被告江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司（以下简称沁厨南昌分公司）、江西沁厨餐饮管理有限公司（以下简称沁厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚政校、邓艳芬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沁厨南昌分公司向原告支付月饼货款15000元；2.被告沁厨南昌分公司从2018年10月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率并上浮50℅向原告支付逾期付款利息损失（暂计至2020年1月2日为1230.81元）；3.被告沁厨公司对被告沁厨南昌分公司债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沁厨南昌分公司于2018年9月5日起至2018年9月12日止，向原告订购月饼，货款共计39312元，被告沁厨南昌分公司实收37887.5元货物。被告沁厨南昌分公司于2018年9月6日向原告支付了货款11091元；2018年12月5日支付了货款1012.5元；后经原告多次催款，被告沁厨南昌分公司于2019年7月29日向原告支付货款5784元；2019年9月11日支付货款5000元。被告沁厨南昌分公司至今尚有到期货款15000元未支付。被告沁厨南昌分公司系被告沁厨公司合法设立的分公司，因此被告沁厨公司应对被告沁厨南昌分公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，被告沁厨南昌分公司向原告购进月饼，应及时向原告支付货款，但被告沁厨南昌分公司尚欠原告货款且经原告多次催款后至今未付清，且造成原告货款利息的损失，严重损害了原告的合法权益。被告沁厨南昌分公司、沁厨公司未作答辩。原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、两被告企业信用信息公示报告（复印件），原告发货明细（复印件）、发票、网上银行电子回单，付款审批表、微信聊天记录、催款函、邮寄单、快递单。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告起诉事实和提供的证据予以确认。本院认为，原告与被告沁厨南昌分公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告2018年9月期间向被告沁厨南昌分公司供应月饼，被告沁厨公司尚欠货款15000元的事实清楚，本院予以确认。被告沁厨南昌分公司在收取货物后未及时支付货款，在原告催款后仍不支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据法律有关规定，原告有权要求被告沁厨南昌分公司支付货款15000元及逾期付款利息。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率的情形，原告有权请求被告沁厨南昌分公司自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告沁厨南昌分公司为被告沁厨公司的分公司，其债务应由被告沁厨公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司、江西沁厨餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司支付月饼货款15000元及逾期付款利息（计算方法：自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205.77元、财产保全费182.31元，合共388.08元，由被告江西沁厨餐饮管理有限公司南昌分公司、江西沁厨餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  何杏娥人民陪审员  罗福华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何姗珊张海玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6284号 原告：南宁某健康用品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧某，该公司员工。 被告：南宁某商贸有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李某。 本院于2020年6月4日立案受理原告南宁某健康用品有限公司与被告南宁某商贸有限公司的买卖合同纠纷一案，因原告南宁某健康用品有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 欢
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1825执205号申请执行人：张文贵，男，1974年2月28日出生，汉族，现住连山壮族瑶族自治县吉田镇。被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿。法定代表人：袁建图。申请执行人张文贵与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初98号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助张文贵办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯10层XX号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下：一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯10层XX号房屋权属自本裁定送达购买方张文贵起转移。二、购买方张文贵可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧书勇二〇二〇年六月九日书记员  范业辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2456号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**国际商务港负**。法定代表人：孙德体，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：毕燕琳，女，住青岛市市**。原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告毕燕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费79元（预收），因原告变更诉讼请求，退还原告诉讼费29元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年六月十二日书记员  张智洪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18931号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1082号 原告：垫江县樱之花生态农业有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇石仙村**，统一社会信用代码91500231MA5U3CKD6X。 法定代表人：张荣惠，执行董事。 委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 被告：严帆，男，1988年02月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告垫江县樱之花生态农业有限公司与被告严帆劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫江县樱之花生态农业有限公司的委托诉讼代理人李强，被告严帆的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县樱之花生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资53471元。事实和理由：原告垫江县樱之花生态农业有限公司于2015年10月30日成立，由张荣惠、被告严帆、吴燕与重庆兴垫实业有限责任公司共同出资设立。法定代表人为被告严帆。从2018年2月至2019年3月原告外聘经理对公司进行管理，期间被告严帆并未在原告处履行总经理职务。2019年3月8日被告严帆与张荣惠、垫江县樱之花生态农业有限公司签订《股权转让协议》，被告严帆将持有的垫江县樱之花生态农业有限公司股权全部转让给张荣惠。2019年3月8日公司法定代表人变更为张荣惠。股东张荣惠、严帆、吴燕共同签订《资产负债表》，其表中并未载明拖欠被告工资。2019年12月6日被告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资。2020年1月22日垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字(2020)第3号仲裁裁决书，裁决垫江县樱之花生态农业有限公司支付严帆工资53471元。现原告对该仲裁裁决不服，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告严帆辩称，被告对股权转让协议及被告系总经理职务无异议，对原告提出的支付了工资及资产负债表有异议。转让协议中注明有50万元的份额属于不可预计的包含在办公室工资之内。原告应该举示支付了工资的凭证。原告的诉讼请求没有事实依据请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 原告垫江县樱之花生态农业有限公司于2015年10月30日经在垫江县市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，公司股东为张荣惠、严帆、吴燕、重庆兴垫实业有限责任公司，股东持股比例分别为36.11%、18.055%、18.055%、27.78%。 严帆于2015年10月31日入职原告垫江县樱之花生态农业有限公司，担任法定代表人，双方未签订书面劳动合同。 2019年1月31日，原告垫江县樱之花生态农业有限公司对截止2019年1月31日的债务进行了清理，作出了《垫江县樱之花生态农业有限公司资产负债表》，该负债表共计3页，内容包括“现有银行贷款”（第1页）“向个人借款”（第2页）“差人工费和材料费”（第2、3页）“其他欠款”（第3页）等四部分。该负债表载明原告欠20余家单位款项、欠30余人款项，各笔欠款金额为9000元至5000000元不等，未载明欠被告工资。严帆、张荣惠在每页上签字确认。 2019年3月8日，被告（转让人）与张荣惠（受让人）、原告（担保人）签订《股权转让协议》，约定的部分内容：1.被告将18.055%的公司股权转让给张荣惠；2.以此次负债表为准，此负债表以外的一律不负债；3.股权转让后，被告不再参与公司的经营管理，对公司的债权债务不再承担任何责任和义务；4.特别约定：（1）以负债表为准；（2）以本协议签订日期为准。 2019年12月6日，被告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告垫江县樱之花生态农业有限公司支付2018年2月至2019年3月期间的工资56000元（4000元/月×14个月）。2020年1月22日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第3号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2018年2月至2019年3月期间的工资53471元。原告垫江县樱之花生态农业有限公司不服该裁决，遂诉至本院。被告严帆收到仲裁裁决书后未起诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告既是原告股东，又是劳动者，严帆于2015年10月31日入职原告，担任法定代表人，原告向其发放工资，双方之间的劳动关系于2015年10月31日起建立。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《仲裁裁决书》及垫江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明被告从2018年4月起未担任总经理，而是由案外人赵养川担任总经理，但以此并不能证明被告离职时间为2018年4月，因此，对原告关于被告上班至2018年4月的主张，本院不予采纳，在《垫江县樱之花生态农业有限公司股权转让协议》约定被告在股权转让后不再参与公司的经营管理，现有证据尚不能足以认定被告与原告之间的劳动关系在《垫江县樱之花生态农业有限公司股权转让协议》签订之日即2019年3月8日之前解除，因此，本院认定被告离职时间为2019年3月8日。原告于2019年1月31日对截止2019年1月31日的债务进行了清理，作出了《垫江县樱之花生态农业有限公司资产负债表》，该负债表共计3页，并由被告严帆与张荣惠在每一页签名捺印确认，在该资产负债表中并无原告欠被告工资的内容，加之，在《垫江县樱之花生态农业有限公司股权转让协议》中约定原告负债以负债表为准，负债表以外的一律不负债，故即使存在原告垫江县樱之花生态农业有限公司未发放被告该期间工资的事实，亦应视为被告对该期间工资自愿放弃，因此，被告要求原告支付2018年2月至2019年3月期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张不向被告支付2018年2月至2019年3月期间的工资53471元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 原告垫江县樱之花生态农业有限公司不向被告严帆支付2018年2月至2019年3月期间的工资53471元。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1945号之一原告：曹丽娟，女，1979年3月25日出生，汉族，住新野县。被申请人：刘文丰，女，1973年2月23日出生，汉族，住南阳市。被申请人：胡聚法，男，1974年3月16日出生，汉族，住南阳市。被申请人：王冰峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住南阳市。申请人曹丽娟与被申请人刘文丰、胡聚法、王冰峰民间借贷纠纷一案，申请人曹丽娟于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文丰、胡聚法、王冰峰所有的价值600000元的财产予以保全，并以其与王峰共有的位于新野县人民路南段东侧（房权证号为新房权证字第**）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人曹丽娟的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人刘文丰、胡聚法、王冰峰所有的价值600000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人曹丽娟提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘文丰、胡聚法、王冰峰所有的价值600000元的财产。二、查封申请人曹丽娟与王峰共有的位于新野县人民路南段东侧（房房权证号为新房权证字第**）房产。案件申请费3520元，由申请人曹丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**德二〇二〇年六月十二日书记员  颜 卉
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保101号 申请人：万宗萍，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：何庆，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人万宗萍与被申请人何庆借款合同纠纷一案中，申请人万宗萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何庆银行存款461518.52元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人万宗萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人何庆银行存款461518.52元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 韬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初410号原告：陈先发，男，1957年5月9日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************310。委托诉讼代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，系广东高拓律师事务所律师。被告：深圳市金河建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区**********************。法定代表人：吴某1。被告：朱池添，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码：440************117。两被告共同委托诉讼代理人：李世清，系广东律客律师事务所律师。被告：朱达华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************116。原告陈先发与被告深圳市金河建设集团有限公司、朱池添、朱达华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈先发向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付拖欠的款项4290元及资金占用期间的利息171.6元（从2019年3月14日起按年利率6%计至付清之日止，现暂计至2019年11月13日），共4461.6元；2.请求判令诉讼费由三被告负担。事实和理由：深圳市金河建设集团有限公司承包台山市大滩围海堤达标加固工程后，将上述工程非法转包给朱池添，朱达华受朱池添雇请管理上述工程，原告为上述工程提供提供闸门设备。被告一直拖欠原告闸门设备款未付。朱达华于2019年3月13日向原告出具《台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表》，确认因上述工程拖欠原告闸门设备款4290元。但三被告至今没有向原告支付上述款项，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的送货单上的盖章为台山市川岛镇下川维新五金店，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，台山市川岛镇下川维新五金店在营业执照上有登记的字号，应以台山市川岛镇下川维新五金店为本案原告，以经营者名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告陈先发的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二〇年六月九日书记员  古发强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初215号 原告：陈强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：邓品峰，男，1961年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 原告陈强诉被告邓品峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款150000元给原告；2.请求法院判令被告支付利息112400元给原告，以后的利息从2017年2月15日起开始，以150000元为基数，按照月息2%计算直至付清本金为止；从2014年元月1日起计至2017年2月14日止，按照月息2%计算：以150000元×2%×3年×12个月+150000元×2%÷30天×44天=112400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2013年11月10日向原告借款150000元整，约定月利息2%，被告在2013年支付过两个月的利息给原告。2014年开始被告拒付利息，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，1.本案所谓的民间借贷，实为赌博欠债，2011年左右，我与原告对赌牌九，每次输原告几千元，就当做我向原告的借款，月息十几分，利滚利算到了15万元，到了2015年11月原告骗我上车，把我绑到宾阳山上，脱掉我衣服殴打我，逼我写了本案15万元借条，利息写成2分利息，时间写了2013年；2.原告在诉状中陈述的事实与理由，与其在原来一审庭审上自述事实理由完全矛盾，不符合事实；3.原告在整个诉讼过程中没有通过任何付款凭证，证明其合法的资金来源。根据相关法律规定，该笔借贷不存在；4.原告是个职业赌徒，多次受到公安机关的行政处罚。其与被告之间聚赌形成债务不应受到法律支持，而其通过暴力与软暴力方式讨债是违法的。 本院经审查认为，本案具有犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、驳回原告陈强的起诉； 2、本案移送公安机关。 案件受理费5236元（原告已预交），由本院退回给原告陈强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  陈明贤 二〇二〇年六月二日 书 记 员  林冬旭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8390号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州民族行国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西，住所地广州市天河区黄埔大道西路**之**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学中。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州民族行国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月十日书记员 赵锦明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初935号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周建明，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告周建明信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周建明立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月24日的信用卡透支本金11939.46元、利息11803.16元、违约金1631.35元，增值服务费42元，分期手续费106.56元;并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金11939.46元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周建明承担。事实和理由：周建明向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向周建明发放了信用卡。截至2018年12月24日，周建明透支拖欠欠款本息共计25522.53元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周建明未答辩。经审理查明，2010年周建明向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向周建明发放了信用卡。周建明从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2018年12月24日，周建明尚欠交通银行重庆分中心透支本金11939.46元、利息11803.16元、增值服务费42元、分期手续费106.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建明与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，周建明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周建明应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周建明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24的信用卡透支本金11939.46元、利息11803.16元、增值服务费42元、分期手续费106.56元；并支付从2018年12月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金11939.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告周建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢173号之二 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：辜亚江，该公司董事长。 委托代理人：阮靖，该公司职员。 被执行人：贾旭，男，汉族，1993年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初2597号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾旭在支付宝（中国）网络技术有限公司某账户内存款人民币188.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初6033号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**金佛尚城**1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13，**2-1，统一社会信用代码915001193223506605。 法定代表人:李建勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：张洲，系该行员工。 被告：韦贵华，女，汉族，1975年07月30日出生，住，住重庆市南川市/div> 被告：谭光平，男，汉族，1971年06月13日出生，住，住重庆市南川区/div> 被告：重庆市南川区永福汽车销售有限公司，住，住重庆市南川区西城街道长远居委**一社会信用代码91500119569941032F。 法定代表人：谭光平，系该公司董事。 被告：刘兴华，男，汉族，1963年08月26日出生，住，住重庆市南川区/div> 被告：重庆秀林建筑工程有限责任公司，住，住重庆市南川区北郊居委水口一村一社会信用代码500384000503249。 法定代表人：谭光平，系该公司董事。 被告：徐开会，女，汉族，1966年01月07日出生，住，住重庆市南川区/div> 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行与被告韦贵华、谭光平、重庆市南川区永福汽车销售有限公司、刘兴华、重庆秀林建筑工程有限责任公司、徐开会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，适用普通程序于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张洲到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告韦贵华、谭光平、重庆市南川区永福汽车销售有限公司、刘兴华、重庆秀林建筑工程有限责任公司、徐开会仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司立即偿还原告借款罚息62395.32元；2、由被告谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会、重庆秀林建筑工程有限责任公司对被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司的上述第一项支付义务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含案件受理费和保全申请费用）由以上被告共同承担。 事实和理由：2016年10月10日，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行（贷款人、乙方）与被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司（借款人、甲方，以下简称永福汽车公司）签订编号为22610502201600xxx号的《流动资金借款合同》，合同约定：1、本合同项下借款总额为450万元，用于企业经营；2、借款期限从2016年10月10日起至2017年10月9日止，具体借款日期以借款凭证所载实际放款日期为准；3、借款利率为年利率6.525%，在借款期限内，该利率保持不变；4、甲方按月结息，到期一次性还本；5、如甲方违约，乙方有权按约定借款利率的150%计收罚息和复利。同日，原告与被告谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会、重庆秀林建筑工程有限责任公司分别签订合同编号为2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx的《保证合同》，均约定保证人提供连带责任保证担保，保证范围为《流动资金借款合同》项下的全部债务。 2016年10月20日，原告向被告永福汽车公司支付了借款450万元，借款到期后，被告永福汽车公司未按照合同约定还本付息，截止2019年9月29日，尚欠罚息62395.32元未支付，经催告，被告仍未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。 被告韦贵华、谭光平、重庆市南川区永福汽车销售有限公司、刘兴华、重庆秀林建筑工程有限责任公司、徐开会未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明的事实与诉讼请求一致。 另查明，借款利率为年利率6.525%%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为借款利率的150%。本案450万的借款本金已经由担保公司清偿。被告重庆秀林建筑工程有限责任公司、谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会分别与原告签订《保证合同》（合同编号依次为：2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx、2261010120160xxx），为被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保责任及于本金、利息等及“其他为签订或履行本合同而发生的费用”、“乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）”。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《流动资金借款合同》、重庆市南川区永福汽车销售有限公司的股东会决议及公司股东成员名单以及股东会成员签字样本、《提款申请书》、《支付委托书》、《借款凭证》、《保证合同》、重庆秀林建筑工程有限责任公司的股东会决议及公司股东会成员名单以及股东会成员签字样本、原告的信贷系统打印单子等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款450万元，被告也应按照合同约定履行还款义务。现被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司立即偿还余下借款罚息62395.32元，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会、重庆秀林建筑工程有限责任公司对被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司在本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行借款罚息62395.32元； 二、由被告谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会、重庆秀林建筑工程有限责任公司对被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司的上述给付义务向原告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元、保全费820元，由被告重庆市南川区永福汽车销售有限公司、谭光平、刘兴华、韦贵华、徐开会、重庆秀林建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨宝黎 人民陪审员  谢学平 人民陪审员  余国明 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  高 玉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2535号 原告：葛敬文，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**（该公司已经进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告葛敬文与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛敬文的委托诉讼代理人张明军、张彬，被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛敬文向本院提出诉讼请求：1.判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金3037元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：葛敬文与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。葛敬文多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，1.违约金的数额应按照实际测量的计算，不能按照合同的计算，实际的数额已提交给法庭；2.部分业主交房日期和办证时间没有超过180日；3.本案已经进入破产重组程序，应注意到九民会议纪要第110条的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。葛敬文提交的商品房买卖合同、发票、收据，国购公司提交的不动产登记材料等证据，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，葛敬文与国购公司签订商品房买卖合同，约定葛敬文购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢B座17层XXX号房，价款307366元，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，葛敬文不能在规定期限内取得房地产权属证书的，葛敬文可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金等内容。葛敬文按约定付清了购房款。2016年6月12日，葛敬文向国购公司缴纳维修基金、产权登记费，国购公司将涉案房屋交付葛敬文使用。2017年7月12日，国购公司取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢的不动产权证。葛敬文向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，葛敬文与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。商品房买卖合同约定，国购公司应在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由国购公司提供的资料报产权登记机关备案，如因国购公司的责任，葛敬文不能在规定期限内取得房地产权属证书的，葛敬文可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金。国购公司于2016年6月12日将案涉房屋交付葛敬文，于2017年7月12日才取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢的不动产权证，已经超过180日，显然已经构成违约。葛敬文请求国购公司按照合同约定承担逾期办证违约金3073元（307366元×1%），具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付葛敬文逾期办理房屋产权证违约金3073元，葛敬文应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志军，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中山大学附属第三医院粤东医院（梅州市梅县人民医院），住所地广东省梅州市。法定代表人：戎利民，该医院院长。再审申请人邓志军因与被申请人中山大学附属第三医院粤东医院（以下简称中大三附粤东医院）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志军申请再审称，本案邓志军因追讨挂号费而产生的差旅费、误工费5000元，一、二审法院未依据事实依法作出判决，有失公道。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持邓志军的诉讼请求。本院经审查认为，根据邓志军的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是邓志军诉请中大三附粤东医院赔偿其因追讨挂号费而产生的差旅费、误工费5000元应否予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案邓志军对其主张因追讨挂号费而产生差旅费、误工费共5000元，应承担相应的举证责任。而就本案邓志军提交的医院诊疗收费票据、汽油票据、公路收费票据等证据来看，并不能证明邓志军所主张的5000元差旅费、误工费损失与本案存在必然的因果关系，难以据此认定邓志军是因追讨涉案18元挂号费而实际产生了差旅费、误工费。故邓志军应依法承担举证不利的法律后果。邓志军诉请中大三附粤东医院赔偿其因追讨挂号费而产生的差旅费、误工费5000元缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。综上，邓志军的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志军的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十日书记员  钟 铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4124号之二 申请执行人：陈九郎，男，1944年10月20日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司,住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码：91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉，该公司经理。 申请执行人陈九郎与被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2668号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13744号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给支付货款1070000元及以此为本金从2019年1月29日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款1070000元及以1070000元为本金从2019年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至2020年1月19日为50119.10元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2020年1月19日起至实际清偿日止，暂计至2020年1月19日为187.25元）予申请执行人，以上暂计1120306.35元。本院于2020年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人名下生产线两条，待处置完毕后本案参与分配。被执行人名下有车牌号为粤JT690**（2008年注册）的长城牌小汽车，因该车价值较小且去向不明，经申请执行人同意，本院未对该车作出处置。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人黄宗汉高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月三日 书记员  郭嘉颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0122执保294号苏硕、叶淡芳、南宁市武鸣区城厢镇第二初级中学：关于南宁市武鸣区城厢镇第二初级中学与苏硕、叶淡芳无因管理纠纷一案，本院于2020年6月3日依据本院已生效的（2019）桂0122民初707号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月3日已解除对叶淡芳在中国农业银行南宁武鸣支行62×××18账户存款262994.70元的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2019）桂0122民初707号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。二〇二〇年六月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15090号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹家柱，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人曹家柱贩卖毒品罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初1009号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人曹家柱未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁健明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2888号 申请执行人：王晓波，男，汉族，1975年4月11日出生，住址：山东省邹平县。 被执行人：钟政，男，汉族，1980年1月21日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2066号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金250000元及支付逾期利息，承担受理费6416元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人钟政户籍所在地广东省××××镇社区居委会调查被执行人的财产状况，该居委会至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庾晓锋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1172号 原告徐纪超，男，1987年12月5日生，汉族，住雄县。 被告赵子辉，男，1982年10月3日生，汉族，住雄县。 原告徐纪超与被告赵子辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪超到庭参加诉讼，被告赵子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐纪超诉称，被告购买原告塑料袋，原告依约履行。2020年1月22日，被告向原告出具欠货款42970元的欠据一张。欠据出具后被告给付3000元，余款39970元至今未付还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款39970元及违约金（标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自起诉之日至被告还清欠款为止）。 本院依法送达起诉书副本后，被告赵子辉在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，原被告之间自2017年初至2017年9月份发生业务关系，被告购买原告的塑料袋。2020年1月22日，被告给原告出具欠据一张，内容为：今欠徐纪超肆万贰仟玖伯柒拾元（42970元）。后被告偿还原告款3000元，余款未付，原告催要未果，于2020年6月8日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告货款39970元及利息。 上述事实，被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告徐纪超与被告赵子辉之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告赵子辉欠原告徐纪超货款39970元，事实清楚，有被告赵子辉给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告赵子辉应当偿还原告。原告请求自欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。被告赵子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告赵子辉偿还原告徐纪超货款39970元及利息（自2020年6月8日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至本息还清日止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告赵子辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 川
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32600号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊维勇，男，1988年2月13日出生，苗族，住四川省兴文县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告熊维勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告熊维勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.熊维勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金31977.06元、利息27452.08元、违约金1178.66元;并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金31977.06元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由熊维勇承担。事实和理由：熊维勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向熊维勇发放了信用卡。熊维勇持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告熊维勇未作答辩。经审理查明，2015年1月22日，熊维勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、滞纳金、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向熊维勇发放了信用卡。熊维勇从其信用卡账户中透支，截至2019年1月11日，熊维勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金31977.06元、利息27452.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊维勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向熊维勇发放了信用卡，熊维勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊维勇应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊维勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊维勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊维勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金31977.06元、利息27452.08元，并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以本金31977.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告熊维勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，由被告熊维勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执163号之一 申请执行人：淄博利雅装饰材料有限公司。 法定代表人：张秀芹，执行董事兼经理。 被执行人：聊城市金海龙板业有限公司。 法定代表人：刘源，总经理。 被执行人：赵怀岭。 申请执行人淄博利雅装饰材料有限公司与被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁0391民初946号民事判决书，判决如下：被告聊城市金海龙板业有限公司、张守同、赵怀岭拖欠原告淄博利雅装饰材料有限公司货款207072.05元，上述款项三被告于2019年5月30日前支付60000元，自2019年7月开始于每月25日之前支付20000元，全部款项于2019年12月25日之前全部付清。 该判决已发生法律效力。因被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博利雅装饰材料有限公司向本院申请执行，执行标的87072.05元。 案件执行过程如下： 1、2020年2月7日，本院向被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年1月19日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领名下无财产。 3、2020年3月3日，本院通过传统调查方式，对被执行人赵怀领的住房公积金、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年6月10日，本院向被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领发出限制高消令。 5、2020年6月15日将被执行人赵怀领列入失信被执行人。 6、2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面申请终结本次执行程序。 本次执行标的87072.05元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人聊城市金海龙板业有限公司、赵怀领财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人淄博利雅装饰材料有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁 虹
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2432号原告：钱自福，男，1964年2月11日生，汉族，农民，住师宗县。被告：段玉才，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住泸西县。原告钱自福与被告段玉才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告钱自福于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱自福自愿申请撤回对被告段玉才的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱自福撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱自福负担。审判员  王定生二〇二〇年六月十八日书记员  周 猛