wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4053号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：申今爱，女，1951年2月14日出生，朝鲜族，籍贯吉林省龙井市，现住北京市通州区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告申今爱借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告申今爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2015年9月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年7325号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金132863.26元及相应利息、罚息（截止到2019年9月5日利息罚息为2391.66元，2019年9月6日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年9月24日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年7325号，被告由原告处取得个人购房贷款43万元，期限为60个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，用于购买三河市燕郊开发区首尔园·甜城一期E区一期4-1-2111号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2020年5月25日被告所欠贷款本金109379.64元，利息、罚息5366.41元。2020年5月25日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费4200元。 被告申今爱未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2015年7325号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款43万元，借款期限60个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，执行利率为年利率5.5%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0033998号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0031981号。 2015年9月25日，原告将贷款43万元发放至被告指定账户。被告自2016年11月25日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，截止2020年5月25日，被告仍有10个月未偿还贷款。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金109379.64元，利息、罚息5366.41元。 原告为本案诉讼支付律师服务费4200元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费收据等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2016年11月25日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，至2020年5月25日仍有10个月贷款本息未偿还，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2020年5月25日，被告尚欠本金109379.64元，利息、罚息5366.41元。现原告主张被告偿还尚欠本金109379.64元及利息、罚息5366.41元，并自2020年5月26日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费4200元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的4200元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0033998号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0031981号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告申今爱于2015年9月24日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年7325号的《个人购房借款／担保合同》，自本判决生效之日予以解除； 二、被告申今爱于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2020年5月25日的借款本金109379.64元及利息、罚息5366.41元，合计114746.05元；并以借款本金109379.64元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年5月26日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告申今爱于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费4200元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告申今爱名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0033998号］享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，减半收取1502.50元，由被告申今爱负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街**。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔长春，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红生，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北建筑公司）因与被申请人乔长春、赵红生建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华北建筑公司申请再审称，一、提交新证据。1.建筑工程结算书、结算汇总表、《关于锦诚盛世龙苑3#楼建筑面积计算的情况说明》各一份，证明：案涉的锦诚龙苑3号楼结算面积应为7995.62平方米。2.乔长春于2019年11月14日在一审法院即开封市龙亭区人民法院执行局的笔录两份。证明：案涉工程结算面积应为7995.62平方米，但其出具给赵红生的结算单是按8239平方米计算的总金额。3.建设工程规划许可证。证明：案涉工程图纸面积是8199.32平方米，而实际计算面积是7995.62平方米。二、原审作为定案依据的《锦城盛世龙苑3#楼工程结算单》系乔长春在赵红生的胁迫下作出的，该证据系伪造证据。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，请求依法再审。乔长春提交意见称，对证据1和2没有异议，对于证据3中记载面积有异议，乔长春和赵红生是按照8294.29平方米进行结算的，并非建设工程规划许可证中的8199.32平方米。乔长春在受到赵红生的胁迫下出具了结算单，该结算单不是乔长春的真实意思表示，原审认定涉案工程的面积错误，请求依法再审。赵红生提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、华北建筑公司称《锦城盛世龙苑3#楼工程结算单》系乔长春在赵红生的胁迫下作出，但是乔长春并未提供其被赵红生胁迫的证据，亦未在法定期间内就该结算单提起撤销之诉，原审法院将该结算单作为定案依据并无不当。二、华北建筑公司提交的开封市龙亭区人民法院执行局的笔录和案涉工程的建设工程规划许可证与华北建筑公司的主张不具有关联性，本院不予采信。华北建筑公司提交的建筑工程结算书、结算汇总表、《关于锦诚盛世龙苑3#楼建筑面积计算的情况说明》，没有开封市锦诚房地产开发有限公司负责人及制作人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证据形式，本院不予采信，且华北建筑公司与开封市锦诚房地产开发有限公司之间对建筑面积的确认并不能否认乔长春与赵红生之间对下欠工程款的结算。综上，华北建筑公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南华北建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月十九日法官助理孙印书记员武雅星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初752号原告:杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：李某，男，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19573元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年5月15日至9月14日，原告给被告经营的鸿泰祥酒楼供应猪肉，被告收到货物后，由酒店负责人在销售清单上收货签字，被告承诺每月一结。原告多次索要，被告尚欠原告货款19753元未付，原告遂诉至法院。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日至9月14日,原告陆续为肃州区鸿泰祥酒楼配送猪肉，有靳建刚、申凯明、耀文龙、岳超在收据上签字确认，被告支付了部分货款，剩余货款19156.95元未支付。庭审中，原告提出在收据上签字的靳建刚系酒楼厨师长，申凯明系酒楼的大堂经理，耀文龙、岳超系酒楼后堂厨师；肃州区鸿泰祥酒楼于2018年5月18日登记注销，现原告要求肃州区鸿泰祥酒楼的经营者李某支付货款19753元。本院认为，原告为被告李某经营的肃州区鸿泰祥酒楼供应猪肉，由工作人员收货后签字确认，双方形成买卖合同关系，现肃州区鸿泰祥酒楼已登记注销，原告要求其经营者李某支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但货款的金额应当以销货清单载明的金额为准。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告杨某货款19156.95元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告李某负担142元，由原告杨某负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年六月三日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执462号之十七申请执行人:夏书兰，女，1955年10月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王国强，男，1978年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:常桂芹，女，1962年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1480号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、常桂芹名下的存款合计21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月七日书记员 何佳瀛
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执287号之一 申请执行人：王某。 被执行人：雒某。 本院执行的申请执行人王某与被执行人雒某买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为340000元。本案立案执行后，依法向被执行人雒某发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，并报告财产情况。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人雒某名下无银行存款、无房产，其名下甘Ｄ×××××号“奇瑞”牌车辆一台、甘Ｄ×××××号“大众”牌车辆一台、甘Ｄ×××××号“长城”牌车辆一台已被本院查封。经查被执行人雒某再无其他财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  武多智 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 万
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终435号上诉人（原审原告）：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市**嘉定路**，统一社会信用代码913702001630428898。法定代表人：胡晓宁，总经理。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志胜，男，汉族，1965年10月18日出生，住址江西省彭泽县棉船镇江心村**。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。上诉人中建筑港集团有限公司（以下至判决主文前简称：建港公司）因与被上诉人王志胜劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建港公司向本院提出的上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人建港一审请求，或发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人非由上诉人招聘用工，双方之间无隶属关系。被上诉人不受上诉人劳动纪律约束，工资也非由上诉人发放。上诉人与被上诉人之间无事实上的劳动关系。二、被上诉人的用工单位是河南捷达路桥有限公司和连云港庚波建筑工程劳务有限公司。被上诉人所驾驶的车辆为连云港庚波建筑劳务有限公司所有，被上诉人是受雇于该公司进行劳务活动。上诉人将场地洒水环保业务承包给江南捷达路桥有限公司，该公司又将该业务承包给自然人王山岩，王山岩再将该业务承包给被上诉人。河南捷达路桥有限公司和连云港庚波建筑劳务有限公司均是独立法人单位，应对内部用工承担独立的法律责任。三、上诉人将洒水降尘业务分包给河南捷达路桥有限公司有合同为证。被上诉人的工作是由河南捷达路桥有限公司以及自然人王山岩管理，工资也由自然人王山岩支付。四、根据2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会第一条之规定以及2011年全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）第八条59项规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又转包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，被上诉人是由实际用工主体招用的劳动者，其请求确认与上诉人之间存在劳动关系，依法不予支持。一审法院适用劳动合同法第七条以及原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属于适用法律错误。被上诉人王志胜辩称，一、上诉人所述与事实不符，上诉人在上诉状中所述与其不服彭泽县仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字（2019）85号裁定书后，向一审法院提起诉讼主张的一致。但其所提供的证据无法证明所述的事实，所做的推理也是与事实相悖，不符合常理。相反，答辩人提供的证据已构成完整的证据链条，能完全反映出案涉事实。二、一审法院判决正确，无论是彭泽县仲裁委还是一审法院，都已查明本案的所涉案情，认定法律事实清楚，适用法律正确，公平公正作出了裁决和判决。反而是上诉人在仲裁期间藐视法律，拒不到庭，裁决后滥用诉权，其目的就是增加劳动者维权的成本和难度。故意拖延时间，想逼迫劳动者知难而退，使得放弃权利而妥协。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维护劳动者的合法权益。原审原告建港公司向一审法院起诉，请求：1．判决被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告因交通事故受伤与原告没有法律上的关联性；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，原告承建了彭泽县红光码头一期工程项目，王山岩是原告的该项目安质环负责人。原告将工程中的相关劳务分包给了河南捷达路桥工程有限公司。劳务分包范围不包括路面洒水。因路面洒水需要驾驶洒水车，王山岩便委托刘益龙找一名洒水车司机。2019年5月12日，被告经介绍入职为洒水车司机到原告承建的工地开洒水车，双方未签订劳动合同，只是口头约定工资按180元/天计算。2019年7月12日，被告在上班途中发生交通事故，此后未再上班。被告出院后向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年11月21日作出彭劳人仲裁字【2019】85号裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2019年5月12日至今存在劳动关系。对此原告不服，因此向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合劳动关系的主体资格。原告称其将案涉工程分包给了河南捷达路桥工程有限公司，但从其提交的证据看并未将洒水降尘作为项目分包给该公司，而洒水降尘是整个工程中的环保事项，从证据显示王山岩是原告在该项目部的安质环负责人，这一事实与王山岩本人在彭泽县人力资源和社会保障局所做的调查笔录中的陈述一致，因此对原告所称的“王山岩只是分包人手下的一个小包工头，其雇佣的工人与原告无法律关系”的意见不予采纳，王山岩聘请的被告是为原告工作。被告驾驶洒水车从事洒水作业是原告业务的组成部分，并服从于原告的管理和安排。综上，原告与被告之间符合建立劳动关系的情形，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：被告王志胜与原告中建筑港集团有限公司自2019年5月12日起存在劳动关系。一审案件受理费减半收取计5元，由原告中建筑港集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人王志胜经人介绍从2019年5月12日起，在上诉人建港公司承建的彭泽县红光码头一期工程项目工地驾驶洒水车，从事洒水降尘工作。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，具体理由本院不再在此赘述。上诉人建港公司上诉称，被上诉人的工作是由河南捷达路桥有限公司以及自然人王山岩管理，工资也由自然人王山岩支付。被上诉人的用工单位是河南捷达路桥有限公司和连云港庚波建筑工程劳务有限公司。根据一审法院认定的事实，上诉人建港公司与河南捷达路桥工程有限公司之间的《工程劳务分包合同》中，无关于洒水降尘方面的明确约定。自然人王山岩系彭泽县红光码头一期工程项目现场管理人员之一。本院认为，上诉人建港公司作为彭泽县红光码头一期工程的承建单位，对工程质量和工地现场管理应负总责。即使上诉人主张的事实成立，上诉人亦应履行主体责任，督促相关责任主体规范施工管理，以避免因权责不明而产生不必要的纷争。被上诉人王志胜入职上诉人建港公司承建的项目工地从事洒水降尘工作，却未签订书面劳动合同，过错不在劳动者。一审法院认为，双方之间存在事实劳动关系，并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中建筑港集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年六月二十九日书记员  许捷康
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0381刑初84号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人王平国，生于宁夏永宁县，公民身份号码×××，中共党员，住永宁县。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王平国犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人王平国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日15时许，被告人王平国酒后驾驶×××号“长安”牌小型面包车，沿青铜峡市叶盛镇席庙村一队东西向路由西向东倒车时，与同向后方王某2停驶的×××号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告人王平国承担事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心，被告人王平国血液中检出乙醇含量为173.89mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王平国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王平国归案后如实供述犯罪行为，可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人周某、王某2证言、被告人王平国供述、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据证实。 被告人王平国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王平国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王平国醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人王平国归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王平国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年7月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马秀花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马月娟 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执681号申请执行人：湖北地金建设（武汉）有限公司。住所地：武汉市汉南路纱帽镇汉南大道**。法定代表人：陈祖建，系该公司董事长。被执行人：河南臻和置业集团有限公司。住所地：信阳市八一路**金源大厦**/div>法定代表人：曾宪春，系该公司董事长。被执行人：曾宪春，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南，住河南省信阳市浉河区iv>本院在执行湖北地金建设（武汉）有限公司与河南臻和置业集团有限公司、曾宪春国内仲裁裁决一案中，信阳仲裁委员会作出的（2017）信仲裁字第022号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南臻和置业集团有限公司在裁定书生效之日起十日内向申请执行人湖北地金建设（武汉）有限公司返还保证金130万元，逾期支付按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被执行人曾宪春对上述保证金的返还承担连带清偿责任。因河南臻和置业集团有限公司、曾宪春未按上述生效法律文书履行义务，湖北地金建设（武汉）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈未查找到被执行人河南臻和置业集团有限公司有可供执行的财产。三、2019年11月29日本院通过实地走访被执行人河南臻和置业集团有限公司的住所地进行调查、了解情况。河南臻和置业集团有限公司已经营异常，被执行人的法定代表人曾宪春因其他案件被追究刑事责任，现羁押于河南省豫中监狱，未能查找到可供执行的财产。2020年5月19日到被执行人曾宪春的户籍所在地调查、了解情况，该社区表述虽然户籍在该社区，但是对曾宪春本人情况不了解。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年12月9日、2020年5月7日本院通过信阳市不动产登记中心、信阳市房产档案馆查询了被执行人河南臻和置业集团有限公司、曾宪春的土地、房产等信息，反馈河南臻和置业集团有限公司未发现有可供执行的财产、被执行人曾宪春名下仅有一宗面积199.80平方米的土地（信市国用（2007）第10121号），为国有划拨土地。对该宗土地实地调查了解，已建房产出售给他人，已无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，与申请执行人法定代表人多次电话、短信联系，申请执行人法定代表人电话不接，短信不回，无法终本约谈，依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南臻和置业集团有限公司、曾宪春有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南臻和置业集团有限公司、曾宪春负有继续向申请执行人湖北地金建设（武汉）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：史训利审判员 ：郑鹏飞审判员 ： 王 明二〇二〇年六月三日书记员 ：周家旭
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1223号原告：杨小随，男，汉族，1966年7月22日出生，住临汾市。原告：邓交钱，女，汉族，1966年2月28日出生，住址同上，系杨小随妻子。被告：蒙军委，男，汉族，1984年7月3日出生，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。原告杨小随、邓交钱与被告蒙军委、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司交通事故纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小随、邓交钱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小随、邓交钱撤回起诉。案件受理费9700元减半收取4850，由原告承担。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月十五日书记员 闫玉清
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1730号原告：叶某。被告：贾某。原告叶某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告叶某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告贾某的起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告叶某负担。审判员 潘丽霞 二〇二〇年六月四日书记员 刘世姣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1576号原告：郑灿鹏，男，1978年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王乾，男，1984年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告郑灿鹏诉被告王乾、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿鹏，被告王乾的委托诉讼代理人李允紧，被告人保公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代替交通费用9520元、车辆贬值损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日17时16分，王乾驾驶苏Ｃ×××**车辆沿民主南路行驶至建国东路交叉路口时因操作不当与郑灿鹏驾驶的苏Ｃ×××**车辆发生相撞，经交警认定王乾负全责。事故发生后原告车辆在维修期间租车花费9520元。原告车辆系新车，本次事故对车辆造成损失，要求被告赔偿经济损失，被告以种种理由拒不承担，特此起诉。被告王乾辩称，关于原告主张的代替交通费用，我方认为不应由我方承担，应由被告投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。后续法庭如果认为需要赔偿该部分损失，被告认为对于原告的主张数额过高，与实际不符。关于原告主张的车辆价值损失请求，被告认为其诉请没有法律依据。被告人保公司辩称，原告诉请不应得到支持，原告主张的代替交通费用属于间接交通损失，依据商业险保险合同条款第7条约定，发生交通事故至第三者停驶的，保险公司不承担责任，另外原告主张的车辆驾驶损失依据最高院关于交通事故车辆贬值损失问题的建议中答复，该部分损失不应得到相应支持，且原告车辆受损并未引起原告车辆技术技能的下降，是可以通过修复等方式恢复其使用状态的，故该车辆贬值损失不应得到支持，前期我司已与原告达成协议对其车辆损失进行过赔付，按其授权将损失金额赔付至4S店。我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年11月29日17时16分，王乾驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿民主南路由南向北行驶至建国东路交叉口时，因操作不当致使车辆失控，与郑灿鹏驾驶沿民主南路由北向南行驶的苏Ｃ×××**的小型客车发生相撞，苏Ｃ×××**小型客车又与鹿世伟驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生相撞，致王乾受伤，以上三车损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王乾负事故的全部责任，郑灿鹏无责任，鹿世伟无责任。涉案苏Ｃ×××**小型客车的登记所有权人为被告王乾，该车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年12月2日，原告将车辆送至徐州常缘丰田汽车销售服务有限公司维修，2020年1月2日车辆维修完毕出厂。此次维修共产生维修费14200元。被告人保公司对该维修费予以认可并已理赔完毕。原告主张其租用其他车辆作为替代交通工具，并举证《车辆租赁协议》、汽车租赁费发票等证据。《车辆租赁协议》中约定原告租赁车辆费用为280元/天，租车时间为2019年11月30日，还车时间为2020年1月3日。共产生租车费9520元。原告陈述称：“租车费是用现金分多次给付，因为我不知道我的车何时能修好。我的车辆平时是上班和接送孩子用的，那时候是冬天，我不能不去租车使用，因为坐公交打车经常打不到车。事故当天我父亲打车从我家到孩子学校单趟是25元，我去单位是4公里，7块钱左右。”原告另主张车辆贬值损失，但未举证车辆贬值损失的相关证据。本院认为，被告王乾驾驶小型客车与郑灿鹏驾驶的小型客车发生相撞，致车辆损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，王乾负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告主张的原告车辆维修期间替代交通工具损失费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”非营运车辆的替代性交通费用，应当是已经发生且确有必要发生的替代性交通费用，且应为通常的替代性交通工具。本案原告主张车辆用途为上班、接送孩子，本院对其所需的必要替代性交通费用予以支持。原告虽主张替代交通出行方式为租车，但并未举出证据证实已实际支出该租车费用，根据原告车辆损坏及维修之事实，结合原告车辆维修天数（30天）、必要性替代交通工具（以出租车作为替代性交通工具）、原告住址至工作单位、学校的距离及实际需要（2次来回），并参照本地出租车费用市场价格，经核算，本院酌情认定3600元（120元/天×30天）。该费用系被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶的间接损失，应由侵权人王乾承担。原告主张车辆贬值损失，但未能提供证据证明车辆存在贬值，亦不能提供客观有效的证据明确贬值的数额，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王乾于本判决生效之日起十日内，向原告郑灿鹏支付替代性交通费用3600元。二、驳回原告郑灿鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元减半收取为1245元，由被告王乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇二〇年六月二十八日书记员  迟崇禹
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执恢58号霍先进：乔根荣与霍先进买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初140号之四原告:曾华山，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省华容县。被告:湖南科佳投资管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路**华瑞电子商厦**。法定代表人：汪华，公司经理。被告:长沙科佳商业管理有限公司，住所地：，住所地：长沙市芙蓉区车站路**(凯旋国际****)v>法定代表人:窦晓昆，执行董事兼总经理。本院在审理原告曾华山与被告湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据曾华山的申请，于2020年1月13日作出（2020）湘0102民初140号之一民事裁定书，裁定冻结湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司的银行存款175000元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。现因湖南科佳投资管理有限公司提出破产申请，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01破申2号民事裁定书，裁定受理湖南科佳投资管理有限公司的破产清算申请。湖南科佳投资管理有限公司管理人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对湖南科佳投资管理有限公司名下位于长沙市芙蓉区××路××号××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十三日法官助理王琳书记员欧阳笠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终271号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）左某1，女，1988年9月6日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人李三勇，北京市两高律师事务所律师。原审被告人徐某某，女，1966年1月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2020年4月28日由汤阴县人民法院决定被取保候审。原审被告人左某2，男，1962年6月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学肄业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2020年4月28日由汤阴县人民法院决定被取保候审。河南省汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人左某1、徐某某、左某2犯妨害公务罪一案，于2020年4月15日作出（2019）豫0523刑初373号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某、左某2不上诉，原审被告人左某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人左某1，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月6日上午，汤阴县白营镇杨村建设工地对工地内障碍物进行清理。在清理栽有电线杆的土堆时，左某1、徐某某、左某2以保护诉讼证据为由在土堆上采用投掷土块、砖头等方式阻挠施工人员施工。汤阴县公安局白营派出所民警对左某1、徐某某、左某2强制传唤和带离现场时，左某1、徐某某、左某2持土块、砖石等物向民警及辅警投掷，阻碍执法，造成民警及辅警不同程度受伤，左某1咬伤辅警刘某。经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：1.汤阴县公安局物证鉴定室出具的刘某系轻微伤的人体损伤程度鉴定书；2.反映案发现场情况的视频资料；3.汤阴县公安局白营派出所证明、情况说明；4.证人刘某、宋某、张某、姬某、丁某、李某、赵某等人的证言；5.被告人左某1、徐某某、左某2的供述；6.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、抓获证明，左某1等三被告人的户籍证明等。根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人左某1、徐某某、左某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应从重处罚。左某1、徐某某、左某2共同故意实施犯罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款的规定，作出判决：一、被告人左某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人左某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人左某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：该案系拆迁问题引起，左某1及其父母的行为是为了维护自己的合法权益，且汤阴县公安机关人员参与拆迁属违法行为，不属于依法履行职务，左某1不构成妨害公务罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中所列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人左某1及其辩护人所持左某1的行为系维护自己的合法权益，在场公安人员行为违法，不属于依法履行职务，左某1不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查，案发当天即2019年9月6日，汤阴县白营乡人民政府及汤阴县城市执法管理局等部门，对白营乡杨村棚户区拆迁区域内道路上的障碍物进行清理。左某1及其父母徐某某、左某2三人以保护证据为由，阻碍清障行动进行。派出所民警要求左某1等三人到派出所说明情况，左某1等三人拒绝，并向民警投掷石块、土块。随后，派出所民警依法对此三人强制传唤，左某1等三人继续通过投掷石块、土块等方式抗拒执法，造成多名民警不同程度受伤，挖掘机挡风玻璃被砸烂；且左某1还咬伤辅警刘某左前臂，构成轻微伤。该事实有在现场的白营乡人民政府、汤阴县城市执法管理局多名工作人员及工地负责人、白营派出所民警等人证言予以证实，左某1及其父母也曾予以供认。当天汤阴县公安局白营派出所民警接警后到现场维持秩序配合清障工作，属于依法履行职务的行为。综上，左某1及其父母使用暴力妨害人民警察依法履行职务，三人的行为均已构成妨害公务罪，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人左某1及原审被告人徐某某、左某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张立永审判员  张国良二〇二〇年六月十五日法官助理李富强书记员杨涛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初159号原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组。负责人余海，该居民小组组长。委托代理人付辉，重庆劳同律师事务所律师。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉路**。法定代表人毛平，区长。原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组因诉被告重庆市江津区人民政府土地行政征收一案，本院于2020年4月13日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据该规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，在农村集体经济组织存续期间，适格的原告主体是村民委员会、农村集体经济组织或过半数的村民；在农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，适格的原告主体即转变为过半数的原集体经济组织成员。本案中，原告诉称被告未办理农用地转用审批，未公示征收补偿方案，未与原告村民签订征地补偿协议即开始实施征收，对原告村民的住房实施拆迁补偿，请求确认被告重庆市江津区人民政府于2014年10月对原告集体所有的483.3亩土地的征收行为违法，系对涉及农村集体土地的征收行为不服。原告以重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组名义提起诉讼，而居民小组根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》设立，下设于居民委员会，既不能等同于根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的原重庆市江津区珞璜镇马宗居委会兰花岗社，也不是过半数的原集体经济组织成员，不属于前述法律规定的适格原告主体。另，原告诉称及其提交的签订于2014年的《房屋拆迁补偿安置协议书》可证明原告至迟在2014年已经知道涉案征收行为。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告如对被告2014年的征收行为不服，应当从2014年知道该行政行为内容之日起2年内依法向法院提起诉讼。原告于2020年4月13日提起本案诉讼，超过法定2年起诉期限。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月十五日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2052号原告：王某，男，生于1972年7月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：成某，男，生于1985年7月19日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告成某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费923元（已减半收取），由被告成某负担。审 判 员 赵 蓉 二〇二〇年六月十九日法官助理 张文静书 记 员 赵文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13114号之二申请人张家界众横天下国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区商业大楼旁旅游大厦******。法定代表人皮红杰，总经理。被申请人湖南省和之旅国际旅行社有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场**/div>法定代表人邓峰，总经理。被申请人成建辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住长沙县。本院在审理原告张家界众横天下国际旅行社有限责任公司与被告湖南省和之旅国际旅行社有限公司、成建辉合同纠纷一案中，根据张家界众横天下国际旅行社有限责任公司的申请，本院作出（2019）湘0102民初13114号民事裁定书，冻结了被申请人湖南省和之旅国际旅行社有限公司在中国银行湖南省分行5937××××3558账户中的存款。现申请人张家界众横天下国际旅行社有限责任公司向本院申请解除上述财产的保全措施。本院认为，申请人张家界众横天下国际旅行社有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省和之旅国际旅行社有限公司在中国银行湖南省分行5937××××3558账户中存款的冻结措施；本裁定立即执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年六月九日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执731号申请执行人：上海连瑞融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：霍劲如，该公司总经理。被执行人：东海县飞亚电光源有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：周玉春。被执行人：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王洪萍，女，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。上海连瑞融资租赁有限公司与东海县飞亚电光源有限公司、周玉春、王洪萍、李宁红融资租赁合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初7139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额1466360.33元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。本院轮候查封了被执行人李宁红名下位于东海县××街道环城东路××建材商贸城××、××、东海县××街道××都路××号X名郡X号房产，本院轮候查封了被执行人东海县飞亚电光源有限公司位于东海县飞亚电光源有限公司、位于东海县××镇工业园区土地使用权，上述房产本案暂无处置权。本案查封了被执行人周玉春所有的奥迪苏Ｇ×××**汽车一辆，该车未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十三日书记员  严星惠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢667号申请执行人：刘生强。被执行人：郝运江。申请执行人刘生强与被执行人郝运江借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初5012号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘生强依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初5012号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 张 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5437号原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园**309。法定代表人何霜。被告戴修炳，男，汉族，1984年10月29日出生，住长沙市芙蓉区。被告唐艺娟，女，汉族，1985年2月17日，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司与被告戴修炳、唐艺娟物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费45元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年六月十二日法官助理刘丹丹书记员洪雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤萍，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被诉人）：翁建珠，女，1962年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所律师。 再审申请人李凤萍因与被申请人翁建珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月5日作出（2020）闽01民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审查终结。 再审申请人李凤萍申请再审请求：1、撤销福清市人民法院（2018）闽0181民初6039号《民事判决书》的第一项判决和福州市人民法院（2019）闽01民终3198号《民事判决书》的判决；2、改判驳回翁建珠的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费均由翁建珠承担。事实与理由：一、二审法院仅依据银行转账记录来认定本案事实，李凤萍新的证据证实已还清翁建珠全部借款，该新的证据足以推翻原判决。在本案借款之后，除了翁建珠自认的6笔还款外，李凤萍还另有10笔还款没有被一、二审法院所查明和记录。根据新提供的完整的银行流水等证据，该10笔金额共计665700元的款项，是在借条出具后，由李凤萍支付给翁建珠的。二、一、二审法院的判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。本案“2014年11月1日的70万借条”并非“2014年4月2日的70万元汇款”的结算。对于“2014年11月1日的70万借条”产生的原因，李凤萍在一审答辩中已做了陈述。即便李凤萍的陈述，没有直接的证据予以证实，但翁建珠在《民事起诉状》、证据、庭审陈述中，前后矛盾，故其主张的民间借贷关系根本不能成立。三、翁建珠涉嫌触犯虚假诉讼罪。 被申请人翁建珠辩称，一审、二审法院认定李凤萍、翁建珠之间存在借贷关系事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本案的客观事实是2014年4月2日因李凤萍资金周转困难，无法及时偿还翁建珠2012年9月11日80万的借款，因李凤萍于2014年4月1日之前已偿还了5笔，在翁建珠不断催促下，2014年4月1日李凤萍偿还了30万，为了避免80万借款时间跨度太长，且便于双方后期核算，经双方协商后，由翁建珠于2014年4月2日向李凤萍出借70万元，李凤萍用其中的58万偿还了2012年9月11日80万的借款的尚欠尾款。李凤萍在收到70万借款后向翁建珠出具借条，借条载明月息2%，借款期限六个月，借款期限届满后，李凤萍未按时还款，于是向翁建珠请求继续借用该笔款项，后经结算，李凤萍于2014年11月1日向翁建珠出具了本案的借条。之后，李凤萍陆续向翁建珠偿还借款利息241400元，但自2016年3月3日后未再还款。对于以上事实，一审、二审法院在综合双方证据后均予以认定。二、李凤萍在再审申请中提出一二审法院的判决认定事实错误，证据不足明显是不成立的。三、再审申请人提供的所谓新证据均与本案无关。 本院再审认为，原审认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终3198号民事判决及福清市人民法院（2018）闽0181民初6039号民事判决； 二、本案发回福清市人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2154号申请人：遵义市李辉建筑材料租赁站，住所地为遵义市汇川区西安路陆军学校内，统一社会信用代码：92520301MA6ELXB72W。经营者：李树林。被执行人：陈苏棋，男，汉族，1982年10月27日出生，住福建省长乐市。申请人遵义市李辉建筑材料租赁站与被执行人陈苏棋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈苏棋银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二日书记员  徐杨
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初629号   原告：高某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：贺某仔，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：庞某伟，现住内蒙古丰镇市。   被告：赵某子，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   原告高某诉被告贺某仔、被告庞某伟、被告赵某子提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月15日立案，原告高某于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告高某撤回起诉。   案件受理费526元，减半收取263元，由原告高某承担。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 赵享利   人民陪审员 徐彩霞     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 付 强
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执异32号案外人：闫华，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：宋海刚,河南琮同律师事务所律师。申请执行人：浙江城投建设有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心**。法定代表人：卢云峰，该公司董事长。被执行人：濮阳市豫龙置业有限公司。住所。住所地：濮阳市黄河路中段div>法定代表人：余佳龙，该公司董事长。本院在执行浙江城投建设有限公司与濮阳市豫龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，闫华于2020年6月11日对濮阳市豫龙置业有限公司名下位于濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场1号楼1049号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫华称，1、其与濮阳市豫龙置业有限公司在2014年4月16日签订了位于万利财富广场二期第一幢10层1049号商品房买卖合同，并分别于2014年4月16日、2015年3月14日共交购房款549523元。由于实际面积比合同面积少，豫龙置业退还部分房款。另根据濮阳市豫龙置业有限公司关于整栋楼统一装修的要求，在2014年11月8日与濮阳市三阳装饰工程有限公司签订了房屋装修合同，并交清了装修款。2、案外人已经支付全部价款并实际占有。虽未办理相关备案手续，原因不在于案外人。案外人是善意取得。贵院（2017）豫09民初37-2号民事裁定书及（2018）豫09执102号之八执行裁定，查封案外人的房产，侵害了案外人的合法权益，请求中止执行。本院查明，本院在审理浙江城投建设有限公司与濮阳市豫龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日作出（2017）豫09民初37-2号民事裁定书，查封了濮阳市豫龙置业有限公司名下，位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××号等房产。本院于2018年2月6日作出（2017）豫09民初37号民事判决书，判决主要内容：一、濮阳市豫龙置业有限公司支付浙江城投建设有限公司16657495.83元及利息、违约金，限于本判决生效后10日内付清；二、濮阳市豫龙置业有限公司支付贴息255200元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回浙江城投建设有限公司的其他诉讼请求。因濮阳市豫龙置业有限公司未在期限内履行，浙江城投建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行,2018年5月7日作出（2018）豫09执102号之八执行裁定书，续行查封了濮阳市豫龙置业有限公司名下，位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××号等房产。另查明，2014年4月16日，闫华与濮阳市豫龙置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买万利财富广场二期第一幢10层1049号房屋，并依据合同缴清了全部购房款。2014年11月8日，闫华与河南三阳装饰工程有限公司签订了一份装修合同，装修费用88613元。本院认为，对案外人提出排查执行异议的请求，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交了其与濮阳市豫龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、濮阳市豫龙置业有限公司出具的购房款收据及其与河南三阳装饰工程有限公司签订的装修合同等书面证据，并且未办理过户登记的原因非在案外人本人，案外人以其对涉案房屋提起要求排除执行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，裁定如下：中止对濮阳市豫龙置业有限公司名下位于濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场1号楼1049号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年六月二十三日法官助理张鹏程书记员董宗辉
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2440号 原告：东港市大东区水云间女装店。住所地：东港市大**东港路694图594丘。 经营者：周翔宇，女，1973年7月28日出生，汉族，现住东港市。 被告：柳红美，女，1971年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地。 原告东港市大东区水云间女装店与被告柳红美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市大东区水云间女装店经营者周翔宇到庭参加了诉讼，被告柳红美经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠原告货款27825元。事实与理由：2018年10月至2019年1月间，被告多次从原告赊购皮草、貂绒、羊绒、毛衫、裤子、鞋等衣物，所购总额为27825元，至今尚未偿还。自2019年1月22日起，原告曾多次向被告进行催款，被告均承认欠款事实和欠款数额，但以各种理由推迟还款日期。2019年12月1日，原告在通话中向被告要求在半个月内支付至少一半货款，被告同意但至今未还。2019年12月12日，被告在微信中再次承诺在2019年年底付清全部货款，但至今未还。此后，原告多次通过电话、微信联络被告，但都索要未果。 被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告曾多次在原告处赊购衣物，至今共拖欠原告27825元。此款被告至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音资料、微信聊天记录等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原告提供的录音资料、微信聊天记录能够证实被告曾多次在原告处购买衣物并拖欠货款的事实，故本院对此予以采信。被告未举证证明其已将上述款项给付了原告，对此应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳红美于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区水云间女装店人民币27825元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郑坤 二〇二〇年六月二日 书记员  原野
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执752号之五鞍山农村商业银行股份有限公司：你/你单位申请本院执行与石兴东、吴杰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人石兴东、吴杰的财产状况。如不能提供有关被执行人石兴东、吴杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宾，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国投金城冶金有限责任公司。住所地：河南省灵宝市豫灵产业聚集区。法定代表人：张斗群，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛攀，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师。再审申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人高宾、国投金城冶金有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称，（一）高宾不是本案适格主体，不能作为一审原告提起诉讼。涉案工程是大成公司和河南锦达建设有限公司在大成公司提供管理、技术、主要材料等支持下共同完成的，大成公司与河南锦达建设有限公司存在合同关系，高宾只是河南锦达建设有限公司派驻涉案工程的现场代表。大成公司向高宾付款是按照河南锦达建设有限公司的付款委托而支付，并非是对高宾负有付款责任。大成公司与河南锦达建设有限公司签订的《土方回填承包合同》、《挖运土方承包合同》、《浴室、倒班宿舍（一期）、职工服务中心桩基工程承包合同》、《中心化验室二期桩基工程承包合同》、《三七灰土回填承包合同》、《倒班宿舍（二期）桩基工程》，以上证据可以证明涉案工程是由大成公司与河南锦达建设有限公司签订合同，大成公司与高宾无直接法律关系。河南锦达建设有限公司在二审法院审理过程中向法院出具了证明，据该证据可见高宾与河南锦达建设有限公司之间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，高宾不能直接向发包人主张权利。（二）大成公司对河南锦达建设有限公司的付款条件尚未达到。河南锦达建设有限公司向大成公司出具的授权委托书载明：“在金城冶金未付清全部工程款之前，不以个人或公司的名义起诉要求支付工程款，自愿放弃利息及违约金。”该书面证据是双方当事人的真实意思表示，应予采信，二审判决对该证据不予认定错误。（三）二审判决认定工程款的数额证据不足。涉案工程款数额的认定，仅以一份工程款结算单的复印件为证，显然证据不足。（四）二审判决工程款的利息无事实和法律依据。（五）本案国投金城冶金有限责任公司是引起本次纠纷的主要责任人，应承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于高宾作为一审原告提起诉讼的主体资格问题。高宾向二审法院提交了河南锦达建设有限公司出具的证明，该证明载明：“兹证明高宾个人此前以我公司名义从大成公司处承包桩基工程等施工项目，工程于2016年11月下旬移交给大成公司继续后续施工。该工程施工期间，我公司从未收到大成公司支付的工程款，工程款全部直接支付给高宾个人收取，高宾以我公司名义承包的工程引起的一切法律责任及经济往来全部由高宾个人享有和承担”。结合国投金城冶金有限责任公司关于大成公司拖欠农民工工资情况说明、工程结算确认单复印件、监理公司出具的证明和大成公司接受灵宝市劳动保障监察大队处理的资料等证据，二审认定高宾系涉案工程的实际施工人并无不当。大成公司提供的新证据亦可印证高宾系借用河南锦达建设有限公司名义承包涉案工程，大成公司主张高宾不具有一审原告主体资格的理由与事实不符，其主张不能成立。（二）关于大成公司称付款条件尚未达到的问题。高宾所施工的工程已于2016年11月交付给大成公司继续施工，大成公司该部分工程也于2017年3月封顶，大成公司应支付高宾工程款及相应利息。大成公司主张付款条件未达到不应支付工程款及利息的理由无事实与法律依据，其主张不能成立。（三）关于大成公司称二审判决认定工程款的数额证据不足的问题。大成公司欠付高宾工程款的数额，由大成公司施工现场工作人员张书方、赵振鹏、高必同、陈垚、高宾共同签字确认的工程结算确认单证明，确认高宾完成的工程量金额为6011455.74元，该结算单虽为复印件，但该结算单上大成公司现场工作人员赵振鹏等人针对高宾实际完成的工程量及工程造价进行了确认，大成公司提交的支付高宾工程款的明细也印证部分工程款的支付情况。二审判决综合以上证据认定涉案工程欠付高宾的工程款数额为2297255.74元并无不当。（四）关于大成公司提出国投金城冶金有限责任公司应承担付款责任的问题。一审判决未判令国投金城冶金有限责任公司在欠付工程款的范围内承担责任。该判决作出后，高宾作为一审原告并未对一审判决提出上诉，且一审判决作出时，大成公司与国投金城冶金有限责任公司的建设工程施工合同纠纷正在诉讼过程中，尚无法确定国投金城冶金有限责任公司是否欠付大成公司工程款或欠付的具体数额，二审判决未判令国投金城冶金有限责任公司承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省大成建设工程有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初53号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人范某,男,1975年12月4日出生,汉族,小学文化,无业,籍贯山西省代县峪口乡,居住于代县,2011年9月27日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1500元,2012年1月18日刑满释放；2012年12月23日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元,2013年4月9日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元,2017年6月1日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留,同年1月15日被执行逮捕,现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员赵国英、书记员李金娟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日20时许,被告人范某来到代县东大街商业大楼内段某手机店,在自己卖旧手机交易期间,趁店主人段某不注意,盗窃白色苹果手机一部。第二天,被告人范某通过白海滨介绍将盗窃所得白色苹果手机卖给代县上馆镇大南街凯乐手机店修手机的吴瑞瑞,所得赃款3500元用于自己吸食毒品等并全部挥霍。后经代县物价局价格认证中心鉴定,被盗白色苹果手机价格为:人民币肆仟伍佰贰拾叁元整(￥4523元)。破案后,被盗白色苹果手机被代县公安局追回已发还被害人段某。被告人范某到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人范某在公诉机关已自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为,被告人范某以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人范某自愿认罪认罚,依法可从宽处罚。被告人范某具有盗窃犯罪前科，且刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人范某如实供述自已罪行，系坦白，可从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年5月7日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 张晓丽 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘果平
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执236号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张卫国，男，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张卫国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027474号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人张卫国住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027474号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申770号再审申请人(一审被告、二审上诉人):开封物资集团公司,住所地:开封市穆家桥街**。诉讼代表人：关宪法，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：关振刚，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，河南千业律师事务所实习律师。被申请人(一审原告,二审被上诉人):周玲，女，1953年11月3日出生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人(一审原告,二审被上诉人):张继承，男，1977年12月16日出生，汉族，住开封市金明区。二审上诉人（一审被告）：开封松森房地产开发有限公司，住所地：开封市龙亭区西大街**。法定代表人：权松,该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新年,河南盛意律师事务所律师。一审被告：开封市第一木材公司，，住所地：开封市禹王台区东闸口街**再审申请人开封物资集团公司（以下简称物资公司）因与被申请人周玲、张继承、二审上诉人开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）、一审被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物资公司申请再审称，一、原审判决缺乏证据证明。物资公司不是联合开发协议和安置补偿协议的开发主体，不应当承担责任。二、原审认定一木公司拆迁行为征得物资公司的许可错误，缺乏证据支持。一木公司作为独立法人，应当独立承担民事责任。2010年7月8日四方协议物资公司并未盖章，仅仅是法定代表人以个人身份调解后以解决该纠纷，且该协议并未实际履行，尤其是所涉房屋和土地，并非属于一木公司，而是案外人开封市木材公司所有，而开封市木材公司从未对协议予以认可，因此该协议并未发生法律效力。原审法院在审理过程中违反法定程序，本案所涉及事件已经涉及刑事犯罪，而本案一木公司法定代表人孟宪生已被采取刑事措施。本案应该按照先刑后民的原则处理。开封物资集团公司在本案中既不存在任何过错，也无任何违约行为，缺乏承担赔偿责任的事实基础，原审法院以开封物资集团公司作为上级公司为由，确定开封物资集团公司承担补充赔偿责任，违反法律规定。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。周玲、张继承提交意见称，物资公司称其不应该承担责任的理由不成立，物资公司和一木公司是管理与委托管理的关系，是全民所有制企业，一木公司拆迁时是在完全征得其上级主管部门物资公司同意后批准后共同实施的，物资公司对一木公司、法人代表以及负责人有任命权，一木公司是物资公司全资子公司，对一木公司同意实施法人委托管理，同负盈亏，现在一木公司面临破产，原审判令物资公司承担补充赔偿责任并无不当。依据2010年7月8日四方协议约定内容，物资公司与一木公司，系原来家属院拆迁安置的投资建设方，如产生债权债务应当由双方共同承担责任。该协议并未违反国家强制性规定，合法有效，足以反映案件事实。根据民法通则一百一十六条规定，当事人一方由于上级机关的原因不能履行合同义务的应当按照合同约定向另一方主张损失或采取其他补救措施，再由上级机关对他受到的损失负责处理。物资公司应当承担赔偿责任。综上，请求驳回再审申请。松森公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审生效判决认定松森公司并非房屋拆迁安置补偿协议的当事人，并认定松森公司不承担责任是正确的，松森公司也不存在一审判决认定的与一木公司合谋拆迁开发的情况，不应当承担责任。请求驳回再审申请。本院查明，2019年2月27日，河南省开封市禹王台区人民法院（2018）作出豫02**破5号之二民事裁定，宣告一木公司破产，终结一木公司破产清算程序。2020年1月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申10号民事裁定，受理开封国有资产管理有限公司对开封物资集团公司的破产清算申请，2020年4月9日，指定河南千业律师事务所担任开封物资集团公司管理人。本院经审查认为，本案的争议焦点在于物资公司应否承担补充赔偿责任。本案中，物资公司虽然没有在拆迁安置补偿协议上签字，但从物资公司、一木公司、松森公司及案外人鹏远玻纤制品有限公司签订的《四方协议》来看，一木公司涉案的拆迁行为是在征得物资公司的许可下进行的，一木公司在本案的拆迁行为中并不真正具有独立性，物资公司对此行为进行了干预和指挥，故在拆迁过程中一木公司产生的债务，物资公司应当承担责任，原审判决物资公司对于一木公司的债务承担补充赔偿责任并无不当。该《四方协议》虽然没有加盖物资公司的公章，但由时任物资公司的法定代表人赵金亮签字认可，可以代表物资公司，物资公司称四方协议没有加盖物资公司的公章所以对物资公司不产生效力的理由不能成立。一木公司法定代表人孟宪生涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实与本案当事人之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷并非同一事实，不适用先刑后民的原则，物资公司申请再审称原审程序违法的理由不能成立。综上，物资公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封物资集团公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年六月二十三日法官助理孙印书记员武雅星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1742号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码91520100314359665N,住址地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****。负责人：王艳。委托诉讼代理人：张翠琴，该行员工。被执行人杨英，女，苗族，1993年11月23日生，，住贵州省惠水县本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2297号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人杨英发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨英银行存款等收入人民币7198.50元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年六月十五日书记员  申泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1744号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码91520100314359665N,住址地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****。负责人：王艳。被执行人杨浩燃，男，汉族，1994年02月20日生，，住贵州省贵阳市南明区本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2293号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人杨浩燃发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨浩燃至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨浩燃银行存款等收入人民币1974.10元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年六月十五日书记员  申泉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初351号原告：山西兴丰源房地产开发有限公司。法定代表人：柴跃祥，总经理。委托诉讼代理人：杨娟娟，公司销售部经理。委托诉讼代理人：翟银梅，公司法务。被告：陈飞，男，1991年10月4日出生，汉族，住山西省永和县。原告山西兴丰源房地产开发有限公司与被告陈飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、解除双方签订的编号为20171014013的《商品房买卖合同》；二、被告协助原告在不动产登记机关办理解除《商品房买卖合同》的相关事宜；三、被告支付原告逾期付款的违约金15680元；四、被告支付逾期办理解除合同相关事宜的违约金，自2019年9月2日起至实际解除之日止，每日按总房款万分之五即202元计算；五、承担本案诉讼费。被告未到庭亦未作答辩。经审理查明：2017年7月19日、10月14日、17日，原、被告签订《商品房买卖合同会签单》、《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定：被告购买原告开发建设的蓝山国际住宅小区5幢1单元1904号商品房，房屋总价404762元，其中首付84762元，贷款320000元。合同生效后，被告交纳首付款84762元，但未按合同约定时间提供合同备案及贷款所需资料，也未签妥贷款所需的全部文件。原告自2017年8月29日开始至2019年2月多次以电话、微信方式与被告沟通，督促被告办理银行贷款面签手续，但被告一直未能办理。2019年8月22日，原告给被告书面下达了《解除商品房买卖合同通知书》。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同会签单》、《商品房买卖合同》及补充协议为有效协议，双方均应履行。被告未按合同约定办理合同备案及购房贷款的相关手续，违反了合同约定，原告要求解除双方的《商品房买卖合同》符合法律规定，对其请求予以支持。关于违约金，原告不能即主张履行合同的违约金又主张解除合同的违约金，原告的请求为解除合同，对其请求被告承担逾期办理解除合同相关事宜的违约金的请求予以支持，自2019年9月2日至开庭之日2010年5月11日共计248天，按双方约定的每日202元计算违约金应为50096元，该违约金远高于原告的损失，对此予以酌情降低，对违约金调整为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三基、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为20171014013的《商品房买卖合同》；二、被告协助原告在不动产登记机关办理解除《商品房买卖合同》的相关事宜；三、被告支付原告违约金15000元；四、原告返还被告购房款84762元。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费292元减半收取146元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月二日书记员 闫玉清
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执491号申请执行人:刘百君，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，现住望奎县。被执行人：吴宝山，男，1964年2月3日出生，汉族，职业工人，现住绥化市北林区。被执行人：陆兴霞，女，1965年5月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人刘百君与被执行人吴宝山、陆兴霞借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人吴宝山用工资偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初8号民事判决书终结执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年六月十八日书记员  杨立军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明井，男，1943年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄暖英，女，1947年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市南方公证处，住所地：广东省广州市越秀区中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：周耀英，该处副主任。委托诉讼代理人：魏泽枚，该处公证员。委托诉讼代理人：李奇龙，该处职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋运输有限公司，住所地，住所地：广东省广州市黄埔区海员路**大院**首层iv>法定代表人：蔡梅江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄高勇，男，1961年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人陈明井、黄暖英因与被申请人广东省广州市南方公证处（以下简称南方公证处）、广州远洋运输有限公司（以下简称远洋公司）、黄高勇公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明井、黄暖英申请再审称，（一）陈明井未与远洋公司签订案涉公证书所公证的《广州市公有住房买卖协议书》，也未与远洋公司签订新的协议变更或撤销《征用拆迁协议》《征用私房交换产权协议书》。（二）南方公证处一审时未向法院提交公证卷宗证明其公证书的合法性、真实性，且南方公证处陈述已无《广州市公有住房买卖协议书》原件，存在明显过错。（三）本案诉讼时效应从2017年11月开始计算，即从陈明井收到南方公证处“不支持陈明井要求撤销公证书的请求”的复查结果后开始计算。综上，陈明井、黄暖英申请再审本案。南方公证处提出意见称，陈明井、黄暖英的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，陈明井、黄暖英要求南方公证处承担赔偿责任无法律依据，其主张损失与南方公证处无关。综上，请求驳回陈明井、黄暖英的再审申请。申请再审期间，陈明井、黄暖英提交《鉴定申请书》，申请对《广州市公有住房买卖协议书》《公证申请表》《征用拆迁协议》《征用私房交换产权协议书》等处“陈明井”签名进行鉴定。本院经审查认为，本案系公证损害责任纠纷。经查明，陈明井、黄暖英原审期间未在举证期限内申请笔迹鉴定，陈明井、黄暖英申请再审期间提出鉴定申请，根据《最高人民法院的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对陈明井、黄暖英的鉴定申请，本院不予准许。本案中，陈明井、黄暖英未提交充分证据证明《广州市公有住房买卖协议书》中“陈明井”的签名不实，且案涉房屋的房地产证书所载明内容与前述《广州市公有住房买卖协议书》约定基本一致，陈明井、黄暖英也未能提供证据予以推翻，故陈明井、黄暖英申请再审认为其未与远洋公司签订案涉公证书所公证的《广州市公有住房买卖协议书》以及南方公证处存在过错等主张，依据不足，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效问题，2001年12月20日，原广州市国土资源和房屋管理局核发案涉房屋房地产证，该房地产证记载“房改售房、房款付清，土地未办有偿使用手续”，陈明井已于2002年1月收到该房地产证，二审判决认定陈明井于2002年1月即应知晓该房地产证记载“房改售房”内容并无不当，陈明井、黄暖英如认为房地产证上记载内容有误，侵犯其合法权益，应在法律规定的起诉期限内提起诉讼，而陈明井、黄暖英于2018年5月才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间，二审判决对陈明井、黄暖英的诉讼请求不予支持，并无不当。陈明井、黄暖英再审主张诉讼时效期间应从2017年11月开始计算，依据不足，本院不予支持。综上，陈明井、黄暖英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明井、黄暖英的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年六月四日法官助理钟石生书记员叶萍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初908号原告：九江市年丰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路**年丰大厦****，统一社会信用代码91360400662047828U。法定代表人：徐最，总经理。委托诉讼代理人：徐筱红，女，公司管理员。被告：熊钟杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江市年丰物业服务有限公司（以下简称为年丰物业）与被告熊钟杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年丰物业的委托诉讼代理人徐筱红，被告熊钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年丰物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业费及水费共12662元，并支付资金占用期间利息2067元(暂按人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月31日止，后续利息支付至还清欠款之日止)，合计14729元。事实和理由：被告2007年8月24日与九江南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买九江南方房地产开发有限公司开发的“年丰大厦”B幢1407室住宅一套(其住宅面积为158.56平方米)，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2015年1月1日起至2019年7月31日未交纳物业管理费，欠物业服务费10465元、水费2197元，期间经原告多次催要，被告均以房屋漏水为由拒绝交纳，截至原告起诉之时，被告仍未支付其所欠交的物业费及水费，故特诉请法院判准所请。被告熊钟杰辩称，1.我于2005年购房于2010年豪华装修入住，入住时缴清所有费用，入住两年后已有天花板漏水、窗台接缝渗水等情况发生。因我2013年要结婚想房屋焕然一新，2012年一次性交纳两年物业费，原告口头承诺修补但并未付诸行动，婚期已近无奈只好自己雇人对内墙稍做补漏修缮，后两年与物业沟通修补外墙均敷衍搪塞。2.物业公司管理混乱，从催缴通知单和2014年收款收据可以看出，业主收据和他们的存根有出入，物业公司擅自改动数据以增大收费数额。3.物业公司未经协商通过违法手段拆除并偷取业主水表以假造水费数据。4.入住十余年物业公司未对房屋进行过一次维护。因物业一再拖沓而且从不沟通忍无可忍，遂于2015年拒缴。外墙多年未修缮导致墙纸霉烂变色，两套定制木质衣柜发霉腐烂破损，一张定制木质软床发霉短脚要求前物业赔偿，上述均可核实。5.前年丰物业是否有追缴物业费资格，是否到房管局备案，是否在追诉期内？物业公司是否有义务在业主缴纳物业费后修缮业主房屋？经审理查明，2007年8月，被告购买了位于，建筑面积154.36平方米。原告为年丰大厦提供物业管理服务，九江市物价局备案公示的年丰大厦物业收费为每平方米1.5元，但多年来原告一直按每平方米1.2元向住户收取物业费。被告交费至2014年12月31日，后因房屋质量问题（外墙渗水、窗户接缝开裂、楼上阳台边缝密封不严导致向下渗水、天花板掉落、墙纸发霉）向原告反映交涉未果，且认为原告在服务中存在垃圾不及时清理、楼道无人打扫、收发室快递丢件等问题，未再向原告缴纳物业费。庭审中，被告认可建筑面积为158平方米。被告所住楼层系采取二次供水，因被告欠缴物业费及水费，原告于2019年5月将被告家水表拆除。原告于2014年9月11日向被告开具的水费收据记载止码为513吨，原告自行记录的关于被告水费记录中记载起码为350吨，2019年3月25日抄表止码为1231吨。另查明，2019年4月30日，年丰大厦业主委员会已与新物业公司签订物业服务合同，于2019年5月10日通知原告办理交接工作，九江市浔阳区住房和城乡建设局也于5月23日、29日向原告下达交接函，原告未及时与业委会交接，九江市浔阳区住房和城乡建设局于2019年6月13日印发通知，责令原告五日内与业委会办理交接。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。原告与各住户虽无物业服务合同，但原告多年来为被告所住区域提供物业管理服务，被告也曾按1.2元/平方米/月标准向原告缴纳物业服务费，故双方事实上建立物业服务关系。因被告所举证据尚不足以证明原告在向整个区域公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。被告所住区域的业主委员会在与新物业签订物业服务合同后，已通知原告办理交接，原、被告间的事实物业管理服务关系应终止。原告未及时办理交接，责任在其自身，故对其诉请中2019年6月、7月期间的物业服务费本院不予支持。根据被告物业面积，被告应向原告缴纳的物业服务费为10048.8元(158平方米×53个月×1.2元)。原告在物业服务期间擅自将被告水表拆除，应自行承担不利后果，其仅提交未经被告确认的单方抄件证明被告水表应计水费的起止码，而所抄起码又与其向被告开具的水费收据中所载不一致，故其对于水费的计算缺乏依据，对其关于水费的诉请本院不予支持。原告在物业服务过程中虽不存在构成根本违约的重大瑕疵，但其在服务过程中确有服务不到位的现象，故对于原告关于资金占用利息的诉请本院不予支持。被告答辩中所述赔偿问题与本案非同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条之规定判决如下：一、被告熊钟杰在判决生效后五日内向原告九江市年丰物业服务有限公司支付物业费10048.8元；二、驳回原告九江市年丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告九江市年丰物业服务有限公司负担27元，由被告熊钟杰负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年六月二十九日书记员  黄欢
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书  (2020)陕0102民初1464号原告：王永日，男，1966年7月15日出生，汉族，个体经营者，住乌鲁木齐市天山区，身份证号：211XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，陕西科俊律师事务所律师。被告：倚涛涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王永日与被告倚涛涛缔约过失纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王永日委托诉讼代理人李晓燕、何艳到庭参加诉讼，被告倚涛涛经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王永日向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因缔约过失所产生的房屋空置损失66000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，被告倚涛涛拟承租原告王永日所有的位于西安市新城区XX路XX园XX广场XX幢XX单元XX室的商铺，双方共同查看过商铺结构及附属设施后，倚涛涛表示要承租并于2018年4月12日向王永日支付40000元定金，承诺其确定签约，待其他投资人到齐后立即签书面租赁合同。后倚涛涛以等待其他投资人为由拖延。时隔一个月，提出面积外扩，原告犹豫后表示如无安全隐患并能通过审批，自己没意见，后又提出要拆除商铺内电梯扩大营业面积，原告没有同意，双方最终未签房屋租赁合同。2018年10月30日，倚涛涛诉请王永日退还押金，法院判定由王永日返还4万元中的2万元。未签订租赁合同的责任在于倚涛涛，被告负有缔约过失责任，应承担缔约过失造成的原告房屋空置损失66000元。被告倚涛涛未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下： 2018年4月初，原、被告就被告承租原告所有的位于西安市新城区XX路XX园XX广场XX幢XX单元XX室商铺事宜，开始协商，2018年4月12日被告向原告转款40000元，并就具体承租签订书面合同事宜进行多次磋商，2018年5月10日被告提出要拆除承租房屋电梯设备，双方因分歧较大于2018年5月底终止协商。后原告将该房另行出租，年租金40万元；2018年10月30日，倚涛涛提起诉讼，要求王永日返还商铺租赁押金40000元，本院以（2019）陕0102民初4785号判决书确认：鉴于被告倚涛涛转款未尽谨慎义务，本院酌定王永日向倚涛涛返还20000元，王永日不服上诉，经西安市中级人民法院审理判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月，原告诉至本院，要求被告承担因缔约过失责任所产生的房屋空置损失66000元。上述事实，有民事判决书，微信聊天记录、及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告倚涛涛向原告王永日转款40000元的行为，双方对此款性质虽说法不一，但转款行为可以证明被告有明确的与原告签订房屋租赁的意向，可以认定被告倚涛涛对涉案房屋的基本结构是认可的。然而自2018年4月12日交纳40000元后双方协商承租具体事宜至2018年5月9日期间，应当认为是双方正常协商承租事宜期间不能认定这段期间为原告王永日房屋损失期间；2018年5月10日倚涛涛作为承租人在协商签订书面协议时提出拆除承租房屋电梯设备的要求，可以认定作为承租人的倚涛涛在缔约过程中违背诚实信用原则，致使当月底双方因根本性分歧结束协商。因此自2018年5月10日至2018年5月31日期间被告应当承担原告此时间段的房屋租金的损失。本院参照第三人与原告王永日就涉案房屋的租金酌定以月租金33000元计算，此期间房屋租金为22000元。鉴于缔约过失责任的补偿性，也就是缔约过失责任旨在弥补或补偿缔约过失行为所造成的财产损害后果。而本院已经生效（2019）陕0102民初4785号判决书中已经酌定退还20000元押金，故被告倚涛涛应当再支付原告实际损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：被告倚涛涛于本判决生效之日起十日内向原告王永日支付损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告王永日承担1400元，被告倚涛涛承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   韦  东  二〇二〇年五月十五日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执233号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：隋非。被执行人：艾小华，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人艾小华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32272号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人艾小华住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32272号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初78号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人李立志，男，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2013年4月8日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留15日；2013年7月30日因寻衅滋事被长治市公安局郊区分局行政拘留7日；2015年4月7日因吸毒被长治市公安局高新开发区分局强制隔离戒毒两年（未执行）；2015年9月4日因妨碍公务被长治市公安局高新开发区分局行政拘留15日；2016年5月30日因吸毒被长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒两年（因病暂缓执行）；2016年10月23日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年；2018年9月11日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2019年11月25日因涉嫌非法持有枪支罪，被长治市公安局潞州区分局刑事拘留；2019年12月4日由本院批准逮捕，同日由长治市公安局潞州区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）70号起诉书指控被告人李立志犯非法持有枪支罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因处于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，于2020年3月3日中止审理，于2020年6月2日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人李立志及辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2018年4月16日下午17时许，小辛庄机场派出所民警在长治市××区桥东南角被告人李立志居住场所内查获射钉枪一把、射钉枪子弹一颗。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定，李立志持有的射钉枪疑似枪支系以火药为动力的枪支。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李立志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。综合其犯罪的各种情节，建议判处被告人李立志有期徒刑十个月。 被告人李立志对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为公诉机关已充分考虑被告人的犯罪情节和量刑情节，希望法庭采纳。 经审理查明，2018年4月16日下午17时许，长治市公安局小辛庄机场派出所民警在长治市××区桥东南角被告人李立志居住场所内查获射钉枪一把、射钉枪子弹一颗，并依法予以扣押。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定，李立志持有的射钉枪系以火药为动力的枪支。 另查明，被告人李立志到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人李立志在庭审中亦无异议,并有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书、到案经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、长治市公安局司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（痕检）字【2018】24号鉴定书、户籍证明、前科劣迹表、被告人李立志的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李立志违反枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支,其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立志到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李立志犯非法持有枪支罪判处有期徒刑10个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押之日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。） 二、涉案扣押的射钉枪一支、射钉子弹一颗，由扣押机关长治市公安局潞州分局予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  赵路明 人民陪审员  赵俊斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张丹丹
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执447号 申请执行人：吴正善，男，1950年04月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人：吴小虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人：吴小玲，女，1978年03月13日出生，汉族，住住浙江省杭州市江干区。 被执行人：葛君华，男，1986年08月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖1824民初465号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人至今未能履行，经本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人葛君华银行存款146880元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。