山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4713号原告临清市华邦轴承有限公司（反诉被告），住所地临清市潘庄镇迟彭店村北首。法定代表人郑建秀，总经理。委托代理人朱波，山东众成清泰聊城律师事务所律师。被告四川海瑞源轴承有限公司（反诉原告），住所地成都市金牛区金府路**********。法定代表人段东海，总经理。被告段东海，男，1985年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被告段录增，男，1962年5月16日生,汉族，住址同上。三被告委托代理人邓红梅，刘倬，四川仁卓律师事务所律师。原告临清市华邦轴承有限公司（以下简称华邦公司）诉被告四川海瑞源轴承有限公司（以下简称海瑞源公司）、段东海、段录增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海瑞源公司支付货款586662元及迟延履行违约金50220.39元，以上两项共计636882.39元；2、判令被告段东海、段录增对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠货款586662元未还。被告海瑞源公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已经支付原告货款970570元，货款已经大概支付完毕，并不存在原告起诉的586662元尚未支付的情况。原告主张迟延违约金没有合同及法律依据，被告并不存在迟延违约的情况，合同上也没有约定迟延违约的条款。被告段东海、段录增辩称，被告段东海、段录增不是本案诉求的被告，请求驳回。被告段东海、段录增并没有与原告有买卖关系，不是适格的主体，原告主张承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。原告华邦公司提交证据如下：1、原告与被告海瑞源公司于2019年6月15日签订的《华邦轴承销售有限公司供货合同》一份，证明原告与海瑞源公司之间存在轴承买卖合同关系，且双方明确约定管辖地为原告人民法院所在地；2、原告于2018年3月份至2019年6月份向被告开具的增值税专用发票一宗（共11份），证明海瑞源公司向原告购买轴承的具体规格、数量及交易金额共计971382元；3、原告留存的向被告交付货物的托运单一宗（共31张），载明发货人为郑建秀，收货人为段录增，能够证明原告已经履行货物交付义务；4、银行转帐回单两份，承兑汇票两份，段东海微信转帐一份，证明被告海瑞源公司共计向原告支付货款384720元；5、成都市金牛区人民法院于2018年作出的刑事判决书一份，证明被告段录增与被告段东海系父子关系，海瑞源公司的实际出资人和实际控制人为段录增；6、原告方与被告段录增于2019年9月30日通话录音一份（出示原始载体手机，提交光盘），证明被告认可所欠原告货款的事实，录音中郑建秀称拖欠三四十万承受不了；7、海瑞源公司企业工商登记信息材料一宗，证明被告段东海系海瑞源公司的唯一股东，该公司为自然人独资公司。被告海瑞源公司对原告证据的质证意见：对第一组、第二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无异议，但是关联性有异议，其中送货单并没有写明送货的详细情况；对于第四组无异议，不过不是一个完整的付款情况，我们已经付款970570元；第五组不能达到原告的证明目的，该判决书是2018年，现在是2020年，不能证明公司的情况；对第六组证据不予认可，其中录音中不能显示通话的人物、地点、地点，更不能证明真正通话人的身份以及通话内容。被告海瑞源公司提交的证据：1、供货合同7份，证明双方买卖合同的法律关系，7份合同分别的签订时间为：2018.3.10、2018.5.7、2018.7.5、2018.9.14、2018.11.4、2018.12.7、2019.6.15，合同上对产品的型号、单价等均作出了详细的约定；2、（1）电子银行承兑汇票记录三份，证明被告通过电子银行承兑汇票的方式向原告支付货款412000元。（2）民生银行电子回单2份，证明被告通过对公转帐的方式向原告支付货款64720元。（3）顺丰快递存根、纸质银行承兑汇票复印件4份及微信聊天记录，证明被告通过邮寄交付纸质银行承兑汇票的方式向原告支付货款290850元，另外双方的聊天记录显示双方有通过邮寄交付纸质汇票的方式进行结算，同时证明被告向原告邮寄交付银行承兑汇票的事实。（4）微信付款记录，证明被告通过微信转账向原告支付货款8000元。以上第2项共计775570元；3、（1）银行承兑汇票复印件，（2）微信截图（高某与证人段某），（3）证人段某到庭证言，证明被告向原告支付195000元的事实。以上2、3组总计付款970570元的事实。证人段某当庭证言：我叫段某，住河北省临西县。段东海是我哥哥，段录增是我父亲，通过我父亲认识的郑建秀，郑大概年龄40多岁。公司委托过我向郑建秀支付货款；第一次2018年2月13日左右向郑建秀支付现金95000元，在邢台市临西县，郑建秀开着黑色的轿车，这95000元是2月13日上午我在建行取了10万元现金，提交取款记录一份，证明当时我是在银行取款10万元现金的事实。我记不清楚是2月13日还是2月14日给付的。第二次是在2018年7月7日4点20分，也是在轴承大世界转盘那里给了他一张20万元的承兑汇票，郑建秀找给了我一张10万元承兑汇票。20万元的承兑汇票是我嫂子高某在四川用顺丰快递发给我的，郑建秀找给我10万元的汇票，我也是邮寄给我嫂子高某。原告对被告证据的质证意见：对于证据1供货合同无异议，但最终的产品名称、型号、数量以及价格以增值税发票载明的为准；对证据2中的三张电子汇票，金额为20万元和112000元的两张无异议，另一张10万元的我庭下核实一下提交书面的回复，对于对公转帐64720元和微信转帐8000元无异议，与我提交的证据重合。对本组证据中其它证据真实性及关联性均有异议，该证据均为复印件，无法证明被告向原告交付承兑汇票，从客户存根填写内容来看，承兑的字样均有被告自行添加，不具有真实性，承兑汇票无法显示背书为原告，与本案没有任何关系，不能证明被告向原告交付了货款290850元。对被告提交的2018年4月28日顺丰速运客户存根和2018年6月3日顺丰速运客户存根真实性无异议，仅能证明原被告之间存在文件邮寄往来，不能证明被告向原告邮寄的是银行承兑汇票。证人段某与被告存在利害关系，其陈述不具有真实性，证人陈述向郑建秀交付95000元，但是没有让郑建秀出具收条不符合常理。证人陈述的向原告交付承兑汇票的事实与本案被告通过顺丰速运等各种方式直接向原告邮寄承兑汇票的陈述不符合常理，并且证人与高某的微信聊天记录仅能证明高某与证人之间存在邮寄承兑汇票的买卖关系，不能证明证人直接将承兑汇票交付给郑建秀，高某向证人邮寄承兑汇票存在向其它人支付货款的可能。本院认定，通过对本诉部分原被告证据的质证与分析，可证实华邦公司和海瑞源公司于2018年1月至2019年6月间发生轴承买卖合同关系，华邦公司向海瑞源公司供货971382元，海瑞源公司支付货款除华邦公司认可的384720元外，对于海瑞源公司提交的2018年6月15日10万元电子银行承兑汇票，有明确的华邦公司接受海瑞源公司背书转让的记录，应予认定。对海瑞源公司向华邦公司邮寄的170850元的纸质汇票，海瑞源公司称华邦公司又邮回5万元汇票，实际付款120850元，该陈述有邮寄单、汇票复印件、被告邮回5万元汇票的记载和汇票复印件、微信截图等相互印证，形成了较为完整的证据链，可认定海瑞源公司支付华邦公司货款120850元的事实，本院应予认定，综上，海瑞源公司共计付款605570元，尚欠365812元。海瑞源公司辩称共计付款970570元，证据不足，本院不予认可。反诉原告海瑞源公司提出反诉请求，1、被反诉人退还货款772991.8元；2、被反诉人支付以772991.8元为基数从2018年1月1日至款项付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、被反诉人承担违约金231897.54元；4、被反诉人承担本案诉讼费用、鉴定费用等。事实与理由：被反诉人供货的轴承产品存在质量问题，造成大量的经济损失。反诉被告华邦公司辩称，反诉人诉称没有任何事实根据和法律依据，反诉人无任何证据证明被反诉人交付的轴承产品存在质量问题，至于反诉人陈述的声誉遭受影响并流失大量客户，造成大量的经济损失与被反诉人没有任何关系，而是反诉人自己销售假冒注册商标的产品造成的，因此，请求依法驳回反诉人的反诉请求。反诉原告海瑞源公司提出反诉证据：1、供货合同7份，同本诉证据；2、退货情况说明及退货清单，证明被反诉人出售的轴承存在质量瑕疵，不符合国家标准，反诉人的客户四川众焱公司提出了退货，反诉人与客户就退货的轴承型号以及数量进行清点并进行了交接，交接清单上对轴承的型号以及数量进行了详细的记载；3、中国测试技术研究院的测试报告、检测费发票，证明被反诉人出售的轴承经鉴定测试，达不到国家标准；4、案涉轴承照片、被反诉人法定代表人的微信朋友圈视频、与被反诉人法定代表人的微信聊天记录截图，证明被反诉人向反诉人出售的案涉轴承的性状、型号，与双方合同的约定，发票中的品名、双方聊天的内容以及被反诉人朋友圈宣传的轴承具有一致性；5、微信聊天记录，证明因轴承不符合标准，反诉人将样品返还给被反诉人进行检测，但被反诉人没有回应；6、增值税专用发票，结合数量计算出反诉请求的金额。反诉被告华邦公司对海瑞源公司证据的质证意见：证据2没有四川众焱机电设备有限公司法定代表人或其它负责人的签字，不具备真实性，即使四川众焱公司向反诉人退货，也仅能证明反诉人向众焱公司提供了不合格产品，因轴承是种类物，而非特定物，该证据不能证明四川众焱公司退货的轴承是由被反诉人生产且销售给反诉人的；对证据3测试报告真实性无异议，该测试报告仅对测试样品有效，但不能证明测试样品是由被反诉人提供给反诉人的，因反诉人还从其它人处采购轴承；对证据4的轴承照片与本案不具有关联性；对被反诉人法定代表人的微信视频和聊天无异议，但不能证明反诉人的证明目的，对证据5微信聊天记录真实性无异议，但其中载明的用无锡力通打包的字样与反诉人提供的证据2存在自相矛盾的情形，不能证明提供的轴承不符合标准。本院认定，通过对反诉证据的质证与分析，反诉人海瑞源公司的证据不能相互印证，不能形成完整的证据链，所举证据不能证明出质量问题的货物系华邦公司供货，对海瑞源公司主张的华邦公司供货存在质量及假冒伪劣问题，本院不予认定。综上，本院认为，海瑞源公司与华邦公司建立了轴承买卖合同关系，海瑞源公司拖欠货款365812元，事实清楚，可以认定，华邦公司要求海瑞源公司支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。华邦公司要求支付迟延履行违约金50220.39元，未举出相应证据，可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际给付日，但总额不得超过50220.39元。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告海瑞源公司为自然人独资公司，被告段东海系海瑞源公司注册的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于个人财产，段东海应对该债务承担连带责任。据成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初286号刑事判决书，段录增为该公司实际控制人，也应承担连带责任。海瑞源公司的反诉请求未举证证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川海瑞源轴承有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市华邦轴承有限公司货款365812元及利息（自2019年11月19日起至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，但总额不得超过50220.39元）。二、被告段东海、段录增对上述货款本息承担连带责任。三、驳回反诉原告四川海瑞源轴承有限公司的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168.82元，由原告华邦公司负担3000元，被告海瑞源公司负担7168.82元。财产保全申请费3704.41元，由被告海瑞源公司负担。反诉案件受理费7262元，由反诉原告海瑞源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  孙国岩人民陪审员  路继刚人民陪审员  马金瑛二〇二〇年六月十六日书 记 员  崔红颜