柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初18号 原告韦建庄，男，1972年10月29日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦胜萍（系原告妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 原告韦建庄诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦胜萍、王志伟，被告的委托代理人黄晓东、王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建庄诉称，原告拥有的房屋位于柳州市鱼××区××半塘村××屯。2017年11月8日，原告的房屋被被告强制拆除，原告因此遭受严重财产损失和巨大的精神痛楚。原告遂就该违法强拆行为诉至法院，经柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初59号行政判决书（以下简称59号判决书）确认违法。但被告依旧未对原告的房屋进行赔偿，故原告以邮寄的方式向被告提出了书面赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：1.判决被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格向原告赔偿房屋损失3944000元；2.判决被告赔偿因违法强拆造成原告室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计1227662元；3.判令被告向原告支付利息（计算方法：自2017年11月8日起至赔偿款付清之日止，以5171662元为基数，按人民银行同期存款基准利率计算）。 原告韦建庄提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初59号行政判决书（以下简称59号行政判决书），证明经法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，因违法强拆造成的财产损失应该予以赔偿，原告具备起诉条件。2.行政赔偿申请书及柳城管偿决字〔2019〕34号《不予赔偿决定书》（以下简称34号不予赔偿决定），证明原告在提起本案诉讼前，先向赔偿义务机关提出赔偿申请，行政机关作出不予赔偿决定后才提起行政诉讼，符合起诉程序要求。3.房屋安全鉴定报告、申请建房报告及村委证明，证明原告在建设涉案房屋前没有自己的宅基地及住房，一直居住在父母的小房中。后经鉴定为危房，原告在旧房原址拆旧建新。原告为解决居住需求提出了建房申请，最终未获审批系行政机关不审批，而非原告原因。原告所主张的房屋建筑面积系依据村委会出具的证明来确定。4.碧桂园帕克诺雅、中房美佳、东城置地蔚莱别苑三个楼盘的置业计划及销售彩页，证明原告主张的房屋单价符合周边市场交易行情；5.照片35张、视频光盘1张，证明原告房屋现状及拆除事实，以及原告房屋的装修情况、室内物品存在的情况。6.集体土地房屋拆迁补偿安置方案，证明原告房屋位于政府的征收拆迁范围内，政府就有证房屋及无证房屋出台了相应的政策，以及所主张的搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准及依据。7.房屋赔偿清单，证明原告各项诉讼请求主张赔偿的数额、计算依据、标准及说明。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的，原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、柳政发〔2016〕51号《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、柳办〔2017〕22号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设“飓风行动”总体工作方案〉的通知》（以下简称22号通知）及柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知精神及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请。 被告市城管执法局未提供证据。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据：桂政土批函〔2013〕220号《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次乡征转分离用地土地征收的批复》《柳州市人民政府征收土地公告〔2013〕第65号》《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2013〕第75号》《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，但不同意原告的证明目的。1.59号行政判决书证实本案所指向的建筑物系违法建筑物，不属于国家赔偿的范畴。且该判决书无法证实原告是赔偿权利人的身份，仅认定了原告与（2018）桂0203行初59号案件有利害关系，可作为该案的原告参加诉讼，并未认定原告是涉案被拆房屋的所有权人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，取得赔偿权利的应是受害人，也就是权利受到侵害的人，而59号行政判决书未证实本案原告是权利受侵害人。2.该证据证实被告的行为违法，且是程序违法，内容并未违法。3.该判决书无法支撑原告在本案中的诉请，原告在本案中的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。4.该证据证实原告的现住地已经生效判决书确认，与原告在本案中的行政起诉状表述一致，说明原告在本案中所指向的所谓房屋系违法建筑。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，不同意原告的证明目的。该决定书已经表明原告所主张的违法建筑物不在国家行政赔偿的范畴，被告作出的决定正确。对证据3，认为①房屋安全鉴定报告是2009年12月12日形成，载明建筑面积是66平方米，建造年份是1976年，该鉴定报告不具真实性。原告的起诉状上韦建庄的出生年月是1972年10月29日，也就是说韦建庄在4岁就建了房，这是不合常理的，该报告违背了人生的自然法则。②申请建房报告上自称是70年代建的房，现因危房，所以要在旧房原址上建改造房，但70年代是韦建庄是无力建房的，与鉴定报告同样存在自然法则的矛盾。村委会的证明证明原告自己是没有住房的，长期住在父母的小房中，即原告住的房子是其父母的，不是其自己的。因此就涉及到原告是否是适格主体的问题，原告应以其父母作为本案原告，原告本人主体是不适格的。对证据5中照片、视频的真实性无异议，但不同意证明目的，认为视频中没有对本案中所争议的房屋进行特定拍摄，没有拍摄门牌号、房屋位置等有标识性的内容，不能证实原告有关其房屋、屋内物品的主张。照片中有一张反映出的房屋是一个竹子搭建的小屋棚，与原告所述的房屋情况有差别。对证据4、6的真实性、关联性、合法性均不认可，也不同意证明目的，认为原告的举证超过举证期限，这两组证据不能作为本案的证据使用。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，也不同意证明目的，认为该清单是原告自行制作，且原告未提供相应的证据佐证该清单的合法性。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4、7内容是否真实，是否与本案有关联性，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。 经审理查明，原告韦建庄系柳州市鱼××区××半塘村××屯人。其在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在柳州市鱼××区××半塘村××距村路约5米处建设房屋一栋三层，第一、二层为砖混结构，尺寸为14.5米×11.5米×2,房屋南侧出挑楼，尺寸为14.5米×1.5米，第三层部分砖混结构，尺寸为14.5米×5.8米，局部第四层，钢架结构，尺寸为14.5米×7.2米，建筑总面积为652.5平方米，其中砖混结构面积为464平方米，钢架结构面积为188.5平方米；原告与其家人共同居住。2016年9月22日，被告市城管执法局向作出了柳城管柳东规划行决字【2016】1579号《责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），责令原告限期拆除上述违法建筑。原告收到《责令限期拆除决定书》后于2016年9月27日向柳州市人民政府提出行政复议申请。柳州市人民政府经审查后于2016年10月30日作出了维持被告作出的《责令限期拆除决定书》的柳政复字〔2016〕63号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。原告不服，于2016年12月1日向柳州市鱼峰区人民法院提起确认被告作出的《责令限期拆除决定书》违法的行政诉讼，柳州市鱼峰区人民法院于2017年7月26日作出（2016）桂0203行初字89号《行政判决书》，判决确认被告作出的《责令限期拆除决定书》违法，撤销柳州市人民政府的《行政复议决定书》。原告不服向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂02行终213号《行政判决书》，判决驳回原告上诉，维持原判。2017年11月8日，被告在未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序的情况下对原告的房屋予以强制拆除。2018年4月12日，原告对该强制拆除行为不服向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。尔后，柳州市鱼峰区人民法院作出（2018）桂0203行初59号行政判决书，判决确认被告于2017年11月8日拆除原告的房屋的行为违法。2019年8月29日原告向被告申请行政赔偿。2019年11月8日，被告对原告的行政赔偿申请作出柳城管偿决字〔2019〕34号《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，从原告提交的2017年11月6日房屋情况照片可知，原告房屋内的家具、家电有实木沙发、油烟机、橱柜、消毒柜、实木圆形餐桌、电视机、电视柜、冰箱、电高压锅、压力锅、洗衣机、实木床、实木衣柜及生活用品等物品及建有一个沼气池；原告对其房屋进行了部分装修，即安装了门窗、防盗网、楼梯扶手、卫生间的地面砖。2020年5月12日，本院组织原、被告双方到柳洛安康小区8栋18楼2号、8号房核实原告家具安置情况。经核实，原告提供的照片上的家具家电均在上述安置房屋内。 再查明，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，柳州市人民政府先后发布了〔2013〕220号《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次乡征转分离用地土地征收的批复》《柳州市人民政府征收土地公告〔2013〕第65号》，并针对上述被征用土地发布了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）。该方案第四条规定，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米；3.被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励。逾期者取消此奖励。（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第八条奖励、其他补偿规定：（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四规定，房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，沼气池500元/平方米。附件五是房屋征收装修补偿标准。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告凌荣珍房屋的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院判决确认违法。判决生效后，原告向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体认定如下：1.房屋的赔偿。关于房屋的面积，原告提交了柳州市鱼峰区人民法院的（2018）桂0203行初59号行政判决书及半塘村民委的证明来证明其房屋的面积，而被告未对原告房屋进行精确测量且未能提交证据证明原告房屋的面积，故本院采信柳州市鱼峰区人民法院的（2018）桂0203行初59号行政判决书及半塘村民委证明中对房屋面积的认定。根据该方案第四条第（二）项的规定，原告无证房屋应得的赔偿为：464平方米×400元/平方米=185600元。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。2.房屋附属设施的赔偿。按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，原告的损失为：钢架棚的损失参照拆迁补偿安置方案100元/平方米的标准计算为：188.5平方米×100元/平方米=18850元；关于沼气池的损失，从原告提交的照片中可以看出原告确实建有沼气池，因房屋及附属设施已经拆除，具体损失无法通过鉴定确定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于房屋以外其他地面附属物的补偿标准，酌情确定赔偿数额为5000元。3.关于装饰装修的赔偿，本院在计算房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对原告的该项诉请不予支持。4.关于房屋配套设施的损失，从原告提交的照片及核实来看，原告的房屋大部分家具家电尚保存完好且并不影响其使用，仅部分物品存在损坏情况，虽然原告未能举证证实具体数额，但损失实际存在，本院酌情支持3000元。5.关于原告主张的租金损失无事实依据，本院不予支持。但因被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情认定临时安置过渡费3000元。6.关于原告主张的精神损失费等其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。以上原告的各项经济损失共计215450元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下： 1、被告柳州市城市管理行政执法局向原告韦建庄赔偿各项经济损失共计215450元； 2、驳回原告韦建庄的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  谢天福 审 判 员  田义迅 人民陪审员  梁 惠 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。