云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1572号 原告（反诉被告）：黄仁祥，男，1974年2月14日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：熊心瑜，云南安正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 第三人：邓厚军，男，1977年10月4日生，汉族，住贵州省。 第三人：晏远兴，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省。 原告黄仁祥与被告成忠敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，本院又于2020年1月8日受理了被告成忠敏提起的反诉。本院认为邓厚军、晏远兴与本案有利害关系，依法追加邓厚军、晏远兴为本案第三人参加诉讼。原告（反诉被告）黄仁祥与被告（反诉原告）成忠敏、第三人邓厚军、晏远兴合伙协议纠纷一案，经本院院长批准延长审理期限6个月，于2020年5月27日适用普通程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）黄仁祥及其委托诉讼代理人熊心瑜，被告（反诉原告）成忠敏及其委托诉讼代理人付宏，第三人邓厚军到庭参加诉讼，第三人晏远兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 黄仁祥向本院提出诉讼请求:1.判令成忠敏立即向黄仁祥支付所拖欠的退股资金470000元及合伙期间黄仁祥垫付的报销费用15000元，并支付自2019年7月1日起至2019年9月12日止资金占用期间的利息3570元，之后的利息以485000元为基数，以年利率6%为标准计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：黄仁祥与晏远兴系亲戚。经晏远兴介绍后，黄仁祥、成忠敏、邓厚军、晏远兴四人达成口头合伙协议，共同对新平县桥二队的工程项目进行投资，约定由黄仁祥、邓厚军作为出资人共同出资830000元，其中黄仁祥出资600000元，邓厚军出资230000元，成忠敏、晏远兴执行具体合伙事务，成忠敏为项目管理人员，晏远兴为施工现场负责人。黄仁祥和邓厚军已履行出资义务2年，但黄仁祥并未从该项目中获益，而且账目等没有经过黄仁祥同意或让其知晓。黄仁祥多次要求成忠敏对合伙期间的账务及盈亏情况进行说明，但成忠敏与晏远兴一直理不清账务及亏盈情况。黄仁祥与邓厚军提出退伙后，于2019年3月19日在大戛高速公路六工段二工区桥二队成忠敏的办公室签订了《退股协议》，内容为：“戛洒镇六工段二工区桥二队股东之间经互相协商达成以下协议：本项目至2017年2月开工以来，因项目各项原因产生亏损约叁佰肆拾万，经协商项目合股人晏远兴及股份资金出资人黄仁祥、邓厚军自愿退出项目股份，以退股金形式自愿退出，经协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军之间没有任何关系，以后工地项目由成忠敏一人经营管理，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军不产生任何关联。本工程资金出资人黄仁祥、邓厚军共同出资资金合计捌拾叁万元，小写：（830000.00元）。其中黄仁祥（600000.00元），邓厚军（230000.00元）。债务分摊：其中晏远兴分摊黄仁祥退股资金（130000.00元），成忠敏分摊黄仁祥退股资金（470000.00元），其中晏远兴分摊邓厚军退股资金（100000.00），成忠敏分摊邓厚军退股资金（130000.00元）。退股资金支付方式，2019年6月30日前支付总金额30%，2019年7月30日前支付总金额30%，2019年8月30日前支付总金额40%结清投资人所有资金。成忠敏支付退股资金由项目部监督项目拨款先前支付，晏远兴支付退股资金由个人支付。如果不按期支付产生的一切责任由违约方承担国家允许范围之内进行补偿。此据一式四份，各持一份，各方签字为效！”签订协议后，成忠敏一直未按约定履行退款义务。黄仁祥合伙期间因垫付报销费用产生欠款，成忠敏于2019年3月17日出具了一份收条，载明：“今收到黄仁祥报销费用票据54836.50元（伍万肆仟捌佰叁拾陆元伍角），已支付40000.00（肆万元正），下欠黄仁祥报销费15000.00元（壹万伍仟元正）。经手人：成忠敏，2019年3月17日。”成忠敏未向黄仁祥支付垫资款。黄仁祥认为成忠敏长期拖欠款项，侵犯了其合法权益，故诉至人民法院。 成忠敏辩称，第一，黄仁祥的诉讼请求没有法律依据；第二，黄仁祥与成忠敏没有合伙关系；第三，黄仁祥与成忠敏等人之间所签订的《退股协议》系成忠敏在黄仁祥、晏远兴、邓厚军等人采取暴力胁迫的情况下所签订的，不是成忠敏的真实意思表示，该《退股协议》应当认定为无效协议。综上，请法庭依法驳回黄仁祥的诉讼请求。 第三人邓厚军提出的意见是，黄仁祥陈述的是事实，成忠敏的答辩内容不是事实。 第三人晏远兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 黄仁祥针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料： 1.一份身份证复印件，证明黄仁祥的主体资格； 2.一份《退股协议》，证明双方对退股事宜进行了确认； 3.一份《欠条》、一份收条，证明成忠敏在合伙期间存在欠款，应当予以偿还的事实； 4.一份《收据》，证明黄仁祥向财务人员成江出资100000元的事实。 经质证，成忠敏对黄仁祥提交的证据1没有提出异议；对证据2、3中的《退股协议》、《欠条》的真实性、合法性、关联性提出异议，提出《退股协议》、《欠条》是黄仁祥等人堵路、阻碍现场施工，到成忠敏住处打砸后，项目部为了恢复生产秩序要求成忠敏与黄仁祥等人签订协议恢复生产的情况下签订的，签订《退股协议》及《欠条》不是成忠敏的真实意思，该《退股协议》不合法，应当予以撤销，对收条提出与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。邓厚军对黄仁祥提交的证据没有提出异议。 成忠敏向本院提出反诉请求：1.判令撤销成忠敏与黄仁祥签订的《退股协议》；2.判令黄仁祥承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月19日，黄仁祥伙同邓厚军、晏远兴等人围堵成忠敏的工地及打砸办公室，影响工地正常施工（如工地停工，拖延工期），将给项目部带来不可估量的损失，迫于压力，受于胁迫，成忠敏是在违背真实意思的情况下与黄仁祥等人签订协议，该协议应当予以撤销。成忠敏认为黄仁祥等人的行为严重侵害了成忠敏的合法权益，故诉至人民法院。 黄仁祥辩称，协商退股的事宜及签订《退股协议》的整个过程都是在平等、自愿的情况下实施的，不存在任何胁迫的情形，不具备可撤销的法定条件，成忠敏的反诉主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人邓厚军的意见为，《退股协议》是在公平、自愿的情况下签订的，不存在胁迫的情形。 第三人晏远兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 成忠敏针对其反诉请求和辩解，向法庭提交了以下证据材料： 1.一份视频（光盘），证明在签订《退股协议》前，黄仁祥、邓厚军、晏远兴等人在项目部打砸吵闹的事实； 2.申请证人蔡某、苏某、张某出庭作证，证明签订的《退股协议》是在黄仁祥、邓厚军、晏远兴及其家人在大戛高速六工段打砸，阻止工人施工达数月之久的情况下，违背成忠敏的真实意思出具的，应当依法予以撤销。 经质证，黄仁祥对成忠敏提交的证据1提出异议，提出视频内容不能证明此事件与签订《退股协议》存在因果关系或者其他关联性，视频内容没有反映出黄仁祥、邓厚军、晏远兴威胁成忠敏签订《退股协议》。邓厚军对成忠敏提交的证据1的真实性予以认可，提出发生该事件的原因是成忠敏与晏远兴对账时发生纠纷，视频是成忠敏的兄弟打了晏远兴后录制的，与签订《退股协议》没有关系。证人蔡某（系大戛高速公路六工段二工区的技术负责人）当庭陈述的内容。经质证，黄仁祥、邓厚军对证人陈述的内容提出异议，提出其陈述不符合事实；成忠敏没有提出异议。证人苏某（系大戛高速公路六工段技术人员）当庭陈述的内容。经质证，黄仁祥对证人陈述的内容提出异议，提出其当庭陈述的证言同邓厚军与成忠敏、第三人黄仁祥、晏远兴合伙协议纠纷一案中的证言不一致，其证言不应当采信；成忠敏没有提出异议；邓厚军提出证人对堵路、闹矛盾的情况不清楚，证人对2019年后发生的事情不清楚。证人张某（系云南建投第五公司员工）当庭陈述的内容。经质证，黄仁祥提出其当庭陈述的证言同邓厚军与成忠敏、第三人黄仁祥、晏远兴合伙协议纠纷一案中的证言不一致，其证言不应当采信；成忠敏没有提出异议；邓厚军提出证言陈述的不是事实，其没有参与过堵路。 黄仁祥针对反诉辩解，向法庭提交了以下证据材料： 一份录音（光盘）、一份光盘对应的文字整理材料、一份光盘的初始来源记录，共同证明成忠敏提供的视频资料只是部分节选，黄仁祥提交的录音是完整的内容，完全覆盖成忠敏的视频内容所反映的情况，成忠敏提交的视频不能证明《退股协议》是在被胁迫的情况下签订的，录音形成的时间是在2019年3月10日，并非成忠敏陈述的2019年3月18日。 经质证，成忠敏、邓厚军对黄仁祥提交的证据没有提出异议，成忠敏提出该份录音证实黄仁祥等人多次恐吓、威胁成忠敏。 晏远兴未到庭，应承担举证不能的法律后果。 本院认证如下：黄仁祥向法庭提交的证据1，经成忠敏、邓厚军质证后未提出异议，本院予以确认；证据2、3，经成忠敏质证后提出异议，邓厚军质证后没有提出异议，证据上均有成忠敏的签字，本院对证据的真实性予以确认；证据4，经成忠敏质证后提出异议，邓厚军质证后没有提出异议，该份收据不足以证明黄仁祥的证明目的，本院不予确认；其在反诉部分提交的证据（录音及材料），经成忠敏、邓厚军质证后没有提出异议，本院予以确认。成忠敏提交的证据1（视频资料），经黄仁祥质证后提出异议，邓厚军质证后对证据的真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认。证人蔡某、苏某、张某当庭陈述的内容，本院结合本案庭审查明的事实及邓厚军与成忠敏、第三人黄仁祥、晏远兴合伙协议纠纷一案中三位证人的证言予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：成忠敏与晏远兴合伙从云南建投第五有限公司分包大戛高速公路六工段二工区的部分工程。晏远兴先后邀约黄仁祥、邓厚军进行投资，黄仁祥先后共出资600000.00元，但未签订书面的合伙协议。成忠敏、晏远兴、邓厚军、黄仁祥于2019年3月19日签订了一份《退股协议》，该协议载明：“戛洒镇六工段二工区桥二队股东之间经互相协商达成以下协议：本项目至2017年2月开工以来，因项目各项原因产生亏损约叁佰肆拾万，经协商项目合股人晏远兴及股份资金出资人黄仁祥、邓厚军自愿退出项目股份，以退股金形式自愿退出，经协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军之间没有任何关系，以后工地项目由成忠敏一人经营管理，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军不产生任何关联。本工程资金出资人黄仁祥、邓厚军共同出资资金合计捌拾叁万元，小写：（830000.00元）。其中黄仁祥（600000.00元），邓厚军（230000.00元）。债务分摊：其中晏远兴分摊黄仁祥退股资金（130000.00元），成忠敏分摊黄仁祥退股资金（470000.00元），其中晏远兴分摊邓厚军退股资金（100000.00），成忠敏分摊邓厚军退股资金（130000.00元）。退股资金支付方式，2019年6月30日前支付总金额30%，2019年7月30日前支付总金额30%，2019年8月30日前支付总金额40%结清投资人所有资金。成忠敏支付退股资金由项目部监督项目拨款先前支付，晏远兴支付退股资金由个人支付。如果不按期支付产生的一切责任由违约方承担国家允许范围之内进行补偿。此据一式四份，各持一份，各方签字为效！”同日，成忠敏向黄仁祥出具了一份《欠条》，载明：“今欠到黄仁祥戛洒项目退股金470000.00元（肆拾柒万元正），欠款人：成忠敏。”成忠敏于2019年3月17日向黄仁祥出具了一份收条，该收条载明：“今收到黄仁祥报销费用票据54836.5元（伍万肆仟捌佰叁拾陆元伍角），已支付40000.00（肆万元正），下欠黄仁祥报销费15000.00元（壹万伍仟元正），经手人：成忠敏。”成忠敏自2019年3月17日后，未向黄仁祥支付款项。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，成忠敏主张其在受胁迫下与黄仁祥等人签订了《退股协议》，但其提交的证据不足以证实其主张，故其要求撤销《退股协议》的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，黄仁祥、成忠敏、邓厚军、晏远兴签订了《退股协议》，成忠敏应当按照协议约定履行退款义务，故黄仁祥主张由成忠敏支付出资款470000元的请求成立，本院予以支持。该协议约定违约方承担相应的责任。成忠敏未按照协议约定的履行期限向黄仁祥支付出资款，其已违反了协议约定，已违约，故黄仁祥主张从应付款项次日起按照应付金额以年利率6%计算资金占用期间的利息至款项付清之日止的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。计算至2019年8月30日利息应为2115元，故黄仁祥的该项诉请本院予以部分支持。《退股协议》中约定自签订协议之日起项目所有债务由成忠敏承担，而且成忠敏以经手人的身份向黄仁祥出具了一份收条，该收条载明欠黄仁祥的欠款金额为15000元，但成忠敏支付40000元后实际尚欠的垫资款为14836.5元（54836.5元-40000元），故成忠敏应向黄仁祥支付垫资款14836.5元。黄仁祥主张以15000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月18日起未支付垫资款资金占用期间的利息，因双方未约定付款时间，也未对是否支付利息进行约定，故黄仁祥主张的该部分利息本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中的第三人晏远兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查证的事实缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）成忠敏于判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）黄仁祥出资款470000元及支付资金占用期间的利息（截止2019年8月30日的利息为2115元，之后的利息以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、由被告（反诉原告）成忠敏于判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）黄仁祥垫资款14836.5元； 三、驳回原告（反诉被告）黄仁祥的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成忠敏的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8628元，由原告（反诉被告）黄仁祥负担29元，由被告（反诉原告）成忠敏负担8599元；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）成忠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  周兴贵 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  范红艳