河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初827号原告：姚依妮，女，汉族，1996年5月18日出生，住河南省济源市。被告：刘建玲，男，汉族，1964年8月18日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：位改芹，女，汉族，1964年4月10日出生，住洛阳市涧**。系刘建玲妻子。被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：刘二跃，经理。委托诉讼代理人：郭丰阳，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省汝阳县，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。法定代表人：高博，总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，1986年10月13日出生，住河，住河南省伊川县司员工。被告：李光政，男，汉族，1968年6月17日出生，住河，住河南省洛阳市div>被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所，住所洛阳市九都路副**div>法定代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所律师。原告姚依妮与被告刘建玲、洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请追加被告李光政、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险洛阳公司），本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚依妮、被告刘建玲的委托诉讼代理人位改芹、被告金牡丹公司的委托诉讼代理人郭丰阳、被告中华联合保险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭、被告人民保险洛阳公司的委托诉讼代理人任希红、赵春阳到庭参加了诉讼，被告李光政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、整容费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、财产损失费、精神抚慰金等各项损失暂计100000元(具体数额待鉴定结果出来后另行追加)；2.依法判令被告中华联合保险洛阳公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在保险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费、鉴定费及其它费用由三被告承担。后原告增加诉讼请求：1、要求被告李光政承担赔偿责任；2、人民保险洛阳公司承担保险赔偿责任。原告并变更诉讼请求：放弃鉴定费的赔偿请求。事实与理由：2019年6月15日14:15许，被告刘建玲驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车载原告与其两名同学至河南科技大学西苑小区，参加大学英语六级考试，途经洛阳市××新区××路与××路交叉口时与豫Ｃ×××**号小型轿车发生追尾,造成原告面部受伤、物品受损、错过考试的后果。2019年6月25日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建玲承担本次交通事故的全部责任，应当承担原告因本次交通事故遭受的各项损失的赔偿责任。经调查，洛阳金牡丹出租汽车有限公司是涉案车辆的所有人,应对原告损失承担赔偿责任。其在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了车上人员责任险，本次事故发生在保险期间内，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘建玲辩称，1.原告在后排乘坐没有系安全带是导致受伤的主要原因。2原告眼镜质量不好。3.事发地的交通信号灯坏了加上当时洒水车刚过去，地上有水，因为地滑发生交通事故，但是原告的同学在前面副驾驶位置却没事，说明被告那天的车速并不快。4、交通事故责任认定书，认定的主要事实不清，证据不足，适用法律错误。5、此次事故中，原告没有意识到自己的错误。被告金牡丹公司辩称，刘建玲的出租车只是挂靠在我们公司，车辆实际所有人是刘建玲，我们为刘建玲的车辆在中华联合保险洛阳公司购买了交强险、商业险、承运人险。原告要求的赔偿与金牡丹公司无关。被告中华联合保险洛阳公司辩称，1.原告诉请案由系机动车交通事故责任纠纷，原告是我公司承保的豫Ｃ×××**号车车上人员，不适用交强险和商业三者险的保险范围。2.在该车辆的道路承运人责任险的保险范围内，承保有车上承运人责任险,限额10万元。故豫Ｃ×××**小轿车承保的人民保险洛阳公司，应在交强险无责限额内优先承担赔偿责任。对剩余不足部分，可以在我公司承保的承运人责任险内对原告的合理合法的损失承担相应的赔偿责任。3.本案系道路承运，依据承运合同，在承运人责任保险条款内的责任免除项，原告所主张的精神损害赔偿金不属于保险理赔范围。4.本案我公司不是侵权行为人，对原告诉请的诉讼费、鉴定费等支出费用不承担赔偿责任。被告人民保险洛阳公司辩称，1.对事故发生真实性没有异议，我公司需核实李光政的驾驶证、行车证。2.根据李光政向我公司报案称本次事故系三者追尾，在我公司承保车辆前方还有一辆面包车，对于该面包车是否承担责任请法庭依法核实。3.根据原告诉状中称，车上还有两名乘客，本次事故是否造成另外两人损失，是否应当在交强险范围内为其保留必要份额。4.我公司承保车辆在事故中不承担事故责任，依据法律规定，无责限额伤残限额11000元，医疗费用限额1000元，财产损失限额100元。5.原告所主张的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。被告李光政未到庭，缺席答辩。针对起诉，原告向法庭举证如下：第一组证据：洛阳东方医院住院病历共15页，证明原告因交通事故住院的详细情况。第二组证据：事故认定书，证明本次交通事故与原告无关，被告刘建玲全责。第三组证据：出院证1张，证明原告住了11天院后出院。第四组证据：住院期：住院期间的诊断证明告的受伤情况。第五组证据：诊断票据4页，证明原告的诊断费用。第六组证据：出院后激光疤痕治疗的诊断证明，证明原告确实在接受后期面部疤痕的治疗。第七组证据：2019年9月份到2020年5月底的激光治疗的票据6页，证明原告后续疤痕治疗，因疫情原因有几个月没去，一共去了6个月。第八组证据：原告因事故损坏眼镜的发票2张，证明原告眼镜确实是坏了，重新去配了一副。第九组证据：后排同乘车人员李珂的头部检查费用1张，证明我同学当时与我共同乘车，检查了一下确认她头部有没有事。第十组证据：交通费票据数张共2010元，证明原告因为本次事故的交通费用。第十一组证据：诊断证明书、门诊病历，证明原告的伤情情况和接下来的治疗方案。被告刘建玲对原告提交证据发表质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组事故责任认定书有异议，事故认定书不符合事实。对第三组证据无异议。对第四、五、六、七组证据认为不懂，不发表意见。对第八组证据眼镜发票真实性无异议，但认为原告配的是新眼镜，事故发生时原告佩戴的是旧眼镜，关于这一点请法庭酌定。第九组证据与本案无关，本案不涉及李珂。对第十组证据，原告的交通费不能完全认可。交通费发票上没有显示时间，也没有显示是治疗期间的发票还是从济源来洛阳的发票，应该用大巴车的费用计算，请法庭酌定。对第十一组证据认为不懂，不发表意见。被告中华联合保险洛阳公司对原告提交证据发表质证意见如下：对第一、二、三、四组证据均无异议。对第五组证据的票据中当天的票据没有异议，对其他涉及后续治疗的没有见到候诊证明、诊断报告书的有异议。对第六组证据诊断证明书没有异议，涉及后续治疗的应见到相关后续治疗情形。对第七组证据六张发票真实性无异议，但没有见到该6张治疗的相关诊断报告书。对第八组证据不予认可，在事故发生时，原告的眼镜应依据当时所配置眼镜出具的发票费用为准，请法院酌定。第九组证据与本案无实际关联性。对第十组证据，依据原告住院时长结合门诊复诊的情况，请法院酌定。对第十一组证据没有异议。通过该诊断证明书和门诊病历，可以反映出2020年5月以前的治疗也应出具诊断证明书和病历。被告金牡丹公司对原告提交证据发表质证意见如下：同被告中华联合保险洛阳公司的质证意见。被告人民保险洛阳公司对原告提交证据发表质证意见如下：同意中华联合保险洛阳公司的质证意见，另外再补充：1、事故认定书显示，本次事故造成李珂存在财产损失和受伤的情形，在没有李珂向我公司或法院出具明确放弃本次事故索赔权的情况下，应当在交强险范围内为李珂保留必要的份额。2、对于原告主张的财产损失系重置眼镜的价格，应当扣除相应的折旧损失和残值。我们只赔偿因本次事故造成的直接损失，并不是原告重新购置眼镜的价格。被告李光政未到庭，未发表质证意见。被告刘建玲向法庭举证如下：图片一张和出租车提示音文字一张。证明当时上出租车时提示有系好安全带，原告没有按照出租车的提示系安全带。原告对被告刘建玲提交的证据发表质证意见如下：出事故时我确实没有系安全带，但出租车并没有提示。被告金牡丹公司对被告刘建玲提交的证据没有意见。被告中华联合保险洛阳公司对被告刘建玲提交的证据没有意见。被告人民保险洛阳公司对被告刘建玲提交的证据没有意见。经审理查明，2019年6月15日14时15分许，在洛阳××新区瀛××路与华夏路交叉口处，被告刘建玲驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车载原告姚依妮、案外人李珂、林月华由南向北行驶，遇被告李光政驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶至该处，豫Ｃ×××**号小型轿车前部与豫Ｃ×××**号小型轿车后部相撞，致使豫Ｃ×××**号小型轿车前部又与前方行驶的他车后部相撞，造成车辆及姚依妮、李珂物品受损、姚依妮和李珂受伤的交通事故。2019年6月25日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘建玲负事故全部责任,被告李光政、原告姚依妮不负事故责任。事故发生当天，原告在河南科技大学第一附属医院接受治疗，并于当天被送至洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）接受治疗，住院1，住院11天为：开放性面部受损。出院医嘱显示：1.饮食清淡、避免辛辣刺激食物。2.二氧化碳点阵激光治疗，术后一周面部术区避免沾水污染，注意防晒。建议每一个月行点阵激光去疤痕治疗一次，5次为一个疗程，具体治疗次数及疗程需根据患者面部疤痕淡化程度决定。3.面部疤痕处建议外涂去疤痕药膏抑制疤痕增生、淡化疤痕治疗。4.不适随诊。诊断证明书显示：住院期：住院期间人。诉讼中，原告于2020年4月27日自愿撤回伤情鉴定申请，本院予以准许。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主是洛阳金牡丹公司，在中华联合保险洛阳公司投保有道路客运承运人责任保险40万元、附加司乘人员责任保险10万元，事故发生在保险期间。豫Ｃ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据原告提交的证据，本院对原告损失确认如下：1、医疗费：20405.10元，有相关医疗票据，本院予以支持，无证据证明的医疗费，本院不予支持；2、护理费：参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资予以计算，原告主张1164.19元，未超过规定标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费：按照每天50元计算,原告住院11天，共550元；4、营养费：按照每天20元计算，原告住院11天，共220元；5、交通费系必然发生的费用，考虑到原告是济源人，在洛阳住院接受治疗，本院酌定支持620元；6、财产损失共计464元：配眼镜439元，有相关票据，本院予以支持；报名考试费25元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及受伤部位，本院酌定为5000元。以上费用共计28423.29元。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，可以作为本案侵权责任划分的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险洛阳公司应先在第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失。超出赔偿限额部分由被告中华联合保险洛阳公司在承运人责任保险保险限额内进行赔偿。被告人民保险洛阳公司在交强险死亡伤残分项范围内承担6784.19元（护理费1164.19元、交通费620元、精神损害抚慰金5000元），在交强险医疗费用分项范围内承担1000元（住院伙（住院伙食补助费550元220元、医疗费230元），在交强险财产损失分项范围内承担100元。剩余原告所主张的损失共计20539.10元，由被告中华联合保险洛阳公司在保险范围内承担赔偿责任。后续面部疤痕激光修复费用可待实际发生后，另行主张权利。原告自行采购祛疤药物的相关费用，因没有票据证明，本院不予支持。关于李珂门、急诊诊查费、检查费以及财产损失，本案不予处理，李珂可自行提起诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告姚依妮的损失共计7884.19元；被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姚依妮的损失共计20539.10元；三、驳回原告姚依妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告姚依妮负担360元，被告刘建玲负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年六月二十四日书记员  杨丽菲