云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初75号原告刘维锦，男，1983年11月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人周承益，云南九虎师事务所律师。特别授权代理。被告宣威求实医院。法定代表人吕尔凡，院长。未出庭。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙桂萍，该院外一科主任。特别授权代理。被告中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院（原中国人民解放军成都军区昆明总医院）。法定代表人李铁军，院长。未出庭。委托代理人尹跟旭律师，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人史冲,九二〇医院医师。特别授权代理。原告刘维锦与被告宣威求实医院（以下简称求实医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月14日，求实医院申请对其医疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定。2019年3月25日，原告刘维锦申请追加中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院（以下简称九二〇医院）为被告参加诉讼。2019年10月18日和2020年5月18日，本院两次公开开庭进行了审理。原告刘维锦及其委托代理人周承益，被告求实医院的委托代理人叶超、孙桂萍、被告九二〇医院的委托代理人尹跟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘维锦诉称，2016年12月8日，原告在家不慎摔伤后到求实医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。住院期间经持续牵引并行左胫骨切开复位内固定术。出院后仍长期疼痛难忍，原告到相关医院检查治疗，医院建设手术治疗。2018年3月21日至4月6日，原告到九二〇医院检查并住院治疗，诊断为：左胫腓骨下段骨折术后畸形愈合、左踝呈外翻畸形。住院期间又行左胫腓骨内固定取出、截骨矫形等手术。出院后又多次到相关医院检查。后经鉴定，骨折术后畸形愈合、左踝呈外翻畸形等致左踝关节功能障碍并创伤性关节炎而达十级伤残的损害后果。求实医院在为原告提供诊疗服务中不仅未将原告伤情治好，反而给原告造成新的伤害。申请追加九二〇医院是从程序上考虑，不要求九二〇医院承担责任。请求判决被告求实医院赔偿原告医疗费82605.63元、护理费6750.66元（160.73元/天×42天）、误工费103027.93元（160.73元/天×641天）、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、交通费2000元，合计人民币286560.22元；由被告承担本案诉讼费。被告求实医院辩称，对原告所诉因伤在求实医院住院治疗的事实无异议，但原告受伤后到医院检查、拍片、手术，答辩人都是按照正规的医疗程序进行，院方没有任何责任。原告之伤被诊断是粉碎性骨折、且伤情严重，在消肿后进行了手术治疗，在康复的过程中，原告办理了出院手续。原告现在的伤情系其自身受伤后所形成的损害后果及后来形成二次损伤均与医院无关，因伤形成的伤残更与医院无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告九二〇医院辩称，对原告所诉在九二〇医院住院治疗的事实没有异议，但九二〇医院治好了原告的病，对其疾病的康复实施了有效治疗，答辩人不应当承担任何损害赔偿责任。另外，原告向法庭提交的追加诉讼参与人申请中从头至尾也没有陈述答辩人有任何过错，或者损害了原告的身体健康。九二〇医院与求实医院在法律上没有任何权利义务关系，求实医院应当承担的责任与九二〇医院无关。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、求实医院登记信息1份，用以证明原、被告的主体身份信息。2、求实医院诊断证明2份、首次病程记录、手术记录、沟通记录各1份、首次病程记录2页，宣威中医院DR报告单、病情证明各1份，解放军昆明总医院DR报告单、入院记录、诊断证明、手术记录各1份，311医院DR报告单1份，用以证明医患关系、病情、手术等医治情况。3、求实医院医疗费票据2张、宣威中医院医疗费票据2张、解放军昆明总医院陪护证明1份、医疗费票据4张、广福医院医疗费票据2张、宣威第一人民医院医疗费票据5张、311医院医疗费票据2张、博亚医院医疗费票据1张、鉴定意见和鉴定费发票各1份、交通费票据4张，用以证明医疗费、护理事实及其护理费、伤残等级、鉴定费、交通费。经质证，求实医院意见为：对第1组证据没有意见；对第2组证据中针对在求实医院的诊断证明、出院证以及病历记载内容的真实性没有意见，但在术后首次病程记录中2017年1月3日9时50分的查房记录中写内固定物松动，属于笔误，应该是内固定无松动，针对九二〇医院等的治疗情况及病历则与求实医院无关；对第3组证据中涉及在求实医院的相关费用的真实性没有意见，但住院治疗系因原告自身的病情，无论发生何种情况都应该由原告自己承担，原告在其他医院的检查费用在没有病历予以佐证的情况下，是否与原告在求实医院住院治疗的伤情相关，不能确认。对司法鉴定意见中伤残等级不予认可，伤残等级即使构成也是原告本身摔伤以后造成的，而不是医院治疗导致的，鉴定费也不认可。九二〇医院意见为：对第1、2、3组证据的真实性等三性均予以认可。求实医院为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、医疗机构许可证、法人登记证书各1份，用以证明求实医院属于合法医疗机构；2、原告全套病历1套69页，用以证明求实医院在为原告提供的整个诊疗过程中都没有过错。3、鉴定费发票1张，用以证明鉴定过程中的费用由求实医院支付，该费用应该按过错程度和比例来承担。经质证，原告方意见为：对第1组证据没有意见；对第2组证据真实性没有意见，但不能证实被告的主张，更不能证明被告没有过错，反而证实了原告主张，求实医院在治疗过程中没有履行义务给原告造成了损害，被告反复提出的笔误问题，原告不认可，应就是内固定物松动，而不是内固定无松动。对第3组证据无异议，但经鉴定医院有过错，其费用应由医院自行承担。九二〇医院意见为：对求实医院提交的证据的三性均予以认可。九二〇医院为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：原告全套病历1套62页，用以证明原告在被告处住院事实、院方为原告提供的诊疗服务完全符合医疗规范、院方为原告提供的医疗服务已经治好原告的伤情，院方对原告的治疗是有效的。经质证，原告方意见为：对证据的真实性等三性均没有意见，但原告的伤情至今仍未完全治愈。求实医院意见为：对证据的真实性等没有意见，但原告受伤是在2016年12月，而到九二〇医院住院是2018年3月，在九二〇医院检查过程中都能够看出原告的内固定物并没有出现松动，能够印证求实医院病历记录中属于笔误的记载。另外，求实医院申请对其医疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定后，庭审中经协商后委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月20日，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见：宣威求实医院在为被鉴定人刘维锦提供的诊疗过程中存在过错，该过错与刘维锦目前损害后果之间存在因果关系，起同等作用，建议过错参与度为50%。经质证，原告方意见为：对鉴定意见没有意见，但鉴定意见载明原告去九二〇医院做手术系因求实医院的过错造成的，故原告在九二〇医院的一切费用应由求实医院承担。求实医院意见为：对鉴定结论有异议，在鉴定意见第8-9页中载明，实质损伤是原告自身的伤情，即使医院进行了非常好的注意义务也是难以治愈的，求实医院只应承担轻微责任即20%。九二〇医院意见为：对鉴定意见三性予以认可，在鉴定意见第9页第4点明确了九二〇医院的医疗行为没有给原告造成任何伤害。本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在求实医院不予认可的情况下，原告在除本案二被告处、宣威中医院、昆明三一一医院支付的医疗费外，在其他医院支付的医疗费无病情证明等证据予以佐证，其与原告在求实医院住院治疗的伤情是否具有关联性不能确信，其相关票据不应作为本案证据采信。在求实医院不予认可的情况下，原告提交的交通费票据与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据采信。求实医院就原告提交其他证据持异议，但其异议主要为证据的证明力、是否存在过错或者过错在谁，故对相关证据应予以采信并作为认定案件事实的依据。虽求实医院就昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见有异议，但其异议为过错参与程度、且该鉴定意见系依求实医院申请并经协商后委托鉴定后作出，求实医院也未提交证据证明鉴定意见错误，故对昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见应予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年12月8日，原告刘维锦在家不慎摔伤后到求实医院就诊并住院治疗共26天，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。共用去医疗费人民币29203.72元，其中基本医疗统筹支付20134.57元，原告个人支付9069.15元。原告刘维锦住院期间，求实医院为刘维锦行左胫骨切开复位内固定术。出院后，刘维锦仍长期感觉疼痛。2018年3月21日至4月6日，原告刘维锦到九二〇医院检查并住院治疗16天，诊断为：左胫腓骨下段骨折术后畸形愈合、左踝呈外翻畸形。九二〇医院为原告刘维锦行左胫腓骨内固定取出、截骨矫形等手术。共用去医疗费51746.66元。另外，原告刘维锦还到宣威市中医医院、昆明三一一医院检查治疗，共计支付医疗费人民币404.50元。原告在九二〇医院住院治疗期间需人陪护。2018年9月14日，云南天禹司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见：刘维锦伤残等级鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。2019年3月14日，求实医院申请对其医疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，庭审中经协商后委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月20日，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定作出鉴定意见：宣威求实医院在为被鉴定人刘维锦提供的诊疗过程中存在过错，该过错与刘维锦目前损害后果之间存在因果关系，起同等作用，建议过错参与度为50%。求实医院为此支付鉴定费人民币12100元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”就本案，双方在对医患关系无异议的情况下，求实医院申请对其医疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，经协商委托鉴定，鉴定意见载明求实医院在为被鉴定人刘维锦提供的诊疗过程中存在过错、该过错与刘维锦目前损害后果之间存在因果关系、起同等作用、建议过错参与度为50%。故求实医院应承担赔偿责任和依法承担精神抚慰金。双方支付的鉴定费系其承担举证责任的必要费用，应属诉讼成本范畴，各自支付的鉴定费应各自承担。在求实医院不予认可的情况下，原告就其在求实医院住院期间的护理费未提交证据证实，本院不予支持。虽原告就交通费的主张未提交证据证实，但其在治疗和鉴定过程应实际支付有交通费，对此可酌情认定。原告将残疾赔偿金变更适用《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿，其诉讼请求中的相关费用也应依该计算标准计算赔偿，对此求实医院亦予以认可。原告的相关损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认如下：1、医疗费61220.31元（求实医院9069.15元+九二〇医院51746.66元+其他医院检查费404.50元）、护理费2564.16元（160.26元/天×16天）、误工费102726.66元（160.26元/天×641天）、住院伙补助费4200元（100元/天×42天）、残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×10%）、交通费酌情600元，各项合计人民币238287.13元。被告求实医院应承担50%的责任为人民币119143.57元；另外求实医院还应承担一定的精神抚慰金，本院酌情认定为人民币10000元。求实医院应赔偿原告各项损失及精神抚慰金合计人民币129143.57元。虽原告申请追加九二〇医院为被告参加诉讼，但又明确表示不要求九二〇医院承担责任，且也无证据证实九二〇医院在为原告提供诊疗过程中存在过错并给原告造成损害，故九二〇医院在本案中不应承担责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告宣威求实医院赔偿原告刘维锦医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计人民币129143.57元。二、驳回原告刘维锦的其他诉讼请求。案件受理费人民币5524元，减半收取2762元，由原告刘维锦负担1381元、被告求实医院负担1381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  王正义二〇二〇年六月十三日书记员  杨思涵