江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14003号原告：吴宪昭，男，1969年11月5日生，台湾居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：史德吉，男，1982年4月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。第三人：蔡小伟，男，1982年2月24日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告吴宪昭与被告史德吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序于2019年8月21日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告史德吉的申请，本院追加蔡小伟为第三人参加诉讼。原告吴宪昭（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人姜晴、被告史德吉共同委托诉讼代理人汪太元，第三人蔡小伟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪昭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告史德吉于2018年10月10日签订的《收据及约定协议》。2、判令被告史德吉返还原告吴宪昭购房款288375元，并支付利息损失(自2018年10月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款日止，暂计至2019年6月26日为9024.94元)。3、本案全部诉讼费由被告史德吉承担。事实和理由：原告吴宪昭通过被告史德吉购买江苏图骥网络数据有限公司(以下简称图骥公司)开发的位于腊梅路北侧的信息大楼项目XX层XX号XX号两套商品房，总房价116万，其中原告吴宪昭支付图骥公司购房款671625元，剩余购房款488275元支付给被告史德吉。为此，原告吴宪昭于2018年10月10日与图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，与被告史德吉签订《收据及约定协议》，该协议明确被告史德吉已收到购房款288375元，剩余购房款200000元原告吴宪昭于网签备案当天支付给被告史德吉。现经昆山市人民法院(2019)苏00583民初6834号判决书确认，图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明，原告吴宪昭与图骥公司签订的购房协议无效。原告吴宪昭认为，原被告史德吉双方签订《收据及约定协议》的目的在于购买案涉房屋，使房屋顺利过户至原告吴宪昭名下，但现在原告吴宪昭的合同目的显然不能实现，原告吴宪昭有权解除该协议并要求被告史德吉返还已付购房款。为维护自身合法权益，特提请诉讼，请求判如所请。在审理过程中，原告吴宪昭变更诉讼请求2为要求被告史德吉返还购房款238375元及利息（利息同诉状）；增加诉请3，要求第三人蔡小伟返还原告吴宪昭支付50000元购房款及利息（利息从2018年10月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。因第三人蔡小伟当庭退还50000元，原告吴宪昭遂放弃要求第三人蔡小伟支付利息。被告史德吉辩称：原、被告之间并非房屋买卖关系，驳回原告吴宪昭诉请。被告史德吉是代替江苏图骥公司履行债务。被告史德吉在原告吴宪昭购房过程中只是起到中间介绍人的作用，原告吴宪昭签订该协议时，也明知该协议明确的部分款项系代图骥公司履行对被告史德吉的债务，一部分系居间费用，因为内部员工购房协议约定的单价远远低于市场价，原告吴宪昭作为成年人，不会无故将剩余的购房款支付给被告史德吉，因为被告史德吉并非涉案房屋的所有权人或其他权利人。第三人蔡小伟陈述：对返还5万元无异议，但认为利息不应由我方承担。该款项是原、被告史德吉双方同意后寄存在第三人处的，不应由我承担利息。该5万元可以当场履行。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日，原告吴宪昭与案外人图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，原告吴宪昭购买图骥公司建设开发的位于昆山市腊梅路北侧的信息大楼项目XX层XX号XX号商品房，约定：总房款671625元，于协议签订时支付……。签约次日，原告吴宪昭通过银行转账方式向图骥公司支付了671625元，图骥公司出具了《收据》确认收到该款。2018年10月10日，原告吴宪昭与被告史德吉签订《收据及约定协议》，约定：吴宪昭2018年10月10日购买昆山开发区图骥公馆XXXX室、XXXX室房屋，总房价1160000元整。现吴宪昭支付图骥公馆开发商购房款671625元整及额外支付史德吉购房溢出价房款288375元，则吴宪昭预留该房屋总价尾款200000元整，于图骥公馆约定网签备案当天支付史德吉先生。2018年10月5日，原告吴宪昭通过银行向第三人蔡小伟转账50000元；2018年10月10日，原告吴宪昭通过银行向被告史德吉转账支付238375元。因涉案房屋未办理网签手续，原告吴宪昭向本院起诉案外人图骥公司，要求：1、解除原告吴宪昭与图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》；2、图骥公司返还购房款671625元并支付利息损失(按银行同期贷款利率，自2018年10月11日起计算至实际还款日止)；3、诉讼费由图骥公司承担。本院经审理于2019年6月10日作出(2019)苏0583民初6834号民事判决书，认定因图骥公司未取得商品房预售许可证明，故双方签订的购房协议无效，图骥公司因该协议取得的购房款671625元依法应当返还给原告吴宪昭。原告吴宪昭主张图骥公司支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴宪昭退还购房款671625元并支付利息损失(以671625元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算)。二、驳回吴宪昭的其他诉讼请求。因涉案房屋无法办理网签备案，原告吴宪昭要求被告史德吉返还购房款未果，遂向本院提起诉讼。根据原告吴宪昭的申请，证人毛某出庭陈述，原告吴宪昭通过江总买到图骥公司的房屋，其公司旺居客是做图骥的一手房，在这期间认识了图骥的一个人，说卖工程抵押房，我就找到原告吴宪昭一起去买工程抵押房，后来到三立公司缴纳了5万元定金。之后原告吴宪昭打电话说要购买两套，其告诉了江总，江总说可以。是被告史德吉帮忙找的房子，我们和被告史德吉一起到了图骥的总部签订了合同，交了款，后续就没有什么事情了。交钱的时候我都在，对后面的情况我不清楚。开发商抵的是60万元，剩余的20多万元是涨价的款项，涨价的款项由被告史德吉收取，也是房款中的。原告吴宪昭购买涉案的房屋，其及中介公司没有收取中介费。上述事实，有《收据及约定协议》、银行转账凭证、民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴宪昭系台湾地区居民，因案涉购房协议的签订地、履行地均在中国昆山，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中国大陆法律。本案中，因案涉房屋未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告吴宪昭与被告史德吉签订的《收据及约定协议》无效，原告吴宪昭要求解除《收据及约定协议》的诉讼请求，本院不予支持；原告吴宪昭要求被告史德吉因该协议取得的购房款238375元返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴宪昭主张被告史德吉支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告史德吉辩称其与图骥公司之间存在债务，收取款项是居间费，并未向本院提供有关证据，本院不予支持。第三人蔡小伟已返还原告吴宪昭支付50000元，原告吴宪昭放弃有关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告史德吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宪昭退还购房款238375元并支付利息损失(利息的计算，以238375元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告史德吉实际支付之日止)。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告吴宪昭指定账户，或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526044688，开户行：中国建设银行昆山市支行）。二、驳回原告吴宪昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5761元，由原告吴宪昭负担999元，由被告史德吉负担4762元。其中，原告吴宪昭预交的案件受理费4762元，本院予以退还，被告史德吉应当负担的4762元缴纳至本院（账号：32250198643600000811141970；账户名：昆山市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告吴宪昭可在判决书送达之日起三十日内，被告史德吉、第三人蔡小伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  李建川人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年六月十日法官 助理  王雅勤书 记 员  马润斐