广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2316号 上诉人（原审原告）：广西柳州鹏雅储运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**沙塘镇沙塘工业园内。统一社会信用代码：91450200675038883Y。 法定代表人：季晓莲，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘明，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人广西柳州鹏雅储运有限公司（以下简称鹏雅储运公司）因与被上诉人潘明劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹏雅储运公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判确认2019年5月28日至2019年8月30日期间，鹏雅储运公司与潘明不存在劳动关系。2.潘明承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院遗漏查明事实。一审法院在判决书中采纳谢某1的证人证言,但在一审法院事实认定部分遗漏认定谢某1的陈述。证人谢某1在一审庭审当中确认了2019年5月28日至2019年8月30日期间未曾见到潘明到其负责守卫的仓库办公室工作，庭审中潘明亦确认该办公室为其工作的办公室。二、潘明已经做出辞职的意思表示。从2019年5月28日开始，鹏雅储运公司与潘明双方不再存在劳动关系。首先，2019年5月27日，潘明及其妻子季冬莲因矛盾到鹏雅储运公司吵闹，期间用言语谩骂季晓莲，并有肢体推揉、投掷物品攻击季晓莲的行为，并在现场大喊：“不为你打工了，今后不来你单位上班”，后鹏雅储运公司报警，柳北110巡警出警，这一经过有多人证实，鹏雅储运公司在庭审当中亦提供了公安机关的接警记录予以证明。其次，潘明在2019年5月28日之后，未到鹏雅储运公司上班，鹏雅储运公司在此日期之后组织的多次安全隐患排查工作潘明均未参加，鹏雅储运公司的管理人员和知情人员均可证实。既然潘明已经提出辞职又不来公司上班，鹏雅储运公司表示同意辞职，双方劳动关系已经解除。因此，一审法院在未查清事实的情形下判决双方在2019年5月28日到2019年8月30日之间存在劳动关系，缺乏事实依据。综上所述，请求二审法院依法改判，维护鹏雅储运公司合法权益。 潘明辩称，鹏雅储运公司与潘明在2019年5月28日到2019年8月30日之间存在劳动关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 鹏雅储运公司向一审法院起诉请求：1.确认2019年5月28日至2019年8月30日期间，鹏雅储运公司与潘明不存在劳动关系；2.本案诉讼费由潘明承担。 一审法院认定事实：鹏雅储运公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2008年6月17日登记成立。潘明进入鹏雅储运公司从事安全员工作。鹏雅储运公司为潘明缴纳了2011年1月至2019年12月期间的社会保险费。潘明向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认鹏雅储运公司与潘明2011年1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；2.鹏雅储运公司支付潘明2019年6、7、8月的工资20100元。2019年11月26日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第1678-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：确认鹏雅储运公司与潘明2011年1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系。鹏雅储运公司对上述仲裁裁决不服，向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，潘明并未就上述仲裁裁决向该院提起诉讼。 另外，鹏雅储运公司申请证人谢某2、谢某1出庭作证，谢某2称潘明在2019年5月之后就不再到鹏雅储运公司处工作了。谢某1则称潘明很少到谢某1负责守卫的仓库的办公室去工作，最后一次在自己工作的仓库见到潘明是2019年11月。这两位证人均为鹏雅储运公司的员工。 一审法院认为，柳劳人仲字〔2019〕第1678-1号仲裁裁决书裁决确认鹏雅储运公司与潘明劳动关系于2011年1月1日建立，双方对仲裁认定的该事实均无异议，该院予以认可。 关于鹏雅储运公司与潘明劳动关系存续期间的问题。鹏雅储运公司主张双方劳动关系于2019年5月28日解除，理由是潘明在当天口头提出辞职；鹏雅储运公司接受了潘明的辞职申请，且之后潘明并未再到鹏雅储运公司处工作，故双方劳动关系解除。鹏雅储运公司提供了接警记录登记表，并申请证人出庭作证试图证明其主张。潘明对此不予认可，潘明主张在鹏雅储运公司处一直工作至2019年8月30日，潘明从未向鹏雅储运公司作出过辞职的意思表示，潘明亦未单方解除与鹏雅储运公司的劳动关系，双方劳动关系一直存续。鹏雅储运公司提供的接警记录登记表中“反馈信息”栏里记录的是鹏雅储运公司的法定代表人表示把潘明停职了，而没有潘明提出辞职的记录。现鹏雅储运公司仅以潘明口头提出辞职就主张双方劳动关系解除，在潘明不予认可，且没有其他证据证明的情况下，该院不认可鹏雅储运公司主张的潘明口头提出辞职的观点。鹏雅储运公司申请出庭作证的证人并不能证明潘明曾经口头向鹏雅储运公司提出辞职，且证人均为鹏雅储运公司员工，与鹏雅储运公司有直接利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故仅凭证人证言无法认定潘明自2019年5月28日起即不在鹏雅储运公司处工作。另外，鹏雅储运公司与潘明均认可自2011年1月1日起，双方建立劳动关系，双方劳动关系持续时间长，且稳定；双方劳动关系解除应当履行一定的程序，潘明是否继续在鹏雅储运公司工作不是劳动关系是否解除的标准。综上，该院认定双方劳动关系在2019年5月28日时并未解除，双方劳动关系存续时间为2011年1月1日至2019年8月30日。 综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：一、鹏雅储运公司与潘明于2011年1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回鹏雅储运公司的诉讼请求。案件受理费10元（鹏雅储运公司已预交10元），由鹏雅储运公司负担。 本院二审期间，潘明提交证据：2019年12月24日潘明与季晓莲的家庭微信群聊天记录，拟证明在2019年12月24日之前，鹏雅储运公司并没有对潘明做出解除劳动合同及除名的任何行为。鹏雅储运公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，认为该聊天记录只能显示季晓莲因为诉讼案件对家族进行警示教育，并没有重新做出除名的决定。本院对该证据真实性予以确定，但该证据未能显示鹏雅储运公司对潘明做出解除劳动合同的具体时间，故本院对潘明的该证明目的不予采信。 本院二审期间，鹏雅储运公司主张一审遗漏查明证人谢某1的证言，谢某1在一审庭审当中确认了2019年5月28日至2019年8月30日期间未曾见到潘明到其负责守卫的仓库办公室去，且在一审庭审中潘明亦确认该办公室为其工作的办公室的事实。本院对证人谢某1在一审中陈述的事实予以确认，但该证人证言是鹏雅储运公司员工，对其证言需要结合在案的其他证据予以确认，本院将在下文中予以阐述。 二审另查明，潘明在二审庭审中陈述：其在鹏雅储运公司负责鹏雅储运公司鹧鸪江仓库和沙塘仓库检查安全，完成总经理交代的临时任务。2019年5月28日至2019年8月30日期间总经理季晓莲并未安排潘明有其他的工作，也没有别的人安排工作，安全员的工作潘明自己处理，上班的时间也是由潘明处理，每天几点上班、几点下班都可以，没有人管理潘明。这段时间，潘明的工作也不需要向任何人汇报。2019年5月28日后沙塘的仓库要拆迁，潘明就去那里看一眼拆迁的情况就走了。潘明不是每天，但是会经常开车到沙塘的仓库转一圈后离开。2019月5月28后，潘明作为鹏雅储运公司的安全员去参加过沙塘政府召开的安全例会两次，其他的工作内容忘记了。 对一审查明的其他事实，双方均未提出异议。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：鹏雅储运公司与潘明在2019年5月28日至2019年8月30日期间是否存在劳动关系。 鹏雅储运公司主张潘明在2019年5月27日在鹏雅储运公司发生纠纷后，当场口头提出辞职，双方劳动关系已于5月28日解除，并提供柳州市公安局北雀派出所《接处警记录登记表》、考勤表、潘明办公室的照片及谢某2、谢某3的证人证言证实。潘明对此不予认可。本院认为，从《接处警记录登记表》“反馈信息”一栏中仅显示2019年5月28日潘明因被季晓莲停职而与其妻子一同在鹏雅储运公司与谢某1争吵，季晓莲对潘明停职的事实不能直接证明潘明主动向鹏雅储运公司提出辞职。潘明办公室的照片仅能证明办公场所凌乱，亦不能证明潘明向鹏雅储运公司口头提出辞职。证人谢某2、谢某3的陈述潘明2019年5月后潘明不在到鹏雅储运公司工作，也未直接证明潘明已经于2019年5月28日向鹏雅储运公司口头提出辞职，且由于该两位证人是鹏雅储运公司的员工，与鹏雅储运公司有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。此外，鹏雅储运公司与潘明双方在仲裁和一审阶段均认可鹏雅储运公司为潘明缴纳2011年1月至2019年7月的社会保险费，综上，鹏雅储运公司的该项主张没有充足的依据，本院不予采信，一审认定双方劳动关系在2019年5月28日至2019年8月30日存在劳动关系正确，本院予以维持。 综上所述，鹏雅储运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（广西柳州鹏雅储运有限公司已预交），由广西柳州鹏雅储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予