陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终729号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区东门外。统一社会信用代码：91610700709991091U。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师委托诉讼代理人：欧天阳，陕西兴振业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟艳芳，女，生于1963年6月，汉族，农民，家住勉县，居民身份证号：XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：唐倩，女，生于1987年6月，汉族，农民，家住勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号：XXXXXXXXXX********，系被上诉人钟艳芳之女。被上诉人（原审原告）：唐艳，女，生于1984年12月，汉族，农民，农民，家住勉县，居民身份证号：XXXXXXXXXX********，系被上诉人钟艳芳之女。被上诉人（原审被告）：赵俊，男，生于1982年7月，汉族，农民，家住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：李建武，男，生于1967年8月，汉族，农民，家住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：勉县洁城渣土运输有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725MA6YUY7H90.法定代表人：朱立，公司经理。上诉人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人钟艳芳、唐倩、唐艳、赵俊、李建武、勉县洁城渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：一、依法撤销勉县人民法院（2020）陕0725民初72号民事判决，扣除10%的绝对免赔率67720元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人没有尽到保险条款明确说明义务不当。勉县洁城渣土公司在投保人声明上加盖了公章，表明该公司认可投保人声明中记载的事实。一审以手书部分为空白认定上诉人未尽到免责的特别说明义务，系认定事实错误。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，可见超载属于法律规定的禁止性行为，对禁止性行为，保险公司仅需尽到提示义务即可。本案中保险公司对违法安全装载规定增加10%免赔率的规定进行了加黑加粗，尽到了提示义务。被上诉人钟艳芳、唐倩、唐艳、赵俊、李建武、勉县洁城渣土运输有限公司未作书面答辩。钟艳芳、唐倩、唐艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告平安保险汉中公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险范围内赔付），不足部分由被告赵俊、被告李建武、被告勉县洁城渣土公司承担。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、三原告的身份证、原告钟艳芳与唐某某结婚证、户口簿、勉县XX镇XX村委会证明。证实原告钟艳芳与受害人唐某某系夫妻关系，原告唐艳、唐倩与受害人唐某某系父女关系。2、勉县公安局交通警察大队事故责任认定书，汉中市交警支队事故认定复核结论书。认定：交通事故发生事件、地点、经过与原告陈述一致。赵俊和唐某某在事故中负同等责任。3、被告赵俊驾驶证、陕FXXX**号重型自卸货车行驶证、机动车强制保险和商业保险保单、被告勉县洁城渣土公司及被告被告平安保险汉中公司的社会信用报告。证实：赵俊系陕FXXX**号重型自卸货车驾驶员，被告勉县XX城XX号重型自卸货车登记车主，该车在被告平安保险汉中公司投保了特种车辆强制保险。投保了特种车辆不计免赔商业第三者责任险，责任限额为150万元。4、唐某某在勉县医院诊断证明1份，诊断为“特重度颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折等”，住院病历1份，住院时间“2019年8月23日入院，2019年8月31日出院，共住院8天。”住院医疗费费用清单1份，住院结算票据1份，门诊医疗费票据2张，共花费住院医疗费54471.93元，门诊医疗费630元。5、唐某某医学死亡证明、火花证，唐某某户口注销证明。证实唐某某生于1958年3月，于2019年8月31日因呼吸、循环衰竭死亡，于2019年9月12日火花，并注销户籍。6、摩托车维修费票据1800元，交通费票据800元，证明维修事故中受损摩托车花费，既为处理后事家属交通费支出。7、李建武向勉县公安局交警大队预交交通事故预付款3.3万元的收据。8、唐倩、唐艳出具的收到李建武交付现金1万元整的收条。9、垫付医疗费回执单，保险公司前期垫付医疗费10000元。10、机动车定损单，交通事故中的摩托车损失为1800元。一审法院认为，《交通安全法》第76条规定，机动车发生事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。交强险责任限额范围外的损失应按过错程度由当事人分担。当事人投保由商业三者险的，按合同约定由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。本案中双方当事人对勉县公安交警大队事故责任认定书认定的本次交通事故发生的时间、地点、经过，以及责任认定均没有异议。对肇事车辆在被告平安保险汉中公司投保交强险和商业三者责任险的事实均认可。依照法律规定，因交通事故造成三原告的经济损失，首先在交强险赔偿限额12.2万元内不分责任由平安保险汉中公司赔付，其余部分按交通事故责任比例由肇事的机动车驾驶人（所有人）赔偿。由于肇事车辆同时投保了商业三者险，其应承担的责任按照保险合同约定由保险公司承担。本案的争议焦点是：1、三原告主张的经济损失是否合理合法。2、三原告与被告李建武达成的补偿协议，是否能撤销。3、被告平安保险汉中公司是否尽到免责的特别说明义务，能否免责10%。关于争议焦点1，三原告主张的经济损失是否合理合法的问题。庭审中，双方当事人对受害人唐某某门诊及住院医疗费共计55101.93元、住院伙食补助费240元、营养费160元，护理费960元，财产损失1800元，丧葬费37496.5元，死亡赔偿金685862元无异议，予以认定。对当事人有争议的误工费，根据受害人的年龄，参照当地标准，认定为100元/天，共计800元。处理丧葬事宜误工费按照三人三天，每天120元为宜，共计1080元。交通费2000元明显过高，酌情确定为500元。原告主张的精神抚慰金，根据案情和当地实际，确定为15000元为宜。综上三原告因本次交通事故造成的经济损失总计为799000.43元。关于争议焦点2，三原告与被告李建武达成的补偿协议，是否能撤销的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，受害人唐某某因交通事故死亡，给其家属造成经济损失近80余万元，被告李建武自愿补偿4.7万元，虽然李建武称由于法律知识短缺，在事故责任认定书未下达时，存在缺乏判断能力的重大误解，但该行为的后果明显没有达到显失公平的情形。且即使存在重大误解，2019年9月12日事故责任认定书下达后，李建武知道或应当知道可以撤销协议，但一直未行使撤销权。庭审时提出撤销，已超过了法律规定的期限。因此三原告与被告李建武达成的补偿协议不符合有关可撤销的法律规定，不能撤销。被告勉县洁城渣土公司在法庭辩论中亦提出自己与原告达成补偿协议系遭胁迫要求撤销，但未向法庭提供证据，亦不予支持。关于争议焦点3，被告平安保险汉中公司是否尽到免责的特别说明义务，能否免责10%。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被告平安保险汉中公司提交的有投保人签章的投保人声明中，已用加粗字体对免责事项进行了说明，但其说明仅是笼统的写明“介绍并提供了免除保险人责任的条款”，对具体的“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”免责事项并没有在投保单、保险单或者其他保险凭证中进行特别提示。该免责条款仅在中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）第二十七条中。且提交的投保人声明书中，按规定应由投保人（经办人）手书的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”部分为空白。投保人签章处日期亦为空白。被告李建武、被告勉县洁城渣土公司均称只收到保单和缴费收据，保单中明确载明的是不计免赔，并不知情“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的规定。因此，被告平安保险汉中公司主张其尽到免责特别说明义务的证据不足，依法不能免除责任。被告李建武共垫付赔偿款9万元，其中4.7万元通过签订协议明确为自愿补偿款。其余垫付的4.3万元在保险公司赔付后，应当由原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、原告钟艳芳、唐倩、唐艳因本次交通事故造成的经济损失799000.43元，由被告中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险赔偿限额内赔付121800元。剩余677200.43元，按责任比例50%，由被告中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三者险范围内赔付3386002.21元。以上共计赔付460400.21元，扣除已垫付10000元，实际总计赔付450400.21元。二、原告钟艳芳、唐倩、唐艳返还被告李建武垫付的费用43000元。三、驳回三原告其他诉讼请求。以上限判决生效后十日内履行清结。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8357元，减半收取4178元。由三原告负担300元，剩余3878元由被告赵俊、被告李建武负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人提交的有投保人签章的投保人声明中，虽用加粗字体对免责事项进行了说明，但仅是笼统的写明“介绍并提供了免除保险人责任的条款”，对具体的“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”免责事项并没有在投保单、保险单或者其他保险凭证中进行特别提示。该免责条款仅在中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条中，而上诉人并无证据证明该《机动车综合商业保险条款（2014版）》已向投保人出示。且投保人声明书中，按规定应由投保人（经办人）手书的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”部分为空白。投保人签章处日期亦为空白。故上诉人以违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.5元，由上诉人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司负担。多预交的7314.8元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1