四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2350号 原告：四川路通路桥科技股份有限公司，住所地：四川省广汉市连山镇。 法定代表人：张兴财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：唐肇朴，四川铁剑蓝律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地：遂宁市大英县，实际住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：黄顺安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙，系该公司法务，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省绵阳市涪城区，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：薛德禄，系该公司项目经理，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省江油市。 原告四川路通路桥科技股份有限公司与被告四川尧顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜力、被告委托诉讼代理人杨文龙到庭参加了诉讼；原告法定代表人张兴财，原告委托诉讼代理人唐肇朴，被告法定代表人黄顺安，被告委托诉讼代理人薛德禄未到庭，本案现已审理终结。 原告四川路通路桥科技股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告立即向原告支付所欠工程款641286.02元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从应付款之日分段计算至款项付清为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。 事实与理由：2018年4月9日，原、被告双方签订《预制构件委托施工合同》，被告将承建的中国科技城（绵阳）科技物流产业园启动区市政道路横九路夸线桥T梁预制安装工程委托给原告完成。合同约定，该工程合同总价为2800000元，如实际完成的工程量与招标工程量相差范围超过±3%，则超出±3%的部分按照合同清单中单价计算；并约定被告在本合同签订后五个工作日内支付原告20%的工程款560000元原告每完成6榀预制梁，被告支付原告本工程总价的15%；出厂前甲方组织验收，验收合格后，安装完成付至90%；安装完成后半年内无任何质量问题时，被告付完全部尾款。2019年1月工程安装完成，经结算工程总价为3151826.02元。截止2019年10月10日，被告支付该项目工程款2510000元，尚欠原告工程款641826.02元，至今未支付。 被告四川尧顺建设集团有限公司辩称：原告没有与我方达成工程的最终结算，我方没有在工程最终结算单上签字盖章，因此我方不予认可此工程总价款；原告2019.1.25日主张工程价款为3151826.02元，又在2019.5.24日主张工程价款为3131826.02元，同时，在起诉中主张的金额为441826.02元，而此次变更为641826.02元，这一系列主张足以证明是原告的随意性。 原告所说的工程质量问题，原告只证明了在预制过程中的相关质量的检测验收过程，而本合同分为预制与安装，在后面的安装过程投标清单足以证明安装的重要性，但原告未能举证证明安装的检测合格报告，在合同的第九条第二点中明确约定，安装完成后半年无任何质量问题时甲方付完全部尾款，何为安装完成，是原告主张的把预制板放在桥梁上就完成，这显然是不可能的，桥梁工程的最终验收是需要通过国际权威机构专业的检测报告给与认证的，原告未能提供权威机构的安装合格检测报告是无法达到证明无任何质量问题，是不可能支付工程尾款的，因此，我方同意在原告与我方正式对账确认工程价款并且提供专业机构的检测报告后，及时支付应付原告的工程款。 本院经审理查明事实如下：2018年4月9日，原告四川路通路桥科技股份有限公司作为乙方与被告四川尧顺建设集团有限公司签订了《预制构件委托施工合同》，合同约定甲方将中国科技城（绵阳）科技物流产业园启动区市政道路横九路跨线桥T梁预制安装工程委托给乙方完成，工程名称为横九路跨线桥T梁预制安装工程，工程的内容包括：T梁的预制、钢筋的制安、钢筋预留预埋、钢绞线制作安装、后张法张拉、锚固、封锚、运输、吊装、安装等。 合同约定总工期为90天，计划开工日期2018年4月15日，计划竣工日期2018年7月14日。约定工程结算及付款方式为：工程采用总价包干的方式，合同总价总计：（人民币）2800000元（大写：贰佰捌拾万圆整）。工程竣工结算时，如实际完成的工程量与招标工程量相差范围在±3%以内，则不调整本合同单价及总价，双方按照本合同价格进行结算；如相差范围超过±3%，则超出±3%的部分按照清单中单价计算。工程款支付节点及金额：甲方在本合同签定后五个工作日内支付乙方20%的工程款即人民币560000元（大写：伍拾陆万圆整）合同生效，乙方开始组织生产；乙方每完成6榀预制梁，甲方支付乙方本工程合同总价的15%；出厂前甲方组织验收，验收合格后，安装完成付至90%；安装完成后半年内无任何质量问题时，甲方付完全版尾款。 乙方每批量开始生产前，乙方应告知甲方，在征得甲方书面同意后方可进行，未经甲方书面同意，甲方将不予认可本批次产品，产生的损失由乙方自行承担。乙方按照国家法律规定及设计文件规定的该工程的合理使用年限，对本承包工程承担质保责任。在保修范围和保修期内发生质量问题的，乙方应当履行保修义务，并按照国家法律规定对造成的损失承担赔偿责任。乙方在原材料进场后在使用前须通知甲方、监理见证取样、送样，合格后方可用于施工，若通知后48小时内未到场，按乙方送检结果为准。砼浇筑前、预应力张拉时必须通知甲方、监理到场检验、旁站，若通知后48小时内到场，按乙方送检结果为准。预制梁原材料及砼试块的检验、检测工作（不含荷载试验），由乙方与监理方现场见证取样送绵阳市建设工程质量检测中心进行检测。 所有梁板预制完毕后40日内乙方向甲方提供预制梁全套常规质检资料。 另查明，原告举证2019年1月25日横九路劳务班组工程结算款为3151826.02元，又举证2019年5月27日横九路劳务班组工程结算款未3131826.02元，庭审中双方认可被告已经向原告支付工程款2510000元。关于剩余工程款的支付2019年1月25日，被告四川尧顺建设集团有限公司向原告路通路桥科技股份有限公司发出承诺书，截止至2019年2月4日之前，我方会按照合同约定，将与四川路通路桥科技有限公司办理的结算金额支付至90%（网银或现金支付）。若逾期未能支付相应款项，我方将按照银行同期贷款利息计算逾期利息。2019年9月25日被告四川尧顺建设集团有限公司项目经理薛德禄再次向原告四川路通路桥科技股份有限公司书面承诺，关于横九路项目部“T”型桥工程款至2019年9月30日支付30万，如资金可能尽量支付40万，剩余工程款分两次付完，在2019年11月底付清。2018年12月20日，原告四川路通路桥科技股份有限公司将横九路工程资料移交给被告四川尧顺建设集团有限公司，由被告资料管理员陈红接收，具体移交的资料有工序资料24份、材料报审、原材报告、混泥土28天强度报告、净浆28天强度报告。 再查明，被告方四川尧顺建设集团有限公司认为横九路跨线桥T梁预制安装工程存在施工缺陷，该工程又是民生工程必须保证他的安全性，要求原告出具关于案涉桥梁工程通过国家权威机构的检测和认证报告，证明案涉桥梁工程无任何质量问题，否则拒付剩余工程款，并于2019年4月23日向原告四川路通路桥科技股份有限公司发出《关于横九路跨线桥T梁缺陷处理催告函》。 本院认为：原告四川路通路桥科技股份有限公司作为乙方与被告四川尧顺建设集团有限公司签订了《预制构件委托施工合同》，是双方意思真实表示，内容不违反法律法规，该合同合法有效，双方应当按照合同条款全面履行自己的义务。虽然合同总价款是280000元，但合同还约定横九路劳务班组工程结算款双方按照本合同价格进行结算，如相差范围超过±3%，则超出±3%的部分按照清单中单价计算，原告举证2019年1月25日横九路劳务班组工程结算款是3151826.02元，又举证2019年5月27日横九路劳务班组工程结算款是3131826.02元，本院认定原告举证的结算款单据符合合同约定的结算方式，应当予以认可，然而有前后两次结算，依照一般社会生活交易习惯及参照《中华人民共和国合同法》第三十条，第六十一条，应当以最后一次结算为准，最终认定横九路劳务班组工程结算款3131826.02元。因庭审中原、被告都认可被告已经向原告支付工程款2510000元，则被告应当向原告支付剩余的工程款621826.02元（3131826.02-2510000=621826.02元）。 关于剩余工程款的支付，首先被告方四川尧顺建设集团有限公司认为横九路跨线桥T梁预制安装工程存在施工缺陷，要求原告出具关于案涉桥梁工程通过国家权威机构的检测和认证报告，证明案涉桥梁工程无任何质量问题，否则拒付剩余工程款；但合同约定的结算方式为：“甲方在本合同签定后五个工作日内支付乙方20%的工程款即人民币560000元（大写：伍拾陆万圆整）合同生效，乙方开始组织生产；乙方每完成6榀预制梁，甲方支付乙方本工程合同总价的15%；出厂前甲方组织验收，验收合格后，安装完成付至90%；安装完成后半年内无任何质量问题时，甲方付完全版尾款”，合同并没有要求乙方必须提供案涉桥梁工程通过国家权威机构的检测和认证报告后才能付清剩余工程款。 其次，被告方虽然认为案涉工程存在施工缺陷，并发出了催告函，但是没有举证证明具体存在什么缺陷，相反合同中约定“乙方每批量开始生产前，乙方应告知甲方，在征得甲方书面同意后方可进行，未经甲方书面同意，甲方将不予认可本批次产品，产生的损失由乙方自行承担。”、“乙方在原材料进场后在使用前须通知甲方、监理见证取样、送样，合格后方可用于施工，若通知后48小时内未到场，按乙方送检结果为准。砼浇筑前、预应力张拉时必须通知甲方、监理到场检验、旁站，若通知后48小时内到场，按乙方送检结果为准”，规定原告用于工程施工的材料从生产到运输到施工再到安装，被告方都有实时监控管理的权限，对案涉桥梁工程质量缺陷有权及时提出并要求原告及时整改或者停止施工，而不是违背合同约定在竣工后提出，显然被告达不到证明目的。 再次，案涉工程虽然是民生工程，对于该工程的安全性合同中约定作为施工方的原告四川路通路桥科技股份有限公司按照国家法律规定及设计文件规定的保证该工程的合理使用年限，在保修范围和保修期内发生质量问题的，应当履行保修义务，并按照国家法律规定对造成的损失承担赔偿责任，因此以将来发生安全问题无法追责施工方为理由拒付剩余工程款不成立。 还有，原告已经将横九路工程资料移交被告，并有被告资料管理员陈红签名接收，被告以资料不全本公司无法审计结算，以此拒支付原告工程款的理由不成立。 关于支付剩余工程款逾期利息日期的确定。合同约定计划竣工日期是2018年7月14日，还约定安装完成后半年内无任何质量问题时，甲方付完全部尾款，则按照合同约定双方最终计划结算的日期是2019年1月15日。因原告并没有举证证明何时竣工，合同里的日期又计划竣工日期，所以不能采用最终计划结算的日期作为认定支付剩余工程款逾期利息的期限，但原告举证第一次双方核算的横九路劳务班组工程结算款的日期是2019年1月25日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为均提交竣工结算文件之日，故被告向原告支付剩余剩余的工程款621826.02元的逾期利息从2019年1月25日至还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十条，第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，判决如下： 一、四川尧顺建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川路通路桥科技股份有限公司剩余工程款621826.02元，及从2019年1月25日至还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费5109元由被告四川尧顺建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚 倩