上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）沪0115行赔初60号原告上海京浦风动工具厂，住所地上海市浦东新区花木村罗家宅**。法定代表人黄黎颖，执行董事。委托代理人施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住，住所地上海市浦东新区秀浦路**/div>法定代表人张立新，局长。出庭负责人奚帼华，副局长。委托代理人朱旻，女，上海市浦东新区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处，住所地，住所地上海市浦东新区玉兰路**iv>法定代表人高洪，主任。出庭负责人王波，副主任。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告上海京浦风动工具厂(以下简称京浦风动厂)诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)、上海市浦东新区人民政府花木街道办事处(以下简称花木街道办)行政赔偿一案，本院经审查于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日、2019年8月1日、2020年6月12日三次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施赟参加了第一次、第二次庭审，原告的委托代理人夏琦绿参加了第二次、第三次庭审，被告浦东城管局的出庭负责人奚帼华副局长及委托代理人梁维维参加了第二次、第三次庭审、被告浦东城管局的委托代理人朱旻参加了三次庭审，被告花木街道办的出庭负责人王波参加了三次庭审、被告花木街道办的委托代理人王寒笑参加了第二次庭审、被告花木街道办的委托代理人梁巍然参加了第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告京浦风动厂诉称，其于1997年正式注册落户于花木村罗家宅XXX号，1999年与上海美达时表带有限公司(以下简称美达时公司)签订租赁合同，租赁罗家宅XXX号厂房(以下简称涉案厂房)面积808平方米，租赁期限至2018年10月20日止。原告合法经营二十多年，期间获得多项专利证书与荣誉。2016年4月21日，原告突遭断水断电。2016年5月25日，被告浦东城管局、花木街道办没有通知原告，就在组织人员拆除涉案厂房的同时，强制毁损合法储存在该地址内属于原告合法生产经营使用的生产机器设备、成品、配件、易耗品等财物，给原告造成重大经济损失合计人民币(以下币种均为人民币)22,735,445.60元。原告认为，浦东城管局、花木街道办在没有职权，未经法定程序，不告知原告，且未对原告财产妥善处理的情况下作出的强制毁损行为，严重侵害原告的合法经营权、财产权，应确认违法，并赔偿原告所有经济损失。综上，原告诉请：1、判令被告浦东城管局、花木街道办共同承担因违法行政强制行为导致原告的全部经济损失22,735,445.60元；2、赔偿原告停业停产损失282,800元；3、赔偿原告企业营业执照一次性补偿30,000元；4、赔偿原告律师费损失10,000元，以银行同期贷款利率标准支付赔偿款的资金占有损失(自2016年5月25日起算至实际付清之日,支付赔偿款的资金系最终裁判的赔偿款)。被告浦东城管局辩称，原告京浦风动厂的诉讼请求无事实依据。上海市浦东新区花木村罗家宅XXX号房屋地块集体土地使用权人为上海林龙实业公司(以下简称林龙公司)，该地块2006年被纳入动迁范围，林龙公司已与花木村村民委员会签订动迁合同。浦东城管局并没有参与该地块的动迁工作，原告也没有提供相应的证据材料证明其物品在房屋被拆除时存放在该处。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告花木街道办辩称，不同意原告京浦风动厂的诉讼请求。原告是上海市浦东新区罗家宅XXX号房屋的租户，该地块已由林龙公司签订动迁合同。花木街道办到场只是进行维稳，没有实施过毁损原告物品的行为。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告京浦风动厂成立于1997年3月25日，法定代表人黄黎颖，公司住所地，公司住所地为上海市浦东新区花木村罗家宅**达时表带有限公司(以下简称美达时公司)签订的厂房使用协议，租赁涉案厂房面积808平方米用于经营，租赁期限至2018年10月20日止。2016年3月16日被告浦东城管局现场检查发现上海市浦东新区白杨路以东、龙阳路以南、罗山路以西、王家浜河以北区域内有包括涉案厂房在内的62处建筑物，经原上海市浦东新区规划和土地管理局协查，规划部门未核发《建设工程规划许可证》。2016年5月25日涉案厂房被拆除。原告京浦风动厂认为其向案外人美达时公司承租涉案厂房808平方米多年，涉案厂房系由被告浦东城管局、花木街道办强制拆除，二被告的强制拆除行为造成原告位于涉案厂房承租部位内的物品损失，遂提起本案诉讼。对原告与本案同日提起诉讼的要求确认被告浦东城管局、花木街道办行政强制违法一案，本院于2020年6月30日作出(2017)沪0115行初1061号行政判决，确认浦东城管局于2016年5月25日强制拆除涉案厂房过程中损毁原告京浦风动厂物品的行为违法。审理中，因原告京浦风动厂申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对京浦风动厂的经济损失进行鉴定,鉴定结论为京浦风动厂的经济损失在2016年5月25日建议不含税市场价值总共为1,468元，包括货架、工具箱、工作台、货架、吊扇等19项物品。因原告不服该资产评估报告，向本院提出资产评估报告异议，本院委托上海达智资产评估有限公司补充评估。经评估，本案所涉标的物，除第一次评估鉴定的物品，在评估基准日的评估价值为221,629.27元，其中包括车床、内圆磨床、压力机、台钻、注油器桶等共计23项物品。以上事实，由营业执照、厂房、设施使用协议、厂房使用协议、拆迁现场照片、拆迁视频光盘、固定资产明细表、成品明细表、配件明细表、低值易品资产明细表、建设用地规划许可证、动迁合同、光盘、两次资产评估报告等证据及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，在行政赔偿诉讼中，当事人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了该法第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，根据在案证据，被告浦东城管局于2016年5月25日强制拆除涉案厂房的过程中实施了损毁原告京浦风动厂物品的行为，且该行为已被本院(2017)沪0115行初1061号行政判决确认违法，故京浦风动厂有权向浦东城管局提出行政赔偿要求。因现有证据不能认定被告花木街道办共同实施了损毁京浦风动厂物品的行为，故京浦风动厂主张花木街道办与浦东城管局共同承担行政赔偿责任，缺乏依据。关于原告京浦风动厂在本案中的财物损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据,因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，京浦风动厂请求赔偿的部分主要是针对机床、磨床、台钻、货架、模具等物品，原告为证实其有机床、磨床、台钻、货架、模具等154项共计价值22,735,445.60元的物品在涉案厂房被拆除时存放在厂房内，提交了京浦风动厂的固定资产明细表、成品明细表、配件明细表、低值易品资产明细表、照片、视频等材料，但原告据以计算损失数额的固定资产明细表、成品明细表、配件明细表、低值易品资产明细表制作时间分别为2016年4月21日、4月22日，清单上各项物品的种类、数量和单价并无其他证据予以印证。原告提交的标明拍摄于2016年5月23日、5月24日、5月25日、5月26日的照片中仅出现部分货架、车床、磨床、纸箱等，而且无法确认该照片拍摄的物品存放于涉案厂房，故原告并无证据证明所称物品在涉案厂房拆除当日尽数存放在厂房内。浦东城管局拍摄的拆除当日视频反映涉案厂房存放的物品中有车床、磨床、货架、台钻、工具箱、油桶等物品，与原告述称的车床、内圆磨床、万能外圆磨床、台钻、注油器桶等物品相符，而浦东城管局未能举证证明上述物品在拆除厂房时被移出厂房。经第一次评估，原告所属19件物品总评估价为1,468元，经第二次补充评估，原告所属另外23件物品总评估价为221,629.27元，两次评估合计总评估价为223,097.27元。评估机构对依据现有证据能够识别的物品的价值所作评估，符合法律规定，原告虽对评估报告提出异议但未提供有效证据加以证明，本院对原告的异议不予采纳。对于原告的其他财物损失，一方面，被告视频反映涉案厂房存放物品中还出现有其他设备及散落物品等，但无法识别出该物品是否为原告所主张物品，被告亦未提供证据证明上述物品在拆违后的去向，故上述物品的价值无法鉴定。另一方面，考虑到当日视频、照片未对现场执法及现场物品的摄录全方位、全覆盖，难免有遗漏，故原告主张尚有其他财物损失，具有一定合理性，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，酌情确定其他财物损失为50,000元。本院认为，原告未提供足以证实其固定资产明细表、成品明细表、配件明细表、低值易品资产明细表上所记载物品在涉案厂房拆除当日均遭损毁及财物损失为2273万余元的诉讼请求，本院难以采纳。对于原告在“拆违”引起的本案中再行提出要求赔偿停业停产损失282,800元，赔偿原告企业营业执照一次性补偿30,000元，赔偿原告律师费损失10,000元，以银行同期贷款利率标准支付赔偿款的资金占有损失(自2016年5月25日起算至实际付清之日,支付赔偿款的资金系最终裁判的赔偿款)，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第(八)项之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海京浦风动工具厂人民币273,097.27元。二、驳回原告上海京浦风动工具厂其他诉讼请求。案件两次评估费共计人民币8,000元，由被告上海市浦东新区城市管理行政执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  徐爱华二〇二〇年六月三十日法官 助理  李梦媛书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。