山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初716号 原告:山西中正达投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区。 法定代表人：王朝光，董事长。 委托诉讼代理人：宋建国，山西华炬律师事务所律师。 被告：邴汉峰，男，汉族，山西省投资促进局职工，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：席运红，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲芳，山西鼎信泽律师事务所律师。 原告山西中正达投资管理有限公司诉被告邴汉峰保证合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西中正达投资管理有限公司委托诉讼代理人宋建国，被告邴汉峰的委托诉讼代理人席运红和李玲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西中正达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连带保证责任，支付原告借款本金60万元以及自2018年2月10日始至2018年9月9日止的利息8.4万元，两项合计68.4万元；并按月利率2%支付自2018年9月10日始至实际还清之日止的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原告与借款人侯志伟签订《借款协议》，约定原告向其提供借款人民币60万元，借款期限为2016年1月26日至2016年7月25日，月利率2.5%，到期还本付息。被告签署《担保承诺函》，同意为此笔借款提供连带责任担保。签约后，原告依约向借款人侯志伟汇款60万元（是通过户名是张鹏的账户向借款人侯志伟打款的）。借款期限届满后，侯志伟未偿还本息，截止2018年9月9日，侯志伟共拖欠利息8.4万元。原告经向侯志伟多次催讨无果，担保人也拒绝承担担保责任，现依据《民事诉讼法》119条的规定具状起诉，请贵院查清事实，依法作出判决。 被告邴汉峰辩称，根据原告与借款人侯志伟签订的借款合同第11.2条的约定，本合同“经双方法定代表人或授权代表签字，加盖公章之日起成立，在双方合同签订本合同项下的借据时生效”。而借款合同的出借人处只有出借人盖章，没有原告法定代表人或授权代表签字，因此原告与借款人侯志伟的借款合同未成立，也就谈不上被告履行保证责任的问题。被告分别于2016年11月2日向张鹏账户转入49000元，2016年11月25日向张鹏账户转入15000元，2018年2月9日被告又向王力平账户转入92500元，该三笔款项是受侯志伟委托打款，钱是侯志伟向被告借的，且以上三笔款项都是打给张鹏和王力平个人账户，不是原告账户，所以不能认定以上打款行为是被告主动履行保证责任的行为。除了原告认可的还款外，在借款当天，侯志伟给原告出借款项的账户（户名为张鹏）转款18000元，是砍头息。该18000元不应计算为借款本金。 原被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，借款人侯志伟与原告山西中正达投资管理有限公司签订借款合同，约定侯志伟向山西中正达投资管理有限公司借款60万元，借款期限为2016年1月26日至7月25日，利率为2.5%/月。同日，借款人侯志伟和担保人邴汉峰出具借据一份，内容为“2016年1月26日向出借人山西中正达投资管理有限公司借款60万元，月利率2.5%，到期连本带息一并支付”。同日，被告邴汉峰又向原告出具担保承诺函一份，内容为“一、邴汉峰同意为侯志伟提供抵押担保向山西中正达投资管理有限公司借款，并愿意为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所偶有其他应付费用……二、邴汉峰同意为上述借款提供信用抵押担保（担保范围同上）”。2016年1月26日，山西中正达投资管理有限公司通过户名为张鹏的中信银行账户转账给借款人侯志伟60万元。同日，户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款18000元，被告邴汉峰称马黎明为借款人侯志伟负责的山西先歌电声科技有限公司出纳，该18000元是侯志伟指示马黎明支付给原告山西中正达投资管理有限公司的砍头息，原告在庭审中则称该18000元与本案无关。 关于借款人侯志伟的还款情况，本次庭审中查明：2016年2月26日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款15000元，2016年3月28日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款15000元，2016年4月26日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款10000元，2016年6月2日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款15000元和1680元，2016年6月27日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款15000元，2016年7月26日户名为马黎明的账户给张鹏中信银行账户转款11000元。此外原告还称借款人侯志伟于2016年5月3日通过马黎明账户还款5000元，借款人侯志伟于2016年12月30日还款15000元（还给张鹏账户），借款人侯志伟于2017年1月22日还款15000元（还给张鹏账户），借款人侯志伟2017年2月26日还款15000元（还给张鹏账户），2017年9月22日通过张博账户还款30000元（还给王力平账户），2017年12月2日通过ATM机还款50000元（还给王力平账户）。另查明，通过被告账户，2016年11月2日转给张鹏账户49000元，2016年11月25日转给张鹏账户15000元，2018年2月9日转给张鹏92500元。 本院认为，原告法定代表人或授权代表签字人虽然没有在借款合同上签字，但借款合同上加盖有原告公章，且借款已实际支付借款人，故被告主张借款合同未成立的主张不能成立。关于借款金额，借款当天通过马黎明转给张鹏中信银行账户（出借款项账户）的18000元，根据证据及双方陈述可以认定为被告预先支付的利息，应当从借款本金中扣除该18000元，故借款本金为582000元。被告通过其账户向张鹏中信银行账户（出借款项账户）还款，应当认定为被告在保证期间内主动履行保证债务的行为，被告陈述该还款行为系借款人侯志伟向其借款后受侯志伟委托给原告还款，被告的陈述与本院的此项认定并不矛盾。关于利息，按照双方约定的月利率2.5%已支付的利息，本院予以认定，未支付的利息则不得超过年利率24%。庭审查明借款人和被告截至2018年2月9日共计24.5个月，按照双方约定的月利率2.5%计算应付利息为356475元，借款人和保证人共计实际支付原告369180元，多余的12705应当认定为支付的本金。故从2018年2月10日开始，本金为569295，利率应当按照每月2%计算。从被告给原告出具的担保文件看，保证方式为连带责任保证，保证范围包含本金和利息，被告应当承担连带保证责任，支付剩余本息。原告承担保证责任后，可依法另行向借款人追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告邴汉峰于本判决生效之日起十日内支付原告山西中正达投资管理有限公司借款本金569295元，并支付原告山西中正达投资管理有限公司从2018年2月10日起至实际还款之日止本金569295元按照月利率2%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，由原告山西中正达投资管理有限公司负担540元，被告邴汉峰负担10100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  乔守忠 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  高军莉 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  张雅妮