重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8150号原告：郑大洪，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆蔺格装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)东岳路**负**，统一社会信用代码91500110MA5YX9CP2W。法定代表人：蔺习渊。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所实习法律工作者。被告：朱志雄，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告郑大洪与被告重庆蔺格装饰工程有限公司(以下简称蔺格公司)、朱志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑大洪及其委托诉讼代理人刘正焱、被告蔺格公司的委托诉讼代理人唐华、郭仁浩、被告朱志雄及其委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑大洪及其委托诉讼代理人刘正焱、被告蔺格公司、朱志雄的共同委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费15946.10元、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)、误工费27000元（300元/天×90天）、护理费13500元（150元/天×90天）、残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2050元，共计132974.10元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月起，原告受雇在二被告承揽的位于万盛经济技术开发区黑山镇“金科养生小区”的房屋装饰工程工地工作。原告的具体工作是木工。工地日常工作由现场负责人朱志雄负责安排，工作时间为断断续续零时安排，工资也由其负责发放。2018年11月16日下午15时许，原告与工友在装饰“金科养生小区”xx栋五楼5xx号房屋，期间，原告用电锯锯吊条时被电锯锯伤左手拇指。工友见状，马上向朱志雄报告。朱志雄随即赶到现场，见原告受伤严重，流血不止，立即安排车辆将原告送往重庆长城医院救治。经医院诊断为：1、左拇指完全断裂伤；2、左拇指末节指骨离断性骨折。原告在医院手术后住院治疗，于2018年11月27日伤情稳定后出院回家休养。原告共计住院治疗12天，产生医疗费15946.10元。朱志雄通过微信向原告垫付了15000元医疗费。因原告与二被告就赔偿问题未达成协议，原告于2019年8月19日向重庆市万盛司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定为伤残等级十级、误工时限90日、护理时限90日。原告认为，其受二被告雇佣并在工作中受伤，二被告应当承担赔偿责任。原告遂诉至本院。被告蔺格公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。蔺格公司与朱志雄无任何关系，只是蔺格公司的法定代表人与朱志雄系朋友关系。朱志雄借用蔺格公司公章签订装修合同，蔺格公司的法定代表人也未参与任何事务。蔺格公司也不清楚原告与朱志雄之间的关系。因此，蔺格公司及法定代表人不承担任何责任。关于原告主张的损失，医疗费由人民法院认定；误工费主张过高，且原告并未举示因误工而减少的收入相应证据；护理费主张过高；住院伙食补助费应主张60元/天，计算11天；对残疾赔偿金计算方式无异议，但对是否构成伤残有异议；精神损害抚慰金主张过高；原告未举示交通费相应证据，认可100元。被告朱志雄辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述其受伤的事实属实。本案装修工程系朱志雄承接。原告受伤后朱志雄垫付了18000元。双方不存在雇佣关系，故朱志雄不应承担赔偿责任。对原告主张的损失，其与蔺格公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年10月，朱志雄承接了万盛经济技术开发区黑山镇“金科养生小区”部分业主的房屋室内装饰装修工程。朱志雄遂联系郑大洪去其承接的装修工程中从事木工工作。郑大洪与朱志雄之间未签订书面合同。郑大洪与朱志雄约定劳动报酬按计件方式结算，比如安装石膏板100元/张、主卧衣柜170元/米、安装杉木板吊顶150元/处，由朱志雄验收合格后给付工钱。郑大洪承接木工工作后，又联系其他工友一起参与劳动，郑大洪与朱志雄结算工钱后，与参与劳动的工友平均分配。郑大洪及工友在从事木工工作时，上下班时间由其自主安排，电锯、切割机、尺子等工具由自己提供。2018年11月16日下午15时许，郑大洪在朱志雄承接的万盛经济技术开发区黑山镇“金科养生小区”一套房屋内工作，其用电锯在切割木料时，不慎将左手锯伤。其他工友赶到现场后见状，联系朱志雄赶到现场，朱志雄赶到现场后立即将郑大洪送至重庆长城医院住院治疗。郑大洪之伤经医院检查诊断为：1、左拇指完全离断伤；2、左拇指末节指骨离断性骨折。郑大洪住院治疗11天，于2018年11月27日出院。出院医嘱载明：1、加强功能锻炼，加强拇指功能锻炼，防止关节僵硬；2、每2周复查X线片，据复查结果决定是否取出钢针；3、骨折畸形，迟延、不愈合可能，左拇指长期感觉麻木可能；4、每周定期专家门诊随访；5、建议全休壹月等。郑大洪在住院期间产生住院医疗费15846.36元，并由其支付。2019年8月19日，郑大洪委托重庆市万盛司法鉴定所对其伤残程度、误工时限、护理时限进行鉴定，该鉴定所鉴定人于2019年8月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、郑大洪的伤残程度为十级；2、误工时限为90日；3、护理时限为90日。为此，郑大洪支付鉴定费2050元、鉴定检查费99.74元。审理中，朱志雄对重庆市万盛司法鉴定所作出的郑大洪伤残程度鉴定意见不服，并向本院申请委托鉴定机构进行鉴定。本院遂委托重庆法正司法鉴定所对郑大洪的伤残程度进行鉴定，该所鉴定人于2019年12月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定为：郑大洪左拇指损失所遗功能障碍属十级伤残。为此，朱志雄支付鉴定费1350元。因双方对赔偿问题协商未果，郑大洪起诉请求判如所诉。另查明，郑大洪系城镇家庭户口。关于受伤过程，郑大洪在庭审中陈述：“当时我在吊进户顶，在地上锯木料，木料上有疙瘩，在使用切割机的过程中，切割机反弹过来，把我割伤了”。郑大洪还称其已从事木工工作十余年。郑大洪受伤后，朱志雄已为郑大洪垫付了18000元。上述事实，有住院病历、发票、司法鉴定意见书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点：一是郑大洪与朱志雄、蔺格公司之间是否存在法律关系及性质；二是朱志雄是否对郑大洪的人身损害承担赔偿责任。本院评析如下：一、双方是否存在法律关系及性质问题。对此，郑大洪主张其受朱志雄及蔺格公司雇佣，双方存在雇佣关系，但朱志雄辩称其与郑大洪之间系承揽关系，蔺格公司则辩称其与郑大洪及朱志雄之间不存在任何法律关系。本案证据可显示，首先，朱志雄承接家装工程后，将木工工作交由郑大洪完成，双方以计件形式结算工钱，郑大洪召集工友一同完成并平均分配工钱，工作时间由郑大洪及工友自主安排，劳动工具亦由郑大洪及工友自行提供，朱志雄与郑大洪之间注重工作成果提交而非单纯劳务提供，不存在支配或从属关系，故更加符合承揽关系特征。其次，本案家装工程由朱志雄承接，郑大洪主张其受蔺格公司雇佣从事木工工作，无充分证据予以佐证，故本院不予确认。因此，蔺格公司在本案中不承担赔偿责任。二、朱志雄是否对郑大洪的人身损害承担赔偿责任问题。郑大洪已从事多年木工工作，应有相应的安全防范经验和意识，在操作电锯等工具时应当尽到充分的安全注意义务，但其疏忽大意以致发生本次事故，过错在于自身，应自担相应责任。朱志雄在本案中不存在定作、指示、选任等方面过错，故不承担责任。综上，郑大洪诉请朱志雄及蔺格公司承担赔偿责任的理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郑大洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1480元，由郑大洪负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月三十日书记员  肖鹤影