浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初421号 原告：徐云兰，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李涛，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：任贤孝，男，1999年5月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：任虎，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：任贤孝，系其儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。 代表人：王玉森。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 徐云兰诉任贤孝、任虎、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，徐云兰于2020年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.任贤孝、任虎赔偿徐云兰因交通事故造成的各项损失共计310028.3元；2.人寿保险公司在保险责任限额范围内对原告的损失承担理赔责任（精神抚慰金与非医保用药费用在交强险内优先赔付）；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。徐云兰及其委托诉讼代理人李涛，任虎的委托诉讼代理人任贤孝，人寿保险公司代表人王玉森的委托诉讼代理人朱凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2018年12月5日，任贤孝驾驶任虎所有的车牌号为鲁ＨＶ××××小型客车在安吉县××街道××路××花园门口时，与徐云兰发生碰撞，造成其受伤的交通事故。该次事故经安吉县交通警察大队认定，任贤孝负事故主要责任，徐云兰负事故次要责任。徐云兰受伤后在安吉县人民医院住院治疗40天。此后，徐云兰伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定确认构成九级伤残，同时确认其误工期8个月、护理期2个月、营养期3个月。任贤孝的车辆在人寿保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，人寿保险公司已支付交强险限额内10000元。任贤孝已垫付费用12500元。 原、被告主要存在以下较大争议： 一、医药费金额：原告主张其已支付医疗费用82867.37元，并提供医疗费发票等予以证明。任贤孝质证认为其已垫付医药费共计12500余元，其中部分发票在其处，部分交至医院汇总计算在住院发票中。人寿保险公司质证认为其中包含其已支付的交强险内医药费限额10000元，且医药费应当先扣除非医保用药费用，发票中有部分名字为“徐兰”，并非原告，应予扣除，由药店开具的发票应予扣除。徐云兰认可任贤孝已垫付费用12500元。本院经审查，确认医院出具的姓名为徐兰的发票金额为1566.8元，出具于事故当日，因能与同样姓名为“徐兰”的病历本相对应，且该病历本中所载多次病情记录与姓名为正确的发票情况相对应，应对该部分发票予以认可。由安吉县安益大药店出具的金额为1680元的发票，开具时间为2018年12月6日、内容为人血白蛋白，该药店位于原告住院医院大门口，且系事故发生第二天开具，时间、内容均与本案事故相符，应予支持。关于非医保用药部分，人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其并未提交医保内可替代用药，故对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。综上，本院确认原告医药费为86114.17元（含任贤孝持有的发票金额）。 二、伤残赔偿金计算标准：原告主张按城镇标准计算为222296元，并提交误工证明、租房协议、居住证明等证据予以证明。人寿保险公司质证认为该份误工证明上仅有安吉黄妈妈餐饮管理有限公司盖章，并无相关负责人的签字，原告也未提供相应的工资流水和社保证明予以印证，仅为证人证言，证人应出庭接受质证才可采纳；关于租房合同以及相关的证明，也没有相关负责人签字，合同也无相应付款流水，不足以证明徐云兰在安吉有相应的固定的住所，不符合省高院所规定可参照城标标准来计算伤残赔偿金，应按农村标准进行计算。经审查，本院认为，原告户籍为重庆市的农村户籍，而事故发生地为安吉，其在安吉的居住情况由租房合同可以证明，社区所出居住证明虽无负责人或经办人签名，但其上所述情形实与租房合同所载内容相一致，且该居住地址与本案事故发生地址相吻合，可见其实际居住生活于安吉县城范围内。原告的工作情况由误工证明予以详述，该证明虽无经办人签名和其他收入的旁证，但综合上述原告实际在安吉县县城居住情况，应对其目前生活于安吉县城、收入来源和主要生活地均为安吉县城这一事实予以认定。故本院参照《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》中的相关规定，认定徐云兰的伤残赔偿金可以参照城镇居民赔偿标准为222296元。 三、误工费：原告主张按3000元/月计算8个月为24000元，并提交鉴定意见书、误工证明，以证明误工时间和误工费计算标准。人寿保险公司质证认为误工期限过长，误工费计算标准仅有安吉黄妈妈餐饮管理有限公司盖章，并无相关负责人的签字，原告也未提供相应的工资流水和社保证明予以印证，仅为证人证言，证人应出庭接受质证才可采纳，故不应予以采纳。经审查，原告主张的误工期限为鉴定意见书所认定，人寿保险公司未申请重新鉴定，亦未提交证据证明期限确实过长，故对于调整期限的辩称，本院不予采纳。关于原告主张的误工费标准，确无其他旁证可予证明，但原告尚处法定劳动年龄，具备劳动能力，即使其未能提交其近三年的收入情况，本院仍可参照浙江省上一年度职工平均工资计算为144元/天，现其主张3000元/月，本院予以支持，故本院对误工费24000元予以认可。 四、护理费：原告主张11072元，并提交鉴定意见书以证明其主张。人寿保险公司质证认为期限过长。经审查，原告主张的护理期限为鉴定意见书所认定，人寿保险公司未申请重新鉴定，亦未提交证据证明期限确实过长，故对于调整期限的辩称，本院不予采纳，并确认原告的护理费为10920元。 五、精神损害抚慰金：原告主张10000元，人寿保险公司质证认为原告的主张未考虑过错比例，应按照本案事故侵权人过错予以承担。本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，本院认定原告的精神损害抚金慰为8000元。 六、鉴定费：原告主张2600元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。人寿保险公司质证认为，此项费用并非保险合同约定的赔偿范围，故不应由其承担。本院认为，鉴定费应由当事人按在交通事故中应承担的责任予以承担。 七、交通费：原告主张800元。人寿保险公司质证认为原告主张过高，请求法院酌情认定。本院根据原告就医次数、地点、地点等情况酌定交通费为600元div> 综上，徐云兰因本次事故造成的损失如下：医疗费86114.17元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费10920元、误工费24000元、伤残赔偿金222296元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费2600元、交通费600元，共计358430.17元。 本案中，任贤孝因交通事故致徐云兰受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，本案肇事车辆虽系任虎所有，但任贤孝具有合法驾驶资格，原告亦未提交证据证明任虎作为车辆所有人在将车辆交付任贤孝使用时以及对本案事故的发生存在法律所规定的过错，故原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。现肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险，故人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐云兰医药费10000元（已支付），护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计110000元。原告的其余损失238443.17元和鉴定费2600元，本院鉴于任贤孝在交通事故中承担主要责任、涉事车辆及事故发生等情形，确定其承担80%的赔偿责任，即任贤孝应承担188674.54元及鉴定费2080元的赔偿责任，现其已支付12500元，扣除其应承担的鉴定费及诉讼费，尚需支付179159.54元。因事故发生在任贤孝所驾驶肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，并投保不计免赔，故人寿保险公司对上述已确定应当承担的赔偿责任179159.54元应予理赔。任贤孝主张其有车辆损失、施救费等费用支出，请求在本案中一并处理，但该部分损失与本案虽系同一事故，但并非同一法律关系，在此不予合并处理，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、任贤孝赔偿徐云兰因交通事故造成的各项损失289159.54元，限于本判决生效后十日内履行； 二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任179159.54元，上述责任先于任贤孝履行； 三、驳回徐云兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已减半），由徐云兰负担70元，任贤孝负担905元（已在垫付款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年六月十五日 书记员 王科惠