广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1309号 上诉人（原审原告）：廖广惠，女，1973年1月9日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陈扬，广西团鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖广进，男，1967年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：覃传华，女，1971年12月12日出生，汉族，住广西北流市。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 上诉人廖广惠因与被上诉人廖广进、覃传华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖广惠上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自幼在长大。15组村民根据农村土地承包法的规定，于2019年8月31日、9月11日召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实联产承包责任制时分田到户的人数，每人预支20万元分给各家各户。一直以来，从征地到补偿的分配其民主议事规则都是由户主会议决定，领取征地补偿款是由各家户主领取。84年时，上诉人一家（廖世全家庭户）人口7人，现应分得征地补偿款140万元，两被上诉人代表“廖世全家庭户”已向组里领取了140万元。本案是共有纠纷，两被上诉人按分配方案只能分得20万元，而他们却领取了140万元，明显把上诉人和廖广进、廖健、父母、祖母的份额也一起领取了。对领取上诉人20万元的份额，一审时两被上诉人均不否认，只是认为我是外嫁女不应享有土地征收补偿费的分配权。上诉人要求二被上诉人返还征地补偿款20万元，首先，该款项本就属于上诉人的名分，其次二被上诉人确实以户主的身份领取了且不否认，如果作为外嫁女不应享有征地补偿分配权，则应退还给小组集体或国家。据上诉人调查，百分之九十的户主在领到征地补偿款后都能按时交还给自己户外嫁姑娘。 廖广进、覃传华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 廖广惠向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同向原告返还征地补偿款20万元，并支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息（以20万元为本金，按同期银行贷款利息计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖广惠与被告廖广进是同胞兄妹，被告廖广进、覃传华是夫妻。原告廖广惠与被告廖广进的父亲是廖世全，廖世全为户主。1984年，塘岸镇长塘村十五组落实家庭联产承包责任制时，廖世全户共有7人，即祖母（已故）、父亲廖世全（已故）、母亲、原告廖广惠、被告廖广进、弟弟廖广新、妹妹廖健，人均承包0.95亩责任田，共承包到亩责任田。1993年10月9日，原告廖广惠与梁城登记结婚，并将其户口迁至丈夫梁城所在的玉林市玉州区茂林镇新寨村石弼**。1992年，被告廖广进、覃传华登记结婚。2019年7月19日，北流市人民政府作出北政土［2019］21号《公告》，拟征收塘岸镇长塘村7组、8组、9组、10组、11组、12组、13组、14组、15组、16组的集体土地。征地补偿标准：塘岸镇农用地90.9000万元/公顷（6.0600万元/亩），建设用地、未利用地36.3600万元/公顷（2.4240万元/亩）。另查明，塘岸镇长塘村十五组的集体土地已全部征收。2019年8月31日、9月11日长塘村十五组召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实家庭联产承包责任制时分田到户的人数，每人可预支20万元。塘岸镇长塘村十五组至今未召开村民会议，未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案。原告认为被告侵占了其所应得的预支款项，遂诉至该院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，长塘村十五组至今未确定征地补偿分配方案，无法确定长塘村十五组组员征地补偿标准，被告从长塘村十五组领取的仅是预支款，且原告未能提供证据证实其可享受何种分配待遇，亦未能提供证据证实被告预支的款项侵犯了其权益，因此，原告廖广惠的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廖广惠的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明一审认定事实中除了认定塘岸镇长塘村十五组未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案，与该村民小组召开户主会议对征地补偿款的处理形成《协议书》的事实不符外，认定的其余事实属实，本院予以确认。二审另查明，廖广进、弟弟廖广新按照廖世全户为8人的份额总共领取了160万元，其中廖广进领取了60万元，廖广新领取了100万元。 本院认为，本案是因廖世全户家庭承包的土地被征收取得的征地补偿款在亲属之间如何分配引起的纠纷，应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审定为共有纠纷不当，本院予以纠正。我国的农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，对农村承包土地实行“增人不增地，减人不减地”政策，故案涉被征收土地的承包人是廖世全户而非廖广惠个人。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。长塘村十五组的土地被征收后，通过召开户主会议，形成将土地征收补偿款按原承包户的人数，每人预支20万元的方案，落实到各户。廖广惠在本案中虽然诉请的是参与分配廖世全户家庭承包经营的土地被征收的土地补偿款，但廖世全户家庭承包的土地仍然是长塘村十五组集体所有的土地，因此，廖广惠诉请分配该土地补偿款能否得到支持的前提是其是否具有长塘村十五组的成员资格。对是否具有集体经济组织成员资格的认定，应当以当事人是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口、是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为判断标准。本案中，廖广惠与其他经济组织男性成员成婚，户户口已迁入夫家所在地集体经济组织，已到夫家所在地经济组织生产、生活，已经脱离了原集体经济组织即长塘村十五组的生产、生活，不再以长塘村十五组的承包土地作为其基本生活保障，应当认定为不具有长塘村十五组成员资格，也不具有参与该村民小组被征收承包土地补偿费的分配资格。因廖凤不具有参与该村民小组被征收承包土地补偿费的分配资格，故对其诉请廖广进、覃传华返还征地补偿款20万元及支付利息的诉请，本院不予支持。本案双方当事人廖广惠与廖广进、覃传华系亲人关系，虽然法律不支持廖广进、覃传华必须把征地补偿款分配给廖广惠，但法律也不禁止廖广进、覃传华自愿将部分征地补偿款分配给廖广惠，双方应本着团结和睦，维护亲情的原则，尽量协商解决纠纷。 综上所述，廖广惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人廖广惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 宇