wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执589号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：杨正飞，男，1985年12月18日生，汉族，住灌南县。被执行人：李长业，男，1961年10月20日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨正飞、李长业借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）苏0724民初3150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币643元。本院受理后，于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杨正飞、李长业无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执140号申请人：王强，男，1944年8月20日生，汉族，住东海县。委托代理人：李启奎。被执行人：宋金宝，男，1962年4月12日生，汉族，住东海县东开发区。被执行人：时立凤，女，1962年6月3日生，汉族，住东海县东开发区。申请人王强与被执行人宋金宝、时立凤民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏0722民初8062号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为5512元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月19日和申请人的委托代理人李启奎电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十九日书记员  陈江超
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执77号之一申请执行人：杨士杰，男性，1969年05月14出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王增永，男性，1978年04月29出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：冷全花，女性，1979年09月30出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行杨士杰与王增永、冷全花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初3807号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月10日申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月10日、2019年2月4日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户。3、本院于2020年1月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1238号之一 申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。统一社会信用代码11370323MB2646622C。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人：高丽敏，女，1995年4月17日出生，住沂源县。 本院在执行沂源县卫生和计划生育局与被执行人高丽敏行政非诉执行纠纷一案中，经查被执行人高丽敏有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高丽敏银行存款或网络资金15000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 燕
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更400号罪犯张贤仔，男，1980年5月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤0823刑初460号刑事判决，以被告人张贤仔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2019年1月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月23日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张贤仔在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯张贤仔减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张贤仔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，2019年7月31日扣劳动分7分。罚金20000元未缴纳，2019年12月后狱内月均消费66元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张贤仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金20000元未缴纳，减刑后应继续履行罚金。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张贤仔予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执30号被执行人：王开云，男，汉族，1988年4月7日生，住河南省开封市祥符区。关于王云开罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初217号刑事判决书已发生法律效力。王云开未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年01月03日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有一辆浙Ｂ×××**海马牌汽车，该车于2020年6月19日由宁波市鄞州区人民法院协助查封，找不到该车辆。发现被执行人名下零星银行存款尚无扣划意义，本案罚金全部未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执30号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初217号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十八日书记员  段郅鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4468号 原告：四川绿高机械科技有限公司，住所成都市金牛区金府路******。 法定代表人：蒋洪恩。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：江苏浩特隆搅拌设备有限公司，住所，住所无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路**div> 法定代表人：黄占喜。 委托诉讼代理人：张勇，上海君澜(无锡)律师事务所律师。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付敬德、被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款63747元及资金利息（以63747元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2014年9月10日算至还清之日）。事实和理由：被告2014年6月、9月两次向原告采购机械密封，共计货款63747元，但被告一直拖欠至今未遂至法院。 被告提出已支付全部货款61000元。 经审理查明，2014年6月10日，原被告签订《产品购销合同》，货品为机械密封（型号260），货值35700元，结算方式及时间：预付30%货款到后我司安排生产，货到需方公司内验收合格一周内支付供方65%，余款5%作为质保金（安装调试合格12个月或货到现场18个月，以先到者为准），经我司申请，需方应无条件的一周内付清质保金。2014年9月3日，原被告签订《产品购销合同》，货品为机械密封（型号180），货值26000元，结算方式及时间：货到一周内付清本合同总价全款26000元，本合同质保金2600元在需方未付余款中抵押质保，质保期一年，质保期满后，需方应一周内无条件的解除抵押质保，并安排支付需方拖欠余款。上述合同均已实际履行供货义务（2014年6月10日所签合同且有2014年8月13日所签送货单证明、2014年9月3日所签合同无送货单证明），被告分两笔付款共计61000元（35000元和26000元）。上述事实原被告均无异议。 被告主张上述61000元付款对应上述两份《产品购销合同》。原告提出上述付款系支付之前的合同货款，具体为： 1、2010年7月20日，被告和成都若琳机械制造有限公司（以下简称若琳公司）签订的《工业产品购销合同》，货品为搅拌罐机封，货值15.7万元，若琳公司向被告开具了增值税专用发票； 2、2011年3月30日，被告和若琳公司签订的《工业产品购销合同》，货品为搅拌罐机封，货值24万元； 3、2011年5月27日，被告和若琳公司签订的《工业产品购销合同》，货品为机封动静环，货值1.5万元； 4、另有货值2.85万元的合同。 原告另向法庭出示了原告于2013年6月17日向被告开具的4张增值税专用发票，票面金额分别为：9500元、9500元、9500元、6000元。 2016年1月13日，被告向原告发函，载明：被告2014年7月28日向原告购买剖分式机械密封1台，因该设备出现问题，遂要求原告解决，否则将从“剩余货款中扣除50000元”，后附“退至贵公司3套130机械密封，请尽快发3套新的密封至我公司”。2016年1月21日，原告向被告复函，载明：被告2014年7月28日向原告购买剖分式机械密封1台，合同服务已完成；3套130机械密封已修复送出，请及时付款。 上述事实有以下证据予以证实：双方来往函件、《工业产品购销合同》、送货单、庭审笔录、当事人身份证明材料等。 本院认为，根据原被告无异议的事实，本案审理的焦点集中于被告所支付的61000元是否是原告所诉两份合同对应的货款，对此评析如下：一、原告主张61000元系4份之前的合同货款，但所举3份之前的合同供方均不是原告，而是若琳公司，另1笔买卖合同关系更无合同予以证明，原告对此解释为原告是合同实际的供方，若琳公司是代原告签订的合同，本院认为这种解释并不成立，原告的上述解释可理解为代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理关系中代理人以被代理人名义实施民事法律行为，但本案中的3份之前的合同均是以若琳公司名义签订，且合同均有若琳公司的委托代理人一栏，并有人员签字，不管该签字的人员与原告存在何种特殊关系，其身份在签订合同之时就是若琳公司的委托代理人，所以理解为代理关系与法不符。既然合同的相对方是若琳公司，那么相对方原则上就应该向若琳公司付款，除非存在债权转让、向第三人履行等情形，原告对此既未主张，更未证明，所以原告所举之前的合同不能达到其证明目的。二、原告主张被告在其2016年1月13日所发函件中表述“剩余货款中扣除50000元”构成了自认欠款，本院认为，根据原告出示的证据，原被告之间除所诉2014年6月、9月两次买卖合同关系外，另有2013年6月17日开具的4张增值税专用发票所对应的买卖合同、2014年7月28日购买的剖分式机械密封1台所对应的买卖合同、3套130机械密封所对应的买卖合同，“剩余货款中扣除50000元”的表述不能当然理解为认可2014年6月、9月两次买卖合同存在欠款。 被告认可2014年6月、9月两次买卖合同，认可合同已实际履行，提出支付了全部货款61000元。但2014年6月、9月两次买卖合同的货值金额共计61700元。在被告没有提交证据证明合同存在修改或原告打折、抹零等情形的情况下，尚欠货款700元。关于原告所诉资金利息（违约金），计算标准符合法律规定，予以支持；关于起算时间，根据2014年6月、9月两次买卖合同关于结算方式及时间的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，所欠700元应认定为2014年6月10日所签合同项下质保金，因原告没有证据证明其“经我司申请”，故本院酌情以原告向本院起诉之日（2020年3月24日）起算违约金。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、江苏浩特隆搅拌设备有限公司在本判决生效之日起十日内向四川绿高机械科技有限公司支付货款700元及违约金（以700元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2020年3月24日起算至还清之日）； 二、驳回四川绿高机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由四川绿高机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年六月二十日 书记员  曾梦婷
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执282号之四申请执行人姜井海，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人张永才，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行姜井海与张永才买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人张永才名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月十五日书记员 沈 诗
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执892号之三 申请执行人刘明宽，男，1953年8月5日出生，汉族，住赫章县。 申请执行人蒋天英，女，1957年6月7日出生，汉族，住赫章县。 被执行人刘启伦，男，汉族，1979年04月05日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘启伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启伦在财付通支付科技有限公司085e9858e91da9b*****wx.tenpay.com账户内存款人民币1973.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  翁洪举
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1864号原告：枞阳县前进汽车维修有限公司，住所地枞阳县会宫镇毕山村。统一社会信用代码913407623945455202（1-1）。法定代表人：施前进，该公司经营者。被告：谢义，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住枞阳县。原告枞阳县前进汽车维修有限公司与被告谢义修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枞阳县前进汽车维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枞阳县前进汽车维修有限公司撤回起诉处理。审判员  武秀清二〇二〇年六月八日书记员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4615号原告：常州XX反光材料有限公司，住所地常州市**XX镇工业园区。法定代表人：颜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁某，江苏延新律师事务所律师。被告：江苏XX新材料有限公司，，住所地X县X镇工业集中区X路北侧法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，女，该公司董事。原告常州XX反光材料有限公司与被告江苏XX新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某、被告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款428万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年7月24日起至实际付清之日止）。事实和理由：2017年至2018年期间，被告因急需资金周转向原告借款，2017年至2018年原告通过银行转账给被告。截止2019年7月24日，被告尚欠款428万元，被告出具欠款说明一张。嗣后，原告催要无果。被告辩称，对原告主张的借款予以认可。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、欠款说明，证明被告结欠原告借款的事实。2、银行流水3份，证明相关款项已经交付给被告，总金额为638万元，其中已经归还了部分款项210万元。被告对原告提交的证据均予以认可。被告提交以下证据：提交被告公司2017年12月、2018年6月8日-6月30日、2018年8月记账簿三本、北京XX会计师事务所江苏分所审计报告一份，证明原告向被告借款合计638万元，该借款已经北京X**会计师事务所江苏分所审计，尚欠借款余额428万元。经审理查明：一、原告提交的《欠款说明》。该欠款说明载明：“江苏XX新材料有限公司截止到2019年7月24日欠常州XX反光材料有限公司人民币428万元（大写：肆佰贰拾捌万圆整）。”落款处加盖“江苏XX新材料有限公司”公章，落款时间2019年7月24日。二、原告提交的出借款项银行转账凭证。2017年12月22日、2018年6月26日、2018年8月1日、2019年7月5日，原告通过银行向被告转账金额分别为320万元、168万元、150万元，合计638万元。三、原告提交的归还款项相关凭证。1、2019年7月5日被告向原告银行转款凭证一张，金额160万元（附言：还款）；2、银行承兑汇票4张，金额分别为10万、5万、5万、20万、10万，合计50万元。四、被告提交的北京X**会计师事务所江苏分所审计报告。该审计报告中长期应付款审定表（报表-附表21）中审定应付常州XX反光材料有限公司借款428万元。庭审中，原告称，原告原来卖给被告大量的机器设备，因为被告是老客户，原告从中获利不少，所以被告提出借款，原告就同意了，没有计算利息。承兑汇票已经流转了，只有复印件提交。被告称，原、被告之间存在生意上的往来，后来因为生意上需要周转就找原告借了钱；被告公司是生产反光膜的，自去年下半年就不再经营。本院认为，原告基于借款关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，根据现有证据，尚不能认定原、被告之间存在借款关系。第一，原告提交的欠款说明中并未对欠款428万元的性质作出明确说明，且与原告主张的出借款项转款时间不符，企业之间发生如此大额的借款金额而不及时出具借据或签订借款合同也于常理不符；第二，原告提交的还款凭证，其中4张银行承兑汇票的交付无相关背书记载，在被告提交的账簿中也未见反映，故不能排除存在拼凑借款金额的可能；第三，被告提交的审计报告，系审计单位根据被审计单位提交的会计账册及相关会计准则、审计规则作出的，只能供被审计单位进行会计核算参考使用，而无权对其中某一笔对外发生的会计业务作出法律关系上的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州XX反光材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理41040元、保全费5000元、公告费300元，合计45340元（原告已预交），该款由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  蒋琴妹人民陪审员  曹祥娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  庄 玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执724号被执行人:刘福存，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人刘福存财产刑一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）豫1402刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月10日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人刘福存住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人刘福存有可供执行财产。五、已向被执行人刘福存发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘福存有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执724号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月九日书记员  刘珍珍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执658号之一申请执行人吴美华，女，汉族，1971年5月18日生。被执行人刘兴文，男，汉族，1975年1月8日生。关于申请执行人吴美华与被执行人刘兴文合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初7104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘兴文判决生效后七日内偿还原告吴美华借款本金104800元并按年利率6%支付自2019年2月27日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告刘兴文负担。因刘兴文未按上述生效法律文书履行义务，吴美华向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘兴文名下银行账户内存款14426.42元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人刘兴文名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘兴文名下号牌为豫Ａ×××**汽车，查封二年，查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位14426.42元，本案债权尚余98511.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘兴文负有继续向申请执行人吴美华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十四日书记员  李 渊
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执930号之三 被执行人：高淑丽，女，汉族，1963年10月27日生，住辽宁省朝阳市真阳县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高淑丽在中国邮政储蓄银行6217982340000×××账户内存款人民币140790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月十一日 书记员 沈国纬
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执147号之二申请执行人陈明金，男，生于1970年1月6日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被执行人罗燕平，男，生于1979年7月9日，汉族，湖北省建始县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院作出的（2018）鄂2822民初906号民事调解书，责令被执行人罗燕平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗燕平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：被执行人罗燕平在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施市崔坝营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗燕平在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施市崔坝营业所账户62×××64中的存款人民币8317.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解华书二〇二〇年六月二日书记员  向 丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初505号 原告：刘素芝，女，1958年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：武凤清，女，1957年10月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告刘素芝与被告武凤清名誉权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并以书面形式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：自2019年11月以来被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次诬蔑原告骗人钱，并在原告与被告村内进行散布，造成原告名誉严重受损，严重干扰原告的正常生活，致使原告与家人多次为此发生争吵。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告武凤清未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系妯娌关系，原告丈夫王殿奎系被告丈夫王殿荣的三弟，原告与王殿奎系再婚。庭审中原告主张2018年原告借给其在东北的妹妹80000元，此事后被告多次借此说原告骗王殿奎的钱，并将此事告诉原告的亲家母，以致原告的儿媳、丈夫等人均与原告发生争吵。2020年4月28日原告与其丈夫王殿奎在家中发生争吵并于当日中午、晚上两次报警，本区高建派出所民警出警后经做工作，原告与王殿奎和解。 上述事实，有原告当庭陈述，原告申请本院调取的高建派出所出警记录附卷为证。 本院认为，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中原被告系亲属关系，双方发生纠纷后以沟通、协商方式化解矛盾和隔阂为宜。原告主张被告诬蔑其骗取家里的钱，对此因被告未到庭参加诉讼，且现有证据不能认定该主张及是否由此对原告社会评价造成贬损，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘素芝的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨涛
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1246号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：吴远媚，女，1969年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区*************，公民身份号码441************027。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7084号之二 申请执行人：陈建辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:陈朝添，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25898号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及以该款为本金从2019年5月25日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘奕敏
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢123号 申请执行人：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路**，组织机构代码：55602872-X。 法定代表人：温志平，职务：董事长。 被执行人：江西艺竹实业有限公司，住，住所地：新建县长陵外商投资工业区/div> 法定代表人：赵斌，该公司经理。 被执行人：南昌普利木业有限公司，地，地址：南昌市京山南路**/div> 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 被执行人：南昌梅岭竹艺有限公司，地址，地址：南昌市湾里区梅岭镇东昌村div> 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 被执行人：赵斌，男，汉族，1966年7月28日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李志文，男，汉族，1973年1月3日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西朝阳工艺有限公司，地址，地址：高安市新世纪工业园div> 法定代表人：赵斌，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第226、227、228、229、230号民事调解书，于2013年3月1日向被执行人江西艺竹实业有限公司、南昌普利木业有限公司、南昌梅岭竹艺有限公司、赵斌、李志文、江西朝阳工艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西艺竹实业有限公司、南昌普利木业有限公司、南昌梅岭竹艺有限公司、赵斌、李志文、江西朝阳工艺有限公司在银行的存款19156781.52元，或扣留、提取其收入19156781.52元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月十日 书记员  王 海
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3900号 申请执行人：科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：常春，男，蒙古族，农民，地址通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队与常春非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审17号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执3900号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  爱 松
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执281号申请执行人：红兴隆人民法院被执行人：汪宪民,男性,1960年2月13日出生,住饶河农场。本院在执行红兴隆人民法院与汪宪民罚金、没收、非法所得一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执722号 王国全： 本院执行王国全受理费一案，执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1774号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初903号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。 被告：方海珍，女，1982年2月28日生，汉族，住衡水市。 被告：岳志强，男，1984年8月12日生，汉族，住衡水市。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告方海珍、岳志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告方海珍、岳志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方海珍偿还原告贷款本金149000元及截至2019年12月18日的利息11251.42元、罚息37107.66元，本息合计197359.08元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告岳志强对提供担保的贷款本息承担连带保证的担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告方海珍签订编号为148052017302704的《借款合同》，约定原告为被告方海珍提供小微企业个人授信贷款14.9万元，授信期限为一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告岳志强提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告方海珍于2017年3月29日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款14.9万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%。但是在贷款到期前，被告方海珍开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按期归还贷款本息，经多次催要至今未还。被告岳志强亦未履行担保义务。现被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对六被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告方海珍、岳志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，借款人方海珍（甲方）与贷款人（乙方）签订编号：148052017302704的《借款合同》，约定借款金额14.9万元，期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率7.83%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告岳志强签订编号148052017302704的《担保合同》，约定被告岳志强自愿为案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告偿还部分借款本金及利息，截至2019年12月18日被告尚欠原告借款本金149000元及截至2019年12月18日的利息11251.42元、罚息37107.66元。原告向本院递交民事起诉状，本院于2020年3月3日登记立案，案号为（2020）冀1102诉前调544号。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告方海珍、岳志强签订的《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告方海珍作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人方海珍未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利，故对原告要求被告方海珍偿还借款本金149000元及截至2019年12月18日的利息11251.42元、罚息37107.66元（罚息已计算至2019年12月18日，自2020年12月19日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告方海珍签订的编号148052017302704的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告岳志强自愿为案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告向本院递交民事起诉状后，本院于2020年3月3日立案登记，未过保证期限，故被告岳志强应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告方海珍、岳志强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金149000元及截至2019年12月18日的利息11251.42元、罚息37107.66元（罚息已计算至2019年12月18日，自2019年12月19日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告方海珍签订的编号148052017302704的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告岳志强对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告方海珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告方海珍、岳志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年六月十日 书记员  姜云飞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执131号申请执行人：高合理，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：史玄玄，男，1983年5月10日出生，汉族住江苏省丰县。本院执行高合理与史玄玄买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初7412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月九日书记员 刘 辉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1239号申请执行人：王文帅。女,1993年10月10日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：徐迎迎，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省舞阳县。王文帅诉徐迎迎借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1239号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐迎迎在本判决生效后十日内向原告王文帅偿还本金27300元及利息(利息以27300元为基数,利率按月利率2%,自2019年2月3日起计算至本息清偿完毕之日止)。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元,减半收取290元。由被告徐迎迎负担。因徐迎迎未按上述生效法律文书履行义务，王文帅向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人田红乐发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月25日与2020年4月15日和2020年05月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款信息,已告知申请人,并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有豫Ｌ×××**北京牌汽车一辆，已给与查封，因找不到车辆所在位置，暂无法拍卖处置。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2019年12月19日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年4月22日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐迎迎负有继续向申请执行人王文帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉成
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5601号申请执行人：凯福特电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205830727918762，住所地昆山市千灯镇石浦淞南东路68号。法定代表人：陈梅忠。被执行人：浙江中温电子有限公司，统一社会信用代码91330382145584182T，住所地乐清市虹桥镇仙垟陈工业区。法定代表人：邵超欧。申请执行人凯福特电子（昆山）有限公司与被执行人浙江中温电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江中温电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江中温电子有限公司银行存款人民币21730.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初263号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 原告肖茂辉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖茂辉，被告武侯区政府负责人江斌及被告武侯区政府的委托代理人何宇晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月9日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第61号《行政复议决定书》（以下简称61号复议决定）。其主要内容为：肖茂辉对成都市武侯区公园城市建设和更新局（以下简称公园城市更新局）认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目不服，向武侯区政府申请确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。公园城市更新局无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于棚户区改造项目，也未作出过认定该项目是否属于棚户区项目的决定。不存在对肖茂辉实体权利义务产生影响的具体行政行为，不符合行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，驳回肖茂辉的行政复议申请。 原告肖茂辉诉称，公园城市更新局认定“永丰汽配城”改造项目不属于也未纳入棚户区改造项目，认定事实自相矛盾，原告对此认定不服，遂向武侯区政府提起行政复议。武侯区政府以不符合行政复议受理范围为由作出驳回决定非法无效。请求撤销61号复议决定并判令武侯区政府受理原告的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府在法定期限内作出61号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月11日，原告肖茂辉通过邮寄方式向武侯区政府申请行政复议，请求确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。2019年12月13日，被告武侯区政府收到该申请，于2019年12月16日受理该申请。2019年12月18日，被告作出成武府复字〔2019〕第61号《行政复议答复通知书》（以下简称61号答复通知书）并送达公园城市更新局。2019年12月26日，公园城市更新局作出《行政复议答复书》，并向武侯区政府提交。因案情复杂，武侯区政府于2020年2月10日作出成武府复字〔2019〕第61号《延期审理通知书》（以下简称61号延期通知书）并于次日邮寄原告。2020年3月9日，武侯区政府作出61号复议决定并于次日邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有行政复议申请书、61号答复通知书、《行政复议答复书》、61号延期通知书、61号复议决定、邮寄凭证及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告武侯区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第一款规定，市、县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。复议法实施条例第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，原告肖茂辉提起行政复议申请系要求武侯区政府确认公园城市更新局认定的“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行为违法。而公园城市更新局为区政府部门，不是界定城市棚户区改造范围的主体，无权认定“永丰汽配城”改造项目是否属于城市棚户区改造项目。根据原、被告提交的证据，公园城市更新局也未作出认定“永丰汽配城”改造项目不属于城市棚户区改造项目的行政行为，不存在作出对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，原告的复议申请事项不属于行政复议的受理范围。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。被告武侯区政府2019年12月17日受理行政复议申请后，经合法延期，于2020年3月9日作出61号复议决定并向原告肖茂辉邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初856号原告：闫某，居住地大同市。被告：王某，居住地大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司北馨营销服务部。负责人：李某。被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司。负责人：张某。原告闫某与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司北馨营销服务部、永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，现原告闫某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由原告闫某负担。审判员 柳贡余二〇二〇年六月十七日书记员 闫琪琪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1028号原告：王娟，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：娄丽梅，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王海玲，女，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司员工。原告王娟与被告娄丽梅、王海玲、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王娟于2020年6月10日向本院提出对被告王海玲的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王海玲的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王娟撤回对被告王海玲的起诉。审判员  盛怀君二〇二〇年六月十日书记员  李雨晴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保80号申请人：巨野县大谢集镇人民政府，住所地：巨野县大谢集镇政府驻地。法定代表人：姚晨辉，镇长。被申请人：范波，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住兖州市。申请人巨野县大谢集镇人民政府与被申请人范波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巨野县大谢集镇人民政府于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范波驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车采取保全措施，申请人巨野县大谢集镇人民政府以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：022371705000402000087）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人范波驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费270元，暂由申请人巨野县大谢集镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月十五日书记员  姚爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8529号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：艾建平，男，汉族，1970年2月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告艾建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告艾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：216000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年8月4日发放贷款216000元，被告从2019年6月4日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款104376.9元、利息(含罚息)23611.27元、复利2942.39元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款104376.9元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月20日利息（含罚息）23611.27元、复利2942.39元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款104376.9元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告艾建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款104376.9元；二、被告艾建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月20日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款104376.9元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告艾建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告艾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  周泽纯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4334号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：王世涛，男，1990年9月13日出生,汉族，住河南省民权县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人王世涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王世涛应向申请执行人：一、被申请人王世涛向申请人偿还截至2018年12月11日的信用卡透支本金2985.1元、利息328.84元及2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计41元。以上执行款暂合计4354.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人王世涛纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4334号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：朱亚才，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人朱亚才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人朱亚才履行如下义务：一、被执行人朱亚才偿还透支本金27318.72元、利息1588.04元、违约金89.41元(上述款项暂计至2019年9月26日，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至计至本息还清之日止)给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费328元、预估执行费340元，由被执行人朱亚才负担。因被执行人朱亚才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人朱亚才发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人朱亚才无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人朱亚才无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱亚才居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱亚才的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人朱亚才发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人朱亚才采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执787号案件终结本次执行程序。 被执行人朱亚才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张乔鹃
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初925号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：方生妞，女，1963年7月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告方生妞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告方生妞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（62×××88）欠款本金27385.61元（含未抛帐金额9856.00元），截止2019年12月27日无欠息及违约金。自2019年12月28日起的利息及复利、违约金按领用合约计付。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月23日与原告签署《中国银行信用卡个人申请表》，申领了卡号为62×××88的信用卡。《领用合约》第三条利息和收费第18条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。第19条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告领取信用卡后开卡消费、取现，又陆续还款。自2019年2月1日起，被告未按照约定在还款日前全额归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告方生妞未作答辩。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：一、1.《中国银行信用卡个人申请表》，2.《信用卡领用合约》。证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。二、1.《云南分行银行卡对账单》，2.信用卡诉讼案逾期信息表。证明：截止2019年12月27日被告欠款共计20857.61元的事实。被告方生妞未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在消费后按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、复利、违约金符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方生妞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行欠款本金27385.61元及自2019年12月28日起的利息、复利、违约金，按照合约约定的标准计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元，由被告方生妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  桂丽华审判员  严 肃二〇二〇年六月二十二日书记员  卢 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1576号原告：有某某，女，1961年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市祥和农产品专业合作社，住所地泰安市岱岳区下港镇下里村。法定代表人：张某，任经理。被告：张某，男，1959年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵某1，男，1953年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐某，男，1952年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱某，男，1970年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1984年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵某2，男，1971年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告有某某与被告泰安市祥和农产品专业合作社（以下简称祥和合作社）、张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告祥和合作社、张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告有某某向本院提起诉讼请求：依法判令被告祥和合作社偿还原告欠款76600元及利息（利息以76600元为基数自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），被告二、三、四、五、六、七在出资额和公积金份额本息范围内对原告承担连带清偿责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告系泰安市岱岳区下港镇杨家庄村下杨庄村民。自2018年3月起，原告根据被告祥和合作社的宣传及承诺，原告向其多次存入现金累计76600元。因资金周转需要，原告多次要求祥和合作社偿还上述款项，被告至今未予偿还。被告二、三、四、五、六、七作为祥和合作社的出资成员，依据《农民专业合作社法》及其它相关法律规定，理应在出资额和公积金份额本息范围内对原告承担连带清偿责任。被告祥和合作社辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议，欠款数额属实。被告张某辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议，欠款数额属实。被告赵某1辩称，我只是合作社的代办员，不应成为共同被告承担还款责任。被告徐某辩称，我只是合作社的业务员，不应成为共同被告承担还款责任。被告朱某辩称，我不是合作社的代办员，我与本案没有关系，我不应民事责任。被告孙某辩称，我只是合作社的代办员，不应成为共同被告承担还款责任。原告向合作社存款我不知道。被告赵某2辩称，我只是合作社的社员，原告向合作社存款我不知情，我没有签字，也没有收原告的钱，与我没有关系，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：祥和合作社的工商登记企业信息显示，法定代表人为张某，成员包括张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某26人，成员出资总额为1000000元，其中张某认缴出资额为600000元，赵某1认缴出资额为200000元，徐某认缴出资额为50000元，朱某认缴出资额为50000元，孙某认缴出资额为50000元，赵某2认缴出资额为50000元。张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2并未实际出资。祥和合作社的业务范围包括：生姜、大蒜、花生、玉米种植，销售；组织采购供应成员所需的农业生产资料；开展与生姜、大蒜、花生、玉米种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。2018年3月至2019年7月期间，原告有某某多次向祥和合作社交付款项共计72000元，祥和合作社为原告出具“股金单”共计15份，这15份股金单除载明的日期及入股金额不同，其他内容均相同，股金单载明：“社员编号为002，姓名：有某某，收款：李红菊，复核：赵某1，经办人：杜传代”，股金单上加盖有祥和合作社的公章。原告有某某并非合作社的社员。庭审中，原告称该笔款项系在合作社的高息许诺下存入合作社，股金单系存款单，双方约定的利息并不固定。庭审中被告称合作社许诺原告的分红为年利率5.13%，但不固定。另外，原告有某某曾于2018年9月11日交付泰安市岱岳润生板栗专业合作社（以下简称润生板栗合作社）4600元，润生板栗合作社为其出具股金单一份，股金单上加盖有润生板栗合作社的公章。以上事实有原、被告的陈述、营业执照复印件、工商登记企业信息、户籍信息、股金单等证据在卷证实。本院认为，原告有某某不是祥和合作社的社员，也没有加入祥和合作社的意思表示，其交付祥和合作社的72000元并非是入股祥和合作社的股金。另外，被告祥和合作社也并无接受存款及委托理财的相关资质，原、被告之间不属于民间委托理财合同关系。被告祥和合作社曾向原告许诺较高利息，原告将72000元交付祥和合作社是为了获得较高的利息收入，这种约定保本付息的行为实属借贷关系，本案的案由以民间借贷纠纷为宜。原、被告未约定还款期限，被告祥和合作社应当及时偿还原告借款。被告祥和合作社至今尚未偿还原告借款，已属违约，原告要求被告祥和合作社偿还欠款72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祥和合作社以股金单形式出具的借款单据上并未体现利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告称曾给予原告按年利率5.13%计算的利息（分红），原告对此不认可，被告提交证据不足以证实其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，此处的出资额指成员认缴的出资额。被告张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2虽辩称其均未实际出资，但出资的瑕疵不影响其合作社成员资格，其均未实际出资，应当补足出资额，各被告仍然应以工商登记中记载的出资额为限对被告祥和合作社的以上债务承担清偿责任。原告并未举证证实被告张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2成员账户中记载有公积金份额，对于原告要求被告张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2以公积金份额承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告有某某交付给泰安市岱岳区润生板栗专业合作社的4600元与本案无关，本院不予处理。被告赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告泰安市祥和农产品专业合作社自本判决生效之日起十日内给付原告有某某72000元并支付利息（以72000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）；二、被告张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2以其应出资额为限对上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告有某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告泰安市祥和农产品专业合作社、张某、赵某1、徐某、朱某、孙某、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二〇年六月二十八日书记员  金 然
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1807号申请执行人：许文萍，男，1967年6月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：许世豪，男，1994年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈早芳，女，1973年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于许文萍、许世豪与陈早芳房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈早芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈早芳银行存款人民币6057400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13518号原告：陈汉强，男，1975年8月13日出生，汉族，住。原告：陆丽怡，女，1980年6月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告陈汉强、陆丽怡与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈汉强、陆丽怡撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初228号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区***************604。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区百益玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区************。经营者张子灿，男，汉族，住广东省汕头市澄海区************，公民身份号码440***********312。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市澄海区百益玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12554号原告苑进军，男，汉族，1977年7月24日出生，身份证住址河北省沧州市献县，委托代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告李明建，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证住址贵州省绥阳县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付材料款46933元；2、被告向原告支付利息8839.53元（以46933元为基数自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2020年4月11日，最终计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求：利息以人民币46933元为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明建于本判决生效之日起十日内支付原告苑进军货款人民币46933元；二、被告李明建于本判决生效之日起十日内支付原告苑进军利息（以人民币46933元为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币487元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月八日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1054号之一 申请执行人:广东汇海农牧科技集团有限公司，住所地江门市荷塘镇。 法定代表人：林海春。 被执行人：尹松华，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：彭莉，女，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人广东汇海农牧科技集团有限公司与被执行人尹松华、彭莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7094号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金200248元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1368号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市兴港大道**。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人：宋为剑，男，1962年5月5出生，，住所地防城港市港口区 被执行人：宋国令，男，1990年12月15出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：邱荣成，男，1954年8月7出生，，住所地防城港市港口区 被执行人：梁北泉，男，1967年10月27出生，，住所地南宁市青秀区 被执行人：苏海，男，1940年4月4出生，，住所地防城港市港口区 本院在执行中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与宋为剑、宋国令、邱荣成、梁北泉、苏海金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案执行，申请执行人的申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖桂铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14278号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：田婷，女，1991年5月14日出生，土家族，住湖南省凤凰县*********，公民身份号码433************346。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告田婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告田婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.田婷清偿信用卡欠款本金16566.5元、利息870.68元、违约金（含滞纳金）874.17元、手续费228.4元（暂计至2020年3月28日，从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.田婷支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.田婷承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告田婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：田婷。开卡时间：2017年8月2日。信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********846。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后田婷未还款。截止至2020年3月28日，田婷尚欠信用卡本金16566.5元、利息870.68元、违约金874.17元、账单分期手续费228.4元。本院认为，田婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田婷持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，田婷应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张田婷的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且田婷没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。田婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告田婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金16566.5元、利息870.68元、违约金874.17元、账单分期手续费228.4元及自2020年3月29日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告田婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取为142元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告田婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 盈杨莉芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保243-1号 申请人济宁市嘉利密封材料有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇矿柱林场西500米； 法定代表人：胡殿江，职务:经理。 被申请人李**蒙，男，1985年6月10日出生，汉族，居民。住济南市市中区。 申请人济宁市嘉利密封材料有限公司诉被申请人李**蒙买卖合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保151号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款173640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李**蒙在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市省府前街营业所账号为60×××40内的存款173640.00元（冻结期限自2020年6月1日至2021年6月1日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月一日 书记员  王雨奥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12283号 被执行人：薛川，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于本院移送执行的被执行人犯开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06刑终657号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0605刑初4229号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10169号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗之明，男，1970年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗之明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告罗之明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗之明立即支付截至2020年3月14日的透支本金108597.26元、分期手续费2526元、透支利息2970.54元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金108597.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗之明承担。事实和理由：罗之明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计114093.8元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗之明仍未清偿。被告罗之明未答辩。经审理查明，2012年8月7日，罗之明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗之明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗之明发放了信用卡。罗之明从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2020年3月14日，罗之明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金108597.26元、分期手续费2526元、透支利息2970.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗之明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗之明发放了信用卡，罗之明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗之明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告罗之明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗之明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金108597.26元、分期手续费2526元、透支利息2970.54元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金108597.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1300元，由被告罗之明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初726号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：唐高华，男，汉族，1964年12月8日出生，居民，住广西全州县。 被告：唐明顺，女，汉族，1965年12月18日出生，居民，住广西全州县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月3日。 开庭日期：2020年4月27日。 原告诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金800000元及利息（含复利、罚息）（截止2020年3月12日应付利息合计101064.58元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告对被告唐高华、唐明顺提供抵押担保的坐落于全州县（东面）第2-4层建筑面积为174.36ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）、第5-7层建筑面积为168.78ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先有受偿权。事实和理由：2015年5月14日，被告唐高华与原告的分支机构广西全州农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）签订《个人借款合同》，合同约定：唐高华借款金额800000元，借款期限为36个月，浮动利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告唐高华与城北支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于全州县（东面）第2-4层建筑面积为174.36ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）、第5-7层建筑面积为168.78ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为其向城北支行借款800000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年5月15日，经全州县人民政府房屋产权发证办公室登记，办理了《房屋他项权证》，原告取得了抵押权。2015年5月22日，城北支行向被告发放贷款800000元，执行年利率8.25%，确定贷款到期日为2018年5月14日。借款到期后，被告未按照合同约定向原告归还借款并支付利息，原告数次催讨未果。截止2020年3月12日，被告仍欠原告借款本金800000元，利息（含复利、罚息）合计101064.58元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告唐明顺亦在相关借款文件上签名，前述借款是二被告的共同意思表示，故二被告应承担共同偿还的法定义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐高华、唐明顺未作答辩。 查明事实：二被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告唐高华与原告的分支机构广西全州农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为800000元，借款期限自2015年5月14日起至2018年5月14日止，浮动利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告唐高华与城北支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于全州县（东面）第2-4层建筑面积为174.36ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）、第5-7层建筑面积为168.78ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为其向城北支行借款800000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年4月22日，被告唐明顺向原告出具《共同债务承诺意见书》及《共同财产作贷款抵押意见书》，其自愿以上述房屋所占有的份额作为借款人唐高华的贷款抵押，并对上述债务承担连带还款责任。2015年5月15日，经全州县人民政府房屋产权发证办公室登记，办理了《房屋他项权证》，原告取得了抵押权。2015年5月22日，城北支行向被告唐高华发放贷款800000元，执行年利率8.25%，确定贷款到期日为2018年5月14日。借款到期后，二被告未按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息，原告数次催讨未果。截止2020年3月12日，二被告仍欠原告借款本金800000元，利息（含复利、罚息）合计101064.58元。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告的分支机构城北支行与被告唐高华签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系各方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，城北支行依约向被告唐高华发放了借款，但被告唐高华未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告唐明顺与被告唐高华系夫妻关系，其自愿向原告出具《共同债务承诺意见书》及《共同财产作贷款抵押意见书》，故应对上述借款本息承担共同偿还责任。因此，原告诉请二被告归还借款本金800000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。二被告提供的抵押物业经不动产抵押登记，抵押权已设立，二被告不履行到期债务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押物优先受偿。因此，原告要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：一、被告唐高华、唐明顺归还原告广西全州农村合作银行借款本金800000元及利息（截止2020年3月12日应付利息合计101064.58元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西全州农村合作银行对被告唐高华、唐明顺提供抵押担保的坐落于全州县（东面）第2-4层建筑面积为174.36ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）、第5-7层建筑面积为168.78ｍ2房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先有受偿权。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费12810元，适用简易程序减半收取6405元，由被告唐高华、唐明顺负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12810元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐园莉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢654号申请执行人：余敬华，男，1963年4月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：昆山新恒谊镀膜玻璃有限公司，统一社会信用代码913205830586483874，住所地巴城镇正仪荣亭村明珠路118号。法定代表人：王来君。申请执行人余敬华与被执行人昆山新恒谊镀膜玻璃有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，该案昆劳人仲案字(2019)第5114号已经发生法律效力。由于被执行人昆山新恒谊镀膜玻璃有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山新恒谊镀膜玻璃有限公司银行存款人民币100131.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1738号申请执行人：金坛区花山金三角建材商店，统一社会信用代码92320413MA1NDPAP7F，住所地金坛区薛埠镇河口集镇**。法定代表人：袁镔。被执行人：罗志荣，男，1961年4月13日生，汉族，住金坛区。关于金坛区花山金三角建材商店与罗志荣买卖合同纠纷一案，由于被执行人罗志荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人罗志荣银行存款人民币4915.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月一日书记员  蒋 澍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执828号之四被执行人:袁草苟,男,1958年6月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初360号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人袁草苟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁草苟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人袁草苟价值4050.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江