广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初134号原告李礼勤，女，1935年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托代理人张邦凤，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************。系原告的儿媳妇。被告乐昌市住房和城乡建设管理局，住所地广东省乐昌市******。法定代表人陈世军，局长。委托代理人曹塾刚，该局村镇股科员。委托代理人彭美莲，广东天行健律师事务所律师。原告李礼勤诉被告乐昌市住房和城乡建设管理局（以下简称乐昌市住建局）城建行政确认纠纷一案，原告2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月28日立案受理后，于2020年5月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理本案。原告李礼勤的委托代理人张邦凤，被告乐昌市住建局的副职负责人余和胜及其委托代理人曹塾刚、彭美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李礼勤诉称，50年代建造土木结构堆积杂物屋，屋内堆有破旧沙发、床边、来用给李礼勤烤柴烧煮饭用。大约40公分宽陡峭木架梯，没水、没电、没厨房、没厕所、没洗手间。说李礼勤有两套住房，2层红砖房主体结构充整，是安全住房。此说明不真实，杂物屋不符合国家认定安全住房标准。被告行政行为导致原告申请不到《全倒户重建家园建档》补助款4万元。被告还讲，李礼勤提供的集体土地建设用地使用证表明原告曾居住过，请被告提供证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：（二）依法互换，转让土地承包经营权;”第三十三条规定：“承包方之间为方便耕地或各自需要……”塘村委会2020年8月27日认定李礼勤现为她唯一住房证明，下坪田村小组2020年1月9日认定李礼勤唯一住房证明。原告家庭的基本情况。1953年，原告从乐昌庆云镇嫁到乐昌黄圃镇塘村下坪田组的邓新亮为妻。1955年因抗美援朝刚刚结束，全国兵源紧张，丈夫邓新亮积极应征光荣入伍，1955年3月至1958年2月在中国人民解放军〇一六〇部队服役。退伍后，1958年7月至1961年9月在韶关公安支队从事警士工作，后因受“反右运动”的迫害，1961年10月回乡务农，2004年8月26日被认定为“肢”残疾人，2009年1月去逝。原告现在的居住状况。原告已达85岁高龄，一位留守老人长期居住在下坪田，户籍关系是一个农户独户，1人居住在50㎡的低矮、潮湿、破旧泥砖瓦房里，阳光不充足，巷道不宽畅，道路不平坦，周围都是危房，出入不便，导致随时生命会有危险不安全。根据以上情况，土地比换双方达成协议，之签名日起生效，未经备案不影响互换协议的效力。根据我家的实际困难，请求法院判决：一、撤销被告2020年2月17日作出的《李礼勤住房情况说明》。二、被告承担本案的诉讼费用。原告李礼勤向本院提交了以下证据：一、李礼勤住房情况说明，证明李礼勤住的是泥砖房，也是危房。二、宗地图，证明原告只有第一间房是居住的，第二间是杂物房，第二、三间比换给了邓回亮，第四间是原告使用的厕所。三、塘村村委、下坪田村小组证明，证明泥砖危房是原告的唯一住房。四、广东法律服务网咨询回复，证明我方咨询了相关律师。五、相片及调查笔录，证明我方的比换是真实的，镇政府的人也进行了调查。被告乐昌市住建局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。我局作出的《李礼勤住房情况说明》是根据乐昌市应急管理局要求，对李礼勤《危房改造对象认定表》所作的补充说明，仅供乐昌市应急管理局在查灾核灾工作中作为参考，是否采信由地方政府、民政部门、应急管理局等相关部门按文件、标准决定，不属可诉的具体行政行为。原告对我局所出具的《李礼勤住房情况说明》认定不服，提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应驳回原告的起诉。二、我局所做的《李礼勤住房情况说明》与事实相符。首先，从我局提供的资料来看，原告所谓已经“比换”的房屋《集体土地建设用地使用证》[乐府集建字（95）第25110400538号]依然登记在邓新亮（原告丈夫）名下。2019年10月14日，原告申请变更土地使用者为李礼勤，并擅自篡改申请中的内容，在相关部门已盖章的申请书上，加上“同时注销宗地图二、三栏”的内容，骗取乐昌市自然资源局在备注栏中备注“现予以注销此证宗地图第二、三栏登记内容”。经查，原告存在提供虚伪证明行为，因此，乐昌市自然资源局于2019年11月26撤销了乐府集建字（95）第25110400538号《集体土地建设用地使用证》“备注”栏内容。其次，原告提供的所谓“土地比换协议”前后有三份，每一份都“长”得不一样，不仅签名的人不一样，盖的指模、签名也不一样。而且，原告“比换”的土地上盖有房屋，在“比换”时双方既不约定“比换”的土地面积，也不谈相关补偿问题，不符合常理。据此可以认定，所谓的“比换协议”是不真实的。综上所述，我局作出的《李礼勤住房情况说明》符合事实，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，请法院驳回原告的起诉。被告乐昌市住建局向本院提交了以下证据、依据：一、乐昌市应急管理局委托函，证明我局根据应急管理局委托进行鉴定及补充情况说明。二、鉴定结论、情况说明，证明我局根据应急管理局委托进行的鉴定结论及补充情况说明。三、乐府集建（95）第25110400538号《集体土地建设用地使用证》，证明所谓已“比换”的土地现仍在邓新亮名下。四、真假申请，五、要求对李礼勤申请土地使用证变更事项的回复函，六、关于李礼勤变更土地使用证的回复，证据4-6证明原告曾以虚假申请骗取相关部门撤销涉案房屋的土地登记内容。七、关于撤销邓新亮《集体土地建设用地使用证》备注栏内容的告知函，证明登记部门撤销原告以虚假申请取得的撤销登记备注。八、关于李礼勤申请因灾“全倒户”相关事项认定的回复、评议会议纪要，证明原告不符合因灾“全倒户”重建补助的原因是村委会经评议和公示，认为原告除现居住的泥砖房外，仍有一宗红砖瓦房，而其所提供的比换协议前后不一致等。九、关于开展2019年自然灾害救助查灾核灾工作的通知，十、粤民发〔2014〕81号文，证据9、10证明我局的鉴定和情况说明仅供地方政府、应急局、民政部门在查灾核灾中起参考作用，原告是否符合救助条件有诸多考虑因素和条件。十一、《比换协议》三份，证明原告先后提供给相关部门的前后不一的比换协议，不能证明其真实情况。十二、调查笔录，证明李礼勤唯一住房村民证明的来源不合法和不真实。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、对被告乐昌市住建局的证据，原告李礼勤的质证意见：1、证据1、2不认同。2、证据3是伪造的，没有经过黄圃镇的邓所签名同意，与我的原件不相同。3、证据4是伪造的，擅自添加了黄圃自然资源所的章。4、证据5是伪造的，该回复函与村委给我的不一样。5、证据6是伪造的，该回复与我的原件不一样，会议的人员名单都没有。6、证据7是伪造的，擅自添加了黄圃自然资源所的章，与我的原件不相符，与安全住房不相关。7、证据8村委会无权认定我方不符合，其只能提交到镇政府进行认定，村委这样做是不对的。会议纪要我也在场，这22人不能代表全体村民。8、证据9、10不能作为证据。9、证据11这三份协议不是我提交给被告的，2019年11月4日我将我的资料原件和复印件都拿走了，这些证据都是被告伪造的。10、证据12这些笔录都是镇政府写好让村民签字，是镇政府造好的。二、对原告李礼勤的证据，被告乐昌市住建局的质证意见：1、证据1情况说明三性没有异议，其中的图片三性及证明内容均有异议，该证据恰恰证明泥砖房不是原告唯一住房，原告还有42.7平方米的红砖房。2、证据2左边一行是原告自行添加的，现在的土地和房屋还在原告名下，并非原告主张的比换。其主张不知道比换以后需要去相关部门办理手续是虚假的，原告曾经通过非法手段去相关部门想将这块红砖房土地剔除出集体土地使用证，登记部门已经进行了登记，但有关部门经过调查后发现原告是虚假进行申请，现已经撤销了该登记。3、证据3真实性、合法性均有异议，比换协议的真实性无法确认，同时又说泥砖房是唯一住房。由于无法确认比换协议的真实性，所以不能确定原告是否只有唯一住房。4、证据4关联性有异议，该证据与本案无关。5、证据5只有一个镇政府的工作人员签名，无法确认是否是镇政府的工作人员，该人员已经不负责该项工作，形式也不合法，政府工作人员去调查至少要有两人以上，该笔录没有原件。经审理查明，1995年3月22日，乐昌市人民政府颁发乐府集建字〔95〕第25110400538号《集体土地建设用地使用证》给邓新亮，该证记载“土地使用者：邓新亮，地址：乐昌市*******，用地总面积：150㎡，土地用途：住宅等。”所附《宗地图》显示有四块地，面积分别为50㎡、42.7㎡、34.8㎡、22.2㎡。李礼勤是邓新亮的妻子，邓新亮已于2009年过世，俩人生育有六个子女，其中一个女儿已过世，四个女儿已出嫁，儿子邓长应在广州居住，李礼勤的户口簿上只登记其一人。2019年7月11日，乐昌市应急管理局向乐昌市住建局发出《关于我市因自然灾害房屋受损鉴定评级的函》，内容有“今年我市强降雨频发，部分乡镇因自然灾害房屋受损。根据《韶关市因灾倒损房屋恢复重建工作方案》的要求，现需市住建局对我市因灾受损的房屋进行鉴定评级。请住建局安排相关业务人员对我市因自然灾害房屋受损进行鉴定。”2019年8月14日，乐昌住建局对李礼勤位于乐昌市************建于1960年的单层土木小青瓦结构建筑面积70㎡的房屋鉴定为D级危房，建议拆除新建。因邓新亮已病故，2019年10月11日，李礼勤向乐昌市国土部门申请将黄圃镇塘村下坪田组邓新亮的乐府集建字〔95〕第25110400538号《集体土地建设用地使用证》更改为邓礼勤名下。在相关部门盖章签字“情况属实”后，邓礼勤擅自在申请书上添加“同时注销宗地图二、三栏”。2019年11月1日，黄圃镇塘村村委会召开关于李礼勤申请因灾全倒户重建是否符合界定条件民主评议会。会议通报了因灾全倒户重建申请情况，按照文件要求全倒户应具有D级危房且是唯一住房的标准，另有住房的不能登记为全倒户。发出评议票22张，收回22张，符合票1票，不符合票18票，弃权票3票。经民主评议李礼勤申请因灾全倒户重建不符合界定条件。2019年11月12日，黄圃镇塘村村委会向乐昌市自然资源局作出《要求对李礼勤申请土地使用证变更事项的回复函》，内容有“2019年10月12日我村下坪田组村民李礼勤的代理人张邦凤提出申请，要求把其家公邓新亮的《集体土地建设用地使用证》（乐府集建字〔95〕第25110400538号）变更为其家婆李礼勤名下。经村小组、村委会、镇政府、黄圃镇国土资源所确定同意后已盖章，但申请书提交到国土资源局后，申请书中擅自添加注销宗地图二、三栏的内容（同时将宗地图二、三栏变更给邓回亮），改变了原申请原意，导致国土资源局注销了（宗地图二、三栏的使用性质）。现申请国土资源局给予调查核实，给予一个明确的回复。”2019年11月26日，乐昌市自然资源局向张邦凤作出《关于撤销邓新亮〈集体土地建设用地使用证〉“备注”栏内容的告知函》，内容有“你于2019年10月14日向我局申请注销邓新亮位于乐昌市***********《集体土地建设用地使用证》（乐府集建字〔95〕第25110400538号）中的二、三栏登记内容。我局根据你所提供的申请资料，在该证的备注栏备注了‘现予以注销此证宗地图第二、第三栏登记内容’。经查，由于你向我局提供的申请擅自篡改了申请中的内容，存在提供虚假证明行为。因此，我局现撤销《集体土地建设用地使用证》（乐府集建字〔95〕第25110400538号）备注栏内容。并请你携该《集体土地建设用地使用证》（乐府集建字〔95〕第25110400538号）到我局调查监测与确权登记股办理。”2020年2月17日，乐昌市住建局向乐昌市应急管理局作出《李礼勤住房情况说明》，内容有“2020年1月22日，我局和黄圃镇工作人员对李礼勤住房情况进行现场查看，李礼勤是邓新亮的妻子，有六个子女，李礼勤现住塘村村委会下坪田村泥砖房，约60平方米。相隔十米还有一套两层红砖瓦房，占地约50平方米，房内有沙发床铺，曾居住过。李礼勤本人提供的集体土地建设用地使用证表明，两套都是李礼勤的住房，两层红砖房主体结构完整，是安全住房。”2020年3月，乐昌市黄圃镇人民政府将《李礼勤住房情况说明》送达给李礼勤。2020年4月24日，李礼勤向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销乐昌市住建局2020年2月17日作出的《李礼勤住房情况说明》。二、乐昌市住建局承担本案的诉讼费用。本院认为，乐昌市住建局作出的《李礼勤住房情况说明》合法，理由如下：受乐昌市应急管理局对乐昌市因灾受损房屋进行鉴定评级的委托，乐昌市住建局对李礼勤位于乐昌市************建于1960年的单层土木小青瓦结构建筑面积70㎡的房屋鉴定为D级危房，建议拆除新建。后来查询李礼勤丈夫邓新亮名下登记有四块土地，经现场查看，在该四块土地上除建有前述泥砖房外，相距十米处还建有一处50平方米的两层红砖瓦房。因邓新亮已经过世，俩人生育的儿女均不在身边，李礼勤的户口簿上只登记其一人。于是作出“2020年1月22日，我局和黄圃镇工作人员对李礼勤住房情况进行现场查看，李礼勤是邓新亮的妻子，有六个子女，李礼勤现住塘村村委会下坪田村泥砖房，约60平方米。相隔十米还有一套两层红砖瓦房，占地约50平方米，房内有沙发床铺，曾居住过。李礼勤本人提供的集体土地建设用地使用证表明，两套都是李礼勤的住房，两层红砖房主体结构完整，是安全住房。”的《李礼勤住房情况说明》，符合实际情况和法律规定。关于乐昌市住建局认为本案不属于行政诉讼受案范围的问题。虽然乐昌市住建局是应乐昌市应急管理的委托对李礼勤的住房情况作出鉴定评级，其作出的《李礼勤住房情况说明》只送达给乐昌市应急管理局，而未送达给李礼勤，属于单位间内部的文件传送。但是乐昌市黄圃镇人民政府2020年3月将该《李礼勤住房情况说明》送达给李礼勤后，就由内部行政行为转化为外部行政行为了，且该《李礼勤住房情况说明》导致李礼勤不能享受4万元的危房改造补助款，即对李礼勤的财产权益产生了直接影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上所述，乐昌市住建局作出的《李礼勤住房情况说明》，事实清楚，程序合法。李礼勤请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李礼勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李礼勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚志行人民陪审员  谭秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  黎 宸