江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初42号原告：邓建均，男，1964年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市湘东区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：朱宏翔，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：91430121338410138T。住所：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**105。法定代表人：胡小波，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，统一社会信用代码：91430100685001654E。住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场/div>负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王子琦，该公司法务人员。被告：杨水萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市安源区iv>委托诉讼代理人：徐鹏，系被告杨水萍丈夫。被告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360300MA35H5U20M。住;'>住所：江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路**iv>法定代表人：彭金明。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码：91360300705637415Y。住;'>住所：江西省萍乡市安源区建设东路**iv>负责人：蒋侃侃，总经理。委托诉讼代理人：汤明午，该公司职员。被告：谢钟华，男，1976年4月17日出生，汉族，住江西，住江西省萍乡市莲花县iv>被告：国网江西省电力公司莲花县供电分公司，统一社会信用代码：91360321MA35GNYU9W。住;'>住所：江西省萍乡市莲花县金城大道**iv>法定代表人：陈林俊，总经理。委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，统一社会信用代码：91360321492590202X。住所：;'>住所：江西省萍乡市莲花县永安北路>负责人：李文开，经理。委托诉讼代理人：汤明午，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司职员。被告：魏红英，女，1973年4月1日出生，汉族，住江西省萍，住江西省萍乡市安源区>原告邓建均与被告朱宏翔、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称:重庆财源广进长沙分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称：人寿财保长沙市中心支公司）、杨水萍、萍乡市绿城出租汽车服务有限公司（以下简称:萍乡市绿城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称：人财保萍乡市分公司）、谢钟华、国网江西省电力公司莲花县供电分公司（以下简称：莲花县供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称：人财保莲花支公司）、彭许生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建均及其委托诉讼代理人吴新桥，被告朱宏翔，被告人寿财保长沙市中心支公司的委托诉讼代理人王子琦，被告杨水萍的委托诉讼代理人徐鹏，被告萍乡市绿城出租公司，被告人财保萍乡市分公司、人财保莲花支公司的委托诉讼代理人汤明午，被告莲花县供电公司的委托诉讼代理人谭利兰到庭参加诉讼。诉讼中，被告彭许生因病死亡，其妻魏红英作为继承诉讼人到庭参加诉讼。被告重庆财源广进长沙分公司、被告谢钟华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建均向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告伤残补助金及误工费等共计人民币63132元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年7月19日上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车（车主为被告重庆财源广进长沙分公司，在被告人寿财保长沙市中心支公司保了险）由萍乡市往莲花县城方向行驶，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车（车主为被告莲花县供电公司，在被告人财保莲花支公司保了险）的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车主为被告萍乡市绿城出租公司，在被告人财保萍乡市分公司保了险，原告搭乘在该车内）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告邓建均、被告杨水萍等五人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车三车受损的交通事故。事故由被告朱宏翔负全责。原告住院116天，并之后对三期进行了鉴定。原告特提起诉讼，请依法判决。被告朱宏翔辩称：对事故责任认定无异议。我驾驶的车子在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，原告的合理损失应先由保险人赔偿，保险人不能赔偿的，我会按责任赔偿。被告重庆财源广进长沙分公司辩称：一、对事故责任认定无异议；二、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种；三、此车的责任划分的赔偿部分应由保险公司全部承担；四、湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车与公司属于挂靠关系，实际车主是朱宏翔；五、答辩人不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任；六、诉讼费由保险公司承担。被告人寿财保长沙市中心支公司辩称：一、湘Ａ×××**半挂牵引汽车在我司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故中朱宏翔承担全部责任，我方同意在保险责任范围内承担全部责任。二、被答辩人部分诉讼请求金额过高，应当依法核减。1、医药费应当以正式发票为准，建议扣除15%的非医保医疗费用；2、后期医疗费应当不予计算；3、住院伙食补、住院伙食补助费的计算应当剔除挂床天数天数为准，按50元／天计算；4、被答辩人主张营养期过长，且应以按10元／日计算；5、被答辩人主张按照116日计算护理期无任何法律依据，护理费应当按照江西省护理费行业标准136元／日计算；6、被答辩人的证据无法直接证明其受伤之后停发了工资，无法证明其误工费已实际产生，对误工费应当不予认定；7、被答辩人所请求的交通费缺乏相关证据，应予以全部驳回；8、鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告杨水萍辩称：对事故划分无异议。赣Ｊ×××**出租车保了险，依照法律规定该怎么赔就怎么赔。被告萍乡市绿城出租公司辩称：赣Ｊ×××**小车挂靠在我单位经营，按照我单位与挂靠人签订的合同规定，营运风险应由实际车主彭许生承担。2、赣Ｊ×××**小车已经买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。3、我公司垫付了原告医疗费26893.45元，要求在本案中一并处理；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人财保萍乡市分公司辩称：我公司不是本案适格主体。赣Ｊ×××**出租车在我司投保了交强险及保险金额为100万的不计免赔商业三者险，未投保司机座位险及乘客座位险。事故发生时被答辩人邓建均系该车的乘客，因此，答辩人不承担本次事故的赔偿责任。被告莲花县供电公司辩称：1、谢钟华是我单位职工，其驾驶车辆是执行工作任务；2、道路交通事故认定书认定谢钟华不承担本次事故责任，故我司不是本案侵权人，邓建均的损害与我司之间不存在因果关系，我公司不是本案适格主体，不承担赔偿责任；3、邓建均的赔偿项目和标准过高，请法庭依法审查核减；4、赣Ｊ×××**轻型货车在人财保莲花支公司投保了交强险和商业险，由保险人承担无责任赔偿。被告人财保莲花支公司辩称：赣Ｊ×××**车在我公司保了交强险，该车驾驶员经交警部门认定不承担本次事故责任，答辩人同意在无责交强险分项限额内承担赔偿责任。被答辩人邓建均的合理损失，请求法庭依法确定。诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。被告魏红英辩称：赣Ｊ×××**出租车是我丈夫彭许生买的，挂靠在被告萍乡市绿城出租公司经营，我已发包给被告杨水萍，该车保了险，按照法律规定该怎么赔就怎么赔。被告谢钟华未答辩，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月19上午，被告朱宏翔驾驶湘Ａ×××**重型半挂牵引车（连接赣Ｊ×××**车）由萍乡市往莲花县城方向行驶，10时35分许，行驶到319国道莲花县六市乡海潭村路段时，在避让前方同向行驶的由被告谢钟华驾驶的赣Ｊ×××**轻型普通货车的过程中，与赣Ｊ×××**轻型普通货车发生挂撞后，湘Ａ×××**重型半挂牵引车横在公路上，致使被告杨水萍驾驶的赣Ｊ×××**出租车（车内搭乘原告邓建均等四人）碰撞在湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车上，造成原告邓建均等人受伤及湘Ａ×××**（赣Ｊ×××**）重型半挂牵引车、赣Ｊ×××**轻型普通货车、赣Ｊ×××**出租车受损的交通事故。事故发生后，原告邓建均被送往萍乡市中医院救治，于2018年11月12日办理出院手续。原告邓建均住院治疗共支出医疗费用26893.45元。该院出院记录载明：出院诊断：1、休息时间遵法医鉴定，加强营养；2、患肢禁止完全负重2个月，必须拄拐下地，加强功能康复锻炼；3、一个月后复查右髋部ＣＴ；4、继续口服活血通络、促骨愈合药物；5、每周随访一次、不适随诊。该院病案载明：患者邓建均自2018年8月31日起至2018年11月12日期间未有用药记录。2018年7月31日，莲花县公安局交警大队莲作出莲公交认字（2018）第0063号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人朱宏翔负事故的全部责任，事故当事人杨水萍、谢钟华、张建明、吴红军、邓建均、龙田凡不负事故责任。原告邓建均自2014年7月18日至2018年7月18日间在江西宝海微元再生科技股份有限公司务工，2017年1月-2018年6月间的日平均工资为201元。江西宝海微元再生科技股份有限公司证明，该公司采取按劳计酬计发员工工资，从2018年7月19日后，原告邓建均未有计酬工资。2019年11月19日，江西吴楚司法鉴定中心受莲花县公安局交通警察大队事故处理中队委托，作出如下鉴定意见:被鉴定人邓建均误工期评定为180日、护理期评定为116日、营养期评定为116日。原告邓建均支出了鉴定费600元。另查明，湘Ａ×××**重型半挂牵引车登记的所有权人为被告重庆财源广进长沙分公司，实际车主是被告朱宏翔，该车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险；两保险的保险期间均为：自2017年12月9日起至2018年12月8日止。被告莲花县供电公司系赣Ｊ×××**轻型普通货车的所有权人，该车在被告人财保莲花支公司投保了交强险，保险期间：自2017年11月21日起至2018年11月20日。赣Ｊ×××**出租车实际所有权人为彭许生，该车在被告人财保萍乡市分公司投保了交强险，该车挂靠在萍乡市绿城出租汽车公司处且被保险人也为被告萍乡市绿城出租汽车公司，交强险保险期间：2018年4月16日起至2019年4月15日止。庭审中，被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就处理原告邓建均医疗费中的医保外费用达成协议：按交强险赔偿后的剩余医疗费的12%核定医保外费用，该费用由侵权人承担。依据该协议约定，原告邓建均医疗费中非医保费用合计3227.21元。迄今止，被告萍乡市绿城出租汽车公司已垫付原告邓建均医疗费26893.45元。再查明，（2019）赣0321民初815号判决书已判决：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司在交强险责任限额内赔偿张建明损失计人民币12000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险赔偿张建明损失120000元。以上事实有原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院证明、出院记录、住院病历、发票复印件及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、工伤认定决定书、驾驶证复印件、交强险及商业险保单、企业信息、长期医嘱单、临时医嘱单以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告朱宏翔违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成原告邓建均受伤，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。被告人寿财保长沙市中心支公司作为湘Ａ×××**重型半挂牵引车交强险保险人已在交强险无责任限额内赔偿案外人张建明12000元（其中医疗费1000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已在交强险责任限额内赔偿案外人张建明120000元，故原告邓建均的损失应由被告人寿财保长沙市中心支公司依照商业三者险合同约定予以赔偿。被告朱宏翔与被告人寿财保长沙市中心支公司就医保外费用的处理自愿达成协议，该协议不违反法律法规强制性规定，本院认定该协议效力。据该协议约定，原告邓建均医疗费中非医保用药费用核定金额计3227.21元，该费用由被告朱宏翔承担。原告邓建均在事故发生时系赣Ｊ×××**出租车车内乘客，且该车驾驶人经交警部门认定不负事故责任，原告邓建均诉请被告人财保萍乡市分公司赔偿其损失理由不当，本院不予支持。原告邓建均未举证证明其生活护理人员收入状况，本院参照其就诊医院所在地护工劳务收入标准酌定其护理费按136元／天计算。原告邓建均从2018年8月31日起至2018年11月12日无用药记录，故对于其住院伙食补助费天数应按43天计算。其鉴定意见书中的护理天数为住院天数116天，但原告诉称的住院天数与实际住院天数明显不符，故本院对其护理天数依法调整为43天。另外联系原告的出院记录及三期鉴定意见书，本院认为原告出院时医嘱加强营养，故对于鉴定意见书中的营养期评定为116日，本院依法予以采纳。原告邓建均所提交的治疗期间800元车票中确有连号现象，本院结合其就诊时间、地点等因素，酌情认定400元。本院认定原告邓建均下列损失：1、医疗费26893.45元；2、住院伙食补助费2150元：50元／天×43天；3、营养费2320元：116×20元／天；4、误工费36180元：201元／天×180天；5、护理费5848元：43天×136元／天；6、鉴定费600元；7、交通费400元，上述损失合计人民币74391.45元。鉴定费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所发生，属于保险人赔偿范围。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告朱宏翔在判决生效后七日内赔偿原告邓建均医疗费计人民币3227.21元（医保外部分）。在本判决生效后七日内支付。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邓建均损失人民币71164.24元。在本判决生效后七日内支付。三、由原告邓建均在获得上述赔偿款后即返还给被告萍乡市绿城出租汽车公司人民币26893.45元。四、驳回原告邓建均其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元（原告邓建均已预交1378元），减半收取878元，由被告朱宏翔、被告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年六月九日书记员 李昔华