河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6144号原告：孙某1，男，汉族，1974年6月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周孟义，女，汉族，1973年8月1日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告孙某1妻子。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告：孙某2，男，汉族，1970年7月6日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张伟敏，女，汉族，1974年9月29日生，住河南省许昌市魏都区，系被告孙某2妻子。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人周孟义、姚晓博，被告孙某2及其委托诉讼代理人张伟敏、胡晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于魏都区××××组的房产（许字第××号）由原告继承所有；2、由被告协助原告办理房屋产权登记过户手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之父孙长江于2003年10月20日去世，之母王玲枝于2009年去世，原、被告之母生前在魏都区丁庄乡××房产××（××），其母生前明确表示将涉案房屋给原告所有，涉案房屋也一直由原告居住至今。原告多次和被告协商房产的过户情况，但被告屡屡拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告孙某2辩称：一、涉案房产并非归原告个人所有。首先，根据《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为继承人的遗产。”涉案房屋及房屋所占用土地的使用权系孙长江、王玲枝的夫妻共同财产，2003年孙长江去世后该房屋及房屋所占用土地的使用权中孙长江所有的份额应当作为遗产由王玲枝、本案原告、被告等人继承。其次，××××年××月××日的协议书中第二条约定，甲乙方双方协商一致同意将房子所有权归乙方孙某1所有，但是被告未在协议书中签字，对协议的内容未予认可。原告所提供的塔湾社区居民委员会证明中显示王玲枝于2009年10月6日去世，根据该证明可以推定协议系王玲枝去世后所签，王玲枝本人不可能在协议中签字。该协议中王玲枝的名字并非其本人所签，原告自称王玲枝去世前患有××，经常走失，根据上述陈述可以看出原告承认王玲枝当时属无民事行为能力人，事实上王玲枝去世前一段时间确实神志不清醒，该协议并非王玲枝的真实意思表示，据此不能认为王玲枝将涉案房屋给原告。原告所提供的证人证言及塔湾社区的证明，只是人们一种朴素传统的习惯思维，不具有法律意义，不足以证明涉案房产归原告所有。根据《物权法》第十四条的规定，房屋的所有权应当以登记为准，原告所提供的证据不能作为房屋所有权的证明。退一步讲，王玲枝仅能够处分该房屋及房屋所占用土地的使用权中属于自己份额的部分，孙长江去世后被他人继承的份额王玲枝无权处分。综上，原告要求将涉案房屋由原告继承所有、要求被告协助原告办理房屋产权登记过户的诉讼请求不应当得到支持。二、许昌智信房地产评估有限公司作出的鉴定估价报告不能作为本案的依据。首先，农村集资房是为了解决农民居住问题建立的房产项目，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。农村集资房与宅基地的性质完全不同，不能仅凭塔湾居委会的证明就认为集资房相当于宅基地，塔湾居委会无权做出此证明，被告虽然有一套集资房，但是被告仍然有申请宅基地的资格。其次，原告仅要求评估房屋的价值不包含房屋所占用的土地价值是错误的。农村宅基地上的房屋作为公民的合法财产可被继承，同时根据《物权法》第一百四十七条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”也即“地随房走”原则，其占地范围内的宅基地使用权可以由房屋继承人继续使用，宅基地使用权人可以将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移。由此可知，宅基地被继承时包括宅基地使用权及地上建筑物，本案原告称该房屋所占用的土地使用权已批给其使用是与事实不符且与我国相关法律规定相违背的，原告所提供的证据也不能证明涉案房屋所占用的土地已经批给其使用。该房屋及房屋所占用的土地应当作为遗产被继承，在被继承前塔湾居民委员会也无权将房屋所占用的土地批给原告使用。本案原告仅仅申请对涉案房屋的价值进行评估，那么涉案遗产将无法被继承，涉案房屋及房屋所占用的土地不可能分割开来被继承。对宅基地虽然只有使用权，但它暗含着比附着在上面的房屋有着大数倍的利益，这也是拆迁户发达的原因。据了解，涉案的房屋很大可能面临拆迁，拆迁的补偿款包括房屋及房屋所占用土地的使用权，若本案仅将房屋作为遗产被继承，那么对被告来说同样是极不公平的、也与常理不符，且与我国相关法律规定相违背。最后，原告要求对涉案房屋在2009年11月时的价值进行评估是错误的。虽然法律规定继承从被继承人死亡时开始，但本案中的遗产一直没有分割，随着社会的发展，物价的上涨和生活水平的提高，特别是房地产价格的上涨有目共睹，遗产自然也会升值，按2009年评估其价值对被告来说是显失公平的。若该房屋及房屋所占用的土地需要被继承，也应当按照2019年起诉时的拆迁补偿标准作为依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据依法不应当得到支持，许昌智信房地产评估有限公司作出鉴定估价报告不能作为本案的依据。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告父亲孙长江、母亲王玲枝婚后先后生育四个儿子孙某3、孙某4、被告孙某2、原告孙某1。原、被告父亲孙长江于2003年10月20日去世，原、被告母亲王玲枝于2009年11月22日去世。原、被告父亲孙长江、母亲王玲枝生前于1981年在魏都区××××组建红砖平房共三间，面积84.7㎡。1998年9月21日上述房屋办理房屋所有权证，房产证号为许字第**，户名为王玲枝。××××年××月××日，原告孙某1之妻周孟义起草并打印协议书一份，内容为：“经甲乙双方协商达成协议如下：一、孙长江（已故）与妻子王玲枝结婚）婚生四个儿子，长子孙某3、次子孙某4、三子孙某2、四子孙某1均已长大成人。二、孙长江（已故）与妻子王玲枝在许昌市魏都区××房产××套，房屋所有权证号为《许字第××号》84.70平方米。一直由甲方王玲枝、乙方孙某1全家居住。经甲方王玲枝、乙方孙某3、孙某4、孙某2、孙某1协商一致同意将房子所有权归乙方孙某1所有。三、恐口无凭，立字为证共执。四、协议一式七份，甲乙双方每人各执一份。见证人各执一份。五、协议时间：××××年××月××日”。原被告的大哥孙某3在甲方处签上王玲枝的名字，原被告母亲王玲枝在名字上捺指印。乙方处原被告的大哥孙某3手写“孙大伟同意”并捺指印（孙大伟系孙某3的别名），原被告的二哥孙某4手写“孙某4同意”并捺指印。签协议时原被告母亲王玲枝、原告孙某1，原告妻子周孟义，原被告大哥孙某3、二哥孙某4、原告的东邻居即原被告的舅舅王保申，原告前边邻居王会军均在场。审理中，原被告的大哥孙某3、二哥孙某4均明确表示放弃继承其母亲王玲枝名下的位于许昌市××××组的房产份额并将其应继承的房产份额归原告孙某1所有。原、被告母亲王玲枝去世后，上述房屋一直由原告孙某1占有使用。2010年，由于房屋年代久远，因下大雨、刮大风等因素导致树木砸坏房屋，致使房屋塌落，构成危房无法居住，后经审批等程序落实翻修。2019年10月8日，原告孙某1申请对涉案房屋（不包含该房屋所占用的土地）在2009年11月22日的价格进行评估，并由原告孙某1支付鉴定费1500元。2020年1月13日，许昌智信房地产评估有限公司作出许智房评拍字［2020］01001号房地产司法鉴定评估报告，确定涉案房产在2009年11月22日的市场价值为人民币3.55万元，建筑面积单价：419.13元/平方米。上述事实有死亡注销证明两份、塔湾居委会证明一份、房房产证一份塔湾居委会、第四居民小组及文峰街道办证明一份、××××年××月××日协议书一份、证人孙某3等书面证言一份、2020年1月21日证明一份、许智房评拍字［2020］01001号房地产司法鉴定评估报告一份、汇款业务回执一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案系继承纠纷。本案系争房屋系原、被告父亲孙长江、母亲王玲枝在婚姻关系存续期间共同所建，系其夫妻共同所有财产，因双方生前未对系争房屋作出约定，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，被继承人孙长江死亡后，系争房产的一半由王玲枝所有，另一半为被继承人孙长江的遗产并由其继承人法定继承，即由其继承人王玲枝、孙某3、孙某4、被告孙某2、原告孙某1各继承系争房屋十分之一的产权份额。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，××××年××月××日的协议书系打印件，并非被继承人王玲枝亲笔书写，签名也并非被继承人王玲枝亲笔所签，亦未注明年、月、日，该协议书不符合自书遗嘱的形式要件，故被继承人王玲枝死亡后，其所有的系争房屋的五分之三的产权份额，应由其继承人法定继承，即由继承人孙某3、孙某4、被告孙某2、原告孙某1各继承系争房屋二十分之三的产权份额。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”审理中，继承人孙某3、孙某4均明确表示放弃继承系争房屋的房产份额并将其应继承的房产份额归原告孙某1所有，故本案系争房屋的四分之三为原告孙某1所有，四分之一为被告孙某2所有。鉴于原告孙某1对涉案房屋占有的份额较大，且涉案房屋由原告孙某1实际占有使用，该涉案房屋归原告孙某1所有为宜。原告应对被告孙某2在涉案房屋中享有的份额给予折价款。经鉴定，系争房屋价值35500元，被告孙某2应分得的房屋折价款为35500元×1/4=8875元。原告为确定房屋价值所支出的鉴定费1500元属于必要合理的支出，依法应由原告孙某1分担1125元，被告孙某2分担375元。综上，扣除鉴定费375元，原告孙某1共需给付被告孙某2房屋折价款8500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人王玲枝名下位于许昌市魏都区丁庄乡塔湾村四组（房房产证号为许字第**）房屋一套归原告孙某1继承所有。二、本判决生效之日起五日内原告孙某1给付被告孙某2房屋折价款8500元。三、被告孙某2于本判决生效之日起三十日内协助原告孙某1到房产部门依法办理上述房屋过户手续，将上述房屋权利人变更登记至原告孙某1名下。四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费688元，由原告孙某1负担638元，由被告孙某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  吕孟帅人民陪审员  窦 鹏二〇二〇年六月十七日书 记 员  李丹丹