wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32324号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗玉飞，男，1982年04月09日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告罗玉飞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗玉飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、罗玉飞立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26日的信用卡透支本金7062.54元、利息7082.49元、违约金277.1元，增值服务费21元;并支付从2018年12月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金7062.54元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗玉飞承担。事实和理由：罗玉飞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向罗玉飞发放了信用卡。截至2018年12月26日，罗玉飞透支拖欠欠款本息共计14443.13元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗玉飞未答辩。经审理查明，2013年4月2日，罗玉飞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。罗玉飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向罗玉飞发放了信用卡。罗玉飞从其信用卡账户中透支，在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月26日，罗玉飞尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金7062.54元、利息7082.49元、违约金277.1元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗玉飞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向罗玉飞发放了信用卡，罗玉飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗玉飞应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗玉飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗玉飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26日的信用卡透支本金7062.54元，及截至2018年12月26日的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，增值服务费为21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金7062.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告罗玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由被告罗玉飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3870号原告：刘海鹰，男，1969年10月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。被告：冯伟雄，男，1980年10月24日出生，住广东省广州市南沙区。本院立案受理原告刘海鹰诉被告冯伟雄民间借贷纠纷一案后，原告刘海鹰在本院通知其预交案件受理费前申请撤诉。本院认为，原告刘海鹰撤诉是自愿处分民事权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘海鹰撤诉。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4329号申请人：金坛区东大钢管钢模出租站（系个体工商户），住所地常州市金坛区晨风消费品综合市场（华阳路**）。经营者曹雨春，男，1956年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：余成方，男，1975年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张小忠，男，1969年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人金坛区大钢管钢模出租站与被执行人余成方、张小忠租赁合同纠纷一案中，因申请人金坛区东大钢管钢模出租站与被执行人余成方达成和解协议，履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2189号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月一日书记员  李 想
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50408号原告：张明，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：丁庆鑫，男，1987年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张明与被告丁庆鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人陶国建、被告丁庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签房屋买卖（置换）合同ＮＯ:1602766；2.判令被告退还原告房款478000元，返还定金324000元；3.判令被告退还原告中介费8100元，承担财产保全费1320元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖关系，2017年11月2日原告与被告签订了1份房屋买卖（置换）合同，合同约定原告购买被告所有的位于天津市滨海新区××道××号楼××的房屋，房屋面积112.71平方米，售价为81万元，居间方为天津信嘉房地产经纪有限公司（以下简称信嘉公司）。2017年11月2日原告支付被告定金64万，其中60万直接打给了开发商，清房屋尾款，剩余17万房款过户当日结清。现该房屋已具备过户条件，经催告被告至今不配合办理过户手续，并提出解约。由于被告故意违约，致使原告无法实现合同的目的，现房屋市场价为105万，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。丁庆鑫辩称，同意解除合同,对于房款、定金、中介费返还不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，丁庆鑫、张明、信嘉公司分别作为甲方（售房人）、乙方（购房人）、丙方（见证方），签订《房屋买卖（置换）合同》（ＮＯ：1602766），合同第一条约定：张明购买丁庆鑫所有的位于天津市滨海新区××道××号楼××的房屋，房屋面积112.71平方米，售价为81万元。第三条约定：甲、乙、丙三方签订本合同时，甲、乙双方均需向丙方交纳房屋信息服务费8100元。第四条约定：乙方于2017年11月2日交付定金640000元予甲方，剩余房款170000元乙方于该房屋办理过户进件当日结清予甲方。该合同上方备注（手写）部分记载：甲乙双方约定该房屋房产证交付后10日内甲乙双方前往房管局办理过户手续。涉案房屋系丁庆鑫从力高（天津）地产有限公司（以下简称力高公司）处购买的商品房，丁庆鑫与力高公司于2016年8月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，该房屋约定总价款761236元，丁庆鑫交纳首付款161236元，尚有600000价款需办理贷款。上述合同签订后，张明向信嘉公司交纳8100元信息服务费，张明向丁庆鑫交付40000元，张明替丁庆鑫向力高公司银行转账600000元房款，力高公司出具了涉案房屋的《收款专用收据》。涉案房屋已经取得了不动产权登记证书，登记权利人为丁庆鑫。本院认为，张明主张解除《房屋买卖（置换）合同》，丁庆鑫庭审中对此表示认可，本院予以照准。本案争议焦点为：1.《房屋买卖（置换）合同》解除的违约责任如何确定？2.张明主张丁庆鑫返还购房款、定金、信息服务费的诉讼请求能否成立？对此本院评述如下：关于焦点1.原、被告在合同中约定房产证交付后10日内甲乙双方前往房管局办理手续。因被告的原因未在约定期限内办理过户手续，致使合同的目的不能实现，丁庆鑫并未举证证明张明存在违约行为，因此，涉案房屋买卖合同解除的违约责任，应由丁庆鑫承担。关于焦点2.根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据，丁庆鑫收到张明交付的40000元，张明向力高公司支付的600000元，客观上偿还了丁庆鑫欠付力高公司的房屋欠款，应当视为丁庆鑫收到了该600000元款项。《房屋买卖（置换）合同》虽然记载了涉案房屋定金数额为640000元，但结合丁庆鑫付款对象、交易习惯等因素，本院认定该640000元构成部分为定金40000元、购房款600000元。丁庆鑫主张640000元由定金162000元及购房款478000元构成，于法无据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条有关定金的规定。本院认定丁庆鑫作为违约方，应当承担双倍返还定金80000元的责任，此外，还需另行向张明返还购房款600000元。关于原告主张被告赔偿中介费损失8100元，根据双方合同约定及张明提交的收据，该损失亦系丁庆鑫违约造成的实际损失，应由丁庆鑫向张明予以赔偿。综上所述，张明的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除丁庆鑫、张明于2017年11月2日签订的《房屋买卖（置换）合同》（NO：1602766）；二、丁庆鑫于本判决生效后十日内返还张明购房款600000元、定金80000元，共计680000元；三、丁庆鑫于本判决生效后十日内返还张明中介费8100元;四、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928元，由张明担负1248元、丁庆鑫担负10680元。保全申请费1320元，由丁庆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  权广建审判员  刘冬梅审判员  张艳辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽丽附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12743号原告：刘振宏，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：丘银明，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告刘振宏与被告丘银明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼，被告丘银明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同并由刘振宏没收保证金4000元；2.判令丘银明返还刘振宏租金11840元、水电费366元及相应利息（以12206元为计算基数，自2019年7月21日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；3.判令丘银明支付误工费1000元。诉讼过程中，刘振宏撤回误工费的诉讼请求。事实和理由：丘银明于2018年7月8日经中介振兴地产介绍与刘振宏签订租赁合同，租用的物业地址为中山市东升镇朝阳花地花园宝阳居1单元905房，租金每月2000元，租赁期间自2018年7月9日至2019年7月8日，每月水电费由刘振宏代丘银明支付后，丘银明全额返还。丘银明从2018年11月至2019年7月每个月拖欠刘振宏租金和水电费，每月只支付部分费用。丘银明向刘振宏出具过两次欠条，并承诺了支付时间。但支付期限届满，丘银明仍未按承诺付款。2019年7月20日，在振兴房产中介人员的见证下，丘银明当天搬离租住房。至丘银明搬离之日尚欠刘振宏租金11840元及水电费366元。刘振宏为维护自身合法权益，遂诉至法院。丘银明未作答辩。刘振宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振宏系中山市东升镇同乐大街三路**朝阳花地花园宝阳居****的权属人。2018年7月8日，经中山市振兴房地产经营服务有限公司提供中介服务，刘振宏与丘银明签订租赁合同，约定刘振宏将其上述房地产出租给丘银明，租金每月2000元，丘银明应于每月8日前将租金转到刘振宏微信，租期从2018年7月9日至2019年7月8日；签订合同时，丘银明需向刘振宏支付4000元履约保证金；丘银明需按规定时间交付租金及相关费用，逾期超过十天的，刘振宏将每天按月租金的5%计收滞纳金，同时有权终止合同，没收保证金。2019年5月31日，丘银明向刘振宏出具欠条一份，确认尚欠刘振宏2019年1月至5月房租9142元，并承诺于2019年6月30日到期一次性还清，利息每月15日支付，利息按月利率6%计算。2019年7月6日，丘银明再向刘振宏出具欠条一份，确认尚欠刘振宏房租、水电费及利息合计14628元，并承诺于2019年7月15日前一次性还清，利息按月利率6%计算，每月15日支付，如到期未还清，丘银明愿意承担诉讼费、律师费、公告费等费用。庭审中，刘振宏陈述，租赁合同到期后丘银明想继续按原合同履行，但鉴于丘银明从2019年5、6月份开始出现拖延租金的情况，其口头与丘银明说如再不付清就不继续出租给他，丘银明承诺在7月20日前付清，但到期后丘银明也没有给付，其就要求丘银明搬离，丘银明已于2019年7月20日搬离租赁物，其于当天收回租赁物；上述欠条中的14628元包含12233元租金、水电费366元、利息2029元，丘银明出具欠条时其多算租金，后经核算，丘银明实欠租金为11840元、水电费366元。本院认为，刘振宏与丘银明签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。租赁合同于2019年7月8日期满后，丘银明继续使用案涉租赁物，并承诺向刘振宏支付租金，刘振宏对此亦予以同意，故原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期。2019年7月20日，丘银明搬离案涉租赁物，刘振宏于当天已实际收回租赁物，即双方于2019年7月20日以实际行动表明终止双方签订的租赁合同，故无解除合同必要。刘振宏现再诉请解除案涉租赁合同，本院不予支持。根据租赁合同约定，丘银明逾期支付租金，刘振宏有权没收保证金。现刘振宏诉请没收保证金4000元，理据充分，本院予以支持。刘振宏主张2019年7月6日欠条中的14628元款项包括12233元租金、水电费366元、利息2029元，丘银明未对此提出异议，现刘振宏自认经其核算，租金实际为11840元、水电费为366元，该数额并未超出欠条载明金额，本院予以确认。据此，本院对刘振宏诉请的租金11840元及水电费366元予以支持。虽丘银明承诺按月利率6%向刘振宏支付利息，但双方约定的没收保证金实质属于违约惩罚，在本院已支持刘振宏诉请的没收保证金的情况下，本院对刘振宏诉请的利息不予支持。综上，刘振宏诉求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘振宏没收保证金4000元；二、被告丘银明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘振宏支付租金11840元、水电费366元，合计12206元；三、驳回原告刘振宏超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.75元，由原告刘振宏负担30.75元，被告丘银明负担229元（该款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告229元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  张 晶审判员  吴炎梅二〇二〇年六月二十九日书记员  肖亮华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇达鑫路**。法定代表人：钟琼兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星华，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市石碣镇人民政府。地址：广东省东莞市石碣镇新城区政文路西１号。负责人：香杰新，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶乃锋，广东君政律师事务所律师。再审申请人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称达鑫公司）因与被申请人东莞市石碣镇人民政府（以下简称石碣镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达鑫公司申请再审称，二审认定2009年《协议书》中置换的三块土地（面积68610.2平方米）的“三通一平”费用应由达鑫公司自行承担缺乏证据证明，在置换协议没有特别约定可免除石碣镇政府承担三块置换土地“三通一平”费用时，该费用应由石碣镇政府承担。二审认定达鑫公司未完成六块国有土地（面积187088平方米）的“三通一平”义务缺乏证据证明，达鑫公司在取得这六块土地使用权之前已经履行了“三通一平”义务,石碣镇政府并未对土地进行“三通一平”整理工作，应按照《土地有偿转让协议书》约定承担“三通一平”工程费用。本案应当按照达鑫公司实际完成的关于三块置换土地、六块国有土地、剩余填土土地的施工总面积351664.98平方米，以及每平方米86元合同包干单价及石碣镇政府自认单价进行结算，石碣镇政府应向达鑫公司支付地块外运土方及土方平整工程款36707328.40元及利息。综上，达鑫公司请求依法予以再审。石碣镇政府提交意见称，达鑫公司主张置换的三块土地工程款与事实不符，《协议书》明确约定由达鑫公司负责“三通一平”工作所有开发及建设费用由达鑫公司承担。达鑫公司主张六块招拍挂地块工程款费用缺乏依据，达鑫公司通过招拍挂取得案涉土地使用权，视为同意按照现状出让的条件约定，且达鑫公司无合法有效证据证明该工程是其实施的。达鑫公司主张超出九块地块范围的施工面积与测绘报告最终认定面积不符，主张按照86元每平方米的标准计算“三通一平”工程费用毫无根据，石碣镇政府并未认可三块置换土地的“三通一平”费用为1500万元。达鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据达鑫公司的再审申请以及石碣镇政府的答辩意见，本案的争议焦点是：达鑫公司诉请的工程款数额应如何认定。首先，关于2009年《协议书》中涉及的三块置换土地（面积68610.2平方米）的工程款问题。该《协议书》明确约定由达鑫公司进行“三通一平”等工作，所有开发及建设费用由达鑫公司负担，一、二审对达鑫公司诉请此部分工程款不予支持符合法律规定。其次，关于六块拍卖的国有土地（面积187088平方米）的工程款问题。《东莞市国有土地使用权挂牌出让公告》第一条明确“该地块周围基础设施达到三通，即通水、通电和通路，按现状出让”，达鑫公司通过“招拍挂”方式取得六块土地使用权，视为其同意“按照现状”出让的条件约定。达鑫公司主张土地出让前已履行了“三通一平”义务，但仅凭一份与案外人形成的《工程竣工验收报告》不足以证明由其施工对土地进行了平整，一、二审对达鑫公司此部分工程款的诉请不予支持理据充分。再次，关于上述九块土地之外的土地平整费用。一、二审结合广东省地质测绘院的《检测报告》等证据认定达鑫公司该部分实际施工面积共计95966.78平方米，于法有据。达鑫公司主张按照双方《土地有偿转让协议书》约定的每平方米86元的施工单价计算工程款项，但达鑫公司诉请的工程款为外运土方和场地平整工程款，并非《土地有偿转让协议书》中“三通一平”（通水、通电、通路、土地平整）工程款，二审结合达鑫公司的实际施工量，参照《土地有偿转让协议书》每平方米86元的包干单价约定，酌定达鑫公司施工单价按照每平方米68元计算合法合理。据此，二审判令石碣镇政府支付工程款6525741.04元及利息并无不当，达鑫公司主张高于此数额的工程款及利息理据不足，本院不予支持。综上，达鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市达鑫江滨新城开发有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1454号之二解除保全申请人：中国农业发展银行江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市汉中路**青华大厦。负责人:顾欣舞，该营业部总经理。委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴涛修，江苏舜点律师事务所律师。被申请人：江苏裕元实业有限公司，住，住所地江苏省南京市洪武路****/div>法定代表人：栾英。申请人中国农业发展银行江苏省分行营业部与被申请人江苏裕元实业有限公司信用证纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）苏01民初1454号之一民事裁定，冻结了江苏裕元实业有限公司的银行存款。2019年6月15日，中国农业发展银行江苏省分行营业部向本院提出申请，解除上述保全措施。本院经审查认为，中国农业发展银行江苏省分行营业部申请解除对江苏裕元实业有限公司银行账户保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对江苏裕元实业有限公司在江苏银行南京江宁支行31×××45帐户、南京银行洪武支行01×××97＋999999帐户、中国建设银行股份有限公司南京秦淮支行32×××61-1帐户存款的冻结。案件申请费5000元，由中国农业发展银行江苏省分行营业部负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年六月十七日书记员 尹 琪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民申4号再审申请人(一审被告)：王某，甘肃省民乐县人。委托代理人：杨某，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人(一审原告）：展某，甘肃省民乐县人。再审申请人王某因与被申请人展某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）甘0722民初3383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某再审申请称，1、请求撤销（2019）甘0722民初3383号民事判决书，依法再审；2、本案诉讼费由被申请人负担。事实及理由：1、被申请人向法庭出示的金额9万元的借条是申请人赊购化肥前预先出具的，实际上被申请人只派送了45200元的化肥；2、赊购的化肥比市场价高15%-20%，此差价即视为欠款利息，被申请人要求支付利息与事实不符；3、被申请人向法庭出示的13万元的借条是其将申请人妻子名下的货车强行扣押后强迫申请人所写；4、申请人已支付化肥款3万元，实欠15200元。经本院审查认为，原审在案件审理时，王某经合法传唤未到庭参加诉讼，原审适用缺席审理程序，依据王某向展某出具的金额为9万元的借条及展某的当庭陈述，认定王某与展某形成买卖合同关系并判令王某于（2019）甘0722民初3383号民事判决书生效后一个月内偿还展某化肥款9000元、利息9900元，本息合计99900元并无不当。且原审认定事实的主要依据“借条”系王某自愿出具，其内容没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。王某因与展某形成债权债务关系，其做为债务人应积极履行付款义务。王某虽提交了金额为45200元的收条复印件，但不能达到反驳原审诉讼请求的证明目的。法庭也对其提供的证据进行了调查，该证言系传来证据，又无其他证据印证，不能证明其再审申请的主张。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 尚慧英代理审判员 韩雅崧代理审判员 程 科二Ο二Ο年六月七日书记员 张 晶附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;（六）原判决、裁定适用法律确有错误的;（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;（十）未经传票传唤，缺席判决的;（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保60号 关于申请人上海秀城景观工程有限公司与被申请人河源市芊菁园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案,本院根据（2020）粤1622民初1058号民事裁定书已以人民币272724元为限冻结了被申请人河源市芊菁园林绿化有限公司在中国工商银行河源建设大道支行（账号20×××20）内的存款，期限一年。全案现已保全完毕，本院（2020）粤1622执保60号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢335号 何炳鑫、曹庆军： 本院于2020年06月03日立案执行的（2020）鲁1326执恢335号申请执行人何炳鑫与被执行人曹庆军民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初591号民事调解书，曹庆军偿还何炳鑫借款本金7万元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2744号原告：陈金玲，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：邹某，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住龙口市，系陈金玲的丈夫。被告：吴思源，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年6月9日立案受理了原告陈金玲诉被告吴思源民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十六日书记员 潘德恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15234号 关于韦妙妙申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初59号原告王素苹，女，汉族，1953年2月4日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孙永胜，男，汉族，1975年10月26日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人于江，任经理。住所地河南省开封市金明区大梁路西段**人保大厦。统一社会信用代码91410200706531719H。委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王素苹诉被告孙永胜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建波，被告孙永胜，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人赵峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素苹诉称，2019年10月5日18时,被告孙永胜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车,沿开封市祥符区罗王乡南口十字路口南北路由北向东左转弯时,与由东向西王素苹驾驶电动三轮车发生碰撞,造成王素苹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。孙永胜负事故的全部责任，王素苹不负事故责任。双方就赔偿问题达不成赔偿协议，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21457.36元，伤残赔偿金44461.26元、精神抚慰金10000元、误工费21780元、营养费1800元、住院伙食补助费2650元、护理费7500元、伤残鉴定费1300元、车损970元、评估费200元、交通费2000元，以上各项共计114118.62元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙永胜辩称，孙永胜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车买了交强险和商业险全险，原告的损失应由保险公司赔偿，不在保险公司赔偿范围的由孙永胜按有关法律规定给予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称:1、原告及被告孙永胜已提交道路交通事故认定书一份，驾驶证、行车证复印件、保险单复印件等证据，在上述证据合法有效，且保险责任属实、无免赔事由的前提下，依据法律规定和保险合同的规定，同意在保险限额内承担相应责任；2、对于原告过高的及不合理的诉求，请求法院依法驳回；3、在诉前我公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元医疗费，请在本案中予以扣除；4、事故发生时，原告年龄已达到67周岁，已超过法定退休年龄，误工费不应当予以支持；5、本案的鉴定费、评估费、诉讼费不属于间接损失，不应由我公司承担。经审理查明，2019年10月5日18时30分许,孙永胜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车,沿开封市祥符区罗王乡南口十字路口南北路由北向东左转弯时,与由东向西王素苹驾驶电动三轮车发生碰撞,造成王素苹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队出具第410224420190071093号事故认定书认定:孙永胜负事故的全部责任，王素苹不负事故责任。王素苹于2019年10月5日入住开封市祥符区第一人民医院住院治疗，于2019年11月27日出院，住院53天，花费医疗费21070.86元。经开封大宋法医临床司法鉴定所对王素苹的损伤进行伤残等级鉴定，王素苹的左肱骨髁上骨折属十级伤残，误工60-180日，护理30-60日，营养60-90日。王素苹支出鉴定费1300元和检查费386.5元。经核算，王素苹的损失还有营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费2650元（50元/天×53天），护理费7500元（125元/天×60天），伤残赔偿金44461.26元（34200.95元/年×13年×伤残系数0.1），车辆损失费970元及车辆损失评估费200元。王素苹因此事故支出一定的交通费。另外，在事故中王素苹受伤致残，给其精神上造成了一定的痛苦。另查明，孙永胜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费发票、伤残鉴定结论书、伤残鉴定发票、车损鉴定结论书、车损鉴定发票等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权及财产权益依法应受到保护，原告王素苹因本次交通事故受伤及车辆损坏的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告孙永胜负事故的全部责任，原告王素苹不负事故责任。原告王素苹因此交通事故造成的损失，被告孙永胜应当承担赔偿责任。因孙永胜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告王素苹的合理损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险限额内予以赔付。对于原告王素苹诉求的精神损害抚慰金10000元，根据原告王素苹损伤情况及事故责任等实际情形，本院酌情支持5000元。对于原告诉求的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情支持1000元。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、车辆评估费与本院查明一致的部分予以支持，过高部分不予支持。原告诉求的误工费，因原告王素苹未提供存在误工损失的证据，本院不予支持。综上，原告王素苹因本次交通事故所产生的合理损失共计86338.62元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司予以赔付。因原告王素苹的合理损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔付，故被告孙永胜在本案中不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告王素苹各项损失共计86338.62元。二、驳回原告王素苹对被告孙永胜的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由原告王素萍负担624元，被告孙永胜负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  段夏云
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执255号 申请人：某县融资担保有限公司，公司所在地址：甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某县融资担保有限公司与被执行人马某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2142号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-375）。统一社会信用代码：91120118340876471C（100-50）。法定代表人：姜东。被执行人：黄蓓，男，汉族，1987年7月10日出生，住贵，住贵州省余庆县div>申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人黄蓓租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄蓓银行存款人民币190000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月一日书记员  徐杨
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初159号 起诉人：郭宋，男，1981年12月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 本院收到郭宋以徐州市鼓楼区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、徐州市鼓楼区人民政府于2013年4月强制拆除郭宋房屋的行为违法；2、诉讼费用由徐州市鼓楼区人民政府承担。事实和理由：郭宋在徐州市中山北路庆云物资交易市场拥有合法商业用房一处。2013年4月，郭宋在未得到任何搬迁通知，也未获得相关补偿的前提下，房屋被不明人员强制拆除。郭宋就此事曾多次报警，但当地公安却一直未能立案。之后郭宋通过政府信息公开的方式于2014年7月2日从徐州市鼓楼区人民政府获得了其作出的徐鼓征字【2012】第2号《房屋征收决定》，得知早在2012年徐州市鼓楼区人民政府就将郭宋房屋以“兵工路二期旧城区改造项目”实施征收。而在徐州市鼓楼区人民政府作出《房屋征收决定》到郭宋房屋被强拆期间，郭宋从未见到盖有徐州市鼓楼区人民政府印章的征收补偿方案，也未与徐州市鼓楼区人民政府就征收补偿达成一致协议。2015年5月6日徐州市公安局鼓楼分局向郭宋作出鼓公（铜）立字〔2015〕1263号立案决定书，同意对郭宋房屋被强拆一事立案侦查。郭宋基于对公安部门的信任就一直在等待处理结果，但公安部门从立案后就一直未对此事作出处理。之后郭宋也曾通过询问、起诉等合理手段请求公安部门尽快处理，但仍未得到合理的处理结果。2019年9月21日在郭宋不懈努力下，徐州市公安局执法监督委员会办公室回复郭宋己责成鼓楼分局尽快开展侦查，及时作出结论，并通报案件办理进展、办理结果等情况。郭宋认为其房屋因徐州市鼓楼区人民政府的征收行为而被强制拆除，徐州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为严重违法，应对该行为负责。郭宋一直在通过合法手段主张自己权益，郭宋的合法权益应当受到保护。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人自述涉案房屋于2013年上半年被强制拆除，2014年已经得知徐州市鼓楼区人民政府作出的相关房屋征收决定，现于2020年以徐州市鼓楼区人民政府为被告提起确认强制拆除其房屋违法之诉，显已超过法定起诉期限。起诉人向公安机关报案，公安机关立案侦查情况，以及起诉人提起其他诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应予扣除或延长情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对郭宋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保576号申请人：慈溪市广联汽车配件有限公司，住所地在浙江省慈溪市。法定代表人：朱国亮，职务董事长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区法定代表人：翁文钟，职务执行董事。申请人慈溪市广联汽车配件有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人慈溪市广联汽车配件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人扬州暻泰车材实业有限公司银行存款1176138元或等值资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人慈溪市广联汽车配件有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司名下价值1176138元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初208号之一原告王**晨，男，汉族，1985年2月16日生，住河南省开封市禹王台区。被告李海滨，男，汉族，1986年3月26日生，住河南省开封县。本院在审理原告王**晨诉被告李海滨民间借贷纠纷一案中，原告王**晨于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**晨的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**晨撤回起诉。案件受理800元，减半收取400元，保全费420元，计820元，由原告王**晨负担。审判员  曹自强二〇二〇年六月十五日书记员  李子维
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22197号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：巴提玛·热合木，女，1991年11月3日出生，哈萨克族，住新疆霍城县。原告中邮消费金融有限公司与被告巴提玛·热合木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初60号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人邓述茂，男，1983年1月3日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍地及现住址地均为江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审，2020年4月29日被石城县人民检察院取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕53号起诉书，指控被告人邓述茂犯危险驾驶罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人邓述茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日20时29分许，被告人邓述茂酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型轿车从石城县琴江镇芙蓉酒店附近沿西华路往兴隆步行街方向行驶，途经西华中路××××路交叉路口红绿灯路段时，与被害人罗某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成罗某倒地受伤的交通事故。事发后，被告人邓述茂将被害人罗某送至石城县人民医院治疗，期间，罗某的亲属向公安机关报案，石城县公安局民警通过呼气式酒精检测结果为124ｍｇ／100ｍｌ，后经江西神州司法鉴定中心鉴定被告人邓述茂血液中乙醇含量为133.13ｍｇ／100ｍｌ。被告人在负本起事故的全部责任。另查明，被告人邓述茂赔偿了被害人罗某医疗费等相关损失共计16000元，并取得了被害人的书面谅解。2020年5月25日，被告人邓述茂向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邓述茂在开庭审理过程中亦无异议，且有血液理化检验报告书、户籍证明等相关书证、被害人罗某的陈述、证人刘某的证言、被告人邓述茂的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人邓述茂犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人邓述茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓述茂归案后供述了本案的主要犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人损失并取得了对方谅解，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关已委托石城县司法局对被告人邓述茂进行了审前社会评估调查，评估意见认为：被告人邓述茂重新违法犯罪的可能性较小，其社区愿意配合对其进行社区矫正。公诉机关建议判处被告人邓述茂拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：被告人邓述茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  连晓钦二〇二〇年六月十七日代理书记员  汪林云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15289号原告：廖文娟，女，1964年3月11日出生，香港特别行政区居民，住中山市火炬开发区，被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨路**111卡，统一社会信用代码914420007684371038。法定代表人：梁汝富。第三人：中山市星悦市场经营管理有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**金山城凯都大厦**573卡统一社会信用代码91442000MA4WNDQT7W。法定代表人：钟韵芝。原告廖文娟诉被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告廖文娟申请追加中山市星悦市场经营管理有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，现已审理终结。原告廖文娟向本院提出诉讼请求：1.被告德信房地产公司向原告廖文娟返还全额房款239583元及逾期利息（自2018年1月28日起暂计至2019年6月6日止为19494元，要求计至债务清偿之日止）；2.被告德信房地产公司向原告廖文娟返还全额装修优惠金30000元；3.被告德信房地产公司向原告赔偿延迟办理房产证至今的逾期利息（自2019年1月15日起暂计至2019年6月6日止为3402元，要求计至债务清偿之日止）。诉讼中，原告廖文娟增加以下诉讼请求：4.解除原告廖文娟与被告德信房地产公司签订的商铺买卖合同；5.被告德信房地产公司向原告廖文娟支付代办费1200元、公证费350元。事实和理由：原告廖文娟与被告德信房地产公司于2018年1月26日签订商铺买卖合同，认购位于中山市××区湖滨路××424卡商铺，并签订商铺返租合同。原告廖文娟依约付清商铺总价款239583元给被告德信房地产公司，并按被告德信房地产公司的要求于2018年1月26日向其交纳30000元作为装修优惠金。合同约定付清全款后350个工作日内办理产权转移登记手续，但自2018年1月28日至今已超过350天。原告廖文娟多次追问，被告德信房地产公司都没法告知房产证何时办理，且在中山市自然资源局无法查到商铺地址，现场工地也是一片狼藉。原告廖文娟认为已陷入骗局，为此诉至法院。本院经审查认为，本案为涉外商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于双方当事人没有明确约定解决合同争议所适用的法律，而涉案的不动产及义务履行地均在中国大陆境内，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。廖文娟与德信房地产公司于2018年1月26日签订商铺买卖合同，购买该司位于中山市××区湖滨路××424卡商铺（即德信新天地首层424卡商铺），后廖文娟因主张付清房款后无法办证诉至本院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因石岐区德信新天地“格子铺”纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案侦查处理，故本院对廖文娟的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖文娟的起诉。案件受理费5687元，原告廖文娟已预交2844元，由本院向原告廖文娟全额退回已预交部分。如不服本裁定，原告廖文娟应于本裁定书送达之日起三十日内，被告中山市德信房地产有限公司应于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李泳瑜书 记 员  程慕桦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12782号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马光旭，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马光旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马光旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.马光旭立即偿还截止2020年4月17日的透支本金48349.75元、分期手续费1295元、利息11954.9元、违约金4500元；2.马光旭立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金48349.75元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息11954.90元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由马光旭承担。事实和理由：马光旭向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计66099.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，马光旭仍未清偿。被告马光旭未作答辩。经审理查明，2018年5月，马光旭向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向马光旭发放了信用卡。马光旭从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，马光旭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48349.75元、分期手续费1295元、利息11954.9元、违约金4500元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求马光旭支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，马光旭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马光旭发放了信用卡，马光旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马光旭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告马光旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光旭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金48349.75元、分期手续费1295元、利息11954.9元、违约金4500元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金48349.75元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息11954.90元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费726元，由被告马光旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执213号申请执行人：孙玉伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：方武昌，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地：天津市津南区。本院在执行申请人孙玉伟与被执行人方武昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日依据（2019）津0112民初4987号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，但未实际控制。现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李云飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执730号 申请执行人：虞斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：余永涛，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行虞斌与余永涛借款合同纠纷一案，虞斌撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执730案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16337号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴晓林，男，1994年8月23日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴晓林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21807号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截至2019年8月13日尚欠的信用卡本金35725.99元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、利息2682.14元、手续费180元、违约金1401.18元、案件受理费784.32元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省四会市人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13148号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码：91440605893819733P。 主要负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：刘宇初，男，1971年12月29出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘宇初金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初19959号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付本金51312元、手续费6289.65元、利息782.77元、违约金2763.48元，及以尚欠本金从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费640.28元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1785号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：田全森，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市温县岳村乡五里远村5号。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工商银行焦作分行）与被告田全森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告田全森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支款本金69326.48元、利息13692.58元、违约金4358.77元（暂计算至2020年3月17日，此后利息按日万分之五继续计算至实际还款之日止，违约金按约定继续计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为“定制分期卡”。被告填写了信用卡申请表同意遵守中国工商银行人牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约约定了该信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月17日，被告尚欠该信用卡透支款本金69326.48元、利息13692.58元、违约金4358.77元未归还原告。现原告诉至法院，请求依法判决。被告田全森未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月17日向原告申请信用卡，约定对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告信用卡透支款69326.48元、违约金4358.77元、利息13692.58元。原告遂诉至本院为本案事实。以上事实有申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、交易明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约定归还信用卡本息，原告起诉要求被告田全森支付欠款本息、违约金，理由正当，予以支持。因原告无法明确2020年4月16日之后违约金的具体数额及相应的最低还款额，逾期还款违约金按原告所主张的4358.77元，予以支持，其后违约金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田全森应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金69326.48元，并支付截至2020年4月16日的利息13692.58元（利息自2020年4月17日起按日万分之五继续计算至实际清偿之日止）；被告田全森应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行支付违约金4358.77元；驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为992元，由被告田全森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月三十日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1785号（2020）豫0811民初1785号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初83号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人郑某朋，曾用名张永升，男，1986年3月10日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：山东省栖霞市，住址。因涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2020年2月8日被栖霞市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2020年2月14日经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。辩护人李文福，山东正韬律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]58号起诉书指控被告人郑某朋犯抢劫罪、强奸罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人郑某朋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人郑某朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯强奸罪、抢劫罪的事实和罪名不持异议，且依法应当数罪并罚，但被告人有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人郑某朋所犯强奸罪，因被告人生理原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应当比照既遂犯从轻、减轻处罚；2.被告人所犯抢劫罪的数额较小，犯罪所得在案发后被及时追缴，酌情可以从轻处罚；3.被告人郑某朋到案后，认罪态度较好并有悔罪之心，且在律师的帮助下向检察机关表示认罪认罚，依法应当从宽处罚；4.被告人郑某朋案发时放弃自律约束，缺乏正确的人生观指导，受不良风气的侵袭而诱发犯罪，系初犯，应当酌情从轻处罚。经审理查明，2020年2月3日19时许，被告人郑某朋步行至栖霞市时，采取胳膊勒颈的方式将在该处散步的潘某某拖拽至路东侧果园内的小房子东侧，抢得潘某某左手中指所佩戴的黄金转运珠一枚；后欲强行与潘某某发生性关系，因其生殖器勃起障碍而未得逞。经鉴定，潘某某被抢的黄金转运珠的价格为379元。该黄金首饰转运珠已发还潘某某。被告人郑某朋到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑某朋当庭供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、电话查询记录等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人郑某朋以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人郑某朋采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，均应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人在实施强奸过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人郑某朋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚；辩护人的从轻辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，犯强奸罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2024年2月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  范永春人民陪审员  栾永欣二〇二〇年六月一日书 记 员  徐 菁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异6号 变更申请人（第三人）：姜某，男，1980年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地邯郸市丛台区。 负责人：赵某，该行行长。 被执行人：邯郸市某某物资有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人:刘某，该公司经理。 被执行人：孙某某，男，1970年10月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：包某，女，1973年11月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘某，男，1986年5月18日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：李某某，女，1986年10月10日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行与被执行人邯郸市某某物资有限公司、孙某某、包某、刘某、李某某为借款合同纠纷一案中[执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1758号民事判决书]，第三人姜某于2020年1月6日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜某称，中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行与被执行人邯郸市某某物资有限公司、孙某某、包某、刘某、李某某借款合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀0403民初1758号民事判决书，已经发生法律效力。中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议并于2016年7月8日在《河北经济日报》刊登的债权转让及催收公告；2016年9月9日中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让于华融汇通资产管理有限公司并于2016年9月21日在《中国经济报道》刊登债权转让及催收公告其已经依法享有对上述债务人的债权，2018年3月12日华融汇通资产管理有限公司将该债权转让于中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司并在《河北经济日报》刊登债权转让及催收公告其已经依法享有对上述债务人的债权，2018年9月21日中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司将该债权转让于国厚资产管理股份有限公司并在《河北经济日报》刊登债权转让及催收公告其已经依法享有对上述债务人的债权，2019年10月17日国厚资产管理股份有限公司将该债权转让于姜某。依据有关法律规定，中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行在本案中的权利义务应由其继承并申请变更其为申请执行人。 本院查明，原告中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行诉被告邯郸市某某物资有限公司、孙某某、包某、刘某、李某某借款合同纠纷一案，2016年6月24日本院作出（2016）冀0403民初1758号民事判决书，判决如下：一、被告邯郸市某某物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行贷款本金240万元及利息（自2015年10月20日起至贷款还清之日止，按照合同约定的利率计算）；二、准予对被告孙某某名下位于邯山区，被告包某名下位于丛台区滏河北大街580号星城国际18-3-1101号及位于丛台区房屋拍卖、变卖，所得价款用于优先清偿原告中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行上述债权；三、被告孙某某、包某、刘某、李某某对原告中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行上述债权承担连带清偿责任。2016年11月2日，该案立案执行，案号（2016）冀0403执1631号。 另查明，2016年7月8日中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行将上述债权转让于中国华融资产管理股份有限公司,未向本院提供相关书面认可材料。2016年9月9日中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让于华融汇通资产管理有限公司，未向本院提供相关书面认可材料。2018年3月12日华融汇通资产管理有限公司将该债权转让于中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，未向本院提供相关书面认可材料。2018年9月21日中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司将该债权转让于国厚资产管理股份有限公司，未向本院提供相关书面认可材料。2019年10月17日国厚资产管理股份有限公司将该债权转让于姜某，未向本院提供相关书面认可材料。 本院认为，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”而本案中，中国某某银行股份有限公司邯郸向阳支行、中国华融资产管理股份有限公司、华融汇通资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司、国厚资产管理股份有限公司未向本院递交相关书面认可材料。故第三人姜某提出变更其为本案申请执行人的申请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回姜某变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨梦筠 审判员  张 剑 审判员  张 刚 二〇二〇年六月八日 书记员  石欧阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3047号上诉人（原审原告）：赵小年，男，1953年12月30日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路**天秀苑******。被上诉人：徐汉成，男，1953年5月17日生，汉族，太原市尖草坪区汉成草原大汉宫酒店经营者，住，住太原市杏花岭区富力城14-3-801/div>被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区汉成草原大汗宫酒店，住，住所地太原市尖草坪区滨河东路森林公园内349-6/div>经营者：徐汉成，男，1953年5月17日生，汉族，太原市尖草坪区汉成草原大汉宫酒店经营者，住，住太原市杏花岭区富力城14-3-801/div>上诉人赵小年因与被上诉人太原市尖草坪区汉成草原大汗宫酒店、徐汉成房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人徐汉成承租案涉房屋，2013年10月18日其即与上诉人赵小年签订有《酒店租赁合同》，同日也与山西圆缘福瑞德酒店签订了《酒店租赁合同》。上诉人赵小年提起诉讼后，被上诉人徐汉成也对上诉人赵小年提出反诉，但本院二审中其代理人又出示加盖有山西圆缘福瑞德酒店的租金收据，主张不是向上诉人赵小年租赁的，因此，为查明案件事实，依法公正解决本案纠纷应追加山西圆缘福瑞德酒店为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2010号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人赵小年预交的二审案件受理费612元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年六月三十日书记员 武彩燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2539号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师律师。 被执行人：韦日俊，男，1990年5月19日生，壮族，住广西靖西县。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行韦日俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）桂0103民初3005法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人韦日俊纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为44755.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李红芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7123号原告：唐皓亮，男，1985年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区海川路******。被告：丁文娟，女，1973年10月29日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区工农三村****>原告唐皓亮与被告丁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年5月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告唐皓亮、被告丁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐皓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种均为人民币)31,000元；2、判令被告自2019年5月17日起至2020年5月17日以31,000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息7,440元。事实与理由：原告的妻子曾在被告的美容院做美容。2019年5月时，被告以添置设备为由向原告借款10万元，原告当天就转账给被告5.3万元，被告出具书面借条1份，写明借款10万元，利息按年利率24%计算。原告承诺剩余的4.7万元等备好就给被告，但第二天被告说不要了，原告提出要换一下借条，被告说不需要，并说借款一周就会还清。过了一周，被告还了1.8万元，之后被告又分两次各还了2,000元给原告。之后，原告多次向被告主张剩余借款均未果，故涉诉。被告丁文娟辩称，原告的陈述并不符实，被告与原告妻子并不认识，原告是开小额借贷公司的，双方通过朋友介绍相识。被告本来是要借10万元，所以写好了借条和收据，但5月13日原告只转了5.3万元，剩余的4.7万元原告说要去公司拿现金，故被告只收到过5.3万元。借款当天原告还让被告转给案外人4,000元作为介绍费。5月17日，原告就来要钱，并要被告还10万元，被告只好转了1.8万元。之后，原告陆续来要钱，被告分多次又给了原告3.6万元。被告前后给了原告近7万元，已经超过了借款金额，而且原告还盗刷被告的支付宝，为此被告已经报案。本案中，原告让被告写了10万元的借条，但只给了5.3万元，属于诈骗，被告也已报案，故被告不同意本案的诉请。本院经审理确认事实如下：2019年5月13日，原、被告签订借款协议1份，约定借款10万元，利息按年利率24%计算，还款日期为2019年5月19日。当日，原告分两次通过银行向被告共计转账53,000元。同时，被告出具借款收据1份，写明借款以银行转账方式为53,000元，现金方式为47,000元。关于被告的还款金额，原告认可被告分三次转账共计归还过22,000元。被告认为另外归还过被告现金36,000元，其中每次6,000元，一共6次，但未提供证据予以证实，对此，原告不予认可。上述事实，有借款协议、借款收据、转账截屏、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。关于借款本金，根据原告实际转账给被告的金额，本院认定为53,000元；关于还款情况，原告自认借款后被告通过转账形式归还过三次共计22,000元，本院予以确认，而被告抗辩除此之外，还通过现金方式归还过原告36,000元，对于这一事实，被告未提供任何书面证据予以佐证，本院不予采信；关于借款利息，原告的主张符合借款协议上的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告丁文娟应于本判决生效之日起十日内返还原告唐皓亮借款本金人民币31,000元；二、被告丁文娟应于本判决生效之日起十日内给付原告唐皓亮借款利息人民币7,440元。有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，减半收取380.5元，由被告丁文娟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年六月二十二日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3866号 原告：赵江，男，1971年3月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：付春艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵江与被告付春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵江、被告付春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金35000元人民币；二、请求被告偿还自2019年12月18日起至其完全履行还款义务时止逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日被告付春艳因资金周转向原告借款35000元，约定还款日期为2018年10月10日，原告将35000元现金交付给被告，被告给原告出具了欠条一份，约定：“今向赵江借款叁万伍仟元整，还款日期为2018年10月10日，借款人付春艳，2018年6月6日。”至双方约定的还款日期届满后，被告至今未能偿还原告的欠款，后原告多次打电话被告均拒绝接听。综上。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告付春艳辩称，原告起诉内容我不认可。这笔钱不是我个人向原告借的，是原告跟着我投资的钱。我不应该偿还他35000元。 原告赵江为支持其诉讼请求，提交欠条一张，证明被告向原告借款，未偿还，现主张被告偿还本息。 被告付春艳质证称，欠条是我写的，但不认可欠条内容。欠条不是2018年6月6日书写，而是2019年3、4月份写的。欠条是原告强迫我写的。 被告付春艳提交证据微信截图及原告开户记录，证明原告给的是投资款，在中国文交所开户投资用的。 原告赵江质证称，微信是认可的，但与本案中我起诉的借款是两回事。欠条落款日期2018年6月6日就是这一天打的，我没有胁迫被告。 本院经审理认定事实如下，原告通过被告介绍在中国文交所开户投资。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向赵江借款叁万伍仟元整（35000元），还款日期为2018年10月10日。被告认可欠条是其书写，但否认原告出借过款项，称受原告强迫，将原告投资款项打成欠条。原告称欠条与投资是两回事，以现金方式借给被告35000元，但未提交银行转款或取款凭证。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告主张双方系借贷关系，仅提交了被告书写的欠条，无实际交付款项的相关证据加以佐证。因此，根据本案现有证据不足以认定双方存在借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵江的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告赵江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 静 ——
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保175号 申请人：傅海峰，男，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：殷宝新，男，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省巢湖市。 申请人傅海峰于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷宝新的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人殷宝新名下价值230000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾慧娟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1869号原告：赵举，男，1976年8月17日生，汉族，住鲁山县。被告：张建伟，男，1964年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告赵举诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案,依法适用简易程序进行了审理。张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金壹佰万元整及利息（利息按月利率2%自2016年6月10日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建伟于2015年6月12日借原告100万元，借款是双方约定月利率2.5%。借款后被告支付利息至2016年6月9日。后原告多次向被告催要借款，但被告始终未予归还。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告赵举提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵举的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十八日书记员  张霖桦
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初552号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告冀存亮，男，1940年3月18日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告冀存亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔 宁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7206号 申请人：新会区会城新之丰皮革商行，住所地广东省江门市新会区会城今古洲今洲路**151，统一社会信用代码92440705MA50KUFTXA。 责任人：林炳新。 委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。 申请人：林炳新，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：佛山市南海沙头五英座垫厂，，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头北村叶家工业区**统一社会信用代码440622196212262513。 责任人：崔钜成。 被申请人：崔钜成，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人新会区会城新之丰皮革商行、林炳新与被申请人佛山市南海沙头五英座垫厂、崔钜成买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城新之丰皮革商行、林炳新向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人佛山市南海沙头五英座垫厂、崔钜成价值相当于529463.1元的存款或等价财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人新会区会城新之丰皮革商行、林炳新的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海沙头五英座垫厂、崔钜成的存款529463.1元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄子程
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0325执502号之一申请执行人：张某，男，生于1976年1月5日，汉族，住房县。被执行人：吴某，女，生于1986年5月10日，汉族，住房县。本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人吴某达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初89号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年六月二十八日书记员  余智泓
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更112号罪犯姚春夏，女，1995年2月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）二中刑初字第1345号刑事判决，认定被告人姚春夏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。宣判后，被告人姚春夏未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯姚春夏在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，政治课考试成绩合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。在考核期内累计记表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月17日提出提请减刑检察意见，认为罪犯姚春夏符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯姚春夏在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯姚春夏在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯姚春夏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执469号 申请执行人：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省和县和城宝塔路**，统一社会信用代码913405237668520396。 法定代表人：方申稳，该公司董事。 委托诉讼代理人：马琪，该公司员工。 被执行人：张庆自，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行安徽阳光面粉有限责任公司与张庆自买卖合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人安徽阳光面粉有限责任公司与被执行人张庆自达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初1288号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宫浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执35号 申请执行人黄建文，男，1969年2月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人黄有雄，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人黄国华，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人黄建文与被执行人黄有雄、黄国华借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初536号、（2019）粤18民终2978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付申请执行人161780.66元。本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人黄有雄、黄国华银行账户1382.46元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人黄有雄、黄国华银行账户1382.46元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执35号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱晓东
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0583行初108号 起诉人徐德米，男，1965年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。 2020年5月18日，本院收到徐德米的起诉状，以“江苏省昆山市淀山湖镇人民政府”为被告，请求“1、判被告在2010年7月15日签订房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、判被告赔偿原告经济损失426144元人民币；3、诉讼费由被告承担。”2020年5月26日，本院向起诉人发送了法律释明通知书，告知其“根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》修订，自2015年5月1日起施行修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，有权向人民法院提起行政诉讼。你的房屋拆迁补偿安置协议书为2010年7月15日签订，非2015年5月1日后签订，故不属于行政诉讼受案范围。”2020年6月10日，起诉人徐德米向本院提交了同样诉讼请求的起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案起诉人所要求判令无效的房屋拆迁补偿安置协议书为2010年7月15日签订，属于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷，不属于行政诉讼受案范围，且起诉人坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对徐德米的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 华 审 判 员 张 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈佳静 书 记 员 刘晓冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13656号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行,住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：祝志彪，男，1993年11月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人祝志彪信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初5583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金31275.5元、利息3510.71元、违约金1828.9元、手续费235.66元，及以本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费708元、财产保全费383.2元，合共1091.2元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2459号 原告杭州市江干区忆西子服饰店，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**中纺中心****。 经营者揭菊花，女，1975年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王旭山、王旭华（特别授权）,浙江丰国律师事务所律师。 被告张光明，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告杭州市江干区忆西子服饰店（以下简称“忆西子服饰店”）诉被告张光明买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告忆西子服饰店的经营者揭菊花及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼，被告张光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忆西子服饰店起诉称：被告自2018年10月4日至2019年1月3日期间向原告订购女款冬季棉服，货款共计255450元，期间被告陆续支付部分款项。至2019年7月14日，被告尚欠原告货款60000元，为此，被告于2020年4月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠（忆西子）揭菊花货款（6000元整）陆万元整”（此处6000元系被告笔误）。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告张光明向原告忆西子服饰店支付货款60000元并支付逾期利息（逾期利息以欠付货款60000元为基数，自2019年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费（800元）由被告张光明承担。 被告张光明未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 买方：张光明。 卖方：忆西子服饰店。 尚欠货款金额：60000元。 欠条出具时间：2020年4月2日。 支付情况：未支付。 另查明，原告忆西子服饰店为本案支出诉讼保全担保费800元。 以上事实由原告提交的微信聊天记录、电话录音、发票及当事人陈述在案佐证。原告提交的营业执照系原告身份信息，本院不作为证据处理。原告提交的账目清单系单方制作，本院对其证明力不予确认。 本院认为，原告忆西子服饰店与被告张光明之间的买卖关系成立。原告忆西子服饰店供货后，被告张光明应支付相应的货款。故原告忆西子服饰店要求被告张光明支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。现被告张光明未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告忆西子服饰店主张以尚欠货款60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。关于起算时间，原告忆西子服饰店主张自2019年7月14日开始计算，但未能提供有效证据证明最后一次供货时间为2019年7月14日，故本院调整至结算之日即2020年4月2日。关于诉讼保全担保费800元，因双方并无相应的合同约定，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光明支付原告杭州市江干区忆西子服饰店货款人民币60000元及逾期付款损失【逾期付款损失以货款人民币60000元中未付部分金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年4月2日起计算至货款实际支付完毕之日止】，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州市江干区忆西子服饰店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由原告杭州市江干区忆西子服饰店负担人民币10元，由被告张光明负担人民币650元。财产保全申请费人民币620元，由被告张光明负担。 原告杭州市江干区忆西子服饰店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张光明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪