江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3203号原告徐州凯扬商贸有限公司，住所地徐州市大马路老营盘**楼**。法定代表人陈豹，该公司经理。委托诉讼代理人岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司，住所地，住所地徐州市铜山区张集镇李村iv>法定代表人曹联柱，该公司总经理。委托诉讼代理人孙东生，男，汉族，1976年12月24日生，该公司员工，住徐州市云龙区。第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司，住所地，住所地徐州经济技术开发区长安大道**iv>法定代表人孔彬，该公司经理。委托诉讼代理人程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。第三人江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地徐，住所地徐州经济技术开发区荆马河南侧4国道东侧、经六路西侧。法定代表人马昭洲，该公司总经理。委托诉讼代理人程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。本院在执行徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司申请执行第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告徐州凯扬商贸有限公司提出案外人异议，本院裁定驳回了案外人的异议，原告遂提起案外人异议之诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳修武，被告委托代理人孙东生，第三人委托代理人程莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州凯扬商贸有限公司诉称，请求依法确认被告执行的第三人名下的徐州彭城农村商业银行股份有限公司550万股权归原告所有；判决不得执行第三人名下的徐州彭城农村商业银行股份有限公司550万的股权。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月19日经过徐州中级人民法院，购买到第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司名下的550万股权。原告于2019年2月12日办理出售股权的过程中，发现所购买的550万股权已被徐州经济技术开发区人民法院进行了查封、冻结。原告认为上述股权已属于原告所有，为此，原告依法向徐州市经济技术开发区人民法院提出执行异议申请，但遗憾的是却被裁定驳回。为此，原告特依法向贵院提出执行异议之诉，请贵院依法审查后支持原告的诉请，以保证原告的合法权益。被告徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司答辩称，原告不是550万股权的权利人，其股权转让协议不真实有效。第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司对550万的股权无处分权，涉案股权仍为第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人江苏鑫皇铝业发展有限公司述称，原告所述属实，涉案股权是在法院评估的基础上以不低于评估价由原告购买。原告与第三人的股权转让协议有效，原告的诉讼请求应予以支持。第三人江苏鑫皇铝业发展有限公司述称意见，同江苏鑫皇铝业发展有限公司述称意见。经审理查明，2012年，徐州市中级人民法院对江苏联宝实业发展有限公司诉徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司借款合同纠纷一案作出（2012）徐商初字第0134号民事调解书：被告徐州鑫驰铝业发展有限公司于2012年9月10前付清借款本金3500万元及利息，被告江苏鑫皇铝业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于本案第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司未履行还款义务。2012年9月，根据江苏联宝实业发展有限公司申请，徐州市中级人民法院立案强制执行。在执行过程中，徐州市中级人民法院委托徐州兴彭资产评估事务所对徐州鑫驰铝业发展有限公司持有的徐州市贾汪区农村信用合作联社550万股股权的市场价值进行评估。该所出具的评估报告日为2012年11月3日，评估价结论为6894400元。报告的有效期为1年，即从2012年6月30日至2013年6月29日。2013年5月20日，徐州市中级人民法院向徐州鑫驰铝业发展有限公司作出《告知书》：本院同意你公司在不低于评估价的基础上自行变卖所持彭城农商银行550万股股权，将所得转让款汇入本院账户，所得转让款用于偿还债权人。2013年6月19日，徐州鑫驰铝业发展有限公司（出让方、甲方）的委托代理人程莉与徐州凯扬商贸有限公司（受让方、乙方）的法定代表人陈豹签订《股权转让协议》，约定：甲方同意，将持有的彭城农村商业银行550万股股权，以900万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立叁日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。本合同一式四份，甲、乙双方各执壹份，报工商行政管理机关一份，彭城农村商业银行存一份，均具有同等法律效力。并加盖了双方的公章。同日，徐州鑫驰铝业发展有限公司向徐州凯扬商贸有限公司发《函》一份，称：根据徐州市中级人民法院要求，请将你公司购买我公司拥有的彭城农村商业银行550万股股权计玖佰万元整，汇至江苏联宝实业发展有限公司用于还款。2013年6月20日，徐州凯扬商贸有限公司通过江苏银行徐州苏苑支行转账给江苏联宝实业发展有限公司玖佰万元整，用途“还款”。2013年7月2日，徐州市中级人民法院向本院发出（2013）徐执指字第81号《指令函》，将江苏联宝实业发展有限公司与徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司借款合同纠纷一案指令本院执行。2013年6月20日，本院对徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司与江苏鑫皇铝业发展有限公司、徐州鑫驰铝业发展有限公司追偿权纠纷一案作出（2013）开商初字第13号商事判决。根据徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2013）开执字第0382号。2016年12月5日，本院作出（2013）开执字第0382号执行裁定：冻结被执行人徐州鑫驰铝业发展有限公司在徐州彭城农商银行股份有限公司处550万股股权及分红收益，冻结期限为3年，后续冻。2019年6月，原告向本院提出案外人异议，本院于2019年7月9日作出（2019）0391执异39号执行裁定书，驳回徐州凯扬商贸有限公司的异议请求。原告遂提出执行异议之诉。庭审中，原、被告及第三人围绕涉案股权的所有权归属进行举证、质证。原告提供江苏联宝实业有限公司执行申请书、股权评估报告、徐州市中级人民法院告知书、股权转让协议、银行转账支票等以此证实原告的诉讼主张的真实性。被告以原告与第三人之间的股权转让协议不真实有效，其关联性不予认可。被告并提供彭城农商银行证明、营业执照、公司章程，江苏银行苏苑支行流水，录音资料等以此证实其辨解理由，原告与第三人的股权交易并未成立，其股权所有人仍为第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司持有。原告质证认为，股权转让协议真实有效，原告在购买股权过程中，并未违反法律规定。第三人以辩称理由质证。本院认为，徐州市中级人民法院在执行江苏联保公司申请执行本案第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司借款纠纷一案中，由于第三人没有履行还款义务，该院对徐州鑫驰铝业发展有限公司持有的彭城农村商业银行550万股权进行了查封和价值评估。此后，本案原告与本案第三人达成股权转让协议，原告以不低于评估价值990万购买了该股权，后原告将股权转让款已打入江苏联保有限公司，其购买程序并无不当，原告虽未办理股权变更登记，但并不能否认原告对该股权已实际出资购买并拥有。且徐州市中级人民法院在查封、评估该股权均在被告申请对该股权查封之前。综上，原告提出的案外人异议请求成立，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得执行本院（2013）开执字第0382号执行裁定书。二、确认第三人徐州鑫驰铝业发展有限公司名下的彭城农村商业银行550万股权为原告所有。案件受理费50300元，由徐州鑫驰铝业发展有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司各承担25150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月二十日书 记 员  李为罡