辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初609号原告：谢宝松，男，1947年6月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告：谢军，男，1971年6月23日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告：谢颖，女，1969年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王萍，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告：冷飞，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：刘文彪，系鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告：台安县宏运达运输有限公司，住所地辽宁省台安县爱家综合楼**-04。法定代表人：高宏辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇解放南街**。负责人：张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人：宁文军，系辽宁中康律师事务所律师。被告：朝阳诚安汽车旅游有限公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**法定代表人：高延林，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3负责人：丛佩柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红娟，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。被告：周凡舒，女，1996年8月10日出生，汉族，公司职员，住辽宁省葫芦岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****1-1、2-1、3-1负责人：骆柯智，该公司经理。委托诉讼代理人：甘敦峰，该公司员工。被告：青岛吉通源物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市胶州市城北街道办事处北都路与大杨路交汇处div>法定代表人;张秀春，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所，住所地山东省青岛市市**延安路**div>负责人：高青，该公司经理。刘静与被告冷飞、台安县宏运达运输有限公司（以下简称宏运达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称中保黑山支公司）、朝阳诚安汽车旅游有限公司（以下简称诚安汽车旅游公司）、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险朝阳支公司）、周凡舒、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光保险上饶支公司）、青岛吉通源物流有限公司（以下简称吉通源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称中保青岛市北第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘静的委托诉讼代理人王萍、谢军，被告冷飞的委托诉讼代理人刘文彪、被告中保黑山支公司的委托诉讼代理人宁文军、被告天安保险朝阳支公司的委托诉讼代理人张红娟、被告周凡舒到庭参加了诉讼。被告宏运达运输公司、诚安汽车旅游公司、阳光保险上饶支公司、吉通源物流公司、中保青岛市北第一支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在第一次开庭以后司法鉴定期间刘静因病去世，根据当事人的申请，依法变更刘静的法定继承人谢宝松、谢军、谢颖为原告。本案第二次开庭时原告谢军及三原告委托诉讼代理人张鑫磊，被告中保黑山支公司的委托诉讼代理人宁文军、被告天安保险朝阳支公司的委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼。被告冷飞、宏运达运输公司、诚安汽车旅游公司、周凡舒、阳光保险上饶支公司、吉通源物流公司、中保青岛市北第一支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：一、要求判令各被告共同赔偿各项经济损失232,760.30元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日7时52分，付振广驾驶辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）号重型货车行至京哈高速公路沈阳方向525公里+5米处时，与冯涛驾驶的辽Ｎ×××**号大型客车、刘鸽驾驶的辽Ｐ×××**号小型客车、钟永海驾驶的辽Ｊ×××**号小型客车、商海东驾驶的鲁Ｕ×××**(黑Ｂ×××**）号重型货车连环相撞，发生五车连环相撞、辽Ｎ×××**号大型客车乘车人、辽Ｊ×××**号小型客车乘车人、辽Ｐ×××**号小型客车乘车人受伤的交通事故。此事故经交警队认定，付振广负主要责任；冯涛负次要责任；其他司机无责任。刘静系辽Ｊ×××**号小型客车乘车人，受伤后先后入住盘锦骨科医院、葫芦岛市中心医院、沈阳市第四人民医院住院治疗及到北京同仁医院检查治疗。辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）号车归被告冷飞所有，被告宏运达运输公司是该车登记所有权人，被告中保黑山支公司是该车投保的保险公司；被告诚安汽车旅游公司是辽Ｎ×××**号车登记所有权人，被告天安保险朝阳支公司是该车投保的保险公司；被告周凡舒是辽Ｐ×××**号车登记所有权人，被告阳光保险上饶支公司是该车投保的保险公司；被告吉通源物流公司是鲁Ｕ×××**(黑Ｂ×××**）号车登记所有权人，被告中保青岛市北第一支公司是该车投保的保险公司。原告至今未获赔偿，故诉至法院，要求判令各被告共同赔偿各项经济损失232，760.30元并承担诉讼费用。被告冷飞辩称，被告系辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）号车实际车主，该车挂靠在被告宏运达运输公司，该车在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元的第三者险。原告主张的合理经济损失，应由被告中保黑山支公司和其他被告按事故责任比例赔偿，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告宏运达运输公司未作答辩。被告中保黑山支公司辩称，辽Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险和100万元的第三者险，我公司同意根据规定在保险赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失。因本案有多名伤者，应按比例进行赔偿。我公司不是侵权主体，不应承担鉴定费和诉讼费。被告诚安汽车旅游公司提供书面答辩辩称，被告对事故责任认定没有异议。我公司的辽Ｎ×××**号车在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元第三者险，不计免赔，我公司承担事故的次要责任，保险齐全，应由被告天安保险朝阳支公司承担原告的赔偿款。我公司不同意承担诉讼费、律师费。被告天安保险朝阳支公司辩称，辽Ｎ×××**号车在我公司投保了交强险和100万元的第三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理经济损失进行赔偿，本案有多名伤者，应考虑交强险的赔偿限额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告周凡舒辩称，我车无责，一切损失应由保险公司承担。被告阳光保险上饶支公司提供书面答辩辩称，一、根据交警队出具的事故认定书，在我公司投保交强险的辽Ｐ×××**号车驾驶员刘鸽无责，我公司同意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。因本起事故有多人受伤，希望法院裁判时在交强险无责赔偿限额内为其他伤者预留相应的份额。二、本起事故系多辆车相撞，根据法律规定，我公司应在交强险无责赔偿限额内与其他保险公司按比例承担赔偿责任。三、原告要求赔偿的各项损失中，对护理费有异议，标准过高，且无需2人护理，根据司法解释，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬计算，未提供证据证明护理人员误工损失，未提供医院或者鉴定机构明确需要2人护理意见的，应当按每天100.00元，护理人员1人计算，护理时限按鉴定结论确定。对残疾赔偿金，按城镇标准计算有异议，应当提供户口簿、居住证明，证明原告为城镇户口。对赔偿年限应自评残之日计算，原告主张10年期限明显过长。对精神损害抚慰金，结合当地司法实践，应以3,000.00元一级计算为宜。对交通费，原告应提供交通票据，没有交通票据，不予认可。对复印费，没有事实和法律依据，不予认可。对诉讼费不属保险责任范围，不予承担。被告吉通源物流公司未作答辩。被告中保青岛市北第一支公司提供书面答辩辩称，鲁Ｕ×××**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，挂车无保险。在排除拒赔情形和原告提供有效行驶证、驾驶证的前提下同意在交强险无责赔偿限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘静提交了如下证据：1、刘静的身份证。拟证明刘静的身份，是适格主体。被告冷飞质证没有意见。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，但不能证明刘静是适格主体。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。被告周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明刘静与本案交通事故中的伤者刘静为同一人，有权要求赔偿，是本案的适格主体。2、事故责任认定书。拟证明事故发生的时间、地点、过、地点事车辆、伤者及责任划分情况。被告冷飞、天安保险朝阳支公司、周凡舒质证没有意见。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，认定书载明有多名伤者、我公司承保车辆为主要责任，我公司在商业险中承担不超过70%的赔偿责任，并且应给其他伤者预留赔偿份额。本院认为，该证据证明事故发生的时间、地点和过、地点和过程车辆、人员受伤、责任划分的情况。3、医疗费发票（盘锦骨科医院）。拟证明事发当日刘静到盘锦骨科医院检查、治疗的医疗费用。被告冷飞、中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明事故发生后刘静在盘锦骨科医院急救时检查、治疗支出的医疗费情况。4、葫芦岛市中心医院的诊断证明书、住院病志、医疗费票据、费用清单。拟证明刘静在葫芦岛市中心医院第一次住院时的伤情诊断、住院治疗、支出医疗费及费用明细的情况。被告冷飞质证对住院病志、医疗费票据、费用清单没有意见。对诊断书有意见，内容看不清楚，对证明目的不认可。被告中保黑山支公司质证对病志的真实性没有意见，刘静患有糖尿病，双眼做过手术，左眼视神经萎缩，双眼是人工晶体，对外伤治疗没有意见，对非外伤治疗我公司不承担，医嘱是糖尿病饮食，不同意赔偿营养费。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。被告周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明刘静受伤后在葫芦岛市中心医院第一次住院时的伤情诊断、治疗、支出的医疗费及明细情况。5、北京同仁医院的门诊手册、诊断报告单、医疗费票据。拟证明刘静在北京同仁医院检查、诊断、支出的医疗费的情况。被告冷飞质证对真实性没有意见，原告陈述有相关医嘱，但没有提供医嘱佐证，我们不同意赔偿。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，门诊记录主要是针对人工晶体、视神经、视网膜的检查费用，与交通事故无关。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。被告周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明刘静在北京同仁医院的诊断、支出医疗费情况。6、葫芦岛市中心医院住院病志、医疗费票据、费用清单。拟证明刘静在葫芦岛市中心医院第二次住院时的住院诊断、治疗、支出医疗费及费用明细的情况。被告冷飞质证对真实性没有意见，医疗费金额由法院核定，病志记载原告住院56天，二级护理50天。住的是双人间，应当是普通间，我们同意按普通间赔偿。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，票据显示床位费超过费用的三分之一，过高，饮食是糖尿病饮食，没有加强营养医嘱。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。被告周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明刘静第二次在葫芦岛市中心医院住院时诊断、治疗、支出医疗费及费用明细情况。7、沈阳市第四人民医院的住院病志、门诊病历、复查本、医疗费票据、费用清单。拟证明刘静在沈阳市第四人民医院住院时诊断、治疗、支出医疗费及明细的情况。被告冷飞质证没有意见。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，其中有治疗高血压的费用，与交通事故无关，饮食是糖尿病饮食，没有加强营养记载。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。被告周凡舒质证没有意见。本院认为，该证据证明原告在沈阳市第四人民医院住院时诊断、治疗、支出医疗费及明细的情况。8、葫芦岛市中心医院住院病志、诊断书、医疗费票据、费用清单。拟证明刘静第三次在葫芦岛市中心医院住院时诊断、治疗、支出医疗费及明细的情况。被告冷飞质证没有意见。被告中保黑山支公司质证病历显示住院80天，医嘱都是口服药，没有治疗措施，没有住院的必要性，医疗费我公司不同意承担。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明刘静第三次在葫芦岛市中心医院住院时诊断、治疗、支出医疗费及明细的情况。9、葫芦岛市连山区人民医院检查照片、医疗费票据。拟证明刘静在葫芦岛市连山区人民医院检查结果、支出医疗费的情况。被告冷飞质证对真实性没有意见，对关联性有意见，刘静出院后医疗终结，不应该扩大损失，不同意赔偿。被告中保黑山支公司质证有意见，没有病历和医嘱佐证检查与交通事故有关，从费用项目看与交通事故无关，治疗与交通事故无关。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为该证据证明刘静在葫芦岛市连山区人民医院检查、支出的医疗费用情况。10、司法鉴定意见书、鉴定费票据。拟证明刘静的伤残等级、支出的鉴定费情况。被告冷飞质证对真实性没有意见，不同意赔偿鉴定费。被告中保黑山支公司质证对鉴定结论有意见，刘静受伤需植入人工晶体这种情况与交通事故有关，刘静双眼发生事故前就是人工晶体，这次事故碰到眼眶，导致人工晶体脱落，这种情况的伤情不符合十级伤残标准。该鉴定不是法院委托鉴定的，程序上不能采信，必要时申请重新鉴定。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，虽然被告中保黑山支公司申请重新鉴定，但鉴定期间刘静因病去世无法进行鉴定，没有鉴定结论。该证据应予以采信，证明刘静伤残十级及支出的鉴定费情况。11、户口簿。拟证明刘静居住在城镇，应按城市标准进行赔偿。被告冷飞质证没有意见。被告中保黑山支公司质证对真实性没有意见，与主张没有关联性。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明刘静为非农业户口，居住在城镇，属城市居民。12、护理人身份证、护理人证明。拟证明刘静住院期间的护理人及护理期限、支出的护理费的情况。被告冷飞质证刘静病志记载一级护理7天，二级护理一人，有一级护理、二级护理，不知护理人是哪一级的护理，医院没有出具护理证明，证据是复印件，没有证明护理情况，我们不同意。被告中保黑山支公司质证护理费应按社会服务业标准，一级护理186天与事实不符。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明刘静住院时护理人的情况，因护理人未到庭，无法核实护理人证明的内容，对护理人证明不予采纳，不能证明刘静的护理期限、支出的护理费标准。13、复印费票据。拟证明原告支出的复印费情况。被告冷飞质证原告主张赔偿116元，我们同意赔偿。被告中保黑山支公司质证不属于交通事故赔偿的损失，法律没有规定、保险合同中没有列明赔偿复印费。被告天安保险朝阳支公司质证意见与中保黑山支公司质证意见一致。本院认为，该证据证明刘静复印病志支出的复印费。14、事故现场照片。拟证明原告事发当时的伤情。被告冷飞、中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司质证无意见。本院认为，该证据证明刘静事发当时的受伤情况。被告冷飞提供如下证据：挂靠协议。拟证明其车辆挂靠在被告宏运达运输公司。原告质证没有意见。本院认为，该证据证明被告冷飞的车辆挂靠在宏运达运输公司。被告中保黑山支公司提供了如下证据：保单抄件。拟证明辽Ｃ×××**号车在该公司的投保情况。原告质证无意见。本院认为，该证据证明辽Ｃ×××**号车在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元的第三者险。被告天安保险朝阳支公司提供了如下证据：保单抄件、保险单。拟证明辽Ｎ×××**号车在该公司的投保情况。原告质证无意见。本院认为，该证据证明辽Ｎ×××**号车在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元的第三者险。被告周凡舒通过邮寄提供如下证据：1、注册登记信息、保险单。原告质证无意见。本院认为该证据证明辽Ｐ×××**归被告周凡舒所有，该车车牌号多次变更，由浙Ｆ×××**变更为浙Ｆ×××**再变更为辽Ｐ×××**再变更为辽Ｐ×××**再变更为辽Ｐ×××**再变更为辽Ｐ×××**。辽Ｐ×××**号车在被告阳光保险上饶支公司投保了交强险。被告宏运达运输公司、诚安汽车旅游公司、阳光保险上饶支公司、吉通源物流公司、中保青岛市北第一支公司未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月22日7时52分，付振广驾驶辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）号重型半挂车行至京哈高速公路沈阳方向525公里+5米处时，与冯涛驾驶的辽Ｎ×××**号大型客车、刘鸽驾驶的辽Ｐ×××**号小型客车、钟永海驾驶的辽Ｊ×××**号小型客车、商海东驾驶的鲁Ｕ×××**(黑Ｂ×××**）号重型半挂车连环相撞，发生五车连环相撞、致使车辆损坏和辽Ｎ×××**号大型客车乘车人32人、辽Ｊ×××**号小型客车乘车人3人、辽Ｐ×××**号小型客车乘车人1人共计36人受伤的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，付振广负事故的主要责任；冯涛负事故次要责任；刘鸽、钟永海、商海东无责任；受伤的36名乘车人无责任。刘静系辽Ｊ×××**号小型客车的乘车人，在事故中受伤，受伤后被送入盘锦骨科医院检查急救，当日返回葫芦岛市入葫芦岛市中心医院治疗，诊断其创伤性蛛网膜下血肿、创伤性硬膜下出血、额骨骨折、眶骨骨折、尺骨骨折、颞下颌关节紊乱、下唇裂伤、右下1.2；左下1牙震荡、牙周病、右眼人工晶体脱位、左眼人工晶体眼、双眼黄斑前膜、左眼视神经萎缩、双眼全视网膜光凝术后。共住院37天，于2018年1月28日办理出院。出院后，于2018年1月29日、30日到北京同仁医院检查。2018年2月1日返回葫芦岛市入葫芦岛市中心医院继续住院治疗，诊断其脑外伤综合症、右侧尺骨骨折、右眼人工晶体脱位。共住院56天，于2018年3月29日办理出院。2018年3月30日，刘静入沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断其右眼人工晶体脱位、右眼眶壁骨折、左眼人工晶体眼、高血压。共住院9天，于2018年4月8日办理出院。2018年4月9日，刘静再次入葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断其右下1.2牙根折、牙周病、左颞颌关节软组织挫伤、右下1.2.3唇龈沟黏膜裂伤、右颏神经损伤？、腰间盘突出伴腰椎管狭窄、右眼糖尿病视网膜病变、右眼视网膜分支动脉堵塞？、左眼视网膜中央动脉堵塞、左眼视神经萎缩、双眼黄斑前膜、双眼玻璃体混浊、双眼人工晶体植入术后，共住院80天，于2018年6月28日办理出院。刘静住院期间为一级、二级护理。医嘱普食、低盐饮食、低盐糖尿病饮食、糖尿病饮食。刘静出院后，2018年9月6日由辽宁开智律师事务所委托葫芦岛滨城司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定刘静伤残十级。诉讼中,被告中保黑山支公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2019年5月29日，沈阳佳实司法鉴定所因无法鉴定，将该鉴定退回。被告中保黑山支公司要求重新委托继续鉴定，本院再次通过盘锦市中级人民法院委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，沈阳医学院司法鉴定所于2019年11月28日作出不予受理通知书因被鉴定人刘静已死亡，鉴定无法进行，将该鉴定退回。刘静因病于2019年11月4日去世，原告谢宝松系刘静的丈夫；原告谢军系刘静的儿子、原告谢颖系刘静的女儿，三人均为刘静的法定继承人。刘静生前为退休干部，居住在葫芦岛市连山区。辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）号车归被告冷飞所有，该车挂靠在宏运达运输公司。辽Ｃ×××**号车2017年1月5日在被告中保黑山支公司投保了交强险和100万元的第三者险，保险期间为2017年1月7日0时至2018年1月6日24时，挂车未投保。该车交强险已赔偿他人财产损失2,000.00元，第三者险赔偿他人458,654.10元。辽Ｎ×××**号车归被告诚安汽车旅游公司所有，该车2017年4月21日在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和100万元的第三者险，保险期间为2017年4月25日0时至2018年4月24日24时，该车交强险已赔偿他人财产损失2,000.00元，第三者险赔偿他人14,762.78元。辽Ｐ×××**号车归被告周凡舒所有，该车2017年8月16日在被告阳光保险上饶支公司投保交强险，保险期间为2017年8月17日0时至2018年8月16日24时。鲁Ｕ×××**(黑Ｂ×××**）号车归被告吉通源物流公司所有，鲁Ｕ×××**号车在被告中保青岛市北第一支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，挂车未投保。原告至今未获赔偿。此事故给原告造成经济损失167,720.27元，其中：医疗费71,599.47元（盘锦骨科医院288.70元+葫芦岛中心医院20,406.09元+葫芦岛中心医院10,608.62元+葫芦岛中心医院15,850.26元+北京同仁医院1,109.80元+沈阳第四人民医院22,787.87元+连山区医院548.13元）；住院伙食补助费18,200.00元（100.00元×182天）；营养费5,460.00元（30.00元×182天）；护理费26,280.80元（144.40元×182天，按社会居民服务业标准、护理人1人计算）；残疾赔偿金37,342.00元（37,342.00元×10年×10%）；鉴定费650.00元；精神损害抚慰金5,000.00元；复印费188.00元；交通费认定3,000.00元。本院认为，付振广、冯涛驾驶车辆时，违反交通法规，忽视交通安全，采取措施不当，发生五车连环相撞的交通事故，造成刘静等人受伤和车辆损坏的后果，分别负事故的主要责任和次要责任，被告冷飞、诚安汽车旅游公司作为肇事车辆所有人对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。牵引车和挂车连接使用时视为一体，因辽Ｃ×××**号车在中保黑山支公司投保了交强险和第三者险；辽Ｎ×××**号车在天安保险朝阳支公司投保了交强险和第三者，被告冷飞应承担的赔偿责任转承由被告中保黑山支公司承担；被告诚安汽车旅游公司应承担的赔偿责任转承由被告天安保险朝阳支公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司作为车辆保险人应首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，其余在第三者险保险限额内按事故责任进行赔偿，仍有不足由被告冷飞、被告诚安汽车旅游公司按事故责任承担。被告宏运达运输公司允许被告冷飞的车辆挂靠，车辆登记在其名下以其名义营运，属于出借营运资质的行为，应为被告冷飞承担连带责任。刘鸽、商海东在事故中无责任，被告周凡舒、吉通源物流公司作为事故车辆所有人不应承担赔偿责任，但因辽Ｐ×××**号车在被告阳光保险上饶支公司投保交强险；鲁Ｕ×××**号车在被告中保青岛市北第一支公司投保了交强险，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告阳光保险上饶支公司、中保青岛市北第一支公司应承担交强险无责赔偿责任。但诉讼费不属保险赔偿范围，不应由各保险公司承担，应由事故车辆所有人被告冷飞、诚安汽车旅游公司、周凡舒、吉通源物流有限公司承担，故本院对被告诚安汽车旅游公司不承担诉讼费的抗辩，不予支持。对被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、阳光保险上饶支公司、中保青岛市北第一支公司不承担诉讼费的抗辩，予以支持。对护理费，因护理人的护理期限、护理报酬不能确定，应按病志记载的护理级别、护理期限、按居民社会服务业标准计算。虽然刘静住院医嘱普食、低盐饮食、糖尿病饮食，病志中没有加强营养的记载，但刘静受伤时年龄较大，已满70岁，受伤较严重，治疗中需补充、加强营养，故应赔偿营养费。对精神损害抚慰金，刘静在事故中受伤，达到十级伤残，其精神受到严重损害，符合赔偿精神损害抚慰金的条件，应赔偿精神损害抚慰金。对交通费，虽然刘静未提供交通票据，但刘静住院期间必然发生交通费，本院将根据刘静住院情况酌情予以认定。鉴定费为确定损失程度而支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应当予以赔偿，故本院对被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、中保青岛市北第一支公司不赔偿鉴定费的意见，不予支持。对原告的经济损失，本院将根据法律规定、当事人提供的证据和本案实际情况综合予以确定。因现行法律没有规定为同一事故中未起诉的伤者预留保险赔偿限额，客观上，伤者未起诉，法院不能确定其损失数额，也无法预留，还存在预留以后，如果伤者不起诉，预留的赔偿限额法院如何处理的问题，故本院对被告中保黑山支公司、天安保险朝阳支公司、阳光保险上饶支公司的应为其他伤者预留保险赔偿限额的意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在辽Ｃ×××**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失3,013.75元（×10,000.00元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失31,713.60元（×110,000.00元）；二、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在辽Ｎ×××**号投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失3,013.75元（×10,000.00元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失31,713.60元（×110,000.00元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在辽Ｐ×××**号车投保的交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失301.38元（×1,000.00元）；在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失3,171.36元（×11,000.00元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在鲁Ｕ×××**号车投保的交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失301.38元（×1,000.00元）；在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失3,171.36元（×11,000.00元）；五、原告谢宝松、谢军、谢颖经济损失167,720.27元，扣除交强险赔偿款76,400.18元（3,013.75+31,713.60+3,013.75+31,713.60+301.38+3,171.36+301.37+3,171.36），余款91,320.09元（167,720.27元-76,400.18元），由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在辽Ｃ×××**号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿70%，即63,924.06元；由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在辽Ｎ×××**号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿30%，即27,396.03元；六、驳回原告谢宝松、谢军、谢颖的其他诉讼请求；七、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿款于本判决发生法律效力后10日内给付；如果被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,791.00元，减半收取2,395.50元,由原告谢宝松、谢军、谢颖承担669.37元；由被告冷飞承担1,015.29元；由被告朝阳诚安汽车旅游有限公司承担639.36元；由被告周凡舒承担35.74元；由被告青岛吉通源物流有限公司承担35.74元。被告台安县宏运达运输有限公司为被告冷飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年六月二十二日书记员  王雨