文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初9426号原告：李小林，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王剑虹，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘玉英，女，住重庆市巴**。被告：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：童明祥。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，系被告重庆怡然房地产经纪有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：金祎，索通律师事务所律师。被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：芦义全。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，系被告重庆怡然房地产经纪有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：金祎，索通律师事务所律师。被告：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：邱世福。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李小林诉被告刘玉英、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称怡然房产公司）、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称怡然文化公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员戴庆伟担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托诉讼代理人王剑虹、周中举，被告怡然房产公司、怡然文化公司的诉讼代表人重庆索通律师事务所律师金毅，被告广安怡然公司的委托诉讼代理人戴杰到庭参加了诉讼。被告刘玉英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉英偿还原告借款本金300万元及自2015年7月30日至2018年3月31日利息178.2万元，合计478.2万元；2.判令被告刘玉英向原告支付自2018年4月1日起，以本金300万元为基数，按月息1.8%计算的利息至本金付清时止；3.判令被告怡然房产公司、怡然文化公司、广安怡然公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘玉英系被告怡然房产公司、怡然文化公司、广安怡然公司的实际控制人，因开发房地产项目急需资金，于2012年7月2日向原告借款300万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日，月息2.5%。怡然房产公司及田新明等人为此提供担保。原告于2012年7月3日给付该款项。2012年8月10日，被告因同一事由再次向原告借款300万元，借款期限为2012年8月10日至2013年8月10日，月息2%。怡然房产公司及刘玉花等人为此提供担保。原告于合同签订同日给付该借款。此后，由于项目进展困难，刘玉英陆续支付了部分利息。双方于2015年1月14日对账，确认刘玉英欠原告本金400万元、利息69万元，并承诺自2015年1月30日起每月还款30万元，如有违约，则当期逾期还款金额以月息1.8%计息。此后，刘玉英陆续向原告还款，并与怡然文化公司作为共同债务人，多次向原告出具利息欠条，确认所欠本息。2015年11月4日，刘玉英与怡然文化公司再次出具利息欠条，确认尚欠原告本金300万元及利息32.4万元。2016年4月15日广安怡然公司作为担保人为该笔借款提供担保。此后，经原告多次催收被告未还款，故诉至法院。被告刘玉英既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告怡然房产公司辩称：2019年4月19日，怡然房产公司被重庆市第五中级人民法院裁定进入破产清算程序，重庆市九龙坡区人民法院于同年5月27日指定重庆索通律师事务所作为管理人，管理人进场后，接受本案原告向管理人申报的债权资料，同年8月23日召开第一次债权人会议。因本案债权涉诉未决，因此管理人暂未认定本案债权。怡然房产公司仅在借款协议的担保人处签章，应承担保证责任。但未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因此怡然房产公司的担保责任已因保证期间届满而免除。被告怡然文化公司辩称：2019年4月19日，怡然文化公司被重庆市第五中级人民法院裁定进入破产清算程序，重庆市九龙坡区人民法院于同年5月27日指定重庆索通律师事务所作为管理人，管理人进场后，暂未接受本案原告向管理人申报的债权资料。被告认为由于已经进入破产程序，债权人应该通过向管理人申报债权并由管理人审核的形式通过破产程序实现债权，法院判决也应为破产债权确认而不应判决给付。怡然文化公司已由重庆市九龙坡区人民法院于2019年12月30日裁定宣告破产并终结破产程序，可供分配的财产已经分配完毕，如原告进行申报则需承担管理人补充审查债权或分配的相关费用。被告广安怡然公司辩称：原告未履行借款协议约定的出借义务，主债务不存在，担保责任亦不存在；我公司未向被告提供担保，利息欠条上的印章不是我公司的印章；被告刘玉英无权以我公司的名义向原告提供担保，其行为属于无权代理，我公司不予追认，不应对我公司发生法律效力；公司对外担保应当经过董事会或股东会决议，未经此程序的不属于公司的意思表示，我公司不应承担担保责任；即使担保成立，担保范围只限于借款本金300万元，且担保期限也已届满。经审理查明：2012年7月2日，原告李小林与被告刘玉英签订《借款协议》，约定刘玉英向李小林借款300万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日，月息2.5%。并约定将田新明、赵甜、刘立、刘玉芳的房产证、土地使用权证原件作为抵押担保，其余不足部分由刘玉英个人的公司股份、现金、房产、资产、有价证券等一起作为本次借款的担保。如果未按约还款，按每日伍仟元计收逾期利息。重庆怡然房地产开发（集团）有限公司在担保人处盖章。协议签订次日，李小林向刘玉英支付借款300万元。2013年7月2日，出借人、借款人和担保人重新签订借款协议，约定将该借款延期为2013年7月3日起至2014年7月3日止。2012年8月10日，原告李小林与被告刘玉英签订《借款协议》，约定刘玉英向李小林借款300万元，借款期限为2012年8月10日至2013年8月10日，月息2%。并约定将刘玉花、章芊、刘艾嘉的房产证、土地使用权证原件作为抵押担保，其余不足部分由刘玉英个人的公司股份、现金、房产、资产、有价证券等一起作为本次借款的担保。如果未按约还款，按每日伍仟元计收逾期利息。重庆怡然房地产开发（集团）有限公司在担保人处盖章。同日，李小林向刘玉英支付借款300万元。2013年8月10日，出借人、借款人和担保人重新签订借款协议，约定将该借款延期为2013年8月11日起至2014年8月10日止。2015年1月14日，原告李小林与被告刘玉英签订《还款协议》，明确上述两笔借款事实，确认截止还款协议签订之日刘玉英欠李小林借款本金400万元及2014年6月至12月的利息69万元，并约定刘玉英自2015年1月30日起每月还款30万元直至本金及利息69万元还清时止；如果刘玉英按约偿还，则其所欠款项自2015年1月1日起不再计算利息，如有违约，则当期逾期还款金额以月息1.8%计算利息。此后，被告陆续还款。2015年11月4日，被告刘玉英、怡然文化公司共同向原告李小林出具《利息欠条》，载明：“截止2015年7月30日，我司借到贵方本金为300万元正，我司欠到贵方自2015年7月30日至2015年12月30日的借款利息人民币324000.00元（大写叁拾贰万肆仟元正），本欠条不重复计算复利。”原告认为，怡然文化公司作为债务加入人，对刘玉英的上述借款承担共同还款责任。审理中，原告李小林与被告就广安怡然公司是否承担担保责任发生争议。原告认为，广安怡然公司应按约定对借款本金300万元承担担保责任。为此，原告向法院举示了一张前述《利息欠条》的复印件，该欠条下半部空白处有手写体字样：“广安怡然房地产开发有限公司为其本欠条中的300万元（大写：叁佰万元整）本金作担保，此复印件仅为原件的补充担保承诺。刘玉英，2016.4.15”，在该字样右侧加盖有“广安怡然房地产开发有限公司”印文印章。广安怡然公司认为，手写体字迹右侧广安怡然公司的印章不真实，申请对印章进行鉴定。2019年10月30日，经西南政法大学鉴定中心鉴定，《利息欠条》手写字迹右侧的印文与供检的备案同名样本印文系同一枚印章所盖。另查明，2016年11月18日，重庆怡然房地产开发（集团）有限公司名称核准变更为重庆怡然房地产经纪有限公司。还查明，本案审理过程中，重庆市第五中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）渝05破申13号民事裁定书、（2019）渝05破申14号民事裁定书，分别裁定受理怡然房产公司、怡然文化公司破产清算申请并指定由本院审理。怡然文化公司已由本院于2019年12月30日裁定宣告破产并终结破产程序。上述事实，有借款协议、借条、收据、银行交易明细单、还款协议、利息欠条、公司工商登记信息、司法鉴定意见书、（2019）渝05破申13号民事裁定书、（2019）渝05破申14号民事裁定书庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘玉英不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。当事人签订的借款协议、还款协议、利息欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告刘玉英系借款协议约定的借款人，并在借款人处签字，应为本案借款的借款人。2015年1月14日的还款协议约定，被告刘玉英应当自2015年1月30日起每月还款30万元直至本金及利息69万元还清时止，如果未按约还款的，当期逾期还款金额以每月1.8%计收利息，此后被告刘玉英虽然按月偿还了部分借款，但根据利息欠条确认截止2015年7月30日，刘玉英尚欠原告借款300万元及2015年7月30日至2015年12月30日的利息324000元，未按还款协议约定偿还全部借款，故被告刘玉英应当偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年7月30日起按月利率1.8%计算至本金付清时止）。关于被告怡然文化公司的责任承担问题。怡然文化公司作为共同欠款人在利息欠条上明确截止2015年7月30日欠原告借款本金300万元及利息，并在欠款人处盖章，应和被告刘玉英为共同借款人，对300万元借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被告怡然文化公司于2019年4月19日被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产，故原告要求怡然文化公司支付借款利息的诉讼请求，应参照该规定，计算至怡然文化公司破产申请受理时止。根据破产法第十六条规定，人民法院受理怡然文化公司的破产清算申请后，怡然文化公司不得再对个别债权人进行清偿，原告对怡然文化公司所享有的债权，应当在本判决生效后通过向怡然文化公司管理人申报债权的方式在破产清算程序中获得清偿。因此，本判决仅应确认原告对怡然文化公司所享有的债权数额，不再主张怡然文化公司的给付义务。关于被告怡然房产公司的责任承担问题。怡然房产公司作为担保人对被告刘玉英2012年7月2日借款及2012年8月10日借款提供保证担保，因未明确约定保证方式，应按照连带担保责任保证处理，但担保双方未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在此期间主张的，保证人免除保证责任。根据借款人、出借人和保证人共同签署的借款协议约定，2012年7月2日借款约定的最后还款期限为2014年7月3日；2012年8月10日借款约定的最后还款期限为2014年8月10日，截止起诉之日2018年4月10日保证期间已经届满，故怡然房产公司的保证责任免除。关于被告广安怡然公司的责任承担问题。广安怡然公司虽然在利息欠条复印件上约定对欠条所载借款本金300万元提供担保，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保时应当经过董事会或者股东会决议，债权人在签订担保协议时应当审查该协议是否经过公司决议，未经过决议且债权人未作审查的，担保协议无效。原告李小林未能举证证明广安怡然公司对刘玉英借款的担保承诺经过公司决议，亦未证明其签订担保承诺时对该决议情况进行了审查，故广安怡然公司为刘玉英借款提供的担保承诺无效。即使广安怡然公司的担保承诺有效，担保责任亦因担保期限届满而免除。担保双方未约定担保期间，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在此期间主张的，保证人免除保证责任。还款协议约定，被告刘玉英应当从2015年1月30日起每月偿还借款本金30万元及2014年6月至12月的利息69万元，截止起诉之日2018年4月10日保证期间已经届满，广安怡然公司的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告李小林借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年7月30日起按月利率1.8%计算至本金付清时止）；二、原告李小林对被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司享有第一项判决确定的与被告刘玉英的共同借款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年7月30日起按月利率1.8%计算至2019年4月19日止）的债权；三、驳回原告李小林的其他诉讼请求。本案案件受理费45056元由被告刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司共同负担，鉴定费19000元由被告广安怡然房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  戴庆伟人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇二〇年六月二十八日法官 助理  齐 健书 记 员  廖 津