广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1202行初12号 原告李成刚，男，1960年10月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区西环路三巷**。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科科长。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 原告李成刚诉被告河池市人力资源和社会保障局（简称河池市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2020年4月16日受理后，同年5月6日向被告河池市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李成刚，被告的委托代理人潘英成、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2020年3月11日作出的《河池市人力资源和社会保障局关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》,主要内容：“李成刚同志：关于认定视同缴费年限的申请收悉。经审核您的个人档案和补交的材料，根据有关政策规定，现答复如下：“……您于1977年07月至1979年09月在XX乡××插队，1979年10月至1992年01月在家待业，1992年02月至1992年11月在河池地区就业训练中心学习，1992年12月由河池地区劳动局招收为全民合同制工人。另外，您补交的材料显示，您1979年7月经宜山县革命委员会劳动局调配到XX食品代营店工作（集体单位工人调配工作介绍信宜革劳配第10号），1985年9月离开宜山县XX食品站（宜山县食品公司XX食品站1993年8月10日出具的《证明》）。根据《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字[1986]4号）‘……参加招工、招干考试、未办调动手续，被全民所有制单位录用职工，在集体单位工作的时间，不计算为连续工龄’的规定，您于1979年10月至1985年9月的工龄不能计算为连续工龄，即您1979年10月至1985年9月的工作年限不能视同缴费年限”。 原告李成刚诉称，1977年在XX王格村插队，1979年全国知青大回城后经劳动局招工进入宜山县食品公司XX食品站，1985年由于食品行业不景气，原告从食品站出来自谋出路，后自1992年进入河池市食品厂工作至少今。在办理退休手续中被告认为本人在1979年-1985年XX食品站工作是集体单位，在关于本人缴费年限问题的答复中，认为1979年-1985年的工作单位是集体单位，工作年限不能视同为缴费年限。原告是经劳动局招工进入宜山县食品公司XX食品站工作的，XX食品站是国营单位，应给予视同缴费年限。特诉请:1、撤销被告河池市人社局于2020年3月11日作出的《河池市人力资源和社会保障局关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》；2、判决被告依法确认原告1979年-1985年在XX食品站工作期间的工龄计算为连续工龄。 原告向本院提供的证据如下：1、《证明》（宜山县食品公司XX食品站，1993.8.10）、《集体单位工人调配工作介绍信》、《差旅费报支表》、《工资表》（1981.2.1-1981.2.28）、《XX食品站发81年2月份小伙食补助》，旨在证明原告1979年-1985年在XX食品站工作过，其是国营单位，原告在XX食品站工作期间应计算为连续工龄。2、《关于李成刚同志视同续费年限问题的答复》（2020.3.11），旨在证明被告作出不计算为连续工龄的答复。3、李成强的基本养老核定表，旨在证明李成强和原告同时进入XX食品站工作，其得算为连续工龄。（以上在卷证据材料均为复印件） 被告河池市人社局辩称，原告1979年-1985年在XX食品站工作期间的工龄不能计算为连续工龄。原告李成刚的档案和个人补交的材料证实：李成刚，男，档案记载出生年月为I960年1月，1979年从插队知青招到XX食品代营店工作，有宜山县革命委员会劳动局出具的《集体单位工人调配工作介绍信》（宜革劳配第10号）和XX食品站（集体工）工资表等证明材料。1985年离开宜山县食品公司XX食品站,离开原因不详，原告自述自谋职业。1992年12月原告通过招录考试被河池地区食品厂录用为全民合同制工人，有河池地区劳动局1992年12月22日出具的《新招收合同制工人行政介绍信》（河地劳介字〔1992〕282号）、河池地区劳动局根据桂政劳计字〔92〕23号文件同意招收为全民合同制工人的《招收合同制工人登记审批表》和河池地区就业训练中心1992年11月13曰日出具的《关于办理培训结业生招工手续的函》等证明材料。 根据《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字〔1986〕4号)“（一）因工作需要或政策规定，顶指标办理调动手续的，在集体所有制单位的工作时间，可与调动到全民所有制单位的工作时间，合并计算为连续工龄；（二）不愿在集体单位工作，参加招工、招干考试，未办调动手续，被全民所有制单位录用的职工，在集体单位工作的时间，不计算为连续工龄”的规定,原告李成刚1979年-1985年在XX食品站工作期间的工龄不能计算为连续工龄。因此，请求河池市金城江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人社局向本院提供证据、依据如下：1、《集体单位工人调配工作介绍信》、XX食品站出具原告1985年9月离职的《证明》、XX食品站（集体工）《工资表》、《关于办理培训结业生招工手续的函》、《新招收合同制工作行政介绍信》、《招收合同制工人登记审批表》、《新参加工作工人工资审批表》、《劳动合同书》两份、《领取基本养老金申请表》，以上为原告申请领取基本养老金提交的材料，旨在证明原告1979年从插队知青招到XX食品代营店工作，1985年离开宜山县食品公司XX食品站，1992年12月通过招录考试被河池地区食品厂录用为全民合同制工人的事实。2、《基本养老保险金核定表》、《关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》，旨在证明河池市社保中心核定原告基本养老保险金待遇后，原告向被告提出要求将其1979-1985年在XX食品站工作期间的工龄计算为连续工龄申请，被告及时作出答复。3、《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字〔[1986〕]4号），旨在证明被告答复的政策依据。（以上在卷证据材料均为复印件） 经庭审质证，原告对被告所举出的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应当把原告于1979-1985年在XX食品站工作期间的工龄计算为连续工龄；认为被告举出的《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字〔[1986〕]4号）不适用于原告的情况。 经庭审质证，被告对原告所举出证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时原告的介绍信注明是集体单位。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：除原告提供的证据1中的《差旅费报支表》因无相关人员审核签字及证据3与本案无关联性，不能作为本案定案依据外，原告提供的其他证据以及被告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部份事实的依据。被告提供的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告李成刚出生于1960年1月，1979年从插队知青招到XX食品代营店工作，1985年离开宜山县食品公司XX食品站，原告李成刚自述离开原因系自谋职业。1992年12月原告李成刚通过招录考试被河池地区食品厂录用为全民合同制工人。以上事实，有原告的个人档案和原告向被告提交的材料证实。原告李成刚向被告提交的材料显示：1979年原告李成刚到XX食品代营店工作由宜山县革命委员会出具了宜革劳配第10号《集体单位工人调配工作介绍信》；1981年2月1日至2月28日《工资表》的单位为“XX食品站（集体工）”。2020年2月，原告李成刚向被告河池市人社局提出申请，并提交了宜山县革命委员会出具了宜革劳配第10号《集体单位工人调配工作介绍信》、单位为“XX食品站（集体工）”的1981年2月1日至2月28日《工资表》以及宜山县食品公司XX食品站出具的《证明》等材料，要求将其1979年至1985年在XX食品站工作年限视同缴费年限。被告收到原告的申请材料后，经审查，于2020年3月11日作出《河池市人力资源和社会保障局关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》，并于同年3月12日送达原告李成刚。该文答复原告李成刚：李成刚于1979年10月至1985年9月的工龄不能计算为连续工龄，即李成刚1979年10月至1985年9月的工作年限不能视同缴费年限。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告李成刚个人档案中1992年12月《招收合同制工人登记审批表》的“个人简历”填写为“1979年-1992年在家待业”。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告河池市人社局具有对本行政区域内基本养老保险待遇领取资格进行确认的职责。原告李成刚1979年从插队知青招到XX食品代营店工作，1985年离开宜山县食品公司XX食品站。从宜山县革命委员会出具的宜革劳配第10号《集体单位工人调配工作介绍信》、单位为“XX食品站（集体工）”的1981年2月1日至2月28日《工资表》可证实，原告李成刚在此期间工作介绍信注明为集体单位工人调配工作介绍信，工资表亦注明集体工。原告李成刚自述1985年因自谋职业而离开XX食品站。1992年12月，原告李成刚通过通过招录考试被河池地区食品厂录用为全民合同制工人。被告河池市人社局收到原告的申请材料后，经审查，根据原告李成刚的工作情况，依照《广西壮族自治区劳动人事厅关于集体单位职工调到全民单位后工龄计算问题的复函》（桂劳人险字〔[1986〕]4号）“（一）因工作需要或政策规定，顶指标办理调动手续的，在集体所有制单位的工作时间，可与调动到全民所有制单位的工作时间，合并计算为连续工龄；（二）不愿在集体单位工作，参加招工、招干考试，未办调动手续，被全民所有制单位录用的职工，在集体单位工作的时间，不计算为连续工龄”的规定,于2020年3月11日作出《河池市人力资源和社会保障局关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》，并及时送达了原告李成刚。答复原告李成刚，其于1979年10月至1985年9月的工龄不能计算为连续工龄，即原告李成刚1979年10月至1985年9月的工作年限不能视同缴费年限。对原告的申请，被告河池市人社局依法履行了职责，被告的行政行为证据充分，适用依据正确，并无不当。原告诉请撤销被告2020年3月11日作出的《河池市人力资源和社会保障局关于李成刚同志视同缴费年限问题的答复》，并判决被告确认其19789年-1985年在XX食品站工作期间的工龄计算为连续工龄，证据不充分，理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李成刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长 韦    虹    妤 审判员 覃木熠人民陪审员韦景秋 二〇二〇年六月十九日 书记员 兰    春    媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。