云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初282号原告：袁开顺，男，1977年10月12日生，汉族，初中文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，个体工商户。委托诉讼代理人：杨凌，男，大地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南弘奕建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司），住所地：昆明市官渡区兴泽园****。统一社会信用代码：91530111054675126U。法定代表人：赵荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱文贤，男，代理权限为特别授权代理。原告袁开顺诉被告云南弘奕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告袁开顺、被告云南弘奕建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁开顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款754567.00元，并判令被告按同期银行贷款利率支付自2018年12月1日起计算至起诉之日止的利息83636.00元；本息共计838203.00元。2、请求法院依法判令被告按同期银行贷款利率计支付利息（自起诉之日起计算至本金全部清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告云南弘奕建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）将镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目第19合同段承包给原告施工，双方于2017年4月13日签订了《建设工程施工内部承包合同协议书》，对合同中的金额、工程内容及双方的权利义务等做了约定。合同签订后，原告全额垫资并组织工人施工，截止至2018年8月20日，业主方镇沅县交通运输局共向被告拨付工程进度款6609000.00元。经原、被告双方核算，扣除相关税费后，被告应支付原告工程进度款754567.39元。但该款被被告挪作其他用途而无力支付，经原告多次催要，被告于2018年12月1日写下一份付款计划给原告，承诺从2018年12月至2019年1月分四次支付给原告；但被告均以没钱支付为由拖延不予付款。因被告的拖欠行为致使原告现还有大量农民工工资无法支付，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告云南弘奕建设工程有限公司辩称：该公司与原告方是劳务分包关系，其拖欠原告工程款754567.00元未付是事实，原告所说都是事实。但根据原、被告的合同约定，被告支付原告的工程款中应扣除42400.00元的管理费及去年的企业所得税70244.78元，以上两项共计112644.78元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁开顺为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2、《建设工程施工内部承包合同协议书》，欲证明被告将镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目第19合同段承包给原告施工，双方于2017年4月13日签订合同的事实。3、表格一份、云南丰博工程建设有限公司出具的《镇沅公路项目拨付款计划》一份，欲证明被告方应付未付原告镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目第19合同段工程项目款754567.00元的事实。经质证，被告云南弘奕建设工程有限公司对原告袁开顺提交的第1组、2组及第3组证据均无异议。被告云南弘奕建设工程有限公司针对其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、企业变更情况登记，欲证明被告的身份信息。2、对账单，欲证明被告方应付未付原告工程进度款754567.00元，但根据合同约定，在应付工程款的基础上需扣除原告应支付被告的管理费42400.00元及原告应承担的企业所得税70244.78元，以上两项共计112644.78元的事实。经质证，原告袁开顺对被告云南弘奕建设工程有限公司提交的第1组及第2组证据均无异议。本院审查认为，原告袁开顺提交的第1组、第2组及第3组证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告云南弘奕建设工程有限公司提供的第1组及第2组证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南弘奕建设工程有限公司原企业名称为云南丰博工程建设有限公司，后变更为云南弘奕建设工程有限公司，原、被告双方于2017年4月13日签订了《建设工程施工内部承包合同协议书》，被告将公司承包负责承建的镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目第19合同段全部工程承包给原告施工，合同对原、被告双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告全额垫资并组织工人施工，截止至2018年8月20日，业主方镇沅县交通运输局共向被告拨付工程进度款6609000.00元，该工程实际由原告袁开顺负责承建并已经完工，工程已经验收合格。2018年12月1日，经原、被告双方核算，双方确认被告应支付原告工程进度款为754567.00元，并由被告向原告出具了镇沅公路项目拨付款计划，被告在该付款计划中承诺所欠原告的工程款754567.00元，且被告应在2018年12月至2019年1月期间分四次支付给原告，支付方式为每半个月支付一次。但被告以经济困难为由，至今未按照该付款计划向原告支付工程款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。在本案审理过程中，原告袁开顺向本院提交书面《放弃部分诉讼请求情况说明》一份，表示其自愿放弃要求被告云南弘奕建设工程有限公司支付其83636.00元拖欠工程款期间的利息及要求被告按照同期贷款利率计付利息至工程款付清之日的诉求。被告表示因除了本案所欠原告754567.00元工程款外，被告方还欠原告有其他工程款未付，所以被告方同意原告意见，依照合同约定应扣原告的管理费和税金事宜，由原、被告在庭外协商，在被告应付原告的其他工程款中扣除。因被告放弃在本案中扣除原告的管理费和税金主张，故对该主张本院在本案中不作评析。本院认为，结合本案事实，原告袁开顺并非原告公司职工，其与公司也不存在隶属关系，原、被告所签订的建设施工合同名为建设工程施工内部承包合同协议书，实为原告袁开顺借用被告云南弘奕建设工程有限公司的建筑资质，以被告云南弘奕建设工程有限公司的名义，承包了镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目第19合同段的所有工程。原告袁开顺组织并完成了该工程的所有承建任务，原告袁开顺是工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”。其中本条第（二）项规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。故原、被告之间签订的建设工程施工合同无效，但原告作为实际施工人，其负责的建设工程已经竣工验收合格，原告袁开顺要求被告支付其工程款754567.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持；对于原告所提出的放弃要求被告支付自2018年12月1日起计算至起诉之日利息83636.00元及自起诉之日至工程款本金付清之日的利息的主张，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持；对于被告云南弘奕建设工程有限公司所提出的原、被告所签订的合同系劳务分包合同的主张，不符合事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及第二条的规定，判决如下：由被告云南弘奕建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁开顺工程款754567.00元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12182.00元，减半收取6091.00元，由原告袁开顺负担1000.00元，被告云南弘奕建设工程有限公司负担5091.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨忠宇二〇二〇年六月五日书记员  陈鹏轩