wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3024号原告：边春鹏，男，汉族，1982年1月26日出生，住址辽宁省抚顺市。公民身份号码。被告：曾健峰，男，汉族，2000年2月11日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码。委托代理人：曾阳，男，汉族，1970年6月7日出生，住址沈阳市和平区，系被告父亲。委托代理人：付滨滨，女，汉族，1973年8月3日出生，住址沈阳市平区，系被告母亲。原告边春鹏诉被告曾健峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告支付双方合作项目制作抖音视频前期投资7800元，房屋租金6450元，计为：14250元。2、请求法院判令被告支付合作项目的利润17500元。以上两项合计为：31750元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，因原告提出经济赔偿答辩如下。1、原告提出的合伙协议与事实不符，应当是雇佣关系。2、对于原告陈述的双方合作项目制作抖音视频前期投资7800元，并不属实，而是支付给答辩人的工资。3、原告提出租用房屋所产生的6450元费用是原告因拍摄视频场地需要主动提出为答辩人租用的，并不是答辩人提出的要求，这是原告自发的行为。4、关于原告提出的合作项目的利润17500元与事实不符。5、答辩人为在校大学生，可能因为学业随时终止拍摄，原告认可并无异议。6、原告报警警方给出的意见是经济纠纷不能协商解决的话应当法院起诉。经审理查明，原告称2019年9月与被告达成口头合伙协议，原告出资金，被告以自身形象与原告共同合作抖音直播。被告承诺投资款全部返还，利润平均分配，当庭原告又表示利润可以协商。原告现支付被告7800元，并支付房屋租金6450元。另查明，被告曾健峰为在校大学生，原告为淘宝店主，2019年8月间原告在沈师、辽大等高校寻找拍摄服装视频的在校大学生。被告经同学介绍与原告相识，原告承诺拍摄视频有两种结算方式，一为底薪3000-5000元，二为按次结算。先期适用，如效果好继续合作。协商后，被告及其同学多人为原告进行了拍摄。2019年9月后，被告继续为原告拍摄，期间被告多次通过微信向原告索要工资，原告先后支付被告7800元。同年10月，原告委托被告看房作抖音直播，经原告确认后，被告与房主签订租赁合同，原告支付房租款，至2020年1月19日退租，原告总计支付房租及违约金、中介费6450元。2020年1月7日被告与沈阳泗点半文化传媒有限公司签订《经纪合同》一份，双方合作演艺直播。合作期限3年至2023年1月7日止。被告抖音账号于2020年2月起有收入进账。上述事实，有原告向法庭出示的转款记录、聊天记录截图、图片2张；有被告向法庭出示的合同复印件、宣传页截图、收入截图、微信截图、微信聊天记录及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原告主张，与被告为合伙关系，投资由被告全部返还，利益可再协商，被告予以否认，原告的自述与通常意义下的“个人合伙”形式并不符合。根据原告提交的微信记录记载，被告均以工资为名向原告主张款项，原告从未反驳。这亦与被告同学出具的书面证言工资结算可按底薪或按次结算相吻合。按照法律规定，证人应当出庭作证，但被告与证人身份均为在校大学生，在疫情影响下，遵守校方规定不能到庭。但结合原告提供的微信记录，可与书面证人证言内容相互印证。故对原告主张，双方为合伙关系要求被告返还投资款和房屋租金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张，要求与被告分配其在沈阳泗点半文化传媒有限公司所获抖音直接利润，并称泗点半公司对此知情。庭审中原告表示，“被告在两个地方上班，拿两份工资有什么不行的”，即表明其对被告与泗点半公司签订《经纪合同》并无异议，而按照合同约定，被告所获利润系与泗点半公司按约定进行分配，与原告无关。故对原告这一主张，因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告边春鹏的诉讼请求。案件受理费594元，减半收取297元，由原告边春鹏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇二〇年六月十七日法官助理曾凡宇书记员黄玥本判决依据法律规定《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢7号申请执行人：刘伟，男，1991年9月5日出生，汉族，农民，住宝清县，被执行人：于隆波，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住密山市，申请执行人刘伟与被执行人于隆波刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523刑初109号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人于隆波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于隆波所有的东南牌小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××**）一辆，查封期限二年。查封期间有被执行人于隆波负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人于隆波可以使用被查封财产，但因被执行人于隆波的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月十九日书记员  李令琼
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执234号 申请执行人许士红，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人郑成杰，广东渠源律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人饶平县荷花饲料油脂有限公司，住所地饶平县钱东镇新乡村深方东。 法定代表人林举，总经理。 许士红与饶平县荷花饲料油脂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51民终590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人饶平县荷花饲料油脂有限公司应赔偿申请执行人许士红301189.62元及利息和案件受理费5817.84元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人饶平县荷花饲料油脂有限公司送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人饶平县荷花饲料油脂有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人饶平县荷花饲料油脂有限公司无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。现本案所欠款项301189.62元及利息和案件受理费5817.84元未还、执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈铭杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2570号原告：潘某，男。被告：中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。法定代表人：李某，该公司总经理。原告潘某与被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告潘某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘某负担。审判员 王兴国 二〇二〇年六月一日书记员 韩 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18563号之二 原告：荣建涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川华圣源建材有限公司，住所地：阆中市七里工业集中区。 法定代表人：陈红，职务不详。 委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：赵春刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：邓晓菊，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：四川春刚贸易发展有限公司，住所地：阆中市张飞北路**。 法定代表人：赵春刚，系该公司总经理。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：母永强，四川律治律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：王康，男，1988年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 原告荣建涛与被告四川华圣源建材有限公司（以下简称华圣源公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出判决，判决“一、被告四川华圣源建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，就赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司对原告荣建涛未清偿债务人民币6000000元承担还款责任；二、被告四川华圣源建材有限公司在履行上述给付义务后，有权向赵春刚、邓晓菊进行追偿。”华圣源公司原审未到庭，判决生效后，华圣源公司不服，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2018年9月12日作出裁定，认为我院对案件的基本事实认定不清，依法撤销我院（2015）高新民初字第2774号民事判决书，并发回我院重审。本院于2018年10月25日受理该案，由本院审判员仇金玛担任审判长，与审判员杨登琼、罗良华组成合议庭进行审理。在案件审理中，为查明本案案情，经合议庭合议，本院于2019年2月28日，追加赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司为本案第三人。后又于2019年8月5日，追加王康为本案第三人。 原告荣建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告华圣源公司清偿原告荣建涛向赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司的借款6000000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，荣建涛与第三人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司签订《借款合同》，由其向借款人出借人民币6000000元，并且华圣源公司在合同中以自己的股权作为担保。然而借款合同的归还期限届满后，借款人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司未向荣建涛归还借款，荣建涛已向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，并与案外人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司达成调解协议，由其向荣建涛归还借款。但时至今日，赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司并没有归还，因此，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本案在审理过程中，阆中市公安局于2020年5月22日向本院回函告知，赵春刚、荣建涛、王康等人涉嫌虚假诉讼案经该局立案侦查并侦查终结。因该刑事案件管辖存在争议，现正在报请决定管辖。阆中市公安局在《关于荣建涛“虚假诉讼案”管辖争议的请示报告》中认为荣建涛以6000000元资金，采取轮回转账的方式，通过借道袁德芳、李彦、蒲国胜、谢长建的银行账户，除47500元资金外，其余资金全部回转到荣建涛手中，因此其存在捏造资金流水的情况。同时，阆中市公安局认为荣建涛还胁迫赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司以及华圣源公司分别作为借款人和保证人签订《借款协议》。后，荣建涛以上述虚假的《借款协议》向我院提起诉讼，并取得了相应司法裁判文书，故阆中市公安局认为荣建涛涉嫌虚假诉讼刑事案件。 本院经审查认为，2014年12月5日，荣建涛作为甲方（出借方），赵春刚、邓晓菊作为乙方（借款方）、华圣源公司、春刚贸易公司作为丙方（保证方）签订了《借款协议》，约定荣建涛向赵春刚、邓晓菊借款16780000元。就款项的支付情况，荣建涛向借款人支付借款时，先后6次转账。转账的时间和金额分别为：2014年12月15日转账4000000元、2000000元，12月16日转账3500000元、2000000元，12月17日转账2280000元、3000000元。而庭审中查明，12月15日，在荣建涛向赵春刚账户转账共计6000000元后的不到一小时内，赵春刚向案外人袁德芳分两笔转款，共计6000000元，案外人袁德芳在半小时内又向案外人李彦转款两笔，共计6000000元，在12月16日，案外人李彦又向荣建涛转款两笔，共计6000000元，在荣建涛收到上述款项之后，其当天再次向赵春刚转款2次共计5500000元，赵春刚收到5500000元款项的当日，又向案外人袁德芳转款两笔，共计5500000元，案外人袁德芳收到款项后又向案外人李彦转款两笔，共计5500000元，在12月17日，案外人李彦又向荣建涛转款5000000元，18日又转款452500元。荣建涛收到上述款项后，同样于当日向赵春刚转款5280000元。赵春刚收到款项的当日，向案外人蒲国胜转账2500000元，向案外人谢长建转款2780000元，而且就该两笔款项的最终流向也无法完全排除与荣建涛无关，因此就荣建涛出借给赵春刚的资金流水而言，出借给赵春刚的款项16780000元在其转入赵春刚账户后经过多次流转，全部或大部分回到了荣建涛账户，荣建涛确有经济犯罪嫌疑。综上，我院查明事实与阆中市公安局认为荣建涛涉嫌构成虚假诉讼案的基本事实系同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告荣建涛的起诉。 本案不收取案件受理费，原告荣建涛已经预交案件受理费53800元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  仇金玛 审判员  杨登琼 审判员  罗良华 二〇二〇年六月十九日 书记员  倪婉君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14381号之一原告：刘新，女，1983年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：范萍萍，系广东正派律师事务所律师。被告：吴少强，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告刘新与被告吴少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘新撤回起诉。案件受理费5038元减半收取2519元，保全费1766元，由原告刘新负担。审判员  梅凯文二〇二〇年六月五日书记员  陈嘉慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2063号 原告李菊坪，女，1993年2月14日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。 委托代理人俞鹏,浙江万高律师事务所律师。 被告阎金龙，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市莲湖区。 委托代理人叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。 原告李菊坪为与被告阎金龙合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。诉请判令被告立即支付原告股权转让款50000元、退还房屋押金10000元及支付以60000元为基数按银行同期贷款利率自2020年1月20日计算至清偿之日的利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘水良独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李菊坪的委托代理人俞鹏、被告阎金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月29日，原告以其姐姐李洁闻名义与被告姐姐阎静共同出资设立杭州学之行教育科技有限公司（以下简称学之行公司）。2019年9月5日，因双方经营发生分歧，原告于将其持有的学之行公司50%股权以5万元转让给被告。被告向原告出具了5万元的欠条，承诺2019年12月10日前支付15000元，2020年5月30日前支付剩余35000元。另约定若被告2020年12月10日仍在凤起时代大厦B座310经营，则退还原告房屋押金10000元。因被告履行期限已届满仍未支付上述欠款，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的欠条、情况说明以及本案庭审记录证实。 本院认为，原、被告合同关系成立，合法有效。本案中，双方约定的付款期限已届满，但被告至今未支付任何款项，构成违约。原告诉请被告支付全部股权转让款50000元，符合事实和法律规定，本院予以支持，但原告要求自起诉之日以全部欠款为基数计算利息不符合约定，本院依法调整为自2020年1月20日起以15000元为基数计息、自2020年5月30日起以35000元为基数计息。原告要求被告退还房屋租赁押金10000元的诉请，因双方已明确约定退还押金的期限和条件为被告2020年12月10日仍在凤起时代大厦B座310经营，目前上述条件均未成就，原告也未提供被告为其利益不正当地阻止上述条件成就的任何证据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阎金龙于本判决生效之日起十日内支付原告李菊坪股权转让款50000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（分别自2020年1月20日起以15000元为基数、自2020年5月30日起以35000元为基数计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李菊坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费650元，由原告李菊坪负担125元，被告阎金龙负担525元。原告李菊坪于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。被告阎金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 鹏 代书记员 姚 渊 ?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审31号 申请执行人：北海市银海区自然资源局。地址：北海市广东南路与银滩大道交汇处西侧。统一社会信用代码：11450503MB1792425A。 负责人：魏建强，局长。 委托诉讼代理人：林源，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：何春霞，女，系该单位职工。 被申请执行人：张冠爱。 2019年6月12日,本院收到北海市银海区自然资源局的强制执行申请书，北海市银海区自然资源局向本院申请执行银自然银罚决字（2019）第32006号《行政处罚决定书》。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人并未提供证据证实其在向本院提出申请强制执行前已催告张冠爱履行相关义务。第二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料；强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，申请执行人所提交的《执行申请书》无行政机关负责人签名，亦未提供当事人意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等材料。且《行政处罚决定书》中未写明被申请执行人的身份信息。第三、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，银自然银罚决字（2019）第32006号《行政处罚决定书》中写明“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日60日内依法向北海市银海区人民政府或北海市自然资源局申请复议，或者3个月内依法向北海市银海区人民法院提起诉讼”，申请执行人于2019年10月15日将该《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请执行人未对上述《行政处罚决定书》申请复议，亦未提起诉讼。但申请执行人未在期限届满之日起三个月内向本院申请执行，现已超过申请期限。 综上所述，本院认为，申请执行人的强制执行申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对北海市银海区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初928号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，地址：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼，统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人：王玉更，人行长职务。委托代理人：钱大鹏，系该行员工，代理权限为特别授权。被告韩新坡，男，汉族，1967年12月30日出生，住。被告曹霞，女，汉族，1965年4月15日出生，住。被告方城县鼎欣碳化硅有限公司，住所地方城县券桥乡社旗路口。法定代表人：韩新坡被告姬荣强，男，汉族，1963年5月18日出生，住南阳市方城县。被告郭延玲，女，汉族，1977年6月22日出生，住南阳市方城县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）诉被告韩新坡、曹霞、方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法由审判员宋良中独任公开开庭进行审理。原告民生银行南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告韩新坡、曹霞、方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2017年5月9日，被告韩新坡、曹霞向原告申请额度借款218.1万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告韩新坡、曹霞签订《综合授信合同》合同编号947012017342047，合同约定给予被告韩新坡、曹霞额度借款人民币218.1万元，期限12个月，被告韩新坡、曹霞于2017年5月25日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2018年5月15日。被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲自愿对上述债务承担连带保证责任，并于原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，上述合同生效后，原告依约向被告提供了218.1万元的借款，贷款到期后被告韩新坡、曹霞却未按合同约定履行还款义务，被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收未果。现请求判令：1、判令被告韩新坡、曹霞偿还原告贷款本金2160150.42元，利息及罚息合计497816.97（截止2020年3月12日），合计2657967.39元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关费用。被告韩新坡、曹霞、方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲在答辩期内未提出答辩意见。原告民生银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告韩新坡、曹霞的综合授信合同，证明原被告借贷关系合法有效。证据二、被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲与原告签订的最高额担保合同，证明三被告自愿为被告韩新坡、曹霞的借款承担连带保证责任，担保合同有效。证据三、被告韩新坡、曹霞签订的借款支用申请书及放款当日被告韩新坡的银行流水，证明原告如约履行了放款义务。证据四、贷款还款明细表，证明被告目前还本付息情况以及目前所欠本金情况。被告韩新坡、曹霞、方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲无证据向法院出具。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实互相印证且已履行，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：2017年5月9日，被告韩新坡、曹霞向原告申请额度借款218.1万元，原告与被告韩新坡、曹霞签订《综合授信合同》合同编号947012017342047，合同约定给予被告韩新坡、曹霞额度借款人民币218.1万元，期限12个月，被告韩新坡、曹霞于2017年5月25日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，贷款期限为2017年5月25日至2018年5月15日；合同内约定利率年利率为7.221%，逾期后上浮50%及年利率10.8315%。被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲自愿对上述债务承担连带保证责任，并于原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，上述合同生效后，原告依约向被告提供了218.1万元的借款。但被告只将利息付到2018年4月26日，并偿还本金20849.58元，目前下欠贷款本金2160150.42元。贷款到期后被告韩新坡、曹霞却未按合同约定履行还款义务，被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲亦未履行连带保证责任。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告韩新坡、曹霞、方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告民生银行南阳分行与被告韩新坡、曹霞签订《综合授信合同》《借款支用申请书》依约向被告放款218.1万元，被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲为上述借款与原告签订《最高额担保合同》提供连带保证责任，上均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民生银行南阳分行依约履行了自己的合同义务，但韩新坡、曹霞没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故民生银行南阳分行要求韩新坡、曹霞按约偿还下欠借款本金2160150.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息在合同期内按原被告约定给付，逾期按约定利息上浮50%计算至借款付清之日在。3、被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲就上述债务与原告签订《最高额担保合同》提供连带责任保证，并在保证期内。原告诉请被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。4、原告诉请中关于公告费、评估费、律师费因未提供有效证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩新坡、曹霞于本判决生效后十日内偿还原告民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金2160150.42元和利息（利息从2017年5月25日至2018年5月15日按年利率为7.221%计付，逾期后上浮50%即年利率10.8315%计算至借款付清之日止）；二、被告方城县鼎欣碳化硅有限公司、姬荣强、郭延玲依照《最高额担保合同》中的额度对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14032元由五被告共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年六月一日书记员  龚 正
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初416号原告：临沧丰硕商贸有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街职教路幸福糖厂生活区旁。法定代表人：李绍成，该公司经理。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：云南省云县幸福糖业有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇。法定代表人：邓必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓君，广东达方律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权代理。原告临沧丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）与被告云南省云县幸福糖业有限公司（以下简称幸福糖业公司）买卖合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院裁定查封被告的白糖134吨，保全期限为十个月。本案于2020年3月24日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告丰硕公司委托诉讼代理人张学良，被告幸福糖业公司委托诉讼代理人陆静平、黄晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿化肥款673100元;2.判令由被告承担本案诉前财产保全保险费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订了《农资订购合同》，合同约定：原告以单价2580元/吨向被告出售复合肥。截至2019年3月6日，原告向被告出售复合肥共计275吨，共计价款709500元。2018年11月19日，原告又与被告签订第二份《农资订购合同》，合同约定：原告以单价760元/吨向被告出售有机肥。截至2019年3月10日，原告向被告出售有机肥共计610吨，共计价款463600元。但目前为止，被告仅向原告支付了复合肥、有机肥款共计500000元，尚有673100元未支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告幸福糖业公司辩称，原告主张的货款是两个合同货款组成的，一份是2018年10月31日签订的关于复合肥的订购合同，另一份是2018年11月19日签订的关于有机肥的订购合同。一份合同一个法律关系，原告应分别起诉或者法院应该进行分案处理，以使案件的诉讼请求明确具体，因此本案分案诉讼具有必要性。对于原告主张的保险费、保全费、诉讼费用，双方未依合同约定在争议产生时联系被告协商解决纠纷即向法院提起诉讼，徒增诉累，案件受理费、保全费应由原告承担。本案诉前案件保全保险担保费不属于主张权利之必要支出，不应由被告承担。综上，对于原告所起诉的货款金额不应合并起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2份《农资订购合同》复印件及2份《合同补充协议》原件，2份合同补充协议盖有被告公司的合同专用章，4份合同能够相互印证，能够证明双方买卖肥料约定的权利义务，肥料买卖具体的吨数，予以采信。2.原告提交的发货明细表、采购入库单9份、销售货物对账表，以上证据盖有被告公司印章，能够证明原告已履行出售货物的数量及价款，予以采信。3.原告提交的云南增值税普通发票12张，银行回单2份,催款函，回函盖有公司相关部门印章，来源真实、合法、与本案有关联，能证明被告支付原告货款500000元，还欠货款673100元的事实，予以采信。4.原告提交的诉前财产保全保险费的发票，该发票盖有税务机关公章，能够证明原告申请诉前财产保全购买的保险费，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原、被告签订了《农资订购合同》，合同约定：原告以单价2580元/吨向被告出售复合肥。2018年11月19日，原告再次与被告签订第二份《农资订购合同》，合同约定：原告以单价760元/吨向被告出售有机肥。2019年3月28日，被告向原告出具临沧丰硕商贸有限公司发货明细表及销售货物对账表各两份，盖有被告公司供储部印章，写明被告收到复合肥数量为275吨，价款为709500元，有机肥数量为610吨，价款为463600元。2019年4月16日，原、被告再次签订了两份《合同补充协议》，将合同约定的复合肥数量按照实际入库的数量变更为275吨，有机肥数量变更为610吨。后被告向原告支付了复合肥、有机肥货款共计500000元，尚有673100元未支付。2019年9月12日，原告向被告发出催款函。2019年9月28日，被告回函欠原告货款673100元，于2020年4月30日前支付。原告申请诉前财产保全向本院缴纳了案件申请费3870元，向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保费为2010元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原、被告签订的两份《农资订购合同》及两份《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,合同合法有效,双方均应本着诚实信用的原则,全面、适当地履行合同约定的义务。原告已将货物交付被告,被告应当按照约定的数额支付价款。经双方结算后，被告欠原告货款673100元，故原告要求被告支付剩余货款的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的诉前保全申请费及保全保险费，被告未按合同支付原告货款，原告因追索货款所产生的诉前保全申请费及保全保险费属合理必要支出，为当事人的损失部分，该费用应由败诉方承担。关于被告抗辩两份合同应当分别起诉审理。本院认为，两份合同主体相同，均为原、被告，法律性质相同，均为买卖合同，且经过被告总体结算，原告在同一个案件中提起诉讼未违反法律规定，合理合法，即可以减少双方诉累，也节约了审判资源，故被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:一、被告云南省云县幸福糖业有限公司支付原告临沧丰硕商贸有限公司货款673100元。二、被告云南省云县幸福糖业有限公司支付原告临沧丰硕商贸有限公司诉前保全案件申请费3870元，诉前保全保险担保费2010元。上述一、二项于判决生效之日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元，由被告云南省云县幸福糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  吴斌宏审判员  田春玲审判员  李丕光二〇二〇年六月十五日书记员  罗 蓉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3477号 原告：赵乾银，男，1959年7月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：林贞全，男，1960年11月6日出生，汉族，住新泰市。 原告赵乾银与被告林贞全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乾银及其委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告林贞全经本院传票送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10500元，并支付利息（自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年12月8日借原告现金15000元，借条载明2020年正月底还4500元，余款于2020年农历2月15日还清，被告于2020年6月2日偿还4500元，其余至今未付。 被告林贞全未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因需要于2019年12月8日借原告现金15000元，借条载明2020年正月底还4500元，余款于2020年农历2月15日还清，2020年6月2日被告偿还原告4500元，其余借款10500元未还。 本院认为，被告林贞全向原告借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，因被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下： 一、被告林贞全于本判决生效后十日内偿还原告赵乾银借款本金10500元； 二、被告林贞全于本判决生效后十日内支付原告赵乾银利息（自2020年3月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告林贞全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年六月三日 书记员  徐蕾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初414号 原告：沈建荣，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**，统一杜会信用代码9132102372902682X6。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷勤，该公司员工。 被告：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：蚌埠市三星置业有限公司，，住所地安徽省蚌埠市兴业街**统一社会信用代码91340300691096047F。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 原告沈建荣与被告江苏天宇建设集团有限公司、王珠庆、蚌埠市三星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告沈建荣于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈建荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈建荣回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建荣负担。 审判员 卢 刚 二〇二〇年六月九日 书记员 彭圆圆
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2505号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所惠东县******，统一社会信用代码914************.投资人：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，住址广东省**********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：余丽珍，上述原告惠东县盛泰彩印纸盒厂投资人林谭宋的妻子。被告：惠州市永泰鞋业有限公司，住所惠东县******，统一社会信用代码914************。法定代表人：叶某1。被告：王玉瑜，女，汉族，1966年10月26日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码442************。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的委托诉讼代理人余丽珍到庭参加诉讼，被告惠州市永泰鞋业有限公司、被告王玉瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜共同承担还清原告货款人民58558元。自2018年11月24日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息5973元。二、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更利息的诉请为自立案之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，其他没有变更。事实与理由：2018年5月至9月与被告发生鞋盒交易。被告于2018年11月24日在结欠单确认货款58558元，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为：被告应该依法应当承担货款义务。综上所诉，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币58558元。诉讼费由被告承担。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。。被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜均未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县盛泰彩印纸盒厂企业信息、投资人身份证明，被告惠州市永泰鞋业有限公司企业信息、法定代表人身份证明、被告王玉瑜身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告惠州市永泰鞋业有限公司之间有生意往来，被告王玉瑜作为欠款人向原告出具结欠单，故被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜拖欠原告货款58558元的事实，本院予以确认。原告诉请被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜应共同偿还货款58558元及占用资金利息，符合法律规定，予以支持。综上，被告惠州市永泰鞋业有限公司、被告王玉瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂偿还货款58558元及利息（以58558元为基数，自立案之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告惠州市永泰鞋业有限公司、王玉瑜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执790号之一 申请执行人：朱建中,男,1962年3月26日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：杨展鹏，男，1993年7月15日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人朱建中与被执行人杨展鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3997号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人杨展鹏欠申请执行人朱建中借款本金13800元，被执行人杨展鹏于2020年1月31日前还款5000元，剩余借款本金8800元，被执行人杨展鹏从2020年2月至9月每月28日前还款1000元；若被执行人杨展鹏未能按时足额还款，申请执行人朱建中可对剩余借款本金向法院申请一次性执行。案件受理费162.50元，由申请执行人朱建中负担。因被执行人杨展鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建中向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨展鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人杨展鹏名下财产情况，暂无发现被执行人杨展鹏有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人杨展鹏未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人杨展鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月22日对申请执行人朱建中进行终结本次执行约谈，申请执行人朱建中同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人杨展鹏暂无可供执行的财产，申请执行人朱建中亦未能提供被执行人杨展鹏其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月四日 书记员  周胤恒
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执107号申请执行人：张斌，男，1989年5月15日出生，汉族，住新昌县。被执行人：吴美莎，女，1975年7月29日出生，汉族，住永康市。本院在执行张斌与吴美莎合同纠纷一案中，申请执行人张斌于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吴美莎给付执行款人民币90202.78元，诉讼费人民币1911元，执行费人民币1253元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人吴美莎名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年1月7日对被执行人吴美莎采取限制高消费措施，于2020年4月30日决定将被执行人吴美莎纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴美莎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张斌释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为92113.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年六月十日书记员 俞梢烨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1774号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：曹寿强，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告曹寿强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告曹寿强经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额81,455.83元，其中本金62,416.18元、利息3,686.59元、手续费4,023.68元、还款违约金11,329.38元（数据截止于2019年9月23日，自2019年9月24日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年9月23日，被告已连续125天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告曹寿强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月31日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》。该申请表中载明，被告为装修向原告申请分期额度，分期金额10万元，分期期数36期，手续费12%即12000元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期；被告承诺，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。《爱家分期业务申请表》通过审批后，原告按约向被告发放了分期金额10万元、卡号为6259××××7438的信用卡,被告未按约还款。2020年6月16日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年6月16日，被告欠付本金62416.18元（爱家分期本金33324元、普通消费29092.18元），利息12056.81元，手续费4023.68元。原告当庭确认，该笔贷款已于2020年5月26日核销，核销后不再计收违约金，案涉欠款说明所载违约金为固定金额。 另查明，原告2017年同期的信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2020年6月16日，被告欠付本金62,416.18元，利息12,056.81元，手续费4,023.68元。案涉领用合约、无卡交易授权委托书及《爱家分期业务申请表》已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息和手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹寿强于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金62,416.18元、手续费4,023.68元和截至2020年5月26日利息12,056.81元，并以实际未归还本金为基数自2019年5月27日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,944元、公告费260元，由曹寿强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  樊泽英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3919号申请执行人：陈红军，男，1980年2月23日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：刘炳华，男，1956年11月21日生，住河北省唐山市。关于申请执行人陈红军与被执行人刘炳华买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482民初3009号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘炳华在中国农业银行账户内存款，限额人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月八日书记员  郭黎阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3585号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：王林英，女，1977年9月19日出生，住江门市************。公民身份号码：332************725。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告王林英电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执349号 申请执行人：李长毅，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：黄小琼，女，1983年12月21日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人李长毅、黄小琼与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园7幢2单元301号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2955.78元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3005.78元，执行费50元，本案债权尚余3005.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执349号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6563号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执424号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：董文彬，男，汉族，1996年11月29日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人董文彬借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋含辉
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢257号本院执行南乐明都商务酒店有限公司申请执行王春颖房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，申请人已领取案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初142号原告：兴山县兴厦房地产开发有限公司，住所地兴山县古夫镇龙珠路**。法定代表人：张艺，该公司经理。委托诉讼代理人：莫世能，男，1956年2月18日出生，汉族，兴山县兴厦房地产开发有限公司职工，住兴山县。被告：兴山县公安局，住所地兴山县古夫镇永安路**。法定代表人：任忠良，该局局长。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道亮，男，1974年7月20日出生，汉族，兴山县公安局干警，住兴山县。原告兴山县兴厦房地产开发有限公司（以下简称“兴厦公司”）与被告兴山县公安局合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴厦公司的委托诉讼代理人莫世能、被告兴山县公安局的委托诉讼代理人贾勇、王道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴山县公安局协助办理兴山县古夫镇邓家坝小区兴山县公安局交通警察大队A栋住宅楼101室的房屋不动产权证。事实和理由：1997年5月18日，原被告签订投资合建房屋协议书，原告包工包料承包了被告A栋、B栋住宅楼施工。A栋设计为五层，按照移民规划要求也必须修建五层，因被告受移民搬迁资金困扰，只能修建四层，故，经原被告协商，达成共识，协议第一条规定：“A栋一层101住宅由乙方出资修建，产权由乙方所有，其产权证由甲方协助办理”。该住宅建成后，原告已居住长达22年之久，仍未获得不动产权，原告多次催促被告协助办证，均无结果。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院。被告兴山县公安局辩称，（1）湖北省兴山县公安局交通警察大队是兴山县公安局内设机构，不具有对外签订合同的主体资格；（2）湖北省兴山县公安局交通警察大队与原告于1997年5月18日签订的《房屋产权协议书》不仅损害了国家利益，导致国有资产流失，而且违反了法律法规的有关规定，应为无效协议。本院经审理认定事实如下：湖北省兴山县公安局交通警察大队在实施移民迁建过程中，于1997年3月18日与原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由兴山县兴厦建筑安装工程有限公司承建湖北省兴山县公安局交通警察大队职工A栋和B栋住宅楼。同年5月18日，湖北省兴山县公安局交通警察大队又与原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司签订《房屋产权协议书》，协议书内容如下：乙方（原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司）以包工包料的方式承包了甲方（湖北省兴山县公安局交通警察大队）A栋、B栋住宅楼的施工，甲方根据自己的实际情况确定A栋只修四层（设计为五层），乙方为满足使用要求和达到新县城统一规划的目的，主动和甲方协商修建五层的方案，其具体协商条款如下（双方协商同意）：一、A栋底层由乙方出资修建，产权由乙方所有，产权证由甲方协助办理。二、乙方不得将外装饰作任何改动，必须同二层以上保持一致。三、乙方出资数额确定：按A栋五层的总造价的1/5出资。四、本协议自签订之日起生效。A栋住宅楼建成并交付使用后，原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司实际占有诉争房屋至今。同时查明，湖北省兴山县公安局交通警察大队原有中华人民共和国组织机构代码证，登记机构类型为其他机构，2016年由兴山县公安局申请注销。原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司于2010年5月进行了企业名称变更，变更为兴山县兴厦房地产开发有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，湖北省兴山县公安局交通警察大队与原兴山县兴厦建筑安装工程有限公司于1997年5月18日签订的《房屋产权协议书》损害了国家利益，应当认定为无效。现原告基于合同有效而要求被告协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告兴山县兴厦房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告兴山县兴厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  孙宜军二〇二〇年六月三日法官助理刘莉书记员韩弘旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5155号 申请执行人：刘丹，女，1988年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李杰明，男，1980年3月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告刘丹诉被告李杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8750号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丹向本院申请执行，要求被执行人李杰明偿还借款本金38000元，利息4560元，及案件受理费903元，暂共计43463元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2020年5月25日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十二日 书记员  李艳丹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保148号申请人：张敏,女,汉族,1987年12月15日出生,住湖南省常德市鼎城区。被申请人：王维,男,汉族,1986年8月10日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人:张黎,女,汉族,1987年6月3日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人张敏与被申请人王维、张黎诉前财产保全纠纷一案，申请人张敏于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王维、张黎名下银行存款39万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王维、张黎名下银行存款39万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月二十四日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保694号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波，理事长。 被申请人：谭春荣，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 本院受理（2020）桂0105民初2888号原告南宁市区农村信用合作联社诉被告谭春荣信用卡纠纷一案。申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为13386.38元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以13386.38元为限，查封被申请人谭春荣名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文雨
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执728号申请执行人陶明喜,男,1971年3月7日生,住河南省信阳市浉河区。被执行人宋世杰，男,1974年11月23日生，住信阳市浉河区。本院在执行陶明喜与宋世杰民间借贷纠纷一案中，浉河区人民法院作出的（2017）豫1502民初1799号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋世杰应给付申请人陶明喜借款本金110万元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人陶明喜向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2018年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已向申请人说明情况，申请人同意不进行处置。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人宋世杰名下有豫Ｓ×××**帕萨特车辆、豫Ｓ×××**奥迪车辆、豫Ｓ×××**宝马车辆、豫Ｓ×××**别克车辆。经查上述车辆注册日期均在2005年以前，车辆剩余价值低且未被实际控制，我院向申请人说明了情况，申请人同意对上述车辆不采取强制措施。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经查宋世杰有2处房产，相关执行情况如下：1.有位于信阳市羊山新区××大道中××花××区××楼××单元××号的房屋，我院于2017年3月27日对该房产进行了查封，并依法进行了评估拍卖。经两次拍卖后该房产于2020年5月8日成交，成交价为141万元。扣除银行抵押贷款50万元、评估费1.8万元、腾空房屋相关费用1万元、给原房主留出的6.6万元房租费后，剩余81.6万元，因属夫妻共同财产，扣除宋世杰妻子湛祥玲应得40.8万元后，剩余40万元归属本案。本院已于2020年6月10日将该款转付给申请人陶明喜。2.有位于河港镇桃园村西河街光的房屋，我院于2017年3月27日对该房产进行了查封。因该房产已被其它法院查封在先，我院属轮候查封暂无法进行处置，且该房屋有银行抵押，剩余价值低。上述情况我们向申请人做了说明，申请人表示理解。四、于2018年6月起多次通过实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解。经调查宋世杰常年不在家，其妻子湛祥玲也不提供其下落线索。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陶明喜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对我院的财产调查情况表示认可。申请人已提出书面材料申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋世杰负有继续向申请执行人陶明喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月十一日书记员  陈黄豆
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执811-1号申请执行人罗建华，女，汉族，1982年3月27日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被执行人许昌伟腾新型建材有限公司，住所地许昌市高桥营乡辛庄村。法定代表人忽彦峰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3606号民事调解书，立案执行罗建华申请执行许昌伟腾新型建材有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成长期履行的执行和解协议，约定：被执行人许昌伟腾新型建材有限公司应执行的709万元及利息、案件受理费26900元、保全费5000元，由被执行人于2021年7月1日前全部清偿。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执811号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月二十九日书记员  完建新
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初114号 原告：尧华玉，女，1955年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓娟娟，系原告之女。 被告：宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91511502080702781G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**吉祥名都小区******。 法定代表人：刘大义。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511702904。 原告尧华玉与被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告尧华玉的诉讼代理人邓娟娟，被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司的诉讼代理人张利萍、袁正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧华玉向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司与原告尧华玉签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司返还原告尧华玉违约金15000元及利息10800元，共计25800元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“请求确认被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司与原告尧华玉签订的《房屋转让（买卖）居间合同》无效”，变更第二项诉讼请求为“要求被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司返还原告尧华玉违约金15000元”。事实和理由：2017年11月7日，原告尧华玉（无完全民事行为能力人，眼睛做了手术出院的，耳朵失聪，有残疾人证）在证件没有带齐全、没有通知原告子女的情况下与被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司的分店经理李洪在宜宾市翠屏区抗建路73号签到了一份效力待定的《房屋转让（买卖）居间合同》（合同字体太小，正常人看起来都比较困难，没有为老年人提供老花镜更看不清楚合同内容，还谎称是原告代理人邓娟娟的熟人、朋友，以骗取原告的信任）。合同存在争议，有重大失误，房屋“转让房屋类别为住宅，坐落于宜宾市的房产”，第二条：甲方对产权及出卖权的申明，存在责任人不明确的时候，居间方未尽到居间人应尽责任，不顾为出卖人原告尧华玉成交必要要素是自己的法定义务，在合同中采取了某些手段，设置了一道不能实现的附条件，缺失本案要素的委托公证书，合同内容每条每款在现实中缺少履行本案合同的必要条件。2017年11月7日，被告公司内部合同签订的直接利害人连同10几名陌生人（俊辰公司员工）采取某些手段要求原告尧华玉交纳现金15000元作为违约金才罢休。被告在签订合同时，已被被告公司以保管的名义开具收条收走了房屋权证（翠屏区字第××号）、国有土地使用证（宜市北国用2003字第1991号），直到原告交了违约金15000元才退回。出卖价格与合同上的价格不符合，相差两万余元。房屋钥匙是从原告代理人邓娟娟手中借出，至今未归还。 被告宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司辩称，1.原告不是本案适格主体。2017年11月7日，被告与出售方李清华及其代理人尧华玉、买受人黄树银签订了《房屋转让（买卖）居间合同书》，尧华玉受李清华委托与被告签订合同，李清华才是本案适格主体。2.原告系完全民事行为能力人，其签订的合同，系其真实意思表示，合法有效。3.原告要求撤销合同、返还违约金及利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，李清华、刘洪委托尧华玉作为其代理人代其出售位于宜宾市翠屏区房屋【房屋所有权证号为:宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用权证号为：宜市北国用（2003）字第1991号】，双方对委托事项进行了公证。2017年11月7日，原告尧华玉作为李清华（出售方／甲方）的代理人与黄树银（买受方／乙方）、被告宜宾市俊辰房产信息有限公司（居间方／丙方）签订《房屋转让（买卖）居间合同书》，甲方将其所有的坐落于宜宾市的房产出售给乙方，房屋总价290800元。三方对付款方式及期限、房屋交付、丙方佣金及收取方式作了详细约定。当日，被告收到上述房屋的所有权证原件一本、国有土地使用权原件一本及定金代管10000元。 审理中，双方均认可合同签订后，双方并未实际履行上述合同。被告自认共计收到原告15000元，其中10000元是违约金，5000元是房屋中介费。 以上事实，有原、被告的身份信息、营业执照，（2017）宜市忠证字第2122号公证书，房产证复印件，国有土地使用权证复印件，《房屋转让（买卖）居间合同书》，收条以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告尧华玉作为李清华的代理人与买受方黄树银以及居间方签订的《房屋转让（买卖）居间合同书》，合同的相对方为李清华、黄树银及宜宾市俊辰房地产营销策划有限公司，该份合同不能证明原、被告之间有房屋转让（买卖）居间服务合同权利义务关系。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尧华玉的诉讼请求。 案件受理费446元，由原告尧华玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  刘 强 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗诗语
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执261号被执行人：马海广，曾用名马海光，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省内黄县。马海广罚金、责令退赔一案,河南省汤阴县人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫0523刑初301号刑事判决书，依该判决书被执行人马海广犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元；责令马海广及同案犯共同退赔被害人刘某等15人经济损失328045元。法院判决后，因马海广未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人马海广邮寄送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马海广银行有存款，本院依法冻结并划拨被执行人马海广银行存款68.61元并上缴国库。其他无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托内黄县人民法院调查被执行人马海广名下房产、土地情况信息，但反馈未发现有可供执行的财产。因被执行人马海广犯盗窃罪被判有期徒刑八年三个月，在监狱服刑，无法对其采取拘留、罚款措施。因本案为罚金、责令退赔刑事案件，无申请执行人，无需终本约谈。被执行人马海广名下确无可供执行的财产线索，本院依职权对本案按终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马海广负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月九日书记员  燕 鸣
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执493号之一申请执行人:刘晓,男,1988年6月8日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人:王朋,女,1963年11月14日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人:刘阳,女,1991年5月1日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人:刘金盈,男,1935年3月7日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:崔保军,男,1977年6月15日出生，汉族，汤阴县。关于刘晓、王朋、刘阳、刘金盈与崔保军民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初2065号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定崔保军应偿还刘晓、王朋、刘阳、刘金盈借款本金35万元、案件受理费6550元。因崔保军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓、王朋、刘阳、刘金盈向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔保军名下财产。查明被执行人崔保军无银行存款，现已冻结部分银行账户。查明被执行人崔保军有住房公积金66953.97元，因已被其他案件冻结，所以未能处置。本案已轮候冻结（2023年6月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人崔保军名下有东风牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），因已被其他案件查封，所以未能处置。现已轮候查封（2022年6月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人崔保军发出限制消费令，并依法将被执行人崔保军纳入失信被执行人名单。五、对被执行人崔保军采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人刘晓、王朋、刘阳、刘金盈本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘晓、王朋、刘阳、刘金盈在指定期限内不能向本院提供被执行人崔保军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，被执行人崔保军经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔保军负有继续向申请执行人刘晓、王朋、刘阳、刘金盈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月十七日书记员  尚媛媛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2747号 原告：刘国栋，男，1972年6月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：池美丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告刘国栋、池美丽与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告刘国栋、池美丽与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘国栋、池美丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄贤江，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贤江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄贤江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年3月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××19。截至2019年7月10日止累计欠款59118.36元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59118.36元（截止2019年7月10日，欠款本金53967.06元，利息2747.41元，违约金2388.89元,杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄贤江无答辩亦未提交证据。经审理查明，2009年2月27日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金53967.06元，利息2747.41元，违约金2388.89元,杂费15元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年7月10日止的本金53967.06元，利息2747.41元，杂费15元；2019年7月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄贤江向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53967.06元，杂费15元及利息（截至2019年7月10日的利息为2747.41元，自2019年7月11日起的利息以53967.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费639元，由原告负担26元，被告负担613元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5020号申请人：苏州工业园区科创橡塑有限公司，住所地苏州工业园区扬富路**，统一社会信用代码913205947205223843。法定代表人：孙平。委托诉讼代理人：李梦柯，女，公司员工。委托诉讼代理人：钱兆，男，公司员工。被申请人：常州市龙诺汽车零部件有限公司，，住所地常州市新**西夏墅镇水塔口东路**统一社会信用代码91320411076330532T。法定代表人：陈龙。本院在审理原告苏州工业园区科创橡塑有限公司与被告常州市龙诺汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州工业园区科创橡塑有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市龙诺汽车零部件有限公司银行账户存款人民币41818.6元或查封、扣其相应价值的财产，申请人苏州工业园区科创橡塑有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区科创橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市龙诺汽车零部件有限公司银行账户存款人民币41818.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16159号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤，董事长。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称广东建滔公司）诉被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司（以下简称力帆丰顺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，采用在线庭审的方式公开开庭进行了审理，本案原告广东建滔公司的委托诉讼代理人胡波，被告力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东建滔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司连带支付汇票金额100000元及自2019年1月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案受理费由三被告承担。事实及理由：广东建滔公司以背书转让的方式取得电子商业承兑汇票一张，出票人是力帆销售公司，承兑人是力帆财务公司，票据到期后，持票人深圳市建滔积层板投资有限公司申请承兑被拒付，2019年7月，广东建滔公司向持票人支付票面金额而取得票据权利。广东建滔公司遂起诉来院。被告力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司共同辩称，案涉票据最后一手持票人为深圳市建滔积层板投资有限公司，广东建滔公司不是本案持票人，也没有足够的证据证明其实际向持票人支付了票据款项而取得票据权利；案涉票据自2018年7月27日开票后，在2018年7月30日经过了多次背书转让，不符合市场交易习惯，广东建滔公司不是基于真实的交易背景或合法的债权债务取得票据。请求驳回广东建滔公司的全部诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2018年7月30日，力帆销售公司向力帆丰顺公司出具了电子银行承兑汇票一张，承兑人为力帆财务公司，票据金额为100000元，汇票到期日为2019年1月30日。票据中载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。随后，该汇票经多次转让后，深圳市建滔积层板投资有限公司持有该票据。2019年1月24日，深圳市建滔积层板投资有限公司提示付款，力帆财务公司于2019年1月30日签收，但深圳市建滔积层板投资有限公司一直未能收到力帆财务公司支付的票据款项。随后，深圳市建滔积层板投资有限公司向广东建滔公司行使票据追索，广东建滔公司于2019年7月20日支付了票据款100000元。随后，2019年8月7日，广东建滔公司向重庆市江北区人民法院提起票据追索权诉讼，重庆市江北区法院受理后将案件移送至本院。上述事实，有电子银行承兑汇票、背书明细、中信银行深圳分行出具的兑付情况说明、付款证明及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，虽然力帆财务公司作为承兑人并未明确表示拒绝承兑及支付票款，但在票据到期，深圳市建滔积层板投资有限公司提示付款后，一直不予支付票据款项，其行为已经表明其拒绝按照票据上载明的内容支付票据金额。构成了事实上的拒付行为。因此深圳市建滔积层板投资有限公司享受票据追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。同时，《中华人民共和国票据法》第七十一条规定：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人回复下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。本案中，广东建滔公司作为本案所涉票据的前手，根据持票人深圳市建滔积层板投资有限公司的追索要求向深圳市建滔积层板投资有限公司支付了票据款项后，其取得了票据的相关权利，并能够对广东建滔公司的前手以及承兑人、出票人行使再追索权。力帆销售公司作为出票人，力帆财务公司作为承兑人，力帆丰顺公司作为广东建滔公司的前手，均应对广东建滔公司承担付款义务。关于力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司辩称的广东建滔公司不是基于真实交易背景或合法债权债务取得票据，本院认为，由于持票人深圳市建滔积层板投资有限公司已经出具了付款证明，认可广东建滔公司已经按照深圳市建滔积层板投资有限公司的要求支付了票据款项，系深圳市建滔积层板投资有限公司的真实意思表示，因此广东建滔公司已经合法取得票据的相关权利。至于深圳市建滔积层板投资有限公司与广东建滔公司之间是否因此票据存在其他争议，系该两方当事人之间的关系，与本案并无关联性。综上，力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司应当向广东建滔公司支付票据款项。又根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称的中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。因此广东建滔公司有权要求力帆销售公司、力帆财务公司、力帆丰顺公司自其清偿之日即2019年7月20日起至票据款项付清时止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告广东建滔积层板销售有限公司支付票据款项100000元，并自2019年7月20日起至付清时止，按照国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息；二、驳回原告广东建滔积层板销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  范德娟人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年六月十八日法官 助理  张智渊书 记 员  丁姝月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保648号 申请人：广西上淼融资租赁有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人：玉智光，该公司董事长。 被申请人：余洪善，男，1979年3月16日出生，壮族，住广西横县。 本院受理（2020）桂0105财保14号申请人广西上淼融资租赁有限公司与被申请人余洪善诉前财产保全一案，申请人要求保全被申请人名下位于南宁市××路××号房产，保全标的额为282955.61元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为0220459910010402000324的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以282955.61元为限，查封被申请人余洪善名下位于南宁市××路××号房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文雨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3577号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：张志义，男，1978年11月6日出生，住江门市************。公民身份号码：330************319。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张志义电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1091号吴冬玉、信阳市浉河区头彩发饰东方京城店：本院于2020年5月26日立案执行（2020）豫1502执1091号吴冬玉与信阳市浉河区头彩发饰东方京城店合同纠纷一案，依据（2019）豫1502民初7400号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位3332元，余款申请人自愿放弃，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。审判员 刘 洋二〇二〇年六月八日书记员 沈亚欣
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执318号申请执行人：余延义，男，地址信阳市浉河区。被执行人：李克发，男，地址信阳市浉河区。余延义与李克发机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初1818号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李克发需支付申请人余延义各项经济损失37025.75元，因被执行人李克发未按上述生效法律文书履行义务，申请人余延义向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人李克发发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明车牌号码豫Ｓ×××**吉奥牌K39汽车一辆；车牌号码豫Ｓ×××**长安牌K39汽车一辆；车牌号码豫Ｓ×××**北京牌K31汽车一辆为被执行人李克发所有。已采取查封措施，因实物未能实际扣押暂无法处置。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人余延义本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克发负有继续向申请执行人余延义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执318号余延义申请执行李克发机动车交通事故责任纠纷一案。张驰：今天我们合议余延义申请执行李克发机动车交通事故责任纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人李克发有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执318号本次执行程序。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执299号申请执行人:张守海，男，1969年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人:河南科邦生物科技股份有限公司，住所地，汤阴县工纵三街北段东侧。法定代表人：赵林，该公司总经理。张守海与河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院于2019年11月25日做出的（2019）豫0523民初3552号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律生效法律文书的规定：被告河南科邦生物科技股份有限公司于2019年12月15日之前给付原告张守海借款本金20万元。因河南科邦生物科技股份有限公司未按上述调解履行，张守海向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日依法立案受理。在本院的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未报告财产亦未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南科邦生物科技股份有限公司无存款。2、查明被执行人河南科邦生物科技股份有限公司名下无车辆登记信息。3、查明被执行人河南科邦生物科技股份有限公司名下有房产、土地登记信息。因本案件对被执行人河南科邦生物科技股份有限公司名下房产、土地为轮候冻结，无法进行处置。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人河南科邦生物科技股份有限公司采取了限制消费措施。五、对被执行人作出司法拘留决定，因受新冠××影响，无法对其实施司法拘留措施，待疫情过去，立即对其实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的土地不具备处置条件，本院予以轮候查封，已发现的车辆申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南科邦生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人张守海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月一日书记员  运士博