广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12504号原告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心********，统一社会信用代码91440000557269445C。法定代表人：肖振奇。委托诉讼代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：姚星，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。原告广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属公司）与被告姚星损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告贵金属公司的的委托诉讼代理人朱利、贾喆，被告姚星的委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵金属公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿我公司财产损失462240元及利息（以462240元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2016年1月29日计至实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司系成立于2010年6月8日的有限责任公司，注册资本9800万元，股东为广东立信企业有限公司、广东省黄金集团有限公司。2012年6月21日至2018年6月20日，被告先后担任我公司战略工作小组成员、副总裁。关于高管的在职教育费用，我公司没有任何规章制度规定，亦未与被告作出任何由我公司承担的约定，案涉费用应由被告自行承担。我公司《员工手册》第六条“培训与考核”明确规定，我公司的培训形式仅包括外派参加公开课、特殊岗位认证资格和特殊技能培训三种，且单次培训金额达到4000元，需在我公司服务满半年才能享受，其后培训金额每超过1000元再延长1个月服务期限。可见我公司培训方式并不包括高管继续教育、在职教育或与本职工作无关的社会化培训，462400元巨额的费用更不在我公司承担范围内。2016年1月28日，时任我公司副总裁的被告在我公司没有任何规章制度规定，亦没有任何关于学费资助或报销约定的情况下，利用担任我公司副总裁职务权力，串通公司财务负责人何硕及总裁张炯擅自与何硕、卢穗颖控制的广州超锐教育信息咨询有限公司（以下简称超锐公司）签订《员工教育咨询服务合同》，并无视《财务管理制度》规定未经董事长审批直接向超锐公司支付462240元培训费。被告违背《公司章程》及《中华人民共和国公司法》的规定，未经股东会同意，违背高管忠实义务，串通其他高管，利用职务之便，违规从我公司支出大额资金用于所谓的个人在职教育，并拒不返还，给我公司造成了巨大经济损失，应依法承担赔偿责任。承上所述，我公司无需承担案涉费用，且经查，超锐公司股东之一就是负责案涉款项支出的主要负责人何硕，何硕还通过广州彩虹投资管理有限公司（以下简称彩虹公司）持有超锐公司10%的股权。而被告的《员工教育咨询服务合同》就是由何硕以我公司名义与超锐公司签订，更甚者，何硕代表我公司签订与主营业务无关的合同并未取得我公司及公司董事会同意或授权，该行为实际上就是我公司前副总裁被告、前财务负责人何硕及前总裁张炯相互串通，打着支付培训费的幌子，利用职权便利与何硕投资的公司进行交易，转移并私吞我公司财产利益，其行为违反了高管对公司的忠实义务，严重损害了我公司利益。2017年9月左右，广东省审计厅进驻我公司进行2016年度财务收支情况审计，发现案涉款项的支出既没有对高管后续教育制度的规定，也没有相关学费资助和报销规定。该咨询合同更是与我公司主营业务没有任何关系，且合同款的支付未经董事长审批，而直接从我公司账户付至何硕等投资的超锐公司名下。广东省审计厅、我公司的上一级企业广东省黄金集团有限公司纪委及我公司多次督促被告解释付款原因并要求退还，其均拒不理会。高管受命于公司，应以公司利益为重，法律及公司章程明确规定了高管对公司负有忠实义务，被告身为公司副总裁享受着公司高薪待遇却串通其他高管，利用职务之便与高管控制的公司进行交易，转移公司财产，严重损害了公司利益。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠诚义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十八条第一款规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或进行交易；……（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”被告之行为已严重违反《中华人民共和国公司法》关于高管负有忠实义务的强制性规定。同时，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告之行为违背了忠实义务，以权谋私并拒不返还，客观上给我公司造成了巨大的经济损失，其应向我公司承担赔偿责任。姚星辩称：1．我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。我作为劳动者享有接受培训的权利，根据劳动合同法的相关规定，员工享有接受培训的权利，而原告的任何规章制度也没有禁止员工接受培训，故我享有接受培训的权利。2．我参加培训，由原告支付相应的培训费是经过了原告的相关审批流程，我对此也提供了原告的财务管理制度，对于支付462240元培训费是会有合同的审批，然后有财务的审批，部门负责人或总经理等审批程序才支付，并不是原告原诉状中所主张的“擅自支出”，现变更诉讼请求书中又主张“与他们串通”，我认为我作为员工接受培训是员工的权利，且也经过了公司的审批程序，而原告也没有证据证明我是高级管理人员，根据我提供的劳动合同可以看出，我只是战略小组的管理人员，并不是法定的高级管理人员。3．根据原告在起诉状中主张的相关依据，并不能证明其拟证明的事实，故我认为原告主张的事实和诉请缺乏事实和法律依据。4．培训费用的发生时间是2016年1月29日，距离原告起诉的时间已经超过了3年，故本案已超过了诉讼时效。经审理查明：贵金属公司系于2010年6月8日成立的有限责任公司，注册资本为9800万元，法定代表人为潘志刚。2012年6月21日，贵金属公司与姚星签订《劳动合同》，约定姚星担任战略工作小组成员，合同期限为2012年6月21日至2015年6月20日。2012年8月2日，姚星被任命为贵金属公司中心运营总监，经营班子成员，分管运营中心。2014年1月6日，姚星被任命为贵金属公司交易中心副总裁，任期三年，分管交易部、风控部、信息技术部、结算部的日常管理工作。2015年6月21日，贵金属公司与姚星续签《劳动合同》，约定姚星担任管理类工作，合同期限为2015年6月21日至2018年6月20日。根据贵金属公司提供的证据，2016年1月28日，何硕申请向超锐公司支付462240元，款项内容为员工教育咨询服务费，何硕作为财务总监、张炯作为总裁在付款审批流程表上签字确认。2016年1月29日，贵金属公司与超锐公司签订《员工教育咨询服务合同》，约定由贵金属公司委托超锐公司办理员工姚星中山大学岭南学院2016年学位课程的报读、入学指定机构或单位提供的培训及相关等咨询服务，包括且不限于协助贵金属公司及贵金属公司员工办理有关手续等，服务费为462240元。同日，贵金属公司向超锐公司支付462240元。2016年7月15日，超锐公司向贵金属公司开具462240元的咨询服务费发票。贵金属公司提供了《员工手册》及《财务管理制度》，主张公司培训方式并不包括高管继续教育、在职教育或与本职工作无关的社会化培训，且5万元以上的合同付款最终需要经过董事长或授权的副董事长审批，而上述款项的支付未经过董事长审批，违反了公司规定。对此，姚星提供了贵金属公司在（2019）粤0106民初13242号案中提供的付款审批申请及对应款项的合同、付款回单，主张本案所涉款项经过了董事长王喜明的OA进行审批，经查，付款审批申请显示，何硕作为财务总监、张炯作为总裁于2016年1月29日作出审批意见，王喜明作为董事长于2016年2月6日作出审批意见。经质证，贵金属公司主张王喜明于案涉款项支付之后才作出审批意见，该审批意见是否为王喜明操作不得而知，且王喜明至今未在财务记账的付款审批流程上签字确认，该付款流程不符合公司财务制度规定。贵金属公司提供了公司章程、组织架构图及汇报关系图等，主张结合姚星担任的职务及公司章程约定，可以认定姚星为公司高级管理人员，其中反映公司董事会的下一层级为总裁，总裁下设副总裁（2个）、总裁助理、人力资源总监、财务总监等机构，其中副总裁属于经营决策层，副总裁姚星分管的部门为交易部、风控部、结算部及信息技术部。贵金属公司还提供了超锐公司企业信息及彩虹公司营业执照等，拟证明贵金属公司前财务负责人何硕、副总裁卢穗颖曾担任超锐公司股东，何硕通过彩虹公司持有超锐公司10%的股权，姚星与何硕、张炯相互串通，利用职权便利，未经公司同意通过与何硕等投资的公司进行交易，达到转移贵金属公司财产的目的。上述证据显示，超锐公司曾在2017年5月22日发生一次股权变更，何硕、卢穗颖分别受让原股东200万元、50万元出资款，成为该公司股东。2017年6月12日，超锐公司再次发生股东变更登记，股东由何硕、卢穗颖等变更为彩虹公司等。另，彩虹公司成立于2017年4月16日，时任法定代表人为何硕。本院认为：在案涉款项支出期间，姚星作为贵金属公司的副总裁，属于公司经营决策层，应认定为贵金属公司的高级管理人员，据此，姚星对贵金属公司负有忠实义务和勤勉义务，理应遵守公司章程及财务制度。贵金属公司主张姚星在公司任职期间利用职务之便，串通他人，违规从贵金属公司支出大额资金用于个人在职教育并拒不返还，给公司造成了巨大损失。对此，贵金属公司理应对其主张承担举证责任。然而，从本案证据来看，姚星在任职期间并无任何财务审批权限，无证据反映该培训系由姚星申请启动或姚星曾参与合同签订及款项发放，且从贵金属公司在（2019）粤0106民初13242号案中提供的证据来看，案涉款项的申请经过了董事长的审批。另外，虽然何硕、卢穗颖在2017年5月至6月期间曾短暂登记为超锐公司的股东，且何硕曾担任超锐公司后续股东彩虹公司的法定代表人，但何硕、卢穗颖担任超锐公司股东以及彩虹公司的成立距离案涉款项的支付已经过了一年多的时间，现并无充足证据证明上述入股行为与本案培训款项的审批有何关联。故贵金属公司主张姚星利用职务之便，串通他人，实施侵占公司财产行为的事实证据不足，本院不予认定。贵金属公司据此要求姚星赔偿其培训费及利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广东省贵金属交易中心有限公司的诉讼请求。案件受理费8240元，由原告广东省贵金属交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏扬人民陪审员  崔萍人民陪审员  赵琳二〇二〇年六月三十日法官助理朱琳书记员叶丽方