重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4253号原告：侯翠容，女，1982年8月23日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘庆付（侯翠容之夫），男，1979年7月21日生，住址同上。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：廖辉荣，男，1976年2月7日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：杨光平，男，1972年10月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄成才，男，1975年3月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：储再凤，男，1967年6月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告侯翠容与被告廖辉荣、杨光平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依被告杨光平申请追加黄成才、储再凤为本案被告，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯翠容及其委托诉讼代理人刘庆付、蔡胜道，被告廖辉荣及其委托诉讼代理人李翠芝，被告杨光平、黄成才、储再凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告误工费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费1320元、营养费5000元、残疾赔偿金193158元、被扶养人生活费137691.95元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元，合计368069.95元；2.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告杨光平申请追加黄成才、储再凤为本案被告，原告变更诉讼请求要求四被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年12月26日下午16时许，原告驾驶轻便摩托车由XX乡XX村X组回XX乡街上，行驶至小地名“XXX”时，遇见被告廖辉荣驾驶的从被告杨光平处购买的无交某险的渝H0XX**号货车对向而来，原告便将摩托车停靠公路西外沿为其让道，由于被告廖辉荣操作不当，其驾驶的货车撞击公路北边石头至货车抛锚，将原告摩托车撞转90度倒地损坏，至原告摔下公路4米受伤。事故发生后，被告廖辉荣没有报警，将自驾货车移动破坏了现场。当日，原告经送酉阳县人民医院住院治疗22天，于2019年1月17日出院，期间，被告已支付全部医疗费。2019年4月2日，经委托重庆市酉阳司法鉴定所作出渝酉司鉴所[2019]临鉴字第42号鉴定意见书，鉴定结论为1.侯翠容摔伤至脾破裂切除术后属八级伤残，2.侯翠容伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费1700元。原告有被扶养人父亲侯再锋六十五岁，母亲倪桂芝六十六岁，长女刘某十四岁，次子刘某某十一岁，三女刘某某1八岁。原告全家从2013年9月开始在XX乡街上刘某某1家租房居住送三个学生读书，针对原告的损害赔偿，经XX乡派出所、司法所多次组织调解未果，特起诉请求人民法院依法判决。被告廖辉荣辩称，1.原告所诉情况不属实。被告廖辉荣开车（空车）上行，原告下行。公路坡度很小，路面只有4米左右宽。被告廖辉荣看到原告骑摩托对向而来，就停车叫她先走，原告又停车叫廖辉荣先走，廖辉荣为了避让她，把车子朝公路挨山的方向开，车头及车身都避让过路了，车尾完全可以避开。原告自以为没有问题了就启动摩托车出发，廖辉荣从反照镜里看到原告的摩托要撞向其车尾部轮胎，为了避让原告朝公路挨山方向打方向盘，结果车子前部撞在石头上。原告的车还是撞上了廖辉荣车尾部，自己被抛下公路受伤。公路坡度很小，廖辉荣的货车撞了石头的反弹力度并不大，不会让原告摩托撞转90度。是原告自己技术不行，撞了廖辉荣的车，致自己被抛下公路受伤，是原告自己的过错，应当由原告承担全部责任。2.原告称廖辉荣买了杨光平的车，不是客观事实。廖辉荣没有买杨光平的车，是廖祥光、邓某介绍廖辉荣去买黄老板（黄成才）的车，说的7000元价格，买他的车就可以去他工地拖货。廖辉荣先将车开来试试，如果能开且没有故障，才准备购买。由于廖辉荣在试车过程中问黄老板有无行驶证，他说在另一个老板（杨光平）那里，廖辉荣就怀疑是黑车，无法正常上道行驶，就没有交付7000元钱，也不敢给钱，怕真正的车主来退车，所以廖辉荣还没有购买杨光平的车。3.廖辉荣知道原告没有驾驶技术，也知道原告所驾驶的摩托车是借的别人的车，而原告没有驾驶证，车辆所有人应承担相应责任，本案漏列当事人。4.原告称廖辉荣没有报警就移动自己的车，是破坏现场，也是有原因的。因为出事后，原告打通她家属的电话说出事了，廖辉荣接过电话问要不要先报警了再救人，她家属说要先救人。事后是他人为了道路畅通把车子移动的，还把原告的摩托车开到修理厂去修理。5.原告起诉损失清单中把原告按城镇居民身份计算不合实际。原告实际是农民，一切应以证据说明。即使其计算数据合法，也是原告自己的责任。综上，请求人民法院驳回原告对廖辉荣的起诉。被告杨光平辩称，涉案车辆是我的。2017年3月26日开始，我与储再凤、黄成才合伙在本县XX乡XX村做劳务工地，我就把这辆车批价15000元折给我们三个人，三人各占三分之一，他们两人都分别给了我5000元。做工地过程中这辆车的手续齐全，年审、保险（交某险）那些都是交起走的，行驶证是2017年9月20几号到期，该车是农用车（小黄牌）不需要道路运输证。工地做完后，这辆车的手续也到期了，我们三人协商把车子作废铁卖，不能卖给别人继续驾驶，如果卖给私人需要年审和交保险，还要过户。由于当年冬天非常寒冷，把车辆都冻坏了，水管那些都爆了，无法开动，我联系卖给麻旺一个收废铁的，但因为车子开不动，他说后面才去，车辆就闲置在那里了，工地完工后相当于我们三人的合伙就解散了，是黄成才在继续管理，我只回工地拉过一次斗车，后来是原告律师去涂市派出所调材料时，我才知道车子在XX出事了，我在本案中没有任何责任，买车的不认识我，出事的人也不认识我。被告黄成才辩称，杨光平的答辩内容属实。当时我本人没在工地上，车子是我给邓某说工地上有个车子要处理，后来邓某给我打电话说他要去开那个车，协商的价格是7000元，但是我也没有收到这7000元，我给邓某说的车钥匙在车里，我没有委托邓某给我收款，至于他们什么时候去开车修车我不清楚，廖辉荣答辩称车子卖给他就可以去工地上干活没有这回事，因为我说的是将该车当废品卖，我只和邓某发生的买卖关系，至于邓某是怎么和廖辉荣说的我不清楚，在本案中我不承担责任，我只是在中间传了个话。被告储再凤辩称，我与黄成才、杨光平进场之后大概两个月我就走了，后面的情况我不清楚。但车子是我们合伙的，是以15000元批价后用于在工地上内转，我在工地上的时候车子已经不行了，后面是他们两人在那里做完工的，施工之后说过卖废铁，但具体是怎样我不清楚，直到后来杨光平来找我给他证实一下车子是不是作废铁卖的时候我才知道那个车子以7000元的价格卖了，至于车子卖废铁后有没有价值，或者分不分钱我都没考虑过，我在本案中没有责任，只是来证明这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的第一组证据：侯翠容身份证复印件、刘庆付家庭户口簿复印件、侯再锋家庭户口簿复印件、XX乡XX村村民委员会证明。原告拟证明原告侯翠容的身份情况、家庭关系以及被扶养人的身份情况等。被告方质证后对证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。本院对该组证据作如下认证：上述证据具有证据三性，能够证明侯翠容与丈夫刘庆付共育有未成年子女三个，侯翠容的父母达到被扶养的条件，本院对原告的证明目的予以采信。2.原告举示的第二组证据：XX乡派出所出具的《情况说明》、模拟现场示意图、交通事故现场照片两张、道路运输证图片、车牌号及车辆受损照片两张。原告拟证明2018年12月26日两车发生交通事故的事实以及渝H0XX**号普通货车车主系杨光平，车辆未参加保险。被告方质证后对《情况说明》真实性无异议，但认为不能达到原告证明被告需承担责任的证明目的；对模拟现场示意图无异议，对该组证据中的其余证据的真实性合法性均持异议，认为不能达到原告证明目的。本院对该组证据作如下认证：原告举示的该组证据具有真实性，其证明目的只是拟证明事故发生的事实及车辆所有人及是否参保的情况，通过上述证据能够证明原告拟达到的证明目的，本院予以采信。3.原告举示的第四组证据：刘某某1的证明及身份证复印件、刘某某1的房屋产权证、XX乡XX村村民委员会证明、XX乡中心小学校证明、原告三名子女的学籍基本信息。拟证明原告夫妻于2013年9月起到XX街上刘某某1家租房送学生读书居住至今，各项赔偿费用应当按照城镇居民性质计算。被告方质证后对租房的真实性无异议，但认为没有租赁合同和交纳租金的收据，不能达到原告的证明目的。本院对该组证据作如下认证：该组证据具有证据三性，结合证人刘某某1的当庭陈述，能够证明原告事故发生前在XX乡政府所在地连续居住一年以上的事实。4.被告廖辉荣举示的交警部门对廖辉荣、侯翠容的询问笔录。拟证明事故经过，以及侯翠容陈述是在家务农，无机动车驾驶证，以及摩托车不是其本人的。原告质证认为廖辉荣的陈述不属实，事后几个月去现场查看还能看见大车撞击前方的痕迹，因此速度缓慢不属实。本院对该组证据作如下认定：因上述证据均为当事人本人陈述，相吻合的部分本院予以采信，对于陈述不相吻合的部分不能单独作为认定案件事实的依据。5.被告廖辉荣举示的收据5张。拟证明廖辉荣在黄成才的工地上送过5车货，是在送货过程中发生的事故。被告黄成才质证认为收据属实，是按照多少钱一斗报给他，但上述收据是在出事之前的收据，中午的时候已经打招呼不准装料了，并且工地也不是黄成才的，是熊老板的，黄成才只是在后场负责，廖辉荣是谁叫去的不清楚。其余当事人对该组证据无异议。本院对上述证据作如下认证：上述证据虽然证明廖辉荣在工地上拖货，但根据双方的结算方式系廖辉荣自带车辆按运输斗数结算，并非提供劳务，且廖辉荣也未举示其他证据证明其运输材料的工地系黄成才经营，并不能达到被告廖辉荣的证明目的。综上，本院对本案事实认定如下：2018年12月26日15时左右，原告侯翠容驾驶无号牌两轮摩托车在本县XX乡XX村村公路上由北向南行驶，当行驶至小地名“XXX”时，需要与对向由被告廖辉荣驾驶的车牌号为渝H0XX**（黄色）普通货车进行会车，双方均停车礼让通行，廖辉荣让侯翠容先行通过，侯翠容停车未动，廖辉荣遂驾车通行，车辆在移动会车过程中，渝H0XX**货车右前部撞击到公路边上的石头，货车左边尾部与原告摩托车相接触，致侯翠容被甩落至路坎下受伤，两车受损。侯翠容受伤后，被立即送往本县人民医院住院治疗，被诊断为外伤性脾破裂、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、多处软组织损伤等。原告在县人民医院住院治疗22天，于2019年1月17日出院，发生门诊及住院医疗费合计20720.48元，均由被告廖辉荣支付，同时廖辉荣还支付了原告住院期间部分生活费。原告出院后，于2019年3月22日向重庆市酉阳司法鉴定所申请伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期评定，该司法鉴定所于2019年4月2日出具渝酉司鉴所[2019]临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.侯翠容摔伤致脾破裂予脾破裂切除术后属八（捌）级伤残；2.侯翠容伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告为该次鉴定交纳鉴定费1300元。原告侯翠容无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌摩托车系其亲戚所有，其亲戚外出后将摩托车闲置在家中由原告夫妇管理使用。被告廖辉荣持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，事故发生时为增驾C1的实习期间，其实习期至2019年9月29日。被告廖辉荣驾驶的渝H0XX**（黄色）普通货车，车辆尺寸为：长5690毫米、宽1995毫米、高2400毫米，登记所有人系杨光平，该车审验有效期至2017年9月3日，到期后未再进行审验，也未投保保险。2017年3月，被告杨光平、黄成才、储再凤合伙在XX乡XX村做劳务工地时，三人协议将杨光平的渝H0XX**普通货车用于工地上材料的内转运输，车辆批价15000元，三人各占1/3，黄成才、储再凤将自己应承担的5000元均交与了杨光平，三人约定工地完工后，车辆作废铁卖。2017年冬，工地完工后，杨光平拟将车辆作废品处理未果，一直闲置在工地上。2018年12月，被告廖辉荣经邓某与被告黄成才电话联系介绍其购买该货车，协议价格7000元（尚未付款），廖辉荣与邓某、廖祥光一起到“XX”工地将车辆开到修理厂进行了修理维护，维护时间约三、四天，2018年12月26日，廖辉荣驾驶该车到XX乡承接工地上的材料运输业务，本案交通事故发生在其承接业务的当天。事故发生地段有缓坡，原告侯翠容系下坡，被告廖辉荣为上坡，道路为水泥硬化的村道，全宽约4.2米。事故发生后，廖辉荣立即电话通知他人一起将原告送至县人民医院救治，双方均未立即报警，事后因事故地车辆阻塞道路通行，车辆被他人移开。2019年1月14日，原告亲属向本县公安局XX派出所反映了原告与被告廖辉荣之间的交通事故情况，派出所民警对双方进行了询问，并于2019年9月2日出具《情况说明》，认为没有接到该起交通事故的报警信息，没有任何现场勘查记录，事隔多日，且事故现场变动，无直接目击证人，收集到的相关证据不足以证实该事故发生的形成原因，以致二人的行为对事故发生所起的作用及过错严重程度不能准确认定。另查明，原告侯翠容与丈夫刘庆付共育有子女三个，长女刘某生于2004年7月11日，次子刘某某生于2008年3月16日，三女刘某某1生于2010年7月2日，三个子女均在本县XX乡政府所在地的学校上学。侯翠容的父亲侯再锋生于1954年4月2日，母亲倪桂芝生于1953年3月28日，其父母的扶养人有原告侯翠容及侯翠平、侯东海三人。本院认为，本案争议的焦点较多，分别评述如下：1.本案交通事故的责任认定问题。由于本案交通事故的双方当事人没有及时报警，交警部门未作出事故责任认定，因此本案的事故责任应当根据双方举示的证据予以综合判断。关于事故经过的证据，只有双方当事人的陈述，从双方当事人陈述一致的内容来看，能够确定双方在礼让通行时，最终确定是原告侯翠容（下坡车）停车让被告廖辉荣（上坡车）先行通过，事故发生在会车即将结束前，以及侯翠容是被廖辉荣所驾车辆的左边尾部碰撞至路坎下的事实。被告廖辉荣抗辩认为会车时车身大部分都已经避开原告的摩托车，车尾也不会与原告的摩托车发生摩擦，是原告自己启动摩托技术不行撞向其货车后轮，其因紧急避让朝挨山方向打方向盘，结果车子前部撞在路边石头上，侯翠容是自己撞在车子尾部被抛下公路受伤。而原告侯翠容则认为自己一直停车未动，是被告廖辉荣所驾驶车辆的尾部将其甩下路坎。本院认为，首先，双方确定了通行顺序，原告属于停车等待通行的一方，故在会车结束前，被告无证据证明原告启动了摩托车，只能推定原告处于静止状态；其次，即使原告存在启动摩托车的行为，但廖辉荣朝挨山的方向（右边）打方向盘也属处置方法不当，因为该行为必然造成车尾甩向正处于货车左边车尾部的原告，从而导致原告被车尾抛出。若廖辉荣立即停车或朝正确的方向驾驶，不存在驾驶不规范的情形，也不必然导致本案交通事故的发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告廖辉荣在会车过程中存在操作不规范的行为，该行为与本案交通事故的发生存在直接因果关系，目前无证据显示原告在本次交通事故中存在过错，故廖辉荣应承担事故的全部责任。至于侯翠容无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路，并不是引发本次交通事故的原因，故不能因此减轻侵权人廖辉荣的责任。2.被告杨光平、黄成才、储再凤是否承担责任的问题。杨光平虽然是渝H0XX**（黄色）普通货车的登记所有人，但杨光平、黄成才、储再凤三人在合伙做劳务工地时协议将该车用于工地内转，并各自享有1/3的份额，说明案涉车辆已转化为三人的合伙财产。合伙关系终止后，三人没有对该合伙财产进行处理或分割，也未具体明确由谁来继续管理该车辆，因此三人对该车辆形成按份共有关系，在没有约定管理人或约定不明的情况下，各共有人都有管理的权利和义务。该车在工地完工前审验期已经届满，之后未定期年检，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量，使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”亦即是说渝H0XX**（黄色）普通货车出卖前已属于禁止上道行驶的机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告黄成才作为该车辆的转让人应当与受让人廖辉荣承担连带责任。被告杨光平、储再凤虽然是该车辆的按份共有人，但黄成才转让该车时二人并不知情，至本案判决前，对黄成才转让其二人财产份额的行为也未表示是否追认，而三人的合伙关系已经终止，黄成才处分车辆不再属于执行合伙事务，因此黄成才转让属于杨光平、储再凤的车辆份额属于效力待定，杨光平、储再凤非车辆的共同转让人，不应当与受让人承担连带责任。但杨光平、储再凤是车辆的管理人或所有人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨害安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案并无证据证明交通事故的发生是由于机动车存在缺陷造成，被告杨光平、储再凤对于驾驶人廖辉荣是否具备与案涉车辆相符的驾驶资格以及是否存在饮酒等依法不能驾驶机动车的情形也不应当知道，因此不能认定杨光平、储再凤作为该车辆的所有人或管理者存在过错，不应承担赔偿责任。被告黄成才抗辩认为自己并未与廖辉荣发生买卖关系，而是与邓某发生买卖关系，但从本案查明的事实来看，邓某只是介绍廖辉荣向黄成才买车，并不属于买受人，也未从中渔利，故本院对黄成才的抗辩理由不予采信。另外，黄成才辩称该车出卖时已明确告知车辆已报废作为废铁处理，买受人自己拿去使用与其无关，对于该辩解本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款、第三款分别规定：“应当报废的机动车必须及时办理注销登记。”“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废大型客车、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”上述法律规定说明了车辆报废的处理方式，不是通过出卖或随便交与他人口头告知作废铁处理就能完成，因此黄成才的该辩解理由并不能当然免责。被告廖辉荣辩称，交通事故发生在其试用期间，其尚未购车，对于该辩解本院认为，廖辉荣没有举示证据证明在买车时与出卖人约定车辆买卖为试用买卖，标的物交付后，廖辉荣自行将车辆送入修理厂进行维护保养，也与试用买卖不相符，廖辉荣尚未支付购车款，只是其未履行交付款项的义务，不能以此推断为试用，故本院对廖辉荣的该项辩解也不予采纳。3.关于本案损失的争议。对于原告主张的损失，本院分别作如下认定：①误工费：原告若因伤致残持续误工，误工费应当计算至定残的前一日，原告被评定为八级伤残的时间是2019年4月2日，因此其误工期应从2018年12月26日计算至2019年4月1日，合计97天，原告主张按120日计算与法律规定不符，故本院支持原告的误工费为100元/天×97天=9700元。②护理费：结合原告的出院医嘱及鉴定意见，本院支持原告护理费为120元/天×60天=7200元。③住院伙食补助费：原告住院22天，其住院伙食补助费应为60元/天×22天=1320元，原、被告双方均认可廖辉荣支付了部分期间的生活费，但对于支付了多少天存在争议，由于履行义务的一方廖辉荣没有举示证据证明其实际支付的天数，因此只能以原告方自认的天数8天为准，确认廖辉荣已支付了住院生活补助费为60元/天×8天=480元。④营养费：根据原告举示方鉴定意见对于营养期限的评定，说明原告需加某营养，结合其伤残程度，本院酌定支持原告营养费800元。⑤残疾赔偿金：原告举示了XX乡XX村村民委员会证明、XX乡中心小学校证明、原告三名子女的学籍基本信息、房东刘某某1的房地产权证，并申请刘某某1出庭作证证明原告自2013年8月30日开始至今在本县XX乡XX村1组（乡政府所在地）租房送学生读书，以及原告在接受派出所的询问时陈述的22岁至今一直在XX乡务工的内容，能够证明户籍登记地在农村的侯翠容在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，有正当收入来源，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告廖辉荣一方认为XX乡只是乡不是镇，不能按照城镇标准计算，因城镇既包括城市也包括乡、镇，乡政府所在地属于城镇范围，因此本院对被告的辩解不予支持，本案应当按照城镇标准计算。原告主张按32193元/年的标准计算未超过上一年度我市城镇居民人均可支配收入，故其主张的残疾赔偿金193158元（32193元/年×20年×30%），本院予以支持。⑥被扶养人生活费：原告侯翠容的被扶养人有父亲侯再锋、母亲倪桂芝、长女刘某、次子刘某某以及三女刘某某1，至原告定残时，侯再锋的扶养年限为15年、倪桂芝的扶养年限为14年、刘某的抚养年限为4年、刘某某的抚养年限为7年、刘某某1的抚养年限为10年，结合各自被扶养人的扶养人人数以及原告的伤残等级，以及原告主张的未超过上一年度本市城镇居民人均消费性支出标准的22759元/年计算，被扶养人侯再锋生活费为：22759元/年×15年×30%÷3人=34138.5元；被扶养人倪桂芝生活费为：22759元/年×14年×30%÷3人=31862.6元；被扶养人刘某生活费为：22759元/年×4年×30%÷2人=13655.4元；被扶养人刘某某生活费为：22759元/年×7年×30%÷2人=23896.95元；被扶养人刘某某1生活费为：22759元/年×10年×30%÷2人=34138.5元；以上合计137691.95元。⑦精神抚慰金：结合原告的伤残程度及精神痛苦程度，本院酌定支持原告该项费用6000元。⑧鉴定费：按照鉴定机构出具的鉴定费票据，其鉴定费为1300元，原告主张1700元，超过票据的部分不予支持。以上损失合计357169.95元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据本案查明的事实及证据，被告廖辉荣应承担原告侯翠容的全部损失。对于廖辉荣已支付的医疗费20720.48元属于其应当支付的费用，未在原告起诉的范围内，依法不应抵扣，但廖辉荣支付的8天住院生活补助费，依法应当在原告的损失中予以扣减，扣减后的金额为357169.95元-480元=356689.95元。被告黄成才因转让依法禁止上路的机动车，故应与廖辉荣承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第十四条、第二十二条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖辉荣于本判决生效后十五日内赔偿原告侯翠容因交通事故发生的损失356689.95元，被告黄成才承担连带赔偿责任。驳回原告侯翠容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告廖辉荣承担，原告侯翠容实际预交的案件受理费1120元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 伟人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇二〇年六月三十日法官 助理  雷 琴书 记 员  冉梓希