wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初395号         原告：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9161013576690085J。法定代表人：文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：吴燕梳，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告吴燕梳租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员独任审判、公开开庭进行了审理。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司委托诉讼代理人韩宗谋到庭参加诉讼。被告吴燕梳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金6668元及公共管理费3900元。2.判令被告向原告支付违约金6951元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市XX厦X期XX商场的产权所有人，被告系该商场租赁商户。2014年初，原告委托第三方陕西弘轩置业有限公司对商场是行整体招租与管理。2014年6月，第三方陕西弘轩置业有限公司与被告签订《租赁合同书》，约定被告承租商场（XX大厦XX城）一层B-13号商铺（建筑面积50平方米），租赁期限8年，并且就租金及公共管理费标准、违约责任进行了约定。2016年8月，第三方陕西弘轩置业有限公司与原告达成协议，将商场整体经营权全部交回原告，由原告独立管理运营，所有商户租金由原告直接收取，第三方陕西弘轩置业有限公司向原告提供其与商户的《租赁合同书》原件并协助配合原告收取租金。在原告独立经营管理期间，被告以各种理由拒付租金及公共管理费，2018年5月，被告无故自行搬离商铺、清空房屋内所有物品，导致商铺空置至2018年12月底，被告的行为表明其不再履行上述租赁合同，上述租赁合同事实某某已实际解除。截止2018年4月30日，被告共计拖欠房屋租金、公共管理费共计10568元及违约金等，严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定及租赁合同约定，损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告吴燕梳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月4日被告（乙方）与陕西弘轩置业有限公司（甲方，以下简称弘轩置业公司）签订租赁合同书，约定弘轩置业公司将西安市新城区XX路XX号XX大厦二期，XX城XX层XX号商铺，建筑面积50平方米出租于被告从事美博类经营，租期自2014年7月31日至2022年7月30日，租金标准第1年为每月每平方73元人民币，第2年为每月每平方78元人民币，第3年和第4年为每月每平方82.68元人民币，第5年第6年为每月每平方87.64元人民币，第7年和第八年为每月每平方92.40元人民币。租金以现金方式按半年缴纳，即一次性缴纳6个月租金。公共管理费以每月每平方13元收取，该费用按季度缴纳。乙方拖欠租金或其他费用时间达15天，逾期不缴纳视为违约，乙方另行向甲方承担一个季度租金作为违约金。2016年5月8日陕西弘轩置业有限公司与原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称新城建投公司）签订房屋租赁合同，约定新城建投公司根据陕西银丰公司签订的协议书第2条的内容依法取得西安市XX路与XX路十字XXX大厦X期商业XX层等房屋所有权，新城建投公司有权出租给弘轩置业公司的房屋位于西安市XX路XX路XX大厦XX层、XX层面积12642.46平方米，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日。2016年8月15日双方又签订补充协议，补充协议约定弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交给新城建投公司，由新城建投公司独立管理运营收取租金，独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日，在此期间，所有商户租金由新城建投公司直接收取。2016年12月3日被告向原告缴纳费用8300元，2017年2月16日，被告向原告交纳费用2600元,2017年5月10日被告向原告交纳费用8300元、2600元，2017年11月9日缴纳8300元、2600元，2018年3月27日缴纳4000元，2018年4月25日缴纳2000元。庭审中，原告称双方约定上浮10块钱租金后，只收取一半租金。2017年房租为每月每平方米46.34元，2018年为48.82元。被告于2018年5月擅自搬离房屋，双方租赁合同解除。现原告主张2017年1月1日至2018年4月31日的房屋租金6668元及2016年11月1日至2018年4月31日的公共管理费3900元。以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陕西弘轩置业有限公司与被告，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与陕西弘轩置业有限公司签订的租赁合同及补充协议为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应依约按时缴纳租金及公共管理费。2016年8月15日弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交回原告新城建投公司，由原告新城建投公司独立管理运营收取租金，被告也向原告缴纳部分费用，故原告有权要求被告依据其与弘轩置业公司签订的租赁合同履行义务。原告自述租金下调的事实，与其不利，本院予以采信，故原告主张2017年1月1日至2018年4月31日的房屋租金6668元及2016年11月1日至2018年4月31日的公共管理费3900元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期缴纳租金，存在违约行为，原告依据合同主张一个季度租金6951元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：    一、被告吴燕梳于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付房屋租金6668元及公共管理费3900元；    二、被告吴燕梳于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付违约金6951元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费800元，由被告吴燕梳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年六月十八日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执766号之五曹庆斌：你/你单位申请本院执行与王凤岩机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王凤岩的财产状况。如不能提供有关被执行人王凤岩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1850号 原告：谢双其，男，汉族，生于1982年7月7日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地阆中市保宁办事处体育路****，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟。 被告：孙泽兵，男，汉族，生于1971年3月19日，住重庆市渝中区。 被告：赵伟，男，汉族，生于1972年7月19日，住四川省阆中市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告谢双其与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、孙泽兵、赵伟租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本案进入先调程序后，本院于2020年5月12日立案，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐欧晨、被告孙泽兵及其委托诉讼代理人许永进（并作为被告玉河天盛公司及赵伟之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金90,000元，并支付2017年11月27日至付清之日止的利息；2.本案因被告的违约所产生的律师费1,000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将自己所有的位于长安社区农贸市场的负一层121、122号摊位出租给原告，双方并签押保证金，但租赁期满后，经原告多次催收，被告一直未返还押金，遂诉讼来院。 被告玉河天盛公司辩称，1.认可原告方向其缴纳了9万元押金，但因为公司经营困难，代收费用没有到位不能及时返还；2.原告提出支付利息的主张，我们认为合同没有约定支付利息，原告的该诉请不应得到支持；3.摊位租赁协议没有就履行协议不能，所产生的费用进行约定，原告主张所产生的律师费由被告方承担没有依据。 被告孙泽兵及赵伟辩称，从合同的相对性来讲，协议是原告与被告玉河天盛公司签订，孙泽兵作为法定代表人盖章是公司行为，不是个人行为，退还押金的责任不应由原法定代表人和现法定代表人来承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告谢双其与被告玉河天盛公司签订了摊位租赁协议两份，协议约定：1.乙方自愿租赁甲方位于长安社区农贸市场商铺负一层121、122号摊位用于商业经营；2.租赁期为五年，即从农贸市场正式开业当天算起；3.租赁方式为乙方向甲方分别缴纳租赁押金人民币40000.00元整，（大写￥：肆万元整）和50000.00元整，（大写￥：伍万元整），甲方在租赁期内不再收取租金，五年租赁期满后甲方全款无息退返乙方押金人民币40000.00元整，（大写￥：肆万元整）和50000.00元整，（大写￥：伍万元整）；4.租期内，未经甲方同意，乙方不得将租赁物转租，如未经甲方同意转租，其转租无效。甲方不退还乙方租赁押金。原告谢双其作为乙方在该两份协议上签字，被告玉河天盛公司作为甲方在其上加盖了公章和法定代表人孙泽兵印章。2015年1月7日，双方又签订了一份补充协议载明，乙方（谢双其）所租七里社区商业中心负一楼摊位122号，租赁协议编号为XXX号，由于消防通道的变更导致该摊位大幅缩小，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、122号现有商铺乙方将继续使用。二、由于122号变小，乙方在前5年经营中不交市场物业管理费。三、甲方如果变更乙方现有商铺的所有权时乙方将拥有第一优先购买权。原、被告分别在该协议上签字盖章。约定的五年租赁期满后，被告未按照协议约定退还原告9万元押金。 认定上述事实，有摊位租赁协议、补充协议、收据、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告谢双其在被告玉河天盛公司经营管理的长安社区农贸市场处租赁摊位，签订的摊位租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。租赁期满，原告方未存在合同约定的违约情形，被告应履行其退还押金的义务。被告以自己经营困难、资金紧张等为由进行抗辩，不能成为拒不退还原告租赁押金的正当理由，本院对于该抗辩不予采纳。对原告要求被告立即返还原告押金90,000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁主体是公司而非个人，加盖个人印章是被告孙泽兵、赵伟的职务行为，对原告要求被告孙泽兵、赵伟承担返还责任的诉讼请求不予支持。原告主张被告从2017年好多多超市经营时就占用了其摊位，并要求从2017年11月27日起按年利率6%计算利息，但原告提交的证据无法证明该待证事实，本院酌定从起诉之日（2020年3月23日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，在双方签订的合同对律师费没有约定的情形下，诉讼中产生的该费用与被告的违约行为之间没有必然的因果关系，故对原告的该诉讼请求本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢双其租赁押金90,000元，并从起诉之日（2020年3月23日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告谢双其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，由被告四川玉河天盛市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱倩倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初600号原告：郝培杰，男，1960年1月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：张义亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告郝培杰与被告张义亮合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝培杰及委托诉讼代理人冯玉光、被告张义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝培杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告岳父。2017年，被告因需要资金在原告处借用现金30000元。被告于同年将原告的小卡车开走并出售，经双方协商，被告应给付原告车辆价款15000元，以上合计45000元。后经原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由搪塞拒付，至今未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张义亮辩称，关于30000元借款，其已经通过微信转账给其妻子郝东明即原告之女27160元，并给付郝东明20000多元现金，让郝东明陆续把30000元偿还给原告。关于车款，其并未与原告协商，车辆是其通过郝东明与原告协商借来使用的，后来在使用过程中车辆自燃了，修理厂说没有修理价值了，就将该车辆以5000元的价格低价出售了，现同意赔付给原告5000元。综上，其认为已经将30000元还清，只同意给付原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年12月30日被告出具的欠条，证明被告欠原告借款30000元，另欠车款15000元，共计45000元。被告对证据真实性没有异议，但认为其已将30000元给了郝东明，且车辆只值5000元。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告45000元的事实，本院予以采信。2.被告提交微信转账截图18张，证明其于2017年5月3日至2018年3月28日期间给郝东明转账共计27160元。原告对证据真实性没有异议，但认为被告在出具借条之后只转款2700元，其余转款均发生在出具借条之前，且原告未收到该款项，故不能证明被告已偿还借款。该证据系被告与案外人的转账记录，原告亦不认可，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，被告张义亮向原告郝培杰出具欠条，确认欠原告45000元，系其真实意思表示，本院予以确认。被告应履行还款义务。现原告主张被告偿还欠款45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告30000元，但其提交的证据不能证明其主张，且原告亦不认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称涉案车辆只值5000元，但其未提交证据予以证明，且与其出具的欠条内容不符，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张义亮于本判决生效之日起十日内给付原告郝培杰45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张义亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年六月十八日书记员  郝萌
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1202执1080号申请执行人：陇南市武都农村合作银行,住所地：陇南市武都区。法定代表人：夏书英，任董事长。被执行人：桑爱翠，女性，汉族，1963年4月21日生，住陇南市武都区。申请执行人陇南市武都农村合作银行与被执行人桑爱翠金融借款合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2018）甘1202民初1383号民事判决书，判令被执行人桑爱翠于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陇南市武都农村合作银行截止2018年4月10日借款本金15000元，利息30178.80元，本息合计45178.80元；并支付逾期月利息12.45%承担申请执行人陇南市武都农村合作银行2018年4月11日至贷款结清日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1100元，由被执行人桑爱翠负担。该判决书生效后，因被执行人桑爱翠未按照（2018）甘1202民初1383号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人陇南市武都农村合作银行向陇南市武都区人民法院申请强制执行。本院在执行陇南市武都农村合作银行与桑爱翠金融借款合同纠纷一案中，经网络查询及传统调查未发现被执行人桑爱翠名下有可供执行财产，申请人陇南市武都农村合作银行也未提供被执行人财产线索，被执行人桑爱翠下落不明。现已依法将被执行人桑爱翠名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人陇南市武都农村合作银行申请将被执行人桑爱翠纳入失信被执行人。经与申请执行人陇南市武都农村合作银行约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏远军审判员  杨海年审判员  能继广二〇二〇年六月二十九日书记员  李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢727号之六 申请执行人：王燕，女，汉族，1972年1月15日出生，个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李毕英，女，汉族，1965年9月25日出生，原从事个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆敏，男，汉族，1964年5月9日出生，无业，与李毕英系夫妻关系，住址同上。 王燕与李毕英、葛庆敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2012）镜民一初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付417195元，承担执行费6158元。因被执行人财产暂不便处置终结本次程序。2019年9月11日，本院立案恢复执行本案。执行过程中采取了如下措施： 1、对被执行人财产进行两次网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 2、向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 3、本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人名下位于芜湖市××商城××室房产，以566558元成交；因被执行人在本院有多起案件，执行款待分配； 4、本院依法在淘宝网公开拍卖、变卖被执行人名下位于芜湖市镜湖区××小区××＃楼××房产，因无人竞拍流拍；申请人向本院书面表示不接受以物抵债； 5、约谈被执行人李毕英，要求被执行人申报财产，被执行人表示只有退休工资每月1015元的收入，以及安徽中诚环保科技股份有限公司的股权。 6、经向社保部门查询，被执行人每月退休工资为1015.6元，因被执行人退休工资过低，仅能满足生活需要，本院不予处置； 7、查封被执行人李毕英在安徽中诚环保科技股份有限公司的股权； 8、前往被执行人葛庆敏工作单位上海上实物业管理有限公司芜湖分公司调查，得知被执行人葛庆敏已离职。 因被执行人名下暂无可供执行的财产，2020年5月25日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 张 瀚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 万 珍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执58号申请执行人井绪刚、被执行人陆明：本院依据（2019）黑0124民初2106号民事调解书执行申请执行人井绪刚与被执行人陆明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为179694.55元。本院在执行过程中，申请人井绪刚提出双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陆明分期给付申请执行人井绪刚。此案需长期履行，申请执行人井绪刚申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初415号 原告：四川省美顿饲料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人：郑尚杰，总经理。 委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林长启，男，55岁，汉族，住四川省邛崃市，四川省美顿饲料有限公司员工。 被告：鲍仕文，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄慧，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省美顿饲料有限公司（以下简称：美顿公司）诉被告鲍仕文、黄慧侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告美顿公司的委托诉讼代理人张魏、林长启到庭参加诉讼，被告鲍仕文、黄慧经本院公告传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美顿公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带赔偿给原告造成的损失500000元，并从2019年9月16日起承担逾期付款的资金利息（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，直到付清赔款50万元为止）；2.判决本案因诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：原告从被告鲍仕文处购买公鸡苗，并交给农户田国均、骆琴、和王飞二户饲养，但养殖一段时间后发现不是约定的公鸡，而是母鸡，由此造成原告损失。后经当地基层组织协调，鲍仕文于2019年9月15日同意赔偿原告20万元、养殖户各15万元，总计50万元。承诺当日付款未兑现，故应承担逾期付款的资金利息。由于养殖户要求原告垫付赔偿款并以15万元达成意见，由原告向被告追究全部责任。该垫付符合原告交给养殖户饲养，负有赔付和垫付责任。同时在法律上也属于养殖户将债权让渡给原告向被告行使。二被告系夫妻关系，鲍仕文经营系家庭经营行为，依法由夫妻对外承担连带责任。 被告鲍仕文未答辩，也未提供相关证据。 被告黄慧未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2020年7月2日，原告分别与养鸡养殖户王飞、田国均二人签订了《四川省美顿饲料养鸡合作协议》，约定，原告向养鸡户提供鸡苗、技术培训、疫苗、鸡全程药及饲料；原告的鸡苗按市场定价，鸡苗由养殖户支付（相当于保证金）；原告为养殖户提供保底收入5元／只（此标准为120天的鸡，70天保底3.5元／只）；原告负责饲料、疫苗和药的质量及成品鸡销售，养殖户负责管理及电、煤保障，结账时间以及违约责任，奖励机制等权利与义务。2019年7月20日，原告与被告鲍仕文签订《鸡苗购销合同》，合同主要约定，鲍仕文向原告提供鸡苗，如在30天内出现大量死亡现象，经了解如果原告管理正常，鲍仕文负全责及赔偿原告损失；100只鸡苗送2只鸡苗，公鸡数量达95%；原告需要鸡苗及时预交1元／只的订金，鲍仕文货到付款等。并约定在原告所在地法院解决。合同签订后，鲍仕文于2020年7月底向原告提供了18000只鸡苗，原告随即将鸡苗平均提供给了养殖户王飞和田国均饲养。在养殖户饲养了约30天后，原告发现全是母鸡。原告遂于2020年9月15日以再次向鲍仕文购买鸡苗为由通知其到眉山，鲍仕文到眉山王飞家中，该村主任李某福作为询问人对鲍仕文作了询问笔录，主要内容为鲍仕文销售给原告的鸡苗18000只，养了45天后发现全是母鸡，双方进行了协商，鲍仕文自愿补偿田国均15万元、王飞15万元，原告的药费、饲料20万元，三家共计50万元。鲍仕文回答与原告和两家养殖户达成共识，先由富牛镇派出所或宋程村调解委员会主持调解，经调解后三方达成补偿协议，再打电话叫妻子转款支付或到成都付款。该询问笔录中只有询问人李某福与鲍仕文及当地村民签名，并无原告及养殖户王飞、田田均的签名。次日，与原告同到眉山的赵大宝以有纠纷为由向“110”报警，富牛镇派出所出警对双方作调查后，建议作其他处理解决了纠纷，鲍仕文随即离开了眉山。2019年9月19日，原告与王飞、田国均二位养殖户达成《补偿协议》，约定由原告保证给予养殖户每户150000元，若母鸡卖完钱不够支付养殖户，由原告补助不足部分款项。原告保证母鸡在9月30日前全部卖完。2019年9月29日，王飞、骆琴与田国均各自向原告出具了收条，载明收到原告垫付赔偿鲍仕文错送母鸡苗的赔偿款150000元，这150000元由原告向鲍仕文追究索要。之后，原告一直未找到被告鲍仕文。2019年10月22日，原告具状诉至本院，同年的12月27日，原告自愿撤回了起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉。 另查，鲍仕文与黄慧原系夫妻，2019年1月24日登记离婚。其二人抵押的财产尚未作出处理。诉讼中，原告以二被告侵权责任提起诉讼。 以上事实，有原被告身份信息、鸡苗购销合同、询问笔录、接（报）处警登记表、（2019）川1402民初4600号民事裁定书、补偿协议、领条、离婚登记审查处理表、离婚协议、房屋信息查询记录、房产档案、代养合同及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告鲍仕文之间签订的《鸡苗购销合同》系双方当事人的意思表示，符合法律规定，且合同有效，本院予以确认。原告以被告违约行为，侵害了原告的财产权益，原告选择侵权。合同与侵权竞合，是指对同一事实均具有数个规范的要件，当同一事实具备侵权行为及债务不履行时，依特别法优于普通法的原则，只能适用债务不履行的规定，只能发生合同上的请求权。因此，原告主张侵权行为请求不符合法律规定。被告鲍仕文在接受宋程村主任询问时，只是在笔录中陈述补偿原告的相关费用，陈述与三方调解后达成补偿协议。但当事人之间并未在当地基层调解组织下或合同当事人自行进行调解而达成协议，原告据此作为鲍仕文自认的证据不符民事诉讼法的相关规定，该证据对原告及养殖户不具有约束力，依法不予采纳。在被告鲍仕文与黄慧离婚后，鲍仕文才与原告签订的合同，二被告在离婚后的抵押财产未作处理，属于离婚后的财产纠纷，依据合同“相对性”原理。原告要求黄慧承担连带责任亦不符合法律规定。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省美顿饲料有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由原告四川省美顿饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张诗晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申227号申请人：吴士隆，男，汉族，1963年4月19日出生，住浙江省温州市瓯海区丽岱镇建中路**，公民身份号码3303251963********。申请人：桑玉秋，女，汉族，1965年8月5日出生，住，住浙江省温州市瓯海区丽岱镇建中路**民身份号码3303251965********。共同委托诉讼代理人：郑浩，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地：重庆市江**江北城西大街**13-1-6，统一社会信用代码：91500105305255987L。法定代表人：邹琪，总经理。申请人吴士隆、桑玉秋以被申请人重庆典匠装饰工程有限公司（简称典匠装饰公司）不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对典匠装饰公司进行破产清算。本院于2020年6月5日组织双方进行听证。吴士隆、桑玉秋的共同委托诉讼代理人郑浩到庭参加听证。本院查明：2014年9月17日，典匠装饰公司在重庆市江北区市场监督管理局注册成立，注册资本1000万元。注册登记地为重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6。经营范围为：从事建筑相关业务（凭相关资质证书承接业务）；销售：建筑材料、装饰材料（以上经营范围不含危险化学品）、LED产品、电子产品（不含电子出版物）、矿山专业设备、电力设备、计算机及配件、计算机网络设备、办公用品、计算机及配件、计算机网络设备、办公用品、计算机耗材、通信设备、电线电缆、通用机械、消防设备、劳保用品、家用电器、门窗、栏杆、自动化设备；加工、安装卷闸门；计算机系统服务；计算机软件及辅助设备的开发及技术服务。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初05372号生效民事判决确定：典匠装饰公司于判决生生效后五日内支付吴士隆、桑玉秋租金389533.8元及滞纳金。典匠装饰公司未履行判决内容，吴士隆、桑玉秋向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。2020年4月27日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108执1579号执行裁定，因未发现典匠装饰公司名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，吴士隆、桑玉秋也未提供其他财产线索，终结该案本次执行程序。另经查询中国执行信息公开网，发现典匠装饰公司作为被执行人的多件执行案件终结本次执行程序。本院认为，典匠装饰公司住所地在重庆市江**，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。吴士隆、桑玉秋对典匠装饰公司享有到期债权未获清偿，经人民法院生效判决予以确认。吴士隆、桑玉秋是典匠装饰公司的合法债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。典匠装饰公司未向吴士隆、桑玉秋清偿债务，吴士隆、桑玉秋向人民法院申请强制执行亦未发现典匠装饰公司有可供执行财产。另通过查询公开信息，典匠装饰公司存在多起执行案件，且未能清偿相关债务。典匠装饰公司无法清偿债务，符合前述具备破产原因的认定。综上，吴士隆、桑玉秋申请对典匠装饰公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：受理吴士隆、桑玉秋对重庆典匠装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年六月八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初28号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某,男,1978年6月16日出生,汉族,大专文化,户籍所在地山西省忻州市代县。2019年9月23日因涉嫌贷款诈骗罪，被代县公安局决定刑事拘留，经代县人民检察院批准，于2019年10月24日被代县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人陈某，山西府东律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人李某犯骗取贷款罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员柳文锋、书记员刘晓芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。代县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人李某在代县邮政储蓄银行利用他人的个人资料进行商户联保贷款，具体为李晓丽、靳燕龙、李雪梅一组；王银柱、柳新胜、张燕一组；郑靖腾、张靖文、左二红一组。被告人李某获取89万元贷款后归其一人使用，在履行贷款合同过程中未如期偿还贷款本金及利息。被告人李某提供的贷款资料中，部分贷款人的个体工商户营业执照存在与工商部门登记注册的经营者及经营地点不符，系伪造；九名贷款人提供的租房协议系被告人李某自己编造；相关贷款人的经营场所和经营项目等情况，均系被告人李某编造。据此，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。在庭审中，被告人李某对起诉书指控的事实及罪名并无异议。其辩护人辩称，1、邮储银行代县支行及其工作人员在涉案贷款业务中存在重大过失或过错，是导致本案发生的一个重要因素；2、关于造成的损失数额，被告人也想尽一切办法努力筹集归还；3、被告人系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年至2014年，被告人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行利用他人的个人资料进行商户联保贷款，具体为李晓丽、靳燕龙、李雪梅一组；王银柱、柳新胜、张燕一组；郑靖腾、张靖文、左二红一组。被告人李某获取89万元贷款后归其一人使用，在履行贷款合同过程中未如期偿还贷款本金及利息。被告人李某提供的贷款资料中，部分贷款人的个体工商户营业执照存在与工商部门登记注册的经营者及经营地点不符，系伪造；九名贷款人提供的租房协议系被告人李某自己编造；相关贷款人的经营场所和经营项目等情况，均系被告人李某编造。另查明，被告人李某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为确已构成骗取贷款罪。其辩护人的辩护意见已在被告人李某与公诉机关签署的认罪认罚具结书中，充分体现，本院不再采纳。结合被告人李某自愿认罪认罚等情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年9月22日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、责令被告人李某于判决生效后十日内退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行人民币467363.75元及利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 秦艳平 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘果平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2701号申请执行人：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道**。法定代表人：李守军，该公司董事长。被执行人：汕头市东江畜牧有限公司，住所地汕头市金新路**金利苑****。法定代表人：纪荣豪。本院在执行申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司与被执行人汕头市东江畜牧有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初5941号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券信息、无工商登记信息、无不动产登记信息等。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十九日书记员 刘彩邑
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4724号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令李某支付其劳务工资4040元及利息800元。事实与理由：2018年10月至11月，我在李某承包的万达工程上干活，完工后，李某支付我部分工资，下欠4040元未付，2018年12月12日李某给我出具欠条一张，约定于同年12月20日还清，后经我多次索要，李某均推诿拒付，我遂提起诉讼。李某未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至11月，张某在李某承包的工程上干活，工程完工后，李某向张某支付部分工资，下欠4040元劳务工资未付。2018年12月12日李某向张某出具欠条一张，欠条约定同年12月20日将欠款还清，后经张某多次索要欠款，李某均推诿拒付，遂提起诉讼。本院受理后，依法向李某送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后，李某未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李某雇佣张某务工的事实明确，李某作为劳务雇佣方，在张某完成工作后，李某理应向张某支付全部劳动报酬。李某欠付张某劳务费并出具欠条，其债权债务关系明确，李某应向张某支付所欠劳务费，张某要求李某支付劳务工资4040元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：李某支付张某劳务费4040元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二○二〇年六月十五日书记员 杨璎
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执252号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：张勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人张勇追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900075号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人张勇住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900075号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执582号申请执行人吴某，住固原市。被执行人苗某，住固原市。申请执行人吴某与被执行人苗某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3322民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人苗某向申请执行人吴某支付2018年3月8日至2019年3月8日的房屋租金45049元、案件受理费926元，执行费576元；本案在执行过程中查明，被执行人苗某名下所有的×××东风日产牌车辆，本案中已查封；其名下宁（2019）固原市不动产权第XX**房产在征收范围，尚未拆除；除此之外，经查明其名下再无银行存款、工商登记等信息；且在本院有多起案件正在执行中。经本院多次联系来法院处理此事，均未到法院处理，多次再三推诿；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人吴某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年六月二十三日书记员 马晓强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初963号 原告：贺艳玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：额尔敦巴根，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：于文宽，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：胡秀英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告贺艳玲与被告于文宽、胡秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳玲及其委托诉讼代理人额尔敦巴根、被告于文宽、胡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告于文宽偿还原告欠款366,400元，按月利率2％计算给付自2018年10月1日起至2020年3月1日止的利息124,500元，并按该计息标准支付至本息全部清偿之日止；2.判令被告于文宽承担原告支付的律师代理费13,000元；3.判令被告胡秀英对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年5月被告于文宽为经营农场需要，向原告借款47万元，双方约定月息5％，借款期限一年。被告于文宽在借期内向原告支付2万元利息后，未再还款。2018年6月15日被告于文宽重新向原告出具47万元借据，并约定产生律师费等由被告于文宽承担。2018年10月，被告于文宽偿还原告234,000元。截止2018年10月1日被告共偿还254,000元，以47万元为本金，自2017年6月1日至2018年10月1日期间按年利率24％计算，扣减应付利息150,400元，剩余103,600元在本金中扣减，被告尚欠原告本金366,400元。2019年6月借款到期，被告分文未付。被告于文宽为家庭生产经营需要向原告借款，其所欠债务为夫妻共同债务，被告于文宽妻子胡秀英应承担连带责任，共同偿还欠原告的本息。 被告于文宽辩称，对欠款事实认可，确系于2017年6月1日向原告借款47万元，之后给付原告两次利息合计2万元。2018年秋季向原告交付价值30万元的油菜，同时原告又给付被告66,000元，用于偿还被告欠他人的款项，该款在油菜中扣减，折算给付原告欠款234,000元，优先偿还利息。现被告同意偿还原告本息，但目前没有还款能力。 被告胡秀英辩称，在借据中没有其本人签字，不同意承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的借款协议2份及银行明细1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的律师代理费发票，证明因本案发生的聘请律师费用13,000元，应由被告承担。被告于文宽、胡秀英不予认可，认为原告聘请律师费用应由其本人承担。本院认为，双方签订的借款协议中已明确约定，如被告未按协议偿还借款，产生的律师费等由被告承担，该约定不违反相关法律规定，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于文宽与胡秀英系夫妻关系。于文宽系金融单位职员，其经营农场期间需要资金，于2017年5月向原告借款47万元，双方约定月息5％，借款期限一年。在借款期限内被告于文宽给付原告利息2万元。2018年6月15日被告于文宽重新向原告出具47万元借据，并约定产生律师费等由被告于文宽承担。2018年10月，被告于文宽向原告交付部分油菜，折合偿还欠款234,000元。截止2018年10月被告于文宽共偿还254,000元，以47万元为本金，自2017年6月1日至2018年10月1日期间按年利率24％计算，扣减应付利息150,400元，剩余103,600元在本金中扣减，被告尚欠原告本金366,400元。另查明，被告于文宽所经营农场系他人名下农场，非被告家庭经营农场。现原告诉至本院，要求被告于文宽偿还借款本金366,400元，按月利率2％计算给付自2018年10月1日起至2020年3月1日止的利息124,500元，并按该计息标准支付利息至本息全部清偿之日止。原告因本案诉讼支付律师代理费13,000元，要求由被告于文宽承担，并要求被告胡秀英对上述款项承担连带责任。 本院认为，被告于文宽向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告于文宽之间借款合同关系依法成立。原告履行了向被告提供借款的义务，至还款期限后，被告于文宽未能如约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告于文宽偿还欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最初，双方约定利息按月利率5％计算，现原告以年利率24％计算主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，未超出法律规定范围，本院予以维护。原告要求被告胡秀英承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告于文宽所借款项的性质系超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供有效证据证明于文宽经营的农场由其夫妻二人共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此将承担举证不能的后果，其该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1被告于文宽于本判决生效后十五日内给付原告贺艳玲借款本金366,400元、利息124,500元，合计490,900元，并按年利率24％计算给付自2020年3月1日起至实际付清借款之日止的利息； 二、被告于文宽给付原告贺艳玲律师代理费13,000元； 三、驳回原告贺艳玲其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,839元，减半收取计4,420元，由被告于文宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇二〇年六月五日 书记员 朱胜男
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4351号被执行人：李胜利，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人李胜利责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20679号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李胜利银行存款1830.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6198号原告：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段********。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。被告：大连万泰投资咨询有限公司，住所地，住所地大连市中山区人民路**万泰大厦**iv>法定代表人：封文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。原告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润公司）与被告大连万泰投资咨询有限公司（以下简称万泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2016）辽0202民初5332号民事判决书。宣判后，被告鑫润公司不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02民终4529号民事裁定书，撤销本院（2016）辽0202民初5332号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托诉讼代理人王涛、被告万泰公司的委托诉讼代理人乔洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫润公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3986100元及按银行同期贷款利率计算的利息至款项还清日止。事实和理由：被告因欲购买土地，向原告借款3986100元。原告于2012年1月5日向被告全额支付借款，但原、被告双方未约定借款期限。原告多次催促被告还款，被告均未偿还。万泰公司辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，仅凭电子银行回单无法证明双方之间存在借贷关系。原告主张借款成立的唯一证据是2012年1月5日的电子银行交易回单，除此之外，既没有借款合同，也没有借据、收据或欠条以及股东会决议等证据。电子回单只能证明发生了案涉款项的往来，无法证明案涉款项是借款性质。且由原告办理并提交的电子银行交易回单的款项用途记载为往来款。如果是借款的话，那么款项栏内应写为“借款”，而不是“往来款”。二、案涉款项3986100元已抵偿原告所欠丁铌蔼的分红款。原告的股东是丁学峰和丁铌蔼，注册资本为4000万元人民币，其中丁学峰占73%股份，丁铌蔼占27%股份，丁学峰是法定代表人，也是原告的实际控制人。被告的股东也是丁学峰和丁铌蔼（由丁铌蔼父亲丁文家代持），注册资本为30万元人民币，两人分占5%及95%的股份，丁铌蔼是实际控制人。两个相同股东的公司之间存在借贷关系不符合客观事实。如果两个公司之间没有关联而发生借贷行为，应有股东会决议，否则违反公司法及公司章程的相关规定。案涉款项实际已用于清偿丁铌蔼的分红款。原告开发的圣安雅居·现代城住宅项目早已全部出售并交付使用，原告法定代表人丁学峰和股东丁铌蔼就此项目于2014年6月9日签订分红协议，约定丁铌蔼应分得项目利润1900万元人民币，除双方同意案涉款项抵偿外，原告又付款200万元（公建房抵款），余款1300万元至今未付。综上所述，原告没有证据证明案涉款项属借款性质，原告所诉借贷关系不成立，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月30日，被告万泰公司（乙方）与案外人普兰店市丰荣办事处（甲方）签订《征用土地协议》，协议约定被告征用甲方土地92.7亩；土地补偿总费用为3986100元。2012年1月5日，原告鑫润公司向被告转账3986100元，电子银行交易回单记载的用途为往来款。2012年1月6日，普兰店市丰荣办事处为被告出具资金往来结算票据，收款事由为收征地费，金额为3986100元。2014年6月9日，原告的法定代表人丁学峰（甲方）与股东丁铌蔼（乙方）签订《分红协议》，约定双方就公司分红细节达成协议：一、公司开发项目情况，圣安雅居·现代城已全部完工，并交付业主使用。经双方核定乙方分配利润的27%，即1900万元人民币。二、红利支付方式。（1）2013年12月末，甲方已支付乙方200万元。（2）在2014年6月30日前，由甲方负责筹措现金1000万元支付乙方，其中500万元由乙方承担融资利息，月息为2.4%，每月付12万元，承担期限为四个月，合计48万元；（3）剩余全部款项在2015年6月3日前结清。原、被告对上述的款项用于征用土地均无异议。原告诉称被告使用该款以自己的名义与案外人签订《征用土地协议》，相对原告而言应为借款。被告否认该款是向原告的借款，而是原、被告双方共同投资购买一块地用于开发。后来因为没有开发成，就作为清偿丁铌蔼的分红款。另查，原告成立于2006年11月30日，法定代表人丁学峰。丁学峰占73%股份，丁铌蔼占27%股份。被告成立于2007年11月13日，法定代表人丁文家，丁文家占95%股份，丁学峰占5%股份。本院认为，往来款是指企业在生产经营过程中，因发生供销产品、提供或接受劳务而形成的债权、债务关系的资金数额。鉴于利息和税费的原因，一般企业在资金往来时绝大部分都使用往来款。原告鑫润公司向被告万泰公司转账3986100元，电子银行交易回单记载的用途为往来款，系会计科目中除货款外的对其他款项的统称，是一种记账方式，而非法律意义上的一种案由。被告以自己的名义与案外人签订《征用土地协议》，并用该款交付土地补偿费用，鉴于原、被告间并无其他款项的往来，可以认定该款系被告向原告的借款。原告向被告支付案涉款项时，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求判令被告偿还借款3986100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付按银行同期贷款利率计算的利息至款项还清日止的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告以自己的名义与案外人签订《征用土地协议》，也未能提供证据证明双方有共同投资的意向。原告向被告支付款项的时间是2012年1月5日，丁学峰与丁铌蔼签订《分红协议》的时间是2014年6月9日，即原告向被告支付案涉款项时，丁学峰与丁铌蔼尚未签订《分红协议》，原告不可能在支付案涉款项时即能预测会有分红并同意以此抵顶。作为原告的股东丁学峰、丁铌蔼虽然签订了《分红协议》，尚且不论原告是否有利可分，即使有利可分，也不应从原告以外的被告处走账抵顶给丁铌蔼。且丁铌蔼不等同于被告，原、被告之间的法律事务，不应以丁铌蔼为主体予以处分。被告辩称原告的股东丁学峰、丁铌蔼签有《分红协议》，案涉款项不是借款，系双方共同投资购买一块地用于开发未成，已抵偿原告所欠丁铌蔼的分红款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大连万泰投资咨询有限公司偿还原告大连鑫润房地产开发有限公司借款3986100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费38690元，由大连万泰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  毕克利人民陪审员  张 慧二〇二〇年六月九日书 记 员  陈婉婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初337号之一原告：王宁，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：陈文正，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陈砀梨，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告王宁与被告陈文正、陈砀梨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因原告申请对被告的笔迹及指纹进行鉴定。本院经审查认为，被告陈文正现在安徽省白湖监狱服刑，受新冠疫情影响，暂不能会见被告陈文正，无法进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 孙 黎审判员 刘龙海审判员 王 伟二〇二〇年六月二十日书记员 王启帆
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执807号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与白晓明、齐雪追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人白晓明、齐雪的财产状况。如不能提供有关被执行人白晓明、齐雪财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执501号申请执行人:绥化市中强农业科技发展有限公司。法定代表人李东升，职务经理。被执行人：荆树忠，男，1979年4月5日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省抚远县。被执行人：王林凤，女，1979年11月11日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省抚远县。本院在执行申请执行人绥化市中强农业科技发展有限公司与被执行人荆树忠、王林凤买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，二被执行人于2020年11月30日前将欠款全部还清；逾期二被执行人用王林凤位于山东省威海市南海新区江南城小区20号楼2单元308室、王林凤、荆树忠所有的位于抚远县迎宾小区C座2单元203室、荆树忠名下的黑Ａ×××**北京吉普汽车按照协商价格进行网上拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3018号民事调解书终结执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年六月十八日书记员  杨立军
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1527号原告：徐某。住靖远县。被告：陈某。住靖远县。原告徐某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告徐某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告徐某负担。审判员 万生业 二〇二〇年六月二日书记员 张 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2480号原告:酒泉市珏洋房地产有限公司,统一社会信用代码：9162090222511296X5。法定代表人：李某，该公司董事长。被告:酒泉市东大街第二小学。负责人:赵某,系该学校校长。原告酒泉市珏洋房地产有限公司与被告酒泉市东大街第二小学房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日预立案。原告酒泉市珏洋房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉市珏洋房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月九日书记员 解晨强
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执781号之三 申请执行人：刘盈铄，女，1995年8月22日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：王长城，男，1992年4月12日出生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。 本院在执行刘盈铄与王长城离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初927号民事判决书，依法向被执行人王长城发出执行通知书，责令被执行人王长城给付申请执行人购房款359660元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3347元、执行费5295元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年11月25日将被执行人王长城限制高消费，于2020年6月9日将被执行人纳入失信名单。对被执行人王长城的工资收入，我院除为其每月保留子女抚养费1000元及城乡最低生活保障783元外，对剩余工资采取冻结措施。另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。我院向申请执行人刘盈铄邮寄终本约谈通知书，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马君乔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保157号 原告：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地：石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：冯志强，董事长。 委托诉讼代理人：王雪辉，女，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系公司员工。 被告：王连成，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：张俊霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 本院审理原告河北省农业信贷担保有限责任公司与被告王连成、张俊霞追偿权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王连成、张俊霞名下462908.38元银行存款或同等价值的其他财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告河北省农业信贷担保有限责任公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王连成、张俊霞名下462908.38元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月四日 书记员  韩惠惠
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执122号申请执行人：周元忠,男,1967年8月5日生,云南省镇沅县人,现住江城县。被执行人：周桂仙，女，1971年2月1日生，彝族，云南省镇沅县人，住镇沅县，现在服刑。本院综合审判庭移送执行周桂仙责令退赔执行案件，镇沅县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）云0825刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周桂仙逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年2月19日移送执行局执行，申请标的为118600.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周桂仙公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书;二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人周桂仙名下的财产，查无银行、互联网银行存款，无证券、工商登记情况；通过传统查询的方式对被执行人周帮成房屋所有权、土地使用权、林权等不动产登记情况进行查询，均无登记信息。三、本院执行员到周桂仙居住地（镇沅县勐大镇文雷村大山田小组）调查了解到被执行人周桂仙家庭生活困难，无偿还能力。四、向被执行人周桂仙发出限制消费令,并纳入失信人员名单。综上,本院综合审判庭移送执行周桂仙责令退赔执行案件，本院穷尽执行措施,查无被执行人周桂仙可供执行财产,故本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2020)云0825执122号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月十六日书记员 颜家宏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1350号之七 申请执行人王立民 被执行人：张永平，男，汉族，1959年03月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永平在辽宁省农村信用社联合社33×××32账户内存款人民币42388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十五日 书记员  李巍巍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特264号申请人:重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路******，统一社会信用代码91500108559023510B。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。被申请人：山西泽睿广通科技有限公司，住所地，住所地太原市小店区康宁街**（高级技术人员公寓）******会信用代码9114010532576536X3。法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。申请人重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司与被申请人山西泽睿广通科技有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司称，申请人请求确认申请人与被申请人于2019年1月25日签订的《产品购销合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：2019年1月25日，申请人与被申请人签订《产品购销合同》，并在该合同的第10条约定，凡本合同引起的争议或与本合同有关的任何异议，双方通过友好协商解决，如协商解决不成，双方均应将争议提交太原仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。上述仲裁条款具有如下情形：被申请人采取胁迫、欺骗手段，迫使申请人订立仲裁协议。一、该合同表面上属于双方自愿协商确定的合同，但该合同的签订完全是申请人充分相信被申请人等方在前期达成共识确定该合同的补充协议内容为履约前提的，申请人明确告知“待被申请人和该合同的实际履约方式——南京荣飞科技股份有限公司（核心利益方）盖章并签字后再反馈给申请人签字便可生效”。依托以补充协议内容为基础而订立还未生效的该合同所确定的仲裁条款，是申请人在以诚信为原则的基础上，充分信任被申请人和核心利益方，被欺骗并胁迫要履行根本就不公平的该合同。二、该仲裁条款所依据的《产品购销合同》并未生效，该合同双方只盖章并未签字，而合同约定的是签字和盖章同样执行才可生效。三、被申请人隐瞒足以影响案件公正的证据，拒不提供补充协议，仅仅以该合同向仲裁委提请仲裁，严重影响仲裁裁决的公正客观性，对申请人的合法利益必将造成重大损害。该合同的补充协议是其公平公正履行的必备前提条件，但是被申请人拒不提供三方已盖章的补充协议，必然严重影响仲裁的公正裁决，造成对申请人不可避免的损害。被申请人山西泽睿广通科技有限公司称，本案案由是确认仲裁协议效力纠纷，申请人应就其诉求承担举证责任。案涉合同申请人、被申请人均盖章确认，已经生效并且被申请人履行合同义务完毕。《合同法》第8条规定依法成立的合同，受法律保护。案涉合同的订立系双方间真实有效的意思表示，并不违反现行法律和行政法规，也不存在《合同法》第52条规定的五种合同无效的情形，故申请人的诉请既无事实也无法律依据，本案仲裁条款的订立是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，符合法律规定。请求驳回申请人的请求，本案诉讼费用由申请人承担。经审查查明：2019年1月25日，申请人与被申请人根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，经过友好协商，就申请人向被申请人购买产品的相关事宜签订《产品购销合同》。该合同主要条款如下：2.付款期限及方式申请人在收到重庆市监狱管理局支付的货款（重庆市监狱管理局电子脚扣系统工程17A3453）当天以银行转账的方式向被申请人支付672115.4元，五年质保期满后申请人在收到重庆市监狱管理局退回的履约保证金（重庆市监狱管理局电子脚扣系统工程17A3453）当天以银行转账的方式向被申请人支付35942元（具体约定详见“补充协议”）。3.交货时间及地点发货时间为货物已到达重庆市监狱管理局并部署完毕，收货地点为重庆市监狱管理局。10.争议处理凡因本合同引起的争议或与本合同有关的任何异议，双方通过友好协商解决。如协商解决不成，双方均应将争议提交太原仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。12.其他本合同经双方签字盖章后生效，至双方履行完毕其所有义务时终止。合同尾部申请人与被申请人均加盖公司公章。申请人于2018年12月5日向重庆市监狱管理局发出项目资金支付申请，申请载明：我单位已严格按照与贵局签订的“重庆市监狱管理局电子脚扣系统工程（17A3453）”项目合同约定，完成了货物供应（含运输）、安装、调试、培训、试用、验收等工作，目前项目整体已通过最终验收，特请贵局依据合同约定支付项目款项，共计718840元。重庆市监狱管理局电子脚扣系统工程项目付款审批表显示重庆市监狱管理局同意支付该项目款。以申请人为收款人的支票存根显示申请人于2018年12月收到718840元。2019年3月15日，被申请人向申请人寄发律师函，请求申请人向其支付《产品购销合同》项下货款672115.4元。2019年6月12日，太原仲裁委员会发出（2019）并仲裁字第565号受理仲裁申请通知书等材料。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。涉案《产品购销合同》的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，系合法有效的仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。申请人主张与被申请人等另有《补充协议》作为《产品购销合同》的履约前提，但申请人未能举示充分的证据证明另有事实的或书面的《补充协议》存在，申请人否定涉案仲裁条款的效力于法无据。《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。申请人亦未能举示充分的证据证明涉案仲裁条款系被申请人采取胁迫手段迫使其签订，本案《产品购销合同》的仲裁条款不存在法律规定的无效情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司负担。审判长  祝来新审判员  严荣源审判员  陈 聪二〇二〇年六月二十九日书记员  龚美铭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2536号原告:孙连江，男，1935年10月4日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙继平，女，1962年10月1日出生，汉族，天津市静海区人，住静海区。委托诉讼代理人：孙季霞，女，1967年1月23日出生，汉族，天津市静海区人，住静海区。被告:袁凤华，男，1950年7月12日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区。被告:王金萍，女，1951年2月20日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区。原告孙连江与被告袁凤华、王金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连江的诉讼委托代理人孙继平、孙季霞，被告袁凤华到庭参加诉讼，被告王金萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙连江向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁凤华配合其办理费过户手续。2、诉讼费由袁凤华承担。事实与理由：孙连江与袁凤华于2003年6月18日签订《房屋买卖合同》，袁凤华将天津市静海区××镇××街××号房屋自愿出卖给孙连江。合同签订后，孙连江按合同一次性将房款给付袁凤华，袁凤华三日内搬出了诉争房屋，孙连江自2003年6月21日占有诉争房屋至今。根据合同约定，孙连江多次要求袁凤华到房屋产权登记机关办理房屋过户手续，袁凤华屡屡推脱，不配合办理过户手续。孙连江认为，房屋买卖系双方自愿，合同内容合法并已生效，袁凤华应当遵守合同约定配合过户。为维护自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。袁凤华辩称，认可双方的房屋买卖合同，并非自己不配合过户，是孙连江一方解决问题的方式欠妥。被告王金萍未到庭应诉亦未提交书面材料。经审理查明，袁凤华与王金萍系夫妻关系，孙连江与袁凤华之妻王金萍于2003年6月18日签订《房屋买卖合同》，王金萍在合同上签字摁手印，并加盖袁凤华手章。将登记在袁凤华名下位于天津市静海区××镇××街××号的房屋出卖给孙连江。合同约定办理房产过户手续时，袁凤华协助孙连江，费用孙连江自负。合同签订后，袁凤华将房屋所有权证书及土地使用权证书一并交与孙连江，孙连江按合同一次性将房款给付袁凤华，袁凤华搬出了案涉房屋，孙连江自2003年6月起占有并使用案涉房屋至今。后孙连江就房屋过户问题与袁凤华协商未果成讼。以上事实由双方当庭陈述及孙连江提供的证据予以证实。本院认为，当事人之间房屋买卖合同是在自愿、平等的基础上签订，系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。该房屋买卖合同对双方均具法律约束力，双方均应按约定全部履行自己应尽的义务。现袁凤华已按合同向孙连江交付了房屋，孙连江亦交付了房款，袁凤华未履行配合办理产权变更登记手续的义务已经违约，其行为损害了孙连江的合法权益，故孙连江要求袁凤华协助将案涉房屋产权变更登记到自己名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，因变更登记所产生相关过户费用依约定亦应由孙连江负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凤华于本判决生效后30日内配合原告孙连江将位于天津市静海区××镇××街××号的房屋变更登记在孙连江名下，孙连江予以协助。案件受理费40元，由被告袁凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年六月二十三日书记员  李红艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执536号之一 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：林肖飞，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与林肖飞、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6233号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权4663334元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初975号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：武斌，男，1978年2月28日出生，汉族，货车司机，住大同市平城区。 被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****。 负责人：秦光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢利，女，系该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与被告武斌、紫金财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢利到庭参加了诉讼。被告武斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金96026元，案件受理费1542元，合计97568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，武斌驾驶浙X**轿车沿友谊街智家堡公园西门处由东向西行驶时，与对向行驶的张新宇驾驶的许继峰所有的车牌号为晋X**车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故经大同市公安局交警大队作出事故认定书，认定武斌负事故的主要责任，我公司承保的车辆晋X**车驾驶人张新宇在本次事故中负次要责任。许继峰所有的晋X**车在我公司投保机动车损失险、车上人员责任险等险种。事故发生后，晋X**车车主许继峰按照保险合同在大同市城区人民法院起诉我公司，法院判决我公司赔偿许继峰车辆损失、评估费共计139180元，案件受理费1542元。一审法院判决作出后，我公司提起上诉，二审法院维持原判，我公司已经按照生效判决赔偿许继峰。武斌驾驶浙X**轿车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险（交强险已赔付）、在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保有保额为30万的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2015年8月22日至2016年8月21日，事故发生在保险期内。综上所述，本次事故被告武斌负事故的主要责任，我公司承保的车辆负次要责任。现依据《中华人民共和国保险法》第60条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请法院依法判决，以维护我公司的合法权益。 被告武斌未答辩。 被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对本案的事实都认可，不认可起诉金额，金额偏高。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，武斌驾驶浙X**轿车沿本市友谊街智家堡公园西门处由东向西行驶，与对向行驶的张新宇驾驶的车牌号为晋X**车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故经大同市公安局交警大队对事故责任认定，武斌负事故的主要责任，张新宇负事故的次要责任。晋X**车为许继峰所有，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保机动车损失险等险种，事故发生后，许继峰依照保险合同在我院对中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提起保险合同之诉，我院判决中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿许继峰车辆损失、评估费共计139180元，案件受理费1542元由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。一审判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向山西省大同市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已经按照生效判决赔偿许继峰140722元（含诉讼费1542元）。武斌所有的浙X**轿车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保有保额为30万的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2015年8月22日至2016年8月21日。中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产损失项下已赔付原告2000元，现中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向事故主要责任方武斌及武斌所投保第三者责任保险方紫金财产保险股份有限公司山西分公司提起保险人代为求偿诉讼，要求以上二被告赔偿原告的其余损失。 本院认为，依照保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险合同的范围对机动车所有人许继峰赔偿后，有权向交通事故的责任方武斌行使代位求偿权。因武斌在上述事故中负事故的主要责任，因此在扣减了中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产损失项下已赔付原告的2000元后，武斌按照责任比例应承担70%的损失赔偿责任。武斌所有的浙X**车在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保有保额为30万的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，因此武斌承担的赔偿责任由紫金财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险的赔偿范围垫付赔偿。因保险合同纠纷产生的诉讼费应由原告自行承担，不在追偿的范围。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司辩称应赔偿原告96026元。本案的诉讼费用，依照法院诉讼费收费办法由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司96026元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1120元，由原告负担18元，由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担1102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 媛
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初551号   原告：张双印，男，汉族，曲沃县居民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司，住所地：河南省灵宝市函谷路，统一社会信用代码：×××。   代表人：汪**洋，经理。   委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。   原告张双印与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称人保财险灵宝支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双印的委托诉讼代理人南俊平、被告人保财险灵宝支公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张双印向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险灵宝支公司赔偿原告医疗保险金21539.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，徐红伟驾驶×××/×××号重型半挂货车（乘坐张双印）与李传周驾驶的×××/×××号重型半挂货车追尾相撞，造成徐红伟、张双印二人受伤及两车不同程度损坏。交警队认定徐红伟承担此事故的主要责任，李传周承担此事故的次要责任，张双印无责任。该事故造成徐红伟、张双印损失的赔偿已经由新绛县人民法院判决，确定了原告的损失数额，且判决书已经发生法律效力。因新绛四宏公司在人保财险灵宝支公司另投有驾乘人员意外伤害保险，被保险人为原告，交通事故赔偿后，人保财险灵宝支公司仍应就原告损失予以赔偿。   人保财险灵宝支公司辩称，1、张双印驾乘的×××号车辆所有人新绛四宏公司在我公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险；2、驾乘人员意外伤害保险合同和所使用的《交通出行人身意外伤害险条款》明确约定保障内容是两项：第一是驾驶或者乘坐营运货车意外身故或者伤残赔偿金限额500000元，伤残赔偿金赔偿根据伤残等级系数乘以保险限额；第二项是附加意外伤害医疗保险金限额50000元，给付比例80%，以实际发生金额计算；3、张双印医疗费已经在新绛县人民法院（2019）晋0825民初1213号民事判决书中得到全部赔偿，不能重复赔偿；4、张双印未构成伤残，我公司不承担伤残赔偿金。   本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，新绛县四宏汽车运输有限公司为其所有的×××号车对应的驾驶人员及乘客3人向人保财险灵保支公司投保一份“驾乘人员意外伤害保险”，约定：保险期间2018年11月04日至2019年11月3日；保障项目：1、驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，保险金额500000元/人×3人、适用中国人民财产保险股份有限公司“交通出行人身意外伤害保险条款（A款）”；2、意外医疗费用补偿，保险金额50000元/人×3人，适用中国人民财产保险股份有限公司“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”。中国人民财产保险股份有限公司“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”载明：“……2保障内容2.1保险责任……（1）对于被保险人因该意外伤害所支出的必要且合理的、符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付意外医疗保险金。……2.2补偿原则本附加险条款适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以具实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。……”。   2019年2月21日5时32分许，徐红伟驾驶×××/×××号重型半挂货车（乘坐张双印）沿连霍高速公路北幅由东向西行驶至421KM处时与李传周驾驶的×××/×××号重型半挂货车追尾相撞发生道路交通事故，造成徐红伟、张双印受伤及车辆不同程度损坏。河南省商丘市公安局交警支队高速大队作出商公交认字（2019）第0221101号道路交通事故认定书，认定：徐红伟承担此事故的主要责任，李传周承担此事故的次要责任，张双印无责任。   2019年7月15日，本院立案受理了徐红伟、张双印与新绛县四宏汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司、李传周、商丘祥发汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0825民初1213号民事判决书，认定张双印“1、医疗费：1179.42元+17908.94元+2451.24元=21539.6元；……合计55190.69元”。判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司……赔偿原告张双印各种损失……30445.7元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司……赔偿原告张双印24744.99元；……”。张双印已经得偿30445.7元+24744.99元=55190.69元，其包括医疗费在内的损失已经全部得到赔偿。   本院认为，新绛县四宏汽车运输有限公司为其所有的×××号车对应的驾驶人员及乘客3人投保而与人保财险灵保支公司签订的驾乘人员意外伤害保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。新绛县四宏汽车运输有限公司依约缴纳了保费，人保财险灵保支公司亦应按照合同约定承担保险责任。   但是，张双印因交通事故所致包括医疗费21539.6元在内的损失55190.69元，已在本院（2019）晋0825民初1213号交通事故一案中得到其他保险公司的全额赔偿，根据案涉“驾乘人员意外伤害保险”“附加意外伤害医疗保险（B款）条款”的约定，张双印无权得到重复赔偿。根据保险单的记载，案涉保险应为电子投保，保险合同应为包括投保单、保险单、保险条款等在内的所有保险材料，投保人电子缴费就应视为接受条款约定，在案涉保险条款明确约定适用损失补偿原则的情况下，张双印所述新绛县四宏汽车运输公司并没有收到任何保险条款、收到的保单也没有约定第三方赔付后不再重复赔付故可以重复得偿无事实和法律依据。   综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张双印因交通事故所致医疗费损失已经得到其他保险公司的赔偿，现请求人保财险灵保支公司在新绛县四宏汽车运输公司所投“驾乘人员意外伤害保险”“附加意外伤害医疗保险（B款）”保险限额内重复赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张双印的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元，由原告张双印负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年六月二十二日   书记员 张雪姣
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执异12号案外人黑龙江省农业融资担保工程有限责任公司。申请执行人陈秀华，女，1962年9月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人张秀敏，女，1959年4月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人陈秀华与被执行人张秀敏借款合同纠纷一案过程中，案外人黑龙江省农业融资担保工程有限责任公司对本院（2019）黑1202财保263号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黑龙江省农业融资担保工程有限责任公司称，2017年11月1日公司与张秀敏签订了借款反担保抵押合同，将涉案房屋抵押给案外人。认为法院执行此房屋错误，因案外人享有对涉案房屋的物权期待权。所以，提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。本院审查查明，申请执行人陈秀华依据本院（2019）黑1202民初4809号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张秀敏给付欠款500余万元及利息。经核实，2019年10月23日本院以（2019）黑1202财保263号民事裁定查封了登记在绥化市北林区昱丰马铃薯种植专业合作社名下的不动产一处。执行中，案外人黑龙江省农业融资担保工程有限责任公司于2020年5月21日向本院提出了执行异议，认为其对此不动产享有物权期待权，要求排除强制执行。并向本院提交反担保抵押合同、有关文件等复印件。本院认为，执行中，诉讼保全即转为执行保全。那么，现案外人以对涉案房屋享有物权期待权为由要求排除强制执行的请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，认为其异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江省农业融资担保工程有限责任公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向绥化市北林区人民法院提起诉讼。审判员  刘兆学审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年六月十八日书记员  李珊珊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3014号原告：路颖，女，1974年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津北龙房地产开发有限公司，住所天津市万德庄大街龙德里**。法定代表人：任庆华，经理。委托诉讼代理人：张士泓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴美丽，女，该公司职员。原告路颖与被告天津北龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路颖，被告天津北龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张士泓、吴美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理坐落于天津市南开区房屋所有权转移登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年8月3日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市南开区房屋。原告已如约向被告支付了全部购房款，被告于1998年9月17日交付给原告房屋钥匙，并额外收取煤气初装费、防盗门及装修拆改费等2600元。2018年原告找到被告要求其协助原告办理房屋所有权登记手续，但被告以所购房屋面积增加为由要求原告补交房款差价，但没有提供任何依据，双方协商未果，故原告提起诉讼。北龙房地产开发有限公司辩称，原、被告在1998年8月3日签订的商品房买卖合同中约定的房屋成交面积为55.97平方米，经有关部门核算，办理产权证后房屋登记面积为57.18平方米，实际增加1.21平米。原告应当按照现房屋所在地段市场价格3.5万元/平方米补交差价，被告同意在原告补齐差价后配合其办理房屋所有权登记。本院经审理认定事实如下：1998年8月3日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的本市南开区房屋（合同地址为万德庄号，抵押权证地址为南开区万龙庄园号）。合同约定：房屋销售建筑面积55.97平方米，售价为3030元／平方米，总价款169589.7元；前述面积为被告销售面积，如销售面积与房屋所有权登记机关实际测定的面积有差异的，以房屋所有权登记机关实际测定面积为准。房屋实际面积与销售面积的差别不超过销售面积的±3%（包括±3%）时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补。合同双方应于三十日内将差额价款退还给对方；商品房竣工验收合格后，被告须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，原告办理房产交易手续。办理产权证登记时，被告须按有关规定缴纳新建初始登记费，原告须按有关规定缴纳变更登记费、交易手续费和契税。合同签订后，原告如约支付了房款，被告也如期交付了房屋。原告在要求被告协助办理产权证时，被告要求原告按目前市场价格补交房屋面积差价，双方协商未果，因此成讼。经房屋管理部门调查得知。原告所购房屋所在楼宇各楼层03户型的面积均为57.18平方米，超出原、被告所签合同中约定的销售面积1.21平方米。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行各自义务。商品房买卖合同系双务合同，被告有权要求原告在办理产权证前补齐房屋面积差价。合同中已经约定对于房屋面积差价的处理方式，即“每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补。”被告要求原告按目前市场价格补交差价，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告应按合同价格向被告补交房屋差价款3666.3元（3030元/平方米×1.21平方米=3666.3元）。原告交齐房屋差价后，被告应当按照合同约定配合原告办理涉诉房屋所有权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告路颖给付被告天津北龙房地产开发有限公司房屋差价款3666.3元；二、本判决生效后三十日内，被告天津北龙房地产开发有限公司协助原告路颖办理本市南开区房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告名下，相关费用由原、被告按房屋管理部门的规定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津北龙房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年六月十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执579号之一申请执行人：刘春红，女，1974年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨中华，男，1977年3月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘春红与被执行人杨中华民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初560号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨中华银行存款、其他应收款510000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1351号之一 申请执行人：王燕宁，女，1963年3月7日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人：周尚安，男，1967年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：卢海兰，女，1971年5月4日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人王燕宁与被执行人周尚安、卢海兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60875元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60875元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有集体土地，本院已另案查封，但因房产性质为集体土地，暂不具备执行条件，并冻结了被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故暂不予扣划，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁圣豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明永，男，1988年01月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人王明永因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王明永的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月八日书记员 武雅星
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执795号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与王欢追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王欢的财产状况。如不能提供有关被执行人王欢财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1862号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张金，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住宁乡市××乡紫薇××路××号。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告张金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告张金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2015年6月29日个人信用卡欠款29908.4元，其中：借款本金19392.41元，利息4890.09元，违约金5625.9元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理人2094元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2013年3月17日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，原告于2013年3月30日向被告发放信用卡，卡号为6227********，授信额度2万元，被告于2013年4月26日开始消费，截止2015年6月29日，被告陆续透支29908.4元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告张金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告中国银行宁乡支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询明细等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月17日，被告张金向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放了卡号为6227********的信用卡一张。2013年4月26日，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2014年5月23日。截至2015年6月29日，被告张金实欠本金19392.41元。《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体已乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。本院认为，被告张金向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告张金凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告张金偿还信用卡透支本金19392.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2014年5月23日开始计收利息等费用，以本金19392.41元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2014年5月23日）暂计算至2015年6月29日的利息及违约金合计为5116.96元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。原告自愿放弃律师费用的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金19392.41元；二、被告张金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金5116.96元（已计算至2015年6月29日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，公告费560元，合计1108元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担136元，被告张金负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  熊爱明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执808号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与王岩、杨乐追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王岩、杨乐的财产状况。如不能提供有关被执行人王岩、杨乐财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执680号申请执行人：许良杰，男，汉族，1986年4月2日出生，住信阳市浉河区。被执行人：程飞，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省罗山县。被执行人：刘开友，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省罗山县。本院在执行许良杰与程飞、刘开友国内仲裁裁决一案中，信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第067号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程飞在裁定书送达之日起十日内偿还申请执行人许良杰250万元本金及利息，利率按月息2分计算；被执行人刘开友对上述债务承担连带清偿责任；对其中50万元的一笔借款的利率按月息1.8%（按合同约定）承担责任。因程飞、刘开友未按上述生效法律文书履行义务，许良杰向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人程飞、刘开友仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘开友有桑塔纳牌汽车（车牌号京Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，向申请执行人反馈后，申请执行人书面申请不对该车辆采取强制措施。三、2020年5月25日本院通过实地走访被执行人程飞、刘开友户籍所在地进行了调查和了解情况。未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年5月25日本院通过罗山县不动产登记中心、罗山县自然资源局查询了被执行人程飞、刘开友的土地、房产等信息，反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程飞、刘开友有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程飞、刘开友负有继续向申请执行人许良杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：史训利审判员 ：郑鹏飞审判员 ： 王 明二〇二〇年六月四日书记员 ：周家旭