山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5055号原告：肖五玲，女，1956年4月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：马金宇（曾用名吴波、姚清宇），男，2000年8月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列二原告的委托诉讼代理人：袁志林、郑国强，山东联森律师事务所律师。上列二原告的委托诉讼代理人肖焕成（原告肖五玲的同胞姐姐），1952年8月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吴阵国，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，籍贯：山东省聊城市东昌府区堂邑镇东关村**，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：张庆华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：郝宪国，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告肖五玲、马金宇与被告吴阵国、郝宪国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月13日、2020年6月8日依法两次公开开庭进行了审理。原告肖五玲、马金宇及其委托诉讼代理人、被告吴阵国及其委托诉讼代理人、被告郝宪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖五玲、马金宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失300000元及利息（自起诉之日以30万元为基数，按银行间同业拆借利率计算利息至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，原告肖五玲和丈夫吴相安在东昌府区堂邑镇东关村分配的宅基地上盖砖混房屋四间。2004年6月份，经东昌府区人民法院调解，肖五玲与吴相安离婚，上述四间房屋，东两间归肖五玲所有，西两间归吴相安所有。2017年，吴相安因病在光明眼科医院住院治疗，肖五玲进行照顾、护理。吴相安书写遗嘱，将自己所有的两间房屋归肖五玲、吴波（吴相安和肖五玲之子，现改名为马金宇）所有。吴相安于2017年10月24日去世。之后，原告肖五玲将法院调解归自己所有的东两间房屋以17万元的价格卖与吴阵国，另归肖五玲、吴波共同所有的西两间房屋未予出卖。原告于2019年得知被告吴阵国、郝宪国私自将上述四间房屋推倒，其中包括原告所有的西两间房屋，并在原址建造上下两层共八间房屋。原告于2020年4月份到东关村阻止郝宪国继续建造以上房屋，要求赔偿推倒的房屋损失，郝宪国声称已向吴阵国支付60万元，拒不赔偿。二被告未经原告同意，将原告合法所有的两间房屋推倒、重建，严重侵害了原告的财产权益，故诉求人民法院。被告吴阵国辩称，被告吴阵国的大伯吴相安去世后，丧葬费等想让原告肖五玲承担，但原告肖五玲在派出所书写声明对吴相安的两间房屋肖五玲不干涉，不负责吴相安的丧葬费等。2017年11月17日，被告吴阵国以17万元的价格买下了原告肖五玲所有的两间房屋，所以被告吴阵国于2017年11月18日将四间房屋拆除，当时原告肖五玲也没有提出异议。被告郝宪国对原告起诉的事实和理由没有异议。原告肖五玲、马金宇为支持其主张，提交了如下证据：1、山东省聊城市东昌府区人民法院（2004）聊东民一初字第585号民事调解书原件一份，用以证明原告肖五玲与吴相安在夫妻存续期间的夫妻共同财产四间房屋，其中东两间归原告肖五玲所有，西两间归吴相安所有。2、吴相安自己书写的证明（影印件）、光明眼科医院护理人员宋某、马某2出具的证明、堂邑镇东关村张某5、张全正、张洪文、路爱云出具的证明各一份，用以证明（1）涉案四间房屋为原告肖五玲与吴相安所建；（2）吴相安在光明眼科医院治疗，原告肖五玲进行护理，儿子去看望。吴相安写下证明，将自己所有的二间房屋归肖五玲、吴波所有；（3）吴相安去世后没有过事；（4）原告肖五玲因病需要钱，将自己所有的两间房屋卖掉。3、原告房址处现状照片一张，用以证明原告所有的四间房屋被被告推倒。现建造了上下二层共8间房屋。4、东昌府区梁水镇安西村民委员会及东昌府区道口铺街道办事处高马村民委员会出具的证明各一份，用以证明原告肖五玲与吴相安之子吴波现改名为马金宇。5、原告肖五玲于2019年与郝某1电话录音光盘及相对应的原告肖五玲与证人郝某1的录音书面整理材料及U盘一份，用以证明吴相安书写的“证明”就是原告提交的“证明”及郝某1在张某1、肖焕成找其结算药费时将吴相安书写的证明撕毁的事实。6、证人张某1出庭证言，证明原告肖五玲因病住院需要钱，原告肖五玲以17万元的价格卖给被告吴阵国。还证明吴相安在住院的时候给吴波写了个证明，证明中写着吴相安的医药费要吴波支付，当将该证明交给郝某1时，被郝某1撕毁。7、杨某出具的证明一份，用以证明原告与吴相安离婚后，吴相安经常探望吴波（原告马金宇），与其一起吃饭，并给付生活费的事实。以上证据经当庭质证，被告吴阵国对原告提交的由吴相安书写的证明有异议，认为是假的，不是吴相安书写的；对其他的证据的认为不能证明原告的主张；对证人证明吴相安书写的证明由郝某1撕毁不予认可；被告吴阵国、郝宪国对原告提交的录音，认为与其无关，没有发表质证意见；对证人杨某的证言不予认可。被告郝宪国没有发表质证意见。原告以上提交的证据，与本案有关联，能够证明案件的一些事实，可以作为酌定认定本案一些事实的依据。被告吴阵国为支持其答辩意见，提交了如下证据：8、房屋转让协议及证明各一份，用以证明被告吴阵国以17万元的价格购买了原告肖五玲所有的东两间房屋，且房款已经过付。9、证人郝某1的出庭证言，××后住院治疗护理及支付医疗费、护理费的过程、原告肖五玲所有的两间房屋买卖过程、吴相安去世后的丧葬等事实；还证明没有撕毁关于吴相安书写的证明，并对原告当庭提交的吴相安书写的“证明”认为不是吴相安亲笔书写，因为吴相安不能自理，写不出这个证明。10、证人郝某1提交的2017年8月9日在堂邑派出所由郝某1代原告肖五玲书写的并由原告肖五玲、在场人吴某2、吴某1签字或者捺印的“声明”（照片）一份，用以证明原告肖五玲声明：××住院，需处理吴相安的两间门面房（即涉案吴相安所有的两间房屋）及老家的宅子与原告肖五玲，马金宇无关，保证在处理这些财产时，原告肖五玲与马金宇不干涉。11、证人郝某1提交的2020年5月12日由聊城市光明医院老年护理中心马某2主任出具的证明一份，证明吴相安于2017年8月24日来护理中心入住；2017年8月29日入住光明医院治疗，并安排护工进行护理；2017年9月7日出院入住护理中心；2017年10月19日病情严重，转入光明医院二次治疗，于2017年10月23日去世。还证明从2017年8月24日至2017年10月23日期间，护理中心安排护工全程护理。12、证人郝某1提交由吴相安签字的一份房屋买卖合同一页，证明因吴相安的母亲是湖南的，在平时签字时，吴相安都将“相”书写为“湘”字的事实。13、证人郝某1提交的吴相安的住院病历一宗，证明吴相安在医院住院治疗的过程。14、证人张某2、张某3、苗某、张某4、郝某2、证人证言，用以证明因吴相安丧葬而支出的尸体冷藏费、整容费、寿衣费、火化费、购买棺材费及招待等丧葬费用由被告吴阵国支付。15、东昌府区堂邑镇东关村委会出具的证明一份，用以证明吴相安死亡后由被告吴阵国办理了丧事并支付了一切费用的事实。16、证人马某1的证言，用以证明被告吴阵国的哥哥吴治国在经济上资助吴相安的事实。17、郝某1为被告吴阵国的哥哥吴治国出具的收到条复印件一份，用以证明吴治国为吴相安支付医疗费、护理费30000元的事实。以上证据经当庭质证，原告对证据8的真实性认可。对证据9证明的不是证人郝某1撕毁及吴相安不能写字事实不予认可；对证据10认为“声明的内容不知情；对证据11、13的真实性没有异议；对证据12认为与本案无关联，且为复印件；对证据14、15的真实性有异议，不予认可，因吴相安去世后没有按当地的正常风俗习惯办理丧事；对证据16的真实性有异议；对证据17认为吴相安的住院花费没有三万元。被告郝宪国对以上证据没有发表质证意见。以上证据，与本案有一定的关联性，本院也酌情认定。因案情需要本院对证人张某5，吴某2、吴某1、郝某1、吴某3、李某、马某2、宋某进行了调查。证人张某5证明他在堂邑医院、聊城市第三人民医院受本村书记郝某1的指派护理吴相安（护理费每人每天120元）的过程。还证明吴相安在聊城市第三人民医院住院五天后原告肖五玲去聊城市第三人民医院看望照顾吴相安的事实。证人吴某2的证言证明：（1）涉案房屋的分配、原告肖五玲所有的两间房屋买卖的过程；（2）吴相安病后被送往医院治疗护理的费用均由郝某1支出的事实；（3）吴相安在聊城市光明眼科医院住院治疗护理期间在堂邑派出所与原告肖五玲等人商量吴相安医疗护理等费用的承担及吴相安的财产处理等事宜的事实；（4）吴相安的丧葬过程；（5）吴相安尚有一妹妹吴桂琴现在湖南工作、原告肖五玲与吴相安曾经有一亲生子因车祸死亡等事实。证人吴某1的证言证明：时间2017年大约接近国庆节和中秋节的一天，在堂邑派出所，经协商，郝某1为原告肖五玲书写了一份声明，声明吴相安的事，肖五玲不管了，属于吴相安的财产，肖五玲也同意不要了的事实。郝某1的证言证明：因原告肖五玲不知道阳历，证人郝某1为原告肖五玲在堂邑派出所书写的“声明”的落款时间是农历8月9日。证人吴某3的证言证明：××后，由其送往堂邑医院，××费的事实；还证明在堂邑派出所由郝某1书写“声明”的过程。证人李某的证言证明：原告肖五玲所有的两间房屋是原告肖五玲通过证人李某联系郝某1买给被告吴阵国的事实。证人马某2的证言证明：原告肖五玲口述让吴相安书写证明的事实，并证明原告提交的“证明”就是当时吴相安书写的“证明”。证人宋某的证言证明：吴相安在聊城市光明眼科医院书写“证明”的过程；还证明原告肖五玲去医院几次照顾吴相安的事实。以上证据经当庭质证或经双方当事人庭后质证，原告的质证意见是：对证人宋某的证言没有意见；对证人马某2的证言认为交纳吴相安的医疗费不是原告不交，而是马某2让郝某1先交，后期卖了树木再和郝某1算账；对吴某2的证言有意见，认为是证人的个人推断，与客观事实不相符；对吴某1的证言有意见，吴相安的事原告没说不管，时间记不清了；对张某5的证言没有意见；对郝某1的证言有意见，认为有声明这个事，但没有向原告读，没有签字、捺印；对李某的证言有意见，认为与事实不符；对吴某3的证言没有意见。被告对以上证据均没有意见。以上证据，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告肖五玲与吴相安（1955年2月13日出生，现已因病去世）原系夫妻关系，原告肖五玲曾于2002年5月、2003年4月两次向人民法院提起离婚诉讼，2004年6月1日，经本院主持调解而离婚，二人所抱养的一子吴波，由原告肖五玲抚养，并由其一人承担抚养费；四间新房（即涉案房屋四间）东两间归原告肖五玲所有，西两间归吴相安所有。原告马金宇系原告肖五玲与吴相安离婚前抱养的一子。被告吴阵国与吴相安系伯侄关系。吴相安的父母早已去世，吴相安姊妹四人，尚有一个妹妹吴桂琴现在湖南工作生活。2017年8月3日，××，由吴相安的叔伯弟兄吴某3送往堂邑医院治疗并通知了本村支部书记郝某1。郝某1为吴相安交纳了600元的医疗费，并安排吴某3及本村村民张洪文、张某5在堂邑医院护理吴相安，郝某1承诺一天一人护理费120元。2017年8月9日上午，吴相安因病情加重，由郝某1安排转入聊城市第三人民医院治疗，并安排本村村民张某5及温忠旺护理，郝某1为吴相安交纳了住院费4000元。吴相安在聊城市第三人民医院住院治疗15天出院，因不能自理于2017年8月24日被送往聊城市光明医院老年护理中心入住，郝某1为吴相安交纳了护理费用4000元。2017年8月29日，吴相安因充血性心力衰竭、肺部感染被聊城市光明医院老年护理中心将其送往聊城市光明医院第一次住院治疗，并通知郝某1。郝某1与吴相安当日在聊城市光明医院办理了授权委托书，吴相安授权郝某1代办签署知情同意等事项。郝某1为吴相安交纳了住院费。2017年9月7日下午13点50分，吴相安出院，郝某1签字办理了出院手续，出院后，吴相安继续入住聊城市光明医院老年护理中心，郝某1为吴相安交纳了护理费。吴相安在聊城市光明医院第一次住院期间，原告肖五玲口述让吴相安书写了一份“证明“，该”证明“的内容：“我叫吴相安，今有房屋4间，留给我的前妻及儿子吴波，我在住院期间的费用和在养老护理院的一切费用有我前妻及儿子吴波成担。现费用是郝某1书记给我交的，以后拿着用钱单据来找肖武玲和儿子报销。2017.9.7吴相安”。因吴相安医疗费、护理费的问题，2017年9月28日（农历8月初9日），在郝某1的安排下，原告肖五玲、吴相安的亲叔叔吴某2、吴相安的院中叔叔吴某1及郝某1，在堂邑派出所，商议吴相安住院治疗、护理等费用的负担问题。经商议，最终由郝某1书写了一份“声明”，其内容：“我叫肖五玲，和堂邑镇东关村吴相安已离婚十年。离婚前共同抚养的一子已十五岁。××住院，需处理吴相安的相关产财，对此我声明如下：现在吴相安居住的四间门面房有我和养子的两间，吴相安的两间门面房和吴相安老家的宅子和我与养子无关，保证在处理吴相安的这些财产时，我和养子不干涉，特此声明，立字为证。肖五玲吴某2吴某12017年8月9日”。原告肖五玲及吴相安的亲叔叔吴某2、院中叔叔吴某1分别在该“声明“上签字或者捺印。2017年10月2日，被告吴阵国的哥哥吴治国（与吴相安系伯侄关系），支付给郝某130000元，用于吴相安住院治疗及护理费用。2017年10月19日，吴相安因病情严重，第二次转入聊城市光明医院治疗。郝某1为吴相安交纳了住院费。2017年10月23日，聊城市光明医院通知郝某1，吴相安去世。郝某1电话通知了被告吴阵国。被告吴阵国与其母亲当天乘机于2017年10月24日凌晨回到聊城。被告吴阵国到聊城市光明医院为吴相安办理了相关手续，后在堂邑镇东关村红白理事会的帮助下料理了吴相安的殡葬事宜，期间吴相安的尸体冷藏费、运尸费、整容费、火化费、购买骨灰盒、棺材的费用以及丧葬招待费等均由被告吴阵国支付。2017年11月17日，原告肖五玲欲卖归其所有的两间房屋，通过堂邑镇梦思饭店的老板李某联系，由郝某1出面协调。经协调，最终原告肖五玲以17万元的价格将归其所有的两间房屋卖给被告吴阵国。原告肖五玲与被告吴阵国并于当日签订了《房屋转让协议》，双方及见证人张某1、肖焕成、李某、郝某1均在该协议上面签字捺印。被告吴阵国于当日将17万元房款过付给原告肖五玲。被告吴阵国购买原告肖五玲两间房屋后，于2017年11月18日，将涉案的四间房屋拆除，由此四间房屋所占用的宅基地闲置。该闲置的宅基地使用权，被告吴阵国以60万元的价格转让给被告郝宪国。在原告肖五玲与被告吴阵国签订《房屋买卖协议》后，原告肖五玲向郝某1出示了吴相安在医院书写的“证明”原件，该“证明”的内容如上所述。另查明，吴相安在聊城市第三人民医院、聊城市光明医院医疗及聊城市光明医院老年护理中心疗养期间，原告肖五玲曾看望和照顾，原告马金宇也曾去医院看望。还查明，原告肖五玲与吴相安于2004年6月1日离婚后，于2004年与东昌府区梁水镇安西村的村民姚东山一起生活并将吴波之名更改为姚清宇。2017年姚东山去世后又与东昌府区道口铺街道办事处村民马奎路一起生活，又将姚清宇更改为马金宇，即本案的原告。本院认为，涉案中吴相安所有的两间房屋，在吴相安去世后，系吴相安个人的遗产，该遗产在吴相安去世后，即发生继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中的原告马金宇，在2004年6月1日原告肖五玲与吴相安离婚之前，系二人抱养之子，吴相安与马金宇存在抱养关系，但在2004年6月1日原告肖五玲与吴相安离婚之后，通过原告肖五玲与吴相安协议并经人民法院确认，吴相安与马金宇解除了抱养关系，且原告肖五玲与吴相安在抱养过程中，未有办理相关的抱养手续，根据《根据中华人民共和国婚姻法》第二十六条的规定：“养子女和养父母之间有继承和被继承的关系，但收养关系一旦解除，就不再有相互继承的关系”。马金宇与吴相安之间，特别是在2004年6月1日之后，就不存在抱养关系了，也就不存在互相继承的关系了。本案发生继承后，只有第二顺序继承人吴桂琴为吴相安的法定继承人。如果吴桂琴没有明确放弃继承权，涉案中吴相安的两间房屋，吴桂琴具有继承权。关于原告肖五玲与吴某2、吴某1、郝某1等人在堂邑派出所商议吴相安的医疗费、护理费如何负担并签署“声明”的日期2017年8月9日是阴历还是阳历的问题。原告肖五玲开庭审理时陈述：原告肖五玲在堂邑派出所知道××并在聊城市第三人民医院住院治疗。原告肖五玲在派出所待了大约10分钟就去了医院看望吴相安。根据医院病历，吴相安于2017年8月9日从堂邑人民医院转院至聊城市第三人民医院住院治疗，再根据证人张某5证明原告肖五玲去聊城市第三人民医院的首次时间（吴相安在聊城市第三人民医院住院治疗五天后原告肖五玲才去看望）大约应是在上2017年8月14日左右，可见，该“声明”的时间是阳历2017年8月9日不成立。根据证人吴某2、吴某1、郝某1、吴某3的证言可以认定“声明”的签署日期是2017年阴历8月9日。原告肖五玲在第一次开庭审理时认可该”声明”上面的手印是其所捺，但在第二次开庭审理时又予以否认并申请鉴定，后又表示不再申请鉴定，结合证人的证言，该“声明”上面原告肖五玲名字处的手印应认定为原告肖五玲所捺。关于吴相安于2017年9月7日在医院为原告书写的“证明”，可以认定是吴相安在医院住院治疗期间为原告所书写。因二原告均非吴相安的合法继承人，故该“证明”对二原告不能引起遗嘱继承。遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或者全部赠与国家、社会或者法定继承人以外的人的一种民事法律关系。遗赠抚养协议是遗赠人和抚养人之间关于抚养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归抚养人所有的协议，是一种平等、有偿和互相为权利义务关系的民事法律关系，可见遗赠抚养协议是双方的法律关系，而本案的证明是遗嘱人吴相安单方的法律行为，可见本案的证明不是遗赠抚养协议，根据“证明”的内容中包含有”留给“的字样，该证明应认定为遗赠，遗赠可以附条件遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。吴相安对原告二人的遗赠是附条件遗赠，所附的条件是：“吴相安住院期间的费用和在养老护理院的一切费用由肖五玲和马金宇承担，现费用是郝某1书记所交，以后凭单据找肖五玲、马金宇报销”。二原告在取得该“证明”后，二原告应当按照该“证明”自2017年9月7日起支付并偿还吴相安的住院医疗费及护理费用，原告肖五玲完全可以在吴相安于2017年9月7日书写“证明”之日起至2017年9月28日期间（即“声明”日期），处理自己所有的两间房屋，为吴相安支付医疗费和护理费，但期间未为吴相安支付任何费用。二原告无论是在吴相安生前还是死亡后至今未承担吴相安的医疗费和护理费，即遗赠所附的条件未有成就，且原告肖五玲于2017年9月28日（阴历2017年8月9日）声明放弃了吴相安的遗赠，放弃接收涉案中吴相安所有的的两间房屋（2017年9月28日，原告马金宇未满18周岁）的遗赠。根据《中华人民共和国继承法》第二十一条、第二十七条第（一）项【有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的】的规定，涉案吴相安所有的两间房屋，原告肖五玲、马金宇不再享有受遗赠的权力，也没有事实和法律依据享有所有权。故原告肖五玲、马金宇的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖五玲、马金宇的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年六月二十二日书记员  苑延胜