安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1708号 原告：六安市永发新型建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区江店镇华组村，统一社会信用代码91341500730010235R（1-1）。 法定代表人：刘颂丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**，统一社会信用代码91340100149860850E（6-6）。 法定代表人：李士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成乐，男，汉族，1991年8月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告六安市永发新型建材有限责任公司（以下简称“永发公司”）诉被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称“中铁安徽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司的委托诉讼代理人方正杨、被告中铁公司的委托诉讼代理人成乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2196303元及利息(暂计1000元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因承建六安市西环路道路工程一标工程需要混凝土管材，与原告签订了《混凝土管材采购合同》约定由原告向被告提供混凝土管材。合同签订后原告依约向被告供应了混凝土并经被告检收，现双方的买卖关系履行完毕，经被告确认原告供货总额2196303元，但时至今日被告一直没有按照合同约定支付货款，故为维护原告的权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告中铁公司辩称：1、我方收到原告的供货总金额应为717966元，而非原告所述2196303元；2、根据双方采购合同第七条第三款约定，我方的付款前提是原告向我公司开具相对应金额的《增值税专用发票》，而时至今日我公司没有收到任何发票，所以上述付款条件未成就，更不存在所谓的利息。 经审理查明：2018年5月31日，原告永发公司（合同乙方）与被告中铁安徽公司（合同甲方）就六安市西环道路工程所需管材采购签订《混凝土管材采购合同》，双方约定：“第一条，数量、价款，1、合同数量为暂定，实际供应数量以甲乙双方签字确认的实际供货数量为准……2、合同金额：不含税金额￥1492382.00元，含税金额￥1731163.12”、“第七条，结算方式及期限，1、结算方式……乙方根据要求将货物交付之甲方指定地点后，乙方凭甲方指定收货人签收的有效收据按月结算，并于机房进行核并签字确认。乙方凭签字供料汇总结算清单数量金额，开具增值税专用发票（税率16%）作为最终的结算依据”、“2、结算期限：甲方在收到本工程建设单位工程款后按照已结算金额70%支付，工程验收合格付至结算金额80%，工程竣工结算审核完成后付至95%，其与5%作为质量保证金待质保期满后无息付清……”、“3、付款方式：……根据‘先开票、后付款’原则。甲方凭生效后的对账确认单，并在乙方提供16%增值税专用发票并认证后支付，甲方在未收到乙方开具的合规发票钱有权拒绝支付各类款项……”。《混凝土管材采购合同》签订后，永发公司按约定向中铁安徽公司供应了管材。2019年5月26日，中铁安徽公司出具载明送货金额为675349元的《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》一张，该材料具有“中铁二十四局集团安徽工程有限公司西环路工程一标项目经理部”印章及案外人曹磊签名。2019年7月31日，中铁安徽公司出具载明金额为452688元的《六安西环路涵管送货清单表》，曹磊亦于该材料中签名。2018年7月10日，中铁安徽公司出具载明金额为717966元的《六安西环路一标涵管送货清单表》，该材料具有“中铁二十四局集团安徽工程有限公司西环路工程一标项目经理部”印章。 以上事实，有原、被告身份证明、《混凝土管材采购合同》、《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》、《六安西环路涵管送货清单表》、《六安西环路顶管送货清单表》、《六安西环路一标涵管送货清单表》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告永发公司与被告中铁安徽公司之间签订的《混凝土管材采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自的合同义务。庭审中，中铁安徽公司对2018年7月10日的《六安西环路一标涵管送货清单表》并无异议，该材料载明的货款金额为717966元，本院予以确认。永发公司另提交的载明金额为675349元的《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》之中关于中铁安徽公司所设立的分支机构“中铁二十四局集团安徽工程有限公司西环路工程一标项目经理部”的印章与以上中铁安徽公司已认可的《六安西环路一标涵管送货清单表》中的相关印章完全一致，中铁安徽公司对此虽不予认可，但未能于法律规定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》亦予采信。关于永发公司提交的2019年7月31日的《六安西环路涵管送货清单表》，中铁安徽公司虽辩称于该材料中签名的曹磊并非其员工，但其为证明此项事实而向本院提交《建筑行业简易劳动合同》系复印件，无原件可供核对。另，即使曹磊确为案外人安徽境界建筑工程有限公司员工，亦不能当然排除《六安西环路涵管送货清单表》签订之时曹磊具有中铁安徽公司授权并代理结算确认相关款项之可能。结合《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》中曹磊与中铁安徽公司所设立的分支机构同于“使用单位”处签名、曾具有中铁安徽公司授权处理本案所涉业务的相关事实，可确认曹磊于其后形成的《六安西环路涵管送货清单表》作出签名之时对外业已形成具有中铁安徽公司代理权授予的外观，可认为该材料的意思相对人即案涉混凝土管材的供货方永发公司可对曹磊构成合理信赖，本院参照《最高人民法院印发的通知》第十三条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”，确认曹磊于《六安西环路涵管送货清单表》所作签名可视为构成相对中铁安徽公司的表见代理，相关法律后果应由中铁安徽公司承担。永发公司另提交的2019年4月29日的《六安西环路顶管送货清单表》具有“安徽境界建筑工程有限公司”盖章，中铁安徽公司述称其已将案涉道路工程分包该公司施工，安徽境界建筑工程有限公司为实际施工人。本院认为，本案所涉买卖合同关系的当事人为永发公司与中铁安徽公司，《六安西环路顶管送货清单表》所涉管材虽由安徽境界建筑工程有限公司签收，但因中铁安徽公司已将该工程分包并享有实际施工人的劳动成果，相关管材亦实际用于中铁安徽公司承接的此项工程之内，可视同《六安西环路顶管送货清单表》所涉管材已由中铁安徽公司接收并使用。综上，永发公司提交的《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》、《六安西环路涵管送货清单表》、《六安西环路顶管送货清单表》、《六安西环路一标涵管送货清单表》可证明其已向中铁安徽公司供货的价款总额实为2196303元（675349元＋452688元＋350300＋717966元）。因本案双方未能按合同约定及时进行结算，可参照以上送货清单确认中铁安徽公司应支付的货款总额。 关于以上货款的付款条件是否成就。原、被告双方已于《混凝土管材采购合同》中明确约定“先开票、后付款”的付款顺序，中铁安徽公司据此辩称因永发公司未能按约定先行开具等额增值税发票，其有权行使相应的抗辩权利。永发公司则称因中铁安徽公司未向其告知具体开票金额，拒绝结算、拒绝签收发票，故其难以先行履行合同约定的开具发票的相关义务。本院经审查认为，根据永发公司提交的《六安永发建材送四环路一标涵管送货清单表》可确认原告至迟于2019年5月26日即已完成供货义务，中铁安徽公司作为买受人亦已接收完毕，根据《混凝土管材采购合同》中关于结算方式及期限的约定，在永发公司完成交货义务后中铁安徽公司应负有配合永发公司按月进行核对、结算以明确应付款项具体数额的合同义务，此系永发公司向其开具等额增值税发票的前提。但本案截至原告起诉之日永发公司完成供货义务已达半年之久，中铁安徽公司既未能向本院提交证据证明在此期间其曾积极配合永发公司就供货价款的具体数额进行结算，亦未能就其已实际收取货物后双方为何未能按约定进行结算的原因向本院作合理解释，其作为本案所涉交易的付款义务方，应就其迟延支付价款而承担举证不能的法律责任。本案中，案涉管材买卖合同的当事人虽已就双方互负合同义务（永发公司的发票开具义务及中铁安徽公司的价款支付义务）的先后履行顺序作出约定，但因中铁安徽公司怠于履行结算义务，导致永发公司实际未能按约定向其开具发票，其无权向永发公司主张先履行的抗辩权利，应按约定向永发公司继续支付价款。根据《混凝土管材采购合同》中双方约定的价款支付节点及比例，中铁安徽公司应于收到案涉工程建设单位工程款后按已结算金额的70%履行支付义务，并于工程验收合格后付至80%、工程竣工结算审核完成后付至95%、质保期满后付清剩余的5%。庭审中中铁安徽公司已认可案涉混凝土管材买卖所涉工程（六安市西环道路工程）的业主方已向其支付部分工程款，按照合同约定，其应按双方确认的供货价款总额2196303元的70%向永发公司支付货款1537412.1元（2196303元×70%）。因永发公司未能向本院提交证据证明六安市西环道路工程已竣工验收合格、结算或质保期满，剩余部分货款可待双方约定的支付条件成就之后，由中铁安徽公司按《混凝土管材采购合同》约定的节点及比例另行支付。关于永发公司主张的利息，因中铁安徽公司迟延支付货款客观上确对原告造成一定损失，本院对永发公司提出的要求中铁安徽公司以1537412.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向其支付利息的诉讼请求予以支持。因永发公司未能证明中铁安徽公司应支付70%货款对应条件的成就时间，该利息应自永发公司起诉之日即2020年1月15日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告六安市永发新型建材有限责任公司支付货款1537412.1元及利息，利息计算方式：以1537412.1元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24380元，减半收取12190元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。保全费5000元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年六月八日 书记员 丁海恩