安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10923号 原告：王芝庭，男，1944年5月13日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦朴，系安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德群，男，1966年9月30日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处。住所地宿州市港口路北段路西。 负责人：司大友，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：黄辉，系安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正民，系宿州市埇桥区道东街道办事处党工委副书记。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口西北角。 负责人：桂阳，系主任。 委托诉讼代理人：杨雪，系宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 原告王芝庭与被告宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东办事处）、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王芝庭及其委托诉讼代理人秦朴、李德群到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区道东街道办事处的委托诉讼代理人黄辉、魏正民、被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告本金损失266819.5元；二、判令被告共同赔偿原告自1994年11月3日至本金还清之日的利息损失（1994年11月3日至2019年11月2日的利息损失1600917元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：案涉宗地位于原地区肉厂东侧、淮河路北侧，原属于三里办事处阵营村集体土地，共计4.86亩。1994年，按照当时市领导的建议，经办事处党政班子集体研究决定：开始对案涉宗地的征用，办证，建房工作。1995年11月办理了征地手续，土地证的户主为道东办事处，案涉宗地于2002年办理土地证。期间，原告为宗地征迁工作先后投资266819.5元（其中，237460元系购地款，29359.5元系办理征地手续费），但土地证自办到被告名下后，一直未能过户原告名下至今。目前，案涉宗地已经被被告宿州市埇桥区房屋征收办公室拆迁征用。按照1994年11月3日街道办党政班子会议决定：案涉宗地征迁私人投资款按照月息2分计算利息。综上，原告认为，目前案涉宗地已经被宿州市埇桥区房屋征收办公室征迁，已无法变更至原告名下，由此造成的原告投资款及利息损失，应当由被告赔偿，经多次协商未果，原告无奈，特此诉讼，请予审查，判如所请。 被告道东办事处辩称：1、本方在本案中主体不适格，原告与我方没有经济关系，案涉土地被征收，我方不是征收主体；2、原告对我方取得使用权证有异议应以行政诉讼主张，而非民事赔偿；3、原告因征收未获得赔偿向我方主张权利没有法律依据；4、案涉土地为集体土地，原告与三英村转让行为为无效行为，其应该向原转让人主张，与我方没关系；5、原告主张超过法定诉讼时效,转让行为发生在1994年，超过法定时效20年,因此请求驳回对我方的诉讼请求。 被告房屋征收办辩称：1、我中心非适格被告，我方作为征收管理中心，我们是根据法定职责进行征收，原告主张超出我方职责范围；2、该地已办理土地证，其权利人为道东办事处，其应向道东办事处主张；3、原告主张的土地问题是历史遗留问题，其与街道办事处存在纠纷，其应与街道办事处解决好纠纷后再向我方主张。 本院经审理查明：1995年4月14日宿州市计划委员会作出《关于道东建筑安装工程对征建宿舍、仓库批复》。1995年8月18日，宿州市城乡建设环境保护委员会根据批复作出《建设工程选址意见书》。2002年宿州市土地管理局为宿州市埇桥区道东街道办事处颁发了宿州国用（2002）字第020068号土地使用证，该土地使用权类型为划拨，用途住宅，使用权面积1948.15㎡，座落淮河东路北侧。2005年7月31日陈民作为甲方与宿州市远宏建材有限责任公司作为乙方签订了《宿州市远宏建材有限责任公司引进资金的协议》。2006年5月9日王芝庭曾因为案涉土地信访。2006年5月31日道东街道办事处作出《关于道东街道办事处原书记王芝庭有关问题的说明》，1、此宗土地是94年11月3日经办事处党政班子集体研究决定。由下属企业建安公司征用。2006年6月9日《关于王芝庭投诉欧明言等人阻止其拉建围墙调查情况的报告》中称：“王芝庭利用该土地进行招商引资项目建设，我委认为应完善相关土地手续，经规划审批后方可进行建设。”该报告由宿州市住房和城乡委员会盖章。2006年6月28日宿州市国土资源局出具《关于反应墉桥区道东办事处原书记王芝庭有关问题的答复》，调查报告中“调查组建议，土地纠纷及土地变更问题由市土地局按照依法规定依法处理”的问题，经查阅道东办事处2002年土地登记发证材料：该宗地是1995年11月以宿州市道东建筑工程队建仓库、宿舍项目征用三里办陈营村陈西村民组集体土地4.86亩（耕地2.96亩，非耕地1.9亩）。申请登记的土地使用者名称是宿州市埇桥区道东办事处，建设用地批准书中用地单位是宿州市道东建筑工程队。材料中没有任何证据证明该宗地属王芝庭个人所有……宿州市人民政府投诉受理中心在该答复上盖章。2010年5月26日宿州市埇桥区道东街道办事处出具《关于王芝庭等人要求变更土地使用权申诉的处理意见》，意见称：该地块位于中侧，共计4.86亩，1994年11月3日经道东办事处党政班子会议研究决定，由下属企业建安公司集资征用，如果办事处人员购地，由建安公司负责人许春华统一安排，后因建安公司既无资金有不具备征地资格，王芝庭决定改以赵承启的名义征用该地，征地参与者有王芝庭、李方刚、许春华等人，购地资金来源一部分是王芝庭个人经手集资，另一部分是王芝庭与许春华两人经手预收其他人的购地款，征地手续利用道东建筑工程队的公章，并以该工程队队长赵承启的名义报建仓库9000平方米，宿舍1000平方米，经计委批准，于95年11月办理了征地手续，并以道东办事处的名义申办了土地使用证，经查账，道东办事处并没有为此事出过自资金。2010年7月22日宿州市远宏建材有限责任公司向市规划局递交了一份《关于重新要求新建远宏建材大楼的报告》，在该报告上，时任市建委分管主任张忠义批示：“当时规划局意见：土地权属变更后，报建审批。”2013年1月4日，原告向埇桥区人民法院提起行政诉讼，经审查，宿州市人民政府于2002年1月作出宿州国用（2002）字第020068号土地证。该证写明土地使用者宿州市埇桥区道东街道办事处，座落淮河东路北侧，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积1948.15平方米，填证机关宿州市土地管理局，填证日期2002年1月17日。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，由土地使用者申请，经调查审定，准予登记，发给此证。原告王芝庭认为被告颁发的宿州国用（2002）字第020068号土地证登记土地中，有部分土地系自己出资征用，被告颁发的土地证侵犯其合法权益，于2011年12月18日向被告的职能部门宿州市国土资源局邮寄了《关于请求变更土地权属问题的函》及《关于反映埇桥区道东办事处原书记王芝庭有关问题的调查报告》等附件材料。原告在《关于请求变更土地权属问题的函》中称，因道东办事处与原告土地权属问题，原告两次上访。宿州市人民政府投诉受理中心经调查后认为土地纠纷及土地变更问题由市土地局投照有关规定依法处理，并责成道东办事处协助有关部门妥善处理该宗土地的遗留问题。道东办事处给埇桥区信访局的函中称，建议该土地使用证变更为王芝庭等人名下。原告先后数十次找到宿州市国土资源局有关人员，但均不予办理。原告现函告贵局15个工作日不通知本人变更土地权属证，原告将依法提起诉讼。宿州市国土资源局收到原告的《关于请求变更土地权属问题的函》等材料后至今未给予作出处理。原告向本院提起行政诉讼，请求判决宿州市人民政府履行法定职责。埇桥区人民法院于2013年3月20日作出（2013）宿埇行初字第00013号行政判决书，判决责令宿州市人民政府于本判决生效后五日内依据《土地登记表办法》第十二条的规定，对原告王芝庭《关于请求变更土地权属问题的函》作出处理。2013年7月2日宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00050号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月30日宿州市国土资源局给王芝庭下发一份通知：根据安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中行终字第00050号行政判决书的判决结果，特通知你于收到本通知之日起5日内，到宿州市行政服务中心国土局窗口办理土地变更登记书面申请手续，特此通知。 本院认为，原告王芝庭持有的判决书系（2013）宿中行终字第00050号行政判决书，该判决书已生效且宿州市国土资源局给原告下发变更土地登记通知，该案应属于行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。根据该规定，土地房屋征收补偿协议系行政协议，请求确认该类协议的效力属于行政诉讼的受案范围。故本案原告的起诉不属于民事案件受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王芝庭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡士君 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年六月一日 书 记 员  葛 冰