湖北省汉川市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0984行初1号原告：汉川市黄欣源服装辅料厂。住所地，汉川市。负责人:黄正雄，厂长。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市。法定代表人：肖晓华，该局局长。出庭负责人：卢英，该局主任科员。委托诉讼代理人：黄铁兵，该局政策法规股股长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王伟，该局工伤保险股股长。代理权限：一般代理。第三人：闵长凯，男，19XX年XX月XX日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。委托诉讼代理人:王明成，安徽梅山律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汉川市黄欣源服装辅料厂诉被告汉川市人力资源和社会保障局（以下称汉川市人社局）及第三人闵长凯工伤行政确认纠纷一案，原告汉川市黄欣源服装辅料厂于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告汉川市人社局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书,向第三人闵长凯送达了行政起诉状副本、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汉川市黄欣源服装辅料厂的委托诉讼代理人何国元，被告汉川市人社局的副局长卢英及委托诉讼代理人黄铁兵、王伟，第三人闵长凯及其委托诉讼代理人王明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告汉川市人社局于2019年7月29日作出编号[2019]0123认定工伤决定书，认定第三人闵长凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告汉川市黄欣源服装辅料厂诉称，一，第三人闵长凯右手压伤系其故意所为而造成。2017年11月9日，第三人闵长凯上班时，暗自将机器的网布剪断，再将新的网布加长由他人缝合换上，使机器的安全间距缩短，造成机器存在安全事故隐患。2017年12月6日清晨，正在值班的第三人闵长凯要求准备接班的工人谭某将机器加快，机器还未来得及加快时，第三人闵长凯的右手已受伤。事故发生后，原告汉川市黄欣源服装辅料厂查实，第三人闵长凯的受伤是其故意所为。二，被告汉川市人社局作出认定工伤决定书的程序错误。被告汉川市人社局作出决定书之前，未到原告汉川市黄欣源服装辅料厂实地勘查现场，亦未调查原告汉川市黄欣源服装辅料厂的工人，仅凭第三人闵长凯的个人陈述即作出决定书，属于认定程序错误。为此，原告汉川市黄欣源服装辅料厂向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、依法撤销被告汉川市人社局作出的编号[2019]0123认定工伤决定书,改判第三人闵长凯之伤不属于工伤；2、本案受理费由被告汉川市人社局承担。原告汉川市黄欣源服装辅料厂为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告汉川市黄欣源服装辅料厂营业执照，拟证明原告汉川市黄欣源服装辅料厂的诉讼主体资格；2、被告汉川市人社局作出编号[2019]0123认定工伤决定书，拟证明原告汉川市黄欣源服装辅料厂对该认定工伤决定书不服的事实。被告汉川市人社局辩称，第三人闵长凯于2018年11月22日向被告汉川市人社局申请工伤认定后，提交的申请材料符合受理工伤的要求，被告汉川市人社局于2019年6月26日向原告汉川市黄欣源服装辅料厂送达了工伤认定申请受理决定书，依法告知原告汉川市黄欣源服装辅料厂在15个工作日内提交第三人闵长凯是或不是工伤的证明材料及逾期的不利后果。原告汉川市黄欣源服装辅料厂在指定期限内未提交相应证据。被告汉川市人社局依第三人闵长凯反映的情况和提供的证据及被告汉川市人社局调查的证据，认定第三人闵长凯在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告汉川市人社局对第三人闵长凯受到伤害认定为工伤的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持被告汉川市人社局作出的编号[2019]0123认定工伤决定书。汉川市人社局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证：1、工伤认定申请表；2、第三人闵长凯的承诺书；3、第三人闵长凯的身份证复印件；4、第三人闵长凯的病历复印件；5、汉川市劳动人事争议仲裁委员会认定原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯之间存在劳动关系的裁决书；6、汉川市人民法院认定原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯之间存在劳动关系的民事判决书；7、孝感市中级人民法院认定原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯之间存在劳动关系的民事判决书；8、被告汉川市人社局对证人谭某1、谭某2的调查笔录及二证人的身份证复印件；9、原告汉川市黄欣源服装辅料厂企业登记信息；10、（2019）016号工伤认定申请受理通知书；11、向原告汉川市黄欣源服装辅料厂送达工伤认定申请受理通知书的邮寄凭证；12、被告汉川市人社局作出的[2019]0123认定工伤决定书；13、向原告汉川市黄欣源服装辅料厂送达认定工伤决定的邮寄凭证。上述证据1至8拟证明第三人闵长凯的申请符合受理工伤认定的时效条件，证据9至13拟证明被告汉川市人社局受理、认定工伤程序合法。第三人闵长凯述称，原告汉川市黄欣源服装辅料厂诉请的理由与事实不符，原告汉川市黄欣源服装辅料厂陈述第三人闵长凯受伤是其故意所为，无事实依据。被告汉川市人社局作出的[2019]0123认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告汉川市黄欣源服装辅料厂的诉讼请求。第三人闵长凯为支持其陈述理由，向本院提交了如下证据：1、汉川市公安局南河派出所对第三人闵长凯及原告汉川市黄欣源服装辅料厂负责人黄正雄的询问笔录及孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终981号民事判决书，拟证明第三人闵长凯在原告汉川市黄欣源服装辅料厂工作时被机器压伤的事实。经庭审质证，原告汉川市黄欣源服装辅料厂对被告汉川市人社局提交的证据1至7及证据9至13的真实性无异议。第三人闵长凯对被告汉川市人社局提交的证据均无异议。被告汉川市人社局和第三人闵长凯对原告汉川市黄欣源服装辅料厂提交的证据1、2无异议。对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。原告汉川市黄欣源服装辅料厂对被告汉川市人社局提交的证据8有异议，认为被告汉川市人社局在调查证人谭某1、谭某2时，无原告汉川市黄欣源服装辅料厂的负责人在场，且证人谭某1、谭某2未出庭作证，该二证人的证言应不予采信。原告汉川市黄欣源服装辅料厂对第三人闵长凯提交的证据1有异议，认为汉川市公安局南河派出所的询问笔录是复印件，无法核实真伪，故不予认可；孝感市中级人民法院的民事判决书，只认定原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯之间存在劳动关系，对第三人闵长凯是否属于工伤，并没作出认定，故对第三人闵长凯提交该民事判决书的证明目的不予认可。被告汉川市人社局对第三人闵长凯提交的证据1无异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告汉川市人社局提交的证据8，是被告汉川市人社局对证人谭某1、谭某2作出的调查笔录，属于被告汉川市人社局为查明事实依法所进行的职务行为，原告汉川市黄欣源服装辅料厂在行政诉讼中未提交证据推翻调查笔录中所记录的事实，本院依法对证人谭某1、谭某2在调查笔录中的陈述事实予以认可。第三人闵长凯提交的证据1中由公安机关对第三人闵长凯等人的询问笔录，第三人闵长凯在复印时，汉川市公安局南河派出所对复印件加盖了公章，本院对该两份询问笔录的真实性予以认可，孝感市中级人民法院的民事判决书已发生法律效力，该判决认定的事实与本案有关联性，本院依法予以采信，该证据可以证明第三人闵长凯在原告汉川市黄欣源服装辅料厂工作时受伤的事实。经审理查明，原告汉川市黄欣源服装辅料厂为黄正雄经营的进行服装辅料加工销售的个体工商户。第三人闵长凯从2017年2月起在原告汉川市黄欣源服装辅料厂工作，工作岗位为无纺机的操作工，工作时间为两班倒。2017年12月6日清晨，第三人闵长凯在上班期间，操作无纺机工作时，被机器压伤。2018年11月22日，第三人闵长凯向被告汉川市人社局申请工伤认定。同日，被告汉川市人社局对原告汉川市黄欣源服装辅料厂的员工谭某1、谭某2进行了调查，认定了第三人闵长凯在原告汉川市黄欣源服装辅料厂工作时受伤的事实。因原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯对双方是否存在劳动关系，发生争议，由湖北省孝感市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鄂09民终981号民事判决书认定，原告汉川市黄欣源服装辅料厂和第三人闵长凯之间从2017年2月起存在劳动关系。被告汉川市人社局于2019年6月26日向原告汉川市黄欣源服装辅料厂送达了工伤认定申请受理决定书，依法告知原告汉川市黄欣源服装辅料厂在15个工作日内提交第三人闵长凯是或不是工伤的证明材料及逾期的不利后果。原告汉川市黄欣源服装辅料厂于2019年6月28日收到该工伤认定申请受理决定书后，在指定期限内未向被告汉川市人社局提交第三人闵长凯是否为工伤的证据。被告汉川市人社局根据第三人闵长凯提交的证据及被告汉川市人社局向证人谭某1、谭某2作的调查笔录所查明的事实，于2019年7月29日作出[2019]0123认定工伤决定书，认定第三人闵长凯为工伤。原告汉川市黄欣源服装辅料厂对被告汉川市人社局作出的[2019]0123认定工伤决定书不服，因此成讼。在行政诉讼过程中，原告汉川市黄欣源服装辅料厂未提交第三人闵长凯受伤系其故意造成的证据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告汉川市人社局具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。被告汉川市人社局依第三人闵长凯的申请，经过调查认定第三人闵长凯在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据充分，被告汉川市人社局作出[2019]0123认定工伤决定书的程序合法，本院对被告汉川市人社局作出的[2019]0123认定工伤决定书，依法予以维持。被告汉川市人社局到原告汉川市黄欣源服装辅料厂进行现场勘查，并不是被告汉川市人社局确认第三人闵长凯属于工伤的法定程序，且被告汉川市人社局向在原告汉川市黄欣源服装辅料厂工作的证人谭某1、谭某2作了调查，并没有仅凭第三人闵长凯的陈述作出认定工伤决定书，原告汉川市黄欣源服装辅料厂在诉状中所作的被告汉川市人社局在未作调查的情况下即作出认定工伤决定书的陈述，本院不予采信。第三人闵长凯认为是工伤，而原告汉川市黄欣源服装辅料厂不认为是工伤，依法应由原告汉川市黄欣源服装辅料厂承担举证责任，原告汉川市黄欣源服装辅料厂在诉讼中，未提交第三人闵长凯不属于工伤的证据，应由其承担举证不能的法律后果，对原告汉川市黄欣源服装辅料厂的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）款、第十九条第二款、第五十五条第（一）款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告汉川市黄欣源服装辅料厂的诉讼请求。本案受理费50元由原告汉川市黄欣源服装辅料厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱文涛审 判 员  朱少华人民陪审员  袁端阳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  万 婷附相关法律条文：《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。