wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更78号罪犯申娇阳，男，1998年12月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年12月21日作出（2016）云0627刑初第457号刑事附带民事判决，以被告人申娇阳犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申娇阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申娇阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申娇阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申娇阳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月30日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3257号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：周少兰，女，汉族，1979年2月25日出生，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇朝阳小区******，公民身份号码440************023。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告周少兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金59293.52元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4783.13元、罚息2391.57元、复利582.47元，共计67050.69元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金59293.52元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4783.13元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年02月08日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********170】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年02月11日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月11日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金59293.52元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4783.13元、罚息2391.57元、复利582.47元，共计67050.69元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周少兰未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周少兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告周少兰的欠款构成加以说明，足以证明周少兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周少兰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月11日尚欠的正常利息为910.56元。本院认为，平安银行珠海分行与周少兰签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周少兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周少兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周少兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张周少兰偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周少兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金59293.52及截止至2019年8月11日正常利息910.56元以及自2019年8月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金59293.52元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告周少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终728号上诉人（原审被告）：刘贵杨，男，生于1948年1月，汉族，住汉中市南郑区，农民。被上诉人（原审原告）：宋桂清，女，生于1949年8月，汉族，住汉中市南郑区，农民。上诉人刘贵杨因与被上诉人宋桂清健康权纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘贵杨上诉请求：1、请求依法撤销南郑区人民法院（2020）陕0703民初411号民事判决，依法改判上诉人不承担任何费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，被上诉人的伤与上诉人没有任何关系，上诉人没有过错，不应承担责任。被上诉人宋桂清未发表书面答辩意见。宋贵清向一审法院起诉请求：诉请判令刘贵杨赔偿宋贵清各项损失共计4750.01元（医疗费2860.01元；误工费80元/天×13天﹦1040元；营养费20元/天×13天﹦260元；住院伙食补助费30元/天×13天﹦390元；租车费200元）。一审法院认定事实：被告刘贵杨家耕种的田地与原告宋桂清家途径的道路相邻,原告宋桂清家在该道路上用楼板搭建了一座简易便桥。2019年2月1日上午9时许，被告刘贵杨认为所建便桥楼板侵占了自己耕种的田地，欲用钢钎将楼板撬离田地。原告宋桂清见状，即上前阻拦俩人遂发生争吵和厮打，致宋桂清受伤。经汉中市南郑区人民医院门诊检查，宋桂清鼻骨左侧骨折，左侧颌面部及鼻骨周围软组织挫伤。次日入住黄官中心卫生院治疗，诊断为鼻骨骨折、面部软组织挫伤、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等症。住院12天至2019年2月13日出院，医嘱坚持适度运动和锻炼，避免过度紧张和劳累；继续按时口服药物治疗；定期复查，如有不适，及时就诊。原告先后支付门诊费、住院费、购买临药费用共计2860.01元。纠纷发生后经镇村组织调解及案件受理后经本院多次组织调解，双方均因意见分歧无法协议。双方在搭建便桥前及便桥搭建后，对产生的XX沟XX层组织反映，寻求有效解决途径。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告宋桂清在通行道路上搭建便桥，被告刘贵杨作为相邻权人，负有为原告宋桂清提供必要便利的法定义务。原告宋桂清因通行利用被告刘贵杨耕种的相邻土地的，应当尽量避免对其造成损害；造成损害的，应当依法给予赔偿。对原告宋桂清因伤造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费结合法律规定予以认定。但对其具体标准，按照法律规定及本案实际予以综合裁判。对其主张的租车费用，因未提供相关证据证实，不予认定。双方在搭建便桥前及便桥搭建后，对产生的XX沟XX层组织反映，通过有效途径解决，故均存在相应过错。对该次纠纷所造成的损失，被告刘贵杨应负80%的责任，原告宋桂清应负20%的责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条,第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、原告宋桂清因伤所造成的损失4160.01元〔医疗费2860.01元，误工费650元（50元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费260元（20元/天×13天）〕,被告刘贵杨赔偿80%即3328元；二、驳回原告宋桂清的其他诉讼请求。上述执行款项，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘贵杨负担105元，原告宋桂清负担45元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方当事人对曾在2019年2月1日因田地问题发生过纠纷均没有异议。黄官镇新田村村民委员会就双方的纠纷组织调解并出具了调解意见书，一审质证时上诉人对该调解意见书表示没有异议。调解意见书载明“当事人双方因人身损害纠纷要求村调委会调处”，可见该纠纷确实造成了人身伤害。而被上诉人在一审也提交了纠纷发生当天，即2019年2月1日，其在汉中市南郑区人民医院进行治疗的CT报告单、住院病例、医疗费票据等证据。上述证据能够综合证明被上诉人在纠纷过程中受伤，上诉人上诉虽称其没有将被上诉人打伤，但仅为其单方的辩解，并未提交任何证据支持。另，由于身体侵权纷所致的医疗措施无法单独排除身体的基础性疾病的治疗，这是不可分割的必要医学治疗，该案的全部医疗费用应当予以认定。新田村村民委员会出具的证明，被上诉人为贫困户，且一直在家从事务农工作，故一审法院以此酌定务工费标准并无不当。综上所述，上诉人刘贵杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘贵杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十八日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执591号 申请执行人：张照生，男，1982年11月7日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人：罗艳，女，1985年1月5日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人张照生、罗艳与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执591号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3656.35元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨4016.35元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款3966.35元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2088号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更262号罪犯钱秀华，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)豫16刑终第566号刑事裁定,以被告人钱秀华犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年8月26日起至2020年8月25日止。裁定发生法律效力后，2017年11月24日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯钱秀华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯钱秀华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、张澍一及同监区罪犯李建设、查奎的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯钱秀华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱秀华的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2016年8月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初357号原告：赵士洪，男，1968年10月5日生，汉族，住邳州市。被告：李丹，男，1983年2月18日生，汉族，住邳州市。原告赵士洪诉被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告赵士洪到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告赵士洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款25000元及利息（以25000元为本金，自2018年8月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告购买装饰板材等，经双方结算，被告向原告出具了41150元的欠条。被告归还部分款项后，又于2018年8月1日向原告出具了25000元的欠条，约定于2018年8月15日前还清。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李丹未答辩。经审理查明，被告自2017年3月向原告购买石膏板、轻钢龙骨、木工板、钉子、五金等装饰材料。2017年6月28日，经双方结算，被告向原告出具了41150元的欠条，后于2017年11月4日现金归还原告5000元、2018年2月14日微信转账归还6000元、7月13日刷卡还款5000元，余款25150元原告自愿放弃了150元，被告于2018年8月1日向原告出具了25000元欠条，并约定于2018年8月15日前归还。该款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告购买原告装饰材料,后又向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当及时支付全部货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。原告要求的利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士洪货款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2018年8月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  李庆芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17479号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2762号   原告：王有德，陇南市人。   被告：曹春雷，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：曹新红，陇南市人，住武都区姚寨镇东坡村。   原告王有德诉被告曹春雷、曹新红买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有德、被告曹春雷到庭参加诉讼，被告曹新红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王有德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我药苗子款37000元及借款30000元共计67000元；2、依法判令被告按照年利率6%承担自2019年5月30日起至给付期间的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：在2017年11月24日写了个30000元的苗子款的借条。写这个条子的时候没有旁证，在张来旭屋里写的。2017年的11月份的时候，被告联系我，说要盖大棚，最后借了30000元现金。以上共计67000元。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1.身份证原件及复印件，预证明原告王有德具有合法的诉讼主体资格；2.借条原件，预证明被告曹春雷向原告借款30000元的事实；3.欠条原件，预证明被告曹春雷欠原告苗子款32500元的事实；4.鱼龙镇人民政府、鱼龙镇草川坝行政村证明，预证明被告曹春雷拖欠原告等人工资及其他款项233470元的事实；5.还款计划，预证明被告曹春雷共计欠原告王有德62500元及如何还款的事实；6.担保书一份，预证明被告曹新红担保的事实。   被告曹春雷辩称：我的意思是王有德的只有药苗子钱37000元。是药苗子钱，总共60000多元，我还着剩下20000元。后面说着涨点息，换个条子，换成借款的条子，打了两次条子，条子我都没收。还有个苗子款的借条。其实是一个款，打了两个条子。2017年11月24日的30000元的借条是我写的，那是药苗子钱，王有德要求我货款打成借条，但是条子我没收回。   被告曹新红未答辩。   对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案关联且被告曹春雷予以认可，本院予以采信。   根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：2016年10月，被告曹春雷经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订了土地承包经营权流转合同，先后流转土地100余亩。合同签订后，被告曹春雷先后雇佣原告张连有、王有德、张来旭等111名村民，按计划耕地、除草种植药材。被告曹春雷于2017年11月24日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到王有德人民币叁万元整（小写）30000元整，利息2分，本息1年还清。借款人曹春雷2017年11月24日”。被告曹春雷于2017年4月28日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠王有德当归苗子款叁万贰仟柒佰伍拾元整（小写32500元），欠款人：曹春雷2017年4月28日”。经多次催要，2019年1月30日，被告曹春雷向部分村民出具了欠条，同日被告曹新红作为担保人出具担保书一份，载明“我曹新红（证件号622621197108150611），我愿担保曹春雷所欠草川村欠款，如期未付，愿承担一切责任。担保人曹新红2019年元月30日186XXXX****”。鱼龙镇人民政府、鱼龙镇草川坝行政村证明被告曹春雷拖欠原告等人工资及其他款项233470元的事实中包含原告62500元款项。2019年11月20日，被告曹春雷与原告协商还款计划载明：“还款计划，共欠王有德62500元整（陆万贰仟伍佰元整）第一笔：还款2020年4月份32500元（叁万贰仟伍佰元整），第二笔：2020年10月份30000元（叁万元整）。还款人曹春雷2019年11月20日”。现原告王有德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我药苗子款37000元及借款30000元共计67000元；2、依法判令被告按照年利率6%承担自2019年5月30日起至给付期间的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曹春雷在原告处借款及欠的当归苗子款，有其签书的借条、欠条还款计划予以证实，被告曹春雷应当按照约定履行还款义务；对于被告曹新红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担；依照其担保约定“…如期未付，愿承担一切责任。”为一般保证。综上所述，对原告王有德要求被告曹春雷偿还借款本金30000元及苗子款32500元的诉讼请求，依法予以支持。对于借款利息，现原告主张被告按照年利率6%承担自2019年5月30日起至给付期间的利息，视为对自己权利处分，符合相关法律规定，本院依法予以支持，利息起算时间为2019年5月30日；对以上还款责任，被告曹新红承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告曹春雷在本判决生效之日起十五日内支付原告王有德欠款62500元；并以62500元为本金按照年利率6%承担自2019年5月30日起至给付完毕期间的利息；   二、被告曹新红对上述债务承担一般保证责任；   三、驳回原告王有德的其他诉讼请求。   本案受理费1450元，由被告曹春雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年六月二十二日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执132号申请执行人：石荣刚，男，1981年5月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：孙四化，男，1971年7月28日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人石荣刚与被执行人孙四化买卖合同纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款36700元，案件受理费359元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年六月二十四日书记员  包德胜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执556号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 单位地址：住通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 被执行人：王滔,男,1989年10月7日出生,住,住四川省巴中市巴州区/div> 被执行人：何欢,女,1989年12月13日出生,住,住四川省巴中市巴州区/div> 被执行人：王立志,男,1965年8月3日出生,住,住四川省巴中市巴州区/div> 本院在执行申请人通江县农村信用合作联社与被执行人王滔、何欢、王立志“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初164号民事调解书确定的义务，被执行人王滔、何欢、王立志现应支付申请人通江县农村信用合作联社借款3000000元及相关利息，并承担案件受理费15400.00元和执行费32400.00元。被执行人王滔、何欢、王立志借款时已用位于四川省通江县××镇××大厦××栋××号车库作抵押，该车库目前暂无法处置。执行中通过法院执行网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人王滔、何欢、王立志可供执行的财产，同时申请执行人通江县农村信用合作联社也未提供除抵押财产外被执行人王滔、何欢、王立志可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人王滔、何欢、王立志限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何森林
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之十六 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族,住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国工商银行07×××82账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7287号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2916号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二〇年六月二十三日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初410号原告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司，营业场所云南省普洱市思茅区石龙路北侧、北部区滨河路18号普洱中心1号1层122、123及4层409、411、413室至436室。统一社会信用代码：91530800753551675T。负责人：曾国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周勇，男，1984年5月23日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇迁毛村民委员会下迁毛小组，现住该组。原告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称中国平安财保普洱中心公司）与被告周勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财保普洱中心公司的委托诉讼代理人周乐雅，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财保普洱中心公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告返还垫付的赔偿款71692.00元；2．由被告承担本案诉讼相关一切费用。事实和理由：2019年4月16日，被告周勇醉酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××**的小型普通客车，由景谷县永平镇二中往永平镇农贸市场方向行驶至景谷县平谷公路2公里200米时，与郑忠换驾驶的车牌号为云Ｊ×××**的普通二轮摩托车（载李伯）相撞，造成郑忠换和李伯受伤的交通事故。2019年4月17日景谷县公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告周勇负事故全部责任，郑忠换、李伯无责任。被告在原告处投保了交强险，保险期间自2018年11月26日00时至2019年11月25日24时止。事故发生后，因被告涉及交通肇事罪，郑忠换、李伯就其因交通事故遭受的损失提起刑事附带民事诉讼，2019年11月22日，普洱市中级人民法院做出（2019）云08刑终203号刑事附带民事判决书。判决书判定：“因上诉人周勇系醉酒发生交通事故，中国平安财保普洱中心公司在承担赔偿责任后，有权在赔偿限额范围内向上诉人周勇追偿。”文书生效后，中国平安财保普洱中心公司按照判决履行了赔偿义务，给付郑忠换4836222元，给付李伯2332978元，两项合计71692.00元。现被告尚未向原告返还垫付赔偿款，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定提起诉讼，望判如所诉。被告周勇辩称，原告诉请的费用不属于保单中的抢救费，不属于垫付费用，不在追偿范围内，被告不应该返还。对原告民事诉状中的事实及理由部分第一段无异议，但在机动车信息查询结果单的保险终止日期为2017年11月25日。被告不清楚保险公司是否支付郑忠换、李伯的赔偿费。本院经审理认定事实如下：在被告周勇犯交通肇事罪暨刑事附带民事诉讼原告人郑忠换、李伯对被告人周勇、刑事附带民事诉讼被告中国平安财保普洱中心公司附带民事诉讼一案，景谷县人民法院于2019年10月15日做出（2019）云0824刑初141号刑事附带民事判决书。被告人周勇不服提出上诉，2019年11月22日云南省普洱市中级人民法院做出（2019）云08刑终203号刑事附带民事判决书，判决：中国平安财保普洱中心公司赔偿郑忠换医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、住宿及杂费、交通等各项经济损失48,362.22元。中国平安财保普洱中心公司赔偿李伯医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通等各项经济损失23,329.78元。周勇系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成郑忠换、李伯受伤。并明确中国平安财保普洱中心公司在承担赔偿责任后，有权在赔偿限额范围内向周勇追偿。该终审判决生效后，中国平安财保普洱中心公司于2019年12月19日、20日以转账方式分别向郑忠换赔偿48,362.22元、李伯赔偿23,329.78元。上述事实，有当事人陈述、刑事附带民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、赔款通知书等证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”经查明，（2019）云08刑终203号刑事附带民事判决书认定周勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致郑忠换、李伯受伤；还认定中国平安财保普洱中心公司赔偿郑忠换、李伯医疗费等各项经济损失48,362.22元、23,329.78元，合计71,692.00元。中国平安财保普洱中心公司在履行了赔偿义务后，根据以上法律规定有权向周勇进行追偿。故对被告辩称不应该返还的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条的规定，判决如下：由被告周勇于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司支付其垫付的赔偿款71,692.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.00元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  赵元发人民陪审员  殷朝荣二〇二〇年六月四日书 记 员  刀亚楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1233号 原告：魏太平，男，1950年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：北川芋美佳食品科技开发有限公司，住所地四川省北川羌族自治县擂鼓镇田坪村****，统一社会信用代码91510726MA63Y03A7C。 法定代表人：曹建武。 原告魏太平与被告北川芋美佳食品科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏太平到庭参加诉讼。被告北川芋美佳食品科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏太平向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金5万元，并支付违约金1.5万元；2、被告支付保证金5万元的利息3185元（计算至2019年12月，之后计算到实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份,被告在芜湖市设立了芜湖分公司(即被告的下属分公司)，办公室设在芜湖市银湖中路的星隆国际城A座1403室。原告与被告在2017年10月1日签订了合作协议书,并缴纳了保证金伍万元整。根据合作协议书的第四条第三项:“乙方(原告)在本协议期满后,若甲(被告)乙双方不再合作,乙方有权向甲方要求退还协议签订时缴纳的保证金全部,甲方必须退还,不得以任何理由拒退”,被告应及时的退还原告伍万元保证金给原告;根据合作协议书中的第5条:“在协议的合作期内,若无特殊情况,甲、乙双方均不能提前终止协议,违者将支付保证金金额的30%,作为对对方的补偿”。被告在合作期内,从2017年10月下旬,以各种理由谎称工厂忙,也不告知原告任何情况,不顾及原告任何利益,私自的卷款偷逃,人去楼空,切断联系,至今联系不到被告。2018年3月间,原告夫妇及另一投资人曾同去四川绵阳找到曹建武的住处及工厂,曹建武避而不见,其妻声称已与其离婚,与她无关。而2017年9月份前曹建武与其妻王小凤一同多次到芜湖市宣传该企业情况,现在是假离婚逃避债务。我们随后虽然多方打听,然而人生地不熟,无外援,没有办法找到曹建武本人,无功而回芜湖。根据协议,被告应赔偿1.5万元违约金给原告。被告至今已有二年多时间没有归还原告保证金,使原告蒙受经济损失,应按人民银行同期利率的双倍利息款,赔偿原告损失,银行二年存款利率为2.73%,双倍为5.46%,伍万元即应付利息款3185元给付原告(截至2019年12月底)。 被告北川芋美佳食品科技开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告（乙方）与被告北川芋美佳食品科技开发有限公司（甲方）签订《合作协议书》，协议约定，乙方以兼职的方式对甲方公司所经营的业务进行宣传推广，乙方一次性向甲方缴纳保证金5万元参与甲方业务开展的宣传工作；本次协议时间为六个月，自2017年10月1日至2018年3月31日止，在协议合作期限内，甲方需在协议签订之日每月向乙方支付200元作为乙方宣传推广服务费；在协议合作期内，若无特殊情况，甲、乙双方均不能提前终止该协议，违者将支付保证金金额的30%作为对方的补偿。合同签订当日，原告即给付被告北川芋美佳食品科技开发有限公司现金5万元。协议签订后，被告北川芋美佳食品科技开发有限公司支付原告两次利息共计400元，之后未再支付原告利息和归还保证金，原告亦未进行广告宣传。 本院认为，被告北川芋美佳食品科技开发有限公司以合作形式向原告收取保证金，并给付原告宣传推广服务费，名为合作关系，实为民间借贷行为。合同约定宣传推广服务费每月为200元，应视为对借款利息的约定，现原告要求按照5.46%计息，不符合双方协议，利息标准应为每月200元。故对原告要求被告北川芋美佳食品科技开发有限公司归还借款5万元并按每月200元计算利息的主张，本院予以支持。原告另外主张的违约金，已超出了法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北北川芋美佳食品科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏太平借款本金5万元，并以5万元为基数支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息（按月利息200元计算）； 二、驳回原告魏太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告北川芋美佳食品科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月五日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初353号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913************906，住所：浙江省杭州市余杭区****浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。负责人：沈茂芬，系公司总经理。委托代理人：刘新根，系公司员工。被告：谢达强，男，汉族，1977年9月2日出生，身份证号：441************91X，住址：广东省大埔县*******子角。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告谢达强追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司以双方另行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉请求，属于当事人自主处分权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为304元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  钟广斌二〇二〇年六月十日书记员  黄 正
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2456号 申请执行人:李洪伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。 申请执行人：张海峰，男，1969年9月28日出生，汉族，吉林省洮南市。 被执行人：广东大时代健康产业园有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：张海军。 关于申请执行人李洪伟、张海峰与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]0025-0026号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金191391.83元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初556号 原告：吕景艳，女，1968年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告吕景艳与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕景艳的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕景艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月14日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告吕景艳购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-3-301号商品房，总价款为438003元.原告在2012年10月14日交付首付款138003元，贷款300000元。2012年10月14日，被告晋州锐拓公司向原告吕景艳收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告吕景艳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕景艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17934号 申请执行人深圳市永建豪塑料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区凤塘工业区**厂房，统一社会信用代码91440300662692392F。 法定代表人：王永根。 被执行人深圳市世纪凯邦科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城****统一社会信用代码91440300584090571W。 法定代表人：李伟。 申请执行人深圳市永建豪塑料有限公司与被执行人深圳市世纪凯邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2113号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市世纪凯邦科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市永建豪塑料有限公司支付货款人民币29000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市世纪凯邦科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初797号 原告：林栋，男，1990年5月16日出生，汉族，群众，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：邢台大扳巧手汽车维修有限公司，统一社会信用代码911305023202225770，住所地河北省邢台市桥**。 法定代表人：陈晓然。 被告：陈晓然，女，1991年12月19日出生，汉族，群众，现住邢台市桥**。 原告林栋与被告陈晓然、邢台大扳巧手汽车维修有限公司（以下简称大扳巧手公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林栋的委托诉讼代理人赵英俊、被告陈晓然、被告大扳巧手公司法定代表人陈晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金130000元并自2019年3月1日起按月息2%支付逾期利息至本息偿还完毕之日止；2、判令二被告赔偿原告为追讨借款起诉所支付的律师费8000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：邢台大扳巧手汽车维修有限公司是陈晓然注册的个人独资企业，陈晓然系该公司的执行董事兼经理。因经营过程中生意资金短缺，陈晓然多次向林栋借钱以周转资金，林栋分别于2018年2月4日通过银行卡转账40000元、2018年2月5日微信转账4000元、银行卡转账16000元、2018年4月7日银行卡转账40000元、2018年6月30日银行卡转账30000元，共计130000元。被告陈晓然于2019年2月1日向原告出具借条一份，约定上述借款130000元借款期限至2019年2月28日，借款到期一次性归还本金。如逾期未还，则按每月利率2%支付逾期利息，并承担不能到期还款时追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。借款期限早已届至，至今已将近一年，被告迟迟不履行还款付息义务，严重侵害了原告的合法财产权益。无奈之下，原告依据《合同法》及《民诉法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈晓然、邢台大扳巧手汽车维修有限公司辩称，我公司实际经营者是李捷，我并未参与公司经营，只是挂名法定代表人，因为经营公司李捷本人无法办理银行卡，所以我名下办理的银行卡由李捷自由支配，与林栋之间的债务实际是李捷向林栋借款的，当时借款的时候我并不知情，应当追加李捷为被告，具体事实我并不清楚，当时借条上签字不是我真实意愿签的。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈晓然多次以经营大扳巧手公司资金短缺为由向原告借钱。2018年2月4日原告通过银行转账向被告陈晓然支付40000元；2018年2月5日原告通过银行转账向被告陈晓然支付16000元；2018年4月7日原告通过银行转账向被告陈晓然支付40000元；2018年6月30日原告通过银行转账向被告陈晓然支付30000元，共计126000元。2018年2月5日原告通过微信转账向李捷支付4000元。针对上述借款，被告陈晓然与李捷于2019年2月1日向原告出具借条一份，约定：“上述借款130000元借款期限至2019年2月28日，借款到期一次性归还本金。如逾期未还，则按每月利率2%支付逾期利息，并承担不能到期还款时追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用”。借款到期后，被告陈晓然未能按时还款，原告遂向本院起诉，形成本讼。2020年1月2日原告为索要借款支付律师费8000元。 以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈晓然向原告借款有借条及转账记录为证，足以证明借款事实。原告共向被告陈晓然转账126000元，故陈晓然实际借款本金应为126000元。现借款期限已届满，被告陈晓然应按照约定向原告偿还借款126000元，并自2019年3月1日起至履行完毕之日止按月息2%向原告支付逾期付款利息。原告为实现债权提起本案诉讼支出8000元律师费，该8000元律师费为被告陈晓然根据约定所必须负担的成本，故原告主张被告陈晓然向其支付8000元律师费事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈晓然借款用于大扳巧手公司的经营，原告主张被告大扳巧手公司连带偿还借款本息及为实现债权而产生的律师费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告陈晓然偿还原告林栋借款126000元，并自2019年3月1日起至履行完毕之日止按月息2%向原告林栋支付逾期付款利息， 二、自本判决生效后十日内，被告陈晓然支付原告林栋为实现债权而产生的律师费8000元； 三、被告邢台大扳巧手汽车维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告陈晓然、邢台大扳巧手汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁莉莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保96号申请人：孟文举，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：穆培华，女，1982年4月1日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。共同委托代理人：刘昌华、崔小松（实习），河南岩石律师事务所律师。被申请人：孟铭涛，男，1996年7月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省郑州市惠济区。申请人孟文举、穆培华与被申请人孟铭涛物权保护纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后权利得以实现。申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟铭涛名下银行存款1500000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020001676，担保金额1500000元人民币。本院经审查认为，申请人孟文举、穆培华的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟铭涛名下在银行的存款1500000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  冯 鹏审判员  王孝丽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 方
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执408号之一申请执行人：张文娟，女,1971年10月3日生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：龚诗云，男，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：李永翠，女，1962年08月22出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠，该公司总经理。申请执行人张文娟与被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据（2016）鄂0502民初151号民事调解书，确定截止2020年6月30日，被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人张文娟偿还借款本金200000元，支付自2015年8月19日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息233466.67元，支付自2016年8月1日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金50015.00元，支付案件受理费2150元，承担本案执行费7184元，以上合计492815.67元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款492815.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人张文娟支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以200000万元为基数，按月利率2%的标准计算的利息；三、被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人张文娟支付自2020年7月1日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准计算的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇二〇年六月十六日书记员  何丽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执100号等五案 申请执行人：陈金华，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区。 被执行人：罗来有，男，汉族，1962年7月14日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人陈金华与被执行人罗来有不当得利纠纷五案（详见附表），根据已生效法律文书，被执行人须向申请执行人履行还款义务并向本院缴纳执行费,因被执行人未履行上述生效文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人下落不明,且至今未履行。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产.现查询到被执行人罗来有名下位于珠海市××灶镇××月路××单元××房(房产权证号:Ｃ6××06)房产一套,本院已查封了该房产。在评估拍卖过程中,案外人吴月翠于2020年6月15日就该房产向本院提起执行异议之诉，该房产暂不宜处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 飞 附表：
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2468号 原告：费县中源板材厂。 负责人：王照荣，经理。 被告：郑清娟，女，1987年9月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县中源板材厂与被告郑清娟劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月29日，原告费县中源板材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县中源板材厂负担。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执377号之一 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局。住所地深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 法定代表人朱某。 被执行人何仲某，男，1965年10月25日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人何仲某行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3741号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付罚款100000元（人民币，下同）及滞纳金100000元，并没收违法所得4320元；二、承担本案执行费。本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人何仲某在中国建设银行深圳市分行的62×××66账户，期限自2020年1月14日至2021年1月13日（已扣划2445.36元）。二、已冻结被执行人何仲某在工商银行的40×××49账户，期限自2020年6月10日至2021年6月9日（已扣划173.52元）。三、已扣划被执行人何仲某在财付通支付科技有限公司的085e9858e6d469d31e13a84ef@wx.tenpay.com账户内存款287.65元。上述已扣划的执行款合计2906.53元，在扣缴执行费50元后已将剩余执行款2856.53元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖永嘉
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初418号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街2８号。统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁宇昊，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：周琪，系该行客户经理。 被告：林清兰，女，汉族，1974年3月20日出生，户籍地：宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）诉被告林清兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇昊、被告林清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告的借款本金54,300元、利息7,774.88元，合计：62,074.88元（计息暂计算至2020年5月12日止，其后利息应按借款合同约定支付至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林清兰已故配偶周广仔于2017年7月10日在原告处智慧柜员机申请开通网上银行，手机银行等业务，并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××26的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。周广仔在开通上述电子银行业务后，于2018年7月14日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及1份电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为54,300元，借款额度有限期限均为12个月，为2018年7月14日-2019年7月14日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。周广仔与2018年7月14日通过手机支用快贷，金额为54,300元。上述贷款于2019年7月14日全部到期。目前已逾期。被告林清兰曾提供给原告医院死亡证明，证实周广仔于2019年6月3日死亡的事实，原告认为因周广仔死亡，其名下财产由配偶林清兰继承，林清兰对该笔快贷应承担还款责任，经原告多次催收，被告于2019年7月14日-2020年5月12日期间并未归还任何本金和利息。截至2020年5月12日，被告尚拖欠原告借款本金54,300元、利息7,774.88元，合计：62,074.88元。被告的行为已构成违约，且已危及到原告的债权。根据原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向法院起诉。 被告林清兰辩称：1．这个钱并没有我的签字同意，我也不知情，更不知道用到哪里去，我不知道为什么要我承担责任；2．本金我愿意承担，但是我现在还要还房贷和吃饭，没有钱一次性还清。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1、建行宜黄支行营业执照、负责人身份证明、林清兰及其已故配偶周广仔身份证、结婚证复印件、死亡通知书复印件各一份，证明原、被告的主体资格。 2、周广仔在智慧柜员机上办理手机银行情况，证明被告为其名下卡号为62×××26的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。 3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明周广仔在开通上述电子银行业务后，于2018年7月14日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及1份电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 4、他项权证复印件，该笔房贷对账单，证明2012年4月28日周广仔和林清兰在建设银行申请房贷27.9万元，现因周广仔死亡，其名下财产由配偶林清兰继承，林清兰对该笔快贷应承担还款责任。 5、快贷支用记录一份，证明周广仔于2018年7月14日通过手机银行支用快贷，金额为54,300元。 6、对账单一份，证明被告林清兰未按合同约定按时还本付息，该笔快贷于2019年7月14日全部到期，目前已逾期。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月14日，被告之夫周广仔通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及1份电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》。向原告贷款54,300元，借款额度有限期限均为12个月，为2018年7月14日-2019年7月14日。贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。 合同签订后，原告依约定支付贷款54,300元给被告之夫周广仔。贷款发放后，被告之夫周广仔于2019年6月3日死亡，其名下财产由配偶林清兰继承。2019年7月14日，周广仔的贷款到期后，被告林清兰未对该笔贷款本息进行清偿，现已逾期，原告多次向被告催收未果。截止2020年5月12日，被告尚拖欠原告借款本金54,300元、利息7,774.88元，合计：62,074.88元。 本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于金融借款合同。 被告之夫周广仔与原告订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告之夫周广仔未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告之夫周广仔按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、逾期利息的计算方式应当按照合同约定。 二、关于被告林清兰是否承担还款责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现因被告林清兰继承了周广仔的遗产，本案中，周光仔所欠债务未超过遗产实际价值部分，根据法律规定，被告应当清偿被继承人依法应当归还的债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告林清兰于判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行欠款本金54,300元； 二、被告林清兰于判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行截止于2020年5月12日的利息为7,774.88元（该利息、违约金算至2020年5月12日，对2020年5月13日之后产生的利息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,351.88元，减半收取675.94元，由被告林清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚晗璐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复334号 复议申请人（异议人）：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市阜安大路南段西侧。 法定代表人：王财，该公司执行董事。 申请执行人：马鞍山市宏胜劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区景山大道******。 法定代表人：钱扬玉，该公司总经理。 被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇通站路**iv> 法定代表人：陈裕民，该公司总经理。 复议申请人唐山隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫房地产）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异65号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，马鞍山市宏胜劳务有限责任公司（以下简称宏胜劳务公司）与江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦建设公司）、隆鑫房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）唐民重字第3号民事判决，判令：昌厦建设公司于本判决生效后10日给付宏胜劳务公司工程款19000000元，并自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、隆鑫房地产在其欠付昌厦建设公司工程款范围内对上述债务的履行承担连带责任……案件进入执行程序后，执行机构于2020年1月14日作出（2015）唐执字第210-4号执行裁定，查封冻结被执行人昌厦建设公司、鑫隆房地产名下银行存款人民币750万元或同等价值的财产性权利。次日，执行机构作出（2015）唐执字210-4号协助冻结存款通知书，冻结了鑫隆房地产在中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）银行账户尾号6746银行存款750万元、账户尾号9905银行存款750万元。隆鑫房地产不服该冻结行为，向本院提出异议。 另查明，2018年5月16日，隆鑫房地产与迁安市住房和城乡规划建设局（监管机构）、农行迁安支行（监管银行）三方签订了迁安市商品房预售资金监管协议，约定就隆鑫房地产开发建设的位于迁安市预售项目的预售资金监管事宜达成一致意见，其中，项目名称：帝都旺府，幢号：0017，核定项目重点监管额度为78059405元，监管账户名称：隆鑫房地产监管账号：50×××05。隆鑫房地产向本院提交的商品房预售许可证复印件，亦载明了帝都旺府住宅小区17＃楼的预售资金监管银行、监管账号，与上述三方协议中载明的相关内容一致。 农行迁安支行出具的证明载明，隆鑫房地产开发建设的位于迁安市，幢号：0017，面积：25762.18㎡，此项目在该行设立了监管资金账户50×××05，并于2018年5月16日签订了“迁安市商品房预售资金监管协议”三方协议，协议三方为：隆鑫房地产、迁安市住房和城乡规划建设局、农行迁安支行，协议编号201805160006。截止2020年1月15日，此账户进入的资金全部为该栋楼商品房预售资金。 再查，自2012年7月份起，各地法院依据相关法律文书陆续向隆鑫房地产送达民事裁定、执行裁定、协助执行通知书，主要协助执行的内容为，要求隆鑫房地产协助冻结昌厦建设公司在其处相应款项。 唐山中院认为，隆鑫房地产系（2015）唐民重字第3号民事判决所确定的履行义务人，其应当按照该判决所确定的内容积极履行相关给付义务。关于各地法院依据相关法律文书陆续向隆鑫房地产送达民事裁定、执行裁定、协助执行通知书，要求隆鑫房地产协助冻结昌厦建设公司在其处相应款项，并不能成为隆鑫房地产不履行生效判决的理由。故执行机构在隆鑫房地产不履行判决义务的情况下，有权对其名下财产包括其银行账户存款采取相应的强制措施，所作出的（2015）唐执字第210-4号执行裁定及（2015）唐执字第210-4号协助冻结存款通知书，冻结鑫隆房地产在农行迁安支行银行账户尾号6746银行存款750万元、账户尾号9905银行存款750万元的执行行为并无不妥。 另，关于商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。该款项的性质应属于房地产开发企业所有。虽然隆鑫房地产名下在农行迁安支行尾号为9905的账户属于商品房预售资金监管账户，但该账户并非属于法律所规定的人民法院不得强制执行的财产范畴。综上，异议人隆鑫房地产所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人隆鑫房地产的异议请求。 隆鑫房地产申请复议称：1、申请人积极配合法院工作，不存在不履行生效判决的行为。2、尾号为9905的农行账户中被冻结款项系帝都旺府项目17＃楼建设的专用资金，只能用作为项目建设资金使用，应专款专用。3、唐山中院在此前生效的法律文书中，已经明确商品房预售资金监管账户内资金必须用于相关项目的建设，不得强制执行。4、天津市第一中级人民法院曾审理我公司与天津市正大兴业钢铁贸易有限公司、昌厦建设公司执行一案，该案与本案案情相似，天津一中院作出的执行裁定书，支持了我公司的异议请求，理由为商品房预售资金监管账户内资金必须用于相关项目的建设，不得强制执行。综上，请求撤销唐山中院（2020）冀02执异65号执行裁定，并同时撤销唐山中院（2015）唐执字第210-4号执行裁定书、协助执行通知书，解除对异议人在农行迁安市支行50×××46账户中750万元款项及50×××05监管账户中750万元款项的冻结措施。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，第一，复议申请人隆鑫房地产作为本案的被执行人，应当履行生效法律文书所明确的义务，隆鑫房地产虽然被多个法院通知限期履行或冻结了5700余万元工程款，但并未实际履行到位，现执行机构冻结隆鑫房地产的银行存款并无不当。第二，商品房预售资金,是开发商将正在建设中的商品房预售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款，根据物权法的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有，在房地产开发企业名下，性质上属于房地产开发企业所有。虽然《城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售所得款项必须用于工程建设，但该条款立法本意是为了规范开发商使用预售资金的行为，并不是对人民法院强制执行的禁止性规定，商品房预售资金监管账户亦不是法定的不允许冻结、扣划的账户。且本案中执行机构并未将商品房预售资金账户中的存款全部冻结，只对其中750万元予以了冻结。综上，复议申请人隆鑫房地产的复议理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回唐山隆鑫房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 秦治国 审判员 张宏图 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2854号 申请执行人：谷志元，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：深圳市昌盛辉进出口投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道建安二路黄金台鸿泰富大厦**，统一社会信用代码91440300311883824W。 法定代表人：张泉辉。 被执行人：张泉辉，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省五华县。 关于谷志元申请执行深圳市昌盛辉进出口投资发展有限公司、张泉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1437号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付107716.66元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2854号案终结本次执行。 被执行人深圳市昌盛辉进出口投资发展有限公司、张泉辉负有继续向申请执行人谷志元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
湖北省孝昌县人民法院湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0921执437号被执行人：汪响平，男，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，农民，出生地湖北省孝昌县，户籍地湖北省孝昌县，现住孝昌县。被执行人：林文清，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，出生地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。本院在执行汪响平、林文清犯信用卡诈骗罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人汪响平、林文清无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921邢初87号刑事判决书的执行程序。发现被执行人汪响平、林文清的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。本裁定立即执行。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月二十三日书记员  施财勤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2206号原告：李兆言，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：隋承兴，男，1983年1月22日出生，汉族，住即墨市。被告：冯国强，男，1987年12月19日出生，汉族，住即墨市。被告：于福一，男，1965年9月15日出生，汉族，住即墨市。原告李兆言与被告隋承兴、冯国强、于福一建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李兆言于2020年6月30日向本院提出申请，撤回对被告范贵芳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兆言撤回起诉。案件受理费889元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费839元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆言负担。审判员 李 珂二〇二〇年六月三十日书记员 孙瑜阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1809号 原告：肥城建发工程有限公司，住所地肥城市鲁西建材批发城内，统一社会信用代码：91370983683202321B。 法定代表人：庞建利。 诉讼诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 诉讼诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：广西小藻农业科技有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇赤沙村赤东、赤中、赤西组，统一社会信用代码：91450600MA5KEL2W2G。 法定代表人：俞威。 诉讼诉讼代理人：甘辉龙，该公司员工。 诉讼诉讼代理人：罗超，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 原告肥城建发工程有限公司诉被告广西小藻农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肥城建发工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，评估费10000元，共计16900元，由原告肥城建发工程有限公司负担。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李柏良 书 记 员  黄 嵘
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1725号 原告：聂发贵，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所实习律师。 被告：薄安美，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告聂发贵与被告薄安美不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂发贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薄安美经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 聂发贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告薄安美返还原告聂发贵拆迁补偿款20万元；2.案件受理费由被告薄安美负担。事实和理由：2017年12月份，本应属于聂发贵的拆迁补偿款被薄安美领走，其中20万元未能讨要回来。为维护聂发贵的合法权益，特诉。 薄安美答辩称，当时去提钱是我跟聂发贵一起去提的，领款手续上是我自己签的字，领出钱来聂发贵说放在保险公司那里利息高，就把钱都给了聂发贵。在界湖法庭离婚诉讼开庭的时候，我就申请了法庭去调查银行监控，银行说监控记录只保存三个月，超过了时间，无法调取。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告曾是夫妻关系，2015年12月登记结婚。2017年，沂南县界湖街道前中疃村搞棚户区改造，原告的老宅子拆迁，老宅为原告的婚前财产。拆迁款为地上物补偿款及拆迁奖励等共计254117.5元，由薄安美于2017年11月29日从拆迁指挥部领取，并以薄安美的名义存入邮储银行沂南县支行240000元。2017年12月18日，薄安美将该拆迁款取走200000元。2019年12月27日，原、被告由沂南县人民法院以（2019）鲁1321民初5940号民事判决书判决离婚，对争议的这200000元款项，因双方存在争议，未作处理，交代当事人可以另行主张。双方未上诉。 上述事实，有本院庭审调查笔录以及当事人提供的相关证据证实认定，本院予以确认。 本院认为，聂发贵原住房的拆迁补偿款254117.5元由薄安美领取属实，并且以薄安美的名义存入邮储银行股份公司沂南县支行240000元、薄安美与聂发贵离婚前不久后又由薄安美提取均属实。薄安美应当将该款返还给聂发贵。薄安美辩称其提取现金200000元后当场交给聂发贵，但未向本院提供证据证实，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 被告薄安美在本判决生效后十日内返还给原告聂发贵房屋拆迁补偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由薄安美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6800号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29574号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异283号异议（案外人）王植，男，汉族，1994年4月7日出生，住北京市海淀区学院路**北京航天航空大学。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月5日出生，，住驻马店市驿城区被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，，住驻马店市驿城区被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，，住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷法定代表人沈新得，该公司董事长。在本院执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人王植对本院查封位于新华苑9-D幢东单元一、二层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王植称：位于新华苑****一、二层西户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2014年12月10日，王植和新华公司签订商品房买卖合同，购买位于新华苑9-D幢东单元一、二层西户的房屋，双方约定购房款总计100万元。王植于2014年12月10日支付全部购房款100万元。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王植已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故王植请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市新华房地产开发有限公司开发的新华苑9-D幢东单元一、二层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇二〇年六月十日书记员  黄 蛟
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执157号之一 申请执行人山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王法艮，主任。 被执行人王高亮，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孟凡慧，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王家余，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王翠荣，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孟现法，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：孟晗，女，1992年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1328民初4808号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王高亮银行存款9550元至蒙阴县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月五日 书记员 刘晓红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初71号原告：魏良方，女，1971年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告：徐红，女，1969年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏良方诉被告徐红排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良方的委托诉讼代理人程高雷、被告徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告搬出位于沭阳县房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害。事实和理由：2013年5月8日，原告从开发商沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）购买案涉房屋，广厦公司于2015年7月向原告交房，原告于2016年8月对案涉房屋占有并装修。后被告称其购买了案涉房屋，期间撬开案涉房屋门锁，并强行搬进房屋至今。因广厦公司存在一房二卖情形，原、被告均向沭阳县人民法院提起诉讼，要求广厦公司履行与各自签订的商品房买卖合同。最终，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民再25号民事判决书，判决原、被告与广厦公司之间的商品房买卖合同均合法有效，原告与广厦公司之间的商品房买卖合同继续履行。被告不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民再20号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告徐红对原告陈述的经过法院判决的事实无异议，但辩称对原再审案件中原告提供的证据仍不认可，对判决也不予认可，案涉房屋现在由我家里的老人居住，如开发商赔偿我，我才同意让老人搬出。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，徐红用现金购买广厦公司开发的广贸大厦公寓楼1840号房屋，广厦公司向徐红出具了加盖公司财务专用章的收据。2013年5月8日，魏良方以张某的工程款抵充购房款的方式，案外人张某因承建广贸大厦防水、外墙涂料工程，广贸大厦以防水工程款抵房款的形式，将广贸大厦公寓楼1840号房屋抵给张某，广贸大厦向张某出具购房人为魏良方的收据。2015年7月6日，广厦公司向张某出具上房户为魏良方的上房单。后张某将收据及上房单交给魏良方。2015年3月左右，魏良方将案涉房屋抵账给张生。后张生交纳了物业费1500元并开始装修，至2016年8月左右装修好，中途门锁被堵死，后来门锁被撬开，张生向沭阳县南关派出所报警。2015年11月，魏良方起诉广厦公司，要求确认其与广厦公司之间的商品房买卖合同成立并生效，广厦公司协助徐红办理案涉房屋备案及过户登记。本院于2015年12月7日作出（2015）沭民初字第04426号民事判决书，判决：一、原告徐红、被告沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋的商品房买卖合同成立并生效；二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告徐红办理涉诉房屋备案及过户登记。2016年3月，魏良方亦起诉广厦公司，要求确认其与广厦公司之间的商品房买卖合同成立并生效，广厦公司协助魏良方办理案涉房屋备案及过户登记。本院于2016年4月26日作出(2016）苏1322民初4509号调解书，调解协议内容：一、原告魏良方、被告沭阳县广厦置业有限公司于2013年5月8日签订的广贸大厦公寓楼1840号房屋的买卖合同合法有效；二、被告沭阳县广厦置业有限公司在广贸大厦符合办证条件时协助原告办理产权登记手续。2016年11月1日本院作出（2016）苏1322民监6号民事裁定书，裁定对(2016）苏1322民初4509号调解书进行再审。2018年10月23日本院作出（2017）苏1322民再3号民事裁定书，裁定：一、撤销本院(2016）苏1322民初4509号民事调解书。二、驳回原审原告魏良方的起诉。2018年4月10日，本院作出（2018）苏1322民监12号裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。在该再审案件中，魏良方作为第三人参加诉讼。2019年1月10日，本院作出（2018）苏1322民再25号民事判决书，判决：一、徐红与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋的商品房买卖合同合法有效。二、魏良方与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋的商品房买卖合同合法有效。三、魏良方与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋的商品房买卖合同继续履行。四、驳回徐红、魏良方的其他诉讼请求。徐红不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏13民再20号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍占有案涉房屋，原告诉至本院请求处理。上述事实有原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民再25号民事判决书、（2019）苏13民再20号民事判决书证实，足以认定。本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于徐红及魏良方与广厦公司对涉案房屋签订的两份合同履行，已经法院生效判决确定魏良方与沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋的商品房买卖合同继续履行。涉房屋虽未办理产权证，但魏良方依据上述生效判决即享有对案涉房屋的合法占有、使用等权利。被告现继续占有使用案涉房屋没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对（2018）苏1322民再25号民事判决书、（2019）苏13民再20号民事判决书有异议，但未提供相反证据足以反驳上述生效判决，对其辩解理由，本院不予采纳。被告辩称案涉房屋有老人居住，暂时无法搬出，于法无据，本院亦不予采纳。被告辩称如开发商向其赔偿其才同意搬出，系其与案外人之间的关系，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告徐红应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离沭阳县广贸大厦公寓楼1840号房屋，停止对原告享有的物权的侵害。案件受理费80元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  陈桂基人民陪审员  袁金堂二〇二〇年六月二十四日书 记 员  华 婕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：丘锦华，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告丘锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金67220.70元、利息11681.77元、分期付款手续费962.78元、增值服务费40元、逾期还款违约金13251.36元（自2019年2月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金67220.70元、利息11681.77元、分期付款手续费962.78元、增值服务费40元、逾期还款违约金13251.36元（自2019年2月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金67220.70元、利息11681.77元、分期付款手续费962.78元、增值服务费40元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告丘锦华负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1104号之一申请执行人：郭某某，女，1971年12月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住汝州市骑岭乡河坡村**，身份证号：4104821980********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人郭某某与刘某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482民初10674号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘某某于2019年1月30日之前还清原告郭某某借款10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月7日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年六月二日书记员  赵乐乐