wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12862号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁燕珊，女，1992年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************168。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁燕珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁燕珊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁燕珊偿还原告平安银行中山分行贷款本金24862.27元，利息（含罚息）1153.24元，复利24.97元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告梁燕珊在起诉后有部分还款，截至2020年5月30日，尚欠本金24362.27元、利息（含罚息）2141.08元、复利81.14元。被告梁燕珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁燕珊。签约情况：2017年3月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********872号），于2017年3月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：180000元。贷款期限：从2017年3月28日起至2020年3月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月28日，平安银行中山分行向梁燕珊发放贷款180000元。欠款情况：借款后，梁燕珊自2019年5月28日起未按时足额还款。截至2020年3月21日，尚欠贷款本金24862.27元，利息（含罚息）1153.24元，复利24.97元。之后梁燕珊偿还了部分欠款，截至2020年5月30日，尚欠本金24362.27元、利息（含罚息）2141.08元、复利81.14元。本院认为，梁燕珊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款到期后亦未清偿贷款本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行起诉要求梁燕珊结清全部贷款本息，本院予以支持。截至2020年5月30日梁燕珊所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁燕珊未提供证据反驳，本院予以认定。案涉贷款已于2020年3月28日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。梁燕珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁燕珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24362.27元及利息、罚息、复利【截至2020年5月30日欠利息（含罚息）2141.08元、复利81.14元；从2020年5月31日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.1%上浮50%）计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁燕珊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年六月十二日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初535号申请人李志鹏，男，汉族，1982年9月16日出生，住郑州市金水区。被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司，住所地长葛市学苑路葛韵华府**楼**。法定代表人张延薇。被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地，住所地巩义市桐本路**iv>法定代表人翟双仁。被申请人翟双仁，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省巩义市。被申请人张延薇，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省巩义市。本院在审理申请人李志鹏诉被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇民间借贷纠纷一案中，申请人李志鹏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇名下价值3309.9333万元的财产进行保全，并由太平洋财产保险有限公司河南分公司提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李志鹏的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司名下银行存款3309.9333万元或查封扣押其相当价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李志鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年六月四日书记员 高慧丽
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1159号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县惠民路**。 负责人：戴福海，行长。 被执行人：薛琬，女，1991年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付成俊，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付家友，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初1688号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵支行与被执行人薛琬、付成俊、付家友金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，且需要长期履行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1159号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方明志
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18897号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12865号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何友强，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何友强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何友强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金18641.58元、透支利息2882.94元、违约金2367.65元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18641.58元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2882.94元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何友强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计23892.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，何友强仍未清偿。被告何友强未答辩。经审理查明，2017年12月9日，何友强向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何友强在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何友强发放了信用卡。何友强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，何友强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18426.58元、利息2882.94元、违约金2367.65元、分期手续费215元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何友强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何友强发放了信用卡，何友强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何友强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。关于工行重庆市分行要求何友强支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何友强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何友强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18426.58元、利息2882.94元、违约金2367.65元、分期手续费215元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18426.58元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2882.94元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告何友强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明康，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞春秀，女，1963年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：范淑方，女，1947年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范云华，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人徐明康、庞春秀因与被申请人范淑方、范云华合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终936号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，案涉被拆迁房屋已由生效的四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终986号民事判决书认定属于陈桂玉所有，范淑方与徐明康、庞春秀签订的《房屋出典合同书》为无效协议，因此本案原审法院以该房屋被拆迁后拆迁补偿款属于陈桂玉的财产，对徐明康、庞春秀要求以房屋拆迁补偿款的70%作为损失予以赔偿的理由依法不予支持，并无不当。同理，对其原审中申请调取的证据与本案无直接关系，且是已被生效判决所确认的事实，无调取必要，原审法院未予准许并无不当。故原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审理程序和实体处理并无不当。徐明康、庞春秀提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐明康、庞春秀的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十日 书记员 雷昀林
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1139、1141号 珠海市交通运输局、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司行政非诉执行二案，本院（2020）粤0404行审23、47号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已足额缴纳二案案款和执行费，二案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4141号原告：广州农村商业银行股份有限公司体育东支行，住所地广州市天河区天河北路**首层**。负责人：李镇驿。委托诉讼代理人：陆宇辉、杨康，职员。被告：杨样连，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西昭平县。原告广州农村商业银行股份有限公司体育东支行与被告杨样连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：120000元；（四）借款期限：自2016年8月9日起至2020年8月9日止；（五）借款利率：执行固定月利率1.8%；（六）还款方式：等额本息还款；（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（八）合同履行情况：原告于2016年8月9日向被告发放贷款120000元，借款用途为装修。截至2019年12月9日，被告拖欠借款48975.07元（含已到期18033.64元及未到期30941.43元）、利息556.95元、罚息6198.24元、复利558.89元未清偿；（九）原告的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告清偿借款48975.07元（含已到期18033.64元及未到期30941.43元）和利息556.95元，并清偿截至2019年12月9日的罚息6198.24元和复利558.89元，以及自次日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率1.8%基础上加收50%计算）。被告承担本案诉讼费；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告的合同，并要求被告清偿尚欠借款及截至2019年12月9日的利息、罚息和复利有理，应予以支持。但自次日起至清偿之日止的罚息、复利合计的计算标准上限不得超过以48975.07元为基数按年利率24％计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司体育东支行与被告杨样连签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨样连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州农村商业银行股份有限公司体育东支行借款48975.07元；三、被告杨样连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州农村商业银行股份有限公司体育东支行截至2019年12月9日的利息556.95元、罚息6198.24元、复利558.89元；自次日起至清偿之日止，罚息与复利之和不得超过以48975.07元为基数按年利率24％计算的数额；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司体育东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告杨样连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保674号申请人：陈婧。委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被申请人：王磊。被申请人：张烈跃。申请人陈婧与被申请人王磊、被申请人张烈跃申请诉前财产保全一案，申请人陈婧向本院申请财产保全，请求查封被申请人张烈跃名下的青岛市市北区辽阳西路***号恒苑小区房屋。担保人陈宏自愿用其名下的青岛市市北区同庆路***号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二条规定，裁定如下：一、查封被申请人张烈跃名下的青岛市市北区辽阳西路***号房屋。二、查封担保人刘宏名下作为担保的青岛市市北区同庆路***号房屋。案件申请费5000元由申请人陈婧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王守京二〇二〇年六月十一日书记员  李 侠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12764号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：刘胡英，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处华茵堡湖畔一街18幢，公民身份号码430************040。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘胡英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘胡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘胡英清偿信用卡欠款本金19797.95元、利息2892.82元、违约金1077.44元（暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.刘胡英支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.刘胡英承担本案的诉讼费。被告刘胡英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：刘胡英。开卡时间：2016年8月9日。信用卡种类：广东粤通ETC信用卡。信用卡卡号：625**********009。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确起诉后刘胡英有还款。截止至2020年6月6日，刘胡英尚欠信用卡本金19787.87元、利息2892.82元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与刘胡英就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘胡英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘胡英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘胡英应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘胡英的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘胡英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘胡英支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。刘胡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘胡英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月6日的信用卡本金19787.87元、利息2892.82元及自2020年6月7日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘胡英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取为207元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，由被告刘胡英负担198元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更263号罪犯毛立峰，男，1979年7月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区富川县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤0607刑初551号刑事判决，以被告人毛立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2017年12月4日作出(2017)粤06刑终1226号刑事判决，维持原审对被告人毛立峰的判决。判决生效后，于2018年1月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年9月11日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯毛立峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯毛立峰减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯毛立峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，考核期内无扣分。罚金50000元，该犯已缴纳2000元。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛立峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，依法对其减刑应适当从严，且大部分罚金未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯毛立峰予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1478号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦阿胆，男，1990年4月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2019年12月20日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]986号起诉书指控被告人韦阿胆犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦阿胆自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金七千元。经审理查明，2019年12月20日22时30分许，被告人韦阿胆醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至中山市某路段对开时，碰撞路边烧烤店陈某的帐篷及被害人蔡某梁停放在路边的小型轿车而肇事，事故造成被告人韦阿胆受伤及车辆、烧烤店帐篷、交通监控路牌损坏的后果。随后，被告人韦阿胆明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人韦阿胆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.2mg/100mL。经认定，被告人韦阿胆承担此事故的全部责任。案发后，被告人韦阿胆已取得被害人陈某、蔡某梁的谅解，并向中山市市政环境管理中心赔偿人民币1300元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦阿胆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦阿胆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦阿胆在本案中具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦阿胆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦阿胆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执896号之一 申请执行人：瓮安县盼盼防盗门零售店。住所地：贵州省瓮安县瓮安工业园区。 经营者舒正海，男，汉族，1982年4月1日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，现住瓮安县瓮安工业园区。 被执行人：刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朝顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝顺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1773.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十日 书记员  黎君军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17754号之一 申请执行人深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂,住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅岐路****，统一社会信用代码92440300L778560025。 法定代表人：邓邦某。 被执行人深圳市恒林兴科技有限责任公司,住,住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区新大工业园**一社会信用代码914403003265961741。 法定代表人：裴仕某。 被执行人裴仕某，男，1974年8月12日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂与被执行人深圳市恒林兴科技有限责任公司、裴仕某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2684号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市恒林兴科技有限责任公司、裴仕某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂支付货款人民币282814元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人裴仕某开设的支付宝账号内余额人民币1195.59元，并已通知申请人前来办理领款手续；已冻结被执行人裴仕某持有的深圳市恒林兴科技有限责任公司100.000000%的股权，期限自2019年12月16日至2022年12月15日。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市恒林兴科技有限责任公司、裴仕某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 晟
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终174号上诉人（原审原告）茂名市电白区南海街霞里社区黑田园经济合作社，住所地：广东省茂名市电白区xxx。负责人李梅佳，社长。委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人袁云风，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）茂名市自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人梁荣杰，局长。原审第三人李广，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。委托代理人赖培强，男，1958年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。上诉人茂名市电白区南海街霞里社区黑田园经济合作社因诉被上诉人茂名市自然资源局规划行政许可一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初95号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人茂名市电白区南海街霞里社区黑田园经济合作社以本案案情发生变化为由，于2020年5月8日向本院递交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人茂名市电白区南海街霞里社区黑田园经济合作社的撤回上诉申请，是其真实意思表示，且没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人茂名市电白区南海街霞里社区黑田园经济合作社撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国平审 判 员 欧卫慧审 判 员 封桢莉二〇二〇年五月九日法官助理 邹君萍书 记 员 车嘉贤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢734号申请执行人：俞某，女，1974年10月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘某，男，1972年12月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人俞某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案(2015)昆张少民初字第00022号已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币212543.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1354号 原告：陈晓君，男，1975年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：唐海军，男，1976年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 原告陈晓君于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被告唐海军名下位于江苏省淮安市房屋予以保全。 本院经审查认为，原告陈晓君的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被告唐海军名下位于江苏省淮安市房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由被告唐海军负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜宏虹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执336号之二申请执行人：王喜恒,男性,1965年5月7日出生,住昌图县。被执行人：杨涛，男性,1980年3月5日生，汉族，住开原市。申请执行人王喜恒与杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1649号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王喜恒于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人杨涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人杨涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨涛暂无财产可供执行财产。申请执行人王喜恒未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书  (2020)陕0702执1006号之一移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人：刘中和，男，汉族，生于1979年11月12日，身份号码：32092XXXX91112807X，住江苏省射阳县。被执行人刘中和（开设赌场罪）罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月26日,依已发生法律效力的(2019)陕0702刑初254号刑事判决书，向本院立案庭移送执行；本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金1万元。以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。2020年3月30日，本院对被执行人名下少量银行存款进行冻结。二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人刘中和无不动产登记信息。三、2020年4月7日，本院委托江苏省射阳县人民法院协助调查被执行人刘中和户籍地信息，查明：被执行人长期未在本辖区居住，无房产登记信息。四、本院于2020年3月27日，将被执行人刘中和纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。五、因被执行人刘中和正在服刑期间，本院也未查控到被执行人有可供执行的财产线索。本案合议庭成员合议后认为：1. 已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。合议庭裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘中和应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长   薛  凡                          审  判  员   苟汉生                          人民陪审员   余  莉                            二〇二〇年六月二十八日                           书  记  员   赵  磊
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖64号 河北省新华区人民法院： 犯罪嫌疑人张某某涉嫌受贿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，此案已由监察机关调查终结，鉴于石家庄市人民检察院拟将此案指定新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案由你院管辖审理。 二〇二〇年六月八日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4280号 原告：陶国友，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方海峰,安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：钱春燕，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程晖，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陶国友诉被告钱春燕、程晖关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶国友的委托诉讼代理人刘婷婷、被告钱春燕到庭参加诉讼，被告程晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶国友向本院提出诉讼请求：1、两被告（两被告系夫妻关系）立即向原告偿还借款本金人民币50000.00元及利息(利息以50000.00元为基数,按年利率6%的标准自2018年12月26日起计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:两被告因为资金周转困难,于2018年12月26日向原告借款50000元,经过原告多次催讨,被告程晖于2019年12月26日出具借条并承诺尽快还款,但两被告至今未还款。因此,原告为维护自身合法权益,特具状贵院,请依法判如所请。 钱春燕辩称，借钱是属实的，我是开饭店的，借钱是因为资金周转困难。 程晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对陶国友诉称钱春燕、程晖借款50000元未还的事实，钱春燕、程晖没有表示异议，本院予以确认。 本院认为,债务应当清偿。被告钱春燕、程晖向原告陶国友出具50000元欠条后，一直未还，损害了债权人的合法利益，被告程晖拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权，原告陶国友请求判决被告钱春燕、程晖立即支付50000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方没有约定利息，故支付利息的相应请求,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告钱春燕、程晖在本判决生效之日起十日内向原告陶国友支付50000元； 二、驳回原告陶国友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1148元，减半收取574元，由被告钱春燕、程晖共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1148元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  方晓娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3133号原告:赵龙，男，1963年1月9日出生，汉族。被告：登奎装饰材料门市部，地址：临汾市尧都区神州装饰城****（即法律文书送达地）。经营者：崔登奎，男，1966年3月15日出生，汉族，身份证号：×××。原告赵龙与被告登奎装饰材料门市部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵龙及被告经营者崔登奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告退还3米厨柜预付款2000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日,原告因家中装修需要,在被告新百汇的展销会上预定了一套3米厨柜,预付2000元。当时导购员承诺如不合适可全额退款,但2019年装修时,发现3米厨柜尺寸不够,如果再延长,加长部分价格过高,所以要求被告退还预付款。但商家多次以各种理由拒不退款,2019年5月14日诉至消协,经协调与商家签订了《消费者权益争议调解书》(临工商[2019]003号书),明确了被告于2019年10月1日前退还,但被告至今拖着不还。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第48条第8款:“对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求,故意拖延或者无理由拒绝的”之规定,故提出被告退还3米厨柜预付款及利息。被告辩称，1.原告支付的2000元系定金，由于原告自己不想要产品了，定金不予退还；2.原告在我店门口洒不明液体造成我方损失；3.当时经消协调解，给他退1800元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年4月21日，原告赵龙向被告登奎装饰材料门市部支付2000元用于订购大自然柯拉尼品牌橱柜，被告向原告开出专用收据一张。后因原告方原因，原告未在被告处购买预订的产品，并提出由被告返还原告2000元；2.2019年5月14日,双方经消费者权益保护协会调解，达成调解协议《消费者权益争议调解书》(临工商[2019]003号书),协议被告于2019年10月1日前返还原告1800元,但被告至今未予返还。判决的理由与结果本院认为，预付款与定金是有区别的。预付款是合同一方当事人预先支付给对方的一部分货款，若合同没有得到履行，预付款应予返还；而定金是一方向另一方支付金钱作为债权的担保，若一方违约具有惩罚性，且定金的约定应当采用书面形式。本案中，根据被告登奎装饰材料门市部向原告赵龙开出的收据内容，双方对原告支付的2000元没有约定为定金，且收据中载明交2000元抵3000元，可以看出该2000元应为原告支付的预付款。原告为购买厨柜向被告支付2000元预付款，在合同履行前，原告不愿意履行合同并提出解除合同，被告同意不再履行，视为双方合同解除，权利义务终止。对于原告支付的2000元预付款，被告有义务返还。对于原告主张被告承担利息一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十三条之规定判决如下：被告登奎装饰材料门市部于判决生效后十日内返还原告赵龙预付款2000元。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1346号 韩某： 本院已受理徐建春诉韩某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月二十四日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13220号 被执行人：严伟妮，女，1980年6月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于被执行人严伟妮追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23476号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 林伟婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢594号申请执行人：董胜利，男，1973年2月8日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人：胡仁良，男，1953年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人董胜利与被执行人胡仁良民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆花民初字第0200号已经发生法律效力。由于被执行人胡仁良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡仁良银行存款人民币79466.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初37号原告：李**，男，1958年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：张磊强，该局局长。行政首长负责人：郑存献,男,该局主管治安工作行政负责人。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋建设，男，该局工作人员。第三人：李文合，男，1940年9月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李**不服被告孟津县公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告李**、被告行政首长负责人郑存献及委托代理人李晓鹏、宋建设到庭参加诉讼。第三人经依法通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县公安局于2019年12月12日作出孟公（麻）行罚决字〔2019〕10856号行政处罚决定书（以下简称10856号决定书），主要内容为：2019年10月19日11时许，在河南省孟津县麻屯镇薄姬岭村，因耕地纠纷李**和李文合发生矛盾，后李**打了李文合（现年79周岁）一巴掌，造成李文合受伤住院。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第二项之规定，决定对李**以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。原告李**诉请本院：撤销孟津县公安局作出的10856号决定书。事实和理由：1.双方因李文合不让其从李文合家的耕地通行发生矛盾，且李文合公然辱骂、殴打在先；2.孟津县公安局不考虑其打李文合的性质、情节及社会危害程度，××、要行政复议并暂缓拘留的要求，采取从重处罚条款不当。被告孟津县公安局请求驳回原告的诉讼请求。认为经调查李**与李文合因耕地发生争吵，李文合不构成公然侮辱他人；无证据证明李文合殴打李**、无证据证明李**受伤；李**殴打70岁以上人员，且其本人病情不影响拘留执行，其也未提交行政复议申请。公安机关的处罚适当、程序合法、适用法律准确。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：孟津县公安局提交的李**的供述与辩解、询问证人笔录，来源合法，内容客观，能够相互印证，证实李**扇李文合一耳光的事实，本院予以采信。孟津县公安局局提交的受案登记表、到案经过、传唤证、行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据，来源合法，能够证实该局的办案过程，本院予以采信。李**提交承包土地登记证、××诊断证明书及CT检查报告书，其证明方向与对其作出行政处罚的行政行为不存在关联性，本院不予认证。李**提交的电话录音证据,不影响对李**殴打李文合致其头部外伤住院的事实认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日11时许，在河南省孟津县麻屯镇薄姬岭村，李**和李文合因能否从耕地通行产生纠纷，李**打了李文合（现年79周岁）一巴掌，造成李文合受伤住院。孟津县公安局于2019年12月12日作出10856号决定书，决定对李**以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。本院认为，治安管理处罚法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，孟津县公安局根据调查取证情况对李**作出行政拘留十日，并处罚款五百元行政处罚，已经考虑了本案的起因、经过、情节、社会危害程度等因素。其在李**未提交行政复议申请且病情不影响拘留执行的情况实施行政拘留，不违反治安管理处罚程序。综上，公安机关的处罚适当、程序合法、适用法律准确。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  周金伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初170号原告：泸西天盈洗葱厂。住所地：泸西县旧城镇青禾村。经营者：李赵杨，男，1991年10月9日生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。未到庭。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁明乾，男，1989年7月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。未到庭。原告泸西天盈洗葱厂与被告梁明乾加工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告泸西天盈洗葱厂之委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼，被告梁明乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸西天盈洗葱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的加工费135912元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系进行香葱加工销售的公司，而被告系做葱生意的老板，且被告购买的香葱一直都是在原告处进行加工。截止2019年9月15日被告共欠原告加工费135912元，经过双方结算后被告亲自写下《欠条》一份交原告置存，并承诺该欠款定于2019年11月20日付清，若付不清可向泸西县人民法院起诉，违约金为20000元。付款期限届满后，被告并未按照约定给付加工费，反而以各种理由拖延还款，原告无奈之下不得不将此事诉诸贵院。综上所述，被告在原告处加工香葱的事实客观存在，并由其亲自写下欠条一份，现被告不诚信的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告梁明乾未到庭，也未提交书面答辩意见，在与承办人的通话中其对欠泸西天盈洗葱厂加工费无异议。原告泸西天盈洗葱厂为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．泸西天盈洗葱厂的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。欲证明原告的情况和诉讼主体资格。2．梁明乾的《身份证》复印件一份。欲证明被告的身份情况和诉讼主体资格。3．《欠条》原件一张。欲证明被告尚欠原告加工费135912元及违约金20000元的事实客观存在。被告梁明乾未到庭，也未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告泸西天盈洗葱厂提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：泸西天盈洗葱厂系在泸西县旧城镇青禾村经营香葱加工销售的个体工商户，梁明乾系做香葱生意的老板，其收购香葱后在泸西天盈洗葱厂进行加工。2019年9月15日，梁明乾与泸西天盈洗葱厂结算，需支付泸西天盈洗葱厂加工费及杂物共计135912元，因无钱支付，梁明乾于当日亲自写下一张《久条》交泸西天盈洗葱厂执存，并承诺该欠款定于2019年11月20日给付厂方，若未付清可向泸西县人民法院起诉，违约金为20000元。梁明乾在该《欠条》上签名、捺印，并写下身份证号码。付款期限届满后，经泸西天盈洗葱厂多次催要未果。后泸西天盈洗葱厂以梁明乾为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告泸西天盈洗葱厂为被告梁明乾提供香葱加工服务，被告梁明乾出具《欠条》确认欠原告泸西天盈洗葱厂加工费135912元，故双方之间加工承揽合同关系成立。原告泸西天盈洗葱厂要求被告梁明乾支付加工费135912元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告梁明乾在《欠条》中向原告泸西天盈洗葱厂承诺于2019年11月20日付清加工费，若未给付清可向泸西县人民法院起诉，违约金为20000元。原、被告双方已就逾期付款违约责任进行约定，被告梁明乾未按约定期限支付加工费，当属违约，应承担违约责任。对于原告泸西天盈洗葱厂主张的违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁明乾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告梁明乾于本判决生效之日起十五日内支付原告泸西天盈洗葱厂加工费135912元及违约金20000元，合计155912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告梁明乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年六月四日书记员  周 猛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3559号原告：邓翠雯，女，1989年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************840。被告：林洁宇，女，1984年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区******之二402，公民身份号码440************525。原告邓翠雯诉被告林洁宇民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓翠雯、被告林洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠雯起诉认为：被告在2019年5月6日，因个人资金周转问题，向原告借款60000元，并约定在同年6月6日归还。借款到期后，被告未能归还款项。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告邓翠雯提供的证据有：1.被告身份证；2.被告户口本；3.《借款协议》；4.银行交易明细；5.原告身份证；6.被告户主户口本。被告林洁宇答辩称：被告是向李志良借款，当时签《借款协议》的时候甲方是没有填写名字的，出于信任被告才签名的。被告通过微信转账14000元给李志良，也有提了20000元现金给他，但被告没有关于还款的聊天记录。被告林洁宇提供的证据有：中国银行交易流水明细清单。经审理查明:原、被告是通过其他人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款60000元。2019年5月6日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款60000元，借款期限自2019年5月6日起至2019年6月6日止，逾期不还的，出借人有权限期追回借款等内容。同日，原告通过中国建设银行622*************753账户转款60000元到被告中国银行621*************094账户。借款期限届满后，被告仍未清偿借款，原告遂于2020年4月1日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60000元的事实，有原告举证的《借款协议》、银行交易明细及原告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。被告提出未向原告借款、已经偿还款项给第三人等的答辩意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林洁宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓翠雯偿付借款60000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由被告林洁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年六月十五日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1601号 原告：高银先，女，1950年9月15日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。 被告：张学伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住大同市南郊区。 委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。 原告高银先与被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银先的委托诉讼代理人沈学钊、被告张学伟的委托代理人杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币700000元整。2.判令被告承担本案的诉讼费用。3.原告增加诉讼请求：判令被告支付利息122617元（以借款本金700000元为基数，自2017年7月15日起至2020年5月30日止，以年息6%计算，以后利随本清）。事实与理由：原告为被告的岳母，2013年2月被告因购买房屋向原告借款人民币480000元整。2014年11月，被告又因承包煤站需要向原告借款人民币200000元整。2016年7月15日，被告为原告出具借条一张，借条载明：今借高银先人民币柒拾万元正（700000.00元），一年内还清。但截至目前虽经原告多次催要，被告仍分文未付。原告认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为有违诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，请求驳回原告的诉求。理由如下：1、原告仅提供借条，未提供任何证据证明借贷行为是发生；2、原告不具备出借68万元的经济能力；3、被告对借条的真实性认可，但借条不是被告的真实意思表示。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：被告张学伟于2016年7月15日为原告出具借条一份，载明：“今借高银先人民币柒拾万元正（700000.00元），一年内还清。”张学伟曾用名张学卫，该曾用名于2019年1月24日被河南省临颍县公安局瓦店派出所注销，注销原因：重复。 本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。被告是否应承担还款责任。原告认为双方存在借贷关系，并提供借条、银行打款凭证、户口注销证明、租赁承包合同、录音光盘，欲证明被告向原告借款680000元，其中通过银行转账480000元，现金200000元，被告承诺还款700000元的事实。被告认可借条系其本人出具，对户口注销证明无异议，对其余证据不认可，对借款事实不认可，称借条不是被告的真实意思表示。原告不具备出借680000元的经济能力。针对其所辩，被告未提供证据。本案中，原告提供的工商银行打款凭证显示原告于2013年2月25日给安莉打款480000元，安莉于第二日转入被告账户480000元。被告认可其妻安莉给其转款480000元的事实，但认为此次转款不是本案涉及的480000元。针对该项辩解，被告未提供证据证实；被告认可借条是其本人出具，但称借条不是其本人的真实意思表示，亦未提供任何反驳证据证实。而原告提供的上述证据相互印证，故本院认为原、被告之间存在借贷关系，实际借款金额为680000元，双方约定了还款期限，现约定期限已过，原告要求被告还款符合双方约定及法律规定，故被告应归还原告借款金额为680000元，本院予以确认。 本院认为，被告主张双方不存在民间借贷法律关系，原告不具备出借能力，但其未能举证据证实其所辩。被告对其主张负有举证责任，在其所辩不能证实其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的借款，被告应当承担还款责任。关于利息，原告要求支付利息122617元（以本金700000元为基数，自2017年7月15日起至2020年5月30日，按年利率6%计算），并利随本清。原告提供的借条显示双方约定还款期限为一年，故原告要求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院应予支持。因借款金额为680000元，故原告主张的利息应以本金680000元为基数自2017年7月15日起至2020年5月30日按年利率6%计算为119000元，并利随本清。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张学伟于本判决生效后十日内归还原告高银先借款本金680000元、支付从2017年7月15日起至2020年5月30日的利息119000元，并利随本清（按年利率6%计算）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6013元，由原告负担173元，由被告负担5840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年六月十六日 书记员  庞文静
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初720号原告李开孟，男，1990年9月20日出生，身份证号码440************839，汉族，广东省雷州市人，住雷州市***********。被告詹杰，男，1993年12月10日出生，身份证号码440************676，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******旧教办。原告李开孟诉被告詹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告李开孟到庭参加了诉讼,被告詹杰经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开孟向本院提起诉讼请求称：一、判令被告向原告偿还欠款18000元及利息2520元（2019年9月3日至2020年4月3日共计7个月利息，18000元/月×0.02×7个月）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，债务人詹杰从原告处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，债务人詹杰借款后利息还至2019年7月14日，经多次协商被告同意分期还本金，2019年9月3日还来2000元之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告詹杰偿还原告本金和利息共计人民币20520元及承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告李开孟为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原、被告的居民身份证；证据2、《借款确认书》；证据3、《借条》；证据4、转账记录；证据5、微信聊天记录。被告詹杰既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月14日，被告因需要资金周转，向原告借款本金人民币20000元，并当日签订了《借条》，约定借款期限为27个月，利息按月利率2%计算。被告于2019年9月3日向原告偿还借款本金人民币2000元，利息亦只偿还至2019年8月14日，现被告尚拖欠原告借款本金人民币18000元及其余的利息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告李开孟主张被告詹杰于2017年12月14日向其借款本金人民币20000元，期间已偿还借款本金人民币2000元，尚欠借款本金人民币18000元，该事实有原告提交的《借条》、《转账记录》等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院依法予以认定，对原告李开孟请求被告詹杰偿还借款本金人民币18000元的主张，依法予以支持。关于原告李开孟请求的利息问题，在本案中，原、被告签订《借条》约定借款的利息按月利率2%计算，且被告詹杰只偿还利息至2019年8月14日。根据本案已还款的数额、时间、原告李开孟请求利息的区间（即2019年9月3日至2020年4月3日期间的利息）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李开孟诉请的2019年9月3日至2020年4月3日期间7个月的利息共计人民币2520元（18000元×2%×7个月）的计算符合法律规定，数额亦计算准确，本院依法予以支持。被告詹杰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告詹杰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告李开孟借款本金人民币18000元及利息人民币2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.5元，由被告詹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年六月二十日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3115号原告：杨建华，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告杨建华与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人姚邦永，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1996年4月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月至1996年4月期间在被告工厂上班。现原告为了保护其相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。庭审中，原告举示的证据有：不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁；工商登记资料，拟证明被告企业性质为集体企业；证人帅春的荣誉证书，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；证人秦天正的工会证，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；照片，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。原告申请的证人帅春、秦天正到庭所作证言，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对原告举示的证据及证人证言质证后认为，均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告举示的不予受理通知书和工商登记资料具有真实性，合法性，与本案相关，本院予以采纳。原告举示的照片，仅从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。虽然原告申请了证人出庭作证，也提供了身份证明，但无其证据予以佐证，其证人证言本院暂不予采信。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1991年9月至1996年4月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨建华与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1996年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执53号申请执行人：郭士生，男，汉族，1969年12月21日生，住河南省杞县。被执行人：开封市金明区达人健身俱乐部。住所地：开封市金明区大梁路**。法定代表人：郭瑞，系该公司经理。统一社会信用代码：914102115817257031。被执行人：开封尊黄金业投资咨询有限公司。住所地：开封市西环路北段路东法定代表人：郭强，系该公司经理。统一社会信用代码：91410211576326310U。郭士生与开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司应当偿还郭士生借款本金66732元及利息、案件受理费734元，因开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司未按照上述法律文书履行义务，郭士生于2020年1月6日申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但至今未履行判决义务也无申报财产。二、本院分别于2020年1月8日、2020年2月8日、2020年4月2日、2020年5月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人郭瑞、郭强进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明，被执行人因2020年新冠××影响，债务较多，涉及民事、执行案件较多，且该长年歇业，已无人员办公。本院已告知申请执行人郭士生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭士生未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金66732元及利息、案件受理费734元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市金明区达人健身俱乐部、开封尊黄金业投资咨询有限公司负有继续向申请执行人郭士生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年六月五日书记员 杨晓威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17519号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6985号樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司：臧某申请执行樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24167号民事判决书已发生法律效力。权利人臧某于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10954号 被执行人：余志武，男,1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：恩平市华新纺织有限公司，住所地广东省江门市恩平市良西镇北郊工业区**,统一社会信用代码91440785582997399J。 法定代表人：余志武。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28083号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 高南羽
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初143号原告：黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路**。负责人：江旭红，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李姝、方盖，该公司清算组工作人员（湖北易圣律师事务所律师）。被告：杨海燕，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告黄石市东方特种耐火材料有限公司诉被告杨海燕劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司委托诉讼代理人方盖、被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的社保费用11085.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018月8月23日，黄石市中级人民法院受理但武兵、李和模对原告强制清算的申请。2018年9月18日，黄石市中级人民法院指定湖北易圣律师事务所担任清算组。清算组成立之后在2019年3月29日依法登报公告，全体职工的劳动关系于2019年3月31日终止。原告自2016年7月起未替职工缴纳社会保险。2019年4月，清算组向黄石市社保局提出核算原告社会保险的申请。2019年5月16日，清算组依法缴纳原告欠缴的全部社会保险，包括单位和个人应承担部分。后经社保局提供缴费数据，会计事务所依法核算出原告职工应承担的个人社会保险费用。原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付垫付的个人社保费用，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围作出不予受理通知。被告杨海燕辩称，2016年7月至2019年5月期间，原告未向被告发放工资或生活费，也未为被告缴纳社会保险，致使被告不能享受社保待遇。原告依法应按月工资或生活费标准向被告支付未缴纳社保期间的赔偿金。因未缴纳社保，原告被社保局要求补缴全部社保。被告在未代扣的前提下主动向社保局缴纳应由职工自行承担的部分，与职工本人无关。被告可以向社保局要求退还多承担的部分，但无权向职工追偿。另补缴社保不属于民事案件受理的范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工。2016年5月7日，原告召开股东会，决定对公司进行解散。2017年4月9日，原告成立了清算组进行清算，后该清算组被撤销。2018年3月1日，原告股东向湖北省黄石市中级人民法院申请进行强制清算，该院受理后指定湖北易圣律师事务所担任原告清算组。2019年3月29日，原告清算组刊登公告，告知全体职工的劳动合同于2019年3月31日终止。经黄石市社会保险事业局核定后，原告清算组于2019年5月为包括被告在内的全体职工一次性向该局申报补缴了2016年7月至2019年3月的全部基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金（包括用人单位和职工个人缴纳部分），其中包括被告个人应缴纳的11085.07元。因此，原告清算组于2020年1月16日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其垫缴的社保费用11085.07元。黄石市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的受案范围为由决定不予受理，故诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，原告在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，其代扣代缴的社会保险个人应缴部分依照上述规定应当由被告承担。被告提出抗辩意见，要求原告支付未缴纳社保期间的赔偿金。该抗辩意见实质是一项独立的诉讼请求，因被告并未提出反诉，故在本案中不作处理。另被告还抗辩称，补缴社保不属于民事案件受理的范围。本案是社会保险费追偿权纠纷，具有民事权利义务的性质，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议案件范围。因此，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决如下：被告杨海燕于本判决生效之日起十五日内返还原告黄石市东方特种耐火材料有限公司个人应缴社会保险费11085.07元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十八日书记员  徐珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑珍，女，1936年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘淑珍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初885号原告：寸雄，男，1978年3月3日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，打工，住禄丰县。被告：夏国俊，男，1990年4月1日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住禄丰县（未到庭）。委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。统一社会信用代码：91532331217640228F。法定代表人：朵云龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱雁斌，男，1969年6月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告寸雄与被告夏国俊、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸雄、被告夏国俊的委托诉讼代理人刘锡静、被告禄丰支公司的委托诉讼代理人朱雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告摩托车经济损失5800元、停车损失费3000元，合计8800元；2、本案诉讼费由被告负担。原告所诉事实和理由：2019年8月16日早上，原告寸雄驾驶无牌号普通二轮摩托车沿禄丰老火站往石灰坝方向行驶，8时20分许行至Ｋ4十1000Ｍ处，与被告夏国俊驾驶的云Ｅ×××**号小型面包车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，由原告寸雄、被告夏国俊负事故同等责任。另查明，被告夏国俊驾驶的云Ｅ×××**号车辆在禄丰支公司投保了交强险和商业保险。原告价值5800元的摩托车受损后，由禄丰支公司送到修理厂修复，但该车至今未修复，导致原告不能按时年检，不能依法登记，成为报废车辆。原告因长期从事建筑业，由于该车不能及时修复交付使用，影响原告10个月的出行，原告只好租用交通工具到工地上做工。为维护公民合法权益，特向禄丰县人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告夏国俊辩称：1、我不同意赔偿，本案中，原告对自己主张的5800元损失并没有提出车辆报废的鉴定意见书；2、对停车损失3000元没有法律和事实依据，原告的车辆不属于营运车辆，所以不应支持；3、如果原告的请求符合赔偿，夏国俊的车辆已经在禄丰支公司投保了交强险和商业险，应由被告禄丰支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由原告和夏国俊按责任比例承担，对夏国俊承担的部分由保险公司在商业险范围内赔偿。被告禄丰支公司辩称：1、原告提出的摩托车修理费5800元没有相关的手续证明该车辆已经报废；2、3000元的损失于法无据，原告的请求不应得到支持。双方当事人围绕其诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于原告提交的合格证、收据、事故责任认定书、（2020）云2331民初19号判决书及被告夏国俊提交的保单二份，上述证明材料双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告夏国俊有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的发票系真实票据，能证实原告摩托车购买价格为5800元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年8月16日早上，原告寸雄驾驶无牌号普通二轮摩托车沿禄丰老火站往石灰坝方向行驶，8时20分许行至Ｋ4十1000Ｍ处，与被告夏国俊驾驶的云Ｅ×××**号小型面包车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，由原告寸雄、被告夏国俊负事故同等责任。另查明：原告寸雄驾驶的无牌号普通二轮摩托车于2019年6月8日购买，购价为5800元。又查明：被告复国俊驾驶的云Ｅ×××**号车辆在被告禄丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期限内。本院认为：《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告以其无牌号摩托车辆因交通事故不能按时进行年检、不能依法登记为由，要求被告按购车价款赔偿其经济损失5800元，因该费用既不属于车辆修理费，亦不属于车辆重置费，故原告的主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的停车损失3000元，虽然相关法律规定明确了非营运车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用可以赔偿，但受害人对于非经营性车辆发生交通事故主张替代性交通工具合理费用，要以必要性和合理性为前提，原告未能提交任何证据和相关付款凭证加予佐证，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寸雄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寸雄负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自华二〇二〇年六月三十日书记员  周真香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2295号 申请执行人：艾则买提艾合买提，男，住乌鲁木齐市天山区。 法定代理人：阿依古力祖农。 被执行人：艾合买提马克木提，男，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初11089号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾合买提马克木提的存款、收入6050.00元(其中本金6000.00元，执行费50.00元); 二、被执行人艾合买提马克木提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾合买提马克木提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇二〇年六月十日 书记员  杜凌浩
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0321执恢225号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：周冠，男，1986年2月7日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：刘伟中，男，1973年11月31日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：章立纯，男，1951年12月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：章国华，男，1975年1月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟中、章立纯、章国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）潭民二初字第455号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘伟中、章立纯、章国华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人刘伟中、章立纯、章国华邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人刘伟中在湘潭县××镇××路××号有房产（产权证号：**），被执行人章立纯在××镇××街××路有房产（产权证号：0×**），被执行人章国华在湘潭县××镇××路××路××商住楼有房产（产权证号：**），经查询被执行人已抵押财产涉及轮后查封，暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为本金979947.05元及利息，尚有本金979947.05元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十二日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6789号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：孙林，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：晏俊华，女，汉族，1980年8月12日出生。住湖北省孝感市**。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙林、晏俊华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告孙林、晏俊华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙林、晏俊华偿还腾铭公司代偿款8616.42元及违约金1723.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计10339.72元；2.判令孙林、晏俊华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年1月，孙林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且晏俊华作为共同还款人。但在合同签订后，孙林、晏俊华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为8616.42元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孙林、晏俊华沟通协商，要求偿还代偿款，孙林、晏俊华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孙林、晏俊华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告孙林、晏俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、孙林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定孙林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。晏俊华作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年1月1日，腾铭公司与孙林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙林前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。晏俊华作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向孙林发放了信用卡，但孙林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙林向工行东大支行共计代偿了8616.42元，承担了合同项下的保证责任。孙林、晏俊华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙林、晏俊华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙林追偿。故对于腾铭公司主张孙林支付代偿款8616.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙林还应支付违约金8616.42×20%=1723.28元。因晏俊华自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故晏俊华对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求晏俊华共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙林、晏俊华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8616.42元和违约金1723.28元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由孙林、晏俊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 文紫轩 速 录 员 李玉蓉