安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3095号 原告:安徽省联丰投资有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**城市华庭商业3-204，统一社会信用代码91340100666231286W。 法定代表人:唐振江。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州徽池市场开发有限公司,住,住所地安徽省池州市永明路**徽商城一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人:朱炯炯。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告安徽省联丰投资有限公司（以下简称联丰公司）与被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人唐义旺，被告徽池公司的委托诉讼代理人王文昌、杨庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联丰公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告徽池公司立即给付原告“徽商·江南世家”项目投资收益款人民币27229240.31元;由被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由:被告徽池公司系由安徽徽商城有限公司全资设立的子公司，从事农副产品市场开发及房地产开发业务。2010年5月8日至2013年6月18日期间，原告与被告签订《池州徽商城住宅项目合作协议书》及《池州徽商城住宅项目合作协议书》补充协议，约定由原告与被告采取合作开发的方式开发位于池州市站前区池州徽商城住宅项目，由被告负责提供本项目的建设用地（1＃、2＃地块），原告具体负责本项目的规划、报建、建设等，并承担项目开发经营所需的资金，且在被告名下成立“池州徽商城住宅项目部”，实行项目经理负贵制，项目经理由原告方派员担任。同时协议对双方的收益分配进行了约定，被告在该项目分得基准收益和浮动收益（具体见协议约定），除该收益之外，项目名下的全部收益均归原告所有。项目部支付原告收益方式为:项目分三期开发建设。每一期按销售进度，原告收益分两次结算。第一期销售面积达到50%时，进行第一次结算，在本项目销售回款中支付原告收益，支付标准为:销售额-税金（销售额的10%）-应付工程款及相关费用＝原告收益，当第一期销售面积达到90%时，进行内部清算，按上述办法进行第二次结算。第二期支付原告收益方式，按上述办法依此类推。合同还对原、被告双方其他权利和义务、合同终止和解除、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告依约按照合同履行义务。然根据合同约定，原告在完成项目建设符合合同约定的收益分配条件且被告在委托第三方审计机构对项目收益进行审计后，未能按照约定给付原告的分配收益，后原告虽多次要求被告按照约定支付收益，但被告一直消极懈怠，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告徽池公司辩称：原告起诉被告联营合同案由错误;原告主张已超过诉讼时效。1、根据原、被告双方签订的《池州徽商住宅项目合作协议书》及《池州徽商住宅项目合作补充协议书》相关内容约定，在案涉项目合作中，双方约定徽池公司主要义务提供案涉项目的土地使用权，对价是获取案涉项目固定和相对固定的收益，徽池公司并没有支付给联丰公司投资收益款的约定义务，联丰公司向徽池公司主张投资收益款，无事实依据。2、根据原、被告双方签订的《池州徽商住宅项目合作补充协议书》第2条约定，徽池公司在案涉项目合作中应获得基准收益和浮动收益，基准收益按照每平方590元，根据案涉项目已出售资产，联丰公司应支付徽池公司基准收益5493.42万元，浮动收益为124.76万元，合计5618.18万元，目前徽池公司仅收到收益款3865万元(含法院扣划等)，联丰公司尚欠1753.18万元尚未支付。徽池公司在案涉项目合作的收益尚未收回，更不谈不上给付联丰公司投资收益款了。3、根据双方合作协议，联丰公司负责整个项目的开发、建设并提供整个项目所需的全部资金，整个项目前期都是由联丰公司控制，前期销售近4个亿左右的资金除了支付徽池公司3865万元，剩余的款项都是联丰公司控制使用，联丰公司将前期的销售款都投入到后期的开发建设中，其实际投入成本并不多，后续建设的资金都是从销售款中进行支付，故实际上联丰公司应获得的收益款早就被其投入到项目开发资金里去了，联丰公司向徽池公司主张给付投资收益款简直是无稽之谈。4、目前案涉项目负债累累，尚欠工程款本金4864万、应付税款及滞纳金140万、商品房预售合同纠纷案件赔偿款及诉讼费等合计220万、销售支付的销售代理费、广告费、其他销售费用、办公费800万元，预计全部销售完毕仍需发生200万元、后期房产维修费用约60万元等等，合计对外负债粗略估计约6200多万。因案涉项目对外都是以徽池公司的名义所负的债务，因此在法院的强烈要求、控制及监督下，徽池公司正在积极配合法院处理上述债务，如有解封的房产出售后，销售款均由法院统一处理涉诉的债务，故，在现阶段江南世家项目尚欠大量外债，部分房产未出售的情况下，联丰公司主张其投资收益款没有任何事实与法律依据。综上，联丰公司主张给付2700多万的投资收益款，没有任何得事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，原告联丰公司（乙方）与被告徽池公司（甲方）签订《池州徽商城住宅项目合作协议书》，双方合作开发位于池州市站前区的池州徽商城住宅项目，协议约定开发范围为被告已取得的池州徽商城住宅项目用地165.67亩，原告负责本项目的规划、报建、建设等并承担项目开发经营所需的全部资金。项目分三期开发建设。每一期按销售进度，原告收益分两次结算。第一期销售面积达到50%时，进行第一次结算，在本项目销售回款中支付原告收益，支付标准为:销售额-税金（销售额的10%）-应付工程款及相关费用＝原告收益，当第一期销售面积达到90%时，进行内部清算，按上述办法进行第二次结算。第二期支付原告收益方式，按上述办法依此类推。2013年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《〈池州徽商城住宅项目合作协议书〉补充协议》，该补充协议将项目名称定名为“徽商·江南世家”并对原协议中的部分条款作了变更。2015年8月10日，被告徽池公司向安徽中健会计师事务所出具《管理层声明》，该声明书针对审计徽池公司（住宅项目部）截至2015年5月31日的经营成果而提供，审计目的为对截至2015年5月31日的经营成果发表意见。2015年9月18日，被告徽池公司（住宅项目部）与安徽中健会计师事务所签订《审计业务约定书》，双方约定：针对项目销售情况及对应的成本、税费情况进行审计，并对每栋房屋销售面积占可售面积的比重及已售房屋的利润情况发表审计意见。后安徽中健会计师事务所出具《专项审计报告》，其中关于项目收益情况部分的结论为：截止2015年5月31日以上项目的结余为27229240.31元。2016年9月28日，原告向被告发出通知函，对安徽中健会计师事务所出具的审计报告中涉及的投资收益款向被告提出主张。 本院认为：原、被告签订的合作协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行义务。对于投资收益款，被告应按照双方协议中的约定方式进行结算，原告提交的审计报告中得出的项目收益情况符合双方关于利润分配方式的约定，被告应按照审计确定的数额支付收益。被告辨称案涉项目经营权及财务权均由原告控制，原告将前期的销售款投入到后期的开发建设中，被告未向本院提交足以证明其主张的证据，故对其辨称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告池州徽池市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省联丰投资有限公司“徽商·江南世家”项目投资收益款27229240.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177946元，由池州徽池市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾小娇 上诉费177946元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。