wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执291号之五申请执行人：杨玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：辽宁万通置业有限公司,住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处文家委南大街服装厂楼下。法定代表人：林希塔，该公司董事长。被执行人：杨立军，男，1966年9月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：林希塔，男，1971年4月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1528号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立军的中国建设银行账户43×××37_156_1银行存款1560926.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月十一日书记员  张熙越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6900号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：漆桂英，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省成都双流区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告漆桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕、陈涛到庭参加诉讼，被告漆桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金2039.48元，利息522.65元，复利60.72元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计2622.85元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人漆桂英签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 漆桂英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因漆桂英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，漆桂英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年3月9日向漆桂英发放贷款100000元，漆桂英未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日漆桂英尚欠贷款本金2039.48元、利息和罚息共计522.65元、复利60.72元。 本院认为，平安银行成都分行与漆桂英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向漆桂英发放贷款100000元，漆桂英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求漆桂英偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金2039.48元，利息和罚息共计522.65元、复利60.72元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金2039.48元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，漆桂英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求漆桂英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告漆桂英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金2039.48元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计522.65元、复利60.72元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金2039.48元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告漆桂英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告漆桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员   马虹玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6470号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈利，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省筠连县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金48867.96元，利息2629.24元，罚息1213.26元，复利192.9元（数据截止至2019年12月16日），利息、罚息、复利实际应结算至被告还清所有借款本息之日；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告实现债权的费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人陈利签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈利未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因陈利未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月30日，陈利作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月30日向陈利发放贷款120000元，陈利未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月16日陈利尚欠贷款本金48867.96元、利息2629.24元、罚息1213.26元、复利192.9元。 本院认为，平安银行成都分行与陈利签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈利发放贷款120000元，陈利未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈利偿还截止2019年12月16日尚欠的贷款本金48867.96元，利息2629.24元、罚息1213.26元、复利192.9元以及自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金48867.96元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2629.24元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，陈利应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈利承担为实现债权产生的费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48867.96元及利息、罚息、复利（截止2019年12月16日的利息2629.24元、罚息1213.26元、复利192.9元；自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金48867.96元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2629.24元为基数按照月利率1.1%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告陈利应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561.0元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马虹玉 m马虹玉
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执828号 申请执行人：兰州西固瑜菲物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固西路**，统一社会信用代码91620104712725026B。 法定代表人：崔金铭，系兰州西固瑜菲物资有限公司董事长。 被执行人：玉门市东升祥光制砖厂，，住所地：玉门市新市区玉布路北侧（玉门镇北门养殖小区）统一社会信用代码：91620981053110473B。 法定代表人：柴牛牛，系该厂负责人。 本院于2020年3月10日立案执行的申请人兰州西固瑜菲物资有限公司与被执行人玉门市东升祥光制砖厂买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2819号民事调解书，被执行人玉门市东升祥光制砖厂应给付申请执行人兰州西固瑜菲物资有限公司案件款72530，并承担诉讼费807元，执行费1000元，合计74337元。在执行过程中，经网络查控系统查询和实地调查，被执行人无银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，我院已将被执行人玉门市东升祥光制砖厂的法定代表人适用限制高消费措施。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年六月十一日 书记员  葛雅萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执131号之一 申请执行人何祯耀，男，1988年12月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁永发，男，1986年9月22日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人何祯耀与被执行人梁永发民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人申请强制执行30463元及利息，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，扣划被执行人的存款2691.32元，扣缴执行费356.94元、受理费463元后支付给申请执行人1871.38元，执行得款不足以清偿本案债务。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初711号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，聋哑人，男，身份信息不详。因本案于2019年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人汪彬，广东经纶律师事务所律师，由天河区法律援助处指派。手语翻译黄淑明，广州市聋人学校退休教师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人黄某及指定辩护人汪彬、手语翻译黄淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：1.2019年8月20日20时许，黄某前往本市天河区科韵路地铁站C出口，盗走被害人黄某停放在此处的红色飞亚迪电动自行车后离开。2.2019年10月14日18时许，被告人黄某前往本市天河区某地，盗走被害人罗某停放在此处的绿色爱玛牌电动自行车后离开。3.2019年10月18日15时许，黄某前往本市天河区某地，盗走被害人卜某停放在此处的台玲牌电动自行车后离开。4.2019年10月27日13时许，黄某前往本市天河区某地，盗走被害人林某停放在此处的紫色电动自行车后离开。5.2019年11月15日13时许，黄某前往本市天河区某地，盗走了被害人祝某停放在此处的绿色电动自行车后离开。被告人黄某于2019年12月16日被抓获归案，当场从其身上搜获7字型套筒1个。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人黄某是聋哑人，且归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议法院对被告人黄某从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月20日20时许，被告人黄某在本市天河区科韵路地铁站C出口，盗走被害人黄某停放在该处的红色飞亚迪电动自行车后逃离现场。二、2019年10月14日18时许，被告人黄某在本市天河区天某地，盗走被害人罗某停放在该处的绿色爱玛牌电动自行车后逃离现场。三、2019年10月18日15时许，被告人黄某在本市天河区某地，盗走被害人卜某停放在该处的台玲牌电动自行车后逃离现场。四、2019年10月27日13时许，被告人黄某在本市天河区某地，盗走被害人林某停放在该处的紫色电动自行车后逃离现场。五、2019年11月15日13时许，被告人黄某在本市天河区某地，盗走被害人祝某停放在该处的绿色电动自行车后逃离现场。2019年12月16日，民警将被告人黄某抓获归案。上述事实，有被害人罗某、卜某、黄某、祝某、林某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，情况说明，以及被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某是又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某的违法所得，依法应予追缴并发还各名被害人。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)。二、追缴被告人黄某的违法所得发还各名被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  丘东友人民陪审员  杨国峰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  区倩慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异17号 案外人:韩红梅，女，1971年10月30日出生，住所地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 申请执行人：尚召林，男，1967年11月18日出生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被执行人：胡军，男，1972年11月24日出生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行尚召林与胡军民间借贷纠纷一案中，案外人韩红梅针对本院冻结其23万元执行款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，尚召林与胡军合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）沭民初字第02793号民事判决，判决被告胡军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚召林款350000元。该民事判决生效后，依尚召林的申请，本院于2016年9月5日立案执行。执行案号为（2016）苏1322执5445号。在执行过程中，对胡军所有的沭阳县中城美地小区房屋进行拍卖得款705000元。本院于2019年1月7日作出（2017）苏1322执1726号等案件分配方案，尚召林参与分配实得金额218826元。 韩红梅与尚召林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2018）苏1322民初14248号民事判决，判决被告尚召林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩红梅支付借款100000元及利息（自2014年4月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。判决后，尚召林不服上诉，宿迁市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏13民终1647号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。依韩红梅的申请，本院于2019年6月14日立案执行。执行案号为（2019）苏1322执4830号。在执行过程中，本院对尚召林包括享有胡军执行款在内标的为223650元进行执行。 尚召林作为申请执行人韩红梅配偶胡军的（2016）苏1322执5445号案件申请执行人，要求保全韩红梅所享有上述执行款。本院于2019年8月6日作出（2016）苏1322执5445号执行裁定，裁定对韩红梅在沭阳县人民法院执行局所享有的执行案款在230000元范围内予以冻结。 韩红梅提出异议称，虽然异议人与被执行人胡军是夫妻关系，但涉案借款大部分系异议人向他人筹借后借给尚召林使用，该笔执行款应归异议人个人所有。且异议人与被执行人胡军共同共有的中城美地小区房屋拍卖款70余万元，异议人分文未得。请求法院解除执行款冻结，将该款发放给异议人。 尚召林辩称，异议人与被执行人是夫妻关系，涉案的款项属于夫妻共同共有财产，法院有权执行。 另查明，韩红梅、胡军于2011年10月9日经沭阳县民政局婚姻登记处登记结婚。涉案冻结的执行款系韩红梅于2014年4月25日出借给尚召林100000元借款所形成。 本院认为：涉案冻结款项系异议人韩红梅申请执行尚召林的执行款。被执行人尚召林以申请执行异议人配偶胡军案件为由，认为异议人个人申请执行款项，属于夫妻共同财产予以冻结。该执行款项异议人韩红梅应当享有一半份额，以被执行人胡军夫妻共同财产冻结，应当冻结一半份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 对韩红梅在沭阳县人民法院执行局所享有的执行案款在115000元范围内予以冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 鹏
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4113号 李青松： 华西钢结构工程（深圳）有限公司: 根据申请人李青松在（2020）粤0306财保382号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保382号民事裁定书、（2020）粤0306执保4113号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人华西钢结构工程（深圳）有限公司在深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区二工业区大唐科技园101华西钢结构工程（深圳）有限公司内的机器设备（详见查封清单：NO:0026222）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年六月三日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初443号 原告段树收，男，1980年6月25日出生，汉族，现住清河县。 被告中国工商银行股份有限公司清河支行。 住所地清河县武松中街**。 法定代表人王保利，该行行长。 委托代理人武立泉，清河县清泉法律事务所法律工作者。 原告段树收诉被告中国工商银行股份有限公司清河支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告段树收和被告中国工商银行股份有限公司清河支行的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段树收诉称，原告2013年6月9日在被告营业厅办理银行储蓄卡，卡号62×××80。2020年1月份在核对交易明细时，发现被告2019年1月30日非法划扣了本人账户中的存款1488.79元。请求法院依法判令被告返还原告存款1488.79元和2019年1月30日至返还日的利息损失，并承担因诉讼产生的所有费用。 被告中国工商银行股份有限公司清河支行辩称，一、原告诉状所诉均属不实之词。事实是原告欠北京拉卡拉小额贷款有限责任公司贷款，于2019年1月30日被第三方中国银联股份有限公司广东分公司扣货1488.79元用于偿还借款本息。二、我行不是适格被告。该笔款项并非我行扣划，是拉卡拉小额贷款公司的第三方中国银联股份有限公司广东分公司直接扣划的，原告起诉我行要求我返还钱款没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年6月9日在被告的营业厅办理了银行储蓄卡，卡号为62×××80。原告于2015年11月22日和北京拉卡拉小额贷款有限责任公司签订了借款合同，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司曾向原告提供过借款。双方签订的借款合同第六条约定：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司或该公司委托的第三方有权从段树收提供的借记卡或北京拉卡拉小额贷款有限责任公司知晓的段树收的账户信息中，扣取相应的资金用作还款，上述资金不足以清偿的，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司有权继续向段树收追偿，段树收对此无异议。原告段树收授权北京拉卡拉小额贷款有限责任公司从62×××80储蓄卡上进行扣款用于偿还其从该公司获得的借款。2019年1月30日由第三方机构从62×××80储蓄卡上划扣了1488.79元用于偿还北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的借款。 本院认为，从原告的62×××80储蓄卡上划扣的1488.79元系第三方机构扣划的，用于偿还了被告的欠款，扣划行为系经原告授权同意的。该笔交易并非由被告办理，原告对该笔交易的发生不存在过错，故应驳回原告对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段树收对被告中国工商银行股份有限公司清河支行的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取）由原告段树收担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄连良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6837号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李想，男，1983年12月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告玉智光与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第267号 申请执行人：曹军艳，女，汉族，1978年3月26日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：王家湖，男，汉族，1981年9月18日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 曹军艳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2131号判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人王家湖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.62万元及利息，截至2020年6月8日未执行1.62万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年六月九日 书记员 徐渊龙
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保205号 申请人：自贡电力建设集团有限公司贡井分公司，住所地四川省自贡市贡井区。 负责人：张前进。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市利杰机械制造厂，住所地四川省自贡市自流井区。 投资人：赖友彬。 本院在审理申请人自贡电力建设集团有限公司贡井分公司与被申请人自贡市利杰机械制造厂诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值48,000.00元的财产采取保全措施，并自愿以其名下车辆提供担保。 2020年6月18日，本院出具（2020）川0302财保84号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市利杰机械制造厂银行账户内存款在48,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人自贡电力建设集团有限公司贡井分公司所有的车牌号为川Cxxx**中型普通客车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  童 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢350号 王铁树： 王铁树申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：383900元。本院已执行完毕。至此，王铁树向本院申请执行的（2017）苏0311民初3522号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1973-1号申请执行人彭家和，男，汉族，1955年1月10日出生，住信阳市平桥区。被执行人涂恒，男，汉族，1972年2月29日出生，住信阳市浉河区。被执行人信阳市雅源茶业有限公司。法定代表人涂恒，系该公司总经理。本院在执行彭家和与涂恒、信阳市雅源茶业有限公司借款合同纠纷一案，2017年8月24日作出的（2017）豫1502民初字第3330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，涂恒应偿还彭家和借款28万元及利息，信阳市雅源茶业有限公司对上述欠款承担连带责任。因涂恒、信阳市雅源茶业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，彭家和向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人涂恒、信阳市雅源茶业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人信阳市雅源茶业有限公司名下无银行存款。查明被执行人涂恒仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人信阳市雅源茶业有限公司名下无房产登记信息。查明被执行人涂恒有位于信阳市浉河小区12号楼（所有权证号信房权证浉河区字第**）房屋，本院予以查封（2022年8月5日查封期限届满），该房屋实际价值远超本案标的，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人信阳市雅源茶业有限公司名下无车辆登记信息。查明被执行人涂恒名下有豪爵牌和大众牌汽车两辆，因该汽车年代久远且无剩余价值，经与申请执行人电话沟通，其表示同意不做处理。查明被执行人涂恒名下无住房公积金登记信息。三、对被执行人信阳市雅源茶业有限公司的办公场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人信阳市雅源茶业有限公司、涂恒发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市雅源茶业有限公司、涂恒负有继续向申请执行人彭家和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  詹昱审判员  程艳审判员  万欣二〇二〇年六月十日书记员  马莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3201号 原告程传松，男，汉族，1989年9月26日出生，住江西省乐平市。 委托代理人（特别授权）汪德斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告俞震海，男，汉族,1981年12月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告程传松诉被告俞震海民间借贷纠纷一案中，原告程传松于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程传松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程传松撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1163.5元，由原告程传松负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5189号原告：肖雁结，女，汉族，1973年9月16日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************847。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡翠北队址。法定代表人：肖某1。原告肖雁结诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社（以下简称翠北经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告肖雁结到庭参加诉讼。被告翠北经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖雁结向本院提出诉讼请求：一、判令翠北经合社支付肖雁结2002年1月1日至2018年2月22日的股份分红款、征地款及其他收益分红合计39187.4元、2018年分红款3176元、2019年分红款3200元，合计45563.4元；二、判令翠北经合社从2020年起按社员相同的分红支付给肖雁结。事实及理由：1973年9月16日，肖雁结出生在江门市蓬江区*************，户口一直在周郡翠北村，从没有发生迁移。1996年周郡翠北村实行股份制，肖雁结一直享有翠北经合社成员的分红权利。1998年肖雁结与唐文登记结婚，婚后领取计生证，未违反计划生育政策。2002年，翠北经合社以肖雁结是出嫁女为由，停发了相应分红。肖雁结虽为农村出嫁女，但户口一直没有迁出，并没有丧失翠北经合社的成员资格，依法仍应享有成员相同的股份分红权利。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2018年10月26日作出江蓬棠行决字（2018）l2号《行政处理决定书》，确认肖雁结具有江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份合作经济社的成员资格，享有成员相应权益待遇。该《行政处理决定书》生效后，翠北经合社在2018年底的股份分配中没有按《行政处理决定书》的决定执行，停发了肖雁结的分红，严重侵犯了肖雁结的合法权益。原告肖雁结在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、户口本；3、合作社机构代码证；4、《行政处理决定书》；5、2018年股份分配表；6、2019年股份分配表；7、银行流水账。被告翠北经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：翠北经合社是江门市蓬江区***********集体经济组织。肖雁结出生之后户口登记在周郡翠北村，于1998年结婚，2001年离婚，户口至今没有发生迁移。1996年***实行股份制改革，肖雁结享有股权并享受股份分红，但自2002年起被停发股份分红。2018年7月11日，肖雁结向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提交《行政处理申请书》，申请事项为：1.确认肖雁结具有翠北经合社的成员资格并享有翠北经合社有关的股民的股份分红和其他一切福利待遇；2.翠北经合社支付肖雁结2002年1月1日至2018年2月22日的股份分红款、征地款及其他收益分红39187.4元。2018年10月26日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字（2018）12号《行政处理决定书》决定：一、确认肖雁结具有翠北经合社的成员资格；二、申请人的其他请求不属于本镇行政处理调整范围，予以驳回。该行政处理决定作出后，肖雁结和翠北经合社均没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。另查明，翠北经合社于2019年1月20日向股民发放2018年的股权分配款，每股794元；2020年1月15日发放2019年的股权分配款，每股800元。41至50岁的股民每人4股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖雁结在2002年前享有翠北经合社的集体经济组织收益，但自2002年起被停发集体经济组织收益.2018年10月26日经棠下镇府作出《行政处理决定》，确认肖雁结具有翠北经合社的成员资格，故肖雁结应自棠下镇府作出行政处理决定书后，有权享受翠北经合社的股民待遇，因此，翠北经合社应向其发放2018年之后的股权分配收益。结合翠北经合社发放2018年和2019年的股权分配款情况，翠北经合社应支付6376元给肖雁结。肖雁结起诉要求追讨确认成员资格之前的土地补偿款及股权分配收益的诉求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。肖雁结提出的要求翠北经合社从2020年起每年按社员相同的分红向其支付分红的诉讼请求，属尚未发生的事实，本院不予处理。从减少社会矛盾方面出发，翠北经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖雁结发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖雁结支付2018年和2019年的股权分配款6376元；二、驳回原告肖雁结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.10元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  林振超人民陪审员  杨秀丽二〇二〇年六月十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5932号原告：曾祥坤，男，1984年2月17日出生，汉族，农村居民，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬雪，山东东昌律师事务所律师。被告：孙文刚，男，1995年4月17日出生，汉族，农村居民，住山东省东阿县。原告曾祥坤与被告孙文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥坤委托诉讼代理人胡越、于冬雪到庭参加诉讼，被告孙文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费等暂计10000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告二次手术费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费司法鉴定费，共计151509.34元。事实和理由：2016年5月16日21时30分许，于张飞工业园纬二路内，被告孙文刚无证、醉酒驾驶冀Ｄ×××**号二轮摩托车由北向南行驶至经二路时与顺行在前行人曾祥坤肇事，造成二轮摩托车损坏，曾祥坤受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定孙文刚承担事故的全部责任，曾祥坤不承担事故责任。冀Ｄ×××**号二轮摩托车未投保交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）。原告曾于2017年向法院提起医疗费等赔偿诉讼，于2017年5月26日判决结案。上述事故造成原告伤残，给原告造成损害，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告孙文刚未作答辩。孙文刚拒不到庭参加诉讼活动的行为，视为其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的证据与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年5月16日21时30分许，于张飞工业园纬二路内，被告孙文刚无证、醉酒驾驶冀Ｄ×××**号二轮摩托车由北向南行驶至经二路时与顺行在前行人曾祥坤肇事，造成二轮摩托车损坏，曾祥坤受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定孙文刚承担事故的全部责任，曾祥坤不承担责任。冀Ｄ×××**号二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，曾祥坤被送往鲁西骨科医院住院治疗，被诊断为左踝关节粉碎骨折并脱位、左足楔骨、髌骨骨折、左第2跖骨骨折并跖跗关节半脱位、右额部皮肤挫裂伤、闭合性颅脑损伤，治疗33天后于2016年6月18日出院。诊断证明书记载加强营养、需要护理、定期复查。住院期间和其余时间由其妻子褚素娟、哥哥曾文华护理；出院后，由褚素娟一人护理，二人均系农村居民。菏泽德衡司法鉴定所于2016年9月27日作出德衡司鉴所【2016】临鉴字第309号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人曾祥坤道路交通事故致“左踝关节粉碎骨折（腓骨远端、内踝、后踝骨折）并脱位，左足楔骨、骰骨骨折，左第2跖骨骨折并跖跗关节半脱位，右额部皮肤挫裂伤，闭合性颅脑损伤”遗留左踝关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为自损伤之日至定残日前一日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）；二次手术费用约需人民币10000元左右；二次手术期间误工时间拟为30日；护理时间拟为20日，护理人员拟为1人。曾祥坤为此支出司法鉴定费2600元。另查明，曾祥坤之母许青兰于1954年3月11日出生，需3人（长子曾文华、次子曾祥坤、三子曾军科）赡养18年；曾祥坤之子曾嘉豪于2006年6月22日出生，需2人抚养8年。还查明，本院作出的（2017）鲁1502民初2786号民事判决书，判令被告孙文刚赔偿原告曾祥坤医疗费50414.69元。本院认为：孙文刚驾驶机动车与行人曾祥坤发生交通事故，致曾祥坤受伤，孙文刚承担事故全部责任，曾祥坤不承担事故责任，应予认定。结合双方的过错程度，孙文刚应按100%的比例承担赔偿责任。结合原告住所距医院距离、住院天数、护理人数等因素，原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定600元。原告已评残，误工时间应计算至评残前一日，要求赔偿二次手术期间误工费于法无据，本院不予支持。基于上述，曾祥坤因本次交通事故所遭受的财产损害为：1、二次手术费10000元；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费11786.06元【82.42元/天×33天×2人+82.42元/天×（90-33）天+82.42元/天×20天】；5、误工费11044.28元（82.42元/天×134天—事故发生至评残前一日）6、残疾赔偿金111389元【残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）+被扶养人生活费26731元（26731元/年×8年×10％÷2人+（26731元/年×18年×10％）÷3人】；7、交通费600元；8、司法鉴定费2600元；以上合计151109.34元，应由孙文刚赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾祥坤二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、司法鉴定费损失共计151109.34元；二、驳回原告曾祥坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告曾祥坤负担4元，被告孙文刚负担1661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年六月十七日书记员  张 晖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初635号 原告:刘传军，男，1972年7月13日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告:李万，男，1993年7月14日出生，汉族，广东德庆县人，住广东省德庆县。 原告刘传军与被告李万车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传军的委托诉讼代理人吴文渊到庭参加诉讼，被告李万经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传军向本院提出诉讼请求：1、被告李万支付原告刘传军租赁费35000元;2、被告李万支付原告刘传军逾期付款违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告李万负担。事实和理由：2019年11月23日，被告李万向原告刘传军租用吊机一台，没有完全支付租赁费，尚欠原告刘传军租赁费35000元，约定于2019年12月25日前付清，超期七天时间没有付清租赁费的，被告李万应每天支付违约金500元。此后，被告李万没有支付租赁费，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李万未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 2016年至2019年间，被告李万向原告刘传军租用吊机一台。2019年11月23日原被告结算后，被告向原告出具了一份35000元的《欠款条》，约定于2019年12月25日前付清欠款，逾期七天没有付清欠款的，被告李万按每天支付违约金500元给原告。期限届满后，被告李万没有支付原告租赁费，原告提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告刘传军、被告李万《居民身份证》复印件，原告提供的《欠款条》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李万向原告刘传军出具的租赁吊机《欠款条》真实、合法、有效，对双方均有法律约束力。被告未能按约定支付原告租赁费，应承担违约责任。合同约定，被告逾期付款的违约金按每天500元计算支付给原告。被告自约定支付违约金之日2020年1月2日至原告起诉之日2020年4月9日共99天，原告主张被告支付违约金10000元，符合法律规定。原告请求被告支付租赁费35000元、违约金10000元，本院依法予以支持。被告李万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万于本案判决生效之日起十日内向原告刘传军支付租赁费35000元、违约金10000元，合计45000元。 上述义务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费926元，减半收取计463元，由被告李万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宁冬丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执969号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、十堰飞远汽车零部件有限公司：你与张礼才劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4729号民事判决已发生法律效力。申请执行人张礼才于二〇二〇年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4729号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1974号申请执行人：李金涛,男性,1995年8月21日出生,住河南省杞县。被执行人：开封市容基汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91410200098887550P，住所地开封市金明大道北段开岗路东侧。法定代表人：李亚军。本院在执行李金涛与开封市容基汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会做出的汴劳人仲案字（2019）第0709号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人开封市容基汽车销售服务有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人李金涛于2019年12月6日向我院申请强制执行，在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无房产信息、无证券，无车辆。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结汴劳人仲案字（2019）第0709号仲裁裁决书本次执行程序。被执行人开封市容基汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人李金涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月一日书记员  季岩冬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1224号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：钟雪，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告钟雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十二日书记员 陈炳洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3409号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：陈燕霞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********673）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计69570.89元[截止2019年4月19日，欠款本金48199.41元，利息9057.95元、费用12313.53元（滞纳金12313.53元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2015年3月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48199.41元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告陈燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  李展云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王瑞花，女，1977年4月21日出生，汉族，住河南省新乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王瑞花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16955号民事判决书，要求被执行人王瑞花支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14176.9元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2543号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10212号 申请执行人：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路****部分，社会统一信用代码9144060073503384XT。 法定代表人：冼洛祥。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人佛山市新一建筑集团有限公司与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17694号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应支付工程欠款545526.63元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应支付以375695.51元为本金从2016年3月27日起、以169831.12元为本金从2016年2月7日起，均按日万分之五的标准计至实际清偿之日止的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费6837.48元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市新一建筑集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白钊贤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3185号 本院受理的关于申请执行人陈建菲申请执行被执行人蔡倩雯房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7091号民事判决书已发生法律效力，经执行，关于本案的依据判项一申请执行人已自行向增城区不动产登记中心撤销了存量房买卖合同备案登记，违约金已从被执行人名下银行账户扣划到账，扣除本案执行费575元后，余款人民币45102.38元已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保519号申请人：刘荣芝，女，1946年9月5日出生，住滕州市。被申请人：鹿盛华，男，1994年6月28日出生，住滕州市。申请人刘荣芝2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鹿盛华驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘荣芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鹿盛华驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人刘荣芝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年六月十八日书记员  王 旗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3945号 本院受理的关于申请执行人广发银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人廖宽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初第4935号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行费及受理费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保334号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：孟庆山，男性，汉族，1964年1月16日出生,,住泰安市岱岳区被申请人：高明霞，女性，汉族，1961年8月4日出生,,住泰安市岱岳区被申请人：黄霞，女性，汉族，1977年2月15日出生,,住泰安市泰山区被申请人：尹承卫，男性，汉族，1982年5月15日出生,,住泰山区被申请人：李涛，男性，汉族，1984年10月4日出生,,住泰安市岱岳区被申请人：李艳，女性，汉族，1987年8月20日出生,,住泰安市岱岳区申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年六月三日法官助理朱洁书记员郑轲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终95号 上诉人（原审被告）：林玉芳，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林媛美，女，1939年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：陈某2，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：厦门众汇祥房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路龙翔花园18-2。 法定代表人：张兰兰。 上诉人林玉芳因与被上诉人林媛美、陈某1、原审第三人厦门众汇祥房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初141号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院立案后依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，林媛美、陈某1以双方当事人已庭外和解，双方无其他争议为由，向本院申请撤回起诉。林玉芳以双方当事人已庭外和解，双方无其他争议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，林媛美、陈某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，林玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初141号民事判决； 二、准许林玉芳撤回上诉； 三、准许林媛美、陈某1撤回起诉。 本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由林玉芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  巫粤峰 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14441号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁桂芬，女，汉族，1982年11月10日出生，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1202号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金34819.48元、零售利息35.33元、现金利息4307.95元、取现手续费70元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春爽，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳市辽原筑路机械有限公司，住所地河南省南阳市龙升工业园银海路**。法定代表人：魏金耀，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。再审申请人周春爽因与被申请人南阳市辽原筑路机械有限公司（以下简称辽原公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春爽申请再审称，一、生效判决未认定周春爽向谢才彬支付80万元料款系认定事实错误。辽原公司出售的设备无法使用后，周春爽为了保证工期，在社旗谢才彬厂里买了80万元的料，并支付了货款80万元，周春爽在原审中提交的转账记录、在申请再审中谢才彬提供的证明等证据，均能证明该笔款项的真实性。二、周春爽在本案中不存在违约行为，生效判决认定双方存在违约情形，均不支付违约金系认定事实错误。周春爽按约定分两次支付货款120万元，后发现购买设备出现问题也就一直未验收签字，并拒绝支付下余款项。辽原公司未交付合格产品，故周春爽不存在违约行为，辽原公司应向周春爽支付违约金。三、根据双方约定，辽原公司应支付周春爽违约金240万元。根据双方所签《购销合同》第七条约定，辽原公司应支付2015年11月1日到2018年3月13日间的违约金3,070,800元。周春爽为减轻辽原公司负担已主动降至240万元，该约定符合法律规定，应予支持。综上，请求依法对本案进行再审。辽原公司提出意见称，一、周春爽并无直接证据证明其在谢才彬处购买80万元料，谢才彬出具的证据涉嫌伪证。周春爽与谢才彬未签订买卖合同，双方间也无原始磅单、交验单，仅有的一张收据上的时间与银行交易流水时间相差一年，生效判决未认定该虚假证据符合法律规定。二、周春爽存在严重违约。双方约定的是合同签订时付50万元，发货付70万元，2015年10月30日前付120万元，2016年10月30日前付60万元。本案起诉时间是2017年3月，周春爽提到的所谓“购买别家”料的时间和更换振动筛的时间均发生在付款最终期限届满之后，本案显然是周春爽违约。三、辽原公司不存在违约行为，无义务支付240万元违约金。在合同履行过程中，辽原公司始终未收到过周春爽关于货物质量的任何异议，周春爽只是在辽原公司向其追要货款时他才提出异议，其目的无非是拖延货款的支付。且一审法院在对周春爽的240万元反诉请求未全部支持后，周春爽也未提出上诉，其现在在二审判决生效后提出再审申请，其目的是恶意诉讼。综上，请求依法驳回周春爽的再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周春爽未提供其向谢才彬购买沥青料的原始合同，也未提供相关发货凭证等证据，其虽在诉讼中提交了谢才彬签名的一份收款凭证，但该收据所载金额、时间，与周春爽向其转账的金额与时间均不相符，生效判决依据证据规则，未支持周春爽的该项诉请并无不当。二、案涉产品中的振动筛经鉴定存在质量问题，辽原公司构成违约。但振动筛仅系沥青拌合设备中的部件之一，振动筛质量不合格并不意味着整个沥青拌合设备全部不能使用而构成根本违约。周春爽在本案尚不具备根本违约的情况下，拒绝支付剩余货款亦有一定过错。生效判决在辽原公司、周春爽均存在部分违约行为的情况下，对周春爽和辽原公司要求对方支付违约金的请求不予支持，该认定并无不妥。综上，周春爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春爽的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十三日书记员 郭培红（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4188号原告：吴馥君，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杨年慈，男，1973年8月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。原告吴馥君与被告杨念慈合伙协议纠纷一案，江西省鹰潭市余江区人民法院于2019年11月6日立案后，预收诉讼费8800元，于2019年11月27日作出（2019）赣0622民初1780号民事裁定书，裁定：驳回杨年慈对本案管辖权提出的异议。杨年慈不服该裁定，提起上诉。2020年3月26日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2020）赣06民辖终9号民事裁定书，裁定：一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1780号民事裁定；二、本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。本院于2020年4月30日立案后，原告吴馥君向本院预交诉讼费4400元。本案在审理中，原告吴馥君以与被告杨年慈达成和解协议为由，于2020年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴馥君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴馥君撤回起诉。本案案件受理费4400元，由原告吴馥君负担。审 判 长  王玉兰人民陪审员  谢年欢人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年六月五日书 记 员  黎柳贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10906号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：莫林。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********882）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月12日共计38696.75元（其中本金35077.92元、利息1830.81元、还款违约金1644.95元、手续费143.07元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年12月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35077.92元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告莫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 李展云
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3669号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路**。 负责人：齐志勇，职务：行长。 被告：刘志祥，男，1956年12月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：龙亚君，女，1957年7月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告刘志祥、龙亚君金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林银行股份有限公司吉林吉营支行撤回起诉。 案件受理费150.00元由吉林银行股份有限公司吉林吉营支行负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨伊元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：折森，男，1983年4月9日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区*******队47，身份证号码642************517。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告折森信用卡纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码642************517的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心对被告折森的起诉。原告预交本案案件受理费1918元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月十八日书记员  周 妍
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执978号贾风杰：你与邵世萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2570号判决已发生法律效力。申请执行人邵世萍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：贾凤杰偿还邵世萍16600元及利息，贾凤杰负担案件受理费108元及执行费151元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××56特此通知。二〇二〇年六月五日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢329号 刘颖颖： 刘颖颖申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：403650元。本院已执行完毕。至此，刘颖颖向本院申请执行的（2017）苏0311民初6346号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢228号房家红、陶战海：申请执行人房家红与被执行人陶战海借款合同纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初707号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢228号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年六月二十三日书记员  沈苏晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢406号 王玉强、王国忠： 王玉强、王国忠申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：392145元。本院已执行完毕。至此，王玉强、王国忠向本院申请执行的（2018）苏0311民初6006号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0107民初7703号之一 本院对原告张达智与被告吴多慈、郭浩民间借贷纠纷一案作出的（2019）琼0107民初7703号民事判决书，文字上有疏漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 琼01**民初7703号民事判决书中第8页第一行“案件受理费5874元（原告张达智已预交），由被告郭浩负担。”修改为“案件受理费11749元（原告张达智已预交），由被告郭浩负担。”。 审 判 长  国 珺 人民陪审员  陈传汉 人民陪审员  吴坤弼 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  唐梦丹 书 记 员  符睿儒
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1218号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：兰海，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告兰海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十二日书记员 陈炳洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李飞虎，男，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622********04511）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年8月9日，欠款本金43853元、利息6364.09元、违约金10524元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将上述截止日期更正为2019年8月10日。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年2月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43853元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年2月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月九日书 记 员  邝芳丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初124号 原告：黄金价 被告:韦正耐 原告黄金价与被告韦正耐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金价到庭参加诉讼，被告韦正耐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金价向本院提出诉讼请求：请求判令被告韦正耐归还原告黄金价借款本金8505元。事实和理由：2017年1月1日，被告韦正耐向原告黄金价借款人民币8505元，并当场向原告立下借条，借款期限为1个月，于2017年2月1日到期。借款到期后，被告韦正耐以各种理由拒绝归还借款，已违约。综上，原告多次向被告要求偿还借款无果。现为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告韦正耐未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。2、借条原件，证明被告于2017年1月1日借到原告8505.00元人民币至今尚未归还的事实。 本院经审理认定事实如下：被告韦正耐因资金周转困难，向原告借款本金8505元购买材料帮原告做木工家具。当日被告向原告立下借条，内容为：“今借到黄金价现金(人民币)捌仟伍佰零伍元整（8505.00），定于2017年02月01日还清，此剧！借款人：韦正耐（签名、手印）签约日期：2017年1月1日。”借期期满后，原告多次催促被告还款。被告韦正耐均以各种理由拒绝归还借款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告黄金价与被告韦正耐民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告黄金价将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告韦正耐没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张 的偿还借款本金8505元，本院予以支持。被告韦正耐经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦正耐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金价借款本金8505元。 本案受理费50.00元，由被告韦正耐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二日 书 记 员  何丽玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0211民初4001号原告：李艳红，女，1967年10月11日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：王成，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省开封市开封县。原告李艳红与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张丹丹及人民陪审员刘合群、邱予宁组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.判令被告按月息2%向原告支付利息6000元（自2019年4月12日起至起诉之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月12日，被告向原告借款6万元，双方约定借款期限一个月，月息2%（详见借款凭证）。借款到期后，被告以资金困难为由，迟迟不向原告归还本金与利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告向原告借款6万元并向原告出具有借条，借条显示：“今借李艳红现金6万元。”原告称双方约定借款期限为一个月，月息2%，但未支付过利息。该借款经原告多次催要，被告于2019年9月18日向原告出具承诺一份，内容为：“王成欠李艳红的钱23号还清。如不还清一天加收500元。”至今被告仍未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。上述事实由原告提交的借条、银行业务交易单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元并向原告出具有借条，借款事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告还款，被告应予偿还。对原告要求被告支付6000元利息的诉讼请求，被告承诺如不还清一天加收500元，该约定超出了法律规定的年利率24%的标准，应当按照年利率24%计算利息。故被告应自逾期还款之日即2019年9月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%向原告支付利息。现原告仅主张6000元利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款本金6万元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年六月二日书记 员代  佳 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2260号原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路****，统一社会信用代码913202825955862302。负责人：熊林高，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：陈孝云，女，1973年12月6日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省宜兴市。原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行）与被告陈孝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜兴支行的委托诉讼代理人姜姗姗，被告陈孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金157438.23元，并支付期内欠息(算至2020年6月3日为15180.19元)、逾期罚息(暂算至2020年6月3日为18458.08元，自2020年6月4日起至全部债务清偿之日止，以借款本金157438.23元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)、期内欠息之复利(暂算至2020年6月3日为3882.65元，自2020年6月4日起至全部债务清偿之日止，以期内欠息15180.19元为基数，按照固定利率月利率1.5%再上浮30%计算)，以及原告为本案诉讼支出的律师代理费5083元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，张启运向他行申请借款，他行在45万元的循环授信额度下向张启运发放贷款。合同履行过程中，张启运未按约还本付息。据此，他行宣布贷款提前到期，并诉至法院。因本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，且陈孝云在申请表配偶处签字，故张启运的配偶陈孝云应承担共同还款责任。被告陈孝云辩称：借款本金无异议，但利息不知是如何计算，张启运的贷款情况其不清楚，希望可以降低一些利息、罚息。广发银行宜兴支行向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、对账单、银行流水、委托代理合同等证据，陈孝云对上述证据真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，广发银行宜兴支行与张启运签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定张启运向广发银行宜兴支行申请50万元的循环贷款，还款方式为等额本息还款法，指定还款日为每月1日，贷款利率为月利率1.5%；如果借款人逾期还款，广发银行宜兴支行有权宣布贷款提前到期，并按照合同约定利率上浮30%计算罚息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约归还贷款本息或相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；关于贷款的金额、利率、还款方式等具体以《个人信用贷款核准通知书》为准。陈孝云在申请表中“借款人配偶（共同借款人）签字”处签名。此后，广发银行宜兴支行与张启运签订个人信用贷款核准通知书（分为额度版和单笔版）各一份，约定广发银行宜兴支行为张启运提供45万元的授信额度，额度有效期自2014年10月28日起至2019年10月28日止，贷款用途为经营周转；单笔贷款额度为45万元，贷款期限为36个月，还款方式、还款日、利率与上述申请表一致。上述合同签订后，广发银行宜兴支行于2016年7月13日至2018年2月26日期间累计向张启运发放贷款519000元，每笔借款均约定了借款到期日。借款合同履行过程中，张启运未按约归还贷款本息，据此广发银行宜兴支行向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期，同时委托江苏金匮律师事务所（以下简称金匮律所）代理参与本案诉讼，约定按照回款实际达账的3%支付律师代理费，无回款的按照2000元支付律师代理费。根据广发银行宜兴支行提供的贷款清单显示，截至2020年6月3日，张启运尚结欠本金157438.23元、期内欠息15180.09元、逾期罚息18458.08元、期内欠息之复利3882.65元，陈孝云对此未提出异议。另查明，张启运于2019年7月27日去世，广发银行宜兴支行在庭审中明确其不要求追加张启运的继承人作为被告参加诉讼，不要求张启运的法定继承人承担民事责任。本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表、个人贷款核准通知书均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行义务。陈孝云在案涉借款合同上的借款人配偶（共同借款人）处签名，应当对案涉张启运的借款承担共同还款责任。借款合同履行过程中，张启运、陈孝云未能按约归还贷款本息，已构成违约，广发银行宜兴支行有权宣布贷款提前到期，现张启运已经去世，广发银行宜兴支行要求陈孝云归还全部贷款本息，本院予以支持。关于律师费，因申请表中约定了律师费的负担，金匮律所也实际提供了代理服务，广发银行宜兴支行主张的律师费5083元符合双方委托代理合同的约定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈孝云于本判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金157438.23元、期内欠息15180.19元、逾期罚息（截至2020年6月3日为18458.08元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，以本金157438.23元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月3日为3882.65元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，以上述期内欠息15180.19元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）。二、陈孝云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广发银行股份有限公司宜兴支行需支出的律师费损失5083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1895元，由陈孝云负担。广发银行宜兴支行同意其预交的案件受理费由陈孝云向其直接支付，本院不再退还，由陈孝云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 蒋志明二〇二〇年六月二十日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何玉平，男，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：439**********643）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年8月9日，欠款本金95021.41元、利息10448.50元、违约金24387.71元、现金分期手续费1930.50元、账单分期手续费7699.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将上述截止日期更正为2019年7月16日。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年2月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何玉平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金95021.41元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告何玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月九日书 记 员  邝芳丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2653号原告：陈雪娇，女，1988年12月5日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张悦、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：吴光荣，女，1979年5月14日出生，汉族，南漳县人，个体从事服装生意，住襄阳市樊城区。原告陈雪娇与被告吴光荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娇的委托诉讼代理人徐家军，被告吴光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元，并支付自2016年12月31日至借款还清之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告因朋友介绍相识。2016年12月2日，被告向原告借款1万元还信用卡，原告给被告转账1万元。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告吴光荣辩称，原告与被告之间没有借款关系，双方系合伙结算关系。2015年12月4日，原告与被告合伙经营“XXXX内衣”直销买卖业务，根据合伙收入和盈利额度，双方存在相互转账和现金往来的结算关系，也有相互垫付购货款的情况。2016年12月2日原告向被告转款10000元系合伙往来款中的一笔。被告也向原告转款和付现金若干笔，其中通过微信转账就有：2016年12月13日转款4545元，2016年12月27日转580元，2017年8月5日转980元，合计5525元。还有其他形式的转款和现金往来因为时间关系未具体统计。因此，原告与被告没有借款关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方曾在XXXX内衣直销公司从事过经销工作。2016年12月2日，原告向被告账户转款1万元。2016年12月13日被告向原告微信转款4545元，2016年12月27日微信转款580元，2017年8月5日微信转款980元，合计6105元，但被告在诉讼中自认向原告支付款5525元。原告认为被告向其借款1万元未还，被告认为双方是在从事XXXX内衣直销工作，共同合伙时的资金往来，不属借款，不应还款，故引起诉讼。本院认为，原、被告系朋友关系，双方曾在一起从事过直销工作。原告主张被告向其借款1万元，仅提交转款凭证无借据，但被告否认双方有借款关系，原告提交的录音等证据也不能认定双方存在借款关系；被告抗辩双方资金往来系合伙经营直销业务，也无足够证据证实，故双方的证据证明力均对对方不能形成优势，各自证据不能形成高度盖然性。本院根据案情依法按照双方的转账往来以确定双方的债权债务关系，即原告的转款1万元减去被告认可的转款5525元，余款4475元由被告偿还，该款的利息自2017年8月6日开始按同期银行贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴光荣于本判决生效之日起十日内向原告陈雪娇偿还款项人民币4475元，并支付自2017年8月6日起至付清之日止以本金4475元为基数按同期银行贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  张远珍人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十日书 记 员  梅 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1782号原告：丁和生，男，1955年6月27日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈春建，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：袁付春（曾用名：吴松元），男，1970年1月16日生，汉族，住兴化市开发区。原告丁和生与被告袁付春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁和生及其委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，被告袁付春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款103100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经过朋友介绍认识，被告向原告购买水泥用于兴化市合陈工地。后经结算共拖欠原告103100元，经原告多次索要无果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告袁付春未答辩。经审理认定的事实如下：被告于2017年多次向原告购买水泥，其中2017年3月20日，被告欠原告货款41000元，被告并于当日出具欠条一份给原告，同日被告向原告购买32.5级100吨水泥用于高邮工地，约定按市场价计算，承诺在开学之前付清款项，被告并出具欠条一份给原告。2017年7月12日被告吴松元又向原告购买32.5级水泥40吨，并出具欠条一份给原告，约定在开学前结清款项。2017年8月17日，被告再次向原告购买水泥32.5级50吨，约定在8月30日前付清款项。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告具状诉至法院。另查明，被告袁付春曾用名为吴松元，居民身份证号码为。2017年3月至8月32.5级水泥的市场价格为270元至360元之间。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件、送货单、盐城市大丰草堰水泥制品有限公司出具的证明、江苏磊达股份有限公司出具的价格调整函及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告袁付春因向原告丁和生购买水泥致欠原告货款103100元，有原告提供的欠条、送货单、盐城市大丰草堰水泥制品有限公司出具的证明、江苏磊达股份有限公司出具的价格调整函以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告丁和生起诉要求被告袁付春给付货款103100元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁付春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁付春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁和生支付货款103100元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由被告袁付春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2362元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇二〇年六月十五日书记员  邵雨蒙