广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3823号原告：陈伟东，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************514。委托诉讼代理人：梁务贞、吴晓雁，均系广东祥兴律师事务所律师。被告：陈凤娟，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码440************545。被告：陈凤婵，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************527。被告：陈文君，女，1985年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************524。以上三被告共同委托诉讼代理人：苏万良、陈秀雁，均系广东天高律师事务所律师。第三人：许英艳，女，1988年1月4日出生，壮族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码452************608。原告陈伟东诉被告陈凤娟、陈凤婵、陈文君，第三人许英艳分家析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟东及其委托诉讼代理人吴晓雁，被告陈凤娟、陈凤婵、陈文君及三人的共同委托诉讼代理人陈秀雁，第三人许英艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟东向本院提出诉讼请求：请求判令位于广东省江门市蓬江区***************的土地使用权以及地上建筑物的所有权归陈伟东所有。事实和理由：陈伟东与陈凤娟、陈凤婵、陈文君是同胞姐弟关系，四人的父亲是陈锡全、母亲是钟焕宝。案涉土地使用权是陈锡全合法取得，性质是集体建设用地使用权，不动产权证号是新府集建总字(1990)第180600682号，宗地面积是128平方米，地理位置东至涌边，南至陈维兴屋，西至大路，北至耕地。土地上的房屋也是陈锡全合法建造的。陈锡全于2004年7月23日身故。陈锡全的父母陈炳初和容眉笑在上个世纪己身故。2013年5月15日，钟焕宝以及陈伟东、陈凤娟、陈凤婵、陈文君、许英艳在江门市蓬江区******民委员会的见证下签订协议书，约定关于钟焕宝的赡养事宜以及案涉房屋的分配方案，内容详见《协议书》。其中协议的第7项约定：“经过全体家庭成员及母亲的同意确认，在母亲百年归老后，该房屋的使用权及房产权归陈伟东所有，其他的家庭成员不得争取该房屋的使用权及房产权。”之后，陈伟东已经履行赡养钟焕宝的义务。钟焕宝在2019年11月30日病故，在当事人签订协议之后至钟焕宝病故之前的时间段，陈伟东一直有按照约定每月支付生活费。后来钟焕宝帮忙陈伟东照顾小孩，家庭关系和谐。2019年9月钟焕宝患脑胶质瘤，身体每况越下，生活不能自理，陈伟东日夜陪伴钟焕宝身边，照顾其日常起居，直到钟焕宝去世。陈伟东的户籍所在地一直在广东省江门市蓬江区***************，其在该村没有其他房屋。陈凤娟、陈文君结婚后迁出上述户籍，陈凤婵的户籍没有迁出上述地址，但是结婚后另有其他房屋居住。现陈伟东由于居住需求，需要对案涉的房屋进行改造，相关行政部门回复要陈凤娟、陈凤婵、陈文君的签名确认。陈凤娟、陈凤婵对此均没有异议，但陈文君拒不配合，陈伟东由此提起本案诉讼。陈伟东为其起诉提交的证据有：1.人民调解协议书1份；2.集体土地建设用地使用证1份；3.不动产登记信息证明1份；4.证明1份；5.常住人口登记卡1份；6.身份证（已注销）1份；7.居民死亡医学证明（推断）书1份；8.遗体火化证1份；9.江门市殡仪馆服务受理单1份；10.广东增值税普通发票复印件1份；11.收据复印件2份；12.银行存折流水记录1份；13.广东省医疗收费收据3份；14.微信聊天记录（陈伟东与陈凤娟）、微信转账记录、微信聊天记录（陈凤娟与许英艳）、微信聊天记录（闲聊群）各1份；15.家庭生活照片7张、视频（光盘）1张；16.银行卡交易明细清单1份；17.委托书、委托银行代收电信资费协议书、银行交易明细清单复印件各1份；18.凭证1份；19.门诊收费收据、诊断报告、出院记录各1份。陈凤娟、陈凤婵、陈文君共同答辩如下：钟焕宝与三被告、原告以及第三人签订的协议书的前因是由于陈伟东不履行赡养义务，不孝顺母亲，将母亲赶出家门引起家庭纠纷，母亲到有关部门投诉，有关部门才主持调解。该协议书具有两个法律关系，其一是附义务的遗嘱继承，其二是附条件的赠与合同，钟焕宝签订该协议书同意其百年归老后房屋的使用权及产权归陈伟东所有，实际是同意将权属自己的房屋及土地份额在其死后由陈伟东继承，前提是陈伟东必须履行协议中的赡养义务，是附义务的遗嘱继承。陈凤娟、陈凤婵、陈文君签订协议书同意在钟焕宝百年归老后，房屋及土地的使用权及产权归陈伟东所有，实际是三人同意将自己享有法定继承权的份额赠与给陈伟东，所附条件是陈伟东必须按照协议书履行赡养义务。按照协议书的约定，陈伟东自签订协议之日起每月支付钟焕宝300元赡养费，负责支付钟焕宝的医疗费，在其生病期间，以及日常生活对其予以照顾，以及支付家庭的日常开支。但陈伟东并无按照协议书的约定全面履行义务，陈凤娟、陈凤婵、陈文君请求贵院依法取消其接受遗产的权利，并向法院主张撤销赠与，陈伟东仅依据法定继承享有案涉土地及地上建筑物四分之一的权利。陈凤娟、陈凤婵、陈文君提交的证据有：1．江门市人民医院入院通知书1份；2.江门市医疗住院费用结算单1份；3．广东省医疗收费票据3份；4.费用清单1份；5．光盘（陈凤娟与陈伟东微信语音聊天内容）；6.微信截图1份；7.中新小组陈锡全户2005年-2019年承包分配明细表及情况说明各1份。第三人许英艳的答辩意见：同意陈伟东主张，不同意陈凤娟、陈凤婵、陈文君的答辩意见，三人的答辩意见与事实不符。第三人许英艳没有提交证据。为查清本案事实，本院于2020年5月20日前往荷塘镇三丫村民委员会向江门市蓬江区***三丫村民委会书记陈德林了解2013年5月15日《人民调解协议书》的形成及履行情况并制作了《询问笔录》。经审理查明：陈伟东与陈凤娟、陈凤婵、陈文君为同胞姐弟关系，其父亲为陈锡全、母亲为钟焕宝。座落于江门市蓬江区************、不动产权证号为新府集建总字（1990）第180600682号的房屋所登记的权属人为陈锡全，土地使用性质为集体土地建设用地，取得集体土地建设用地使用证的时间为1990年3月26日，为陈锡全与钟焕宝夫妻关系存续期间所得的财产。陈锡全于2004年7月23日病故，生前没有设立遗嘱。陈锡全的父母均早于陈锡全病故前死亡。2013年5月15日，钟焕宝、陈伟东、陈凤娟、陈凤婵、陈文君及许英艳，就钟焕宝的赡养问题，在荷塘镇三丫村民委员会人民调解委员会的主持下，共同签订《协议书》一份，协议的具体内容如下：1.大女儿（陈凤娟）每月给母亲（钟焕宝）300元的赡养费。2.儿子（陈伟东）及媳妇（许英艳）每月也给母亲300元的赡养费。每月3日至5日由银行过账到母亲的账号里。3.儿子及媳妇承诺对老人家的生病方面，小病由儿子负责，大病也由儿子负主责，三个女儿可量力出资。4.在住宅方面，在老人家未百年归老之前不得拆改（除特殊情况外如住宅成危房），如要拆改，要经过全体家庭成员的协商方可拆改，拆改后的房屋的使用权归老人家及儿子所有。5.母亲在收到儿女的赡养费后，生活自理，不与儿子及媳妇同吃，但家庭的日常开支由儿子负责。6.各方承诺，在今后的生活中，在语言及日常行为上各自克制，尽量减少矛盾的发生，如发生矛盾报上级法律部门解决。7.经过全体家庭成员及母亲的同意确认，在母亲百年归老后，该房屋的使用权及房产权归陈伟东所有，其他的家庭成员不得争取该房屋的使用权及房产权。上述协议签订后，自2014年起，钟焕宝日常生活中所需的用水费用、用电费用、电视费用由陈伟东通过其在江门市蓬江区******的股份分红账户进行支付，陈伟东并自2009年12月4日开始承担钟焕宝所居住房屋的固定电话费用支出。2015年3月20日，钟焕宝在江门新会农村商业银行股份有限公司三丫分理处开设账号为800***********586的银行账户，陈伟东自2015年3月开始通过现金或银行转账的方式按月存款300元至钟焕宝的上述账户至2019年9月。2019年3月17日、2019年9月26日，陈伟东分别为钟焕宝的住院治疗支付住院押金各2000元。2019年10月，钟焕宝确定不能再进行治疗而出院后，由钟焕宝、陈伟东、陈凤婵、许英艳共同前往银行，由钟焕宝自行取出定期存款49000元后交给陈伟东，陈伟东并经陈凤娟同意后取出钟焕宝在银行的活期存款26000元。2019年11月30日，钟焕宝病故，其生前除上述《人民调解协议书》外，没有设立遗嘱。另，江门市蓬江区******民委会书记陈德林为2013年5月15日《人民调解协议书》的人民调解员之一，其在接受本院询问调查时反映上述协议书是钟焕宝因与许英艳存在婆媳矛盾、陈伟东又外出打工，陈凤娟等认为陈伟东对钟焕宝不履行赡养义务而向村民委员会反映情况而由*民委员会主持调解的。上述协议书签订后，钟焕宝没有再向*民委员会反映陈伟东不履行赡养义务的情况，亦没有听闻钟焕宝与陈伟东夫妇存在其他矛盾。村民委员会的成员们经常看到陈伟东夫妇回村。2019年钟焕宝病重后，陈伟东夫妇在家居住，并有时看到陈伟东用轮椅推钟焕宝进出。本院认为：陈伟东依照《人民调解协议书》的约定主张座落于江门市蓬江区*************屋的所有权及所在土地的土地使用权全部归其所有，本案为分家析产纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为《人民调解协议书》的性质、效力以及陈伟东是否能依该协议的约定及其履行协议的情况而取得案涉房屋的土地使用权和房屋所有权的问题。首先，对于《人民调解协议书》的性质、效力应如何认定的问题。座落于江门市蓬江区*************屋的集体使用权证所登记的权属人为陈锡全，该房屋为陈锡全、钟焕宝的婚后财产，为两人共同共有。陈锡全生前没有设立遗嘱，其所占房屋的财产份额在其死亡后依法由第一顺序的法定继承人钟焕宝、陈伟东、陈凤娟、陈凤婵、陈文君共同平均分配处理。而钟焕宝、陈伟东、陈凤娟、陈凤婵、陈文君就各方当事人对陈伟东对钟焕宝应履行的赡养义务产生纠纷时，经过所在村民委员会的人民调解委员会调解所签订的《人民调解协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议因而合法有效。《人民调解协议书》的签订是各方当事人就陈伟东对钟焕宝因尽的赡养义务而产生，故结合该背景以及协议中所约定的：“1.大女儿（陈凤娟）每月给母亲（钟焕宝）300元的赡养费。2.儿子（陈伟东）及媳妇（许英艳）每月也给母亲300元的赡养费。每月3日至5日由银行过账到母亲的账号里。3.儿子及媳妇承诺对老人家的生病方面，小病由儿子负责，大病也由儿子负主责，三个女儿可量力出资。……7.经过全体家庭成员及母亲的同意确认，在母亲百年归老后，该房屋的使用权及房产权归陈伟东所有，其他的家庭成员不得争取该房屋的使用权及房产权。”的内容，该协议既是各方当事人对于案涉房屋有关陈锡全遗产分配处理的一致意见，亦是就陈伟东在履行对钟焕宝的赡养义务、钟焕宝死亡后该房屋由陈伟东一人继承的附义务遗嘱。其次，陈伟东是否能依该协议的约定及其履行协议的情况而取得案涉房屋的土地使用权和房屋所有权的问题。钟焕宝除上述《人民调解协议书》外，生前没有设立遗嘱对其遗产进行处理。如前所述，该《人民调解协议书》既是各方当事人对于案涉房屋有关陈锡全遗产分配处理的一致意见，亦是附义务的遗嘱，合法有效。该协议由于是附义务的遗产处理协议和遗嘱，在陈伟东履行约定义务的情况下，各方当事人就应当按照协议的约定，由陈伟东取得案涉房屋的所有权（含房屋的土地使用权）。在本案中，陈凤娟、陈凤婵、陈文君虽抗辩称陈伟东没有履行有关赡养钟焕宝的义务，但陈伟东是否履行义务、履行的情况如何不应凭感情和主观臆想确定，而是应当客观判断。陈伟东提供的银行存折能清晰反映陈伟东自该账户开设以来至钟焕宝去世前的两个月均有按月支付300元赡养费给钟焕宝的事实，陈伟东亦支付了钟焕宝日常生活开支所需的电费、水费、电视费和固定电话费用等，以及两次住院期间的押金，没有证据证明陈伟东没有履行《人民调解协议书》中所约定的赡养义务。另，作为《人民调解协议书》的人民调解员、现任三丫村民委会书记陈德林，其对陈伟东是否履行对钟焕宝的赡养义务应当比较了解和客观，其所反映的钟焕宝没有再就陈伟东履行赡养义务的情况向村民委员会反映情况、陈伟东在钟焕宝病重期间在家出入和陪伴的情况亦一定程度上反映了陈伟东、许英艳与钟焕宝的相处已有所改善、陈伟东有履行赡养义务的情况。故本院确认陈伟东已经按照协议的约定履行了支付赡养费、负责有关日常开支和医疗费用而尽到了赡养义务的事实。对于陈凤娟、陈凤婵、陈文君称有关日常开支、医疗费是从钟焕宝账户中支取支付的抗辩意见，陈凤娟、陈凤婵庭审时确认有关款项是经得她们同意或由钟焕宝亲自支取后交给陈伟东的，故该些款项的支取、使用是经过钟焕宝或陈凤娟、陈凤婵同意的，并不能以此认定陈伟东没有履行支付赡养费和医疗费的义务。陈凤娟、陈凤婵、陈文君如对该些款项的性质、归属有异议的，可另循合法途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认位于广东省江门市蓬江区***************的土地使用权【不动产权证号为新府集建总字（1990）第180600682号】以及地上建筑物的所有权归原告陈伟东所有。本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈凤娟、陈凤婵、陈文君共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 张华理二〇二〇年六月十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠