广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4905号原告：东莞市骄阳塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：燕新伟。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：深圳官亭实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*********************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：张韩生，系被告深圳官亭实业有限公司的员工。被告：深圳市亿瑞塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区********************。法定代表人：杨某1。被告：杨建勋，男，汉族，1968年3月18日出生，住址：河南省长葛市*********，公民身份号码：411***************。原告东莞市骄阳塑胶科技有限公司（以下称骄阳公司）诉被告深圳官亭实业有限公司（以下称官亭公司）、深圳市亿瑞塑胶制品有限公司（以下称亿瑞公司）、杨建勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告骄阳公司的委托诉讼代理人田华山，被告官亭公司的委托诉讼代理人张韩生，被告亿瑞公司的法定代表人杨建勋，被告杨建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骄阳公司向本院提出诉讼请求：一、三被告支付原告货款398670元、利息（以398670元为基数，按月息2%自2019年5月22日起暂计至2020年1月22日为63787.20元，后续利息计算至款项付清为止）及律师费20000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告官亭公司与被告亿瑞公司是关联公司。原告长期为被告官亭公司、亿瑞公司供应原材料。截至2018年3月份，双方经过对帐确认：被告官亭公司、亿瑞公司共欠原告货款998307.50元，在原告多次催讨下，被告杨建勋于2018年3月12日向原告出具了一份《个人连带责任担保书》，承诺自愿为被告官亭公司、亿瑞公司拖欠原告的货款998307.50元承担连带支付责任。但《担保书》签订之后，三被告仅向原告支付了599637.50元，仍欠398670元未支付。被告杨建勋于2019年5月22日向原告出具了一份《欠据》，确认欠原告398670元货款未付，并承诺于2019年12月31日前还清此欠款。但时至今日，三被告并未按约定向原告支付所欠货款。原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的请求事项。被告官亭公司辩称，被告官亭公司确认拖欠原告的货款398670元，案涉货款与被告亿瑞公司、杨建勋无关，利息与律师费不愿意支付，没有按时支付货款是因为原告的货物存在质量问题，导致被告官亭公司没有及时回款。被告亿瑞公司辩称，原告在没有提供任何证据的情况下，起诉被告亿瑞公司，造成被告亿瑞公司名誉损失和经济损失，故要求法院责成原告以书面形式向被告亿瑞公司进行道歉，并赔偿被告亿瑞公司经济损失600000元。被告杨建勋辩称，1、被告杨建勋与原告没有任何的债务关系，是关联公司拖欠原告的货款。2、非因被告杨建勋担保，使被告官亭公司拖欠原告公司的货款。3、被告杨建勋是在无奈被迫、对被告杨建勋不利的情况下签下替被告官亭公司还款的协议。现被告杨建勋没有偿还能力，不能替被告官亭公司还款，并要求追回曾经为被告官亭公司垫付的31920元（签下还款协议之后支付的款项），望法院予以支持。本院经审查认定事实如下：2020年3月12日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了送货单、个人连带责任担保书、欠据、委托代理合同、律师费发票等证据，其中送货单两张，抬头是“东莞市骄阳塑胶科技有限公司”，客户是“官亭”，每张均列明了送货的名称及规格、单位、数量、单价、金额等，下方均签有被告杨建勋的名字。个人连带责任保证书是被告杨建勋向原告出具的，载明“本保证人杨建勋自愿为深圳官亭实业有限公司、深圳市亿瑞塑胶制品有限公司”完全履行其与原告已订立或即将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证；保证责任范围为被告杨建勋完全履行主合同项下全部义务（金额总计：998307.50元）及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、保全费）等；保证责任期间至本债务全部履行完毕，保证人处签有被告杨建勋的名字及加盖了被告亿瑞公司的印章，落款日期为2018年3月12日。欠据载明“本人杨建勋”尚欠原告398670元，被告杨建勋承诺于2019年12月31日前还清，若未按上述约定期限还款的，自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率2%支付利息，被告杨建勋在欠款人处签字捺印，落款时间为2019年5月22日。委托代理合同与律师费发票显示原告委托广东旭昶律师事务所代理其本案纠纷，律师费为20000元，广东旭昶律师事务所向原告出具等额律师费发票。庭审中，原告主张因为被告官亭公司、亿瑞公司在同一层楼，使用同一个货梯拉货，不清楚被告杨建勋是代表被告官亭公司，还是被告亿瑞公司，其在送货单上注明客户是被告官亭公司，是因为被告杨建勋说其是被告官亭公司的经理；诉请被告亿瑞公司承担付款责任是因为被告杨建勋是被告亿瑞公司的的法定代表人，且被告杨建勋自愿为被告官亭公司、亿瑞公司的债务承担连带保证责任，在保证书保证人处也加盖了被告亿瑞公司的印章。被告杨建勋自认其与被告官亭公司的法定代表人谢淑芸是夫妻关系，自2016年6月1日起担任被告亿瑞公司的法定代表人，在2019年2月前被告杨建勋在被告官亭公司担任经理一职。被告官亭公司主张，其与被告亿瑞公司的经营地址相同，在同一层楼，但是办公人员不是一起的。原告与被告官亭公司确认，双方交易标的是塑胶材料，本案起诉的是2018年3月之前的货款，之后就没有交易；之前的货款是由被告官亭公司、杨建勋支付，被告亿瑞公司没有支付过货款；双方没有明确约定付款期限，但是被告杨建勋承诺在2019年12月31日前付清货款，原告也同意按照该时间支付货款。庭审后，被告官亭公司为了证明原告供应的货物存在质量问题，提交了客诉函、供应商品质异常投诉单、品质异常（通知）单、进料检验报告单等证据，上述证据载明的问题主要为面罩鼓包、面罩尺寸大于标准、面罩3个螺丝孔位偏大、面罩有油及墨色差、面罩与底壳分离（面罩和底壳链接柱断裂）。原告主张被告官亭公司不是仅向其采购原材料，且此前从未向原告提出过质量异议，上述证据所提及的质量问题是被告官亭公司自己的问题，且客户反馈问题的时间在原告供货一年后，其产品变形，受时间、温度、湿度等多方面因素影响，不一定是原料问题。以上事实，有送货单、个人连带责任担保书、欠据、委托代理合同、律师费发票、客诉函、供应商品质异常投诉单、品质异常（通知）单、进料检验报告单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于三被告的法律责任。送货单中载明的客户是“官亭”，且被告官亭公司自认是案涉交易的相对方，故被告官亭公司作为交易方理应对案涉货款及逾期付款利息承担清偿责任。被告亿瑞公司虽然与被告官亭公司在同一个地方办公，但是本案现有交易凭证并未显示被告亿瑞公司有参与经营，被告亿瑞公司亦从未支付过货款；被告杨建勋虽然同时兼任被告官亭公司的经理及被告亿瑞公司的法定代表人，但是原告已自认被告杨建勋告知其是被告官亭公司的经理，且原告亦根据被告杨建勋告知的内容在送货单注明客户是“官亭”，可见原告是清楚知道案涉交易的相对方是被告官亭公司，故现有证据不足以证明被告亿瑞公司有参与经营；被告亿瑞公司虽然在个人连带责任担保书中的保证人处加盖印章，但是个人连带责任担保书中仅是载明被告杨建勋自愿对被告官亭公司、亿瑞公司的全部债务承担连带清偿责任，并没有注明被告亿瑞公司愿意对被告官亭公司的债务承担连带责任保证，故即便被告亿瑞公司在保证人处盖章也可能是对被告杨建勋的保证予以确认，不能直接推定被告亿瑞公司愿意对被告官亭公司的债务承担连带保证担保。原告诉请被告亿瑞公司对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告杨建勋抗辩其是被胁迫签订个人连带责任担保书、欠据，但是并未提供任何证据佐证，故被告杨建勋该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。欠据载明“本人杨建勋”尚欠原告货款398670元，并承诺于2019年12月31日前还清，被告杨建勋在欠款人处签字捺印，可见被告杨建勋愿意以欠款人的身份承担案涉债务的清偿责任，应视为对案涉债务加入，原告诉请被告杨建勋承担共同清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于货物的质量问题。原告与被告官亭公司均确认原告供应的是塑胶材料，但是被告官亭公司提供的客诉函、供应商品质异常投诉单、品质异常（通知）单、进料检验报告单等证据提及均是面罩而不是塑胶原料的质量问题，且上述证据并不足以证明被告官亭公司仅有原告一位供应商或存在质量问题的面罩均是使用原告供应的原材料生产而成的，其中如面罩尺寸大于标准、面罩3个螺丝孔位偏大等质量问题明显与原材料无关，故被告官亭公司所提交的上述证据并不足以证明原告供应的货物存在质量问题，被告官亭公司以原告供应的货物存在质量问题为由不支付货款，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于未付的货款金额及逾期付款利息。被告官亭公司作为交易相对方，自认未付货款金额为398670元，且有送货单、个人连带责任担保书、欠据为凭，故本院予以认定。欠据中虽然约定被告杨建勋应于2019年12月31日前还清，若未按上述约定期限还款的，自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率2%支付利息。但是被告杨建勋作为债务加入的一方，其所承担的法律责任应以主债务为限，个人连带责任担保书中关于按月利率2%计付逾期利息的约定，已经超出主债务范围，超出部分对双方没有约束力，被告官亭公司、杨建勋仅需按照基准利率的1.5倍计付逾期付款利息至还清之日止，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于律师费问题。个人连带责任担保书约定实现债权的律师费由保证人承担，即律师费仅属于担保合同中约定的担保范围，但担保合同作为从合同，其担保范围应以主合同为限，个人连带责任担保书约定的律师费承担问题已超出主合同约定，该约定不能约束双方，故原告诉请被告官亭公司、杨建勋支付律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳官亭实业有限公司、杨建勋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市骄阳塑胶科技有限公司支付货款398670元；二、被告深圳官亭实业有限公司、杨建勋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市骄阳塑胶科技有限公司支付利息（以398670元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市骄阳塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4268元，由原告东莞市骄阳塑胶科技有限公司承担177元，被告深圳官亭实业有限公司、杨建勋承担4091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇二〇年六月十二日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。