广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初832号原告：韦树畅，男，1984年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：谭小清，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：莫日钦，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告韦树畅与被告谭小清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据原告的申请追加莫日钦为本案被告，依法适用简易程序于2020年3月26日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告和被告谭小清到庭参加诉讼；第二次庭审时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费等费用共计65700元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求被告莫日钦对其上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月2日，被告谭小清叫原告去为其工作，原告在工作中不慎锯伤，造成原告住院治疗13天。因被告谭小清拒绝赔偿损失，原告遂诉至法院。赔偿明细如下：1.误工费47320元（260元/天×26天/月×7个月）；2.护理费2340元（180元/天×13天）；3.住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）；4.精神损失费5000元；5.后续治疗费10000元。被告谭小清辩称，原告不是被告谭小清雇请的，而是由包工头被告莫日钦雇请的。事发后，两被告进行了协商处理。被告谭小清已垫付的医疗费应根据责任比例进行扣减。对原告主张各项费用的具体意见如下：1.误工费，误工期应按诊断证明计算，误工费标准也应按规定计算；2.护理费，该项标准过高；3.精神损失费，原告受伤系其操作不当所致，并非被告谭小清直接侵权所致，被告谭小清不应赔偿该项费用；4.后续治疗费，应按医嘱计算，被告谭小清已垫付前期医疗费；5.住院伙食补助费，无异议。被告莫日钦辩称，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据及本院依法开示的证据，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人莫显西曾为被告谭小清做过工程项目。被告谭小清经营的富贵市场店铺需要施工，便叫莫显西帮忙施工，莫显西则介绍被告莫日钦负责施工。工程项目的单价按莫显西曾帮被告谭小清做的工程项目的单价进行计算。工作内容主要是木工，有时需要在空中施工，但最多就是3米左右。之后，被告莫日钦便叫原告和另外一个人（被告莫日钦称叫李海强，具体名字不详）三人共同施工。施工的电锯等由原告、被告莫日钦和李海强负责提供。工作内容是天花、隔墙、门板，木工天花吊顶，完工后再按实测面积计算价款。上述工程项目的价款，由原告、被告莫日钦和李海强按三人各人实际工作的天数平均分配。2019年6月2日，原告一个人为被告谭小清进行门洞施工，其在用电锯锯木板时被锯伤。2019年6月2日至同月15日，原告在顺德和平外科医院住院治疗，其伤情被诊断为：创伤性指动脉破裂（左示指双侧指动脉损伤）；手指指神经损伤，其他的（左示指双侧指神经损伤）；开放性指骨骨折（左示指中节指骨骨折伴部分骨质缺损伤）；在腕和手水平的其他手指屈肌和肌腱损伤（左示指指深、浅屈肌腱损伤）；在腕和手水平的其他手指伸肌和肌腱损伤（左环指伸肌腱损伤）；指关节扭伤（左示指近指间关节囊损伤）；腕和手多处损伤（左示、环指电锯伤）。顺德和平外科医院对原告行左示、环指清创，环指伸肌腱修复，示指骨折复位内固定，关节囊修复，双侧指动脉、神经修复，指深、浅屈肌腱修复，石膏托外固定术。出院医嘱：1.全休1个月；2.保持伤口干洁；术后4周拆除外固定，并返院复查X线，根据骨折愈合情况，择期行内固定取出术；3.适时行患指功能锻炼；注意患指保暖，防止烫伤、摩擦等；4.定期（2-3天）门诊复诊，不适随诊。原告花费了医疗费1.9万元，被告谭小清已代原告支付。另查明，2019年8月11日，被告谭小清、莫日钦签订了一份证明，内容如下：富贵市场店铺因装修工人操作不当受伤，前期医药费1.9万元由谭小清负责，后期医疗费及其它所产生的一切费用由莫日钦负责，与谭小清无关。该证明签订时，原告没有在场，当时也不知情。又查明，原告是农村居民，其在本案中未举证证明在本次受伤时在城镇连续居住一年以上,且有生活来源的。诉讼过程中，原告申请追加莫日钦为本案被告，本院根据其申请依法追加了莫日钦为本案被告。本院认为，关于原告各项损失的认定问题。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费1.9万元；2.误工费：（1）误工费标准：原告没有稳定的工作和收入，且是农村居民，又未举证证明在本次受伤时在城镇连续居住一年以上，且有生活来源，误工费标准据此应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。（2）误工期间：医院建议原告出院后全休1个月，误工期间据此应为住院天数加上1个月，共计43天。因此，原告的误工费为5104.28元（43327元/年÷365天×43天）；3.护理费1950元（150元/天×13天）；4.住院伙食补助费，原告要求按80元/天计算13天共计1040元，该项主张并不高，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，原告并未举证证明该伤情给其造成了严重精神损害，故本院对其该项主张不予支持；6.后续治疗费，原告在本案中未提交证据证明产生了后续治疗费，故本院对该项主张不予支持。上述费用共计27094.28元。关于原、被告是否应承担责任问题。（一）关于当事人之间的法律关系问题。本案中，被告谭小清作为涉案商铺的经营者，将天花、隔墙、门板，木工天花吊顶交给原告、被告莫日钦和李海强完成，三人自备工具共同完成并平均分配被告谭小清支付的报酬。被告谭小清与原告、被告莫日钦及李海强之间构成承揽关系，原告与被告莫日钦及李海强之间是为了共同利益的共同协作关系。（二）关于被告谭小清的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》，凡在距坠落度基准面2米或以上有可能坠落的高处进行作业，称为高处作业。根据上述规定，被告谭小清作为涉案商铺的经营者，其依法负有选任具备相应资质的承包人进行施工的义务，其明知或应当知道原告、被告莫日钦及李海强不具有施工资质却仍然发包，被告谭小清在承揽人的选择方面存在过错，应承担相应的赔偿责任。（三）关于原告的责任问题。原告因未谨慎施工导致受伤，其应对自己的损失承担相应的民事责任。（四）关于被告莫日钦的责任问题。被告莫日钦是其与原告及李海强共三人的承揽人团体中的一员，其在承揽人团体中的内部地位是平等的。被告莫日钦在本案中不存在过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。但是，原告、被告莫日钦和李海强之间形成的是松散型的劳务合作关系，该三人均是以自己提供的劳务计算报酬，并不存在从他人提供的劳务中受益，但因原告是在为共同利益过程中受伤，按照公平原则，被告莫日钦应对原告的损失给予适当补偿。因此，根据被告谭小清的过错程度，本院确定由其承担30%的责任，则应赔偿原告8128.28元（27094.28元×30%）。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”虽然被告谭小清在本案中只需赔偿原告8128.28元，但其已主动垫付医疗费1.9万元，根据上述规定，被告谭小清自愿赔偿的行为属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。根据本案案情，本院酌定被告莫日钦向原告补偿2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告莫日钦于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告韦树畅2000元；二、驳回原告韦树畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328.5元（原告韦树畅已预交），由原告韦树畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月三日书记员  冯秋莹