四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终610号 上诉人（原审原告）谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人谢惠容、张云祥、谢惠伦、谢惠忠、谢惠凤、谢惠勤、谢直华、熊泽芬（以下简称谢惠容等人）因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初879号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，谢惠容等人向成都市政府提交落款时间为2018年6月的《关于履行法定职责依法行政，要求归还集体所有土地的申请书》，主要内容为：2008年5月26日，成都市政府发布〔2008〕第52号《征用土地公告》（以下简称52号公告），对谢惠容等人所在成都市成华区建北社区（以下简称建北社区）集体土地18.0195亩进行征用。成都市政府使用后，应当按时将土地归还建北社区，故请求成都市政府归还集体土地。2018年8月16日，成都市政府作出《关于的回复》（以下简称履职回复），回复谢惠容等人，建北社区集体土地已于2007年12月10日经四川省人民政府（以下简称省政府）以川府土〔2007〕208号《四川省人民政府关于成都市2007年第一批城市建设用地的批复》（以下简称208号批复）批准，依法征为国有土地，不存在使用后返还的问题。谢惠容等不服提起诉讼，请求：撤销成都市政府作出的履职回复，责令成都市政府归还建北社区被征用的18.0195亩集体土地。 另查明，省政府208号批复有“同意将成都市成华区圣灯街道人民塘社区集体及5、13组，关家堰社区集体及4、5、6、8组，崔家店社区集体及2、4组，建北社区集体，共1个街道4个社区8个村民小组4个社区集体的建设土地69.2228公顷征收为国家所有，作为成都市2007年第一批城市建设用地”的内容。 一审法院认为，谢惠容等人申请成都市政府归还的建北社区集体土地18.0195亩，已由省政府208号批复批准征收为国家所有。成都市政府作出的52号公告，也对省政府208号批复的内容进行了公告。虽然52号公告名称及内容中使用了“征用”表述，但从52号公告中包括征地人员安置及办理征地补偿安置登记等内容可以看出，建北社区土地系被征收而非征用。同时，在履职回复中，成都市政府已经将《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关条款中关于“征用”修改为“征收”的情况对谢惠容等人作出了解释说明，并明确告知谢惠容等人，建北社区集体土地已于2007年12月10日被依法征收为国家所有。谢惠容等人关于52号公告中使用的是“征用”一词而非“征收”，故相关土地未被征收为国有，其性质仍为集体土地，成都市政府应予归还的主张与事实不符，其请求没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢惠容等人的诉讼请求。 谢惠容等人上诉称：（一）2004年，国家通过对《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》进行修订，确立了征收、征用两种不同的制度。虽然省政府208号批复是批准将征收建北社区18.0195亩集体土地征收为国家所有，但成都市政府未执行省政府208号批复，而是发布52号公告，自行决定对建北社区18.0195亩土地进行征用。在建北社区18.0195亩土地未被实际使用的情形下，成都市政府有义务将土地归还集体组织。（二）一审判决事实不清，适用法律不当，其裁判结果明显包庇袒护成都市政府违法不履行法定职责的行为，依法应予纠正。谢惠容等人请求：撤销（2018）川01行初879号行政判决，依法对本案进行改判。 成都市政府答辩称：（一）建北社区土地已经省政府批准征收为国家所有，不存在归还的情形，谢惠容等人的请求明显没有事实根据和法律依据。（二）成都市政府对谢惠容等人提出的请求及时进行了调查并作出答复，不存在不履行法定职责的违法行为。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成都市政府答辩请求，驳回谢惠容等人的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。 本院进一步确认，成都市政府发布52号公告，明确告知批准文件是省政府的208号批复。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，在集体土地征收活动中，集体土地变更为国有土地的所有权变动依据，是国务院或省级人民政府依法作出的土地征收批复，市（县）人民政府发布的相关公告，仅仅是将国务院或省级人民政府的征地批复向集体经济组织及农民个人告知的通知行为。本案中，省政府208号批复已明确批准将建北社区18.0195亩集体土地征收为国家所有，成都市政府发布的52号公告，也公告了省政府208号批复的内容，因此，谢惠容等人关于建北社区集体土地仅为国家征用，但未被征收，成都市政府应当在使用后将土地返还建北社区的请求，明显没有事实根据。 应当进一步指出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起行政诉讼。请求行政机关履行的法定职责，也应当是公民、法人或者其他组织为维护其自身的人身权、财产权。本案中，谢惠容等人提出的履行法定职责请求，是请求成都市政府将土地返还给建北社区，这显然是为了维护建北社区的集体利益，而不是为了谢惠容等人的自身利益，因此，谢惠容等人的本案起诉存在不符合法定起诉条件的情形，但一审法院驳回其诉讼请求的处理，也明显未对谢惠容等人的权利义务造成不利影响。 综上，谢惠容等人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢惠容、张云祥、谢惠伦、谢惠忠、谢惠凤、谢惠勤、谢直华、熊泽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。