江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1849号原告：肖康兵，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告肖康兵与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖康兵的委托诉讼代理人阚建军、被告利群公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加了听证及庭审，原告肖康兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告肖康兵向本院提出诉讼请求：1、被告2019年5月22日解除与原告的劳动合同系违法解除；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金386750元（11375元/年×17年×2）；3、被告支付加班加点工资66239.32元（其中加点工资21383.5元、双休日加班工资34758.62元、法定节假日加班工资10097.2元）；4、被告支付克扣的工资及2019年4月、5月的工资共计27000元；5、被告支付2018年年休假工资18345元；6、被告按照公司规定为原告报支2019年1月至5月电话费1000元、5月份回家休假路费580元。诉讼过程中，原告将第四项诉讼请求变更并明确为：被告向原告支付克扣工资及2019年4月、5月的工资共计25616.7元（其中2019年4月工资10116元、2019年5月工资9656元，克扣工资5844.7元）。事实与理由：2002年11月1日，原告进入被告食品部工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同。2018年9月，原告被调至南通开发区店任副总经理。2019年5月1日，被告在未与原告协商的情况下，要求原告去上海门店工作。原告明确表示不同意，被告于2019年5月5日免除了原告的职务，且5月12日拒绝原告在南通开发区店继续上班。原告正常工作期间的月平均工资为11375元。2018年10月起，原告在被告处工作期间平均每天加点工作时间为2小时以上，双休日及法定节假日全部取消均上班工作，被告未向原告支付任何加班工资。2019年5月22日，被告以邮寄书面通知的方式向原告发出解除劳动合同通知书，决定自2019年5月22日起与原告解除劳动合同关系。原告认为，被告单方作出的解除劳动合同决定无事实和法律依据，系违法解除，其行为违反了劳动合同及劳动法的规定。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告利群公司辩称：首先，被告对原告的调岗安排合理有效，不违反法律规定。本次调动系被告生产经营的实际需要，且有明确的合同依据，该调动不具有任何惩罚及侮辱性质，属平级调动，且上海的地理环境优于南通。原告此前在滁州店工作，来南通工作时间不长，其工作具有流动性，调岗后工资水平与原岗位相当，且均有公司安排住宿，不会给原告造成太大影响。其次，被告解除劳动合同的程序符合法律规定，不存在违法解除的情形。被告在作出调任决定后，正式与原告进行会谈，在公司内网进行公示，并多次以书面形式告知。因原告不服从调岗安排，被告以原告严重违反规章制度为由向工会提出解除合同申请，得到工会回复后，正式向原告送达解除合同通知。综上，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故请求法院判决驳回原告关于违法解除赔偿金的诉讼请求。此外，对原告诉请的加班加点工资、年休假工资、电话费均无异议，原告2019年4月的工资应当为9727.57元，其中6897.28元已经发放至原告的员工卡。因被告于2019年5月将原告调至上海，但原告仍在南通店出勤，实际未提供劳动，故不应当向原告发放2019年5月的工资。对克扣工资的金额予以认可，但系被告公司对员工的正常奖惩，不应当予以返还。对原告主张的回家路费不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了解除劳动合同通知书、乐天玛特致全体员工的函、仲裁裁决书及EMS回单、仲裁笔录、中华全国总工会办公厅关于规范召开企业职工代表大会的意见、职工大会筹备工作报告、工会选举结果的报告、南通开发区店代表推荐名单等证据。被告提交了劳动合同书、规章制度、利群商业集团公司文件、职工调动介绍信及邮寄凭证、微信截图、限期上班通知书及EMS邮寄凭证、解除劳动合同通知工会及工会回函、谈话录音、职工代表大会会议议程及记录、职工代表大会参会人员签到表、参会图片、录音等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告肖康兵自2002年11月起进入江苏乐天玛特有限公司（以下简称乐天玛特公司）工作。2014年12月，乐天玛特公司仪征店（甲方）与肖康兵（乙方）签订了自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定乙方的主要工作地点为华东地区，乙方同意甲方根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地，甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动以及拟开展业务、从事业务的其他地区。2018年9月，原告调任利群公司南通开发区店任副总经理，月工资为10500元。2019年5月5日，利群商业集团公司发布《关于转发利群时代商贸有限公司南通开发区店肖康兵同志免职的通知》，内容为：“根据工作需要，经利群时代商贸有限公司研究决定，免去肖康兵同志利群时代商贸有限公司南通开发区店副总经理职务。”2019年5月10日，被告利群公司作出《职工调动介绍信》，内容为：“根据劳动合同第二条第四款约定‘因生产经营发生变化，甲方有权调整乙方的工作岗位’和第二条第五款约定‘乙方的主要工作地点为华东地区，乙方同意甲方根据需要调动乙方工作地点’现根据工作需要，调动你到利群时代上海普陀店工作，你的薪资待遇及工作岗位不变，按照劳动合同继续履行。同时将为你提供住宿、报销往返回家的路费，并同样享受驻外补贴。请在2019年5月13日前到上海市普陀区利群时代报到上班。”并向原告户籍地进行邮寄，因收件人不在此地址被退回。2019年5月14日，被告工作人员通过短信方式将上述内容发送给原告，原告随后回复：本人不同意到利群时代上海普陀店工作。2019年5月14日，被告利群公司与利群公司仪征店向原告邮寄《关于限期上班的通知》，除了报到上班时间改为2019年5月17日，其余内容均与《职工调动介绍信》的内容一致。原告拒收该通知。2019年5月18日，利群公司仪征店向利群公司工会委员会发出解除劳动合同通知工会函。经工会同意后，2019年5月22日，被告利群公司及利群公司仪征店作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“公司已经于2019年5月10日发EMS通知你，2019年5月13日前到利群时代商贸有限公司上海普陀区杨柳青路店报到上班，你的薪资待遇及工作岗位不变，根据现有劳动合同约定继续执行，同时将为你提供住宿、报销往返回家的路费，并同样享受驻外补贴。但是你在规定时间内并未报到上班，无故旷工。后公司在2019年5月14日再次发EMS通知你在2019年5月17日前到利群时代商贸有限公司上海普陀区杨柳青店报到上班，但你仍然未在规定时间内报到上班，无故旷工至今。你与本单位签订的《劳动合同》，现因违反公司规章制度第三章奖惩制度第十二条第（七）项之规定连续旷工3天（含）以上而无法继续履行，根据《劳动合同法》相关规定，决定自2019年5月22日起与您解除劳动关系，请您收到本通知起2个工作日内到公司办理离职、交接手续。”此外，2019年3月、4月，原告分别休病假8天、4天，2019年3月原告的工资中被扣除病假工资1766.3元；2019年4月、5月原告的工资均未予发放；2019年5月前，原告的工资中被扣除罚款的金额共计4078.4元。原告实际出勤至2019年5月12日。2018年8月至2019年5月期间，原告经计算，其正常工作日加点工资为21383.5元，双休日加班工资为34758.62元，法定节假日加班工资为10097.2元，2018年原告应休未休年休假工资为18345元，被告对欠付上述加班加点工资及年休假工资的事实均予以认可。后原告肖康兵向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告利群公司于2019年5月22日作出的解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同的赔偿金386750元，支付2018年8月至2019年5月22日期间的加班加点工资44619.49元，支付克扣的工资及2019年4月、5月的工资共计27000元，支付2018年年休假工资18345元，报销2019年1月至5月期间的电话费1000元及2019年5月回家休假的路费580元。南通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出通劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书，裁决利群公司向肖康兵支付2018年8月至2019年5月期间的加点工资21383.5元、休息日加班工资14513.25元、法定节假日加班工资8368元、2019年4月工资9727.57元、2019年5月工资3379.31元、年休假工资18345元、2019年1月至5月期间电话费1000元，返还2018年11月至2019年5月期间扣款5283.58元，上述款项共计82000.21元，由利群公司于该裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。对肖康兵的其他仲裁请求不予支持。另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。同时，《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，根据双方举证，签订劳动合同的主体为乐天玛特公司仪征店（后更名为利群公司仪征店），其后向原告发出调动介绍信的主体为利群公司，而发出限期上班通知及解除劳动合同通知的主体为利群公司及利群公司仪征店。庭审中，被告利群公司对其作为承担用工责任的主体并无异议，本院予以确认。根据上述法律规定，原告与乐天玛特公司仪征店签订的劳动合同同样适用于利群公司。本案的争议焦点是：1、被告利群公司单方变更原告工作地点，并以旷工为由解除与原告劳动关系的行为是否合法；2、原告的诉讼请求能否得到支持？根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本院认为，判断用人单位单方调整劳动者工作岗位的行为是否合理有效，应当首先要区分该岗位的变动是否构成对劳动合同内容的实质性变更。对于在同一生产线内或相同生产线之间的类似岗位，不同部门的通用岗位之间，或者用人单位基于业务需要，临时性、短期性地指派劳动者至本单位其他部门支援工作或指派至用人单位外工作等情况不属于对劳动合同内容的实质变更。上述情况，用人单位无须与劳动者协商一致，即可根据经营管理需要单方作出调岗安排。而用人单位在与劳动者存在关于“用人单位有权根据生产经营变化及劳动者工作情况调整其工作岗位”的概括性调岗授权约定的情形下，亦享有对劳动者进行合理调岗的权限，但用人单位根据上述约定行使调岗权时应受到权利不得滥用的限制。本案中，原告所签订的劳动合同中虽然约定了“乙方（劳动者）的主要工作地点为华东地区，乙方同意甲方根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地，甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动以及拟开展业务、从事业务的其他地区”但该约定过于宽泛，且片面加重了劳动者的义务，应视为约定无效（不明），利群公司根据该约定行使调岗权构成了权利的滥用。原告此前的工作地点为南通开发区，调岗后的工作地点为上海市普陀区，虽然调岗后保留原告原职务及薪资福利待遇不变，但上海与南通两地的地理距离和经济差异势必会给原告的工作与生活各方面带来实质性的变化。被告利群公司在未与原告协商一致的情况下，单方变更原告工作地点，违反了劳动合同法的规定。原告因此未按要求到利群公司变更后的工作地点上班，有别于无故旷工的情形，利群公司以旷工为由解除与原告的劳动合同无事实依据而不能成立，故本院认定被告利群公司解除与原告劳动关系的行为违法。关于违法解除的赔偿金，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告肖康兵在利群公司工作的时间为2002年11月至2019年5月，其离职前的工资标准为10500元/月（原告诉称根据其享有的年终奖即第13个月工资折算下来，原告的工资标准应为11375元/月，但原告并未就发放过年终奖进行举证，被告对此亦不予认可，本院对原告关于工资标准的主张不予支持），故被告利群公司应当支付的赔偿金为357000元（10500元/月×17×2）。关于原告主张的其他诉讼请求，被告对其中欠付原告加班加点工资66239.32元（含加点工资21383.5元、双休日加班工资34758.62元、法定节假日加班工资10097.2元）及2018年年休假工资18345元的事实予以认可，本院予以确认。关于原告被克扣的罚款4078.4元，鉴于被告利群公司未提供扣罚的相关依据，本院视为该扣罚不具有合理性，被告应当予以返还。关于病假工资，被告认为按照原告正常工资的60%作为病假工资的计算标准，2019年4月扣除4天病假后，原告的工资为9727.57元；2019年3月原告休8天病假，应扣除病假工资1766.3元。因被告计算的该病假工资标准，并不低于法律规定，故本院予以支持。关于2019年5月的工资，因原告实际工作至2019年5月12日，故该月工资本院仅计算至5月12日，关于工资标准，原、被告均认可为3379.31元，本院予以确认。另，原告还主张要求被告按规定报销2019年1月至5月期间的电话费1000元及2019年5月回家休假的路费580元，被告同意为原告报销电话费，但对路费不予认可，因原告未能对路费部分进行举证，故本院不予支持。综上，被告利群公司单方变更原告工作地点，并以旷工为由解除与原告劳动关系的行为违法，应当向原告支付违法解除的赔偿金，亦应向原告支付欠付的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司解除与原告肖康兵劳动合同系违法解除，被告利群时代商贸有限公司向原告肖康兵支付违法解除劳动合同的赔偿金357000元；二、被告利群时代商贸有限公司向原告肖康兵支付2018年8月至2019年5月期间的加班加点工资66239.32元、2019年4月工资9727.57元、2019年5月工资3379.31元、2018年年休假工资18345元、2019年1月至5月期间电话费1000元，返还2019年5月之前的扣款4078.4元；以上第一、二项合计，被告利群时代商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖康兵支付459769.6元；三、驳回原告肖康兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年六月三十日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲