贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初198号原告:贵州省科源房地产开发有限公司住所:贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘**。法定代表人：程容，职务：董事长。统一社会信用代码：915204246669623459。委托代理人：贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：张均，男，1965年10月11日生，汉族，高中文化，住重庆市璧山县。原告：程容，女，1965年8月14日生，汉族，初中文化，住重庆市璧山县。委托代理人：张均，男，1965年10月11日生，汉族，高中文化，住重庆市璧山县（与原告程容系夫妻关系）。被告：厦门万绿城集团有限公司。住所：厦门市思明区湖滨北路****之一。法定代表人：包爱明，职务：董事长。统一社会信用代码：91350200556209424A。委托代理人：伍秋劲，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杜斌，代理权限为一般代理。被告：包世生，男，1967年1月21日生，汉族，高中文化，住福，住福建省尤溪县div>原告贵州省科源房地产开发有限公司（以下简称“科源房开公司”）、程容、张均诉被告包世生、厦门万绿城集团有限公司（以下简称“厦门万绿城公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科源房开公司委托代理人贺东艳、原告张均，被告厦门万绿城公司委托代理人伍秋劲、杜斌到庭参加了诉讼，原告科源房开公司法定代表人程容、被告包世生、厦门万绿城公司法定代表人包爱明未到庭。本案现已审理终结。原告科源房开公司、程容、张均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向三原告支付因“水韵佳缘”项目土地办证面积与规划红线面积差异应补缴的土地出让金人民币4347000元。2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：2011年6月29日，原告程容、张均分别与二厦门万绿城投资有限公司（现更名为厦门万绿城集团有限公司）、包世生签订了《股权转让协议书》约定：“厦门万绿城投资有限公司将在贵州省科源房地产开发有限公司（原名贵州省好佳缘房地产开发有限公司）70%的股份份额转让给程容；包世生将在贵州省科源房地产开发有限公司30%的股份份额转让给张均。”同日，双方还签订了《补充协议》，其中第一条第三款约定：“因水韵佳缘土地办证面积与规划红线面积有差异，需补办手续产生的相关费用按照设计建筑面积甲乙双方所占比例分摊（设计总建筑面积为229657平方米，其中甲方占63227.84平方米，乙方占166429.16平方米）；即甲方分摊27%，乙方分摊73%”。除此之外，双方还就股权转让前后好佳缘公司的应收账款、应付账款、银行贷款、应付债务、银行存款、公司资产和诉讼管辖等做了全面约定。上述协议及补充协议签订后，原告程容、张均按照约定履行了全部义务，与被告约定办理了资产、债权、债务、应收账款、应付账款及资料移交，并于2011年7月14日办理了股权转让工商备案过户登记，于2012年9月7日，将贵州省好佳缘房地产开发有限公司更名为贵州省科源房地产开发有限公司。“水韵佳缘”项目由关岭自治县国土资源管理局于2008年颁发了6本《国有土地使用权证》，证载面积共计43467平方米；2013年11月12日由关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局所颁发的《建设用地规划许可证》证载规划用地面积为55707.21平方米；以上已经颁发的《国有土地使用权证》证载面积与《建设用地规划许可证》证载面积相差12240.21平方米，在土地使用权出让合同中已经明确约定“按实际适用的面积结算”。2018年经关岭自治县国土资源管理局现场实测后确认该项目已经出让土地的办证面积与规划红线面积相差10723.73平方米。为了办理该“水韵佳缘”项目土地产权证，原告科源房开公司须补办该10723.73平方米土地的出让手续。经安市公交资（地）字告（2018）24号公告挂牌后，原告受让了该项目已经出让土地的办证面积与规划红线差额面积为10723.73平方米的国有土地使用权，并于2018年10月12日与关岭自治县国土资源管理局签订了《成交确认书》。于2018年10月30日与关岭自治县国土资源管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，确认该项目已经出让土地的办证面积和规划红线面积差额10723.73平方米，共计应补缴差额土地出让金人民币1610万元。现原告依据《补充协议》第一条第三款的约定，要求二被告承担因“水韵佳缘”项目全部补缴差额土地出让金人民币1610万元的27%，即人民币434.7万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告包世生、厦门万绿城公司辩称：我们现在答辩的内容与之前提交的答辩内容有不一致，以现在庭审答辩内容为主。1、原告无请求权依据，主体资格不适格；本案为股权转让合同纠纷，原告科源房开公司不是《股权转让协议》以及《补充协议》的主体，原告张均已不是科源公司的股东，原告张均、科源公司无权据此向被告提出诉讼主张。本案涉诉土地出让金，是科源房开公司与国土局之间的法律关系，股权转让为张均、程容与厦门万绿城公司、包世生之间的法律关系，二者主体、性质、内容均不同，不能作为请求权基础。2、本案原告不能证实其主张的地块属于《补充协议》约定的“办证面积与红线规划面积差”，原告应承担举证不能的责任。原告应证实其主张的地块是在2008年签订《补充协议》时的红线规划范围内。“协议红线范围”在签订协议时已确定，该范围内的面积为54400余平方米，其中已办证面积为43000余平方米，该范围内剩下的面积，补办证时以实测面积为准，产生的费用由协议双方分摊。据此约定，“涉案地块”必须在签订合同时的“协议红线范围”内，超过部分被告无分摊义务。3、原告应证实“协议红线范围”内最终的规划红线实测面积，才能计算确定“涉案面积差”的面积，核实“2018涉案地块”是否属于分摊范围，有无超过约定范围。4、原告不能证实2018年办证面积已缴纳出让金。原告须证实“涉案面积差”已办证并实际产生费用，才能达到约定的分摊条件，且基于本案的基础法律关系，原告科源房开公司应当先缴纳费用，其他二原告与被告之间才能达成分摊条件，但是从原告提交的《一般缴款书》和《缴款通知书》以及《恒升村镇银行业务委托书》来看，首先是缴款单位为财政局，不是原告科源公司，不能证实其已缴纳出让金；其次是涉案出让金为1610万元，《恒升村镇银行业务委托书》为1368万元，之前在市公共资源交易中心的保证金为805万元，二者相加为2000余万元，超过出让金，不符合逻辑；最后是《恒升村镇银行业务委托书》只是委托汇款业务，该委托业务是否执行，原告没有证据证实。5、本案以4.13容积率为基础评估的土地出让金为待定事实，被告包世生作为利害关系人已向镇宁自治县人民法院提起行政诉讼，要求国土部门撤销补缴7层以上容积率的土地出让金的行为，故该案应中止审理。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2008年2月26日，关岭布依族苗族自治县国土资源局（现在更名为关岭布依族苗族自治县自然资源局）在关岭自治县土地交易中心对“水韵佳缘”面积约46366.9平方米地块土地使用权进行公开挂牌出让，2008年3月10日，贵州省好佳缘房地产开发有限公司通过挂牌竞买方式取得该地块土地使用权，并作为竞得人与出让人关岭自治县国土资源局签订《成交确定书》约定：该地块由九宗地组成，地块所处位置及范围详见用地规划图，出让面积及出让价款以实测面积为准，若挂牌面积与实测面积不相符，按实测面积和各地块出让单价计算调整出让总价，规划容积率为2.29%。2008年5月9日，关岭自治县国土资源局与贵州省好佳缘房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，将位于关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄（即“水韵佳缘”项目土地）共计46367平方米的土地以每平方米925.98元的价格转让给贵州省好佳缘房地产开发有限公司。“水韵佳缘”项目由关岭自治县国土资源管理局于2008年6月25日颁发国用（2008）第038号、（2008）第039号、（2008）第040号、（2008）第041号、（2008）第042号、（2008）第043号《国有土地使用权证》，证载面积共计43467平方米。2010年8月23日，关岭自治县住房和城乡建设局出具关于重新核定“水韵佳缘”房开项目相关经济指标的函，函告关岭自治县国土资源局，将原规划用地面积55607平方米重新核准为55707.21平方米。2011年6月29日，被告包世生作为甲方、原告张均作为乙方，双方签订了《股权转让协议书》约定：“包世生将所持有贵州省科源房地产开发有限公司（原名贵州省好佳缘房地产开发有限公司）30%股权，以300万元转让给张均。”同日，被告厦门万绿城公司作为甲方、原告程容作为乙方，双方签订了《股权转让协议书》约定：“厦门万绿城公司将所持贵州省科源房地产开发有限公司（原名贵州省好佳缘房地产开发有限公司）70%股权，以700万元转让给程容。”同时原告程容、张均作为乙方与被告厦门万绿城公司、包世生作为甲方还签订了《补充协议》，其中第一条第三款约定：“因水韵佳缘土地办证面积与规划红线面积有差异，如土地办证面积与规划红线面积确实存在差异，需补办手续而产生的相关费用按照设计建筑面积甲、乙双方所占比例分摊（设计总建筑面积为229657平方米，其中甲方占63227.84平方米，乙方占166429.16平方米）；即甲方分摊27%，乙方分摊73%”。除此之外，双方还就股权转让前后贵州省好佳缘房地产开发有限公司的相关资产及项目处理、债权债务处理、税费处理等进行约定。《股权转让协议》及《补充协议》签订后，原告程容、张均按照协议约定支付股权转让款1823.4902元，并于2011年7月14日办理股权转让工商备案过户登记。2012年3月27日，关岭自治县住房和城乡建设局出具关住建函（2012）05号《关于通报“水韵佳缘”房开项目经济指标的函》，函告关岭自治县国土资源局“水韵佳缘”房开项目总用地面积为55707.21平方米。2013年11月12日，关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局所颁发（建字第520000201307743号）《建设用地规划许可证》证载规划用地面积为55707.21平方米；以上已经颁发的《国有土地使用权证》证载面积与《建设用地规划许可证》证载面积相差12240.21平方米。2018年经关岭自治县国土资源管理局现场实测后确认该项目已经出让土地的办证面积与规划红线面积相差10723.73平方米。2018年8月10日，关岭自治县国土资源局将该10723.73平方米案涉土地经安市公交资（地）字告（2018）24号公告挂牌后，原告科源房开公司受让该项目10723.73平方米国有土地使用权，并于2018年10月12日与关岭自治县国土资源管理局签订2018-关挂-06-01号《成交确认书》。2018年10月30日原告科源房开公司与关岭自治县国土资源管理局签订合同编号520424-2018-CR-002《国有建设用地使用权出让合同》，确认该项目已经出让土地的办证面积和规划红线面积差额10723.73平方米。2018年11月19日和11月27日关岭布依族苗族自治县国土资源局向科源房开公司分别发放0001894号和0001895号国有土地使用权出让收入交款通知书，要求补缴差额土地出让金共计人民币16100000元，其中国有土地使用权出让业务费338714元、国有土地使用权出让成本1042021元、国有土地收益基金收入410550元、农业土地开发资金收入32171元、保障性安居工程资金410550元、被征地农民保障资金821100元、基础设施建设费用10560000元、土地净收益69894元、安顺市财政局已收取城镇化建设金2415000元。2018年11月27日，原告通过关岭恒升村镇银行将136585000元土地出让金转账至关岭自治县财政局偿债准备金专户，并于当日从偿债准备金专户转入关岭自治县财政局国家金库关岭自治县金库账户,关岭自治县财政局开具一般缴款书（收据）。2018年12月5日，关岭布依族苗族自治县国土资源局颁发黔（2018）关岭自治县不动产权第××号不动产权证书，确认原告科源房开公司享有涉案地块10723.73平方米国有建设用地使用权。另查明，2012年9月7日，贵州省好佳缘房地产开发有限公司更名为贵州省科源房地产开发有限公司。2010年6月24日，厦门万绿城投资有限公司更名为厦门万绿城集团有限公司。上述事实，有原告提供原告身份证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书（复印件4页）、被告身份证、营业执照（复印件2页）、《股权转让协议书》、《补充协议》（复印件11页）、2008年《成交确认书》、《建设用地规划许可证》（建字第520000201307743号）、《土地使用权证》（国用（2008）第043号）、《土地使用权证》（国用（2008）第042号）、《土地使用权证》（国用（2008）第041号）、《土地使用权证》（国用（2008）第040号）、《土地使用权证》（国用（2008）第039号）、《土地使用权证》（国用（2008）第038号）（复印件17页）、关岭自治县国土资源局2宗国有建设用地使用权出让公告、2018年国有建设使用权出让合同、（2018-关挂-06-01号）成交确认书（复印件37页）、贵州省高级人民法院（2017）黔民初175号民事判决书（复印件19页）、最高人民法院（2019）最高法民终336号民事判决书（复印件13页）、业务委托书1份、国有土地使用权出让收入缴款通知书两份、一般缴款通知书13份（复印件11页）、宗地图（复印件1页）、国有建设用地使用权出让合同（合同编号：520424-2018-CR-002）；被告提交的厦门万绿城公司营业执照、法定代表人身份证明、任职证明(复印件3页）、《股权转让协议书》、《补充协议》（复印件14页）、成交确书、《建设用地规划许可证》（建字第520000201307743号）、《土地使用权证》（国用（2008）第043号）、《土地使用权证》（国用（2008）第042号）、《土地使用权证》（国用（2008）第041号）、《土地使用权证》（国用（2008）第040号）、《土地使用权证》（国用（2008）第039号）、《土地使用权证》（国用（2008）第038号）（复印件17页）、贵州省高级人民法院（2017）黔民初175号民事判决书（复印件19页）、最高人民法院（2019）最高法民终336号民事判决书（复印件13页）；本院依职权到关岭自治县自然资源局调取《关于通报“水韵佳缘”房开项目经济指标的函》及《关于重新核定“水韵佳缘”房开项目相关经济指标的函》、关岭自治县国土资源局询问笔录1页、关岭自治县国库收付中心询问笔录1页及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于被告厦门万绿城公司抗辩原告科源房开公司及张均主体不适格的问题。原告科源房开公司基于《股权转让协议书》、《补充协议》载明面积差而补缴土地出让金，与本案有利害关系；张均作为股权受让人在足额缴纳土地出让金后于2019年7月8日退出科源房开公司，有权依合同追偿，以上二原告主体适格，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。2.关于被告认为本案以4.13容积率为基础评估的土地出让金为待定事实，需待镇宁布依族苗族自治县人民法院的行政诉讼审理结束后才能确定，本案应当中止审理的抗辩。根据原、被告双方提交的贵州省高级人民法院（2017）黔民初175号民事判决书以及最高人民法院（2019）最高法民终336号民事判决书，该两份判决书中对于容积率变更问题均已认定作出裁判，而本案是原、被告双方因办证面积与规划面积存在差异需要补缴出让金产生的争议，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。3.关于被告厦门万绿城公司提出2008年《成交确认书》中载明规划总面积81.62亩（54407.89平方米），原告方2013年办理规划许可证面积为55707.21平方米，该规划面积在股权转让协议书签订后扩大，不应由被告方承担按比例补缴的抗辩。本院依职权向关岭布依族苗族自治县自然资源局调取的《关岭自治县住房和城乡建设局出具关于重新核定“水韵佳缘”房开项目相关经济指标的函》中载明，2010年8月23日,关岭自治县住房和城乡建设局将原规划用地面积55607平方米重新核准为55707.21平方米。2011年6月29日原告程容、张均与厦门外绿城投资有限公司（现更名为厦门万绿城集团有限公司）、被告包世生分别签订《股权转让协议书》及《补充协议》，故在合同签订时规划用地面积即已经确定为55707.21平方米,故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。4.关于被告提出的补缴出让金地块并非《补充协议》地块的抗辩。本院依职权向关岭布依族苗族自治县自然资源局核实，该补缴出让金地块为规划红线图中“七.商住用地”的这块土地的面积差，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。5.关于被告提出的原告提供的《一般缴款书》(收据)上的缴款单位为财政局，不是原告科源房开公司，不能证实其已缴纳出让金为1610万元的抗辩。本院依职权到关岭布依族苗族自治县财政局核实，原告科源房开公司缴纳的土地出让金总额是16100000元，其中2415000元由安顺市财政局收取。由于关岭自治县财政局金库账户只能从农行、建行、工商银行、农商行接受资金，而原告科源房开公司仅在关岭恒升村镇银行开设账户，故关岭自治县财政局让原告科源房开公司将13685000元土地出让金交入财政局偿债准备金专户后，再开具一般缴款书，将该款项分类目转入国家金库关岭自治县金库，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，原告按照合同约定足额补缴了已经出让土地办证面积与规划红线面积相差10723.73平方米的土地出让金，被告应当按照《补充协议》第一条第三款约定：“因水韵佳缘土地办证面积与规划红线面积有差异，需补办手续产生的相关手续费用按照设计建筑面积甲、乙双方所占比例分摊……即甲方分摊27%，乙方分摊73%”。故二被告应支付因“水韵佳缘”项目土地办证面积与规划红线面积差异应补缴的土地出让金人民币16100000元的27%，即4347000元。按照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告张均、程容、科源房开公司要求被告包世生、被告厦门万绿城公司支付因“水韵佳缘”项目土地办证面积与规划红线面积差异应补缴的土地出让金人民币4347000元的诉请,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包世生、厦门万绿城集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省科源房地产开发有限公司、张均、程容因“水韵佳缘”项目土地办证面积与规划面积存在10723.73平方米差异应补缴的土地出让金人民币肆佰叁拾肆万柒仟元整（￥4347000元）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费20788元（已按简易程序减半收取），由被告包世生、厦门万绿城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 张    旋二〇二〇年六月十二日书记员 谭文婷（代）