云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1983号原告：孙良远，男，汉族，1972年11月4日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯丽，红塔区州城法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司。住所：深圳市福田区莲花街道景田西路**赛格景苑**（2）**（1）。统一社会信用代码：914403007787552874。法定代表人：彭作栋，董事长。委托诉讼代理人：彭思燕，云南庄城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙良远与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司（以下简称坐标公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月12日将本案裁定转为普通程序审理，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯丽、被告委托诉讼代理人彭思燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良远向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年3月起存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告的带班班长朱加田聘请原告为其工作，2019年5月8日下午14:30左右，原告在被告承包的玉溪中玉酒店装修改造建设项目中做工，后被中玉酒店收废品的工人丟钢管砸伤右前足。原告被人送至玉溪市中医医院住院治疗，入院诊断为：右前足压榨伤2、右足4、5趾开发性骨粉碎性骨折；3、右足异物存留。2019年5月8日至2019年5月21日在该院共住院13天。医嘱：出院后全休3个月，住，住院期间需人陪护故发生后，被告垫付了部分医疗费，但没有依法给予赔偿原告的损失，直到仲裁委即将开庭被告才支付了原告拖欠的工资。受伤住院期间的工资被告现仍未支付，给原告造成重大伤害和经济损失。原告在为被告工作期间，未签订劳动合同，也未给原告购买养老、医疗、工伤等保险。2020年1月9日玉溪市仲裁委员会受理了原告申请劳动争议的案子，于2020年4月28日上午9:00开庭审理，并于本日下午即（4月28日下午）作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。被告坐标公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告与被告不存在事实劳动关系，因为原告与被告之间没有建立劳动关系的合议，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系必须建立自愿原则，本案被告在接到仲裁通知书之前不认识也不知晓原告，双方没有签订任何的用工协议，彼此之间没有建立劳动关系的意思表示；2、原被告之间不符合关于事实劳动关系的要件，根据劳事部（2005）12号规定，本案中被告虽然具有合法用工单位资格，原告符合劳动者主体资格，但是原告与被告之间没有管理关系原告不是被告招聘的人员，被告没有安排原告任何工作，从未支付过原告任何劳动报酬，原告不用接受被告的用人规章制度管理，双方客观上不具备劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系，经过玉溪市劳动仲裁委员会的仲裁庭审，可以明确原告是朱某的代理的工人介绍到朱某代理的工班中作为一名收取工程废品的人员，不是被告招聘的，原告一直接受朱某的工作安排和考勤管理，并向其领取劳动报酬，被告对原告没有进行日常考勤、支付工资的劳动行为，朱某是受雇于案外人邓继林，不是被告的现场管理人员，因此双方之间不具有事实劳动关系成立的实质性要件，不构成事实劳动关系。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告具体主体资格。二、工商户登记基本信息，证明被告具有主体资格。三、双方协商照片，证明双方存在劳动关系及受伤事实。四、入院记录、出院记录、报告单、医院发票，证明原告受伤属于工伤的事实。经质证，被告对证据一、二的三性无异议。对证据三的三性不予认可，理由：1、该照片是何时何人拍摄原告未提供证据证明。2、照片的人物情景与被告无关。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。该组证据只能说明原告曾经受伤就医的事实，但其受伤与被告没有关系，也不能证明其与被告存在事实劳动关系属于工伤。被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：一、废品物资处理协议书，证明被告与案外人邓继林之间签订的合同内容是有关废品收购的协议，该协议属于买卖合同，不是建设工程分包合同。二、证人证言及工资结清条、仲裁庭审笔录，证明：1、原告孙良远在中玉酒店项目工地上从事清理和收集有关废品的工作；2、原告是朱某招聘的人员，日常听从朱某的工作安排，接受朱某的管理，并由朱某向其发放劳动报酬；3、朱某是案外人邓继林聘请的在中玉酒店项目收购废品的现场管理人员。三、证人朱某、卯昌雄的证言，证明原告是受朱某的管理和工作安排并支付工资，朱某是受聘于邓继林，不是被告现场管理人员，因此原告与被告不存在事实劳动关系。经质证，原告对证据一的三性均不予认可。对证据二中的证人证言不予认可，对工资结清条及仲裁庭审笔录的三性无异议。对证据三中朱某、卯昌雄的陈述，原被告均无异议。对原被告双方提交的上述证据，经本院依法审查后，结合当事人的质证意见，综合评判如下：原告提交的证据一、二、四具备证据的三性，本院予以采信，但仅凭证据四不能证明原告受伤属于工伤的事实。证据三与本案不具关联性，不予采信。被告提交的上述证据，均具备证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告经其老乡李彩梅介绍到玉溪中玉酒店装修改造工程项目处帮案外人邓继林从事搬运废弃物品的工作。2019年5月8日下午，原告在工作过程中被案外人汉龙公司的工作人员丢弃钢管时砸伤右前足，后被工友送至玉溪市中医医院治疗。玉溪中玉酒店装修改造工程由被告总承包。被告于2019年3月16日与邓继林签订《废品物资处理协议书》，约定由邓继林支付对价50000元，负责回收玉溪中玉酒店室内负一层至十九层室内属被告拆除范围内有残值部分废品（废铁、幕墙铝材等）。证人朱某系邓继林聘请的现场管理人员，由其负责原告的工作安排和工资发放。2020年1月9日，原告以确认事实劳动关系为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月28日作出玉劳仲案字（2020）第7号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。故劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，原告所举证据不能证明其是由被告招用、接受被告的劳动管理、从事被告安排的工作以及由被告向其支付劳动报酬等事实，故双方之间不存在事实劳动关系。对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：原告孙良远与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告孙良远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  徐红伟审 判 员  柴进伟人民陪审员  李 叶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 瑞