广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终410号上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区*************五羊新城广场三楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：马德健，该公司员工。被上诉人：随州市恒顺物流有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区********。法定代表人：戴先华，总经理。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。原审被告：韶关市易顺运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东开发区**************。法定代表人：蓝北池，该公司经理。原审被告：王湘平，男，汉族，1982年2月26日出生，住广东省韶关市曲江区***************。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人随州市恒顺物流有限公司。（以下简称随州恒顺公司）、原审被告韶关市易顺运输有限公司(以下简称易顺运输公司)、王湘平机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿随州市恒顺物流有限公司因本次交通事故造成的损失2000元；二、富德财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿随州市恒顺物流有限公司因本次交通事故造成的损失70195元；三、韶关市易顺运输有限公司与王湘平于判决生效之日起十日内连带赔偿随州市恒顺物流有限公司因本次交通事故造成的其他损失共计16000元；四、驳回随州市恒顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1702元，由韶关市易顺运输有限公司、王湘平负担300元，由随州市恒顺物流有限公司负担710元。上诉人富德保险公司的上诉请求：一、依法改判一审判决，不服金额为48296元。二、一、二审的案件受理费由随州恒顺公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、一审法院认定的鄂S*****车的车辆损失费及评估费是否有误；二、一审法院认定的施救费是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于一审法院认定的鄂S*****车的车辆损失费及评估费是否有误问题。上诉人富德保险公司认为，一审法院认定车辆损失费及评估费错误。本案事故发生后，富德保险公司及时查勘定损，定损金额为22399元，并己将定损结果告知随州恒顺公司及维修厂方，其收到定损单均未提出异议。后随州恒顺公司在未通知富德保险公司的情况下，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟价格公司）进行评估。鄂S*****号车在2018年10月26日之前己维修完毕，华盟价格公司在车辆维修完毕后一个多月,仅凭随州恒顺公司提供的照片进行评估，未实际到场参与评估，且评估报告的配件金额与市场标准严重不符，故富德保险公司对该评估结论书的三性存疑。一审法院未进一步审查，以富德保险公司未申请重新评估为由，直接采纳随州恒顺公司提供的评估报告属于认定事实不清，以此作出的判决明显不当。另外，车损鉴定本质上属于专业人员对某一车辆的受损情况和将来维修行为可能产生的费用进行专业的测算和估计。鉴定报告的数额不能代表已经真实发生，如果只有鉴定报告而没有实际支付维修费的相关证据，不宜直接认定鉴定报告的数额就是损失数额。因富德保险公司己对鄂S*****号车的车辆损失金额作出核定，随州恒顺公司另行委托物价评估机构进行评估所产生的评估费属于其单方支出，不属于富德保险公司的保险责任赔付范围。恳请二审法院依法查明案件事实，必要时为公平起见恳请二审法院依法委托物价评估机构进行重新评估。被上诉人随州恒顺公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。l、一审法院采信随州恒顺公司委托作出的鉴定报告，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定。因华盟价格公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，且该公司入选了法院选定的鉴定机构名册。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”然而，富德保险公司并没有提供证据足以反驳，一审法院采信该鉴定报告正确。富德保险公司没有将其定损清单给随州恒顺公司。在双方协商不成赔偿金额后，随州恒顺公司才委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行评估，此时，涉案车辆均已被修理好进行营运了。富德保险公司就是以其定损金额作为赔偿依据，从来没有与随州恒顺公司协商鉴定车辆损失。2、依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。随州恒顺公司为查明和确定涉案车辆的损失支付的鉴定费应由富德保险公司在保险限额外承担。3、随州恒顺公司提出重新评估申请已超过了举证期限，应予驳回。原审被告易顺运输公司、王湘平未提供答辩意见。对此，本院认为，随州恒顺公司和富德保险公司在一审时各提交了一份证据证明鄂S*****号车的车辆损失。随州恒顺公司提交的证据是其单方委托的华盟价格公司出具的《关于鄂S*****东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》（以下简称评估结论书），作出结论时间为2018年12月13日；富德保险公司提交的是该公司自行确定的《机动车保险损失确认书》（以下简称定损失确认书），打印时间为2019年7月19日，仅加盖了该公司理赔专用章。从出具证据的机构看，华盟价格公司取得中华人民共和国价格评估机构资质证书，且并非本案当事人，中立性较强；富德保险公司是本案当事人，与本案具有利害关系。从证据形成时间来看，评估结论书作出结论时间为2018年12月13日，损失确认书虽记载定损时间为2018年10月22日，但打印时间为2019年7月19日，且没有其他当事人签章。富德保险公司称己将定损结果告知随州恒顺公司及维修厂方，随州恒顺公司予以否认，故无法认定损失确认书得到随州恒顺公司确认。该证据性质上也属于当事人单方提供的证据。一审法院已经询问富德保险公司是否申请重新鉴定，该司称“请示总公司再作决定”，但庭后并未申请重新鉴定。且二审时，随州恒顺公司提交了英德市大站镇顺亿汽修厂出具的增值税发票及车辆损失损估价单，进一步证实实际发生的车辆维修费为64245元，与评估结论书的评估损失数额一致。一审法院因此采信评估结论书，并据此确定鄂S*****号车的车辆损失费用，并无不当。富德保险公司在二审时才申请对鄂S*****号车的车辆损失重新评估已无实际意义，本院不予准许。至于因评估S*****号车的车辆损失所产生的评估费，是为查清随州恒顺公司车辆损失而支付的费用，属于随州恒顺公司的财产损失，一审法院判令富德保险公司承担该费用无明显不当。二、关于一审法院认定的施救费是否正确。上诉人富德保险公司认为，一审法院判决施救费过高。随州恒顺公司车辆在韶关新丰出险，应当就近进行施救，而该司将车辆直接拖回英德维修，舍近求远，其产生的不合理费用应由其自行承担。富德保险公司根据车辆实际情况酌情认可1500元。被上诉人随州恒顺公司认为，因为车主活动范围在英德，拖去该处维修方便。原审被告易顺运输公司、王湘平对此未提供答辩意见。对此，本院认为，随州恒顺公司在事故发生后将车辆拖回熟悉的地方维修符合常理，随州恒顺公司也提供了票据证实施救费的实际发生数额，一审法院予以认定并无明显不当。综上，富德保险公司所提上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月一日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良