山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1539号   原告：太原市晋新达彩灯文化艺术有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路春怡园小区****。   法定代表人：王海棠，经理。   委托诉讼代理人：冯绍青，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯毅华，男，该公司经理，住太原市。   被告：太原钢铁（集团）有限公司工会委员会，住所，住所地太原市杏花岭区胜利街**div>   法定代表人：曹**福，工会主席。   委托诉讼代理人：王雁，太原钢铁（集团）有限公司工会委员会法务人员，住太原市。   委托诉讼代理人：王志刚，男，该单位宣教文体部主管，住太原市。   原告太原市晋新达彩灯文化艺术有限责任公司（以下简称晋新达公司）与被太原钢铁（集团）有限公司工会委员会（以下简称太钢工委）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋新达公司的委托诉讼代理人冯绍青、冯毅华，被告太钢工委的委托诉讼代理人王雁、王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋新达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余2019年元宵彩灯工程款149600元（合同款差额63600元+增加工程量款额86000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月24日参与被告2019年元宵花灯制作安装招标，中标金额为106万元。2019年1月8日，双方签订《2019年彩灯制作安装拆除合同书》，约定原告为被告设计、制作、安装和拆除元宵彩灯展览工程，合同总费用为106万元。合同签订后，原告按照双方商定的方案进行施工，过程中，被告以原方案的部分灯组视觉感观过小等为由，要求原告增加了部分工程内容，原告只好另外购买增加的材料，并另外安排施工工人连续两天连夜加班紧急施工，增加施工成本共计86000元。原告如期依约履行了所有合同约定的义务，被告支付两笔工程款共计996400元，尚欠149600元（合同款差额63600元+增加工程量款额86000元)，至今未付。原告经与被告沟通请求支付余款，被告以各种理由拒不支付，原告诉至法院，请求判如所请。   被告太钢工委辩称，原告在合同履行中交付的部分灯组没有达到方案及预期的效果，中心主体灯部分未按方案制作“不锈之春”四个字，LED显示屏未按约定参照2018年的实际尺寸及周边装饰框效果，规格过小导致视觉效果不好，其设计存在缺陷，灯笼墙出现问题，之后原告采取补救措施，仍未达到被告的要求及预期的效果。该项目被公司领导点名批评，在职工和群众中造成非常不好影响，给被告带来无法估量的损失和不良后果。在灯展结束后，双方进行反复沟通，原告也曾向被告发送致歉函承认其工作失误及没有达到预期效果，证明原告愿按合同认罚。被告考虑双方合作多年，按照合同约定以合同总价款6%扣除违约金6.3万元。认为原告采取的是补救措施，对其称增加工作量不予认可，补救费用应当由原告自行承担，且其证据无法证明其存在增加工程量的情形。原告主张的诉讼请求工程尾款不应当支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告晋新达公司参与发标方被告太钢工委发出2019年元宵花灯制作安装招标，2018年12月25日，被告向中标单位即原告晋新达公司发出《中标通知书》，中标金额为106万元。2019年1月8日，双方签订《2019年彩灯制作安装拆除合同书》，约定：1、原告为被告设计、制作、安装2019年不锈之春灯会所需全部灯组，2019年2月15日--17日前完成彩灯安装、2月18日晚亮灯，彩灯展出和维护时间为2019年2月18日--2019年2月20日，2月21日拆除完毕；2、合同总费用为106000元，合同签订后支付总金额的30%，灯会结束一周内支付剩余款项。如在展出期内未达到被告要求或方案效果，扣除合同总价款的3-10%作为违约金向被告支付；3、原告在提供产品照片后，由被告提出更改订制要求，原告据此对花灯进行更改完善。原告保证所提供产品的安全及质量问题，发生问题后，须在第一时间进行维修。展出完毕后，原告负责清理现场并自行拆除花灯。   上述合同签订后，原告按照其向被告提供的《不锈之春灯会标书》拟定方案进行施工，在被告现场勘查中，提出了现场部分灯组视觉感观过小等问题，要求原告改进。原告安排工人变更部分进行施工，该灯展按期进行，展出之后已被拆除。原告于2019年3月14日向被告出具《致歉函》，表示其工作失误，只知按图施工，造成严重的视觉差异，设计方案规格过小，未从专业的角度认真思考，为此工作失误致以歉意。   被告向原告已支付工程款两笔，共计996400元（2019年1月24日付318000元；2019年4月1日付678400元），对中标价余额63600元未付。原告与被告沟通请求支付余款，被告表示原告交付的灯笼墙因设计缺陷导致效果差，未达到被告要求已构成违约，认为后续系补救行为，不存在增加工程量的情形。双方就工程款数额支付发生纠纷，原告诉至本院。   上述事实，有中标合同书、2019年彩灯制作安装拆除合同书、转账凭证、工程图、灯笼墙相片、致歉函、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的2019年彩灯制作安装拆除合同书是双方当事人真实意思表示，双方建立合同关系，该内容未违反法律法规，系合法有效。关于被告辩称原告违约故而扣除工程款，因原告已按照中标设计履行协议内容并经被告要求予以改进，且该灯笼墙已交付使用后已被拆除，据此原告履行完毕合同义务，被告应支付相应工程款项，被告辩解其扣减违约金的理由不能成立，本院不予采纳。该灯展灯笼墙未达到被告的预期效果，原告为此出具致歉信为证。经双方协商改进，但并未签订书面协议做增加工程量及造价变更约定，原告据此要求被告承担增加工程量价款的诉求无有依据，造成的损失应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原钢铁（集团）有限公司工会委员会于本判决生效之日起十五日内向原告太原市晋新达彩灯文化艺术有限责任公司支付剩余工程款63600元；   二、驳回原告太原市晋新达彩灯文化艺术有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3292元减半收取1646元（原告已预交），由原告太原市晋新达彩灯文化艺术有限责任公司负担946元，被告太原钢铁（集团）有限公司工会委员会负担700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审判员 李 芳    二〇二〇年六月十九日   书记员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。