广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1448号 原告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：蔡上箭，男，1964年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：黄丽辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：魏庭珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：广西贺州桂东农村合作银行里松支行。住所地：贺州市八步区里松镇里松村。 法定代表人：张李敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 原告蔡尚考、蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍诉被告广西贺州桂东农村合作银行里松支行（以下简称“里松支行”）执行分配方案异议之诉一案,本院于2019年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯钧、岑思易，被告的法定代表人张李敏及委托诉讼代理人陈志胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102执973号之一执行款分配方案对被告该部分的分配意见；2.四原告从抵押拍卖的房产所得价款中优先支付被告的执行款及利息（利息计算至拍卖款转至法院指定账户之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告蔡尚考与魏庭珍系夫妻关系，与蔡上箭系兄弟关系，原告蔡上箭与黄丽辉夫妻关系。原告蔡尚考为以下六处不动产权的实际权属人：A:贺房权证八步字第（2006）000XXX号，房产产权人：蔡尚考、蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍，面积3736.5㎡；B:贺房权证八步字第（2004）000XXXX号，商铺产权人蔡尚考，面积80.4㎡；C:贺房权证八步字第（2004）00026944号，商铺产权人蔡尚考，面积88.8㎡；D:贺房权证八步字第（2003）000XXXXX号，房产产权人蔡尚考、魏庭珍，面积786.33㎡；E:贺房权证八步字第（2004）000XXXX号，房产产权人蔡尚考、蔡上箭，面积911.89㎡；F：贺州国用（2010）第10XXXX号，土地使用权人蔡尚考，面积3260.1㎡。广西贺州市星宇投资有限公司（以下简称星宇公司）在被告处先后贷款共计2400万元，原告蔡尚考、蔡上箭系2400万元债务的担保人，债务构成及担保情况如下：(1)2014年6月25日，借款100万元，担人为蔡尚考，担保金额100万元，担保物为上述B、C、F；（2）2014年7月1日，借款700万元，担保人蔡尚考，担保物B、C、F；（3）2015年8月27日，借款1200万元，担保人蔡尚考，担保物A、D、E；（4）2015年12月25日，借款400万元，担保人蔡尚考，担保物A、B、C、D、E。至此，以原告为被执行人的案件进入执行程序，原告名下不动产权依法拍卖，拍卖情况如下：（1）A房产于2019年1月27日拍卖，拍卖所得价款1431.0264万元；（2）B房产于2019年4月22日拍卖，拍卖所得价款202.3万元；（3）C房产于2019年4月23日拍卖，拍卖所得价款202.74万元；（4）D房产于2019年4月24日拍卖，拍卖所得价款589.4万元；（5）D房产于2019年5月9日拍卖，拍卖所得价款382.9万元；（6）F地块于2019年9月19日拍卖，拍卖所得价款493.7008万元。以上财产拍卖所得价款合计33020672元。 2019年10月31日，八步区人民法院对原告名下不动产拍卖所得作出（2018）桂1102执973号之一分配方案，分配结果列明：第一顺序及第二顺序抵押权人广西贺州桂东农村合作银行里松支行的抵押本息及相应诉讼费用、评估费用31992332.34元。收到分配方案后四原告作为异议人对属于被告部分的执行款及利息计算提出异议，因无法修改现提起执行异议之诉。原告认为，法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，拍卖成交之日与原告履行还款义务时间应当为同一日。其次，根据最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》【法发（2017）6号）第十条规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。原告蔡尚考、蔡上箭作为被执行人，向法院履行偿还义务应当视为向申请执行人履行还款义务，如申请执行人不及时向法院申领执行款项，由此产生的迟延领款利息及罚息不应当由被执行人承担。除此之外，被告作为申请执行人，在申领执行款中不但没有提交明确的计算方式，所领款金额还与原告在2019年5月20日核算金额存在有数百万的巨大差额。 综上所述，原告认为（2018）桂1102执973号之一分配方案存在错误，被告多领取执行款项损害原告即其他债权人的合法权益。现根据民事诉讼法及司法解释的相关规定提起诉讼，请求裁准如诉。 被告里松支行辩称：1.在（2018）桂1102民初1346号（以下简称1346号案）、（2018）桂1102民初1347号(以下简称1347号案）、（2018）桂1102民初1348号（以下简称1348号案）三个借款合同纠纷案中，四原告对贷款债务均承担抵押担保责任或是连带清偿责任。虽然三个案件的借款合同纠纷均明确各义务人的还款顺序为：首先是实现债权的费用，其次再到利息，最后才是借款本金的偿还。但是，被告于2019年5月20日收到三个案件的案款2400万元后，首先冲抵了贷款债务的本金，被告事实上已经减轻了各被执行人的债务负担。2.三个案件的债权款额应当以被告实际收到案款的时间作为被告的债权得到清偿的时间，而不是以抵押物的拍卖成交时间作为清偿时间。3.四原告对三个案件的贷款债务还应当承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。其中1346号案的加倍利息为409500元（1200万×0.0175%×195天），该案生效时间为2018年10月25日，2018年11月5日至2019年5月20日共195天；1347号案的加倍利息为51800元(800万×0.0175%×37天），该案生效时间为2019年4月3日，2019年4月13日至2019年5月20日共37天；1348号案的加倍利息为136500元（400万×0.0175%×195天），该案生效时间为2018年10月25日，2018年11月5日至2019年5月20日共195天。以上三项合计597800元。因此，四原告还应当承担加倍迟延履行期间的债务利息597800元。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院也依法调取了一份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 广西贺州桂东农村合作银行里松支行与广西贺州星宇投资有限公司、蔡尚考等人借款合同纠纷三案，本院分别作出（2018）桂1102民初1346号、1347、1348号民事判决书。①1346号案判决归还贷款本金1200万元及利息；抵押担保财产为：蔡尚考、魏庭珍位于贺州市的房产，建筑面积786.33㎡，证号：贺房权证八步字第（2003）00018097号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市车站综合楼第二层的房产，建筑面积911.89㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）0002XXX3号；蔡尚考、蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍位于贺州市的房产，建筑面积3736.5㎡，证号：贺房权证八步字第（2006）00XXXX号。②1347号案判决归还贷款本金800万元及利息；抵押担保财产为：蔡尚考位于贺州市悦和大酒店北面的土地使用权，面积3260.1㎡，证号：贺州国用（2010）第100558号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市车站综合楼1、2号商铺，建筑面积80.4㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）0002XXXX号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市产，建筑面积88.8㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）000XXXX号。③1348号案判决归还贷款本金400万元及利息，抵押担保财产为：蔡尚考、魏庭珍位于贺州市的房产，建筑面积786.33㎡，证号：贺房权证八步字第（2003）0001XXX号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市车站综合楼第二层的房产，建筑面积911.89㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）00021073号；蔡尚考、蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍位于贺州市的房产，建筑面积3736.5㎡，证号：贺房权证八步字第（2006）000XXX号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市车站综合楼1、2号商铺，建筑面积80.4㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）0002XXX号；蔡尚考、蔡上箭位于贺州市产，建筑面积88.8㎡，证号：贺房权证八步字第（2004）000XXXX号。上述案件在执行过程中，本院依法拍卖了蔡尚考等人的房产（包括上述抵押房产），拍卖所得的价款为：贺州市14310264元、贺州市车站综合楼1、2号商铺2023000元、贺州市车站综合楼商铺向北15、16号2027400元、贺州市5894000元、贺州市车站综合楼第二层3829000元、贺州市车站综合楼309号房产306583元、贺州市悦和大酒店北面的土地使用权及地面建筑物4937008元。2019年10月31日，本院作出（2018）桂1102执973号之一执行款分配方案。分配方案中所列的参与分配的案件有43个。 原告认为，上述拍卖的抵押房产拍卖款项足以偿还里松支行的贷款，里松支行的贷款应优先从抵押物拍卖的价款中扣除，且利息应计算至拍卖款转至法院账户之日止，被告里松支行存在多领取执行款项的情况。 另查明，相关当事人对实现担保物权的情形未进行约定。截至2019年5月30日，里松支行已经在本院领取执行款2400万元。因执行案款不够分配，除扣除执行费、退还各申请人的诉讼费、网拍辅助费用、评估费、测绘费，里松支行分得31992332.34元、罗艺分得741476.45元、蒋科文分得912317.22元外，其他申请人均未分配到相关执行款。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，涉案（2018）桂1102民初1346、1347、1348号案中，既有蔡尚考等人提供的抵押担保物又有保证人，蔡尚考等人提供抵押担保物属于第三人提供物的担保，相关当事人对担保物权的实现情形未进行约定，因此，可以就蔡尚考等人提供担保的涉案抵押物的担保实现债权，也可以要求保证人承担责任。据此，本院涉案分配方案关于实现债权的方式并无不妥。原告以此理由提出撤销涉案分配方案，理据不充分，本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”的规定，因里松支行的债权系从蔡尚考等人的财产所拍卖的价款中受偿，其参与分配的（2018）桂1102民初1346、1347、1348号案的加倍部分利息应计算至财产拍卖的成交裁定生效之日，但涉案财产拍卖成交的时间不一致，加倍部分利息应计算至最后生效的拍卖成交裁定生效之日。而里松支行利息计算截止时间与上述时间不一致，原告以该理由提出撤销涉案分配方案，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2019年10月31日作出的（2018）桂1102执973号之一执行款分配方案； 由广西壮族自治区贺州市八步区人民法院重新作出分配方案。 本案受理费100元（原告已预交），由被告广西贺州桂东农村合作银行里松支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖丽梅 人民陪审员  叶宪相 人民陪审员  江小妹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  莫启法 书 记 员  凌 姿