四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终138号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文朋，男，1966年2月24日出生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区，住西充县。2019年5月22日因本案被取保候审，2020年5月27日继续被取保候审。 辩护人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人陈文朋犯滥伐林木罪一案，于2020年4月15日作出（2019）川1325刑初192号刑事判决。原审被告人陈文朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅陈文朋及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问了陈文朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月西充县扶君乡会龙观村与四川蜀乡情农业科技开发有限公司签订土地承包经营流转合同，向乡林业站提交砍伐申请，村干部联系被告人陈文朋砍伐农户林木，陈文朋询问是否办证，村干部明确告知其已向乡林业站提交申请，不清楚是否已办理了采伐许可证。同年5月1日至5月15日期间，陈文朋在明知未取得林木采伐许可证的情况下，委托赵某购买西充县0社村民林木，并雇佣工人张某1、张某2等人进行砍伐，用于经营自家家具厂和销往南充国栋木材厂获利。 同年5月15日经群众举报，西充县森林公安局对此案立案侦查，同年5月22日被告人陈文朋被抓获。 经鉴定，被告人陈文朋未经批准采伐林木350株，折合立木材积共计54.9747立方米。 同时查明，被告人陈文朋于2013年、2014年、2018年四次因滥伐林木被西充县森林公安局行政处罚。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，指认现场笔录，重新核查记录及同步录音录像资料，鉴定意见，会龙观村村委会会议记录及农村土地承包经营权流转合同书、陈文朋提供的收据、赵某提供的卖树人名单、会龙观村村委会出具的情况说明、西充县林业局出具的证明，行政处罚决定书，证人何某1、赵某、何某2、张某1、张某2、马某、银某、何某3、何某4的证言，被告人陈文朋的供述与辩解、户籍证明和归案情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人陈文朋违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准核发采伐许可证，擅自采伐林木350株，折合立木材积54.9747立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。陈文朋此前多次因滥伐林木被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款及《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈文朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。 上诉人（原审被告人）陈文朋所提上诉意见是：一、原判证据采信不当。鉴定意见的出具单位西充县自然资源和规划局无鉴定资质；现场勘验笔录所记载的勘验时间、参与勘验的人员与附件所记载的内容存在出入，内容不真实；西充县林业局出具的证明有涂抹痕迹，且加盖的是行政审批专用章，上述材料均不应作为证据采信。二、原判认定事实不清。1.原判认定其采伐林木350株与事实不符，不排除四川蜀乡情农业科技开发有限公司安排人员用挖掘机挖断、村民自行砍伐以及他人盗伐的可能性。2.原判认定其采伐林木材积为54.9747立方米与事实不符，其实际砍伐林木的总重量约为47.73吨。3.林木采伐许可证应由村集体或者林木所有者申办，其作为林木的购买者不应被追究刑事责任。综上，原判认定事实不清、证据不足，请二审依法宣告其无罪。其辩护人所提辩护意见与陈文朋所提上诉意见基本一致，另提出，即使二审法院认定陈文朋构成滥伐林木罪，亦应考虑其主观恶性和社会危害性以及坦白、初犯等情节，对其宣告缓刑。 本院二审期间，上诉人（原审被告人）陈文朋的辩护人提交了会龙观村村委会申请采伐许可证相关资料、未砍伐林木清单、陈文朋所在社区出具的帮教证明书，拟证明陈文朋在知晓已经申请采伐许可证的情况下砍伐林木，且实际砍伐林木仅有100株，其所在社区愿意对其帮助教育，可以对其宣告缓刑。合议庭经评议认为，上述材料不影响本案定罪量刑，不作证据确认。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）陈文朋及其辩护人所提上诉、辩护意见，结合本案确认的证据和查明的事实，根据相关法律规定，综合评判如下： 一、关于上诉人（原审被告人）陈文朋及其辩护人所提“原判证据采信不当”的相关上诉、辩护意见。 1.关于“鉴定意见的出具单位西充县自然资源和规划局无鉴定资质”的上诉、辩护意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专业知识的人进行鉴定。”本案鉴定人具有相关专门知识要求，其鉴定资质符合法律规定，原判采信鉴定意见并无不当。 2.关于“现场勘验笔录所记载的勘验时间、参与勘验的人员与附件所记载的内容存在出入，内容不真实”的上诉、辩护意见。经查，办案机关在见证人的见证下，对案发地点林木被砍伐现场进行了勘验，虽然勘验笔录与附件存在勘验结束时间不一致以及部分参与勘验的人员在附件上签名而未在勘验笔录上签名的情况，但仅为程序上的瑕疵，且办案机关对现场进行了再次勘验，并对勘验过程进行了全程录音录像，前后勘验的情况基本一致，原判采信该份证据并无不当。 3.关于“西充县林业局出具的证明内容有涂抹痕迹，且加盖的是行政审批专用章”的上诉、辩护意见。经查，西充县林业局出具的证明，内容为“经查询，2019年至今，西充县扶君乡会龙观村未在我处办理过任何林木采伐许可证。”虽然该份材料中存在“的”字被划掉的情况，但并不影响对其内容的理解，且该份材料所证明的内容与在案的其他证据相互印证，具有真实性。因办理林木采伐许可证需向林业局相关部门进行申请，由林业局相关部门对本案情况出具书面说明并无不当。 二、关于上诉人（原审被告人）陈文朋及其辩护人所提“原判认定事实不清”的相关上诉、辩护意见。 1.关于“原判认定陈文朋采伐林木350株与事实不符，不排除四川蜀乡情农业科技开发有限公司安排人员用挖掘机挖断、村民自行砍伐以及他人盗伐的可能”的上诉、辩护意见。经查，马某证实，其将土地整治范围内较小的杂树进行了清理，用挖掘机将杂树连根拔起推到地边，且是将树子弄断了的，不可能将树子留在地里让锯手来锯，因为这样通不过验收。只要有伐桩的树，锯的时候都是活的树子；赵某证实，其帮助陈文朋向村民购买树子，到现场时，挖掘机已经将草整干净了，有些地里的树子全都被挖烂后堆到地边，工人是按照其指认的范围砍伐长起的树子；锯手张某1及砍工张某2证实，现场从地表所锯的伐桩都是工人直接砍伐的；指认现场笔录证实，赵某和张某1对砍伐现场进行了指认，其指认的砍伐林木位置与现场勘验地点相符；赵某所提供的卖树人名单所载明的林木总数量与现场勘验笔录所载明的大致相当；经现场勘验和鉴定人员对伐桩逐一检尺记录，所砍伐林木为350株。综合上述证据，足以认定陈文朋滥伐林木350株的事实，原判该事实认定正确。 2.关于“原判认定陈文朋采伐林木材积54.9747立方米与事实不符，其实际砍伐林木的总重量约为47.73吨”的上诉、辩护意见。经查，经具有专业知识的人鉴定，陈文朋滥伐林木350株，折合立木材积54.9747立方米，原判该事实认定正确。 3.关于“林木采伐许可证应由村集体或者林木所有者申办，陈文朋作为林木的购买者不应被追究刑事责任”的上诉、辩护意见。经查，在案证据证实，陈文朋长期从事木材采伐和收购生意，曾多次因滥伐林木受过行政处罚，且会龙观村的村干部已经告知其提交了申请，是否办证不清楚，其在实际未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐林木，主观上具有滥伐林木的故意，且滥伐林木数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。 三、关于上诉人（原审被告人）陈文朋的辩护人所提“即使二审法院认定陈文朋构成滥伐林木罪，亦应考虑其主观恶性和社会危害性以及坦白、初犯等情节，对其宣告缓刑”的辩护意见。经查，陈文朋归案后对于被砍伐林木数量这一关键事实未如实供述，其行为不构成坦白；陈文朋曾多次因滥伐林木受过行政处罚，又再次犯滥伐林木罪，且无认罪、悔罪表现，主观恶性和社会危险性较大，不符合宣告缓刑的法定条件。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）陈文朋违反森林法的规定，滥伐林木54.9747立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理制度，构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。其多次因滥伐林木受过行政处罚，作为量刑情节予以考虑。陈文朋及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月九日 书记员 罗 杨