吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1194号 原告：姚庆余，男，1965年5月29日出生，汉族，住德惠市建设街迎新村东龙凤山屯**。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：张洪刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住德惠市建设街新广委**。 委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。 被告：李晓杰，女，1971年11月13日出生，汉族，住德惠市建设街新广委**。 委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。 原告姚庆余与被告张洪刚、李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆余及其委托诉讼代理人杨钊、被告张洪刚、李晓杰及其委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚庆余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款500万元及利息，利息自2015年8月17日起按年利率14.4%计算至给付之日时止；2、请求依法判令原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月17日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，二被告向原告借款500万元，约定每月利息6万元整，即月利1.2分，借款期限3年。二被告将其位于德惠市建设办事处七区522栋的房屋1-6层、地下室及土地整体抵押给原告为上述借款及利息提供抵押担保。现约定的还款期限已届满，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 张洪刚、李晓杰辩称，一、原告起诉诉讼请求本金金额错误。1、原被告双方于2015年8月17日签订了《房屋抵押借款合同》，合同的甲方是抵押人张洪刚，抵押权人是姚庆余。第三条约定，“经协商此房地产证（肆本）抵押人民币伍佰万元整”，该约定是肆本房地产证抵押的金额，不是实际借款金额。因此，该合同的性质是抵押合同，不是借款合同。2、《房屋抵押借款合同》第二条约定，根据主合同（借款合同），甲、乙双方确认：债务人为张洪刚，债权人为姚庆余。因此，应该有借款合同，在借款合同中约定借款金额。在没有借款合同的情况下，应当以实际发生为准。3、2015年8月19日，在抵押合同签订后的第三天，由于答辩人李晓杰急需1350000元偿还陈方森，另外没有生活费，告知原告多借一点生活费。原告通过银行转账付款1354000元。答辩人李晓杰当日转给陈方森1350000元，另4000元用于生活支出。综上所述，抵押合同不是借款合同，关于借款金额应以实际发生为准，即被告拖欠原告本金为1354000元。二、关于利息抵押合同第三条约定，按月结息0.12%本金使用期限为三年。因此，在三年之后的利息由于双方没有借款合同属于对三年后的利息没有约定，2018年8月17日之后的利息，应当按年利率6%计算。借款利息应当在借款合同中约定，而不是在抵押合同中约定。三、相应法律规定。1、关于借款本金借款合同以实际交付借款时生效，借款人否认收到借款时，贷款人应当对已经交付借款承担举证责任，应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、关于利息根据《合同法》第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。因此，在借款没有展期的情况下、没有对利息重新约定的情况下，原告仍按原高额利率主张利息无事实依据及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定因不是法律规定应当区别对待，双方达成合意，按约定办理。如果约定利息过高，出借人因利息高迟迟不主张权利实际加重了借款人的负担。因此，未约定逾期利率的，也应当按资金占用期间利息年利率6%支持。综上所述，本案没有借款合同，借款金额应以实际发生为准，请求人民法院按1354000元认定本案本金，关于利息按法律规定依法判决。原告当庭称被告按500万元给了一个月的利息6万元，通过原告提交的全部证据，没有证据证明该事实存在，按照公序良俗原告的说法对被告有利，这是不符合实际的，原告的目的是想证明借款500万的事实存在，二被告对偿还一个月利息的事实予以否认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月17日，原告与被告张洪刚签订《房屋抵押借款合同》，合同约定“第一条：甲方（张洪刚）将土地使用证（德-国用2009第18313159号）坐落于德惠市建设街新广委**，其土地使用权总面积：402㎡，房产证号：10632965，建筑面积：511.13㎡，房产证号：10632966，建筑面积：393.78㎡，房产证号：10632967，建筑面积：212.90㎡，总面积1117.81㎡，无证面积为地下室及5-6层整体抵押给乙方（姚庆余）。第二条：根据主合同（借款合同），甲、乙双方确认：债务人为：张洪刚；债权人为：姚庆余，此抵押期限自2015年8月17日至2018年7月17日。第三条：经协商此房地产证（肆本）抵押伍佰万元整，¥5000000.00元，按月息0.12%（每月利息陆万元整）、本金使用期限为三年，到期后一次性付清。”2015年8月19日，原告通过中国银行向李晓杰转款1354000元。以上借款事实有原、被告的陈述及原告提供的合同一份、中国银行付款通知单一份、中国银行个人业务交易单一份、欠条复印件三份、计算单据一张、建设办事处第20151170/20151171号房屋产权他项权力证、建设办事处字第10632967号房产证、德国用2009第01831315号土地证、借条一张及证人证言，被告提供的中国银行明细单一份、欠条三份等证据在卷为凭。本案在庭审中，原告变更请求利息自2015年9月17日起计算。 本院认为，原告与被告张洪刚签订的《房屋抵押借款合同》双方均无异议，本院应依法予以确认。该合同可以认定双方存在借贷抵押关系。二被告应按实际借款金额偿还原告借款本息。原告要求二被告偿还借款5000000.00元，其中原告出具中国银行汇款通知单一份，汇款金额为1354000.00元，收款人为被告李晓杰，庭审中李晓杰亦承认该笔借款，故原告要求二被告偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款2000000.00元，提交中国银行个人业务交易单，该交易单签字处载明签字人为姚庆余、孟祥德，该证据无法证明该笔借款是姚庆余借给二被告的，原告无证据证明该笔借款与二被告是真实存在的借贷关系，故对原告该请求，本院不予支持。对于剩余三笔借款分别为650000.00元、480000.00元、230000.00元，原告仅向本院提交了复印件，被告抗辩已经偿还借款，庭后被告提交了该三笔借款的原件，本院予以确认，故对原告主张的该三笔借款的请求，本院不予支持。原告主张对剩余153000.00元和133000.00元的借款，提交的计算单据一枚，被告李晓杰否认该证据的真实性，原告未就笔迹提出鉴定，本院无法认定该证据的真实性，故本院对原告该项请求不予支持。本院对本诉原告与二被告之间的借款金额认定为本金1354000.00元。至于利息如何计算一节，双方签订的《房屋抵押借款合同》虽然非借款合同，但双方对借款利息有约定，每月60000.00元利息，即月利1.2%，该利率并非过高，故二被告要求逾期利率按年利率6%计算的请求，无法律依据，依法不予支持，应按月利1.2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、张洪刚、李晓杰于本判决生效后立即偿还姚庆余借款本金1354000.00元及利息，利息自2015年9月17日至此款清偿完毕时止按月利1.2%计算。 二、驳回姚庆余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34866.00元，由张洪刚、李晓杰共同负担8493.00元，剩余26373.00元，由姚庆余负担；保全费5000.00元，由张洪刚、李晓杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年六月九日 书记员  王一竹