广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3672号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地：广东省广州市荔湾区西华路****楼**。负责人：叶德雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司职员。被告：袁锡坤，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司(下称：中华联合财险荔湾支公司)与被告袁锡坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险荔湾支公司的委托诉讼代理人卢拓弘、被告袁锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险荔湾支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿款2261元以及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月19日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日23时27分许，案外人周丽桃驾驶粤Ａ×××**轻型厢式货车，行驶至广州市增城区东坑三横中路11米时，遇被告驾驶悬挂粤Ａ×××**的二轮摩托车搭载谢永忠驶至，两车发生碰撞，造成周丽桃、谢永忠受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，周丽桃负主要责任，被告负次要责任，谢永忠无责任。事故造成粤Ａ×××**号牌车辆受损，产生车辆维修费2870元。粤Ａ×××**由案外人广州市汇通运输有限公司（下简：汇通运输公司）在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），事故发生后因向被告请求赔付不成，汇通运输公司向原告申请理赔。2019年6月19日，原告已向汇通运输公司赔付2870元，并取得汇通运输公司出具的权益转让书。根据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利规定”，原告有权就已支付的赔款向被告追偿，根据事故认定书，被告在本次事故中负次要责任，即原告损失应先由被告在交强险财产损失限额2000元不分责任比例赔付，超出部分按30%的责任比例承担，合计赔付2261元[（2870-2000）×0.3+2000]。原告现提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告袁锡坤辩称：我是正常开车的，被对方从后面撞了受伤，我是事故受害者，我跟乘客谢永忠因事故受伤都定了伤残级别，我们已经在2020年5月13日向增城法院起诉了，我的医疗费都还没有清算完毕，现在反而起诉要求我们支付车辆维修赔偿款，保险公司应该去找他的客户索赔，不应该找我来赔偿。事故在2019年4月3日发生的，我和谢永忠在医院治疗及出院之后，过去了一年多时间，保险公司从来没有进行过任何慰问，反而在2020年4月17日收到本案起诉我的诉讼材料，我们真的很气愤，我认为原告是恶人先告状，另外，本案修理费用总共才2870元，我承担的是次要责任，即使要赔偿，也不应当赔偿这么多。经审理查明：2019年4月3日23时27分，周丽桃驾驶粤Ａ×××**轻型厢式货车，沿广州市增城区东坑三横中路由西往东方向行驶至东坑三横中路11米时，遇袁锡坤驾驶悬挂粤Ａ×××**的二轮摩托车搭载谢永忠驶至，两车发生碰撞，造成周丽桃、谢永忠受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》（第440183420190002438号），认定周丽桃负主要责任，袁锡坤负次要责任，谢永忠无责任。周丽桃驾驶的粤Ａ×××**车辆在中华联合财险荔湾支公司处投保商业险，投保人与被保险人为汇通运输公司，保险期间为2018年9月30日0时至2019年9月29日24时止，其中商业险包括机动车损失保险（综合型、含不计免赔），保险金额为40120元。事故中，被保险车辆粤Ａ×××**车在事故中受损，经维修产生了维修费共计2870元。事故发生后，汇通运输公司向中华联合财险荔湾支公司索赔，中华联合财险荔湾支公司于2019年6月19日将维修费2870元转账支付给汇通运输公司，并取得汇通运输公司签字确认的保险索赔权益转让书及声明。袁锡坤确认以下事实：1.对涉案道路交通事故认定书中关于事故责任划分无异议，明确放弃对粤Ａ×××**发生的维修费进行评估；2.涉案摩托车是其之前的工作单位新塘嘉棉服装工厂所有的，事发前摩托车未购买交强险与商业险；3.现时摩托车还被扣押在新塘交警中队，截至目前交警中队亦未通知其去作后续处理或通知其去领车，涉案的摩托车应该在事故中被撞报废了。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单（正本）、代位求偿案件索赔申请书、保险索赔权益转让书、声明、维修项目清单、维修费发票、业务回单（付款）及原、被告的陈述等证据证明。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案被保险车辆粤Ａ×××**车因涉案交通事故受损产生了维修费2870元，现中华联合财险荔湾支公司在车辆损失险限额范围内中赔偿了保险金2870元给被保险人汇通运输公司，故中华联合财险荔湾支公司依照上述法律规定有权在已赔付的上述款项范围内行使代位求偿权。根据事故认定书，袁锡坤在本次事故中负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，中华联合财险荔湾支公司的损失由袁锡坤先在交强险财产损失限额2000元按无过错责任原则进行赔付，对于超出交强险财产损失限额2000元的部分则由袁锡坤按其所负30%的责任比例承担。经计算，袁锡坤需赔付2261元[（2870元-2000元）×0.3+2000元]，故中华联合财险荔湾支公司诉请袁锡坤赔付其所支付保险赔偿款2261元，理据充分，本院予以支持。袁锡坤拒绝赔付的理由及抗辩，理据不足，本院不予支持，至于袁锡坤在此次事故中所遭受的人身及财产损失，应另循途径解决。关于利息问题，原告现诉请被告支付逾期赔付利息，属于原告的合理损失，本院予以支持，但原告主张逾期赔付利息从2019年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但并未提交权利主张的相关证据予以作证，故本案的利息应从原告实际主张权利之日即本案立案之日（2020年4月15日）起算为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2261元及支付利息(以2261元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止)给原告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁锡坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年六月十二日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。