山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初357号原告：闫某，男，1962年12月1日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，女，系原告闫某妻子。被告：王某，男，1986年5月18日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：刘某1，山西云泽律师事务所律师。被告：刘某2，女，1985年7月27日出生，汉族，居住地大同市。原告闫某与被告王某、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人厚某、樊某，被告王某的委托代理人刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、刘某2赔偿原告住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计169308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告闫某由被告王某雇佣，工种为勤杂工和司机，每月工资4000元，生活补助费每月300～500元不等。2019年5月29日14时许，原告按照被告王某的安排，在文昌郡工地的拉石头车上挂钩时，被吊起的石头挂倒后从车上摔下受伤。后被送至大同市第五人民医院住院治疗41天，诊断为腰1椎体压缩性骨折。住院治疗期间，被告王某为原告垫付医疗费。在原告受伤前，被告刘某2为原告发放工资。2019年9月10日，原告向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年11月11日以同劳人仲案字（2019）第283号仲裁裁决书结案，查明认定上述事实，并认为原告受伤的损失应向被告王某主张相关的赔偿权利。因被告刘某2明知道为原告开工资的单位，但拒绝提供相关证据，应承担相应的赔偿责任。原告现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，1、答辩人不是本案适格被告，其不应承担赔偿责任。原告并不是答辩人雇佣的，答辩人并不认识原告。文昌郡工地是由案外人张某个人承包，答辩人与张某为朋友关系，后因案外人张某在此处的工程需要吊车，故要求答辩人把吊车以及司机借与其使用。因答辩人与案外人张某、被告刘某2、司机刘某3以及雇佣闫某到工地工作的张某互相之间都认识，故答辩人让他们都到工地去帮忙。答辩人不是雇主，也不是接受劳务的一方。2、原告作为提供劳务一方，因其本人过错导致事故的发生。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。答辩人不是接受劳务一方，也不存在过错，故不应承担责任。3、对原告主张的各项费用不予认可，待质证时发表意见。被告刘某2辩称，答辩人只是被告王某雇佣记流水账的临时工。虽然按照王某的安排给闫某等人发放过工资，但不能因此承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日15时13分许，闫某因高处坠落伤被送至大同市第五人民医院入院治疗。住院病案显示：“患者姓名闫某，住院期间自2019年5月29日至2019年7月9日，主要诊断为腰1椎体压缩性骨折。”?2019年9月，闫某向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与大同市宇宏建筑安装有限公司存在劳动关系。该仲裁院审理认为“本案申请人提供的微信转账记录是由刘某2发放其劳动报酬，但缺乏刘某2与被申请人之间关联性的证据，也缺乏证据证明申请人由被申请人直接招用，接受被申请人的劳动管理，由被申请人发放工资，不符合建立劳动关系的基本特性，故对申请人的主张不予支持。申请人受到伤害后，王某积极配合治疗，证明其双方之间存在利害关系，申请人应当依法向王某和车辆所有人主张相关赔偿权利。”2019年11月11日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字(2019)第283号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，当事人双方均没有在法定期限内向法院提起诉讼。2020年1月14日，原告闫某以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告王某、刘某2赔偿原告人身损害各项费用共计169308元。2020年3月19日，本院接受原告闫某书面提交的鉴定申请后，委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对闫某人身伤残程度、后续治疗费进行鉴定。2020年4月2日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴[2020]临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫某鉴定为十级伤残，后续治疗费用约为7000元。鉴定意见书作出后已分别向原、被告送达。另外，原告因本次事故支出鉴定费2500元。本案鉴定期间为法定扣除审限期间，法定扣除审限原因消除后审限继续计算。上述事实，有原告提交的同劳人仲案字（2019）第283号仲裁裁决书、诊断证明、住院病案首页、晋同三医院司鉴[2020]临鉴字第39号司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，提供劳务者向接受劳务方请求损害赔偿引起的民事纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案侵权责任主体及责任划分的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，原、被告之间构成何种法律关系是侵权责任主体认定的基础。本案中，各方当事人均未签订书面合同。根据民事诉讼证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其为被告王某提供有偿劳务活动中受到伤害，从原告提供的仲裁裁决书中审理查明事实，结合被告刘某2庭审中所作“我给闫某发放工资是根据王某安排”的事实陈述，以及证人刘某3的出庭证言，足以形成证据链认定原告与被告王某已形成事实上的劳务关系。原告在提供劳务活动过程中受伤，应由接受劳务一方即被告王某承担赔偿责任。因被告刘某2与原告之间不存在劳务关系，且原告亦未举证证明被告刘某2对原告的人身损害后果存在过错，故被告刘某2在本案中不承担赔偿责任。其次，关于责任划分问题。本案中，被告王某作为劳务活动的组织者、受益者、监督者和风险的防控者，应当对大型吊装车辆的专业性及危险性具有高度认知，并对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，但其在吊装作业过程中未在现场，疏于对吊装现场的监管，同时其未尽到安全审慎的注意义务，随意指使不具备吊车准驾资质的刘某3进行吊装作业，放任危险结果的发生，导致原告在吊装过程中坠落致伤，故其应对原告闫某因本次事故造成的损害承担主要责任。原告闫某作为具有完全民事行为能力的成年人，在进行吊车取钩作业时，其置身于吊车的回旋半径内（安全半径为15米），对于吊车作业过程中存在的风险未尽到应有的注意、防范义务，故原告闫某对自身损害亦具有过错，应减轻接受劳务一方的责任承担。结合造成本次损害的原因及风险控制、利益均衡、双方过错程度等因素考虑，本院酌情认定被告王某承担80%的责任，原告闫某自行承担20%的民事责任为宜。二、关于原告诉请赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对原告主张的各项损失数额分别确认如下：1、后续治疗费7000元，结合原告伤情和鉴定意见，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），扣除王某安排刘某2垫付的1400元后，本院予以支持2700元。3、关于营养费，结合原告伤情并参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》9.1.2脊柱骨折手术治疗营养期以90天计算，确认营养费为9000元（100元/天×90天）。4、关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交妻子樊某的个人收入纳税明细、假单详情等证据可以证明护理人员的收入状况，同时参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》9.1.2护理期以90天计算，据此确认护理费为14046元（4682元/月÷30天×90天）。5、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告闫某未提供持续误工证明，故其计算误工费至定残前一天依据不足。本院参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》9.1.2规定，经手术治疗的脊柱骨折误工期为120～180日，结合原告伤情和诊疗过程，酌情认定误工期为180日。关于误工费标准，因原告的收入并不固定，且其未举证证明最近三年的平均收入状况，故结合原告在工地从事吊装作业过程中受伤的事实，本院参照山西省上一年度建筑业年平均工资55878元为标准计算其误工费。据此，确认误工费为27556元（55878元/年÷365天×180天）。6、关于残疾赔偿金，因本案一审法庭辩论终结时，山西省高院关于上一年度人身损害赔偿标准尚未公布，故本案应适用山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元作为残疾赔偿金计算标准，据此确认残疾赔偿金为62070元（31035元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元，原告因伤致残，请求精神损害赔偿理由正当，依法予以支持。8、鉴定费2500元，有鉴定费发票为凭，予以确认。9、原告主张交通费2800元，结合原告治疗时间、地点等因素，本院酌定1500元。综上，本院认定原告因本次人身损害造成的损失共计131372元。按照前述对原、被告之间责任承担比例认定，被告王某承担80%的赔偿责任即105098元，其余损失由原告闫某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某105098元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1843元，由原告闫某负担699元，被告王某负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇二〇年六月八日书记员 李 洋