广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3904号原告：李细梅，女，1954年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市**************，公民身份号码为432************328。原告：曾勇军，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码为432************331。原告：曾渺，女，2001年5月2日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码为430************32X。原告：曾欣，女，2010年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市***************,公民身份号码为430************043。上述原告共同委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告：许勃勃，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码为430************558。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区*************、184号、186号、188号、190号，统一社会信用代码为915**********279XK。负责人：王志惠。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告曾勇军及原告李细梅、曾勇军、曾渺、曾欣的共同委托诉讼代理人陈嘉豪，被告许勃勃及其委托诉讼代理人莫汝坤，被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司的（以下简称人保财险黔江公司）委托诉讼代理人孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.请求法院判令二被告支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、丧葬费、交通费、处理后事人员误工费、被抚养人生活费、公证费、财产损失各项损失共计595384.22元（具体赔偿项目包括死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元、住宿费18900元、丧葬费53289.5元、交通费10000元、处理后事人员误工费6138.56元、被扶养人生活费274312.5元、公证费400元、财产损失1100元，以上合计1305460.56元，被告负事故次要责任，故赔偿金计算为（1305460.56-122000元）×40%+122000元=595384.22元）；2.以上损失由被告人保财险黔江公司在交强险赔付限额内优先赔偿精神损害抚慰金，再赔偿其余损失；不足部分由被告许勃勃承担赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分事发过程及责任：2019年12月30日20时21分许，许勃勃驾驶鄂D*****号牌轻型自卸货车从省道S358往赤岗方向，在最右侧车道直行通过东莞市************红绿灯路口时，遇当事人孙伟驾驶电动自行车（搭乘孙灿、李政华）从其右后侧超车，双方会车过程中，因孙伟驾车操作不当，致使电动自行车倒地，轻型自卸货车右后轮再辗压倒地的孙灿身体，造成孙灿当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门对该次事故认定许勃勃负事故的次要责任，孙伟负此次事故的主要责任，孙灿不负事故责任。交警部门在事故认定书中对于道路交通事故原因分析为：孙伟驾驶非机动车不按规定乘载上道路行驶，在超越前车时妨碍被超越的车辆行驶。孙伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“……超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”、《广东省道路交通安全条例》第三十七条“自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童。在其他道路上载人不得超过一人。”的规定，是导致此起事故的主要过错。许勃勃驾驶机动车上道路行驶时，注意路面情况不够，没有确保安全通行。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是导致此起事故的次要过错。许勃勃对前述交警部门事故责任划分不认可，主张其在操作或行驶过程中不存在任何过错。许勃勃认为根据交通事故案卷中的痕迹鉴定报告，证明了双方的车辆并没有发生碰撞。另孙伟的口供，明显陈述了事故发生时是其驾驶车辆撞到其右侧的缝隙导致案涉车辆失控，向左倒。所以整个过程看不到许勃勃有任何的过错。原告主张，根据许勃勃的询问笔录可以得知，许勃勃在车辆停止时要启动时并没有留意其车辆四周的情况，确保安全后方才启动，是导致本次事故的原因。故原告认为事故认定书划分的责任正确。交通事故卷宗中的痕迹鉴定报告载明，鄂D*****号牌轻型自卸货车未检见有与行驶过程中的无号牌电驱动两轮车及其当事人发生刮碰的痕迹，无号牌电驱动两轮车及其当事人孙灿左倒地后遭鄂D*****号牌轻型自卸货车右后轮碾压可以成立。许勃勃在接受交警询问时，陈述在事发时没有发现对方电动车，因事故发生前，其车左侧旁边有一辆轿车靠着其车行驶，故许勃勃看着其车左侧后视镜，当时其视线放在其车左侧，而没有注意到其车右侧路况，因此没有发现对方电动车。许勃勃陈述称是在驶入路口并行驶了约20米，明显感觉到其车右后轮有辗压东西并伴有明显振动时，才知道其车发生交通事故，于是就马上停车。本院认为，从上述交通事故的发生经过来看，孙伟驾驶电动车操作不当，是造成本次交通事故的主要原因，应负主要过错，许勃勃在驾驶机动车上道路行驶，注意路面情况不够，没有确保安全通行亦对本次事故负有一定责任，应负次要过错。故本院对交警部门关于交通事故责任的划分予以认定，即认定许勃勃承担本次事故的次要过错，考虑到本次交通事故主要因孙伟从右后侧超车，应负本次事故主要过错，本院认定许勃勃承担本次事故造成损失的30%的赔偿责任。（二）保险情况人保财险黔江公司承保了鄂D*****号牌轻型自卸货车的交强险,交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。（三）原告的损失和认定理由1.死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元。2.精神损害抚慰金：本院酌定50000元。3.丧葬费：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。4.交通费：本院酌情支持3000元。5.住宿费：本院酌情支持3000元。6.处理事故人员误工费：原告没有提供处理丧葬人员的误工证明，处理丧葬人员误工费本院酌情参照2018年度广东省国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资43327元/年计算3人各误工10天，计算为：43327元/年÷365天/年×10天×3人=3561元。7.被扶养人生活费：死者孙灿的被扶养人为其母亲李细梅，事发时年满65周岁，扶养年限为15年，由孙灿与其兄弟姐妹等4人共同扶养，女儿曾欣事发时9周岁1个月，扶养年限为8年11个月，由孙灿与其丈夫共同扶养。故被扶养人生活费应计算如下：（1）第1-8年：（李细梅1年÷4人+曾欣1年÷2人）×28875元/年×8年＝173250元；（2）第9年：【李细梅1年÷4人+曾欣（11个月÷12个月）÷2人】×28875元/年×1年＝20501.25元；（3）第10-15年：（李细梅1年÷4人×28875元/年×6年＝43312.5元；以上（1）（2）（3）相加得237063.75元。8.公证费：400元。9.财产损失：电动车确实损坏，但已使用一年多，且并未全部损坏，故酌定损失500元。(四)其他：许勃勃向原告已支付50000元。另原告申请查封被告许勃勃价值485384.22元的财产，本院经审查后予以准许，并依法实施了财产保全。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任认定书程序合法,结论公平,本院予以采纳。被告人保财险黔江公司承保了鄂D*****号货车的交强险，死者孙灿相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人保财险黔江公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，则由被告许勃勃赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求在交强险赔付限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。以上第1-8项赔偿项目属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计1191634.25元，应由被告人保财险黔江公司在交强险限额内赔付原告110000元，剩余部分应由许勃勃赔付给原告；第9项财产损失500元，应由被告人保财险黔江公司在交强险财产损失限额内赔付原告500元。根据交警部门作出的事故认定书，许勃勃承担次要责任，本院认定许勃勃对损失承担30%赔偿责任，故许勃勃还需赔偿原告（1191634.25元-110000元+500元-500元）×30%=324490.28元，抵扣许勃勃已经支付的50000元，被告人保财险黔江公司还需赔偿274490.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿110500元给原告李细梅、曾勇军、曾渺、曾欣，精神损害抚慰金50000元在前述赔偿款项优先赔付；二、限被告许勃勃于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿274490.28元给原告李细梅、曾勇军、曾渺、曾欣；三、驳回原告李细梅、曾勇军、曾渺、曾欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4876.92元，保全费2946.92元，合计7823.84元，（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司负担910元，被告许勃勃负担3800元，由原告李细梅、曾勇军、曾渺、曾欣共同负担3113.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年六月十七日书记员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。