wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5054号之一 申请执行人：东莞市寮步中汉模具加工厂，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村祥兴街**，统一社会信用代码：92441900L163043434。 经营者：靳廷中,男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：周志荣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈飞龙，系广东海法（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人:王朝琨，男，1989年7月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人东莞市寮步中汉模具加工厂与被执行人王朝琨合同纠纷一案，申请执行人东莞市寮步中汉模具加工厂根据本院作出已经发生法律效力（2018）粤1971民初35849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王朝琨应向申请执行人东莞市寮步中汉模具加工厂支付款项84500元、受理费1912.50元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费1274元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王朝琨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年04月09日邮寄调查函至被执行人王朝琨户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年06月12日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市寮步中汉模具加工厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月十五日 书记员  孔焕酬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6455号起诉人：毕焕，女，1963年1月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到毕焕的起诉状，起诉人毕焕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金30352.4元；3、被告承担一次性支付原告购房款30352.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失34720.19元；4、被告承担购房款30352.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款53635.5元,购买了昆明市西山区房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为29103.87元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为23283.1元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对毕焕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1516号 申请执行人：江门市润景实业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄育军。 被执行人:胡自威，1994年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于江门市润景实业有限公司申请执行胡自威盗窃一案，本院作出的（2018）粤0703刑初648刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡自威应退赔6908元给申请执行人江门市润景实业有限公司。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1516号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1423刑初53号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人刘碧玉，女，1975年3月10日出生，汉族，中专文化，汤坑镇五一居委会委员兼财务，住广东省丰顺县汤坑镇交警宿舍******。2019年11月21日因涉嫌开设赌场罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌赌博罪被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。丰顺县人民检察院以丰检公诉一刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘碧玉犯赌博罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员冯健出庭支持公诉，被告人刘碧玉到庭参加诉讼。审理过程中，丰顺县人民检察院以本案需补充侦查为由，于2020年5月8日建议本院延期审理，本院依法决定延期审理。丰顺县人民检察院于2020年5月29日提请本院恢复审理，本院于同日恢复审理并重新计算审理期限。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至5月，刘碧玉从刘德稳（另案处理）处获得六合彩网络赌博的会员账号给自己进行投注。2018年10月，被告人刘碧玉从徐庆红（另案处理）处获得六合彩网络赌博的会员账号后，接受赌民冯某坚、林某娥、路某等人的投注，至2019年11月20日涉案赌资达11万多元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，同案人刘德稳的供述及辨认笔录，证人邱某雯、林某娥、邱某良、路某、冯某坚的证言、辨认笔录、微信号信息、微信聊天记录及转账记录，证人徐某霞的证言、辨认笔录、微信号信息及微信聊天记录，证人林某超的证言，梅州市*********梅公鉴定字[2019]1327号电子资料鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，户籍证明，前科查询证明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，中国共产党丰顺县汤坑镇委员会出具的证明，行政处罚决定书，另案处理呈批表，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，被告人刘碧玉的供述、辨认笔录、微信号信息、微信聊天记录及转账记录等证据证实，被告人刘碧玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘碧玉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘碧玉犯赌博罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘碧玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚；且自觉接受了财产刑的处罚，酌情予以从轻处罚。被告人刘碧玉庭审中表示认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人刘碧玉判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘碧玉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。）二、随案移送的手机（iPhone6SPlus，IMEI:353********8822）1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡优先审 判 员  蓝思荣人民陪审员  邓普和二〇二〇年六月三日书 记 员  朱妙凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执62号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：熊某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人熊某合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初6057号民事调解书，确定由被执行人熊某偿还申请执行人欠款15000元，案件受理费113元由被执行人熊某负担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行费127元，执行标的共计15240元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人熊某按期向申请执行人张某履行欠款，于2020年8月10日前全部履行完毕，申请执行人张某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十九日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3738号上诉人（一审起诉人）：张战杰，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（一审起诉人）：张小文，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（一审起诉人）：张帅军，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（一审起诉人）：张镇杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（一审起诉人）：闫红卫，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人张战杰、张小文、张帅军、张镇杰、闫红卫等5人起诉许昌市东城区管理委员会行政批复一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初145号行政裁定，向本院提起上诉。张战杰等5人上诉称，1.涉案批复虽然是向邓庄街道办事处作出，但该批复的内容具体明确，已付诸实施，对上诉人的权益产生了实际影响，是可诉的行政行为。2.该批复拆迁行为的实施主体为许昌市东城区管理委员会，且涉案棚户区改造项目的组织单位许东新城开发建设指挥部的行为后果也应由许昌市东城区管理委员会负责。请求依法撤销河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10行初145号行政裁定，指令该院立案受理。本院二审中对张镇杰、闫红卫进行了询问，其二人称本案5名上诉人尚未与许昌市许东新城开发建设指挥部签订安置补偿协议，该指挥部也未就其房屋进行拆迁。本院经审查认为，本案争议的主要问题是许昌市东城区管理委员会作出的许东管[2017]50号《关于邓庄街道办事处实施长村村、邓庄社区棚户区改造的报告的批复》是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中许昌市东城区管理委员会所作的批复，系上级行政机关对下级行政机关实施棚户区改造的内部审批行为，对张战杰等5人的房屋尚未实施拆迁改造，故被诉的批复对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对张战杰等5人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月五日书记员  张 悦
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再10号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：左克进，男，1960年2月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：马万林，男，1954年5月5日出生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人:马晨旭，吉林景云律师事务所律师。 原审被告：包凯，女，1967年7月23日生，汉族，现住白城市。 申诉人左克进因与被申诉人马万林、原审被告包凯买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)吉08民终1199号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监【2019】22000000239号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院作出（2020）吉民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员孙娟出庭。申诉人左克进及其委托诉讼代理人高岩、被申诉人马万林及其委托诉讼代理人马晨旭，原审被告包凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省人民检察院抗诉认为，原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、现有证据无法认定马万林对左克进享有债权的事实。二、原审对诉讼时效的认定适用法律错误。 左克进称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，驳回马万林诉讼请求。理由如下：一、原审法院未同意左克进提出的对盘锦滕道公司公章的鉴定申请，程序违法。二、债权转让通知书不成立，马万林不具有诉讼主体资格。三、包凯陈述与韩某证言不应采信。四、马万林主张权利超过诉讼时效。 马万林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原有证据可以证实马万林具备诉讼主体资格。诉讼并未超过时效。 包凯述称，左克进欠马万林油款属实，包凯是经手人。 马万林向一审法院起诉请求：1、判令左克进、包凯立即给付马万林欠款264,127元；2、判令左克进、包凯支付欠款期间利息，按照银行同期利率给付；3、判令左克进、包凯承担全部诉讼费用和其他相关费用。 一审法院判决：一、左克进于本判决生效后十日内偿还马万林两次进油款共计263,727元。二、包凯不承担给付责任。 左克进不服一审判决，上诉请求：1、请求上诉原审法院依法撤销白城市洮北区人民法院作出的(2018)吉0802民初1364号民事判决；2、请求上诉原审法院依法改判驳回马万林要求左克进偿还两次进油款共计人民币263,727元的诉讼请求；本案一、二审案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由马万林承担。本院二审查明的事实与一审一致。二审法院认为，首先，关于马万林的主体问题。左克进对马万林的主体提出异议，腾道公司出具了书面证明，证实马万林享有债权，即便是后出具的，也是对该权利的追认，且马万林在提取石油时就支付了价款，且双方以该种方式合作多年，从无异议，故马万林是本案适格主体。其次，关于程序是否违法的问题。左克进称一审时曾要求对债权转让通知中的公章要求鉴定，一审未予进行鉴定。当事人提出的鉴定申请，人民法院可以根据案件实际决定是否进行，原审并不存在程序违法问题。再次，关于本案事实。一审证人韩某出庭对涉及本案的收据进行了确认，结合包凯的陈述，能够确认拖欠石油款的事实，包凯和韩某作为当时的经手人，且与左克进是亲属，其证言应予采信。左克进作为独资出资人，公司注销后，应当对公司债务承担民事责任。最后，关于诉讼时效。被左克进在索要货款过程中，由于本案被告包凯涉及刑事案件被刑拘和投改，致使诉讼时效中断，因此并不存在超过诉讼时效的问题。至于马万林二审提出的欠款利息问题，因双方最初未约定，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 再审中，左克进提交原盘锦腾道公司李根道的证明材料一份、询问笔录及光盘一份，证明了腾道公司根本没有与马万林签订过任何债权转让协议，也没有签订过债权转让通知书，李根道没有在上述两个文件签过字及加盖过公章，这两份协议不真实。本院认为，该两份证据形成于2019年6、7月份，不属于新的证据，本院不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，本案争议焦点为马万林是否具有诉讼主体资格及本案是否超过诉讼时效。第一、关于马万林诉讼主体资格问题，马万林一审提交了其与盘锦腾道化工有限公司之间签订的《业务代理合同》，合同第五条约定了货款由马万林垫付，款到发货。马万林同时提交了其与盘锦腾道化工有限公司之间签订的《债权转让协议书》和《债权转让通知书》及盘锦腾道化工有限公司出具的证明。以上四份证据可以证明马万林具备诉讼主体资格。第二、对于左克进提出的一审法院未予准许对盘锦腾道化工有限公司公章鉴定违反程序问题，本院认为当事人提出的鉴定申请，人民法院可以根据案件实际决定是否进行，原审并不存在程序违法问题。第三、关于诉讼时效问题，本院认为本案并未超过诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未确定付款时间，即不能确定履行期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四、关于本案事实。一审证人韩某出庭对涉及本案的收据进行了确认，结合包凯的陈述，能够确认左克进拖欠石油款的事实，包凯和韩某作为当时的经手人，其证言应予采信。左克进作为独资出资人，公司注销后，应当对公司债务承担民事责任。 综上所述，左克进的申诉请求不能成立，应予驳回；原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持本院(2018)吉08民终1199号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年六月三十日 书记员 鲍文琦
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执667号 申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，统一社会信用代码91340700798138008C，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安南路****(原东方商厦**)。 法定代表人：高芳。 被执行人：安徽联发畜牧科技有限公司，统一社会信用代码913407647467858442，，住所地安徽省铜陵县五松镇联盟村下枝 法定代表人：张联合。 被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，统一社会信用代码913407006662188584，，住所地安徽省铜陵市铜商品市场** 法定代表人：叶威龙。 被执行人：张联合，男，1968年07月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：查小六，女，1951年08月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：叶威龙，男，1993年02月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵天源股权投资集团有限公司与安徽联发畜牧科技有限公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、张联合、查小六、叶海胜、叶威龙借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，被执行人担保财产，因申请人未明确接受，本院未启动评估拍卖程序，现依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2258号 申请执行人赵某某，男，汉族，1966年3月12日出生，住邯山区。 被执行人李某某，男，汉族，1982年8月18日出生7，住丛台区。 申请执行人赵某某与被执行人李某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民2388号民事判决书已经发生效力。申请执行人赵某某于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某采取以下执行措施：1、本院于2019年11月29日通过法院司法专邮形式向被执行人李某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2019年11月17日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、于2019年12月19日经实地前往邯郸市房管局查询，被执行人李某某名下无房产登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2019年11月30日依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间于2019年12月19日在市本级公积金管理部未查询到被执行人的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人赵某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的110353.1元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年六月十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执138号之一申请执行人:包头市宝龙汽车销售服务有限公司被执行人：郭某某本院在执行包头市宝龙汽车销售服务有限公司与郭某某买卖合同纠纷一案，申请执行人包头市宝龙汽车销售服务有限公司依据（2019）内0291民初1496号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为97999.85元、案件受理费1062元、执行费1386元，共计100447.85元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月29日对被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人在银行开设的帐户进行了额度冻结；查封了被执行人郭某某名下所有的车辆，因车辆下落不明，未进行扣押；无房产登记信息；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有100447.85元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯宇泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12885号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡冉冉，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡冉冉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡冉冉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡冉冉立即支付截至2020年4月17日的透支本金43356.98元、透支利息18267.93元、违约金2753.54元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金43356.98元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息18267.93元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由胡冉冉承担。事实和理由：胡冉冉向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向胡冉冉发放了信用卡。后使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计64378.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡冉冉仍未清偿。被告胡冉冉未答辩。经审理查明，2018年5月26日，胡冉冉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡冉冉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡冉冉发放了信用卡。胡冉冉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，胡冉冉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43356.98元、透支利息18267.93元、违约金2753.54元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求胡冉冉支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，胡冉冉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡冉冉发放了信用卡，胡冉冉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡冉冉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求胡冉冉支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求胡冉冉支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告胡冉冉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冉冉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金43356.98元、透支利息18267.93元、违约金2753.54元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金43356.98元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息18267.93元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费704元，由被告胡冉冉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11228号之一原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市港口镇民主社区*围**（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层，统一社会信用代码914************893。法定代表人：甘惠廉，总经理。委托诉讼代理人：刘宏杰,广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，广东维烈律师事务所律师助理。被告：中山市胡桃里餐饮有限公司，住所地广东省中山市石岐区********1、2卡，统一社会信用代码91442********2836G。法定代表人：兰某1。被告：兰涛，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市永丰农场第二委****，公民身份号码232************218。被告：陈姜辉，男，1967年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市****************，公民身份号码362************210。本院在审理原告中山市嘉鸿贸易有限公司诉被告中山市胡桃里餐饮有限公司、兰涛、陈姜辉买卖合同纠纷一案中，原告中山市嘉鸿贸易有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市嘉鸿贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市嘉鸿贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2148元，减半收取1074元，申请保全费960元，合计2034元（原告已预交），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年六月八日书记员  刘嘉淳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1098号 余永涛、成英梅： 本院在执行申请执行人余永涛与被执行人成英梅案由民间借贷纠纷一案中，被执行人成英梅已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5655号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道南流路******网点。法定代表人:魏帅,该公司董事长。委托诉讼代理人：王永焕，女，1988年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。该公司员工。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1992年8月1日出生，汉族，住山东省即墨市。该公司员工。被告:杨金明，男，住北京市海淀区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告杨金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青岛天一仁和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40815号之一原告（反诉被告）：上海御世源餐饮管理有限公司。法定代表人：汤凤梅，总经理。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告（反诉原告）：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：李金宝，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。第三人：北京中润坤元投资管理有限公司。法定代表人：汤凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告（反诉被告）上海御世源餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司、被告上海新华联房地产开发有限公司、第三人北京中润坤元投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告（反诉被告）上海御世源餐饮管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司于2020年6月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）上海御世源餐饮管理有限公司向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司向本院申请撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）上海御世源餐饮管理有限公司撤回本诉；准许被告（反诉原告）上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司撤回反诉。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  高培卿人民陪审员  陆才真二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执17号之八被执行人：苏卫民，男，汉族，1966年09月04日生。居民身份证号码2107821966********，住辽宁省北镇市大佛寺社区。关于申请执行人与被执行人苏卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人苏卫民在621483024220×××01账户内余额人民币4208.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏卫民在招商银行6214830242203817_20×××01账户内存款人民币7869.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  季文元二〇二〇年六月十日书记员  王天宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2348号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：牛玉峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：杨文华，女，1966年12月1日出生，汉族，住山西省清徐县。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告牛玉峰、杨文华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦波，被告牛玉峰、杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛玉峰偿还原告代偿款316295.99元，并按照日万分之五的标准支付自2020年2月19日至清偿之日止的违约金；2、上述债务由被告杨文华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告牛玉峰为其拟向贷款人湖南三湘银行股份有限公司进行贷款事宜向原告投保保证保险。当日，原告出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告牛玉峰，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，保险金额为395122元。为保障保险单的顺利履行，被告杨文华向原告出具《连带责任保证书》，承诺原告为被告牛玉峰理赔后，其为被告牛玉峰对原告的还款提供连带责任保证。2019年5月5日，贷款人与被告牛玉峰签订了《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告牛玉峰提供贷款365854元，贷款年利率为8.5%，贷款期限自2019年5月6日至2022年4月21日止。上述合同签订次日，贷款人于次日将贷款365854元发放至被告牛玉峰账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计316295.99元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告牛玉峰辩称，我对金额有异议，我贷款时付了原告65854元，另外2019年12月的还款我已经支付到银行卡上，但是银行没有扣，还款被其他银行划走了，我当时不知道这个情况，导致了违约；银行起诉前也不和我协商，且2月份发生了疫情，银行没和我们商量还款就直接起诉了不合适。被告杨文华辩称，我不承担连带责任，贷款是用来投资场子的，不是用于家庭。经审理查明，2019年4月28日，被告牛玉峰为贷款向原告提交了《履约保证保险业务申请（面谈）表》，5月5日填写了信用保证保险投保单，原告经审核后出具了保险单。据被告牛玉峰的投保材料载明：二被告系夫妻关系，贷款用途为装修。据保险单及保险条款载明：投保人为被告牛玉峰，被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，贷款金额为365854元，保险金额为395122元，保险费为65854元，保险期间自贷款发放之日起36个月；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分等。同日，被告杨文华（被告牛玉峰的妻子）在致原告的《连带责任保证书》上签字确认：其对原告代牛玉峰赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人湖南三湘银行股份有限公司与被告牛玉峰签订《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告牛玉峰提供贷款365854元，贷款年利率为8.5%，还款方式为等额本息，贷款用途为其他经营资金周转，贷款期限为36个月等。次日，贷款人将365854元贷款发放至被告牛玉峰的银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年2月19日，原告向贷款人支付理赔款316295.99元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。认定上述事实的证据有原告提交的《履约保证保险业务申请（面谈）表》、投保单、保险单、《连带责任保证书》、《个人贷款借款合同》、贷款权益转让通知确认函、放款凭证、贷款流水、代偿证明、律师费支出证明、结婚证复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告牛玉峰已收到贷款人发放的365854元贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告牛玉峰追偿代偿款项316295.99元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年2月19日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费2000元，有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告杨文华向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告牛玉峰的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛玉峰于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还316295.99元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年2月19日至实际付清之日止的违约金。二、被告牛玉峰于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。三、被告杨文华对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元（原告已预交），财产保全费2101元（原告已预交），由被告牛玉峰、杨文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月二十三日书记员 段金玉
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保154号之一申请执行人：卓志成，男，汉族，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李长志，男，1975年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：薄静，女，1975年6月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人卓志成与被执行人李长志、薄静财产保全一案，本院于2020年6月5日做出的（2013）双民一初字第000552号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现二被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1725号 原告：徐静，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蒋海涛，男，1994年3月15日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告徐静诉被告蒋海涛合同纠纷一案中，原告徐静于2020年06月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徐静撤回起诉。 案件受理费275元，由原告徐静负担。                            审 判 长  胡士君                                                                                                                   ?      二Ｏ二Ｏ年六月四日                                                                                                                             书 记 员   代 斌
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初346号原告：任春燕，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：王锁柱，男，个体，住乌兰察布市卓资县。被告：邢天祥，男，公司职员，住包头市。原告任春燕与被告王锁柱、邢天祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春燕的委托诉讼代理人贾志军到庭参加诉讼，被告邢天祥、王锁柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。任春燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令王锁柱向任春燕支付欠款本金479000元，利息14370元（按年利率6%计算，自2019年9月13日至还清全部欠款本金之日止，暂计算至2020年3月13日的利息为14370元）；二、判令邢天祥对上述款项承担连带保证责任；三、判令王锁柱、邢天祥承担本案全部诉讼费、律师费。事实与理由：因任春燕为王锁柱承包的和林格尔县盛乐园区颐高电子产业园工程提供劳务，2018年7月25日，王锁柱出具结算单一份，2018年12月7日，王锁柱向任春燕出具《欠条》一份，王锁柱确认尚欠任春燕479000元款项，并承诺在2019年中秋节（9月13日）前付清所欠全部款项，且约定债权人实现债权的律师费、诉讼费等相关费用由欠款人承担；邢天祥作为担保人签字并为王锁柱提供连带责任保证。但是王锁柱却未在约定的期限内偿还欠款，邢天祥也未承担担保责任。无奈之下，任春燕为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。王锁柱、邢天祥未到庭答辩，亦未邮寄答辩状，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：任春燕于2017年5月至2018年7月给王锁柱承包的和林格尔县盛乐园区颐高电子产业园工程提供劳务，2018年7月25日，任春燕与王锁柱进行了结算，王锁柱给任春燕出具结算单一份，总劳务费为1164000元，结算后，王锁柱付劳务费685000元，尚欠479000元未付。经任春燕催要，王锁柱于2018年12月7日给任春燕出具欠条一份，载明“今欠到任春燕工程款479000元，欠款人于2019年中秋前付清即2019年9月13日前付清。双方约定由人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担”，王锁柱在欠款人处签名，邢天祥在担保人处签名。出具欠条后，王锁柱未按约定支付劳务费。本院认为，第一，王锁柱欠付任春燕劳务费的事实有工程结算单、欠条佐证，本院予以确认，欠款金额为479000元。在欠条中明确约定，债权人主张债权的律师费、诉讼费由欠款人承担，因此，任春燕聘请律师的费用由王锁柱承担。第二，王锁柱是否应该支付利息。虽然本案为欠付劳务费，未约定逾期付款利息，但双方约定了付款期限，王锁柱在约定的付款期限内未付款，应向任春燕支付资金占用期间的利息，任春燕主张按年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律的规定，本院予以支持。第三，邢天祥在欠条担保人处签名，表明其担保人身份，但未约定担保方式，根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，邢天祥的保证方式为连带责任保证。欠款的还款期为2019年9月13日，任春燕于2020年3月12日通过网上立案平台递交起诉状并通过立案审查，根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责”，任春燕要求邢天祥承担保证责任未超过保证期间6个月，因此，邢开祥应承担连带保证责任。综上所述，任春燕的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锁柱在判决生效之日起十日内向原告任春燕支付劳务费本金479000元及利息（利息以479000元为基数，按年利率6%从2019年9月14日开始计算至本金全部支付完毕止）；二、被告邢天祥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、律师费10000元，由王锁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞二〇二〇年六月四日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初248号 原告刘巨江，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。 委托代理人周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 被告高春艳，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市，住香河县。 被告李平，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住香河县。 二被告委托代理人刘琪，北京敬华律师事务所律师。 原告刘巨江与被告高春艳、李平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人周明月、二被告委托代理人刘琪到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人周明月、二被告委托代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高春艳、李平给付原告工资85,600元;2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告高春艳与被告李平合伙从事家具生产，2019年3月1日二被告雇佣原告从事木工及管理工作,约定月工资9,000元。原告为二被告提供劳务至2019年11初,二被告期间因生产经营、支付工人工资资金紧张,多次向原告借款。2019年11月9日，经原告与二被告就工资及借款进行对账,二被告共计欠原告115,600元,二被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要,被告拒不支付。2019年11月13日，双方就该债务纠纷报警,经派出所主持调解,双方达成协议,二被告应于每月13日付原告欠款20,000元,并于当日偿还信用卡30,000元。但协议达成后二被告明确表示不履行协议,严重损害了原告的权益,故原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了二被告婚姻登记材料一份、2019年11月9日欠条一张以及当日录音证据一份、2019年11月13日协议书一份以及当日原、被告聊天记录截屏一张、被告高春艳发给原告的短息截屏一张、2019年9月10日、2019年11月1日二被告向原告出具的欠据工资的照片两张、2019年11月9日原告妻子杨杰与二被告录音、2019年11月13日原告与被告高春艳的录音、原告妻子杨杰身份证及结婚证、原告与被告微信聊天截图、POS机刷卡条等证据材料。 二被告辩称：1、原告所称的雇佣存续时间应举证证实，但本案被告本着诚实信用原则，认可原告系2019年3月10日至2019年10月底与被告存在劳务关系，工种为木工，但并未委托原告从事管理工作；2、原告诉状中称的欠条，但庭前被告收到复印件时发现并非为欠条，只是一个对账单，并不能据此证明欠劳务费，并根据原告事实与理由部分每月工作9,000元的标准，即便按照原告主张的工作期限，计算得出的工资也不可能达到原告主张的数额；3、原告诉状称二被告因生产经营工人工资资金紧张多次向原告借款，原告应针对借款的事实向法院进行举证，证实工资加上借款与原告主张的请求具有客观一致性，否则原告主张的请求将没有事实依据，成为无本之木；4、被告收到法院传票后经核对并不欠原告工资，高春艳与李平平日疏于管理，相互不沟通导致工资发放情况混乱，在收到法院传票后二被告共同核对工资发放后，发现高春艳与李平二人分别向原告进行劳务费支付，目前支付给原告的劳务费已超过原告应得工资；5、自3月份即便计算到11月份，并且足月计算，劳务期限9月，每月工资9,000元，劳务报酬才81,000元，原告的请求及事实理由没有基础证据支持。二被告为证明自己的主张，向法院提交了高春艳转给刘巨江的转账记录21页、李平转给刘巨江的转账记录12页、银行转账记录2页等证据材料。 经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告高春艳与被告李平于2019年6月11日登记结婚，从事家具生产。2019年3月1日，二被告雇佣原告从事木工及管理工作,约定月工资为9,000元，原告为二被告提供劳务至2019年11初。期间二被告因生产经营、支付工人工资资金紧张,多次向原告借款。2019年11月9日，原告与二被告就工资及借款进行对账,二被告共计欠原告115,600元,二被告共同向原告出具了欠条。后原告与被告于2019年11月13日就该债务纠纷报警,经派出所主持调解,原告与被告高春艳达成协议,被告高春艳应于每月13日付原告欠款20,000元,并于当日将原告信用卡30,000元还清。被告高春艳于2019年11月13日向原告转账支付30,000元后，其卡尚有余额112,985.49元。后二被告明确表示不履行协议，原告故诉至本院。 另查明，原告为二被告提供劳务期间，二被告因经营需要多次安排原告购买生产资料、代付工人工资、代付小工劳务费、代付运费等，被告高春艳自2019年4月3日至2019年11月13日支付原告125,600元，其中包括被告高春艳于2019年11月13日向原告转账支付30,000元，用于偿还原告信用卡。被告李平自2019年4月14日至2019年10月21日支付原告120,000元。 本院认为，原告为二被告提供劳务，原告与二被告之间形成劳务合同关系。二被告与原告于2019年11月9日对账并给原告书写工资截止2019年11月9日总计115,600元的欠条，其中已包括原告向二被告借款30,000元，余款85,600元虽已超过原告所述工资，但原告提供的证据证明原告为二被告提供劳务期间，二被告因经营需要多次向原告借款外，还安排原告购买生产资料、代付工人工资、代付小工劳务费、代付运费等，二被告提供的证据证明被告高春艳于2019年11月9日与原告对账前已向原告支付95,600元，被告李平已向原告支付120,000元，该两笔款项每笔均超出原告所述工资数额，足以认定二被告因经营需要多次安排原告购买生产资料、代付工人工资、代付小工劳务费、代付运费等事实，且二被告对截止2019年11月9日总计拖欠原告115,600元的事实无异议，二被告均签字确认，故二被告辩称平日疏于管理，相互不沟通导致工资发放混乱，经共同核对发现二被告分别向原告进行劳务费支付，目前支付给原告的劳务费已超过原告应得工资的抗辩意见，不予采纳。原告为二被告提供劳务时二被告虽未登记结婚，但二被告于2019年11月9日共同为原告书写欠条时已登记结婚，在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同清偿责任。现原告主张二被告共同给付工资85,600元，该数额明显包括原告为二被告购买生产资料、代付工人工资、代付小工劳务费等费用，二被告应即时给付原告，原告要求二被告给付工资85,600元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告高春艳、李平于本判决生效后三日内共同给付原告刘巨江劳务费85,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（已减半收取），保全费920元，共计1,890元，由被告高春艳、李平负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年六月十七日 书记员  王金保
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1846号 申请执行人：王元兰，女，汉族，1962年9月2日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 王元兰与芜湖宏春木业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年5月7日、6月30日被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行、网络银行存款、车辆、证券、保险等财产，无足额银行存款、网络银行存款、证券、保险、车辆等财产信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、前往被执行人经营地芜湖市鸠江区清水工业园进行现场调查，未发现被执行人及其财产线索；前往南京、苏州、宁波、南通、张家港等多地调查被执行人名下待收款项，未发现可供执行的财产； 5、将被执行人芜湖宏春木业集团有限公司列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、经调查，被执行人芜湖宏春木业集团有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，芜湖市鸠江区人民法院已受理对芜湖宏春木业集团有限公司的破产申请； 7、2020年6月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的100000元，未执行到位100000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 洋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初1280号 原告：陈万真，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县顺祥木业加工厂，住所地：嘉祥县。 法定代表人：刘淑光 被告：刘淑光，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘涛，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陈万真与被告嘉祥县顺祥木业加工厂、刘淑光、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈万真于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈万真撤诉。 案件受理费减半收取4066元，诉讼保全费2520元，共计6586元由原告陈万真负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年六月十九日 书记员  董慧颖
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执97号 申请执行人：孙现杰，男，1963年3月4出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心，住所地：南宁市西乡塘区江北大道**。统一社会信用代码：12450107327332111B。 法定代表人：甘文叙，该中心主任。 孙现杰与南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0122民初3382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙现杰于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务即向孙现杰赔偿经济损失656275.36元，并支付资金占用费，负担案件受理费9607.2元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心向本院报告财产，称该中心的资金由国家下拨，并由国家政府部门文件明确知道下拨的资金用于特定领域的开支，属专款专用，非该中心自有资金。同时还称该案遗漏查明部分事实且目前已经向上级法院审理再审。综合全案，本院认为该案财产暂不具备处置条件。此外，经对被执行人南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心名下工商登记、车辆登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法对南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙现杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市西乡塘区上尧社区卫生服务中心的财产线索，申请执行人孙现杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初3382号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫淑丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭修剑，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭修剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告彭修剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180205002416号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金103524.22元，利息(含罚息)17627.02元，复利1837.37元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金103524.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）17627.02元、复利1837.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭修剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103524.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为17627.02元，复利为1837.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭修剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告彭修剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1996号 申请执行人：源宝珍，男，1958年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：伍炎良，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 源宝珍申请执行伍炎良借款合同纠纷一案，执行标的额为2,729,489元。在执行过程中，已扣划了被执行人名下的银行存款5890.92元，双方当事人于2020年6月1日自愿达成执行和解协议（详见2020年6月1日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1996号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1919号原告：康俊生，男，1977年3月3日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：张冬，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄洲丰，男，1979年1月29日生，汉族，原住江西省上饶市玉山县樟村镇进士村狮山**，现住云南省玉溪市红塔区。被告：郭少荣，男，1971年5月7日生，汉族，，原住江西省上饶市玉山县临湖镇坊头村郭家**现住云南省玉溪市红塔区。被告：姜吉号，男，1973年5月10日生，汉族，原，原住江西省上饶市玉山县临湖镇坊头村坊北路**住云南省玉溪市红塔区。原告康俊生与被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行审理。原告康俊生及其委托诉讼代理人张冬、被告姜吉号庭参加了诉讼，被告黄洲丰、郭少荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康俊生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付所欠原告的劳务费共计人民币11099元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自2019年11月到红塔区红山做橱柜门等实木整装工作，约定月工资为8000元，加班另算，到2020年1月16日原告不再给被告做活，三被告仍欠原告工资11099元。经原告多次催要无果，故起诉至法院，望判如所请。被告姜吉号辩称，三被告所谓的厂还未办理营业执照，三被告之间也无任何合伙协议；郭少荣、姜吉号也是被黄洲丰欺骗，也是受害人；原告的事都是和黄洲丰发生的，郭少荣、姜吉号不知道，故请求法庭驳回原告对郭少荣、姜吉号的诉讼请求。被告黄洲丰、郭少荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，被告黄洲丰通过姜吉号向本院递交结算单，确认欠原告康俊生工资为10599元。本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、康俊生身份证复印件一份、黄洲丰身份证复印件一份，证明原、被告适格。二、微信转账记录、工资结算单，证明原告的工资是黄洲丰（微信名：努力再努力；微信号：×××）给付，目前仍欠原告工资11099元。三、原告与被告黄洲丰的微信聊天记录。证明原告已多次向被告黄洲丰索要欠款，但被告始终不还。四、杨海波、杨顺存与被告郭少荣、姜吉号的聊天记录，证明被告郭少荣与姜吉号负有支付原告劳务报酬的义务。五、黄洲丰提供给原告的尺寸表，证明原告是严格按照被告黄洲丰的要求做的。六、借条一份，证明被告黄洲丰借用机器送回的费用由黄洲丰承担。经质证，被告姜吉号对第一组证据没有意见；对第二组证据表示不清楚，对第三组证据表示不清楚，对第四组证据杨海波与郭少荣的聊天记录及转账记录表示不清楚，杨顺存与我的聊天记录，是因为那天黄洲丰去了昆明与郭少荣一起去的，后来杨顺存打电话找黄洲丰要工资，黄洲丰打电话给我，叫我付两千元给杨顺存，后来杨顺存把黄洲丰微信拉成黑名单，杨顺存就打电话给黄洲丰，黄洲丰说你把我微信拉黑了找我干嘛，后来黄洲丰把他微信也拉黑了，杨顺存找不到黄洲丰就找我。我用我自己的钱给杨顺存付的800元钱，分三次给付800元。2019年又转了300元，那三百块是杨顺存回家过年向我借的，后来他也还我了。对证据五尺寸表表示不清楚，对证据六表示也不清楚。庭审中，经本院询问，原告康俊生陈述被告黄洲丰向其借用机器，有借条为凭，被告黄洲丰支付给其的500元系送还机器的费用，不应抵扣所欠工资。被告姜吉号表示最初其与被告黄洲丰、郭少荣计划投资700000元办厂，按十股算，每股70000元，其投两股，郭少荣投一股、黄洲丰投七股，黄洲丰投了机器和原材料，郭少荣和其投资装修厂房和场地租赁。最后确定投资为470000元，每股47000元，其两股投了94000元，郭少荣一股投了70000元，多投23000元，其三人计划投资的厂房未注册成立。本院认为，原告康俊生所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互关联相互印证，基本证明了本案中三被告欠原告劳务费11099元的事实。对于被告黄洲丰通过被告姜吉号向本院提供的结算单仅欠10599元的主张，因原告康俊生与被告黄洲丰对机器借用的返还费用作了约定，抵扣的500元应作为被告黄洲丰送还机器的费用。被告姜吉号庭审所作陈述与被告黄洲丰、郭少荣在另案中认可的事实基本一致，本院予以采信。综上，结合原、被告提交的证据及庭审中所作陈述，本院认定本案法律事实如下：三被告口头约定共同合伙在红塔区红山经营家俱厂，先约定全部出资70万元（黄洲丰出49万元、郭少荣出7万元、姜吉号出14万元，7万元为一股），若有利润，则按出资比例分配。后三方又对总投资额重新约定，并按新约定总额确定各自出资额。三被告共同合伙经营家俱厂尚未确定厂名及进行工商登记。三被告合伙期间，原告自2019年11月至2020年1月16日期间在厂里从事做橱柜门等实木整装工作，约定每月工资为8000元。三被告均通过微信转账方式向相关做工工人零星发放过劳务费。至做工结束，三被告尚欠原告劳务费11099元，该款至今未支付原告。本院认为，被告黄洲丰、姜吉号、郭少荣口头约定共同合伙经营家俱厂，虽未签订书面合伙协议，合伙经营的厂也尚未进行工商登记，但三人已以事实行为（投资并开始运作）确立了合伙关系，所欠原告劳务款是在三人合伙运作过程中产生，属三被告的合伙债务，三被告应承担连带支付责任。被告姜吉号的答辩主张不成立，本院不予支持。被告黄洲丰、郭少荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号于本判决生效之日起十日内连带支付原告康俊生尚欠劳务费11099元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半征收39元，由被告黄洲丰、郭少荣、姜吉号负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年六月二日书记员  唐安默
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更197号罪犯李金有，男，1955年6月14日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市丛台区人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年12月25日作出(2017)豫1002刑初第719号刑事判决,以被告人李金有犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，刑期自2016年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，2018年1月23日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李金有确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李金有在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯罗彬、郝付华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李金有在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金有的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2016年9月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民催4号   申请人：北京明峰威达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾家园**楼**1301。   法定代表人：闫树峰。   委托诉讼代理人：曹冬霞，女，该公司员工，住河北省沧州市。   申请人北京明峰威达商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月14日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人北京明峰威达商贸有限公司持有的晋商银行股份有限公司太原并州支行签发票号为×××（出票日期2019年9月27日、汇票到期日为2020年3月27日、票面金额10万元、出票人中铁三局集团有限公司、收款人中铁三局集团第四工程有限公司）银行承兑汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人北京明峰威达商贸有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费900元，由申请人北京明峰威达商贸有限公司负担。     审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 陈贵岭    二〇二〇年六月二十九日   代书 记员 王正茂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10928号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：向春莲，女，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码420************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告向春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告向春莲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告向春莲偿还原告平安银行贷款本金70656.83元及利息（含罚息）12256.9元、复利1136.21元（暂计至2020年3月16日共计84049.94元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告向春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：向春莲。签约情况：双方于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】及于2017年5月2日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：200000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。贷款期限：36个月，从2017年5月4日起至2020年5月4日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月4日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，向春莲自2019年7月4日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，向春莲尚欠贷款本金70656.83元（其中逾期本金56450.46元）、利息（含罚息）12256.9元、复利1136.21元。本院认为，向春莲向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于向春莲的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且向春莲未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。向春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告向春莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金70656.83元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）12256.9元、复利1136.21元；从2020年3月17日起至2020年5月4日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计收，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%加收50%计算；从2020年5月5日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交951元），由被告向春莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10326号 原告：陈**清，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区南国明珠********，公民身份号码420************035。 原告：李宏桂，女，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省，住湖北省武汉市汉阳区南国明珠********号码420************066。 两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。 被告：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区****************卡，统一社会信用代码914************783。 法定代表人：阮某1。 委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林炽夫，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 原告陈**清、李宏桂诉被告中山市富湾房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月19日，原告陈**清、李宏桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈**清、李宏桂撤诉处理。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告陈**清、李宏桂负担（原告已付247元）。 审判员 王 珊 二〇二〇年六月十九日 书记员 詹绮婷 王静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4551号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周达文，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，身份证号码442************515。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周达文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********770）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金105168.14元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月23日，尚欠利息23865.58元、违约金26271.92元、年费800元、信用卡取现/转账/查询手续费800元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周达文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金105168.14元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、年费、信用卡取现/转账/查询手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告周达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保168号 申请执行人张某某与被执行人姜某、卿某财产保全一案，本院于2020年6月4日作出(2020)陕0702民初2608号民事裁定书，申请人于2020年6月4日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 1、执行局依法查封了被执行人姜某名下的猎豹牌汽车一辆，查封期限为二年（自2020年6月9日至2022年6月8日止）； 2、执行局依法查封了被执行人卿某名下的宝马牌汽车一辆，查封期限为二年（自2020年6月9日至2022年6月8日止）； 3、执行局依法查封了被执行人卿某所有的位于汉中市汉台区劳动西路某某某某25号楼1层104室房屋一套，查封期限为三年（自2020年6月17日至2023年6月16日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保168号案件执行实施完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执579号申请执行人：周杰，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郭莉，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行周杰与郭莉买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初9577号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人郭莉名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭莉负有继续向申请执行人周杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十九日书记员  张海煜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执272号被执行人：韦鹏飞，男，1987年8月25日出生，汉族，住内黄县，现在监狱服刑。被执行人：苏朋飞，男，1990年1月4日出生，汉族，住内黄县，现在监狱服刑。被执行人：苏军舰，男，1993年10月17日出生，汉族，住内黄县，现在监狱服刑。被执行人：刘立方，男，1977年6月7日出生，汉族，住内黄县，现在监狱服刑。韦鹏飞、苏朋飞、苏军舰、刘立方犯破坏电力设备罪一案，本院作出（2018）豫0523刑初318号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦鹏飞、苏朋飞退赔河南华隆水利工程有限公司经济损失人民币57074元、河南顺达水利水电工程有限公司经济损失人民币28932元；被告人韦鹏飞、苏军舰退赔河南省淇源水利工程有限公司经济损失人民币32144元；被告人韦鹏飞、苏朋飞、苏军舰、刘立方退赔其他被害单位（人）变压器或相应的经济损失。因韦鹏飞、苏朋飞、苏军舰、刘立方未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行，并依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向四被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务，除苏朋飞外，其他三被执行人未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人苏鹏飞名下有银行存款及网络资金297.18元，本院予以划拨，并退赔给受害人河南省淇源水利工程有限公司。三、通过实地调查、电话调查等形式对四被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向四被执行人发出限制消费令，并依法将韦鹏飞、苏军舰、刘立方纳入失信被执行人名单。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位297.18元，交付给受害人河南省淇源水利工程有限公司297.18元。本案尚余退赔117852.82元及退赔其他被害单位（人）变压器或相应的经济损失未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦鹏飞、苏朋飞、苏军舰、刘立方负有继续履行财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月十六日书记员  冯存良
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初56号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人孙福生，男，1966年4月26日生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省哈尔滨市人，家住哈尔滨市道里区。因本案于2019年7月15日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人康良焕，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人孙福生犯运输毒品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人孙福生及指定辩护人康良焕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日，被告人孙福生携带藏有毒品的烟筒，从镇康县南伞镇搭乘客运班车（云Ｓ×××**）前往昆明。当日19时许，当其途经军赛边境检查站时，执勤民警从其携带的一红色木质水烟筒夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因12条，净重1048克。针对以上事实，公诉机关出示了户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、毒品称量笔录及毒品检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此，认为被告人孙福生运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人孙福生的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人孙福生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。庭审中，被告人孙福生自愿认罪并自愿签署认罪认罚具结书。指定辩护人以被告人孙福生如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好进行辩护。经审理查明：2019年7月14日19时03分，被告人孙福生携带毒品乘坐客车（云Ｓ×××**）途经军赛边境检查站时，执勤民警从其携带的一红色木质水烟筒夹层内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因12条，净重1048克。上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、抓获经过。证实被告人孙福生被抓获及查获毒品的过程。2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书。证实被查获的毒品及涉案OPPOA57手机一部已被依法提取、扣押的事实。3、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。4、毒品称量笔录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告。证实查获被告人孙福生运输的毒品均检验出海洛因成分，净重1048克。5、被告人孙福生在侦查阶段共作了四次供述。第一次供述称：（毒品）不是我的，我是帮一名叫“阿陈”的男子带的烟筒，烟筒内藏有毒品我不知道，当时我给“阿陈”说里面有毒品的话我绝对不带，“阿陈”说绝对没有。带烟筒说是给我5000元钱。经过是：因为我原来去过缅甸，两个月前，我就从北京乘车经到昆明到南伞，从小路乘坐摩托车到缅甸，在果光招待所住了两天后，就一直住在我朋友那里，这两个月就是去赌场赌钱，到处逛。大概20多天前，我在赌场认识一个姓马的男子。过了10多天，姓马的男子就约我和他一起住，到7月10日，“阿陈”来到我们房间，在一起闲聊，我就说我要回家，“阿陈”就说我要回去就顺便帮他带个烟筒，烟筒很贵，要6000元钱，要烟筒的人很喜欢，我就问他烟筒里面有没有毒品之类的，他说绝对没有，我就答应帮他带烟筒。之后几天就没有再见面，到今天（7月14日）11时许，“阿陈”有来到房间找我，把烟筒拿给我，我们互相加了微信，他说到南伞后给他说一声坐哪趟车。后我就走小路到中国，乘车到南伞客运站，买了下午5点那趟到昆明的车，然后就用微信和“阿陈”聊天，告诉他我买的车票，后到检查站的时候就在这个烟筒里面查到了毒品可疑物。他说供述“阿陈”是一个30多岁的男子，其他情况不知道，姓马的男子50多岁，是甘肃回族，其他情况也不知道，烟筒里面藏有毒品其怀疑过。第二、三次供述的主要内容与第一次供述的内容基本一致。第四次供述称：我是被骗的，我不知道烟筒里面有毒品。毒品藏在我携带的一个红色木质水烟筒里面，是帮一个叫“阿陈”的人带的，烟筒带到昆明之后和“阿陈”联系，他再给我打路费和报酬，最后要送到什么地方也是到时候才说。6、证人证言。证人黄某证实其是云Ｓ×××**驾驶员。其驾驶的车是17时从南伞出发准备到昆明，乘客都是在南伞客运站上的车，44号乘客上车后坐到12号的位置，到19时左右在检查站接受检查，民警从44号乘客携带的水烟筒内发现毒品可疑物。7、尿液提取笔录及现场检测报告。证实被告人孙福生尿液检测甲基安非他明呈阳性。8、活动轨迹信息。证实被告人孙福生2012年10月22日05时17分在军赛检查站接受检查，2013年5月19日21时16分在祥云县兴宏旅馆登记住宿，2015年1月4日16时29分在西盟月光旅社登记住宿，2016年6月13日19时15分在宜良红珊瑚宾馆登记住宿，2017年3月13日9时50分客运购票孟定客运站前往南伞，2017年7月4日14时在人在旅途快捷酒店登记住宿，2018年9月28日18时客运购票南伞客运站前往昆明，2019年3月30日13时29分在西部客运站，2019年3月30日13时37分在南伞源通宾馆登记住宿，2019年3月30日12时47分在军赛检查站接受检查，2019年7月14日19时03分在军赛检查站接受检查。9、电子证物检查笔录。证实对被告人孙福生持有的OPPOA07手机进行数据恢复、提取并制作勘验提取数据光盘的事实。10、车票。证实从被告人孙福生身上查获2019年7月14日17时从南伞至昆明的车票一张（车牌：云Ｓ×××**，车次：1018，座位号44号）。11、情况说明。镇康县公安边境管理大队2020年5月6日出具的情况说明证实：（1）本案中，我对已发函至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院调取孙福生的相关前科材料及释放证明，该法院回复称，未查询到嫌疑人孙福生的相关前科材料，故无法查证。（2）本案中，经对犯罪嫌疑人孙福生所供述的涉案人员“马丐伟”进行查询，通过公安网全国人口信息系统查询，查无此人，且孙福生对该人的其他信息不详，故无法查证。12、户籍证明。哈尔滨市公安局太平庄派出所出具的户籍证明证实被告人孙福生身份的基本信息，被告人孙福生已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人孙福生运输毒品的事实。本院予以确认。本院认为，被告人孙福生无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人孙福生犯运输毒品罪的事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。指定辩护人以被告人孙福生自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关以被告人孙福生自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人孙福生判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的量刑建议成立，予以采纳。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙福生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案查获的毒品海洛因1048克及涉案OPPOA57手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇二〇年六月一日书记员  周海东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18879号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1279号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：蒋荣富，女，1984年10月24日生，汉族，居民，住，住全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋荣富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月五日 书记员  唐园莉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执362-3号被执行人：张德合，男，1963年11月27日出生，汉族，住孟州市。关于张德合罚金一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张德合犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年4月7日止。罚金限判决生效后一个月缴清）。因张德合未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张德合发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人张德合至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张德合名下财产，发现被执行人张德合名下银行账户内有存款4586.1元，本院立即采取冻结、划拨措施，并依法上缴。三、通过调查，发现被执行人张德合在中国太平洋保险股份有限公司投保，但保险险种为理赔和疾病险，无法处置，除此之外，未发现被执行人张德合有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张德合发出限制消费令。本案共计已执行到位4589元，本案执行标的95411元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张德合有可供执行的有效财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德合负有继续按判决书履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人张德合有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十八日书记员  徐江那
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行初15号 原告重庆市欣闻商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路**，统一社会信用代码915001027116120546。 法定代表人胡文平，经理。 委托代理人黄艳，该公司工作人员。 委托代理人毛东林，该公司工作人员。 被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人赵康林，重庆市涪陵区司法局工作人员。 委托代理人夏星，重庆市涪陵区征地事务中心拆迁二科工作人员。 本院在原告重庆市欣闻商贸有限公司与被告重庆市涪陵区人民政府行政复议一案中，原告重庆市欣闻商贸有限公司于2020年6月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告重庆市欣闻商贸有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，没有法律法规规定不予准许的情形，因此，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市欣闻商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费用50元，减半收取25元，由原告重庆市欣闻商贸有限公司负担。 审 判 长  谭晓琪 审 判 员  简元华 人民陪审员  庞 飞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张馨月
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执815号 连州市伟信硅灰石有限公司、陈英、欧阳楚理、潘秀全、欧阳子斌、欧阳土翔、蒋小微： 杨晨辉与连州市伟信硅灰石有限公司、陈英、欧阳楚理、潘秀全、欧阳子斌、欧阳土翔、蒋小微债权债务概括转移合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）粤1882民初667号民事判决书确定，连州市伟信硅灰石有限公司、陈英、欧阳楚理、潘秀全、欧阳子斌、欧阳土翔、蒋小微应负担案件受理费14399元。经本院立案执行，现已强制执行到位14399元。至此，本院作出的（2016）粤1882民初667号民事判决书确定由连州市伟信硅灰石有限公司、陈英、欧阳楚理、潘秀全、欧阳子斌、欧阳土翔、蒋小微负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2492号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:周岳富，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马赛华，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行周岳富、马赛华、马治秋、谭相英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5426号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付336305.61元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2492号案终结本次执行。 被执行人周岳富、马赛华、马治秋、谭相英负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌