广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6212号原告：王裕，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居委会百安北路**天汇公馆**1516，统一社会信用代码9144060667311757X4。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：广州悦景湾酒店管理有限公司，，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼X1301-I3479，统一社会信用代码91440101MA59EFWT2L。法定代表人：林少彬。第三人：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居委会百安北路**天汇公馆**1515社会信用代码91440606584711905A。法定代表人：曾嘉和。原告王裕与被告佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司（以下简称金海岸公司）、广州悦景湾酒店管理有限公司（以下简称悦景湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加佛山市顺德区汇天物业管理有限公司（以下简称汇天物业公司）为本案第三人。首次庭审，原告王裕及其委托诉讼代理人梁满开、被告悦景湾公司法定代表人林少彬到庭参加诉讼，被告金海岸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告王裕及其委托诉讼代理人梁满开、被告金海岸公司委托诉讼代理人李燨到庭参加诉讼，被告悦景湾公司、第三人汇天物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王裕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告金海岸公司于2017年5月5日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告金海岸公司立即向原告退还购房款302205元及利息（暂计至原告起诉之日的利息为30527.66元，此后的利息按年利率6%顺延计至被告金海岸公司清偿之日止），并支付违约金3022.05元；3.判令被告金海岸公司赔偿原告贷款利息48800元、税费10066元、维修资金3022.05元及利息（利息以税费10066元、维修资金3022.05元按贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告金海岸公司实际清偿之日止）；4.判令被告金海岸公司立即向原告退还装修款75000元，并支付利息（利息以75000元为本金按贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告金海岸公司实际清偿之日止）；5.判令被告金海岸公司、悦景湾公司立即共同向原告退还酒店配置费40000元，并支付利息（利息以40000元为本金按贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告金海岸公司实际清偿之日止）；6.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月29日，原告王裕前往被告金海岸公司开发的“天汇公馆”房地产项目看房，通过POS机刷卡20000元下定购买位于佛山市顺德区均安镇均安社区****************单位房产；另通过同样支付方式向被告金海岸公司支付了酒店配置费40000元（该款转入被告金海岸公司、悦景湾公司指定的佛山越和市场经营管理有限公司名下账户），并由被告悦景湾公司出具了相应收款收据。2017年5月5日，原告与被告金海岸公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以302205元的价格向被告金海岸公司购买上述房产，原告应于2017年5月10日前支付首期房价款152205元，余款150000元以申请贷款方式；被告金海岸公司应在2017年11月1日前向原告交付上述房产；被告金海岸公司逾期超过30日未交付上述房产的，原告有权解除合同；被告金海岸公司应自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付的全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息；同时，被告金海岸公司按全部房价款的1%向原告支付违约金。该合同签订当日，原告通过POS机一次性向被告金海岸公司支付首期房款132205元；并以同样的支付方式向被告金海岸公司支付装修款75000元，由佛山市咏峰装饰设计有限公司向原告出具了相应收款收据。2018年1月20日，原告缴交了上述房产的维修基金3022.05元，并向被告金海岸公司支付了交易税费10066元。2018年11月16日，原告取得了上述房产的不动产权证书。贷款银行于2019年7月12日将剩余购房款150000元支付给被告金海岸公司。但被告金海岸公司至今仍拒绝履行交付房产的义务，严重侵害了原告的合法权益。原告遂于2019年12月17日向被告金海岸公司发出《解除合同通知书》，告知其原告单方解除上述《商品房买卖合同》。但被告金海岸公司并未在该通知送达之日起15日内退还原告已付的全部房款，并支付利息、违约金等。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告金海岸公司辩称，一、涉案房屋已实际交付给原告。原告已签收完成验房手续，并决定自收楼之日起将该房屋交给佛山市顺德区天汇酒店有限公司使用。佛山市顺德区天汇酒店有限公司将涉案房屋委托第三人汇天物业公司经营管理。被告金海岸公司已配合原告完成不动产权过户手续，该房屋的无任何权利瑕疵。被告金海岸公司无任何违约行为，反而是约定由原告申请的购房贷款迟迟未落实，原告未及时支付剩余购房款。被告金海岸公司从未对原告的这一违约行为提出异议，无任何阻拦原告使用房屋或阻碍合同继续履行的行为，涉案交易早已完成。即使被告金海岸公司存在违约，也未达到需要解除合同的程度。因此，原告无权要求解除合同，被告金海岸公司无需向原告退还购房款。二、原告为购买涉案房屋向银行贷款的行为及支出的费用与被告金海岸公司无关，被告金海岸公司并非贷款主体。即使《商品房买卖合同》解除，贷款的相关费用也不应由被告金海岸公司承担。三、原告已完全取得涉案房产。被告金海岸公司并非装修交易的主体，原告为该房产支付的装修费用与被告金海岸公司无关。四、被告金海岸公司从未与原告签订任何关于酒店配置费的合同，该款项的签收主体及实际收款的账户均与被告金海岸公司无关。被告金海岸公司从未参与此交易，也未对交易内容作出任何承诺或担保，无需对酒店配置费承担任何责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告悦景湾公司辩称，一、被告悦景湾公司存档于广州行政审批局档案中的实际公章印鉴样式（在广州市人民政府网站的商事主体信息公示平台及广州工商局均可查询调阅）与原告提供的收据有明显不同，该收据没有被告悦景湾公司经手人的签名，是有人在原告与被告金海岸公司的交易过程中冒充悦景湾公司出具的虚假收据。二、原告在诉状中提及其将酒店配置费转入佛山越和市场经营管理公司名下账户。被告悦景湾公司与佛山越和市场经营管理公司没有任何合作关系，从未委托该公司向任何人收取费用，也没有要求原告转账到佛山越和市场经营管理公司账户。被告悦景湾公司没有收取原告的任何款项。三、被告悦景湾公司没有派员到“天汇公馆”开展过任何业务，与被告金海岸公司没有开展过任何合作。被告悦景湾公司与原告没有任何合作或受托关系，对原告与被告金海岸公司之间的纠纷一无所知。因此，请求法院驳回原告对被告悦景湾公司的诉讼请求。第三人汇天物业公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。被告金海岸公司经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，被告悦景湾公司经本院合法传唤未到庭参加第二、三次庭审，第三人汇天物业公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，且均未在庭前提供正当理由，依法视为其放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的企业信用信息公示报告（佛山市咏峰装饰设计有限公司）打印件一份，可反映该公司主体注销登记情况，本院予以采信。2.原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份，金海岸公司出具的收款收据三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、维修资金缴款单、购房发票各一份，不动产权证书复印件一份，记载内容可相互印证，足以证明原告与被告金海岸公司之间的商品房销售合同履行情况，本院予以采信。3.原告提供的装修款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，POS机刷卡凭单二份，用水情况查询清单复印件一份，与被告金海岸公司提供的《公寓委托管理协议书》、《公寓委托管理协议书之租赁续签补充协议》各一份，微信聊天记录（“汇天物业”谭某与原告）截图打印件一组、光盘一张，顺德农商银行电子交易回单打印件一份，与本院对证人欧阳某（金海岸公司职员）的询问笔录一份、现场查勘照片十四份，记载内容可相互印证，足以证明涉案房屋的托管情况，本院均予采信。4.原告提供的《解除合同通知书》复印件、顺丰速运邮单各一份，邮单所记载邮寄地址确为被告金海岸公司营业地，本院对该组证据予以采信。5.原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《交通银行（佛山分行）已还款明细表》复印件各一份，被告金海岸公司认可原告系通过银行贷款方式支付部分购房款，可印证该组证据的证明内容，本院予以采信。6.原告提供的中国工商银行信用卡交易明细、酒店配置费收据各一份，被告悦景湾公司提供的广州悦景湾酒店管理有限公司公章样式一份、《股东会决议》复印件（加盖广州南沙经济技术开发区行政审批局档案资料查询章）二份，其中的酒店配置费收据所载印章情况，与被告悦景湾公司提供该组证据反映该企业在工商登记机关备案的公章样式不符；且所载收款人与其中国工商银行信用卡交易明细记载的收款账户户名亦不相符，本院不予采信。经审理查明，2017年5月5日，王裕与金海岸公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定王裕以302205元的价格向金海岸公司购买位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区********************商品房（以下简称涉案房屋）；购房款支付方式为：王裕在2017年5月10日前支付首期房价款152205元（含王裕已于2017年4月29日向金海岸公司支付的定金20000元），余款150000元以按揭贷款方式支付；金海岸公司应在2017年11月1日前向王裕交付涉案房屋；金海岸公司未按约定时间交付的，逾期超过30日后，王裕有权解除合同；金海岸公司应自解除合同通知送达之日起15日内退还王裕已付全部房款，并自王裕付款之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，同时按全部房价款的1%向王裕支付违约金。同时，该合同附件七对涉案房屋的装饰装修交付标准约定为：“……2.起居室：（1）内墙：水泥石灰砂浆批荡，（2）顶棚：水泥石灰砂浆批荡，（3）室内地面：原地骨；3.厨房：（1）地面：）地面，预留给、排水接口，（2）墙面：水泥石灰砂浆批荡，（3）顶棚：水泥石灰砂浆批荡；4.卫生间（1）地面：）地面，预留给、排水接口，（2）墙面：水泥石灰砂浆批荡，（3）顶棚：水泥石灰砂浆批荡……”。同日，王裕向金海岸公司支付了剩余首期款132205元。2018年1月20日，王裕向金海岸公司支付了代缴过户税费10066元，另缴交了涉案房屋的物业维修基金3022.05元。2018年11月16日，金海岸公司协助王裕办理了涉案房屋的过户手续［产权证号：****］。2019年3月11日，王裕、金海岸公司与交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交通银行）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定王裕向交通银行申请按揭抵押借款150000元用于购买涉案房屋，借款期限为120个月，借款利息按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮20%计付，王裕按等额本息还款方式还款。该合同签订后，交通银行于2019年7月12日向王裕指定的金海岸公司名下银行账户交付了借款150000元。王裕自2019年9月开始每月向交通银行偿还借款本息1656.28元（2019年8月还款1411.28元）。2019年12月17日，王裕向金海岸公司邮寄了一份《解除合同通知书》，以金海岸公司未按期向其交付涉案房屋为由要求解除双方签订的上述《商品房买卖合同》。双方协商未果，王裕遂于2020年3月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，2017年4月29日，王裕与佛山市顺德区天汇酒店有限公司（以下简称天汇酒店公司）签订了《公寓委托管理协议书》与《公寓委托管理协议书之租赁续签补充协议》各一份，约定王裕将涉案房屋委托给天汇酒店公司统一经营管理，委托期限自2017年8月31日起至2023年8月30日止；委托期间，涉案房屋的使用权、经营权、收益权归天汇酒店公司所有，王裕享有经营管理收益，其中2017年8月31日至2018年8月30日期间王裕可获经营管理收益（回报）为24000元，天汇酒店公司将代王裕支付应缴交的涉案房屋物业管理费、酒店大堂管理使用费；天汇酒店公司有权将涉案房屋以自己名义转租给他方经营管理，经营过程中产生的租赁税费用由天汇酒店公司承担；前述《公寓委托管理协议书》中记载：“……委托物业内的配置作为委托物业的附属部分，须一并交付给甲方（即天汇酒店公司）。……乙方（即王裕）委托丙方（佛山市咏峰装饰设计有限公司，以下简称咏峰公司）代收以上回报，以上该24000元回报作为丙方为乙方装修公寓的部分装修金”，同时加盖刻有“佛山市咏峰装饰设计有限公司”字样的公章。同日，王裕通过POS机刷卡消费方式向佛山越和市场经营管理有限公司名下账户转入酒店配置费10000元、30000元。2017年5月5日，王裕又通过POS机刷卡消费方式向深圳市华宁实业投资发展有限公司名下账户转入装修款30000元、43000元、2000元。涉案房屋完成装修及家私、电器、布草配置后，由天汇酒店公司委托给汇天物业公司实际经营管理。汇天物业公司曾于2019年9月3日向王裕转账支付了前月的经营管理收益1100元。再查明，咏峰公司已于2013年12月27日办理了企业注销登记手续。本院认为，本案主要争议焦点为：被告金海岸公司是否已履行向原告王裕交付涉案房屋的合同义务。原告在与案外人天汇酒店公司签订的上述《公寓委托管理协议书》中，明确约定原告将涉案房屋委托给天汇酒店公司统一经营管理，委托期间，涉案房屋由天汇酒店公司使用、经营及收益；同时授权天汇酒店公司以自己名义将涉案房屋转租给他方经营管理。天汇酒店公司获取涉案房屋的使用权后继而委托第三人汇天物业公司进行实际经营管理，符合此《公寓委托管理协议书》的约定；且从原告与第三人职员谭某就涉案房屋经营管理收益问题的微信沟通内容（原告询问称：“1100是返7.12-7.31的吗？……一个月1100？……没搞错吧，卖房说至少2000。”）来看，原告对第三人实际经营管理涉案房屋一事也是知情、同意的。经原告委托的经营管理人已对涉案房屋进行实际运营这一事实，可确证被告金海岸公司已履行向原告交付涉案房屋的合同义务。因此，原告以被告金海岸公司未履行交付义务为由要求解除上述《商品房买卖合同》，由被告金海岸公司退还购房款302205元及利息，并赔偿按揭贷款利息、交易税费、物业维修基金及利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。此外，原告与被告金海岸公司签订的《商品房买卖合同》中并无约定由被告金海岸公司收取涉案房屋装修款、酒店配置费的内容。对涉案房屋进行装修及家私、电器、布草配置的条款存在于原告与案外人天汇酒店公司签订的上述《公寓委托管理协议书》中，被告金海岸公司、悦景湾公司均非该协议的相对方。该《公寓委托管理协议书》的性质亦不属于本案所审查的商品房销售合同范畴。因此，原告在本案中要求被告金海岸公司向其退还装修款及利息，要求被告金海岸公司、悦景湾公司向其退还酒店配置费及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告可另案依据上述《公寓委托管理协议书》与《公寓委托管理协议书之租赁续签补充协议》主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王裕的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为4463.22元（已由原告预交），由原告王裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 欧阳凯婷