云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初996号原告：张智高，男，1935年4月11日出生，汉族，农民，住威信县。原告：王宗娥，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住威信县。原告：张朝银，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住威信县。原告：张会，女，1999年2月27日出生，汉族，农民，住威信县。原告：张群，女，1994年4月29日出生，汉族，农民，住威信县。原告：张朝凤，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住威信县。六原告共同委托的诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜盛平，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住威信县。委托诉讼代理人：李克均，特别授权代理。被告：廖正均，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住威信县。委托诉讼代理人：殷远荣（廖正均妻子），住威信县，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权代理。原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤与被告颜盛平、廖正均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗娥、张朝银、张会及六原告共同委托的诉讼代理人胡新疆，被告颜盛平及委托诉讼代理人李克均，被告廖正均的委托诉讼代理人殷远荣、舒云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿六原告因亲属张左贵提供劳务死亡造成的损失，死亡赔偿金238,040元(11,902元/年×20年)、丧葬费53,257元(106,514元÷2)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费25,650元(10,260元/年×5年÷2)，共计366,947元。事实和理由：被告廖正均因修建住房，将房屋主体工程承包给被告颜盛平修建。2020年3月21日，被告颜盛平雇佣六原告的亲属张左贵为被告廖正均修建房屋。3月22日上午张左贵在做工过程中，不慎从所建房屋的二楼坠落。随后二被告将张左贵送往威信县骨泰医院救治，因伤势过重，抢救无效于当日死亡。张左贵的不幸死亡，给其近亲属即六原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，六原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果。张左贵与二被告系雇佣关系，二被告应对张左贵在从事雇佣活动中所受损害承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告颜盛平辩称，对张左贵在做工时发生事故死亡及救治的事实无异议。廖正均以包工不包料的方式将房屋主体承包给我施工，按140元/平方来计价，施工范围包含砌砖、支模、打板。房屋地基和防水圈是按点工大工每天200元、小工每天150元来另外计价的，我算大工，张左贵算小工。张左贵是在修建防水圈过程中死亡的。在做点工过程中我未获取任何经济利益，我和张左贵不存在雇佣关系，我们都属于廖正均雇佣的工人。死者张左贵自身也存在一定的责任。原告主张的各项损失，除精神抚慰金过高，只认可1万元外，对其余的无异议。张左贵死亡后，我垫付了车费150元、安埋费10,000元，共10,150元。请求判决驳回原告对我的诉讼请求，我垫付的费用予以返还。被告廖正均辩称，1.2019年8月（农历）我将自家房屋主体工程承包给颜盛平修建。承包方式为地基另算，地基以上按板面面积每平方140元计价，包工不包料。颜盛平雇佣张左贵等人一起修建房屋。2020年3月22日，张左贵在做工过程中，从修建的房屋二楼坠落，送往威信骨泰医院抢救无效死亡。我垫付了医疗费4,148元，后又垫付了安埋费50,000元。我与张左贵不存在雇佣关系；2.张左贵自身存在过错，其长期和颜盛平从事建筑施工，对自身面临的风险应有充分认识，在施工过程中未采取任何安全防护措施，导致其在做工时踩空坠落致死。3.原告主张的精神抚慰金过高，认定为10,000元较妥。张左贵之死和我无任何因果关系，不同意原告的赔偿请求，我垫付的54,148元应予退还；当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告颜盛平申请出庭作证的证人张某、王某、宋某、邓某的证言，能相互印证证实廖正均将房屋承包给颜盛平修建，房屋主体按140元每平方计价，地基及防水圈按大工每天200元、小工每天150元计价，张左贵是在修廖正均房屋的防水圈时从二楼跌落致死的，对上述证实内容予以采信；张某、王某、邓某的陈述修地基及防水圈是廖正均雇佣，做工人员的报酬是由廖正均直接支付的内容与查明的事实不符，不予采信；被告廖正均提供的微信转账记录截图五张，能够证明其通过微信转账支付颜盛平建房费用，但该证据不能单独证明其欲证事项，故予以部分采信；提供的威信县公安局三桃派出所询问笔录复印件，被告颜盛平对真实性有异议，因该组证据系复印件，且无提供单位的确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖正均与颜盛平口头约定，廖正均将其位于威信县房屋，以包工不包料的方式承包给颜盛平修建，房屋主体按140元每平方计价，地基和防水圈按大工200元每天、小工150元每天计价，待完工结算后，廖正均将建房款支付给颜盛平，再由颜盛平支付给做工人员。颜盛平雇佣张左贵等人参与建房，建房所用的模具等由颜盛平提供。房屋主体完工后，张左贵、宋某等人继续修建房屋屋顶的防水圈。2020年3月22日，张左贵在二楼搬运材料时，因无任何安全防护措施，不慎从二楼跌落。张左贵受伤后，被送往威信骨泰医院救治，因伤势过重医治无效于当日死亡，廖正均支付医疗费4148.50元。张左贵死亡后，颜盛平垫付费用10000元、廖正均垫付费用50000元。另查明，被告颜盛平无建筑施工资质。原告张智高系张左贵之父，其生有两个子女张左贵、张佐秀。张左贵与其妻王宗娥共生育四个子女张朝银、张朝凤、张群、张会。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，廖正均将其房屋承包给颜盛平修建，廖正均按约定支付建房款，颜盛平交付廖正均的是工作成果，二者之间构成承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，颜盛平雇佣张左贵等人参与建房，建房的模具由颜盛平提供，报酬亦由颜盛平支付，主体与防水圈计价方式的不同并不影响二者法律关系的认定，故颜盛平与张左贵之间构成劳务关系。颜盛平作为接受劳务方，在不具备施工资质的情况下，在施工过程中未对施工人员进行安全管理，也未提供相应安全防护设备，导致张左贵在提供劳务过程中从高处跌落死亡的损害后果，故颜盛平应对张左贵近亲属即原告等人因张左贵死亡遭受的损失承担40%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”廖正均修建的是二层以上房屋，因其危险程度较高，国家规定施工人员须具备相应资质，受建筑法调整。廖正均在颜盛平不具备施工资质和安全施工条件的情况下，将房屋承包给颜盛平修建，存在选任过失，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。张左贵的不幸死亡让人惋惜，但其作为有一定施工经验的成年人，在施工时未对自身安全尽到注意义务，自身也有一定过错，对其自身损害后果应承担30%的责任。颜盛平主张其与张左贵不存在劳务关系的辩驳理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告所主张的各项损失，本院核定如下：原告主张的死亡赔偿金238,040元(11,902元/年×20年)、丧葬费53,257元、被扶养人生活费25,650元(10,260元/年×5年÷2)，其计算标准符合法律规定，予以确认。原告主张的精神损害抚慰金50,000元过高，结合本案中各方的过错程度以及当地实际情况，酌情支持10，000元，该项损失系对原告等人遭受的精神损害所给予的补偿，应由二被告按比例全额支付，根据二者承担的责任比例，确定由颜盛平承担5,714元，廖正均承担4,286元。另外，张左贵受伤后廖正均垫付的4,148.50元医疗费也应一并处理。综上所述，因张左贵死亡造成的损失除精神抚慰金外的损失本院共核定为321,095.50元，由廖正均承担30%即96,328.65元，由颜盛平承担40%即128,438.20元，其余部分由原告自行承担。加上二被告应承担的精神损害抚慰金后，颜盛平应赔偿134,152.20元，廖正均应赔偿100,614.65元。对于廖正均已付的54,148.50元和颜盛平已付的10,000元，应相应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告颜盛平赔偿原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤各项经济损失共计134,152.20元，扣除其已支付的10,000元后，还应赔偿124,152.20元（限于本判决生效之日起三十日内付清）；二、由被告廖正均赔偿原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤各项经济损失共计100,614.65元，扣除其已支付的54,148.50元后，还应赔偿46,466.15元（限于本判决生效之日起三十日内付清）；三、驳回原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由原告张智高、王宗娥、张朝银、张会、张群、张朝凤负担350元，由被告颜盛平负担467元，由被告廖正均负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇二〇年六月九日书记员 璐志浩