甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初567号 原告：刘某，平凉宏泰环保建材有限责任公司负责人，住平凉市。 被告：罗某1，个体工商户，住平凉市。 被告：罗某2。 第三人：拜某。 原告刘某诉被告罗某1保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）甘0802民初2322号民事判决，被告罗某1不服，向平凉市中级人民法院提出上诉。2019年12月10日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终1120号民事裁定，以原审认定事实不清为由撤销原判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告罗某1到庭参加诉讼。因罗某2、拜某与本案具有利害关系，本院分别追加罗某2作为共同被告、拜某作为第三人参加诉讼。现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗某1承担连带担保责任并立即偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告罗某1承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年11月19日，罗某1的哥哥罗某2因资金周转困难，从原告处借款20万元。双方签订借款协议，约定2018年12月19日前归还，并由罗某1提供连带责任担保。但借款到期后，罗某2下落不明，罗某1又拒接电话。现提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告罗某1辩称，1.签订借款协议时，出借人和利息填写处都是空白的。2.其和罗某2是堂兄弟关系，借条是给拜某写的，不认识刘某，也没有给刘某写过借条，而且担保期限只有三个月，已超过担保期限。3.罗某2通过中国建设银行的账户给拜某清偿利息计22万，已还清债务，不承担连带还款责任。 被告罗某2辩称，其向拜某借款20万，和刘某无关，一直在给拜某归还利息。现在债务已经还清，罗某1不承担连带保证责任。 第三人拜某陈述，罗某2通过建设银行的转账，是之前罗某2借他的债务，和罗某2借刘某的债务无关。借款协议不可能是空白的，借款数额和利息都是写好的，罗某2借款需要担保人，就叫罗某1来签的字。因此，罗某1应该承担连带保证责任。经审理，本院查明案件事实如下：借款人罗某2与被告罗某1系兄弟关系。2017年4月20日，罗某2从原告处借款20万元，被告作为担保人向原告出具了担保书，约定借款期限为三个月。但逾期后罗某2未偿还借款。同年11月19日，罗某2及被告罗某1与原告就此笔借款再次签订借款协议一份，约定还款日为2018年12月19日前，月息2分，并由被告罗某1提供连带责任担保。但借期届满后，罗某2不仅未归还借款，且不见其人，被告又拒接电话。原告遂提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求和争议事实提交了证据，本院当庭组织证据交换和质证：刘某提供借款协议、罗某1书写的担保书证实，罗某1为罗某2借款20万元提供连带保证责任的事实。罗某1、罗某2共同提交微信转账记录及银行交易流水证实，罗某2通过拜某归还利息的事实。拜某提供手机通话录音及通话过程记录证实，罗某2通过拜某向刘某借款未能归还的事实。 经质证，1.罗某1、罗某2对刘某出示的证据有异议，二人认可证据上的签名系自己亲笔所写，但签字时协议上的借款人等都是空白的，而且该借款协议是写给拜某的，担保期限只有三个月。审查认为，该借款协议与涉案事实具有关联，对其真实性、合法性应予认可；对于罗某1书写的担保书，双方均无异议，亦予认可。2.刘某、拜某对罗某1、罗某2提供的微信转账记录及银行交易流水均有异议，与本案借款事实无关联。审查认为，上述两份证据反映了罗某2与拜某进行资金往来的客观事实，内容真实，对证明目的结合审理查明事实部分予以采信。3.罗某2对拜某提供的通话录音真实性无异议，认为无法达到证明目的。审查认为，该录音内容反映了拜某向罗某2索要欠刘某债务的基本过程，涉案事实具有关联性，应予采信。 依据双方当庭陈述及答辩意见，结合证据分析认证，本院查明案件事实如下：罗某2与罗某1系堂兄弟关系。2017年4月20日，罗某2因生意资金周转困难，经朋友拜某介绍从刘某处借款20万元，罗某1作为担保人向刘某出具担保书一份，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，罗某2未能偿还借款。同年11月19日，经拜某出面协调，罗某2作为借款人、罗某1作为担保人与出借人刘某就此笔借款再次签订借款协议一份，双方约定：还款日为2018年12月19日前，月利率2%，并由罗某1提供连带责任担保。此后，罗某2以微信转账方式向拜某清偿款项，其中：2018年2月1日1万元、2月27日1万元、4月19日5000元、5月1日5000元、6月6日1万元、6月21日1万元、7月30日1万元、9月4日1万元、10月5日1万元、11月5日5000元、1月10日1000元、1月25日5000元、1月28日5000元，共计96000元。罗某2另以手机银行转账方式向拜某（建设银行6214尾号9052账户）清偿款项，其中：2018年11月21日5000元、11月22日5000元、2019年1月9日19000元，共计29000元。后经刘某、拜某多次催要还款，罗某2拒接电话或失去联系，刘某遂提起诉讼。 本院认为，本案原、被告争议的焦点在于：1.被告罗某1在何种债务范围内，承担何种保证责任；2.本案借款本金应当如何确定。针对上述焦点问题，结合涉案证据及当事人陈述和辩解意见，本院分析评判如下： 一、被告罗某1保证责任承担问题。罗某1辩称债务已超过保证期限，不承担连带保证责任。审理认为，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”本案刘某与罗某2、罗某1签订的借款协议中明确载明：罗某1系罗某2向（甲方）原告刘某借款20万元的担保人，并约定“丙方（罗某1）自愿与乙方（罗某2）连带偿还借款本息”，并有罗某2、罗某1亲笔签名确认，系其真实意思的表示，依法应承担连带保证责任。同时，担保法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，刘某提交的借款协议约定的还款日为2018年12月19日前，保证期间届满日应为2019年6月18日，而刘某于2019年4月2日起诉向罗某1主张权利，未超过保证期间，对该答辩意见不予采纳。但根据担保法第三十一条规定罗某1在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、关于借款本金确定问题。被告罗某1辩称借款人罗某2通过拜某借款、向拜某偿还利息，借款已清偿完毕，原告诉讼请求无法成立。审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对罗某2因资金周转困难，经拜某介绍在刘某处借款20万元的陈述相一致，但双方对于罗某2通过拜某清偿款项的情况，各持不同意见。从罗某2提供的其与拜某之间的微信记录、建设银行交易流水来看，上述两份证据反映的罗某2、拜某之间进行转账交易的时间、款项数额、账户信息相互吻合，且上述交易记录在借款协议约定的借款期间及保证期限之内，与罗某2、罗某1当庭答辩意见相互印证，形成证据链。而刘某在本案中仅依据借款协议和担保书提起诉讼，罗某1、罗某2对款项清偿情况的抗辩已承担举证责任。同时，第三人拜某提出其与罗某2之间另有债务纠纷，罗某2的还款与本案无关，但拜某未提供相应证据印证该意见，对此不予采信。综上，通过分析本案借款起因、交易方式、交易习惯等因素，结合全案证据能够认定罗某2曾通过拜某对20万元借款向刘某清偿款项的事实客观存在。虽然刘某只提出偿还本金的诉讼请求，未主张利息，但因罗某2与拜某的转账记录中未载明清偿款项系本金或利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案遵循借款协议2%月利率，以先冲抵利息后冲抵本金的原则经核算后，尚有120546元本金未予偿还。 综上，对于借款人罗某2未能偿还的本金，出借人刘某选择保证人罗某1履行偿还义务，符合担保法第十八条第二款的规定，在主债务人不履行还款义务时，可以要求保证人承担连带保证责任。故，对刘某要求罗某1履行连带保证责任的请求予以支持，在上述下欠本金范围内承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗某1履行连带保证责任，于本判决生效后十五日内向原告刘某清偿借款人罗某2下欠借款本金120546元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告罗某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  高 娟 审 判 员  受晓霞 人民陪审员  张雪红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马 捷