湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2280号原告：周志虹，男，1961年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省脑科医院（湖南省精神卫生研究所），住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段**。法定代表人：王枭冶，院长。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智军，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系单位员工。原告周志虹与被告湖南省脑科医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周志虹，被告湖南省脑科医院的委托诉讼代理人袁勋律师和周智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南省脑科医院退还原告周志虹2018年9月从工资中被扣的医疗风险金200元；2、请求判令被告湖南省脑科医院退还原告周志虹2019年5月从工资中被扣的医疗差错赔偿费259.56元；3、请求判令由被告湖南省脑科医院支付原告周志虹向人民法院提起民事诉讼而产生的各项费用共计6695元。事实及理由：原告周志虹系被告湖南省脑科医院的员工，2018年9月，被告湖南省脑科医院在未告知也未征得原告周志虹同意,从原告周志虹工资中扣除200元医疗风险金。原告周志虹认为被告湖南省脑科医院的扣款行为违法，要求被告湖南省脑科医院立即返还。其次因为医院检验科周**、朱**在2014年的医疗差错，被告湖南省脑科医院在2019年5月在原告周志虹的工资扣款259.56元的医疗差错钱，原告周志虹为什么要为别人的医疗差错承担赔偿责任？被告湖南省脑科医院的扣款行为违法，要求被告湖南省脑科医院立即如数退还。为了这一次维权官司，给原告周志虹造成误工费、交通费、文印费用等共计6695元，是被告湖南省脑科医院错误造成的，故要求被告湖南省脑科医院承担。原告周志虹提交的证据：证1、原告周志虹身份证复印件和医院登记信息，证明双方当事人主体资格。证2、原告周志虹2018年、2019年工资明细表，证明原告周志虹工资扣发情况；证3、2019年血糖和电解质检验表，证明其中有的项目同一时间做了2次存在差错，而且与原告周志虹无关。证4、2019年血糖和电解质检验表，证明其中有的项目同一时间做了2次存在差错的涉事医生一览表（其中无原告周志虹）。证5、2019年血糖和电解质检验表，证明其中有的项目同一时间做了2次存在差错的费用汇总表，证明被告湖南省脑科医院重复收费。证6、血气检验报告单，证明证据4的内容真实存在，如果病人要求医院赔偿，医院就需要原告周志虹赔偿。证7、血糖和电解质检验报告单，证明证据4的内容真实存在，如果病人要求医院赔偿，医院就需要原告周志虹赔偿。证8--11与仲裁有关的证明材料，证明原告周志虹本案已经过劳动仲裁前置程序。被告湖南省脑科医院对原告周志虹证据的质证意见：对原告周志虹的证1--2、8--11予以认可，对证3--7三性不予认可，来源不合法，与本案无关。被告湖南省脑科医院辩称，一、关于扣除风险基金，属于被告湖南省脑科医院内部管理制度范畴，不属于劳动争议范围；二、原告周志虹的请求无法律和事实依据，依法应予以驳回；三、原告周志虹请求被告湖南省脑科医院承担其为仲裁和诉讼支付的费用，于法无据，依法请求驳回。被告湖南省脑科医院提交的证据：证一、1、国卫医发【2014】42号文件，关于加强医疗责任保险工作的意见；2、湘卫法制发【2018】1号文件，湖南省卫生健康委员会关于加强公立医院法治建设通知，证明被告湖南省脑科医院建立医疗风险责任基金有相关文件依据证二、1、湘脑职【2009】6号、2、湘脑院【2009】31号、3、湘脑院函【2006】36号、4、湘脑医院【2018】86号文件；5、本院OA系统发布新修改的《湖南省脑科医院医疗责任风险基金管理办法》截图、6、《湖南省脑科医院医疗责任风险基金管理办法》的宣讲培训情况；证明被告湖南省脑科医院是依照职代会等有关程序和通过规范性文件，建立的责任风险基金符合规定。证三、本院OA系统里历年关于扣缴风险基金的通知截图，证明医院在对全院有关人员扣款以前都会反复告知，不存在原告周志虹所述不知情下强行扣款。证四、1、（2014）雨民初字第03156号和（2017）湘01民终6295号《民事判决书》；2、关于脊柱外科许**医疗纠纷专家委员会讨论意见书；3、医院下发科室扣款通知及签名表；证明医院是完全按照责任风险基金管理有关制度执行的。证五、1、湘脑医院【2019】13号文件，2、医院财务发放“平安科室”奖励的财务凭证，证明医院也按照责任风险基金管理有关制度奖罚分明。原告周志虹对被告湖南省脑科医院证据的质证意见：有关文件有的我没有看到过、有的文件不完整、医院职代会2009年以后就没有改选过，通过的文件均存在诸多瑕疵，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的相应证据，双方当事人当庭进行了质证。除原告周志虹提供的证3--7与本案无直接关联外，其他证据本院予以确认为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告周志虹系被告湖南省脑科医院检验科员工，双方存在长期劳动关系。2009年，被告湖南省脑科医院为了加强医院管理，防范医院和医生职业风险，被告湖南省脑科医院的工会委员会于2009年3月20日作出了《湖南省脑科医院第五届职工代表大会第三次全体会议关于“成立湖南省脑科医院医疗风险责任基金”的报告决议》(湘脑职[2009]6号)，一致通过关于《成立湖南省脑科医院医疗风险责任基金》的报告，被告湖南省脑科医院于2009年3月27日印发《湖南省脑科医院医疗风险责任基金暂行管理办法》(以下简称《暂行管理办法》)(湘脑院[2009]31号)，其中第七条规定：临床医护药技人员的医疗风险责任金每年由财务科从其工资中扣缴，每年扣一次，分不同档次，其中医药医技系统人员：200元/人/年。第十五条规定：医疗风险责任基金的支付方式是由医院、科室及当事人按照湘脑函[2006]36号《医疗纠纷经济赔偿的管理规定》承担相应经济责任。被告湖南省脑科医院于2018年7月25日印发了《湖南省脑科医院医疗责任风险基金管理办法(2018年修订版)》(以下简称《管理办法》(湘脑医院[2018]86号)，该办法系在《暂行管理办法》基础上修订，关于医疗责任风险金扣缴金额与《暂行管理办法》一致。其中第十六条规定，每个医疗纠纷案件赔偿先由医疗责任风险基金全额赔付给患者后，再根据法院判决医院医疗过错参与度或医院承担赔偿比例，由医院医疗纠纷专家讨论定责会对纠纷案件的责任予以评定，明确案件的责任划分比例，并按照责任当事人承担比例和责任科室其他科室人员分摊，金额从个人绩效中全额扣回基金。其中医疗过错参与度或医院承担赔偿比例在51%-90%，医疗纠纷专家讨论定责会的责任评定为：主要责任，基金承担比例为：75%，责任科室当事人承担比例为7.5%（顶格8万)，责任科室其他人员承担比例为17.5%(顶格15万)。被告湖南省脑科医院通过医院内网办公系统对有关年度医疗风险责任基金扣缴事项多次提前通知。从2009年上述文件发布后，被告湖南省脑科医院每年在原告周志虹工资中扣缴200元的医疗责任风险金，其中2018年度的医疗风险金在原告周志虹2018年9月的工资总额中扣除。根据长沙市中级人民法院[2017]湘01民终6295号《民事判决书》，被告湖南省脑科医院应承担许**医疗损害纠纷(原告周志虹所在科室为责任科室)赔偿金等51686元。被告湖南省脑科医院按照湘脑医院[2018]86号规定，通过专家讨论，将案件定责为主要责任，并于2018年10月24日作出了医疗责任划分通知：按照责任当事人承担7.5%，其他科室成员承担17.5%责任比例，明确科室人员扣款明细，并从原告周志虹2019年5月份的工资中扣款259.56元，科室其他员工也进行了相应分摊，原告周志虹即提出异议且未在扣款明细表上签字。根据国家卫生计生委、司法部、财政部，中国保监会、国家中医药管理局2014年7月9日联合发文的《关于加强医疗责任保险工作的意见》(国卫医发[2014]42号)和《湖南省卫生健康委员会关于加强公立医院法治建设的通知》(湘卫法制发[2018]1号)，建立上述医疗风险责任基金制度，主要目的在于减轻医务工作者职业风险负担，保障医患双方合法权益。文件规定：各类医疗机构要建立医疗质量安全事件责任分担机制，发生医疗损害的，要将相关责任与医务人员的考核、奖惩挂钩，提高医务人员的责任意识。被告湖南省脑科医院建立的医疗责任风险基金管理机制符合上述文件精神。此后，原告周志虹以被告湖南省脑科医院擅自扣款等为由，于2019年12月13日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出湘劳仲案字（2019）第216号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人（周志虹）的全部仲裁请求。原告周志虹不服该裁决，于2020年4月1日，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人没有达成协议。本院认为，原告周志虹与被告湖南省脑科医院存在合法的劳动关系。原告周志虹作为劳动者，应遵守用人单位被告湖南省脑科医院的规章制度，服从医院的内部行政管理。被告湖南省脑科医院根据医院实际和有关文件精神，建立医院医疗风险责任基金制度，系内部行政管理措施；而且已经职代会等正当程序制定的有关规范性文件，有利于提高包括原告周志虹在内的医务人员的责任意识、降低医务工作者职业风险，保障医患双方的合法权益；部分赔偿金由责任科室全体人员分担，有利于提高科室全体医务人员的责任意识，加强部门团结协作；赔偿比例和金额也充分考虑了科室人员和责任人员的经济承受能力。有关制度与相关法律规定并不冲突，因此原告周志虹作为被告湖南省脑科医院的职工应当遵守和服从。被告湖南省脑科医院自2009年开始，在有关员工的工资中每年扣缴200元的责任风险金，符合上述文件规定；而且原告周志虹对于2018年度之前的扣缴也未提出异议；因此，原告周志虹返还200元风险金的主张本院不予支持。根据长沙市中级人民法院【2017】湘01民终6295号《民事判决书》，被告湖南省脑科医院应承担许**医疗损害纠纷赔偿金及受理费合计51686元。被告湖南省脑科医院按照湘脑医院[2018]86号文件规定的程序认定责任分担比例，将相关赔偿金由医院基金、责任科室当事人、责任科室其他人员按比例予以分摊。因此被告湖南省脑科医院从原告周志虹2019年5月份工资中扣除259.56元分摊损失，符合上述文件规定，不属于违法克扣，原告周志虹要求退还的主张本院也不予支持。关于原告周志虹维权费用损失，部分损失原告周志虹没有提供证据，而且该损失不是被告湖南省脑科医院的过错造成的，原告周志虹要求被告湖南省脑科医院赔偿没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，判决如下：驳回原告周志虹的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，决定减半收取5元，由原告周志虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇二〇年六月五日书记员  张 艺附：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。