wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1042号 原告（案外人）陆彪，男，1963年7月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。 被告（申请执行人）建湖县人民防空办公室，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路公安路**住建大厦**。 负责人夏正立，该办公室主任。 委托诉讼代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建鹏，该办公室办事员。 第三人（被执行人）盐城市恒鑫房地产开发有限公司，，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路招商城 法定代表人许恒鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人曹华，该公司员工。 原告陆彪与被告建湖县人民防空办公室(简称建湖防空办)及第三人盐城市恒鑫房地产开发有限公司（简称恒鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆彪及其委托诉讼代理人于海兵，被告建湖防空办的委托诉讼代理人于海兵、李建鹏，第三人恒鑫公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆彪向本院提出诉讼请求：1、请求停止案涉苏Ｊ×××××车辆的强制执行，并解除查封；2、请求确认案涉苏Ｊ×××××车辆归原告所有，并要求第三人为原告办理车辆产权变更过户手续。案涉苏Ｊ×××××号别克牌型轿车实际所有人为原告，该车由原告实际全额出资，并由原告实际占有使用至今。2007年5月中旬原告同第三人协商欲购置小型轿车挂靠了在其名下等事宜，第三人表示同意。后原告购置了奥迪轿车一辆，同年5月30日原告以第三人的名义捐赠而领取苏Ｊ×××××号车牌，当日与第三人签订了挂靠《协议书》。后原告将车型由奥迪换成了奔驰，再由奔驰换成了现在案涉别克型商务车，车牌一直来变。别克型轿车是原告于2015年10月27日向建湖永伟汽车销售有限公司购买，当时原告通过转账支取了车款及保险费等，2015年10月30日以现金交取车辆购置税，领取了车辆购置完税证明，2015年11月3日原告办理车辆登记手续，领取了机动车所有权证书及车辆的行驶证。 被告建湖防空办辩称，案涉车辆为第三人所有，并非原告所有，原告诉称并非客观事实。法院查封行为是合法行为，应当予以支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告陈述车辆的具体经过我们不清楚，且车辆登记信息显示案涉车辆一直登记在第三人名下。 第三人恒鑫公司述称，原告所说属实，案涉车辆一切出资都是原告个人，只是挂靠在我公司，车辆所有费用都是原告所出，都是真实的。 经审理查明，2007年5月中旬原告同第三人协商欲购置小型轿车挂靠在第三人公司名下，后原告购置了奥迪轿车一辆，同年5月30日原告以第三人的名义捐赠领取苏Ｊ×××××号牌，并于当日与第三人签订了挂靠《协议书》，后原告将车型由奥迪换成了奔驰，原告将奥迪车变更登记在其驾驶员李玉宏名下，后李玉宏又将奥迪车变更登记在原告儿子陆立荣名下，再由奔驰换成了现在的别克型商务车，后奔驰车原告也变更登记在其儿子陆立荣名下，但是车牌一直未变。别克型商务车系原告于2015年10月27日向建湖永伟汽车销售有限公司购买，原告通过转账支付了车款和保险费。2015年10月30日原告以现金交取车辆购置税，领取了车辆购置完税证明。2015年11月3日原告办理了车辆登记手续，领取了机动车所有权证书和车辆行驶证，案涉车辆的相关手续均在原告处。苏Ｊ×××××号别克型商务车登记人为第三人恒鑫公司，该车一直由原告陆彪占有使用。 被告建湖县人民防空办公室与第三人盐城市恒鑫房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，因盐城市恒鑫房地产开发有限公司开发世纪鑫城项目，逾期未缴纳人防易地建设费9540262元和相应的滞纳金。盐城市盐都区人民法院经审理作出（2019）苏0903行审15号准予强制执行行政裁定书。裁定书生效后，被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建湖县人民防空办公室向本院申请执行，本院在执行过程中，于2019年6月20日作出（2019）苏0925执996号执行裁定书，查封了被执行人盐城市恒鑫房地产开发有限公司名下的苏Ｊ×××××号小型轿车。原告陆彪向本院提出执行异议，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0925执异15号裁定，驳回了原告陆彪的异议申请，原告陆彪不服，向本院提起了执行异议之诉。 以上事实，有原告提交的收据、挂靠协议书、情况说明、汇款记录、车辆购买发票、保单发票、保单、车辆购置附加税、车辆管理费收据、执行裁定书以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，执行异议复议确立了“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议程序审查原则，而执行异议之诉坚持实质审查的原则。因此执行异议不成立，案外人在执行异议之诉中的请求未必不成立。能否成立，应依照民诉法解释第三百一十一条关于“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，案外人是否对执行标的享有实体权益并可以排除对执行标的执行，应当在执行标的上是否具有真实权属和能否阻止执行提供证据证明。就本案而言，本案涉案车辆虽登记在第三人（被执行人）恒鑫公司名下，但有证据证明该车辆实际出资购买人系原告陆彪，车辆购车发票、税费凭证、保单均由原告持有，该涉案车辆并没有作为第三人恒鑫公司的固定资产入账，且原告与第三人有挂靠协议书，车辆实际由原告占有使用，因此，对涉案车辆不应确定车辆管理部门登记的车主为所有权人，而应根据特殊动产物权确认的一般原则应确定原告为涉案车辆的所有权人。被告建湖县人民防空办公室与第三人之间系非诉行政案件形成的金钱债权，其执行依据并未指向特定的财产，因此，从原告以及被告各自权利产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，原告陆彪对案涉车辆所享有的权利应当能够阻却对本案讼争车辆的执行。原告陆彪提起执行异议请求阻却对本案车辆执行的理由成立，应予支持。为了减少纠纷，减少讼累，使名义车主和实际车主相一致，原告要求第三人协助办理涉案车辆变更登记手续，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下： 一、不得执行江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925执996号执行裁定书所查封的苏Ｊ×××××号别克牌小型汽车。 二、确认苏Ｊ×××××号别克牌小型汽车为原告陆彪所有。 三、第三人盐城市恒鑫房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告陆彪办理苏Ｊ×××××号别克牌小型汽车变更登记手续。 案件受理费1050元，由原告陆彪负担350元，由第三人盐城市恒鑫房地产开发有限公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王晓震 审 判 员  李乃春 人民陪审员  陶广俊 二〇二〇年六月九日 书 记 员  项晓娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1712号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：汤建梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区****************，身份证号码360************324。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汤建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤建梅立即偿还原告贷款本息166688.18元（其中本金165534.62元、利息1120.98元、罚息32.58元，利息、罚息暂计至2020年1月2日止，自2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；2、判令被告汤建梅赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失15334元；3、判令原告对被告汤建梅提供的位于佛山市南海区*************************在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告汤建梅未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2013年9月16日，原告与被告汤建梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款36万元，借款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率水平上上浮10%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：原告于2013年9月16日依约向被告汤建梅发放贷款36万元，被告汤建梅于2019年11月16日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年5月29日向被告汤建梅送达应诉材料。暂计至2020年5月29日，被告汤建梅尚欠原告贷款本金165534.62元、利息4480.01元、罚息550.22元。四、担保情况：被告汤建梅提供购买的位于佛山市南海区*************************的房产为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。2014年4月40日，案涉房产办理预购商品房抵押权预告登记，证号为：粤房地预登佛预字第020020876号，预告登记义务人为被告汤建梅，预告登记权利人为原告。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费固定收费为15334元。六、其他情况：被告汤建梅因涉及另案诉讼，案涉抵押房产被佛山市南海区人民法院查封并进入执行。本院认为：原告依约向被告汤建梅发放贷款，被告未依约按时足额偿还贷款本息，构成违约，且被告所办理按揭的房产被另案查封并拟进行处置，足以影响原告债权的实现，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告汤建梅收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。故，原告要求被告汤建梅偿还全部欠款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率上浮10%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%上浮10%后再上浮50%，即年利率8.085%。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为12000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。综上，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金165534.62元、利息4480.01元、罚息550.22元（上述利息暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率8.085%计算至实际清偿日止）；二、被告汤建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费12000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，财产保全费1430元，合计5370元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担98元，由被告汤建梅负担5272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年六月二十二日书记员 谢石谷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执40号申请执行人：李杰，男，1984年6月5日出生，汉族，西安卫星测控中心工程师。申请执行人：杜文娟，女，1988年1月14日出生，汉族，西安交通大学职工。被执行人：西安康飞房地产营销策划有限公司，住所地：西安市西安市碑林区兴庆南路以东北沙坡以南兰蒂斯城********。法定代表人：宋小群，总经理。申请执行人李杰、杜文娟与被执行人西安康飞房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院2019年8月27日做出的（2019）陕01民终8105号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为43950元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为43950元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月三十日书记员  李思蕾
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初127号公诉机关武宁县人民检察院。被告人黄修金，男，1971年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年10月30日被武宁县公安局行政罚款一千七百元，暂扣机动车驾驶证6个月，机动车驾驶证记15分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被武宁县公安局取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人黄修金犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人黄修金到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年3月14日晚上，被告人黄修金在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶车牌为赣Ｇ×××**普通二轮摩托车，在湖岸花城小区门口路段与艾某驾驶的车牌为赣Ｇ×××**大众牌小型轿车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，黄修金在此次事故中负全部责任，艾某无责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，所送检的黄修金血液中检出酒精成分，其含量为258.05ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄修金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄修金明知对方报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄修金醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄修金无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人黄修金认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄修金拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、武宁县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、证人艾某、黄某的证言，被告人黄修金的供述等证据证实。被告人黄修金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人黄修金构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄修金明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄修金无驾驶资格醉酒驾驶机动车，驾驶机动车辆时血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人黄修金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人黄修金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月四日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初187号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人郭兵，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被中卫市公安局交通警察局取保候审。委托辩护人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郭兵犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人郭兵及其辩护人冯卫亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2020年3月19日21时52分许，被告人郭兵酒后驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区文萃路由北向南行驶至劳动就业局门前路段处时，与冯某某驾驶的小型越野车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郭兵负此次事故的全部责任，冯某某无责任。经鉴定，郭兵血液中检出乙醇含量为226.33mg/100ml。2020年6月16日，被告人郭兵赔偿了被害人的车辆维修费用，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郭兵及其辩护人冯卫亮在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验检查笔录、基础信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字（2020）088号血液中乙醇（酒精）含量检测报告、检查笔录、当事人血样提取登记表、证人冯某某、郭某某、王某某的证言、中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队第2020025号道路交通事故认定书、谅解书，被告人郭兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭兵的犯罪事实及罪名成立。被告人郭兵犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人判处拘役三个月，并处罚金二千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人郭兵的辩护人提出被告人郭兵系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人郭兵判处拘役三个月，并处罚金二千五百元的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗满仓 二○二〇年六月二十四日书记员 古佰兰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13830号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴月甜，女，1971年9月18日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告吴月甜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠信用卡透支欠款本金43439.1元、利息5132.52元、违约金2320.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴月甜应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月7日的信用卡透支欠款本金43439.1元、利息5132.52元，利息从2019年5月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担24.44元，由被告吴月甜负担511.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3986号原告：殷庆，男，1983年07月27日出生，汉族，住四川省邻水县，现住重庆市渝中区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆瀚墨律师事务所律师。原告殷庆与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告永辉超市的委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判令永辉超市退还货款490.2元并十倍赔偿4902元。事实和理由：殷庆于2020年1月8日在永辉超市花费490.2元购得19袋香烤火鸡腿，该产品要求在0℃-4℃之间的温度保存。殷庆购买涉案产品时，涉案产品并非处于冷藏状态，而是被放在常温下进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故永辉超市销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告永辉超市辩称，被告主体不适格，原告陈述其是在观音桥店购买，该公司具有独立法人资格，应该由其独立承担法律责任。消费者索赔的条件为遭受损害，原告并未因涉案商品受到损害，故被告不应承担赔偿责任。被告销售的产品符合国家法律规定的要求，销售过程符合规定的要求。殷庆短期内反复多次购买，非正常意义上的消费者，不应得到赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，殷庆在永辉超市一次性购买了490.2元的“卤鸡腿”。该产品的预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。永辉超市将涉案产品称重后向殷庆提供价格标签1张，上载明“保质期至请当天食用”等信息。殷庆对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。庭审中，殷庆和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认殷庆与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市提供的价格标签应视为对涉案产品的标示。永辉超市虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，殷庆认为永辉超市销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由殷庆对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现殷庆举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对殷庆要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二十四日书记员  周 砚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29241号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：温晴伟，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************，公民身份号码441************016。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告温晴伟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告温晴伟偿还原告借款本金60000元并支付相应利息（暂计至2019年9月23日，利息78.16元、罚息1603.14元；自2019年9月24日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金摆放上、应收利息的罚息至实际清偿日止）；承担原告为实现债权支付的律师费4800元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告温晴伟向原告申请开通了网络贷款服务，贷款采取固定利率。2018年6月19日，被告温晴伟通过网络向原告申请了1笔贷款，总金额为60000元，贷款采取固定利率，年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息，结息日为每月15日。当日，原告将款项汇入被告温晴伟账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告温晴伟逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告温晴伟逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费同被告温晴伟承担。至起诉之日，被告温晴伟的上述借款均已到期未还，经原告多次催促还款，被告温晴伟均以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2020年5月15日，被告温晴伟尚欠透支本金60000元、利息78.16元、拖欠本金的罚息5511.15元、应收利息的罚息9.44元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已出现逾期还款，在合同到期后，被告没有归还借款本息，原告有权依照合同约定要求被告温晴伟归还借款本金及支付尚欠的利息及拖欠本金的罚息和应收利息的罚息。截至2020年5月15日，被告温晴伟拖欠原告的本金60000元、利息78.16元、拖欠本金的罚息5511.15元、应收利息的罚息9.44元。故原告请求被告上述贷款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。自2020年5月16日起，被告温晴伟应按年利息9.99%支付上述尚欠本金和利息的罚息予原告。双方在贷款合同中约定若被告温晴伟逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告温晴伟承担。但原告请求被告温晴伟支付律师费4800元，收费偏高，本院酌定2400元为宜，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温晴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元、利息78.16元、拖欠本金的罚息5511.15元、应收利息的罚息9.44元；自2020年5月16日起至实际清偿日止，以本金60000元和利息78.16元为基数，按年利率9.99%分别计付本金的罚息和利息的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告温晴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2400元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462.03元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费，经原告书面申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  唐泽锋人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执17号申请执行人：魏珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苏雪梅，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行魏珍与苏雪梅民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1481民初8607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年六月二十二日书记员  朱晓鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1161号原告:菏泽市设备安装有限公司，住所地菏泽市牡丹南路刘庙社区。法定代表人：张桂祥，董事长。原告委托诉讼代理人：唐加文，该公司员工。被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，董事长。原告菏泽市设备安装有限公司与被告山东菏泽德泰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市设备安装有限公司(以下简称“菏泽设备安装公司”)的委托诉讼代理人唐加文，被告山东菏泽德泰化工有限公司(以下简称“德泰化工公司”)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽设备安装公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付安装工程款235585.06元及利息（利息以工程款235585.06元为基数，按同期全国银行间拆借中心贷款市场公布的报价利率计算，从原告起诉之日起计算至付清之日止）。诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原、被告作为承包人和发包人签订《施工合同书》，约定由原告对被告7#、8#工艺管道和10台泵安装；新建污水处理工艺管道和泵及设备制造安装；精制装置部分技改及设备检修（含拆除和安装）安装工程及各区域内电器仪表安装。至今，工程已竣工，被告给付安装工程款的条件已经具备且工程结算审核报告已出具，根据结算审计报告，尚欠安装工程款235585.06元。经过原告多次催要，被告仍拖延付款。被告的违约行为，致使原告的工人工资都不能正常发放，严重影响到原告的经营活动。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告德泰化工公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年3月16日，原告、被告签订了《安装施工合同》。原告将案涉工程施工完毕并经被告验收后，经被告德泰化工公司工程结算审核报告审核，涉案工程审定值为235585.06元，被告至今未支付。上述事实，有安装施工合同（合同号为DTG2018030901）、发票复印件、鲁金基字（2019）407号德泰化工公司工程结算审核报告等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告双方签订的安装施工合同，合法有效。原告按照合同完成了施工，被告经验收后接收了该工程，对涉案工程进行了结算，原告根据结算单向被告开具了专用发票，被告应按照合同约定支付原告工程款235585.06元。对原告诉请的工程款的利息，以235585.06元为基数，按同期全国银行间拆借中心贷款市场公布的报价利率计算，从原告起诉之日起计算至付清之日止，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告山东菏泽德泰化工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告菏泽市设备安装有限公司工程款235585.06元及利息（以235585.06元为基数，按同期全国银行间拆借中心贷款市场公布的报价利率计算，从原告起诉之日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告山东菏泽德泰化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年六月十六日书记员  王 惠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更82号罪犯王杰飞，男，1991年12月12日出生，汉族，小学肄业，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年11月5日作出(2018)豫01刑终第960号刑事裁定,以被告人王杰飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，刑期自2018年1月27日起至2021年1月26日止。裁定发生法律效力后，2019年3月14日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王杰飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王杰飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、黄磊及同监区罪犯范子动、冯浩鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王杰飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王杰飞的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2018年1月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈勇，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈勇立即支付截至2020年4月17日的透支本金19306.34元、分期手续费309元、透支利息1181.74元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金19306.34元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息1181.74元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由陈勇承担。事实和理由：陈勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计20797.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈勇仍未清偿。被告陈勇未答辩。经审理查明，2017年5月2日，陈勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡。陈勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19306.34元、分期手续费309元、透支利息1181.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19306.34元、分期手续费309元、透支利息1181.74元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19306.34元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1181.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费187元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保188号山东益通安装有限公司、俞海：山东益通安装有限公司与俞海财产保全一案，依据（2020）黔0522民初235号民事裁定书，已对俞海名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的俞海名下银行存款在160万元额度内予以保全，未足额保全。通过执行网络查控系统未查询到其他财产，有摩托车登记信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1579号 原告李思竺，女，汉族，1982年4月6日出生，户籍地广西博白县，现住广西陆川县。 委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师 被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路37、39号 负责人曾家兴 委托代理人黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司的公司律师。 原告李思竺诉被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司保险纠纷一案，原告李思竺于2020年6月28日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李思竺撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初251号 原告：张建，男，1957年12月17日出生，汉族，橡胶市场退休职工，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：季文忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：高润梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告张建与被告季文忠、高润梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建、被告季文忠到庭参加诉讼。被告高润梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿还原告借款本金75万元整；2.要求二被告连带承担本案诉讼之后的银行同期利率利息至付清借款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1975年下乡时在被告所在的村中，相互之间关系挺好。从2010年9月14日开始被告陆续从原告处借走共计75万元整，当时没有约定利息。被告借款后，在外承揽工程，待工程回款时也不积极给原告偿还借款，原告不计其数的电话向被告索要借款，或去其家中催要，但被告总以各种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。 被告季文忠辩称，1.2017年3月4日，张建与季文忠在协议中约定，2017年12月30日前还款40000元，2018年另行约定，这个款项季文忠已经履行。并不是原告诉称的自2017年之后每年还款40000元。2.张建与季文忠于2020年1月13日达成了补充协议，当时季文忠将欠张建妹妹张静华的钱以房顶账还了欠款，还顶了张建部分欠款。3.季文忠现在经济困难，且双方在上述协议中约定2022年1月14日再偿还张建的借款，现在并未到期。 被告高润梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月14日到2017年3月4日，季文忠向张建多次借款。2017年3月4日，张建（出借人）与季文忠（借款人）签订《协议》，协议主要内容有：出借人张建出借给季文忠的款项，张建自愿要求只要本金，2017年3月4日到2017年12月30日，还款肆万元，在这期间出借人不得对借款人施加任何压力。2018年另行约定。如果出现任何违约的事，张建愿承担法律责任。如2017年12月30日还不了肆万元，自愿出利息伍仟元。 还查明，2020年1月13日，季文忠、高润梅、张静华、张建、张玲生达成《补充协议》，载明：“季文忠、高润梅用广众新城B-8号楼6楼602室折价31.2万元，大写叁拾壹万元贰仟元整抵顶，季文忠和张建案款1.52万元，季文忠和张静华10.225万元案款，已于2020年1月13日两案已结清，剩余部分已抵还（2017）内0222民初502号的全部案款。给季文忠打收条3.63万元，给季文忠壹万元现金，抵顶张玲生贰仟元现金。该房在2020年5月中旬办理网签手续，办理房屋的一切事宜全部由季文忠配合和办理，如有未办事宜，也由季文忠配合办理。另外，欠张建、张玲生的欠款在2022年1月14日起可以追偿欠款。” 本院认为，张建提供的借条、协议足以证明双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定,当属有效。本案争议焦点为还款条件是否成就。《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。2020年1月13日，双方最后的补充协议约定：2022年1月14日，张建可向季文忠主张偿还借款。庭审中,张建要求季文忠提前还款,并未提出适当的理由和证据证明不安抗辩，不能达到要求季文忠提前履行义务的目的。且双方在签订《补充协议》时，张建亦明知季文忠的财产状况。出借款项存在偿还不能的风险，张建在出借款项时应当考虑,而非在签订协议后因怀疑有可能不能按约归还借款而单方违反合同约定主张提前还款。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告张建的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  张田田 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨振东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12273号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：成伙强，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人成伙强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人成伙强应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费2802.52元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国银行帐户（账号尾数为15×××96CNY0），冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1493号 原告：杨礼彪，男，汉族，生于1976年6月4日，租住金昌市金川区。 被告：杨柏全，男，汉族，生于1976年6月18，住武威市凉州区。 被告：公玉凤，女，汉族，生于1985年4月12日，住武威市凉州区。 原告杨礼彪与被告杨柏全、公玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告杨礼彪诉称：判令被告返还原告借款138000元，并承担自2016年12月30日起至今的违约利息损失21000元，合计159000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年，被告称装潢酒吧等资金困难，陆续向原告借款，经2016年1月20日结算，被告向原告出具了欠条，称尽快还款。2016年12月底，原告向二被告索要借款，二被告以无钱为由推拖不付。原告无奈，诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在甘肃省武威市凉州区，故本案应由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨梅 二〇二〇年六月九日 书记员  汪倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12929号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人禹玉军，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人禹玉军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1454号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款180000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人禹玉军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12929号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初88号 原告：唐开香，女，1969年12月18日出生，苗族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西防城港市诚联房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区港湾街**晨华御府**楼**。统一社会信用代码：91450600685182782T。 法定代表人：覃怀二。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 原告唐开香与被告广西防城港市诚联房地产开发有限公司（以下简称诚联公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开香的委托诉讼代理人刘兴桂，被告诚联公司的委托诉讼代理人潘志山、朱尉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的房屋买卖合同；2.判令被告违约，并向原告双倍返还定金10万元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的《晨华·怡馨家园定购协议书》（以下简称《定购协议书》）。事实与理由：2019年7月28日，原告到被告售楼部，被告的工作人员陈胜向原告推荐了晨华怡馨家园6-1-1101号房并向原告出具了《置业计划表》，写明房号为6-1-1101，面积120.99平方米，总价为759817元。付款方式为分三期付款，第一期于2019年8月15日付369817元；第二期于2019年10月15日付26万元；第三期于2019年12月15日付13万元。被告在收取原告5万元定金时，其经办人员谢恩祥在《置业计划表》背面签写许诺：客户全款在2月1号前付清，首付在11月1号付清。原告于2019年7月28日向被告交纳了定金5万元，被告出具了《收据》，明确原告交来购买晨华怡馨家园6-1-1101号房定金5万元，谢恩祥向原告收取了325元手续费。原告于2019年11月30日到被告售楼部要交纳款项时，被告知原告所定购的房屋已经出售他人，让原告另换一套房，原告拒绝换房，要求被告双倍返还购房定金，被告拒绝了原告的退款请求。 被告诚联公司辩称，1.原告未按照《定购协议书》的约定交齐首付款，也未在约定的时间付清房款，已经违反了《定购协议书》的约定，其有权没收原告的定金，不予返还；2.《定购协议书》具备一般买卖合同的性质，原告已经构成违约，无法取回相应的定金；3.对原告请求解除《定购协议书》的主张无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告为乙方（定购方）与被告为甲方（出卖方）签订了一份《定购协议书》（编号：0003146），约定乙方自愿定购“晨华·怡馨家园”项目的1期6号楼1单元1101号房，建筑面积共120.99平方米，单价为5380元每平方米，总价为650926元；乙方须于2019年8月15日前支付首期房款210926元（不含定金），余款39万元须于2019年12月15日前付清，并签署《商品房买卖合同》（其中第二笔款26万元于2019年10月15日前付清，第三笔款13万元于2019年12月15日前付清）；乙方于签订本协议的同时向甲方交付购房定金5万元，甲方开具《收款收据》；本协议书签订后，如乙方中途因个人原因要求退房的，甲方有权不退还定金，乙方未按本协议规定签订《商品房买卖合同》或未按时交付房款将视为乙方放弃认购，甲方有权自行解除本协议，乙方已交定金不予退还，甲方有权将该房产另行处置；协议还约定了其他事项。同日，被告向原告出具了一份《收据》（编号：4024922），表明收到原告交来晨华怡馨家园6-1-1101号房定金5万元。 原告于2019年12月27日就本案向本院提起诉讼。 另查明，被告在庭审中认可已于2020年1月份将案涉商品房另行出售他人。 再查明，2020年3月17日，原告向本院提交了《申请书》，主张案涉《定购协议书》中乙方落款处“唐开香”的签名及手印并非其本人所签所捺，请求对该签字及指纹进行司法鉴定。2020年4月22日，本院召集原、被告双方当事人到本院对原告申请鉴定所需提交的材料进行质证，但原告未能在本院指定期限内提交笔迹鉴定所需材料，并当庭申请只做手印的指纹鉴定，本院予以准许并依法启动鉴定程序，选定鉴定机构为广西科桂司法鉴定中心。原告在收到本院的《缴费通知书》后未在指定的期限内向鉴定机构预交鉴定费用，本院依法应按原告撤回鉴定申请处理。2020年6月11日，广西科桂司法鉴定中心向本院出具《函》，将此次鉴定作退案处理。 本院认为，本案立案案由为商品房预售合同纠纷，经审理，本案案由应为商品房预约合同纠纷。虽原告不认可《定购协议书》上“唐开香”的签字及手印是其本人所签所捺并向本院申请司法鉴定，但原告未能在本院指定期限内提交笔迹鉴定所需材料，亦未能在本院指定期限内向鉴定机构预交指纹鉴定费用，本院已按原告撤回鉴定处理，由原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定案涉《定购协议书》系由原告本人签订，且《定购协议书》合法有效。现原告主张解除《定购协议书》，被告亦同意解除，属双方合意解除，本院予以支持。 关于定金是否双倍返还的问题。如前所述，本院已认定《定购协议书》系原告本人与被告签订，该协议书内容系唐开香的真实意思表示，故原告有义务按照合同约定履行义务。现原告未按照约定的时间向被告支付相关购房款项已构成违约，根据《定购协议书》的约定，视为原告放弃认购，已交定金被告可不予退还，故原告主张系被告违约并请求被告双倍返还定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告唐开香与被告广西防城港市诚联房地产开发有限公司签订的《晨华·怡馨家园定购协议书》（编号：0003146)； 二、驳回原告唐开香的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告唐开香已预交），由原告唐开香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李明娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1312号原告：李光允，男，1999年1月28日出生，汉族，公民身份号码：440************112，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区******************。被告：何德林，男，1968年12月9日出生，汉族，公民身份号码：350************314，户籍登记住址：福建省福清市************。本院于2020年5月7日立案受理原告李光允与被告何德林买卖合同纠纷一案后，原告李光允以被告何德林已偿还货款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李光允在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告李光允撤回起诉。本案受理费1,238元，减半收取619元（原告李光允已预付），由原告李光允负担。审判员  陈柏能二〇二〇年六月一日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1424号原告：张吉兴,1949年1月8日出生，汉族，农民，住山东恒台县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会，住所地宁阳县泗店镇岳庄村。法定代表人：胡加奎，职务主任。被告:谢云，男，1962年10月12日出生，汉族，原岳庄村委会主任，住宁阳县。被告：李恒春，男，1954年2月7日出生，汉族，岳庄村委会会计，住宁阳县。原告张吉兴与被告宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会（以下简称岳庄村委会）、谢云、李恒春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉兴及其委托诉讼代理人李洪刚、被告岳庄村委会的法定代表人胡加奎、被告李恒春到庭参加诉讼，被告谢云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：本金200000元，自2013年7月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2013年5月22日三被告因支付工程款向我借款20万元，并书写借据一份。借款到期后，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。现依法提起诉讼，请判如所诉。被告岳庄村委会辩称，借款属实，同意偿还。被告李恒春辨称，借款属实，同意偿还。被告谢云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢云原系被告岳庄村委会主任。原告想在岳庄村建设楼房，经人介绍与谢云、李恒春相识。2013年5月22日被告岳庄村委会主任谢云、会计李恒春因支付工程款向原告借款200000元，被告李恒春为原告书写了借据一份，内容为：“2013年5月22日借款人谢云用途付工程款人民币（大写）贰拾万元整200000备注：约定2013年7月22日归还户名账号：宁阳县农村财务结算中心90904020020100007108借款人李恒春”谢云在借据中签字，并加盖岳庄村委会公章。原告将款项汇入借据中指定的账户，该账户为岳庄村委会在宁阳县经管站的代管账户。双方未约定利息。被告岳庄村委会及李恒春均主张该借款系用于岳庄村支付办公楼及建设奶牛场的工程款，借据中加盖了岳庄村委会的公章，应由岳庄村委会偿还，个人不应承担还款责任。被告李恒春主张其在答辩中称同意还款是同意村里还款，非个人还款。原告认可其知悉借款系用于村里支付工程款，要求三被告共同还款。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告岳庄村委会因支付工程款向原告借款，其会计李恒春为原告出具了借条，原村主任谢云在借据中签字并加盖岳庄村委会公章，被告岳庄村委会向原告借款200000元事实清楚、证据充分。原告要求被告岳庄村委会偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在提供借款时知悉该借款系用于岳庄村委会支付工程款，且被告在借条中载明了用途为“付工程款”并加盖岳庄村委会的公章，被告谢云、李恒春在借款时分别为被告岳庄村委会主任、会计，其借款行为应认定为职务行为，原告要求被告谢云、李恒春承担共同还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。双方在借据中未约定利息，原告要求被告岳庄村委会自借款到期之日即2013年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张吉兴借款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告岳庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年六月二十九日书记员  徐肖慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2056号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：惠州市南润实业有限公司，住所地惠州市水口镇横沙工业区。法定代表人：林水香。被执行人：林水香，女性，1967年06月28出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：林来忠，男性，1965年06月20出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：林璟添，男性，1989年07月09出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1322民初784号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年10月9日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金23000000.00元及利息（另计），案受理费79879.00元，并承担本案执行费90480.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市南润实业有限公司位于惠州市惠城区水口镇大和村地段之一、之二、之三、之四的房产及土地，本院依法查封了该房产及土地，本院依法拍卖被执行人惠州市南润实业有限公司位于惠州市惠城区水口镇大和村地段之一、之二、之三、之四的房产及土地，经一拍卖、二拍后无人竞买，但未查找到被执行人、林水香、林来忠、林璟添有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林水香、林来忠、林璟添有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2056号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市南润实业有限公司、林水香、林来忠、林璟添金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂怡欣
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执91号李跟红、段铜铜：申请执行人李跟红与被执行人段铜铜买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1901号民事判决书已发生法律效力。被执行人段铜铜未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李跟红向本院申请执行，请求被执行人段铜铜支付价款11930元及利息（以11930元为基数，自2019年1月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费49元。承担案件执行费80元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人段铜铜有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款11899元已发还申请执行人李跟红，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费80元已缴纳。案件执执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执91号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2249号 原告：代某某，男，1950年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：代灵芝，女，1957年12月23日，汉族，高中文化，安徽省界首市人，退休人员，住安徽省界首市，系原告代某某的妹妹。 被告：周某某，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，北京市人，住安徽省界首市。 委托代理人：徐秀荣，女，汉族，1968年9月10日，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告代某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告变更被告周得印名字为周某某。原告代某某的委托代理人代灵芝、被告徐秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代某某提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还向原告所借款本金10000元:2、被告向原告支付利息23800元该利息按借条约定的月息2计算，从2010年6月19日计算至被告偿还清借款本金及利息时止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2010年春上，被告周得印从原告周玲处购买红薯片欠了4000元。2010年6月19日，原告要求被告支付拖欠的红薯片货款4000元，被告称自己资金周转不开，并让原告再借给他6000元并承诺原告到时会连本带利的清偿，且被告在借款当天为原告出具借条一张。经原告多次要求还款，被告始终以各种理由推诿，不履行还款义务，故提起诉讼。 原告向本院提供了身份证复印件一份、借条一份。 被告周某某辩称：一、原告与被告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还全部借款本金及利息，被告愿意偿还本金。被告与原告系朋友关系，因拉原告红薯片存在质量瑕疵，没有及时出手，退还原告不要，经调解原告当时说只要还本金就行了，不需要偿还利息。被告说的都是实话，现被告身患重病，生活贫困，由于家庭困难，请法院给予充分考虑。二、原告在诉讼请求中要求支付借款也无任何法律依据，被告出具借条已有十年之久，原告的诉讼时效已经超过三年之久，丧失实体胜诉权。综上，请法庭依法驳回或调解结案为盼。 被告周某某向本院提交身份证复印件一份。 本院经审理认定如下事实：被告周某某从被告处购买红薯片，因欠原告红薯片款，被告又从原告处借了一部分款项并出具借条一份“借条今借代某某款壹万圆2010年6月19号利息2分/月借款人：用款人周得印”。该笔款项经原告催要未果，故提起诉讼。 本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当清偿。周某某向原告出具借条不持异议，本院予以认定。关于被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，被告周某某向原告出具的借条未约定还款期限，被告也未提供证据证明原告诉请存在已经超过诉讼时效的情形，故被告应当遵守诚实守信原则，履行还款义务。 关于原告诉请的利息，借条中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以认定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告代某某10000元及利息（利息按月息2%，从2010年6月19日开始计算至借款本金还清为止。） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元（已减半收取），由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡冰清 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4027号上诉人(原审原告)周付仃，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，该县人民政府县长。上诉人周付仃因与被上诉人叶县人民政府确认行政强制拆除违法一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫04行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。周付仃原审诉讼请求：确认叶县人民政府2017年10月29日割网箱行为违法。原审法院经审理查明：周付仃在叶县燕山水库进行网箱养鱼。2017年6月12日，平顶山市人民政府下发[2017]7号《关于取缔非法网箱养殖的紧急通知》，要求各县（市、区）政府组织全面清理整顿辖区水域内的非法网箱养殖，取缔主要河道、水库内的非法养殖网箱。2017年8月15日，叶县人民政府、河南省燕山水库管理局下发了叶政通[2017]10号《关于清理燕山水库网箱养殖设施及周边非法船只的通告》，要求自通告发布之日起至2017年8月31日，网箱养殖户对水库内非法养殖设施和捕捞工具进行自行清理，期间严禁投放鱼苗、鱼饵。对养殖户在上述规定时间内拒不清理拆除的网箱，由县政府组织有关部门依法予以强制拆除。通告发布后，绝大多数养殖户在政府引导下主动撤离并拆除了网箱等设施。对于周付仃等逾期未自行拆除的网箱，叶县人民政府于2017年10月底组织执法部门进行了强制拆除整治。后周付仃向有关部门信访，2019年1月7日，叶县人民政府作出《信访事项复查意见书》显示：“您所反映的问题根据《信访条例》的规定，应由有权部门作出行政答复。”2019年5月15日，周付仃向河南省舞钢市人民法院提起行政诉讼，请求确认叶县农业农村局割切其在燕山水库的鱼箱行为违法。2019年5月24日，河南省舞钢市人民法院作出（2019）豫0481行初22号行政裁定，以周付仃起诉主体错误为由驳回其起诉。周付仃遂提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，叶县政府拆除周付仃网箱的时间是2017年10月29日，周付仃当时对此是明知的，其应于一年内向人民法院提起行政诉讼。关于周付仃称其一直通过信访反映问题，并未超过起诉期限之意见，最高人民法院（2016）最高法行申4005号行政裁定等相关案例指出，因信访耽误的期间不属于依法应予扣除的期间。因此，周付仃2019年5月15日向人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周付仃的起诉。周付仃不服原审判决，提起上诉称：周付仃在水库建成时就开始养殖，当时政府大力支持，并委派技术人民进行指导，周付仃和众多养殖户多次要求政府办理养殖证，政府不予办理。过错在政府不在渔民。行政执法应当立案、调查、告知权利等，叶县人民政府未办理任何手续，无故对网箱进行割切，造成破坏，损失严重，程序违法，请法院撤销原审裁定，支持周付仃的原审诉讼请求。本院认为，叶县人民政府拆除网箱的行为发生在2017年10月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，本案起诉期限应从2017年10月起算，即周付仃自该日起已取得最长2年起诉期限的程序性权利。虽然2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将上述司法解释规定的2年修订为1年，但按照法不溯及既往以及有利于保护行政相对人的合法权益的法律适用原则，本案的起诉期限仍应按照2年的规定计算。本案中周付仃于2019年6月提起本案诉讼，不超过2年的起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初89号行政裁定；二、指令河南省平顶山市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执52号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：陈盛康，男，汉族，1995年4月10日出生，住，住江西省景德镇市浮梁县/div>关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈盛康借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年7月12日作出的（2019）北国仲字第H2499号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人陈盛康通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年5月4日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年4月18日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年7月2日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年7月9日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H2499号裁决书。仲裁过程中被执行人陈盛康未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H2499号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 万仁飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14401号原告：穆云莺，女，1954年10月2日出生，汉族，住本市。被告：复旦大学附属华山医院，住所地本市。法定代表人：丁强，职务院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告穆云莺与被告复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告穆云莺、被告华山医院的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2017年4月5日至2019年12月27日期间的绑带材料费120元、邮资费160.20元、交通费199元、伤残鉴定费1,315.40元、律师费3,000元、残疾赔偿金289,632元、精神损害抚慰金144,816元、误工费105,172元。事实和理由：1999年7月9日，原告因慢性阑尾炎急性发作至被告处行阑尾切除术，术后发现切口旁有一肿块并逐渐增大，于同年10月被诊断为切口疝。之后，原告在被告处行切口疝修补术，但切口疝未改善，双方发生医患纠纷。之后复旦大学医疗事故鉴定委员会于2001年5月29日作出鉴定，认定本病例不属医疗事故。2002年4月15日，上海市医疗事故技术鉴定委员会做出复核鉴定，仍然认定本病例不属于医疗事故。两次鉴定期间，原告在上海市第九人民医院行第二次切口疝修补术。2002年5月23日，原告诉至本院，同年11月22日，本院作出一审判决，认定被告有过错，遂判决由被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失。原告不服判决上诉至上海市第二中级人民法院，2003年4月22日该院作出(2003)沪二中民一(民)终字第300号终审判决，维持本院一审判决，并保留原告可就今后治疗切口疝费用主张相关诉权。之后原告就继续治疗产生的损失多次向本院提起诉讼，并多次提出残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等诉讼请求，但一审及二审法院均仅支持后续治疗费用的诉讼请求，而驳回其他诉请。2017年4月5日至2019年12月27日期间，原告因继续治疗需要产生绑带材料费120元、邮资费160.20元、交通费199元。原告认为生效判决已保留原告后续治疗费用的诉权，故请求赔偿后续治疗发生的损失。同时原告坚持认为原医疗事故鉴定缺乏事实依据，而原告目前的损伤已然构成伤残，要求重新进行医疗事故鉴定，被告应依法按新的鉴定结论赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项损失；鉴定费与律师代理费目前主张的金额系之前案件处理中法院判令原告自行承担的部分，其认为该费用应由被告赔偿。综上，现提出诉请如前所述。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的全部损失已在之前生效判决予以处理，故不同意承担赔偿责任。对于绑带材料费、邮资费、交通费的实际发生及相应费用金额均无异议，其余损失认为没有法律依据，不予认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。就原、被告间的医患纠纷，已经生效判决进行处理，认定被告医疗行为不构成医疗事故，但存在一定过错，并保留原告就治疗切口疝相关费用的诉权，故就此产生的后续治疗费用，被告承担相应的赔偿责任。被告对于原告自2017年4月5日至2019年12月27日间因继续治疗需要产生绑带材料费120元、邮资费160.20元、交通费199元不持异议，以上费用发生均有票据为凭，本院亦予确认。关于原告主张的鉴定费与律师代理费，均为前案诉讼中发生，该两部分费用已经生效判决进行处理，原告本次再行主张前述费用系重复主张，本院不予处理。就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，已生效的判决均以南医大鉴定书程序违法不予采信，且原告拒绝就损害后果进行司法鉴定承担举证不能的不利后果为由驳回原告上述诉请，在法院生效判决未经法定途径改变之前，关于该项诉请所产生的争议，本院不重复处理。现原告在本案中主张残疾赔偿金等诉请仍缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求重新进行医疗事故鉴定，没有依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：一、被告复旦大学附属华山医院应于本判决生效之日起十日内支付原告穆云莺绑带材料费120元、交通费199元、邮资费160.20元；二、原告穆云莺的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,244.15元，减半收取计4,622.08元，由原告穆云莺负担4,597.08元、被告复旦大学附属华山医院负担25元，原告穆云莺负担部分免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年六月二十二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执19号之一申请执行人王某，女，汉族，1980年2月4日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人王某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第447号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款33000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3029号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：周莉娜，女，1973年4月30日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告周莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告周莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3601.14元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4387.96元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业费3601.14元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告周莉娜书面答辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2012年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.86㎡×78个月×75%=2557元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周莉娜支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2012年1月1日至2018年6月30日物业服务费2557元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周莉娜负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2986号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。住所地青岛市即墨区文化路**甲，统一社会信用代码91370282697163343Y。法定代表人：杨超，行长。委托诉讼代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。被告：郭成慧，男，1979年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处刁家疃村。被告：刘淑香，女，1976年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处刁家疃村。被告：李大明，男，1969年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区润发家园33号楼2单元102户。被告：刘海艳，女，1986年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区润发家园33号楼2单元102户。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告郭成慧、刘淑香、李大明、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子辉，被告郭成慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭成慧立即偿还原告截至2020年3月18日的借款本金人民币199175.92元，罚息14178.73元，复利302.78元，共213657.43元，并承担自2020年3月19日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告郭成慧承担原告为实现债权支付的律师费3983元3.判令被告李大明、刘淑香、刘海艳对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告郭成慧签订借款合同，向原告借款210000元用于借新还旧，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日，年利率为12%，按月结息，到期还本。为保证债权的实现，同日，原告与其他被告签订个人保证担保合同，约定各保证担保人为郭成慧与原告发生的主合同项下的借款本金、利息及债权人实现债权的一切费用等承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年6月21日，原告依约向被告郭成慧发放贷款210000元，该贷款已于2019年6月20日到期，但被告郭成慧未足额还款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告郭成慧辩称，事实就是这样，我没有什么要讲的，看看能不能跟银行调解协商一下，稍微给我们一点时间。被告刘淑香、李大明、刘海艳未到庭，无答辩。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、编号为农商行微借字[2018]第（341402）号的《借款合同》、编号为农商行个保字[2018]第（341402）号的《个人保证担保合同》各一份，证明2018年6月21日，原告与被告郭成慧签订了编号为农商行微借字[2018]第（341402）号的《借款合同》，约定原告同意向被告郭成慧发放210000元，借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，年利率12%，按月结息，到期还本。为保证债权的实现，同日，原告与被告李大明、刘淑香、刘海艳签订了农商行个保字[2018]第（341402）号的《个人保证担保合同》，为被告郭成慧与原告发生的主合同项下的本金、利息及债权人实现债权的一切费用等承担连带保证责任。证据二、贷款凭证一张，证明原告于2018年6月21日按照约定向被告郭成慧发放贷款210000元，贷款用途为借新还旧，贷款年利率12%，到期时间为2019年6月20日。证据三、欠息明细表一份，被告郭成慧银行流水一份，证明截至2020年3月18日被告郭成慧已拖欠原告本金199175.92元、罚息14178.73元、复利302.78元。证据四、《委托代理合同》一份、律师费发票一张，银行汇款回单一张，证明原告为实现债权支出律师费用3983元，该费用按照约定应由四被告承担。证据五、身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。对上述证据，被告郭成慧质证称均无异议。被告刘淑香、李大明、刘海艳未到庭，无质证。被告郭成慧未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月21日，被告郭成慧与原告签订编号为农商行微借字[2018]第（341402）号借款合同一份，约定由被告郭成慧向原告借款210000元用于借新还旧，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日。贷款实行固定利率，执行年利率12%，按月结息、按期付息。同日，被告刘淑香、李大明、刘海艳与原告签订编号为农商行个保字[2018]第（341402）号个人保证担保合同一份，对郭成慧的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月21日，原告向被告郭成慧发放贷款210000元，并出具贷款凭证，该贷款凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月18日，拖欠借款本金199175.92元、罚息14178.73元、复利302.78元，共计213657.43元。另查明，借款到期后，因被告未按合同约定还款，为催收贷款，原告与山东坤拓律师事务所签订委托代理合同并向本院起诉，支付代理费3983元。本院认为，被告郭成慧与原告签订流动资金借款合同，约定向原告贷款210000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2018年6月21日向被告郭成慧发放贷款210000元。截至本案判决之日，被告郭成慧应按合同约定偿还贷款本金、支付利息和罚息、复利。原告关于利息、罚息、复利及律师代理费的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告刘淑香、李大明、刘海艳与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告刘淑香、李大明、刘海艳承担保证责任后，有权向被告郭成慧追偿。被告刘淑香、李大明、刘海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成慧于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利共计213657.43元（计算至2020年3月18日）；二、被告郭成慧于本判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息、复利（自2020年3月19日起计算至贷款清偿之日止，具体数额按照合同约定以贷款账户基本信息为准）；三、被告郭成慧于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3983元；四、被告刘淑香、李大明、刘海艳对被告郭成慧的上述第一、二、三项借款本息等的偿还承担连带清偿责任。被告刘淑香、李大明、刘海艳承担保证责任后，有权向被告郭成慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，减半收取计2285元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月二日书记员  吕和臻
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保81号申请人：郭俊彪，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。申请人：户玉娇，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：张兆倩，女，1988年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人郭俊彪、户玉娇与被申请人张兆倩房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。二申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兆倩名下银行存款2230000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为二申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：02204101030204O2000126，担保金额2230000元人民币。本院经审查认为，二申请人郭俊彪、户玉娇的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张兆倩名下在银行的存款2230000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执366号申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超。被执行人：靳海新，男，1983年2月23日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王文彬，男，1971年1月19日出生，汉族，住安阳县。被执行人：董艳芬，女，1982年5月16日出生，汉族，住安阳县。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人靳海新、王文彬、董艳芬借款合同纠纷一案，安阳市文峰公证处作出的（2019）豫安文证执字第101号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人王文彬名下有车牌号为豫Ｅ×××**的红旗牌汽车一辆，但未实际控制。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人靳海新、王文彬、董艳芬负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月十五日书 记 员 朱明阳