贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初216号原告侯某，男，汉族，2008年3月1日生，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人覃某，同下。原告覃某，女，汉族，1964年5月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人唐正斌，执业证号：32401171100406被告贵阳市人力资源和社会保障局。地址：贵阳市云岩区中山西路51号。负责人韦鸿宁，局长。负责人代表吴卫，女，苗族，1966年10月20日生，该局工作人员。委托代理人王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100423。第三人贵阳白云静憩殡葬管理有限公司。地址贵州省贵阳市白云区麦架乡六道拐。法定代表人施京，该公司总经理兼执行董事。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。原告侯某、覃某诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局）、第三人贵阳白云静憩殡葬管理有限公司（以下称静憩殡葬公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院2020年4月29日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐正斌、被告的负责人的代表吴卫及委托代理人王登祥、第三人的委托代理人吴小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年3月6日作出筑工认字（2020）0300046号《不予认定工伤决定书》，对候官友死亡的工伤认定，决定不予认定为工伤。原告侯某、覃某诉称，原告侯某之父、覃某之夫候官友于2019年7月25日应聘第三人处，从事墓地管理巡查员职务，与同岗位的员工陈礼红同岗同酬，劳动期间未打考勤，统一着装第三人发放的工作服。工资发放为银行卡发放。第三人未给候官友缴纳社会保险，亦未签订正式书面劳动合同。上班时间为“上一周，休息一周”。2019年8月12日上午工作时间6点14分，候官友感觉身体不适，请求去医院看病，在取钱路途中，疾病加重晕倒，经贵州医科大学附属白云医院120抢救无效死亡。为此，原告向被告贵阳市人社局申请工伤认定，被告于2020年3月6日作出筑工认字（2020）0300046号《不予认定工伤决定书》，不予认定工伤。原告认为该决定书认定错误，候官友发病时是在巡查墓地过程中，其回家取钱就医过程中抢救无效死亡，应当属于工伤。综上，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国工伤保险条例》等相关法律规定，请求:1.依法判决撤销贵阳市人力资源和社会保障局筑工认字（2020）0300046号《不予认定工伤决定书》，并重新认定候官友死亡系为工亡；2.本案诉讼费由第三人承担。原告侯某、覃某向本院提交了以下证据、依据：1.贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（白劳人仲裁字【2019】第376号），证明死者候官友从2019年7月22日至2019年8月12日与第三人存在事实劳动关系；2.贵州医科大学附属白云医院急诊科证明，证明候官友死亡时间是2019年8月12日10时25分，属于突发疾病经抢救无效死亡的情形；3.非因工死亡补偿协议、收条，证明候官友死亡属于工伤范围，第三人要求候官友家属放弃所有主张的权利，明显有失公平事实，以及获得49492.18赔偿事实；4.录音证据材料，证明死者候官友突发疾病时间是在凌晨6点至7点30分之间上班时间；5.《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0300046号），证明被告认定候官友死亡不属于工伤，缺乏事实依据，属于错误认定，应当撤销并纠正事实。被告贵阳市人社局辩称，我局受理原告的工伤认定申请后，依法对其提交的工伤认定申请材料进行了审查，并于2010年2月28日对第三人静憩殡葬公司的职工进行了调查询问并制作笔录。查明，候官友的工作时间为上七天休七天，每天工作时间为7-8小时，交班时间为每周一早上7点至8点。候官友突发疾病是在下班后自己家中，并非工作时间、工作地点、工作岗位，故其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。我局受理原告的申请后，经依法进行审查作出不予认定工伤决定书并送达当事人，案涉决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告诉请。被告贵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0300046号），证明作出具体行政行为适用法律正确，程序合法；2.2020年2月28日对平安、王军的工伤认定调查笔录，证明候官友不是在工作时间、工作场所、工作岗位内因工作原因受到事故伤害；3.贵阳市公安局白云分局大坝派出所于2019年8月15日因候官友死亡对王仲文、田覃东慧、张永发的询问笔录，证实候官友死亡地点为白云区麦架镇小桥村大门1组家中；4.体格检查表、公司新员工入职登记表，证明候官友入职体检是表明有高血压，而医院认定候官友体检合格；5.非因工死亡补偿协议、收条，证明候官友家属和第三人一致认可候官友属于非因工死亡，并达成补偿协议，家属已领取相关补助；6.贵州医科大学附属医院白云医院急症疾病证明，证明候官友于2019年8月12日下班后在家中突发疾病经抢救无效死亡的事实；7.白劳人仲裁字（2019）第376号裁决书，证明候官友与第第三人存在事实劳动关系；8.工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件清单、决定受理通知书、不予许可决定通知书、未参加工伤保险证明、认定工伤举证通知书、工伤认定文书送达回证。证明被告作出具体行为程序合法。第三人静憩殡葬公司述称，原告行政起诉中的陈述不符合事实，候官友的死亡属于非因工死亡，不属于工亡。第三人已与候官友的家属覃某等签订《非因工死亡补偿协议》，对覃某等人进行了非因工死亡补偿，双方在该协议中明确候官友属于非因工死亡，候官友的亲属承诺收到补偿款后自愿放弃对第三人所有可能主张的一切权利，不能再向第三人主张任何赔偿或补偿等责任。请求驳回原告诉请。第三人静憩殡葬公司向本院提交以下证据、依据：1.体格检查表、公司新员工入职登记表，证明候官友入职体检时有高血压，但医院认定候官友体检合格；2.询问王仲文笔录、询问田覃东慧笔录、询问张永发笔录，证明候官友未在工作场所、未因工作原因受到伤害导致死亡，而是在其家中因自身身体疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不能认定为工伤；3.非因工死亡补偿协议、收条，证明死者家属和第三人一致认可候官友属于非因工死亡，家属已领取相关补助；4.光碟，内容为第三人员工陈丽红的谈话录音，证明候官友是在下班后死亡。经庭审质证，原告侯某、覃某对被告提交的证据，质证意见为：证据1-2不予认定工伤决定书和工伤认定调查笔录真实性认可，合法性不认可，达不到被告证明目的，工伤认定调查笔录的被询问人并非事发当时在场的利害关系人。证据3派出所许询问笔录真实性认可，达不到证明目的，可以证明候官友下班时间系7:40至8:00之间，拨打120的时间8：30，可以推断其发病时是在工作时间、工作场所内，下班回家取钱看病是对工作场所和工作时间的延续，应属工亡。证据4体检表、员工入职登记表真实性、合法性、关联性认可，可以证明候官友入职时身体健康，无重大疾病，其死亡系突发疾病。证据5非因工死亡补偿协议及收条真实性认可，证明目的不认可，第三人不具备认定工伤的资格，该证据显示公平。证据6-8疾病证明、仲裁裁决书、申请工伤认定程序相关材料无异议。原告侯某、覃某对第三人提交的证据，质证意见为：证据1-2体格检查表、入职登记表、派出所询问笔录真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，理由同上，可推断候官友前期发病时间是工作时间、工作地点及从事工作相关内容突发疾病，且询问笔录可相互印证推断候官友系工亡，候官友发病期间是持续状态并未中断。证据3非因工死亡补偿协议及收条真实性认可，合法性不认可，该协议约定候官友为非因工死亡行为无效，第三人及候官友家属不具有国家工亡认定行政法定主体资格，收条收到的费用均系用于安葬候官友，并非抚恤金等其他。证据4光盘内容真实性、关联性、合法性均不认可。被告贵阳市人社局对原告提交的证据质证意见为：证据1仲裁裁决书无异议。证据2医院证明真实性、合法性无异议，证明目的不认可，该证据证明候官友死亡系120到其家中抢救无效死亡，不属于工亡。证据3非因工死亡补偿协议及收条无异议，充分说明候官友是下班途中突发疾病死亡，第三人与原告对候官友非因工死亡达成共识并签订协议。证据4录音材料真实性、关联性、合法性不予认可，达不到证明目的。证据5不予认定工伤决定书真实性、关联性、合法性无异议，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告贵阳市人社局对第三人提交的证据没有异议。第三人静憩殡葬公司对原告证据的质证意见同被告一致，对被告的证据无异议。本院对上述证据认定如下，对各方当事人提交的：贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（白劳人仲裁字【2019】第376号），贵州医科大学附属白云医院急诊科证明、工伤认定调查笔录、贵阳市公安局白云分局大坝派出所询问笔录、工伤认定程序相关文件予以确认，案涉《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0300046号）合法性在后阐述。其余证据不作为本案定案依据。经审理查明，原告侯某之父、覃某之夫候官友，于2019年7月22日应聘到第三人静憩殡葬公司保安部从事保安工作，主要工作职责为墓区安全巡查、安全管理工作等。双方在2019年7月22日至2019年8月12日期间存在事实劳动关系。2019年8月12日上午7:45候官友交接班后回家途中突发疾病，于上午11：00左右经120急救人员到达其家中现场抢救无效死亡。2019年12月26日原告向被告贵阳市人社局申请工伤认定，该局于2020年1月3日受理，于2020年1月10日向第三人静憩殡葬公司下达《认定工伤举证通知书》（筑工认举字【2020】0300001号）。经审查，被告贵阳市人社局于2020年3月6日作出《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0300046号），认为候官友的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该决定书于2020年3月20日送达第三人静憩殡葬公司，于2020年3月23日送达原告侯某、覃某。原告不服，诉至本院，请求如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，贵阳市人社局依法具有对其管辖范围内的工伤认定申请进行受理、调查、核实并作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，该条规定的视同工伤的情形是对第十四条应当认定工伤情形的补充规定，视同工伤对工作时间、工作岗位不宜再作扩大性理解和解释，而且必须同时具备工作时间、工作岗位和48小时抢救无效死亡三个条件。本案中，候官友在2019年8月12日上午7:45交接班完成后回家途中突发疾病，在其家中经120抢救无效死亡，其所提交的证据并不能证明系在工作时间、工作岗位上突发疾病。因此，对原告的主张，本院不予支持。被告作出.《不予认定工伤决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯某、覃某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯某、覃某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  周林洪人民陪审员  陈亚荣二〇二〇年六月三十日法官助理刘彦书记员汤恩达