河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初667号 原告：李彦芬，女，1971年3月18日出生,汉族，住鹿泉市。 委托诉讼代理人：闫翠荣、委艳君，河北君和诚律师事务所律师。 被告:杨建申，男，1964年8月4日出生,汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任自强。 被告:河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被告:石家庄翰隆房地产开发有限公司。。住所地：石家庄市长安区电厂街** 法定代表人：陈东卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯园园、谭春伟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李彦芬与被告杨建申、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称省二建公司）、石家庄瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李彦芬委托诉讼代理人闫翠荣、被告杨建申委托诉讼代理人任自强、被告省二建公司委托诉讼代理人刘志鹏、吴建强、被告瀚隆公司委托诉讼代理人冯园园、谭春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨建申、省二建公司立即支付原告工程款497402元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月支付利息全还清之日止。2、请求人民法院依法判决被告瀚隆公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告瀚隆公司将其开发承建的光华里住宅小区工程承包给被告省二建公司，被告省二建公司又于2015年5月又将光华里住宅小区地下车库及1#楼二、三单元、7#楼、AB商业、物业用房、大门警卫室的刮腻子、找平、上涂料等劳务分包给原告，原告依约组织工人进行施工，并如期完成了全部施工任务。经结算，扣除保证金48049元后，工程款共计879853元，原告多次找到三被告要求付清工程款，才得知系被告杨建申借用省二建公司资质承包的该工程，被告杨建申只支付了40万元后便不在支付。因迟迟无法得到工程款，2018年1月份原告与一起施工的其他班组姬胜利、韩华峰一起到长安区劳动监察大队进行投诉要求三被告支付工人劳务费用，迫于劳动监察的压力，被告杨建申于2018年1月9日书写工程款欠条，并承诺2018年2月5日前给付原告、姬胜利、韩华峰剩余工程款，承诺到期时被告杨建申又称被告瀚隆公司未支付工程款，所以导致其也无法给付三人工程款。原告虽然多次找到三被告进行协商，但至今无果，原告无奈只能诉至贵院，望判如所请! 被告杨建申:1、对原告所述事实认可，但原告诉请主张的欠款数额、利息有异议。2、杨建申挂靠二建公司，以二建名义承揽工程。杨建申欠原告工程款与被告2、3无关。我方欠原告工程款为419853元。 被告省二建公司:原告与我公司没有签订合同，我公司从未委托任何人与原告签订合同，原告与我公司之间不存在合同关系，根据合同相对性关系，原告无权起诉我公司,根据案涉小区光华里项目，长安区法院已经做出两份生效判决，分别为(2019)冀0102民初7919号判决驳回对二建的诉讼请求、(2019)冀0102民初5810号判决驳回对二建的诉讼请求。关于本案基本事实与原告杨立志案件一致，均为建设工程施工合同纠纷，所以从事实上看，原告与二建公司之间不存在合同关系，从生效判决看，已经有生效判决，所以本案应当驳回原告对二建公司的诉讼请求。 被告瀚隆公司:1、原告不能证明实际施工人地位，不能要求我方承担连带责任，实际施工人是指存在施工行为，包括在施工过程中购买材料，支付工人工资支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行过程，存在投资或收款行为，原告提交证据均不能证明实际施工人地位，在无法确定施工人地位情况下，应根据合同相对性原则，答辩人不承担责任，突破合同相对性，要求原告首先证明实际施工人地位，在无法证明情况下，答辩人不是劳务承包协议书签订主体，该合同是否实际履行？是否履行完毕，以及是否存在真实债权债务关系。不能明确情况下，应严格遵照合同相对性原则，不能要求答辩人承担责任。原告施工部分属于劳务分包，应当依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利。首先，原告与省二建未发生实际施工合同法律关系，相关协议是由杨建申与李彦芬签订。其次，根据河北省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件审理指南第29条第二款与违法分包人即省二建无实际施工关系的建筑工人不能向发包人直接主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利。2、答辩人与省二建尚未办理结算。是否欠付工程款不详，要求答辩人在未付工程款范围内承担连带责任，不符合法律规定。经答辩人多次催促杨建申、省二建办理结算，其均未按要求期间履行结算义务，此情况下是否欠付工程款无法查明。根据建设工程司法解释二第26条，根据河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第31条，答辩人不应承担连带责任。3、判决答辩人在未付工程款范围内承担连带责任，将造成严重法律后果。一、案件执行过程中，因无法明确欠付数额，无明确执行标的，导致生效判决无法执行。而经结算后发现欠付数额小于本案原告起诉数额，将导致判决错误意味着再审。三可能导致执行回转。综上在原告不能证明实际施工人地位。瀚隆与省二建未办理结算，无法查明欠付范围情况下，不应判决答辩人承担连带责任。 原告举证：工程协议书一份。 被告杨建申质证意见:认可该协议书，是杨建申签的。这个活实际是杨建申干的。 被告省二建公司:对合同真实性无异议。该合同我方没有见过。我公司没有给杨建申出具授权，我公司现在也不追认这个协议，是否是原告施工的我方不清楚，也没向原告支付过工程款。 被告瀚隆公司:对协议书真实性认可，对其余两性不认可。1、形式上是真实的，但该合同无骑缝章，对内容是否真实不清楚，总承包人是二建，无二建任何盖章。对该证据内容真实性存在异议。2、施工协议不能证明实际施工人地位，应提供其他投入资金成本、机械等证据。3、合同内容是劳务分包，应按照劳务法律关系或劳动法律关系向与其签订协议的前一手施工人进行主张，与瀚隆无直接法律关系 原告提交证据：李彦芬粉刷结算和杨建申承诺。承诺书原件在劳动监察大队留存。 被告杨建申质证意见:对粉刷结算和杨建申承诺无异议。 被告省二建公司:对真实性无异议。但上面不显示与二建有任何关系，关联性有异议。 被告瀚隆公司:对结算无异议，1、李彦芬姓名与原告不一致，2、本证据存在手写修改，由法庭判断真实承诺书。对承诺，对该证据关联性有异议。第一该证据是杨建申与李艳芬签订，与瀚隆公司无关。第二，原告自认与杨建申是劳务或劳动法律关系，只能按照劳务法律关系进行。发包人即承诺书不是原件无其他意见。 被告杨建申提供证据:付款流水。从2015年12月27日-2020年1月4日我方分7次给原告工程款，合计46万元。2018年2月14日付了2万元。2018年2月15日付了1万元，2019年2月2日付了1万元，2020年1月4日付了2万元。 原告质证意见：我方认可2018年1月9日后杨建申又支付了6万元。 被告省二建公司质证意见:无异议。 被告瀚隆公司:无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告瀚隆公司将其开发的光华里住宅小区工程发包给被告省二建公司，被告省二建公司涉案工程分包给被告杨建申。2015年5月4日，甲方省二建公司、乙方李彦芬签订《工程劳务协议书》，甲方将光华里住宅小区地下车库及1#楼二、三单元、刮腻子、找平、上涂料等劳务分包给乙方，约定车库刮腻子找平9.5元/㎡、1#楼二、三单元刷涂料、刮腻子找平8元/㎡。合同落款处为甲方代表人孙新义、杨建申签字，无省二建公司的盖章。7#楼、AB商业、物业用房、大门警卫室的刮腻子、找平、上涂料等未签订合同。原告依约组织工人进行施工，2015.7.8月份完成的施工工程，完工后进行了结算，扣除保证金48049元后，工程款共计879853元。2015年12月27日-2018年1月9日，被告杨建申支付原告40万元。2019年1月9日-2020年1月4日，被告杨建申支付原告6万元。尚欠419853元未支付。被告杨建申于2018年1月9日出具工程款欠条，并承诺2018年2月5日前给付原告。 本院认为，2015年5月4日签订《工程劳务协议书》，是原告与被告杨建申签订，未加盖被告省二建公司印章，被告省二建公司对该合同不认可，原告也未能提供证据证明被告杨建申代表被告省二建公司签订该合同，根据合同的相对性，被告省二建公司不是合同的一方当事人，不应承担责任。原告与被告杨建申是劳务合同关系，原告并非实际施工人，原告向发包人被告瀚隆公司主张权利，无法律依据。原告按照合同履行了义务，被告杨建申应履行付款义务。原告主张支付欠款及利息的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告杨建申在本判决生效后十日内支付原告李彦芬419853元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9365元，由被告杨建申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周 健 审 判 员  李建中 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘滢滢