wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2426号 原告：朱孔太。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：913713007060562254。 住所地：山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所执业律师。 原告朱孔太与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔太及其委托诉讼代理人袁和波、被告人财保险公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔太向本院提出诉讼请求：依法判令人财保险公司赔偿朱孔太保险赔偿金76300元。事实和理由：2019年8月27日9时10分，尹兴兰驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶，行至临沭县乡镇路沭赣线玉山镇北泉村路段时，与沿沭赣线由西向东行驶的高树伟驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车相撞，致尹兴兰受伤，车辆部分受损。后尹兴兰经医院抢救无效死亡。后经事故认定，尹兴兰在此次事故中负主要责任，高树伟负事故次要责任。高树伟系朱孔太雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车实际车主系朱孔太，挂靠在临沭县金鼎运输有限公司名下经营，并在人财保险公司处投保有机动车商业保险，第三者责任险保险金额100万元，含不计免赔。事故发生后，朱孔太与尹兴兰家属达成赔偿协议，即自愿在交强险限额外赔偿尹兴兰家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等76300元。 人财保险公司辩称，鲁Ｑ1××××号车辆在我公司投保一份交强险，一份商业三者险100万及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间，就本案交强险部分，我公司已于2019年11月27日与被保险人临沭县金鼎运输有限公司及受害人第一顺序继承人达成保险赔偿协议书，交强险部分已经理赔完毕，故本案中我公司不应当在交强险范围内再承担赔偿责任。就本案商业险部分，因承保车辆鲁Ｑ1××××号驾驶员高树伟在事故发生时不具备驾驶员道路运输从业资格证，依据商业三者险保险条款约定，我公司在本案商业险范围内不应当承担赔偿责任。另，本案受害人在事故中负主要责任，朱孔太主张精神抚慰金依法不应得到支持，且精神抚慰金亦不在商业三者险保险责任范围内。综上，请法院依法驳回朱孔太对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日9时10分，尹兴兰驾驶无号牌三轮摩托车由南向南北行驶，行至临沭县乡镇路沭赣线玉山镇北泉村路段时，与沿沭赣线由西向东行驶的高树伟驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车相撞，致尹兴兰受伤，车辆部分受损，后尹兴兰经医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，尹兴兰负事故的主要责任，高树伟负事故次要责任。事故发生时，高树伟系朱孔太雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车实际车主系朱孔太，事故车辆系挂靠在临沭县金鼎运输有限公司名下经营，并在人财保险公司处投保交强险、商业三者险100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人财保险公司于2019年11月27日与临沭县金鼎运输有限公司以及尹兴兰家属在交强险限额范围内达成赔偿协议，各方约定由人财保险公司赔偿尹兴兰丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、车辆损失共计112000元。2020年4月23日，朱孔太与尹兴兰家属达成赔偿协议，双方约定由朱孔太在交强险限额范围外赔偿尹兴兰家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用76300元。 庭审中，人财保险公司以事故车辆驾驶人高树伟在事故发生时未取得道路运输从业资格证为由主张在商业险范围内免赔，并以精神抚慰金不在商业险保险责任范围内为由拒绝赔偿精神抚慰金，并当庭提交《机动车综合商业保险条款》、投保单及投保人声明各一份用以证明其主张。其中，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条中规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”第二十六条中规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）精神损害抚慰金；……”朱孔太对此不予认可，其认为事故车辆驾驶人在事故发生时已经通过道路货物运输驾驶培训被准予结业，取得了从业资格，只是没有领取道路运输从业资格证，另主张人财保险公司就该免责条款未尽到明确告知义务，上述免责条款不生效。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点，一是在事故车辆驾驶人未取得道路运输从业资格证的情形下，保险公司是否可以此为由拒赔；二是是否可以要求保险公司在商业险中赔付精神损害抚慰金。 针对第一项争议焦点，本院认为，人财保险公司所提交的保险条款中的免责条款规定较为笼统，仅载明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，而未明确规定驾驶人应当具备道路运输从业资格证，在投保人投保时亦未要求其提供驾驶人道路运输从业资格证，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，故人财保险公司以事故车辆驾驶人未取得道路运输从业资格证为由拒绝赔偿的主张，本院不予支持。 针对第二项争议焦点，本院认为，朱孔太所有的车辆通过临沭县金鼎运输公司在人财保险公司处投保商业险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不存在违法情形，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，在人财保险公司提交的保险条款中已明确载明精神损害抚慰金属于免赔情形，且投保人临沭县金鼎运输公司已在保险单及投保人声明中加盖公司印章，明确其已收到人财保险公司提供的保险条款及免责事项说明内容，人财保险公司已向投保人作出提示或说明。故人财保险公司拒绝赔付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。 另，在朱孔太与尹兴兰家属达成的赔偿协议中，尹兴兰的护理费用按照两人护理进行计算并无相关医嘱等证据予以证明，不予认可，其护理费应为226.59元；其处理丧事人员误工费、交通费各1000元属合理范围，予以认可。综上，本院认为，在扣除精神损害抚慰金数额后，人财保险公司应当向朱孔太支付其已在商业三者险理赔范围内依照事故责任30%向尹兴兰家属支付的各项损失75815元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱孔太保险赔偿金75815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元减半收取854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初2313号原告：王小高，男，汉族，1995年5月17日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:周国信，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宁，河南真源律师事务所律师。被告：张新杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王小高诉被告张新杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小高及其委托诉讼代理人周宁、被告张新杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款2350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日原告在被告处从事室内装修，2019年10月份工程完工。结算工程款时被告以资金不足为由，在2020年1月23日给原告出具欠条一份，并约定工程款于正月初十结算。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。请求判如所请。被告辩称，原告陈述属实，欠原告工资款2350元属实，按天结算工资，已经结算到2019年5月份，但被告承包的工程还没结束。原告围绕诉讼请求提交工资结算单一份，证明2020年1月23日经双方结算，被告欠原告工资款2350元。被告质证：结算清单是被告签的字，对欠款没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告为支持其抗辩理由提供张新杰与付高峰的分包合同一份，证明被告于2019年3月12日承包的工程。原告质证：该证据和本案无关联性。经审查，本院认为原告异议成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小高自2019年4月10日受雇于被告张新杰，在郑州市绿地城××区干活，每天工资200元，双方于2020年1月23日结算劳务费，被告为原告出具欠2350元工资单一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告王小高受雇于被告张新杰干活，其合同的标的是劳务，系劳务行为结果的合同，一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬，经双方结算后，被告为原告出具欠王小高2350元工资单，该事实清楚、证据确凿，原告请求被告支付劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张新杰于判决生效之日起五日内支付原告王小高劳务费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十六日书记员 李文博
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1652号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈吉敬、陈俊孝。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初796号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈吉敬在中国建设银行6227002250021354164_156_1账户内存款人民币74596.45元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 刘文锋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执388号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，地址：郑州市生产路**。被执行人杨晓帅，男，2002年1月9日出生。关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人杨晓帅责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0108刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人杨晓帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、未追回的中兴手机一部及充电器一个，责令退赔被害人司某。因杨晓帅未按上述生效法律文书履行义务，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨晓帅名下银行账户无存款。2、查明被执行人杨晓帅名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杨晓帅名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓帅负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月十六日书记员  李 渊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4413号原告：宋涛，男，1978年5月27日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永辉，山东道致律师事务所律师。被告：日照市日发人才科技服务有限公司，住所地山东省日照山海天旅游度假区碧海路**，统一社会信用代码：9137110007306719224。法定代表人：李鑫，董事长兼总经理。被告：日照市文化旅游集团有限公司，，住所地山东省日照市东港区海曲东路**统一社会信用代码：91371100076961350W。法定代表人：李伟，执行董事。被告：日照市城市建设投资集团有限公司，住所，住所地日照市烟台路**社会信用代码：913711005509324515。法定代表人：李伟，董事长。原告宋涛与被告日照市日发人才科技服务有限公司、日照市文化旅游集团有限公司、日照市城市建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告宋涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋涛撤回起诉处理审判长  刘建华二〇二〇年六月二日书记员  田娇娇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执744号之一申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人：娄素红，该公司总经理。被执行人吴艳芳，女，1988年11月29日生。被执行人卢龙飞，男，1987年12月15日生。关于申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人吴艳芳、卢龙飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴艳芳于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息24281.35元及违约金4000元；二、被告卢龙飞对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告河南昊达实业有限公司负担86元，由被告吴艳芳、卢龙飞负担507元。因吴艳芳、卢龙飞未按上述生效法律文书履行义务，河南昊达实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴艳芳、卢龙飞名下银行账户内无存款。2、查明被执行人吴艳芳、卢龙飞名下无不动产登记信息。3、查明被执行人吴艳芳名下号牌为豫Ａ×××**汽车，查封二年，查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余28788.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴艳芳、卢龙飞负有继续向申请执行人河南昊达实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月十六日书记员  李 渊
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢438号申请执行人：石俊波，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：徐启军，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：徐邦玲，女，1982年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人石俊波与被执行人徐启军、徐邦玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依据（2018）鲁1324执2365号执行裁定书查封了史孝龙、陈学花坐落在兰陵县长城镇二庙中心街路东的不动产一处（东邻徐村公路、西临邦友超市、北临中心街、南邻徐孝华老年房），后双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。2020年5月29日本案依法恢复执行，案号为（2020）鲁1324执恢438号，依据双方当事人达成的和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对史孝龙、陈学花坐落在兰陵县长城镇二庙中心街路东的不动产（东邻徐村公路、西临邦友超市、北临中心街、南邻徐孝华老年房）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓辉二〇二〇年六月一日书记员  马永哲
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初278号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍地安徽省涡阳县，暂住上海市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人刘纯清、马恩菁，山东明湖律师事务所律师。 被告人杨某某，男，户籍地云南省昆明市，暂住上海市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 被告人唐某某，男，户籍地湖南省祁阳县，暂住上海市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人孙浩、栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞254号起诉书指控被告人李某某、杨某某、唐某某犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李某某预谋以购物、抽奖的名义诈骗钱财，并购买了作案用的手机和微信号等，租赁了位于上海市奉贤区某小区188弄301室实施诈骗，被告人李某某将上述诈骗方法教给员工被告人杨某某、唐某某。2019年10月4日至10月7日，被告人李某某、杨某某、唐某某通过微信向不特定用户发送消息，谎称对方是幸运客户，购物即可参与抽奖、返现，通过上述方式骗取被害人缪某某、靳某某等13名被害人共计7450元（详见附表）。2019年11月9日，公安机关将三被告人抓获。公安机关在被告人李某某处扣押手机60部。案发后，被告人李某某亲属已赔偿被害人缪某某、靳某某等11人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成诈骗罪，被告人李某某具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿大部分被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，被告人杨某某、唐某某具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人李某某、杨某某、唐某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某、杨某某、唐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。被告人杨某某、唐某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、在共同犯罪中作用相对较小的情节，对其可以从轻处罚。采纳被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、积极退赔并取得谅解的辩护意见。采纳被告人唐某某的辩护人提出的被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在济南市公安局天桥区分局的作案工具手机60部，予以没收。 三、责令被告人李某某、杨某某、唐某某退赔被害人闫某某经济损失298元、童某某298元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月四日 书记员  刘贝贝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6684号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：石铁龙，男，汉族，1972年6月13日出生，住河北省保定市唐县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29686号申请执行石铁龙金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石铁龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2127号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证代码91640000670447100G。法定代表人：张某，被执行人：宁夏大正伟业冶金有限责任公司，统一社会信用代码证代码91640500694311857L.法定代表人：高某。被执行人：宁夏担保集团有限公司，统一社会信用代码证代码916400007999312787.法定代表人：胡某。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、宁夏担保集团有限公司借款合同纠纷一案，银川市中级人民法院（2018）宁01民初399号民事判决书，判决由被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司偿还借款本息共计21437320.77元，并支付自2018年4月27日之后止判决书确定履行之日止的利息(该利息经计算为3203156.01元），被执行人宁夏担保集团对被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司上述借款承担连带清偿责任，案件受理费148947元由被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、宁夏担保集团有限公司负担，执行费92402元，执行标的共计24881825.78元及判决书确定的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，轮候查封被执行人宁夏大正伟业冶金有限公司名下位于中卫市××区平方米工业用地、查封被执行人宁夏大正伟业冶金有限公司名下×××号、×××号车辆户籍、轮候查封被执行人宁夏大正伟业冶金有限公司在中卫市沙坡头区宣和镇工业园区公司厂区内3、4号机器设备125500KVA硅铁矿热炉设备构筑物及附属设备、查封了被执行人宁夏担保集团有限公司名下位于××县房屋、18-4号房屋、15-7号房屋、18-8号房屋、20-10号房屋、18-12号房屋、20-7号房屋、20-6号房屋、20-11号房屋、20-12号房屋、东方嘉苑二期26-17号房屋、贺兰县体育运动中心西侧3号房屋、5号房屋、7号房屋、25号房屋、永宁县望远镇现代金属物流园7号楼99号房屋、石嘴山市大武口区长胜办事处金工路5号房屋、5-1号房屋、5-2号房屋、石嘴山市大武口区长胜办事处向阳路18-1号房屋、18-2号房屋、18-3号房屋、18-4号房屋、18幢5号房屋、银川市民族北街高尔夫家园43号楼1单元502室房屋、银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1102、1103、1104办公室、银川市金凤区庆丰西侧理想家园9号楼3号车库户籍，并向银川市金凤区人民法院发出协助执行通知书冻结、扣留、提取被执行人宁夏担保集团有限公司在另案作为申请执行人案件中的债权。上述查封的二被执行人财产中，部分动产、不动产存在抵押及轮候查封的情况，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司暂未向本院申请对其进行拍卖。经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车辆管理等机构查询，未查询到被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、宁夏担保集团有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、宁夏担保集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施。将案件执行情况告知申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司听取其意见，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、宁夏担保集团有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十九日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1/4
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2322号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：杨铭波，男，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨铭波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初718号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年3月14日的信用卡欠款本金11865.83元、零售利息728.35元、分期手续费952.33元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利息万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人名下位于佛山市禅城区XXX号（不动产权证书号:XXX，XXX）已由佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执2258号案首查封，本院以（2020）粤0605执1589号案作轮候查封。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 区 敬 锋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1475号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**。统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托代理人：韩付亮、申剑歌，该行员工。代理权限特别授权。被执行人宋宏伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住辉县。被执行人宋增军，男，1958年3月26日出生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行与宋宏伟、宋增军金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院(2019)豫0782民初4929号民事判决书，于2020年6月13日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金40000元、利息20435.5元（息止2019年6月20日），及自2019年6月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费695元、执行费817元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋宏伟、宋增军名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋宏伟、宋增军名下银行账户以61948元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十五日书记员  姜洁敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执118号 蒋竹云: 本院于2020年2月11日立案执行的申请执行人蒋竹云与被执行人张燕兰的劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了执行标的款，本案已执行完毕，申请人已认可。 二〇二〇年六月十九日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4008号 原告：刘宝，男，1984年7月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被告：毕德东，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘宝与被告毕德东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝委托诉讼代理人刘占都到庭参加了诉讼，被告毕德东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元并按银行同期贷款利率赔偿损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告借原告现金62000元，有被告亲笔书写欠条为证，此款经原告多次催要，被告推脱不还。 毕德东未做答辩。 刘宝围绕诉讼请求提交了欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年因经营需要向原告借款，后双方于2016年9月15日结算，被告出具欠条一份，欠款金额62000元。后经催要，被告未还款。 本院认为，毕德东向刘宝借款62000元，双方之间系民间借贷关系，刘宝交付借款后，毕德东应当按照约定偿还借款，毕德东未还款已构成违约，刘宝要求毕德东偿还借款62000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失，欠条中未约定还款期限及利息，原告主张的损失可自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。毕德东不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕德东自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘宝借款本金62000元及利息损失（以本金62000元，按年利率6%自2020年6月16日起计算至还清止之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨汶雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保892号申请人：江苏福创房地产经纪有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区联强路**，统一社会信用代码91320481MA1UR3MB1T。法定代表人：黄正鑫。被申请人：溧阳东方锦程教育咨询有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**福田中心**A2050-2053、A2059-2066、A2068-2071、A2076、A2017-2019、A2045-2049，统一社会信用代码91320481MA1W4WE9XC。法定代表人：周海云。被申请人：周海云，女，1975年7月21日生，汉族，住溧阳市。申请人江苏福创房地产经纪有限公司与被申请人溧阳东方锦程教育咨询有限公司、周海云房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳东方锦程教育咨询有限公司、周海云的银行存款486250元或查封其同等价值的其他财产。并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额486250元，保单号为xxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳东方锦程教育咨询有限公司、周海云的银行存款486250元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月二十九日书记员  王辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初828号 原告：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞国际广场**办公楼**。 法定代表人：任冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。 被告：邵帅，男，1988年12月26日生，汉族,住徐州市云龙区。 原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（以下简称新盛公司）与被告邵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告邵帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告新盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2015年6月2日至2016年6月30日期间的物业费59644.8元（原欠69708.8元，后扣除因空调差额抵扣物业费8064元及被告在2015年年底所缴纳的2000元，尚欠原告物业费59644.8元）、水电费（水费合计144.45元、滞纳金17893.44元，以上合计77682.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月2日就被告租赁使用的位于恒盛广场XXX号商铺（建筑面积为672平方木）签订《恒盛广场物业管理服务协议》，约定原告为被告前述商铺提供物业服务，并对物业费标准、缴纳方式等进行约定。协议签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按约给付物业费。经原告多次催要，被告至今仍拖欠物业费59644.8元（已扣除前期因未使用空调所退差额部分）、水电费144.45元。被告拖欠物业费及水电费的行为已构成违约，根据双方签订的物业协议第七条第三款约定，被告应自逾期之日起给付原告拖欠数额每天5‰的滞纳金，由于被告逾期天数较多，现被告自愿调整为按欠费总金额的30%向被告主张滞纳金17893.44元。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉至贵院。 被告邵帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月2日，原告新盛公司（甲方）与被告邵帅（乙方）签订《徐州恒盛广场物业管理服务协议》一份，协议主要内容为：乙方承租房屋为商业用房，房屋坐落位置为恒盛广场XXX号，建筑面积672平方米。甲方依协议向乙方收取物业管理服务费（含公共能耗费），乙方在经营活动产生的费用自行承担。房屋退租时，乙方需提前两个月以书面形式通知甲方，办理相关手续，结清各项费用后方可搬离。其中第四条约定管理服务期限，内容为:“本协议有效期1年，自交房之日起计算（以交房确认书上双方签字确认的日期为准）。协议期到期前两个月，双方将续签物业管理服务协议，物业服务费标准另行协商确定”。 关于物业管理费用的缴纳，双方在协议第五条第一款物业管理服务费用及其他第1项约定：“A.若开发商未提供集中空调设备，……经协商，本合同协议期内优惠为每月每平方米（按租赁区域的测绘建筑面积）人民币壹拾元整（¥10）；B.若开发商提供集中空调设备，……经协商，本合同协议期内优惠为每月每平方米（按租赁区域测绘建筑面积）人民币壹拾元整（¥10）……”。第2项约定：“本合同协议期内物业费按每六个月为一个支付期，在每一支付期开始前的20天内全额付清。自乙方办理交房确认书第二日起算，乙方应接到交房通知之日起五日内办理上房手续，逾期未办，甲方自交房通知载明的上房手续办理期限届满次日开始计收物业管理费”；第二款其他费用载明：“合同期限内，乙方自用的水、电等能源费的收费标准（包括免租期）在水电供应单位的收费价格基础上加收一定的能源损耗费；水费标准为：¥4.45元/吨；电费收费标准：¥1.00元/度。当水电供应部门调整水电价格时，该收费标准也随之作相应调整。每月由甲方向乙方供应水、电费用交纳通知单，乙方应接到缴费通知单5日内缴纳”。本案庭审中，原告陈述，案涉商铺同区域的原来均按8/元每月每平方米计算物业费，后案涉几家商铺要求加装中央空调，经与开发商协商后安装空调，则相应的空调管理等服务由原告提供，在原来8/元每月每平方米的基础上加收2元的费用，后因空调使用率问题，被告提出效果不好，经协商后将中央空调停用。现原告为减少双方矛盾，将物业服务期间已收取的物业费，均按8/元每月每平方米计算，则之前按照10元每月每平方米收取的超出部分，抵扣被告拖欠的物业费。 协议第七条违约责任第三项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的及未足额缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交和足额缴纳，并从逾期之日起按每日千分之五加收滞纳金；逾期不交纳和拖欠物业管理服务费用及相关费用的，甲方有权对其停止服务，由此而造成的一切责任均由乙方承担，并通过法律程序追缴所欠费用”。该协议同时对物业服务管理内容、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、物业管理服务质量、甲、乙双方权利义务、违约责任等作出详细约定。协议尾部甲方处盖有徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司合同专用章，乙方处为被告邵帅签字。 2014年11月27日，原告新盛公司向被告邵帅出具场地交付通知一份。被告在该通知书上签字。 被告在履行协议过程中，未按协议约定给付原告物业管理费用及公共耗能费用，故，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行各自义务，如违约，则应承担相应法律后果。本案中，原被告签订的《徐州恒盛广场物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告新盛公司提供合格服务的条件下，被告邵帅应依约承担物业费用及水电费用缴付义务。现被告未能按时履行缴付义务，原告就此向被告主张欠付的物业费及水电费的诉请，于法有据，本院予以支持。经计算，被告应偿付原告自2015年6月2日至2016年6月30日期间的物业费用59644.8元（已扣除因空调差额抵扣物业费8064元及被告在2015年年底缴纳的2000元）、水电费合计144.45元。关于原告请求被告支付滞纳金的主张，如前文所述，被告违反及时足额支付服务费的合同义务，应承担相应的违约责任，而根据双方签订《徐州恒盛广场物业管理服务协议》第七条违约责任第三项约定的违约金计算标准，被告应支付给原告的滞纳金数额明显过高，故原告现自愿将该滞纳金调整为按照拖欠物业费用金额的30%，即17893.44元向被告主张，是原告自行处分权利的行为，且未违反法律强制性规定及侵犯他人合法权益，应为有效，故本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告邵帅于本判决生效之日起十日内向原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司支付物业费59644.8元、水电费144.45元、滞纳金17893.44元，合计77682.69元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半后收取871元，由被告邵帅负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月十一日 法官助理  傅建芳 书 记 员  杨淑彭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初393号 原告:中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:广西桂林市漓江路**。 负责人:林愿平，公司经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 被告：李友福，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李红赞，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保公司）诉被告李友福、李红赞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人周美伶、被告李红赞到庭参加了诉讼。被告李友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告 赔偿款17969元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告李友福驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车行使至桂林市七星区环市场路段时，与何日炎驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李友福承担本次事故的全部责任。经查，被告李红赞系肇事车桂Ｃ×××××的所有人，根据《侵权责任法》及司法解释的规定，二被告共同承担赔偿责任。桂Ｃ×××××在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后，因被告怠于履行赔偿义务，经桂Ｃ×××××标的车被保险人申请，原告依约对桂Ｃ×××××的损失进行赔偿，共计17969元，根据《保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告取得代位求偿权，由于被告一直没有履行赔付义务，故原告提出上述诉请。 被告李友福未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 被告李红赞辩称，肇事司机是李友福，应该承担交通事故赔偿责任，且案外人的举升门壳是可以维修的，且费用过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告李友福的驾驶证、桂Ｃ×××××机动车行驶证、桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队道路交通事故认定书、机动车综合商业险保单（路虎CJL6463L2AW5）、“代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、支付凭证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李友福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李红赞对原告提交的证据真实性予以确认，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的证据车辆图片，原告对真实性不予认可，本院作为本案的参考。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红赞系桂Ｃ×××××小型普通客车的所有人，2018年12月29日，被告李红赞将其所有的桂Ｃ×××××小型普通客车出借给被告李友福使用，李友福驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车行使至桂林市七星区环市场路段时，与何日炎驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，在此事故中，李友福驾车在道路上行使未与同向同车道行使的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反中华人民共和国道路交通安全法，李友福承担本次事故的全部责任，何日炎不承担此事故的责任。2018年6月5日何日炎在原告处为桂Ｃ×××××车投保了机动车商业保险，保险期间自2018年6月6日至2019年6月5日。事故发生后，原告出具了机动车辆定损报告，确认桂Ｃ×××××车辆的维修价格为17969元，经桂Ｃ×××××标的车被保险人何日炎申请，原告依约对桂Ｃ×××××车辆的损失进行了赔偿，支付何日炎赔偿款17969元。2019年1月17日，何日炎出具《机动车辆索赔权转让书》，确认其没有得到两被告的赔偿，并同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。由于被告一直没有履行赔付义务，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用中国人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案被告李友福驾驶机动车行驶行使至桂林市七星区环市场路段时，与何日炎驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定李友福承担事故的全部责任，本院亦予以确认。何日炎的桂Ｃ×××××车辆已在原告处投保机动车损失保险，原告在发生保险事故后，已在机动车损失保险责任限额内支付被保险人赔偿款17969元。因此，保险公司支付赔偿款后，有权向被告李友福追偿。李红赞辩称车辆维修项目不合理，但提供的证据不足以证实，故，本院不予采信。对原告要求被告李友福赔偿17969元的诉讼请求，本院予以支持。李红赞将其所有的车辆无偿出借被告李友福使用，且李友福具有机动车驾驶证，李红赞已尽到谨慎注意义务，被告也没有提供证据证实李红赞对损害的发生具有过错，故，对原告要求被告李红赞承担赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李友福支付原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险赔偿款17969元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费250元，公告费260元，由被告李友福负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈小仟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8234号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：龙香菊，女，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************707。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龙香菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告龙香菊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告龙香菊偿还原告平安银行中山分行贷款本金85824.32元及利息（含罚息）2727.99元、复利31.54元（暂计至2019年12月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告龙香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龙香菊。签约情况：2017年8月14日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********829号），于2017年8月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：248000元。贷款期限：从2017年8月14日起至2020年8月14日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月14日，平安银行中山分行向龙香菊发放贷款248000元。欠款情况：借款后，龙香菊自2019年10月14日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金85824.32元（其中逾期本金18459.22元）、利息（含罚息）2727.99元、复利31.54元。本院认为，龙香菊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，龙香菊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于龙香菊所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，龙香菊未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龙香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙香菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金85824.32元及利息、罚息、复利【截至2019年12月15日欠利息（含罚息）2727.99元、复利31.54元；从2019年12月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龙香菊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保63号申请人（原审原告）：李刚，男，汉族，1973年9月9日出生，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：徐州大舜房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：闫常印，该公司董事长。申请人李刚与被申请人徐州大舜房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，在本院二审期间，李刚于2017年8月2日向本院申请财产保全,请求冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元或查封其他相应价值的财产，同时，丁忠义以其所有位于吴庄花园16#-1-301室(徐房权证泉山字第**,建筑面积82.71平方米)房屋及[徐土国用XXXXX号,19.80平方米]土地使用权;位于衡山路东长沙路北永业宿舍楼**(铜房房权证铜山镇字第**,筑面积103.16平方米)房屋及[铜国用XXXXX号,22.67平方米]土地使用权。杨黎所有位于段庄二环西路106号A#-1-602室(徐房权房权证泉山字第**,面积91.54平方米)房屋及[徐土国用XXXXX号,36.6平方米]土地使用权为该保全提供担保，本院于2017年8月3日，作出（2017）苏03执保120号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即丁忠义所有位于吴庄花园16#-1-301室(徐房权证房权证泉山字第**,积82.71平方米)房屋及[徐土国用XXXXX号,19.80平方米]土地使用权;位于衡;位于衡山路东长沙路北永业宿舍楼**(铜房权证铜房权证铜山镇字第**积16平方米)房屋及[铜国用XXXXX号,22.67平方米]土地使用权。杨黎所有位于段庄二环西路106号A#-1-602室(徐房权证泉房权证泉山字第**,91.54平方米)房屋及[徐土国用XXXXX号,36.6平方米]土地使用权二、冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2020年6月9日，申请人李刚以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人李刚以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、继续查封保全担保财产即丁忠义所有位于吴庄花园16#-1-301室(徐房权证泉山房权证泉山字第**,2.71平方米)房屋及[徐土国用XXXXX号,19.80平方米]土地使用权;杨黎所有位于段庄二环西路106号A#-1-602室(徐房权证泉山字房权证泉山字第**,.54平方米)房屋及徐土国用XXXXX号,36.6平方米]土地使用权二、继续冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十日书记员  党梦轩
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0111执506-1号   申请执行人：刘英，女，1977年11月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：师鹏，男，1972年1月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：卿旭，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市。   本院在执行申请执行人刘英与被执行人卿旭买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘英依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6983号民事判决书于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人卿旭给付货款10147元、案件受理费46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式依法向被执行人卿旭送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。但被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人卿旭名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下无证券开户信息、无车辆登记信息。本院对被执行人卿旭名下银行账户依法冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款。同时，本院对被执行人卿旭名下位于重庆市XX大道XX号房产壹套（不动产权证书号：202房地证2013字第003995号）轮候查封。   3、本院对被执行人卿旭采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人刘英并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人卿旭名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人刘英亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的10193元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人刘英进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 ,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄小锋   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年六月十二日                                 书记员    王珺
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执27号 被执行人：陈松钦，男，汉族，1985年10月21日出生，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市潮**。现在服刑。 本院（2009）汕中法刑一初字第29号刑事判决确认，被执行人陈松钦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，本院于2020年1月8日立案执行陈松钦的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松钦的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其可供执行的财产。本院依法对其名下的不动产情况进行查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人陈松钦的户籍所在地居委会调查，了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现其有可供执行的财产。由于被执行人陈松钦目前尚在服刑期间，且查无上述刑事判决生效时其名下其他合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执27号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月一日 书记员  林建雄
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初1427号原告：景泰县顺达汽车修理厂，住所地景泰县一条山镇环城路。经营者：胡秀鸿，女，1978年10月18日出生，汉族，住景泰县一条山镇金达康小区。委托诉讼代理人：黄国龙，男，1977年7月12日出生，汉族，住景泰县一条山镇金达康小区。系胡秀鸿丈夫。被告：景泰县芦阳镇人民政府，住所地景泰县芦阳镇芦阳村。法定代表人：周正君，该镇镇长。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被告：王同遥，男，1985年11月18日出生，汉族，原系景泰县芦阳镇人民政府干部。被告：于健祖，男，1988年8月21日出生，汉族，景泰县芦阳镇人民政府干部。被告：万敏新，男，1980年1月11日出生，汉族，景泰县芦阳镇人民政府司机。原告景泰县顺达汽车修理厂与被告景泰县芦阳镇人民政府、王同遥、于健祖、万敏新修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景泰县顺达汽车修理厂的委托诉讼代理人黄国龙，被告景泰县芦阳镇人民政府的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告王同遥、于健祖、万敏新经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付修理费12380元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年，被告王同遥、于健祖、万敏新与原告达成口头汽车修理合同，约定由原告修理景泰县芦阳镇人民政府车辆，修理费挂账，年底由芦阳镇人民政府结账。2016年8月29日至2017年3月20日，被告王同遥、于健祖、万敏新陆续在原告处修理“桑塔纳”牌×××号、“五菱”牌×××号、“桑塔纳”牌×××号车辆，每次修理费由被告王同遥、于健祖、万敏新签字确认，目前欠付修理费12380元。原告认为，原被告达成的口头修理合同合法有效，原告已经履行了修理义务，被告王同遥、于健祖、万敏新修理的是芦阳镇人民政府的车辆，现四被告相互推诿不支付修理费，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告景泰县芦阳镇人民政府辩称，2016年8月29日至2017年3月20日期间被告单位车辆确实在原告处修理过，但修理费已经给原告结清了，再不欠原告修理费。被告王同遥、于健祖、万敏新缺席，未做答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2016年8月29日至2017年3月20日期间的修理费结算清单9张，证实被告欠原告修理费12380元。被告景泰县芦阳镇人民政府对结算清单无异议，辩称该修理费已经结算清楚。该修理费结算清单分别由王同遥、于健祖、万敏新签字确认，共计修理费12380元，庭审中，原告认可2017年4月18日王同遥支付了8250元，2017年12月2日王同遥支付了2330元，2018年12月于健祖支付了2000元。被告芦阳镇人民政府认可王同遥、于健祖就是代表芦阳镇人民政府给原告交的修理费。经审理，本院认定事实如下：被告王同遥、于健祖、万敏新系被告景泰县芦阳镇人民政府工作人员。自2016年8月29日至2017年3月20日期间，被告景泰县芦阳镇人民政府的单位车辆在原告处修理，产生修理费结算清单9张，共计修理费12380元，分别由王同遥、于健祖、万敏新签字确认。后被告王同遥于2017年4月18日支付修理费8250元，于2017年12月2日支付修理费2330元，被告于健祖于2018年12月支付修理费2000元，共计12580元。以上修理费均是王同遥、于健祖代表被告景泰县芦阳镇人民政府向原告支付。本院认为，原被告虽未签订书面的修理合同，但原告确实为被告景泰县芦阳镇人民政府修理了车辆，被告工作人员对修理费也进行了确认，原被告之间形成了事实上的修理合同关系。被告景泰县芦阳镇人民政府应向原告支付修理费。原告主张2016年8月29日至2017年3月20日期间的修理费共计12380元，同时又认可被告王同遥、于健祖分别于2017年、2018年已向其支付修理费共计12580元。被告景泰县芦阳镇人民政府已将2016年8月29日至2017年3月20日期间的修理费结算清楚。原告再请求被告支付修理费无事实法律依据，对此请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景泰县顺达汽车修理厂的诉讼请求。本案案件受理费减半收取55元，由原告景泰县顺达汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠二〇二〇年六月二十四日（法官助理 寇明杰书记员 张耀琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特298号申请人：武汉市江**电线电缆有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（14）。法定代表人：肖静蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师所律师。被申请人：总督艺工程技术（湖北）有限公司，住所，住所地：武汉市武昌区中南一路**嘉园大厦******div>法定代表人：王竟光，该公司总经理。申请人武汉市江**电线电缆有限责任公司与被申请人总督艺工程技术（湖北）有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。武汉市江**电线电缆有限责任公司申请依法确认与总督艺工程技术（湖北）有限公司于2017年9月30日签订《购销合同》第六条无效。事实与理由：该《购销合同》第六条约定：“因履行本协议而产生的争议或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，须在乙方所在地的人民法院仲裁”。武汉市江**电线电缆有限责任公司认为依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，该仲裁条款无效。被申请人总督艺工程技术（湖北）有限公司无陈述意见。经审理查明：申请人武汉市江**电线电缆有限责任公司与被申请人总督艺工程技术（湖北）有限公司于2017年9月30日签订《购销合同》一份，该合同第六条约定：“因履行本协议而产生的争议或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，须在乙方所在地的人民法院仲裁”。申请人武汉市江**电线电缆有限责任公司依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，向我院提起确认仲裁条款无效的申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，双方签订的案涉合同约定“因履行本协议而产生的争议或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，须在乙方所在地的人民法院仲裁”符合上述法律规定，应依法认定该仲裁协议无效。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，裁定如下：确认申请人武汉市江**电线电缆有限责任公司与被申请人总督艺工程技术（湖北）有限公司于2017年9月30日签订《购销合同》第六条仲裁协议条款无效。本案受理费400元，由被申请人总督艺工程技术（湖北）有限公司负担。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇二〇年六月三日法官助理沈辰书记员游欢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更102号罪犯何成州，男，1960年4月20日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2015年8月5日作出（2015）永刑初第67号刑事附带民事判决，以被告人何成州犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何成州在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何成州在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项,该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何成州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何成州减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2025年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1126执407号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地为弋阳县弋江镇方志敏大道北路**，统一社会信用代码：913611261616949122。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：汪建军，男，1982年8月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：王丽萍，女，1986年9月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与汪建军、王丽萍金融借款纠纷一案中，经查，被执行人在南岩镇方志敏大道中路8号北区2号1单元202室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪建军名下的位于弋阳县的房产（房产证号：弋房权证弋江镇字第**，土地证号：弋国用（2006）第50**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5233号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:马立军，行长。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。被告：蔡英琴，女，1966年4月2日出生，汉族，住济南市。被告：高家旺，男，1987年12月11日出生，汉族，住济南市。被告：高国明，男，1953年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：房玉兰，女，1952年9月10日出生，汉族，住济南市。被告：陈士良，男，1981年5月18日出生，汉族，住济南市。被告：张振伟，女，1982年5月14日出生，汉族，住济南市。被告：赵延凯，男，1969年9月17日出生，住济南市。被告：翟殿美，男，1972年2月2日出生，汉族，住济南市。被告：韩贤贤，女，1987年1月9日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司与被告蔡英琴、高家旺、高国明、房玉兰、陈士良、张振伟、赵延凯、翟殿美、韩贤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5695元，减半征收2847.5元，财产保全费2070元，由原告济南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 勇二〇二〇年六月十八日书记员 阎谢娇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9123号原告：陈贫新，男，1967年11月10日出生，汉族，住河福建省南安市。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。被告：陈小帅，男，1994年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：蔡忠鹏，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张龙强，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张淮钧，男，1992年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈贫新与被告陈小帅、蔡忠鹏、张龙强、张淮钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贫新的委托诉讼代理人袁雪薇到庭参加诉讼，被告陈小帅、蔡忠鹏、张龙强、张淮钧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈贫新向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款24000元及利息（自2018年12月29日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月，原告按被告共同经营的饭店“鼓楼区悦品餐饮店”要求进行海鲜池安装，已经验收并投入使用，被告于2018年12月29日结算，但至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告陈小帅、蔡忠鹏、张龙强、张淮钧未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月2日，被告陈小帅在徐州市鼓楼区登记注册“鼓楼区悦品餐饮店”（以下简称鼓楼悦品店），性质为个体工商户，现已注销。鼓楼悦品店经营期间，原告陈贫新修砌海鲜池，被告陈小帅于2018年12月29出具结算单，载明“实算24000陈小帅，2018.12.29”。原告还述称四被告系合伙关系，并提供了另一份欠条，该欠条内容为“最终结账由悦精品私房菜老板陈小帅、张龙强、张怀均、蔡新旺结算”，该欠条上由被告张龙强签名并注明“欠款于3月15日一次性结清”，由被告蔡忠鹏签名并注明“欠款金额由负责人陈小帅结算清楚支付，没结算不给予支付”。该欠条上还加盖有鼓楼悦品店公章。以上事实，有结算单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈贫新提供的结算单足以证明原告主张，依法本应由鼓楼悦品店承担清偿责任，但因该餐饮店已注销，而被告陈小帅作为实际经营人，依法应当以个人财产对此承担无限清偿责任。对于原告主张的逾期利息，本院认为上述欠条最终确认日期为2018年12月29日，应当视为鼓楼悦品店的最终确认日期，而《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故原告主张自2018年12月29日起计算逾期利息有事实及法律依据，本院酌情调整后予以支持。对于被告张龙强、蔡忠鹏、张淮钧应否承担责任的问题，本院认为原告未提供证据证明上述被告应承担债务清偿责任，故本院亦不予支持。原告可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小帅于本判决书生效后十日内给付原告陈贫新货款24000元及逾期利息（以24000元为本金，自2018年12月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈贫新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告陈小帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘雪华二〇二〇年六月十一日书 记 员 荣晨君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初774号之一 原告：彭达成，男，1953年8月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫鲸琳，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：南宁市江南区江南街道东南村村民委员会，住所地南宁市江南街道壮锦大道。 负责人：罗坤福，主任。 委托诉讼代理人：罗伯旺，南宁市江南区。 被告：南宁市江南区江南街道东南村四组，住所地南宁市江南街道壮锦大道。 负责人：李福成，队长。 原告彭达成与被告南宁市江南区江南街道东南村村民委员会（以下简称东南村委）、南宁市江南区江南街道东南村四组（以下简称东南村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。 原告彭达成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还回建安置名额（享受住房174平方米，还有一层、二层商铺的35个人分红及一个车位）；2.判决被告承担原告多年上访误工费、车油费等共20000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告彭达成与南宁市江南区江南街道东南村四组村民李某甲于1988年结婚到现在一直和父母生活在。国家征用了四队的所有耕地，并把其父母的唯一一栋房屋拆了，后与2008年四队所有外嫁女向南宁市江南区人民政府申请安置住宅地回建地，2013年得到江南区政府审批了一块2.34亩土地给外嫁女和姑爷做回建用地，后面有了东南村回迁安置户彭达成房屋补助问题，江南街道办在信访回复中明确答复前五次公示都有彭达成名额并在材料补盖上新的公章。通过调取南宁市城建档案馆也有彭达成名额的备案，江南街道办的司法所所长和李荣军副主任都先后进行共三次的协调，都以村委与村四队的无视事实而失败。总结当事人符合五大条件：1.合情。政府通知申报且五次公示彭达成补助名额村委都知情；2.合理。开始向政府申报土地的35个名额中就有彭达成名字；3.合法。彭达成与其妻子李某甲（东南村村民）结婚三十几年；4.合文。按照南府发【2008】15号文件彭达成符合安置条件；5.合规。彭达成在原户籍及后面迁出县城都没有享受任何补助。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告东南村委辩称：一、被告东南村委不是本案适格被告。本案所称拆迁安置工作从始至终被告方均未参与和负责，安置名额指标也并非由被告进行分配，被告东南村委只是协助东南村四组进行拆迁安置工作，并没有分配安置的权利，故被告并不是本案适格被告；二、原告提交的证据材料不能证明其享有拆迁安置资格。原告提交的材料仅是拆迁安置补偿工作的一些过程性工作文件以及相关部门给其的回复函，上述材料并不能证明原告实际最终享有拆迁安置资格。三、原告长期未在东南村四组居住，虽然其在时间，但是其对东南村四组并没有做出任何贡献，故其没有资格享受东南村四组的拆迁安置。 被告东南村四组未发表答辩意见。 本院经审查认为：原告提供的证据并不能证明其所在的村集体已对回建安置的房屋在村民之间进行分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民集体组织是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。本案中原告的诉讼请求涉及村集体经济所得收益在村民之间分配问题，村集体对集体财产的分配是集体经济组织内部决定，属于村民与村集体之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不是平等主体之间的民事纠纷，在无证据证明集体组织对集体财产已形成分配方案的情况下，当事人直接起诉要求分配集体财产，不属人民法院受理案件的范围。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，根据法律规定立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭达成的起诉。 本案不收取案件受理费。本裁定生效后，原告彭达成预交的案件受理费13980元退回原告彭达成。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周 微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异14号案外人：于晓君，女，1984年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆公司）、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人于晓君对查封被申请人嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元902号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于晓君异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）查封的嘉友城市花园5号楼1单元902号房屋系其购买。2011年11月29日，于晓君与嘉友公司签订《商品房买卖合同》，并一次性向嘉友公司支付购房款339820元(人民币,下同)，后于晓君又补交面积差额832元，嘉友公司出具两张购房款《收据》。2012年4月,于晓君接收该房屋并居住使用至今，由其实际占有并按时缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。因开发商嘉友公司未能按约定办理相关手续，致使该房屋至今未能办理产权登记手续。请求湖北高院中止对嘉友城市花园5号楼1单元902号房屋的执行并解除查封措施。本院查明，国通公司与嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，2018年8月14日，根据国通公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）鄂民初63号民事裁定，冻结嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年8月5日，本院依据生效的（2018）鄂民初63号民事裁定，作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括5号楼1单元902号房屋在内的118套房产。另查明，2011年11月29日，嘉友公司与于晓君签订一份《商品房买卖合同》，约定嘉友公司将其开发的嘉友城市花园住宅小区5号楼1单元902号房屋出售给于晓君。该房屋建筑面积为65.35平方米，单价5200元每平方米，总价339820元，房款一次性付清。2012年4月7日，于晓君又支付购房款832元，嘉友公司均向于晓君出具了购房款收据。为证明其异议主张，于晓君向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、银行对账单、物业费、水电费、采暖费明细等证据的公证书予以证实，本院予以确认。再查明，嘉友公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是案外人于晓君对涉案房产是否享有排除本院保全强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，于晓君与嘉友公司已签订《商品房买卖合同》，并依约支付全部价款，且实际占有使用该房屋。该《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效。由于嘉友公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人于晓君自身原因未能办理过户登记。综上，于晓君关于排除本院对涉案房产保全执行的异议主张成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月八日法官助理杨同军书记员  张 冉
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执249号之一   申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊路区。   法定代表人：杨珠文，总经理。   委托代理人:杨亚云，该公司员工。   被执行人：刘小宝，男，汉族，生于1981年2月17日，身份号码：61242XXXX102176098，住安康市旬阳县。     被执行人：王兴刚，男，汉族，1988年2月4日，身份号码：61242XXXX802046075，住安康市旬阳县。   申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人刘小宝、王兴刚追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0702民初1220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司返还垫付款及利息53225.26元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费566元、执行费820元。以上款项合计54611.26元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中;   一、本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、不动产、工商登记等财产登记信息；2020年1月14日，本院对被执行人名下银行存款予以冻结并于同年6月11日进行强制扣划（扣划总金额：18008.82元），申请执行人已据条领取。   二、本院通过相关部门协助，查封了被执行人刘小宝名下陕GXXXXX号吉利牌汽车一辆（户籍查封，暂未实际控制该车辆）。   三、2020年1月15日，本院将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人无不动产登记信息。   五、2020年6月15日，本院与申请执行人委托代理人进行电话终本约谈，告知其本院对被执行人刘小宝、王兴刚的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人刘小宝、王兴刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年六月二十二日                           书记  员 赵磊
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1017号申请执行人:焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路**。法定代表人：路建芳，总经理。被执行人：郭凤莲，女，1960年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1063号民事调解书于2020年4月13日生效，因被执行人郭凤莲未主动履行义务，申请人焦作市金望物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请执行。在本院执行过程中，经本院执行现被执行人已全部履行完毕。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1063号民事调解书，申请人焦作市金望物业管理有限公司申请执行被执行郭凤莲物业服务合同纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初401号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地徐州市建国东路**。 负责人李智，该行行长。 委托诉讼代理人：鲍尚明，男，1969年11月25日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 被申请人：徐州市东兴燃料有限公司，住，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处华润路东侧/div> 法定代表人苏景东，该公司经理。 被申请人：苏景东，男，1972年3月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人：李影，女，1975年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人：天成润华集团有限公司，住，住所地徐州市云龙区龙彭城路2-09（1-209）古玩城**/div> 法定代表人孙**铭，该公司经理。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行诉被申请人徐州市东兴燃料有限公司、苏景东、李影、天成润华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）苏0303民初401号民事裁定，冻结被申请人徐州市东兴燃料有限公司、苏景东、李影、天成润华集团有限公司名下的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）苏0303民初401号民事裁定对被申请人徐州市东兴燃料有限公司、苏景东、李影、天成润华集团有限公司名下银行存款2000万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘宇 审判员  董莉 审判员  曹磊 二〇二〇年六月十一日 书记员  王璐
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执60号申请执行人：梅龙宏，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张家田，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人梅龙宏与被执行人张家田民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张家田应偿还申请执行人梅龙宏借款30万元及利息，并负担该案案件受理费2900元。因被执行人张家田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅龙宏向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张家田发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人张家田至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张家田有银行存款15687.6元，扣划15687.6元，已支付给申请执行人；查明被执行人张家田名下有号牌号码为豫Ｓ×××**车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（期限为2年，自2020年3月27日起至2022年3月26日止）。三、未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张家田纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人梅龙宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张家田负有继续向申请执行人梅龙宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月一日书记员 胡华玲
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执224号冯某某：本院在执行冯某某罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初979号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：胡应桃，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告胡应桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月十日 书记员  何幸魏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保229号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、陈剑虹： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请陈剑虹金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终666号上诉人（原审被告）：常李晋，男，1971年8月15日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：陈其中，男，1973年6月1日生，汉族，现住山西省晋城市。原审被告：宋红苗，女，1974年11月23日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人常李晋因与被上诉人陈其中及原审被告宋红苗民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审判决作出后，原审法院依法向上诉人常李晋送达了《预交案件受理费通知单》，告知其在接到本通知单七日内预交案件受理费，逾期未交或申请减免缓未批准的，将按自动撤回上诉处理。上诉人常李晋收到《预交案件受理费通知单》后，未在规定的期间内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常李晋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月二十二日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初561号 原告：赵小阳，男，1979年5月2日生，汉族，住南通市开发区。 被告：徐晓兵，男，1975年7月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告赵小阳与被告徐晓兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告赵小阳到庭参加诉讼。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2017年3月，原告为被告工地运输土方。2018年12月20日，被告向原告出具欠条确认结欠运费16000元，但被告未按约支付运费，故诉至法院要求处理。 被告徐晓兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年12月20日，经双方结算被告尚欠原告运费16000元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠赵小阳运费壹万陆仟元正（16000元），于2019年12月20日还清，2018年底还百分之50……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年1月14日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告运费16000元的事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告未及时支付运费，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付运费16000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵小阳运费16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取200元，由被告徐晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  杨道才 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1092号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：侯容梅，女，1983年1月29日出生，汉族，住肇庆市高要区********************，公民身份号码350************241。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告侯容梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告侯容梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、侯容梅立即向农行高要支行偿还借款本金64580.50元、利息4322.77元、违约金3459.79元、手续费1930.11元，合计暂为74293.17元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、侯容梅承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由侯容梅承担。事实与理由：2012年12月31日，侯容梅向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为404**********106的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金64580.50元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年3月13日，结欠借款本金64580.50元、利息4322.77元、违约金3459.79元、手续费1930.11元，合计74293.17元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。侯容梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：侯容梅于2012年12月31日向农行高要支行申请信用卡—金穗贷记卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及利息等收费标准，约定了相关条款内容。侯容梅在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为404**********106的信用卡后，自2013年2月20日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年3月13日，结欠该信用卡透支款本金64580.5元、利息4322.77元、违约金3459.79元、手续费1930.11元，合共74293.17元。以上欠款经农行高要支行多次催收，侯容梅仍拒不归还，农行高要支行遂于2020年5月11日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元。上述事实，农行高要支行举证了侯容梅的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。此外，诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年5月22日作出（2020）粤1204民初1092号民事裁定书，裁定在价值75793.17元范围内：（一）冻结侯容梅卡号为404**********106银行账户内存款；（二）查封侯容梅所有的粤H*****小型普通客车；（三）对侯容梅名下所有的其他财产予以保全（以本院网络执行查控系统查询清单为准）。农行高要支行为此预支财产保全费778元。本院认为：本案为信用卡纠纷。侯容梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。侯容梅向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，侯容梅应负全责。农行高要支行依照约定要求侯容梅归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。侯容梅应归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费给农行高要支行。现有证据证实农行高要支行为实现本案债权需要向广东立顺律师事务所支付律师费用1500元并已预付律师费1000元，及已预支案件受理费847元、财产保全费778元，合共1625元，以上费用依法应由侯容梅负担；但没有证据证实该行有支出公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯容梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金64580.50元、利息4322.77元、违约金3459.79元、手续费1930.11元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计74293.17元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告侯容梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1500元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元、财产保全费778元，合共1625元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告侯容梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年六月十八日法官助理 冼润茜书 记 员 张女焕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6076号原告：上海莹杰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-5。法定代表人：鲁胜中，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第51562号《关于第34264484号“维达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第34264484号“维达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1487171号商标（简称引证商标二）在构成整体、表现形式、读音、含义等方面差别较大，不构成近似商标；二、引证商标二处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，不能成为诉争商标注册的在先权利障碍，请求法院中止审理本案，等待引证商标二的撤销程序结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34264484。3.申请日期：2018年10月25日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1111）：电热水壶；通风罩等。二、引证商标二1.注册人：佛山市顺德区勒流镇金丰电业制造有限公司。2.注册号：1487171。3.申请日期：1999年5月28日。4.注册公告日期：2000年12月7日。5.经续展，专用权有效期至：2020年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1106；1111）：照明器；电热水瓶等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“维达”，引证商标二由中文文字“维尔达”、汉语拼音“WEIERDA”及横线上下组合而成，诉争商标与引证商标二相比对，诉争商标显著识别中文文字与引证商标二显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标二处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，不能成为诉争商标注册的在先权利障碍，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海莹杰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海莹杰贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋