山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终631号上诉人（原审原告）：杨小军，男，1969年12月6日生，汉族。上诉人（原审原告）：成小庆，男，1962年6月22日生，汉族。上诉人（原审原告）：史庭亮，男，1962年11月6日生，汉族。上诉人（原审原告）：邢志标，男，1964年10月15日生，汉族。上诉人（原审原告）：上官补龙，男，1962年10月22日生，汉族。上诉人（原审原告）：陈良太，男，1963年8月29日生，汉族。六上诉人共同委托诉讼代理人：张卫东，山西获泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳城县龙飞陶瓷有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县白桑乡洪上村，统一社会信用代码×××。法定代表人：范丁凯，任总经理。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。上诉人杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙、陈良太因与上诉人阳城县龙飞陶瓷有限公司（以下简称龙飞陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小军、成小庆、史庭亮及六上诉人的共同委托诉讼代理人张卫东，上诉人龙飞陶瓷公司的委托诉讼代理人王赵荣到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨小军等六人上诉请求：一、二审判决支付两次停工待工期间的工资、生活费：杨小军工资6860元，生活费12140.32元；成小庆工资6400元、生活费12140.32元；史庭亮工资5460元、生活费12140.32元；邢志标工资4150元、生活费12140.32元；上官补龙工资5100元、生活费12140.32元；陈良太工资2400元、生活费5440元。二、改判支付上官补龙经济补偿金3817.5元。事实与理由：1.原判对给付上诉人在停工待工期间的工资、生活费不予支持，不符合法律规定。2.原审判决龙飞陶瓷公司支付上官补龙一个月的经济补偿金有误，应支付一个半月的经济补偿金。龙飞陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标四人劳动合同未中断属认定事实错误。2.一审判决在查明杨小军等六人超过仲裁时效的情况下支持其请求违反法律规定。3.一审判决对未经仲裁审理裁决的内容进行审判，违反了仲裁前置的规定，判决内容超出当事人诉请范围，依法应予以纠正。杨小军等六人向一审法院起诉请求：一、撤销阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）第47号裁决书（该项请求原告已放弃）；二、判决被告按照2018年7月的工资数额支付原告杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙2018年8月15日至9月15日期间的工资，按照2019年4月的工资数额支付六原告2019年5月的工资，并支付六原告2018年10月至2019年2月和2019年6月至9月的基本生活费；三、判决被告按照2019年5月前12个月的平均工资标准支付六原告经济补偿金；四、判决解除原被告之间的劳动合同；五、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨小军于2009年8月在被告公司煤气站上班，2018年3月1日，原被告又签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日，工作岗位是煤气站。原告工作至2018年8月14日。2018年7月，阳城县环境保护委员会办公室下达了阳环委办（2018）11号文件，要求阳城县已经完成煤改气的建筑陶瓷企业在2018年7月31日前工业炉窑必须全部使用天然气。被告口头通知原告回家。2019年3月1日原告又到煤气站上班，工作至4月底，煤气站站长又口头通知原告回家等候。原告杨小军2019年5月前12个月的月平均工资为3442.6元。原告成小庆于2010年2月到被告公司上班，2018年3月1日，原被告又签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日，工作岗位是煤气站。原告工作至2018年8月14日，因陶瓷企业煤改气，被告通知原告回家等候。2019年2月20日，原告又回到被告处上班至2019年4月30日。原告成小庆只提供了2019年5月前10个月的工资，月平均工资为2582.6元。原告史庭亮于2013年2月到被告公司上班，2018年3月1日，原被告又签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日，工作岗位是煤气站。原告工作至2018年8月14日，因陶瓷企业煤改气，被告通知原告回家等候。2019年2月20日，原告又回到被告处上班至2019年4月30日。原告史庭亮2019年5月前12个月的月平均工资为2059.5元。原告邢志标于2016年4月到被告公司上班，2018年3月1日，原被告又签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日，工作岗位是煤气站。原告工作至2018年8月14日，因陶瓷企业煤改气，被告通知原告回家等候。2019年2月20日，原告又回到被告处上班至2019年4月30日。原告邢志标2019年5月前12个月的月平均工资为1574元。原告上官补龙于2018年4月开始在被告处上班，工作至2018年8月14日，因陶瓷企业煤改气，被告通知原告回家等候。2019年2月20日，原告又回到被告处上班，并于当日与被告签订了劳动合同，约定工作期限至2020年2月29日。2019年4月30日，被告又通知原告回家等候。原告上官补龙的月平均工资为2545元。原告陈良太于2019年3月到被告处上班，并于3月8日与被告签订了劳动合同，约定工作期限至2020年2月29日。原告工作至2019年4月30日，被告通知回家等候。原告陈良太的月平均工资为2415元。对于双方有争议的事实，一审法院分析认定如下：关于2018年8月煤气站关停后，原告杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标四原告与被告双方是否解除了劳动合同。原告认为，被告在8月仅是告知原告回家等候通知，并于2019年2月又通知原告上班，所以双方2018年8月并未解除合同。被告则认为，2018年8月双方已经解除了劳动合同，劳动合同已经中断，不存在连续工作情形。一审法院认为，原被告于2018年3月1日签订了固定期限劳动合同，约定劳动合同期限为2018年3月1日至2020年2月29日，在2018年8月，被告口头通知原告回家等候，并未口头或者书面通知原告解除合同，也未按合同约定或者法律规定支付原告解除合同的相关费用，且于2019年2月又通知原告上班，应视为双方未解除劳动合同。关于被告主张六原告未请假无故不上班，按公司规定连续旷工6天的予以辞退，故对六原告作出除名处理。六原告对此不予认可，且被告也未向六原告送达除名通知，也没有以法定程序办理与六原告的解除劳动合同手续。故被告公司作出的开除决定程序违法，不予认定。一审法院认为，被告未给原告缴纳除工伤以外的各项社会保险，原告提出解除双方之间的劳动合同，并由被告支付原告经济补偿金，应予准许。从原告提供的范龙龙、吕永胜的证人证言可看出，被告于2018年8月和2019年4月底通知原告回家等候，均没有依据法定程序办理解除劳动合同手续，2019年2月工作后，也未与原告重新签订劳动合同（原告上官补龙和陈良太除外），故应认定双方2018年签订的劳动合同未中断。原告上官补龙在2019年2月与被告重新签订了劳动合同，故应认定为其连续工作年限中断，因被告并未按法律规定与原告办理解除劳动合同的手续，故原告上官补龙要求的经济补偿金应分段计算。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告杨小军应按10个月计算经济补偿金，3442.6元×10个月=34426元；成小庆应按9.5个月计算经济补偿金，2582.6元×9.5个月=24534.7元；史庭亮应按6.5个月计算经济补偿金，2059.5元×6.5个月=13386.7元；邢志标应按3.5个月计算经济补偿金，1574元×3.5个月=5509元；上官补龙应按1个月计算经济补偿金为2545元；陈良太应按半个月计算经济补偿金为1207.5元。原告主张的2018年8月15日至9月15日期间的工资，因原告系2019年9月25日提起仲裁，受一年仲裁时效的限制，已超出了仲裁时效。原告主张的2019年5月份的工资及2018年10月至2019年2月和2019年6月至9月期间的生活费，双方虽在劳动合同中约定“公司生产工作任务不足使劳动者待工的，应支付劳动者月生活费不低于当地最低工资标准的80%”，但被告2018年8月停产并不是公司生产工作任务不足，而是由于全县企业进行煤改气的政策性停产导致。而2019年6月，被告并未停工停产，煤气站和生产线都属于被告的工作部门，只是岗位不同，不符合支付工资和生活费的情形。故对此请求不予支持。判决：一、原告杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙、陈良太与被告阳城县龙飞陶瓷有限公司自判决生效之日起解除劳动合同。二、被告阳城县龙飞陶瓷有限公司于判决生效之日起10日内支付原告经济补偿金杨小军34426元、成小庆24534.7元、史庭亮13386.7元、邢志标5509元、上官补龙2545元、陈良太1207.5元。三、驳回原告杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙、陈良太的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙主张的2018年8月15日至2019年2月19日停工待工期间的工资、生活费，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，龙飞陶瓷公司上述期间的停产原因非六上诉人造成，因此，杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙主张该期间的工资及生活费符合规定，应予以支持。工资标准按每人的月平均工资确定，其中上诉人杨小军诉请数额为3430元，未超过其月平均工资，故按该数额确定。生活费的标准现尚无具体规定，杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙要求按照双方所签订《劳动合同书》的约定，不低于当地最低工资标准的80%计算并无不当，按阳城县2018年最低工资标准1620元/月计算，（1620元/月×80%×5.17个月）为6700.32元。杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙停工代工期间工资和生活费的具体数额分别为：杨小军3430元+6700.32元=10130.32元；成小庆2582.6元+6700.32元=9282.92元；史庭亮2059.5元+6700.32元=8759.82元；邢志标1574元+6700.32元=8274.32元；上官补龙2545元+6700.32元=9245.32元。关于杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙、陈良太主张此后的停工待工期间的工资、生活费，由于停工的原因系双方产生劳动争议所致，不符合《工资支付暂行规定》支付的条件，对该主张本院不予支持。关于上诉人龙飞陶瓷公司与上诉人杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙在2018年8月份劳动关系是否解除，由于上诉人龙飞陶瓷公司在诉讼中未提供双方已解除劳动合同，且符合《中华人民共和国劳动合同法》规定解除程序的相应证据，故双方的劳动关系在此期间未解除，双方在之后存在劳动关系。虽龙飞陶瓷公司提供了与杨小军等上诉人于2019年签订的劳动合同，但该证据不能证明双方之前已解除劳动关系。因此，上诉人龙飞陶瓷公司主张劳动关系中断及超过仲裁时效的理由不成立。对于一审判决确定解除双方的劳动关系，因六上诉人诉请与诉争的劳动争议具有不可分性，一审予以认定符合法律规定。关于上诉人上官补龙主张经济补偿金计算是否错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”上诉人上官补龙的的工作年限满一年，不满一年零六个月，应按1.5个月计算经济补偿金。故该项上诉主张成立，其经济补偿金为3817.5元（2545元/月×1.5个月）。综上，上诉人杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙的部分上诉理由成立，一审未予支持不当，本院予以纠正。上诉人陈良太及上诉人龙飞陶瓷公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初24号民事判决第一项；二、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初24号民事判决第三项；三、变更山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初24号民事判决第二项为：上诉人阳城县龙飞陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付六上诉人经济补偿金为杨小军34426元、成小庆24534.7元、史庭亮13386.7元、邢志标5509元、上官补龙3817.5元、陈良太1207.5元；四、上诉人山西省阳城县龙飞陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付六上诉人停工待工期间的工资、生活费为杨小军10130.32元、成小庆9282.92元、史庭亮8759.82元、邢志标8274.32元、上官补龙9245.32元；五、驳回上诉人杨小军、成小庆、史庭亮、邢志标、上官补龙、陈良太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人阳城县龙飞陶瓷有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人阳城县龙飞陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月三十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林