wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初948号 原告：吴某1，男，2005年4月11日出生，汉族，住浦北县。 法定代理人：吴某2，吴某1父亲。 法定代理人：米某，吴某1母亲。 被告：吴俊学，男，1991年12月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际****。统一社会信用代码：914501035932323161。 主要负责人：丁小明，该公司经理。 原告吴某1与被告吴俊学、紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金保险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、米某，被告吴俊学到庭参加诉讼，被告紫金保险广西公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金5000元，共69872元。事实和理由：2018年11月14日，被告吴俊学驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿S326省道由小江镇往北通镇方向行驶，行至S326省道0km+530m路段时，与吴某2驾驶载吴文静、吴某1的桂Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴某2、吴文静、吴某1受伤和两车损坏的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告吴俊学承担事故全部责任。吴俊学驾驶的肇事车辆在事故发生时没购买有交强险，但购买有50万第三者险，承保公司为紫金保险广西公司。原告受伤经住院治疗后，向浦北县人民法院提起诉讼，浦北县人民法院于2020年3月20日作出（2019）桂0722民初2194号民事判决，对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费进行了判决。2020年4月27日，浦北县越州司法鉴定所对吴某1的伤残等级评定为十级。 吴俊学辩称，吴俊学没有投保交强险，同意在交强险范围内先予赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；损失数额应以法院判定为准，其中精神抚慰金过高，应为3000元左右，鉴定费与诉讼费不应由吴俊学负担。 紫金保险广西公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴某1主张的事实，到庭的吴俊学予以承认，且有相关证据证实，本院予以确认。 另查明，因本交通事故，吴某1就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的赔偿问题向本院提起了诉讼，本院于2020年3月20日作出了（2019）桂0722民初2194号民事判决，于2020年4月12日生效。该判决确认了吴俊学在交强险责任限额内先予赔偿吴某1的损失，超出交强险的部分由紫金保险广西公司在商业三者险责任限额（50万元、不计免赔）内赔偿。因未投保交强险，吴俊学在交强险责任限额内分别赔偿了吴某126034.59元（医疗费限额3601.09元、死亡伤残限额22433.5元）、吴某213788.67元（医疗费限额6398.91元、死亡伤残限额7389.76）、吴文静死亡伤残限额527.84元（实际赔偿吴文静3164.54元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2636.7元，因医疗费责任余额为0不能计入交强险限额内），交强险医疗费责任限额的余额为0元、死亡伤残赔偿责任限额的余额为79648.9元（110000-22433.5-7389.76-527.84）。 本院认为，本案系机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，当事人之间的民事责任、保险责任已经生效裁判确认，生效裁判具既判力，应当执行，故本案按生效裁判确定的责任划分方法进行。根据《最高人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，自2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件按广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均可消费支出的统计数据计算相关赔偿项目，吴某1提起的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼，区别于之前提起的医疗费等损失的诉讼，是独立的诉讼，属本院首次受理的一审案件，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金为32436元×20年×10%=64872元。事故造成吴某1十级伤残，理应得到精神损害赔偿，但吴某1主张的精神损害抚慰金5000元过高，结合当地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定为3000元。上述的残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金3000元，共67872元，属交强险死亡伤残责任限额赔偿范围，没有超出该项目的余额79648.9元，由吴俊学全额赔偿。吴俊学在交强险责任限额内赔偿后，吴某1的损失已全额获得赔偿，故紫金保险广西公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、吴俊学在交强险赔偿限额范围内向吴某1赔偿残疾赔偿金64872元、精神损害抚慰金3000元，共67872元； 2、驳回吴某1主张紫金财产保险股份有限公司广西分公司承担赔偿责任的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1564元，因适用简易程序减半收取782元，鉴定费700元，共计1482元，由吴俊学负担。（吴某1已预付受理费782元、鉴定费700元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭朝锦 二〇二〇年六月十九日 书记员  何金彤 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1203号原告：戴启风，男，1970年1月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区国家粮食储备库工作人员，住本溪市明山区。被告：刘英伟，男，1970年7月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告戴启风与被告刘英伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴启风到庭参加诉讼，被告刘英伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴启风向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还宇飞来手机欠款2.4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，我与被告刘英伟签订借据，本借款是由被告买我宇飞来品牌手机10部，每部3050元，共计3.05万元人民币，约定两个月内付清，经我多次催要被告还款6500元，约定时间到期后至今尚欠人民币2.4万元。综上，原告要求被告偿还剩余欠款2.4万元人民币。被告刘英伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告出具欠条一张，内容为：“欠条今收到宇飞来手机十部×3050共30500元刘英伟2018年4月2日131××××****”。原告自认被告曾在以前的交易时多给付货款6500元，尚欠货款2.4万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告提供手机，被告应按照约定履行给付货款的义务。故原告起诉被告要求被告给付所欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款数额，有欠条在卷佐证，原告自认被告已给付货款6500元，故尚欠货款数额为2.4万元。被告刘英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘英伟于本判决生效后10日内给付原告戴启风货款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告刘英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  杨春彦人民陪审员  马永民二〇二〇年六月三日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初477号原告：吴锐锋，男，汉族，1986年1月19日出生，住广东省恩平市******************，公民身份号码：440************。被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利。本院在审理原告吴锐锋诉被告江门市*********行政处罚纠纷一案中，原告吴锐锋在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月六日书记员  甄润瑜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2380号原告：李栋，男，1985年4月11日出生，汉族，住偃师市。系该公司经理。被告：张扬，男，1989年3月2日出生，汉族，住偃师市。被告：张金龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住偃师市。被告：张雪朵，女，1991年4月24日出生，汉族，住址同上，系张金龙之妻。原告李栋诉被告张扬、张金龙、张雪朵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告未按规定向本院交纳预收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李栋撤诉处理。审判员  马永旭二〇二〇年六月十二日书记员  杨鹏媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16563号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：许献青，女，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许献青信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16120号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年9月17日的透支本金43488.72元、利息12396.41元、账单分期手续费4267.42元、滞纳金12503.04元，及以本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年9月17日的透支本金43488.72元、利息12396.41元、账单分期手续费4267.42元、滞纳金12503.04元，及以本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人许献青的银行账户7580.22元，扣除本案执行费989.83元及诉讼费1666.39元，余款4924元退予申请人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范晓敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2198号起诉人：江风好（曾用名：江凤好），女，汉族，1982年11月28日出生，住四会市*************。公民身份号码：441************243。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人江风好交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人江风好的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初69号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人李某某，女，1987年3月20日出生，汉族，务农，小学文化，务农，住魏县。因涉嫌犯重婚罪，于2018年12月11日被大名县公安局刑事拘留，同日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李某某犯重婚罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2015年至2018年6月份，被告人李某某在与张某1婚姻关系存续期间，仍与范某4（已判刑）对外以夫妻名义共同生活，并于2018年1月26日与范某4生育一子，取名范某超。就指控的事实，公诉机关提交的证据有：证人张某2、范某1等人的证言、被告人李某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究被告人的刑事责任。 被告人李某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2015年至2018年6月份，被告人李某某在与张某1婚姻关系存续期间，仍与范某4（已判刑）对外以夫妻名义共同生活，并于2018年1月26日与范某4生育一子，取名范某超。 认定上述事实的证据有： 1、被害人张某1陈述，证明其与李某某在2007年农历12月21日举行了结婚典礼，2010年领取了结婚证。李某某在没有离婚的情况下与范某4一起同居生活，还生了一个孩子，后来李某某两次起诉要与其离婚，法院都判决不准离婚。 2、证人张某2证言，证明其子张某1和李某某在2007年农历12月21日举办结婚典礼，2010年11月8日在魏县民政局补领了结婚证，二人婚后育有一子一女。2015年6、7月份，李某某送其孙子上学后就一直没有回家，其听人说李某某上了范某4的车，他们就一直在大名周边找李某某，后在大名县小区发现了李某某，范某4在银东小区租了一套房子，和李某某在那里共同生活。后其和朋友带李某某回家中，大约过了十几天，李某某又离家出走了。2016年正月底，他们发现李某某和范某4在邯郸市，他们再次把李某某带回魏县，过了5、6天李某某再次离开家，后就没有消息了。范某4知道李某某和张某1没有离婚，范某4还为李某某聘请大名的律师打离婚官司。 3、证人蒿某凤证言与证人张某2证言基本一致。 4、证人商某证言，证明2017年农历9月份，范某4问能不能让几个收山药的外地人在其家北院住。其同意了。过了两个月，其到北院见一个怀孕的妇女在那里住。范某4说这是他找的媳妇，他和谷某离婚了。过了几天其就让范某4把这名妇女带走了。 5、证人范某2证言，证明2017年春天，范某4找了一个媳妇，两人在某村住着，村里有人见他们一起在村边散步。范某4的原配媳妇因为此事还和小媳妇打过架。后来范某4让其小媳妇在张集住了。范某4的小媳妇在魏县有丈夫，范某4还找人让他小媳妇离婚。 6、证人范某3证言，证明范某4的前妻叫“芳”，后来范某4找了一个魏县的媳妇，在田玉山家住了好几个月，后来范某4带着他魏县的媳妇去张集住了。 7、证人谷某证言，证明2015年其和范某4领取了离婚证。 8、河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初994号民事判决书，判决不准李某某与张某1离婚。 9、张某1与李某某结婚证复印件在卷佐证。 10、大名县人民医院《出生医学证明》首次签发登记表，载明范某超母亲李某某、父亲范某4。 11、李某某住院病历在卷佐证。 12、结婚登记审查处理表、个人声明、申请补办结婚登记声明书，证明范某4与谷某于1990年11月8日以夫妻名义同居，后补办结婚证。 13、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明范某4与谷某于2015年12月9日办理离婚手续。 14、李某某手机内存储范某4手机号（称其老公）、日常生活照片、视频截图在卷佐证。 15、河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2354号民事调解书，证明经魏县人民法院调解，李某某与张某1自愿离婚。 16、大名县人民法院（2019）冀0425刑初56号刑事判决书，证明，范某4因犯重婚罪被大名县人民法院判处有期徒刑一年。 17、同案犯范某4在侦查机关供述，证明其与李某某是在2015年认识的，2015年其在大名县小区给李某某租了一套房子，其也时不时去住，后来被李某某的家人发现，把李某某带走了，还把其车开走了。其妻谷某知道了此事，与其办理了离婚，后其就和李某某一起生活了，两人以夫妻名义共同生活，其还帮李某某聘请律师打离婚官司。 18、被告人李某某供述，证明其与张某1在2007年举行结婚典礼，2010年11月8日办理了结婚证，婚后育有一子一女。2015年其在网上认识了范某4，后他们在一起同居，因此其起诉张某1离婚，法院没有判决他们离婚。其与范某4先后在大名县小区、山东莘县某镇、大名县北峰乡某村、大名县某集等地租房子共同生活。2018年1月26日其和范某4的儿子出生了，取名范某超。在他们共同生活期间都是范某4挣钱养家，其在家带孩子，其没有经济来源，生活花销都是范某4给其。 以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某有配偶，而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚。为打击犯罪，保护一夫一妻制的婚姻关系。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 审 判 员  王太平 人民陪审员  秦建波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  许 静 。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12624号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：段强，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨祖萍，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告段强、被告杨祖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，被告段强、杨祖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年3月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业服务费3049.8元，截止到2020年5月1日的违约金579.87元，合计3629.67元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后于2014年12月30日与重庆市旧城改建工程处签订《前期物业服务合同》，于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，根据该两份合同，原告受托于2015年1月1日至2021年12月31日期间对文化街解东小区提供有偿物业管理服务。而该被告系该小区文化街住宅的业主，根据上述合同，被告应按时足额向原告交纳该套物业的物业服务费，但被告未按约定向原告缴纳2018年3月1日至2020年4月30日期间的物业服务费，经催收未果，故依法提起诉讼。被告杨祖萍答辩称，从2018年3月14日，被告试图将车子开进小区方便老人小孩下车，与物业沟通未果，与原告保安发生肢体碰撞。随后报警，派出所出警进行了调解，因此我方才拒交物业费。现我方要求原告赔偿医药费和误工费。被告段强没有发表其他意见。本院经审理认定事实如下，段强、杨祖萍系重庆市渝中区文化街31号房屋（建筑面积130.35平方米）所有权人。2014年12月20日，重庆市旧城改建工程处（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区（位于重庆市渝中区望龙门街道文化街31、33、37、39、41号）提供物业管理服务；合同期限为三年，自2014年12月20日至2017年12月19日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费选择包干制，标准为住宅：文化街31、33、37、41号0.9元/月·平方米（含电梯费），文化街39号1.2元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因因甲方（开发建设单位）原因未能按时交给买受人，物业服务费由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2016年12月31日，重庆市渝中区解东小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区提供物业管理服务；合同期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日。该合同约定的物业服务费标准与前述《前期物业服务合同》一致。上述合同签订后，永景物业公司依约为文化街解东小区提供了物业管理服务，但段强、杨祖萍并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，段强、杨祖萍仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告段强、被告杨祖萍系渝中区文化街31号16-8#房屋业主，原告永景物业公司依照物业服务合同提供了物业服务，被告段强、被告杨祖萍应当按合同交纳物业费用。原告所主张的物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告杨祖萍要求原告永景物业公司赔偿因发生肢体冲突而产生的医药费和误工费，因上述意见与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的辩称不予采纳。但考虑到两被告未交纳物业费事出有因，结合本案案情，对原告所主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段强、被告杨祖萍于本判决生效后五日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2018年3月1日至2020年4月30日期间欠付的物业服务费3049.8元。驳回原告重庆永景物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告段强、被告杨祖萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12786号申请人：卢琳，女，1973年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：张燕，女，1967年4月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：杜健，男，1972年11月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人卢琳与被申请人张燕、杜健房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款98,037元。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人卢琳之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕、杜健银行账户内存款98,037元。案件申请费1,000.37元，由申请人卢琳预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 倩二〇二〇年六月二十三日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16092号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：方洪青，男，1983年10月5日出生，汉族，住所，住所地广东省惠来县div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人方洪青信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24736号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年10月16日的透支本金312117.97元、零售利息44560.48元、分期手续费16461.97元、年费480元，及以本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年10月16日的透支本金312117.97元、零售利息44560.48元、分期手续费16461.97元、年费480元，及以本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托广东惠来县人民法院对被执行人在其所住地财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十九日 书记员 范晓敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1529号原告：雷艳琴，女，汉族，1989年5月26日，住址：湖南省蓝山县**********，公民身份号码：431************82X。被告：李欢运，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西陆川县*************。公民身份号码：450************118。原告雷艳琴与被告李欢运买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷艳琴撤诉。本案受理费减半收取116元，由原告负担。（本页无正文）审判员  赖累芳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨皓晴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2935号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范进忠，男，汉族，1965年3月6日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北申能房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**。 法定代表人：周毅鸣，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩毅飞，男，汉族，1990年2月3日出生，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人范进忠因与被申请人河北申能房地产开发有限公司（以下简称申能公司）、韩毅飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范进忠申请再审请求：撤销河北省正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初237号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终10247号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判超出韩毅飞诉讼请求范围。首先，韩毅飞向一审法院提出反诉要求申能公司承担损失赔偿责任，而非要求范进忠承担赔偿责任。其次，一审法院于2019年3月20日开庭审理并法庭辩论终结，但韩毅飞于2019年5月5日才向一审法院提交增加反诉请求申请书，要求申能公司对韩毅飞支付的425万元房款自逾期交房之日起至实际履行之日止承担银行同期贷款利息损失，范进忠对其支付的3953884元房款自逾期交房之日起至实际履行之日止承担银行同期贷款利息损失。韩毅飞要求范进忠承担利息损失，超出法定增加诉讼请求时限，原审法院不应审理。二、二审法院合议庭组成不符合法律规定。二审法院于2019年9月9日开庭时，宣布合议庭组成为五人，后并未通知当事人合议庭组成发生变化，但二审判决书中记载合议庭却只有其中三人，合议庭组成明显不合法。三、据以证明案件事实的主要证据未依法进行法庭质证。申能公司一审中提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证、正定县商品房买卖合同、停工通知、2015年5月27日石家庄市人民政府市长办公会议纪要第50号、2017年6月14日石家庄市人民政府专题会议纪要第15页、收回国有建设用地使用权决定书、河北省贯彻落实中央环境督查组反馈意见整改工作进展情况、滹沱河河心岛项目转让协议、2017年第19次常务会议纪要、2017年第16次市政府常务会议材料等证据涉及商品房合同的解除原因及损失责任分担等事实的认定，是证明案件事实的主要证据，但未经当庭质证。四、韩毅飞不具备诉讼主体资格。案涉房屋转让协议的签订人及实际购买人为郭俊辉，郭俊辉将房款通过其银行个人账户转入范进忠账户，郭俊辉才是涉案房屋受让方，因此，韩毅飞不具有诉讼主体资格。五、原判认定范进忠负有交付房屋义务缺乏证据证明。范进忠与申能公司签订的《定向建购协议》中约定申能公司负有房屋竣工验收合格后将房屋交付给范进忠的义务。后，范进忠与郭俊辉签订《房屋转让协议》，协议虽名为房屋转让，但实际上为权利义务的转让，范进忠通过协议将上述《定向建购协议》中的全部权利义务转让给郭俊辉，并与郭俊辉指定的韩毅飞共同到申能公司办理了更名手续。韩毅飞又与申能公司签订了《正定县商品房买卖合同》并在正定县房管局备案。该合同中约定，申能公司于2014年8月1日将案涉房屋交付给韩毅飞。可见，范进忠已将《定向建购协议》中所约定的权利义务转让给了郭俊辉指定的代买人韩毅飞，转让协议已经履行完毕，原判将房屋交付义务强加给范进忠错误。六、原判适用法律错误。范进忠向郭俊辉转让权利义务的同时按市场行情取得郭俊辉支付的房款，韩毅飞已与申能公司签订正式合同并办理备案，范进忠合同义务已履行完毕，取得房款不构成不当得利。韩毅飞不能取得房屋的根本原因系申能公司不能履行合同所致，范进忠并无过错，不应对韩毅飞的房款及利息损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，郭俊辉与范进忠签订转让协议时对房屋只能进行更名的情况明知，仍与范进忠签订转让合同，应由郭俊辉自行承担可能的风险。范进忠按协议约定更名后并协助办理了已付房款的更名手续，后韩毅飞以自己名义签订了正式商品房买卖合同并进行了备案，范进忠合同义务及附随义务均已履行完毕。范进忠在合同履行过程中并无过错，韩毅飞最终未能实际取得房屋也非范进忠原因所致。各方责任确定应根据具体交易情况及合同不能履行的根本原因，综合考量各方过错程度再行作出认定。原审判令范进忠退还款项并赔偿利息损失没有法律依据。 综上，范进忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苗 佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执797号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱志军，男，1962年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱胜军，男，1963年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐盛华，男，1980年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐林妹，女，1963年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人钱志军、钱胜军、徐盛华、徐林妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3276号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、钱志军于判决生效之日起20日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金393949.05元，支付利息28811.53元（计算至2019年6月14日），及自2019年6月15日起至本金还清之日止，按照合同的约定支付利息、罚息，并承担律师代理费35000元。二、钱胜军、徐盛华、徐林妹对上述债务承担连带清偿责任。如果钱志军、钱胜军、徐盛华、徐林妹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4691元，保全费4520元，合计9211元，由钱志军、钱胜军、徐盛华、徐林妹共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人钱志军、钱胜军、徐盛华、徐林妹发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人钱胜军在江苏江南农村商业银行股份有限公司有股权237392可供执行，对上述股权本院采取了冻结措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖该股权，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人钱胜军在江苏农村商业银行股份有限公司的237392股权进行拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十九日书记员  张宇航
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14964号原告：刘德柱，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍地在贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告：我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司（以下简称菜篮子公司），住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：崔志宏。被告：崔志宏，男，汉族，1969年10月20日出生，住贵阳市云岩区。被告：杨昌德，男，汉族，1973年8月2日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：张波杰，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。被告：王桂林，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省深圳市盐田区。原告刘德柱与被告菜篮子公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘德柱的委托诉讼代理人荣翔、被告杨昌德的委托诉讼代理人芮文伟、被告张波杰的委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘德柱向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即偿还原告欠款71178元，并从2019年9月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至还清之日止（暂计算至2019年9月29日为332元）；二、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告菜篮子公司下属贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司（以下简称南明区菜篮子公司）签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于贵阳市南明区，租期从2018年6月28日起至2019年9月27日止，年租金56472元。合同签订后，由于被告经营问题无法正常开业。经结算，被告我家菜篮子公司出具《新路口商户欠款清单》，确认退还金额为71178元。被告我家菜篮子公司承诺该笔款项应当在2019年8月31日前支付，否则被告崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当承担还款责任。后各被告未归还欠款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。被告杨昌德、张波杰辩称：原告将款项支付给了被告菜篮子公司，并未支付给被告杨昌徳、张波杰。根据欠款协议可知，被告愿意还款，但前提是公司不能支付时，由股东支付25%，另因本案是租赁合同纠纷，不同意支付原告资金占用费及诉讼费。被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，南明区菜篮子公司（甲方）与刘德柱（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：“甲方租赁乙方位于贵阳市南明区门面面积为9.05平方米的商铺，租赁为2018年6月28日起至2019年9月27日止，1年租金为56472元，乙方在本合同签订同时向甲方一次性交纳10000元的经营保证金”等。2018年6月30日，南明区菜篮子公司出具《收款收据》，载明今收到原告刘德柱1个月押金4706元。当日南明区菜篮子公司出具《收款收据》，载明今收到刘德柱交来1年门面租金56472元。刘德柱在使用租赁商铺一段时间后，因所在市场无法开业，菜篮子公司将商铺转给了他人进行招商。2019年6月3日，菜篮子公司出具《新路口商户欠款清单》，载明菜篮子公司欠刘德柱71178元，菜篮子公司承诺在2019年8月31日前一次性给付完毕。到期未支付后果由股东个人承担（股东成员姓名：崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林），被告崔志宏、杨昌德、张波杰同时还在清单上签名。后刘德柱称菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林未按清单内容还款，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，杨昌德、张波杰认可菜篮子公司对刘德柱的欠款，并称王桂林虽未在前述欠款清单中签字，但崔志宏、杨昌德、张波杰与王桂林进行过协商，王桂林同意支付欠款。另查，南明区菜篮子公司系被告菜篮子公司的全资子公司，崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林系菜篮子公司持股比例分别为25%的股东。以上事实，有原告刘德柱提交的《商铺租赁合同》、收款收据、欠款清单、工商登记信息以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告刘德柱向被告菜篮子公司的全资子公司南明区菜篮子公司租赁商铺后，因商铺所在市场无法正常开业，菜篮子公司及被告崔志宏、杨昌德、张波杰共同出具欠款清单，该清单系菜篮子公司及其股东的真实意思表示，内容不违反法律规定，而被告王桂林亦事后确认同意偿还欠款。现欠款清单所载的还款期限已经届满，菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当按照欠款清单所载内容履行还款义务并支付刘德柱因此产生的资金占用损失，即由菜篮子公司支付欠款71178元及资金占用费给刘德柱，资金占用费应以71178元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，以上菜篮子公司付款不足部分，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林按各自的持股比例（25%）负担。崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付欠款71178元给刘德柱；二、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于上款期限内支付资金占用费给刘德柱（资金占用费以71178元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；三、如我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司不能履行本判决第一项、第二项的本金71178元及资金占用费，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林分别在本金17794.5元及相应资金占用费范围内承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  方孝柳人民陪审员  李析男二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 玫
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1802号原告：陈昶龙，男，1988年10月19日出生，汉族，化州市人，住化州市*************。被告：李亚桂，男，1961年7月8日出生，汉族，化州市人，住化州市**********。被告：龙清，女，1969年7月2日出生，汉族，化州市人，住化州市**********。原告陈昶龙诉被告李亚桂、龙清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈昶龙于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告已经庭外和解解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昶龙撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈昶龙负担。审判员  岑永旭=二〇二〇年六月二十二日书记员  黎泽荣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初262号原告：何祥，男，1977年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：鄂善秋，黑龙江合林律师事务所律师。被告：佳木斯建兴混凝土有限公司，住所地佳木斯市向阳区天富社区。法定代表人：朱士伟，系总经理。委托代理人：葛安祥，系员工。委托代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告何祥与被告佳木斯建兴混凝土有限公司（以下简称：建兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何祥及委托代理人鄂善秋，被告建兴公司委托代理人葛安祥、关力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祥向本院提出诉讼请求：1.被告应承担因其违法修建四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路，导致河水泄洪受阻，造成原告庄稼地被淹没的侵权责任，要求被告排除妨碍、赔偿损失；2.被告赔偿经济损失225644元；3.诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：原告承包的土地位于佳木斯市四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路段区间范围内（详见承包合同），2017年6-7月被告未经相关部门批准，也未征得新鲜村委会同意，擅自修建扩宽四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路，之间跨越英格吐河上专门用于行洪河道通道，扩宽后的水泥路面宽度达到近5米，在跨越河水行洪通道位置时还特意加厚垫高了行洪路基高度，致使路面高出英格吐河行洪河道两侧堤坝近一米2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，由于跨越英格吐河行洪河道路段路面明显高出英格吐河两次堤坝，致使英格吐河河水行洪无法通过，期间，原告找人钩开被告的修建被的跨越行洪河上的路面，但遭到被告工作人员阻拦，造成英格吐河水漫过两侧堤坝，淹没了河道两侧区域内原告的庄稼地10.2255垧，造成原告经济损失225644元。被告在行洪区内修建道路，没有经过市规划、环保、城建、河道等政府管理部门依法审批，也没有征得道路所在地新鲜村村委会、村民代表大会、村民的同意，且道路是位于行洪通道跨越河水行洪区域范围内，同时，被告违反了禁止修建阻水道路的相关强制性规定。被告违法违规施工修建道路，导致原告庄稼地被淹，其违法修建道路行为与原告所受损害之间存在直接因果关系，应依法承担赔偿责任。建兴公司辩称,1.原告所诉原、被告主体均不适格，应予以驳回其诉讼。原告是于2017年2月15日租赁具善杰、尹元彪二人的案涉土地，租赁期限4年。依据法律规定，具善杰、尹元彪二人为实际土地所有权人，该二人才具备本案诉讼主体资格。因此，本案原告的诉讼主体应为具善杰、尹元彪。建兴公司是于2017年10月1日起，租赁于佳木斯市国有资产监督管理办公室土地，租期为10年。如前所述，依据法律规定，被告方应为佳木斯市国有资产监督管理办公室。据此，原、被告主体均不符合法律规定，应予驳回原告的诉讼主张。2.原告的经济损失与被告无因果关系，同时，重复主张的经济损失行为，属不当得利，应予驳回。通过原告提供的证据来看，原告所租赁的案涉土地，没有国有土地登记确权证书，案涉地块为四丰乡境内英格吐河流域的泄洪区域，因此，原告所产生的各种经济损失，均无权主张。原告所主张的道路，是被告在租赁场地前，上世纪已形成的历史性道路。为便于邻村及运输的便利出行，被告仅在原有路面铺设水泥路面，不仅使得道路平整、清洁，过往的车辆及行人更加通畅，其原有的通水涵管均未改变。众所周知，2019年全国性遭遇洪水，在保障内城区安全的前提下，经市政府准予，将案涉土地地域内全部注入洪水进行泄洪，才导致原告经济损失，这与被告加铺的水泥路面，无任何因果关系。同时，原告在明知案涉土地为泄洪区域的情况下，每年都在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司进行种植类保险，作为群众自律性组织机构，其单方进行委托司法鉴定机构对其泄洪区域的土地进行损失鉴定，其结果是让保险公司承担赔偿义务，并且在2019年得到保险公司的赔偿款。因此，应驳回原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农村土地承包合同1份。经本院庭后核实，该证据与原件核对无异，且建兴公司并不否认何祥对该土地享有承包经营权，本院对此证据予以采信；2.照片7张。此照片是何祥自行拍摄的，不能证实照片内容为案涉土地，亦不能证实由于建兴公司铺设水泥路面的行为导致了何祥损失的事实，对此组证据，本院不予采信；3佳木斯新诚达科技服务有限公司出具的司法鉴定意见书。对证据的真实性本院予以采信，鉴定意见书能够证实何祥的损失情况；4.佳木斯市郊区四丰乡新鲜村证明。对证据的真实性本院予以采信，此证据能够证实建兴公司修建了案涉田间路段的事实；5.证人张某、金某出庭作证。对两位证人证实何祥土地被淹的事实本院予以采信，关于土地被淹的原因，两位证人均陈述是没有将桥下的涵管勾出造成的，但对未勾出的原因陈述不一致；6.《营业执照》、《国有土地使用权租赁合同书》。何祥对证据的真实性不持异议，本院对此组证据予以采信；7.照片10张。何祥对照片的真实性不持异议，本院对此组证据的真实性予以采信。但照片无法证实案涉土地是市政府的泄洪区域，原始路面高度与案涉土地形成1.5米的事实；8.证人丁某出庭作证。仅凭证人证言不能证实何祥损失的原因是雨水大造成的，对此证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祥于2017年2月15日与佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，何祥承包土地期限为2017年2月20日至2020年10月30日。建兴公司2018年4月23日与佳木斯市国有资产监督管理办公室签订国有土地使用权租赁合同，租赁原二砖厂厂区土地，并修建了四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路。2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，何祥欲将该路段的涵管钩开未果，其种植土地的农作物遭受损失。佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会委托佳木斯新诚达科技服务有限公司对何祥的损失进行司法鉴定，鉴定意见为何祥承包土地的农作物绝产与水淹事件存在直接因果关系，何祥的损失为225644元。何祥认为建兴公司阻碍其钩开涵管导致其农作物受损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，何祥应就建兴公司存在侵权行为及侵权行为与其所遭受的损失之间存在因果关系进行举证。佳木斯新诚达科技服务有限公司的司法鉴定，仅证实了何祥的损失与水淹事件之间存在因果关系，而何祥并未提供证据证实建兴公司存在阻碍其钩开涵管的行为，亦未证实建兴公司在田间路面上铺设水泥路面的行为与其损害结果之间存在因果关系。经本院询问，现该桥梁已被拆除重建，无法对因果关系进行司法鉴定。综上所述，何祥提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回何祥的诉讼请求。案件受理费2342元，由何祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月三十日书记员  孙晶
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执287号申请执行人才国旺，身份证号码，男，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人才国旺与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法将被执行人机车变卖款600000.00元支付给申请人才国旺。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的56920.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人才国旺向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执689号 申请执行人：曹磊,男,汉族，1982年8月2日生,住金台区。 被执行人：杨转丽,女,汉族，1983年9月17日生,住金台区。 被执行人：彭利钢,男,汉族，1981年8月24日生,住址同上。 本院依据发生法律效力的(2019)陕0303民初2804号判决书，向被执行人彭利钢、杨转丽发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭利钢、杨转丽逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭利钢、杨转丽银行存款216064.54元及利息，或查封其价值相当的财产（包括房地产、车辆、分红款、债权股权、收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海生 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张炳林
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执3号 申请执行人：湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）飞龙村李树铺组。 法定代表人：龙万林，总经理。 被执行人:中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街南巷**。 法定代表人：赵少华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初22号民事调解书，于2020年1月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁三局集团建筑安装工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司银行存款一百九十四万七千四百六十元及迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨世宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁星彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13046号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁元，女，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告袁元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁元立即支付截止2020年4月28日的透支本金17877.11元、透支利息1884.39元、违约金2896.44元；2、袁元立即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17877.11元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1884.39元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由袁元承担。事实和理由：袁元向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计22657.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁元仍未清偿。被告袁元未答辩。经审理查明，2019年7月26日，袁元向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁元发放了信用卡。袁元从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，袁元尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17877.11元、透支利息1884.39元、违约金2896.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，袁元与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁元发放了信用卡，袁元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁元应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求袁元支付2020年4月28日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求袁元支付2020年4月28日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告袁元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁元在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金17877.11元、透支利息1884.39元、违约金2896.44元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金17877.11元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1884.39元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费183元，由被告袁元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13061号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨印泽，男，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 关于被执行人杨印泽追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16146号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杨印泽应承担诉讼费1371.07元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4881号申请人：贵州天恒达贸易有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115069929811P。法定代表人：赵光顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所。被申请人：徐友敏，女，汉族，1952年11月2日生，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区div>被申请人：段炼，男，汉族，1950年1月1日生，住所，住所地贵州省住所地贵州省贵阳市乌当区div>被申请人：徐友刚，男，汉族，1971年1月5日生，住所，住所地贵阳市云岩区div>被申请人：徐莎莎，女，汉族，1974年1月29日生，住所，住所地贵阳市乌当区div>申请人贵州天恒达贸易有限公司与被申请人徐友敏、段炼、徐友刚、徐莎莎追偿权纠纷一案，申请人贵州天恒达贸易有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求一、查封冻结被申请人600000元银行存款，或查封、冻结被申请人其他价值600000元的等额财产，二、查封被申请人徐友刚所有的位于贵阳市云岩区房屋，贵阳市南明区花溪大道北段128号Ｄ幢7层4号房屋，并已由太平财产保险有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐友敏、段炼、徐友刚、徐莎莎的银行存款600,000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇二〇年六月二十九日书记员 孙祥连
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执390号之一 申请执行人：费县聚恒建筑材料有限公司。住所地：费县胡阳镇义和村。统一社会信用代码：91371325057916335B 法定代表人：杨明坤，经理。 被执行人：王超，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告费县聚恒建筑材料有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初5279号民事判决书确认：被告王超于本判决生效后五日内日清偿原告费县聚恒建筑材料有限公司货款72340元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由被告王超负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，数额较少未划拨。 2.未查找到被执行人的房屋、车辆、股金、债权等可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为72340元及利息，均未受偿。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  巩家宾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16057号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁进金，男，1985年6月12日出生，汉族，住所，住所地广东省阳山县div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁进金信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24765号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年10月11日的透支本金119160.53元、零售利息12416.78元、分期手续费8515.83元，及以本金从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年10月11日的透支本金119160.53元、零售利息12416.78元、分期手续费8515.83元，及以本金从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托阳山县人民法院对被执行人在其所住地财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11623号原告：深圳市宝田物业管理有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第****A段，统一社会信用代码91440300553881506W。法定代表人：郭永盛。委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：杨倩影，广东德纳律师事务所实习律师。被告：黄国敏，男，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彬、杨倩影,被告委托代理人张东煜、欧阳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日与被告就位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B5-19（下称“B5-19”）,房产证编号：深房地字第**处房屋购买事宜签订了《房屋买卖合同》。依合同第八条第2款、第十条约定，由被告承担房屋买卖转移登记所涉税费。原告于2019年12月11日与被告共同向深圳市不动产登记中心申请办理房屋转移登记手续。宝田物业公司须缴纳因B5-19处房屋买卖转移企业所得税71748.67元（人民币，下同），该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，依约应由被告承担。原告委托代理人于2020年1月14日向被告发出律师函，通知被告于五日内支付上述拖欠税费。截至今日，被告仍未向被告支付拖欠的税费，导致原告的权利严重受损。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国敏支付原告房屋买卖转移所产生的企业所得税费共计71748.67元；2、被告黄国敏向原告支付资金占用损失，以税费71748.67元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起算至被告还清税费为止；3、被告黄国敏承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告要求答辩人承担企业所得税并无事实依据。根据原告深圳市宝田物业管理有限公司与答辩人于2019年9月3日签订的《房屋买卖合同》第十条的约定，本次房屋买卖转移登记所涉税费由买方承担。但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，房产买卖所涉及的税费并不包含企业所得税，且根据答辩人申请房产转移登记时所收到的材料（《房地产交易税费申报表》及《电子缴款凭证》），房产转移登记也根本不涉及企业所得税，原告要求答辩人承担其企业所得税并无事实依据。2、原告要求答辩人承担企业所得税并无法律依据。根据《中华人民共和国企业所得税法》第五条及第二十二条的规定，企业每一纳税年度亏损后的余额，为应纳税所得额，企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额。据此，原告的企业所得税应当是与其整年度的收入、成本及其他各项扣除相关，并非简单依据某一次房产交易收入而计算得出，也并未房屋买卖转移登记法定税费，原告要求答辩人承担其企业所得税没有法律依据。综上，原告要求答辩人承担企业所得税缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B5-19的房产（建筑面积为94.23平方米，套内面积为80.24平方米，房产证编号为深房地产字第××号）的所有权，转让给被告，并约定合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责。2020年1月14日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告因转让涉案房屋产生企业所得税71748.67元，该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，应由被告承担，现已多次向你方催促，你方仍未向原告支付该项企业所得税，您的行为已经构成严重违约。2019年11月13日，被告已向深圳市不动产登记中心缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、契税，向国家税务总局深圳市龙岗区税务局缴纳土地增值税。庭审中，原、被告双方明确已按照约定支付了涉案房屋价款，涉案房屋已转让，除企业所得税之外的与房屋转让有关的所有税费均已缴纳。因被告未按约定缴纳企业所得税，原告遂向法院提出上列诉请，请求予以判准。本院认为，本案争议焦点为：涉案企业所得税具体是由原告承担还是被告承担的问题。本案中，原告主张按照《房屋买卖合同》中“合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责”的约定，涉案企业所得税应由被告承担。本院认为，第一，按一般交易习惯，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由买方承担是指房屋转移登记过程中缴纳的税费，除非特别说明，否则并不包含企业所得税，原告主张企业所得税由被告承担，未提交有效证据证明，应承担举证不能的责任。第二，企业所得税是对我国内企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税。企业所得税不仅与收入有关，且与成本及各项扣除相关。原告未提交证据证明其主张的企业所得税已经发生及向税务部门缴纳的具体金额，没有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告支付原告资金占用损失的请求。基于上述分析，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝田物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费797元（原告已预交），由原告深圳市宝田物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保554号申请人：徐磊，男，1997年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：卢大海，男，1988年10月25日出生，汉族，住扬州市。申请人徐磊与被申请人卢大海民间借贷纠纷一案，申请人徐磊于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢大海名下银行账户等采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人徐磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人卢大海名下价值156000元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12304号 东莞市道路停车事务中心、袁树坚： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁树坚行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审489号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2307号 安徽省文一建筑安装有限公司： 你与崔明劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：李明 联系电话:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17072号原告：范清铭，男，1964年6月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，该公司执行董事。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告范清铭与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠物业公司）、梁伟杰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告范清铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告新濠物业公司立即将位于广东省中山市石岐区按原状交付给原告；2.被告新濠物业公司立即向原告支付2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起计算至清偿之日止）；3.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对新濠物业公司的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市石岐区签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给新濠物业公司（乙方）经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年10月1日起至2018年9月30日止甲方获取收益为固定收益，共计80604元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年48294元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为12074元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以新濠物业公司也没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益80604元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告支付的收益也没有兑现，新濠物业公司已构成严重违约。此外，新濠物业公司的股东梁伟杰于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告，致使原告丧失了在新濠物业公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，梁伟杰应在其减资前的认缴出资范围内对新濠物业公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故范清铭的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范清铭的起诉。案件受理费2524元（原告范清铭已预交）由本院退回原告范清铭。如不服本裁定，原告范清铭可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13035号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张毅，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张毅立即支付截止2020年4月17日的透支本金37289.82元、分期手续费1070.00元、透支利息2307.08元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金37289.82元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2307.08元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由张毅承担。事实和理由：张毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计40666.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，张毅仍未清偿。被告张毅辩称，申请办卡属实，欠款属实。经审理查明，2014年4月24日，张毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张毅发放了信用卡。张毅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37289.82元、分期手续费1070.00元、透支利息2307.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张毅发放了信用卡，张毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金37289.82元、分期手续费1070.00元、透支利息2307.08元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金37289.82元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2307.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费443元，由被告张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22361号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：覃丽莹，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西博白县。原告中邮消费金融有限公司与被告覃丽莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初263号原告：朱龙范，男，1969年8月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：鄂善秋，黑龙江合林律师事务所律师。被告：佳木斯建兴混凝土有限公司，住所地佳木斯市向阳区天富社区。法定代表人：朱士伟，系总经理。委托代理人：葛安祥，系员工。委托代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告朱龙范与被告佳木斯建兴混凝土有限公司（以下简称：建兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱龙范及委托代理人鄂善秋，被告建兴公司委托代理人葛安祥、关力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱龙范向本院提出诉讼请求：1.被告应承担因其违法修建四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路，导致河水泄洪受阻，造成原告庄稼地被淹没的侵权责任，要求被告排除妨碍、赔偿损失；2.被告赔偿经济损失208575.5元；3.诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。庭审中增加诉讼请求：被告赔偿原告机井损失费用12000元。事实和理由：原告承包的土地位于佳木斯市四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路段区间范围内（详见承包合同），2017年6-7月被告未经相关部门批准，也未征得新鲜村委会同意，擅自修建扩宽四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路，之间跨越英格吐河上专门用于行洪河道通道，扩宽后的水泥路面宽度达到近5米，在跨越河水行洪通道位置时还特意加厚垫高了行洪路基高度，致使路面高出英格吐河行洪河道两侧堤坝近一米2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，由于跨越英格吐河行洪河道路段路面明显高出英格吐河两次堤坝，淹没了河道两侧区域内原告的庄稼地5.2523垧，造成原告经济损失208575.5元。被告在行洪区内修建道路，没有经过市规划、环保、城建、河道等政府管理部门依法审批，也没有征得道路所在地新鲜村村委会、村民代表大会、村民的同意，且道路是位于行洪通道跨越河水行洪区域范围内，同时，被告违反了禁止修建阻水道路的相关强制性规定。被告违法违规施工修建道路，导致原告庄稼地被淹，其违法修建道路行为与原告所受损害之间存在直接因果关系，应依法承担赔偿责任。建兴公司辩称,1.原告所诉原、被告主体均不适格，应予以驳回其诉讼。原告是于2017年2月15日租赁具善杰、尹元彪二人的案涉土地，租赁期限4年。依据法律规定，具善杰、尹元彪二人为实际土地所有权人，该二人才具备本案诉讼主体资格。因此，本案原告的诉讼主体应为具善杰、尹元彪。建兴公司是于2017年10月1日起，租赁于佳木斯市国有资产监督管理办公室土地，租期为10年。如前所述，依据法律规定，被告方应为佳木斯市国有资产监督管理办公室。据此，原、被告主体均不符合法律规定，应予驳回原告的诉讼主张。2.原告的经济损失与被告无因果关系，同时，重复主张的经济损失行为，属不当得利，应予驳回。通过原告提供的证据来看，原告所租赁的案涉土地，没有国有土地登记确权证书，案涉地块为四丰乡境内英格吐河流域的泄洪区域，因此，原告所产生的各种经济损失，均无权主张。原告所主张的道路，是被告在租赁场地前，上世纪已形成的历史性道路。为便于邻村及运输的便利出行，被告仅在原有路面铺设水泥路面，不仅使得道路平整、清洁，过往的车辆及行人更加通畅，其原有的通水涵管均未改变。众所周知，2019年全国性遭遇洪水，在保障内城区安全的前提下，经市政府准予，将案涉土地地域内全部注入洪水进行泄洪，才导致原告经济损失，这与被告加铺的水泥路面，无任何因果关系。同时，原告在明知案涉土地为泄洪区域的情况下，每年都在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司进行种植类保险，作为群众自律性组织机构，其单方进行委托司法鉴定机构对其泄洪区域的土地进行损失鉴定，其结果是让保险公司承担赔偿义务，并且在2019年得到保险公司的赔偿款。因此，应驳回原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农村土地承包合同1份。经本院庭后核实，该证据与原件核对无异，且建兴公司并不否认朱龙范对该土地享有承包经营权，本院对此证据予以采信；2.照片7张。此照片是朱龙范自行拍摄的，不能证实照片内容为案涉土地，亦不能证实由于建兴公司铺设水泥路面的行为导致了朱龙范损失的事实，对此组证据，本院不予采信；3佳木斯新诚达科技服务有限公司出具的司法鉴定意见书。对证据的真实性本院予以采信，鉴定意见书能够证实朱龙范的损失情况；4.佳木斯市郊区四丰乡新鲜村证明。对证据的真实性本院予以采信，此证据能够证实建兴公司修建了案涉田间路段的事实；5.证人张某、金某出庭作证。对两位证人证实朱龙范土地被淹的事实本院予以采信，关于土地被淹的原因，两位证人均陈述是没有将桥下的涵管勾出造成的，但对未勾出的原因陈述不一致；6.《营业执照》、《国有土地使用权租赁合同书》。朱龙范对证据的真实性不持异议，本院对此组证据予以采信；7.照片10张。朱龙范对照片的真实性不持异议，本院对此组证据的真实性予以采信。但照片无法证实案涉土地是市政府的泄洪区域，原始路面高度与案涉土地形成1.5米的事实；8.证人丁某出庭作证。仅凭证人证言不能证实朱龙范损失的原因是雨水大造成的，对此证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱龙范于2019年3月9日与佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，朱龙范承包土地期限为2019年3月10日至2019年11月30日。建兴公司2018年4月23日与佳木斯市国有资产监督管理办公室签订国有土地使用权租赁合同，租赁原二砖厂厂区土地，并修建了四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路。2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，朱龙范欲将该路段的涵管钩开未果，其种植土地的农作物遭受损失。佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会委托佳木斯新诚达科技服务有限公司对朱龙范的损失进行司法鉴定，鉴定意见为朱龙范承包土地的农作物绝产与水淹事件存在直接因果关系，朱龙范的损失为208575.5元。朱龙范认为建兴公司阻碍其钩开涵管导致其农作物受损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，朱龙范应就建兴公司存在侵权行为及侵权行为与其所遭受的损失之间存在因果关系进行举证。佳木斯新诚达科技服务有限公司的司法鉴定，仅证实了朱龙范的损失与水淹事件之间存在因果关系，而朱龙范并未提供证据证实建兴公司存在阻碍其钩开涵管的行为，亦未证实建兴公司在田间路面上铺设水泥路面的行为与其损害结果之间存在因果关系。经本院询问，现该桥梁已被拆除重建，无法对因果关系进行司法鉴定。综上所述，朱龙范提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回朱龙范的诉讼请求。案件受理费2215元，由朱龙范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月三十日书记员  孙晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申288号申请人：吴江，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被申请人：深圳市长征源生物科技发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：熊绪义。深圳前海合作区人民法院在执行（2019）粤0391执3069号一案中，经申请人吴江同意，以被申请人深圳市长征源生物科技发展有限公司（以下简称长征源公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于吴江与长征源公司劳动人事纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出深劳人仲案[2019]724-725号仲裁裁决，长征源公司应支付吴江2018年10月1日至2018年12月31日期间正常工作时间工资41138.46元。因长征源公司未履行生效法律文书确定的义务，吴江向深圳前海合作区人民法院申请强制执行。深圳前海合作区人民法院于2020年3月30日作出（2019）粤0391执3069号之一执行裁定，以长征源公司无可供执行财产为由，终结该次执行程序。另查明，被申请人深圳市长征源生物科技发展有限公司成立于2015年1月6日，注册资本1000万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。深圳前海合作区人民法院经申请人同意，将被申请人移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人吴江对被申请人深圳市长征源生物科技发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年六月三十日书记员  郝慧丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3145-1号申请人：杨胜清，男，汉族，1969年7月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被申请人：张金海，男，土家族，1988年4月11日生，住所地贵州省思南县。被申请人：李维艳，女，汉族，1989年10月26日生，住所地贵州省思南县。委托诉讼代理人：张金海，系被告丈夫，特别代理。原告杨胜清与被告张金海、李维艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）黔0115民初3145号民事裁定书，冻结被告张金海、李维艳38,200.00元的财产保全。后原被告双方达成调解，原告向本院申请解除对被告张金海、李维艳的财产保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告张金海、李维艳38,200.00元的财产保全措施。保全费402.00元，由原告杨胜清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩龙二〇二〇年六月二十三日书记员  方懋
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0427刑初97号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人王树勇,男,1977年10月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住址磁县。曾因犯抢劫罪，于1998年5月29日被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，违法所得七千四百二十一元责令退赔。因犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃，于2011年4月21日，被荆州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被磁县公安局刑事拘留，于2019年8月13日被该局取保候审，于2019年11月8日被磁县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年1月3日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王树勇犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院即日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人王树勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年8月4日21时21分许,被告人王树勇酒后驾驶冀Ｄ×××××（套牌）无牌普通二轮摩托车，沿磁县振兴路由西向东行至滏阳大街交叉口东50米处，被执勤民警当场查获。经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定，王树勇血液中酒精含量为140.11ｍｇ／100ｍｌ。王树勇对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定。后经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王树勇的静脉血中检出乙醇成份，其含量为175.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人王树勇以危险驾驶罪进行处罚。鉴于被告人王树勇当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚，曾有多次犯罪前科，属从重处罚情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王树勇对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议。 经审理查明,2019年8月4日21时21分许,被告人王树勇酒后驾驶冀Ｄ×××××（套牌）无牌普通二轮摩托车，沿磁县振兴路由西向东行至滏阳大街交叉口东50米处，被在此处执勤的磁县交警当场查获。经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定，王树勇血液酒精含量为140.11ｍｇ／100ｍｌ。王树勇对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定。后经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王树勇的静脉血中检出乙醇成份，其含量为175.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、查获经过、到案证明载明，2019年8月4日21时21分许，磁县公安交警大队白土中队民警吴东潮、陈志强等人在磁县滏阳大街与振兴路交叉口东50米处，发现一辆冀Ｄ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，经民警拦截后，对该车驾驶员王树勇进行呼气酒精检测仪进行检测，检测结果93ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌酒后驾驶，后带王树勇到磁县医院进行血样提取，后将王树勇口头传唤到磁县交警大队进行询问。 2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单载明，王树勇有驾驶证，冀Ｄ×××××普通摩托车车的发动机号为03023602。 3、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明，王树勇血液中酒精含量为140.11mg/100ml。 4、当事人血样提取登记表载明，2019年8月4日21时53分，在磁县肿瘤医院对王树勇抽取血样4ml。 5、大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告载明，王树勇的静脉血中检出乙醇成份，其含量为175.9mg/100ml。 6、被告人王树勇供述，2019年8月4日12时许，我在友谊路郭家驴肉吃饭喝酒（我大概喝了六七两白酒）后，晚上21时许，我驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车准备去振兴路一家火锅店吃饭的途中，被例行检查的交警查获。我驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车没有行驶证，这个牌照是我哥索军岭摩托车上的。 7、1998年5月29日，河北省邯郸市中级人民法院（1998）邯市刑初字第46号刑事判决书、2013年5月24日（2013）磁刑初字第28号刑事判决书、2015年10月14日（2015）磁刑初字第158号刑事判决书载明，被告人王树勇前科被判刑情况。 上列证据，本院予以确认。 本院认为,被告人王树勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王树勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人王树勇当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，依法可从轻处罚；其有多次犯罪前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王树勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  杨 雪 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3869号原告：梁健豪，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。被告：黄炳升，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁健豪与被告黄炳升民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健豪及委托诉讼代理人何朝沛到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金33000元；2.被告自2019年4月23日起，按月利率2%支付上述借款的利息，直至清偿完毕,该项暂计至2019年12月30日为5446.36元；3.被告向原告支付实现债权的律师费5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年借给被告33000元，并签订了《借款合同》，借款合同约定借期三个月，自2019年4月23日起至2019年7月23日，月利率为2%。原告已依据合同约定向被告的账户转账，被告在收到原告借款后于2019年4月23日出具了收据。此后，被告并未依据《借款合同》约定向原告按期支付利息，借期到期后，被告也未能及时偿还本金及利息。上述借款经原告多次催促，被告仍以各种理由不予归还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日被告向原告出具借条，确认向原告借款33000元，期限自2019年4月23日至2019年7月23日止，利息为月息2分。逾期不还应承担律师费等一切实现债权的费用等。当日，原告向被告转账支付了33000元，被告向原告出具了收条，确认收到原告33000元。之后，被告未向原告还本付息，原告于是提起本案诉讼。另查明，原告委托广东富友鹏律师事务所提起本案诉讼，律师费为5000元。本院认为，被告向原告借款后，没有按约定还本付息，故被告应向原告偿还借款33000元及按约定向原告支付尚欠的利息。原、被告双方签订的《借据》约定由违约方承担对方维权所产生的律师费，故被告应向原告支付律师费5000元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄炳升应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁健豪归还借款33000元及支付利息（利息计算方法：以33000元为本金，从2019年4月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄炳升应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁健豪支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.16元（已由原告预交），由被告黄炳升负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年六月十九日书 记 员  樊绮玲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执31号 申请人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：陈某某，男，韩族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执353号申请执行人：伍友贤，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李世旭，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，湖北省巴东县。关于申请执行人伍友贤与被执行人李世旭民间借贷纠纷一案，巴东县人民法院作出的（2018）鄂2823民初3913号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李世旭未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人伍友贤向本院申请强制执行。执行中，本院已将被执行人李世旭工资收入冻结，并按年度扣划、分配，经约谈申请执行人伍友贤，其同意终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执353号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未及时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  周敏二〇二〇年六月二十九日书记员  苏静
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执287号申请执行人:赵某,男,汉族,陕西省靖边县张家畔镇，被执行人:边某莉,女,汉族,住陕西省靖边县张家畔镇,被执行人：张某腾，男，汉族，现住靖边县张家畔镇被执行人：张某宏，男，汉族，现住靖边县张家畔镇被执行人：张某，女，汉族，现住靖边县张家畔镇申请执行人赵某与被执行人边某莉、张某腾、张某宏、张某款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法某本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信某被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人边某莉、张某某、张某宏、张某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人边某莉、张某腾、张某宏、张某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人某本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人边某莉、张某腾、张某宏、张某名下暂无财产可供执行，经本院某申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年六月十九日书记员  郝某虎