成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16235号 原告：杜某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：杜某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杜某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：张某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市青羊区。 五原告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：杜某4，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 原告杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2与被告杜某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某3、张某1、张某2及原告共同委托诉讼代理人赵美兰、李明刚，被告杜某4及其委托诉讼代理人王良久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1．法定继承被继承人钱瑞珍名下位于成都市金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋（权0198239号，建筑面积63.72平方米）；2．继承现由杜某4保管的被继承人钱瑞珍拆迁补偿款833317元；3．法定继承被继承人钱瑞珍遗留的现金450000元；4．诉讼费由杜某4承担。事实和理由：被继承人钱瑞珍与丈夫杜时云婚后共生育五个子女：杜某1、杜某5、杜某4、杜某2、杜某3。杜时云于1997年4月6日去世，杜时云去世后，钱瑞珍一直未婚，钱瑞珍于2019年1月28日去世。杜时云、钱瑞珍两人的父母均已在多年以前先于他们去世。继承人杜某5于2014年9月4日去世，杜某5应继承的份额由其女儿张某1、儿子张某2代位继承。被继承人钱瑞珍遗留的遗产有：1．位于成都市金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0198239，建筑面积63.72平方米）；2.2013年9月取得的原成都市金牛区人民北路一段16号5-1-1Ｆ-1号房屋拆迁补偿款833317元；3．各项现金及收入45万多元（含拆迁补偿款存款五年的存款利息约14万元、杜某5过世前移交给杜某4保管的钱瑞珍的钱款8万元、五年退休工资16万元、社区对八十岁以上、九十岁以上老人的补贴、钱瑞珍取得的交通事故赔偿款约2万元，除去被继承人正常消费支出）。2013年之前，钱瑞珍的存款、工资卡交由杜某5管理，2013年杜某5患病后，将其保管的母亲存款8万元交给杜某4保管，被继承人钱瑞珍的生活由杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2与杜某4共同照顾，被继承人钱瑞珍的拆迁补偿款、存款、退休工资及各项补贴均由杜某4领取、保管。被继承人钱瑞珍去世后，杜某4拒绝将其保管的遗产交出由各继承人继承。综上所述，杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2与杜某4均是被继承人钱瑞珍的法定继承人，其中，杜某1、杜某2、杜某3、杜某4各继承五分之一份额，张某1、张某2各继承十分之一份额。案涉房屋，杜某1应分份额为16.992平方米、杜某2应分份额为11.682平方米、杜某3应分份额为11.682平方米、杜某4应分份额为11.682平方米、张某1应分份额为5.841平方米、张某2应分份额为5.841平方米。 杜某4答辩称，位于成都市金牛区××路××号××单元××楼××号的房屋应根据之前公证内容按照法定继承予以处理；被继承人钱瑞珍在死亡时除了该套房屋，没有遗留其他财产，并提出杜时云死亡后遗留的公租房也应在本案中予以依法分割。 本院经审理认定事实如下：杜时云与钱瑞珍结婚后，于××××年××月××日生育一子杜某1，于××××年××月××日生育一女杜某5，于××××年××月××日生育一子杜某4，于××××年××月××日生育一子杜某2，于××××年××月××日生育一子杜某3。杜时云于1997年4月6日死亡。杜时云去世后，钱瑞珍未再婚，钱瑞珍于2019年1月28日去世。杜某5与张善文结婚后，于××××年××月××日生育一女张某1，于××××年××月××日生育一子张某2。杜某5于2014年9月4日死亡。 1997年11月3日，成都市公证处出具（97）成证内民字第3162号的公证书，载明：杜时云于1997年4月6日在成都市因病死亡，死后在成都市××路××栋××号遗留有与钱瑞珍共同向单位购买的房改优惠房一处。上述房屋产权的二分之一为杜时云的遗产，杜时云的父母均先于杜时云死亡，杜某5、杜某4、杜某2、杜某3均书面表示放弃继承，该房屋中属于杜时云遗留的部分房产由钱瑞珍继承。1998年7月15日钱瑞珍取得该房屋所有权（以下简称：“43号房屋”，业务件号：权0198239，建筑面积为63.72平方米）。 2013年9月7日，钱瑞珍与成都市中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心签订《新华印刷厂南片区旧城改造项目附条件协议搬迁安置补偿合同》（合同编号：第Ａ-434号），合同约定对钱瑞珍所有的位于金牛区××路××段××号××号房屋进行拆迁，对钱瑞珍实行货币补偿，共计833317元。该款存入钱瑞珍名下中国建设银行股份有限公司铁道支行银行卡内（卡号为6217××××5641）。2018年10月起至2019年1月28日止，该卡账户余额为0元。 另查明，钱瑞珍名下有建设银行银行卡一张（卡号：6217××××8917），截止至2019年1月28日，账户五年内皆无交易明细，余额为0元；存折一张（存折号：3811××××7824），截止至2019年1月28日，该账户内余额为437.58元，2019年2月3日，成都社保汇入2878.5元，账户内余额共计3316.08元。钱瑞珍名下的两张银行卡及存折一个均由杜某4保管。 庭审过程中，杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2提出，被继承人钱瑞珍死亡后，2020年4月13日，杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、张某1、张某2共同召开了家庭会议，并形成一份《会谈纪要》。该纪要载明，杜某4认可其保管钱瑞珍的财产涉及拆迁款83万余元及8万元，扣除杜某4使用的金额61万余元，至少应还有26万余元在杜某4处。杜某4在质证时提出，对该《会谈纪要》的真实性不予认可，自己虽参与家庭会议，但未在会谈纪要上签名。庭后，杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2提交了一份录音资料，拟证明《会谈纪要》的真实性。 以上事实，有原被告身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、公证书、成都市死亡注销户口人员身份证明、房屋产权登记书、银行流水、搬迁安置补偿合同等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点为钱瑞珍的遗产范围认定。 一、关于房屋问题 杜时云去世后，法定继承即已开始。因43号房屋为钱瑞珍和杜时云在婚姻存续期间购买取得，该房屋为夫妻共同财产。故43号房屋的二分之一即31.86平方米为杜时云的遗产。根据《公证书》载明的内容，杜某2、杜某3、杜某5、杜某4承诺放弃对43号房屋的继承份额，并明确将其放弃的部分由钱瑞珍继承，杜某2、杜某3、杜某5、杜某4放弃的继承份额应属于钱瑞珍所有。故该房屋中，钱瑞珍享有的房屋份额应为58.41平方米，杜某1享有的房屋份额应为5.31平方米。此后，钱瑞珍去世，法定继承开始，43号房屋58.41平方米为钱瑞珍的遗产。根据本案查明事实，钱瑞珍的第一顺位法定继承人为杜某4、杜某1、杜某2、杜某3、杜某5，其五人应分别享有该继承份额的10%，即享有43号房屋建筑面积11.682平方米的继承份额。因杜某5先于钱瑞珍去世，故其份额由杜某5的子女张某1和张某2代位继承，张某1和张某2代位继承杜某5所享有的10%的继承份额，即张某1应享有的43号房屋份额为建筑面积5.841平方米、张某2应享有的43号房屋份额为建筑面积5.841平方米。综上，杜某1享有的43号房屋份额为建筑面积16.992平方米，杜某4、杜某2、杜某3分别享有的43号房屋份额为建筑面积11.682平方米，张某1、张某2分别享有的43号房屋份额为建筑面积5.841平方米。 二、关于银行存款问题 杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2提交了《会谈纪要》及相关录音资料，拟证明杜某4认可其保管钱瑞珍的财产涉及拆迁款83万余元及8万元，扣除杜某4使用的金额61万余元，至少应还有26万余元在杜某4处的事实；提交相关住院病案拟证明钱瑞珍生前系无民事行为能力人；并提交了相关银行流水，提出因83万余元拆迁款已于2015年前被全部取走，且钱瑞珍名下建行卡有为杜某4信用卡还贷3800元的记录，拟证明杜某4存在侵占、盗取钱瑞珍财产的事实。杜某4抗辩称，杜某4认可其参与了家庭会议，向其他家庭成员说明钱瑞珍名下的钱已用完，但并未在《会谈纪要》上签字，对该《会谈纪要》上记录的账目明细也不予认可。钱瑞珍死亡时只遗留下房屋，未遗留下其他财产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因钱瑞珍于2019年1月28日去世。根据杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2提供银行卡流水显示，截至2019年1月28日即钱瑞珍死亡之时，钱瑞珍名下建设银行银行卡（卡号：6217××××5641）账户余额为0元；钱瑞珍名下建设银行银行卡（卡号：6217××××8917）账户五年内皆无交易明细，余额为0元。截至2019年2月3日，钱瑞珍名下的存折（存折号：3811××××7824）账户余额为3316.08元。杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2提交的《会谈纪要》及相关录音资料不足以证明杜某4保管钱瑞珍遗产26万余元的事实。同时，杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2所主张的钱瑞珍生前系无民事行为能力人且杜某4存在侵占、盗取钱瑞珍财产的事实，系另一法律关系，不应在本案中予以处理。故杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2主张钱瑞珍名下房屋拆迁补偿款833317元及各项现金及收入45万余元应作为遗产予以分割的主张，本院不予支持。 对于杜某4所提分割公租房承租权的主张，因杜某4未提供关于公租房的相关证据，故对该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认杜某1享有位于金牛区××路××栋××单元××楼××号房屋建筑面积16.992平方米的所有权，确认杜某4、杜某2、杜某3分别享有该房屋建筑面积11.682平方米的所有权，确认张某1、张某2分别享有该房屋建筑面积5.841平方米的所有权。 二、钱瑞珍死亡后遗留的3316.08元，由杜某4于本判决生效之日起十日内分别支付给杜某1、杜某2、杜某3各663.22元；支付给张某1、张某2各331.61元。 三、驳回杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，由杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2、杜某4各自负担1810元。此款已由杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2预交，杜某4于本判决生效之日起十日内支付给杜某1、杜某2、杜某3、张某1、张某2。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李慧