四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初306号 原告：陈雷，男，1974年12月25日出生，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 被告：四川沃美森新材料科技有限公司，住所地广安市前锋工业集中区工业六路。 诉讼代表人：敖斌，四川沃美森新材料科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人（一般授权）：张元元，四川沃美森新材料科技有限公司管理人工作人员。 原告陈雷与被告四川沃美森新材料科技有限公司（以下简称“沃美森公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人杨文明、被告沃美森公司委托诉讼代理人张元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年2月至2017年5月的劳动报酬255,000元；2.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资55,000元（5,000元/月×11月)。事实及理由：原告陈雷从2011年3月起一直在被告沃美森公司上班,从事技术研发及试生产工作,系被告公司产品技术研发及生产项目负责人,工资5,000元/月,未签订书面劳动合同。2017年5月因得知被告公司处于破产程序而离职。由于公司处于起步阶段，被告从2013年2月起被告便一直拖欠原告的工资直至2017年5月即获知被告宣告破产之日。原告依法请求本人工资纳入被告债务范畴予以审定，被告管理人于2020年3月17日作出书面不予确认的告知书。原告要求被告支付劳动报酬符合法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告沃美森公司管理人辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原被告之间曾存在劳动关系，原告没有证据证明在被告公司的具体欠薪时间及欠薪标准，依据现有资料管理人无法确认原告的具体工作时间、工资标准及职工债权金额；2.原告入职未与被告签订劳动合同，但原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资应自入职后第二个月计算一年，已过诉讼时效；3.被告于2017年2月10日被人民法院裁定进入破产程序，原告主张2013年2月至2017年5月工资不符合实际。 原告为证明自己的主张，向本院举示证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.律师对王怀成的调查笔录和沃美森公司文件，拟证明原、被告构成劳动关系；3.原告工资卡明细，拟证明原告每月工资5000元；4.沃美森公司出具的欠薪证明复印件，拟证明被告从2013年2月至2017年5月止欠原告工资，标准每月5000元；5.债权报告、债权分组表、职工债权公示表、职工债权结果复核告知书，拟证明诉讼时效延续；6.广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明诉讼时效及本次诉讼的依据；7.工作痕迹相关资料，包括两份考勤表、2013年10月-2017年4月陈雷的邮箱（969×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）邮件收发记录、部分材料的物流单号、部分生产视频、工艺记录本、管理人对王甦之的调查笔录，拟证明原告2013年2月至2017年5月一直在被告处上班。 被告沃美森公司质证意见：证据1、5、6无异议；证据2证明原、被告存在劳动关系予以认可，其他陈述不真实；证据3-4真实性无异议，但其不能证明原告月薪为5,000元，与被告接管的财务资料显示原告的工资不一致；证据7中考勤表无异议，电子邮件真实性不认可，且与本案无关。 被告沃美森公司向本院举示证据：1.（2017）川1603破1号裁定书、决定书，拟证明被告的主体资格。2.沃美森公司2011年5月至2012年8月财务记账凭证；3.沃美森公司2013年1月支付个人收入明细表；4.沃美森公司账号从2010年9月25日至2017年5月的银行流水；证据2-4证明原、被告存在劳动关系及被告向原告发放工资情况。5.沃美森公司2011年8月至2013年6月考勤表；6.王甦之出具的《债务情况说明》；7.管理人与王甦之的谈话笔录；证据5-7证明管理人接管的资料与调查资料存在矛盾，导致无法确认原告的工作时间、工资标准及其职工债权金额，真实性难以确认。 原告质证意见：证据1无异议；证据2-4真实性无异议，对证据2时间段无异议，但2011年9月开始除了记账凭证载明的3,500元外另还有1,500元，被告为了不纳税，工资表上最高工资都是3,500元,2012年11月打款10,000元、2013年1月打款20,000元等证据均能驳回被告证明目的；对证据3，部分人的工资其实是由其他人实际领取，实际工资是5,000元；对证据5真实性无异议，从2013年6月起公司就处于留守状态，2013年6月之后就没有考勤，6月后的人员就和王甦之陈述的人员一致，2013年5月开始公司就只有6个人；对证据6真实性无异议，与原告工资5,000元/月形成关联性；对证据7真实性无异议，与原告工资5,000元/月相印证。 对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.律师对王怀成的调查笔录中，王怀成陈述的工资标准，与具体发放不符，本院不予采信；2.原告举示的工资卡明细和欠薪证明，虽然真实，但不能证明其月薪5,000元的事实；3.陈雷的邮件信息、生产视频、部分材料物流单号，不能证明公司在正常生产，更不能证明原告的工作时间、成果、工资待遇等事实，以及原告提供的工艺记录本系其本人自书材料，本院不予采信；4.被告举示的财务资料、银行流水、考勤表均客观真实，本院予以采信；5.王甦之的债务情况说明、王甦之与管理人的谈话笔录，其中关于陈雷工资的陈述与财务资料不符，且沃美森破产后王甦之与破产案件存在利害关系，对其关于陈雷工资标准的陈述，缺乏证明力，本院不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2009年10月29日，沃美森公司成立，其原名为广安恒瑞生物材料科技有限公司，2011年6月3日法定代表人由邓惠文变更为王甦之，2011年7月12日变更为现名。从2013年2月起，沃美森公司处于停产状态，也无证据证明其生产经营情况。2017年2月10日，本院以（2017）川1603破1号民事裁定书，裁定受理胡继金对沃美森公司的破产清算申请，并指定四川瀛络律师事务所为管理人。 陈雷原为沃美森公司员工，主要负责技术研发及试生产工作，双方并未签订书面劳动合同。沃美森公司的考勤表记录至2013年6月。考勤表显示，陈雷从2011年8月接受考勤至2013年6月止。同时，沃美森公司的财务资料及银行流水显示，自2010年12月至2013年1月期间，沃美森公司有向陈雷发放工资，其发放记录如下：2010年12月-2011年2月、2011年4月-8月每月2,000元，2011年9月-2012年1月、2012年3-4月每月工资3,500元，2012年5-6月5,000元，2013年1月3,500元，2013年1月9日支付工资及差旅费20,000元。 2019年10月16日，沃美森公司管理人制作的职工债权公示表显示：陈雷申报金额250,000元，管理人核查确认金额为0元。2020年3月17日，沃美森公司管理人发布（2020）沃美森破管3-1-1-2号《职工债权结果复核告知书》，告知陈雷其职工债权金额为0元，如有异议可在接到告知书之日起15日内向广安市前锋区人民法院提起诉讼。 2020年3月26日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲不〔2020〕003号《不予受理通知书》，对陈雷于2020年3月26日提交的与沃美森公司劳动争议仲裁申请，决定不予受理，理由为其他。 本案原案由为劳动争议纠纷，诉讼过程中，查明本案系职工破产债权确认，本院依职权将案由变更为职工破产债权确认纠纷。 本院认为，本案系职工破产债权确认纠纷，原告陈雷为被告提供劳务，被告为其发放工资，双方形成事实劳动关系。被告进入破产程序后，人民法院应当依法保障原告的权益。2017年2月10日，本院裁定沃美森公司进入破产清算，自此王甦之作为公司法定代表人与破产案件存在利害关系，其在破产之后所作的陈述，在没有其他证据充分印证的情况下，因缺乏证明力，本院不予认可，本院将结合公司的考勤记录以及财务资料、银行流水有关工资发放的证据，综合认定。 本案的争议焦点为：1.原告在被告处工作截止时间任何认定？2.原告的工资标准如何认定？3.原告主张双倍工资是否已过诉讼时效？ 关于第1个争议焦点，即确认原告在被告处工作截止时间。陈雷与沃美森公司建立了事实劳动关系，2010年12月至2013年1月，有工资发放记录和考勤表、财务报销单、银行流水等证据证明，本院予以确认。被告从2013年2月起就处于停产状态，且关于原告的考勤记录仅到2013年6月，原告提供的往来邮件、物流单据、车间日志等证实原告工作情况的证据不足以证明系其为沃美森公司提供劳动，同时公司亦无考勤记录，原告对公司长期未支付工资亦未提出异议。根据《四川省高级人民法院四川省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》（川高法〔2020〕39号）第4条“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等有关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，可以认定原、被告之间的劳动关系从2013年7月起就处于事实解除状态。故本院认定原告在被告处工作截止时间为2013年6月，原告主张从2013年7月至2017年5月仍在被告处工作，证据不足，本院不予支持。 关于第2个争议焦点，即确定原告在2013年2月至2013年6月期间的工资标准。原告在被告处正常工作期间即2013年1月前的月工资为3,500元/月，被告账务账簿显示并无发放职工绩效。2013年2月之后，被告停产、工作量减少且公司长期未发放工资的情况下，作为留守人员，原告主张工资标准为5,000元/月并提供银行流水、公司法定代表人王甦之在公司破产之后的说明加以证实，但原告提供的银行流水显示其在2012年4月16日当天收到两笔名为“工资”的款项，分别为3,500元、3,000元，2012年4月17日收到“工资”款项3,500元，2012年8月28日收到“工资”款项5,000元，2012年11月20日收到“工资”款项10,400元等等仅能证实原告收到了多少钱而不能证明原告工资标准为5,000元/月。而王甦之作为本案利害关系人，其所作说明本院不予采信。故，对于原告主张其工资标准为5,000元/月，本院不予认可。 关于第3个争议焦点，即确认原告主张双倍工资是否过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但劳动者应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告自认其与被告建立事实劳动关系的时间是2011年3月，其应计算双倍工资的时间为2011年4月-2012年2月，则其最迟应在2013年2月申请劳动争议仲裁，原告在该期间并未申请劳动争议仲裁，时效已过，原告关于该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六条、第五十七条第一款、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告陈雷在被告四川沃美森新材料科技有限公司享有职工破产债权17,500元； 案件受理费5元，由被告四川沃美森新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王中军 二〇二〇年六月七日 书记员  谭 华 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第六条人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。