广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1561号原告：南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部，住所地南昌市西湖区建设路盛世东方******。负责人：魏斌，总经理。被告：广州市德瑞丰商贸有限公司，住，住所地广州市天河区东圃二马路****部位**/div>法定代表人：崔洪金，总经理。委托诉讼代理人：白占林，系广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东港，系该司职员。原告南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部（以下简称：禾泰批发部）诉被告广州市德瑞丰商贸有限公司（以下简称：德瑞丰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾泰批发部的负责人魏斌、被告德瑞丰公司的委托诉讼代理人白占林、王东港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾泰批发部向本院提出诉讼请求判令：1.解除原、被告双方的合同；2.被告退回原告货款5万元；3.被告赔偿原告从2019年7月25日至2020年1月25日期间及春节期间销售旺季的经济损失3万元；4.被告承担因起诉给原告造成的交通费、住宿费、餐费、误工费2万元；5.本案的诉讼费用由被告承担。被告德瑞丰公司答辩称：关于第一项诉请，我方同意解除合同，但是解除的原因是在前一阶段双方一直在协商，而且达成了协议，被告同意原告将货物退回，销售货物后退还原告货款42153.6元，由原告撤诉，但是原告在将货物退到被告所在地广州之后出尔反尔，又不按照口头约定向法院撤回本案起诉。鉴于被告已经收到原告退回的货物，如果再继续履行合同，对双方都是损失，被告同意解除合同，但是不能将解除合同的原因归咎于被告违约，而是被告当时受到原告的欺骗，为了保持继续合作的情况才被原告诱导了。关于第二项诉请，同意按照当时双方协商的结算款项42153.6元退回给原告。关于第三项诉请，不同意该项诉请，原、被告当时达成的合同约定虽然是奈力士，但是在达成合同后不久，双方将奈力士品牌改为“也儿”品牌，从被告提交的证据微信记录中可以看出原、被告一直就“也儿”品牌的产品进行联系，原告声称的强行发“也儿”系列产品不符合事实，原告也没有就“也儿”产品及时要求退货退款，而且合同中也没有退货、退款的相关条款，而是原告在销售其产品没有达到预期目的后，故意混淆视听，宣称被告将奈力士产品换成也儿产品。对于经济损失3万元，若存在这种情况也不是被告的责任。关于第四项诉请，不同意该项诉请，本案的起因是原告销售也儿产品没有达到预期目的，其想违约解除合同，故意声称被告将奈力士产品换成也儿产品，不符合事实，因此造成的损失与被告无关。关于第五项诉请，不同意该项诉请，理由同第三、四项诉请。经审理查明：被告德瑞丰公司（甲方）与原告禾泰批发部（乙方）于2019年7月25日签订了《澳洲极光制药（NENYEER）品牌战略合作意向书》，约定：协议有效期为一年，自2019年7月25日至2020年7月25日止；授权区域：江西省除萍乡、宜春之外区县内母婴连锁，并负责售后服务；结账方式：先款后货；销售产品的供货价格：广州市德瑞丰商贸有限公司（奈力士）系列产品统一零售价的20%，特定产品除外；乙方首批进货额不少于5万元；为协助乙方开展促销活动，甲方按照乙方单次汇款额的2%比例配送赠品及助销品，超出部分由乙方向甲方购买；赠品的配赠价格与购买价格一致。该《澳洲极光制药（NENYEER）品牌战略合作意向书》末尾手写备注：①江西省派省区1名；②乙方负责市场的前期开发工作，甲方按双方协商培训师1名，按市场推进的基础，落实到位；③三个月内不热销产品，不影响二次销售的情况，免费调换。原告主张被告违反合同约定将合同中约定的“奈力士”产品更换为“也儿”产品，被告又以“广州桓阁商贸有限公司”名义与其他人签订奈力士品牌销售协议，为此提交了：证据1.货品清单，载明：日期2019/9/6，“也儿”产品数量576，金额41164.80元，审核人魏斌；证据2.检验报告、入境货物检验检疫证明，载明“也儿”产品检验证明；证据3.货物照片；证据4.收款收据、合同，载明：广州桓阁商贸有限公司于2019年7月26日与案外人曾鹏签订协议，该司授权曾鹏在江西省独家经营奈力士。经质证，被告对上述证据1的三性无异议，对证据2、证据3的真实性无异议；对证据4的真实性不予确认，认为其与广州桓阁商贸有限公司有合作关系，但不是同一家公司。被告主张将“奈力士”产品更换为“也儿”产品是原告同意且认可的，为此提交了被告员工王东港与原告负责人魏斌之间的微信聊天记录，载明：原告负责人魏斌在2019年9月7日称“奈力士的就不要推荐给我，看的不舒服”，在2019年11月1日称“王总，货收到了，请把益生菌的海关报告和监测报告一起发给我，你上次发给我的也儿照片一起过期了，无法打开。可以在一份给我。”原告对上述证据真实性无异议，但认为被告提交的聊天记录删减较多，同时提供其认为完整的微信聊天记录，认为其与被告签订奈力士品牌合同后，收到第一次奈力士产品后投放市场，发现被告与其他公司也签订了该品牌的合同，同一个产品在市场上由两个公司操作，故原告要求被告退货，但被告不同意退款，所以双方协商更换品牌，被告承诺由原告销售也儿品牌，实际按双方原签订合同履行，原告予以同意，但被告没有按照合同约定配备培训师，拒不支付相关费用。原告主张被告口头承诺会给原告方配备相关业务人员、培训师等以及同意支付聘请相关人员的费用，现被告未履行约定，故被告应承担相应的违约责任及承担原告为此支出的相关费用。被告对此不予认可，被告方认为有配备人员到现场进行指导、交流，但双方约定的是原告方先做好前期开发工作，被告再派培训师跟进。原告主张合同签订后支付了货款50000元，被告应发货54000元货物，对此提交了收据，载明：今收到南昌禾泰商贸母婴魏斌先生货款50000元，被告盖章确认，王东港手写备注“共发货54000元”。被告对该收据三性予以确认。被告主张原告向被告支付货款50000元，被告向原告发货合素产品47072.8元，退货45199.2元，被告再向被告发货也儿产品39244.8元，退货33273元，至今还有42153.6元未退，并提交了其整理的统计表格。原告对被告主张的金额予以确认，但认为应当扣除赠品价格。本院认为：原告禾泰批发部与被告德瑞丰公司签订的《澳洲极光制药（NENYEER）品牌战略合作意向书》为双方真实意思表示，双方之间的合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。被告主张双方协商一致变更了合同约定的产品，对此提交了微信聊天记录予以佐证，原告庭审时也表示其同意按照被告提出的变更方案，故原告以被告变更合同约定产品属于违约的主张，本院不予支持。现原、被告双方均同意解除合同，属于协商一致解除合同，本院予以支持。关于退款金额。原、被告均确认被告供货按比例附送赠品，故原告要求计算赠品的主张本院予以支持。根据双方确认的进货、退货数据，原告自行处理的货物金额7845.4元[（47072.8-45199.2）+（39244.8-33273）]。参照收据被告收到50000元货款、供货54000元的比例，原告自行处理的货物7845.4元中应有581.1元为赠品，不应计入退货金额，故被告应退款42734.7元（42153.6+581.1）。关于配备业务人员的费用。根据双方约定“乙方负责市场的前期开发工作，甲方按双方协商培训师1名，按市场推进的基础，落实到位”，原告未提供证据证明本案具备应由被告配备业务人员的前提，亦未提供证据证明被告同意支付该费用，故原告要求被告支付业务人员费用的主张，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失的问题。双方协议解除合同，非被告违约所致，故原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部与被告广州市德瑞丰商贸有限公司签订的《澳洲极光制药（NENYEER）品牌战略合作意向书》；二、被告广州市德瑞丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部返还货款42734.7元；三、驳回原告南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告南昌市西湖区盛世东方商贸城禾泰母婴用品批发部负担1432元，被告广州市德瑞丰商贸有限公司负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月十七日书记员  郑苗璇许志秋