重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0112行初661号原告刘平，男，汉族，1970年9月24日出生，住河南省焦作市中站区。原告余翠梅，女，汉族，1946年4月30日出生，住重庆市江**。二原告共同委托代理人许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。被告重庆市江北区市场监督管理局(统一社会信用代码11500000MB1915499P)，住所地重庆市江**北城三路**。法定代表人熊方圆，局长。负责人刘晓波，副局长。委托代理人李洁、陆军，该局工作人员。第三人刘宾，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人宋骞、张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。第三人刘永江，男，汉族，1942年1月22日出生，住重庆市江**。第三人重庆金鹏纺织卫生用品有限公司，住所地重庆市江**唐家沱马鞍山何家岚垭。法定代表人刘永江。原告刘平、余翠梅诉被告重庆市江北区市场监督管理局(以下简称江北市场监管局)撤销工商行政变更登记一案，于2019年7月30日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）渝01行辖419号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年10月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘宾、刘永江、重庆金鹏纺织卫生用品有限公司（以下简称金鹏公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘平及其委托代理人许亚珍，被告的负责人刘晓波及其委托代理人陆军，第三人刘宾及其委托代理人宋骞、张祎迅，第三人刘永江出庭参加了诉讼，第三人金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因司法鉴定法定原因，本案从2020年1月9日至2020年6月11日扣除审限。本案现已审理终结。2018年8月28日，被告江北市场监管局(原重庆市工商行政管理局江北区分局)作出（渝江）登记内变字[2018]第101553号《准予变更登记通知书》，认为金鹏公司提交的经营范围变更、股东变更(股权转让)登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。同时，被告在变更登记审核表中的核准意见为：同意经营范围变更、股东变更(股权转让)，监事、章程变动备案。原告诉称：第三人刘宾于2018年8月28日，伪造原告的签名，向被告江北市场监管局申请办理第三人金鹏公司的股东变更、经营范围变更、三会及经理变更等事项。被告未经严格审核即作出(渝江)登记内变字[2018]第101553号《准予变更登记通知书》，决定准予变更登记，缺乏事实依据，严重侵犯原告的合法权益，故请求撤销被告于2018年8月28日对重庆金鹏纺织卫生用品有限公司作出的错误的变更登记（包括股东变更、经营范围变更、三会及经理变更）。被告辩称：1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，被告具有作出辖区内公司行政登记的法定职责；2、金鹏公司作为本案变更登记申请人，应对其提交的申请材料和证明文件的真实性负责，被告只需尽到合理的形式审查义务即可；3、依据国务院《注册资本登记制度改革方案》(国发[2014]7号)第三条第三项的要求，原告与第三人之间的纠纷应当通过民事诉讼解决。综上，被告作出被诉公司行政登记行为程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘宾述称：1、原告已超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限；2、刘平、刘永江同被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格主体；3、刘宾、杨艳霞夫妻二人系金鹏公司的实际股东，金鹏公司从2005年11月28日起一直由二人实际控制经营，刘宾的家人系代持股，期间共有四次股权变更情况，均由刘宾征得家人同意后交由代办机构向工商行政登记主管部门申请变更登记，原告提交了身份证原件用于2018年8月28日的工商变更登记，其知晓该变更登记行为，原告未提出异议。第三人刘永江述称：第三人刘宾提交的材料系虚假的。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、刘平、余翠梅身份证复印件；2、公司基本情况；3、出资者(股东)情况；4、变更情况；5、国家企业信用信息公示系统查询截图2页；6、2018年公司登记申请书；7、准予变更通知书。证明：2018年8月28日，被告办理了金鹏公司包括股东变更、三会及经营范围的变更登记，将公司的股东余翠梅变更为了刘宾，对于以上变更，二原告不知情，且未签字未授权。经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但证据2、3与本案无关。经庭审质证，第三人刘宾对原告举示证据的真实性不认可，与本案无关，涉及到刘平的签字是其本人所签，且经过授权，提交给被告进行变更登记。经庭审质证，第三人刘永江对原告举示的所有证据均予以认可。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、公司登记申请书；2、董事、监事、经理、法定代表人信息；3、有限责任公司变更登记审核表；4、股东出资情况；5、金鹏公司股权转让协议；6、准予变更登记通知书；7、金鹏公司股东会决议；8、金鹏公司章程；9、承诺书；10、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11、企业登记证照颁发及归档登记表；12、营业执照(换发前)；证据1-12为2018年8月28日变更登记档案，证明：行政行为合法有据。13、2016年12月8日变更登记档案；证明：第37、40、42、43、47、52页刘平签字笔记与2018年8月28日变更登记材料比对一致。14、身份证读取信息记录。证明：委托人持原股东身份证原件到窗口读取信息。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-12关联性、来源无异议，真实性有异议，证据1-12中涉及二原告签字的均不是二原告亲自所签，原告余翠梅从未与刘宾签订过股权转让协议；对股东会决议有异议，二原告从未收到过公司召开股东会的通知，公司于2018年8月25日也并未真实召开过股东会并作出变更股东、修改公司章程、变更公司经营范围及选举刘宾的股东会决定，该份证据系第三人刘宾伪造的虚假材料，不是原告的真实意思表示，原告未签字，更未授权他人代签名；证据13关联性、来源无异议，真实性有异议，2016年材料中的笔迹也并非原告所签，二原告当时签字的材料交由刘宾去办理，但刘宾进行了掉包。证据14真实性、来源无异议，证明目的有异议，原告的身份证在刘永江处保管，原告不知道身份证被拿去进行变更登记。经庭审质证，第三人刘宾对被告举示的证据1-12真实性、合法性、关联性予以认可，足以证明被告在其职权范围内尽到了审慎审查的义务，其作出的行为合法有效；证据13真实性、合法性、关联性认可，2019年1月15日的变更登记中，原告及刘永江清楚并认可2016年12月28日，因此，被告根据留存在以往的行政备案材料做出对比，认可其签名的真实性是合法的，原告称掉包并没有证据证明；证据14真实性、合法性、关联性认可，证明了原告作为完全民事行为能力人，将身份证提交给刘宾进行变更登记，在变更时已经授权并认可。经庭审质证，第三人刘永江对被告举示的证据不认可，证据系虚假的。第三人刘宾在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、2005年11月28日公司变更登记申请书；2、法庭审理笔录。证明：刘永江明确提到“出现公司事故……”，2016年的变更均是同意的，原告对于本次的股权变更是知晓并且授权的，被告根据2016年各方认可的材料，对2018年的变更进行对比审查，作出工商变更登记在其职权范围内尽到了合理的审慎审查义务。从2005年11月28日起实际由刘宾及其妻子实际经营。经庭审质证，原告对第三人刘宾举示的证据1原告及第三人知情，但当初提交的材料已被掉包，系虚假的；证据22016年知晓不代表2018年刘宾在二原告不知情的情况下进行变更登记，被告据此作出变更登记缺乏基础事实依据。经庭审质证，被告对第三人刘宾举示的证据真实性无异议，原告是认可该事情的，但原告没有证据证明股东会决议是虚假的，被告尽到了形式审查义务，被告根据相关登记法律法规进行受理和审查，被告的程序合法。经庭审质证，第三人刘永江认为第三人刘宾2016年的变更是虚假的，其不知情，刘平当时在老家组织生产。第三人刘永江在法定期限内未向本院举示证据。本院根据原告的申请，组织原告、被告、第三人刘宾、第三人刘永江到场共同指定重庆市弘正司法鉴定所，由本院委托该所对相关证据进行了鉴定，该所出具了鉴定意见：弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，原告对弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以认可，2018年8月25日签订的《重庆金鹏纺织卫生用品有限公司股权转让协议》、《重庆金鹏纺织卫生用品有限公司股东会决议》的签名皆非原告余翠梅本人书写，说明2018年8月28日对金鹏公司所基于的基础申请材料皆为虚假、伪造的材料。经庭审质证，被告对弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可。经庭审质证，第三人刘宾对弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该鉴定书的检材与比对样本存在问题，选取了2016年余翠梅在工商登记的样本，余翠梅对此进行认可，而现鉴定结果又非余翠梅所签，明显存在矛盾，且余翠梅将身份证交给被告用于变更登记，庭审中又称参加了公司的经营活动，在一年多的时间里未对该变更提出过异议，已经超过了起诉期限，要求对该鉴定意见进行重新鉴定。经庭审质证，第三人刘永江对弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告举示的证据5、7经鉴定不是原告余翠梅本人签署，不具有真实性，本院不予采纳；被告举示的其他证据，能够证明金鹏公司向被告申请变更登记公司经营范围、股东及申请备案登记公司监事、章程变动，并提交申请书及相关材料的事实；本院对原告及第三人刘宾举示证据的真实性予以确认。经审理查明：第三人金鹏公司于2018年8月25日向被告江北市场监管局(原重庆市工商行政管理局江北区分局)申请公司变更登记：公司股东由余翠梅、刘平变更为刘宾、刘平；经营范围由生产Ⅱ类：6864卫生材料及敷料，销售：织布、劳保用品、棉纱变更为生产Ⅰ类：6864-3敷料、Ⅱ类：6864卫生材料及敷料、销售：织布、劳保用品、棉纱；备案登记公司监事、章程。并提交了公司登记申请书、董事、监事、经理信息、股东出资情况、股权转让协议、股东会决议、公司章程、承诺书、授权委托书等材料。其中，股权转让协议载明：余翠梅将其持有的该公司30.4万元的股权转让给刘宾，并有“余翠梅”签名字迹；2018年8月25日由金鹏公司原全体股东余翠梅、刘平作出的股东会决议载明：同意股东余翠梅将其持有的本公司30.4万元的股权转让给刘宾，并有“余翠梅”签名字迹；2018年8月25日由金鹏公司新股东刘宾、刘平作出的股东会决议载明：同意修改公司章程，审议通过新章程、同意变更公司经营范围，选举刘宾为监事。被告经审核于2018年8月28日作出本案被诉（渝江）登记内变字[2018]第101553号《准予变更登记通知书》，同意金鹏公司经营范围变更、股东变更（股权转让），同时对监事、章程变动进行备案。原告刘平、余翠梅知晓上述事实后，以上述股东会决议、股权转让协议系虚假为由，于2019年7月30日提起本诉，请求撤销被告于2018年8月28日对金鹏公司作出的经营范围变更、股东变更登记(股权转让)，三会及经理变动备案登记。在案件审理过程中，原告余翠梅申请对上述材料中的股东会决议、股权转让协议中“余翠梅”署名字迹进行笔迹鉴定。2020年6月3日，重庆市弘正司法鉴定所出具弘正所〔2020〕文鉴字第43号《司法鉴定意见书》，认为上述股东会决议、股权转让协议中“余翠梅”签名字迹不是余翠梅本人书写。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款的规定，本案被告江北市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。该《条例》第五十一条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。该《条例》第五十三条第二款规定，公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。本案中，第三人金鹏公司向被告申请变更登记公司经营范围、股东，申请备案登记公司监事、章程变动，并提交了公司登记申请书、董事、监事、经理信息、股东出资情况、股权转让协议、股东会决议、公司章程、承诺书、授权委托书等材料。被告根据前述关于公司申请变更登记的法律规定，审查发现其申请材料齐全，符合法定形式，遂作出被诉准予变更登记和备案登记，本身无不当之处。然经本院查实，上述股东会决议、股权转让协议中的“余翠梅”署名字迹经重庆市弘正司法鉴定所鉴定并非系原告余翠梅所签，余翠梅本人亦否认其知晓该情况，故上述股东会决议、股权转让协议不真实，被告根据该股东会决议、股权转让协议作出的准予变更登记和变动备案登记缺乏事实依据、主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告重庆市江北区市场监督管理局(原重庆市工商行政管理局江北区分局)于2018年8月28日对重庆金鹏纺织卫生用品有限公司作出的经营范围变更登记，股东变更登记（股权转让），监事、章程变动备案登记。本案诉讼费50元，由被告重庆市江北区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  王琳瑛人民陪审员  王先容二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇