wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初594号原告：常州浦安建材有限公司,住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村委农纲村，统一社会信用代码91320412582346115Y。法定代表人：宣云方,该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱骏，江苏友联律师事务所律师。被告：华国民，男，1965年8月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被告：李金保，男，1950年6月24日生，汉族，住江阴市。原告常州浦安建材有限公司（以下简称浦安公司）与被告华国民、李金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦安公司的委托诉讼代理人钱骏，被告华国民的委托诉讼代理人陈文亮到庭参加诉讼，被告李金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款共计265000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在商品砼生意往来。2016年6月21日，经双方对账，明确被告结欠原告货款共计265000元。经原告多次催要，被告始终推诿不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告华国民辩称，本案的货款与华国民没有关系，华国民实际上只是介绍人，老板是李金保，故货款应由李金保支付。即便华国民不是介绍人也只是业务员，其是以证明人身份在对账单上签字，故不应当支付本案货款。被告李金保未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告华国民、李金保签订对账单，确认截至2016年5月，实际结欠货款265000元，被告李金保、华国民均在该对账单上签字。后原告以被告未能支付该款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告华国民、李金保之间存在合法有效的买卖合同关系，华国民、李金保结欠原告货款265000元由原告提供的送货单、对账单及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告要求华国民、李金保支付货款265000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华国民抗辩其仅是业务介绍人，当时是以证明人身份在对账单上签字，但其签名前并无“证明人”字样。另外，华国民还提供一份其与李金保的电话录音，以证明李金保也确认与原告发生买卖合同的是李金保，但李金保未到庭，原告对电话录音的真实性不予确认，故本院对其抗辩理由不予采信。被告李金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华国民、李金保于本判决生效之日起十日内支付原告常州浦安建材有限公司货款265000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告华国民、李金保负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年六月二十八日书记员  孙佳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏辉增，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏胜增，男，1960年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金生，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏灵增，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金生，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏标增，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金生，广东宝城律师事务所实习律师。再审申请人魏辉增因与被申请人魏胜增、魏灵增、魏标增（以下称魏胜增等人）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏辉增申请再审称：案涉土地的承包经营权归魏辉增单独所有，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。魏胜增等人提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏辉增的再审申请缺乏依据，请求驳回魏辉增的再审申请。本院经审查认为，根据魏辉增申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于案涉土地的承包经营权是否归魏辉增单独所有。案涉土地于1980年体制下放时由发包人村集体分配给魏X成家庭承包，本案双方均为魏X成的儿子。魏辉增主张案涉土地已于1995年分家时分给其作为承包地，并由其一直耕作、管理至今，但魏辉增对该主张未能提交充分有效的证据予以证明，魏胜增等人也不予认可。双方因案涉土地产生纠纷，五华县横陂镇人民政府曾就此作出处理意见。后因魏胜增等人向五华县人民政府申请行政复议，该处理意见被五华县横陂镇人民政府撤回。一审法院仅以上述被撤回的处理意见认定案涉土地的承包经营权归魏辉增单独所有不当，二审法院予以纠正正确。综上，魏辉增申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏辉增的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十九日书记员  赵先颖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初3101号原告：上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市黄桥镇。负责人：尤龙。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：王余明，男，1975年10月19日生，汉族，住泰兴市。原告上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司与被告王余明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。审理中，原告于2020年6月28日向本院提交书面申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告王余明的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司撤回对被告王余明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴）。审 判 员  张 展二〇二〇年六月二十八日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1226号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李里，男，1994年9月16日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区************。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，2019年7月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1121号起诉书指控被告人李里犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月8日3时38分许，被告人李里醉酒驾驶一辆粤H*****号普通二轮摩托车搭载冯某上道路行驶，行驶至121省道31KM+500M（佛山市顺德区***********）时，失控与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏及两人受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李里血液中检出乙醇成份，含量为162.9mg/l00ml，应负此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李里的供述；被害人冯某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证;行政处罚材料；行驶轨迹材料；道路交通事故认定书;前科查询表及交通违法记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李里在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李里认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李里造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李里如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。建议判处被告人李里拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李里对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李里犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人李里因本案中未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔、不按规定投保机动车第三者责任险等行为被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币640元及吊销机动车驾驶证。本院认为，被告人李里无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李里犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李里未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔、不按规定投保机动车第三者责任险等行为，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人李里造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李里归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李里的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李里的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李里犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保172号 申请人：安徽省讯源工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山社区蜀山街道**，统一社会信用代码91340225MA2RAQB003。 法定代表人：杨丽芳，公司总经理。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市长江东路**统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷玉芝，公司董事长。 被申请人：巢湖市重点工程建设管理中心，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路社会信用代码1234018159427566L。 法定代表人：曾瑾，管理中心主任。 申请人安徽省讯源工程技术有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽建海建设工程有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心的财产进行保全，大家财产保险有限责任公司安徽分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心名下价值6500000元的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾慧娟
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初75号公诉机关安阳县人民检察院。被告人崔晓博，男，1989年10月2日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住安阳市殷都区。因犯危险驾驶罪于2014年10月28日被安阳市殷都区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元；因寻衅滋事于2019年5月8日被安阳市公安局文峰分局行政拘留十三日；因犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月7日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年1月13日被安阳县公安局执行逮捕。指派辩护人关永朝，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人崔晓博犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人崔晓博及其辩护人关永朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日上午，被告人崔晓博在安阳市看守所40号监室内因使用储物洞问题与被害人周某发生矛盾，赵玉漫用脚将周某踹倒，被告人崔晓博用手殴打周某头面部，致周某面部、鼻子处受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。被告人崔晓博到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场监控视频、鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人崔晓博故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人崔晓博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人崔晓博属坦白；自愿认罪认罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人崔晓博从轻处罚。经审理查明，被告人崔晓博与被害人周某均系安阳市看守所在押人员。2019年11月21日上午，在安阳市看守所40号监室，被告人崔晓博及同监室在押人员赵玉漫与被害人周某因使用储物洞问题发生争执，赵玉漫用脚将周某踹倒对周某拳打脚踢，被告人崔晓博用手殴打周某头面部，致周某面部、鼻子受伤。2019年12月18日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。另查明，1、崔晓博故意伤害案件由安阳市看守所民警报案至安阳县公安局韩陵派出所，安阳县公安局于2019年12月24日立案侦查。2、2019年12月11日，崔晓博因犯寻衅滋事罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月。刑期自2019年5月8日起至2020年1月7日止。3、2020年1月7日，崔晓博因涉嫌犯故意伤害罪在安阳市看守所被安阳县公安局民警抓获归案，崔晓博到案后自愿如实供述了自己的罪行。4、2020年6月29日，崔晓博家属与被害人周某达成和解协议，赔偿了周某经济损失10000元，崔晓博取得周某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场监控视频、到案经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔晓博因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人崔晓博有犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人崔晓博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，被告人崔晓博取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人崔晓博因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。辩护人持上述理由建议对被告人崔晓博从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人崔晓博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔晓博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502刑初381号刑事判决书所确定的被告人崔晓博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李贺锋审 判 员  赵红英人民陪审员  吴海燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  林 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5088号 申请执行人:东莞市富恒金属表面处理有限公司，住所地东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组，统一社会信用代码9144190007190332X8。法定代表人：梁惠文。 被执行人:深圳市喜泰平润环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区****，统一社会信用代码91440300305967204F。法定代表人：叶休。 被执行人:叶休，男,汉族，1983年5月9日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人东莞市富恒金属表面处理有限公司与被执行人深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休应履行支付2268000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人叶休名下如下财产： 一、冻结了被执行人叶休名下兴业银行33×××72的账户，冻结期限为2020年4月2日至2021年4月2日； 冻结了被执行人叶休名下浦发银行79×××41的账户，冻结期限为2020年4月2日至2021年4月2日； 二、冻结了被执行人叶休名下财付通085e9858ef91adb816aa64446@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为2020年3月19日至2021年3月19日； 冻结了被执行人叶休名下财付通085e9858ef91adb816aa64446@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为2020年4月2日至2021年4月2日； 三、本院已第1顺位轮候查封了被执行人深圳市喜泰平润环保科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车（未实际控制），查封期限为贰年查封起始日期为2020年3月25日。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  程兰兰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执97号 被执行人：陈振灯,男,1980年4月19日出生,汉族,高中文化,广东省河源市和平县人,户籍地:河源市和平县。 在执行的被执行陈振灯缴纳罚金一案中本院作出的（2018）粤0981刑初231号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金20000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执97号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初657号 原告：梁潇莹，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被告：韦冠权，男，1988年12月31日出生，壮族，住广西柳江县。 原告梁潇莹与被告韦冠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁潇莹的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，被告韦冠权经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按年利率6%，自2019年3月2日起计至还清之日止），2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2019年1月11日向原告借款140000元，承诺同年3月1日偿还。但还款期限到后经原告多次催讨仍未偿还。 原告在举证期限内向本院提交如下证据证实借款事实：1、借条图片；2、QQ聊天记录截图；3、微信聊天记录截图。 被告韦冠权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信。被告以资金周转困难为由于2019年1月11日向原告借款140000元，同年2月1日补写借条并将该借条拍照后用微信发送给原告，并承诺同年3月1日偿还。还款期限到后，原告多次通过微信等方式催讨未果成讼。 本院认为，被告未按双方约定的还款期限偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，偿还原告借款本金140000元。原、被告对借期利率及逾期利率均未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦冠权偿还原告梁潇莹借款人民币140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，按年利率6%，自2019年3月2日起至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告韦冠权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  黄永忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  农慧娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12890号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李芳，女，汉族，1989年1月24日出生，住四川省叙永县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李芳立即支付截止2020年4月17日的透支本金19879.90元、透支利息7149.80元、违约金4373.85元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19879.90元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息7149.80元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由李芳承担。事实和理由：李芳向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，李芳使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计31403.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，李芳仍未清偿。被告李芳未答辩。经审理查明，2017年12月21日，李芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李芳发放了信用卡。李芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19879.90元、透支利息7149.80元、违约金4373.85元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求李芳支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李芳发放了信用卡，李芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19879.90元、透支利息7149.80元、违约金4373.85元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19879.90元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7149.80元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费292元，由被告李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民申7号再审申请人（原审被告）：胡立平，女，1972年8月14日出生，汉族，荆门市人，住掇刀区大桥巷汇房园。被申请人（原审被告）：朱晓红，男，1968年2月18日出生，汉族，武汉市人，荆门市掇刀区政法委工作人员，住荆门市掇刀区凯旋湾。被申请人（原审原告）：宋天新，男，1971年6月23日出生，汉族，荆门市人，荆门市怡雅居置业有限公司董事长，住荆门市掇刀区白庙社区。再审申请人胡立平与被申请人朱晓红、宋天新民间借贷纠纷一案，胡立平不服本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂0804民初349号民事判决，于2020年5月27日向本院申请再审，现已审查终结。胡立平申请再审称，1、本人前夫宋天新因公司周转需要资金，于2013年6月18日找朱晓红借款30万元，此款全部用于荆门市怡雅居置业有限公司开发的聚仙居小区建设。我与宋天新于2013年6月26日协议离婚，离婚协议约定大桥巷汇丰园C栋103归本人单独所有；借款日期与协议离婚日期虽间隔8天，但在此期间我们夫妻关系名存实亡，本人靠自己工作独立生活，从不知道宋天新找朱晓红借款一事，也没有向朱晓红履行过任何手续，该笔借款纯属宋天新与其公司的借款行为，与本人没有任何关系。2、本人从未收到过该案的传票、判决书，也未委托任何人参与诉讼。直到掇刀区法院冻结我个人银行卡、强制执行我的财产，我才知晓该案的存在。3、宋天新向朱晓红借款30万元，以3分利息还款，目前已还款32万元，按照他们的高息计算，目前尚有10万元未还清。为此，请求撤销（2016）鄂0804民初349号民事判决。被申请人朱晓红称，1、胡立平的再审事由不能成立，其应当与宋天新承担共同还款责任。宋天新与我的借款发生在他们夫妻关系存续期间，二人于2013年6月26日登记离婚并约定房屋归胡立平所有，有故意逃避债务转移共同财产的嫌疑。2该案审理过程中法院依法向其送达了相关的法律文书，胡立平无正当理由拒不参加诉讼，视为对其自身权利的放弃；3、胡立平一方面称不知道宋天新借款事宜，另一方面又称以3分利息还款，并已偿还32万元，与客观事实不符；4、胡立平要求中止该案的执行，应该提出执行异议或者中止执行的申请，而不应当申请再审；5、胡立平申请再审超过了法定的再审期限。答辩人于2016年就已申请人民法院强制执行，法院随即冻结了胡立平的工商银行账户，胡立平于2020年5月27日申请再审超过了法定规定的6个月期限。被申请人宋天新称，胡立新所述属实，我向朱晓红的借款用于了荆门市怡雅居置业有限公司开发的项目建设，并非用于夫妻共同生活，朱晓红对此是明知的；借款时因我与胡立平夫妻关系不好，所以我未向其告知借钱及朱晓红起诉的事实，我向法院提交的胡立平的授权委托书系我个人书写后出具的，我个人代为领取了起诉状副本及开庭传票，亦未告知胡立平。我认为胡立平在本案中不应该承担还款责任；对于剩余的款项我愿意分批偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”本案中，朱晓红于2016年10月向本院申请执行，同年11月12日，本院对胡立平的银行账户予以了冻结，且冻结金额为5339.54元。2019年4月，本院恢复该案执行并再次冻结了胡立平的银行账户，查封了胡立平现居住的房屋，故胡立平最晚应在2016年11月冻结其银行账户时即知晓了判决的内容，现胡立平申请再审明显超过了法定的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡立平的再审申请。审判长 孙艳青人民陪审员解达雄人民陪审员王林霞二〇二〇年六月二十三日书记员 陈         胤         昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初964号 原告：高某1，男，2008年1月10日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：高某2，男，1975年7月20日生，汉族，住盐山县，原告父亲。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 被告：盐山县交通运输局，住所地盐山县南环路。 法定代表人：袁秀爱，任局长。 委托诉讼代理人：李牧千，男，1988年3月29日生，汉族，住沧州市运河区，该局职工。 被告：李海冈，男，1987年9月29日出生，汉族，住盐山县。 原告高某1与被告盐山县交通运输局（以下简称交通局）、李海冈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1之法定代理人高某2、委托诉讼代理人刘国峥，被告交通局之委托诉讼代理人李牧千到庭参加诉讼，被告李海冈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费等损失98652元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日13时50分许，被告李海冈驾驶由被告盐山县交通运输局所有的三轮压路机，沿盐山县常金至反刘5ＫＭ＋20Ｍ由东向西行驶至常庄小学弯道路段时，与骑人力自行车的原告高某1相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告李海冈驾车逃逸。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告李海冈负事故的全部责任。另，被告无操作证驾驶的肇事车辆系被告盐山县交通局所有，且该车存在无牌证无刹车无保险等现象，存在严重过错。为此，对于原告的合理合法损失依法由二被告共同赔偿。因协商未果，原告依法提起诉讼，请求予以公正判处。 盐山县交通运输局辩称，对事故的发生经过和事故认定没有异议，李海冈是我局职工，我局同意依法赔偿原告损失。 李海冈未作答辩。 原告高某1为证实其主张向法庭提交证据：1、原告户口本、法定代理人身份证，证实原告的主体资格；2、交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任划分情况；3、盐山县人民医院诊断证明一份、盐山县人民医院用药明细清单1份、盐山县人民医院住院病案1份、盐山县人民医院住院收费票据1张、盐山县人民医院门诊收费票据5张，证实原告因交通事故受伤事实及产生的相关医疗费用；4、护理人身份证、户口本，证实护理人因护理原告产生的误工费；5、购房合同、购房发票，购电购水明细清单，天然气使用证明，维修资金缴存通知单，空调安装上岗证明，证实原告一家在城镇居住，系城镇居民，伤残赔偿金应按照城镇标准计算；6、司法鉴定意见书1份，证实原告因交通事故受伤构成十级伤残及三期期限；7、鉴定费发票1张。 被告对原告提交证据均未提出异议。 本院经审理认定事实如下：被告李海冈系被告交通局职工，2019年10月18日13时50分许，李海冈驾驶三轮压路机，沿盐山县常金至反刘5ＫＭ＋20Ｍ由东向西行驶至常庄小学弯道路段时，与骑人力自行车的原告高某1相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告李海冈驾车逃逸。该事故经交警部门认定，原告高某1无责任，被告李海冈负事故的全部责任。被告李海冈驾驶三轮压路机系盐山县交通运输局所有，未投保交强险。 事故发生后，原告高某1入住盐山县人民医院住院治疗16天，共计花费医药费4104.5元，2020年4月1日，原告之伤经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期60-90日，护理期30-90日，护理人数1人，营养期30-60日，原告为此支出鉴定费1600元。原告系学生，其父亲于2014年购买盐山县盛华苑小区楼房并其全家于2018年开始在该小区实际居住。原告事故受伤后由其父亲高某2护理，高某2系盐山县腾远家电销售中心员工。 另，事故后被告为原告方垫付费用10000元。 本院认为，原告高某1与被告李海冈驾驶车辆发生事故相撞，造成原告受伤，该事故经盐山县交通警察大队认定为原告无责任，被告负事故全部责任。被告李海冈系被告交通局职工，车辆也系被告交通局实际所有，李海冈系因执行工作任务造成他人损害，故对原告事故损失应由被告交通局赔偿。原告主张医疗费按其提交票据实际数额为4104.5元，原告要求住院伙食补助费每日100元过高，可按50元每天计算。原告护理期、营养期以鉴定报告鉴定期限居中计算。对护理费标准，原告仅提交护理人高某2上岗证，未提交其工资银行流水等相关证据证实其实际收入，故应按2019年度居民服务业标准每年42115元计算。原告提交的商品房买卖合同、购房发票、购买水电明细等足以证实原告居住地为城镇，故对原告残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入35738元每年计算。原告要求精神损害抚慰金过高，本院酌定5000元，交通费本院酌定500元。车辆损失原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费4104.5元、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、护理费6923元（42115元÷365天×60天）、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上共计92653.5元。事故发生后被告为原告垫付费用10000元应予扣除，故被告还应再支付原告各项损失82653.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人很损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盐山县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某1医疗费4104.5元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、护理费6923元、伤残赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上共计92653.5元，扣除已支付10000元，再赔偿原告82653.5元； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由原告高某1负担284元，由被告盐山县交通运输局负担949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 贺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初2315号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，男，公司工作人员。 被告：乐旭，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告乐旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐嘉源
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执753号 申请执行人：谢洪，男，1982年3月7日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区康乐北路与人民路交汇处,统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人:庄作龙，系该公司董事长。 申请执行人谢洪与被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）黔0201民初3604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢洪向本院申请强制执行，申请标的为16,317元。本院于2020年4月15日立案执行，执行费145元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司送达执行通知书等文书，另查明本院冻结、划拨、提取被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司名下银行存款16,317元支付本案申请执行人并划拨、缴纳案件执行费145元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执753号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月四日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执异18号 案外人：沈阳万维电力物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区向工街**7门。 法定代表人：曹松山，总经理。 委托代理人：万征，浙江融哲律师事务所律师。 申请执行人：浙江**铁应急设备科技股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****/div> 法定代表人：胡丹锋，董事长。 委托代理人：冯兰春，公司员工。 被执行人：沈阳鑫诚时代商贸有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区南三好街**iv> 法定代表人：李新荣，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人浙江**铁应急设备科技股份有限公司（以下简称华铁公司）与被执行人沈阳鑫诚时代商贸有限公司（以下简称鑫诚公司）买卖合同纠纷一案中，案外人沈阳万维电力物资有限公司（以下简称万维公司）提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人万维公司称，2020年3月23日，其与沈阳鑫诚盈讯商贸有限公司（以下简称盈讯公司）签订《订购合同》，约定购买该公司货物。盈讯公司告知收款账户为辽阳银行沈阳分行8000××××0001,。案外人于2020年4月2日向盈讯公司汇款时，因曾于2018年与鑫诚公司有一笔欠款往来，转账系统上留存有鑫诚公司的账户信息，且盈讯公司与鑫诚公司在公司名称、账户号码极为相似，误将5万元货款汇入鑫诚公司在辽阳银行沈阳分行8000××××0001账户。发现汇款错误后才得知鑫诚公司的该账户中款项已被本案冻结。鑫诚公司无法实际占有和处分该款项，该款项所有权仍归案外人。请求解除对上述款项的冻结，并返还给案外人。 申请执行人华铁公司辩称，1、案外人所称付款操作错误不足为信。鑫诚公司与盈讯公司全称均为12字，仅有2字不同。同一银行的银行账户号码多位数字是一样的，正常人付款时都会特别注意中间不同的数字。2、鑫诚公司与盈讯公司的住所地均为沈阳市和平区××街××，一为230室，一为236室。两家公司法定代表人均姓李，鑫诚公司二股东也均姓李，盈讯公司二股东之一亦姓李。两家公司经营范围完全相同，在结合公司名称，不排除两家公司系同一实际控制人。案外人与两家公司均有业务往来，如今恶意串通意图逃避债务。4、案外人的订货合同金额为150660元，与盈讯公司开具的两张发票上分别为52880元和97780元金额不符。约定4月30日前付清，案外人在4月2日却提前付款。案外人的证据不足以证明付款系操作错误。综上，请求驳回异议。 经审查查明，2019年9月17日，本院依华铁公司的财产保全申请，冻结了鑫诚公司在辽阳银行沈阳分行8000××××0001账户，要求冻结金额2298777.99元，当日冻结107614.44元。2020年4月2日，万维公司向鑫诚公司的上述银行账户汇款5万元，该款项即被本院冻结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（三）项规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”涉案5万元元款项已进入鑫诚公司名下银行账户内，成为鑫诚公司的责任财产，鑫诚公司是该款项的所有人，案外人已非该款项的所有人。故，即便案外人是“误打”款项，该款项因所有权转移，亦不足以排除执行。至于案外人是否“误打”，并非简单的事实判断，不宜由执行异议程序审查。综上，案外人的异议理由不足，本院不予支持，申请执行人的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回沈阳万维电力物资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴宗铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13099号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄朗胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人黄朗胜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7723号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄朗胜应承担诉讼费3690.51元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9007刑初238号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人孙海波，男，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，广东省化州市人，初中文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东方市公安局取保候审，2020年6月16日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年2月5日7时许，被告人孙海波酒后驾驶一辆×××号小型轿车，行驶至东方市八所镇解放东路动车站路段时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检孙海波血样检出乙醇，其浓度为163.98mg/100ml。 公诉机关认为被告人孙海波犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人孙海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡拾梅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初757号原告：谭锦文，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省开平市****二巷9号。公民身份号码：440************219。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。被告：黎顶，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省化州市****************。公民身份号码：440************49X。原告谭锦文与被告黎顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭锦文的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告黎顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33242元及利息（自起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营禽兽销售，自2015年起向被告供应白鸽。被告自2018年10月开始拖欠货款，共欠原告货款33242元。原告多次向被告追讨货款，但被告仍不支付，被告的行为严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告黎顶未作答辩。原告谭锦文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎顶在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，谭锦文的代理律师持调查令向财付通支付科技有限公司调查黎顶的微信用户注册信息、向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查黎顶使用的微信号、绑定手机号信息真实合法，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。谭锦文提交的黎顶微信个人资料与财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的协助查询复函能相互印证，黎顶是微信号wxidXXx1922（昵称_憨憨）的使用人，已实名认证，绑定手机号139*****015，该证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。谭锦文提交的微信聊天记录，因微信聊天的双方经确认为本案当事人，聊天时间在涉案白鸽交易的时间段内，聊天内容涉及货款对账具有相对完整性、连贯性，与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：谭锦文经营禽畜销售业务，自2015年起与黎顶有业务往来，由其向黎顶供应白鸽，双方没有签订书面买卖合同；交易方式为：合同履行初期，双方采取银货两讫的方式进行交易；其后，双方经协商，谭锦文基于前期合作良好及对黎顶的信任，同意先供货并允许黎顶延后支付货款，即由黎顶通过电话、微信的方式向谭锦文订购货物，由谭锦文安排车辆运送货物至其指定处，由黎顶进行签收确认。黎顶通过货币的形式向谭锦文支付货款。黎顶从2018年10月开始拖欠货款，2018年12月7日，谭锦文通过微信方式将结欠货款明细、金额发送给黎顶后，黎顶未提出异议。此后双方再无新的业务产生，黎顶亦没向谭锦文支付过任何款项。谭锦文对上述货款多次向黎顶催收未果，遂向本院提起诉讼，要求黎顶履行付款义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告谭锦文向被告黎顶提供白鸽，被告黎顶接收了货物并支付了相应货款，原、被告之间成立买卖合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，谭锦文通过微信方式将结欠货款明细、金额发送给黎顶后，黎顶未提出异议，并提供了黎顶的微信用户注册信息及微信号、绑定手机号信息予以佐证，且谭锦文起诉后，本院已向黎顶送达其与谭锦文之间关于货款对账的微信聊天记录，黎顶未对谭锦文提供的上述证据提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对谭锦文提供的证据的证明力予以认定，对谭锦文陈述的供货情况和结欠货款33242元事实予以确认；黎顶作为付款义务方，未能提供证据证明已支付货款33242元给谭锦文，黎顶对此应负清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因原、被告在买卖合同中并没有明确约定付款义务的履行期限，双方事后亦未能就付款期限达成补充协议，故原告谭锦文可随时要求被告黎顶履行偿还款项的义务，现谭锦文以诉讼方式向黎顶催收货款，而黎顶自收货并对账后至今仍未足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告谭锦文诉请被告黎顶支付货款33242元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。本案中，虽原、被告没有书面约定逾期付款违约责任，但被告黎顶至今怠于履行付款义务，故原告请求被告支付其因占用该资金期间产生的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告从本案起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息不违反法律的强制性规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案逾期付款利息应改为以33242元为基数，从2020年2月14日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黎顶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎顶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33242元及逾期付款利息（以33242元为基数，从2020年2月14日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告谭锦文。如果被告黎顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.05元（此款原告谭锦文已预交），由被告黎顶负担。原告谭锦文预交的案件受理费631.05元由本院予以退回，被告黎顶应向本院补缴案件受理费631.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  邹翠霞人民陪审员  梁福昌二〇二〇年六月二十六日书 记 员  谭丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4266号原告：陈南京，男，汉族，1960年2月10日生，住赣州市章贡区。被告：白树凯，男，汉族，1983年7月24日生，住赣州市。委托诉讼代理人：邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。原告陈南京与被告白树凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南京、被告白树凯及其委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的物业管理费12750元;2.判令被告支付迟延履行利息(以垫付的物业管理费为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计息);3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年12月31日与被告签订店面租赁合同，合同约定由被告支付承租期间的物业管理费。原告已先缴纳2016年8月1日至2020年7月30日的物业管理费，根据双方签订出租协议的约定，被告应向原告支付已垫付的物业管理费，原告多次找被告要求支付已垫付的物业管理费，被告都以各种理由推脱。为此，为维护原告的合法权利,无奈之下诉至法院。被告白树凯辩称：原告要求被告承担其主张的店铺物业费12750元及迟延履行利息没有事实和法律依据，请求驳回。第一，双方签订的《店面出租协议》第三条对物业费的承担进行了约定，其内容是“租赁期间，水电物业费由承租方承担”。根据这个协议，双方的真实意愿是承租方在使用期间发生的费用由本案被告承担；第二，因为案涉租赁房屋开发商延迟交房，所以在租给被告之前，原告收房的时候，开发商和物业公司已经用延期交房的违约金抵扣了2020年8月1日之前的物业费。所以，不存在原告垫付物业费的事实。如果是原告诉状中所称的事实，那么双方应当在《店面出租协议》签订时就明确约定延期交房违约金抵扣物业费的部分由被告承担，而且签订《店面出租协议》的时候，抵扣物业费的金额是确定的。如果是要被告承担，《店面出租协议》就会把具体的金额写进去；第三，从2018年签订《店面出租协议》到2020年5月原告起诉这段时间，原告都没有积极提出要被告承担所谓的物业费，有违常理。经审理查明：2017年12月31日，原告陈南京（甲方）与被告白树凯（乙方）签订《店面出租协议》，第一条载明：甲方同意把沙河金属产业商贸物流城17栋10-11号店铺出租给乙方使用，出租时间为2018年1月1日至2020年12月31日止（三年期）；第三条载明：乙方承租期间发生的水、电、物业费由乙方自行承担。2020年5月18日，金属产业商贸物流城物业服务中心（赣州金协商业运营管理有限公司）出具一份《情况说明》，载明：兹有一期17栋10-11号铺，面积137.11×2㎡，业主谢闽莲、陈南京，已缴纳2016.8.1-2020.7.30共48个月物业管理费19570（按1.5元/㎡收取）。另查明，业主谢闽莲是原告陈南京的妻子。2016年11月，赣州金协商业运营管理有限公司、赣州三江合置业有限公司向购买沙河金属产业商贸物流城的所有业主发送《告知函》，陈南京的《告知函》最后一段载明：根据以上决议，你所购买的物业17栋11号，合计137.11平方、延期交房违约金为9785元，折算成物业管理费48个月。共48个月可以免缴交物业管理费，缴交物业管理费时间为2020年8月1日起。业主谢闽莲的《告知函》，最后一段载明：根据以上决议，你所购买的物业17栋10号，合计137.11平方、延期交房违约金为9785元，折算成物业管理费48个月。共48个月可以免缴交物业管理费，缴交物业管理费时间为2020年8月1日起。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《店面出租协议》、《情况说明》、《告知函》、《证明》、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案的《店面出租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应依约履行。被告使用原告店铺，根据合同约定，其负有承担物业费的义务。开发商将延期交房违约金折抵物业费，被告基于开发商的行为，财产获得消极增加；延期交房违约金系原告基于房屋买卖合同，应获得的利益，该利益现由被告享有，无约定和法律规定，故被告应予返还。对于原告要求被告支付迟延履行利息，因原告并未实际支付物业费，故不存在有损失，对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告白树凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈南京物业管理费12750元（2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费）；二、驳回原告陈南京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告白树凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2707号 原告余伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告余勇军，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余伟诉被告余勇军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告余伟，到庭参加诉讼，被告余勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余伟起诉称：2017年9月9日，被告余勇军找到原告余伟要求原告余伟在田园牧歌3幢2单元202室及贺田尚城进行油漆施工。结束后，2019年12月15日被告余勇军出具欠条，承诺2019年12月31日还款。后被告余勇军经多次催讨仍未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令（变更后）：1.被告余勇军支付原告余伟劳务费20000元；2.被告余勇军承担本案诉讼费。 被告余勇军未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案认定事实如下： 2019年12月15日，被告余勇军出具《欠条》一份，载明：本人余勇军于2018年8月欠余伟人工工资20000元（贰万元整），十五工作日内2019年12月31日前还给余伟。 以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告余伟为被告余勇军提供劳务，被告余勇军应按照《欠条》约定的时间支付劳务费。现被告余勇军未依约履行付款义务，应承担违约责任。故原告余伟主张被告余勇军支付劳务费20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告余伟的合理诉讼请求，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余勇军支付原告余伟劳务费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告余勇军负担。 原告余伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月八日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2413号 原告杭州新城票务有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**。 法定代表人徐丽，总经理。 委托代理人徐大凤、叶**岳(特别授权)，公司员工。 被告杭州万霆科技股份有限公司，住所，住所地杭州市滨江区建业路**华业大厦****div> 法定代表人吴通。 原告杭州新城票务有限公司（以下简称“新城公司”）诉被告杭州万霆科技股份有限公司（以下简称“万霆公司”）服务合同纠纷一案，原告新城公司于2020年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托代理人徐大凤、叶**岳到庭参加诉讼，被告万霆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新城公司基于与被告万霆公司签订的《差旅商务合同》、票务递送单等而起诉，要求（变更后）：1、判令被告万霆公司支付机票款76535元；2、被告万霆公司支付自2019年8月10日至2020年3月10日的违约金49135.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告万霆公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 书面约定：双方签订《差旅服务合同》两份，签订时间分别为2017年3月14日、2019年7月17日，其中2019年7月17日的合同中万霆公司的签约代表为钱琳玲； 合同期限：第一份合同期限为2017年3月14日至2018年3月14日，两份合同均约定任何一方决定在本协议期满后停止合作的，应于合作期限届满三十天前向另一方以书面形式提出，否则合同自动续签一年。 服务内容：新城公司为万霆公司提供国内、国外机票查询预订服务； 结算方式：月结，对账日为每月3日； 结算日期：第一份合同约定为对账日后7个工作日内，第二份合同约定为15日前付款。 合同履行情况：新城公司已按万霆公司的要求提供了上述合同所约定的全部服务； 付款情况：万霆公司的签约代表钱琳玲在2019年7月31日的票务递送单上签字确认尚欠126805元（5月欠款20100+6月欠款76481+7月30224），后万霆公司又支付50269元，尚欠76536元； 违约责任：如不能按期支付，新城公司同意每期应收最多延期30天，延期期间每日加收应收款的千分之三违约金。等等。 本院认为，原告新城公司与被告万霆公司签订的《差旅服务合同》系当事人真实意思的表示，双方应按约履行各自的义务。原告新城公司提供相应服务后，被告万霆公司应按照票务递送单上确认的金额支付相应款项。现被告万霆公司仅支付50269元，未全面履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告新城公司主张被告万霆公司支付机票款76535元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告新城公司主张被告万霆公司应支付49135.47元（自2019年8月10日起，按照每日千分之三的标准计算至2020年3月10日）。本院认为该计算标准过高，调整为日万分之六。经计算，违约金为9827.09元。综上，本院对原告的诉讼请求本院予以部分支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州万霆科技股份有限公司支付原告杭州新城票务有限公司机票款人民币76535元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州万霆科技股份有限公司支付原告杭州新城票务有限公司违约金人民币9827.09元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州新城票务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2813元，减半收取人民币1406.5元，由原告杭州新城票务有限公司负担人民币427元，由被告杭州万霆科技股份有限公司负担人民币979.5元。 原告杭州新城票务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州万霆科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月一日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭贤，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州三星电子有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路**。法定代表人：朴龙珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：金寅石，男，该公司职员。再审申请人彭贤因与被申请人惠州三星电子有限公司（以下简称三星公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭贤申请再审称，彭贤在工作时间、工作岗位、工作原因被同事造成左手指受伤，属于工伤。彭贤有请病假，书写了请假单，但三星公司不同意，2018年4月10日-4月12日记彭贤旷工，旷工审批单上没有彭贤的签字。三星公司以旷工三天为由解除与彭贤的劳动合同不合理不合法，应继续履行与彭贤的劳动合同，并支付解除劳动关系期间的工资、病假工资、伙食补贴、住房补贴、月度年度GWP经费、福利网余额积分。综上，彭贤请求依法予以再审。三星公司提交意见称，彭贤2018年4月10日未提供相关疾病证明、也未按照《员工手册》规定提交书面请假申请，在未获得批准的情况下连续三天未正常出勤旷工，属于严重违纪，三星公司根据《员工手册》的规定解除与彭贤的劳动合同，符合法律规定。三星公司与彭贤无法继续履行劳动合同，彭贤主张解除劳动关系期间的工资、伙食补贴、租房补贴、病假工资、月度年度GWP经费、福利网余额积分等缺乏依据。彭贤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据彭贤的再审申请以及三星公司的答辩意见，本案的争议焦点是：三星公司解除与彭贤的劳动合同是否合法。三星公司《员工手册》制定程序合法，内容未违反法律、行政法规规定，《阅读确认表》证实彭贤已知悉《员工手册》内容，彭贤应当遵守《员工手册》相关规定。《员工手册》第50条第1款规定：“员工因年休、有事等事由需请假时，应提前提交书面申请（请假条)，并得到部门领导的批准。”第51条第1款规定：“没有事前请假或请假未获批准而擅自不到岗为旷工。”彭贤2018年4月9日与同事发生争执造成左手小指受伤，4月10日上午口头向三星公司提出病假申请，既未出具相关疾病证明，亦未按《员工手册》规定提交书面请假申请，在未获得三星公司批准的情况下，自2018年4月10日开始连续三天未正常出勤，构成连续旷工三天。三星公司依据《员工手册》第51条第6款“连续旷工3个工作日或以上，属于严重违纪，公司与其解除劳动关系，并作退职处理”的规定解除与彭贤的劳动关系符合法律规定，一、二审认为不属于违法解除劳动关系理据充分。彭贤要求继续履行劳动合同以及支付解除劳动关系期间工资、病假工资、伙食补贴、住房补贴、月度年度GWP经费及福如网余额积分缺乏法律与事实依据，一、二审不予支持并无不当。综上，彭贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭贤的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5045号原告：朱瑞珍，女，汉族，1975年3月7日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************848。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡翠北队址。法定代表人：肖某1。原告朱瑞珍诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社（以下简称翠北经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告朱瑞珍到庭参加诉讼。被告翠北经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱瑞珍向本院提出诉讼请求：一、判令翠北经合社支付朱瑞珍2018年及2019年的分红款6376元；二、本案诉讼费由翠北经合社承担。事实及理由：1975年3月7日，朱瑞珍出生在江门市蓬江区*************，户口一直在周郡翠北村，从没有发生迁移。1996年周郡翠北村实行股份制，朱瑞珍一直享有翠北经合社成员的分红权利。2001年朱瑞珍结婚后，翠北经合社以朱瑞珍是出嫁女为由，停发了相应分红。为此，朱瑞珍向江门市蓬江区棠下镇人民政府申请行政处理，镇政府于2018年10月26日作出江蓬棠行决字（2018）13号《行政处理决定书》，确认朱瑞珍具有江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份合作经济社的成员资格，享有成员相应权益待遇。该《行政处理决定书》生效后，按翠北经合社的分配方案，朱瑞珍在2018年应得分配款为3176元、2019年应得分配款为3200元，但翠北经合社没有按《行政处理决定书》的决定执行，停发了朱瑞珍的分红，严重侵犯了朱瑞珍的合法权益。原告朱瑞珍在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、户口本；3、《行政处理决定书》；4、2018年和2019年股份分配表；5、银行流水账。被告翠北经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：翠北经合社是江门市蓬江区***********集体经济组织。朱瑞珍出生之后户口登记在周郡翠北村，2001年结婚，户口至今没有发生迁移。1996年***实行股份制改革，朱瑞珍享有股权并享受股份分红，但自2002年起被停发股份分红。2018年7月11日，朱瑞珍向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提交《行政处理申请书》，申请事项为：1.确认朱瑞珍具有翠北经合社的成员资格并享有翠北经合社有关的股民的股份分红和其他一切福利待遇；2.翠北经合社支付朱瑞珍2002年1月1日至2018年2月22日的股份分红款、征地款及其他收益分红36520.4元。2018年10月26日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字（2018）13号《行政处理决定书》决定：一、确认朱瑞珍具有翠北经合社的成员资格；二、申请人的其他请求不属于本镇行政处理调整范围，予以驳回。该行政处理决定作出后，朱瑞珍和翠北经合社均没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。另查明，翠北经合社于2019年1月20日发放2018年的股权分配款，每股794元；2020年1月15日发放2019年的股权分配款，每股800元。41至50岁的股民每人4股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，朱瑞珍在2002年前享有翠北经合社的集体经济组织收益，但自2002年起被停发集体经济组织收益.2018年10月26日经棠下镇府作出《行政处理决定》，确认朱瑞珍具有翠北经合社的成员资格，故朱瑞珍应自棠下镇府作出行政处理决定书后，有权享受翠北经合社的股民待遇，因此，翠北经合社应向其发放2018年之后的股权分配收益。结合翠北经合社发放2018年和2019年的股权分配款情况，翠北经合社应支付6376元给朱瑞珍。从减少社会矛盾方面出发，翠北经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向朱瑞珍发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑞珍支付2018年和2019年的股权分配款6376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  林振超人民陪审员  杨秀丽二〇二〇年六月十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初125号原告陈更新，男，1950年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区天等路******。委托代理人金丽萍(系原告之妻)，1956年1月11日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区天等路******>被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路****。法定代表人程征东，主任。委托代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人王朕，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。原告陈更新诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈更新诉称，其自2010年12月退休以来，因所得养老金大大低于相同职称、工龄，按事业单位标准退休人员所得到的养老金数额，多次向原工作单位上海市塑料制品工业研究所、黄浦区社保中心以及上海市社保中心咨询、信访、写信投诉，要求重新计算原告应得养老金数额，并将2010年12月退休时原告养老金的计算依据、计算过程及计算结果以书面形式详细回复原告。原告至今没有收到详细的回复。原告有权明确知晓自己养老金的计算方法及过程。2010年原告致信黄浦区社保中心咨询养老金问题，该区社保中心回复“可以按转制前事业，转制后企业，享受两部分段计发养老金。”原告工作所在研究所于2000年由事业单位转制为企业，关于原告的养老金究竟是全部按企业职工退休标准计发还是按转制前事业标准转制后企业标准两部分分段计发，原告得到的答复因人而异。当前全国都在启动养老金视同缴费提前审核，未退休的市民都可以提前知道退休后领取的养老金，原告退休已经九年，对领取养老金的数额仍不清楚。故诉至本院，请求法院：1.判令被告按沪社保业一发(1998)7号、[沪府发(2007)27号]和事业单位转制科技人员相应退休金计算条例，重新审核原告退休时应计发养老金金额，并书面提供详细原始数据及计算过程；2.黄浦区社保中心2014年12月前明确说原告是按转制前事业单位退休标准，转制后按企业退休标准分段计发养老金，同时还以此为由，拒绝发放2500元高级工程师一次性补贴。但2014年12月后，却改口说原告的养老金是全部按照企业标准计发的，并且是在退休四年后，把本该退休当年就可以申领2500元补贴补发给原告。要求被告就如上变更予以合理解释。被告市社保中心辩称，原告于2010年11月办理养老金申领手续，又于2014年12月就养老金核定来信咨询，被告于2015年1月书面进行答复，原告均未就养老金核定结果及时向人民法院主张。被告认为原告本次要求“重新核定退休时应计发养老金”的诉请超过法定期限。另，原告要求对其一次性补充养老金及原养老金核定进行解释，被告认为上述请求不属于行政诉讼法受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原告多次通过信访、咨询的方式要求被告和相关单位对其养老金数额进行重新计算，并要求书面告知计算依据、计算方式和计算结果，因未得到满意答复，诉至本院。原告本案诉请为，要求被告重新审核退休时应计发的养老金金额，并提供详细原始数据及计算过程，并要求被告对相关事项进行解释。原告的诉请实质仍为信访诉求，要求对相关事项进行解释说明，依法不属于行政诉讼受案范围。若原告要求对养老金数额进行重新核定，在确有依据的情况下，应当就该事项向被告提出符合规定的业务办理事项申请，依法予以主张。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈更新的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈更新。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执977号之一 申请执行人：王某1，女，2009年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：王某2,女,1983年12月23日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系申请人母亲） 被执行人:王某,男,1978年9月18日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04829号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王某1向本院申请执行，要求被执行人给付生活费、教育费、医疗费共计19869元，并承担本案执行费198元，本院于2020年4月3日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，查封被执行人王某名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号摩托车但暂未扣押摩托车，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王某住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保176号申请人：闫士岗，男，1983年3月5日生，汉族，住睢宁县。被申请人：戚子理，男，1968年2月13日生，汉族，住睢宁县。被申请人：徐州佳联农业发展有限公司，住所地：睢宁县魏集镇府前街**。申请人闫士岗因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月23日向本院提出申请，要求对戚子理驾驶的、登记在徐州佳联农业发展有限公司名下的苏03V56**农用车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人闫士岗对戚子理驾驶的、登记在徐州佳联农业发展有限公司名下的苏03V56**农用车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封戚子理驾驶的、登记在徐州佳联农业发展有限公司名下的苏03V56**农用车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月二十三日书记员 郭颖秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李奎，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李奎立即支付截止2020年3月10日的透支本金47230.20元、分期手续费1450.00元、透支利息2159.87元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金47230.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李奎承担。事实和理由：李奎向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计50840.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，李奎仍未清偿。被告李奎未答辩。经审理查明，2016年3月21日，李奎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李奎发放了信用卡。李奎从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李奎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47230.20元、分期手续费1450.00元、透支利息2159.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李奎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李奎发放了信用卡，李奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李奎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金47230.2元、分期手续费1450元、透支利息2159.87元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金47230.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费571元，由被告李奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2321号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄氏顺，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西靖西市，公民身份号码452************424。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄氏顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄氏顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款68244.04元及违约金（违约金以68244.04元为基数，自2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费5413.54元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2019年2月24日起计算。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为89000元，总保险费为53151.12元。被告应在每月向华夏银行还款之日，同时通过其名下的华夏银行账户向原告缴纳保费1476.42元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与华夏银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币89000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。华夏银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年2月24日对被告拖欠华夏银行的贷款本息68244.04元进行理赔。华夏银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人保险保证借款合同》一份；7.《保险赔款确认书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月19日向华夏银行发出调查函，请华夏银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。华夏银行于2020年3月23日向本院出具《回复函》答复称：2018年2月5日，黄氏顺与我行签订《个人保险保证借款合同》，我行于2018年2月5日向其发放贷款89000元，并针对该笔贷款，黄氏顺向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行股份有限公司江门分行。自2018年12月5日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2019年2月24日向我行进行理赔贷款本息68244.04元，其中本金67235.48元，利息1008.56元，我行该笔贷款于2019年2月24日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人保险保证借款合同》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给华夏银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给华夏银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄氏顺应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款68244.04元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以68244.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2019年2月24日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告黄氏顺应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费5413.54元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1866.91元，减半收取933.46元，由被告黄氏顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初601号原告：贺文俊，男，1990年12月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：廖远谋，男，1984年10月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：贺丽云，男，1982年5月7日出生，汉族，云梦县人，住孝感市云梦县。原告贺文俊与被告廖远谋、贺丽云合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告贺文俊、被告廖远谋、贺丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还款90000元，并以90000元为基数按年利率24%标准自2019年12月16日起支付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告合伙投资做铝合金门窗，后于2019年6月16日散伙并签订了散伙协议，约定二被告于2019年12月16日前偿还原告90000元投资款，但经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告廖远谋辩称，90000元属实，但是公司现在处于亏损状态，现在只能分期给付，并且原告只待了14天就退伙，不应计算利息。被告贺丽云辩称，三人是合伙的关系，公司亏损后原告就退出是不人道的，其他同廖远谋答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贺文俊提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告廖远谋、贺丽云提交的转账记录，对其真实性本院予以确认，但无法证明散伙协议是受胁迫所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告三人合伙投资做铝合金门窗，取名众鑫汇系统门窗。2019年6月16日三人签订散伙协议，确认原告贺文俊共投资了120000元，并约定于2019年6月30日前偿还10000元，于2019年8月25日前偿还20000元，于2019年12月16日前偿还90000元。另约定未还清欠款则按每日10%的标准收取利息。散伙协议签订后，二被告仅偿还了部分款项，余款90000元未偿还，以致成诉。另查明，众鑫汇系统门窗未进行工商注册。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告贺文俊与被告廖远谋、贺丽云签订的散伙协议，系其真实意思表示，除利息部分，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告廖远谋、贺丽云虽辩称散伙协议系受胁迫所签，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告廖远谋、贺丽云下欠原告贺文俊90000元，有被告廖远谋、贺丽云的陈述及散伙协议为凭，本院依法予以确认，故原告贺文俊要求被告廖远谋、贺丽云偿还90000元的诉讼请求本院依法予以支持。散伙协议中虽约定逾期支付的利息按每日10%的标准进行计算，但该约定违法了法律规定，被告廖远谋、贺丽云拖欠付款的行为给原告贺文俊带来了损失，本院依法支持以90000元为基数，按日万分之三的标准自2019年12月17日起计算利息至款项付清之日止。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖远谋、贺丽云于本判决生效后十日内共同偿还原告贺文俊90000元及利息（以90000元为基数，按日万分之三的标准自2019年12月17日起计算利息至款项付清之日止）。驳回原告贺文俊的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由被告廖远谋、贺丽云共同负担，原告贺文俊预交的诉讼费，在执行中由被告廖远谋、贺丽云直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年六月十五日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告贺文俊向本院提交的证据：证据一、散伙协议，证明二被告下欠原告90000元。证据二、出库单、出资明细及转账记录，证明原告共出资120000元。证据三、财务明细，证明双方已进行了结算。二、被告廖远谋、贺丽云向本院提交的证据：证据一、转账记录，证明散伙协议是胁迫所签。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执148号 申请执行人：崔定孝，男，汉族，1962年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李辉，男，1995年10月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李利明，男，1973年12月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人崔定孝与被执行人李辉、李利明追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人李辉、李利明未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1224民初671号民事判决书确定的义务，经崔定孝申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的8350元，承担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人李辉、李利明的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李辉、李利明无以上财产可供执行。4月13日，本院通过微信与被执行人李利明取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。但被执行人李利明并未主动履行生效判决书确定的义务，本院于4月29日、6月8日分别前往陇南市房产管理局武都分局、武都区石塄坎村村委会对被执行人李辉、李利明的财产状况进行调查。经查，被执行人李辉、李利明名下无房产可供执行，经村委会证明被执行人李利明与李辉系父子关系，家中共有5口人，目前只有被执行人李利明在家，家庭经济情况一般，仅有5间土木结构房屋，现被鉴定为危房，被执行人李辉常年在外务工，无固定收入，现下落不明。6月30日，将申请执行人崔定孝传唤到庭，向其告知了本院查询到的被执行人李辉、李利明的财产状况，后双方当事人经电话协商，达成执行和解协议，申请执行人崔定孝向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初671号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3154号申请执行人：丁金民，男，1964年2月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王方平，女，1962年8月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁苏苏，女，1988年3月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈**，男，1987年3月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人丁金民、王方平与被执行人丁苏苏、陈**追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1302民特294号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁苏苏、陈**未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈**的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初2434号 原告张世娥，女，1983年9月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。被告席伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王单，陕西云德律师事务所律师。委托代理人徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。被告西安远歌艺术文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市未央区、507商铺。统一社会信用代码 91610112MA6U17MT7H。法定代表人郭兴，执行董事兼总经理。委托代理人席伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司市场经理。委托代理人王单，陕西云德律师事务所律师。原告张世娥与被告席伟、西安远歌艺术文化传播有限公司(以下简称远歌公司)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世娥及其委托代理人汪辉、被告席伟、远歌公司的共同委托代理人王单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于其的办公场地被北京新东方迅程网络科技股份有限公司收购，但收购方表示无法对私人打款，只能公对公打款，所以其找到被告，希望只借壳打款，并无其他约定。在这种情况下，2019年9月23日，在被告同意并知晓的情况下，由被告替其在内的五个校区与北京新东方迅程网络科技股份有限公司签订场地服务合同。现在被告挪用其2019年10月、11月过账款不给，费用为25774元。被告席伟是远歌公司的股东之一，并代表远歌公司与北京新东方迅程网络科技股份有限公司签订合同。后期其要账的过程中，有被告席伟的通话录音。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告25774元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告席伟辩称，其系被告远歌公司的委托代理人，从事的是职务行为，所以其的主体不适格。被告远歌公司辩称,本案法律关系不属于不当得利，其获得利益是有法律依据的。原告受损与其获利之间没有任何的因果关系，故其不应当返还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日，陕西同仁智源置业有限公司（出租方、甲方）与新东方在线（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定甲方出租给乙方的房屋位于科大时代广场5楼528办公室，该房屋租赁期1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，该合同上甲方有陕西同仁智源置业有限公司加盖印章，乙方有高金凤签字。2019年10月12日，杨某某（出租方、甲方）与原告张世娥（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定甲方出租给乙方的房屋位于科大时代广场5楼528办公室，该房屋租赁期自2019年11月1日至2020年4月30日，该合同上甲方有杨某某签字并捺指纹，乙方有张世娥签字并捺指纹。2019年9月23日，被告远歌公司（乙方）与北京新东方迅程网络科技股份有限公司（甲方、以下简称新东方公司）签订《服务合同》，其中服务内容约定：甲方委托乙方在西安市指定的大学内或学校周边（详见附件一中的指定区域）为甲方寻找合适的市场营销活动场地，以供甲方在该XX组XX市场营销活动。服务期限约定：经双方协商一致后确定，各区域服务期限不同，具体服务期限详见附件一。服务费用约定：1、服务期限内服务费用金额按月计算，基于位置不同等原因各区域服务费用不一致，具体金额详见附件一中的报价，其中不足一个月服务期限的部分服务费用计算方式为1个月。2、服务费支付方式为：后付、月付。自本合同签订后每个月的次月7日前甲乙双方通过文首指定的邮箱确认上月发生的实际服务费用。双方权利义务约定：1、甲方应按本合同约定向乙方支付服务费用。2、乙方应按本合同约定向甲方提供服务。附件一：（指定区域及服务费用报价表），其中载明指定区域陕西科技大学服务费用报价（人民币：元/月，含税）13125，服务期限2019.9.1-2020.4.30。陕西同仁智源置业有限公司2019年12月17日出具的证明载明：“兹证明2018年11月1日至2019年10月31日，位于西安市未央区XX广场XX号楼XX楼XX商铺（新东方在线办公室）的所有费用（房租、物业费、水电、暖气费、空调费、宽带等）均由张世娥（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）个人支付。在此期间，新东方在线相关事务的对接及管理均由张世娥负责与我司沟通和处理。”账户交易明细显示：2019年10月12日，被告远歌公司向原告张世娥转款12887元（附言房租）。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《房屋租赁合同》、《服务合同》、微信聊天记录、微信转账记录、账户交易明细、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案审理的焦点为远歌公司是否负有返还张世娥25774元不当得利的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据本案已查明的事实，新东方公司与远歌公司签订《服务合同》，新东方公司委托远歌公司在陕西科技大学等指定区域为其寻找合适的市场营销活动场地，而陕西科技大学时代广场5楼528办公室在2018年11月1日至2019年12月31日由原告张世娥实际使用并承租，该场地产生的费用应归于原告张世娥，且远歌公司已实际支付原告张世娥2019年9月的费用，故远歌公司基于《服务合同》从新东方公司取得的陕西科技大学2019年10月、11月的费用应返还原告张世娥，因此原告主张被告远歌公司返还不当得利25774元，本院予以支持。被告席伟是被告远歌公司的股东，代表该公司与新东方公司签订并履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，被告席伟行为的法律后果应由被告远歌公司承担责任，故原告请求判令被告席伟承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安远歌艺术文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世娥25774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由被告西安远歌艺术文化传播有限公司承担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   袁  辉审  判  员   李小萍人民陪审员   党天堂                               二〇二〇年六月二十三日                        法 官助 理  陈  召                          书  记  员  唐  萍   1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3334号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人:莫华昌，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：李敏建，男，1984年5月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年5月21日 待裁事项：原告广西超大高新货运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费423元，由原告广西超大高新货运有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月一日 书记员  何 铃 二维码扫描预览
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执52号 申请执行人：崔志慧，男，1979年7月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人崔志慧与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督27号支付令确定的义务，经崔志慧申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的8497元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人崔志慧协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人崔志慧当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督27号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生