wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1923行初8号 原告徐明，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告吴灵灵，女，1995年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告吴飞腾，男，1997年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告平昌县社会保险事业管理局。 法定代表人邱康凌，局长。 委托诉讼代理人王小舟，工伤生育保险股股长。 委托诉讼代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。 原告徐明、吴灵灵、吴飞腾因对被告平昌县社会保险事业管理局（简称县社保局）核定工伤保险待遇不服，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列原告诉称，吴小平系平昌县灵山小学教职工，平昌县灵山小学于2014年1月1日起依法在被告处为吴小平缴纳各类社会保险。2019年10月17日，吴小平驾驶摩托车前往灵山镇人民政府参会途经元柏村9社道路时，与对方孟彬驾驶小型轿车发生碰撞，导致吴小平当场死亡，经交警部门认定，吴小平负主要责任。2019年12月30日，巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工决〔2019〕553号工伤认定书，认定吴小平的死亡为工伤。2020年4月30日，被告县社保局核定工伤保险待遇811180元，扣减第三者责任赔偿金额286003.55元，实际支付525176.45元。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，应当足额支付工伤保险待遇，请求判令被告依法支付下余工伤保险金286003.55元。 被告县社保局辩称，吴小平因交通事故死亡及认定工伤无异议。根据川府发〔2003〕42号文件规定，职工履行工作职责过程中遭受意外伤害，如第三方责任赔偿低于工伤保险待遇，社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。据此，县社保局按照“补差”原则核发工伤待遇525176.45元，符合法律规定，请求依法驳回原告之诉讼请求。 经审理查明，吴小平系原告徐明之夫、系原告吴灵灵、吴飞腾之生父。吴小平生前系平昌县灵山小学教职工，2014年1月1日参加工伤保险，参保单位为平昌县灵山小学。2019年10月17日，吴小平驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车前往平昌县灵山镇人民政府参会途经平昌县9社半块田垭豁道路处时，与对方孟彬驾驶川Ｙ×××××小型轿车相撞，导致吴小平当场死亡。2019年11月1日，经平昌县公安局交警大队认定吴小平负本次事故主要责任，孟彬负次要责任。2019年12月30日，经巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工决〔2019〕553号工伤认定决定书，认定吴小平2019年10月17日所受伤害为工伤。2020年2月4日，由川Ｙ×××××投保的保险公司向上列原告赔偿286843.55元。同年4月30日，经被告县社保局核定一次性工亡补助金785020元、丧葬费26160元，合计811180元，扣减第三者赔偿金额286003.55元，于同年5月22日，向原告徐明转款525176.45元。 认定上列事实的证据有： 一、上列原告提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、吴小平死亡医学证明书及户籍注销证明；3、亲属关系证明；4、道路交通事故认定书；5、工伤认定书；6、工伤保险待遇申领表。 二、被告县社保局提供以下证据：1、组织机构代码证、法人证书；2、同意书；3、工伤保险待遇申领表、拨付信息确认表、电子回单。 本院认为，本案的争执焦点是因第三人侵权造成工伤的，工伤职工能否同时获得民事赔偿和工伤保险待遇，即适用“双赔原则”还是“补差原则”。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。上述法律、司法解释明确职工因公所受伤害且经工伤认定的，应当享受工伤保险待遇，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，不因劳动者可以享受工伤保险待遇而免除第三人的民事赔偿责任。因此，在第三人侵权的工伤事故案件中，可以适用“双赔”原则。再者，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付了医疗费用除外。该司法解释明确医疗费用不适用双赔，对其余工伤保险待遇可以“双赔”。综上所述，吴小平因公发生交通事故死亡，且经工伤认定，其近亲属与赔偿义务人达成赔偿协议，已获得民事赔偿，仍有权主张工伤保险待遇。故对原告之诉讼请求应依法予以支持；对被告县社保局提出本案适用“补差”原则的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款八项及《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡的，其近亲属应当领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。因本案原告均不符合供养亲属条件，故本案原告应当领取一次性工亡补助金785020元、丧葬费26160元，合计811180元，剔减被告县社保局已支付525176.45元，被告县社保局还应支付286003.55元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第一款八项、《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 被告平昌县社会保险事业管理局在本判决生效后五日内向原告徐明、吴灵灵、吴飞腾支付下余工伤保险待遇286003.55元。 本案受理费50元，由被告平昌县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杜 云 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 肖岚芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 庞 婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复58号 申请复议人（申请执行人）：陈剑斌,男，汉族，1974年8月31日出生，住广东省广州市荔湾区。 被复议人（利害关系人）：祖新生,男，汉族，1965年5月29日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被复议人（利害关系人）：陈圣梅,女，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人:陈德宏,男,汉族，1967年1月27日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人:东莞市嘉盈实业投资有限公司,住所地广东省东莞市东坑镇中兴大道**。 法定代表人：祖新生。 被执行人:陈万科,男,汉族，1984年12月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人:东莞市中凯国际酒店(普通合伙),,住所地广东省东莞市东坑镇中兴大道** 被执行人:东莞市信佳贸易有限公司,住,住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦****/div> 法定代表人：陈万科。 陈剑斌不服东莞市第三人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1973执异27号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人陈剑斌与被执行人陈德宏、东莞市嘉盈实业投资有限公司（下称嘉盈公司）、陈万科、东莞市中凯国际酒店(下称中凯酒店)、东莞市信佳贸易有限公司（下称信佳公司）借款合同纠纷一案中【案号：（2019）粤1973执11883号，下称执行案件】，申请执行人陈剑斌申请追加祖新生、陈圣梅为该案的被执行人。 执行法院裁定：驳回陈剑斌的异议申请。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 陈剑斌不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，追加祖新生、陈圣梅为执行案件被执行人。主要理由：复议申请人自2019年6月27日向执行法院申请执行，于2019年3月6日向执行法院申请财产保全，执行法院分别轮候冻结嘉盈公司及陈德宏的银行账户，轮候查封嘉盈公司位于东莞市东坑镇××大道北××房产，轮候查封信佳公司位于广东省河源市紫金县临江镇东江金珠工业园胜利村河背地段的两块土地。本案中，复议申请人仅是轮候查封了被执行人名下财产，经执行法院穷尽财产调查措施，并未查找到中凯酒店任何财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，执行案件可以以终结本次执行程序方式结案。而且，据执行法官向复议申请人反馈，被执行人尚有其他案件处于执行阶段，而且执行标的比复议申请人的执行标的要大，因为没有执行到任何财产，本案需要终结本次执行。而复议申请人作为轮候查封人，在长达半年之久的时间，复议申请人分文未得到清偿，由此可见，本案被执行人事实上确实不能清偿生效法律文书确定的债务，即中凯酒店资产不足以清偿复议申请人的债权。因此，复议申请人依据《合伙企业法》第三十九条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，申请追加祖新生及陈圣梅为被执行人于法有据。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议审查焦点为陈剑斌申请追加祖新生及陈圣梅为执行案件的被执行人是否符合法律规定。执行程序中追加被执行人应当符合法定条件。本案中，被执行人中凯酒店是普通合伙企业，陈剑斌申请追加其合伙人祖新生和陈圣梅为被执行人，但执行案件正在执行中，目前无法认定中凯酒店能否清偿债务；执行法院认定陈剑斌申请追加被执行人的事由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，适用法律正确，本院予以维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回陈剑斌的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2020）粤1973执异27号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈晓埕 书记员刘淑贞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执519号申请人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行,统一社会信用代码916404259285638632。委托诉讼代理人：马某，中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，特别授权代理。被执行人：周某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司彭阳县支行申请执行周某借款合同纠纷一案中，已向被执行人王有军发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人周某在规定期限内未报告财产状况。本院查明周某下落不明，被执行人周某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人周某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行提供不出周某的财产线索和下落线索但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1616号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔秀春，女，1962年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市八一路与府西路交叉口南100米。法定代表人：刘林波，该局局长。再审申请人崔秀春因与被申请人许昌市自然资源和规划局劳动争议一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔秀春申请再审称，1.许昌市自然资源和规划局系违法解除与崔秀春的劳动合同，不存在“客观情况发生重大变化不能继续履行双方劳动合同”的情形。许昌市自然资源和规划局不再举办食堂，不影响其为崔秀春安排其他工勤岗位,继续履行双方劳动合同；如确实无法安排,则应当依法以提前告知、支付补偿金等方式解除双方劳动合同,其要求崔秀春回家等候通知、不管不问违法。2.许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同,应依法支付赔偿金。3.许昌市自然资源和规划局二审中提交的证据不属于法律规定的新证据，其也未说明延期举证的理由,二审法院无正当理由予以采信违法。4.许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1470号民事判决书认定许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同并判决其向崔秀春的工友支付赔偿金，与本案存在同案不同判情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于许昌市自然资源和规划局（原许昌市国土资源局）与崔秀春解除劳动关系是否属于违法解除的问题。二审中许昌市自然资源和规划局提交的许昌市机关事务中心出具的关于原许昌市国土资源局机关餐厅裁撤情况的说明、许昌市人民政府关于解决机关餐厅改造费用的请示以及批示等，能够证明该局机关食堂的撤销属于客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，本案许昌市自然资源和规划局解除劳动合同符合法律规定。在用人单位解除劳动合同本身符合法律规定，仅是存在未提前30日通知劳动者等程序问题时，其可以通过向劳动者额外支付1个月工资加以补正，但不影响解除劳动合同的效力，劳动者不能以用人单位未提前30日通知为由请求用人单位支付违法解除的赔偿金。二审法院未支持崔秀春关于支付赔偿金的请求，并无不当。崔秀春称许昌市中级人民法院存在同案不同判，本案许昌市自然资源和规划局上诉提出机关食堂的撤销是按照市政府的要求并提交了证据证明本案非违法解除劳动关系，崔秀春该再审申请理由不能成立。综上，崔秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔秀春的再审申请。审判长  郭筱林审判员  马 娜审判员  王宏宇二〇二〇年六月二十九日法官助理陈泓宇书记员王维齐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初980号原告：贾小场，男，1959年7月30日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师,特别授权代理。被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：付敏，宁夏申银特钢股份有限公司法务，特别授权代理。原告贾小场与被告宁夏申银特钢股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾小场及其委托诉讼代理人赵爱玲、宁夏申银特钢股份有限公司的委托诉讼代理人付敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾小场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告2013年6月至2017年3月社会保险金40409元（其中：2013年6月至2014年1月，按每月938元×8月=7504元；2014年2月至2014年4月，按每月1029元×3月=3087元；2014捻月至2014年7月，按每月862元×3月=2586元；2014年8月至2017年3月，按每月851元×32月=27232元。）2、依法判令被告立即支付原告经济补偿金52000元。3、依法判令被告立即赔偿原告应当领取而未领取的失业保险金损失16185元。以上共计108594元。事实及理由：被告于2013年5月28日录用原告在公司制氧分厂从事安全科长一职，原告自2013年5月28日一直工作至2019年7月31日，因原告于2019年7月30日达到退休年龄，被告要求原告离职并办理退休手续，原告在办理退休事宜时发现，自2013年6月1日至2017年3月31日间被告未给原告缴纳社会保险，被告未給予原告缴纳社会保险的问题，致使原告无法退休，被告的行为给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院。宁夏申银特钢股份有限公司辩称，对原告所述诉讼请求1，我公司同意赔偿，原告于2013年5月底入职我公司，当时由于建厂初期公司正在办理社保相关手续，后社保账户开通后我公司提出为原告缴纳社保原告说岁数较大先前未缴纳过社保，到退休年龄也缴纳不足15年放弃缴纳，并与我公司签订承诺书，离职后不再向单位提出就社会保险方面的任何要求。2017年后社保局强制要求每位职工缴纳社保后我公司为原告缴纳社保，在原告到达退休年龄离职后要求我公司为其补缴社会保险，因社保局数据中心对于我公司当时欠缴社保部分人员数据丢失，导致现无法为其补缴，故我公司同意以赔偿方式赔偿社会保险金40409元，对于诉讼请求2、3项无事实依据请法院予以驳回。根据贾小场提供的不予受理案件通知书1份、（2019）宁0205民初2505号民事判决书1份、基本养老保险缴费台账1份、工资明细及工资情况表1份8张、宁夏回族自治区人力资源与社会保障厅文件1份，宁夏申银特钢股份有限公司提供的离职审批手续1套、承诺书1份、贾小场2018年8月至2019年7月工资表1份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：贾小场于2013年5月到宁夏申银特钢股份有限公司工作，自2013年6月1日至2017年3月31日自2013年6月1日至2017年3月31日间宁夏申银特钢股份有限公司未给缴纳社会保险未给交纳养老、失业、医疗等保险费。2019年7月30日，因贾小场达到法定退休年龄，双方解除劳动合同。贾小场在办理退休事宜时，社会保险经办机构无法办理补交社会保险费手续及无法办理退休手续。2020年6月2日，肖启超、路根生、文选鹏、张福明向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求：1、被告赔偿原告2013年6月至2017年3月社会保险金40409元；2、依法判令被告立即支付原告经济补偿金52000元。3、被告赔偿原告失业保险金损失16185元。石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲不字（2020）第43号不予受理案件通知书不予受理。本院认为，贾小场与宁夏申银特钢股份有限公司2013年5月至2019年7月30日期间存在劳动关系，2019年7月30日，因贾小场达到法定退休年龄，双方解除劳动合同。宁夏申银特钢股份有限公司同意赔偿贾小场社会保险金40409元，予以支持。双方劳动合同系因贾小场达到法定退休年龄解除，并非因未缴纳社会保险费解除，贾小场要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。宁夏申银特钢股份有限公司在劳动关系存续期间未按照劳动法的规定及时缴纳社会保险费用，社会保险经办机构无法办理补交社会保险费手续及无法办理退休手续，贾小场无法享受社会保险待遇，要求赔偿失业保险金损失16185元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一项、第四十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告宁夏申银特钢股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾小场社会保险金40409元；二、被告宁夏申银特钢股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿贾小场失业保险金损失16185元；三、驳回原告贾小场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 孙建军 二○二○年六月二十八日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初875号原告:内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼**。法定代表人:边岱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:杨腾，男，住北京市。被告:赫晓阳，男，住乌兰察布市商都县。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告杨腾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告内蒙古永都商贸有限公司的委托诉讼代理人戴建芳、额乐庆到庭参加诉讼，被告杨腾、赫晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还原告垫付的购车款31050元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月4日被告杨腾购买被告赫晓阳本田思域2009款二手车。车辆总价为51000元,首付15474元。剩余购车款35526元,被告杨腾向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为人民币35526元。原告为被告杨腾向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保,并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。12月16日原告先向被告赫晓阳以汇款的方式支付了购车款31050元。在等待银行审批贷款的过程中,被告杨腾称上述车辆为事故车辆不予购买,要求退车;但被告赫晓阳不同意,也不予退还原告已经替被告杨腾支付的31050元的购车款。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条之规定,向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告杨腾未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。被告赫晓阳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，案外人中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）与被告杨腾（分期付款申请人）、原告内蒙古永都商贸有限公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保合同》，合同约定：“分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号本田思域2009款），车辆总价为51000元，分期付款申请人自行支付首付款15474元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为35526元。扣收后支付给该汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司。”附件《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单》中载明：“汽车抵押，车牌号码×××，厂牌型号本田思域2009款，车架号码LVHFA163XA5061951,购车价款51000元。”合同签订后，银行未实际向被告杨腾发放贷款。2.2019年12月12日，被告杨腾以购买方式取得车牌号为×××思域牌轿车的所有权。3.2019年12月16日，原告处工作人员张立敏向被告赫晓阳转账31050元，张立敏出具证明，证明该款项为原告代被告杨腾向被告郝晓阳支付的购车款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称，原告代被告杨辉向被告赫晓阳支付购车款31050元，现要求二被告向其返还该款项。但原告向法庭出示的证据既无法证明被告杨腾与被告赫晓阳间存在车辆买卖关系，也无法证明其向被告赫晓阳转款的31050元与被告杨腾存在代付关系。原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古永都商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费290元,由原告内蒙古永都商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢33号之一申请执行人：龚某，湖南省湘阴县人，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏俊材木业制造有限公司，营业执照注册号640100200039830，组织机构代码73596XXXX，现住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街**。法定代表人：蒲某。本院在执行(2016)宁0122民初34号民事判决书，即申请执行人龚某与被执行人宁夏俊材木业制造有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏俊材木业制造有限公司支付申请执行人龚某货款204013.52元，并承担案件受理费6345元。申请执行人龚某于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行费11354元，执行标的共计221712.52元。本案在执行过程中，被执行人宁夏俊材木业制造有限公司自动履行8287.48元。本院查封被执行人宁夏俊材木业制造有限公司名下×××、×××号车辆，以上车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏俊材木业制造有限公司有可供执行的财产。本院将被执行人宁夏俊材木业制造有限公司法定代表人蒲某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人龚某并听取其意见，现申请执行人龚某也不能向本院提供被执行人宁夏俊材木业制造有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1081号上诉人（原审被告）：杜尧，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************711。被上诉人（原审原告）：杜上广，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************732。原审被告：杜执金，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，身份证号码：522************718。上诉人杜尧因与被上诉人杜上广、原审被告杜执金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人杜尧于2020年6月1日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜尧向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜尧撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人杜尧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执2号之四 申请执行人：李盛敏，女，1990年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师，执业证号15227200410494982。代理权限为特别授权。 被执行人：冉飞，女，1986年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民特212号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冉飞在中国工商银行某账户内存款人民币12329.42元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾典友
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路********。 法定代表人：杨彦洪，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市王河建筑有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区通江镇王河村**/div> 法定代表人：徐涌恒，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山骏峰房地产开发有限公司，住，住所地四川省乐山市中区天星路商住楼******/div> 法定代表人：刘晋，总经理。 再审申请人乐山昶宏房地产开发有限公司因与被申请人乐山市王河建筑有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司申请执行人代位析产纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乐山昶宏房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 卫 威
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1935号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：曹方景，该行行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 被告：张强，男，1983年1月30日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被告：白静，女，1988年1月10日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告张强、白静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张强、白静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告张强、白静签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还原告剩余贷款本金451640.56元、利息5004.75元(截止至2020年4月22日)，合计456645.31元，下余利息计算至实际清偿之日止；3.判令原告有权以张强、白静设定抵押的坐落于徐州市经济技术开发区房屋拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款本金480000元；贷款期限自2016年8月17日起至2046年8月16日止；还款方式为等额本息还款。合同第十一条第四款第二项约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原、被告签订《徐州市不动产抵押合同》，就被告所购位于徐州市经济技术开发区房屋抵押给原告进行了约定并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张强、白静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款480000元，用途为购买房屋，二被告购房合同编号为0579799，购买的房屋位于徐州市经济技术开发区；涉案贷款期限360个月，自2016年8月17日起至2046年8月16日止；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，利率调整以12个月为一个周期，在一个周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；还款方式为按月等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月借款发放日对应日；被告未能按约定期限偿还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二被告同意以其名下的坐落于徐州市经济技术开发区商品房提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由二被告承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方还约定了其他权利义务等事项。被告确认其有效送达地址为江苏省徐州市经济技术开发区万豪绿城小区13-2-202室。该送达地址适用范围包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中相关法律文书的送达。 2018年6月18日，原、被告签订了《徐州市不动产抵押合同》一份，二被告自愿以其所有的坐落于徐州市经济技术开发区商品房对上述款项提供抵押担保，债务履行期限为2016年8月16日至2046年8月15日，并依法办理抵押登记。 2016年8月17日，原告向被告张强发放了贷款480000元。后被告未按期偿还贷款本息，自2020年4月17日开始逾期。庭审中，原告向本院提供贷款本息明细显示，截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金451640.56元，利息5004.75元。 另查明，被告张强、白静系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，二被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金451640.56元及利息5004.75元，合计456645.31元（利息暂时计算至2020年4月22日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 根据我国担保法规定，在被告不能清偿上述债务时，原告有权对被告设定抵押的财产享有优先受偿权。 另本院按双方约定的送达地址向被告张强、白静寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告张强、白静未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告张强、白静应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告张强、白静于2016年8月16日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告张强、白静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金451640.56元及利息、复利、罚息（至2020年4月22日数额合计为5004.75元；自2020年4月23日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至二被告实际清偿之日止）；被告张强、白静在2020年6月29日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 三、在被告张强、白静不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行有权对被告张强、白静设定抵押的财产（坐落于徐州市经济技术开发区商品房）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8150元，减半收取4075元，由被告张强、白静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1691号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西岗区漫威商行。住所地：辽宁省大连市西岗区五四路**恒隆广场商场**。经营者：顾思远，系该商行经理。委托诉讼代理人：刘雨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丰哲，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连恒隆地产有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市西岗区五四路**div>法定代表人：劳建亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王囡，女，1986年7月1日出生，汉族，系大连恒隆地产有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。再审申请人西岗区漫威商行因与被申请人大连恒隆地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西岗区漫威商行申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人提供的购入货物明细的新证据（包括订单时间、货款金额、转账记录等购货信息），可以证明除租金外经营损失的实际发生，且完全能够覆盖一审判决被申请人支付的金额，足以推翻二审关于认定申请人经营损失无事实和法律依据的事实。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据二审法院认定的事实（见二审判决书第10页第一行)：至被申请人向申请人发出解除（第二份）合同通知书的2018年10月19日，申请人已经连续11个月营业租金未超过当月基本租金（实际上申请人自2015年开业以来就几乎没有月份完成过这一指标)。也就是说，在2018年5月29日第三份合同签订之日，申请人已经存在连续6个月营业租金未超过当月基本租金的客观情况，已经满足了合同约定的连续4个月未达标即可解除合同之情形，被申请人在明知该事实存在的情况下，非但没有与申请人解除合同，而是选择在第二份合同履行期届满164日前就与申请人签订了第三份合同。被申请人主动寻求与申请人缔约的积极态度以及双方在履行前两份合同时达成的默契与共识，使得申请人有理由相信被申请人在第二份合同履行期间内对于申请人营业租金未超过当月基本租金的事实都是持谅解的态度，被申请人在用实际行动向申请人明示其已经放弃了约定的合同解除权。3、原判决、裁定适用法律确有错误。我国民法充分保护当事人意思自治，但是订立合同的意思自治不应超越应有的限度，更不应违反民法基本原则。如果合同一方滥用优势地位，在合同订立过程中赋予己方可以任意解除合同的权利却又不需要承担任何的违约责任，那么这种行为不仅侵犯了合同相对方的合法权益，更严重扰乱了正常的市场经营秩序、有违公序良俗，这显然已经超出了合同意思自治应有的范畴。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决或依法重申，一、二审诉讼费用由被申请人承担。大连恒隆地产有限公司提交意见称，一、申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定,不应予以采纳。申请人提交的证据在原审庭审结束前就已存在，且非因客观原因无法提交。二、申请人提交的证据不足以推翻原判决。1、原审判决认定申请人违约，被申请人有权解除合同，被申请人作为守约方不应赔偿申请人店铺封闭期间的经营损失；2、申请人提交的证据仅能证明进货时间、金额，不能证明其经营损失；3、被申请人多次通知申请人取回店内物品，但申请人一直拒绝取回；4、申请人主张因被申请人封店导致其购进的《复仇者联盟3》漫威人物模型、玩具错过了最佳的销售时机，与事实不符。三、原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。四、原审判决不存在适用法律确有错误的情形。综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其答辩及质证意见作出陈述，二审法院对上述请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西岗区漫威商行的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异107号异议人（被执行人）：于廷乐，男，1967年2月20日出生，住天津市宁河县。委托代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。委托代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。申请执行人：北京市监狱管理局清河分局，住所地北京市西城区京山线茶淀站清河农场。负责人：王金亮，局长。申请执行人：北京市监狱管理局清河分局垦华监狱，住所地北京市西城区京山线茶淀站清河农场。负责人：薛英奎，监狱长。本院在执行北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱与于廷乐租赁合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中清民初字第11号民事判决书；执行案号：（2020）京01执294号]过程中，于廷乐向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。于廷乐述称，请求依法撤销（2020）京01执294号执行案件，依法撤销法院作出的执行通知书、报告财产令等违法执行行为，解除对异议人于廷乐财产的冻结措施。事实与理由：一、法院据以执行的裁判文书没有生效。北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱诉于廷乐租赁合同纠纷一案，法院于2009年5月21日作出（2007）一中清民初字第11号民事判决书，直至今日于廷乐也没有收到该判决书。该案在清河法庭开庭审理，而于廷乐就住在距离清河法庭不足60米处。于廷乐经营的养殖场是北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以及清河法庭工作人员上下班的必经之路。在该案审理期间，于廷乐与诉讼代理人王品也均出庭应诉，联系方式也未做变更，法院可以随时联系到于廷乐与诉讼代理人，送达判决书并不存在障碍。但法院在明知于廷乐住址、联系方式，且能够随时联系到于廷乐及诉讼代理人的情形下，却选择在其不可能看到的《人民法院报》上，以公告的形式送达判决书，造成于廷乐无从得知判决结果的情形，法院未依法送达判决书，该判决尚未生效，不能作为执行依据。二、于廷乐不服判决内容，法院违法送达行为剥夺了于廷乐的上诉权。于廷乐对判决书认定的事实并不认可，诉争土地系于廷乐合法承包，有《开发养鱼池承包合同》和续签合同为证，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱还出具过证明，证明诉争土地一直由于廷乐承包，于廷乐已依法向工商部门登记养殖场，始终合法经营。于廷乐多年辛劳，先后投资30余万元，大搞基本建设，总动土方4万余立方，购置养殖设备，从事养殖生产，将荒地开发成30多亩的养殖基地。2005年3月，于廷乐还参加了北京市人民政府清河办事处组织的安全会议，会议要求养殖户要确保地上房屋的安全。于廷乐按照会议指示，并经清河办事处同意，翻盖了地上年久失修的房屋。于廷乐是在一直承包土地的情况下，才投资翻修房屋、发展水产养殖。法院判决书认定的事实并不属实，于廷乐不服判决书内容，坚持上诉，但法院未依法送达判决，以公告送达的方式剥夺了于廷乐的上诉权，严重侵害了于廷乐的诉讼权利和实体权利。三、执行程序违反法律规定。2020年3月11日，于廷乐突然发现微信零钱共12805.56元被冻结无法使用，而到2020年3月12日，于廷乐才收到法院的执行通知书、报告财产令等文件，法院未事先履行通知义务。微信零钱被冻结多日后，执行法官告知于廷乐，考虑新冠肺炎疫情对社会生活的影响，因此解除了对于廷乐微信零钱的冻结措施，但疫情过后，仍将会对于廷乐继续采取冻结措施。法院的执行行为违反了法律规定，应当认定违法。综上，法院未依法送达判决书，该判决未生效，不能作为执行依据，同时冻结措施违法，损害了于廷乐的合法权益，故于廷乐请求撤销执行案件及违法执行行为。北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱共同辩称，一、（2007）一中清民初字第11号民事判决书于2009年5月21日制发，北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于当年申请强制执行。二、北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱多次提请法院依法启动、推进强制执行。三、北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱并不掌握判决及执行文书的送达情况，恳请法院依法推进执行工作。本院经审查查明，北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱与于廷乐租赁合同纠纷一案，本院于2009年5月21日作出（2007）一中清民初字第11号民事判决书，判决：一、被告于廷乐自本判决生效之日起三十日内将北京市监狱管理局清河分局垦华监狱新西围墙以西至农道东侧以东、津汉公路以南至柳林监狱地域排水沟北岸的本案诉争土地交还给北京市监狱管理局清河分局；二、被告于廷乐自本判决生效之日起三十日内自行拆除其在本案诉争土地内建造的建筑物；三、被告于廷乐给付原告北京市监狱管理局清河分局垦华监狱土地租金及土地使用费共计人民币一万六千零三十一元六角整（自本判决生效之日起三十日内给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币四百元由被告于廷乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。同日，本院向到庭当事人北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱宣判了（2007）一中清民初字第11号民事判决书。2009年8月5日，本院在人民法院报第G9版刊登送达裁判文书公告，公告主要内容：“于廷乐：原告北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱诉你租赁合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2007）一中清民初字第11号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。”因于廷乐未履行（2007）一中清民初字第11号民事判决书确定的义务，北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行案号为(2020)京01执294号。执行过程中，本院于2020年3月10日向于廷乐所在地及其户籍地邮寄执行通知书、报告财产令等材料，仅有其户籍地地址签收上述材料，签收人：陈玉芝代收，签收日期：2020年3月12日。同日，本院依据（2020）京01执294号之二执行裁定书，实际冻结于廷乐在中国农业银行×××账户内的存款人民币358.53元。2020年3月11日，本院依据（2020）京01执294号之九执行裁定书冻结了于廷乐名下财付通支付账号（开户账号：×××@wx.tenpay.com）内存款12805.56元。2020年3月12日，本院解除了对上述两账户的冻结措施。本院认为，本案中，本院于2009年5月21日就（2007）一中清民初字第11号民事案件向北京市监狱管理局清河分局、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱进行了宣判，2009年8月5日在人民法院报刊登了向于廷乐送达（2007）一中清民初字第11号民事判决书的公告，故本院受理对该民事判决的执行申请符合法律规定。于廷乐关于本院不应受理本执行案件并请求撤销的主张，本院不予支持。另外，鉴于本院在执行实施程序中已于2020年3月12日解除了对于廷乐名下上述两账户的冻结措施，于廷乐所提解除对其财产的冻结措施的异议请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回于廷乐所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执109号申请执行人：刘丽，女，1964年7月25日，汉族，无职业，住通河县。被执行人：王喜臣，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人：陈继艳，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人：詹荣，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住所地：通河县。本院于2020年1月8日依据已生效的（2019）黑0128民初397号民事判决书，受理了刘丽申请执行王喜臣、詹荣、陈继艳借款合同纠纷一案，执行标的：442790元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人王瑞宪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3977号之一被执行人：徐超，男，1997年12月1日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。本院于2020年5月25日立案执行被执行人徐超责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20079号刑事判决书主文第二项确定的：退赔被害人张彬人民币770元。2020年5月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月4日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初515号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款500000元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 负责人：李俊。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵曼曼，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人赵曼曼、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称天骄摩尔公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福星实业公司申请再审称：1．被申请人赵曼曼并没有提出认定原审两被告公司之间构成“人格混同”的诉讼请求，原审判决超越被申请人的诉讼请求，直接做出“人格混同”的认定，属于适用法律错误；2．“人格混同”在主体上有严格的适用范围，再审申请人与被申请人天骄摩尔公司相互之间没有控股甚至持股关系，完全不符合公司法和最高人民法院司法解释关于“人格混同”的主体规定；3．仅凭购买社保的记录，不能认定部分人员与再审申请人形成劳动关系，更不能将其作为认定“人格混同”的证据；4．申请人与被申请人天骄摩尔公司之间不存在“财产混同”的情形，不符合“人格混同”认定的核心标准；5．一审法院并未要求再审申请人提供财务账簿，而再审申请人已经对一审法院的其他要求作出合理解释，二审判决对举证责任认定有误；6．被申请人赵曼曼是与被申请人天骄摩尔公司签订的委托经营合同，其要求与之没有合同关系的再审申请人承担连带责任，违反了合同相对性原则。综上，本案的一、二审判决均存在认定事实不清，适用法律严重错误的情形，为维护自身合法权益，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，福星实业公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其理由不能成立进行了充分详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。关于福星实业公司提出原审超出原告诉讼请求的问题，经查，原审判决并未超出原告的诉讼请求，且福星实业公司二审上诉时亦未提出该问题，故对其该项申请再审事由本院不予支持。综上，福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初691号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冲。 委托诉讼代理人：李勃阳。 被告：刘伟，男，1984年12月7日出生，住包头市。 被告：赵恒刚，男，1976年4月22日出生，住包头市。 被告：白宾，男，1987年7月5日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告刘伟、赵恒刚、白宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利合计为36359.10元，本息合计136359.10元）；2.判令被告赵恒刚、白宾对以上借款本金及利息（包括罚息、复利）承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月25日，原告同被告刘伟签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告刘伟从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告赵恒刚、白宾签订了《最高额保证合同》，约定被告赵恒刚、白宾作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告刘伟足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执698号之三申请执行人：付久海，男，1945年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：齐占东，男，1966年12月27日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0525民初52号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人齐占东未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结齐占东在奈曼旗青龙山镇农村经济经营管理站工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年六月二十八日书记员  王宏志
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执135号恒大地产集团贵阳置业有限公司、贵阳可佳房地产开发有限公司：本院根据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初970号民事调解书，受理了恒大地产集团贵阳置业有限公司申请执行贵阳可佳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵阳可佳房地产开发有限公司已配合恒大地产集团贵阳置业有限公司将贵州高山高强度螺栓有限公司51%的股权变更登记至贵阳可佳房地产开发有限公司名下，贵阳可佳房地产开发有限公司向本院缴纳了案件受理费、执行费共计102994.77元，案件受理费、执行费共计102994.77元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请,本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初970号民事调解书【（2020）黔01执135号】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执509号之二申请人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：任某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在王某申请执行任某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人任某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人任某在规定期限内未报告财产状况。查明任某下落不明，依法划拨了被执行人任某存款392.09元，被执行人任某再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人任某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月19日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初905号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，凡洲律师事务所律师。 被告：李平，男，1975年5月2日出生，住包头市。 被告：李利军，男，1976年9月14日出生，职业不详，住包头市。 被告：罗新丽，女，1981年11月25日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告李平、李利军、罗新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平偿还原告借款本金89290.92元及至借款本息还清时止的利息、罚息、复利(截止至2019年7月11日利息罚息为41928.36元、复利为877l.48元，本息合计l39990.76元)；2.判令被告李利军、罗新丽对以上借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、律师代理费。事实和理由：2016年8月8日，原告同被告李平签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告李平从原告处贷款100000元整，贷款期限为2016年8月8日至2018年8月5日，并对利息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告李利军、罗新丽签订了《最高额保证合同》，约定被告李利军、罗新丽作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告李平足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初570号 原告：田相华，男，1969年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：刘汉永，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告田相华与被告刘汉永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。刘汉永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田相华向本院提出诉讼请求：１.调解或判令刘汉永偿还材料款5万元及利息；2.诉讼费用由刘汉永承担。事实和理由：刘汉永因欠田相华材料款，于2017年1月16日给田相华出具欠条一张，载明“今欠田相华料款50000元，大写伍万元整，欠款人：刘汉永”。上述款项经多次催要，刘汉永拒不偿还，田相华特诉至人民法院。 本院经审理认定事实如下：刘汉永欠田相华材料款，于2017年1月26日出具“欠料款条”，确认欠款50000元，后于2017年6月15日通过微信转账支付了1000元，下欠49000元。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期支付的应当赔偿逾期付款的利息损失。本案中，刘汉永欠田相华49000元，应当从出具欠条之日起赔偿利息损失，利息应当以49000元为基数，自2017年1月26日至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘汉永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，田相华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘汉永自本判决生效后十日内支付田相华货款49000元及利息（以49000元为基数，自2017年1月26日至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘汉永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘汉永负担512元，原告田相华负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1000号原告:董某1，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：董某2，住石嘴山市。系董某1的父亲，特别授权代理。被告：刘某，个体工商户，住乌海市。原告董某1与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董某2到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款13400元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2018年被告从原告处购买汇源果汁，累计欠原告货款13400元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。刘某未到庭、未答辩、未提供证据。董某1为证实其主张，提供了下列证据予以证明；证据一、借条一份，证明被告欠原告汇源果汁款13400元的事实。对于原告提供的证据一，虽然被告未到庭质证，但借条上有被告刘某的签字，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年被告从原告处购买汇源果汁，累计欠原告货款13400元，2020年4月10日被告给原告出具借条一份，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买汇源果汁，有被告给原告出具的借条证实。故原告要求被告支付所欠原告货款13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决书生效后五日内支付原告货款13400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 张忠会 二○二○年六月二十八日书记员 杨 洁附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执45号之二申请执行人:刘某被执行人：德某本院在执行刘某与德某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2019）内0291民初1270号民事调解书，申请法院执行德某欠款80000元、案件理费640元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年4月21日对被执行人德某采取限制消费措施、于2020年6月18日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行设立的帐户，查封了被执行人所有的位于稀土高新区稀土路2号中晟华悦小区1-1003号房产、蒙B86W12号大众牌汽车（已抵押）。因查封房产与本案申请执行标的价值差距较大，本院暂不对查封房产进行执行。对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有80640元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  云 翔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执631号之一被执行人：吴丹，男，1986年5月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01刑初47号刑事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2016）黔刑终490号刑事裁定书，受理执行吴丹贩卖毒品罪一案。本院于2020年5月26日依法立案执行,并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳没收财产人民币100000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月29日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴丹名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日，本院依法委托荔波县人民法院查询被执行人吴丹户籍地是否有可供执行财产，经荔波县自然资源局查询，被执行人吴丹名下无不动产等可供执行财产。综上所述，经本院调查被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，本院据此终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执631号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香2/2
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠市君达物资印刷有限公司。法定代表人：吕某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴忠市通懋商贸有限公司。法定代表人：孙某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，住宁夏回族自治区吴忠市。再审申请人吴忠市君达物资印刷有限公司（以下简称君达公司）因与被申请人吴忠市通懋商贸有限公司（以下简称通懋公司）、孙某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终945号民初580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君达公司申请再审称，被申请人向申请人实际付款28笔805960元。申请人一二审中出示的仅是与被申请人交易中的未付款并不包括现时立结的款项。2010年5月6日被申请人从申请人处购买的131820元的纸张，当时被申请人已转账付款。诉讼中申请人没有出示该转款凭证，被申请人将此计算在已付的金额中。2011年9月11日存入何梅账户的2万元是何梅自己办理的，二审法院认定是被申请人支付的货款。被申请人暂时不能支付的货款采取的是在欠条或出库单上由经办人签字，随后以整数支付的方式偿还；对于现时立结的货款，由申请人开具出库单，被申请人以转账形式支付全部货款。2010年5月7日的131820元货款就是后一种形式，法院采信证据忽视了实际情况。君达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，通懋公司法定代表人孙某妻子董甜甜与君达公司法定代表人吕某妻子何梅之间除纸张买卖外再无其他经济往来。经核，董甜甜的银行账户向何梅及君达公司的银行账户支付款项的金额982260元已经大于君达公司有效证据所能证明的欠款金额929585元的数额，有一审时通懋公司提交的银行转账流水可以佐证，一二审判决对此的认定并无不当。君达公司提出2011年9月11日存入何梅账户的2万元是何梅自己存入，但这与银行转账凭证不符。君达公司提出2010年5月7日的131820元货款错算，但没有有效的证据予以证实。综上，君达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴忠市君达物资印刷有限公司的再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 郭晓赟二〇二〇年六月二十九日书记员 程智杰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1179号 上诉人（原审原告）邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）事务所律师。 上诉人邓玉芳因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年6月16日，原告邓玉芳以邮寄的方式向被告省国土厅提出5份政府信息公开申请，分别申请公开川府土〔2008〕420号所涉及征收崇州市羊马镇凌翔二组集体土地的征地告知书、征地告知书送达回证、征地调查确认书、征地调查确认书送达回证、听证资料的政府信息。省国土厅于6月19日收到申请后，于同年6月22日作出川国土资公开告知〔2017〕237号《政府信息公开申请答复书》（以下简称237号答复），告知原告“邓玉芳申请公开的川府土〔2008〕420号所涉及征收崇州市羊马镇凌翔二组集体土地的征地告知书、征地告知书送达回证、征地调查确认书、征地调查确认书送达回证、听证材料的政府信息是由崇州市国土资源局制作，请向崇州市国土资源局（崇州市崇阳街道世纪大道1000号）申请可公开的政府信息”，并向邓玉芳邮寄送达。邓玉芳不服，提起本案诉讼，请求撤销省国土厅237号答复，并判决省国土厅依法公开邓玉芳申请的政府信息。 以上事实，有本案当事人提供的政府信息公开申请、237号答复、EMS邮单、送达回证以及当事人的庭审陈述等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省国土厅对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，省国土厅收到原告邓玉芳的政府信息公开申请后，认为根据国土资源部令第3号《建设用地审查报批管理办法》第七条第二款和国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第(十四)条的规定，征地告知、征地调查确认、组织听证均为集体土地征收报批前当地国土资源部门的职责，故作出237号答复，告知邓玉芳应向崇州市国土资源局提出申请，提供了联系地址，并于6月29日送达给邓玉芳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省国土厅根据上述规定对原告提出的政府信息公开申请作出237号答复并无不当，且程序合法。原告邓玉芳的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告邓玉芳的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由原告邓玉芳负担。 上诉人邓玉芳上诉称，邓玉芳申请公开的政府信息是省国土厅在征收土地审查过程中依法应当获取并保存的信息，依法应当由省国土厅予以公开，省国土厅作出的答复属认定事实不清，适用依据错误；原审法院认定省国土厅的237号答复并无不当亦属认定事实不清。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初853号行政判决，并依法改判。 被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅在法定期限内向邓玉芳作出237号答复，履行了政府信息公开法定职责，程序合法；237号答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回邓玉芳的上诉，维持原判。 上诉人邓玉芳及被上诉人省国土厅在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人邓玉芳及被上诉人省国土厅未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓玉芳因对被上诉人省国土厅对其所作237号答复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销省国土厅对邓玉芳所作237号答复，判决省国土厅依法公开邓玉芳申请公开的政府信息。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，省国土厅具有依据邓玉芳所提政府信息公开申请，作出政府信息公开答复的法定职责。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，省国土厅于2017年6月19日收到邓玉芳提交的政府信息公开申请，经核查后于同年6月22日作出237号答复，并于同年6月29日邮寄送达邓玉芳，省国土厅作出237号答复的程序合法。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，省国土厅在收到邓玉芳的政府信息公开申请后作出237号答复，告知邓玉芳“邓玉芳申请公开的川府土〔2008〕420号所涉及征收崇州市羊马镇凌翔二组集体土地的征地告知书、征地告知书送达回证、征地调查确认书、征地调查确认书送达回证、听证材料的政府信息是由崇州市国土资源局制作，请向崇州市国土资源局（崇州市崇阳街道世纪大道1000号）申请可公开的政府信息”，该答复内容符合上述规定。原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不当。邓玉芳上诉所提其申请公开的政府信息是省国土厅在履行征收土地审查过程中获取并保存的信息没有事实依据，所提省国土厅237号答复和原审判决认定事实和适用法律错误亦无事实和法律依据，上诉人邓玉芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十一日 书记员 周竹青
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2000号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人周亮，行长。委托代理人：佘玮、许瑞麟，云南世博律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁松伟，男，1962年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：杨翠丽，女，1968年11月23日生，汉族，住址同上。被告：华宁仁溢酒业有限公司，，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇羊街村统一社会信用代码：91530424336637320Q。法定代表人杨翠丽。被告：梁钦誌，男，1989年2月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司、梁钦誌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟，被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司的法定代表人杨翠丽到庭参加了诉讼，梁钦誌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司共同清偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行计算至2020年3月10日止的利息8437.11元（其中罚息7843.69元，复利593.42元）；2020年3月10日之后的复利按照借款合同约定的罚息利率计算，利随本清；2.判令被告梁钦誌对上述借款利息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告梁松伟、杨翠丽系夫妻关系，其二人以及被告华宁仁溢酒业有限公司于2017年12月4日向原告的上级主管分行中国民生银行昆明分行申请贷款重整。经中国民生银行昆明分行批准后，被告梁松伟、杨翠丽及被告华宁仁溢酒业有限公司于2018年3月30日与原告签订了编号为：122092017326460的《借款合同》，借款合同约定：“被告借款金额为447000元（大写：肆拾肆万柒仟元整），借款期限12个月，自2018年3月30日起至2019年3月30日止；用途为用于归还借据号12209201600418301的贷款本金。贷款利率确定为年利率5.655%；还款方式为按月付息，到期还本。”《借款合同》第二部分的第8条还对逾期罚息及复利的计收规则进行了详细约定。同日，被告梁钦誌与原告签订了编号为：122092017326460-1的《担保合同》，约定：“被告梁钦誌对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”保证范围约定于《担保合同》第二部分第3条。上述合同签订后，被告梁松伟、杨翠丽及被告华宁仁溢酒业有限公司于2018年3月30日申请用款，原告于2018年3月30日向被告发放了借款人民币447000元（大写：肆拾肆万柒仟元整）。但被告使用借款后，未按双方约定全面履行还款义务，根据《借款合同》第二部分第23.1条之规定，其行为已经构成违约。《借款合同》第二部分第23条规定，“借款人违反本合同约定义务的视为违约，乙方有权宣布借款提前到期，并且乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，特起诉至法院，望判如所请。被告梁松伟辩称，本案借款申请是50万元，实际放款时只有45万元，原告扣除5万元是风险保证金，至今5万元未退还，原告所主张的归还利息的金额不认可，现因生意失败，目前无能力偿还所欠款项。被告华宁仁溢酒业有限公司及杨翠丽辩称，借款是事实，利息可以想办法偿还，但是罚息不认可，其他的意见和梁松伟的一致。被告梁钦誌未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的主体适格。二、身份证复印件、营业执照，以证明被告主体适格。三、结婚证复印件，以证明梁松伟与杨翠丽系夫妻关系。四、贷款重整申请、股东会决议、借款合同，以证明：原被告双方存在借贷事实以及借款合同关于借款金额、期限、利率、违约责任等的约定。五、担保合同，以证明担保关系的成立以及担保合同对担保方式、范围等详细约定。六、借款支用申请书、借款凭证，以证明贷款的发放情况以及凭证记载时间、金额、利率。七、还款计划及还款明细、罚息表，以证明被告还款及被告所欠本金、利息的具体数额、计收方式。以上证据，经质证，被告梁松伟、华宁仁溢酒业有限公司、杨翠丽对原告提交的证据均无异议。被告梁钦誌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司发放了借款。梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，且合同对逾期还款产生的罚息复利已明确约定，应按合同约定承担违约责任；被告梁钦誌与原告签订连带担保合同，对担保方式、范围、期限进行了约定，应按约承担担保责任。故原告主张由四被告赔还借款利息、逾期利息、复利、实现债权的费用的诉讼请求符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行利息8437.11元（计算至2020年3月10日止，其中罚息7843.69元，复利593.42元），2020年3月10日之后的利息按合同约定计算至还清之日止。二、由被告梁钦誌对上述借款利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司、梁钦誌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王晟二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡诚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3962号之一被执行人：王育，男，1982年5月19日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。本院在执行王育罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑期间。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12217号上诉人（原审原告、互诉被告）：曾珠明，女，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市南山区海韵幼儿园，住所地深圳市南山区望海路海韵嘉园裙楼东116，统一社会信用代码524403050939179846。法定代表人：程斌，董事长。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春媚，广东鹏乾律师事务所实习律师。上诉人曾珠明、深圳市南山区海韵幼儿园因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾珠明一审诉讼请求：1.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付曾珠明解除劳动合同经济补偿金27900元（4650元×6）；2.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付曾珠明2018年9月1日至2019年6月5日期间的加班费13949.92元（1743.74元×8个月）；3.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付曾珠明2019年7月、8月的暑假工资8100元（4050元×2）；4.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付曾珠明律师费5000元。以上各项合计54949.92元。深圳市南山区海韵幼儿园一审诉讼请求：1.深圳市南山区海韵幼儿园无需向曾珠明支付2018年9月1日至2019年6月5日期间的平时加班工资4650元；2.深圳市南山区海韵幼儿园无需向曾珠明支付律师费403.77元。合计人民币5053.77元。一审判决：一、深圳市南山区海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内向曾珠明支付2018年9月1日至2019年6月5日期间平常加班工资4650元；二、深圳市南山区海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内支付曾珠明律师费403.77元；3.驳回曾珠明的其他诉讼请求。上诉人曾珠明上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0305民初27245号民事判决书第二项，重新核算深圳市南山区海韵幼儿园应承担的律师费用；2.请求依法撤销（2019）粤0305民初27245号民事判决书第三项，依法径行判决深圳市南山区海韵幼儿园支付上诉人解除劳动合同经济补偿金27900元；3.依法判决深圳市南山区海韵幼儿园承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人深圳市南山区海韵幼儿园未作答辩。上诉人深圳市南山区海韵幼儿园上诉请求：1.撤销（2019）粤0305民初27245号民事判决第一项和第二项；2.改判上诉人无需向曾珠明支付2018年9月1日至2019年6月5日期间的平常加班工资4650元和律师费403.77元；3.一审、二审诉讼费用全部由曾珠明承担。被上诉人曾珠明未作答辩。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付曾珠明2018年9月1日至2019年6月5日期间的平常加班工资；二、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付曾珠明解除劳动合同经济补偿金；三、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付曾珠明律师费。关于平常加班工资。经查，曾珠明午餐时间仍需要陪伴孩子，应视为正常劳动。深圳市南山区海韵幼儿园主张曾珠明午餐时间并非属于工作时间，不应计算加班工资，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。且深圳市南山区海韵幼儿园确认午休时间由曾珠明等三位老师轮流看管孩子，原审据此认定曾珠明加班时间为116小时（348÷3），并计算曾珠明平常加班工资为4650元并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。曾珠明主张其离职的理由之一为深圳市南山区海韵幼儿园园长无故在全体教师会上，宣布解除与其的劳动合同，而事后又否认，对此，曾珠明未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曾珠明主张其离职的理由之二为深圳市南山区海韵幼儿园克扣其加班工资，但其在离职时并未向深圳市南山区海韵幼儿园主张加班工资，也未以克扣加班工资为由主张解除劳动合同。且曾珠明亦确认其于2019年6月5日自行离职的事实。因此，曾珠明请求深圳市南山区海韵幼儿园向其支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据曾珠明在案件中获得支持程度，判令深圳市南山区海韵幼儿园支付曾珠明律师费403.77元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾珠明和上诉人深圳市南山区海韵幼儿园的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人曾珠明和上诉人深圳市南山区海韵幼儿园各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县 支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族 ，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人安兴秀借款合同纠纷一案 ，本院于2020年05月29日冻结了被执行人安兴秀账户内余额人民币17.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安兴秀在中国建设银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周黔红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4403号之一被执行人：张启根，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省内江市威远县。本院于2020年6月3日立案执行被执行人张启根罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初80116号刑事判决书确定的：缴纳罚金120000元。2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初639号原告：孟文彬,女，内蒙古医科大学附属医院医生，住呼和浩特市。被告：张涛，男，住呼和浩特市。原告孟文彬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告孟文彬到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孟文彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25000元。2、请求被告向原告支付利息（以25000元为基数，按照年利率6%，从2019年2月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2019年1月27日以生活急需为由向原告提出借款25000元,原告于当天向被告建设银行转账25000元(账号:×××),被告向原告出具借条,借款25000元,承诺1个月内全部归还。上述借条及银行转账足以证明借贷事实成立。被告在借款后的1个月内未向原告偿还借款。时至今日,在原告多次向被告要求偿还借款的情况下,被告仍未偿还任何借款。因借条未约定借款利息及逾期利息,原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,要求被告自逾期偿还借款之日2019年2月27日起支付资金占用期间利息至实际偿还完毕借款本金止。针对被告长期未偿还借款的行为,为维护自身的合法权益,故诉至法院。被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告从原告处借款25000元，并向原告出具借条一张，载明：“张涛今日向孟文彬借取25000元，当时为银行转账，收款账号×××（建行），承诺于一个月内全部归还。”同日，原告向被告建设银行卡转账25000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应当偿还原告借款本金25000元。关于原告请求的利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟文彬借款25000元。二、被告张涛于本判决生效后十日内一次性支付原告孟文彬利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年六月二十八日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎正华，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:辜树林，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天缘贸易有限公司仁寿经营部，住所地四川省仁寿县向家乡向荣社区**。 负责人：陈智伟，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天缘贸易有限公司，住所地四川省仁寿县汪**镇广华街。 法定代表人：陈智伟，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 再审申请人黎正华因与被申请人四川天缘贸易有限公司仁寿经营部(以下简称天缘公司仁寿经营部)、四川天缘贸易有限公司（以下简称天缘公司）、杜高建买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎正华申请再审称：（一）原审关于简蒲JPLM-2-物资-008合同未实际履行，实际履行的是简蒲JPLM-2-物资-021合同的认定错误，简蒲JPLM-2-物资-021合同实质是简蒲JPLM-2-物资-008合同的补充和变更，本质上是一个合同，杜高建未在历次庭审中向法庭陈述和提交案涉简蒲高速公路JPLM-2工程有两个标段或项目的证据，因此完全能够认定008合同和021合同都是同一个项目。（二）杜高建与天缘公司、天缘公司仁寿经营部所承包的中铁二十三局集团有限公司简蒲高速公路JPLM-2标段项目是合伙关系。1.天缘贸易公司及天缘公司仁寿经营部在历次庭审中均认可与杜高建的合伙关系。2.杜高建在2018年1月24日亲自签字捺印的起诉眉山市余盛汽车贸易有限公司撤销（2016）川1402民初2916号民事调解书的民事起诉状中8处自认与天缘公司及天缘公司仁寿经营部简蒲JPLM-2-物资-008项目是合伙人。3.杜高建选聘的项目出纳李晓梅、会计杨**、管理人员张为民均到庭作证，证实杜高建系项目合伙人。4.另案袁俊梅起诉天缘公司、陈智伟、胡军、杜高建民间借贷纠纷一案中，人民法院也认定了杜高建与天缘公司及天缘公司仁寿经营部系合伙关系。黎正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，黎正华在本案中系以与天缘公司法定代表人陈智伟达成的口头供货协议，主张杜高建承担联营债务偿还责任。但本案中，天缘公司与中铁二十三局集团有限公司简蒲高速公路JPLM-2标段项目经理部共订立有合同订立主体、订立时间、交货地点及供货量均不同的简蒲JPLM-2-物资-008合同和简蒲JPLM-2-物资-021合同两个合同。其中，简蒲JPLM-2-物资-008合同的订立主体为天缘公司，时间为2015年8月28日，简蒲JPLM-2-物资-021合同的订立主体为天缘公司仁寿经营部，未写明合同订立时间。结合天缘公司仁寿经营部于2015年12月4日方注册成立的事实，应认定简蒲JPLM-2-物资-021合同的订立时间在简蒲JPLM-2-物资-008合同签订之后。鉴于杜高建与天缘公司的联营范围仅限于简蒲JPLM-2-物资-008合同，双方并未就简蒲JPLM-2-物资-021合同订立联营协议，且杜高建与天缘公司的联营协议明确约定杜高建为联营事务全权管理人，陈智伟并无对外就联营事务订立合同的权限，而黎正华与陈智伟订立口头供货协议及结算时，合同相对方明确，其至今不能提交陈智伟有就简蒲JPLM-2-物资-008合同联营事务订立合同的权限，再审申请中亦认可天缘公司系在履行简蒲JPLM-2-物资-021合同期间与其订立口头买卖协议，则无论简蒲JPLM-2-物资-021合同是独立合同，还是由简蒲JPLM-2-物资-008合同变更而来实际履行的合同，杜高建均无须因简蒲JPLM-2-物资-021合同的履行承担联营债务清偿责任。黎正华以杜高建与天缘公司达成简蒲JPLM-2-物资-008合同联营协议为由，主张杜高建对天缘公司为履行简蒲JPLM-2-物资-021合同而与黎正华所订立的口头买卖协议下货款承担连带支付责任，并无充分依据，原审对其诉讼请求不予支持，并无错误。 综上，黎正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎正华的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈虹志
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢779号申请执行人：昆山腾格里精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583094087708D，住所地玉山镇亿升路388号2号房。法定代表人：徐光辉。被执行人：昆山市张浦镇高旺模具厂，组织机构代码L4238467-4，住所地昆山市张浦镇进路578号5号厂房。法定代表人：徐松。被执行人：徐松，男，1980年7月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人昆山腾格里精密模具有限公司与被执行人昆山市张浦镇高旺模具厂、徐松买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初2447号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇高旺模具厂、徐松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇高旺模具厂、徐松银行存款人民币21205.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜