wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初896号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：吴焰奇，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县**************，公民身份号码340************615。被告：廖扬飞，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************017。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告吴焰奇、廖扬飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴焰奇赔偿原告68425元；2.判令被告廖扬飞对原告的第一项损失承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，案外人蒋春蓉以其自有的粤E*****号小型轿车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号141********768670504，其中含不计免赔条款的保险限额192310.6元的机动车损失保险，保险期间为2019年9月8日零时起至2020年9月7日二十四时止，被保险人为蒋春蓉。2019年10月17日6时46分许，被告吴焰奇驾驶粤W*****号小型轿车行驶至佛山市南海区********口时，遇蒋春蓉驾驶粤E*****号小型轿车从其右侧往左侧进入路口，因吴焰奇未让右侧来车先行，两车发生碰撞，造成两车损坏、蒋春蓉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于次日作出第440************347号道路交通事故认定书，认定吴焰奇负事故主要责任，蒋春蓉负事故次要责任。粤E*****号车因事故受损，经蒋春蓉委托佛山市价格事务所有限公司评估，核定该车的损失为95000元，蒋春蓉为此支付评估费4250元。蒋春蓉为施救及修复粤E*****号车支付拖车费500元、维修费95000元。除案外人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司理赔蒋春蓉2000元，其余损失两被告怠于赔偿，故蒋春向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年11月15日在粤E*****号车机动车损失保险内理赔97750元予蒋春蓉。经查，粤W*****号车的登记车主为被告廖扬飞。该车由案外人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号605************0010948，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2019年4月25日起至2020年4月24日止。另经了解，该车未投保机动车辆商业保险。原告认为，对于粤E*****号车超出交强险部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告吴焰奇作为事故侵权方应按责承担68425元的赔偿责任。被告廖扬飞作为粤W*****号车所有人应对前述损失承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付99750元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告吴焰奇作为粤W*****号车的驾驶人，负事故主要责任，承保该车交强险的富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司已理赔2000元予蒋春蓉，故被告吴焰奇作为侵权人按责任比例应负责赔偿68425元[（99750元-2000元）×70%]给原告。粤W*****号车所有人与使用人不一致，被告廖扬飞系车辆所有人，原告没有证据证明被告廖扬飞对损害的发生存在过错，故原告要求被告廖扬飞承担本案责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴焰奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款68425元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510.63元（原告已预交），由被告吴焰奇负担，被告吴焰奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月十二日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂13**民初1600号 原告：黄凤妮。 被告：盘丽花。 原告黄凤妮与被告盘丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄凤妮到庭参加诉讼，被告盘丽花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息5226.97元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告黄凤妮通过朋友推荐与被告盘丽花相识，被告以资金周转困难为由向原告黄凤妮借款，原告从其朋友处借款30000元以现金方式出借给被告，2013年7月13日被告当即写下《借条》。借款到期后，原告多次催促，被告拒不偿还欠款，为此诉至法院请求法院判令被告返还借款及利息。 被告盘丽花未作答辩。 原告黄凤妮围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2.《借条》一份。 被告盘丽花未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄凤妮通过朋友推荐与被告盘丽花相识，被告以资金周转困难为由向原告黄凤妮借款，原告从其朋友处借款30000元以现金方式出借给被告，2013年7月13日被告当即写下《借条》：“今借到黄凤妮叁万元（￥30000.00）。此据（资金周转不灵）。2013年7月27日。借款人：盘丽花。身份证：。”借款到期后，被告盘丽花拒不归还借款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告黄凤妮与被告盘丽花民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告盘丽花在约定期限没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的被告盘丽花偿还尚欠借款30000.00元，本院予以支持。双方在借款时，没有约定利息，原告黄凤妮主张被告盘丽花支付利息5226.97元，本院不予支持。被告盘丽花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘丽花于本判决生效后十日内偿还原告黄凤妮借款本金30000元。 本案受理费681元，由被告盘丽花承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1163号之二 原告：刘勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李隆梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告:冯玉明，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告刘勇、李隆梅与被告冯玉明房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李哲林
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1684号原告：胡会东，男，1954年10月19日出生，汉族，住湖南省永兴县********，公民身份号码：432************81X。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：湖北鑫宏物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场上表生活区****。负责人：秦某1。被告：湖北鑫宏物业服务有限公司，住所地：湖北省红安县**********。法定代表人：秦某1。原告胡会东与被告湖北鑫宏物业服务有限公司珠海分公司、湖北鑫宏物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告胡会东于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡会东撤诉。本案诉讼费减半收取计95元，由原告胡会东承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1238号原告：陈某某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。原告：王娟，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。上述两原告共同委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：阜宁某某农产品交易批发市场有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道为民南路开发区小学东侧。法定代表人：刘芹，该公司董事长。被告：刘芹，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：李某某，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上述三被告共同委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。原告陈某某、王娟与被告阜宁某某农产品交易批发市场有限公司（以下简称阜宁绿态批发市场）、刘芹、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及原告陈某某、王娟的共同委托诉讼代理人袁建春，被告阜宁绿态批发市场、刘芹、李某某的共同委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、王娟共同向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2016年11月18日签订的《房屋预约租售合同》无效;2.判令被告阜宁绿态批发市场返还原告购房款20万元及资金占有使用费（计算方法：以10万元为基数，自2016年11月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；以10万元为基数，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告刘芹、李某某对上述第二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，陈某某、王娟与阜宁绿态批发市场、李某某签订《房屋预约租售合同》1份，约定：阜宁绿态批发市场将其所有的位于阜宁县间门市房出售给二原告，房屋价款为29万元。阜宁绿态批发市场承诺于2017年暑假前向二原告交付房屋。合同签订后，二原告累计支付购房款20万元，但被告一直未有交付案涉房屋。经过多次交涉，被告承诺于2020年10月份交房，二原告至施工现场查看，发现案涉工程烂尾，无丝毫动工迹象。因阜宁绿态批发市场不具有房地产开发资质，且案涉土地为集体土地，案涉房屋为小产权房，故二原告请求确认案涉《房屋预约租售合同》无效。刘芹作为阜宁绿态批发市场的法定代表人，不能证明公司财产独立于个人财产，应当承担连带责任。李某某作为合同的相对方，亦应当承担法律责任。为维护合法权益，原告陈某某、王娟起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告阜宁绿态批发市场、刘芹、李某某共同辩称，签订案涉房屋买卖合同是事实，至于合同效力问题由法院依法审查。二原告交付购房款20万元属实，余款9万元并未交付。因二原告未交付剩余购房款，其行为已经构成违约，致使被告无法交付房屋，该后果应当由二原告承担。对二原告主张的资金占有使用费，因二原告违约在先，故被告不应当承担利息。刘芹是阜宁绿态批发市场的法定代表人，个人不应当承担公司债务。李某某是阜宁绿态批发市场的工作人员，其在合同上签字的行为系履行职务行为，该行为的法律后果应当由阜宁绿态批发市场承担。综上所述，请求驳回二原告诉讼请求，并要求二原告继续履行案涉合同义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，阜宁绿态批发市场与陈某某、王娟签订《房屋预约租售合同》一份，约定：阜宁绿态批发市场在吴滩小学东侧投资建设的农产品交易批发市场有部分商铺及住宅房对外出售，二原告购买2号楼由北向南第13间门市房，面积为109.2平方米，2800元/平方米，房款总价为29万元。签订合同时，二原告须付首付款10万元，打桩基础时再交付10万元，余款9万元于房屋交付时付清。双方还就其他事项进行了约定。二原告分别于2016年11月8日、2017年1月20日通过转账方式向阜宁绿态批发市场支付房款计20万元。案涉房屋尚未交付。现原告陈某某、王娟认为案涉房屋系小产权房，向本院提起诉讼。另查明，案涉房屋未办理土地登记手续，性质不详，也未办理规划许可手续。还查明，阜宁绿态批发市场存在股东一人即被告刘芹，该市场系一人公司。被告刘芹在本院规定的时间内未能提供其个人财产与阜宁绿态批发市场财产独立的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得违反法律、行政法规强制性规定。本案中，原告陈某某、王娟与被告阜宁绿态批发市场签订的《房屋预约租售合同》,虽系双方真实意思表示，但案涉房屋未办理土地登记、规划许可手续，违反土地管理法、城乡规划法等相关法律强制性规定，案涉合同依法应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故二原告请求确认合同无效并返还房款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二原告主张按照年利率6%计算资金占用使用费问题，本院认为，被告阜宁绿态批发市场在未办理土地登记和规划许可的情况下，新建房屋并对外出售，其对合同无效存在过错，原告主张从款项交付之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。对二原告要求刘芹承担连带责任的请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因阜宁绿态批发市场系刘芹一人独资公司，刘芹在本院规定期限内未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，刘芹作为该公司股东，依法应当对公司债务承担连带责任。对二原告要求李某某承担连带责任的请求，本院认为，二原告要求李某某承担责任，应提供相应依据，现二原告未提供李某某承担责任的依据，依法应承担相应举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、原告陈某某、王娟与被告阜宁某某农产品交易批发市场有限公司于2016年11月18日签订的《房屋预约租售合同》无效；二、被告阜宁某某农产品交易批发市场有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某、王娟购房款20万元及利息（计算方法：以10万元为基数，自2016年11月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；以10万元为基数，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；三、被告刘芹对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回原告陈某某、王娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），减半收取计2825元，由被告阜宁某某农产品交易批发市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1074号原告：王凤姣，女，2000年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张彩香，女，1973年9月30日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告王凤姣与被告张彩香婚姻自主权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤姣，被告张彩香及其委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告身份证；2.判令被告提供户口本协助原告办理结婚登记手续；3.判令被告返还原告彩礼款110000元、孩子礼金款10000元及四金（金戒指、金项链及吊坠、金耳环、金手镯）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告母亲，户籍在同一个户口本上，被告系户主。2019年春节过后原告经人介绍与李梦昌认识，后建立恋爱关系，于2019年农历5月29日举行结婚仪式,开始同居生活。因原告当时未满20周岁，不够法定结婚年龄，无法办理结婚登记手续。订婚与送好时，李梦昌赠送原告彩礼款现金110000元，原告将该110000元存在本人银行卡上，后被告将该款取出存在自己的银行卡上。2019年农历11月21日原告生育一子。原告怀孕后听说佩戴金饰对胎儿有辐射，有次回家时把李梦昌在订婚时赠送给自己的四金放到娘家，让被告替自己保管。2020年春节前，原告回被告家，被告趁原告睡觉时把原告的身份证及生孩子时收取的礼金款10000元拿走。原告发现后向其索要，被告称替原告保管，拒不返回。2020年春节过后，因原告即将满20周岁，达到结婚年龄。原告准备与李梦昌办理结婚登记手续，需向民政部门提供身份证及户口本，原告多次找被告协商，被告不同意，被告行为严重妨碍了原告的婚姻自由，侵犯了原告的婚姻自主权。另，被告占有原告的彩礼款及孩子礼金款共计120000元，经原告多次催要，被告一直拒绝返还，故诉至法院。张彩香辩称，原告所诉不属实，被告愿意随时配合为原告提供办理登记等材料，支持原告的婚姻自主，被告没有占有原告的钱款，原告所述占有其钱款没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张彩香系王凤姣之母亲，双方户籍登记在同**口本上，登记户主为张彩香。审理中，张彩香与王凤姣均认可：王凤姣结婚彩礼款共计110000元（其中，订婚30000元，送好80000元），四金为金戒指、金项链及吊坠、金耳环、金手镯，张彩香给付王凤姣孩子礼金款10000元。王凤姣现认为张彩香侵犯其婚姻自主权，故诉至法院。本院认为，1.我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。王凤姣现已满20周岁，其要求张彩香提供户口本以便办理结婚登记手续的请求，不违反法律规定，且张彩香表示愿意提供办理登记所需材料，支持王凤姣的婚姻自主，故本院对王凤姣要求张彩香提供户口本的诉请，予以支持。2.审理中，关于王凤姣身份证去处，张彩香称不知情，王凤姣未提供证据证明其身份证在张彩香处，故本院对王凤姣要求张彩香返还其身份证的诉讼请求，不予支持。3.关于彩礼款110000元，审理中，王凤姣称彩礼款其存入银行后被张彩香更改至张彩香名下，张彩香不予认可，本院认为，王凤姣诉请张彩香返还彩礼款110000元无依据，不予支持。4.审理中，张彩香与王凤姣均认可四金，王凤姣称其将四金给了张彩香，张彩香不认可，称一直在王凤姣处，王凤姣未向本院提供证据证明其主张，故本院对王凤姣诉请张彩香返还四金的请求，不予支持。5.审理中，张彩香与王凤姣均认可张彩香给付王凤姣孩子礼金款10000元，王凤姣称张彩香后来又把该10000元拿走了，张彩香不予认可，本院认为，王凤姣要求张彩香返还该10000元，无依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张彩香于本判决发生法律效力之日起有义务向原告王凤姣提供户口本，以便于原告王凤姣办理结婚登记手续；二、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年六月十五日书记员  刘笑沛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执31号申请执行人赵建林，男，1974年12月6日生，汉族，大专文化，私营企业主，住永仁县。被执行人永仁县壮农农业科技经贸有限公司，住所地：永仁县永定镇小汉坝社区黑果倮箐，统一社会信用代码：9153232756002978A。法定代表人：韩加祥。被执行人：韩加祥，男，1959年10月15日生，汉族，高中文化，私营企业主，住云南省安宁市，现住永仁县永定镇小汉坝社区黑果倮箐。被执行人：韩勇，男，1982年3月11日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省安宁市，现住永仁县永定镇小汉坝社区黑果倮箐。本院在执行赵建林与永仁县壮农农业科技经贸有限公司、韩加祥、韩勇借款合同纠纷一案中，（2016）云2327民初122号民事判决书确定被告永仁县壮农农业科技经贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告赵建林借款本金200万元、利息528849.32元，并支付自2016年2月20日起至还清借款时的利息（按年利率24％计算），被告韩加祥、韩勇对被告永仁县壮农农业科技经贸有限公司应支付的借款及利息承担连带清偿责任，因永仁县壮农农业科技经贸有限公司、韩加祥、韩勇未按民事判决书确定的义务履行，申请人赵建林于2020年1月7日向我院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行,于2020年2月3日向被执行人韩加祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2020年1月8日依法提起网络总对总查控措施，未发现可供执行的银行存款、车辆、债券等财产，本案被执行人在本院涉及其他执行案件未执行完毕，被执行人永仁县壮农农业科技经贸有限公司所有的土地已在另案中被本院依法查封，该土地在另案申请人中国农业银行永仁县支行有贷款抵押，被执行人韩加祥、韩勇在云南省安宁市大屯新区住房一套，已在前案中被本院依法查封，本案于2020年5月28日依法对该房屋采取了查封措施，同时查询到该套住房已被云南永胜县人民法院轮候查封。经网络查控查找到被执行人韩勇在云南省安宁市大屯新区地下停车位一个，但经询问查实被执行人韩加祥，该车位已被用于私人借款抵押，2020年6月19日执行人员到昆明市不动产登记中心查询后未发现被执行人韩加祥、韩勇在昆明城区有不动产登记信息。被执行人韩加祥、韩勇在云南省安宁市大屯新区，不适宜处置执行。经本院采取多种查询措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 ：尹绍山二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 荣 杉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初686号 原告：李于川，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李薇，女，1983年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川泰恒房地产有限公司，住所地四川省成都市文殊院街****。 法定代表人：张晓东。 原告李于川、李薇与被告四川泰恒房地产有限公司（以下简称“泰恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李于川、李薇到庭参加诉讼，被告泰恒公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李于川、李薇向本院提出诉讼请求：判令四川省成都市金牛区茶店子育苗路10号1栋6单元3楼6号的房屋所有权证，以此帮助李于川、李薇办理房屋产权证。诉讼过程中，李于川、李薇将诉讼请求明确为：判令泰恒公司为李于川、李薇办理成都市金牛区茶店子育苗路10号1栋6单元3楼6号房屋的不动产权证。事实和理由：1994年5月9日，李于川、李薇的爷爷李学明向泰恒公司支付83,700元，用于购买泰恒公司开发的茶店子育苗路10号1栋6单元3楼6号的住房。李学明按照合同约定支付了购房款，泰恒公司向李学明交付了案涉房屋。李学明和妻子傅桂兰分别就案涉房屋公证遗嘱由李于川、李薇继承。后李学明去世，泰恒公司未按合同约定办理不动产权证，且已被工商局吊销营业执照。李学明的购房合同原件遗失。泰恒公司应当为案涉房屋的继承人李于川、李薇办理不动产权证。 泰恒公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1994年5月9日，李学明（买方）与泰恒公司（卖方）签订《四川泰恒房地产有限公司房屋销售合同书》，约定：1.李学明购买泰恒公司位于茶店子号6单元6室房屋；2.建筑面积62㎡，每平方米1,350元，房款共计83,700元；3.李学明在签订合同时一次性付清房款合同即生效，泰恒公司向李学明交付房屋钥匙；4.泰恒公司负责办理产权证，房屋产权即属李学明所有，受国家法律保护，所需税款，费用按国家有关规定办理。 1994年5月11日，泰恒公司向李学明出具《收据》，载明：收到李学明交来的购买成都市茶店子6单元6号房屋价款83,700元。 2013年4月18日，中国人民共和国四川省什邡市公证处出具（2013）什公证字第828号《公证书》，载明：立遗嘱人：李学明，身份证号5106251926××××××××……特向什邡市公证处自愿申请办理遗嘱公证，并请公证员代书遗嘱如下：一、我与妻子傅桂兰共同拥有的位于成都市茶店子育苗路10号6单元6室的私有住房一套，建筑面积62㎡，我立遗嘱处分上述房产份额中属于我的全部分额指定由我孙儿李于川和孙女李薇共同继承，其他任何人无权继承……。 2013年4月18日，中国人民共和国四川省什邡市公证处出具（2013）什公证字第829号《公证书》，载明：立遗嘱人：傅桂兰，身份证号5106251931××××××××……特向什邡市公证处自愿申请办理遗嘱公证，并请公证员代书遗嘱如下：一、我与丈夫李学明共同拥有的位于成都市茶店子育苗路10号6单元6室的私有住房一套，建筑面积62㎡，我立遗嘱处分上述房产份额中属于我的全部分额指定由我孙儿李于川和孙女李薇共同继承，其他任何人无权继承……。 2019年9月18日，成都市金牛区茶店子街道育苗路社区居民委员会出具《证明》，载明：兹证明居民李于川，出生日期1990年3月20日，身份证5106821990××××××××，于2011年至今居住在金牛区茶店子育苗路10号院1-1-6号，李于川与李学明（已去世）为爷孙关系。 2019年9月27日，成都市公安局金牛区分局茶店子派出所出具《证明》，载明：原房屋销售合同上，茶店子号6单元6室1套，该房屋与育苗路10号院1栋6单元3楼6号一致。 2019年10月11日，成都市公安局金牛区分局茶店子派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，经核实，原金牛区跃进村一组6栋2单元3楼6号变更为金牛区茶店子育苗路10号1栋6单元3楼6号。 另查明，《遗体火化证明》载明：李学明2014年5月10日火化。傅桂兰2018年8月27日火化。 以上事实有当事人身份信息、《四川泰恒房地产有限公司房屋销售合同书》、（2013）什公证字第828号《公证书》、（2013）什公证字第829号《公证书》、《收据》、《证明》、《遗体火化证明》及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，李学明与泰恒公司签订的《四川泰恒房地产有限公司房屋销售合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方应当按约履行合同义务。根据庭审查明的事实，李学明与妻子傅桂兰已经去世，李学明与妻子傅桂兰将案涉房屋以公证遗嘱的形式指定李于川、李薇继承，故李学明在《四川泰恒房地产有限公司房屋销售合同书》中的权利义务由李于川、李薇承继。由于泰恒公司未到庭参加诉讼，李学明按约向泰恒公司支付案涉房屋的房款83700元，泰恒公司应当按照合同约定为李学明的继承人李于川、李薇办理案涉房屋的不动产权证的事实，本院予以采信。李于川、李薇主张泰恒公司将位于成都市金牛区房屋的不动产权证过户登记至李于川、李薇名下的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 四川泰恒房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区茶店子育苗路10号1栋6单元3楼6号房屋的不动产权证过户登记至李于川、李薇名下。 案件受理费100元，由四川泰恒房地产有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  易 忠 人民陪审员  戴克娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陶 林
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执745号 陶玉祥、谭庆锁： 申请人陶玉祥与被执行人谭庆锁劳务合同纠纷一案，申请人陶玉祥于2020年6月1日申请强制执行，请求被执行人谭庆锁支付11544元。经本院执行，被执行人谭庆锁支付申请人陶玉祥11544元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5828号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：林昭琪，该公司员工。原告《生命时报》社与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告《生命时报》社于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月八日书记员 赵锦明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邝兰娇，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邝兰娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邝兰娇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105950.41元(截止2019年11月5日，欠款本金64788.11元，利息19128.05元，违约金19195.12元，账单分期手续费530.63元，现金分期手续费2308.5元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××42。截至2019年11月5日止累计欠款105950.41未付。被告邝兰娇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金64788.11元，利息19128.05元，违约金19195.12元，账单分期手续费530.63元，现金分期手续费2308.5元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年5月5日起计算至2017年11月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金64788.11元，利息19128.05元，账单分期手续费530.63元，现金分期手续费2308.5元；2019年11月6日起的利息以64788.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邝兰娇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邝兰娇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金64788.11元、账单分期手续费530.63元、现金分期手续费2308.5元和利息〔利息截至2019年11月5日为19128.05元，从2019年11月6日起以64788.11元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1210元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担219元，由被告邝兰娇负担991元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳991元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢96号之一申请执行人：李伟,男性,住昌图县。被执行人：刘大民，男性,1969年12月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人李伟与刘大民其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执421号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘大民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李伟于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人刘大民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人刘大民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘大民暂无财产可供执行财产。申请执行人李伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初391号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。被告：鲍静，女，1987年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告鲍静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年六月二十四日代书记员 徐娅玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初337号 原告：吴刚，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴本富，吴刚父亲，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：田建，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吴刚与被告田建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨书珍、阮菊芳组成合议庭适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告田建经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1.田建偿还原告借款本金15万元整；2.田建承担本案诉讼费用及房屋保全费用；3.田建自2019年11月15日起按银行同期贷款利率2倍付至款清时止。 事实与理由：吴刚和田建在2017年3月协商借款事宜，借款理由工程上使用，经协商借款人民币100000元整，期限3个月。并分别于2017年3月14日转账45000元和3月16日转账55000元，共计人民币100000元整。同年五月份，田建又提出借款人民币50000元整，理由工程周转，经吴刚咨询田建堂弟罗诚是否属实，其弟表示属实。吴刚在2017年5月14日转账48500元整，由于账户资金不够不足50000元，余款1500元现金交于田建，期限3个月。直到2017年9月联系田建，田建一直在拖延，经协商分期付款，但截至到目前未拿到一分钱。2018年2月，听田建堂弟罗诚诉说田建的借款一直用于澳门赌博（田建于2014年1月1日——2018年2月28日一直在澳门赌博，并附上田建出入境记录表）。同时，田建承认澳门借款赌博事实，并附上田建与其妻刘静的微信记录。吴刚认为田建借款用于澳门赌博，其行为欺骗吴刚，吴刚认为田建诈骗吴刚，田建躲避吴刚，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了吴刚的合法权益。 田建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，吴刚向田建转账45000元；2017年3月16日，吴刚向田建转账55000元。2017年3月16日，田建出具借据一张，借据载明“今借到吴刚人民币壹拾万元整，期限三个月”，借据中还有“担保人：罗诚”字样。 2017年5月14日，吴刚向田建转账48500元。2017年5月14日，田建出具借条一张，借条载明“本人借到吴刚人民币伍万元整”。 2019年2月1日，田建出具借条一张，借条载明“今借到吴刚人民币壹拾伍万元整，用于资金周转。（以往借条一律作废）”。 以上事实由借据一张、借条两张、网银转账回单、银行流水及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据吴刚提供的借据、借条、网银转账回单、银行流水，结合当事人陈述，本院确认吴刚与田建之间形成民间借贷法律关系。对于借款本金，吴刚主张其向田建出借了150000元，其中转账出借148500元、现金出借1500元，对于转账出借的金额本院予以确认，但对于吴刚称现金出借的1500元，案涉借款吴刚三次转账出借款项，仅有1500元为现金出借不符合双方之间的习惯，吴刚在民事起诉状中称因账户资金不足现金出借，但吴刚转账时银行卡余额充足，此时采取现金出借不符合常理，虽然吴刚说明称银行卡内余额是为了其他用途，但其提交的银行流水也没有反映出之后吴刚有大笔转账支出，因此其说明不具有合理性，对现金出借的1500元吴刚未提供证据证明本院不予采信，本院确认田建向吴刚借款148500元。 关于吴刚诉请的利息。双方借条、借据中均未约定利息，吴刚主张按照银行同期贷款利率2倍支付利息没有依据，本院予以支持自提交诉状之日起即2019年11月15日起按照年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告田建于本判决生效之日起十日内偿还吴刚借款本金148500元并支付利息（利息以本金148500元为基数按照年利率6%自2019年11月15日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3300元、财产保全费1270元，合计4570元，由被告田建负担；公告费400元，由被告田建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1581号之一申请执行人：马刚,男性,1965年1月16日出生,住昌图县。被执行人：李树军，男性,1960年12月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人马刚与李树军买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2551号法律文书已发生法律效力。因被执行人李树军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马刚于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人李树军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人李树军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李树军暂无财产可供执行财产。申请执行人马刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4111号申请人：徐艳芬，女，汉族，1958年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张艳林、杨震（实习），贵州滔量律师事务所律师。被申请人：王毅，男，汉族，1984年10月2日生，住贵州省开阳县。本院在审理申请人徐艳芬与被申请人王毅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人银行存款820000元或查封、扣押其他等值财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王毅银行存款820000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月一日书记员  莫朝飞
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初818号 原告：淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区金丰易居****楼101，统一社会信用代码91340400MA2T00W00E。 法定代表人：程新兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹,安徽信智律师事务所律师。 被告:徐永冬,男,1986年4月9日生,现住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告徐永冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，向原告淮南市润园物业管理有限公司送达了受理案件通知书。原告淮南市润园物业管理有限公司在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董本忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊放，女，汉族，1964年1月8日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：黎明，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县园洲镇村镇建设管理所。住所地：广东省博罗县园洲镇园洲大道镇府大院。法定代表人：梁润柏，所长。再审申请人熊放因与被申请人博罗县园洲镇村镇建设管理所（以下称园洲镇村建所）人事争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊放申请再审称：园洲镇村建所应为熊放办理退休手续等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据熊放申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于园洲镇村建所应否为熊放办理退休手续。经查明，熊放从1995年3月起未再向园洲镇村建所提供劳动，园洲镇村建所亦未再向熊放发放工资，双方均无异议。而根据熊放提供的由中共博罗县园洲镇委员会、园洲镇村建所于2014年1月20日分别出具的《工作证明》，该证明称熊放已于1995年3月调离园洲工作。园洲镇村建所主张因熊放缺岗长达二十余年，早已对其作自动离职处理。熊放虽主张其已履行请假手续，但未提供有效证据予以证明。结合中共博罗县委机构编制委员会办公室于2019年8月12日出具的《证明》，该办回复称博罗县机关事业单位中并无“熊放”此人相关信息。因此，可以认定双方已解除人事关系。园洲镇村建所从1995年3月停发熊放的工资，熊放未能提交证据证明其曾向园洲镇村建所书面表达过异议，现事隔二十多年要求园洲镇村建所为其办理退休手续依据不足。至于熊放主张双方仍存在劳动关系、解除双方劳动关系、办理社保相关手续的二审上诉请求，未经劳动仲裁前置程序，二审法院不予审理，并无不当。综上，熊放申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊放的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十四日书记员  赵先颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民特6号 申请人：邓志刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住址：桂林市象山区。 被申请人：周义群，女，1982年1月28日出生，汉族，住址：桂林市象山区。 申请人邓志刚申请宣告被申请人周义群死亡一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人邓志刚称：被申请人周义群于2012年10月15日离家出走至今未归，故申请宣告其死亡。 经审查：下落不明人周义群，女，1955年12月6日出生，汉族，原住桂林市象山区，身份证号：，系申请人邓志刚的妻子。2012年10月15日离家出走至今下落不明，期间申请人邓志刚曾于2012年11月5日向公安机关报案寻找，至今仍杳无音讯，已失踪7年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2019年5月30日依法在人民法院报上发出寻找周义群的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周义群仍然下落不明。 本院认为，周义群下落不明已满四年，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在人民法院报上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人邓志刚作为被申请人周义群的配偶，现申请宣告周义群死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项之规定，判决如下： 宣告周义群死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年六月二日 代书记员  余志福
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初402号原告：杨某，男，1964年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四双，北京市证信（贵阳）律师事务所实习律师。被告：周某，男，1978年11月28日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：贵阳兴华房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区弯弓街**。法定代表人：周某。原告杨某与被告周某、贵阳兴华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐十、高四双到庭参加了诉讼，被告周某、贵阳兴华房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月17日起至债务实际清偿之日的利息，暂计为828000元（按月息2%计算，暂计算至2019年9月16日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，周某向原告借款900000元，并签订《借款协议》，利息按月利率3%计算。2015年11月16日，原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，但是原告仅将借款利息计算至2015年11月16日，不利于维护原告的合法权益，故原告追加诉请被告支付2015年11月17日至债务清偿之日的利息。被告周某、贵阳兴华房地产开发有限公司未提交答辩状。经审理查明，原告杨某与被告之间的民间借贷关系，原告杨某于2015年在贵阳市云岩区人民法院提出过主张，当时所列被告为周某、贵阳华兴房地产开发有限公司；诉讼请求为“一、判令二被告连带支付原告借款本金90万元；二、判令二被告连带支付原告借款期间的利息54万元（2013年5月10日至2015年11月16日期间利息计算为90万元×24%÷12×30个月＝54万元）；三、诉讼费由被告承担。”2016年11月28日，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民一（二）初字第645号《民事判决书》，判决“被告周某、贵阳兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨某借款本金人民币90万元以及利息人民币54万元。”该判决作出后，没有当事人上诉，已经生效。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（2015）云民一（二）初字第645号《民事判决书》作为生效法律文书，已经认定了周某与杨某、贵阳兴华房地产开发有限公司之间存在借款本金900000元的借款合同关系，现原告杨某要求被告周某承担该借款后续的利息，于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、贵阳兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款利息（利息以尚欠借款本金为基数自2015年11月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止，借款本金以（2015）云民一（二）初字第645号《民事判决书》中判决的为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元由被告周某负担12080元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  徐黔元人民陪审员  王红艳二〇二〇年六月十九日法官助理郭颖
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人钟方候申请执行彭龙、杨国容民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0382执恢82号，执行标的：294034.00元，2020年5月31日被执行人将案款全部结清，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年六月二日仁怀市人民法院
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2167号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区。 负责人：付志伟，职务：书记。 被执行人闫立杰，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人安永才，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高利萍，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高伟，男，1974年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人陈晓亮，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李占华，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贺秀华，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人闫立杰、安永才、高利萍、高伟、陈晓亮、李占华、贺秀华金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初7591号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫立杰、安永才、高利萍、高伟、陈晓亮、李占华、贺秀华金融借款合同的银行存款310827.08元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴丽荣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1103号原告：吴维翠，女，1965年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：姜如龙，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：阜宁县友信农资专业合作社，住所地阜宁县陈良镇卫星西路**。法定代表人：姜兰英，该社负责人。被告：姜兰英，女，1967年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告吴维翠、姜如龙与被告阜宁县友信农资专业合作社、姜兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。原告吴维翠于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴维翠、姜如龙提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴维翠、姜如龙撤回起诉。案件受理费5304元,减半收取计2652元,由原告吴维翠、姜如龙负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月五日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2306号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄骏，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码450************011。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄骏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款27391.99元及违约金（违约金以27391.99元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3953.29元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年9月19日起计算。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为65000元，总保险费为38814.12元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1078.17元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币65000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年9月19日对被告拖欠光大银行的贷款本息27391.99元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年8月1日，黄骏与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年8月1日向其发放贷款65000元，并针对该笔贷款，黄骏向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年7月1日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年9月19日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息27391.99元，其中本金26824.43元，利息567.56元，我行该笔贷款于2018年9月19日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄骏应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款27391.99元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以27391.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年9月19日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告黄骏应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3953.29元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费744.04元，减半收取372.02元，由被告黄骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保547号申请人：扬州市广陵区峥嵘工程配套服务部，住所地在江苏省扬州市。经营者:苏正山，男，1953年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地在江苏省连云港市东海县东开发区。法定代表人唐金利，董事长。申请人扬州市广陵区峥嵘工程配套服务部与被申请人江苏帝都建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款330万元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款330万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10293号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：田双，男，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告田双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.田双立即支付截止2020年2月17日的透支本金19220.23元、利息8292.78元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19220.23元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由田双承担。事实和理由：田双向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计27513.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，田双仍未清偿。被告田双未作答辩。经审理查明，2017年5月，田双向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田双发放了信用卡。田双从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，田双尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19220.23元、利息8292.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，田双与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田双发放了信用卡，田双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田双应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告田双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田双在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19220.23元、利息8292.78元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19220.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费306元，由被告田双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执202号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住XXXXXX。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：范雁程，男，1996年10月19日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执202号执行裁定书，冻结了被执行人范雁程的相关账户，现因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人范雁程借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人范雁程名下中信银行账户XXXXXX、中国农业银行账户XXXXXX、中国工商银行账户XXXXXX、中国建设银行账户XXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXX、山西省农村信用社联合社账户XXXXXX的冻结二、解除对被执行人范雁程名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月十六日书记员 宋      连      余
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执180号之二 申请人：韩祥斌，男，1973年11月12日生，汉族，现住七台河市**********单元**室。 被执行人：孙岩，男性，1971年09月22日生，身份证：***********，住所地：桃山区。 被执行人：七台河市佳合煤炭有限责任公司，***********，地址：本市新兴区********。 被执行人:郭春玲，1973年6月5日生，汉族，现住七台河市桃山区**************单元********室。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人孙岩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙岩在龙江银行24110122018001745账户内存款人民币2038964.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年六月四日 书记员  郭永明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨联系电话：0464821****
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执979号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：张晓波，系该行行长。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。被执行人：陈文辉，男，1988年出生，汉族，住高台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0724民初844号民事判决书，该判决书确定:原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告陈文辉签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；被告陈文辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年2月28日前借款本金54532.01元，利息1915.43元，合计56447.44元，并按合同约定承担自2019年3月1日至借款还清之日利息；原告中国农业银行股份有限公司高台县支行对被告陈文辉所有的位于高台县城关镇奇正商业步行街小区7号楼中单元502室房屋具有优先受偿权。该法律文书生效后，被执行人陈文辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1113元。案件执行过程如下：1.2020年3月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月22日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年3月22日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的80863.75元，执行费1113元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月二十二日执行助理黄立山书记员杨建伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1407号原告田某，男，汉族，1994年12月6日出生，住河南省商丘市。被告某，男，汉族，1982年8月5日出生，住北京市东城区。原告田某诉被告某民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年六月二日书 记 员  戴昊彤
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初114号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人王新华，男，1972年11月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，群众，住江苏省东海县。2001年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元；2008年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元,附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被浙江省温岭市看守所临时寄押,同年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 被告人王新华涉嫌盗窃罪一案，由郯城县人民检察院于2020年3月10日以郯检一部刑诉〔2020〕55号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉。被告人王新华及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月以来，被告人王新华同他人在郯城县红花镇多次盗窃他人电动车、摩托车、洗衣机等物品，价值8410元。具体犯罪事实如下： 1、2018年12月21日夜间，被告人王新华同他人在郯城县红花镇刘某的洗车店盗窃一台白色松下牌双筒洗衣机。经鉴定，价格为744元。 2、2019年4月27日凌晨，被告人王新华同他人在郯城县红花镇“涂记饭店”门口盗窃涂某一辆银白色卓越牌带篷电动四轮车。经鉴定，价格为5850元。 3、2019年5月27日3时许，被告人王新华同他人在郯城县红花镇“妈咪宝贝”店门口盗窃朱某的一辆白色带篷飞鸽牌电动三轮车时因被发现逃跑，盗窃未遂。经鉴定，价格为1536元。 4、2019年5月，被告人王新华同他人在郯城县××镇××北侧第一家蛋糕店门口，盗窃徐某一辆黑色五羊本田摩托车。经鉴定，价格为280元。 上述事实，被告人王新华在庭审过程中亦无异议，并有被告人王新华的原供述，被害人朱某、刘某、涂某、徐某等人陈述，李明利证言，价格鉴定意见，指认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“起诉书指控的第3起应认定为未遂，应对被告人从轻或减轻处罚；起诉书指控的第4起是被告人到案后主动供述，系坦白；被告人自愿认罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出“被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯”的辩护意见，经查，被告人在共同盗窃犯罪中与他人分工合作，作用相当，不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人王新华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且第3起盗窃未遂，对其可以从轻处罚；但其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王新华退赔被害人刘某人民币744元、涂某人民币5850元、徐某人民币280元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙沂峰 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  庞守举 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王亚兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特252号申请人：叶根生，男，1970年9月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹剑锋，泰兴市分界法律服务所法律工作者。申请人：何小军，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院于2020年6月22日立案受理申请人叶根生与何小军关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因拖欠劳动报酬纠纷，于2020年6月22日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人一致确认本案中何小军尚欠叶根生工资24800元，何小军保证于2020年10月30日前给付叶根生12800元；2021年10月30日前给付叶根生12000元；二、如何小军未按期足额履行上述给付义务，则自愿承担7000元违约金；叶根生有权就7000元违约金及24800元中未偿还部分一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶根生与何小军于2020年6月22日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 展二〇二〇年六月二十二日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄锦雄，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄锦雄经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币210094.56元(截止2019年5月11日，欠款本金133294.16元，利息25179元，滞纳金44183.92元，账单分期手续费7437.48元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××39。截至2019年5月11日止累计欠款210094.56元未付。被告黄锦雄无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金133294.16元，利息25179元，滞纳金44183.92元，账单分期手续费7437.48元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年11月9日起计算至2016年5月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金133294.16元，利息25179元，滞纳金44183.92元，账单分期手续费7437.48元；2019年5月12日起的利息以133294.16元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄锦雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄锦雄应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金133294.16元、滞纳金44183.92元、账单分期手续费7437.48元和利息〔利息截至2019年5月11日为25179元，从2019年5月12日起以133294.16元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；本案受理费2226元，由被告黄锦雄负担2226元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2226元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1130号 原告：师建红，女，1965年12月25日出生，汉族，住保定市。 委托代理人：白福生、张鑫，河北金房律师事务所律师。 被告：王建华。女，1966年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告师建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50万元；2、判令被告给付原告利息7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告向原告借款50万元，约定利息为每月2分，当日被告给付原告两个月的利息2万元，原告案被告提供的银行账户转给被告48万元。2018年9月1日，原告与被告签订借款合同，约定了借款金额为50万元，期限一年，利息按照月息2分计算等条款，2019年5月被告开始拖欠利息，借款到期后被告以种种借口不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王建华辩称，师建红与王建华因在海南购房住在同一小区而相识。师建红得知王建华在保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯公司）存款投资赚钱，师建红便委托王建华代为办理。师建红于2018年7月3日打入王建华丈夫冉中凯的银行卡内48万元，并请求王建华暂借2万，凑够存款50万元，王建华答应了师建红的请求。冉中凯收到师建红转账的48万元后，于同日分两笔将50万元打入胜凯公司出纳张海玉的账户内。师建红在胜凯公司的存款利息为月息2分，每月利息1万元，2018年7、8月的利息2万元抵顶了师建红借王建华的2万元。师建红还清王建华借款2万元后，2018年9月1日，王建华才在胜凯公司为师建红代办了借款合同。借款合同是由胜凯公司打印并在担保人处盖章的，其余手写部分都是王建华书写，包括师建红的签名。胜凯公司是实际借款人和使用人，胜凯公司为了统一管理将介绍人介绍的借款也都归到介绍人名下，胜凯公司为担保人，胜凯公司与王建华在2018年3月31日签订过协议书。2019年4月2日，胜凯公司清理借款情况直接和债权人签订合同，王建华通知师建红，师建红让王建华代办。王建华为师建红代签的借款合同和收据原件至今仍在王建华处保管。2019年5月，胜凯公司资金链断裂，没有再支付过利息。本案实际借款使用人是胜凯公司，王建华只是受师建红委托代办，借款应当由胜凯公司偿还。目前胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款罪被保定市莲池区经侦大队立案侦查。为查明本案事实，在公安机关对涉案犯罪事实侦查终结并经法院作出生效判决前，请求法院对驳回本案原告的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”鉴于本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局已经对保定胜凯房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告提交的师建红借款合同、收款收据均涉及保定胜凯房地产开发有限公司。因此，本案应当驳回原告师建红的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告师建红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初827号原告：朱为富，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：陈玉仲，男，1951年3月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：盐城陈氏置业发展有限公司，住所地江苏阜宁县益林镇人民北路**。法定代表人：陈玉仲，执行董事兼总经理。被告：盐城晶微琉璃工艺品有限公司，，住所地阜宁县益林镇建新西路**法定代表人：陈建，执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告朱为富与被告陈玉仲、盐城陈氏置业发展有限公司、盐城晶微琉璃工艺品有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告朱为富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱为富撤回起诉处理。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  江红兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年六月四日法官 助理  陈 勇书 记 员  吴 迪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执720号之四申请执行人：安玉平，女，1958年6月22日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人安玉平与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币150750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初79号原告：郭耐刚，男，1986年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：盛占富，男，1983年10月21日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。原告郭耐刚与被告盛占富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭耐刚到庭参加诉讼，被告盛占富经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年9月被告因急需用钱向原告借款7,000元，原告多次催要此款，被告拒不给付，因此诉至法院。被告盛占富未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年10月、2016年春天，被告盛占富分两次向原告郭耐刚借款7,000元，2018年3月1日原告到被告家催要欠款时，被告为原告出具欠条一份，载明：盛占富欠郭耐刚7,000元，2018年年底前还完12月31日止，利息1分，此欠钱15年借的，盛占富签名，下方标注2113211983××××××××。后被告没有按约定时间还款，原告诉讼来院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告盛占富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告盛占富负有偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛占富于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郭耐刚借款7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告盛占富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 沈 阳人民陪审员 卞新娜二〇二〇年六月十六日书 记 员 党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4047号申请执行人：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地台式机河**友谊路**。被执行人：天津市津南区昌安汽车维修中心，，住所地天津市津**中铁十八局院内现经营场所天津市津南区双港镇柳景家园对面。经营者：聂昌安。被执行人：曹坎喜。被执行人：天津市津南区冉雨汽车配件经营部，，经营地天津市津**双港镇黄庄村天华食品厂内现经营场所天津市津南区双港镇柳景家园对面。经营者：李振威。被执行人：天津市津南区亮华药店，，经营地天津市津**双港镇黄庄子村柳景家园对面经营者：宁书戎。被执行人：天津市津南区柳景家园烟酒商行，，经营地天津市津**双港镇柳景家园对面底商经营者：袁留涛。被执行人：任雨。被执行人：赵新志。被执行人：翟勇发。被执行人：王中文。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与被执行人天津市津南区昌安汽车维修中心、曹坎喜、天津市津南区冉雨汽车配件经营部、天津市津南区亮华药店、天津市津南区柳景家园烟酒商行、任雨、赵新志、翟勇发、王中文房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7824号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二十七日书记员  谢荣刚
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初620号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：吉某，男，1986年4月8日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告吉某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告吉某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢89号之一申请执行人：王宝珍,男性,1946年7月2日出生,住昌图县。被执行人：王金平，女性,1979年10月28日生，其他，住昌图县。申请执行人王宝珍与王金平机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00933号法律文书已发生法律效力。因被执行人王金平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宝珍于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王金平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王金平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王金平暂无财产可供执行财产。申请执行人王宝珍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保327号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：王文民，男，1960年4月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王文民在农村信用合作联社账户内4477.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人王文民在农村信用合作联社个人存款4477.00元。期限为一年。 案件申请费64.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 瑶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3216号 原告：陈素英，女，1933年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：宋在英，女，1952年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋在芳，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋在银，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋在勤，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 四被告共同委托的诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋在林，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋在永，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈素英与被告宋在英、宋在芳、宋在银、宋在勤、宋在林、宋在永赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英及其委托诉讼代理人程世刚、被告宋在英、宋在芳、宋在银、宋在勤及四被告委托诉讼代理人姚荣海、被告宋在林、宋在永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素英向本院提出诉讼请求，请求判令被告每人每月支付赡养费1500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫宋同法婚后共生育六个子女，分别是长女宋在英、长子宋在芳、次子宋在银、三子宋在勤、四子宋在林、五子宋在永。原告丈夫于2010年去世，原告一直跟随四子宋在林生活，由宋在林、宋在永共同赡养。长女宋在英、次子宋在银未尽到赡养义务也未付赡养费。长子宋在芳、三子宋在勤不仅不尽赡养义务，还多次虐待原告。原告在自家居住期间，三子宋在勤夫妻经常殴打原告，现暂住四子宋在林家，由宋在林、宋在永赡养。原告现年老体衰，无劳动能力，且患有慢性胃炎、心脏病等疾病。每月仅吃药、吊水就需要开支1500元，另需要加强营养，每月喝奶粉需要支出500元左右。六被告作为原告子女均应履行赡养义务。 被告宋在英辩称：原告诉称不属实，我的父亲在世时由我抚养，父亲去世后，对母亲尽到赡养义务，经常送吃的过去。 被告宋在芳辩称：以前母亲在包集由宋在勤赡养，看病时我也拿钱，住院的医疗费是我们兄弟平均分担，已尽到赡养义务。 被告宋在银辩称：我对母亲尽到赡养义务，生活费按月支付给母亲，生病时我出医疗费。 被告宋在勤答辩：我夫妻俩一直抚养母亲，2010年4月至2018年农历8月，母亲一直跟随我在食品站生活，单独居住，生活可自理，除补助生活费后，不足部分由我承担，我负责照顾母亲生活。 被告宋在林辩称：父亲去世前，我经常去照顾母亲，父亲去世后一直都是我照顾母亲，对于母亲起诉的赡养费是我母亲自己要的，我经常给母亲买吃的喝的，看病时是我和老六自己掏钱治疗。 被告宋在永辩称：母亲起诉我是因为我们几个大的没有赡养好她，造成母亲告我们，我经常带她去旅游，经常给母亲钱，尽到赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告陈素英现年满87周岁，原告患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎。原告共生育六名子女，分别是长女宋在英、长子宋在芳、次子宋在银、三子宋在勤、四子宋在林、五子宋在永。 上述事实有原告提供的身份证复印件、怀远县包集镇薛场村证明一份、中医院病例一份、怀远县第四人民医院处方单一组以及原被告的当庭陈述予以证实。 另查明：安徽省2019年农村居民人均生活消费性支出14546元。 本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务，子女对父母有赡养扶助的义务。作为其子女的六被告应对原告在经济上给予供养、在生活上给予照料，在精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。考虑本案中原告患有多种疾病，需要长期治疗和照料，同时结合原告自身享受抚恤金及有六名子女的情况，本院酌定六被告每人每月支付原告赡养费200元。由于法律未明确规定赡养费的支付方式，本院认为应以每月月底给付为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告宋在英、宋在芳、宋在银、宋在勤、宋在林、宋在永自2020年6月起于每月月底前分别支付原告陈素英赡养费200元，于本判决生效之日起履行； 二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告宋在英、宋在芳、宋在银、宋在勤、宋在林、宋在永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月十六日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0502行初28号原告：冯书望，男，1989年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：东营市公安局高速公路交通警察支队。住所地：山东省东营市南一路财经大厦。本院在审理原告冯书望诉被告东营市公安局高速公路交通警察支队交通管理行政处罚一案中，原告冯书望于2020年6月4日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯书望的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告冯书望撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯书望负担。审 判 长  王桂丽人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇二〇年六月四日书 记 员  裴非衣
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初201号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人龙波，男，1995年7月25日生，汉族，高中文化，个体，住湖南省攸县。2020年1月7日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人龙波犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年6月至11月，被告人龙波虚构微信名为“大金”的女同事“陶童佩”，介绍给被害人金某做女友，取得被害人信任后，用七夕节送花、以“大金”名义借钱等理由骗取被害人金某人民币59999元。公诉机关认为，被告人龙波诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龙波如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人龙波认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人龙波当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。 其辩护人提出以下辩护意见：1、犯罪情节较轻；2、认罪态度较好，如实供述，认罪认罚；3、已赔偿并得到被害人谅解；4、系初犯，有悔罪认识。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月至11月，被告人龙波虚构了微信名为“大金”的女同事“陶童佩”，并介绍给被害人金某做女友，取得被害人信任后，用七夕节送花、以“大金”名义借钱等理由骗取被害人金某人民币59999元。 被告人龙波到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人龙波家属已代为赔偿被害人涉案全部经济损失，并得到谅解。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人金某的陈述；未到庭证人黎某的证言；本案抓获经过、微信交易流水、微信转账记录、wish平台截图、微信聊天记录、个人信用报告；收条、谅解书；被告人龙波的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人龙波在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人龙波以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人龙波系坦白，认罪认罚，已退还涉案全部赃款，并得到谅解，依法及酌情对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年7月6日止）。 上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二〇年六月十日 书记员 张艳艳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初768号原告：朱报进，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省丰顺县。被告：李国生，男，汉族，1962年12月1日出生，住广东省丰顺县。原告朱报进与被告李国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱报进、被告李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱报进向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币（十六万二千元）；2、判决被告向原告支付自借款之日至还清全部借款之日的利息，每月按1%计息；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国生于2020年4月1日以生意周转急用钱为由向原告借现金人民币162000元，同时出具有一张借条给原告。双方约定于2020年4月9日归还。到期后原告多次向被告催讨，被告以种种借口拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金人民币162000元。被告李国生辩称，其对所欠本金162000元不持异议。但其现在经济困难，无力一次性还清欠款，只能分期付款。本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由于2019年数次向原告借款。2020年4月1日，经双方结算，被告向原告出具一张《借条》，确认向原告借款共计172000元，并约定于2020年4月9日偿还，未约定利息。后被告仅偿还10000元，其余本金未偿还，经原告多次催收后亦未偿还。原告遂于2020年5月21日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据证实，被告也不持异议，本院予以确认。被告在借款后未依约清偿欠款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金162000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认可被告自逾期还款之日，即2020年4月10日起，至实际清偿之日止，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李国生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱报进借款本金人民币162000元及利息（以本金162000元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告朱报进的其他诉讼请求。如果被告李国生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元（原告已预交），由被告李国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年六月十六日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。