湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0281行赔初2号原告:黄石神州科技有限公司，住所地：黄石港工业园区港湾大道**。法定代表人:曹玉山，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶市保安镇人民政府，住所地，大冶市保安镇。法定代表人：梅艳峰，镇长。委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告黄石神州科技有限公司诉被告大冶市保安镇人民政府行政赔偿一案，本院于2018年8月16日作出(2018)鄂0281行赔初5号行政赔偿判决，原告黄石神州科技有限公司不服该判决，向黄石市中级人民法院提出上诉，2018年12月3日，黄石市中级人民法院作出(2018)鄂02行赔终11行政赔偿裁定书，裁定:1、撤销大冶市人民法院(2018)鄂0281行赔初5号行政赔偿判决；2、发回大冶市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张亚芳，被告副镇长余学兵及委托诉讼代理人刘汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年入夏因连降暴雨，考虑到保安湖整体安全，被告大冶市保安镇人民政府于2016年7月8日将保安湖西海口下围东西两侧截留沟大堤挖开30余米破堤泄洪。被告破堤泄洪行为导致原告养殖的300亩面积泥鳅、165亩面积龙虾、2万尾草鱼和1万尾鲢鱼被洪水冲毁，直接经济损失368.6万元。被告破堤泄洪行为系擅自决定的违法行政行为，故应对原告上述损失予以赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告公司营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼资格；2.请求政府扶持灾后自救资金的报告和情况反映各一份，证明当时事发经过是被告的行政行为产生的，被告的行政行为对原告造成的损失数额。被告大冶市保安镇人民政府辩称，1、本案讼争的保安湖西海口下围地区养殖场的承包人实际是阳新宋氏网湖养殖有限公司，原告主体不适格。2、被告没有破堤泄洪的行政行为存在。3、原告的损失属于不可避免的自然灾害造成，与被告的行为不存在因果关系。4、原告的起诉不符合行政诉讼法受案范围，因此请求驳回原告的诉讼请求。5、原告因虚假申报得到的救灾物资12000元，属于不当得利，应当退回。被告向本院举证如下:证据一、合同二份、村委会证明二份、收据七张、情况说明一份；拟证明1、诉争的保安镇西海口下围实际承包人经营者为阳新网湖宋氏养殖有限公司，非黄石神州科技有限公司；2、原告不是本案的直接利害关系人，主体不适格；证据二、录像资料一份、现场照片六张及证人证言三份；拟证明1、2016年西海口防汛现场洪水成灾，无法自保自救，是百年难遇自然灾害，以及临时所筑堤埂多处也被冲毁等客观事实；2、由于暴雨越下越大且大堤出现险情，只是清开阻碍自然行洪的临时障碍，原大堤完整无损，不存在不当和超过限度；证据三、《防洪预案》二份、市防指证明一份、挖机师傅证明一份；拟证明1、被告严格按照防洪预案规定执行的；2、由于西海口上下围是小民垸，被告作为镇级防指，对突发险情在未超越防洪预案规定范围内，有权进行调度。筑临时堤为自保自救，出现险情将临时堤清开一段，都是采取防汛处置措施，是合理合法的防汛调度行为，不存在违法行政。证据四、证人高某、游某、尹某、梁某证人证言：证人高某的证言拟证明大冶市保安镇西海口下围养殖场阳新宋氏网湖养殖有限公司承包经营，委托高某管理，2015年至2016年由雷建辉经营。证人游某、尹某、梁某的证言拟证明：被告实施的并非破堤泄洪，而是因连续大雨天气，洪水漫过大堤，为确保大堤安全，将原大堤上在汛情期间临时加高的土夹石层子堤挖开以防止保安湖溃坝危险。经审理查明，2016年7月，大冶地区连降暴雨，保安湖水位急剧上升。为确保流域周边人民群众生命财产安全，根据省防指指令，大冶市防汛抗旱指挥部于2016年7月13日制订《保安湖流域超标准洪水防洪预案》，该预案第二条特别强调，保安湖流域水库普遍在高水位运行，必须确保水库防洪安全，合理调度保安湖水位，减轻保安湖防洪压力，保安湖流域内水库在第一次强降雨过程前应加大水库开闸下泄流量，在第二次强降雨过程中，视各水库水位及保安湖水位情况适时调度。同时强调，保安湖水位在保证20米以下时，必须确保民垸堤防安全，全力做好巡堤查险除险，对出现险情的堤段要及时处理到位。同年4月17日，被告大冶市保安镇人民政府对所辖各党总、支部、社区及镇直各部门下发《保安镇2016年度洪涝灾害防御预案》，目的是“预防为主，防抗结合，切实搞好2016年的防汛工作，确保各类水利工程安全度汛”。汛情期间，因水势过大，被告组织村民在保安湖西海口下围大堤排洪港东西两侧用土夹石加固了子堤，后因汛情告急，洪水已漫过大堤，防汛人员不能上堤，保安湖大堤有溃坝危险，大冶市保安镇人民政府从保安湖周边民垸的生命财产安全考虑，在保安镇西海村村委会干部的配合下，于2016年7月8日将保安湖西海口下围东西两侧临时加高的土夹石子堤中的一处临时加层土夹石扒开几米，以便向排洪港泄水分洪，减轻原大堤水位压力。2016年7月24日，原告向大冶市水产局提交《请求扶持灾后自救资金的报告》一份，报告陈述内容：西海口下围位于保安湖西边的湖叉，由原告投入巨大资金进行了改造，现已基本建成适合各种养殖业基地。湖内总面积为565亩，以养殖泥鳅、龙虾、精养鱼池为主。2016年入梅以来连降暴雨，西海口下围投资商及技术人员在保安镇纪委领导及西海村干部的支持和配合下，投入了大量人力物力进行抗洪抢险。但由于降雨时间长，镇领导以大局为重，考虑大堤危险，将东西两侧截留沟大堤挖开泄水分洪。致使原告投放的泥鳅、龙虾、草鱼共计损失368.6万元。为尽快恢复生产，特向政府及相关部门请求救灾资金。大冶市保安镇西海村委会在此报告上加盖公章并附“情况属实”，大冶市保安镇人民政府农业办公室亦在报告上加盖公章，并附明“同意申报”。同时查明，大冶市保安镇西海口下围养殖场系2009年3月11日由西海村、枫林村将原保安镇西海口垦区发包给阳新宋氏网湖养殖有限公司开发经营形成，承包期限20年，即从2010年元月10日起至2030年元月10日止。后原告通过转包取得该养殖场实际经营权。综上，原告认为被告破堤泄洪系违法行政行为，故此向本院提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿因泄洪造成养殖场直接经济损失368.6万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，本案原告取得国家赔偿的前提是被告工作人员必须有违法行使职权的行为。根据原、被告提供的证据，2016年7月，大冶市含保安镇辖区范围内降水量明显高于往年，且多地多处发生洪涝灾害，被告实施抗洪抢险的紧急措施，是依法行使职权的行为，不存在行政行为违法。原告养殖经营受损，属自然灾害，系不可抗力。灾后，原告向相关部门报告受灾情况并申请资金救济，虽然被告在该报告书上加盖公章，并附明“同意申报”，只能证明原告因洪涝受灾的事实存在，不能证明原告养殖损失是被告行政行为违法造成。即便原告有损失，亦是由自然灾害造成，属不可抗力，不是被告行政行为违法造成。故此，原告请求被告赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在诉讼中提出，原告申请灾后救济款属不当得利，应予返还，因属另一法律关系，不在本案予以审理。故此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告要求被告行政赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄开文人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇二〇年六月二十二日书 记 员  皮晓琦