wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂洪，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市汇通汽车运输有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区站前西路北、肇庆火车站西南办公楼首层**。法定代表人：钟润佳，该公司董事长。一审第三人：肇庆市新阳光汽车运输有限公司。住。住所地：广东省肇庆市站前西路北、肇庆火车站西南办公楼/div>法定代表人：钟润佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。再审申请人黄桂洪因与被申请人肇庆市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）、一审第三人肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂洪申请再审称,（一）黄桂洪自2017年9月1日入职汇通公司起受汇通公司的规章制度管理和约束，且前两个月工资由汇通公司发放，故双方自2017年9月1日起已建立事实劳动关系，该法律事实不因汇通公司未经黄桂洪同意而委托新阳光公司代发工资、代交社保而消灭。(二)二审法院认为本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形及黄桂洪的工资由谁发放未侵害黄桂洪的权益，认定黄桂洪与汇通公司未建立事实劳动关系，属适用法律错误。（三）新阳光公司安排黄桂洪到汇通公司处工作，未与黄桂洪解除劳动合同，未向黄桂洪支付经济补偿，故汇通公司解除双方劳动合同时应按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定支付黄桂洪在新阳光公司处工作年限的经济补偿。据此，黄桂洪请求依法再审本案。汇通公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，黄桂洪申请再审缺乏依据，请求依法驳回黄桂洪的再审申请。新阳光公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，黄桂洪申请再审缺乏依据，请求依法驳回黄桂洪的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。黄桂洪与新阳光公司签订劳动合同，在合同履行期间受新阳光公司指派到汇通公司工作，虽然变更了工作地点，但并未终止双方的劳动合同，新阳光公司仍继续为黄桂洪缴纳社会保险费。新阳光公司、汇通公司和黄桂洪三方对此均无异议。因此，黄桂洪主张与汇通公司建立事实劳动关系，要求汇通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据不足。二审判决驳回黄桂洪全部诉讼请求，并无不当。综上，黄桂洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂洪的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月一日书记员  郭建惠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1732号 原告（反诉被告）：韦丽玲，女，壮族，1990年12月9日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告（反诉被告）：李素华，女，壮族，1987年7月3日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 原告韦丽玲诉被告李素华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告韦丽玲及委托诉讼代理人雷双，李素华及委托诉讼代理人黄飞宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《幼儿园合作协议》；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.判令被告向原告支付欠款29367元；4.律师诉讼代理费3000元；5.本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2019年3月30日签订《幼儿园合作协议》。因幼儿园合作事宜(日常开支及老师工资)欠原告29367元，于2020年1月14日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2020年1月20日晚20点前支付，如不按时履行，因维权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切维权费用由被告承担。期满后，被告依然没有向原告付款。原告认为被告的行为已经构成违约，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、同意解除双方签订的《幼儿园合作协议》。二、本人并不存在违约行为，原告要求本人承担违约金无事实和法律依据。相反，原告私自收取学费未予以公布、披露的行为，构成违约。2019年12月份，原告私自收取部分家长的学费及预定费共计17000元，在2020年1月份双方对账、进行结算时，原告并没有予以公布、披露，违反双方的协议约定。 被告为了不让双方的合作关系进一步恶化，才按原告计算出的费用写下欠条。被告没有依欠条的时间及时还款，是因为双方的收支账目并没有核对清楚；原告自行计算出的费用并要求被告按照50%的比例来承担存在错误。 原告就上述问题并没有采取和平、协商的方式解决，而是强硬地认为被告出具了欠条就一定要依照欠条上写的数额支付结算费用，这种作法并不可取。 三、原告要求被告承担50%开支的比例，显失公平且有违法律规定。双方在《幼儿园合作协议》第四条的第1点约定了利润的分配方案为：韦丽玲利润占比60%，李素华占比40%，费用分摊也应当按该比例。 反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《幼儿园合作协议》；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金2万元；3.诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：2019年3月30日，两人签订《幼儿园合作协议》。协议约定反诉被告出资金、不参与经营管理；反诉原告出技术性劳务，并负责幼儿园的日常管理工作；韦丽玲利润占比60%，李素华占比40%；每学期开学一个月内，由双方估算本学期开支，双方按所占利润比例分配利润。 2019年12月至2020年1月期间，反诉被告私自收取家长的学费及预定费共计17000元，双方对账时，反诉被告故意隐瞒。2020年1月14日，反诉被告强烈要求反诉原告按五五比例结清开支，并以极其恶劣的态度要求反诉原告出具欠条。反诉原告无奈之下只好出具欠条。反诉被告的行为违反了双方签订的《幼儿园合作协议》第六条约定，致使双方无法继续保持合作关系，达到合同解除条件，并应当向反诉原告支付违约金2万元。 反诉被告辩称，同意解除合同，但本人无违约情形，不承担任何违约责任。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，韦丽玲、李素华达成《幼儿园合作协议》，约定：两人共同投资经营安欣幼儿园；韦丽玲出资30000元，李素华不出资，负责日常经营管理，每学期按月领取工资；韦丽玲利润占比60%，李素华利润占比40%；每学期开学一个月内，由双方估算本学期开支，双方按所占利润比例分配利润；违约金为2万元。合同对其余事项进行了约定。2019年9月后，两人因经营事宜发生纠纷。2020年1月14日，李素华在韦丽玲写好的《欠条》上签名、捺印。《欠条》载明“本人李素华与韦丽玲因桥巩安欣幼儿园合作事宜（幼儿园日常开支及老师工资）欠韦丽玲29367元，本人承诺于2020年1月20日20:00前支付欠款。如不按时履行，韦丽玲因为维权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切维权费用由李素华承担。”2020年3月27日，韦丽玲向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人均主张解除《幼儿园合作协议》，本院予以确认。 韦丽玲主张李素华支付欠款29367元并提供《欠条》佐证，被告辩称《欠条》系受胁迫所签，但未提供证据佐证，也和其在与韦丽玲的微信聊天中自认欠钱的内容不符。结合双方因经营产生纠纷在先、被告出具《欠条》在后的事实，本院认为，《欠条》即双方对幼儿园经营事宜所作核算，对双方具有法律约束力。因此，韦丽玲主张李素华支付欠款29367元，符合双方约定，本院予以支持。 对双方主张的要求对方支付违约金20000元的请求，本院认为，根据双方提供的现有证据，均无法认定对方存在违约责任。故本院对双方主张的违约金20000元均不予支持。 对原告主张的诉讼代理费，系原告方便自身诉讼而产生的费用，不是被告造成的必然损失，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、解除韦丽玲与李素华于2019年3月30日签订的《幼儿园合作协议》； 二、被告李素华支付原告韦丽玲欠款29367元； 三、驳回原告韦丽玲的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李素华的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告李素华负担311元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告韦丽玲负担243.5元（已交纳），反诉案件受理费150元，由反诉原告李素华负担（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年六月十八日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4826号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艺文，该公司职员。委托诉讼代理人：黄润华，该公司职员。被告：唐鸿，男，1995年12月31日出生，汉族，住广东省连州市*********，公民身份号码441***19**********。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告唐鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十五日书记员  邓晓欣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执672号申请执行人：杨福保，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人：殷菊萍，女，汉族地址：高台县巷道镇小寺村十社14号申请执行人杨福保与被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初1251号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社给付申请执行人杨福保种子款4648元，于2019年10月31日前给付。本案受理费25元，由被执行人承担。由于被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨福保向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4673元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李元国
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初664号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：权某，女，1978年2月28日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告权某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告权某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月二日代书记员 李 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4256号 申请人东莞市科昕智能装备科技有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇大岭山教育路******，统一社会信用代码91441900MA51W1AB8B。 法定代表人袁凯。 被申请人深圳市新伟创实业有限公司，住所深，住所深圳市光明新区公明街道塘尾社区冠信德工业园****会信用代码91440300MA5DMHU133。 法定代表人徐秀荣。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初13543号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币417312.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市新伟创实业有限公司名下价值人民币417312.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月二日 书记员  陈晖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初640号原告：陈建民，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住阜宁县东益经济区。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：陈建红，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：魏建祝，男，1967年5月28日生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈建民与被告陈建红、魏建祝担保权追偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告魏建祝无法联系，采取其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛 国
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1675号 移送庭：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭 被执行人：史万平，男,汉族，出生于1993年9月6日，身份号码:42********，户籍所在地：XXX。 史万平罚金一案，本院作出的（2020）陕0702刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被告史万平逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日向移送执行，由被告交纳罚金235元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金235元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省竹山县人民法院进行调查，被执行人名下无任何不动产信息登记； 三、本院依职权将被执行人史万平纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，经本院合议庭合议依法退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月十九日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初868号原告：张国占，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘宏志，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘安奇，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘海川，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告张国占与被告刘宏志、刘安奇、刘海川买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国占，被告刘安奇到庭参加诉讼，被告刘宏志、刘海川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国占向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告水泥款35600元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1-5月份，叶县龚店乡台刘村建设敬老院，原告供应大地水泥价值为43850元，被告已偿还原告8250元，下欠35600元至今未付，两被告分别在收货单上签字，原告多次找被告追要水泥款，被告推诿不归，故诉至法院。刘安奇辩称，情况属实，敬老院工程是刘宏志承包的，其和刘海川都是给刘宏志打工的，付款是刘宏志付款的，其只负责收料向张国占出具收据。张国占起诉的水泥款应该由刘宏志支付。刘宏志、刘海川在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：张国占向本院提交收据16份，条据一载明：“台刘敬老院今收到大地水泥45吨×250元人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整￥11250元刘安奇刘海川20**年1月6日。”条据二载明：“台刘敬老院今收到灰膜剂30袋×25元人民币柒佰伍拾元整￥750元刘安奇刘海川20**年1月6日。”条据三载明：“台刘敬老院今收到大地水泥6吨×250元=1500元人民币壹仟伍佰元整￥1500元刘安奇2015年1月15日。”条据四载明：“今收到大地水泥20吨×260元人民币伍仟贰佰元整￥5200元刘安奇2015年3月13日。”条据五载明：“今收到大地水泥4吨人民币1040元￥壹仟零肆拾圆整刘海川20**年4月3日。”条据六载明：“今收到大地水泥6吨×260壹仟伍佰陆拾元整1560元刘海川20**年4月4日。”条据七载明：“今收到大地水泥6吨×260人民币壹仟伍佰陆拾元整￥1560.00刘海川20**年4月5日。”条据八载明：“今收到大地水泥10吨×260元人民币贰仟陆佰元整（2600.00）￥2600.00刘海川20**年4月6日。”条据九载明：“今收到大地水泥8吨×260元人民币贰仟零捌拾元￥2080元刘安奇2015年4月9日。”条据十载明：“今收到大地水泥9吨×260元人民币贰仟叁佰肆拾元整￥2340元刘安奇2015年4月11日。”条据十一载明：“今收到水泥8吨×260元刘安奇2015年4月13日。”条据十二载明：“今收到水泥13吨×260元刘安奇2015年4月17日。”条据十三载明：“今收到水泥19吨×260元刘安奇2015年4月29日。”条据十四载明：“今收到水泥5吨×260元刘安奇2015年5月6日。”条据十五载明：“今收到水泥2吨×260元刘安奇2015年5月17日。”条据十六载明：“今收到水泥7吨×250元刘安奇2015年5月27日。”审理中，张国占称：其供应水泥及灰膜剂共计价值43850元，刘宏志以现金方式已偿还8250元，现下欠35600元。因收据有刘安奇、刘海川的签字，为了查明事实所以列刘安奇、刘海川为被告，实际老板还是刘宏志。审理中，刘安奇称：敬老院工程是刘宏志承包的，其和刘海川都是给刘宏志打工的，付款是刘宏志付款的，其只负责收料向张国占出具收据。张国占起诉的水泥款应该由刘宏志支付。水泥价款需要计算，以收据为准。上述事实由当事人提交的收据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，关于刘安奇、刘海川是否承担偿还责任，审理中张国占称因收据有刘安奇、刘海川的签字，为了查明事实所以列刘安奇、刘海川为被告，实际老板还是刘宏志，且刘安奇亦称刘安奇和刘海川都是给刘宏志打工的，故本院认为张国占要求刘安奇、刘海川承担偿还责任依据不足，不予支持。结合当事人提交收据及当事人的陈述，本案可以认定张国占向刘宏志供应水泥及灰膜剂，现张国占提供收据价值共计43850元，因其自认刘宏志已偿还8250元，故刘宏志尚欠其35600元。现张国占主张刘宏志偿还水泥款35600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宏志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国占水泥款35600元；二、驳回原告张国占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告刘宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年六月十九日书记员  刘笑沛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4401号原告王瑞珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江翠红，女，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告江翠萍，女，1979年12月24日生，汉族，住青岛市即墨区。上述三原告委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被告即墨区环秀街道东山前村民委员会，住所地：环秀街道东山前村驻地。法定代表人江志鹏，主任。委托诉讼代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人董亚军，山东文鼎律师事务所律师。原告王瑞珍、江翠红、江翠萍与被告即墨区环秀街道东山前村民委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王瑞珍、江翠红、江翠萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因原告房屋被强制利用拆迁利益所得及损失100000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王瑞珍与丈夫江敦康(已故)在婚后购买了宅基地房屋五间，位于即墨区，并生育了原告江翠红和江翠萍二个女儿(见房产证及户口亲属关系证明)。2000年初，被告因进行村庄通街规划，在原告不知情的情况下，违法将原告所有的宅基地房屋拆除利用。原告在得知宅基地被无偿强行拆除利用后与被告交涉多年，被告给予答复就是另行审批一块宅基地，并再给予适当的经济补偿。现被告村庄已拆迁，原告的相关权利一直得不到实现。今具状，请求判如所诉。本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，本案原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞珍、江翠红、江翠萍对被告即墨区民委会的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告王瑞珍、江翠红、江翠萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年六月三十日书记员 张宗盛
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1471号 原告：白建红，男，1973年10月出生，汉族，山西省临县人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：王娟，陕西英培律师事务所律师。 被告：刘孝琴，女，1974年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 原告白建红与被告刘孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）陕0881民初4219号民事判决，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）陕08民终3118号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告白建红及其委托诉讼代理人王娟，被告刘孝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金183852元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月16日起计算至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历正月，被告到原有告门市称其在店塔给他人存钱着了（从中赚取利息），原告便凑了16万元现金，拿到被告家中欲通过被告存给他人，被告说不要放现金，然后其和被告一起到神木旧车站南的一个农业银行，将钱存入该银行，具体是由被告经办的，钱打给了谁原告不清楚，存钱后被告给其出具了16万元的借据一支，借据上写明月息2分。三个月后，被告说利息回来了，问原告是要钱还是继续存，于是原告又凑了1万余元交给被告，加上该3个月利息，被告抽回旧条另行向被告出具18万元借据，同时约定月息2分。又过了三个月，到2011年8月份，被告说钱要不回来了，经双方算账，被告共欠原告本息合计197952元，并于2011年8月27日向原告出具了197952元的欠据一支，约定自此以后不再计付利息。此后，被告从2013年至2019年间分多次以现金、微信转账、以物抵债等方式共计偿还原告14100元。下欠183852元至今未还，故原告提起诉讼。 被告刘孝琴辩称，原告起诉的事实与实际不符，原、被告系堂兄妹关系，被告确实向原告出具过条据，但并未实际收到原告的现金或转款。2011年被告在内蒙古东胜的一家典当行存款，是被告二嫂的亲戚开的，原告知道后称也要在那里存20万元，随后典当行给被告打电话让被告先给原告出具一张临时欠据，之后再由典当行给原告出具正式条据，收回被告出具的条据。因被告欠原告2000余元，而东胜典当行又欠原告钱，原告再向东胜典当行打款197952元，正好凑整20万元，故被告给原告出具了197952元的欠据。被告出具条据的次日东胜那边打电话说不要存了，原告便也没有向东胜那边打款。原告所称同被告到农业银行打款不属实，应当出示打款凭证。原告所称2013年至2019年间被告数次向其还款共14100元亦不属实，该款均是原告向被告借的款，而不是原告所述的还款。原告还在被告所开卫浴店拿走2万余元洁具，至今没有结算，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下： 原告提交的欠条一支、电话录音一份、微信转账记录截图一份，能形成有效证据链条，证明被告于2011年8月27日向原告出具197952元欠条，及被告2019年4月21日微信转款偿还原告2000元的事实。被告称原告未实际向其交付款项，但从被告向原告出具借据到原告起诉时隔七年多，且数额较大的情况下，被告对其出具的欠条未采取任何形式处置，该行为不符合现实生活经济规则，其辩称理由不能成立；对于被告提交的销货清单复印件，清单上原告并未签字确认，被告无其他证据予以佐证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月27日向原告出具197952元欠条一支，双方未约定利息，未约定还款期限。原告自认被告已共计偿还其14100元。 本院认为，本案综合欠据、案涉借款数额、原告陈述款项交付过程、原告与被告之间的关系及交易习惯等因素，原告提交的证据能形成有效证据链条，证明被告欠原告款项的事实，被告应依法承担偿还责任。对于本案借款本金的认定，被告于2011年8月27日向原告出具197952元欠条一支，该欠条是原、被告双方在平等自愿的基础上达成的借款协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，因而双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告自认2019年4月21日前被告通过微信转账、以物抵债等形式共向其偿还借款14100元，该自认对原告不利，且被告亦无证据证明还有其他偿还情况，故应以原告自认为准，则被告现下欠原告借款本金为183852元。原告请求被告从起诉之日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。 综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告刘孝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告白建红借款183852元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月16日起至本金偿还完毕之日止，年利率按6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告刘孝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  敖 漫 人民陪审员  李子录 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  白 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5431号原告：晏芙容（又名晏芙蓉），女，1970年6月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：田维生（又名安平），男，1972年11月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告晏芙容与被告田维生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏芙容及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加了诉讼，被告田维生经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏芙容向本院提出诉讼请求：一、被告田维生向原告晏芙容偿还借款191000元，并支付以借款191000元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月13日至借款清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告田维生负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告田维生因做工程所需分三次累计向原告晏芙容借款共计191000元，约定利息按月利率3%的标准支付。借款后，被告田维生仅支付利息53000元。被告田维生未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田维生又名安平。被告田维生于2017年2月13日向原告晏芙容出具借条一份，借条载明“今借到晏芙容现金（146000元）.大写：按壹万元每个月叁佰元（小写300元）计算利息。利息按一年结算一次。”于2017年5月13日向原告晏芙容出具借条一份，借条载明“今借到晏芙容现金（25000元）大写：按壹万元每个月（叁佰元计算）￥：（300元）计算利息。”于2017年5月29日向原告晏芙容出具借条一份，借条载明“今借到晏芙容现金小写（￥20000元），大写借款按照每壹万元每个月叁佰元利息计算，小写（￥300元）计算。”原告晏芙容当庭陈述：“原、被告并不相识，首次借款是在2016年9月25日，是经其嫂嫂余燕碧介绍借款，当天在余燕碧门市部原告出借43000元，其嫂余燕碧出借23000元，被告向原告晏芙容共同出具了一张金额为66000元的借条。2017年2月6日，被告支付了第一笔利息3000元，并向原告提出能否再出借一部分钱。于是原告找到了自己侄儿晏小勇，于2月10日在晏小勇家中拿走80000元，未出具借条。被告及其父亲于2月13日到原告家，拿走这80000元，并收回66000元的借条，重新给原告出具了一张146000元的借条。”案外人余燕碧、晏小勇出庭作证，证人均认可上述事实。余燕碧陈述其借款23000元系门市部做生意的现金，晏小勇陈述其借款的80000元，系其做工程别人给的现金。两名证人当庭表示，其同意原告以其名义出借，所以证人只找原告收回借款。原告主张原、被告之间的另两笔借款均系现金支付给被告田维生。原告陈述从借款至今，被告田维生于2017年2月6日支付现金3000元、2018年3月27日支付现金25000元、2018年7月5日微信转账10000元、2018年8月30日银行转账10000元、2018年11月24日微信转账5000元，共计53000元，所有款项均系支付的利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告晏芙容与被告田维生之间的借贷关系，有原告晏芙容提交的《借条》、原告及证人余燕碧、晏小勇陈述为证，本院对被告田维生向原告晏芙容借款191000元的事实予以确认。原告晏芙容与被告田维生之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方未约定具体还款期限，原告晏芙容可随时要求被告田维生在合理期限内偿还，被告田维生应偿还借款本金191000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方每笔借款均约定利息按月利率3%的标准支付，被告田维生已累计支付款项53000元，经折算，原告晏芙容主张从2017年12月13日起按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田维生于本判决生效后十日内向原告晏芙容偿还借款191000元，并支付以借款191000元为基数，按年利率24%从2017年12月13日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元（原告晏芙容已预交4120元），保全措施费1475元（原告晏芙容已预交1475元），公告费600元，均由被告田维生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  何晓强二〇二〇年六月十六日书 记 员  廖伟杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2815号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：宋有文。 被执行人：何成锟，男性，1982年08月04出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与何成锟融资租赁合同纠纷一案中本院查封了被执行人何成锟所有的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司有租金53591.14元及逾期违约金律师3000元、案件受理费1228元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十九日 书记员  卫奕琳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0425民初550号 原告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县新城信南山水美地****。 法定代表人：胡峻铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。 被告：蔡英豪，男，1995年3月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告江西省东源晟房地产开发有限公司（以下简称“东源晟公司”）与被告蔡英豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告东源晟公司的委托诉讼代理人威德强、吕梦诗，被告蔡英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东源晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车位使用权转让款30000元以及自2019年9月15日起至车位使用权转让款付清之日止按应付款总额每日万分之一计算的逾期违约金（暂计算至2020年4月16日为645元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日原、被告签订《地下停车位使用权转让协议》，约定：由原告将位于九颂山河珑园C区019号的车位使用权转让给被告，被告向原告支付车位使用权转让款93168元，首付款63168元，剩余30000元在交房产一次性付清；被告未按协议约定按期交纳费用的，每逾期一日，应当向原告承担逾期应付款项的万分之一的违约金。该协议签订后，被告向原告支付了首付款63168元后，剩余30000元至今未付。为此，原告向被告邮寄了催款函，被告却置之不理，故起诉至法院。 被告蔡英豪辩称，车位使用权转让款已支付了63168元；2020年我曾去收房，但原告以过年放假为由让我年后去收，年后因疫情原因我去外地工作，从未收到原告的催款函和电话；原告销售地下车位不合法，不应得到法律支持且签订合同后我也积极履行了合同，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《地下停车位使用权转让协议》、收据、《商品房买卖合同》，被告不持异议，本院予以确认。对浔阳晚报公告、催款函、邮寄单、送达证明、施工许可证、规划许可证、车位平面图，被告虽不予认可，但本院经审查认为其真实合法，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告东源晟公司与被告蔡英豪签订《地下停车位使用权转让协议》，约定：东源晟公司将其开发的九颂山河珑园C区019号车位的使用权转让给蔡英豪，转让费总额为93168元；本协议签订时付63168元，余款30000元在交房前一次性付清；如蔡英豪未按本协议约定按期交纳费用（包括车位使用权转让费、车位管理费等）的，每逾期一日，应当向原告东源晟公司承担应付款项的万分之一的违约金。协议签订后，被告蔡英豪于2017年11月19日向原告东源晟公司支付了车位使用权转让费63168元，但剩余30000元却一直未付。2019年9月11日原告东源晟公司邮寄催收函给被告蔡英豪要求支付剩余转让费，该邮件由蔡英豪家人代收，但被告蔡英豪之后却一直未支付该款，故起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告东源晟公司销售的地下车位是其单独投资、建设，不属于小区的共有建筑面积，也不属于人防面积，因此原告东源晟公司对涉案地下车位享有独立产权，将车位转让给被告蔡英豪的行为属于有权处分行为，双方签订的《地下停车位使用权转让协议》未违反法律、法规等强制性规定，属于有效合同。被告蔡英豪经原告东源晟公司催收后应履行支付剩余转让费的义务，但被告蔡英豪未予履行，其行为已经构成违约，故原告东源晟公司要求被告蔡英豪支付剩余转让费30000元以及从2019年9月15日起按应付款总额每日万分之一计算至该款付清之日止的逾期付款违约金。被告蔡英豪辩称未收到催收函，因其未提供任何证据予以证实，本院对该项抗辩主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告蔡英豪于本判决生效之日起5日内向原告江西省东源晟房地产开发有限公司支付车位使用权转让款30000元以及支付该款从2019年9月15日起至实际付清之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元减半收取283元，由被告蔡英豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月四日 书记员  颜夏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之十六申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄木霞，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄木霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄木霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80616.00元(截止2019年5月11日，欠款本金55440.54元，利息6132.71元，违约金16745.53元，账单分期手续费2297.22元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年5月11日止累计欠款80616.00未付。被告黄木霞无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金55440.54元，利息6132.71元，违约金16745.53元，账单分期手续费2297.22元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年1月9日起计算至2018年9月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金55440.54元，利息6132.71元，账单分期手续费2297.22元；2019年5月12日起的利息以55440.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄木霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄木霞应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金55440.54元、账单分期手续费2297.22元和利息〔利息截至2019年5月11日为6132.71元，从2019年5月12日起以55440.54元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费908元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担189元，由被告黄木霞负担719元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳719元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码:91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该行产品销售经理。被执行人：唐志宏，男，1963年9月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）与被执行人唐志宏（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1245号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐志宏的银行存款137701.66元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年六月八日法官助理吴冀书记员袁芳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2577号原告：许诗明，男，1956年7月13日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许小龙（系原告许诗明儿子），男，1983年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：罗诗明，男，1951年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥精盛仪表有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340102766873139G。法定代表人：万宝珍。原告许诗明诉被告罗诗明、合肥精盛仪表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诗明委托诉讼代理人许小龙到庭参加诉讼。被告罗诗明、合肥精盛仪表有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许诗明向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资款291000元人民币；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告罗诗明系劳务关系，2008年到2014期间，原告多次在被告罗诗明手下位于安徽省肥东县长临河镇的工地务工，后被告罗诗明以手头资金不足为由，拒发原告的工资共计291000元人民币，并出具欠条三张且由被告合肥精盛仪表有限公司作为担保。原被告约定等原告需要用钱的时候归还工资款，后经多次催要工资款无果，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告罗诗明、合肥精盛仪表有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭后被告罗诗明到庭称，许诗明是其施工员，跟其干了多年。自2007年左右便从事现场施工员到2015年10月。因一直没有结清工资，其便向原告出具了欠条。经审理本院认定事实如下：原告自2007年左右便在被告罗诗明处从事现场施工员至2015年10月。被告罗诗明因无力向原告支付相应的劳务费，于2010年2月12日向原告出具一份欠条，内容为“许诗明208-209工资款壹万玖仟元整”。2020年3月8日，被告合肥精盛仪表有限公司以担保人身份在该欠条落款处进行了签章。于2014年1月28日向原告出具一份欠条，内容为“今欠到许诗明班组2013年人工工资壹拾伍万壹仟元正，￥151000元，（归还日期2014年5月1日到位）”。2020年1月7日，被告合肥精盛仪表有限公司以担保人身份在该欠条落款处进行了签章。于2014年2月20日向原告出具一份欠条，内容为“今欠到许诗明工资款壹拾贰万壹仟元整，￥121000元，（四年工资全清）”。2019年5月8日，被告合肥精盛仪表有限公司以担保人身份在该欠条落款处进行了签章。因被告一直未能支付所欠工资遂成讼。以上事实有原告提供的原被告身份信息、欠条三份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告许诗明与被告罗诗明之间的劳务合同关系成立，双方已就劳务费进行了结算，被告也出具了相应的债权凭证。诉讼中被告罗诗明也对所欠原告劳务费的事实予以认可。原告许诗明与被告罗诗明之间的基础法律关系为劳务合同关系，本案立案时以民间借贷确定案由不当，应更改为劳务合同纠纷。原告许诗明诉请要求被告罗诗明偿还拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告合肥精盛仪表有限公司以担保人身份在三张欠条上签章，为债务人罗诗明提供担保，故被告合肥精盛仪表有限公司对于案涉劳务费的保证成立。因被告合肥精盛仪表有限公司未注明保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定连带责任保证。其保证期间为自其签章保证之日起六个月。19000元与151000元欠款，保证期间分别为2020年3月8日至2020年9月8日、2020年1月7日至2020年7月7日。原告于2020年5月6日就案涉两笔欠款提起诉讼，未逾保证期间，被告合肥精盛仪表有限公司依法应当承担相应的连带保证责任。121000元欠款，保证期间为2019年5月8日至2019年11月8日。原告于2020年5月6日就案涉欠款提起诉讼，已逾保证期间，被告合肥精盛仪表有限公司不应承担该笔债务的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗诗明于本判决生效之日起七日内，向原告许诗明支付所欠劳务费291000元（19000元＋151000元+121000元）；二、被告合肥精盛仪表有限公司对本判决第一项中所欠劳务费170000元（19000元+151000元）承担连带清偿责任。被告合肥精盛仪表有限公司承担保证责任后，有权向被告罗诗明进行追偿；三、驳回原告许诗明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取为2833元。由被告罗诗明、合肥精盛仪表有限公司共同负担1850元，被告罗诗明负担983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年六月三十日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1477号之三申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人张德成，男，汉族，1975年10月10日出生，住山东省平度市经济开发区。被执行人丁毅，女，汉族，1974年12月27日出生，住山东省平度市经济开发区。被执行人张德胜，男，汉族，1973年11月1日出生，住山东省济南市历城区。被执行人邓立云，女，汉族，1974年4月2日出生，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张德成、丁毅、张德胜、邓立云融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02773号民事调解书，责令被执行人张德成、丁毅、张德胜、邓立云自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张德成、丁毅、张德胜、邓立云至今未履行本院依法于2020年6月2日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人邓立云名下位于山东省济南市××号楼××室（权证号：历城1×**）房产进行了公开拍卖，买受人马会良（身份证：37032319********）于2020年6月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以30000元的最高价依次竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、注销马顺英对被执行人邓立云名下位于山东省济南市历城区××号楼××室（权证号：历城1×**）房产设立的抵押权；二、确认被执行人邓立云名下位于山东省济南市历城区××号楼××室（权证号：历城1×**）房产的所有权归买受人马会良（身份证：37032319********）所有；三、解除本院原依据（2016）湘0104执4033号执行裁定书对被执行人邓立云名下位于山东省济南市历城区××号楼××室（权证号：历城1×**）房产的查封；四、上述房产所有权自本裁定送达买受人马会良之日起转移，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月九日书记员  李 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初1484号 原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，统一社会信用代码91120000MA05T0K901，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。 法定代表人：曹士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑新伟，北京问方执象律师事务所律师。 被告：李**，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王斌，南京市法援中心职工权益分部律师。 委托诉讼代理人：张世亮，南京市法援中心职工权益分部律师。 原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，2020年6月12日原告瓜子汽车服务（天津）有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告瓜子汽车服务（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓜子汽车服务（天津）有限公司撤回对被告李**的起诉。 本案受理费10元予以免收。 审 判 员 张敦生 二〇二〇年六月十二日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执28号之七 申请执行人：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黎福春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王枫华，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈志玉，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈志龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行常久安与黎福春、王枫华、王唯、陈志玉、陈志龙借款合同纠纷一案中，现常久安撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初2738号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1664号原告：黄某，女，1998年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：饶某，男，1994年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告黄某诉被告饶某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某承担。审判员  程安营二〇二〇年六月五日书记员  李治翰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1741号 申请执行人：黄娟，女，1959年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行黄娟与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                          （2020）陕0112刑初447号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人王某某，男，汉族，1989年9月29日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容 201分许，9年12月18日1时25，被告人王某某酒驾，被查获时血醇浓度为145，60mg/100ml。 辩护意见 认罪、认罚。 查明事实 与西未检二部刑诉［2020］41号起诉书指控内容一致。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决主文被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    蔡   璐 二〇二〇年六月十五日 书  记  员    刘   艳     2020011244719890929141301851989092937111610112729983996202006121
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2764号原告：河南紫松传媒有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西、农科路**楼****。法定代表人：汪恒。委托诉讼代理人：高东阳，该公司财务主管。被告：刘波，男，1996年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南紫松传媒有限公司与被告刘波不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河南紫松传媒有限公司于2020年6月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南紫松传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南紫松传媒有限公司负担。审判员  张逸二〇二〇年六月八日法官助理田悦悦书记员任洁
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执783号申请执行人：许大军，男，汉族。被执行人：王若飞，男，汉族。申请执行人许大军与被执行人王若飞民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年2月22日作出的（2017）甘0724民初3209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王若飞给付申请执行人许大军借款本金60000元，并承担案件受理费1990元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许大军已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年3月24日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.经本院执行工作人员多次查找，被执行人现下落不明。5.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的61990元及执行费830元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月九日书记员  陈振鹏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1170号 原告：汪清泉，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张皓，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告汪清泉与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。原告汪清泉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪清泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪清泉成负担。 审判员 张 波 二〇二〇年六月一日 书记员 丰泽鉴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28886号之二原告：许根明，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被告：陆明松，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被告：上海集申建设发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****。法定代表人：张加祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。原告许根明与被告陆明松、上海集申建设发展有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆逸审 判 员  卫洁人民陪审员  杨军二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1936号原告：红河州盛诚物业管理有限公司，住所地蒙自市双河小区龙泰花园。法定代表人：李谦，职务总经理。委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨柳笛，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：王艳芳，女，1974年6月19日生，汉族，住蒙自市。原告红河州盛诚物业管理有限公司与被告王艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告红河州盛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河州盛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年六月四日书记员  刘淑均
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯延军，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地址甘肃省古浪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯延军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯延军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85247.09元(截止2019年5月7日，欠款本金54947.18元，利息9760.99元，滞纳金20385.10元，分期手续费153.82元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58。截至2019年5月7日止累计欠款85247.09元未付。被告冯延军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月7日，被告尚欠原告本金54947.18元，利息9760.99元，滞纳金20385.10元，分期手续费153.82元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年6月7日起计算至2016年1月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的本金54947.18元，利息9760.99元，滞纳金20385.10元，分期手续费153.82元；2019年5月8日起的利息以54947.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告冯延军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告冯延军应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金54947.18元、滞纳金20385.10元、分期手续费153.82元和利息〔利息截至2019年5月7日为9760.99元，从2019年5月8日起以54947.18元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费966元，由被告冯延军负担966元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳966元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1590号 原告：中国银行股份有限公司琼海支行。 法定代表人：陈某1，行长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：陈某2，住琼海市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司琼海支行与被告陈某2信用卡纠纷一案中，被告陈某2已还清信用卡欠款及至本金还清之日止的利息和罚息。据此，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司琼海支行撤回起诉。 案件受理费人民币816元，由原告负担。 审判员  陈宏友 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执728号 申请执行人：张娇，女，汉族，1992年8月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王尧成，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 张娇申请执行王尧成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初568号民事调解书已发生法律效力，被执行人王尧成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王尧成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡宗才
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6459号上诉人（原审原告）：登封市源源建材销售有限公司，住所地：登封市北旨村，统一社会信用代码：914101857991659993。法定代表人：吕晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。委托诉讼代理人：薛松森，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。上诉人（原审被告）：周德明，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苗争泉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人登封市源源建材销售有限公司因与被上诉人周德明租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，应追加李开臣为本案原审被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初813号民事判决；二、本案发回河南省登封市人民法院重审。上诉人登封市源源建材销售有限公司预交的二审案件受理费5698元予以退回；周德明预交的二审案件受理费5698元予以退回。审判员  贾建新二〇二〇年六月二十二日书记员  许言午
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保170号申请人：尚云林，男，1960年7月13日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人：王柱华，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：杨宇飞，男，1990年8月19日生，汉族，农民，住住华宁县。关于尚云林与被申请人王柱华、杨宇飞身体权纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值6880元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人王柱华、杨宇飞名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄发明，男，1988年7月13日出生，瑶族，户籍地址湖南省江**瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄发明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄发明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74824.10元(截止2019年5月11日，欠款本金52044.28元，利息7668.15元，违约金14372.92元，现金分期手续费738.75元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年5月11日止累计欠款74824.10未付。被告黄发明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金52044.28元，利息7668.15元，违约金14372.92元，现金分期手续费738.75元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年8月9日起计算至2018年3月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金52044.28元，利息7668.15元，现金分期手续费738.75元；2019年5月12日起的利息以52044.28元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄发明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄发明应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52044.28元、现金分期手续费738.75元和利息〔利息截至2019年5月11日为7668.15元，从2019年5月12日起以52044.28元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费835元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160元，由被告黄发明负担675元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳675元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执498号之一 申请执行人：张海华，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：孔杰，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 关于申请执行人张海华与被执行人孔杰借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4299号民事调解书确认：孔杰自2019年9月份开始每月最低偿还张海华本金1万元及利息（按月息1.8%计算），于2021年6月30日前偿还完毕。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房屋信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。 4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。 5.本案未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为40000元及利息，执行费738元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年六月九日 书记员  巩家宾
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终262号上诉人（原审被告）：达某，甘肃省白银市人，住金昌市。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，浙江省瑞安市人，住金昌市。委托诉讼代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃维正律师事务所律师。上诉人达某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达某的委托诉讼代理人王某、被上诉人陈某的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈某的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.双方当事人之间不存在民间借贷关系，陈某是甘肃绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）的副总经理，又系公司法定代表人亲戚。达某与绿城公司存在建设工程合同关系，涉案借款是绿城公司用以支付农民工工资而预先向达某支付的工程款。根据法律规定，应当依照基础法律关系审理；2.即便按照民间借贷法律关系审理，因绿城公司将支付给达某的款项取回，民间借贷的款项并未实际交付，民间借贷合同未生效；3.为了查清事实，达某申请追加金某、绿城公司为本案第三人，但一审法院未予追加。陈某辩称，达某没有提交证据证实陈某的行为属履行绿城公司职务的行为、金某的行为也不能代表陈某；达某与绿城公司不存在直接的工程分包合同关系。其上诉主张与绿城公司的工程款问题与本案没有关系。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令达某偿还借款本金40万元，利息4.8万元（自2019年1月25日至2019年7月25日，以月利率2%计算），律师代理费26880元，合计474880元，以及自2019年7月26日至借款付清期间的利息（以月利率2%计算）；2.本案诉讼费由达某承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，陈某与达某签订借款及担保协议一份，约定达某向陈某借款40万元，借款期限自2019年1月25日至2019年6月25日止；如果达某不按期偿还陈某借款本息，还应当按月息20‰给付借款利息，并承担违约赔偿责任，同时达某还应当承担陈某为实现债权而产生的一切费用等。同日达某给陈某出具借条一份，写明借陈某40万元。2019年1月28日陈某通过工商银行手机银行给达某在建设银行的账户转款40万元。同日，案外人金某从达某账户支取40万元。一审法院认为，陈某与达某自愿签订借款及担保协议，后达某又给陈某出具了借条，陈某按照约定将借款转账至达某账户，陈某出借款项的义务已经完成，至于达某账户的款项由谁支取是达某与他人的纠葛，与陈某无关，故达某提出陈某自行给达某账户打入40万元，又自行支取40万元，借款行为没有实际发生的辩解与案件事实相悖，一审法院不予采信。达某从陈某处借款的事实清楚，证据充分，达某应当对该借款本息承担偿还责任。陈某、达某虽然约定达某应当承担实现债权费用，但因陈某要求达某承担的利息标准为年利率24%，已达相关规定上限，故陈某要求达某承担律师代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、达某偿还陈某借款40万元，承担利息8000元（自2019年6月29日至2019年7月28日，以月利率2%计算），合计40.8万元，限判决生效后10日内付清；二、达某承担以上借款自2019年7月29日至借款付清期间的利息（以实际欠付本金，月利率2%计算）；三、驳回陈某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据和当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，借条是认定自然人之间存在民间借贷事实的主要依据。陈某以借条、担保协议为依据提起民间借贷诉讼，借条、担保协议中又明确记载相应的借款期限、利率等借款合同的主要条款内容。达某上诉主张本案非因民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，达某应当举证予以证明，但其没有提交任何证据证明其主张，案涉款项又是从陈某个人银行账户中直接转入达某银行账户。其上诉主张本案基础法律关系为建设工程合同及陈某系代表绿城公司向其支付工程款的理由不能成立。关于款项交付，陈某依据借条、担保协议的内容向达某个人银行卡打款40万元，其已完成了款项交付，达某无据证实其将银行卡、身份证等账户信息交由陈某实际控制、金某取款行为系陈某授权，故对于其款项未实际交付的抗辩理由，本院亦不予采信。综上所述，达某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8424元，由达某负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年六月十六日（法官助理 张 琴书记员 龙 瑶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终582号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1984年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，女，1983年5月28日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人马某抚养费纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐某1上诉请求：请求调解或判决子女抚育费每月给付1000元。事实和理由：1.双方系无效婚姻，不应通过离婚登记解决，故签署的离婚协议无效，不应作为判决依据。2.离婚协议显失公平，徐某1受欺骗，对协议的成立存在重大误解，所涉抚育费应可撤销变更。马某在协议离婚时承诺待徐某1与妻子离婚后两人再复婚，徐某1信以为真，把个人所有的房产、存款、股票全部归马某，而徐某1与妻子离婚后，马某却拒绝登记结婚，明显欺骗徐某1。3.判令徐某1每月支付2000元抚养费于情于理于法不符。徐某1无稳定工作，无固定收入，身边有与前妻生育的两个子女，再加上与马某生育的一女，三个孩子需要徐某1支付抚养费，徐某1实在无能为力。且从四川省的人均生活消费水平看,无论农村还是城镇，抚育费标准也不应是每月2000元。4.协议离婚后，徐某1为马某支付了物业管理费8000元、新房超标面积补缴款约1万元、车辆保险费3700元，这些应抵算抚养费。马某辩称：1.徐某1有抚养义务，离婚协议约定每月支付2000元合法有效，应按协议履行。2.上诉状提及的三笔费用，马某并未收到，即使属实，也是徐某1缴纳给第三方的，是出于情谊或想与马某和好而作的赠与，不应抵算抚养费。综上，请求驳回上诉，维持原判。马某向一审法院起诉请求：判决徐某1支付女儿徐某2的抚养费每月2000元（自2018年6月19日起）。一审法院认定事实：马某与徐某1于××××年××月××日在南部县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女徐某2，2018年6月19日协议离婚。离婚协议约定，女儿徐某2归马某抚养，徐某1每月支付2000元抚养费；婚姻关系存续期间的住房一套、双方名下有股票、存款均归马某所有。此后，徐某1于2018年6月20日至10月8日通过支付宝和微信转账给马某共计7600元。另查，徐某1于××××年××月与案外人张秋兰登记结婚，直至2019年5月16日经法院调解离婚。上述事实，有离婚证、离婚协议书、徐某2的出生医学证明复印件各一份、支付宝、微信转账截屏打印件三份、（2018）苏1281民初3393号民事调解书复印件一份及马某、徐某1陈述在卷证实。一审法院认为，徐某1在与案外人张秋兰婚姻关系存续期间，与马某登记结婚，马某、徐某1的婚姻关系应属无效，双方婚姻关系的处理也不应通过登记离婚解决。但无论双方婚姻关系有无效力，马某、徐某1对所生女儿徐某2均有抚养的义务，无效婚姻并不必然导致双方离婚协议的条款全部无效。双方离婚协议中，对财产处置的约定是否有效，不属本案审查范围，本案对此不作评价，但对女儿徐某2抚养的约定系双方当事人的真实意思表示，且并不侵犯第三方的利益，应为有效。徐某1应按此约定履行对女儿的抚养义务。马某所主张的抚养费，徐某1已履行的部分应予从中扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐某1于判决生效后立即贴补马某截止2019年7月底的子女抚育费18400元，并自2019年8月起于每月的月底前贴补马某当月的子女抚育费2000元，至徐某2具备独立生活能力时止。案件受理费100元，减半收取为50元，由徐某1负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，徐某2系徐某1和马某所生子女，马某和徐某1均依法负有抚养教育的义务。徐某1与马某作为完全民事行为能力人，两人自愿达成徐某2由马某直接抚养、徐某1每月给付2000元抚养费的约定，时徐某1对自己的负担能力、当地的实际生活水平等应是有明确认识的，现无证据证明前述约定具有无效或可撤销情形，故该约定对双方具有约束力。徐某2现随马某居住生活，马某诉请徐某1依约承担给付抚养费的义务，一审法院予以支持，并无不当，徐某1与此有关的异议不能成立。徐某1上诉主张协议离婚后其为马某支付了物业管理费8000元、新房超标面积补缴款约1万元、车辆保险费3700元，并主张将前述费用抵算抚养费，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人徐某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某1负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年六月八日法官助理 郑本香书 记 员 李星融
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执80号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英，职务主任。被执行人：天津市津力跃精英汇健身服务有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇为民路**法定代表人：王超，职务：院长。本院在执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与被执行人天津市津力跃精英汇健身服务有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人于2020年1月3日依据(2019)津0112行审76号裁定书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下健身设备，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李云飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初864号原告：黄鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:丁连祥，男，1966年3月8曰出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工者。原告黄鹏与被告丁连祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年6月3日，原告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄鹏撤诉处理。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月五日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1964号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝生，男，汉族，1949年1月4日出生，住河北省香河县新兴产业示范区。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北香河新兴产业示范区打卜户村村民委员会。住所地：河北省香河新兴产业示范区打卜户村。 法定代表人：吴春英，该村委会主任。 再审申请人刘宝生因与被申请人河北香河新兴产业示范区打卜户村村民委员会（以下简称打卜户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宝生申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终3556号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：根据原审法院认定的事实可知，打卜户村委会与刘宝生间未签订书面协议，双方就承包内容、权利义务及违约责任等事项均未进行约定，因此打卜户村委会不具有单方解除权。打卜户村委会也无证据证明刘宝生存在违反合同约定使用承包土地等违约行为。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定及最高人民法院研究室对上述司法解释作出的请示答复精神，当事人根据合同法第九十六条之规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生合同解除的法律效力。本案中，打卜户村委会不具备上述合同解除权，其向刘宝生发送解除合同通知书的行为并未发生解除合同的法律效力，刘宝生无须在通知期限内提出异议。二审法院以刘宝生未在收到打卜户村委会解除通知法定期间内提出异议为由认定案涉承包合同解除适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，打卜户村委会与刘宝生达成口头承包协议，约定村北排水坑及排水泵房等排水设施归刘宝生使用，由刘宝生缴纳承包费。履行过程中，因刘宝生将排水坑填平，打卜户村委会于2017年1月17日向刘宝生发送解除合同通知书，刘宝生原审中亦认可收到该通知书，但未于法定期限内提出异议。因案涉承包地为打卜户村集体土地，打卜户村委会依法负有管理职责，双方就土地用途发生争议时应首先友好协商解决。但刘宝生未于法定期限内对打卜户村委会发送的解除合同通知书提出异议，又拒绝将承包地恢复原状，双方协商不成，打卜户村委会将其诉至法院。现双方就土地用途争议较大，承包合同已无法继续履行，达到解除条件，原审认定案涉承包合同应予解除适用法律正确。 综上，刘宝生的再审申请理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘宝生的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月八日 书记员  苗 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄广映，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄广映信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄广映经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161243.50元(截止2019年5月11日，欠款本金107891.80元，利息13979.11元，滞纳金35769.20元，账单分期手续费3507.73元，现金分期手续费95.66元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年5月11日止累计欠款161243.50元未付。被告黄广映无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金107891.80元，利息13979.11元，滞纳金35769.20元，账单分期手续费3507.73元，现金分期手续费95.66元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2014年12月17日起计算至2015年6月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金107891.80元，利息13979.11元，滞纳金35769.20元，账单分期手续费3507.73元，现金分期手续费95.66元；2019年5月12日起的利息以107891.80元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄广映经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄广映应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金107891.80元、滞纳金35769.20元、账单分期手续费3507.73元、现金分期手续费95.66元和利息〔利息截至2019年5月11日为13979.11元，从2019年5月12日起以107891.80元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1762元，由被告黄广映负担1762元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1762元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2404号申请执行人朱志伟，男，1992年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宛猛，男，1986年7月13日出生，回族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11030号民事判决书，责令被执行人宛猛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宛猛银行存款或其它收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年六月二十三日书记员 李   海   鑫
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1281刑初308号自诉人魏词意，女，1970年12月15日出生，汉族，住赤壁市。自诉人姚与朝，男，1971年9月15日出生，汉族，住赤壁市。被告人魏银海，男，1964年8月15日出生，汉族，住赤壁市。因本案于2019年11月6日经本院决定逮捕，同年12月12日被赤壁市公安局执行逮捕，同年12月31日被取保候审。指定辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。自诉人魏词意、姚与朝控告被告人魏银海犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。自诉人魏词意、姚与朝与被告人魏银海及其辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。自诉人魏词意、姚与朝诉称,二人诉被告人魏银海财产损害纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）鄂12民终298号民事判决书，判决被告人魏银海赔偿二人损失332738元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，被告人一直不履行判决书确定的义务，二自诉人遂申请法院强制执行。在法院执行过程中，被告人魏银海将法院裁定查封的三轮车私自处理；还隐瞒自己建有私房的事实，在户籍所在地村委会和住所地社区出具虚假证明证实其没有房产；法院将其司法拘留后，承诺先履行18万元，但随即反悔又分文未付。被告人魏银海故意隐匿、转移财产，有执行能力而故意拒不履行人民法院生效判决，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。故向法院提起刑事自诉，请求追究被告人魏银海的刑事责任。自诉人魏词意、姚与朝向本院提供了相关证据支持其主张。被告人魏银海对自诉人的控告无异议,且当庭自愿认罪。其辩护人辩称：1.魏银海的银行卡销户日期为2015年2月18日，此时判决书和执行裁定书均未下达，不能据此证实魏银海转移财产。2.魏银海居住的房屋确实未取得不动产证明，社区和村委会不是不动产登记机构，其证明也不能反映不动产情况。3.本案案发后魏银海亲属已经代其全额履行了判决书确定的义务，并额外支付了逾期付款利息，魏银海本人也自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:自诉人魏词意、姚与朝作为原告诉被告魏银海财产损害纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）鄂12民终298号民事判决书，判决被告魏银海赔偿二人损失332738元。判决生效后被告人魏银海未履行上述付款义务，二自诉人申请法院强制执行。该案进入执行程序后，被告人魏银海不履行法院执行文书确定的义务,将法院裁定查封的三轮车私自处理；不如实报告财产,且隐瞒自己建有私房的事实，欺骗其户籍所在地村委会和住所地社区出具虚假证明，证实其没有房产。本院于2017年7月8日对其采取司法拘留十五日,并将其纳入失信被执行人名单。采取上述措施后,魏银海仍未履行相关义务。同时查明,本案审理期间,被告人魏银海的亲属代其履行了判决书确定的义务并支付了逾期付款利息。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实。1.湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终298号民事判决书及执行申请书。证实经人民法院判决，被告人魏银海未履行生效判决确定的义务，自诉人申请强制执行后，魏银海仍未履行义务。2.赤壁市人民法院(2017)鄂1281执305号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、拘留决定书、执行询问、送达笔录。证实被告人魏银海在案件进入执行程序后不按规定申报财产，不履行付款义务，人民法院对其采取多种执行措施后仍不履行义务，且将法院查封的三轮车私自处理。3.建房申请书、建设工程规划申请表、建设工程规划许可批准书等一系列建设私人住宅的申请批准手续，证实被告人魏银海将自己所住的赤壁市车站路216号房屋拆除改造修建成四层房屋并一直居住在内。4.赤壁市茶庵岭镇峡山村委会和赤壁市蒲圻办事处鲫鱼桥社区出具的证明及公安机关的询问笔录，证实被告人魏银海采取欺骗手段，使得其户籍所在地和居住地为其出具虚假证明，将其私建房屋陈述为租住房屋。5.微信截图照片，证实被告人魏银海在人民法院对其作出限制消费令后仍外出旅游。6.中国农业银行和中国工商银行的汇款业务凭证，证实魏银海的亲属代其向人民法院账户汇款40.5万元。本院认为,被告人魏银海明知自己在人民法院裁判文书生效后应当履行支付赔偿款义务,但在接到人民法院的执行通知书和报告财产令后,拒不如实申报财产状况，采取欺骗手段隐匿自己的财产，擅自变卖被查封财产，有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人魏词意、姚与朝指控被告人魏银海犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人魏银海自愿认罪认罚,在本案审理过程中已经全部履行生效法律文书确定的义务，可酌情从宽处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人魏银海的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏银海犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  廖方蓉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的,应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为,经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的;……第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前,履行全部或部分执行义务的,可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2929号申请人：张淼，男，1966年10月21日出生，居民，住泗洪县。被申请人：朱昌罗，男，1970年9月8日出生，居民，住南京市雨花台区。申请人张淼与被申请人朱昌罗民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日裁定保全被申请人朱昌罗名下的财产（包括车辆、房产、银行存款等），保全价值120000元。本案现因申请人张淼申请解除对被申请人朱昌罗被保全的部分银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人朱昌罗在你单位银行账户存款120000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 员 陈昌扬二〇二〇年六月二十日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉