广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初181号原告：江门市新会区***城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：曾文富，该经联社主任。原告：江门市新会区***城郊第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：陈柏强，该经合社社长。上述两原告的共同委托代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。委托代理人：黄永棠，该街道办事处工作人员。委托代理人：李丽芬，广东良匠律师事务所律师。第三人：李坚立，男，汉族，1984年12月11日出生，住广东省江门市新会区会城城郊普华坊25巷**，公民身份号码：440************015。委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。原告江门市新会区***城郊经济联合社（以下简称：“城郊经联社”）、江门市新会区***城郊第四经济合作社（以下简称：“城郊第四经合社”）因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人李坚立镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。城郊经联社、城郊第四经合社的委托代理人梁粹宇，会城街道办的委托代理人黄永棠、李丽芬，李坚立的委托代理人郑家雄、黄乐怡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，会城街道办作出（2019）会街行处字第284号《行政处理决定书》，确认李坚立自2018年8月30日起具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，自2018年8月30日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益。城郊经联社、城郊第四经合社诉称，会城街道办认定事实不清，适用法律错误。李坚立户口迁入城郊经联社、城郊第四经合社所在地时，未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，李坚立于2018年8月30日迁入现址时，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，并非自动取得城郊经联社、城郊第四经合社所在农村集体经济组织成员资格。而李坚立户口迁入现址时未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，因此李坚立并未依法取得城郊经联社、城郊第四经合社成员资格。因此，请求法院判令：一、撤销会城街道办于2019年8月21日作出的（2019）会街行处字第284号《行政处理决定书》；二、确认李坚立不具有城郊经联社、城郊第四经合社的成员资格；三、本案诉讼费由会城街道办负担。城郊经联社、城郊第四经合社在法定期限内向本院提供的证据有：（2019）会街行处字第284号《行政处理决定书》。会城街道办辩称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及第（六）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，会城街道办具有对辖区范围内的公民申请对集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权。李坚立的妻子系城郊经联社、城郊第四经合社的成员，李坚立结婚后随妻子入户城郊经联社、城郊第四经合社所在地，至今未曾迁出。城郊经联社、城郊第四经合社经书面通知，拒不提供关于李坚立是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，依法确认李坚立具有城郊经联社、城郊第四经合社成员资格，并享受与城郊经联社、城郊第四经合社成员平等的权益。该行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回城郊经联社、城郊第四经合社的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据有：1、《申请书》《委托书》、受委托人谭翠琼的身份证；2、李坚立提供的证据：户口簿（2018年1月5日签发，户主为谭翠琼）、身份证、结婚证、江门市新会区*******民委员会出具的关于谭翠琼家庭人员及宅基地房屋的《证明》、《新会市农村集体土地承包经营权证》（赵锦龙）；3、《送达地址确认书》《受理通知书》《参加调查通知书》及其《送达回证》（受送达人：李坚立）；4、《答辩通知书》《参加调查通知书》、EMS快递单及投递结果查询各2份（受送达人分别为：城郊经联社、城郊第四经合社）；5、《江门市新会区****城郊经济联合社、城郊第一至第七经济合作社答辩意见》；6、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》；7、《调查笔录》；8、（2019）会街行处字第284号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS快递单及投递结果查询各2份。李坚立述称，城郊经联社、城郊第四经合社的起诉程序不合法，没有证据证明城郊经联社、城郊第四经合社就这个起诉已经进行了合法程序的表决，包括合作社成员或户代表表决同意，提起诉讼不合法。另外，城郊经联社、城郊第四经合社在起诉状陈述的事实不符，请法院依法驳回城郊经联社、城郊第四经合社的诉讼请求。对于会城街道办确认李坚立的成员资格的决定予以认同。李坚立在法定期限内向本院提交的证据有：1、户口簿（户号为207009419）；2、户口簿（户号为001004539）；3、《新会市农村集体土地承包经营权证》；4、《农村土地承包经营权证》（编号：新府农地承包权〔2017〕第440********6040069号）；5、领取责任田证明；6、新农产改〔2018〕3号《关于印发的通知》；7、新农产改办〔2018〕11号《关于迅速做好全区农村集体经济组织成员身份确认工作的通知》；8、《告知》；9、《公告》；10、新农产改〔2018〕4号《关于印发的通知》；11、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》。经审理查明，李坚立于1984年12月11日出生，2008年5月26日与赵慧娴登记结婚，于2018年8月30日由江门市新会区***********随妻子赵慧娴迁入城郊经联社、城郊第四经合社所在地，至今未曾迁出。2019年，李坚立向会城街道办提交《申请书》，请求事项为：确认李坚立具有城郊第四经合社成员资格及其相应福利分配待遇。李坚立在行政程序中提交了户口簿（2018年1月5日签发，户主为谭翠琼）、身份证、结婚证、江门市新会区*******民委员会出具的关于谭翠琼家庭人员及宅基地房屋的《证明》、《新会市农村集体土地承包经营权证》（赵锦龙）等材料。会城街道办于2019年7月12日决定受理前述申请，并分别向城郊经联社、城郊第四经合社送达《举证通知书》《参加调查通知书》《答辩通知书》等材料，向李坚立送达《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等材料。城郊经联社、城郊第四经合社在行政程序中提交了书面答辩意见，辩称按照城郊村历年来制定及执行的《村民自治章程》，本村女方结婚属于出嫁女，随母入户本村属于出嫁女的子女，户口均是挂在“第八村委会”，不能享受有关的福利待遇。2019年7月30日，会城街道办就李坚立的申请组织进行调查，李坚立的委托代理人谭翠琼出席参与调查，城郊经联社、城郊第四经合社未按通知要求依时参加调查。李坚立的委托代理人在本次行政调查中明确请求事项为：确认李坚立具有城郊经联社、城郊第四经合社的成员资格，享有同等分配和福利待遇。2019年8月21日，会城街道办作出（2019）会街行处字第284号《行政处理决定书》，认为李坚立的妻子系城郊经联社、城郊第四经合社成员，登记结婚后随妻子入户城郊经联社、城郊第四经合社所在地，未曾迁出，城郊经联社、城郊第四经合社拒不提供关于李坚立是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款等规定，决定如下：确认李坚立自2018年8月30日起具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，自2018年8月30日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益。会城街道办分别于2019年9月12日、9月24日将前述《行政处理决定书》送达给各方当事人。城郊经联社、城郊第四经合社不服，提起本案行政诉讼。另查明，会城街道办于2019年8月20日作出（2019）会街行处字第283号《行政处理决定书》，确认赵慧娴具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。城郊经联社、城郊第四经合社不服上述《行政处理决定书》，向本院提起行政诉讼请求撤销（2019）会街行处字第283号《行政处理决定书》。本院依法予以受理并于2020年6月28日作出的（2020）粤0704行初202号《行政判决书》，认为会城街道办作出确认赵慧娴具有城郊经联社、城郊第四经合社成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益的决定，并无不当，遂判决驳回城郊经联社、城郊第四经合社的诉讼请求。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，李坚立的妻子赵慧娴系城郊经联社、城郊第四经合社的成员，李坚立与赵慧娴登记结婚后，于2018年8月30日随赵慧娴迁入城郊经联社、城郊第四经合社所在地，至今没有迁出。同时，城郊经联社、城郊第四经合社在收到会城街道办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政程序中提供证据证明李坚立未履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应对此承担相应举证不能的法律后果。因此，会城街道办经过调查取证，认定前述事实后依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款等规定，作出“确认李坚立自2018年8月30日起具有城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，自2018年8月30日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益”的决定，并无不当。城郊经联社、城郊第四经合社认为李坚立未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故李坚立未依法取得城郊经联社、城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社预交），由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  徐嘉乐人民陪审员  温惠仪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林惠敏