广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4234号原告：柳名珍，男，1933年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码430************017。被告：曹文胜，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码432************316。委托诉讼代理人：唐丽俊，女，1972年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码433************466，系曹文胜的妻子。被告：黄嘉成，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************259。被告：蓬江区万盈地产中介服务部，住所地：江门市蓬江区×。经营者：余少斌。原告柳名珍与被告曹文胜、黄嘉成、蓬江区万盈地产中介服务部（下称万盈服务部）人格权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告柳名珍及被告曹文胜、黄嘉成、万盈服务部的经营者余少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳名珍向本院提出诉讼请求：1.被告曹文胜赔偿原告损失89000元；2.被告万盈服务部赔偿原告损失8900元；3.被告黄嘉成赔偿原告损失1780元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）本案产生的根源及其发展过程2018年秋，叶先生在五邑大学教师宿舍南二座贴出求购住房的广告。叶先生在为原告解决中远大厦房子问题的同时提出：他有一客户，其岳父是香港居民，患癌症，求购江门的环境安静、空气清新之住房，希望我基于同情和善心，将蓬江区东成村×，也就是五邑大学教师宿舍×（以下均简称其为301房）转让给该客户。2018年8月21日，同时签订了中远大厦远景阁31F房的包租合同和301房屋买卖合同。301房的买方是黄嘉成，房价50万元整。卖方是柳名珍，收取其定金5万元整（证据一）。2018年9月11日，黄嘉成与叶先生突然开车到圣廷苑东门保安亭前，接原告及其妻王玉梅去办理公证。公证办完后，原告对叶先生说：现双方已不再是买方与卖方的关系了，而是委托人与代理人的关系，应该签订委托代理合同，确定代理服务费及其保证金等。叶说：现在已经很晚了，50万房款可以改作保证金，你放心吧。2019年3月12日，曹文胜向原告提出交301房给他时，原告才大致得知：早在2018年9月3日，也就是办理公证十天以前，黄嘉成就假冒原告的代理人，将301房卖给了曹文胜，但对原告即301房的业主，却完全保密。所以原告明确告诉曹文胜：我从无卖房给你，黄嘉成也从没告诉过我将301房卖给你了。我没有收取过你一分钱，更没见到过301房被卖的交易文件，所以你与我之间，毫无关系。你说黄嘉成收取了你62万元的购房款，你应向黄嘉成要房。你说中介收了你7000元的服务费，你应要求中介保证此房产交易的实现。这是房地产交易的成规和惯例。（证据二）。2019年4月21日下午，原告在房内午休，忽被警醒。见多人在室内走动、喧哗。原告确信：除业主外，无人有此房的锁匙，就责问他们：“你们是怎样进来的？”三名被告及曹文胜的夫人唐丽俊老师等四人，相互观望，却无一人回答。原告对其中那个从未见过面的男子说：“我不认识你，请你出去！”他答：“我是中介。你把房子卖了，为何不交房？”原告反问道：“谁把房子卖了？我是业主，怎么都不知道。拿房屋买卖合同来看。”此人目瞪口呆，张口结舌，几次欲言又止。因无人发言而冷场，僵持许久之后，黄嘉成才说：“是我把房子卖了”。原告说：“那好，请你讲讲卖房情况，把合同、税单、房款收据等给我。”被告黄嘉成竟跳起来，声色俱厉的怒吼道：“我是代理人，有权卖房”！原告见他毫不讲理，而且态度蛮横、粗野！就向110报警。到场警员了解情况之后，在临走之前说：“你们这是经济纠纷，不属社会治安问题，应由法院解决”。警员走后，原告严正声明：“在我未得到301的房屋买卖合同、纳税单据、房款收据等之前，决不交房！”唐丽俊老师问：“把这些都给你，能交房吗”？原告答：“只要手续完备，文件齐全，我立即交房。”最后，无人讲话了。原告再次敦促他们出去。中介（余少斌）反而从他的包中取出四瓶矿泉水，分发给曹文胜、唐丽俊、黄嘉成和他本人。唐老师见原告独立一隅，十分尴尬，就把自己的那瓶给原告，原告谢绝。三名被告安然稳坐，或开瓶，或饮用矿泉水，悠闲得意，溢于言表。原告见此状况，就站起来严肃的警告他们说：“你们私侵民宅，是犯法行为，必须承担法律责任！现在，要你们走，你们不走，那就只有我走了。但是，我必须再一次的严重警告你们：房子的主人走了，你们却强占不走，你们这是犯罪，你们必须承担由此产生的一切后果！”次日，原告由家返回学校教师宿舍301房，发现房子的防盗门锁具己被更换，无法进入。即到我校人事处找唐丽俊老师开锁，她因事外出。人事处的老师们十分热情，得知是为开门锁的事，一位搀扶原告，另一位接过原告手中的提袋，三人一同到二楼的我校《物业管理中心》。接待我们的老师说：“管理中心只负责开办公室等公家的房门。开私家房的门锁，只有派出所才有权。”接着就陪同我们到一楼五邑大学派出所。警员打电话，开锁师傅到场打开了301房的防盗门和房门的双重门锁。入房后，原告想到此事己在校内外造成不良影响，应当向有关领导报告。原告向本单位领导汇报后，即到曹文胜所属单位。到了计算机学院，见到此学院党委书记后，才知曹老师属数理学院。因是熟人，他热情的送原告到数理学院，直到见了数理学院党委陈书记，他又作了简短介绍之后，才离去。我向陈书记汇报了此事。陈书记的礼貌、热情、友好，使我深受感动，所以分别之后，又特致函感谢。这就是三被告违宪、犯罪，野蛮强占301房的全过程。考虑到《起诉状》应尽可能简短，而上述的事，在《起诉状》中还需多次提到，故简称其为《421事件》。2019年4月28日，原告特致函曹文胜和唐丽俊二位（由数理学院党委陈书记转），信中陈述了妥善解决301房子问题的指导思想、进行步骤和具体实施方法等（证据三）。此举之目的，就是为了防止曹文胜在强占301阴谋失败后，恼羞成怒再采取其它过激行动，造成更加恶劣的影响，和对原告更为惨毒的伤害！极为遗憾的是，曹文胜对此信竟置若罔闻，一意孤行。2019年7月16日，竟持假诬告，给予原告及其家人更加严重的摧残、伤害，并造成多方面损失。对此原告保留再诉权，是否再诉，取决于事态发展。2019年9月27日，根据《诉讼当事人须知》，原告呈交了民事反诉状。2019年10月30日，蓬江区人民法院下达《民事裁定书》，其中指出……曹文胜侵占其房屋而要求作出赔偿属于侵权纠纷，与本诉的房屋买卖纠纷不是同一法律关系……根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：…裁定不予受理，告知另行起诉。这就是本案产生的根源。2019年11月7日，蓬江区人民法院成功的调解了(2019)粤0703民初6767号房屋买卖合同纠纷案。柳名珍、王玉梅获得了301房出售的全部交易文件之复印件，不承担曹文胜等提出索赔62783元的诉讼请求。本案受理费1369.58元，调解减半收取684.79元、保全费670元，合计1354.79元，由原告承担677.30元，被告承担677.49元。柳名珍已于2019年11月7日付清了677.49元这笔款项，并将301房的防盗门、房门锁匙、两套四片，和大厅的一主二副整套三个吊灯，以及空调和吊灯的双用遥控器等交给了唐丽俊老师。(2019)粤0703民初6767号案，到此告结。（二）三被告违宪、犯罪，侵权，必须承担相应的法律责任《中华人民共和国宪法》第二章第三十九条规定：“禁止……非法侵入公民的住宅。”三被告制造的《421事件》，是违犯我国的根本大法——宪法的。《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定：“……或者非法侵入他人住宅的处三年以下有期徒刑或者拘役…”。所以三被告制造的《421事件》，不仅违反宪法，而且已经构成了刑事犯罪。在此，原告暂不追究三被告的刑事责任，保留刑事自诉权，是否再诉，取决于事态发展。在此原告只追究三被告侵权的法律责任。曹文胜自述：“要求其代理人…中介…前往…301室…开锁收房”。因此导致了《421事件》的发生。被告曹文胜的自述中还写有：“代理人…中介在换锁后交给原告锁匙（此处原告指曹文胜）。”（证据二）这充分说明：曹文胜不仅是《421事件》的主使者，而且是阴谋强占301房的唯一受益人。因此曹文胜必须对违宪、犯罪、侵权，承担最主要的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上…的行为造成他人损害，…行为人承担连带责任。《421事件》参与者被告余少斌和黄嘉成，则应承担连带责任。余少斌从他的包中取出四瓶矿泉水，分发给曹文胜、唐丽俊、黄嘉成和他本人的行为，发挥了极其恶劣的作用，实际上是为阴谋强占民宅301推波助澜，铺路搭桥，所以余少斌必须承担主要的法律责任。（三）被告曹文胜违宪、犯罪、侵权，必须受到惩处2019年3月12日，原告明确告诉曹文胜：“你说黄嘉成收取了你62万元的购房款，你应向黄嘉成要房。你说中介收了你7000元的服务费，你应要求中介保证此房产交易的实现。”这不仅是房地产交易的成规和惯例，也是社会情理之中的常识。而被告曹文胜却反其道而行之，既不向黄嘉成要房，也不要求中介保证此房产交易的实现。反将矛头指向原告。2019年3月12日，原告虽明确告诉曹文胜：“我从无卖房给你，黄嘉成也从没告诉过我将301房卖给你了。我既没有收取过你一分钱，更没见到过301房被卖的交易文件，所以你与我之间毫无关系。”曹文胜明知上述的这些事实，却仍然指使代理人和中介，特意制造了《421事件》。对于这种违反常理的独特行动，其中必然有其独特的原因和秘密。曹文胜主使的《421事件》，把无情摧残、残酷伤害，统统强加到原告及其家人的身上，并使原告的人格、尊严、声誉等多方面遭受到极其严重损失：在《421事件》中，多人强行进家入户，在家中到处乱窜，如同文化大革命中的造反派抄家。接着就有两名警察上门，门户敞开，多人进进出出，通行无阻，又似执法人员查抄罪犯窝点。如此闹腾了几个小时。最后还要强行拆除，而且更换了防盗门锁具、房门锁具……。途经301门前上楼者有、下楼者也有。闻讯而来观望者更有。原告1985年到校，三十多年来，类似事件，据悉在五邑大学从未发生过，其震动之巨大、影响之恶劣，在五邑大学校史上都是空前的，绝无仅有的。原告确信：五邑大学领导和全校师生员工，都不会同意开此先例：即既不报告学校有关领导，又不到五邑大学派出所申报备案，并且不通知学校保卫处，还把我校保安蒙在鼓里。私自勾结校外人员，潜入五邑大学，强行入侵本校教师的宿舍。采取卑劣手段，逼走房主。对于房主—而再的严重警告，置之不理，完全无视法律的神圣与尊严，并且强行更换我校教师宿舍双重门的全部锁具，把我校教师，也是此教师宿舍的主人，锁在自家的家门之外。对此罪行，若不加以惩处，人们就会理解为默许开此先例。这样的先例若开，今后，五邑大学校内的大局稳定如何保持？正常的教学秩序如何维护？全校师生员工的人身安全，财产物业，如何保障不再遭受侵犯？大家的安全感如何才能不因此而丧失？三被告其所以要冒违宪、犯罪风险，私侵民宅，野蛮强占301房，是因为他们认定原告夫妻二人，都是老弱病残，完全没有抗争能力。原告86岁，腰3/4间椎间盘膨出、偏左脱出；腰1/2,2/3,4/5,5／骶l椎间盘膨出、多平面椎间孔狭窄，腰3椎体1度滑脱等等，因此而不能直腰，行动困难（证据四）。妻是残疾人（中华人民共和国残疾人证号430************02141），并患有多种特定病(专用证号5114748)（证据五）。他们确信占据301房，原告只能是毫无办法。虽然房产丧失了，却无房产证、土地证，何以证明自己是301的业主？原告如果说是因为301被卖了而无房产证、土地证，却又拿不出房屋买卖合同、纳税单据等凭证，再加上三被告一致否认上述事实，就是正常人也很难有办法、有能力，使维护自身合法权益的努力能达到所希望之目的，更何况这两个老弱病残？三被告也太相信他们恃强凌弱的威力，和阴谋诡计的高超了，完全忘记我们是社会主义的法治国家，法律保证了人民享有公平正义。所以三被告野蛮强占301房的一切阴谋诡计，都是注定要失败的。但需要说明的是，从2018年9月11日办理公证（因为这是他们买房是假，炒房是真计划的开始），到2019年11月7日，蓬江区人民法院成功的调解了(2019)粤0703民初6767号房屋买卖合同纠纷案。在这长达一年三个多月的时间里，不仅耗费用了原告大量精力和时间，更使原告及其家人的身心健康遭受了严重的摧残和伤害！特别是《421事件》和持假诬告这两件事，把两个风烛残年的老人逼到了死角！这两件事，不只是无情摧残、残酷伤害了原告及其家人的身心健康，更重要是使原告的人格、尊严、声誉等多方面，遭受到极其严重损失。原告夫妻二人都是教师，视个人形象、尊严和威信，重于一切的一切，这也是每一位教师必须具备的先决条件。所以造成原告的人格、尊严、声誉等多方面的，极其严重损失，使原告夫妻二人倍感伤心！原告一生平凡、庸碌。毕业分配到北京国防部第五研究院，不久选送到原苏联学习。回国后被派遣到哈尔滨、中国人民解放军军事工程学院任教。一直在部队高校和地方高校工作，直到超龄退休。工作熟悉而稳定，在生活上，也平静安适。万万没有想到，都己经八十六岁了，却飞来横祸——卖房是叶先生找上门的，《421事件》和持假诬告，是曹文胜强加到原告头上的，原告真是无辜、又无奈！人生最重要的是声誉和尊严，最宝贵的是健康和平安。现在，统统的都被曹文胜剥夺了，真是委屈！冤枉！原告向本院提交证据有：1.蓬江区中远大厦×的包租合同，蓬江区东成村×的房屋买卖合同；2.2019年4月28日，致曹文胜和唐丽俊函；3.公证书（2018）粤江江海第7731号；4.曹文胜2019年7月16日的起诉状摘录；5.政协广东省委员会委员证；6.王玉梅的残疾证，多种特定病卡，王玉梅2019年7月29日到8月9日的广东省医疗收费票据，王玉梅2019年8月16日到8月26日的广东省医疗收费票据，柳名珍2019年8月26日的广东省医疗收费票据；7.柳名珍的多排CT检查报告单及2019年10月17日广东省医疗收费票据；8.中国仪器仪表学会（二级学会）传感器学会的会员证。被告曹文胜辩称，1.房屋过户时间为11月1日（第一次大概在10月上旬时，因无柳教授的银行卡，没能转成公积金），所以柳教授对此次买卖是知情，如不知情，也是其代理人黄嘉成和叶先生对其隐瞒所致（与曹文胜无关）。2.2019年4月21日下午是柳教授霸占曹文胜房屋最直接的证据。在2019年4月21日，我方在多次催促柳名珍以及其代理人黄嘉成解决问题无果后，要求代理人黄嘉成、还有房产中介工作人员前往蓬江区东成村×房屋开锁收房，开锁后发现此时柳名珍正霸占此房。随后多方发生争吵，并报警，此后柳名珍离开，代理人黄嘉成及中介在换锁后交给我方锁匙。4月22日柳名珍前往我方所在单位吵闹，并称由派出所人员安排下叫来开锁师傅强行开启301室房屋门锁，并继续霸占。我方鉴于柳名珍年事己高，为免其奔波，曾与其子柳强（其单位为江门市直工委）相商，想与其商谈解决之道，被柳强婉拒。4月22晚我方前往新城派出所报案，并与五邑大学离退休处凌丽处长联系，要其转告柳名珍停止其侵权行为，但柳名珍仍以各种理由拒不履行交房义务，协商无果。此后，我方也曾多次口头、电话、发送律师函方式催告柳名珍履行交付房屋但其均不理会。其间，柳教授曾写信由数学学院书记陈海平代传，准备联合向代理人黄嘉成诉讼，并在诉讼立案后，交房给我。但基于柳教授年事已高，我不愿身涉其中，并未与柳联合起诉黄。为维护自身权利，我方在7月初起诉柳教授霸占301房，要其赔偿由此造成的经济损失62783元。胜诉后，基于柳教授年迈，免其赔偿。如柳教授还不能认清现实，干扰我方及家人正常生活与工作，将保留追责之权利。3.此案柳教授的起诉理由“买卖纠纷”是不成立的：A：柳教授卖房是自愿行为。B：曹与黄的交易是以柳与黄的公证书为基础的。C：柳与黄50万买卖购房合同未执行，并非有效合同，曹与黄的合同执行日是2018年11月1日（柳知情，因黄拿了柳公积金的存折办理公积金转账）。D：本案本质缘于柳与黄之代理纠纷，因黄未给足柳62万，只给柳50万，而柳也未给黄代理费。在4月21日时，柳曾亲口可给黄4倍于中介费7000元=2.8万，要求黄给足其62万。4.关于三被告违宪犯罪侵权，此诉讼无理致极，曹通过合法渠道购得，出于善意给予柳教授搬家时间1个半月，逾期后，在2019年1月20日还承诺2019年2月20号交房，其后柳继续占有。这些是柳教授的侵权与犯罪，而非曹的。5.柳忽略了其与黄签订的公证书的效力，把黄的行为看作是与其无关的行为，直接导致了421事件的发生，对曹及家人造成了巨大的伤害，他还要求派出所人员开曹所购房屋301之门，更是践踏了法律权威（派出所人员知法犯法，其为谁？曹作为五邑大学教师本着息事宁人之和谐姿态，并未追究其责）。此后，曹曾花费1.3万元左右维护合法权力，胜诉后，基于柳教授年迈，免其赔偿。柳不知曹之大义，现还起诉曹之“其虚构之过失”，曹将保留对柳黄之追责。6.对柳教授相关老弱病残之证明，曹深感遗憾。曹及家人一直敬重柳与其夫人，在交往中对其关怀备至，包括与其子柳强电话商议，和在起诉他之前电话告之，都是从关怀其健康出发（有与二老短信为证）。而二老则不理解这种关怀，反诬曹对其人格造成巨大影响，此言无理致极。曹将保留起诉柳、黄及中介三方之权力。曹文胜向本院提交证据有：1.民事起诉状；2.短信聊天记录。被告黄嘉成辩称，我方按照公证书与房屋买卖合同办理涉案房屋的买卖事宜。我方通过中介叶小强介绍认识原告，向原告购买涉案房屋。本来房屋是自用，但后来我家人觉得不合适，经刘子辉介绍认识曹文胜，曹文胜有意愿购买涉案房屋。于是，我将房屋出售给曹文胜。我方对原告的起诉状中事实与理由有部分异议，关于第二页提及的50万元的问题，是购房款不是保证金。我从没有说过是保证金，我是合法办理的公证，没有假冒原告的代理人。我与原告及曹文胜有一起到丽景酒店吃饭，协商购房事宜。我方不同意赔偿。黄嘉成向本院提交证据有：1.建设银行个人账户交易明细；2.公证书。被告万盈服务部辩称，我方没有过错，我方是中介，已完成中介的义务，房屋买卖双方的纠纷与我无关。叶小强不是我方的工作人员，刘子辉是我方员工，但涉案房屋交易完成之后，刘子辉已经离职。万盈服务部没有向本院提交证据。本院依职权调取（2019）粤0703初6767号民事调解书及江门市蓬江区**********的不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江门市蓬江区**********房屋原为柳名珍、王玉梅所有。2018年9月11日，柳名珍、王玉梅出具委托书，委托黄嘉成办理301室房屋的买卖及过户事宜，双方并在江门市江海公证处办理了公证。同年9月3日，黄嘉成以柳名珍代理人的身份与唐丽俊就301室房屋签订《房屋买卖合同》，并于同年11月2日办理产权过户手续，登记权属人为唐丽俊、曹文胜、曹煜喆。因柳名珍未交付房屋，曹文胜、唐丽俊与黄嘉成、万盈服务部经营者余少斌等人于2019年4月21日到301室房屋，通过开锁师傅打开该房屋大门并进入，与柳名珍发生纠纷。2019年7月，唐丽俊、曹文胜、曹煜喆以柳名珍、王玉梅为被告提起房屋买卖合同纠纷诉讼，案号为（2019）粤0703初6767号。该案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、唐丽俊、曹文胜、曹煜喆与柳名珍、王玉梅共同确认位于江门市蓬江区**********的房屋所有权属于唐丽俊、曹文胜、曹煜喆；二、柳名珍、王玉梅定于2019年11月7日将位于江门市蓬江区**********的房屋交付给唐丽俊、曹文胜、曹煜喆；三、柳名珍、王玉梅无需将房屋内的所有物品搬离，该些物品由唐丽俊、曹文胜、曹煜喆自行处置，柳名珍、王玉梅也不再主张该些物品的所有权；四、在签订本协议及房屋交付后，本案纠纷便已解决，唐丽俊、曹文胜、曹煜喆与柳名珍、王玉梅均不得以任何理由就本案再向对方主张权利。上述调解协议已履行完毕。庭审时，曹文胜称2019年1月20日曾与叶小强、黄嘉成及柳名珍夫妇一起在丽景酒店吃饭，协商约定交房时间为2019年2月20日，对该事实柳名珍及黄嘉成均无异议。柳名珍对收取黄嘉成支付的购房款（含定金）共50万元予以确认。本院认为，柳名珍以曹文胜、黄嘉成、万盈服务部私侵民宅、野蛮强占301室房屋及曹文胜持假诬告的行为违反宪法和刑法为由提起本案诉讼。经本院释明，如三被告行为涉嫌犯罪，应先由公安机关处理，不属民事案件受理范围，柳名珍表示暂不追究三被告的刑事责任，并主张三被告行为侵犯其名誉权、身心健康权及人格尊严，故本案是人格权纠纷。立案案由定为财产损害赔偿纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综合诉辩各方的陈述及举证，本案争议焦点是三被告的行为是否侵害原告的人格权。首先，关于三被告于2019年4月21日进入301室房屋的行为是否存在过错。经查，301室房屋于2018年11月2日办理产权过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，曹文胜自该日起为房屋的合法所有权人。且柳名珍亦承认双方曾约定房屋交付时间为2019年2月20日。据此，曹文胜在柳名珍未按约定时间交付房屋且经催告未果的情况下进入301室房屋并更换门锁的行为，属于实现物权妨害排除的意思自治行为，柳名珍主张私侵民宅、野蛮强占，本院不予采纳。其次，关于柳名珍主张的421事件是否侵害其人格权。1.从柳名珍陈述的事件经过看，三被告既未采取暴力手段危及柳名珍的人身安全，亦未使用贬损其人格的词语或动作进行侮辱，或进行言语恐吓，且现场出警人员并未作为治安或刑事案件处理。2.在整个事件过程中，柳名珍认为“如同文化大革命造反派抄家”、“又似执法人员查抄犯罪窝点”、“震动之巨大、影响之恶劣，在五邑大学校史上都是空前”，仅是其个人主观判断及感觉，无证据证明三被告的行为造成柳名珍的社会评价降低，亦不能以柳名珍主观上认为受到精神伤害而推定其必然社会评价降低。第三，曹文胜因柳名珍不按约定交付房屋而提起房屋买卖合同之诉，是合法行使其诉讼权利，且案件已经本院调解结案，柳名珍亦已履行交付房屋的义务，故曹文胜该诉讼行为不属于持假诬告，亦不构成对柳名珍名誉权的侵害。第四，柳名珍、王玉梅就301室房屋向黄嘉成出具委托书，并办理了公证，无证据证明该委托书是受胁迫、欺诈或存在重大误解、显失公平的情况下签订，故应是双方当事人的真实意思表示。柳名珍主张黄嘉成假冒其代理人出售涉案房屋，没有事实依据，本院不予采信。第五，万盈服务部是涉案房屋买卖合同的中介方，其经营者余少斌与曹文胜、黄嘉成于2019年4月21日到301室房屋进行收楼，是履行其中介方的协助义务。柳名珍主张余少斌的行为是为阴谋强占民宅推波助澜、铺路搭桥，没有事实依据，本院不予采信。最后，无证据证明柳名珍及其妻子王玉梅的疾病是三被告造成或因三被告的行为而加重病情。综上，柳名珍主张三被告侵害其名誉权、身心健康权及人格尊严，要求赔偿损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告柳名珍的全部诉讼请求。本案受理费2292元，减半收取1146元，由原告柳名珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员    梁珊二〇二〇年六月十五日法官助理    陈怡杏书记员王敏仪