wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执376号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地十堰市张湾区。负责人：李明，该行行长。被执行人：十堰德驰汽车零部件制造有限公司，住所地十堰市。法定代表人：项青海，该公司总经理。被执行人：十堰普林工业园有限公司，住所地十堰市。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。被执行人：十堰普林齿轮有限公司，住所地十堰市。法定代表人：陈虎，该公司总经理。被执行人：十堰美利兴汽车零部件有限公司，住所地十堰市茅箭区。法定代表人：王建，该公司总经理。被执行人：湖北海龙专用汽车有限公司，住所地十堰东城经济开发区。法定代表人：王明巧，该公司董事长。被执行人：项青海，男，汉族，1954年8月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：官守萍，女，汉族，1954年6月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：项润，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：冉婷，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈桂祥，男，1948年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：俞友喜，女，1949年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王建，男，1976年2月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：郝凤，女，1975年7月14日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：黄久林，男，1970年4月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：黄万荣，女，汉族，1970年10月16日出生，住湖北省老河口市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰德驰汽车零部件制造有限公司、十堰普林工业园有限公司、十堰普林齿轮有限公司、十堰美利兴汽车零部件有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、项青海、官守萍、项润、冉婷、陈桂祥、俞友喜、王建、郝凤、黄久林、黄万荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初2287号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、十堰德驰汽车零部件制造有限公司偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金7826459.54元及利息【2019年3月25日前的利息为987428.20元；2019年3月26日至本金7826459.54元清偿完毕之日时止的利息（罚息）按年利率7.83%计算】；二、十堰普林工业园有限公司、十堰普林齿轮有限公司、十堰美利兴汽车零部件有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、项青海、官守萍、项润、冉婷、陈桂祥、俞友喜、王建、郝凤、黄久林、黄万荣的上述债务承担连带保证责任；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费69248元、执行费71816元。被执行人十堰德驰汽车零部件制造有限公司、十堰普林工业园有限公司、十堰普林齿轮有限公司、十堰美利兴汽车零部件有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、项青海、官守萍、项润、冉婷、陈桂祥、俞友喜、王建、郝凤、黄久林、黄万荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰德驰汽车零部件制造有限公司、十堰普林工业园有限公司、十堰普林齿轮有限公司、十堰美利兴汽车零部件有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、项青海、官守萍、项润、冉婷、陈桂祥、俞友喜、王建、郝凤、黄久林、黄万荣的银行存款7967523.54元或扣留、提取被执行人十堰德驰汽车零部件制造有限公司、十堰普林工业园有限公司、十堰普林齿轮有限公司、十堰美利兴汽车零部件有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、项青海、官守萍、项润、冉婷、陈桂祥、俞友喜、王建、郝凤、黄久林、黄万荣的资金、收入7967523.54元（包含7826459.54元、案件受理费69248元、执行费71816元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年六月八日书记员  王晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12133号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：方贵，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方贵借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35354号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人方贵应向申请执行人偿还贷款本金135803.7元及相关利息，受理费3320.16元并承担本案执行费3018元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0602民初2025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路**书香名邸****商服，负责人：周滨，系该行行长。被告：闫凯，男，1977年6月18日出生，汉族,职业不详,住所,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区div>被告：李雪艳，女，1977年10月25日出生，汉族,职业不详,住所,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告闫凯、李雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行在签收本院开庭传票后于2020年06月23日向本院提出减少诉讼请求申请，将本案全部诉讼请求变更为请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元人民币，本案的诉讼费用由二被告负担，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行于2020年06月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行在开庭前举证期限内于2020年06月23日向本院提出减少诉讼请求申请，将本案全部诉讼请求变更为请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元人民币，本案的诉讼费用由二被告负担，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行于2020年06月24日向本院提出撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行负担。审判长  刘英林审判员  贾 丽审判员  尹小亮二〇二〇年六月二十四日书记员  朱广旭
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执714号申请执行人刘玉辉，男，汉族，1995年12月25日生，住河南省民权县。被执行人高慧芳，女，汉族，1992年2月12日生，住杞县。被执行人高文彬，男，汉族，1963年10月2日生，住杞县。被执行人苏美英，女，1963年9月20日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221民初3785号民事判决书，于2020年04月28日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高慧芳的存款83536元及利息，提取其应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人高文彬、苏美英的存款83536元及利息，提取其应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  孙德华二〇二〇年六月八日书记员  周 棒
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异73号案外人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路****，统一社会信用代码：91330000717611474R。主要负责人：胡德，总经理。申请执行人：施献东，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈坚，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人施献东与被执行人陈坚不当得利纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（信达公司浙江省分公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人信达公司浙江省分公司称：被执行人陈坚账户内的499990元不应支付给施献东，案外人信达公司浙江省分公司有权就涉案499990元参与分配。事实和理由：因被执行人陈坚未履行法律文书确定的还款义务，法院依法冻结、扣划被执行人陈坚账户内的50万元。施献东认为此500000元中的499990元属于其本人，称这笔款项系其在2019年8月16日因操作失误汇款至被执行人陈坚上述账户内的，并在起诉时也诉讼保全了该笔款项。贵院作出（2019）浙0302执7465号执行裁定告知书，认为该499990元应属于特定物的返还，应当由施献东优先受偿。异议人认为根据相关法律规定，涉案账户资金应当系陈坚所有，故提出异议。本院查明：信达公司浙江省分公司为与陈长青、郑丽钗、陈坚、张艳艳保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0302民初5899号民事判决书，判决：……二、陈坚、张艳艳对主债务人温州新恒利来合成革有限公司尚欠信达公司浙江省分公司的借款本息合计4531705.34元承担连带清偿责任……。判决生效后，信达公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院以（2018）浙0302执3156号立案执行，现尚未执行到位。施献东为与陈坚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）浙0302民初10466号民事调解书，确认陈坚于2019年11月25日前一次性返还施献东不当得利500000元。调解生效后，施献东向本院申请执行，本院以（2019）浙0302执7465号立案执行，执行标的为499990元。在执行期间，本院扣划了陈坚名下账户（账号6222********）内的存款500000元，并制作了执行告知书，认为其中499990元属于特定物，告知申请执行人应当返还施献东，信达公司浙江省分公司不服，向本院提出异议。上述事实有案外人提供的工商登记、（2019）浙0302执7465号执行告知书，本院依法调取的（2017）浙0302民初5899号民事判决书、（2019）浙0302民初10466号民事调解书等证据所证实。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院仅告知了异议人拟将涉案款项返还施献东，执行行为尚未发生，本院告知申请执行人享有执行异议的权利有误。因此异议人提出执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院向温州市中级人民法院提起复议。审判长 叶 珺审判员 叶宇锞审判员 叶 璋二〇二〇年六月二十三日书记员 叶杨仕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异224号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3630号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3517号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3517号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3517号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2880号原告：张某，女，1981年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。原告：李某，女，2014年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：张某（与李某系母女关系），基本情况同前。被告：博智创想（天津）培训中心有限公司，住所地天津市和平区西康路赛顿中心**307。法定代表人：陈刚，总经理。原告张某、李某与被告博智创想（天津）培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人及原告张某，被告博智创想（天津）培训中心有限公司法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.目前该公司下属和谐校区已关闭，要求其返还学费4704元（此金额由原告及被告法定代表人陈刚双方共同确认金额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某及其子女李某于2019年10月29日在博智创想（天津）培训中心有限公司和谐大厦分公司报名价值4704元大颗粒课程，之前一直没上过课。在今年5月初期,听其他家长消息,和谐校区已关闭。但其校区及任何负责人未对家长有任何告知。在2020年5月14日,偶然在赛顿校区遇到其公司新法人陈刚，经确认实际上课数量及报名金额，新法人陈刚同意退还4704元,并承诺于2020年5月30日返还,具体信息详见关于校区的退费申请。但被告至今未予返还学费4704元,故起诉至法院。博智创想（天津）培训中心有限公司承认原告在本案中主张的返还学费4704元的事实，但表示现在无力给付，争取在年底之前给付原告。本院认为，博智创想（天津）培训中心有限公司承认张某在本案中主张返还学费4704元的事实，故对原告张某在本案中主张的事实予以确认。原告主张被告返还原告学费4704元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告博智创想（天津）培训中心有限公司给付原告张某4707元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元，由被告博智创想（天津）培训中心有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告张某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年六月二十六日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执583号申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨开发区。法定代表人康永义，该公司总经理。被执行人哈尔滨市双城区万隆乡连生奶牛养殖场，统一社会信用代码92230113MA19LKYL4A,住所地哈尔滨市双城区万隆乡新建村。经营者王连生。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初900号民事调解书执行申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司与被执行人哈尔滨市双城区万隆乡连生奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，执行标的50872.02元。本院在执行过程中，申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司哈尔滨分公司撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初900号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年六月二十二日书记员  王海艳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈伟清，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇矿蒲竹坝住宿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告陈伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告的信用卡“622**********842”；2、被告偿还原告透支本金89214.97元、利息5828.75元，费用29308.11元；2、被告支付原告律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理信用卡，卡号为622**********842。被告使用该卡进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮政银行资产风险管控系统》可看出，截至2019年9月10日,被告尚欠信用卡本金89214.97元，利息5828.75元，费用29308.11元，合计124351.83元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告陈伟清没有答辩，也没有提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请信用卡的情况；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、人民币信用卡（个人卡）章程，证明被告领用信用卡的事实；4、中国邮政银行资产风险管控系统截图，证明被告欠款金额、逾期期数等情况；5、历史交易查询，证明被告信用卡的交易情况；6、账户备注导出明细，证明原告向被告多次催款的情况、事实；7、催收台账及律师费发票，证实诉求3有事实依据，原告已支付律师代理费。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年8月20日，被告陈伟清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理信用卡，确认其住址为韶关市浈江区*******，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签名确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方通讯地址等信息变更，应及时联系甲方并办理变更手续；乙方违约，甲方有权委托律师事务所追讨，甲方因催收产生的诉讼费、律师费等款项由乙方承担；本合约和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》不一致时以章程为准等。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明信用卡的所有权属于发卡行，不遵守领用合约的持卡人，发卡行有权取消持卡人用卡资格，并授权相关机构收回信用卡或将信用卡列入止付名单等。原告审核后发给被告卡号为622**********842的信用卡一张，信用额度为100000元。被告收卡后激活使用。截至2019年9月10日，被告欠信用卡透支本金89214.97元，利息5828.75元，费用29308.11元，合计124351.83元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告拖欠原告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求注销被告名下的涉案信用卡，要求被告偿还透支本金及利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于律师费，本案纠纷是因被告违约而发生的纠纷，被告依法应承担违约责任，支付原告合理的损失，原告该诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告陈伟清名下信用卡622**********842。二、被告陈伟清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行透支本金、利息、费用共124351.83元。三、被告陈伟清于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司韶关分行律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，公告费260元，合计3072元，由被告陈伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  龙官爱人民陪审员  杨洁文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑诗蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17505号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保163号之一申请执行人：朱世超，男，1992年4月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：刘乐，男，1988年6月8日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。申请执行人朱世超与被执行人刘乐财产保全一案，本院于2020年6月16日做出的（2019）辽1102民初2314号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，额度冻结刘乐在中国工商银行11×××89账户内存款50×××60.00元，实际冻结30145.40元；额度冻结刘乐在兴业银行32×××44账户内存款50×××60.00元，实际冻结2.94元；额度冻结刘乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××62账户内存款50×××60.00.00元，实际冻结4.85元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执193号之十五 申请人：蒋礼波，男，1988年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李勇，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人李勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人李勇在6214600180027438220xxxx账户内余额人民币0.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在贵州银行6214600180027438220xxxx账户内存款人民币39075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 臣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3447号 原告：济南市齐家物业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街**。 法定代表人：王平，经理。 被告：吴其美，女，汉族，1982年1月28日出生，现在济南市莱芜区。 原告济南市齐家物业有限公司与被告吴其美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告济南市齐家物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南市齐家物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨新东
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2349号原告：刘丽波，男，1970年6月18日出生，汉族，住汶上县环城东路北段**住宅区。委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市中区新华路**，统一社会信用代码9137081177208411XH。法定代表人：王衍平，总经理。被告：汶上县义桥镇人民政府，住，住所地汶上县义桥镇驻地/div>法定代表人：步海霞，镇长。委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，山东圣泽律师事务所律师。原告刘丽波与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告刘丽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告济宁恒顺建筑安装有限公司向原告支付工程款120544.28元及利息（利息自2013年6月按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告汶上县义桥镇人民政府在欠付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告为承接涉案工程，挂靠被告济宁恒顺建筑安装有限公司，双方签订了《承包合同书》，合同签订后，原告按约定进行了全面施工建设，但被告济宁恒顺建筑安装有限公司仅支付了部分工程款，尚欠120544.28元未付，被告汶上县义桥镇人民政府为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担付款责任。因此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告济宁恒顺建筑安装有限公司签订的《承包合同书》达成了书面仲裁协议，本案不属于人民法院管辖，原告可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年六月十六日法官助理谢静书记员黄小哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10817号之一申请人：于静霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：朴成宽，男，1985年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵美萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告于静霞与被告朴成宽、赵美萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朴成宽、赵美萍银行账户内存款410000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为保全提供担保。本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0602民初10817号裁定书，裁定冻结了被申请人朴成宽、赵美萍银行账户内存款410000元。现申请人于静霞以冻结即将到期由申请继续冻结二被申请人银行账户内存款350000元。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人朴成宽、赵美萍银行账户内存款350000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇二〇年六月十一日书 记 员 曲歌（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2131号之一 申请执行人：区乾辉，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：羽庆强，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 申请执行人区乾辉与被执行人羽庆强加工合同纠纷一案，（2019）粤0605民初12256号、（2019）粤06民终11401号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人羽庆强应于判决发生法律效力后十日内支付加工费52340元及以20000元为基数从2019年7月8日起至实际付清日止、以32340元为基数从2019年8月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，另需支付案件受理费693.21元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地法院梧州市龙圩区人民法院对其不动产情况进行调查。本院冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山分行开立的账号为62×××78账户内银行存款59253.86元及在中国农业银行股份有限公司佛山分行开立账号为62×××64账户内银行存款59253.86元，冻结期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止，并扣划上述两账户内银行存款合共5935.33元，该笔款项扣缴执行费777.15元后剩余款项5158.18元退付予申请执行人。上述账户若申请续冻，申请执行人需于期限届满前三十日向本院提出。本院已对被执行人限制其高消费行为。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，申请执行人与被执行人就本案被执行人所欠费用52340元达成一致的和解协议，约定被执行人已付5158.18元；剩余款项47181.82元被执行人于2020年7月31日前支付完毕；若未按期足额支付上述款项，被执行人应支付违约金5000元，利息从2020年4月27日起按年利率10%计算至实际支付为止，申请执行人有权利申请恢复执行；若按期足额支付，则视为对（2019）粤06民终11401号民事判决书履行完毕，双方对其他事宜概不追究。申请执行人以双方达成长期履行和解协议为由，向本院申请终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5158.18元，并已扣缴本案执行费777.15元。申请执行人与被执行人的和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。因双方已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执2131号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月四日 书记员 范晓敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初2059号原告:范培，女，1988年11月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被告：程婷婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告范培诉被告程婷婷名誉权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告范培于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告范培向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范培撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告范培负担。审判员  时满良二〇二〇年六月十二日法官助理艾萌书记员翟鑫源
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执26号申请执行人：颜廷锦，男，1962年2月16日生，汉族，住郯城县。被执行人：葛振岭，男，1970年4月29日生，汉族，住郯城县。被执行人：孙合秀，女，1967年9月4日生，汉族，住址同上。被执行人：葛锡浩，男，1993年5月15日生，汉族，住址同上。被执行人：黄荣飞，女，1991年4月2日生，汉族，住址同上。被执行人：葛锡瀚，男，1994年9月1日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人颜廷锦与被执行人葛振岭、孙合秀、葛锡浩、黄荣飞民间借贷纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款100000元及利息，案件受理费2300元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年六月二十三日书记员  包德胜
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执14号 申请执行人刘细会，男，汉族，1978年3月5日生，住址广东省乳源瑶族自治县一六镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘细会与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林永健
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2053号原告：姬涛，男，汉族，1974年3月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：姬芳芳，女，汉族，1988年10月19日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：姬发宏（被告父亲），男，汉族，1965年5月12日出生，公民身份号码：×××，青海珍赐生物科技有限公司法定代表人，住西宁市。原告姬涛与被告姬芳芳股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬涛委托诉讼代理人陈和庆，被告姬芳芳委托诉讼代理人姬发宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付股权转让款900000元，并自2017年4月28日起，按4.25%（全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款基准利率）向原告支付利息损失至实际清偿之日（暂计至2020年5月13日为118043元）。事实和理由：2017年4月11日，原、被告双方协商签订《青海珍赐生物科技有限公司股权转让协议书》，原告将其持有的该公司其中7.5%（90万元）的股权转让给被告。同年4月28日，完成股权变更登记。但被告一直未支付转让款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姬芳芳辩称，原告所述的事实不成立，这笔钱款早就退完了。公司是2014年5月6日成立，原告入股的钱是6月份转入，起初约定的是出资900000元，但原告实际支付了700000元。2014年11月左右，被告的股权退出了，被告有双方详细算账时的录音为证。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，青海珍赐生物科技有限公司注册成立，原告姬涛出资900000元，占注册资本的7.5%。公司章程记载，股东姬发宏、田俊翔、姬涛出资方式均为货币出资，资金于2014年5月4日全部到位。2017年4月11日，原、被告签订了《青海珍赐生物科技有限公司股权转让协议书》，原告将其持有的该公司900000元占比7.5%的股权转让给被告。同日，股东会形成决议确认原告持有公司900000元占比7.5%的股权转让给被告持有。同年4月28日，完成股权变更登记。之后，原告仍在公司任职，直至2020年4月8日原告从公司离职，被告一直未向原告支付转让款。本院认为，原告主张的转让款，有原告提供的转让协议、股东会决议及工商变更登记信息均证明了原告持有的青海珍赐生物科技有限公司900000元占比注册资本7.5%的股权转让给被告，并完成股权变更登记的事实。原告主张的事实成立，其诉讼请求应予支持。被告提出原告出资未全部到位的意见，因本案为股权转让后转让款是否支付引起的纠纷，并非股东出资纠纷，且原告出资经公司确认已全部到位，原告转让的股权900000元在股东会决议上亦予以了确认，被告此意见不予采纳。被告提交的录音中并没有被告已向原告支付转让款的内容，该证据不予采用。原告转让款应当由受让人支付而非由公司退款。被告提出原告的转让款已全部退清的理由无事实依据，被告没有证据证实其向原告支付转让款的事实，其转让款已付清的理由不能成立。被告不能及时支付欠款，应当支付自2017年4月28日股权变更登记后的利息损失。综上所述，被告受让原告股权后，已完成股权变更登记，被告应当向原告支付转让款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告姬芳芳给付原告姬涛股权转让款900000元，并支付自2017年4月28日起以未付款部分为基数按年利率4.25%计算的利息损失，直至付清转让款为止。上述款项于判决生效后三十日内履行。本案诉讼费已减半收取7730元，由被告姬芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮 二〇二〇年六月十五日书记员 杨璀蓉附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保389号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码:91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：刘宝芝，女，1961年7月20日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：姜玉昌，男，1951年12月22日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宝芝、姜玉昌名下银行存款人民币21423.63元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宝芝、姜玉昌名下银行存款人民币21423.63元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月三日 书记员  李 丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2594号原告：抚州市市容环境卫生管理处，法定代表人：廖露平，住所地：抚州市，统一社会信用代码：12361100778802944D。委托代理人：廖君华，抚州市市容环境卫生管理处员工，特别授权。被告：吴春梅，女，汉族，1956年2月1日出生，住址：江西省抚州市临川区。原告抚州市市容环境卫生管理处诉被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人廖君华到庭参加了诉讼，被告吴春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市市容环境卫生管理处诉称，1、要求依法判决被告偿还原告借款本金5000元。2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。被告吴春梅未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，被告吴春梅系原告抚州市市容环境卫生管理处临时员工，2018年12月12日，被告以发生交通事故受伤需要支付医药费为由向原告借款5000元，借款发生后，被告因其个人原因自行离职，原告多次催问被告归还借款，被告均不归还。以上事实有原、被告身份证信息，借条一份及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告吴春梅因需支付医药费为由向原告抚州市市容环境卫生管理处借款5000元，其于2018年12月12日以借条的形式确认，双方当事人已形成借贷关系，双方的债权债务关系明确，被告吴春梅应按约定时间履行还款义务，但经原告抚州市市容环境卫生管理处多次催问仍未归还，其行为已经构成违约，故原告抚州市市容环境卫生管理处要求被告吴春梅偿还借款5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春梅在本判决生效后十日内偿还原告抚州市市容环境卫生管理处借款5000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴春梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年六月十七日书记员  黄 瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1013号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路**，统一社会信用代码91430300884685016K。负责人胡再华，系该行行长。被执行人张义贵，女，汉族，1962年4月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人胡承庄，男，汉族，1959年9月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市岳塘区富奥斯门店，住，住所地湘潭市岳塘区盘龙建材超市****门面织机构代码L4331523-2。法定代表人张义贵。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人张义贵、胡承庄、湘潭市岳塘区富奥斯门店金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）湘0302民初2495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张义贵、胡承庄、湘潭市岳塘区富奥斯门店至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张义贵、胡承庄、湘潭市岳塘区富奥斯门店的银行存款3493759元（含借款本金3134439.55元、利息284029.45元、案件受理费33320元、财产保全费5000元、执行费36970元、逾期利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年六月二日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12299号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陆志锐，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆志锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告陆志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆志锐向原告清偿贷款本金117899.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日的逾期利息为6423.11元、罚息4054.36元、复利477.23元；正常贷款利率为13％，罚息利率为17.16％，按罚息利率计收复利）；2.判令被告陆志锐向原告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对本案借款及欠款无异议，现在经济比较紧张，暂时没有能力还清全部逾期，希望可以与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年4月13日，被告陆志锐作为借款人与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请授信额度。申请表所附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，贷款按固定月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告陆志锐签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为160000元（循环额度），贷款期限36个月，还息方式为等额本息，还款日为每月11日。二、履约情况：合同签订后，原告向被告发放多笔贷款，现尚欠13笔贷款未还清。被告自2019年10月11日开始未按时足额偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年6月11日,被告陆志锐尚欠本金117879.85元、利息7165.52元、罚息5880.37元、复利748.52元。四、律师费：前期律师费为1000元。五、其他事实：原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，本院于2020年6月8日向被告陆志锐送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，依据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年6月8日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供委托代理协议，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆志锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金117879.85元、利息7165.52元、罚息5880.37元、复利748.52元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率17.16%计算）；二、被告陆志锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元、财产保全费1169元，合计2618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0114刑初1236号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈志伟，男，1975年4月15日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2001年8月15日因犯故意伤害罪、非法私藏枪支、弹药罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人潘健欢，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人陈志伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈志伟及辩护人潘健欢均到庭参加诉讼。广东省广州市花都区人民检察院以证据不足为由，于2020年6月4日向本院提出撤回起诉。本院认为：广东省广州市花都区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  利裕玲人民陪审员  徐丽妍二Ｏ二Ｏ年六月八日审员代理书记员刘丽马芷颖附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈弟栋，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈弟栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈弟栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金49442.80元、利息12043.93元、分期付款手续费1254元、逾期还款违约金6003.31元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金49442.80元、利息12043.93元、分期付款手续费1254元、逾期还款违约金6003.31元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈弟栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金49442.80元、利息12043.93元、分期付款手续费1254元、逾期还款违约金6003.31元（自2018年9月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告陈弟栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执696号之一 申请执行人瓮安县辉腾陶瓷批发部，住所地贵州省瓮安县。 经营者：饶万军。 被执行人杨杰，男，1979年6月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人瓮安县辉腾陶瓷批发部诉杨杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨杰有车牌为贵JCY8**北京现代牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨杰名下贵JCY8**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月六日 书记员 黎   君   军
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初671号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 负责人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：沈林珠凤，女，1954年8月26日出生，台湾地区居民。 被告：厦门尚莱汽车服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****一社会信用代码91350203MA2Y292K3P。 法定代表人：庄福祥。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、沈林珠凤、厦门尚莱汽车服务有限公司（以下简称“尚莱汽车服务公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、尚莱汽车服务公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路172号第一层第12号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆、沈林珠凤购买了厦门市思明区嘉禾路172号第一层第12号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。沈诵庆、沈林珠凤购买案涉车位后，未经大厦其他业主同意，私自将车位装修施工，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事汽车服务。造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆、沈林珠凤在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆、沈林珠凤恢复案涉车位使用用途。因尚莱汽车服务公司系案涉车位的实际使用人，应承担与业主（即沈诵庆、沈林珠凤）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、尚莱汽车服务公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门尚莱汽车服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆、沈林珠凤可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月十日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行初3号原告李秀余，男，1948年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区交通局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人李文军，局长。本院在审理原告李秀余诉被告天津市宁河区交通局政府信息公开一案中，原告李秀余于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀余申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀余撤诉。案件受理费50元，由原告李秀余负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇二〇年六月一日书 记 员  张辛雨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1777号 原告：宁波银行股份有限公司西门支行，统一社会信用代码913302009542405586。住所地宁波市海曙区中山西路**。 代表人：潘巨锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐孝伟，该银行员工。 委托诉讼代理人：屠畅橹，该银行员工。 被告：王科，男，1980年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司西门支行与被告王科金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司西门支行的委托诉讼代理人齐孝伟、被告王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司西门支行以被告王科未返还借款本息为由，诉请：1.判令被告归还原告借款本金299943.82元，支付利息、罚息及复利6703.53元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月17日，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为306647.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告王科答辩称：其对于原告诉称的借款事实、尚欠借款本息均无异议，但其目前经济困难，希望能协商处理。 经审理，本院查明如下事实： 2016年7月11日，被告王科与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年内，在人民币300000元的最高贷款限额内，根据被告王科的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 原告依据被告王科的申请陆续发放贷款。截至2019年9月17日，被告王科尚欠原告借款本金299943.82元及利息、罚息、复利6703.53元。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、个人信用授信申请书、个人授信贷款借款借据、贷款利息试算等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告王科未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王科于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司西门支行借款本金299943.82元及支付利息、罚息、复利6703.53元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月17日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计306647.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，因适用简易程序减半收取2950元，由被告王科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1673号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：胡永祥，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人胡永祥保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2125号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款19134.37元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3333号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄惠雄，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，身份证号码440************249。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄惠雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********700）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金120477.23元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月4日，尚欠利息21189.51元、违约金13251.62元、分期手续费11442.81元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄惠雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金120477.23元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告黄惠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初438号原告:佛山市万润自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗针织城工业区佛西路**，统一社会信用代码914***********676Y。法定代表人：陈某1。被告：佛山市南海区索科尔机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城石肯三村五岭祠工业区**之2，统一社会信用代码914********8551881。法定代表人：杜某1。原告佛山市万润自动化设备有限公司诉被告佛山市南海区索科尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同年3月14日转为适用普通程序，并组成合议庭于同年5月28日公开开庭审理，原告佛山市万润自动化设备有限公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告佛山市南海区索科尔机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市万润自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买变频器，尚有10000元货款未付。原告多次催收无果，为维护合法权益，现起诉，请求法院依法判决。被告佛山市南海区索科尔机械有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告营业执照及法定代表人证明书、被告企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《买卖合约书》、《送货单》，证明被告向原告购买变频器，原告已经依约将货物交付给被告的事实。3.微信聊天记录截图，证明被告的法定代表人通过微信转账支付部分货款的事实。经审查，原告提供的证据1、2均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信；原告未提交微信聊天记录的载体（手机）核实该记录的真实性，但其对聊天记录中被告支付货款的事实予以确认，货款支付事实的受益者是被告，并非属于原告的举证责任范畴，因此，本院对证据3的真实性亦予以认定。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是经营机电设备、电气设备、电子产品销售及服务的企业。2018年12月25日，原告委托业务员许坚与被告签订《买卖合约书》（编号：WR20181225001），约定由原告向被告供应3种不同规格型号的“士林变频器”各3台，货款共计14160元（不含税），交货期为7天，交货地点在被告公司厂内，付款方式为月结60天等。同日，原告即向被告交付全部货物，被告的法定代表人杜某1在《送货单》上签名确认。后被告仅向原告支付货款4960元，余款9200元一直未支付，原告追收无果，遂起诉。庭审中，原告法定代表人确认被告的法定代表人杜某1通过微信向其业务员许坚支付了两笔货款，分别是在2019年8月14日支付3000元，在同年9月7日支付1960元，现尚欠9200元货款未支付。审理中，本院通过拨打原告提供的被告法定代表人联系电话、到被告经营场所送达等方式，均无法向被告直接送达。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在收货后应按照约定向原告支付货款，其欠付货款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付货款，及从起诉之日起支付逾期付款利息合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区索科尔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万润自动化设备有限公司支付货款9200元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月3日计至款项实际支付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告佛山市南海区索科尔机械有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  凌广军人民陪审员  李杏珍二〇二〇年六月十八日书 记 员  李韵诗
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保73号凤翔县彪角镇三岔村村民委员会、青海宏祥源实业有限责任公司：申请人凤翔县彪角镇三岔村村民委员会与被申请人青海宏祥源实业有限责任公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1322号之二民事裁定书已发生法律效力。申请人凤翔县彪角镇三岔村村民委员会向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月28日依法对被申请人青海宏祥源实业有限责任公司名下的银行账户解除冻结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保75号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3776号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。 被执行人：刘国真，男,汉族，1977年6月9日出生,住广州市天河区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人刘国真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29895.61元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在执行本案过程中依法于2020年4月14日查封被执行人刘国真名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人刘国真有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3776号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月八日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1202行初9号 原告韦金娱，女，1981年10月17日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。（系原告韦金娱丈夫） 被告河池市交通运输局，住所地河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码114512000080455884。 法定代表人韦世福，局长。 委托代理人刘磊，该局副局长。 委托代理人韦伙能，广西铁义律师事务秘所律师。 原告韦金娱诉被告河池市交通运输局政府信息公开一案，于2020年43月116日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦金娱诉称，2020年2月17日被告签收原告提交的《政府信息公开申请书》后，在法定期限内（20个工作日）未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定作出答复，明显违法。现依法向人民法院提起行政诉讼。原告诉讼请求:一、判决被告2020年2月17日签收原告提交的政府信息公开申请，在法定期限内不作答复违法;二、判决被告在7日内对原告的申请作出答复。三、所有诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：物流详情邮寄单截图，旨在证明被告收到信息公开申请的时间。（以上在卷材料为复印件） 被告河池市交通运输局辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”河池市运输管理处是独立法人，原告向河池市运输局申请公开河池市运输管理处作出的行政强制措施不符合法律规定。2、原告已签收河池市运输管理处作出的行政措施暂扣凭证，其中记载的内容原告已全部知悉，不存在信息公开的问题。3、原告申请公开河池市运输管理处在2011年5月5日实施行政强制措施属于行政处罚程序性范畴，针对原告非法营运的行政行为河池市运输管理处已作出实体性处理，且经过多级人民法院审理均维持该处理结果，现原告单独就强制措施扣押期限提出公开要求与原告切身利益没有直接关系，纯属恶意诉讼行为。综上，被告认为本案的被告主体不适格，原告请求公开的政府信息也不存在，其起诉纯属恶意诉讼，因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1、事业单位法人证书，旨在证明××市道路运输服务处是独立法人。2、车辆暂扣凭证，旨在证明××市运管处已开具暂扣证；②暂扣证无扣押期限信息。3、行政判决书三份［（2011）金行初字第7号、（2012）河市行终字第8号、（2016）桂行再7号］，旨在证明①原告已知悉暂扣证内容；②区、市、自治区三级法院维持运管处对原告非法营运行为的定性和处罚。4、执行裁定书（2012）金执裁字第203号，证明暂扣车辆已被执行拍卖，以充抵罚款。（以上在卷材料均为复印件） 经审理查明，2011年5月5日上午，原告之夫潘永东驾驶原告韦金娱所有的车牌号为桂Ｍ×××××小型普通客车行至河池××××区XX镇水任水南路口下客时，被正在例行检查的河池市运输管理处工作人员发现，并进行检查。在检查中，河池市运输管理处对该车予以暂扣。2011年5月10日原告之夫潘永东到河池市运输管理处签收了河池市运输管理处开具的落款日期为2011年5月5日的河市运政暂扣（2011）050502号《车辆暂扣凭证》。原告韦金娱不服该行政强制措施，向本院提起行政诉讼，请求确认河池市运输管理处作出的该行政强制措施违法，并判令该处行政赔偿。本院经审理，于2011年10月11日作出（2011）金行初字第6号《行政判决书》，判决驳回了原告韦金娱的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于河池市中级人民法院。河池市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）河市行终字第106号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2020年2月14日韦金娱通过其丈夫潘永东以运单号为1147628785775的EMS邮政速递向河池市交通运输局邮寄《政府信息公开申请书》，以“河池市运输管理处2011年5月5日对申请人作出河市运政暂扣（2011）050502号《车辆暂扣凭证》的行政强制措施，至今未作出处理决定，也未告知该行政强制措施的期限，严重损害申请人的合法权利”为由，向河池市交通运输局申请“河池市运输管理处2011年5月5日实施行政强制措施期限的政府信息公开”。2020年2月17日，河池市交通运输局收发室签收了运单号的邮件。至今，河池市交通运输局对该申请未予答复。2020年3月16日原告韦金娱向本院提起本案行政诉讼。 另查明，河池市运输管理处现已更名为河池市道路运输服务处。 本院认为，2011年5月5日对原告韦金娱的桂Ｍ×××××号小客车实施行政强制措施的是河池市运输管理处，并非河池市交通运输局。原告韦金娱向河池市交通运输局提出申请“河池市运输管理处2011年5月5日实施行政强制措施期限的政府信息公开”，是要求河池市交通运输局为其搜集该信息。根据《最高人民法院》第二条第（三）项的规定，原告韦金娱因不服被告河池市交通运输局对其申请予以拒绝不服而提起行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于本案已受理，应驳回起诉。依照《最高人民法院》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦金娱的起诉。 预收的案件受理费50元，退回原告韦金娱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  黄佳葭 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《最高人民法院》 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： 因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13017号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人卢致胜，男,1978年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人卢致胜行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1700号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人卢致胜发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟，女，1955年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人黄娟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3109号 李栋权: 本院立案执行李栋权罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1195号解除保全申请人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌。被申请人：重庆耀龙建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路****10-4一社会信用代码9150011566085540XJ。法定代表人：张盛伟。被申请人：重庆市聚海物流市场管理有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁山田坝二村**社会信用代码91500107066159399H。法定代表人：李永强。重庆驰旭混凝土有限公司诉重庆耀龙建筑劳务有限公司、重庆市聚海物流市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据重庆驰旭混凝土有限公司的诉讼财产保全申请，作出（2020）渝0107执保331号民事裁定书，对重庆耀龙建筑劳务有限公司、重庆市聚海物流市场管理有限公司的银行存款158万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人重庆驰旭混凝土有限公司申请解除对被申请人重庆耀龙建筑劳务有限公司、重庆市聚海物流市场管理有限公司50万元的财产保全。本院经审查认为，申请人重庆驰旭混凝土有限公司申请解除对被申请人重庆耀龙建筑劳务有限公司、重庆市聚海物流市场管理有限公司50万元的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆耀龙建筑劳务有限公司、重庆市聚海物流市场管理有限公司的银行存款50万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月八日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：张武江，男，1980年2月21日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人张武江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张武江至今未能履行生效判决书确定的义务。因张武江未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张武江送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人张武江除已扣划的433.47元并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人张武江采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。2020年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人张武江无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人张武江有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月五日 书记员  江 昊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3585号原告：欧美英，女，1964年6月17日出生，汉族，现住广州市白云区****************，公民身份号码442***************。被告：江门市金殿酒店有限公司，住所江门市******、78号之一后座，统一社会信用代码914***********101F。法定代表人：梁小兰，澳门特别行政区永久性居民身份证号码***。委托代理人：梁绍海，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖北省石首市**********，公民身份号码421***************，系原告的职员。原告欧美英诉被告江门市金殿酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告欧美英、被告江门市金殿酒店有限公司的委托代理人梁绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美英起诉认为：2019年4月14日晚，原告到江门准备参加在15日举行的一年一度的老同学聚会。经老同学安排，原告入住被告处。晚上11点左右，老同学邀请原告去吃宵夜，当时天气不停下雨，但酒店没有马上清理渍水，一楼与二楼之间的梯间平台有渍水及泥沙，原告走到平台时，不慎脚底打滑从平台摔下来，一直翻滚到地面大堂，头部撞到酒店装修时镶嵌在楼梯边上的大理石致原告从左眼睑到额头上方的左脑信部头皮受伤。据此，请求判令：1.被告支付原告医疗费21000元，自费购买疤痕治疗修复膏5000元，误工费（9个月）34200元，精神损失费23000元，交通费、住宿费1000元，以上合计84200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告欧美英在诉讼期间提交的证据有：1.金殿酒店有限公司营业执照；2.当事人入住登记单；3.当事人住宿卡；4.江门人民医院诊断证明；5.江门人民医院检查单；6.江门人民医院住院记录；7.当事人与人民医院协议书；8.江门医院账单；9.广州逗豆乐家庭服务中心合同。被告江门市金殿酒店有限公司答辩认为：根本不存在有沙子或者积水或者被绊倒的情形，原告是成年人不是小孩，当天原告和案外人拥抱亲吻激情过头导致跌倒，被告是正规酒店，有卫生阿姨，怎么会有沙子或积水呢，如果不是太忘形怎么可能会摔倒，而且双方曾经协商和解好了，被告也给了钱了。被告江门市金殿酒店有限公司在诉讼期间提交的证据有：1.证人证言；2.微信转账记录；3.《和解协议书》；4.光盘；5.U盘。经审理查明：被告于2004年3月4日登记成立，登记机关为江门市蓬江区**监督管理局，类型为有限责任公司，法定代表人为梁小兰，经营范围为服务：旅业、桑拿、沐足、棋牌、餐饮。2019年4月14日22时23分，原告入住被告处203房，当晚11时许，原告在被告楼梯处跌倒受伤。当晚，原告被送到江门市人民医院救治，2019年4月26日出院，共住院12日，诊断为：1.左侧额颞部头皮撕脱伤，2.左眼睑皮肤挫裂伤，3.左眼挫伤，4.左顶部头皮血肿。原告出院医嘱休息两周。2019年4月26日，原告（甲方）与江门市人民医院（乙方）签订《延期付款协议书》，主要载明“患者欧美英于2019年4月14日至2019年4月26日在乙方住院治疗疾病，甲方（即患者本人或家属）须向乙方支付住院自付部分医疗费用，因甲方家庭经济困难，暂时难以结清本次住院医疗费用，根据相关法规的规定，经甲、乙双方充分协商，达成如下延期付款协议：……三、甲方确认，拖欠乙方医疗费用合共20101.77元人民币（具体费用数额见出院发票）……五、乙方同意，甲方须于2019年10月26日前向乙方支付上述全部拖欠的医疗费用……”等内容。2020年4月1日，原告提起本案诉讼。2020年5月17日，原告（甲方）与被告法定代表人梁小兰（乙方）签订《和解协议书》，内容载明“甲、乙双方经过友好磋商，达成如下共识，以使双方共同执行落实：有关（2020）粤0703民初3585民事诉讼一案，经多次磋商后，双方本着鉴于疫情当前，决定体谅相互困难，共同一致作出让步如下：乙方向甲方赔偿人民币13800元。甲方要求乙方将款项存入甲方的农行帐户，一经甲方确认收到乙方的转账金额，甲方将马上作出如下行动：甲方即到蓬江区人民法院撤诉，即撤销上述法庭编号的民事诉讼索偿一案，以后有什么事情与乙方梁小兰无任何牵连关系，一切后果由甲方欧美英承担”，原告在“甲方：欧美英”处签名并盖指模、梁小兰在“乙方：梁小兰”处签名并盖指模。同日，被告向原告扫二维码支付13800元。案经审理，原告确认收到13800元，其表示是在被告威逼的情况下在《和解协议书》上签名的；被告对此表示是原告自愿在《和解协议书》上签名的。本院认为：本案属公共场所管理人责任纠纷。原告在被告处受伤，双方经协商一致签订了《和解协议书》，约定被告向原告赔偿13800元，原告即撤销本案诉讼，上述协议是经双方合意形成，是双方真实意思表示，是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，合法有效，双方应按照《和解协议书》履行相应的义务。被告已经按照上述协议内容履行完毕，原告也应按照诚实信用原则及其处分原则，全面履行所达成的协议。原告称上述《和解协议书》是在被告威逼的情况下签订，但其没有提供证据证明，被告亦予以否认，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告欧美英的全部诉讼请求。本案受理费500元减半收取250元，由原告欧美英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 旸二〇二〇年六月二十九日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执827号之一被执行人:沈克静,男,1986年8月1日出生,汉族，住河南省信阳市固始县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初68号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人沈克静发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈克静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈克静银行存款10050.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初2115号 原告朱惠娟，女，1961年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王军、林玉晗，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告陈亚香，女，1968年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人易万，浙江铁券律师事务所律师。 委托代理人韦正强，浙江律匠律师事务所律师。 原告朱惠娟为与被告陈亚香民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员易欣独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱惠娟的委托代理人王军、林玉晗及被告陈亚香的委托代理人易万、韦正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱惠娟基于与被告陈亚香的付款凭证、微信记录等起诉。诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币425000元，并支付利息损失人民币31623.29元（按照中国人民银行同期同档次拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）；2.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。 被告陈亚香辩称，原、被告之间不存在借贷的法律关系，不存在借贷合意。原告的转账凭证不等同于借据，不能就此免除原告就借贷关系成立承担举证责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年11月9日，原告朱惠娟向被告陈亚香转账人民币375000元。 本院认为，本案原告朱惠娟通过转账汇款形式向被告陈亚香转账人民币375000元，在附言中注明“借款”，不能据此认定原、被告双方之间存在借款合意。同时，原告亦未能就双方之间存在民间借贷合意进一步提供证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱惠娟的全部诉讼请求。 案件受理费人民币8149元，减半收取人民币4074.50元，财产保全申请费人民币2803元，合计人民币6877.50元由原告朱惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 易 欣 二〇二〇年六月十七日 书记员 沈肖丽