文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36084号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓庚炎，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行（以下简称建设银行广州分行）与被告邓庚炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行广州分行的委托诉讼代理人黄珏安在线参加了诉讼，被告邓庚炎经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）合计70452.78元【其中本金60312.59元，利息2820.19元、罚息7320元（暂计至2019年3月18日）】，从2019年3月19日起至贷款清偿之日止按合同约定贷款利率上浮50%计付利息、罚息给原告；2.被告承担本案全部费用（包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）。庭审中，原告建设银行广州分行明确其诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告贷款本金60312.59元、利息2820.19元、罚息（含复利）7320元（暂计至2019年3月18日），自2019年3月19日起至贷款清偿之日止按年利率4.78%上浮50%计付罚息给原告；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供60400元的借款额度，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日。合同项下的贷款利率为年利率4.78%。合同另约定：贷款逾期的，罚息利率为合同贷款利率水平上上浮50%。被告借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告依约定分别于2017年1月1日向被告发放了贷款30200元、2017年1月3日向被告发放贷款10200元和20000元，但被告并未依约偿还贷款本息。虽经原告多次催促，但被告均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告理应履行全部的还款义务。原告认为被告在履行合同中违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告邓庚炎未认证关联本案，未作答辩，亦未提交证据。建设银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，邓庚炎未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：建设银行广州分行于1997年1月14日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。建设银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度，选择贷款期限、还款方式、关联账户、刷卡消费顺序、贷款用途，确认贷款利率、绑定手机号码，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在登录网银状态下点击“支用”，会出现三种支用方式的提示，包括提现（将贷款转账至您的借记卡账户并提现）、网上支付（网上支付时选择贷款账号进行支付）和刷卡消费（使用关联账户在线下刷卡消费）；提现支用时需要插入网银盾并输入网银盾密码进行确认操作。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在中国建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有的中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限以及刷卡消费顺序，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在手机银行的支用贷款页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、年利率、关联账户后，在审批额度内输入提现金额，然后输入手机验证码即可成功支用贷款。邓庚炎（借款人）通过上述流程线上申请贷款，并与建设银行广州分行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为60400元，额度有效期间自2017年1月1日至2018年1月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款在额度有效期内随借随还，按日计息，到期还本付息。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付（即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。日利率＝年利率/360＝月利率/30。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，本协议是对借款合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62×××11，签约“借贷通”的贷款账号为********。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。《中国建设银行“借贷通”服务申请表》载明，邓庚炎申请贷款的使用渠道包括开通自助设备、手机银行、网上银行和POS，POS机渠道开通后将按照以下所选顺序进行订单支付：优先使用贷款。《贷款资金流向一览表》载明，邓庚炎于2017年1月1日至2017年1月3日期间通过手机、POS渠道共支用3笔款项，并载明了贷款账号、借贷卡号和自主支付的收款人姓名、订单支付的商户编号、POS终端号等交易信息。            序号              支用日期              支用金额/元              支付渠道              支付方式编号                  1              2017.1.1              30200              手机              自主支付                  2              2017.1.3              20000              POS              订单支付                  3              2017.1.3              10200              POS              订单支付                  合计                            60400                                  《个人贷款对账单》载明，截至2019年3月18日，邓庚炎尚欠贷款本金60312.59元、利息2820.19元、罚息7320元。在无相反证据的情况下，本院对《贷款资金流向一览表》《个人贷款对账单》的真实性予以认定。建设银行广州分行在借款额度内根据邓庚炎的支用申请已经足额向案涉借款合同从属的贷款账户发放了贷款，并已完成上述订单支付交易。合同于2018年1月1日到期，邓庚炎未按期足额偿还借款。本院认为，建设银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。建设银行广州分行提供的证据可以证明邓庚炎申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在建设银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由邓庚炎本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》由邓庚炎本人订立，是邓庚炎的真实意思表示，合法有效。另根据双方在《中国建设银行“借贷通”服务协议》中的有关约定，邓庚炎开通了从属于案涉借款合同的其本人名下的中国建设银行贷款账户，绑定其名下的借记卡，并开通了该账户的“借贷通”服务；而且邓庚炎通过网上银行渠道进行订单支付时，已经通过插入网银盾、输入网银盾密码、支付密码等形式完成身份核验，因此足以认定为邓庚炎本人的操作。建设银行广州分行按照合同约定向邓庚炎发放贷款60400元，邓庚炎在合同到期后未足额清偿贷款本息，已构成违约。建设银行广州分行主张邓庚炎偿还尚欠贷款本金60312.59元、利息2820.19元及支付罚息、复利，有合同和法律依据，本院予以支持。关于贷款期内的利息问题。合同约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，贷款利率为年利率4.78%。即贷款期内利息应分别自2017年1月1日、2017年1月3日起计算至2018年1月1日止，但建设银行广州分行主张利息计算至合同到期前一日（2017年12月31日），属当事人对自身权利的处分，且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。关于罚息、复利的计算问题。合同约定贷款“到期日为借款额度到期日”，还款期限应为约定还款之日，即2018年1月1日，故对于建设银行广州分行主张罚息、复利自2018年1月1日起算，本院不予支持。罚息、复利应自贷款逾期之日，即2018年1月2日起算，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即4.78%×（1+50%）＝7.17%。故自2018年1月2日起至款项清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.17%计算。上述金额应扣除邓庚炎自2018年1月2日起已实际偿还的款项。邓庚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓庚炎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金60312.59元、利息2820.19元及支付罚息、复利（自2018年1月2日起至款项清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.17%计算），上述金额应扣除被告自2018年1月2日起已实际偿还的款项。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告邓庚炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  陆志敏人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年六月三十日法官助理廖慈芳书记员浦靖