福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初726号 原告：福建省龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区南城街道新博巷**，统一社会信用代码55350802772922128A。 法定代表人:黄**茂，主任。 委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：阮思用，男，1953年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：范顺福，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会（以下简称：新陂社区居委会）与被告阮思用、范顺福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新陂社区居委会的法定代表人黄**茂及其委托诉讼代理人翁建明，被告阮思用及其委托诉讼代理人葛凯、邱方昭到庭参加诉讼。被告范顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新陂社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令阮思用向新陂社区居委会支付从2009年6月起至2019年12月止的场地租金31500元；2.判令范顺福对前述租金中从2019年1月起至2019年12月止期间的租金3000元与阮思用承担共同支付责任；3.判决解除新陂社区居委会与阮思用、范顺福之间的租赁关系；4.判令阮思用、范顺福于判决生效之日起十五日内撤离龙岩市新罗区场地；5.本案案件受理费、财产保全费由阮思用、范顺福承担。 事实和理由：1998年11月4日，新陂社区居委会与阮思用签订一份《租赁合同》,约定阮思用向新陂社区居委会租赁位于龙岩市新罗区块约300平方米的场地用于承办铸造厂，租赁期限为五年，即从1999年1月1日起至2004年1月1日止;租金每年叁仟元，每年6月1日前一次性交清当年租金。《租赁合同》签订后，新陂社区居委会将租赁场地交付给阮思用承办铸造厂。2004年底，租赁场地因建设部队仓库被征用。后阮思用与新陂社区居委会协商，将其铸造厂搬迁至不远处的新陂社区巽峰西路6号场地（原为张昌龙铸造厂），租金仍按原约定标准支付。此后，阮思用依约向新陂社区居委会支付租赁场地的租金至2009年5月底，阮思用自2009年6月起未再支付租金。自2019年1月起，阮思用与范顺福合作在租赁场地经营废品回收，并以范顺福的名义登记注册了“新罗区顺福废品回收部”。此后，虽经新陂社区居委会的工作人员多次催促支付租金，但阮思用和范顺福均未支付。为维护自身合法权益，新陂社区居委会诉至法院，请求判如所请。 阮思用辩称，其使用的场地是在巽峰西路6号场地的北边，而非新陂社区居委会诉称的“巽峰西路6号场地（原为张昌龙建造厂）”。阮思用所使用的场地巽峰西路6号场地北边约1000平方米的场地已经在2004年时被部队征用用于建设部队物资储备设施了，当时新陂社区居委会已经获得了这块场地的征收补偿款，因此这块场地的使用权应该是属于部队或者国家，而不属于新陂社区居委会。从2004年起，该场地不属于新陂社区居委会，阮思用也就没有向新陂社区居委会缴纳场地租赁费用的义务。因新陂社区居委会的诉请没有依据，本案案件受理费及财产保全费用应由新陂居民委员会承担。另双方从2004年起至今不存在任何租赁关系，阮思用无需支付任何租金，也无需解除租赁关系。若法院最终认为双方之间存在租赁关系，2009年6月至2017年6月8日的租金已经超过诉讼时效。新陂社区居委会在此期间从未要求阮思用支付租金，至今将近十年。本案事实如下：新陂社区居委会与阮思用于1998年11月4日签订了一份场地租赁合同，合同约定：阮思用向新陂社区居委会租赁位于龙岩市新罗区块约300平方米的场地，用于承办铸造厂，租赁期为5年，即从1999年1月1日起至2004年1月1日，租金每年三千元。在租赁期内，阮思用按照合同约定，每年准时将租金交付给了新陂社区居委会。而从2004年开始，由于部队需要征用前述场地用于建设部队的物资储备仓库，新陂社区居委会同意被征用并从部队处获得征地补偿款，与此同时，阮思用将厂房搬至“巽峰西路6号场地（原为张昌龙建造厂）”的北边，并且这块地连同巽峰西路6号场地也在2004年一并被部队征用了。阮思用现所使用的巽峰西路6号场地北边这块场地在部队征用之时是一块废旧的荒地，是阮思用花费了大量的时间、精力、财力和物力开发的，用于承办铸造厂之用。后阮思用于2008年从时任村长黄学健处明确获知这块场地（巽峰西路6号场地北边）已经被部队征用了及告知其不需再向新陂社区居委会缴纳场地租金，因此，阮思用从2009年开始就未再向新陂社区居委会缴纳场地租金。因新陂社区居委会未告知阮思用该场地已被部队征用，阮思用向新陂社区居委会支付从2004年起至2009年期间的场地租金和押金，阮思用保留向新陂社区居委会索回2004年起至2009年期间所缴纳场地租金和押金的权利。 范顺福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年11月4日，新陂社区居委会与阮思用签订《租赁合同》一份，合同主要约定：新陂社区居委会将铁路内一块约300平方米场地租赁给阮思用承办铸造厂；租赁期限五年，即从1999年1月1日起至2004年1月1日；租金每年3000元，阮思用应于每年6月1日前一次性向新陂社区居委会交清当年租金，如逾期一个月交款，阮思用应向新陂社区居委会交纳滞纳金总租金的1%；签订合同时，阮思用应向新陂社区居委会交纳押金1000元，待期满后由新陂社区居委会退还阮思用。 2004年12月11日，中国人民解放军73882部队（甲方）与新陂社区居委会（乙方）签订《土地征用协议》一份，合同主要约定：甲方征用乙方位于新陂村虎形坑内土地（龙岩市城乡规划局出具的兰线图内），征用土地面积为60亩，多退少补，以红线图面积为最终征用土地面积；每亩11998元，共计719880元；林木补偿30000元。甲方于协议生效后7日内委托龙岩市地产公司将上述土地征用款全额一次性转入乙方账户；乙方收到此征地补偿款后，即视为已交地。协议签订后，龙岩市地产公司于2004年12月21日向新陂社区居委会支付749880元。 原阮思用向新陂社区居委会租用的铁路内一块约300平方米场地被部队征用后，阮思用搬离该场所至现龙岩市新罗区场地使用至今。阮思用从1999年1月1日起至2009年5月30日（除从2005年1月起至2015年11月及从2006年12月1日起至2007年5月31日）均按约向新陂社区居委会支付租金。 2020年3月10日，龙岩市新罗区南城街道办事处出具《证明》一份，载明：龙岩市新罗区场地在新陂社区范围内，属新陂社区管辖范围内。 2020年3月19日，中国人民解放军32514部队出具《证明》一份，载明：中国人民解放军32514部队（原中国人民解放军73882部队）与龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会就巽峰西路6号场地存在土地权属争议，巽峰西路6号场地现由龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会实际管理使用。中国人民解放军32514部队又于2020年6月4日出具《情况说明》，载明：龙岩市新罗区场地，因中国人民解放军32514部队（原中国人民解放军73882部队）在2004年征用新陂社区土地时未妥善解决，造成该场地权属在我部（现32514部队）与新陂社区之前存在争议。我部同意自2004年至今，由新陂社区对巽峰西路6号场地行使管理权、使用权、收益权。我部保留对该场地主张权属的权利。今后我部将与新陂社区通过协商或其他适当的方式解决该场地权属争议问题。在该场地权属争议解决之前，我部同意继续由新陂社区对该场地行使管理权、使用权、收益权。 另查明，新罗区顺福废品回收部于2018年8月6日注册，登记的经营者为范顺福，登记经营场所为龙岩市新罗区南城新陂巽峰路6号，新罗区顺福废品回收部实际经营者为阮思用。 庭审中，新陂社区居委会与阮思用一致认可案涉龙岩市新罗区场地处于73882部队仓库用地地形图红线范围内。 以上事实，有新陂社区居委会提供的《租赁合同》、收款收据、企业信用信息公示报告、申报承诺表、龙岩市南城街道办事处出具的《证明》、土地征用协议、中国人民解放军32514部队出具《证明》、《情况说明》、73882部队仓库用地地形图及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.新陂社区居委会与阮思用、范顺福之间是否存在租赁关系；2.新陂社区居委会诉请中租金是否超出诉讼时效；3.新陂社区居委会要求解除其与阮思用、范顺福之间的租赁关系及要求阮思用、范顺福搬离案涉场地是否有事实和法律依据。 关于新陂社区居委会与阮思用、范顺福之间是否存在租赁关系的问题。新陂社区居委会主张2004年底因原租赁给阮思用的场地被部队征用，后经双方协商将距离原场地不远处的一块场地（现为龙岩市新罗区南城新陂巽峰路6号）出租给阮思用使用，租金按原合同约定的3000元/年。从辖区范围来看，案涉场地处于新陂社区居委会的辖区范围内；从新陂社区居委会与中国人民解放军32514部队（原中国人民解放军73882部队）之间的《土地征用协议》及73882部队仓库用地地形图来看，案涉场地处于前述地形图的红线范围内，但中国人民解放军32514部队（原中国人民解放军73882部队）前后出具《证明》及《情况说明》均表示其虽与新陂社区居委会对案涉场地的权属存在争议，但其同意从2004年起至今该场地的用益物权归新陂社区居委会，故新陂社区居委会对案涉场地享有租赁的权利。从新陂社区居委会提供从1999年7月11日起至2008年12月21日止的龙岩市农村合作经济组织收款收据来看，阮思用从1999年1月起至2009年5月止基本按3000元/年支付场地租金，案涉场地阮思用实际从2005年使用至今，又因该场地被用于经营新罗区顺福废品回收部，该废品回收部登记的经营者为范顺福，实际经营者为阮思用，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，新陂社区居委会将阮思用、范顺福列为被告符合上述法律规定。阮思用、范顺福均主张范顺福只是阮思用雇请的员工，但未提供证据予以佐证，对于其前述主张本院不予采信。综合在案证据及以上事实，可以认定新陂社区居委会与阮思用、范顺福存在事实租赁关系，即不定期租赁关系。 关于新陂社区居委会诉请中租金是否超出诉讼时效的问题。经查，阮思用自2005年起使用案涉场地至今。本案双方虽未签订书面租赁合同，但根据本案查明的事实，双方之间存在事实上的租赁关系，根据法律规定，阮思用、范顺福应向新陂社区居委会支付租金。阮思用占用使用该场地是持续的状态,在同一债务关系中,虽然各期租金的支付有一定的独立性,但是该独立性不足以否认租金债务的整体性。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定,当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此,阮思用提出的新陂社区居委会诉求的部分租金超出诉讼时效的答辩意见,缺乏法律依据,本院不予采纳。故新陂社区居委会要求阮思用支付从2009年6月起至2019年12月止按3000元/年计算的租金，有理，本院予以支持。因新罗区顺福废品回收部于2018年8月6日注册，登记的经营者为范顺福，实际经营者为阮思用。故范顺福应与阮思用共同承担从2018年8月6日起的租金，现新陂社区居委会要求范顺福与阮思用共同承担从2019年1月起至2019年12月期间按3000元/年计算的租金3000元，本院予以准许。 关于新陂社区居委会要求解除其与阮思用、范顺福之间的租赁关系及要求阮思用、范顺福搬离案涉场地是否有事实和法律依据。本案双方之间的租赁关系为不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，新陂社区居委会可以随时解除合同，且其已在合理期限之前通知阮思用、范顺福。故新陂社区居委会要求解除其与阮思用、范顺福之间的租赁合同关系及限期搬离该场地的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，新陂社区居委会的诉请，有理，本院予以支持。范顺福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、解除福建省龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会与阮思用、范顺福之间的租赁关系； 二、阮思用应于本判决生效之日起二十日内支付福建省龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会从2009年6月起至2019年12月止、按3000元/年计算的租金； 三、范顺福应于本判决生效之日起二十日内与阮思用共同承担向福建省龙岩市新罗区南城街道新陂社区居民委员会支付本判决主文第二项确定的租金中2019年1月至2019年12月期间、按3000元/年计算的租金； 四、阮思用、范顺福应于本判决生效之日起三十日内搬离福建省龙岩市新罗区南城街道新陂巽峰路6号场地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由阮思用、范顺福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年六月十日 书记员 杨重苑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。