wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1079号 罪犯莫仁胜，男，1984年8月2日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2013年10月30日作出(2013)忻刑初字第125号刑事判决，以被告人莫仁胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年10月3日起至2022年10月2日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3205号刑事裁定，对罪犯莫仁胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变;于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2845号刑事裁定，对罪犯莫仁胜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫仁胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯莫仁胜符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫仁胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫仁胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫仁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害、报请减刑的时间、剩余刑期等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫仁胜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月2日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13687号原告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第****，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人肖丹。被告深圳市巴科光电科技股份有限公司，住，住所深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区**厂房第********一社会信用代码91440300682033810T。法定代表人刘迪红。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币14020元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年六月十八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3930号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人鲍苏娟与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1452号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人鲍苏娟向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3930号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2398号 申请执行人：王敏，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵刚，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王敏与赵刚、李强民间借贷纠纷一案中，王敏于2020年6月4日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1102号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周开山 二〇二〇年六月四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1688号之二 申请人执行人：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 被执行人：安永菊，女，汉族，1976年11月25日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初5772号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安永菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安永菊在四川省农村信用社联合社8813××××2637账户内存款人民币2046.70元。 本裁定立即执行。 审 判 员 马德春 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨莎莎 书 记 员 陈礼鸿
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执409号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市新市区铁人路东侧**，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，该支行行长。 被执行人：俞柱红，女,1978年10月20日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：窦会山，男,1974年2月23日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：贾晓霞，女,1986年10月6日出生，汉族，甘肃省武威市人，住玉门市。 被执行人：窦海山，男,1967年2月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：刘志霞，女,1969年3月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人俞柱红、窦会山、贾晓霞、窦海山、刘志霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人俞柱红、窦会山、贾晓霞、窦海山、刘志霞履行案件款285723.38元的给付义务，并承担执行费4186元，合计289909.38元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执409号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十二日 书记员  葛雅萍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异18号 异议人:安徽永腾置业集团，统一社会信用代码：91341622MA2MT78P3F,住所地：蒙城县庄周办事处名邦学府**楼106铺。 法定代表人：张勇，该集团董事长。 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口** 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：安徽天行健服饰有限公司，，住所地蒙城县经济开发区** 法定代表人：贾义华，该公司经理。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司和安徽天行健服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人安徽永腾置业集团提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安徽永腾置业集团称，2016年11月1日，异议人安徽永腾置业集团与安徽天行健服饰有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定从2016年11月1日至2026年10月31日,安徽天行健服饰有限公司把厂房及土地租赁给异议人。合同签订后，异议人与安徽天行健服饰有限公司一直按约定履行合同，至今已三年多。异议人要求法院终止对安徽天行健服饰有限公司厂房使用者（安徽永腾置业集团）迁出厂房的执行。 本院查明,安徽永腾置业集团与安徽天行健服饰有限公司虽然签订了房屋租赁合同,但是安徽天行健服饰有限公司出具书面情况说明，证明租赁协议签订后，未收到任何房屋租金。本院向异议人安徽永腾置业集团法定代表人张勇口头核实后，张勇表示因安徽永腾置业集团与安徽天行健服饰有限公司之间还存在债权债务关系，所以未直接向安徽天行健服饰有限公司支付过租金。 本院认为，安徽永腾置业集团与安徽天行健服饰有限公司签订的房屋租赁合同第四条约定，租金的支付期限与方式：一次性支付。因安徽永腾置业集团未在合理期限内一次性支付租金，已经构成根本违约。因此异议人安徽永腾置业集团的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽永腾置业集团的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘孟凯 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  乔 梁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  庞 然 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2063号之一 申请执行人：罗旭强，男，1983年2月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：薛华文，女，1984年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人罗旭强与被执行人薛华文民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初10465号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的553302元,已执行标的0元，剩余未受偿标的553302元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执2063号执行裁定书查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，本院已向首封法院发参与分配函，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁先民
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1667号原告：卢发伟，男，汉族，1976年2月10日生。住扶沟县。委托诉讼代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：吴禛厚，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。原告卢发伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王舟领、被告保险公司委托诉讼代理人吴禛厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金等共计177581.98元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日14时许，高同义驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿S102由南向北行驶到事故地点，与同向行驶卢发伟驾驶的电动自行车相撞，造成卢发伟受伤，车辆损坏的交通事故，经尉氏县公安局交警大队认定，高同义承担事故的全部责任，卢发伟对本次事故不承担责任。经查，被告高同义驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。原告提供的证据材料有：1、身份证、户口本复印件，证明原告身份、主体资格及护理人员的身份。2、驾驶证、行车证及保单复印件，证明被告的身份、资格及肇事车辆投保情况。3、事故认定书，证明事故发生时间、、地点及责任划分情况4、病历一套，证明原告的伤情及住院治疗情况。5、医疗费发票两张及原告住院费用明细。6、伤残鉴定书及鉴定费发票，证明原告因交通事故造成十级伤残。7、户口本、身份证复印件、村委会证明及残疾证，证明被扶养人情况。8、结婚证、营业执照，证明原告及妻子一直从事批发零售业，其误工费、护理费应当按批发零售业计算。被告保险公司辩称：1、要求原告提供车辆行驶证、驾驶证、保单原件，供核实和确认我司保险责任，在确定我司应当承担保险责任以及不存在免赔、免责的情形下，我司愿意在交强险及商业险的承保限额内承担保险额度，过高部分不予赔偿。2、医疗费应扣除20%非医保用药，并对于伤残鉴定保留重新鉴定的权利。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由实际侵权人承担，我司不予承担。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年11月23日14时许，高同义驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿S102由南向北行驶至尉氏县××里镇××路段，与同向行驶卢发伟驾驶的电动自行车相撞，造成卢发伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，高同义承担事故的全部责任，卢发伟对本次事故不承担责任。事故发生后，原告被送往尉氏县惠民医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折等，住院治疗51天，花费住院费21246.08元。2020年4月28日经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折构成十级伤残，原告支付鉴定费700元，支付检查费548.5元。另查明，原告母亲已经去世，父亲卢云千健在，生于1937年12月15日，原告兄妹7人，其中一哥哥已经去世。原告儿子卢政昂生于2012年3月12日，系言语智力二级残疾。另原告住院期间由其妻子周艳红护理，原告及妻子系个体工商户，从2008年开始经营一出售化肥、农药及日用百货的门市部。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告不承担事故责任，高同义承担此事故的全部责任，有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。对于原告主张的合理损失予以支持，对于其主张的误工费天数过长，从事故发生计算至评残前一日应为156天；其主张的父亲的被扶养人生活费，原告提供的证明与其病历中的自述的兄弟姐妹人数有出入，应按其自述即原告健在的姊妹有6人；对于其儿子的被抚养人生活费，因其是未成年人，虽然言语二级残疾，但不能证明其成年后必然丧失劳动能力，故应计算至18周岁；原告主张的后续治疗费10000元，因未实际发生不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。经审核，原告的实际损失可确定为医疗费21794.58元、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、营养费1020元（51天×20元/天）、误工费22932元（156天×147元/天）、护理费7497元（51天×147元/天）、交通费1020元（51天×20元/天）、鉴定费700元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、被抚养人生活费12816.75元（父亲21971.57元／年×5年×10%÷6人+儿子21971.57元／年×10年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元（酌定），共计143732.27元。原告的上述损失未超出保险限额，由被告保险公司全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告卢发伟各项损失共计143732.27元。二、驳回原告卢发伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月十一日书记员  李 霄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1074号 罪犯廖永学，男，1964年9月21日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年12月14日作出(2014)江刑初字第467号刑事判决，以被告人廖永学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月22日起至2023年9月21日止。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1619号刑事裁定，对罪犯廖永学减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变;于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5759号刑事裁定，对罪犯廖永学减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖永学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯廖永学符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯廖永学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已加分）。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于1997年6月28日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2000年5月15日刑满释放。系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖永学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖永学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系毒品再犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖永学减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3032号之一原告：李婕，女，汉族，1989年4月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧钊，辽宁东亚律师事务所实习人员。被告：大连隆行投资有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路**，统一社会信用代码：9121020059443055XG。法定代表人：孙宝云。原告李婕与被告大连隆行投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月五日书记员  凌 云
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初210号原告：秦福亮，男，1972年8月23日出生，汉族，忻州市代县人，现住朔州市。被告：王胜，男，1970年3月8日出生，汉族，朔州市朔城区人,现住朔州市，公民身份号码×××。被告：张仙花，女，1973年8月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告秦福亮与被告王胜和张仙花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦福亮和被告王胜、张仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦福亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令王胜和张仙花向秦福亮支付拖欠的工资22000元；2.依法判令本案诉讼费由王胜和张仙花承担。事实和理由：2018年11月14日，王胜和张仙花承包了宁武西口莜面村的装修工程，并雇佣秦福亮负责距墙、吊顶、上沙等部分工作，秦福亮随后带领秦贵柱、秦石柱二人一同施工，至2019年2月份完工，后经双方核算，王胜和张仙花应付工资4.6万元。事后，王胜和张仙花仅向秦福亮支付2.4万元工资后，剩余2.2万元至今未付。秦福亮认为，王胜和张仙花无故拖欠其工资已损害了其合法权益，故秦福亮诉至人民法院，请求判令王胜和张仙花向秦福亮支付拖欠的工资22000元。王胜辩称，秦福亮起诉的不是事实，案涉工程是其一人承接的工程，与张仙花没有关系，是其以个人名义签的合同，不是个体户，张仙花也不是其妻子。工程完工后，其与秦福亮没有算过工资，那个欠款条不是其所写，也可能是张仙花受胁迫写的,案涉工程还没有完工，还没有结算。其没有给秦福亮打过条子。张仙花辩称，其与王胜于2006年已经离婚，合同上没有其名字，其女儿有精神病，秦福亮一次又一次来要债，其为了打发秦福亮走，怕秦福亮要债行为影响其女儿健康才给秦福亮打的欠条,工程其没有参与，秦福亮说大约为22000元，其就给写了个欠条。我只参与了买料，没有参与过记工。王胜不知道打条子的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦福亮向本院提交欠条一支，证明2019年4月30日，王胜和张仙花向秦福亮出具欠条一支，承认其二人欠秦福亮“工资钱大约2万2千元左右”。王胜提出质证意见，其对该欠条不予认可，欠条上的签名亦不是其本人所签。因为工程还没有结束，双方也没有对过账，其承认欠秦福亮款，但具体数额没有结算。张仙花提出质证意见，其承认欠条是其本人所写，“王胜”签名也是其所签。其之所以写下欠条是为了其女儿的健康，秦福亮说数额大约22000元，其就写了大约22000元。本院认为，案涉工程系王胜个人承揽后雇佣秦福亮等人完成，张仙花作为工程记工员，且张仙花与王胜曾系夫妻，其对工程的标的额、完成情况及未付款金额应当知晓。故对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。因欠条中载明欠款为“大约22000元”，而秦福亮当庭表示欠款数额为21700元，本庭采纳秦福亮当庭陈述内容，认定欠款数额为21700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年11月14日，王胜承包了宁武西口莜面村的装修工型，并雇佣秦福亮负责距墙、吊顶、上沙等部分工作，秦福亮随后带领秦贵柱、秦石柱二人一同施工，至2019年2月份完工。后经双方核算，王胜尚欠秦福亮工资21700元。本院认为，本案的争议焦点为王胜和张仙花是否应该承担支付秦福亮欠款的义务。案涉工程系王胜个人承揽，雇佣秦福亮等人完成。张仙花作为工程记工员，对工程的标的、完成情况应当知晓，且其作为王胜前妻，对工资款的给付情况也应当知晓。张仙花向秦福亮出具欠条一支，承认王胜欠付秦福亮工资“大约22000元”，与事实相符。故王胜应当承担支付秦福亮欠款的义务。经庭审查明，王胜欠付秦福亮工资款的准确金额为21700元。因张仙花仅为工程记工员，其虽在欠条上签字，但案涉工程的实际发包人为王胜，且在施工期间张仙花与王胜已经离婚，故张仙花不应当承担给付工程款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、王胜于本判决生效后十五日内向秦福亮支付21700元；二、驳回秦福亮的其他诉讼请求。案件受理费350元（秦福亮已预交175元），由王胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李 成人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年六月十八日法官 助理 王学良书 记 员 张桂梅
文书内容湖南省双峰县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘1321执1111号李强、李琦、李文业、彭深根、彭优夫：你与李双全提供劳务者致害责任纠纷一案，我院于2020年3月18日作出的（2020）湘1321民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李双全于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知履行下列义务：（1）被执行人李琦、李文业应当在本判决生效后十日内赔偿申请执行人李双全经济损失86171.53元。（2）案件受理费1180元，财产保全费500元，合计1680元，由被执行人李强、李文业、李强承担1090元。（3）被执行人李强、李琦、李文业、彭深根、彭优夫如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（4）开户银行：华融湘江银行股份有限公司双峰支行户名：双峰县人民法院账号：×××75逾期不履行，本院将依法强制执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息将计算至执行完毕之日止。特此通知二〇二〇年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以藏匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。            本院地址：湖南省双峰县永丰镇八本街502号               邮编：417700                  执行员姓名：李秋成              联系电话：13873******
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初403号 原告：李彬，男，1977年5月5日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市保宁门西街。 负责人：韩辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被告：刘晓恩，男，1977年9月29日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：祁县利达运输队，住所地：山西省杞县东关镇西管村。 负责人：武志康。 原告李彬与被告刘晓恩、祁县利达运输队、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：阳光财险长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月29日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人张建锁、被告阳光财险长治中心支公司的委托诉讼代理人潘文亮到庭参加诉讼。被告刘晓恩、被告祁县利达运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告冀Ｆ×××××车辆损失费82000元，冀Ｆ×××××车辆修理费4000元、停运损失182520元、施救费6000元、鉴定费9560元，共计284080元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月16日12时46分，被告刘晓恩驾驶车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××的重型货车，沿京广线行驶至111公里100米左右左转变时，与代建立驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型货车相撞，致代建立驾驶的车辆受损，经文安县公安交通警察大队认定，刘晓恩负事故全部责任，代建立无责任。后双方达成协议，刘晓恩承担代建立主车辆维修费、施救费、拖车费、停车费等，但至今刘晓恩方未能赔偿，经原告方催要未果。现经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｆ×××××车辆损失82000元，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××单日停运损失为702元。另冀Ｆ×××××已经修理完毕花费4000元。刘晓恩驾驶的车辆登记在被告祁县利达运输队名下，该车在被告阳光财险襄垣中心支公司处投保交强险和第三者责任保险等险种，且事故发生在保险期间内。原告是代建立驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型货车实际车主，登记在定州市国通物流有限公司名下。定州市国通物流有限公司将冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆事故的诉权、理赔权、执行权都转让给原告。 被告阳光财险长治中心支公司辩称：阳光财险长治中心支公司自愿承担襄垣中心支公司应依法承担的义务。不认可原告的诉讼请求。 被告刘晓恩、被告祁县利达运输队未到庭应诉亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日12时46分许，被告刘晓恩驾驶车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××的重型货车，沿京广线由东向西行驶至亦广线111公里100米左转弯时，与金涛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车、荆爱军驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｊ×××××重型货车、代建立驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型货车相撞，致金涛受伤，四车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告刘晓恩负全部责任，金涛、荆爱军、代建立无事故责任。 另查明，本案事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型货车登记车辆所有人为定州市国通物流有限公司，车辆实际所有人为原告李彬，定州市国通物流有限公司已将诉权、支取赔偿款等权利转让给原告李彬。经原告申请本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失及停运损失进行评估，鉴定评估结论为：车辆估损金额82000元、单日停运损失702元。原告支付鉴定评估费9560元。原告冀Ｆ×××××车花付修车费4000元。 又查明，被告刘晓恩驾驶的车辆在阳光财险襄垣中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告阳光财险长治中心支公司自愿承担本案事故责任。 上述事实，有责任认定书、评估报告、维修发票、债权转让通知等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告刘晓恩驾驶车辆致原告李彬所有的车辆受损，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。刘晓恩驾驶的车辆投保了交强险、商业第三者责任保险，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告李彬主张的车辆损失费、施救费、维修费合理，本院予以支持。原告主张的停运费计算期间过长且未提供证据证明该期间的合理性，本院结合实际中对事故处理及车辆维修的合理期限以及本案实际情况，酌情支持停运期限60日。故原告的总损失为：车辆损失费86000元（主车82000+挂车4000）、施救费6000元、停运损失费702元/×60天＝42120元，合计134120元。停运损失费属间接损失，没有保险利益不应由被告阳光财险长治中心支公司承担责任，应由直接侵权人刘晓恩负担。原告损失由被告阳光财险长治中心支公司赔偿原告车辆损失费、施救费共计92000元。由被告刘晓恩赔偿原告停运损失费42120元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告李彬车辆损失费、施救费共计92000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告刘晓恩赔偿原告李彬停运损失费42120元 三、驳回原告李彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5561.20元，由原告自行负担2578.80元，由被告刘晓恩负担2982.40元。鉴定费9560元由被告阳光财险长治中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  李艳芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵旭晨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4353号 广州市增城区人民法院受理的被执行人潘泽嘉缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4353号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终24006号、（2019）粤0118民初5753号民事判决书，申请执行标的共计1953元。经本院立案执行，现已执行到位1953元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人潘泽嘉缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15022号原告：厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市寮步镇香市*****************，统一社会信用代码：91441900MA512YWB4D。负责人：苏军亮。委托诉讼代理人：刘聪，系该公司员工。被告：尹明平，男，汉族，1982年12月17日出生，住江西省吉安市泰和县碧溪镇石堆组**，公民身份号码：362************614。本院在审理原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司诉被告尹明平融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日向原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司电子送达《预交诉讼费用通知单》，原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司自动撤回起诉处理。审判员  林玉坤二〇二〇年六月二十九日书记员  杨熊清
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐雪英，女，1953年11月9日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托代理人：鹿笃山，男，1947年5月27日出生，汉族，住址同上，系再审申请人徐雪英之夫。 委托代理人：鹿卫民，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系再审申请人徐雪英之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区司法局，住所地河北省保定市莲池区玉兰大街**。 法定代表人：刘建文，该局局长。 委托代理人：卢柱勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市司法局，住，住所地河北省保定市朝阳北大街**/div> 法定代表人：张五进，该局局长。 委托代理人：刘金辉。 委托代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：保定市法医鉴定中心，住所地，住所地河北省保定市七一中路**iv> 负责人：胡连栓，该中心主任。 再审申请人徐雪英因诉被申请人保定市莲池区司法局（以下简称莲池区司法局）、保定市司法局及一审第三人、二审被上诉人保定市法医鉴定中心司法鉴定投诉处理及行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐雪英申请再审主要称，1.二审关于鉴定机构不存在折腾人、不存在损害被鉴定人合法利益、徐雪英的上诉主张缺乏理据支持、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确的认定，是缺乏证据和法律依据的枉法裁判。鉴定中心要求申请人重新开具盖有诊断专用章的诊断证明、让申请人把“鉴定受理通知书”拿回高阳县交警队盖章再交回鉴定中心、重复做三次拍片和CT并让拿回高阳县交警队审核封包、鉴定检查20天后才做“功能检查”，以上情况全是折腾申请人。鉴定中心不根据申请人实际残情，也不全面正确依据《人体损伤致残程度分级》和《分级适用指南》给申请人评定为残疾，以致申请人享受不到应有残疾待遇，未得到各种赔偿，损害了申请人的合法权益。申请人在起诉状、上诉状及一、二审代理词中充分列举了事实，并附有证据，且引用了与主张有关的法律法规。一审法院以被申请人答辩作为认定事实的依据，没有进行认真的调查核实。2.二审关于对申请人的主张只是仅对鉴定意见有异议、对鉴定程序等多项事项有异议和要求保定市法医鉴定中心赔偿的问题不属于本案审查范围的认定，是适用法律法规错误和枉法裁判。申请人主张的诉求并不是二审认定的“仅对鉴定意见有异议”，而是对保定市法医鉴定中心在执业活动中有严重的违法违规问题的揭发举报，完全符合司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定。保定市法医鉴定中心违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定程序通则》《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定机构管理办法》等法律法规的规定。申请人关于鉴定中心违反司法鉴定程序、多次折腾申请人的举报，亦符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，要求赔偿有充分的法律依据。3.二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。庭审时只有一个审判员和书记员出庭，没有按规定给申请人发送答辩状，没有让进行辩论，庭审中未进行质证，接收上诉材料未开收据，没有开具诉讼费发票，没有发立案通知书，没有发开庭传票。4.二审判决遗漏诉讼请求。因交通事故受伤致残到法医鉴定中心评残，是申请人受伤致残后最根本的利益追求，也是申请人最根本的诉讼请求，法院未对鉴定中心不依法给申请人评定残疾的违法行为依法进行审理，违背了有诉必理的审判原则。5.二审法院枉法裁判。二审未对鉴定中心不全面正确依法给申请人评定残疾的问题进行认真审理，未正确引用法律，避重就轻，混淆概念，故意包庇放纵被申请人和一审法院，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案准则。综上，请求撤销二审判决，依法再审。 被申请人保定市司法局提交意见主要称，保定市司法局在履行行政复议职责过程中，严格遵循《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议审理方式、步骤、时间、顺序的规定，履行了受理、通知答复、收取答复、对证据材料进行书面审查及作出复议决定等程序，程序合法。莲池区司法局收到申请人徐雪英的投诉材料后，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》《司法鉴定程序通则》的规定履行了案件受理、调取证据、审查证据、调查、作出处理决定、答复、送达等法定程序，针对徐雪英投诉材料中反映的问题进行审查并逐项作出答复，该答复认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，故保定市司法局对该意见予以维持，符合事实及法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐雪英的再审申请。 本院经审查认为，申请人徐雪英就一审第三人、二审被上诉人保定市法医鉴定中心司法鉴定事项向被申请人莲池区司法局投诉，主要反映鉴定人员工作马虎、鉴定机构折腾被鉴定人、司法鉴定意见书的发送领取问题及鉴定机构未依规鉴定致使被鉴定人构成伤残却不给评定，损害被鉴定人合法权益问题。莲池区司法局受案后，通过调查取证、询问相关当事人员等方式进行调查核实，经研究认定保定市法医鉴定中心鉴定人员对相关票据、回执的填写与相关执业道德、执业纪律规范的要求不符，保定市法医鉴定中心对鉴定意见书的发送领取与《司法鉴定程序通则》第三十九条的规定不符，并对此作出了处理；同时认定保定市法医鉴定中心不存在折腾被鉴定人和未依规鉴定致使被鉴定人构成伤残却不给评定，损害被鉴定人合法权益的问题，并针对具体投诉事项逐一说明理由。据此，莲池区司法局对徐雪英投诉事项进行全面调查处理并给予答复，事实清楚，处理得当。被申请人保定市司法局依程序作出被诉行政复议决定，维持莲池区司法局作出的答复，并无不当。徐雪英诉请撤销保定市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见并赔偿损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院判决驳回徐雪英要求撤销被诉答复及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。二审法院通过询问方式审理本案并不违反法律规定。徐雪英主张二审违反法定诉讼程序可能影响公正审判、遗漏诉讼请求、枉法裁判，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人徐雪英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐雪英的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执557号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市柳河镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 负责人：孙鑫，系该支行行长。 被执行人：杨海林，男，1979年6月23日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：王丽梅，女，1987年11月25日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：姜龙，男，1987年8月10日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：陈金龙，男，1982年10月19日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：李文会，男，1957年11月2日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：尚怀强，男，1969年5月7日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：车玉生，男，1962年12月15日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人杨海林、王丽梅、姜龙、陈金龙、李文会、尚怀强、车玉生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨海林、王丽梅、姜龙、陈金龙、李文会、尚怀强、车玉生履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行案件款382525.77元的给付义务，并承担执行费5638元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人杨海林、王丽梅、姜龙、陈金龙、李文会、尚怀强、车玉生无可供执行财产。本院依法将被执行人杨海林、王丽梅、姜龙、陈金龙、李文会、尚怀强、车玉生限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴 安
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保41号 申请人：刘立建。 被执行人：昭平县佳冠混凝土有限公司。 法定代表人：邓鹏。 被执行人：邓鹏。 被执行人：林和。 被执行人：覃祚春。 被执行人：卢发帮。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂1121财保8号民事裁定书，依法查询了被执行人昭平县佳冠混凝土有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记、住房公积金等情况，发现其名下有少数银行存款及十辆运浆车，并依法进行了冻结及查封。除此之外，被执行人无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保41号案部分保全。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执4号之二申请执行人:王某某，男，汉族，住陕西省子长县。被执行人:刘某某，男，汉族，住陕西省西安市高陵区。王某某与刘某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第3051号裁决书确定的执行标的为定金、违约金、律师费、仲裁费及公告费162031元，本案执行费2330元。本院执行中，依法对被执行人刘某某名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已查封了被执行人刘某某名下海陵牌摩托车一辆外，再未发现被执行人刘某某名下有其他可供执行的财产，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执4号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年六月十一日书记员  刘维璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1990号 原告：成都龙鑫物业服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。 被告：刘野钊，男，1968年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：成都中亚实业有限责任公司，住所，住所地成都市温江区永宁镇芙蓉路芙蓉锦绣div> 法定代表人：王术群。 委托诉讼代理人：刘栋材，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 原告成都龙鑫物业服务有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告刘野钊、第三人成都中亚实业有限责任公司（以下简称中亚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，因被告刘野钊下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的委托诉讼代理人周杰，第三人中亚公司的委托诉讼代理人刘栋材到庭参加了诉讼，被告刘野钊经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告向原告支付2014年10月1日至2019年12月31日止的物业服务管理费266875.48元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于成都市温江区××镇××路××号××幢××楼××号（建筑面积265.17㎡）、10幢1楼1号（建筑面积271.45㎡）、10幢1楼2号（建筑面积281.22㎡）、67幢1楼1号（建筑面积311.29㎡）、67幢-1楼2号（建筑面积154.39㎡）、67幢2楼1号（建筑面积266.49㎡）、67幢2楼2号（建筑面积134.81㎡）的业主。因案涉小区未成立业委会，由第三人与原告签订物业管理合同，约定原告为该小区物业服务公司。原告依约履行了物业服务义务，但被告一直未向原告交纳物业服务费。被告所有的房屋面积为1684.82平方米，每月应交物业服务费为2.2元／平方米。自2014年10月1日起至2019年12月31日止，被告共拖欠物业费266875.48元，多次催收未果。 被告刘野钊未到庭应诉，亦未提书面答辩状。 第三人中亚公司辩称，龙鑫公司主张属实。 原告龙鑫公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、欠费明细、公告及报纸公告、房屋信息查询等证据，被告刘野钊、第三人中亚公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日、2011年12月27日，中亚公司与刘野钊分别签订7份《商品房买卖合同》，主要约定刘野钊购买中亚公司开发的位于××镇××路××号××幢××楼××号房屋（建筑面积265.17㎡）、10幢1楼1号房屋（建筑面积271.45㎡）、10幢1楼2号房屋（建筑面积281.22㎡）、67幢1楼1号（房屋建筑面积311.29㎡）、67幢-1楼2号房屋（建筑面积154.39㎡）、67幢2楼1号房屋（建筑面积266.49㎡）、67幢2楼2号房屋（建筑面积134.81㎡，约定出卖人依法选聘的物业管理企业为成都佳广物业管理有限责任公司，业主按拥有的建筑面积交纳物业费，具体标准为住宅2.2元／平方米／月，业主按季度向物业管理企业交纳物业费。以上房屋建筑面积共为1684.82平方米，均已网签备案至刘野钊名下。 2016年9月25日，中亚公司作为甲方与龙鑫公司作为乙方签订《物业管理服务合同》，主要约定乙方为案涉小区提供物业管理，委托期限为2016年9月26日至2019年9月25日，多层住宅1期业主按拥有的建筑面积每月2.2元/平方米/月交纳物业费。 2016年9月27日，中亚公司向小区业主发布公告，主要内容为：案涉小区原由仁和公司进行前期物业服务。至2011年，仁和公司的工作人员已全部撤离小区。因小区业委会至今未成立，其又聘请成都佳广物业管理有限责任公司（以下简称佳广公司）进行前期物业管理。为更好进行物业管理综合事务，经商议，特告知业主，其另行选聘龙鑫公司为案涉小区新的物管企业，进行前期物业管理，于2016年10月1日起正式进驻小区进行服务。请各位业主2016年10月期间与龙鑫公司签订物管协议并自2016年10月1日起向龙鑫公司交纳物业管理费。当日，中亚公司将上述公告内容在《成都晚报》上登报公示。2019年9月28日，龙鑫公司与中亚公司续签物业服务合同，约定龙鑫公司继续为案涉小区提供物业服务。 龙鑫公司陈述其于2016年10月1日起为案涉小区提供物业服务，但刘野钊从2014年1月1日起即未交纳物业管理费，之前的物业公司委托龙鑫公司代为收取2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，但未提交相应证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，龙鑫公司与开发商中亚公司签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，刘野钊应按约交纳相应物业管理费。关于2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，因龙鑫公司未举证据证明该期间提供物业服务的物业公司委托其代为收取，故龙鑫公司主张该期间的物业管理费无事实依据，本院不予支持。刘野钊应向龙鑫公司交纳龙鑫公司提供物业服务期间（2016年10月1日起至2019年12月31日止）的物业管理费。刘野钊在案涉小区所有的房屋总面积为1684.82平方米，故应交纳物业管理费为：1684.82平方米×39个月×2.2元/平方米=144,557.56元。刘野钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、刘野钊于本判决生效之日起10日内向成都龙鑫物业服务有限公司支付从2016年10月1日起至2019年12月31日的物业管理费144,557.56元； 二、驳回成都龙鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 刘野钊如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,303元，由刘野钊负担2,872元，成都龙鑫物业服务有限公司负担2,431元；公告费560元，由刘野钊负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  庞河源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异361号申请人：陈杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：杨楠，平安普惠融资担保有限公司上海分公司员工。被执行人：张小飞，男，1967年1月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：韩建飞，女，1968年11月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张昊晨，男，1997年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2018)沪0115执8695号申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张小飞、韩建飞、张昊晨追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国商报》刊登的《债权转让公告》、平安普惠融资担保有限公司出具的确认函予以佐证。本院查明，本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张小飞、韩建飞、张昊晨追偿权纠纷一案中，于2017年11月19日作出(2017)沪0115民初42330号民事判决书，判令：一、被告张小飞、韩建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿本金人民币4,670,617.30元、罚息84,691元；二、被告张小飞、韩建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司自2017年4月7日起至实际清偿之日止的代偿滞纳金(以上述第一项判决确定的代偿金4,755,308.30元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告张小飞、韩建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费损失人民币10,000元；四、如被告张小飞、韩建华未履行本判决第一至第三项付款义务的，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告张小飞、韩建华协议，以被告张小飞、韩建华、张昊晨名下位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币4,867,000元的范围内优先受偿上述第一至第三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张小飞、韩建华、张昊晨所有，不足部分由被告张小飞继续清偿；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52,240元,财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币57,240元(原告已预付),由被告张小飞、韩建华、张昊晨共同负担49,922.47元，原告平安普惠融资担保有限公司负担7,317.53元(已缴纳)，三被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执8695号。执行过程中，本院于2018年8月30日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年10月31日，平安普惠融资担保有限公司与陈杰签订了《债权转让协议》，将本案债权以3,044,000元的价格转让陈杰，并于2019年11月13日在《中国商报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，平安普惠融资担保有限公司到庭表示，对申请人主张的债权转让事实及提供的证据无异议，并再次确认其已将(2017)沪0115民初42330号民事判决书项下的债权转让给陈杰，同意变更陈杰为(2018)沪0115执8695号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。审查过程中，平安普惠融资担保有限公司对陈杰主张受让债权的事实予以确认，并向本院书面确认陈杰已取得该债权，同意将(2018)沪0115执8695号案件的申请执行人变更为陈杰。据此，申请人陈杰提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更陈杰为(2018)沪0115执8695号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年六月十八日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020粤06**执14147号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：韦加泰，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦加泰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23354号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金12954.25元、分期手续费233.94元、利息1365.33元、违约金733.71元，以及以本金12954.25元从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托港**人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 邝旖薇
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执恢88号申请执行人凤翔诚信典当有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街**。法定代表人：郑安妮，任公司执行董事。被执行人徐亚强，男，生于1974年8月1日，住凤翔县被执行人李仙利，女，生于1975年10月10日，住凤翔县。本院在执行申请执行人凤翔县诚信典当有限公司与被执行人徐亚强、李仙利典当纠纷一案中，查明被执行人徐亚强、李仙利以凤翔县城区XXX小区X号楼一套商品房作为抵押向申请执行人凤翔诚信典当有限公司抵押贷款，并进行了公证。后申请人凤翔县诚信典当有限公司与被执行人徐亚强、李仙利达成和解协议撤回强制执行申请，现徐亚强、李仙利未按和解协议履行，申请本院恢复执行，本院已立案恢复强制执行。因被执行人徐亚强、李仙利未按期履行具有强制执行效力的债权文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条等法律之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐亚强、李仙利所有的位于凤翔县城区XX路XXX小区X号楼X单元X楼西户（不动产权证号：1XXXXX9，面积140.2平方米）房产一套。二、查封期间被执行人不得以任何方式处分被查封物。不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月五日书记员  郭雅倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执424号 于某： 仲某1等申请执行于某子女抚养费纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初14843号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初723号原告：揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂，住所地：广东省揭阳市揭**。经营者：纪奇尉，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：陈武成，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂（经营者：纪奇尉）与被告陈武成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂以被告陈武成已还清涉案款项为由，自愿申请撤回对被告陈武成的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂（经营者：纪奇尉）撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元（原告已预交），由原告揭阳市揭东区玉湖镇奇兴磁性材料厂负担。审判员  吴如棣二〇二〇年六月十六日书记员  罗佩芝
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初591号原告：周磊，男，1987年5月13日出生，汉族，经商，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：麻真明，男，1982年4月5日出生，汉族，经商，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：普琼，西藏博炜律师事务所实习律师。原告周磊与被告麻真明股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周磊于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊以证据不足为由向我院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。案件受理费9490元（原告已预交），减半收取计4745元，由原告周磊承担。审  判  员   梁  正二〇二〇年六月十日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   张 璐 婕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2308号原告：滕州市优艺文化传媒有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市塔寺北路东侧北辛路南侧家乐园小区**楼下**营业房。法定代表人：王金亮，经理。被告：滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市北辛路与塔寺路交叉口西会展中心东面门市房。法定代表人：尹训良。被告：王昌辉，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告滕州市优艺文化传媒有限公司与被告滕州市尚瑞彤教育信息咨询有限公司、王昌辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告滕州市优艺文化传媒有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市优艺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滕州市优艺文化传媒有限公司负担。审判员  吕世峰二〇二〇年六月四日书记员  张 彤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保545号申请人：陈来金，男，汉族，1963年3月8日出生，现住：滕州市。申请人：陈炳东，男，汉族，1984年2月23日生，现住：滕州市。申请人：陈炳杲，男，汉族，1988年1月9日出生，现住：滕州市。被申请人：吕士良，男，汉族，1981年8月8日出生，现住：滕州市。申请人陈来金等2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕士良驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈来金等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吕士良驾驶的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1270元，由申请人陈来金等负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月二十三日书记员  王旗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3772号申请执行人：顾兴河，男，1975年12月27日生，住河南省信阳市罗山县。被执行人：强人杰，男，1988年7月11日生，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市国家红渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。关于申请执行人顾兴河与被执行人强人杰、林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初9863号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人强人杰、林州二建集团建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林州二建集团建设有限公司在林州德丰村镇银行账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月八日书记员  郭黎阳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1637号原告：黎梅琼，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省高州市***********。原告：罗大业，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省高州市***********。原告：罗大广，男，1997年7月21日出生，汉族，住广东省高州市***********。上列三原告共同委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：林愉茵，广东尊一律师事务所实习律师。被告：舒孝轩，男，1948年11月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县***********。被告：阳江市阳东区龙扬木材加工限公司，住所地：广东省阳江市阳东区*************。法定代表人：肖某1。原告黎梅琼、罗大业、罗大广与被告舒孝轩、阳江市阳东区龙扬木材加工限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黎梅琼、罗大业、罗大广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎梅琼、罗大业、罗大广撤回起诉处理。审 判 长  赖宝军人民陪审员  李南彩人民陪审员  杨玉洁二〇二〇年六月十九日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初199号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人孙某，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。2020年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人郜云，云南滇西北律师事务所律师。被告人廖某，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。2020年1月5日因涉嫌非法拘禁罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人孔某，男，2001年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。2020年1月5日因涉嫌非法拘禁罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人孙某、廖某、孔某犯非法拘禁罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人孙某、廖某、孔某、辩护人郜云律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙某与被害人李某在2017年因合伙投资理发店一事产生经济纠纷。孙某得知李某在丽江苏咔理发店后，于2020年1月2日邀约张某某（未成年人）跟随其到丽江找李某要钱，后张某某又邀约了被告人廖某、孔某，又接了尤某某（未成年人）一起到丽江。途中，被告人孙某安排到丽江要钱事宜，答应给予一定的报酬。2020年1月4日11时许，被告人孙某安排廖某、尤某某借理发名义查看李某在店内后，与孔某、张某某进到理发店，对李某进行推搡、威胁及殴打。期间，尤某某使用一把黑色匕首在李某面前比划，随后持刀对李某进行威胁。后张某某驾驶孙某的宝骏车，其余人将李某控制在李某白色奥迪车后排中间位置，由孙某驾驶至一条山路上，随即要求被害人给家人打电话筹钱还款。在被害人家属未筹到钱后，孙某驾驶李某的奥迪车载着李某、尤某某、孔某、廖某上高速公路往大理方向行使，欲将该车辆抵押。在大理州祥云县吃饭过程中，孙某拿着李某的手机、卡包等物品独自驾车离开。17时05分，尤某某及被告人廖某、孔某被祥云县公安局刑侦大队民警查获。2020年1月6日，被告人孙某经民警电话传唤后到昭通市公安局投案自首。案发后被害人对被告人孙某的行为表示谅解。上述事实，被告人孙某、廖某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人提交并经庭审举证、质证的物证、接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、活体检验记录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、发还清单、物证照片、辨认笔录及照片、民事裁定书及相关材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。被告人孙某、廖某、孔某签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。被告人孔某辩称自己的行为起到了次要作用，应认定为从犯。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某具有自首情节，本案系民事纠纷引发的案件，且被告人已经取得了被害人谅解，案发后认罪悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。针对辩护人提出的上述意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。针对被告人孔某辩称自己起到了次要作用，应认定为从犯的意见，经查，结合全案证据，被告人孔某积极主动参与实施犯罪行为，在其中起到了主要作用，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙某、廖某、孔某非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起到了主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某经电话传唤后到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖某、孔某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某、廖某、孔某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的刀两把依法予以没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月五日起至二○二○年九月四日止。）二、被告人孔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月五日起至二○二○年九月四日止。）三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月六日起至二○二○年八月五日止。）四、随案移送的刀两把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年六月十二日书 记 员  方淑晗
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执724号申请执行人：曹玉刚，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：施光云，男，汉族，1967年2月8日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1910号民事判决书，被执行人应向申请人支付28,000.00元，并承担案件受理费1,044.00元及执行费320.00元，共计29,364.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施光云的存款、收入29,364.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月四日书记员  王钰涛
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执1号之二 申请执行人覃彩荣。 被执行人黄怡情。 申请执行人覃彩荣与被执行人黄怡情民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1224民初661号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人黄怡情没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃彩荣于2020年1月2日向本院申请执行，请求强制被执行人黄怡情偿还其借款本金20万元及利息96,000元（利息以20万元本金为基数，按年利率24%自2017年9月15日起算至2019年11月30日止），负担案件受理费2225元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月24日依法向被执行人黄怡情发出执行通知书及报告财产令，责令其当日履行上述义务及负担本案申请执行费4373元。被执行人黄怡情收悉后只支付申请执行费1000元。 本院依职权对被执行人黄怡情的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，发现有银行存款4937.16元可供执行，其名下牌照为桂Ａ×××××的宝骏牌轿车已于2019年9月9日已办理转让手续。本院划拨前述存款划拨并付给申请执行人覃彩荣后，未发现其他财产可供执行。申请执行人覃彩荣认为被执行人黄怡情转让原经营的广西中之圣商贸有限公司有转让费可供执行。经查，该公司是被执行人黄怡情租用他人铺面经营。因经营不善，债务累累（其中经南宁市兴宁区法院判决生效的有四案），无力支付铺面租金160,000元，2020年3月17日协议转让，被执行人黄怡情继续在该铺面打工并享有年收益20%的分红。 由于被执行人黄怡情诚信缺失，本院已将其纳入失信被执行人和限制高消费名单。经反馈和约谈，申请执行人覃彩荣亦不能提供被执行人黄怡情其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。以上事实有本院调查的材料在卷佐证。 本院认为，被执行人黄怡情现确无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人覃彩荣尚未实现的债权，应由被执行人黄怡情继续清偿。日后，如发现被执行人黄怡情有新的可供执行的财产或线索的，申请执行人覃彩荣可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦德思 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3338号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈佳威，女，1993年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处紫金山路邮电宿舍，身份证号码441************361。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈佳威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********954）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金84104.73元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息15428.47元、违约金12955.3元、分期手续费5581.71元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈佳威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金84104.73元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告陈佳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保565号 莫秀红： 本院执行的莫秀红申请黄月婵借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1202执763号申请人：石成平，男，汉族，生于1973年7月11日，现住甘肃省陇南市武都区。被申请人：石武星，男，汉族，生于1956年7月15日，现住陇南市武都区。本院在执行石成平与石武星民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被申请人石武星无可供执行的财产。申请人石成平对本院的查询结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 浪审判员 郭 强审判员 马 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵小龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢823号之三申请执行人：王水枝，女，1962年12月9日生，汉族，住登封市。被执行人：闫红军，男，1971年4月27日生，汉族，住郑州市。被执行人：宋书娜，女，1973年3月4日生，汉族，住登封市。关于王水枝与闫红军、宋书娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2514号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫红军、宋书娜应连带向申请执行人偿还借款1000000元并承担相应利息。因二被执行人未履行生效判决判定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控:将被执行人闫红军位于登封市××街××号的房产（权证号：登00××**）及位于登封市××大街登封大厦的房产（权证号：登00××**）轮候查封，暂无法处置；4、将被执行人闫红军名下的雅阁牌豫Ａ×××**号、桑塔纳牌豫Ａ×××**号、梅赛德斯奔驰牌豫Ａ×××**号车辆轮候查封，暂无法处置；5、2019年12月5日，因另案处置被执行人闫红军名下财产，本案分得案款15000元已发放给申请执行人；6、将被执行人宋书娜名下的奥迪牌豫Ａ×××**号车辆依法进行评估拍卖，拍卖价款为90100元，扣除申请执行人垫付的公告费240元，申请执行人实际实现债权89860元；7、到二被执行人户籍地进行实地调查，未发现其它可供执行财产；8、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共计实现债权104860元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执恢823号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月十八日书记员 刘彬彬
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执58号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：玉溪市峨山县。法定代表人：樊兴录。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：石屏天恒矿业开发有限责任公司。住所地：石屏县。法定代表人：吕平,经理。被执行人：石屏县老厂山铁矿有限公司。住所地:石屏县龙武镇。法定代表人：李兴宽，经理。被执行人：李兴宽，男，1961年9月10日生，彝族，住石屏县。被执行人：吕平，男，1965年5月25日生，汉族，住玉溪市峨山彝族自治县。上述四被执行人共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山农村信用联社）与被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司（以下简称天恒矿业公司）、石屏县老厂山铁矿有限公司（以下简称老厂山铁矿）、李兴宽、吕平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）云04民初96号民事判决，判决确认：一、由被告天恒矿业公司于判决生效之日起15日内偿还原告峨山农村信用联社借款本金2200万元及支付利息622050元、复利4631.08（算至2018年3月26日止）和罚息（以2200万元为基数，自2018年3月27日起至款项付清之日止，按年利率8.4825%计算），并支付此后的复利（以利息622050元为基数，自2018年3月27日起至款项付清之日止，按年利率8.4825%计算）；二、由被告老厂山铁矿、李兴宽、吕平对被告天恒矿业公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担上述连带清偿责任后，被告老厂山铁矿、李兴宽、吕平有权向被告天恒矿业公司追偿；三、驳回原告峨山农村信用联社的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人天恒矿业公司、老厂山铁矿、李兴宽、吕平逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人峨山农村信用联社于2020年1月21日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2020年1月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院向被执行人天恒矿业公司、老厂山铁矿、李兴宽、吕平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过网络执行查控系统对被执行人天恒矿业公司、老厂山铁矿、李兴宽、吕平的银行存款、车辆、有价证券等财产信息进行查询。查询到：一、被执行人李兴宽在农业银行有存款30114元，现已扣划至本院执行案款账户。二、被执行人老厂山铁矿在建设银行有存款134700元，现已扣划至本院执行案款账户。以上两项银行存款共计164814元，作为本案的执行费90027元、财产保全费5000元、受理费69787元予以收缴，余案件受理费97213元未缴纳。三、被执行人吕平名下有车辆10辆，本院对该10辆车辆进行了查封，因车辆未实际控制，且大部分车辆已达报废年限，故不具备处置条件。未查询到各被执行人的其它可供执行财产。本院通过石屏县不动产登记中心对被执行人天恒矿业公司、老厂山铁矿、李兴宽的不动产登记信息进行查询，未查询到不动产登记信息。通过峨山县不动产登记中心对被执行人吕平的不动产登记信息进行查询，查询到被执行人吕平名下位于峨山县挂榜村的一处不动产［产权证号：峨集用（2009）第xx号］；被执行人吕平、张琼芳名下位于峨山县挂榜村的三处不动产［产权证号：峨房字第××号、峨房字第**、峨集用（2000）字第xx号］。因上述不动产土地性质属集体土地，暂不宜处置。同时申请执行人峨山农村信用联社表示，上述不动产在另案中已查封，本案不申请查封。另查明，本案因保全查封的天恒矿业公司名下的采矿权为轮候查封，老厂山铁矿名下的采矿权为另案的抵押物，现申请人峨山农村信用联社不要求对上述采矿权进行处置。现各被执行人无其他可供执行财产，申请执行人峨山农村信用联社亦不能向本院提供各被执行人的其它可供执行的财产或财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序，申请执行人峨山农村信用联社对此无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云04执58号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年六月二十七日书记员  丁 蕊
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执813号 申请人张某，住内蒙古包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 本院在执行张某申请执行包头某公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2020）254号仲裁裁决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头某公司发出限制消费令，对被执行人包头某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头某公司银行卡，被执行人包头某公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇二〇年六月十三日 书记员 刘 泽华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0902行初63号 原告包奇君，男，1967年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告舟山市公安局定海区分局，住所地舟山市定海区新桥路**。 法定代表人杨健，局长。 出庭负责人韩增平。 委托代理人陈凡竹。 委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 第三人屠兆良，男，1967年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告包奇君不服被告舟山市公安局定海区分局（以下简称定海公安分局）对第三人屠兆良作出的不予行政处罚决定，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告包奇君，被告出庭负责人韩增平及委托代理人陈凡竹、虞军军，第三人屠兆良到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因受“新型冠状病毒感染的肺炎”疫情影响，中止审理78天，本案现已审理终结。 被告定海公安分局于2019年4月29日作出舟定公（金）不罚决字（2019）50024号不予行政处罚决定，认定第三人屠兆良殴打原告包奇君的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。 原告包奇君诉称，2019年6月，原告在定海区××镇××村委××楼办证大厅向当地村民委员会工作人员咨询业务办理手续期间，双方发生争执，该工作人员出手殴打原告致轻伤，后因此事该工作人员受到刑事责任追究。为此其怀恨在心，并指示本案第三人屠兆良找原告麻烦。2019年2月25日17时左右，原告与第三人在××镇××房对面的鸭棚门口遇见，双方发生争吵，第三人对其直接拳脚相加，致使原告颈部受伤，后经原告就医，医生诊断为颈椎第三至第七椎间盘向后膨突出，颈椎退行性变。原告报警后，被告干警到达现场对双方进行询问，调取证据。但被告在调查案件过程中，显然有失公正，存在包庇情况，对第三人屠兆良明显违法的行为作出了不予行政处罚的决定，违背了事实与法律。故起诉要求撤销被告定海公安分局作出的舟定公（金）不罚决字（2019）50024号不予行政处罚决定，重新对第三人屠兆良作出治安行政处罚决定。 被告定海公安分局辩称，根据调查情况，本案中只有原告包奇君指认第三人殴打原告，第三人屠兆良否认有殴打包奇君的违法行为，也无在场证人证言证实第三人存在殴打行为，在场三名证人均表示没有看见第三人殴打原告。同时，原告包奇君经伤势鉴定未达轻微伤标准，故第三人殴打行为证据不足，违法事实不成立。被告对第三人作出不予处罚符合法律规定，适用法律正确。该案从案件受理、调查、延长办案期限，至不予处罚送达程序等均符合法律规定。该案件从2019年2月28日受案后依法延长办案期限，办案单位一直在调查取证，期间还进行了伤势鉴定（3月7日至3月11日），故被告于4月29日作出对第三人屠兆良不予处罚决定，亦符合法定办案期限要求。综上，被告对第三人作出不予行政处罚的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请应予驳回。 第三人屠兆良陈述，其并非受信丰社区的工作人员所托，也未殴打过原告，仅是事发当天，原告喝的醉醺醺的差点撞倒第三人，第三人只顺手推了一下原告，并无殴打原告的行为和事实。原告所诉称的第三人殴打其违法事实缺乏事实根据和法律依据，被告定海公安分局对第三人作出不予行政处罚决定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月25日下午17时许，原告包奇君与第三人屠兆良在××镇××房对面的鸭棚门口发生争执纠纷。同月28日，原告向被告定海公安分局报案，称其因琐事被第三人打了一巴掌，造成了一定伤势。同日，被告决定受理此案，并制作体表原始伤情记录表。此后对原告和第三人进行询问，并对纠纷当天的在场证人进行了调查，在场在三名证人均表示没有看见第三人殴打原告。同年3月7日，被告对原告进行了伤势鉴定，同月11日，舟山市定海区公安司法鉴定中心出具舟定公（司）鉴（伤检）字（2019）33号鉴定文书，论证为原告未见明显损伤；根据《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定，其损伤程度未达到轻微伤标准标准。鉴定意见结论为原告损伤程度未达到轻微伤标准。同月13日，被告向原告送达该鉴定意见通知书，原告未提出重新鉴定的申请。被告经延长办案期限30日后，于2019年4月29日作出舟定公（金）不罚决字（2019）50024号不予行政处罚决定，认定第三人屠兆良殴打原告包奇君的的违法事实不能成立。原告对涉案的不予处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月24日，根据舟山市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告被评定为完全民事行为能力人。 以上事实，由受案登记表、受案回执、不予处罚决定书及送达回执、询问当事人笔录、询问证人笔录、体表原始伤情记录表及照片、伤情检查通知单、鉴定文书、鉴定意见书通知书及送达回证、司法鉴定意见、延长治安案件办案期限审批表及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为：一、关于本案的被告职权管辖问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条等相关法律法规的规定，被告定海公安分局负有管辖本地区治安案件的法定职责。二、关于被告认定第三人违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定是否正确的问题。本案的争执焦点是2019年2月25日下午17时许的纠纷中第三人屠兆良有无殴打原告包奇君的事实。虽然原告向被告报案，称其因琐事被第三人打了一巴掌，造成了一定伤势。第三人承认因差点被原告撞倒而顺手推了原告一把，但否认有殴打原告的违法行为，被告经调查在场三名证人均表示原告与第三人发生过吵架，但未看见第三人殴打了原告，同时，原告经伤势鉴定未见明显损伤，损伤程度未达轻微伤标准。据此，被告认定第三人殴打原告并致一定损害的证据不足，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。原告认为第三人系受他人指使，故意打了原告一巴掌并致原告的眼睛、颈椎等损伤证据不足，本院难以采信。三、关于被告作出治安行政处罚程序是否合法的问题。被诉不予行政处罚决定历经立案，调查取证，依法延长办案期限，作出决定并送达，程序合法。综上，被告对第三人屠兆良作出不予处罚决定并无不当，原告要求撤销涉案不予行政处罚决定依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告包奇君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告包奇君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王东明 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  潘祖庆 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐瑜鸿 6
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执恢24号刘俊向：本院立案执行的刘俊向罚金执行一案，执行依据（2018）晋04刑终167号刑事判决书。经执行，被执行人刘俊向全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4024号 原告：赖刚，男，1976年7月19日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。 被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街**。 法定代表人：夏宏林。 原告赖刚与被告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案,依法进行审理。 赖刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告款项1475598元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日原告与被告处工作人员刘兆龙签订《土石方工程定价单》，约定：1、经双方协商对遵义师范学院附属实验学校新蒲校区工程的土石方工程作如下定价和要求，土石方开挖上车运输校区内（1公里内）单价14.5元每立方，需要爆破的石方，爆破上车运输校区（一公里内）单价23.5元每立方，回填碾压填实按施工图要求施工，达到施工图及相关质量验收要求的单价5元每立方；2、付款方式为每个月按完成工程量，经审核报第二个月时付第一个月核量工程款的75%，工程完工验收合格审核付足所完成工程的90%，余款保修期限到时付清尾款，每月25日乙方报量；3、签订定价单后3日内乙方支付押金40万元，工程完工结束时退回，乙方只负责施工，不负责资料及税收；4、场内运输由周吉彬实施，从土方开挖上车运输单价14.5元每立方，扣除每方计价3.5元，由甲方直接支付给周吉彬；5、其他。定价单签订后原告交按照被告要求进场施工，于2016年3月26日、4月26日、6月24日、6月26日、9月2日、2017年1月1日上报所作部分工程量，通过施工，该工程于2017年4月5日完成，原告施工工程量为626870.1立方，填方为682290.7立方。同时还在2019年1月28日原告与周吉彬进行结算，原告应付周吉彬115416元，且周吉彬不再参与与欣德源公司结算。后原告向红花岗区人民法院提起诉讼，红花岗区人民法院于2019年10月8日作出（2019）黔0302民初6853号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）黔03民终7105号民事判决，撤销一审判决，并审理认为双方没有进行最终结算，只能根据双方签字确认的第2期至第7期确定赖刚工程量，同时还明确是否还有工程未结算，待有新证据后再行主张。原告在2016年12月31日后同样在施工，施工至2017年4月才结束，其期间的工程量被告未计算。所施工期间被告使用原告机械设备所产生的费用也没有支付，后被告于2018年1月25日、26日委托张学锋、付有生与原告进行确认所做工程，根据工程量、使用机械设备计算单及结合中院判决，被告还应向原告支付1475598元款项。 本院经审查认为，经查，原告就已经于本院（2019）黔0302民初6853号赖刚与刘兆龙、欣德源公司建设工程施工合同纠纷一案(该案一审结案方式为判决，二审结案方式为判决)提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，原告的起诉构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。且对于有新证据的案件，当事人应通过审判监督程序进行诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赖刚的起诉。 案件受理费9040元（已减半收取），由本院退还原告赖刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年六月四日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余红霞，女，1970年1月31日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石胜文（系余红霞丈夫），男，1970年1月5日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇沙岭居委会**（黄梅县鄂东新农茂**）。法定代表人：何向鹏，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：湖北省黄梅县黄梅大道**。负责人：廖庆九，该支行行长。再审申请人余红霞因与被申请人湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称朋泰公司）、一审第三人、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司黄梅支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余红霞申请再审称，1.余红霞与朋泰公司签订的《商品房买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。诉争房屋的土地使用权是黄梅县独山建筑公司中标，而与土地局签订出让协议的是朋泰公司。朋泰公司非法取得诉争地块，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该合同违反效力性强制性规定。2.朋泰公司未制定临时管理规约并向余红梅明示和予以说明，双方《商品房买卖合同》未包含前期物业管理服务合同约定的内容，《物业管理条例》第二十二条、二十三条、第二十五条均为强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，本案诉争《商品房买卖合同》无效。3.朋泰公司提供的广告宣传资料业态分布图等均说明诉争商铺所在的二楼为菜市场，余红霞据此购买了诉争商铺，现二楼菜市场搬迁到一楼，2019年6月余红霞才发现在未召开业主大会征求全体业主意见的情况下，业主委员会与湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）签订协议。因此，《商品房买卖合同》并非余红霞真实意思表示。4.原审认定余红霞撤销合同事由是2017年5月菜市场搬迁到一楼错误。黄梅县商务局对湖北省省长信箱的信访回复证明，2017年11月10日前余红霞认为菜市场搬迁到一楼是方程公司的侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系余红霞从朋泰公司购买商铺并由该公司包租三年到期后，因该商铺所在营业场所经营范围变化导致的纠纷。针对余红霞的再审申请事由，评析如下：（一）关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，即使诉争房屋的土地使用权是黄梅县独山建筑公司中标，而与土地局签订出让协议的是朋泰公司，由于该出让协议与本案房屋买卖系不同的法律关系，且诉争房屋已经办理产权证，该招标主体与签约主体的变化并未影响余红霞的权益，余红霞据此主张诉争合同无效的理由不能成立。由于《商品房买卖合同》与前期物业服务合同是不同性质的合同，即使双方《商品房买卖合同》中未包含前期物业管理服务合同约定的内容，亦不能依据《物业管理条例》第二十二条、二十三条、第二十五条认定案涉《商品房买卖合同》无效。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”根据上述规定，请求人民法院撤销合同的条件是因重大误解订立的合同，订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中余红霞请求撤销合同的理由是签订合同时业态分布图上二层为菜市场，现朋泰公司与方程公司签订《房屋租赁合同》后，将二层菜市场搬迁到一楼，并将二楼摊位拆除，构成欺诈。原审法院认为，朋泰公司在向余红霞出售商铺时业态分布图上二层为菜市场，余红霞购买商铺后二层事实上也是菜市场。2013年10月15日，余红霞与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，余红霞将本案争议的商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，自2014年3月22日至2017年3月22日。鄂东新农茂市场于2014年3月开张营业，至2017年4月，鄂东新农茂二层一直作为菜市场使用。综上，朋泰公司在出售商铺时并没有故意虚构二层为菜市场，不构成欺诈。（三）余红霞将本案争议的商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，于2017年3月22日到期。2017年1月20日，朋泰公司与方程公司签订《房屋租赁合同》，约定朋泰公司将鄂东新农茂市场一、二层及地下室未售部分全部租给方程公司，已出售部分商铺由方程公司与商铺业主另行签订租赁合同，另约定由方程公司全额投资升级改造，并将鄂东新农茂二楼菜场整体搬迁至一楼。方程公司2017年5月底将鄂东新农茂二层菜市场摊位及设施拆除。原审法院已明确告知余红霞如认为朋泰公司或者方程公司拆除余红霞铺面及公用设施的行为构成侵权行为，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，方程公司于2017年5月底将鄂东新农茂二层菜市场摊位及设施拆除时，余红霞即应当知道二层原有用途发生变更。余红霞于2018年9月26日向法院起诉，已超过一年撤销权的行使时间。撤销权期间为除斥期间，法定不变期间，需当事人一方在除斥期间内依法行使，且并不存在中止、中断等情形。即使2017年11月10日前余红霞认为菜市场搬迁到一楼是方程公司的侵权行为，并向有关部门信访，亦不足以改变该撤销权行使期间应自2017年5月底起算的事实，原审认定余红霞已丧失请求人民法院撤销双方房屋买卖合同的权利并无不当。综上，余红霞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余红霞的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年六月十日法官助理戈凯书记员张本蕤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8985号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市经济技术开发区。 主要负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1981年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月四日 书记员  马晓伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1798号原告：林亚波，男，1975年12月12日出生，汉族，云南省建水县人，无固定职业，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南高原汽车有限公司，统一社会信用代码：915300002919894604，住所地：云南省昆明市黑林铺办事处滇缅大道**。法定代表人：郭文金。委托诉讼代理人：龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告林亚波与被告云南高原汽车有限公司（以下简称“高原公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告林亚波及其委托诉讼代理人赛开敬，被告高原公司的委托诉讼代理人龚克艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款47347元及自2015年10月1日起至实际偿还之日止按年利率5%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1994年5月1日，原告与原告汽车劳动服务公司建立劳动关系。此后，原企业2010年进行主辅分离辅业改制，原告于2010年9月1日被分流安置至被告处工作。在与原企业解除劳动关系时，原企业支付给原告的经济补偿金47347元，原告以借款形式借给被告经营公司。2019年7月30日，被告以经营困难为由，进行经济性裁员，违法解除原告与被告的劳动关系。原告多次要求被告支付47347元的借款，但被告拒绝支付。对于借款金额，双方在五华区劳动争议仲裁院作出（2019）五法人仲字第554号《仲裁裁决书》中均认可。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高原公司辩称，本案争议是民间借贷，原告提交的证据我方认为没有形成借贷关系，原告的陈述都在讲经济补偿金，与本案的诉由不相符，故原告的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回。经本院审理查明：2019年7月19日，被告高原公司出具的《云南高原汽车有限公司2010年8月至2019年7月职工解除劳动合同经济补偿金》（确认单）载明：林亚波，男，1975-12-12,2010年8月30日改制身份转换补偿金47347元，2015年10-2019年7月利息：9074.8元。2020年3月17日，原告林亚波出具《承诺书》，载明：……本人从1994年2月参加工作至2010年8月于东风云汽解除劳动合同，经济补偿金为47347元，东风云汽于2010年8月已支付完补偿金。当时本人自愿将经济补偿金借给高原公司，但截至2019年7月高原公司未还给本人，其中：2010年8月前在与东风云汽解除劳动合同经济补偿金47347元及2010年9月至2019年7月补偿金利息9074.8元……原告林亚波与被告高原公司因劳动争议，原告林亚波向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第554号仲裁裁决书，裁决书载明：被告提交《云南高原汽车有限公司2010年8月至2019年7月职工解除劳动合同经济补偿金》（确认单），拟证明补偿金47347元已由原企业支付，现原、被告系借款关系。庭审中，被告高原公司明确表示认可林亚波的47347元经济补偿金转化为双方借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告对经济补偿金47347元转为借款的事实均无异议，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，因双方未约定还款时间，故原告可以随时主张要求被告还款。最后，原告要求按年利率5%计算自2015年10月1日至实际偿还之日止的利息。根据被告出具的确认单载明的内容“2015年10-2019年7月利息:9074.8元”，可以认定双方有利息约定，根据前述内容可以换算出双方约定的年利率大概为5%，故原告的该项诉请，本院予以支持；被告认为双方没有利息约定的抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南高原汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告林亚波归还借款本金人民币47347元及利息（以本金47347元为基数，自2015年10月1日起至款项实际还清之日止，按年利率5%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1204元，由被告云南高原汽车有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年六月十九日书记员  赵 琼