wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7551号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：朱维龙，男，1990年4月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱维龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金27,593元、利息3,845.33元、逾期还款违约金1,605.53元，合计33,043.86元(以上息费计算至2019年4月10日)；2.判令被告支付以本金27,593元为基数，自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：被告于2018年4月23日向原告申请办理金穗贷记卡，经原告同意后领取卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡(以下简称“贷记卡”)，并获得23,000元人民币信用额度，账单日为每月13日；二、逾期还款约定：被告于2018年4月23日签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确认，其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；领用合约第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；三、透支与还款情况：被告自2018年4月23日开始使用贷记卡消费，截至2019年4月10日，被告未及时偿还透支本金27,593元，因此产生利息3,845.33元、逾期还款违约金1,605.53元。原告为此多次催收。上述事实，有原告提交的被告账户信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、催收账户交易历史记录、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐、催收函及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》合法有效，被告申领并使用贷记卡后，应当依约偿还信用卡本息及违约金，现被告拖欠不还，显属违约，应当按照合同约定承担责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱维龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金27,593元及截止2019年4月10日的利息3,845.33元、违约金1,605.53元；二、被告朱维龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金27,593元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿日止，按照日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告朱维龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执203号被执行人李某，男，1973年2月24日出生，汉族，代县韩曲村。李某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年6月3日由刑事审判庭移送执行，责令被执行人缴纳罚金4000元。执行过程中，1、本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  赵丽霞审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月三十日书记员  赵 鑫
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）兵0501执291号 申请执行人柴永梅，女，1962年10月7日出生，住博乐市。被执行人阿布都三米提，男，1981年7月10日出生，住第五师八十六团。本院在执行申请执行人柴永梅与被执行人阿布都三米提买卖合同纠纷一案中。该案执行标的额为149803元，未执结标的额129803元，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）兵0501执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审 判  长   张  本  成审 判 员   雷  颂  杰审 判 员   杨  志  国            二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日  书  记  员   王  浩  天 1
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保142号   汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉陕西翔宇建筑工程有限公司、陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平、朱某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0702民初2395-1号民事裁定书,裁定冻结或查封陕西翔宇建筑工程有限公司、陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平、朱某某、陈某某240万元财产。原告于2020年5月21日申请执行，本院同日立案。执行局现将执行实施情况通知如下：   1、依法冻结陈某某在中国银行汉中劳动西路支行240万元存款（实际冻结2668.14元），冻结账号：103273149722CNY0，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。   2、依法冻结陈某某在中国银行汉中陕西理工大学支行240万元存款（实际冻结550.99元），冻结账号：103653216654CNY0，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。   3、依法冻结陕西弘瑞建筑劳务有限公司在XX城XX室XX万元存款（实际冻结120.05元），冻结账号：2701020301201000102576，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。   4、依法轮候冻结周和平在长安银行股份有限公司汉中分行营业部240万元存款（实际冻结0.00元），冻结账号：XXXXXXXXXXX4255，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。   5、依法轮候冻结周和平在长安银行股份有限公司汉中太白路支行240万元存款（实际冻结0.00元），冻结账号：XXXXXXXXXXXXXXX5409，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。   6、登记查封周和平名下陕AXXXXX号辉腾牌汽车、陕AXXXXX号GL2502987CC牌越野车（因无车辆信息，实际未查封）、陕AXXXXX号欧旅牌汽车，期限自2020年6月9日至2022年6月8日。   7、登记查封周和平陕FXXXXX号江淮牌汽车、陕FXXXXX号捷达牌汽车、陕FXXXXX号捷达牌汽车，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日。   7、登记查封陈某某名下陕FXXXXX号奥迪牌汽车、陕FXXXXX号大众牌汽车，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日。   8、登记查封朱某某在汉中市汉台区XX街道办事处XX村委会XX路XX路XX社区XX区XX号楼XX层XX室94.85平方米房屋（产权证号：陕2019汉台区XX号），查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日。   9、登记查封周和平在汉中市南郑区XX镇XX社区XX号楼XX层XX室100.43平方米房屋（产权证号：陕2019南郑县不动产权第0003125号）、江南臻品5号楼3层0307室96.77平方米房屋（产权证号：陕2019南郑县不动产权第0003172号）、江南臻品5号楼3层0306室96.77平方米房屋（产权证号：陕2019南郑县不动产权第0003127号）、江南臻品5号楼3层0308室113.18平方米房屋（产权证号：陕2019南郑县不动产权第0003173号）、江南臻品5号楼8层0808室113.18平方米房屋（产权证号：陕2019南郑县不动产权第0003126号），查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日。   以上财产查封和本院（2020）陕0702执保138号案件财产查封时间一致。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保142号案件的执行实施完毕，于2020年6月15日结案。                               二○二○年六月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉联盈建筑劳务有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区洪山街北港佳和云居******。法定代表人：张子贞。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，湖北国涵律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，汉族，1971年10月17日出生，住湖北省孝感市大悟县城关镇西岳大道小区********。一审第三人：李浩，男，汉族，1990年3月20日出生，住湖北，住湖北省武汉市江夏区纸坊街三岭路**iv>再审申请人武汉联盈建筑劳务有限公司（以下简称联盈公司）因与被申请人李华及一审第三人李浩不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联盈公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李浩在原一审庭审程序中的陈述意见不能作为发回重审后新的程序中的关键证据。2.李国安是真正的涉案工程内部承包人。3.李华、李浩与联盈公司不存在内部承包关系。4.一、二审认定事实的主要证据未经质证。一审法院依职权调取的证据未在法庭上出示，听取当事人意见，侵害了联盈公司的知情权和异议权。一审判决第7页第4项证据中的大部分证据未经质证，违反了法定程序。5.原判决适用法律确有错误。本案不存在不当得利的情形，联盈公司将案涉工程内部承包给李国安，只负有与李国安结算工程款的义务，李华关于工程款的结算应与李浩解决。联盈公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2014年11月19日，李浩以联盈公司名义与案外人湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）签订了《架子工程承包合同》，甲方署名东升公司左岭项目部、乙方署名联盈公司（代表人李浩）；李浩与李华亦在同日签订了《合伙承包协议》。工程完工经验收并由东升公司左岭项目部对李华与李浩合伙经营的工程出具了工程结算单，对应付的工程款给予了确认；李浩与李华也根据双方协议进行了合伙结算。因东升公司未按时付款，李浩以联盈公司名义提起诉讼，要求东升公司支付工程款。该案经人民法院调解，约定由东升公司向联盈公司支付76万元，东升公司已支付完毕。现因联盈公司未支付李华根据合伙结算确认应获得的420162.50元工程款，遂成此诉。联盈公司申请再审认为本案不存在不当得利的情形，联盈公司系将案涉工程内部承包给李国安，只负有与李国安结算工程款的义务。经查，联盈公司与李国安虽签订了落款日期为2014年10月8日的《协议书》，但联盈公司并未举证证实该协议签订后的履行事实。相反，在另案中，联盈公司向东升公司主张案涉工程欠款时，依据的系2014年11月19日李浩以联盈公司名义与东升公司签订的《架子工程承包合同》，双方在该案中协商调解的基础也系该份承包合同。在该案诉讼中，联盈公司并未对李浩的身份提出异议，东升公司对所签合同和结算表也予以认可，因此可以认定李浩、李华系案涉工程实际施工人，其在实际施工后应得到相应工程款。而从查证事实可知，李浩以联盈公司名义向东升公司主张的其与李华实际施工的工程款，东升公司已转入联盈公司账户，因此，联盈公司应给付李华应得的工程款420162.50元，联盈公司认为无需给付的理由不能成立。联盈公司还认为李华应找李浩结算相关工程款，但李华与李浩二人已经进行了合伙结算，双方各自所得工程款数额清楚，而联盈公司亦并未举证证实东升公司将相关工程款支付给了李浩，因此在联盈公司占有工程款的情况下，其所称李华应与李浩结算的理由不能成立。联盈公司认为李浩在原一审中的庭审陈述不能作为重审一审的定案证据，虽然李浩的陈述系在原一审程序中，但该陈述系针对本案事实，已被书面记录，根据诚实信用原则，李浩曾作出的与本案案件事实有关的陈述，人民法院可以综合案件情况予以评判。而联盈公司亦并未提供充分证据证实李浩的陈述系虚假或非其本人真实意思，因此该公司认为一审判决采信李浩的陈述错误的理由不能成立。联盈公司申请再审称一审判决第4项证据中的大部分证据未经质证，违反了法定程序。经核实，联盈公司所述的第4项证据系李华提交的证据5、证据6，该证据联盈公司已在一审庭审时发表质证意见，其认为大部分证据未经质证的理由无事实依据。联盈公司还认为一审法院依职权调取的证据未在法庭上出示，听取当事人意见，侵害了联盈公司的知情权和异议权。经查，一审判决载明“本案审理中，本院依职权调取了本院（2017）鄂0111民初6770号民事案件中本案被告据以提起诉讼的证据和湖北东升建设有限公司对该证据的质证意见。湖北东升建设有限公司对落款日期2014年11月19日署名甲方湖北东升建设有限公司左岭项目部乙方武汉联盈建筑劳务有限公司（代表人李浩）的《架子工程承包合同》和湖北东升建设有限公司涉案工程结算表不持异议。”一审法院调取的另案证据及质证意见材料未在庭审时向当事人说明，并听取当事人意见，此虽存在程序瑕疵，但并未侵害联盈公司的知情权和异议权。因为调取的证据材料系联盈公司在另案中提供的己方的证据材料，联盈公司对此是明知的，且该证据材料在另案中已经各方质证，而一审法院调取的相关证据亦并非认定案件事实的主要证据，仅为补强证据，相关待证事实已被（2017）鄂0111民初6770号民事调解书所证实。综上所述，联盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉联盈建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月二日书记员  虢 锡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4946号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：王忡，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码330************61X。原告广州市万科物业服务有限公司与被告王忡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为60元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年六月二十二日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保40号 中国农业银行股份有限公司天等县支行： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人王朝杭的信用卡纠纷财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年06月23日作出（2020）桂1425财保3号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询。现将财产保全情况告知如下： 因被申请人银行账户内无存款，本案无标的物可供保全。 特此告知 联系人及联系方式：李成航0771-3523442 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初430号 原告：李颜明，男，汉族，1972年12月16日出生，叶城县康美实业有限公司经理，现住叶城县。委托诉讼代理人：白光军，男，汉族，新疆驼铃律师事务所专职律师，执业证号：16531201010893440。被告：谭吉西，男，汉族，1961年10月14日出生，自由职业，现住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨和荣，男，汉族，新疆正嘉律师事务所专职律师，执业证号：16531201410385629。原告李颜明与被告谭吉西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李颜明及委托诉讼代理人白光军、被告谭吉西的委托诉讼代理人杨和荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李颜明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元，利息587838.89元，其中60万元的利息356883.33元（从2016年10月14日始至2019年11月16日止，按照人民银行同期利率6%的四倍计算），40万元的利息230988.56元（从2016年11月17日始至2019年11月16日止，按照人民银行同期贷款利率6%的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日,/11月17日,被告分别向我借款60万元和40万元,我通过网银转帐支付给被告,因被告给原告的经营的康美实业公司承建工程，在工程未完工的情况下，起诉原告支付剩余工程款，原告在庭审中出具借条抗辩未得到支持，姑诉至法院要求处理。被告谭吉西辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：原告个人未向被告转账任何款项，根本不存在民间借贷关系原告围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、借条两张（原件），证实1、2016年10月14日被告向原告借款60万元；2、2016年11月17日被告向原告借款40万元。二、银行转账支票存根两份份（复印件）。证实2016年10月18日原告从康美实业公司账户转账支付给被告60万元，存根中备注款项用途为工程款；2016年11月4日原告从康美实业公司账户转账400000元。上述证据经被告质证对合同相对方提供的证据真实性无异议，对证明的问题不予认可，本院对上述证据的真实性、效力性、关联性予以认定。被告提交（2019）新3126民初473号民事判决书一份。证实（2019）新3126民初473号案件卷宗中付款协议书、银行的转账凭证一张，证实：原告个人及叶城县康美实业有限公司在2017年12月27日尚欠被告工程款1237078元。原告质证意见：对该证据真实性予以认可，对证明的问题不予认可，因为该证据与本案无关。因该判决书已生效对该证据本院予以确认。2020年5月15日本院干部孙志力和谷慧慧对李颜明的询问笔录一份（见2019新31**民初466号卷宗）。证实陈侠在康美实业公司施工期间，李颜明代陈侠向谭吉西支付过工程款支付金额在180万元至200万元之间。根据当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年，谭吉西以李颜明和叶城县康美实业有限公司（自然人独资公司）拖欠其酿造池和回填土工程款为由,诉至本院要求李颜明支付剩余工程款。本院做出（2019）新3126民初第473号民事判决。该民事判决查明事实如下：2016年谭吉西与康美实业公司法人代表李颜明经协商由谭吉西承建该公司酿造池工程，该工程总造价1650000元，2017年12月27日，谭吉西与李颜明签订了付款协议书一份，协议书中载明实际完成酿造池工程总价款为1237078元，并写明双方同意支付此款，双方在该协议书上签名，李颜明并书写叶城县康美实业公司字样，之后，李颜明支付谭吉西工程款800000元，康美实业公司尚欠谭吉西酿造池工程款437078元。因康美实业公司为一人有限公司，故李颜明对该工程款承担连带清偿责任。回填土工程承包纠纷由谭吉西另行诉讼。另查明，谭吉西与陈侠存在工程施工合同纠纷，陈侠在康美实业公司施工期间，李颜明代陈侠向谭吉西支付过部分工程款。2016年，被告谭吉西在原告李颜明经营的叶城县康美实业公司施工期间，被告于2016年10月14日出具借条向原告借支60万元，该款项实际支付时间为2016年10月18日，由原告从康美实业公司账户转账支付给被告60万元，转账存根显示该款项为工程款；2016年11月17日被告出具借条向原告借款40万元，该款项于2016年11月4日由原告从康美实业公司账户转账400000元，转账存根显示该款项用途为设备补贴款。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间资金往来是否基于民间借贷关系。一、2016年，原告向被告分别支付了60万元和40万元。银行转账凭证显示两笔款项用途分别为工程款和设备补贴款。结合（2019）新3126民初473号民事判决证实截止2017年12月17日李颜明尚欠谭吉西酿造池工程款1237078元。而本案涉及的两笔款项合计100万元支付时间均为2016年，依据银行支付凭证证实两笔款项系工程款而非借款。二、依据（2019）新3126民初473号民事判决和（2019）新3126民初466号卷宗中询问笔录证实李颜明与谭吉西、陈侠均存在工程施工合同关系，李颜明在本院审理（2019）新3126民初466号谭吉西诉陈侠工程施工合同纠纷案中承认代陈侠向谭吉西支付过部分工程款。三、依照建筑市场行业交易习惯，工程施工人在施工期间向发包人领取的款项包括各类借支等应从工程总价款中予以折抵。并且发包人通常不会向合同向对方以超过工程总价款的金额支付工程款。综上，原告李颜明与被告谭吉西不存在民间借贷关系，原告李颜明要求被告谭吉西支付借款100万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李颜明的全部诉讼请求。案件受理费9545.27元，由原告李颜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   刘 琴二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   王奇诚
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2838号 被执行人：东莞市清溪精胜源电子厂，住所地东莞市清溪镇。 经营者：费强。 关于广东领益智造股份有限公司与东莞市清溪精胜源电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7338号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李浣玉应补缴案件受理费360元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2838号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执256号申请执行人：农会军，男性,1975年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人：湖北京穗农林科技发展有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：程福华。申请执行人农会军与被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）鄂0921民初2033号民事调解书确定的法律义务，湖北京穗农林科技发展有限公司应当偿还农会军工程款340432元。因被执行人湖北京穗农林科技发展有限公司未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年3月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执256号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月五日书记员  郑坤红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11231号原告：陈俊，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县*************，公民身份号码511************018。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：广东迪安雀服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南国西路安利工业区**尚骏楼**，统一社会信用代码91440606MA4UQIYW4T。法定代表人：孔金鱼。原告陈俊与被告广东迪安雀服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何汉阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款129914.4元及利息（以129914.4元为基数，自2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为313.9元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告的原材料供应商，为被告提供生产服装所需的线。截至2019年7月11日，被告尚拖欠原告货款129914.4元，虽经原告多次催收，但被告却拒绝支付。被告的行为已经严重损害原告的利益，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的（2019）粤0605民初28018号民事判决书，并无原件可供核对，且判决书打印件上未含人民法院公章、生效章或证据来源水印，原告也未提交该判决书的生效证明或其他证据佐证其已经发生法律效力，故该判决书的真实性、合法性不明，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日至2019年7月11日期间，原告分25批次向被告交付了价值共计153852元的货物，被告未全额支付相应货款，原告催收未果，于2020年5月13日提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告已累计支付货款23937.8元，尚余货款129914.4元未支付。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已提交《送货单》证明原告曾向被告交付价值共计153852元的货物，被告却未按约定履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付尚欠货款129914.4元，于法有据，并未加重现有证据所示被告本应承担的付款义务，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，实为要求被告支付逾期付款违约金。原告主张从2020年3月30日起计收，但未提交有效证据证明双方曾约定货到付款，且原告在庭审中也陈述“原告比较信任被告，双方没有明确的付款时间”。因双方对货款支付时间约定不明，故本院仅支持原告从本案起诉之日起计收违约金。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东迪安雀服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊支付货款129914.4元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费2904.58元，减半收取计1452.29元，财产保全费1169.57元，共计2621.86元（原告已预交），由原告陈俊负担6.32元，被告广东迪安雀服装有限公司负担2615.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年六月二十四日书记员  伍时昭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18887号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞芝，女，1952年4月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人张瑞芝因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞芝申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向张瑞芝支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分220647元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。张瑞芝为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据张瑞芝申请再审的理由，本案争议焦点为：张瑞芝请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额220647元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。张瑞芝虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于张瑞芝申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，张瑞芝提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，张瑞芝的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张瑞芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞芝的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3608号原告：吴盛芬。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市国正投资有限公司，住所地惠东县巽寮滨海旅游度假区巽寮村黄竹洋村民小组地段。法定代表人：黄某1。原告吴盛芬与被告惠州市国正投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告吴盛芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴盛芬撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  方运流二〇二〇年六月十一日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初2787号 原告：青岛海科模内装饰有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区仕园路**。 法定代表人：李勤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：成都航天模塑股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道长空路**。 法定代表人：阳光，系该总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都航天模塑股份有限公司，住，住所地：四川省成都市龙泉驿区航天北路/div> 法定代表人：彭建清，系该公司董事长。 原告青岛海科模内装饰有限公司（以下简称“海科公司”）与被告成都航天模塑股份有限公司重庆分公司（以下简称“航天重庆分公司”）、被告成都航天模塑股份有限公司（以下简称“航天公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告海科公司诉称，请求法院判令被告向原告支付模具款人民币1405400元，并支付以1405400元为基数，自起诉之日起至模具款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告航天重庆分公司向原告发送《项目定点通知书》一份，确认委托原告负责开发及制作C301项目部分零件及模具，模具费按照十万件进行分摊，量产开始3年后若未摊完，则一次性付清余款。原告根据被告航天重庆分公司的指令，于2017年9月完成模具开发，并发送样品给被告，被告没有异议。但是截至目前，原告并未从被告处获得任何订单。为履行《项目定点通知书》，原告投入模具费1322400元（含税），设变改模具费83000元（含税），合计1405400元。因被告一直未安排订单，原告投入到资金无法收回，给原告造成极大的损失。 被告航天重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至重庆市渝北区人民法院管辖。其认为，从《项目定点通知书》来看，原告不仅承担C301项目部分零件开发，也须在量产开始后持续供货，原告承担了双重法律义务，因此本案是委托开发与供货方面法律关系的竞合，由此导致本案的合同履行地不在同一地，故不能单纯以其中一个法律关系确定管辖法院，而应当由被告所在地法院人民法院管辖。 原告海科公司针对被告提出的管辖权异议答辩称，一、根据法律规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，其本身就是多种法律关系的竞合，因此原告与被告之间是单纯的承揽关系，不存在被告所称的委托开发与供货方面的竞合法律关系争议，也不存在无法确定合同履行地的问题。原告在其住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区仕园路**，完成模具的开发与产品加工，因此青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。二、被告已经通过向法院提交《延期开庭申请》的方式应诉，因此应视为青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“”本案中，原告与被告航天重庆分公司签订的《项目定点通知书》明确载明“经过我司（被告航天重庆分公司）研究决定，将C301项目部分零部件委托贵公司开发”，因此，因此就目前的证据来看，原告与被告航天重庆分公司之间属于承揽合同关系，并且合同履行地为原告住所地即青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区仕园路**，故本院对本案有管辖权，应由青岛市城阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告成都航天模塑股份有限公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都航天模塑股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 俊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执767号之二被执行人:黄毅，男,1984年9月24日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初174号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人黄毅发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人黄毅银行存款3050元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十四日书记员 廖国江
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初402号原告：陈先正，男，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。被告：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂，住所地：云南省丽江市宁蒗县战河镇。法定代表人：赖泳村，职务：董事长。委托代理人：刘绍先，男，汉族，1966年3月10日生，初中文化，住四川省中江县。原告陈先正与被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈先正的委托代理人施朝华，被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂的委托代理人刘绍先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因被告长期拖欠工资而离职，现被告仍欠付原告工资11608元，依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金。”等法律法规，特向贵院提起诉讼。被告长期用工却不与职工签订劳动合同，不缴纳社会保险，是严重的违法用工行为，同时也侵害了原告的享受养老保险的权利。现提起诉讼请求：一、判决被告立即支付原告11608元；二、判决被告按照国家规定计算出原告自进厂到2018年的养老保险后，被告应承担的部分补偿给原告；三、判决本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告未支付给原告的劳动报酬有11608元，但因被告资金周转的问题未能及时支付。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂未发工资花名册，拟证实被告未支付的劳动报酬的数额。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，原告在被告公司处务工，被告有11608元劳动报酬未及时支付给原告。本院认为，原告为被告提供劳务，有权获得劳务报酬。被告欠原告工资11608元支付，原告主张被告支付工资11608元，本院予以支持。原告关于被告按照国家规定计算原告自进厂到2018年的养老保险，被告应承担的部分补偿给原告的请求，是关于劳动争议的纠纷，应当首先申请仲裁。故本院予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，的规定，判决如下：一、被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈先正劳动报酬11608元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年六月三日书记员 郑贤竹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8128号原告：王香琴，女，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹睿，重庆西弥斯律师事务所实习律师。被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**第**，统一社会信用代码915000002028214562。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫，重庆中西律师事务所实习律师。原告王香琴与被告天来酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王香琴的委托诉讼代理人张宝、邹睿，被告天来酒店有限公司的委托诉讼代理人邴建敏、朱鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5553.73元、续医费5000元、残疾赔偿金75878元、住院伙食补助费1050元、护理费3150元、营养费2000元、误工费14151.72元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、公证费500元，共计112583.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告进入被告单位从事布草员工作，约定月工资为3000元。2019年8月13日17时左右，原告在被告处上班时被消防门夹伤右手大拇指。原告受伤后被送往两江新区第一人民医院住院治疗，住院期间的医疗费用除被告支付5000元外其余由原告垫付。原告出院后，被告要求原告自行委托鉴定机构对伤情进行鉴定。2019年12月12日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，续医费5000元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告在本次受伤中具有过错，请求法院依法认定。原告系单独申请鉴定，我司对鉴定结果不予认可，请求法院重新鉴定。对原告请求赔偿损失的计算方法和基数有异议，残疾赔偿金应当按农村标准计算，续医费以鉴定结论为准，护理费过高，营养费无医嘱不予认可，误工费计算标准过高，工资为1800元/月，交通费无票据，精神损害抚慰金依法认定，鉴定费不认可，公证费无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原被告签订劳务合同，被告聘请原告担任酒店的布草员，合同期限从2019年8月1日至2020年7月31日，每月基本工资1800元。2019年8月13日17时左右，原告在收送酒店毛巾、床单等物品的过程中，打开酒店楼层中的消防门，因消防门回弹将原告的右手拇指夹伤。原告受伤后被送往重庆两江新区第一人民医院住院治疗，诊断为：1.右手拇指中节开放性粉碎性骨折；2.右手拇指不全离断伤。住院治疗21天后于2019年9月4日出院。出院医嘱：1.门诊随访；2.出院后1周、2周、1月定期来院门诊摄片复查，根据复查情况决定取出克氏针时间；3.根据摄片复查情况，在医生指导下逐渐进行患肢功能锻炼，促进功能恢复；4.建议手指骨折克氏针内固定装置术后8-10周后来院摄片复查，决定是否需要行骨折内固定装置取出术；5.如有不适，随时来院复诊治疗。原告住院期间产生门诊及住院医疗费共计10553.73元，其中被告垫付5000元。2019年12月12日，重庆市科证司法鉴定所受原告委托对原告进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》载明：1.王香琴右手丧失功能分值≥10分目前评定为十级伤残；2.王香琴续医费（取内固定）为5000元。原告支付鉴定费1300元。原告王香琴系农村居民，生于1962年12月2日，受伤前一年一直租房居住于城镇，受伤时已退休并领取了养老保险金。另查明，原告受伤后，被告已支付原告2019年8月工资1555.56元、9月工资1200元、10月工资1200元。再查明，根据原告举示的原告家属与被告工作人员的微信聊天记录显示，被告方同意原告自行委托鉴定机构对伤残等级等事项进行鉴定。原告为保全其家属与被告工作人员的微信聊天记录，支付公证费500元。本院认为，原告作为被告聘请的酒店布草员，在工作过程中被消防门夹伤手指，系在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当对原告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在开关门过程中疏忽大意，被消防门回弹夹伤手指，自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，原被告之间的责任按3:7划分为宜。原告受伤后损失：1.医疗费：经核查票据，医疗费损失为10553.73元。2.住院伙食补助费：原告住院21天，其主张住院伙食补助费1050元合理，本院予以支持。3.残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但受伤前一年一直租房居住于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原告经鉴定为十级伤残，定残时57周岁，残疾赔偿金为75878元（37939×20×10%）。4.营养费：原告无证据证明需加强营养，该笔费用本院不予支持。5.后续医疗费：经鉴定原告取内固定的费用为5000元，本院予以支持。6.护理费：原告住院21天，酌情按120元/天计算，为2520元（21×120）。7.误工费：根据原告住院及出院医嘱情况，本院酌情认定原告的误工期限为100天。原告虽然已退休并领取养老保险金，但是原告与被告签订有固定期限的劳务合同，此次受伤客观上确导致其劳务收入减少，本院按照1800元/月计算误工费，为2704.44元【1800×3-1555.56-1200-1200＋（100－18－30－31）×1800÷30】。8.鉴定费：根据鉴定费票据，本院支持1300元。9.精神损害抚慰金：根据原告受伤情况及过错程度，本院酌情支持2000元。10.交通费：根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持500元。11.公证费：该笔费用不属于原告损失，本院不予支持。以上损失共计101506.17元。庭审中被告以鉴定意见系由原告单方委托鉴定机构作出为由，不认可该鉴定意见并要求重新鉴定。本院认为，根据本案查明事实，原告在受伤出院后通知被告要求共同选择鉴定机构进行鉴定，被告回复同意其自行进行鉴定，被告放弃共同选择鉴定机构的权利应当承担相应后果，其请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。综上，原告的损失101506.17元，由被告赔偿71654.32元【（101506.17－2000）×70%＋2000】，扣除垫付的医疗费5000元，还应赔偿原告66654.32元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天来酒店有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王香琴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、续医费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等共计66654.32元；二、驳回原告王香琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由原告王香琴负担166元，被告天来酒店有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年六月一日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢567号 关于申请执行人郑育生申请执行被执行人增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社债务纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二终字第2689号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4971号原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇禾岗工业区，统一社会信用代码914***********718T。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创历史事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：徐建军，男，1960年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***********，公民身份号码432************094。原告江门市天皓化工涂料有限公司（以下简称天皓公司）诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天皓公司诉称：原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应涂料，但被告未按时结清货款。2016年11月16日，经双方对账，被告确认截止2016年11月16日，尚欠原告货款人民币141211.15元未付。对账后，双方继续有业务往来，且被告也陆续支付了部分货款，但截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币121228.9元。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，为此，特诉至法院，请求法院判令：一、被告徐建军立即向原告支付货款人民币121228.9元及利息17805.16（利息从2017年2月22日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，暂计至2020年4月8日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告天皓公司在举证期限内提供的证据有：1.天皓公司营业执照、法定代表人身份证明书、徐建军身份证；2.《对账单》2份、《发货清单》4份。被告徐建军无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：天皓公司与徐建军从2015年开始有业务往来，由天皓公司向其供应涂料。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：徐建军需要货物时，通过电话方式向天皓公司下单，双方约定数量、单价，然后由天皓公司通过托运方式送货至徐建军指定地点，或者徐建军自己派车到天皓公司处拿货，约定结算方式为月结。2016年11月16日，经双方对账，徐建军确认尚欠天皓公司货款人民币141211.15元未付。后，双方继续发生业务往来四次，货款共为人民币16097.75元，徐建军已经全额支付后四次发生的货款人民币16097.75元。徐建军在2017年1月27日支付货款人民币20000元给天皓公司，余款人民币121228.9元未付。天皓公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。天皓公司与徐建军之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于徐建军尚欠天皓公司的货款金额问题。天皓公司主张徐建军欠其货款人民币121228.9元未支付。并提交了《对账单》、《发货清单》等证据予以证明。经审查，天皓公司提供的《对账单》是原件，有徐建军的签名，能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《对账单》真实性的前提下，本院确认《对账单》的真实性、合法性及关联性。确认截至2016年11月16日，徐建军尚欠天皓公司货款人民币141228.9元未付。天皓公司自认对账后徐建军支付了货款人民币20000元，尚欠货款人民币121228.9元未付。本院确认徐建新尚欠天皓公司货款人民币121228.9元未付。因此，对天皓公司要求徐建军立即支付货款人民币121228.9元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。天皓公司主张徐建军欠款的利息从2017年2月22日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，徐建军逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。天皓公司主张利息的计算起止日期及利率没有违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以支持。徐建军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币121228.9元及利息（利息从2017年2月22日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市天皓化工涂料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080.68元，减半收取1540.34元（已由原告江门市天皓化工涂料有限公司预交），由被告徐建军负担。原告江门市天皓化工涂料有限公司多预交的案件受理费1540.34元，由本院予以退回；被告徐建军应向本院补缴案件受理费1540.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年六月九日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初326号之一 原告:贾某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告:许某，住内蒙古自治区。 原告贾某与被告许某民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  田卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  刘光宗 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  聂雅婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2411号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：熊海托，女，1984年11月18日生，住柳，住柳州市div> 被告：韦连瓞，男，1982年5月28日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告熊海托、韦连瓞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6926号 尹少康、何凤琼、何浩洪： 关于本院执行申请执行人钟沃怀与被执行人尹少康、何凤琼、何浩洪借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初21396号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初21396号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1364号之七申请执行人：徐丹,女,1993年11月23日出生,汉族,住大同市矿区安居街；被执行人：杨徐峰,女,1984年9月20日出生,汉族,住大同市平城区格兰云天。申请执行人徐丹与被执行人杨徐峰借款合同一案，本院依据已经生效的（2019）晋0213民初5864号民事判决书，责令被执行人支付申请人24000元，案件受理费275元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨徐峰在中国工商银行0504006801205256401账户内存款人民币350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月九日书记员  焦小焱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3482号 申请执行人:蓬江区万泉行家具店，住所地广东省江门市幸福路。 经营者：叶德源。 被执行人：陈雁雄，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人蓬江区万泉行家具店与被执行人陈雁雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4545号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金50863.79元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3102号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁小斌，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县********，公民身份号码：510************997。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2044元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227603号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁小斌的粤S.756**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2044元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁小斌承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邱成坤（曾用名邱旭泉），男，1995年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱成坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月15日；（二）账户号：29×××83；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月18日拖欠信用卡本金46861.88元、利息6930.19元及逾期还款违约金4962.79元（自2018年12月18日起至2019年12月18日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年12月18日信用卡本金46861.88元、利息6930.19元、逾期还款违约金4962.79元（自2018年12月18日起至2019年12月18日止），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2019年12月19日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2019年12月19日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金4962.79元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱成坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月18日信用卡本金46861.88元、利息6930.19元、自2018年12月18日起至2019年12月18日止的逾期还款违约金4962.79元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告邱成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初1686号原告：邓佳佳，女，1989年1月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王绍辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告邓佳佳与被告王绍辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓佳佳，被告王绍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓佳佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王绍辉偿还邓佳佳借款本金70000元；2.诉讼费由王绍辉承担。事实与理由：王绍辉于2020年3月11日向邓佳佳借款70000元用于生意周转，双方约定借款期限为三个月，借款到期后经邓佳佳多次催要，王绍辉以各种理由推诿，至今未偿还借款。为维护邓佳佳合法权益，特向法院起诉，要求王绍辉偿还借款70000元。王绍辉辩称，借款属实，愿意积极偿还。本院经审理认定事实如下：自2019年10月份起，王绍辉陆续向邓佳佳借款。2020年3月11日，王绍辉为邓佳佳出具一份借条，载明:“借条，兹由借款人王绍辉于2020年3月11日向出借人邓佳佳借到现金70000元整（柒万元整），借款期限为三个月，自2020年3月11日至2020年6月10日。借款人：王绍辉，出借人：邓佳佳，2020年3月11日”。本院认为，王绍辉向邓佳佳借款，王绍辉欠邓佳佳借款70000元，有王绍辉为邓佳佳出具有借条为证，王绍辉也认可该笔借款。为此，双方形成民间借贷关系。故邓佳佳主张王绍辉偿还借款70000元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王绍辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邓佳佳借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元，由被告王绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年六月二十四日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2542号申请执行人：刘伟。被执行人：黄宁。本院在申请执行人刘伟与被执行人黄宁委托合同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2020年3月12日作出的（2020）陕0103民初2234号号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币157750元及延迟付款期间的债务利息，执行费2266元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币157750元及延迟付款期间的债务利息，执行费2266元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2542号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  蔡珊珊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初20号原告：赵宝明，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孟庆珍，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高庆瑞，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵宝明与被告孟庆珍、高庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵宝明，被告孟庆珍、高庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆珍、高庆瑞偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2019年9月10日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告孟庆珍、高庆瑞承担。事实与理由：2019年8月1日被告孟庆珍、高庆瑞在原告处借款80000元为其儿子买楼，约定借款月利率20‰，还款时间为2020年1月1日。2019年9月7日二被告儿子高金博代二被告偿还借款32000元，其中借款本金30000元、利息2000元。二被告尚欠借款本金50000元及利息（从2019年9月10日起按月利率20‰计算）被告孟庆珍、高庆瑞承认原告赵宝明提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日被告孟庆珍、高庆瑞为其儿子购买楼房在原告处借款80000元，约定借款月利率20‰，还款时间为2020年1月1日。2019年9月7日二被告儿子高金博代二被告偿还借款32000元（借款本金30000元、利息2000元）。本院认为，被告孟庆珍、高庆瑞在原告赵宝明处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款期限已届满，二被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告孟庆珍、高庆瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵宝明借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2019年9月10日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、保全费570元，由被告孟庆珍、高庆瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年六月二十九日书 记 员  齐紫飞
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢20号之一 申请执行人唐文强，男，1991年10月10日出生，住广西全州县。 被执行人唐纯江，男，1961年12月7日出生，住广西资源县。 被执行人唐子云，女，1975年8月23日出生，住广西资源县。 本院于2020年3月16日立案恢复执行的申请执行人唐文强与被执行人唐纯江、唐子云合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初276号民事判决书与（2018）桂0329执152号执行裁定书，被执行人唐纯江、唐子云还应向申请执行人唐文强返还土地转让款60000元；被执行人唐纯江、唐子云负担案件受理费、保全费及申请执行费共计4610元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，且现被执行人已按和解协议向申请执行人返还了土地转让款55000元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有可供执行财产，本案在恢复执行过程中，现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，现被执行人已按和解协议向申请执行人返还了土地转让款55000元，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执恢20号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执467号之一申请执行人：张向宇，男，1990年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张新征，男，1979年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行张向宇与张新征民间借贷纠纷一案中，申请执行人张向宇以双方达成执行和解协议，于2020年6月30日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4378号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月三十日书记员  刘志杰
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初97号之一原告：胡复云，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县******吞江，公民身份号码：************。被告：胡熙华，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：************。原告胡复云与被告胡熙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡复云于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告胡复云自愿申请撤回对被告胡熙华的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡复云撤诉。案件受理费1237.5元，减半收取计618.75元（原告已预交），由原告胡复云负担。审 判 长  吴如棣审 判 员  蔡庆省人民陪审员  陈志坤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王锋浩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保183号 申请人：韩宗群，男，汉族，1979年8月26日出生，住嘉祥县。 被申请人王昆，男，1980年9月2日出生，住汶上县。 申请人韩宗群于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人王昆在金融部门的存款23800元予以冻结。申请人韩宗群以中华人民共和国不动产权证（鲁（2017）嘉祥县不动产权第0002046号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0829财保183号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王昆在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e8033c37db3379573@wx.tenpay.com的存款936.16元（冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月五日 书记员  赵蒙蒙
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0325行初3号原告：洛阳尚坤物流有限公司嵩县分公司（以下简称尚坤物流）。住所地：河南省洛阳市嵩县嵩州路东迎春巷**。统一社会信用代码：91410325MA46D305XX。负责人：韩迎刚。委托代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县盐业执法大队。。住所地：河南省嵩县城关镇永安街**统一社会信用代码：12410325MB1963714A。法定代表人：张志敏，大队长。委托代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。一般代理。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司（以下简称中盐公司）。住。住所地：河南省叶县盐城路东段一社会信用代码：91410422760212735L。法定代表人：卢斌，总经理。委托代理人：李宾廷，中盐河南盐业物流配送有限公司职工。特别授权。委托代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。原告尚坤物流诉被告嵩县盐业执法大队及第三人中盐公司盐业行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人张志敏及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系物流公司，依据有关文件精神，与第三人签订了《食盐配送服务协议》和《食盐周转仓库服务协议》，由原告为第三人提供食盐配送、仓储服务。2019年5月28日，被告嵩县盐业执法大队以原告无食盐批发许可证、私自批发食盐的行为违反了《食盐专营办法》第十二条、第二十六条的规定为由，作出（洛嵩）盐罚决字[2019]第1022号《行政处罚决定书》，原告不服向嵩县人民政府申请行政复议，2019年9月18日，被告以查明事实不清为由撤销了该处罚决定书，嵩县人民政府行政复议终止。2019年11月15日，被告又以无食盐批发许可证批发食盐为由，作出（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》，原告认为原告不存在无证批发行为，原告与第三人签有食盐配送服务协议和食盐周转仓库服务协议，原告只是受第三人的委托为其客户配送食盐，不接收购盐款，同货随行有第三人的发货单、增值税电子普通发票及检测报告，原告的行为构不成批发行为。被告扣押的食盐所有权属于第三人，而不属于原告。第三人通过租赁仓库的方式将其盐产品存放在原告的仓库中，被告在未查清食盐所有人的情况下，就将盐产品扣押，属于滥用职权。综上，请求依法撤销被告嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》。被告辩称：原告存在无证批发食盐的行为，被告作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。原告称其与第三人签有食盐配送服务协议和食盐周转仓库服务协议，只是受第三人委托为客户配送食盐与事实不符，实际上原告是以配送之名行批发之实，原告的行为深度参与到买卖活动中，原告具有违法批发食盐的目的，其行为不是简单根据卖方的指令进行物流配送，而是根据卖方的指令把业务范围前移到了推销环节，帮助卖方开拓市场，原告实施了违法批发食盐的行为，买卖双方所进行的交易行为是由原告上门推销促成的，原告在交易中直接扮演了卖方的角色。尽管原告与第三人之间存在食盐配送服务协议和食盐周转仓库服务协议，但第三人作为从事食盐批发和配送的大型企业，并未向被告备案其在嵩县境内进行食盐仓储行为，故原告称盐产品为第三人所有不符合事实。被告对原告作出的行政处罚程序合法，处罚适当，被告在行政处罚的过程中，依法告知了原告所享有的权利，不存在滥用职权的现象。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人与原告之间合法的合作经营模式屡次遭到被告的干扰，严重影响了原告与第三人的自主经营权，请合议庭予以纠正。经审理查明：2019年4月1日，原告尚坤物流与第三人中盐公司签订《食盐周转仓库服务协议》，约定第三人同意并委托原告按照第三人的要求提供食用盐仓储服务，原告负责承担仓库的管理与维护。同日，原告与第三人又签订《食盐配送服务协议》，约定第三人同意并委托原告按第三人指定地点配送第三人生产的“卫群牌”及其他盐产品食用盐。原告在配送食盐的过程中，向客户推广了第三人的微信公众号。2019年5月28日，被告嵩县盐业执法大队在市场检查中以原告在没有食盐批发许可证的情况下私自设立仓库批发销售食盐，遂对原告上述行为立案查处。经调查后认为，原告尚坤物流无食盐批发许可证批发食盐的行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，依据《食盐专营办法》第二十六条的规定，对原告作出了（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法盐产品539件（1×20kg）；2、罚款60000元。原告尚坤物流以被告行政处罚决定书认定事实不清，滥用职权为由，向本院提起诉讼，引起诉争。本院认为：原告尚坤物流在履行与第三人中盐公司食盐配送服务协议的过程中，存在有向客户推广第三人中盐公司微信公众号的行为，但该推广行为并不构成批发销售食盐行为，被告嵩县盐业执法大队据此对原告尚坤物流作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》显属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》。本案诉讼费用50元，由被告嵩县盐业执法大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇二〇年六月九日书 记 员  李 佳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1752号原告：内黄兴福村镇银行有限责任公司，住所地，内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：郭小康，男，1983年3月21日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：马磊，女，1981年7月20日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：郭小庄，男，1986年1月13日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：李艳华，女，1981年12月24日出生，住河南省安阳市内黄县。原告内黄兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告郭小康、马磊、郭小庄、李艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇荣恺、被告郭小康到庭参加了诉讼，被告马磊、郭小庄、李艳华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郭小康、马磊偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告郭小康、马磊支付2019年12月21日至还清全部借款之日止的利息（按照月利率9.95‰计算）；3、依法判令被告郭小康、马磊支付2020年1月21日至还清全部借款之日止的贷款逾期罚息（按实际贷款利率水平加收30％的罚息）；4、依法判令被告郭小庄、李艳华对上述款项的清偿承担连带责任；5、依法判令四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告郭小康、马磊因购买清扫车向我行申请生产经营性贷款，并于2019年1月28日与我行签订了内黄村银内黄营业部个借字2019第00079号《个人借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：被告郭小康、马磊向我行借款人民币100000元，利息按月利率9.95‰计算，贷款期限1年，自2019年1月28日至2020年1月20日止；被告郭小康、马磊采用按月结息及按约定归还本金的还款方式，每期等额偿还贷款本息。同时，在《保证合同》中的保证条款规定，被告郭小庄、李艳华作为保证人为被告郭小康、马磊偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2019年1月29日发放了该笔贷款，但被告于2019年12月20日起未能按合同约定时间还款，且保证人也未能履行保证责任。因此，我行按照合同约定要求被告清偿全部贷款本息，现提起诉讼。被告郭小康辩称，贷款属实，对贷款手续没有异议。被告马磊、郭小庄、李艳华未答辩。经审理查明，2019年1月29日，原告兴福村镇银行与郭小康签订了一份个人借款合同（生产经营性贷款），合同编号为内黄村银内黄营业部个借字2019第00079号，合同约定贷款金额10万元，贷款期限为2019年1月29日至2020年1月20日，利率为月利率9.95‰，逾期利率按实际贷款利率水平加收30％，被告马磊作为共同借款人并在该贷款合同上签字。该借款合同特别约定部分载明，共同借款人自愿承担本合同项下借款人的权利义务，包括但不限于贷款还款、借款人声明及承诺、违约事件及处理。被告郭小庄、李艳华是上述借款的连带责任保证人，并于同日与原告签订了合同编号为内黄村银内黄营业部保字2019第00104号的保证合同，保证合同第四条约定“贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债提前到期之日起二年”。根据合同约定，被告郭小康于2019年1月29日从原告处借款10万元，借款期限至2020年1月20日，借款月利率为9.95‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，原告就四被告名下金额为10万元的财产向本院申请了诉前财产保全，原告为此支出保全费1020元。以上所述，有原告内黄兴福村镇银行有限责任公司提供的借款借据、个人借款合同、保证合同及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭小康作为借款人，应按约定履行还款付息的责任。被告马磊作为共同借款人，应当与借款人共同承担还款责任。被告郭小庄、李艳华作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告郭小庄、李艳华作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告郭小康、马磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小康、马磊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄兴福村镇银行借款本金人民币10万元及利息（含罚息）（从2019年12月21日起至2020年1月20日止按月利率9.95‰计算；从2020年1月21日起至还清款之日止按照月利率12.935‰计算，本金均按10万元计算）；二、被告郭小庄、李艳华对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告郭小庄、李艳华承担保证责任后有权向被告郭小康、马磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月十一日书记员  康中亚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12487号申请人:吴琼，女，1990年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津海泰金港投资有限公司，住所地天津临港经济区渤海十二南路西侧海港创业园内**楼。法定代表人：邓永海，经理。申请人吴琼与被申请人天津海泰金港投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人吴琼向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海泰金港投资有限公司名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其等值财产并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津海泰金港投资有限公司名下银行账户存款999673.14元,冻结期限为一年，或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇二〇年六月十八日书记员  唐 川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4402号之一 申请执行人：范佳盈，女，1987年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：覃芷雯，系广东南方福瑞律师事务所律师。 被执行人：戴宇，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人范佳盈与被执行人戴宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：戴宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金98700元及该借款本金从2018年6月26日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息损失予范佳盈。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行，案号（2020）粤0605执4402号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月28日、同年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人戴宇名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园I座(46-51幢)51幢4AD房已被（2019）粤0605执保2845号案件首查封（查封期限自2019年5月21日起至2022年5月20日止），因上述不动产抵押权人未向本院申报债权，申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年2月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨昊昕
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执436号之二申请执行人：黄某，女，汉族，1971年7月26日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：莫某某，女，布依族，1972年3月21日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨某某，女，毛南族，1981年7月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初1274号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国建设银行71×××32_156_1账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年六月九日书记员  谭国涛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执112号申请执行人：苏志全，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：赵新社，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人苏志全申请执行被执行人赵新社劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）豫1403民初6530号民事判决书，判决内容为：被告赵新社于本判决生效后十日内给付原告苏志全劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由被告赵新社负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人赵新社银行账户有零星存款已被本案冻结、（冻结期限为一年，2020年1月19日起至2021年1月18日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息，被执行人无住房公缴纳记录。3.被执行人赵新社名下有汽车三辆，因被执行人和申请执行人正在协商，申请执行人暂不要求查封上述车辆，如后续协商不成再申请查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、因双方正在协商，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月2日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6530号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二日书记员  赵 伟
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢343号 申请执行人：蒋德伦，男，1968年1月26日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。 被执行人：李小莉，女，1986年1月7日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。 被执行人：黎祥伟，男，1981年10月29日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。 本院在执行蒋德伦申请执行李小莉、黎祥伟借款合同纠纷一案，申请执行标的1968000.00元。在执行过程中，评估拍卖了李小莉所有的位于四川省绵阳市安州区××镇××道××花园××期××栋××单元××楼××号的房产（商品房预售合同号：201201804）并流拍，申请人不同意以物抵债，也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢常宏
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1227民初56号原告：黄家燕，男，1977年3月4日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇金橘佳苑******。委托诉讼代理人：姚敦华，男，湖南西南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖南顺隆景观建设有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路**（紫鑫酒店**）。法定代表人：阳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁易海，男，湖南世勤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：申会财，男，1957年5月19日出生，汉族，粮农，住湖南，住湖南省邵东县水东江镇大胜村三本组**iv>被告：禹健云，男，1964年8月6日出生，汉族，粮农，住湖南，住湖南省邵东县团山镇双远村赤心组**iv>被告：龙文，男，1975年12月10日出生，侗族，粮农，住湖南省，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪镇楠木坪村芦芒冲组v>三被告共同委托诉讼代理人：向志刚，男，湖南世勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告黄家燕与被告湖南顺隆景观建设有限公司、申会财、禹健云、龙文建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄家燕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家燕自愿撤回对被告湖南顺隆景观建设有限公司、申会财、禹健云、龙文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄家燕撤回起诉。案件受理费9508元，减半收取4754元，由原告黄家燕负担。审 判 长  杨 俊人民陪审员  谭信忠人民陪审员  沈桂荷二〇二〇年六月二十二日法官 助理  胡丽平书 记 员  姚 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执318号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行。住所地灌南县。法定代表人王小洁，行长。被执行人王寿茂，男，1964年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行申请执行被执行人王寿茂信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初864号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月02日立案受理。本院受理后，于2020年3月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王寿茂未履行，也未申报财产。本院依法对王寿茂采取财产调查等措施。被执行人王寿茂无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王寿茂名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王寿茂的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十六日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执518号申请人内蒙古某某公司。法定代表人：孟某某，系该公司董事长。被执行人李某某。被执行人闫某某。被执行人柴某某。被执行人张某某。被执行人李某某。本院申请执行人内蒙古某某公司与被执行人李某某、闫某某、柴某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据（2019）内0221民初1514号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某于判决生效之日起三十日内偿还申请人借款本金90000元及利息，被执行人闫某某、柴某某、张某某、李某某承担连带清偿责任。申请执行人内蒙古某某公司于2020年4月2日向本院申请执行，要求李某某、闫某某、柴某某、张某某、李某某支付各类款项，本院于2020年4月2日立案，执行标的90000元。本案执行过程如下：一、2020年4月9日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案尚余90000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执518号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、闫某某、柴某某、张某某、李某某负有继续向申请人内蒙古某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。