天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83519号原告：闫永贵，男，1973年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：路树彪，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地天津开发区广大街****楼1门901。法定代表人：吕贵和，总经理。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津捷瑞达国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼1、2门302。法定代表人：徐连娟，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201、1202、1203负责人：孙志昭，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整楼/div>负责人：赵荣宾，总经理。被告：马振发，男，1963年7月15日出生，汉族，住天津市津**。原告闫永贵、第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助办公室”）诉被告路树彪、天津开发区万达恒通运输有限公司（以下简称“恒通公司”）、天津捷瑞达国际货运代理有限公司（以下简称“捷瑞达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地财险”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险”）、马振发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。闫永贵委托诉讼代理人聂倩、救助办公室委托诉讼代理人冯琳、路树彪、恒通公司委托诉讼代理人金桂花、捷瑞达公司委托诉讼代理人吴宏到庭参加诉讼，大地财险、阳光保险、马振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫永贵向本院提出诉讼请求如下：判令各被告共同赔偿原告各项损失共计86136.80元，其中医疗费1216.30元、误工费14760元、营养费1800元、住院伙食补助费2900元、护理费7380元、伤残赔偿金43508元、被扶养人生活费4096.50元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3500元、交通费976元。事实与理由：2018年10月14日5时33分，路树彪驾驶津ＡＳ××**号解放牌重型半挂牵引车牵引津Ａ××**号华骏牌重型集装箱半挂车沿南海路第一条机动车道由北向南行驶至第九大街交口，在交通信号灯为绿灯时进入路口后未靠中心点左侧以24千米每小时速度向左转弯过程中，遇马振发驾驶擅自改造结构、构造的冀冀ＪＪ××**安牌小型面包车，在××号××路××南向北行驶，马振发未按照操作规范驾驶，其车前侧偏右部与路树彪驾驶车辆右侧偏前部接触，造成两车损坏，包括闫永贵在内的车上人员受伤。经交通队认定路树彪承担事故主要责任，马振发承担次要责任，闫永贵无责。恒通公司系路树彪驾驶车辆的所有权人，杰瑞达公司系被保险人，该车辆在大地财险和阳光财险处投缴保险，事故发生在保险期间。本次交通事故给原告造成了各项经济损失，因与各被告协商解决不成，故起诉。救助办公室向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令路树彪、马振发偿还垫付医疗费29021.74元；2.判令恒通公司、杰瑞达公司承担连带责任；3.判令阳光财险、大地财险对上述费用承担保险责任。事实与理由：闫永贵发生事故后，我方垫付医疗费29021.74元，有权要求相关责任人返还，故提出上述诉请。路树彪辩称：我是给捷瑞达公司开车的，不应承担责任。恒通公司辩称：本案有案外人周克顺曾主张涉诉车辆系其从捷瑞达公司处购买，而且也有相关证据，根据我们和捷瑞达公司的约定，我们不承担相应责任。此外，原告主张费用标准过高。捷瑞达公司辩称：路树彪驾驶的是我公司的车辆，业务也是我公司的，但他不是我们的司机，是案外人周克顺雇佣的，我们和周克顺系合作关系。不同意救助办公室优先赔付的诉请。大地财险提交书面答辩意见称：津津ＡＳ××**放半挂牵引车在我司投缴有交强险和商业三者险，保额1000000元，因多人受伤众多，已超过保险限额，已将交强险赔偿款122000元、商业三者险赔款1000000元交到法院，由法院进行分配，诉讼费不同意赔偿。阳光财险未进行答辩。马振发未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日5时33分，路树彪驾驶津津ＡＳ××**解放牌重型半挂牵引车牵引津津Ａ××**华骏牌重型集装箱半挂车沿南海路第一条机动车道由北向南行驶至第九大街交口，在交通信号灯为绿灯时进入路口后未靠中心点左侧以24千米每小时速度向左转弯过程中，遇马振发驾驶擅自改造结构、构造的冀Ｊ冀ＪＪ××**牌小型面包车，在××号××路××南向北行驶，马振发未按照操作规范驾驶，其车前侧偏右部与路树彪驾驶车辆右侧偏前部接触，造成两车损坏，包括闫永贵在内的车上人员受伤。经天津市滨海新区交通管理分局塘沽支队开发区大队认定路树彪承担事故主要责任，马振发承担次要责任，闫永贵无责。路树彪提起复核，天津市滨海新区交通管理分局塘沽支队维持上述认定。事故发生后，闫永贵于2018年10月14日至11月12日在天津市泰达医院住院治疗29天，救助办公室垫付医疗费29024.74元。闫永贵出院后复查自行支付医疗费1216.30元。经原告申请，本院委托天津天意物证司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2019年7月22日作出鉴定意见，结论闫永贵胸部损伤符合十级伤残，误工期为120天、护理期为60天，营养期评定为60天。闫永贵支出鉴定费用3500元。此外，闫永贵之父闫吉程1935年7月15日出生，闫永贵之母闫张氏1940年9月10日出生，闫永贵和其兄弟姐妹三人共同抚养其父母。另查，津Ａ津ＡＳ××**半挂牵引车在大地保险投保交强险和商业三者险，保险金额100万元。津Ａ津Ａ××**阳光保险投保商业三者险，保险金额为5万元。本次事故发生在前述保险期间。津ＡＳ津ＡＳ××**挂牵引车、津Ａ×津Ａ××**在恒通公司名下。对此，捷瑞达公司认可其系车辆实际所有权人，系挂靠在恒通公司名下。恒通公司认可双方的挂靠关系，但认为捷瑞达公司已将车辆出售给案外人周克顺，故其不应在承担责任。庭审中，原告明确表示不追加周克顺为本案当事人，不向其主张权利。事故造成的其他伤者已在本院起诉，案件均在审理过程中。此外，救助办公室亦为其他伤者垫付了医疗费，包括本案在内，共计垫付医疗费1018918元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。关于鉴定结论，系本院接受闫永贵申请，委托鉴定机构出具，程序合法，对于结论予以认定。关于津Ａ**津ＡＳ××**牵引车、津Ａ**津Ａ××**的责任，捷瑞达公司认可其为实际车主，其对路树彪与公司及周克顺之间关系的相应陈述前后矛盾，未能做具体明确陈述，在该情况下，应认定路树彪系职务行为，相应责任应由捷瑞达公司承担。恒通公司为前述车辆的被挂靠方，涉案事故车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动，其应和挂靠人承担连带责任。恒通公司认为涉案车辆实际车主为周克顺，其不应承担责任的抗辩意见，周克顺与事故车辆是否有关系，有何种关系，并不影响恒通公司在挂靠关系下的责任承担，其抗辩意见不能成立。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费：闫永贵因本次交通事故共产生医疗费29024.74元，由救助办公室垫付，应纳入损失范围，并由救助办公室受偿。同时，闫永贵复查所产生的1216.30元，其提供了相应票据，应纳入其损失范围。2.住院伙食补助费：闫永贵住院天数29天，每天按照100元计算为2900元，纳入损失范围。3.营养费：依鉴定意见营养期60天，闫永贵主张以每日30元为标准计算为1800元，并无不当，应纳入损失范围。4.误工费：闫永贵主张依鉴定意见120天，按每天123元标准计算为14760元，并无不当，应纳入损失范围。5.护理费：闫永贵主张依鉴定意见60天，按每天123元计算为7380元，并无不当，纳入损失范围。6.残疾赔偿金：根据闫永贵的伤残情况以及相应标准，其主张该赔偿金43508元，不超过相应标准，纳入损失范围。同时，闫永贵对其主张的被扶养人生活费提供了相应证据，其主张被扶养人生活费4096.50元并无不当，该费用应纳入残疾赔偿金项目。7.精神损害抚慰金，根据闫永贵的伤残等级、过错情况，本院酌定为4500元。8.交通费：考虑闫永贵就医情况，本院酌情支持500元，闫永贵主张超出的部分，本院不予支持。9.鉴定费：闫永贵受伤后，为了确定伤残等级、误工期、营养期、护理期等而支出的费用3500元，属于交通事故项下产生的必要、合理损失，该费用应纳入损失赔偿范围。以上损失合计113185.54元。综上，结合保险公司的保险限额以及涉诉事故人伤较多的情况，考虑为其他案件伤者预留费用，由大地保险在伤残赔偿限额范围内赔偿闫永贵精神抚慰金4500元、交通费500元；剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失108185.50元，由马振发按照30%的比例赔偿救助办公室医疗费8707.42元，赔偿闫永贵其他各项损失23748.23元；由大地保险在商业三者险范围内赔偿救助办公室医疗费15000元，赔偿裴志辉其他各项损失30000元；不足部分33852元由恒通公司、捷瑞达公司连带赔偿救助办公室5317.32元，赔偿闫永贵各项损失25412.57元。大地财险交强险、商业三者险其他限额及阳光财险商业三者险限额预留其他案件伤者。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔付原告闫永贵各项经济损失35000元，赔付第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费15000元；二、被告马振发赔付原告闫永贵各项经济损失23748.23元，赔付第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费8707.42元；三、被告天津捷瑞达国际货运代理有限公司、天津开发区万达恒通运输有限公司连带赔付原告闫永贵各项经济损失25412.57元，赔付第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费5317.32元；四、驳回原告闫永贵的其他诉讼请求。上述给付义务，需在本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费961元，由天津捷瑞达国际货运代理有限公司、天津开发区万达恒通运输有限公司负担673元，马振发负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  樊丽梅