江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1400号 原告：王科，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟市。 被告：常熟市第一百货商店有限公司，住所地江苏省常熟市西门大街**，统一社会信用代码91320581716822579W。 诉讼代表人：葛霞青，管理人国浩律师（苏州）事务所负责人。 委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告王科与被告常熟市第一百货商店有限公司（以下简称一百公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王科，被告一百公司委托诉讼代理人吴铭晖到庭参加诉讼。后本院依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王科，被告一百公司委托诉讼代理人霍中警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未按劳动法第三十八条规定每周休息一天的加班费241882元。事实和理由：原告从2000年10月进入一百公司工作至2019年6月解除劳动合同，期间从未享受过每周一天休息的待遇。为此，原告申请了劳动仲裁，仲裁委终结了案件审理，为主张无休日加班赔偿，原告起诉至法院。 被告一百公司辩称：一、被告采用综合计时工作制，对原告的加班时长统计后已经按照统计结果发放了加班工资，不存在拖欠工资的行为。2009年前被告就实行了综合计时工作制，并获得劳动部门批准。自2009年起，被告每年都是以采用综合计时工作制填报备案材料，并接受劳动部门年度检查，且已通过审核。被告集体合同也明确规定，企业实行综合计时工作制，该集体合同也通过常熟市人力资源和社会保障局备案审查。具体操作过程中，每周休息一天的休息日期由员工自己选择，若员工自己放弃休息，则按照甲乙班制度执行。因为职工平时工作日每天工作时间实际不满８小时，若员工放弃该周休息日的，该日工作时数首先计入工作日不满８小时的部分作为调休，一周总工作时间超过40个小时的部分，被告已经按照加班支付了双倍的工资。二、原被告双方签订的《劳动合同》第九条第一款约定，加班工资每月结清，结清前本人有异议的应当提出，不提出的视作本人已经同意。原告主张近20年的加班工资，明显已经超过诉讼时效。三、根据《江苏省工资支付条例》等相关规定，被告仅对两年内的工资支付记录和考勤记录承担举证责任，就两年前的考勤记录和支付记录，应当由原告承担举证责任。且依照双方签订的《劳动合同》第九条第一款规定，加班工资按小时计发，计发标准以当地最低小时工资标准为基数，故原告主张的赔偿金计算基数错误。四、原告是广告员，属于行政人员，每周是有一天休息的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王科系一百公司员工，于2000年10月6日入职，岗位为营业员，后于2003年岗位变更为广告员。2012年10月双方签订无固定期限劳动合同，约定执行每周40小时工作制，超过周工作时间的为加班时间，加班工资以当地最低小时工资标准为基数按小时计发，加班工资每月结清，结清前本人有异议的应当提出，不提出的视作本人已经同意。王科在职期间，一百公司为王科缴纳了社会保费，每月发放的工资均包含超时费项目。2017年7月1日至2019年6月30日期间，王科每周休息一天。2019年6月30日，一百公司因经营困难与王科解除劳动合同。 另查明：2001年10月，常熟市商业局和常熟市劳动和社会保障局审批同意一百公司实行综合计算工时工作制。一百公司该次申请报告载明拟实行综合计算工时工作制情况下按甲乙班轮班，甲班为9:00－11:30、17:30－21:00，乙班为11:30－17:30，周期为六年，工会意见为同意。2009年1月3日，常熟市劳动和社会保障局作出《企业申请实行综合计算工时工作制和不定时工作制许可决定书》，准许一百公司在营业员岗位适用综合计算工时工作制。一百公司该次申请综合计算工时工作制的理由为该企业为商业服务单位，为客户需求及企业生存需要，需全年每天开门营业。 一百公司于2008年2月制定的《关于企业与劳动者共同遵守劳动关系的规章》规定：该公司根据企业特性实行综合计时工作制，周六周日为正常工作时间，公司不实行节假日员工休息制，并按当年政府规定的工资标准支付加班工资。营业员、促销员、收银员、值班电工、服务台等一线员工实行甲乙轮班制，经所在部门负责人同意，可采用甲乙连班换休息的调剂方式实行每周一天的休息。行政科室员工实行常日班，周一到周五为工作日，周六周日为轮番休息日。2010年2月，一百公司董事会制定《常熟市第一百货商店有限公司关于调整＜岗位工资管理制度实施方案＞的决定》，该决定载明：该企业为综合计时工作制企业，每周工作时间为40个小时，凡统一加班加时超过40小时部分的按当年政府规定的方式支付，即2010年小时加班标准为5.52元／小时；在保证40小时工作的前提下，每周一至五之内，营业员享有加班换休一天的权利，行政人员每周休息一天，值班为义务。2016年2月，一百公司与一百公司工会签订一份《常熟市第一百货商店有限公司集体合同》，该合同约定一百公司执行综合计时工作制，并按当年劳动部门规定的小时工作加班费支付加班报酬或换休处理，合同期限自2016年1月至2018年12月。该集体合同于2016年2月经常熟市人力资源和社会保障局审查备案。 又查明：2019年7月30日,王科等43名员工向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一百公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.支付工作期间每周未能休息一天的加班费；3.支付违法解除劳动合同代通知金，职工大会未召开通过，强制违法解除，没有公布账目和结算等。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年12月3日作出常劳人仲案字〔2019〕第1294号仲裁调解书，确认王科等43人与一百公司的劳动合同于2019年6月解除，一百公司支付王科解除劳动合同经济补偿，该款项付清后王科放弃第1、3项仲裁请求。常熟市劳动人事争议仲裁委员会另于2019年12月10日作出常劳人仲案字〔2019〕第1294号仲裁决定书，终结常劳人仲案字〔2019〕第1294号案件审理。王科不服该决定，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 又查明：本院于2020年5月11日作出（2020）苏0581破16号民事裁定书，裁定受理江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行对常熟市第一百货商店有限公司的破产清算申请，指定国浩律师（苏州）事务所担任常熟市第一百货商店有限公司管理人。 审理中，原告王科明确表示，原告作为行政人员，每三天或四天值一次班，每周可以休息一天，但原告的休息都是自己做出来的。一百公司实际按照岗位工资管理制度实施方案发放工资，之后除了小时加班工资进行调整外，其余方案是一直沿用的。被告按照综合工时制对超时部分计算了超时费，原告针对工资条上的项目未提出异议。原告认为被告应该按照加班计算，本案中，原告考虑到制度性每周出勤七天，而未安排一天的休息，因而主张原告自入职后至离职时每周末一天按照2018年的月平均工资为基数双倍计算的加班赔偿。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。同时根据相关规定，企业因生产特点不能实行劳动法第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。本案中，首先，被告一百公司根据所属行业性质和企业具体经营情况申请在一线岗位实行综合计算工时工作制，并得到常熟市劳动行政管理部门的审批，说明该企业符合实行综合计算工时工作制的条件，实行综合计算工时工作制具有依据。其次，被告一百公司与工会签订的《集体合同》明确约定执行综合计时工作制，该合同对双方均具有法律约束力。被告一百公司制定的《关于企业与劳动者共同遵守劳动关系的规章》等多项规章制度也均明确规定实行综合计算工时工作制。原告明确知晓该工作制度，并在工作期间已遵照执行，并未提出异议。再次，原告作为行政人员，实际每周休息一天，并不存在每周无休的情形。原告每周超过40个小时的延时劳动报酬也以超时费项目进行发放，且本案中原告诉求也并非主张该类超时费。综上，原告主张每周应休未休一天的加班赔偿，理据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王科的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  姚芝瑜