福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4127号 原告薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省闽侯县。 委托代理人许李敏，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告李增，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告薛飞宇与被告李增民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞宇的委托诉讼代理人许李敏到庭参加诉讼，被告李增经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛飞宇向本院提出诉讼请求：判令李增向其归还借款本金1055525.9元,利息ll87191.9元(从2014年3月17日至2015年9月17日，利息计427907.34元;自2015年9月17日起,以借款本金1055525.9元为基数,按照年利率24%,暂计至2018年9月14日,利息为759284.56元，之后以借款本金1055525.9元为基数,按照年利率24%计至实际还清之日止)。事实与理由：2013年,李增向薛飞宇借款50000元，后李增以2700000元的价格向薛飞宇购买房屋,但未支付任何购房款。2014年1月,李增归还薛飞宇1200000元,另以现金方式归还200000元。后双方商议,李增尚未归还薛飞宇的款项共计1350000元转为借款,其中1300000元从2014年3月17日开始计息，月利息为3%。2014年12月,李增向薛飞宇归还借款547351元。2015年2月，薛飞宇代李增归还银行贷款1200000元,并为其向银行支付贷款利息及其他费用合计69000元，该部分借款月利率为3%,后李增于2015年3月向薛飞宇归还借款984624.34元。针对上述借款，双方于2015年3月17日签订《借款协议书》明确李增向薛飞宇借款计1571525元,且借款利息按照每月3%计算。但该款项实为双方就前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。而后，2015年6月23日,李增归还薛飞字借款100000元。2015年7月-2015年9月,薛飞宇分四次替李增归还他人利息合计38877.87元,每笔金额分别为13689.24元、14543元、6956.63元、3689元。2015年9月17日，双方确认截止2015年9月17日，李增尚欠薛飞字合计1834406.72元。现因原被告双方约定的利息高于法定标准,故原告将利息调整为年利率24%计算。经计算，截至2015年9月17日，李增尚欠薛飞宇借款本金1055525.9元，利息427907.34元。现经薛飞宇多次催讨，李增仍未还款，故薛飞宇诉至法院，请求判如所请。 李增未做答辩。 薛飞宇围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借款协议书以及双方的往来账明细单，拟证明双方存在债权债务关系，经双方确认，截至2015年3月17日李增尚欠薛飞宇本息合计1571524.66元；截至2015年9月17日，李增尚欠薛飞宇本息合计1834406.72元，利息按3%/月计算。2.薛飞宇在中国建设银行的银行流水单，拟证明李增于2014年3月17日向薛飞宇还款200000元。3.微信聊天记录及薛飞宇在中国邮政银行的交易明细，拟证明李增于2015年6月23日向薛飞宇还款100000元。4.专项审计报告书，拟证明经会计师事务所专项审计，截至2015年9月16日李增累计欠薛飞宇本金1055524.95元，累计发生利息426103.17元。本院认为，上述证据来源、形式合法，与本案相关联，且内容上能互相印证，故对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，薛飞宇与李增签订一份借款协议书，注明借款金额为1571525元，借款月利率为3%，每月17日前支付利息。2015年9月17日，双方对往来账制作表格逐笔清点计算，注明截止2015年9月17日李增欠薛飞宇1834406.72元，李增在最后一行签字确认，另手写“截止2015年9月17日如利息有误多还少补，李增”并捺印。审理过程中，薛飞宇本人到庭对案涉借款产生的经过作了详细说明，表示最初借款金额只有50000元，后来李增向其买房未支付的购房款也转为借款，之后其还代李增偿还银行贷款1200000元并代为支付贷款利息等费用69000元以及多次代李增归还他人利息合计38877.87元，在此期间李增也陆续向其偿还了部分借款，分别为2014年1月偿还1200000元，2014年3月17日偿还200000元，2014年12月偿还547351元，2015年6月23日偿还100000元，2015年3月17日借款协议中的借款金额就是对前期借款本息的结算，同时薛飞宇也确认了案涉借款不涉及套路贷等违法犯罪活动。诉讼过程中，薛飞宇委托福州市诚振义联合会计师事务所对其与李增自2014年3月17日至2015年9月16日期间的往来收支情况进行了专项审计，福州市诚振义联合会计师事务所于2019年10月13日出具了专项审计报告，结果为：经审核，2014年3月17日至2015年9月16日李增累计欠薛飞宇本金人民币1055524.95元，累计发生利息为人民币426103.17元（未计算复利）。因李增未到庭应诉，调解程序无法启动。 本院认为，李增向薛飞宇借款，有其亲笔签字确认的借款协议书及往来账目表相互印证，足以认定。借款协议书及往来账目表中均体现双方约定借款月利率为3%，现薛飞宇自动将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据会计师事务所审计的结果显示，截至2015年9月16日，李增累计欠薛飞宇借款本金1055524.95元，利息426103.17元，故薛飞宇的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持，超过部分，不予支持。之后的利息应以借款本金1055524.95元为基数，按照月利率2%计算至款项实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、判令李增在本判决生效之日起十日内向薛飞宇偿还借款本金1055524.95元，并支付相应利息（截至2015年9月16日利息为426103.17元，之后的利息以本金1055524.95元为基数，按月利率2%，从2015年9月17日计至借款实际还清之日止）； 二、驳回薛飞宇的其他诉讼请求。 案件受理费24742元，由李增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  程书传 人民陪审员  郑 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴凌燕 书 记 员  周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。