山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1396号原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵佩红，该行行长。委托诉讼代理人：吴兴栋，男，华夏银行股份有限公司太原分行员工，住，住太原市杏花岭区/div>委托诉讼代理人：郝文辉，男，华夏银行股份有限公司太原分行员工，住，住太原市迎泽区/div>被告：古交市千峰精煤有限公司，住，住所地，古交市东曲办事处马家滩村一社会信用代码×××。法定代表人：郝枝林，该公司董事长。被告：山西日川盛水泥制品有限公司，住，住所地，太原市阳曲县黄寨镇城晋驿村无号一社会信用代码×××。法定代表人:杨文伟，该公司执行董事。原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告古交市千峰精煤有限公司（以下简称“古交精煤公司”）、山西日川盛水泥制品有限公司（以下简称“水泥制品公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人吴兴栋、郝文辉、被告水泥制品公司的法定代表人杨文伟到庭参加诉讼，被告古交精煤公司经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告古交精煤公司、水泥制品公司对借款人山西苑军实业集团有限公司（以下简称“苑军实业”）在原告处借款本金余额652.4万元及利息（该利息包括罚息、复利），截至2020年2月13日欠款本息共计11742567.78元承担连带偿还责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2016年12月7日，原告与借款人苑军实业签订TY13（融资）20160007《最高额融资合同》，约定苑军实业在2016年12月2日至2017年12月2日的融资期限内可向原告最高融资额度为4000万元整。2016年12月12日，被告古交精煤公司与原告签订TY13（高保）20160019《最高额保证合同》，被告水泥制品公司与原告签订TY13（高保）20160020《最高额保证合同》，上述各被告对苑军实业与原告的债务承担连带保证责任。2016年12月12日（最高额融资期限内），苑军实业与原告分别签订了编号为TY1310120160036、TY1310120160037、TY1310120160038共计三份《流动资金借款合同》，向原告共计借款本金4000万元整，三份合同约定的贷款利率为年息4.35%，合同同时约定：苑军实业不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向苑军实业足额发放贷款，然而贷款到期，苑军实业未能按时向原告偿还贷款本息。原告于2018年3月9日向山西省太原市城南公证处申请出具对被执行人苑军实业、孙二明具有执行效力的执行公证文书，山西省太原市城南公证处于2018年3月20日下达（2018）并南证执字第11号《执行公证》，原告于2018年4月20日向太原市中级人民法院申请强制执行，太原中院于2018年5月10日作出强制执行裁定。在强制执行阶段，根据原告申请，太原中院于2018年10月25日委托山西省产权交易中心在淘宝网对孙二明抵押于原告的两处房产进行司法拍卖，因两次拍卖均流拍，2018年10月29日，太原中院作出以物抵债裁定，以第二次拍卖保留价格作价3347.6万元，将两处房产抵顶给原告，苑军实业在原告处的借款本金降卫652.4万元。因借款人苑军实业尚有借款本金及欠息未清偿，二被告应承担连带责任，故诉至法院。被告古交精煤公司未作答辩。被告水泥制品公司辩称，1.请求法院驳回原告的第一项诉请，被告不再承担责任；2.被告不承担诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。根据担保法及司法解释保证期间不应发生中断和延长，我公司和原告签订保证合同期间是两年，从2017年12月开始，两年期间到2019年12月12日已经截止，根据担保法26条第2款的规定，我公司已经免除保证责任，不应该再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告古交精煤公司未到庭、怠于行使其诉讼权利，对原告和被告水泥制品公司均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的被告水泥制品公司之间存在为案外人苑军实业在原告处的借款提供担保的事实，被告水泥制品公司对该事实认可，原告和被告水泥制品公司之间存在金融借款担保的事实可以认定。2.关于原告主张与被告古交精煤公司之间存在担保的事实，原告提供了保证合同，保证合同与主借款合同相互印证，且原告能提供原件予以核对，故本院对保证合同予以认定，原告与被告古交精煤公司存在金融借款担保的事实可以认定。3.关于原告主张的二被告应承担保证责任的主债务金额，原告提供了（2018）晋01执316号、（2018）晋01执316号之二号、（2018）晋01执316号之三号的民事裁定书、（2018）并南证经字第189号《公证书》、（2018）并南证执字第11号《执行证书》、欠息清单、贷款本息计算说明，上述证据均有各方主体签章，证据之间相互印证，且被告水泥制品公司对该金额无异议，故本院对原告主张二被告承担担保的主债务金额予以认定。4.关于原告主张催收的事实，原告提供了催收通知书两份和邮递信息，被告水泥制品公司不认可催收事实，没有收到催收通知书。经审查，邮递催收单中未明确标明邮寄内容为催收通知书，也邮寄回执单也未有二被告的签字，故本院对原告主张向被告邮寄催收的事实、产生相应法律后果的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年12月12日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160036的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1600万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为：利随本清，利息于本金到期日一次付清。借款人苑军实业不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在贷款期内不能按时支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；在贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因苑军实业违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，苑军实业应承担原告为此支付的诉讼费等。贷款担保为最高额担保，保证人被告古交精煤公司、水泥制品公司（与原告签订的TY13（高保）20160019、TY13（高保）20160020的《最高额保证合同》）。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。同日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为900万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式、罚息利率、罚息、复利、费用负担、贷款担保的约定均同编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》的约定。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。当日，原告（作为“乙方”“贷款人”）与苑军实业（作为“甲方”“借款人”）签订编号为TY1310120160037的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式、罚息利率、罚息、复利、费用负担、贷款担保的约定均同编号为TY1310120160038的《流动资金借款合同》的约定。该借款合同是编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》项下的具体业务合同。2016年12月12日，被告古交精煤公司、被告水泥制品公司（均作为“甲方”“保证人”）与原告（作为“乙方”“债权人”）分别签订编号为TY13（高保）20160019、TY13（高保）20160020的两份《最高额保证合同》，均约定：原告与苑军实业签订编号为TY13（融资）20160007的《最高额融资合同》，该合同与项下发生的具体业务合同共同构成该保证合同的主合同。被担保的最高额债权为4000万元，主债权发生期间为2016年12月2日至2017年12月2日。担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等为实现债权发生的合理费用及其他应付费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：任何一笔债务的履行期限届满日早于或等于被担保主债权的确定日，二被告对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。2016年12月12日，原告向苑军实业发放三笔贷款共计4000万元。2018年3月20日，太原市城南公证处作出（2018）并南证执字第11号《执行证书》，公证：被执行人：苑军实业、孙二明，执行标的：苑军实业未归还的本金4000万元、截至2018年3月1日产生的利息（含罚息）共计2369698.96、及2018年3月2日起至债务全部清偿之日止产生的利息（含罚息），原告为实现债权支出的相关费用。2018年5月10日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号执行裁定书，裁定：立即冻结、划拨被执行人苑军实业、孙二明在银行账户上的存款42672488.82元及迟延履行利息，执行费110072元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号之二执行裁定书，裁定第二项为：将被执行人孙二明所有的位于北京市朝阳区农展馆南路9号院（博雅园小区）3号楼201号房屋一套交付并过户至申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行名下，抵偿被执行人在本案中对申请人华夏银行股份有限公司太原分行所负债务1825.2万元。2018年11月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执316号之三执行裁定书，裁定第二项为：将被执行人孙二明所有的位于太原市南海街2号楼（2幢）-1-2房产交付并过户至申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行名下，抵偿被执行人在本案中对申请人华夏银行股份有限公司太原分行所负债务1522.4万元。截止到2020年6月8日，苑军实业尚欠贷款本金6524000元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，原告与被告古交精煤公司、水泥制品公司分别签订的《最高额保证合同》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向借款人发放了贷款4000万元，经原告向太原市中级人民法院申请强制执行后，苑军实业和另一保证人孙二明未足额清偿借款，原告因此主张二被告就未清偿部分承担连带偿还责任。案涉三笔贷款于2017年12月12日到期，二被告的保证期限为2017年12月12日起至2019年12月11日止，原告未能提供证据证明在保证期间内向二被告主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”二被告的保证责任应予免除，故本院对原告主张二被告承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，原告提供的证据未能证明其主张，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一条的规定，判决如下：驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。诉讼费减半收取46128元由原告华夏银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十八日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。