wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5611号申请执行人：王夫兰，女，1969年5月12日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵毛贺，女，1989年11月7日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人王夫兰与被执行人赵毛贺机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12558号已经发生法律效力。由于被执行人赵毛贺未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵毛贺银行存款人民币15622.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1279号 原告：苏国占，男，1969年9月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：夏青松，男，1977年2月15日出生，汉族，住文安县。 原告苏国占与被告夏青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏国占及委托诉讼代理人张柏顺、胡留新到庭参加诉讼。被告夏青松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏国占向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金200000元及违约金60000元，共计260000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告于2016年12月24日借款100000元，约定借款期限为2016年12月24日至2017年6月24日，违约金为自应付之日起按款项本金的千分之五支付。被告又于2017年1月13日借款100000元，约定借款期限自2017年1月13日至2017年7月13日，违约金自应付之日起按款项本金的千分之五支付。被告向原告总计借款200000元，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以无钱为由拒绝返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告夏青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本庭归纳本案庭审调查重点如下：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告应否给付原告借款本金及违约金，具体金额是多少。 针对本案调查重点原告提供如下证据： 证据一、2016年12月24日借款凭证，证明被告向原告借款10万元，借款期限半年，约定2017年6月24日前给付，如到期不给付按照本金的日千分之五给付违约金，该借款凭证有被告的签字捺印。 证据二、2017年1月13日借款凭证，证明被告向原告借款10万元，并约定2017年7月13日还款，到期不还，每日按借款本金的日千分之五支付违约金，有被告的签字捺印。 证据三、中国农业银行文安县支行出具的交易明细清单一份。 经本院审核，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据原告陈述及提供的举证，本院确认如下事实： 被告夏青松向原告苏国占共计借款200000元，2013年12月25日原告向被告转账100000元，2015年1月14日原告向被告转账90000元，又给付被告夏青松10000元现金，被告夏青松分别于2016年12月24日、2017年1月13日为原告出具借款凭证。 本院认为，被告夏青松在原告处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效，原告向其提供了借款，作为借款人夏青松理应偿还该笔借款，故对原告要求被告夏青松偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的60000元违约金，虽原被告约定“未按约定时间归还借款人本金，自应付之日起每日按款项本金的千分之五支付违约金”，但该约定过高，本院调整为违约金按年利率24%计算。关于违约金支付的时间，因原告认可被告给付利息到2019年12月，故自2020年1月1日起至起诉之日即2020年5月25日的违约金数额为200000×24%÷365×145=19068元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏青松偿还原告苏国占借款本金200000元及逾期违约金19068元，合计219068元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告苏国占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告苏国占负担307元，由被告夏青松负担2293元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雪娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执581号 申请执行人：容庆问，女，1984年2月11日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：王福海，男，1975年2月15日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人容庆问、王福海与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执581号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用2920元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨3280元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款3230元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2096号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1623号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人:伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：谭锦涛，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍慈伟、谭锦涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8493号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金100283.13及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2366号之一原告：江门市菲恩电镀有限公司，住所地：广东省江门市***********。统一社会信用代码：914***********119J。法定代表人：冯岳微，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：中山市新生制辊有限公司，住所地：广东省中山市************。统一社会信用代码：914***********。法定代表人：黄某1。原告江门市菲恩电镀有限公司诉被告中山市新生制辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。本案定于2020年6月4日开庭审理，原告江门市菲恩电镀有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江门市菲恩电镀有限公司撤诉处理。案件受理费1914.28元和财产保全费1402.14元合共3316.42元，由原告江门市菲恩电镀有限公司负担。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4760号 原告：绵阳市中坤商贸有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段。 法定代表人：曾米琼，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川积家实业有限公司，住所地成都市锦江区观音桥********。 法定代表人：李善军，经理。 委托诉讼代理人：刘芃，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 原告绵阳市中坤商贸有限公司（以下简称中坤商贸公司）与被告四川积家实业有限公司（以下简称积家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中坤商贸公司的委托诉讼代理人裘丰华，积家公司的委托诉讼代理人刘芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中坤商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年4月27日，中坤商贸公司与积家公司签订的《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》；2.判令积家公司已向中坤商贸公司支付的定金770,000元归中坤商贸公司所有；3.请求依法判令积家公司负担中坤商贸公司因主张权利而产生的律师费30,000元；4.诉讼费由积家公司负担。事实和理由：2019年4月27日，中坤商贸公司与积家公司签订《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》，合同约定积家公司应在2019年4月27日至2020年4月18日之间向中坤商贸公司采购总金额为3,870,164元的碎石。2019年5月1日，积家公司向中坤商贸公司支付了定金770,000元。后因积家公司缘由，积家公司在供货期限内未向中坤公司采购碎石。故中坤商贸公司诉至法院。 积家公司辩称，《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》签订后，积家公司的上级发包公司没有履行合同，积家公司不再需要采购碎石，故合同没有履行。对中坤商贸公司诉请的解除合同、不返还定金和支付的律师费无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，中坤商贸公司与积家公司签订《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》，合同约定货物标的：碎石2CM-4CM；采购数量：32,798立方米；碎石价格：每立方米118元；供货期限：2019年4月27日至2020年4月18日；甲方（积家公司）应在合同签订后向乙方（中坤商贸公司）支付定金770,000元整锁定采购价格，甲方（积家公司）采购金额超过770,000元后定金可以折抵货款；违约责任：违约方应承担守约方因主张权利而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费。积家公司、中坤商贸公司在庭审中确认，2019年5月1日，积家公司时任法定代表人李都向《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》约定的金玉峰账户转账700,000元并支付了70,000元现金，积家公司履行了支付定金770,000元的义务。积家公司、中坤商贸公司还均当庭确认《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》合同履行期限已届满，没有实际履行。 另查明，2020年4月20日，中坤商贸公司与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，中坤商贸公司于2020年4月30日向四川明炬律师事务所支付了律师代理费30,000元。 以上事实有《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》、《电子业务回单》、《委托代理合同》、《发票》等证据及中坤商贸公司、积家公司当庭陈述在案予以证实。 本院认为，中坤商贸公司与积家公司签订的《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》及《电子业务回单》可以认定，中坤商贸公司与积家公司的买卖合同关系成立，系双方自愿签订，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。积家公司按约及时支付定金770,000元，后因归责于积家公司的事由致使《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》没有实际履行且合同约定的供货期限届满，故对中坤商贸公司要求解除涉案合同、确认积家公司已支付的定金770,000元归中坤商贸公司所有，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，中坤商贸公司为主张权利而产生的律师费30,000元已实际发生，并提供相应的证据，且不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、解除绵阳市中坤商贸有限公司与四川积家实业有限公司于2019年4月27日签订的《兴文县大坝乡区域碎石采购合同》； 二、确认四川积家实业有限公司向绵阳市中坤商贸有限公司已支付的定金770,000元归绵阳市中坤商贸有限公司所有； 三、四川积家实业有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳市中坤商贸有限公司支付律师费30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由四川积家实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4114号原告：单石林，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县，现住广州经济技术开发区。被告：刘平章，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告单石林与被告刘平章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单石林、被告刘平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单石林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告89000元；2.被告承担以年息24%，按89000元为基数，从2020年1月17日至实际清偿日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告在广州市黄埔区签订《借条》，借款92000元整给被告，偿还刘平章欠德融国际融资租赁有限公司的车辆供款。约定分24期，自2020年1月17日至2021年12月17日。被告2020年1月17日还款3000元，此后被告就没有还款了。原告多次催促被告还款，但被告以各种借口拒不还款。截止起诉之日止，被告没有支付任何还款给原告。为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。刘平章承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款用途是原告替其支付车的费用，其一家的经济来源都靠车，但车已经被广州冠诚物流有限公司扣留，其没有经济来源，且92000元的还款是车被扣留后才签署的，现暂无还款能力，可以按照借款合同中的计划书还款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方订立的《借条》《还款计划表》约定借款92000元、月利息1分，等额本息还款，分24期于2020年1月至2021年12月每月17日还款4753.30元，不违反法律强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告请求以年利率24%计息，不符合双方合同约定，应不予支持；原告主张被告清偿本金89000元，虽然被告存在实际违约情况，但并无充分证据证明被告对整个合同的毁弃，且酌情考虑被告的偿债能力，故也应按照双方约定的还款方式履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘平章应按如下时间、数额支付原告单石林借款本息：2020年6月17日前25519.80元，2020年7月至2021年12月每月17日4753.30元。二、驳回原告单石林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告刘平章负担，于本判决生效之日起一个月内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇二〇年六月五日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2737号 原告：周鹏，男，1983年3月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：郭琳，女，1985年1月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告周鹏、郭琳与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告周鹏、郭琳与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周鹏、郭琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3322号原告：佛山市阜豪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边新桥面工业区。法定代表人：韩金库。被告：佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道****。法定代表人：梁嘉英。原告佛山市阜豪家具有限公司诉被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩金库到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。佛山市阜豪家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款72190元及利息（以72190元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期有业务往来，由原告向被告供应家具，双方口头约定本月货款本月底结算。原被告双方经对账确认，被告欠原告2018年5月份货款18750元、2018年6月份货款17100元、2018年8月份货款40340元、2018年9月份货款15500元，共计91690元。原告将对应送货单交付被告，被告分别向原告出具对账收条四份，并承诺尽快将欠款付清。2018年8月至2019年3月期间，被告通过转账方式多次向原告共计支付19500元，但余款72190元，经原告催收无果。佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了对账收条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款共计72190元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款72190元的请求，本院予以支持。原告请求按年利率6%计付自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市阜豪家具有限公司支付拖欠货款72190元及利息（以72190元为计算本金，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  叶作波二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黎晓彤
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初950号 原告：张磊，男，1982年9月26日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。 负责人：黄滨，职务经理。 委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司员工。 原告张磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳小刚、被告委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失共计10000元(具体损失待鉴定后增加诉讼请求)；2.本案诉讼费由被告承担。3.立案后委托法院申请鉴定，故变更诉讼请求为：车辆损失241685元、鉴定费10000元。事实与理由：2019年11月24日2时43分，原告驾驶自己所有的晋X**沃尔沃小型越野客车行驶至御河西路高速口附近时，撞到桥墩后车辆侧翻，导致车辆受损原告轻微受伤的事故。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘现场，但没有出具受理意见，也不对原告车辆损失进行评估、赔偿。原告先行主张损失10000元，具体损失待鉴定后增加诉讼请求。原告认为，原告所有的晋X**沃尔沃小型越野客车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险(保险限额为253760元)及不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内,所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。但被告怠于赔偿，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对事故的发生、投保情况均无异议；原告所有的车辆在我公司投有车损险（限额253760元），事故发生在保险期间内。原告的损失已经接近承保时的投保价值，应按报废处理，并由我公司回收残车；依据保险条款，原告主张的赔偿金额已经达到报废金额，应当终止保险合同；鉴定费、诉讼费不予承担。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2019年11月24日02时43分，原告张磊驾驶其所有的晋X**号沃尔沃小型越野客车行驶至御河西路高速口附近时，撞到桥墩后车辆侧翻，导致车辆受损原告轻微受伤的事故。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘现场。原告张磊驾驶的XXX号沃尔沃小型越野客车在被告处投保有交强险、机动车损失险(限额为253760元)及不计免赔。保险期间自2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止，事故发生在保险期间内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 原告主张车损241685元，支出鉴定费10000元。并提供大同国强资产评估有限公司出具的评估报告及鉴定费发票予以证实。被告对评估结论不认可，认为定损偏高，认可定损金额为17-18万元左右。但未提供证据证实。本案中，该评估报告系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该评估报告为准，故本院确认原告车损为241685元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为10000元。以上合计251685元。 本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的损失应由被告按约理赔。被告要求按报废车辆由其回收，并终止双方的保险合同，但针对其所辩未提供任何证据在案佐证，其所辩缺乏依据，本院不予采纳。诉讼费依法由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张磊251685元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2538元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年六月四日 书记员  庞文静
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1888号 申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司高台县支行 住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街**。 法定代表人：马彬，系该行行长。 被执行人：李吉祥，男，汉族，生于1983年9月17日，住，住高台县住高台县。 被执行人：杨艳梅，女，汉族，生于1985年10月20日，住，住高台县/div> 被执行人：盛国兵，男，汉族，生于1982年9月29日，住，住高台县/div> 被执行人：李红荣，男，汉族，生于1965年7月18日，住，住高台县/div> 被执行人：王开龙，男，汉族，生于1977年3月17日，住，住高台县/div> 申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司高台县支行与被执行人李吉祥、杨艳梅、盛国兵、李红荣、王开龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的(2018)甘0724民初3304号民事判决书结案，判决如下：一、由被执行人李吉祥、杨艳梅偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款180000元，利息17215.37元（利息算止2018年12月29日），共计197215.37元。2018年12月29日以后产生的利息，利随本清。限于本判决生效后30日内付清；二、被执行人盛国兵、李红荣、王开龙对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。被执行人盛国兵、李红荣、王开龙承担保责任后，可向被执行人李吉祥、杨艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费4190元，减半收取2095元，由被执行人李吉祥、杨艳梅负担，被执行人李吉祥、杨艳梅承担的受理费连同上述案件款一并给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行，被执行人盛国兵、李红荣、王开龙对此给付义务承担连带给付责任。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李吉祥、杨艳梅、盛国兵、李红荣、王开龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3117元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。 2.2019年9月27日、2019年10月22日、2019年11月20日、2019年12月18日、2020年1月3日、2020年4月7日、2020年5月18日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款21238.74元；本院依法查询被执行人李吉祥、杨艳梅、盛国兵、李红荣、王开龙名下车辆登记信息，反馈王开龙名下登记的车牌号为甘Ｇ×××××“凯马牌”小轿车一辆，因车辆下落不明无法查控;；本院依法查询被执行人李吉祥、杨艳梅、盛国兵、李红荣、王开龙名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。。 3.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将五被执行人其限制高消费。 4.2020年5月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将五被执行人纳入失信被执行人名单库。 5.本院于2020年5月15日到被执行人李吉祥、杨艳梅、盛国兵、李红荣、王开龙居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的214498.95元，执行费3117元，已执行到位21238.74元，剩余案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人除本院扣划的财产之外的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张涌泉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执439号 申请执行人黄坤，男，1983年12月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人叶耿诚，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄坤与被执行人叶耿诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初59号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除已被本院处置的车辆外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏武斌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初731号原告:段××，男，1989年5月7日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：房××，山东一和律师事务所律师。被告：孙××，男，1970年3月15日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜××，栖霞日新法律服务所法律工作者。原告段××与被告孙××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房××，被告委托诉讼代理人杜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段××向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告支付原告货款30210元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年，被告孙××从原告段××处购买1732个信报箱，鉴于被告不及时付款，2017年4月12日原告约被告到供货项目地烟台开发区紫薇台小区门口，经双方结算核对签字确认对账单一份，对账单中载明被告孙××尚欠原告货款人民币58210元，并约定还款时间为2017年12月31日，然而，到约定还款日期后，在原告的催要下，被告才陆续于2018年2月12日至2019年6月29日分6次偿还货款28000元，剩余货款尚有人民币30210元未还，但原告又多次向被告索要，被告均以各种理由和借口推脱不肯偿还，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判准所请。被告孙××辩称：原告起诉被告支付货款数额错误，被告已支付货款70250元，尚欠25010元，是因为原告拒不提供质检手续和质检报告，被告在所干的工程项目无法进行决算，给付不了被告全额款项，诉状中陈述的其他事实是对的。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、原告与被告2014年度—2016年度业务往来对账单一份，证明：1、被告2014年至2016年购买原告信报箱的数量是1732户。2、总货款为95260元，未支付货款的金额为58210元。3、约定了余款还款期限为2017年12月31日前。4、138××××****手机号码是被告孙××的事实。5、此对账单是在原被告对供货数量、质量等各方面核对无误没有异议的情况下出具的，说明被告对欠付原告货款的事实没有异议。证据二、原、被告之间的微信聊天记录及录音及2018年9月11日收款记录一份，证明：1、自还款期过后原告一直向被告索要尚未支付的货款，被告认可欠货款但一直推脱的事实。2、从ATM机存款的手机号码138××××****可以得出存款人就是被告。3、从被告2018年9月11日通过ATM机向原告偿还货款2000元，可以证实被告欠原告货款的事实。证据三、网上银行电子回单一份，共7页，证明被告自2018年2月12日至2019年6月29日向原告偿还货款共计28000元。经质证，被告的质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但是计算数额有误的，截止到2017年4月12日，被告实际上欠原告53010元，当时对账比较匆忙，有5000元没计算，还有200元物流费没有计算在内。对原告提交的证据二、三没有异议。被告为支持其答辩主张提交了如下证据：付款证据14份，其中转款证据13份，收条一份，还有垫付物流费的证据一份，证明总付款数额为70250元。经质证，原告的质证意见如下：对被告提交的2017年4月12号之后的银行回单的真实性没有异议，从该组证据可以看出，充分说明了被告自2017年4月12号之后向原告共计偿还货款28000元，与我方提交的证据相互印证，业务对账单是原被告于2017年4月12号核对无误后签字确认的，至今为止被告从未对对账单上被告欠付原告货款的金额提出异议，原告认为作为一个完全民事行为能力人，若在2017年4月12日对账时，金额不对，就应该在随后提出，不合常理的是，被告两年多从未提及此事，说明被告对欠款事实是予以认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：自2014年之前原、被告就有业务往来。2014年至2016年，被告孙××从原告段××处购买1732个信报箱，双方于2015年11月3日签订一份信报箱供货合同，合同约定了供货内容，设备清单：品名、数量（户）、单价、规格及材质，交付地点，产品交付日期，付款方式及违约责任等。2017年4月12日，原、被告对2014年度至2016年度双方发生的业务往来进行核对，签订对账单。主要内容：2014年度至2016年度段××向孙××供应信报箱总计1732户，信报箱质量合格，供货合计人民币：￥95260.00元，截止2017年4月12日孙××已付货款人民币：￥37050.00元，尚欠货款人民币：￥58210.00元，限孙××在2017年12月31日前付清欠款，否则段××有权处理向孙××直供的等额货物，2017年4月12日之后付款均以银行转账方式进行支付，并保留转账记录以做凭证。段××在供货方处签字捺指印，孙××在欠款人处签字并捺指印。庭后，被告向本院提交调取证据申请书，要求本院到中国农业银行栖霞支行调取2015年11月4日至2016年12月13日孙××以无卡无折的方式向段××个人账户62×××65汇款的交易明细。因时间较长该支行要求我院到中国农业银行烟台分行运营部调取，中国农业银行烟台分行为我院出具的2015年11月1日至2017年1月31日段××个人账户62×××65银行流水交易明细中无被告主张的其2015年11月4日向原告汇款5000元的记录。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自2014年至2016年共计向原告购买1732户信报箱，共计款96260元，事实清楚，证据充分，且原、被告均无异议，本院予以确认。在原、被告对账后被告向支付原告货款28000元，双方亦无异议，本院予以确认。被告主张在2017年4月12日双方对账时2015年11月4日支付原告5000元漏算，应予扣除，而根据中国农业银行烟台分行为我院出具的2015年11月1日至2017年1月31日段××个人账户62×××65银行流水交易明细中无被告主张的向原告汇款5000元的记录。为此，本院认为原、被告于2017年4月12日签订的“对账单”是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，被告应按对账单确定的欠款数额58210元支付原告货款，扣除被告在双方对账后支付货款28000元，被告还应付原告货款30210元。为此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告对其主张无证据证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条的规定，判决如下：被告孙××于本判决生效后十日内给付原告段××货款30210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年六月十六日书记员  陈 媛
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1651号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谷民东、赵翠、杨会亮、亓红美。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2007号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠在财付通支付科技有限公司085e9858e70046a48f645217f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3942.18元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 刘文锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6791号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29562号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1184号原告：王×，山西省吕梁市人。被告：贺×。本院在审理原告王×与被告贺×民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知该被告应诉，经本院告知原告，原告也未能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若于规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告王×的起诉。案件受理费1618元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月十九日书记员 白瑞琴
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执408号 申请执行人：安新县白洋淀水产商务协会，住所地安新县。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 被执行人：栗国青，男，汉族，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初2078民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人栗国青未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人栗国青的银行存款100000元。 二、冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 恒
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初715号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人朱涛，男，1997年10月14日出生于江苏省太仓市，汉族，初中文化，无业，住江苏省太仓市。被告人朱涛因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月14日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人朱涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人朱涛于2019年2月至10月间，通过“探探”社交软件搭识被害人张某，并使用假名“祝溢奇”与被害人张某以男女朋友关系相处，取得被害人信任后，编造还房货等各种理由向被害人借钱，骗取被害人张某人民币共计20000余元。案发后，被告人朱涛家属退赔了被害人张某的上述损失，取得了被害人张某的谅解。被告人朱涛经民警电话通知，于2019年10月17日20时许主动至常熟市公安局滨江派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱涛以非法占有为目的，利用网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱涛系自首，可以从轻处罚。被告人朱涛承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人朱涛对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人朱涛于2019年2月至10月间，通过“探探”社交软件搭识被害人张某，并使用假名“祝溢奇”与被害人张某以男女朋友关系相处，取得被害人信任后，编造还房货等各种理由向被害人借钱，骗取被害人张某人民币共计20000余元。 被告人朱涛经民警电话通知，于2019年10月17日20时许主动至常熟市公安局滨江派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱涛家属退赔了被害人张某的上述损失，取得了被害人张某的谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、转账记录、住宿记录、微信截图，电子证物检查工作记录，微信、支付宝交易记录，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人朱涛当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人朱涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人朱涛系自首，可以从轻处罚。被告人朱涛承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人朱涛有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  俞 瑶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执292号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：李旭怀，该分行员工。 被执行人：郑涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人郑涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出的(2019)桂0421民初874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金13500元及利息、诉讼费146元、执行费174元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执292号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4020号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：冯英和，男，1970年l1月14日出生，汉族，身份证登记地址广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：冯秀香，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证登记地址广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯英和、冯秀香金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4785号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金42889.45元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月3日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4020号案终结本次执行程序。 被执行人冯英和、冯秀香负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3786号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼。主要负责人：陈大川，该分行行长。被执行人：代方，女，1975年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国银行股份有限公司天津滨海分行与代方信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2018)津0116民初1883号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人代方银行账户4个、网络存款账户2个,扣划被执行人名下存款52955.28元，扣除执行费2413元，发还申请人50542.28。查封被执行人名下汽车一辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保139号申请人：杨贤华，女，汉族，1966年9月25日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：常德丰源房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（芙蓉尚城103号门面）。申请人杨贤华与被申请人常德丰源房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人杨贤华于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德丰源房地产开发有限公司名下开发的“xxx”临街门面5间、X号楼x楼22和公寓14间予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨贤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德丰源房地产开发有限公司名下开发的“XXX”临街门面5间、X号楼X楼X间和公寓14间予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月十五日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12216号 被执行人：颜金汉，男,1993年5月29日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于本院移送执行被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3096号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初119号原告：陈茂全，男，1962年1月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律服务者。被告：姚举祥，男，1952年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区颜店镇仁里村**，现住址不详。陈茂全与姚举祥追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂全及其委托诉讼代理人张心伟到庭参加诉讼，被告姚举祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈茂全向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付担保履行款20万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：姚举祥分别于2013年10月25日、2014年8月21日向颜景瑞借款人民币共计20万元，原告对上述两笔借款进行担保。逾期被告姚举祥未能偿还借款，颜景瑞分别以陈茂全、姚举祥为被告向济宁市兖州区人民法院提起诉讼，有关法律文书生效后原告陈茂全承担了担保责任，向颜景瑞履行了还款义务。为维护原告的合法权益，依据担保法相关规定，特提起追偿权诉讼，请求贵院依法裁判。姚举祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查证的事实如下：2013年10月25日、2014年8月21日姚举祥分别向案外人颜景瑞借款10万元，共计借款20万元。由原告陈茂全对以上两笔借款提供担保。因姚举祥逾期未能还款，颜景瑞通过两次诉讼主张债权，对于2013年10月25日借款10万元，2014年7月3日颜景瑞将陈茂全诉至本院，同年8月21日本院作出（2014）兖民初字第1435号民事调解书，陈茂全作为保证人向颜景瑞履行保证责任，给付颜景瑞10万元。2016年1月6日，颜景瑞将陈茂全、姚举祥诉至本院，要求其二人偿还借款10万元，同年7月27日本院作出（2016）鲁0812民初183号民事判决书，判决姚举祥偿还颜景瑞借款10万元及利息，陈茂全对该借款本金及利息负连带清偿责任。该（2014）兖民初字第1435号民事调解书及（2016）鲁0812民初183号民事判决书均已生效，陈茂全分别于2017年5月、2018年2月向颜景瑞各偿还10万元，并由颜景瑞作为收款人向陈茂全出具收到条，庭审过程中，颜景瑞亦出庭作证证明其已收到陈茂全履行款20万元。陈茂全履行保证责任后向姚举祥追偿未果，2020年1月8日陈茂全诉讼来院，诉讼过程中因被告姚举祥地址不详，去向不明，本院依法在2020年3月3日人民法院报G62版上对其公告送达开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。休庭后，原告对本院（2016）鲁0812民初183号民事判决书中载明的10万元的追偿请求予以撤回，只向被告追偿（2014）兖民初字第1435号民事调解书中载明的10万元。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）（2014）兖民初字第1435号民事调解书及（2016）鲁0812民初183号民事判决书；2）颜景瑞出具的收条；3）颜景瑞出庭所作的证人证言。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为担保人，被告为债务人，颜景瑞为债权人事实清楚，有证据证明且债权人亦认可原告已将（2014）兖民初字第1435号民事调解书中载明的借款10万元还清，故原告陈茂全有权向债务人即被告追偿，原告要求被告偿还10万元，并要求其赔偿利息损失，理由正当，应予支持。其利息损失应从2020年1月8日原告起诉之日至被告付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告撤回对本院（2016）鲁0812民初183号民事判决书中载明的10万元的追偿不违背法律规定，本院予以准许，其可通过申请对该判决书的执行实现其追偿的目的。被告姚举祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚举祥于本判决生效后十日内偿还原告陈茂全10万元并赔偿原告利息损失（以10万元为基数，自2020年1月8日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  刘玉才人民陪审员  孙艳红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  傅鹏鹏
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执164号 申请执行人朱自科,男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 被执行人牙桂松，男，1974年12月7日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人杨彩鸾，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人朱自科与被执行人冉玉林建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初230号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：解除原告朱自科与被冉玉林于2017年6月20日签订的《宅基地转让合同》；先又被告冉玉林于2020年3月26日前返还原告朱自科宅基地转让款本金91000.00元及利息（以91000.00元为基数，自2017年6月22日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息），冉玉林无法履行上述债务时，由被告牙桂松、杨彩鸾负连带清偿责任。案件受理费2075.00元，减半收取计1037.50元，调解结案应收取519.00元，被告冉玉林自愿负担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年4月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃剑明 审 判 员 黄汉师 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃图波 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执364号之四 申请执行人：邹仕根，男，汉族，1974年4月24日生，住贵州省赫章县。 被执行人：安印聪，男，汉族，1987年10月5日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初1253号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安印聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安印聪在贵阳银行6215529901****_0001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翁洪举
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2020)陕0102民初2690号原告：西安明莱实业有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610136MA6X3TX899。法定代表人：樊英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：张勇，男，1997年3月20日出生，汉族，住咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安明莱实业有限公司与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安明莱实业有限公司委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告西安明莱实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费欠款8300元、逾期违约金2490元（2019年12月2日至2020年3月10日），共计10790元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月5日在原告处租赁陕AXXX**车辆一辆，租赁时间为2019年11月19日至2019年12月2日共计13天，每日租金为1000元。租赁完成后被告与原告结算对账，由被告向原告出具欠条，共欠原告租赁费8300元，并承诺与2019年12月15日全部付清。经原告多次催要，被告均拒绝支付，被告逾期支付的行为已经构成严重违约，给原告造成了较大的经济损失，根据双方签署的租赁合同及被告出具的欠条内容，被告应按照逾期每日3%的违约金向原告承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告张勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张勇于2019年11月5日在原告西安明莱实业有限公司处租赁陕AXXX**车辆，并签订了《汽车租赁合同》，租赁期间为2019年11月19日至2019年12月2日，每日租金为1000元，共计租金13000元。2019年11月30日原告通过支付宝账号向被告支付租金5000元。2019年12月10日，原告向被告出具欠条一张：载明欠原告租赁费8300元，2019年12月15日结清，逾期未结的按每日欠款总额3%作为违约金。后被告张勇未再还款。上述事实，有汽车租赁合同、支付宝转账凭证、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告张勇与原告西安明莱实业有限公司签订了汽车租赁合同，被告从原告处租赁车辆，共产生租金13000元，被告已经支付5000元，尚欠8300元，并出具欠条一张。原告据此要求被告支付租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但租金金额应据实结算。至于原告诉请的违约金部分过高，本院予以调整为以8000元为基数按照年利率24%计算自2019年12月16日至2020年3月10日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告西安明莱实业有限公司支付欠付租金8000元及违约金458元。二、 驳回原告西安明莱实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。  审  判  员     韦  东                        二〇二〇年六月一日    法官助理    李儒鸣 书  记  员    尚  露 1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1002号之一 原告：李于芳，女，1983年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市宜佳房地产营销策划有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会******。 法定代表人：宋烈刚。 被告：刘强，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：王媛，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李于芳与被告自贡市宜佳房地产营销策划有限公司、刘强、王媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日裁定转为普通程序。本案在诉讼中，原告李于芳于2020年6月4日向本院提出撤回诉讼的申请，本院认为，原告李于芳申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李于芳撤回起诉。 案件受理费减半收取1125元，公告费820元，由原告李于芳负担。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 钟 俊 人民陪审员 万 红 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 李曾艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1291号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：陈新元，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住，住全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告陈新元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月五日 书记员  唐园莉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更71号罪犯缪强，男，1990年2月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2017年12月15日作出（2017）云06刑初第104号刑事判决，以被告人缪强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪强减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月12日起至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执222号之二申请执行人龚良厚，男，1956年生，住辽宁省新民市。被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市。本院在执行龚良厚与开原市万兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，无与标的相对应财产可供执行，因申请人已过世，申请人配偶也提供不出可供执行的财产，其同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 诗
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民辖终36号上诉人(原审被告)：陈小华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************。被上诉人（原审原告）：广东韶关实验中学，住所地：广东省韶关市武江区*******太阳城门口右边。法定代表人：陈刚，该公司董事长。上诉人陈小华因与被上诉人广东韶关实验中学建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。陈小华上诉称：建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理，若涉及物权纠纷，应专属管辖，由争议的不动产所在地管辖；若不涉及物权纠纷，由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，可见并非所有涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。而所谓物权纠纷即为因对物的权利确认、分割、相邻关系产生的纠纷。如果是一般纠纷，则应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由陈小华住所地人民法院管辖。本案的争议焦点为陈小华与广东韶关实验中学之间的损失赔偿问题，不涉及对物的权利确认、分割、相邻关系等，属于一般的纠纷，则应由陈小华住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。广东韶关实验中学未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：广东韶关实验中学诉请要求陈小华、黄春丽依《广东韶关实验中学第一期土建工程施工合同书》约定赔偿税费损失，系双方当事人在履行建设施工合同过程中引发的纠纷，一审法院将本案定性为建设工程合同纠纷，并依据不动产专属管辖的相关规定，确认其对本案具有管辖权，符合本案事实情况，本院予以维持。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，广东韶关实验中学作为接受货币的一方，也有权向其所在地人民法院，即一审法院提起诉讼。综上，陈小华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月四日书记员 刘韵雯
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保214号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人陈铭钦金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人陈铭钦名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人陈铭钦名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3537号 申请执行人:陈锦永，男，1960年5月5日出生。 被执行人：茹志远，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于申请执行人陈锦永与被执行人茹志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6057号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金121161.05元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林 产。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1214号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**,统一社会信用代码91341700662904949W。 法定代表人:程南滨。 被执行人：李昌禄,男，1987年11月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人李昌禄信用卡纠纷一案中，因被执行人李昌禄暂无财产可供执行，且申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晶晶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1822号申请执行人：吴秀芳，女，1962年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈荣林，男，1972年2月15日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。关于吴秀芳与陈荣林机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人陈荣林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈荣林银行存款人民币3562.30元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十七日书记员  蒋 澍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执107号之一 申请执行人:唐卫元，女，汉族，1976年7月23日出生,住广东省清远市清城区。 委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人：清远荣航房地产发展有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人：邝志国。 申请执行人唐卫元与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第257号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居XX楼XX梯XX号房的产权证,并向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金(以购房款人民币383000元为基数,按照每日万分之一零点五的标准,自2017年5月15日起计算至被执行人向房管部门递交办证资料之日止),并向申请执行人支付仲裁费1104.17元。逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有任何财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行的过程中，因该案工程款有优先受偿权并办理了抵押登记,如果财产按顺位受偿后有财产剩余,申请执行人可申请参与剩余财产的分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；关于债务执行方面,对被执行人的财产调查已穷尽执行措施，除被执行人的房产被另案查封正在处置尚未知道是否有剩余财产可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执107号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16853号之一 申请执行人李紫某，男，1968年10月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人肖建某，男，1968年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李紫某与被执行人肖建某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11288号民事判决已经发生法律效力，被执行人肖建某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人李紫某支付借款本金人民币200000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。已扣划被执行人肖建某名下银行账户内存款人民币4491.32元，并已通知申请人前来办理领款手续；已轮候查封被执行人肖建某名下所有的车牌号码为BDE543的东风日产牌车辆。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人肖建某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 晟
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执469号 肖廷江： 本院执行肖廷江受理费一案，执行标的共计229.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位229.84元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初699号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异974号异议人（申请执行人）：汇力（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼201。法定代表人：陈媞，董事长。委托代理人：黄剑飞，男，汇力（天津）股权投资基金管理有限公司员工。委托代理人：张孜，女，汇力（天津）股权投资基金管理有限公司员工。被执行人：耀盛投资管理集团有限公司，，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****1003法定代表人：原超。被执行人：北京耀汉网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区冠城园**楼******div>法定代表人：陈伟。本院执行汇力（天津）股权投资基金管理有限公司与耀盛投资管理集团有限公司、北京耀汉网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人汇力（天津）股权投资基金管理有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，异议人汇力（天津）股权投资基金管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人汇力（天津）股权投资基金管理有限公司撤回异议申请。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年六月三十日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5981号申请执行人：江涛，男，2000年7月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：昆山瑞玉翔精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583346120659M，住所地玉山镇亿升路388号2号房。法定代表人：黄欣欣。申请执行人江涛与被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第0345号已经发生法律效力。由于被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司银行存款人民币8550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执516号之九 申请执行人广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地灵山县灵城镇华源路****。统一社会信用代码：914507210790995402（换）。 法定代表人阮小顺，该公司董事长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人衡山中客汽车销售有限公司，，住所地湖南省衡山县开云镇东风路**衡山汽车制造公司内）。统一社会信用代码：91430423597591594C。 法定代表人林荣兵，该公司董事长。 申请执行人广西灵山县星源交通运输有限公司与被执行人衡山中客汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）桂0721民初841号民事判决书和钦州市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）桂07民终227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人退还给申请执行人购车货款3375890元及支付相关利息和迟延履行期间的债务利息；（2）、被执行人支付应负担的案件受理费87546元、鉴定费230000元，合计317546元给申请执行人。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院调查，除发现被执行人有少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院已扣划了银行存款人民币60000元强制履行义务，且冻结了被执行人两个银行帐户至2021年5月25日止。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，案件未能执行终结，且本院已实施后续措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018）桂0721民初841号民事判决所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2018）桂0721民初841号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄诒恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12934号 申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局，住所地广东省东莞市塘厦镇塘福路**。 法定代表人刘文争。 被执行人东莞市优利特五金制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪四黎南路**。统一社会信用代码：914419007398566591。法定代表人陈军。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局与被执行人东莞市优利特五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1765号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款141015.97元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市优利特五金制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执54号 申请执行人：窦某，住礼县。 被执行人：冯某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初628号民事判决书，在执行窦某申请执行冯某借款合同纠纷一案中，申请执行人窦某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初628号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵奇山 书 记 员 高 原
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1438号原告：田在利，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：张维杰，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告田在利与被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田在利委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，张维杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田在利向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍成为朋友。被告于2016年7月3日以开厂子资金周转困难为由向原告借到现金100000元，又于2016年12月22日向原告借到现金50000元。后原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。张维杰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张维杰为资金周转分别于2016年7月3日和2016年12月22日向田在利借款10万元和5万元，并分别书具借条。上述款项经田在利催要未果，致有本案之诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，田在利与张维杰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对田在利要求张维杰偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。张维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张维杰于本判决生效之日起10日内偿付田在利借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13884号原告:唐瑞亭，男，1979年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被告：北京宜生健康科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****401。法定代表人：孙金政，经理。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬茹，女，该公司职员。原告唐瑞亭与被告北京宜生健康科技有限公司（以下简称宜生健康公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞亭及其委托诉讼代理人李衍芳，被告宜生健康公司之委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐瑞亭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年7月14日至2019年3月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告自2015年7月14日至2019年3月19日期间每年5天年休假共23天未休年休假工资16919．54元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金80000元。事实和理由：原告于2015年7月14日到被告处工作，从事中医调理师工作，月工资8000元，包吃住，工作内容除了技师外还有推销、管理等，每天上班时间早9点至晚18点，每月15日结算上个月工资。2016年工作时曾受伤导致腰间盘突出，2018年5月13日原告下班路上受伤，至今无法工作。原告在被告单位工作期间，未签订劳动合同，也没有缴纳社保，因此受伤后无法申请工伤。在职期间原告经常加班，被告没有支付加班工资，被告自2018年6月不再支付原告工资，2019年3月被告将原告移出工作群，不让原告工作解除了劳动关系。现诉至法院，诉如所请。宜生健康公司辩称，被告是经营网上到家服务平台，双方签订有合作协议，原告是入驻技师，通过平台接单，不接受公司管理，不坐班，平台收取适当比例提成，被告与原告系合作关系，双方不是劳动关系。故被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张于2015年7月14日入职被告处，岗位是调理师，2015年7月至10月固定工资8000元，后来被派到深圳工作保底工资是6000元，2015年12月返回北京，2015年12月起没有固定工资，开始接单，按60%至70%抽提成。2018年5月13日原告下班路上受伤，未再工作。2019年3月被告将原告移出工作群，不让原告工作，解除了劳动关系。被告认可原告的入职时间，工作岗位，但是主张工资是提成制，前三个月并不是保底而是为了留住技师支付的奖励性质报酬，原告是按接单量抽提成，被告公司经营的网上服务到家APP平台，用户通过网络预约技师服务，在平台下单，平台以入驻技师居住圈推荐技师上门服务，被告提交了《宜生到家技师入驻协议》两份，证明双方为技师入驻合作关系，该协议有原告签字，原告认可签字真实性。中医调理师入驻登记表，原告认可真实性。2017年5月至2018年5月技师收益明细表，记录了原告的收入明细。原告主张除了技师工作外，自己还做宣传、推销工作，同时有一个“唐瑞亭团队”负责团队技师的管理、培训。2015年刚入职时有办公地点，有工作时间，持续10余月办公场所没了，工作不需要打卡，通过平台接活，有工作就去做，没有考勤记录。并提交了宜生到家技师服务管理办法、工牌、工服、工作包照片、服务人员登记表，宜生到家技师群、教练群聊天记录及公证书，银行打卡明细证明双方存在管理与被管理关系，是劳动关系。被告认可工牌、工服、工作包照片、服务人员登记表、银行打卡明细真实性，不认可证明目的。技师管理办法与聊天记录真实性不认可，也与原告无关。被告主张双方是合作关系，工牌、工服、工作用品是为了更好的提供技师服务，银行打卡明细是结算的劳务收益，并不是工资。2019年4月12日，唐瑞亭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认劳动关系，支付未休年假工资、支付违法解除赔偿金。该委于2019年6月4日作出京东劳人仲字[2019]第2114号裁决书，裁决驳回唐瑞亭的全部仲裁请求。唐瑞亭不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系不同于其他给付劳务性质的劳动在于劳动者是依附于用人单位，受用人单位的管理，双方有着人身隶属关系。本案中，原告与被告签订有《宜生到家技师入驻协议》明确约定合作方式、工资结算等内容，约定双方是合作关系。那么根据原告的技师工作岗位和被告公司网络服务平台的经营模式，原告工作方式灵活，工资不固定，没有考勤管理，即使有一定的管理也是平台对于技师培训和服务质量的管理，不属于劳动管理的范围，因此双方不属于劳动关系。原告主张除了技师工作外还承担教练、推销等工作，但原告也不能证明上述工作是专职工作，有固定的工作内容和工作职责，也不能证明双方是劳动关系，故本院对原告提出的劳动关系主张不予支持，原告基于劳动关系主张的项下未休年假工资、违法解除赔偿金，因缺乏前提基础，也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告唐瑞亭的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐瑞亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  潘和平二〇二〇年六月四日法官 助理  魏 志书 记 员  谢 霖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之十二申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金德久在贵阳银行62XXXX01账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再7号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：谌广伟，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告谌广伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初281号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监6号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告谌广伟委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告吕建利的诉讼请求。原审被告谌广伟辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年3月31日给被告谌广伟发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告吕建利作为保证人为被告谌广伟借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审认为，被告谌广伟借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人吕建利主张权利，保证人吕建利保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告谌广伟于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年3月31日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经谌广伟申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年3月31日给被告谌广伟发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为谌广伟提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了谌广伟的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对吕建利的起诉，原审被告谌广伟同意原审原告撤回对原审被告吕建利的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初281号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1653号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：吴健宏，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人吴健宏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2205号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款48543.85元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，被执行人名下车辆已查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18944号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云