wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5620号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王锐镜，男，汉族，1989年9月10日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王锐镜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王锐镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金4306.9元、利息69.12元、违约金341.34元、分期余额32433元，合计37150.36元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金4306.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息69.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王锐镜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金4306.9元、利息69.12元、违约金341.34元、分期余额32433元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4306.9元、利息69.12元、违约金341.34元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额32433元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐镜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金4306.9元、利息69.12元、违约金341.34元、分期余额32433元，共计37150.36元；二、被告王锐镜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金4306.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息69.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由被告王锐镜负担（限被告王锐镜于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初727号原告：毕贵君，男，1960年7月2出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李刚，男，1975年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告毕贵君与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕贵君到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕贵君向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还欠款10000元及利息4600元，合计14600元；2.逾期利息以10000元为基数，按月利2分自2020年3月29日计算至本息给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告在原告处购买了一台馨宇搅浆机，欠原告10000元，后双方协商对欠款的利息和还款期限作了约定。2018年12月1日，到期后原告要求被告偿还欠款及利息，被告以种种理由推托。原告认为双方的权利义务明确，被告应依双方的合同约定给付原告欠款本金及利息。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。被告李刚未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告在原告处购买了一台馨宇搅浆机，欠原告10000元，后双方协商对欠款的利息和还款期限作了约定。2018年12月1日，到期后原告要求被告偿还欠款及利息，被告均未偿还。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了搅浆机，被告应当给付价款。因被告不能及时给付价款，为原告出具欠据，由此形成的债权债务关系合法、有效，被告应当按约定如期给付欠款。故原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息部分，以欠款10000元为基数，按照月利率2%从2018年12月1日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告毕贵君欠款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元本金为基数，按月利率2％自2018年12月1日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  陂继清二〇二〇年六月二日书记员  孟 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、蔡佼珏，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：李建社，男，汉族，1969年2月22日出生，住广州市白云区，住广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告李建社信用卡纠纷一案过程中，本院于2020年3月26日立案。原告经本院2020年3月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  肖艺琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执762号之二申请执行人:鲁某某，男。被执行人：周某，女。鲁某某与周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4745号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告周某自本判决生效后三十日内偿还原告借款70万元及利息（利息从2018年3月11日起至2019年7月11日，按月利率2%计息，利息计算为22.4万元）。案件受理费13040元，减半收取6520元，由被告承担。案件款、案件受理费、执行费11400元，2019年10月18日至2020年4月17日止迟延履行期间的债务利息为22295元。执行过程中，本院依法采取了一下措施：1.本院通过邮递的方式，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其履行义务。2、对被执行人周某发出了限制消费令，采取了限制消措施。3、对被执行人周某名下的银行、不动产、保险等财产进行了网络查控，未发现有银行存款。4、被执行人周某在我院的执行案件较多，我院在其他案件中经过传统查控均未发现其它可供执行财产。5、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金、利息及执行费等合计为964215元，尚未执行到位。上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执762号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  王 博
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执252-3号申请执行人：李丽珍，女，1972年5月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：丁江波，男，1977年6月21日出生，汉族，住孟州市。李丽珍与丁江波民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，丁江波应给付李丽珍170000元及利息（从起诉之日即2019年9月4日起至付清借款之日止按年利率6%计算利息，）。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁江波承担。因丁江波未按上述生效法律文书履行义务，李丽珍向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁江波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人丁江波至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丁江波名下财产，发现被执行人丁江波名下农业银行账户内有存款9344元，本院立即对其进行冻结、扣划，并发放给申请执行人李丽珍，除此之外，未发现被执行人丁江波有其他可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人丁江波有其它可供执行的财产，申请执行人李丽珍也未提供被执行人丁江波有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人丁江波发出限制消费令。五、申请执行人李丽珍向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人李丽珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人丁江波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李丽珍书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位9344元，本案债权尚余160656元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人丁江波名下财产已冻结、扣划，并发放给申请执行人李丽珍。除此之外，未发现被执行人丁江波有其它可供执行的财产，申请执行人李丽珍申请对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁江波负有继续向申请执行人李丽珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月二十四日书记员  师冬冬
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初672号 原告：西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司，住所：周至县二曲镇工业路中段瑞景城市花园****门面。 法定代表人：张哲，任该公司总经理。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告:雷丹旭，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰镇法律服务所法律工作者。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司与被告雷丹旭建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司之委托代理人曹全效、被告雷丹旭及其委托代理人刘少鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施工款22000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告如期完成工程，但被告迟迟未给原告结算工程款，原告多次索要，被告总是推托或不接电话。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，现请求判决支持如上诉请。 被告雷丹旭辩称，被告从未签过合同或口头约定，被告不知亭子何时修的，亭子的质量很差，全部裂缝了。从未有人告诉被告修亭子的事，2018年被告装修才发现有亭子。被告曾给刘代林打过招呼，如果修亭子，不要给被告门口修，但是后面还是修了，修的过程被告没有见，修好后也没人问被告要钱，被告根本不知道22000元的这个事。 本院经审理认定事实如下：原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与集贤镇殿镇村委会洽谈防腐长廊工程，该工程由集贤镇殿镇村委会统一规划。2016年8月，经村上联系，原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司代表华龙毅与该村涉及规划的村民签订合同，还有部分村民未签订书面合同，其中包括被告雷丹旭。原告以包工包料的形式承建了该村防腐木长廊工程（含被告雷丹旭的两间），2016年12月20日工程竣工，竣工当日原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛进行了验收。2018年8月19日村委会出具证明：“西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司在2016年为雷丹旭建设施工的门前长廊工程是在村委会同意规划安排下实施的工程。该工程已经于当年竣工验收合格。各用户已经使用。公司虽然没有与该用户书写书面合同，但是双方均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。”原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛均在证明上签字确认。工程验收后，被告雷丹旭至今未支付工程款22000元。原告遂于2020年3月25日诉至法院，要求被告支付工程款22000元。 另查,集贤镇殿镇村委会在该防腐木长廊工程项目实施前期,组织村民代表和群众召开了会议,由各组组长通知涉及项目的群众开会，统一规划实施该项目。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、村委会证明、谈话笔录、照片、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面合同，但该工程是被告所在集贤镇殿镇村委会统一规划的，且村委会出具证明，原、被告均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。该工程已经验收交付并结算。原告按约定完成了施工任务，将防腐木长廊建成，被告应履行付款义务。而被告未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付工程款之诉讼请求，应予支持。本院认为，从集贤镇殿镇村民委员会提供的培训照片、培训资料及谈话笔录可反映，该项目实施前已通知了涉及的群众开会。且2018年被告回家装修房子，已知晓修建凉亭的事，但其至今并未实际主张自己的权利，应认定被告是默认的，故对被告辩称之理由，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告雷丹旭于判决生效后十日内支付原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司工程款22000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告雷丹旭负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 审 判 员  乔艳丽 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1134号之二原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新城桥街道段家坝路****。法定代表人：成学祥，执行董事。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被申请人：江苏展翼环境科技有限公司，住，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区怒江路南江路西。法定代表人：顾春娟。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。原告南通昆帝建设工程有限公司与被告江苏展翼环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告南通昆帝建设工程有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通昆帝建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通昆帝建设工程有限公司撤诉。审 判 长  张 尤人民陪审员  姜晓波人民陪审员  邢金云二〇二〇年六月五日书 记 员  严小飞
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初858号原告：谭发香，女，生于1968年7月14日，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地宣恩县，现住宣恩县。委托诉讼代理人：肖儒军，系谭发香丈夫，生于1969年9月3日，大专文化，教师，现住宣恩县。代理权限为特别授权。被告：文建华，男，生于1963年2月28日，汉族，大专文化，医生，住宣恩县。原告谭发香与被告文建华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发香及其委托诉讼代理人肖儒军、被告文建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭发香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利6000元；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年冬，原告购买了文建华所有的一套住房，位于宣恩县生活资料公司****。由于该房屋土地是国土出让，土地证只有一张大证，由公司保管。当时被告说土地证等公司到时候一起办了再给我。我等了五年，土地证还没办下来，于是就在2009年办理了房产过户。2019年我听说可以办上述房屋的土地证了，于是我找到文建华，他就讲需要8000元费用，于是我给了他6000元，多退少补。而在后来的办理过程中，我发现土地出让金、契税等费用都由我自己去交，他一分没出。我给他的6000已被他据为己有。我认为被告这是不当得利。根据相关法律规定，有房就有地的原则，我的房子早已经过户，土地也应归属于我，只因为国家土地管理部门在办理土地证时，依据规定，首次办证只能办在原户主的名下。而被告借此机会，收我6000元，实属不当得利。请求法院判决被告返还给我。被告文建华辩称：1.案涉房屋土地在房屋买卖时是集体性质的，后来才转为了国有划拨地；2.出卖案涉房屋时未对土地使用证进行过承诺；3.原告给我的6000元属于转让土地证的费用，而非原告所讲的由我支付变更登记土地使用证的费用；4.土地、房屋相关的费用是分别收取的，我分别收取房屋、土地转让费也是合情合理的。在房屋买卖过程中，有土地证和无土地证的价格也是不一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。经审理查明，2005年，原告谭发香以其子肖爽的名义与被告文建华的妻子钱苗英签订了《房产转让合同》，约定将钱苗英位于原生资公司住宿楼5楼的一套住房（房产证号为珠山镇房字第**）转让给肖爽，随后房屋、房款均交付完毕。2009年，原告谭发香为上述房屋办理了房屋所有权登记过户，所有权人为肖儒军、谭发香。2015年，宣恩县人民政府为上述房屋颁发了宣国用（2015）第01616号土地使用权证，土地使用权人为钱苗英。2019年，原告谭发香就办理案涉房屋的土地使用证事项与被告文建华协商。之后原告谭发香就让其丈夫肖儒军于2019年11月3日通过微信向被告文建华转账了6000元，注明为“土地使用证钱”。被告文建华收到款项后将土地使用权人为钱苗英的证件交付给了原告谭发香的丈夫肖儒军。2019年11月19日，谭发香、肖儒军办理了案涉房屋的土地使用证过户，并交纳了不动产登记费80元、土地出让金9066元、契税362.64元、印花税2.3元。上述事实，有原告提交的微信转账截图、土地出让金及契税发票复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件，被告提交的《房产转让合同》原件及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，房屋转让，其占用范围内的建设用地使用权视为与房屋一并转让。本案中原告谭发香以其子肖爽的名义与被告文建华妻子钱苗英签订《房产转让合同》后，原告谭发香按约定缴纳了房款，并完成了房屋所有权登记过户，应视为房屋的所有权与相应的土地使用权均发生了转移。完成房屋买卖交易后房屋出卖方交付土地使用权证并协助原告谭发香办理登记是其附属义务，故被告文建华辩称以出让土地使用权证收取6000元费用无法律依据。综上，对原告谭发香请求被告文建华返还6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告文建华于本判决生效之日起十日内给原告谭发香返还6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林宏宇二〇二〇年六月二十九日书记员  罗小敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初240号, 原告：正镶白旗农村信用合作联社。, 法定代表人：康武。, 委托诉讼代理人：国珍雯。, 委托诉讼代理人：白瑾。, 被告：其勒格尔。, 原告正某（以下简称白旗信用联社）诉被告其某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告白旗信用联社委托诉讼代理人白某庭参加诉讼，被告其某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告白旗信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金49700元。2.判决被告按49700元本金为基数，承担自2015年1月22日至2016年1月22日合同约定的月息10.7341‰的利息和2016年1月23日起按16.1011‰计算逾期利息到贷款还清之日止。庭审中变更为：2、判决被告按49700元本金为基数，承担自2015年12月30日至2016年1月22日合同约定的月息10.7341‰的利息和2016年1月23日起按16.1011‰计算逾期利息到贷款还清之日止。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2015年1月22日，被告其某作为借款人，以养殖为用途与正镶白旗信用联社签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：其某向联社申请借款50000元。借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日止；借款利率按月息10.7341‰执行，还款方式按季结息、到期还本。保证方式为：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（16.1011‰）。其中的违约责任之一为：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。于是2015年1月22日原告向被告其某出具《借款借据》（02184088），向其发放了50000元的贷款。到期日为2016年1月22日，发放贷款之后借款人归还本金300元以及利息6084.12元，现贷款已逾期，经原告多次催要仍不归还其余本金及利息，因此原告根据我国《合同法》《担保法》的相关规定提起诉讼，截止诉讼日借款人欠借款本金49700元，结欠利息4154.08元，恳请法院支持原告的诉讼请求。, 被告其某未提交书面答辩意见、未提交证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。, 本院经审理查明：被告其某作为借款人，刚巴特尔、刚达嘎、宝力道、贺希格陶格特格作为担保人于2015年1月22日分别与原告签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》，约定：被告其某以“养殖业”为贷款用途，向原告白旗信用联社借款50000元，借款期限为一年，借款利率为月利率10.7341‰，还款方式“按季结息、到期还本”，每月20日为结息日，21日为付息日，如不按合同约定按期还款，逾期贷款利率在约定的借款利率上加收50%。此外，双方还对贷款的相关权利义务、违约事件的处理、合同转让、变更修改与中止等相关事宜做了约定。原告白旗信用联社和借款人其某分别在合同上盖章、签名及按印。上述合同签订后，原告白旗信用联社按照合同约定于2015年1月22日向借款人其某的账户内发放了50000元的贷款。贷款发放之后借款人归还本金300元，结息至2015年12月29日。此后至今借款人其某未履未向原告偿还剩余贷款本金及利息。, 本院认为，原告白旗信用联社与被告其某签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约发放借款后，被告其某应当按照合同约定及时足额偿还借款本息。故原告要求被告其某偿还尚欠借款本金49700元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告诉请的以49700元为本金，从2015年12月30日至2016年1月22日按月利率10.7341‰计算，以49700元为本金，从2016年1月23日至还清贷款之日止按逾期月利率16.1011‰计算的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 被告其某于本判决生效之日偿还原告正某借款本金49700。（从2015年12月30日至2016年1月22日按月利率10.7341‰计算利息，从2016年1月23日至还清借款本金之日止按逾期月利率16.1011‰计算利息）, 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。, 案件受理费521.25元，由被告其某承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 崔国珍, , 二〇二〇年六月二十三日, 书记员张璐鑫, 附：相关法律条款, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系收法律保护。, 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , , ,,,,
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4848号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：吴慧嫦，女,1977年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人吴慧嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初8953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴慧嫦应向申请执行人：1、被执行人将借款本金19158.69元、利息13095.24元、滞纳金7166.15元、违约金0元，合计39420.08元（暂计至2018年3月26日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为786元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币40206.08元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款532.14元，该案款支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴慧嫦纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4848号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨晓妮
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执242号申请执行人秦晓情，女，1998年1月14日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人张耀昌，男，1970年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。本院受理的申请执行人秦晓情与被执行人张耀昌交通事故纠纷一案，本院根据（2019）鲁1312民初3678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日申请强制执行，要求被执行人赔偿44000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人张耀昌采取限制高消费等强制措施。综上所述，申请执行人秦晓情与被执行人张耀昌交通事故纠纷一案，因被执行人张耀昌暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 玮书 记 员 曲宝龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1992号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该社董事长。 委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。 被告：李永河，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：刘爱香，女，1962年11月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李永胜，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：郭秀英，女，1955年6月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李广，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：刘福欢,女，1984年1月6人出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李永河、刘爱香、李永胜、郭秀英、李广、刘福欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1133元、诉讼保全费1006元，共计2139元，由被告李永河、刘爱香、李永胜、郭秀英、李广、刘福欢负担。 审判员  王继同 二〇二〇年六月十九日 书记员  常 倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18926号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0625民初627号 原告：某公司襄阳市襄城支公司。 主要负责人：胡某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：程某。 原告某公司襄阳市襄城支公司与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司襄阳市襄城支公司的委托诉讼代理人曾某、被告程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司襄阳市襄城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的杨某赔偿款35020.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日7时，襄阳市曹湾实业有限公司雇请的司机曹军把驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车头东尾西停在路中等待卸砖，曹艮雇请的司机曹顺成把驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车头东尾西停在鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车后面等待卸砖，被告程某雇请的司机吴方显驾驶叉车从鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车前由北向南横过行驶至路中时与由西向东行驶的杨乐乐驾驶的鄂f×××××号“三铃”两轮摩托车（车载李某）相撞，致杨某、李某受伤，两轮摩托车受损。2017年11月8日，襄阳市公安局东津新区分局移动警务平台东津（移）【2017】第a0046号道路交通事故认定书认定，曹某甲、曹顺成共同承担事故的同等责任，吴某、杨某共同承担事故的同等责任。曹某甲驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车在原告处购买有交强险和不计免赔商业三者险50万元，曹顺成驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部购买有交强险和不计免赔商业三者险30万元，程某所有的叉车未购买保险。2018年9月，李秀华向襄州区人民法院提起诉讼，请求原告及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、程某共同承担赔偿责任。2019年5月10日，襄阳市襄州区人民法院（2018)鄂0607民初4885号判决杨某的总损失为260232.56元。由于被告程某所有的叉车未购买交强险和商业三者险，（2018)鄂0607民初4885号民事判决原告先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告承担。判令原告在交强险和商业三者险限额内赔偿受害人118618.12元。2019年10月30日，襄阳市中级人民法院（2019)鄂06民终3070号民事判决维持原判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告有权就超出承担的部分向被告行使追偿权。 程某承认原告在本案中主张的事实，但认为：各方在事故中应当承担的责任已经由襄州法院审理确定完毕，且叉车不属于机动车，不属必须投保交强险的范畴，故不存在原告为我垫付而进行追偿的问题。 鉴于被告程某对原告所陈述的事实并无异议，本院予以确认。 另查明，事故发生时，曹顺成驾驶的鄂f×××××号货车和曹某甲驾驶的鄂f×××××号货车均载建房用砖，停放在东津世纪城建设工地的道路上等待卸砖，被告程某雇请的司机吴某驾驶叉车准备卸砖。 本院认为，关于叉车是否属于应当投保交强险的机动车这一问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2017）作为我国机动车国家安全技术标准的重要组成部分，是进行注册登记检验和在用机动车检验、机动车查验等机动车运行安全管理及事故车检验最基本的技术标准，在“引言”中规定“叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外型和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用”；第3.8条对轮式专用机械车进行了定义，即“轮式自行机械车是指有特殊结构和专门功能、装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车”。国家质检总局关于修订《特种设备目录》的公告（2014年第114号）中规定，叉车属于场（厂）内专用机动车辆种类下的机动工业车辆，代码编号为5110。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（第139号令）附件中没有准驾车型包含叉车的驾驶证。公安部道路交通标准化技术委员会在《机动车运行安全技术条件》相关解释中指出：鉴于外形和结构的特殊性，叉车不适于作为一种机动车在道路上行驶和使用；交警队不对叉车登记管理、不对叉车发放机动车号牌，叉车不得上路行驶。综上，我国对叉车的定义比较明确：叉车是机动车，但是是一种特殊的机动车，其登记机关属于质量技术监督局而不属于交警队，因而其驾驶资格的取得也与普通的机动车不同。因此，事发时吴某驾驶的“叉车”不属于可以在道路上行驶的机动车范畴，也就不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一项“在中华人民共和国境内道路行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”规定，故而叉车所有人没有为此投保交强险的法定义务。另，事发时，吴某驾驶的叉车是在工地的道路上作业，虽违反了道路交通安全法的相关规定造成事故存在过错，但只是应当承担相应的过错责任，而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告所主张的被告因未买交强险导致其商业险超额赔付而向被告追偿的请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告某公司襄阳市襄城支公司的诉讼请求。 案件受理费676元减半收取338元，由某公司襄阳市襄城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费338元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  詹爱军 二〇二〇年六月十五日 书记员  周莹莹
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初107号 起诉人吴辉年，男，1965年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人陈兰秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人吴方燕，女，1994年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人吴某2，男，1989年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人覃某，女，1993年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人吴某1，男，2016年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：吴某2、覃某。 起诉人吴某3，女，1991年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人肖某2，男，1987年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人萧某，男，2012年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：吴某3、肖某2。 起诉人肖某1，男，2017年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：吴某3、肖某2。 2020年6月17日，本院收到吴辉年、陈兰秀等十人的起诉状。起诉人起诉认为，原告在起诉××××东城投资开发集团有限公司、柳州东城置地发展有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司排除妨害纠纷一案中，柳州市鱼峰区人民法院发函要求柳州市自然资源与规划局协助案件事实调查，柳州市自然资源和规划局向柳州市鱼峰区人民法院出具了《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》，柳州市鱼峰区人民法院以该复函为主要依据作出了民事裁定，损害了原告的合法权益。故请求判决：撤销被告柳州市自然资源和规划局于2019年7月25日作出的《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，柳州市自然资源和规划局应柳州市鱼峰区人民法院的协助调查要求，向柳州市鱼峰区人民法院出具了《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》，属于行政机关协助法院调查的答复行为，不是行政行为，该答复行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对起诉人吴辉年、陈兰秀、吴方燕、吴某2、覃某、吴某1、吴某3、肖某2、萧某、肖某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  韦海校 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执32号申请执行人：耿溥，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱一鹏，男，1994年6月15日出生，住河南省永城市。被执行人：赵健棋，男，1996年5月26日出生，住河南省永城市。本院在执行耿溥与朱一鹏、赵健棋、赵健棋民间借贷纠纷一案中，分别于2020年1月3日、2月27日、2020年3月19日、4月7日、4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱一鹏、赵健棋名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人朱一鹏、赵健棋名下有存款及车辆可供执行。2020年4月10日通过永城市住房保障局查询到朱一鹏、赵健棋名下无房产登记。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院于2020年5月12日对被执行人朱一鹏、赵健棋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执32号案的本次执行程序。被执行人朱一鹏、赵健棋负有继续向申请执行人耿溥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程亚光审判员  邱 恺审判员  刘永涛二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 灿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更84号罪犯尹贵祥，男，1997年8月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年12月8日作出（2016）云06刑初第96号刑事附带民事判决，以被告人尹贵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹贵祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹贵祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹贵祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹贵祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月17日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3502号原告：陈鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。被告：李祖瑞，男，1983年10月15日出生，汉族，住固始县。原告陈鹏诉被告李祖瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人柴光临到庭参加了诉讼，被告李祖瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时返还原告借款70000元及利息；支付逾期利息从2020年1月1日起按照年息6%计算至借款还清之日；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，在2016年10月10日向原告借款100000元，经原告多次催要，被告于2019年4月22日给原告出具了借条一张，内容为：“因业务资金周转，本人李祖瑞（身份证号码：）以现金方式向陈鹏借款柒万元（大写70000）。双方约定于2020年1月1号之前归还本金。如若纠纷，双方友好协商。”然而至今，被告依然言而无信，以各种理由欺骗原告，不予还款，为此特具状贵院，要求查明事实，依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。原告陈鹏向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2019年4月22日借条原件一份，证明原、被告借款关系；被告李祖瑞未答辩，也未向法院提供证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，在2016年10月10日向原告借款100000元，经原告多次催要，被告于2019年4月22日给原告出具了借条一张，内容为：“借条因业务资金周转，本人李祖瑞（身份证号：）以现金方式向陈鹏借款柒万元（大写70000）。双方约定于2020年1月1号之前归还本金。如若纠纷，双方友好协商，李祖瑞2019.4.22号”。被告借款到期后未向被告偿还。在审理中，经与被告电话沟通，被告确认上述借款事实，表示还款时间可在十个月内。以上事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李祖瑞向原告陈鹏借款后，给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，真实、合法、有效。原告陈鹏要求被告李祖瑞偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持，因原、被告双方借款时约定还款时间，被告违约未履行，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖瑞于本判决生效之日起六个月内偿还原告陈鹏借款本金人民币70000元，利息按照年利率6%计息，从2020年1月1日起直至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李祖瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十日书记员  李 敏
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执60号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之四 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在本溪同盛村镇银行700012513×××01账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3359号之一申请执行人：郑健,男,1987年8月8日出生,汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。被执行人：王琪,男,1992年9月24日生,汉族,户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人郑健与被执行人王琪民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）津0116民初28541号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户1个，扣划被执行人名下存款7385元，扣除执行费823元，剩余6562元发还申请执行人，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十九日法官助理张丙河书记员董辉
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初897号原告：中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇左平街55号。负责人：龙东海，男，系该行行长。委托诉讼代理人：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，汉族，1992年4月6日出生，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：杨通红，男，汉族，1990年1月19日出生，住贵州省黎平县。系陈丽娟丈夫。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告陈丽娟银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨朝军独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人龙平；被告的委托诉讼代理人杨通红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告本金19087元，利息7733.18元，违约金1159.14元，合计27979.32元（利息、违约金暂计算至2020年04月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：29779.32元）事实与理由：2017年8月16日，被告向原告申领主卡卡号为45×××47、副卡卡号62×××34的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年04月27日，被告信用卡主卡卡号为45×××47、副卡卡号62×××34欠款本息合计27979.32元，其中本金19087元，利息7733.18元，违约金1159.14元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我认为利息和违约金过高，借款本金19087元我认可。律师费也过高。本院经审查认定如下事实：2017年8月16日，被告陈丽娟向原告工商银行申请办理了主卡卡号为45×××47、副卡卡号62×××34的信用卡。信用卡合约约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。陈丽娟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向陈丽娟发放信用卡后，陈丽娟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月27日，陈丽娟累计拖欠工商银行透支款本金19087元，利息7733.18元。同时查明，陈丽娟最后消费时间为：2018年1月14日，工商银行随后按照合同约定停止该卡使用。本院认为：工商银行根据陈丽娟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈丽娟持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。陈丽娟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求陈丽娟偿还欠款本金19087元、利息7733.18元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。工商银行随后按照合同约定停止该卡使用，对于停卡后的违约金，工商银行停卡后仍继续计算，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。同时根据双方合同约定，每期违约金最高为500元，两期就停止信用卡使用，两期违约金为1000元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金1000元支持工商银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金19087元；二、被告陈丽娟于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月27日为7733.18元，2020年4月28日之后的利息，以本金19087元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》日万分之五利率的约定计算至实际清偿之日止）；三、陈丽娟于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元；四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇二〇年六月二十二日书记员  石丹丹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保190号 申请执行人：韦继辉，男，1965年10月11日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李可利，男，1956年8月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李碧爱，女，1963年2月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦继辉诉被执行人李可利、李碧爱民间借贷纠纷一案，申请执行人韦继辉向本院申请财产保全，请求查封被执行人李可利、李碧爱名下银行存款100000元或查封其价值100000元的财产，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0125民初892号民事裁定书，裁定查封被执行人李可利、李碧爱所有价值人民币100000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦继辉于2020年6月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初892号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯晓蕙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   (2020)川0603民初1902号                         当           事           人                   原告                   原告：四川成业物业服务有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段**附**,统一社会信用代码915106006969595264。           法定代表人:张朝东,总经理。           委托诉讼代理人:李传斌,公司员工。           委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。                         被告                   被告：钱德碧，女，1963年5月28日出生,汉族,住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                   四川成业物业服务有限公司（以下简称成业物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费3667元；2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：原告成业物业公司依据《前期物业服务合同》为黄河畔岛小区提供物业服务工作，被告所属2栋1-XX-1房屋面积81.49平方米，被告自2014年7月起至2018年3月没有按合同约定交纳物业服务费等应交费用。原告多次催交，被告均予拒绝，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。                         被告           辩称                   被告钱德碧未到庭答辩。                                           查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市峨眉北路一段273号黄河畔岛2栋1-XX-1号                   欠费 时间                   45个月                                           收费           标准                   物业管理费1元/月•m²                   房屋           面积                   81.49㎡                                           是否订立物业服务合同                   þ是    □否    □其他                                           是否提供物业服务                   þ是    □否    □其他                                           裁判理由                   原告成业物业公司与被告钱德碧所属小区签订的《前期物业合同》系双方真实意思表示，被告无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告物业服务合同的履行放弃抗辩权利，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。被告应向原告支付自2014年7月起至2018年3月止的物业服务费3667元（45个月×1元/月·m²×81.49m²）。                                           裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                                           裁判主文                   被告钱德碧于本判决生效之日起十日内向原告四川成业物业服务有限公司支付物业服务费3667元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费25元，由被告钱德碧负担。           本判决为终审判决。                             审 判 员 李晓春 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3272号之二解除保全申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******。统一社会信用代码：92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201510948762，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵莎，贵州如松律师事务所实习律师，证号：2301190521346，一般授权代理。解除保全被申请人：贵州名匠建筑劳务工程有限公司，，住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园**楼****房统一社会信用：915201147854781425。法定代表人：章波。解除保全被申请人：贵州长庆建筑劳务有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路********[湘雅社区]信用代码：91520102675436224P。法定代表人：陈刚。解除保全被申请人：彭代刚，男，1970年1月5日生，汉族，住重庆市大足县。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉被告贵州名匠建筑劳务工程有限公司、贵州长庆建筑劳务有限责任公司、彭代刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站于2020年5月18日向本院申请财产保全，本院于2020年5月18日作出（2020）黔0115民初3272号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州名匠建筑劳务工程有限公司、贵州长庆建筑劳务有限责任公司、彭代刚的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站于2020年6月2日向本院申请解除对贵州名匠建筑劳务工程有限公司、贵州长庆建筑劳务有限责任公司、彭代刚的保全措施。本院经审查认为，原告以双方自愿达成和解为由申请解除对贵州名匠建筑劳务工程有限公司、贵州长庆建筑劳务有限责任公司、彭代刚的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州名匠建筑劳务工程有限公司、贵州长庆建筑劳务有限责任公司、彭代刚的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月二日书记员  王林
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异23号案外人:咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会。负责人：高某某，系该村党支部书记。申请执行人：曹某某，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民。申请执行人：刘某，女，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民。申请执行人：曹某某，男，汉族，咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民。被执行人:咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组。负责人：宋某某，系该组组长。本院执行曹某某、刘某、曹某某与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会、咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人曹某某、刘某、曹某某与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会、咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2018）陕0402民初字4085号民事判决书，“判令：一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组于本判决生效后立即支付原告曹某某、刘某、曹某某增加一人的份额的征地款24100元。二、驳回原告曹某某、刘某、曹某某的其他诉讼请求。案件受理费402元由咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组负担。”曹家寨村第八村民小组不服，提起上诉，咸阳市中级人民法院维持了该判决。申请执行人曹某某、刘某、曹某某申请执行，咸阳市秦都区人民法院作出（2019）陕0402执492号之一执行裁定书，依据该裁定划拨了案外人账户中24764元。案外人对咸阳市秦都区人民法院作出（2019）陕0402执492号之一执行裁定书不服，提出异议。因该案一审判决由咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组于本判决生效后立即支付原告曹某某、刘某、曹某某增加一人的份额的征地款24100元。案件受理费402元由咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组负担。村民小组是独立的集体经济组织，村委会也是独立的集体经济组织，因此不能划拨案外人账户上的款项，作为此案的执行款项，故请求一、撤销（2019）陕0402执492号之一执行裁定书；二、返还属于案外人的24764元。本院查明，申请执行人曹某某、刘某、曹某某与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会、咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2018）陕0402民初字4085号民事判决书，判决：一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组于本判决生效后立即支付原告曹某某、刘某、曹某某增加一人的份额的征地款24100元。二、驳回原告曹某某、刘某、曹某某的其他诉讼请求。案件受理费402元由咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组负担。判决生效后义务人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组未自觉履行义务。曹某某、刘某、曹某某申请本院强制执行。该案立案执行后，本院作出(2019)陕0402执492号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第八村民小组或其在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会(原咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会)名下的银行存款24764元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。并于2019年11月21日从案外人曹家寨村村民委员会名下中国建设银行咸阳世纪大道支行的账户中扣划了24764元。案外人于2019年11月26日向本院提交的材料中载明，由于村级财务与各小组账务一直未分清剥离，无法分清村级账务上的款额中具体有各组多少征地款。本院认为，本案应解决焦点问题为：本院从案外人曹家寨村村民委员会账户中扣划被执行人曹家寨村第八村民小组的执行款是否侵害了异议人的合法权益?因被执行人和案外人的财务混同，被执行人的征地补偿款在异议人曹家寨村村民委员会账户中，而案外人提交给本院的材料未能证明其对本院扣划的24764元享有权利。故案外人主张对本院扣划款项主张权利，证据不足，所称异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胥保良审判员  黄 宁审判员  鱼 跃二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈巧英，女，1958年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人陈巧英因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈巧英申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向陈巧英支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分163102元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。陈巧英为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈巧英申请再审的理由，本案争议焦点为：陈巧英请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额163102元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。陈巧英虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于陈巧英申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，陈巧英提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，陈巧英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈巧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈巧英的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终137号 上诉人（原审原告）王庆云，男，出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托代理人王伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住址同上，系上诉人王庆云之子。 委托代理人张杰民，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内丘县市场监督管理局，住所地内丘县扁鹊大道**，统一社会信用代码：11130523358541725D。 法定代表人邢文彦，男，该局党组书记。 委托代理人王爱军，男，该局工作人员。 委托代理人乔江峰，男，河北衡益律师事务所律师。 原审第三人内丘县行政审批局，住，住所地内丘县胜利东路**一社会信用代码：1113052335906995J。 法定代表人张金良，男，该局局长。 委托代理人杨胜辉，男，该局工作人员。 委托代理人张好杰，男，河北九拓律师事务所律师。 原审第三人刘根河，男，出生，户籍地邢台市桥**，现住邢台市桥**。 原审第三人邢台金玉陶瓷制品有限公司，住所，住所地内丘工业园区北园纬二路北侧社会信用代码：91130523055462456R。 法定代表人段更申，男，该公司执行董事。 委托代理人于党军，男，河北同欣律师事务所律师。 上诉人王庆云因诉被上诉人内丘县市场监督管理局、原审第三人内丘县行政审批局、邢台金玉陶瓷制品有限公司及刘根河行政登记一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初166号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王庆云向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王庆云撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王庆云撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王庆云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终4723号上诉人（原审被告）：昆明锐意园林绿化工程有限公司。法定代表人：马洪锐。委托诉讼代理人：李明昱、王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社。负责人：张原玮。委托诉讼代理人：张波、杨静，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马洪锐，男，回族，1969年5月14日生，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：马丽梅，女，回族，1970年12月3日生，住云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：云南汇联融资担保有限责任公司。法定代表人：刘昱。上诉人昆明锐意园林绿化工程有限公司因与被上诉人马洪锐、马丽梅、云南汇联融资担保有限责任公司、昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社金融借款合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人昆明锐意园林绿化工程有限公司向本院提出自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆明锐意园林绿化工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明锐意园林绿化工程有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案二审受理费81747元，减半收取40873.5元，由上诉人昆明锐意园林绿化工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年六月十五日法官助理李莹书记员杨亚娇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1251号 珠海市交通运输局、益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司： 关于申请执行人珠海市交通局与被执行人益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司行政非诉执行一案，本院作出（2020）粤0404行审29号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]02417号《行政处罚决定书》确定的事项罚款人民币2000元的行政处罚。益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币2000元，向本院缴纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院从被执行人益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司名下银行账户扣划案款人民币2050元，在提取本案执行费人民币50元后，已将案款汇入申请执行人珠海市交通运输局指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑朋，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省登封市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝朋，女，汉族，1995年4月10日出生，住河南省登封市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐璟晗，女，汉族，2012年11月9日出生，住河南省登封市，系张淑朋之女。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：燕怀珍，男，汉族，1944年3月20日出生，住河南省登封市大冶镇南村**院。被申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市中岳办事处韩村第四村民组。负责人：张宏杰，该村民组组长。被申请人（一审被告、二审原审被告）：登封市中岳办事处韩村村民委员会。法定代表人：李同森，该村民委员会主任。再审申请人张淑朋、张朝朋、徐璟晗与被申请人登封市中岳办事处韩村第四村民组（以下简称韩村四组）、登封市中岳办事处韩村村民委员会（以下简称韩村村委会）土地补偿款分配纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。张淑朋、张朝朋、徐璟晗申请再审称：1.张淑朋、张朝朋、徐璟晗在本案中所提供的证据真实，应予认定，韩村四组提供的证据与本案无关。2.张淑朋、张朝朋、徐璟晗三人土地补偿款已按政策分配到位，因个别村干部违法干扰，强行把相关款项扣回。3.郑州市人民政府于2003年下发文件，将非农业户口撤销，均属郑州市居民，韩村四组和韩村村委会称申请人是非农业户口没有依据。4.因土地承包30年不变，张淑朋、张朝朋、徐璟晗尚未分得土地。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院组织各方当事人听证时，再审申请人增加请求为撤销一审判决第二项，改判张淑朋与本组村民享有同等待遇；撤销一、二审判决，进行改判或发回重审。韩村四组答辩称：张宏杰自2014年接的组长，发放补偿款时，就是按照以前制定的规定，能分的都分了，给张朝朋分了50％，张淑朋、徐璟晗没有分。二审判决处理正确，请法院依法判决。韩村村委会辩称：分钱的事属于村民自治事项，既然走的法律程序，请法院公正处理。本院经审查认为：1.《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地,依法应当足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。故，土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿,其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活。审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素综合认定相关权利主体。本案中，张淑朋、张朝朋、徐璟晗能否取得涉案土地补偿款，除考虑张淑朋、张朝朋、徐璟晗是否具有韩村四组户口外，应综合考虑张淑朋、张朝朋、徐璟晗等人所在户在韩村四组是否分配有承包地、是否以韩村四组的集体土地为基本生活保障以及该三人的生产生活状况等事实进行认定。张淑朋、张朝朋的父母均为有关单位的正式工作人员，现已退休，且均未在韩村四组取得土地承包经营权。张淑朋、张朝朋、徐璟晗亦均未在韩村四组取得土地承包经营权，且徐璟晗之母张淑朋属于河南登封农村商业银行股份有限公司的职工。故张淑朋、张朝朋、徐璟晗认为其应分得韩村四组的土地补偿费等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，韩村四组可以按照民主议定程序决定对涉案被征收的土地补偿费用进行分配。韩村四组依据村规民约约定，对户口在本村的非集体经济组织成员每户补偿一人份的50%，并不违反法律规定。因此，二审法院认定“韩村四组对户口在本村的非集体经济组织成员家庭每户补偿一人份的50%，系韩村四组对户口在本村的非集体经济组织成员家庭的照顾补偿，并非对其集体经济组织成员的认可”并无不当。综上，再审申请人张淑朋、张朝朋、徐璟晗申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑朋、张朝朋、徐璟晗的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十三日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2693号之二 申请执行人:罗志锋，男，1981年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:赖嘉辉，男，1995年4月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:温永杰，男，1996年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人罗志锋与被执行人赖嘉辉、温永杰民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初209号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖嘉辉、温永杰负有继续向申请执行人罗志锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6865号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：苏荣锋，男，1986年10月28日，汉族，住天津天津蓟州区××镇××村××号楼××单元××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告苏荣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告苏荣锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金6675.29元及自2019年1月21日至2019年4月21日止按照合同约定利率计算的未付期内利息431.8元；2、判令被告给付原告自2019年4月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以6675.29元作为基数，按照年利率21%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3527907705004。3、贷款时间：2018年4月9日。4、贷款本金：9000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：63元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：609.43元。12、首次还款日：2018年5月21日。13、约定送达地址：天津天津蓟州区××镇××村××号楼××单元××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月9日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年1月21日。4、主张提前到期日：2019年4月21日。5、逾期时未偿还本金：6675.29元。6、到期日前欠付利息：431.8元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏荣锋于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6675.29元及自2019年1月21日至2019年4月21日止的未付期内利息431.8元；二、被告苏荣锋于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以6675.29元作为基数，按照年利率21%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由苏荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10995号 关于申请执行人陈东升与被执行人厉艳婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人厉艳已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10995号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘金其，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘金其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年8月27日；（二）账户号：15×××00；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金59525.77元、利息10708.6元、分期付款手续费4049.97元及逾期还款违约金9911.17元（自2017年9月7日起至2020年4月7日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月7日信用卡本金59525.77元、利息10708.6元、分期付款手续费4049.97元及逾期还款违约金9911.17元（自2017年9月7日起至2020年4月7日止），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年9月7日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金其于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月7日信用卡本金59525.77元、利息10708.6元、分期付款手续费4049.97元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担111元，被告刘金其负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7081号原告：黄伦进，男，1984年11月3日出生，汉族，住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝芝建，广东斯明律师事务所实习律师。被告：周海彬，男，1976年7月5日出生，汉族，住址广东省普宁市。被告：周海存，男，1978年10月29日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告黄伦进与被告周海彬、周海存民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周海彬、周海存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伦进向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款1390400元及利息（以1390400元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月2日起，至实际清偿之日止，暂计至2020年5月7日为202998.4元）；2.判令被告一承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权所支出的费用；3.判令被告一承担本案律师费（暂计15000元）；4.判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本案相关情况原告与二被告是朋友关系，被告周海彬因资金周转于2019年6月4日跟原告签订借款合同，约定向原告借款1600000元，借款期限为2019年6月4日至2019年9月3日，利息按月利率3%计算，被告需承担原告为实现债权所支出的费用（律师费、保全费、担保费等），逾期还款利息以逾期未还款金额为基数，按日千分之二的标准计算，逾期还款违约金计算方法同上。原告于当日通过银行转账的方式向被告周海彬足额支付了借款，被告周海彬当日出具收据一张，明确收到上述借款，随后被告周海存跟原告签订个人连带责任保证书，明确其对上述债务承担连带责任。原告自认被告周海彬已还部分款项，尚欠1390400元未还。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款合同、收据、银行流水、个人连带责任保证书等证据，能够证实原告与二被告之间的借款、担保关系真实有效，依法应予保护。原告已按约支付了借款，被告周海彬未按约足额还款已构成违约，现原告要求被告周海彬支付剩余借款及利息，本院予以支持。双方约定的违约金及逾期利息计算标准过高，原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。借款合同中对律师费、担保费作出了明确约定，且原告提交了相关证据，故对原告要求被告周海彬支付律师费、担保费等费用的主张，本院予以支持。被告周海存为该笔款项提供了担保，故对原告要求被告周海存承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伦进借款1390400元及利息（以1390400元为基数，按年利率24%，自2019年10月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告周海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄伦进律师费15000元，担保费1609元；三、被告周海存对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元、保全费5000元，由被告周海彬、周海存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月十五日书记员 吴康睿（兼）书记员 吴    雪