贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1965号原告：李明论，男，1976年6月8日出生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。委托诉讼代理人：王占金，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081905110310。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道丹霞中路**，统一社会信用代码91520222666985694A。代表人：敖学跃。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，住，住贵州省六盘水市钟山区/div>第三人：盘州市平信汽车运输有限公司，住，住所地，贵州省盘州市盘江镇老屋基一社会信用代码91520222573311455F。法定代表人：柳建平，盘州市平信汽车运输有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何卫娥，女，1974年8月2日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>第三人：柳建军，男，1991年1月16日出生，彝族，住，住贵州省盘州市/div>原告李明论与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司、第三人盘州市平信汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，根据原告李明论的申请依法追加柳建军作为第三人参加诉讼，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告李明论及其委托诉讼代理人蒋继永、王占金到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，第三人盘州市平信汽车运输有限公司、柳建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。李明论向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆拖车费、维修费用共计53680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车原系第三人柳建军所有，挂靠在第三人盘州市平信汽车运输有限公司名下从事运输业务，由第三人盘州市平信汽车运输有限公司代为向被告投保交强险及车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2019年8月16日至2020年8月15日。2019年11月，原告向柳建军购买了贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车；同月25日，经原告、被告及第三人协商一致，被告同意将车辆保险中的投保人变更为原告，变更过程中，被告并未向原告告知各险种的免赔情形，也未向原告出示保险条款，甚至都未与原告重新签订保险合同。原告购买贵Ｂ×××**号车后，委托案外人黄光文驾驶。2020年1月4日，黄光文驾驶车辆过程中发生交通事故，致使车辆损坏，原告向被告申报损失理赔时，被告以黄光文实习期不能驾驶案涉车辆为由，拒绝赔偿。原告为避免扩大损失，委托盘州市双凤沈氏汽修厂对车辆进行修理，总计支付拖车费5800元、修理费47880元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，案涉车辆的投保人系盘州市平信汽车运输有限公司，与被告最初形成保险合同关系的也是盘州市平信汽车运输有限公司，柳建军作为被保险人，在免责条款声明书中，不论其签字是否真实，都能看出保险公司对免责条款的释明对象并非投保人盘州市平信汽车运输有限公司。保险人只有就其免赔条款向投保人进行释明，才能达到免赔条款产生法定效力的后果，被告并未向投保人就保险免赔事宜进行释明，不能作为被告免赔的依据。被告在变更投保人过程中，未向原告出示保险合同、投保单等资料，也未就保险条款中免责情形向原告作出任何形式的提示及说明，因此，保险中免赔条款依法不产生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司辩称：1.原告将其所有的贵Ｂ×××**号车辆交由案外人黄光文驾驶，于2020年1月4日发生单方保险事故，但驾驶员黄光文持有的是增驾的Ａ2Ｅ驾照，事故发生时尚在实习期内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款及第六十五条第一款的规定。原告作为贵Ｂ×××**号车的车辆所有人，将车辆交由实习期未满的黄光文驾驶，本身就存在一定的过错；2.贵Ｂ×××**号车辆的有效保单系本案第三人柳建军与被告签订，保险合同签订时，保险公司在投保单正本背面（正本由被保险人持有）附有条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，被告已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；3.原告认为保险合同中的签名非柳建军本人签署，如其不能提供有效证据予以证实，将承担举证不能的后果。盘州市平信汽车运输有限公司、柳建军未作陈述。本院经审理认定事实如下：贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车原为第三人柳建军所有，挂靠在第三人盘州市平信汽车运输有限公司名下从事运输业务，第三人盘州市平信汽车运输有限公司作为投保人就贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车与被告订立保险合同（保险单号ＡＧＹＡ928Ｙ1419Ｂ012588Ｎ）投保车损险、第三者责任险等商业险，其中机动车损失险保险限额为106499元，保险期间为2019年9月6日0时至2020年9月5日24时。2019年10月19日，原告向第三人柳建军购买了贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车，双方签订售车协议，后原告将该车车牌变更为贵Ｂ×××**；2019年11月25日，经协商一致，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司将保险合同中投保人相应信息由“盘州市平信汽车运输有限公司”变更为“李明论”，被保险人由“柳建军”变更为“李明论”，同时对保险合同中车牌等相应事项进行了变更。2020年1月4日，尚处驾驶资格实习期的黄光文在驾驶涉案车辆过程中发生交通事故，致使车辆损坏，原告向被告申报损失后双方就理赔事宜发生争议。事故发生后原告将车辆拖至盘州市双凤沈氏汽修厂对车辆进行修理，支付拖车费5800元、修理费47880元。上述事实有《售车协议》、李明论的机动车行驶证、黄光文的机动车驾驶证、保单号为AGYA928Y1419B012588N的《保险卡》、《神行车保系列产品批单》（正本）、《道路交通事故认定书》、施救费发票、盘州市双凤沈氏汽修厂的营业执照、车辆维修清单、维修及材料费发票、《出险车辆信息表》、对第三人柳建军的询问笔录及原告的陈述在卷予以佐证。对于被告提交的保险单号为AGYA928Y1418B008342X的《神行车保机动车保险单（副本）》，其保险期间为2018年9月6日0时至2019年9月5日24时，而本案交通事故发生时间为2020年1月4日，故该保险单与本案的处理不具有关联性，不予认定。对于被告提交的《神行车保系列产品投保单》及投保人声明，在投保人签章处签署名字为“柳建军”，日期为2018年8月15日，从该签署日期来看，也与本案不具有关联性，不予认定。对于被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，均不能证明被告就本案保险合同免责条款向投保人进行了提示和说明，不作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司拒赔原告车辆损失是否符合法律规定或保险合同的约定。本案中，盘州市平信汽车运输有限公司作为投保人，其以贵Ｂ×××**号重型半挂牵引车所有权人柳建军为被保险人与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，除合同免责条款以外的其他条款没有违反法律法规的强制性规定，该保险合同相应条款合法有效。涉案车辆在保险合同保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行相应义务。保险合同作为格式合同，在保险事故发生后保险人以保险事故发生时具有保险合同约定的免责情形而拒绝赔偿，应当举证证明其拒绝赔偿符合保险合同的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应当在投保人投保时作出明确提示或说明，免责条款才发生法律效力，被告虽然提交了《神行车保系列产品投保单》、《神行车保机动车保险单（副本）》，但该两份证据的保险期间为2018年9月6日0时至2019年9月5日24时，《投保人声明》签署日期也为2018年8月15日，而本案保险合同保险期间为2019年9月6日0时至2020年9月5日24时，这些证据不是本案保险合同的组成部分，不能证实被告已向投保人就免责条款进行了提示或说明，被告提交的其他证据也不能证明被告就本案保险合同的免责条款向投保人进行了提示或说明。虽然第三人柳建军在接受本院询问时称其作为保险合同的被保险人对涉案保险合同的保险条款内容特别是免责条款的内容是知晓的，且在此前其也有同样车辆发生了类似本案情况而被保险公司拒赔的情形，但被保险人对免责条款内容的知晓并不能说明被告作为保险人对投保人就保险合同免责条款进行了提示或说明。当保险合同相对人对免责条款是否进行提示或说明产生争议时，作为保险人的被告持有保险合同相应材料，其应当出具其持有的相关材料对是否向投保人提示或说明进行证明，在保险人没有完成相应举证责任的情形下，其应当承担由此造成的不利后果，同时应当认定相对人的主张成立，即原告主张被告未向投保人对免责条款进行提示或说明的理由成立，予以支持，被告辩解的其已就免责条款向投保人进行提示或说明的理由不能成立，不予采信，故本案保险合同免责条款不发生法律效力，在保险事故发生后，被告作为保险人应当按照保险合同的约定在机动车损失险保险限额内对原告车辆因保险事故受损产生的拖车费5800元、修理费47880元进行赔偿，故原告的诉请成立，予以支持，被告辩解的不承担责任的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李明论因贵Ｂ×××**号车辆受损产生的拖车费5800元、修理费47880元，合计53680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇二〇年六月二十五日书记员  包彦龄