苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7803号 原告：王志鹏，男，1999年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩坦镇王山村，现住苏州市姑苏区。 被告：刘庆学，男，1966年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所。 原告王志鹏与被告刘庆学健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，后依法裁定转为普通程序，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王志鹏、被告刘庆学及其委托诉讼代理人罗为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3663.17元、救护车费130元、误工费7057.33元、护理费840元、营养费750元、鉴定费1860元、交通费800元，合计15100.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父母在苏州姑苏区泾浜20号开设了小卖部，原、被告系邻居关系，因原告父母小卖部生意较好，被告心生妒忌，多次故意找茬影响小卖部的生意。2019年4月6日晚，双方理论时，被告从自家店中拿出了刀具，将包括原告、原告父母及原告舅舅在内的四人划伤，原告手上被划了很长一条，当天被紧急送往苏州大学附属第二医院急救。原告手上的伤痕位置明显，对原告工作、生活造成很大的负面影响，后续整形还需不少费用，因被告拒绝赔偿，原告无奈向法院提出如上诉讼请求。 被告刘庆学辩称，被告没有用刀具对原告实行侵害。当天现场有原告的父、母亲和舅舅，原告有四人围攻被告方，互相发生肢体冲突，原告受伤没有证据证明是被告造成，因此被告不应承担侵权责任；同时对于原告主张的费用其中部分属于扩大损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、监控录像、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票及行政复议答辩书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王志鹏与被告刘庆学系邻居关系。原告父母和被告刘庆学均在苏州姑苏区泾浜开设小超市，两店相距较近，两家因同行竞争，之前发生过纠纷。 2019年4月6日晚原告王志鹏舅舅张士龙去被告刘庆学开设的小超市门口质问，并与被告刘庆学妻子柯庭文发生争吵，被原告父母（即父亲王金路，母亲张士侠）劝回。当晚22：30分左右，被告刘庆学从外面回到超市，原告王志鹏舅舅张士龙又冲到被告刘庆学家超市门口质问，后与被告刘庆学夫妇发生争吵，原告王志鹏的父母闻讯赶去与被告刘庆学夫妇由争吵升级为扭打，原告王志鹏前去劝架，抱住被告刘庆学，要求不要再打架。在这过程中，刘庆学将张士侠等人划伤，原告王志鹏右手手掌及拇指背侧受伤。 当日，苏州市公安局姑苏分局留园派出所接到报警后处警，并开展对事件进行调查。 2019年4月6日当晚，原告王志鹏等人由120送至苏州大学附属第二医院接受门诊治疗，病历记载：右手刀划伤半小时，伴出血。诊断：右手掌右见长约5cm伤口，拇指背侧见长3cm挫裂，经清创缝合。2019年4月9日原告至苏州大学附属第二医院换药，并由苏州大学附属第二医院出具病假证明为右手外伤术后全休壹个月。2019年8月6日原告至苏州市立医院北区进行去疤痕治疗，共计医药费2890.17元（含救护车费130元）。 2019年4月12日，原告王志鹏感觉头晕，怀疑系劝架时受伤，故至苏州大学附属第二医院门诊检查，经查颅脑CT、磁共振，诊断结论为正常。本次发生医疗费903元。 原告王志鹏另陈述，其虽系在校学生，但兼职于苏州安菲尔德体育文化有限公司，月收入7000元，受伤后未工作。 关于事发经过，苏州市公安局姑苏分局留园派出所进行了相应调查。被告刘庆学在留园派出所陈述：2019年4月6日晚大约22时，我回到位于北五泾浜20-2自己所开的小超市内，看到隔壁开超市的几个人在自家超市门口骂人，我就与他们说不要过分，而王金路的老婆和他小舅子就走过来，我们说了没两句，我就上去朝王金路老婆脸上打了一下，后而他小舅子就上来跟我打在一起，我一脚踹他小舅子肚子将他踹倒在地上，对方拿了我店内的晾衣杆、扫把不停地打我们俩，我还击了几拳。王金路儿子在边上抱着我，使劲将我往我店里推，并说“不要打了，不要打了”，后王金路儿子将我店的玻璃移门关上，将自己的手给我看，我看到王金路儿子手流血了，我与我老婆就在店里没有出去。 2019年8月12日被告刘庆学在留园派出所陈述：对方超市王金路老婆拿扫帚柄打我，我夺过来，拿扫帚柄打过去，打到对方王金路老婆，我当时扇了王金路老婆耳光，也踹了她一脚，她摔倒在我的电动车上。王金路儿子手上的伤应该是我拿扫帚把不小心伤到的，但我肯定没有拿刀。 2019年4月10日熊爱中（邻居）在留园派出所陈述：浙江人一方（原告）共四个人，男老板及老板娘，老板的儿子，老板的舅老爷，但是老板儿子一直在劝，没有动手打人。我看到两个女的手里拿关不锈钢和拇指棍，姓刘手里拿着一把橘黄色美工刀，其他人手里没有拿东西。我看到浙江人手上有血，另外看到姓刘手里有刀怕事情弄大就报警了。 2019年8月13日，苏州市公安局姑苏分局作出姑公（留）行罚决字[2019]2446号行政处罚决定书，查明：2019年4月6日晚，在本市姑苏区北五泾浜20号，刘庆学因琐事与邻居发生纠纷，后持械将多人打伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十三条第二款第三项、第十九条第一项之规定，决定对刘庆学行政拘留七日并处罚款200元。刘庆学因服行政处罚决定，先后申请行政复议及提起行政诉讼。 另查明：经苏州市公安局姑苏分局委托，苏州同济司法鉴定所于2019年7月31日受理了对王志鹏受伤而发生的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。该鉴定所于2019年8月16日作出苏同司鉴所[2019]临司鉴字第3686号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王志鹏的误工期为30日、护理期为7日、以一人护理为宜、营养期为15日。 本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，原告右手受伤是否被告持刀所致系纠纷的争议焦点。公安部门出具的《行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、询问笔录是国家机关依职权制作的公文书证,其合法性、客观性、真实性,除有充分的证据足以推翻外,应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。根据行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、询问笔录记载的纠纷发生经过，系张士龙首先冲向被告刘庆学所开的超市进行挑衅是事情主要起因，张士侠未能有效劝阻其弟弟张士龙的行为，并主动拿棍状物对对方进行殴打促成了矛盾升级，现场只有张士侠与刘庆学的妻子持棍互相殴打，且有原告王志鹏和邻居熊爱中在劝阻，公安机关认定刘庆学持美工刀将原告王志鹏等人划伤的行为不具有防卫必要性，由此作出决定对刘庆学行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。因此，本院对刘庆学称扭打时其没有拿刀的抗辩意见不予采信。 关于责任划分，因本案纠纷系其舅舅张士龙引发，且其母亲张士侠又先动手打人，作为纠纷的相对方，王志鹏的家人对纠纷的产生负有一定责任，存在一定过错。王志鹏在整个事件中是系劝架，然刘庆学持刀将其划伤，刘庆学对王志鹏所受伤害应承担相应的赔偿责任。综合考量事情发生的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定被告刘庆学一方对原告王志鹏的损害后果承担60%的赔偿责任。 对于原告王志鹏主张的各赔偿项目，本院逐一分析认定如下： 关于医疗费，原告王志鹏主张3793.17元。除2019年4月12日原告王志鹏进行的颅脑CT、磁共振检查发生医疗费903元，与本院无关联之外，其余医疗费费用2890.17元有病历材料、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。 关于护理费和营养费。根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见：护理期为7日、以一人护理为宜，营养期为15日。原告王志鹏主张护理费为840元（120元/天×7天）、营养费750元（50元/天×15天），符合法律规定，本院予以认定。 关于误工费。苏州同济司法鉴定所鉴定意见误工期为一个月，但原告王志鹏事发时系在校学生，不存在误工事宜，原告该项主张于法无据，本院不予认定。 关于交通费，原告王志鹏主张800元，虽提供部分发票，但未能与其就医时间一一对应。虑及到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费300元。 综上，上述各项损失合计4780.17元，本院判定由被告刘庆学承担60%赔偿责任即2868.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘庆学于本判决生效之日起10日赔偿原告王志鹏各项损失合计2868.10元。 二、驳回原告王志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费1860元，合计2260元。由原告王志鹏负担904元，被告刘庆学负担1356元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  沈录印 审 判 员  李 尧 人民陪审员  时福良 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  冯 涵