福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初759号 原告（反诉被告）：福建建龙工程咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**伊法达大厦**，统一社会信用代码9135000073359394XX。 法定代表人：李钊明，董事长。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙岩市公安局永定分局，住，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇下坑一社会信息代码：11350822004107462T。 法定代表人：张学滨，分局局长。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建建龙工程咨询有限公司（以下简称为建龙公司）与被告（反诉原告）龙岩市公安局永定分局（以下简称为永定公安局）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，2020年5月6日被告永定公安局提起反诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）建龙公司的委托诉讼代理人卢欣昌、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告限期支付原告工程监理酬金443,934.13元。事实与理由：原告原名称为“龙岩市建工工程造价咨询有限公司”现名称“福建建龙工程咨询有限公司”为2003年1月20日变更而来。2002年10月16日，原永定县公安局将该局“110”指挥中心大楼建设工程委托原告监理。根据原、被告双方于当日签订的《工程建设监理合同》及其《补充协议》，监理工期自2002年11月18日开始至2004年5月18日止，共547日历天；监理酬金按照工程实际总造价的2.36%计算，附加工作酬金按合同总监理酬金÷施工合同工期×附加工作时间。 工程实际于2002年12月31日开工，2006年11月1日竣工，实际施工监理工期为1401日历天。后经政府财政部门审核，本工程实际总造价为1948.66万元。据此，被告应付原告的工程监理酬金为19,486,600元×2.36%+19,486,600元×2.36%÷547日历天×854日历天=1,177,874.13元，扣除被告实际支付的733,940元，被告仍欠原告工程监理酬金443,934.13元。 现因尚欠工程监理酬金催讨无果，原告特将本案提起诉讼，请予依法立案审理并公正裁判。 事实补充二点：一、本案监理合同的范围包括三大块：第一部分土建、一次装修，第二部分二次安装的吊顶和大门雨披等，第三部分消防工程。二、第一次合同签订以后因为被告工程一再延期加上原告公司名称的变更，所以原、被告双方在2004年10年16日又签订了第二次合同再次确认了监理的工作和内容。 永定公安局辩称，一、答辩人因建设“110”指挥中心大楼工程的监理需要，经与原告（原名称为龙岩市建工工程造价咨询有限公司）充分协商后，双方于2002年10月16日签订了《建设工程委托监理合同》及《补充协议》，约定：答辩人将“110”指挥中心大楼建设工程委托原告进行监理，工程规模的建筑面积为9868㎡，总投资为987万元，监理工期从2002年11月18日开始至2004年5月18日止，工程监理报酬收费按2.36%计取（基数按工程实际总造价计算）。后来因答辩人的建筑工程增加了投资，双方又于2004年10月16日签订了《建设工程委托监理合同》，约定：答辩人将“110”指挥中心大楼建设工程委托原告进行监理，工程规模的建筑面积为12273.88㎡，总投资为1428.88万元，监理工期从2004年11月18日开始至2006年9月28日止，本工程施工阶段监理酬金收费按工程实际总造价的2.31%计取。此后原告一直进行该工程的监理工作。后来答辩人的“110”指挥中心大楼工程于2006年11月1日竣工，该工程经永定区政府财政部门审核，本工程实际总造价为18,083,537.71元，原告起诉状诉称“本工程实际总造价为1948.66万元”是错误的。从2003年9月1日至2010年2月5日止的期间，答辩人陆续支付给原告本工程监理酬金计73.394万元。 二、原告要求答辩人支付正常工作工程监理酬金和附加工作酬金计1,177,874.13元，其中正常工作工程监理酬金的计算是错误的，要求支付附加工作酬金缺乏事实依据。 1、关于本案工程中正常工作监理酬金如何计算的事宜方面。根据双方于2002年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》及《补充协议》的约定，本工程的正常工作监理酬金收费按2.36%计取。但是，在本工程的建设过程中，答辩人因本工程追加了一些工程量，工程总价增多，就监理费如何计算和监理期限确定等事宜，在2002年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》基础上，双方于2004年10月16日又签订了《建设工程委托监理合同》，约定：本建设工程的施工阶段监理酬金按工程实际总造价的2.31%计取。因此，本工程施工阶段的正常工作监理酬金应是按实际工程总造价的2.31%计取，为450,140.46元（18083537.71×2.31%＝417729.72）。原告起诉时将本案工程中正常工作监理酬金“按本工程实际总造价19,486,600元的2.36%来予以计算”是不符合双方合同约定的计算方法的，也是错误的。 2、关于答辩人是否应当支付附加工作酬金的方面。 根据双方于2002年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》中“建设工程监理合同专用条件”第四条“监理范围：施工阶段监理，其范围为本工程施工图所涵盖的所有内容”及本合同双方约定的“原告的工程监理酬金按本工程实际总造价的百分之比例收取”的目的可以看出：原告对于本工程的施工监理，只要未超出本工程施工图所涵盖的所有内容，均是原告的正常监理工作。况且，答辩人增加工程投资总量了，原告所取得到的监理报酬相应就越多，原告也等于收取了超出原先投资工程量的监理酬金，增加工程量部分进行监理也就是属于原告本身的正常监理工作，这完全符合民事活动中“等价有偿”原则；其次，根据“建设工程监理合同标准条件”中第一条第（8）约定“工程监理的附加工作指①委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；②由于委托人或承包人的原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作”、第39条“正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付”及“建设工程监理合同专用条件”的第三条“监理范围及监理工作内容未尽事宜可由委托人与监理人双方约定”、第39条“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬，本合同所指的附加工作量指①委托人委托监理人范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容。本工程附加工作酬金的计收方法：附加工作酬金＝（合同总监理酬金÷施工合同工期）×附加工作时间”的约定内容来分析：答辩人若要向原告支付附加工作酬金，必须以双方书面协议另外增加的工作内容为依据，而非指本工程的逾期时间或本合同双方约定监理期限的另外期间。从本案的过程来看，从2002年10月17日至2004年11月17日期间，对于原告是否有附加工作的存在，双方根本没有另外的书面协议约定。由此可以得出：本建设工程监理中，从2002年10月17日至2004年11月17日期间，双方不存在另外增加的工作内容，原告方也没有提出证据可以证实“双方有存在另外的增加工作内容”；而且，原告监理的工程也一直是同样的工程项目，也是属于正常的监理工工作；第三、从2004年11月18日开始至2006年9月28日止期间，双方已经在2004年10月16日另外签订了《建设工程委托监理合同》，双方对原告的监理工作已经作了约定，同时也约定了原告如何收取正常工作的监理酬金。2004年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》中，1428.88万元的工程规模不是属于987万元的另外增加工程量，而是已经包含了原来的987万元工程规模在内，这点从原告的起诉状中“本工程实际造价仅为1948.66万元”可以看出。如果双方于2004年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》认定为属于双方本工程外的另外增加工程，那么根据原告起诉的事实可以得出：987万元的工程实际总造价18,083,537.71元，再加上双方于2004年10月16日签订《建设工程委托监理合同》约定的增加工程量1428.88万元，原告的总监理工程造价就是32,372,337.71元而非18,083,537.71元，计算原告正常工作监理酬金应当以32,372,337.71元计算而非以18,083,537.71元计算。因此可见，双方于2004年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》不能认为是双方协议另外增加的工作量，而是属于对原合同新增加工程量如何约定监理、监理期限和如何计取监理酬金等方面的补充协议；第四、原告以“该工程实际监理1401天，超出了双方约定的监理期限547天”为由，主张支付附加工作酬金为由是不能成立的。本案中，双方于2002年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》中，约定987万元工程规模的工程监理期限是547天，但后来工程投资增加到1428.88万元，由于原告收取监理酬金是按工程造价的比例计取，增加了工程投资也就意味着原告收取的工程监理酬金增加，为此监理期限也应予以延长，为此双方于2004年10月16日再签订了《建设工程委托监理合同》，再约定了监理期限。由此可以明确：这些监理期限都是属于原告的正常监理工作，而非附加工作。如果根据原告起诉时的计算方法，那么原告一方面收取了本工程的正常工作监理酬金，另一方面又收取了监理期限内附加工作时间，变成重复计算；同时，原告诉状中所称的本工程建设约定监理期限外的时间属于其附加工作及附加工作时间，明显不符合双方签订合同所约定内容的涵义。 三、原告应当返还答辩人多给付的工程监理费316,210.28元。 从上面第二点分析后可知，本建设工程的监理酬金总共为417,729.72元，而答辩人已预付给原告了733,940元，这个给付款项原告在起诉中已自认，而且双方也核对后确认无错，可以得出答辩人为此而多支付给了原告了316,210.28元。据此，原告应当予以返还答辩人多支付给原告的316,210.28元。这点，答辩人已另外提起反诉予以解决。 以上答辩，请求法庭明断本案并作出公正判决：驳回原告的诉讼请求！ 永定公安局向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人福建建龙工程咨询有限公司返还给反诉人龙岩市公安局永定分局多支付的工程监理报酬酬金316,210.28元；2、由被反诉人福建建龙工程咨询有限公司承担本案的反诉费用。事实和理由：反诉人因建设“110”指挥中心大楼工程的监理需要，经与被反诉人（原名称为龙岩市建工工程造价咨询有限公司）充分协商后，双方于2002年10月16日签订了《建设工程委托监理合同》及《补充协议》，约定：反诉人将“110”指挥中心大楼建设工程委托被反诉人进行监理，工程规模的建筑面积为9868m2，总投资为9,870,000元，监理工期从2002年11月18日开始至2004年5月18日止，工程监理报酬收费按2.36%计取（基数按工程实际总造价计算）。后来因反诉人的建筑工程增加了投资，双方又于2004年10月16日签订了《建设工程委托监理合同》，约定：反诉人将“110”指挥中心大楼建设工程委托被反诉人进行监理，工程规模的建筑面积为12273.88m2，总投资为14,288,800元，监理工期从2004年11月18日开始至2006年9月28日止，本工程施工阶段监理酬金收费按工程实际总造价的2.31%计取。此后被反诉人一直进行反诉人的该工程监理工作直至竣工。反诉人的“110”指挥中心大楼工程于2006年11月1日竣工，该工程经永定区政府财政部门审核，本工程实际总造价为18,083,537.71元。从2003年9月1日至2010年2月5日止的期间，反诉人陆续支付给被反诉人本工程监理酬金计733,940元。根据双方于2004年10月16日签订的《建设工程委托监理合同》约定：本建设工程的监理酬金按工程实际总造价的2.31%计取，总共为417,729.72元（18083537.71×2.31%=417729.72）；而反诉人己预付给被反诉人了733,940元，这个给付款项被反诉人在起诉中己自认，而且双方也核对后确认无错，因此，反诉人为此而多支付给了被反诉人了316,210.28元的工程监理酬金，被反诉人应当予以返还反诉人多支付给被反诉人的316,210.28元。为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起反诉，恳请贵院判决支持反诉人的反诉请求！ 建龙公司辩称，一、被告的反诉里面关于监理费的计算忽略了三个事实：1、2002年11月18日-2004年11月17日之前的没有计算监理费，在第二份合同2004年11月18日之前反诉被告对工程予以监理并有合同依据有起费标准的事实。2、反诉原告忽略的合同工期之外2006年9年28日以后的附加工作时间监理费用的计算。二、本案的监理工程主要是由三大块组成，反诉原告忽略了消防工程和二次工程二大块工程，反诉的诉讼请求所依据的事实是片面的，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 建龙公司提供的证据：1、名称变更证明，以此证明原告公司名称于2003年1月20日由“龙岩市建工工程造价咨询有限公司”变更为“福建建龙工程咨询有限公司”的事实。经永定公安局质证无异议。2、工程建设监理合同、补充协议各一分，以此证明监理工作内容及监理费的计取办法，合同工期为2002年11月18日-2004年5月18日总共547日历天，合同工期之外的时间延至2004年11月17日的事实。经永定公安局质证无异议，但是可以证明二份合同不是互相独立的合同，而是存在关联性；后一份合同是对前一份合同的补充；监理费计算的问题，原来约定2.36%，协商以后降至2.31%；关于原告方所指的附加工作的酬金，是指双方当事人通过书面约定另外增加的工作量，原告方主张有附加工作不是存在的。3、工程建设委托监理合同一份，以此证明2004年11月18日以后监理工作内容及监理费的计取办法，合同工期为：2004年11月18日-2006年9月28日，二份合同是独立的事实。经永定公安局质证真实性无异议，第一份合同签订以后原告一直在监理同一工程，工程量在增加，监理也一直再做下去；继续监理的工程量增加，时间一直推后，二份合同是有关联性的。4、永定区财政部门工程审核资料一份，以此证明消防工程及二次装修工程结算审核情况，消防工程由永定区保安服务公司承建的经过审核的造价834,889元，由厦门佳铭装饰工程有限公司大楼吊顶、大门雨篷二次装修工程造价568,215元的事实。经永定公安局质证认为财审中心无此数据，是有这二个项目，但这个造价是否包含在1800多万内我方不敢确认是否真实。5、诉前调解笔录一份，以此证明本案诉前调解情况包括工程的开工2002年12月31日、竣工的日期2006年11月1日，以及由被告负责提供原始档案证实实际工程价款等内容的事实。 经永定公安局质证认为真实过程无异议，工程价款现在只有1800多万元。6、监理工程师通知单一份，以此证明监理工作内容包括二次装修工程由厦门佳铭装饰工程有限公司承建，属于监理内容的事实。经永定公安局质证认为都在监理范围内。 永定公安局提供的证据：建筑安装工程结算审核定案通知书一份，以此证明经过永定以固定资产投资审计中心审核出来的金额为18,083,537.71元的事实。经建龙公司质证无异议，只是三大工程量之一，不包含消防工程和二次装修工程。 上述证据经对方当事人质证后无异议，或虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年10月16日，原龙岩市建工工程造价咨询有限公司（现名称为建龙公司）与原永定县公安局签订《工程建设监理合同》及其《补充协议》各一份，将该局“110”指挥中心大楼建设工程委托建龙公司监理。合同约定：工程规模的建筑面积为9868㎡，总投资为987万元，监理工期自2002年11月18日开始至2004年5月18日止，共547日历天；监理酬金按照工程实际总造价的2.36%计算收取；监理范围包括施工阶段本工程施工图所涵盖的所有内容；附加工作酬金按合同总监理酬金÷施工合同工期×附加工作时间计算。 后因永定公安局的建筑工程增加投资，双方又于2004年10月16日又再次签订《建设工程委托监理合同》一份，约定：永定公安局将“110”指挥中心大楼建设工程委托建龙公司进行监理，工程规模的建筑面积为12273.88㎡，总投资为1428.88万元，监理工期从2004年11月18日开始至2006年9月28日止，共679日历天；本工程施工阶段监理酬金收费按工程实际总造价的2.31%计取；其他内容与前一合同内容基本一致。此后建龙公司一直按合同约定履行对工程监理义务。涉案工程于2006年11月1日竣工，实际监理日期为1444日历天；该工程经永定区政府财政部门审核，工程实际造价为18,083,537.71元，另加“110”指挥中心加消防工程造价834,889元、大楼吊顶、大门雨篷二次装修工程造价568,215元，合计19,486,641.71元。至2010年2月5日止，永定公安局已向建龙公司支付监理酬金733,940元。 本院认为：建龙公司与永定公安局在平等自愿原则上签订的《工程建设监理合同》、《补充协议》、《建设工程委托监理合同》，意思表示真实、明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从双方签订合同的内容和时间上看，后一合同是前一合同的延续和扩充，后一合同的工程量包含前一合同的工程量。双方还对施工阶段监理酬金的计算作出了变更，双方应按后一合同依法履行义务。建龙公司主张前后二份合同各自独立，且要按工程总造价各自计算监理酬金，累计相加并支付附加工作酬金，理由欠妥，本院不予支持。因前后二份合同有一定的间隔期间（即2004年5月18日起至2004年11月18日），该间隔时间段内建龙公司对工程履行监理义务，应视为超期附加工作时间，即建龙公司超期附加工作时间为1444-（547+679）=218天。为此，依双方合同约定，永定公安局应支付给建龙公司的监理酬金及附加工作酬金为19,486,641.71元×2.31%+（19,486,641.71元×2.31%）÷（547+679）×218=530,182.88元。永定公安局实际已向建龙公司多支付了监理酬金733,940元-530,182.88元=203,757.12元，为此，建龙公司的诉讼请求本院不予支持；永定公安局要求建龙公司返还多支付的监理酬金203,757.12元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回福建建龙工程咨询有限公司的诉讼请求； 二、福建建龙工程咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向龙岩市公安局永定分局返还多支付的工程监理酬金203,757.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉受理费7,959元，由福建建龙工程咨询有限公司负担；反诉受理费6,043.10元，减半收取计3,021.55元，由龙岩市公安局永定分局负担1,272.55元，由福建建龙工程咨询有限公司负担1,749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 戴 庆 福 人民陪审员 胡 雪 琼 人民陪审员 李 再 明 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。