广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初277号原告：刘长英，女，1960年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：张燕利，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。第三人：张罗清，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码******************。原告刘长英与被告张燕利、第三人张罗清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院将本案变更为普通程序，于2020年5月21日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告刘长英及其委托诉讼代理人刘佳、被告张燕利及其委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼，第三人张罗清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效（涉案房屋位于佛山市顺德区***************，原房地产权证号：粤房地证字第**********号）；2.被告协助原告办理涉案房屋过户手续；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：第三人张罗清系原告前女婿，被告张燕利系第三人张罗清的亲妹妹。2019年4月26日，张罗清与张燕利签订一份《借名购房协议》。随后，张罗清多次以楼市不稳定等原因诱惑原告将登记在原告名下的位于佛山市顺德区********************房屋（原房地产权证号：粤房地证字第**********号）转卖。2019年5月15日，张罗清告知原告已找到客户，可立即过户。原告当时未携带身份证、房产证，且对合同内容、交易对象完全不知情。张罗清极力诱导原告马上回家拿过户需要的相关证件，途中，张罗清称过户后买方会立刻支付首付款260000元，其余款项由银行放贷至事先由张罗清协助办理并设置密码、绑定其使用的手机号码的银行卡上（卡号：*******************）。到达张罗清与张燕利约定的地点后，张罗清明知原告视力不好，还多次催促原告签字，告知原告只要签字即可，其他事项由张罗清处理，不给原告任何查看合同的机会。张燕利在未实地看房的情况下，与张罗清一直诱导原告签订《房屋买卖合同》、办理房产过户手续。直至2019年11月6日，原告都没有收到260000元首付款和银行贷款。后原告去银行查流水时发现，银行已于2019年6月3日将贷款发放至上述银行卡内。张罗清分别于2019年6月4日、2019年6月5日通过手机银行将这笔贷款转到个人银行账户（卡号：******************）。首先，张燕利签订《房屋买卖合同》前，未曾实地看房，明显违背正常的房产交易流程。其次，张燕利配合张罗清诱导原告签订《房屋买卖合同》、办理房产过户手续等行为证明张燕利是知情者与帮助者。最后，张罗清与张燕利签订《借名购房协议》、买房后没有支付首付款、立即转走银行贷款等行为足以证实两人恶意串通，目的是为了以买卖形式骗取原告的房屋、套取银行贷款、损害原告和银行的利益。故根据相关法律规定，张罗清与张燕利恶意串通损害原告利益的行为无效，张燕利应将涉案房屋归还给原告。综上所述，张燕利与张罗清的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张燕利辩称，一、答辩人对第三人张罗清与原告之间的房屋买卖背后的隐情毫不知情。二、原告称答辩人和张罗清诱骗其进行交易的陈述与事实不符。三、答辩人在房屋买卖过程中不存在与张罗清恶意串通及其他过错行为，答辩人完全没有获利，故不应当承担任何诉讼、保全、执行等费用。四、原告控告第三人张罗清盗窃其涉案房产的银行贷款，广州市番禺区公安机关以涉嫌盗窃罪逮捕张罗清。涉案房屋尚欠银行贷款，故答辩人目前无法将房屋过户给原告。第三人张罗清未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：1.《中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表》《个人住房贷款意向书》，虽然被告对其不予确认，但被告亦确认曾与第三人去第三方金融机构办理过贷款申请，亦确认与第三人签订《借名购房协议》，而上述证据与被告确认的事实可相互印证，本院对上述证据予以确认。2.《成交价格确认书》及《房屋买卖合同》原件，因原被告均确认存在购房事实，本院对该证据的真实性予以确认，但在庭审中，原被告亦确认涉案房产的交易价格为860000元，故对于上述证据的证明内容以原被告庭审陈述为准。对当事人无异议的其他证据，经审查，证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长英为案外人邹某的母亲。邹某与张罗清于2019年3月12日协议离婚。张燕利自认为张罗清的妹妹。2018年4月27日，刘长英办理中国银行股份有限公司狗年版长城生肖卡，卡号为：*******************，并开通网上银行、短信通知等功能，同时自动开通手机交易码认证功能，认证工具为：动态口令牌、手机交易码，在银行留存的移动电话号码为：***********。2019年4月26日，张罗清与张燕利签订《借名购房协议》，约定张罗清借用张燕利的名义购买位于佛山市顺德区***********************的房地产，张罗清承担购房款、还贷、中介费、抵押费、保证金、税收等一切费用，房产的所有权也归张罗清所有，张燕利不承担任何费用。2019年5月15日，刘长英与张燕利签订《房地产买卖合同》，约定刘长英自愿将位于佛山市顺德区***********************的房地产出售给张燕利，成交价格为550000元。庭审中，刘长英陈述实际交易价格为860000元，张燕利称听张罗清说过成交价格为860000元。2019年5月29日，位于佛山市顺德区***********************的房地产登记到张燕利的名下。2019年6月3日，中国银行广州珠江支行营业部向刘长英名下的尾号为****的银行卡放款600000元，备注为：张燕利贷款放款。2019年6月4日至2019年6月5日期间，刘长英名下的上述银行账户向张罗清名下的卡号为*******************的银行账户转款共计600000元。自2019年6月20日起至2020年3月1日期间，张燕利名下的账号为********************的银行账户与张罗清的银行账户之间存在多笔款项往来。庭审中，张燕利称对房产交易过程不知情，其仅是应张罗清的要求为其借名购房。张燕利名下的尾号为****的银行卡一直放在张罗清处，由张罗清保管并使用。另查，2018年4月27日，案外人邹某将位于佛山市顺德区*****************************的房地产（以下简称****房产）以770000元的价格出售给案外人陈某。本院认为，刘长英主张张燕利与张罗清恶意串通，损害其利益，因此要求确认刘长英与张燕利签订的《房地产买卖合同》无效。但首先，虽然张燕利与张罗清自称为兄妹关系，但刘长英之前也是张罗清的岳母，三方之间原为亲属关系，无法仅凭身份关系即认定张燕利与张罗清存在恶意串通的故意。其次，在涉案房产的交易过程中，刘长英明确知道系与张燕利签订《房地产买卖合同》，也知道涉案房产的交易价格为860000元，该交易价格高于刘长英举证的****房产的价格770000元，故涉案房产的交易价格并未过低，也未导致刘长英的权益受到损害。再次，涉案房产的购房款包括两笔，一笔260000元，一笔600000元，其中600000元是银行发放的贷款，系先转入了刘长英名下的银行账户后再转出的，目前并无证据证明上述转款行为均非刘长英本人所为。即使如刘长英所述，涉案购房款在转入刘长英的账户后即被张罗清私自取走，亦仅系刘长英与张罗清之间的债权债务关系，与刘长英与张燕利之间的合同关系无关。且据刘长英陈述，刘长英已就张罗清私自挪用款项的行为向公安机关报案，张罗清亦已被羁押，故现有证据不足以证明张燕利与张罗清之间存在恶意串通的故意，并损害刘长英的利益，刘长英与张燕利签订的《房地产买卖合同》应为有效。因刘长英与张燕利签订的《房地产买卖合同》有效，购房款已经支付至刘长英的账户，涉案房产已于2019年5月29日变更登记至张燕利名下，《房地产买卖合同》已经实际履行完毕，刘长英要求张燕利协助办理房产过户手续的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘长英的全部诉讼请求。案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元（原告已预交），由原告刘长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  谭金环人民陪审员  何诗仪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 莉