上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95622号原告：陈某1，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区东园一村****。被告：陈某2，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区东园一村****，现住上海市浦东新区东昌新村****。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：陈某3，女，1959年3月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区灵山路******iv>原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某3到庭参加诉讼，被告陈某2经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。后又于2020年5月18日继续公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人朱羊女名下上海银行存款人民币272,500元(以下币种同)的三分之一，即90,833元；2.判令原告依法继承被继承人的黄金耳环2只、黄金戒指1枚、黄金带锁芯的项链1条，共计120克的三分之一，即14,000元(350元/克×40克)；3.判令原告依法继承被继承人名下上海银行存款51万元的三分之一，即17万元；4.判令原告依法继承被继承人上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋(以下简称东园一村房屋)租金36万元(按照月租2,000元计算)的三分之一，即12万元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原告依法继承被继承人名下上海银行存款26万元及相应利息(以26万元为基数，按照中国人民银行五年期存款利率，自2003年起算至2019年4月)的三分之一；变更第三项诉讼请求为：判令原告依法继承被继承人名下上海银行存款25万元的三分之一；增加第五项诉讼请求为：判令原告依法继承被继承人朱羊女公司2017年7月发放的医疗补助金1,500元、丧葬费补差1,866元、2019年增资补发752.80元，合计4,118.80元的三分之一。事实和理由：原、被告系兄妹关系，父亲陈虎子于1981年5月5日报死亡注销户口，母亲朱羊女于2019年4月11日去世，陈虎子和朱羊女的父母均早于其去世。母亲所有遗产均由被告陈某2掌管，据原告所知，母亲上海银行卡定期存单26万元，单位一次性补贴15,000元、丧葬费22,000元、母亲四月工资3,500元、东园一村房屋月租金2,000元，上述费用合计后扣除被告陈某2为母亲丧葬事宜支出的约3万元，就剩余的272,500元应由原告按照三分之一继承，即90,833元；母亲的黄金带锁芯项链中手链部分系原告出资给母亲的，黄金饰品均在被告陈某2处；母亲上海银行卡名下原有51万元存款，其中25万元由被告陈某2隐匿，故要求按照三分之一继承该25万元；东园一村房屋租金是母亲应享有的部分，故依法要求继承。被告陈某2提供的公证遗嘱上母亲的签字不正常，遗嘱上的铭章也并非母亲以前使用的铭章，且原告认为在照顾母亲方面，被告陈某2出力多出资少，原告和被告陈某3出资多，系被告陈某2欺骗母亲拿到了全部遗产。被告陈某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被继承人朱羊女有公证遗嘱，遗嘱明确将东园一村房屋朱羊女所属的份额和其他一切财产由陈某2一人继承，故原告诉请中的银行卡存款、黄金首饰、医疗补助金、增资补发等均属于被继承人朱羊女的个人财产，理应由被告陈某2继承。母亲名下上海银行定期存单合计26万元，由被告陈某2于2019年4月12日取出后转存入母亲退休工资卡上，后因丧葬费用支出又有取用，但不存在另外的25万元存款；原告所称母亲的黄金饰品与实际不符，母亲只有一个黄金戒指，没有其他金银首饰；东园一村房屋自1995年就登记在被告陈某2名下，不存在继承租金的情况；丧葬费已经在母亲丧葬事宜中支用，不同意继承。再者，母亲自2015年12月摔跤后，一直由陈某2负责照顾，由其陪伴母亲看病就医，住院费、护理费、医药费等均由陈某2承担，原告和被告陈某3照顾母亲付出的时间、金钱、精力不多。被告陈某3辩称，被告陈某2曾出示过其保管的母亲名下上海银行26万元定期存单，但具体银行存款情况不清楚，也不清楚母亲是否有其他遗产，但母亲的确有佩戴黄金饰品。东园一村房屋确已出租，该房屋原系公房，但购买为产权房后不清楚登记在谁名下，也不清楚租金收取情况。遗产分割由法院依法判决。事前不清楚公证遗嘱何时签署及签署内容，母亲也未曾提起过，因本次诉讼我才获悉有该公证遗嘱。不清楚该公证遗嘱上母亲的签字和盖章是否真实，因为母亲不识字。本院经审理认定事实如下：被继承人朱羊女与丈夫陈虎子育有三子女，即原告陈某1、被告陈某3、陈某2。陈虎子于1981年5月5日报死亡注销户口，朱羊女(1931年9月7日出生)于2019年4月11日去世。2003年5月30日，立遗嘱人为“朱羊女”的《遗嘱》载明，“立遗嘱人：朱羊女，女，一九三一年九月七日出生，现住上，现住上海市浦东新区海市浦东新区东园一村****后产生不必要的纠纷，自愿立遗嘱如下：坐落本市浦东新区东园一村一〇三号一〇三室房屋中属我所有的产权份额，我故世之后，由小女儿陈某2一人继承；我的其它一切财产都由陈某2一人继承。其他人一概无权干涉。本遗嘱一式三份，本人执两份，公证处留存一份。”2003年6月2日，上海市浦东新区公证处盖章并有公证员孙雪松签字的(2003)沪浦证字第3538号的《遗嘱公证书》载明，“兹证明朱羊女(女，一九三一年九月七日出生，现住上，现住上海市浦东新区东园一村海市浦东新区东园一村****我处，在我和公证员罗海娟的面前，在前面的《遗嘱》上签字、盖章。该立遗嘱行为和遗嘱内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。”又查明，被继承人朱羊女名下上海银行(客户号为XXXXXXXXXX)有三张定期存储存单：金额为6万元的存单，起息日为2018年9月10日，到期日为2019年9月10日，利率为2.25%；金额为10万元的存单，起息日为2019年1月2日，到期日为2020年1月2日，利率为2.25%；金额为10万元的存单，起息日为2018年10月21日，到期日为2019年10月21日，利率为2.25%。2019年4月12日，被继承人朱羊女名下上海银行卡(客户号为XXXXXXXXXX、账号为XXXXXXX********、卡号为XXXXXXXXXX********)分别转账存款60,107元、100,144.17元、100,083.33元。审理中，原、被告均确认上述转账存款系该三张定期存单未到期即取款后存入。2019年5月23日，被继承人朱羊女名下上海银行卡跨行转入21,600元；2019年6月19日，该卡内存入800元。截止至2020年5月8日，被继承人朱羊女名下上海银行卡(客户号为XXXXXXXXXX、账号为XXXXXXX********、卡号为XXXXXXXXXX********)余额为226,583.38元。2019年4月13日，被告陈某2使用尾号为3286的上海银行卡向上海浦东殡仪馆刷卡消费6,602元;被告陈某2提供的灵堂寿品清单显示“总计15,210元”；2019年8月15日，苏州市通安镇甄山寺出具的收据显示“永久性往生牌位、功德款”5,000元；2019年8月15日、2019年8月22日，苏州市吴中区横泾公墓出具墓地改建费发票5,800元和1,380元；2020年4月11日，苏州市通安镇甄山寺出具的收据显示“超度母亲周年功德款”3,200元。上述费用有被告陈某2提供的相应票据为证，但被告陈某2同时提供其自行制作的清单和账户历史明细的取现记录主张，其为母亲丧葬花费合计60,223.23元，包括：上海浦东殡仪(租赁棺材、场地)6,602元、一条龙所有费用8,200元(包括骨灰盒3,800元)、吃饭7,010元、2019年5月22日六七法师费10,586.48元、朱羊女过生日3,766.75元、永久性牌位5,000元、8月15日墓地改建5,800元、8月22日改建费1,380元、12月21日入土费7,878元、2020年4月4日至4月11日超度1周年费大概4,000元(包括法师超度3,200元)。审理中，原告和被告陈某3均确认由被告陈某2支付被继承人朱羊女丧葬事宜的所有费用。但原告主张，母亲过世丧葬费用虽系被告陈某2支付，但均由原告着手操办，仅认可被告陈某2合计支付3万元，包括：殡仪馆费用6,000元左右、骨灰盒3,000元左右、吃饭7,000元、和尚念经和锡箔合计1万元左右。经本院向被继承人朱羊女的上海鑫平人才服务有限公司调查，该公司回函出具情况说明：“1.朱羊女，女(身份证：XXXXXXXXXX********)为上海鑫平人才服务有限公司退休职工，1979年2月退休，2019年4月11日去世。2.朱羊女2016年每月养老金3,173.10元，2017年每月养老金3,370元，2018年每月养老金3，550.80元，养老金发放到2019年4月止。2017年7月单位发放医疗补助金1,500元由陈某2领取。3.朱羊女死亡丧葬费21,664元，丧葬费补差1,866元，2019年增资补发752.80元均由陈某2交通银行卡转账领取。”审理中，被告陈某2确认上述发放情况，并确认在领取被继承人朱羊女丧葬费21,664元后，于2019年5月23日将其中的21,600元转入被继承人朱羊女名下上海银行卡内。2006年8月15日，被告陈某2签署的《协商书》载明，“因东园一村XXX号XXX室，陈某2理发营业执照是哥哥陈某1全权办理之7年之久获得房租。陈某1从未收到一分钱，现经子妹俩商量，陈某2愿意至2006年9月开始每月补贴陈某11,000元(壹仟元正)，直至2013年9月止。经子妹双一至(致)同意。以双方签字为效。(今后如动迁再讲)。”落款为“陈某1同意，06.9月开始，每月收取103室房租1,000元(壹仟元)；陈某2同意，06.9月开始”。该协商书上述正文和落款间另添加内容，“哥，我和妈已公证过了，今跪在哥前，推翻2003年5月30日妈遗嘱公证，另103号有哥6平米。”原告称，上述添加内容系原告与被告陈某2协商后，于2019年12月10日由原告书写。审理中，双方均确认被继承人朱羊女生活能够自理，意识清楚，但被继承人朱羊女自2015年摔跤后，主要由被告陈某2负责照顾，但原告和被告陈某3也会照顾。另查明，东园一村房屋于1995年3月18日登记为被告陈某2一人所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。涉案遗嘱经上海市浦东新区公证处公证，合法有效，理应认定为被继承人朱羊女的真实意思表示，故应由被告陈某2一人继承朱羊女名下所有遗产。原告对该公证遗嘱提出异议，但未提供相应证据予以佐证，原告同时提供协商书证明原、被告已协商推翻该公证遗嘱，但被告陈某2予以否认，故对该辩称，本院不予认可。关于遗产范围。1.被继承人朱羊女名下的银行存款。被继承人朱羊女名下上海银行(客户号为XXXXXXXXXX、账号为XXXXXXX********、卡号为XXXXXXXXXX********)卡内存款余额为226,583.38元，被告陈某2主张系被继承人朱羊女名下定期存单26万元转存后，扣除被继承人丧葬事宜支用后的余额，且有相应账户历史明细为证，本院予以确认；原告主张该卡内另有25万存款由被告陈某2隐匿，但未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予采纳；原告另主张继承朱羊女2017年7月医疗补助金1,500元和2019年增资补发752.80元，本院认为，上述费用已由朱羊女在遗嘱中处分予被告陈某2，且根据朱羊女日常支用及其银行卡转账记录等证据，亦已包括于朱羊女上海银行存款余额内；2.黄金饰品。原、被告就被继承人名下黄金饰品种类和数量存有争议，现被告陈某2仅认可被继承人有一枚黄金戒指，原告亦未提供证据证明其主张，故本案仅就上述财产予以处理；3.东园一村房屋租金。该房屋自1995年即登记为被告陈某2所有，故原告主张继承朱羊女就该房屋所享有的租金，于法无据，本院不予支持；4.丧葬费。被继承人单位在其去世后发放给家属的丧葬费合计23,530元，并非被继承人的遗产，为免当事人诉累，在本案中一并处理。被继承人朱羊女的丧葬事宜费用均由被告陈某2一人支出，原、被告虽就丧葬事宜支出金额存有争议，但即使按照原告所认可的3万元，亦超出单位发放的丧葬费，故原告要求分割丧葬费的诉请，本院不予支持。被告陈某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人朱羊女名下上海银行(客户号为XXXXXXXXXX、账号为XXXXXXX********、卡号为XXXXXXXXXX********)卡内存款余额226,583.38元由被告陈某2继承所有；二、被继承人朱羊女的黄金戒指一枚由被告陈某2继承所有；三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。案件受理费5,860元，由原告陈某1负担1,504元，被告陈某2负担4,356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱佳烨人民陪审员  刘天行人民陪审员  李一新二〇二〇年六月十八日书 记 员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。