wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1575号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳传奇教育管理有限公司。 法定代表人：熊应寿。 在被执行人深圳传奇教育管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5237号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5237号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月一日 书记员  莫超文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2532号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场**。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：胡仕军，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告胡仕军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告胡仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年9月21日至2020年5月31日的物业管理费3893元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月137.24元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区3幢1单元1-2-4号房屋业主，建筑面积114.37平方米。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 胡仕军未作答辩 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。2015年9月21日被告胡仕军购买了该小区3幢1单元第2层1-2-4号面积为114.91平方米住房并入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告胡仕军自2017年9月21日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告胡仕军下欠原告物业管理服务费3893元（已扣减2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。 本院认为，南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告购买了该小区3幢1单元第2层1-2-4号面积为114.91平方米住房并入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告王庆自2015年11月28日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告王庆下欠原告物业管理服务费4705元（已扣减2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡仕军在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费3893元及利息（利息的计算方法：以3893元为基数，从2020年5月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由胡仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 审判员 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄子洁 书 记 员 邓 银
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建锋，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳恒宝达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区**第**B（办公场所）。法人代表：黄超雄。再审申请人杨建锋因与被申请人深圳恒宝达科技有限公司（以下简称恒宝达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建锋申请再审称，1、请求撤销二审判决；2、本案产生的所有费用由恒宝达公司承担。事实与理由：（一）杨建锋提交的证人证言等新证据可以证明杨建锋全年无休的事实和因讨要扣发假日加班工资被辞退的事实。同时也证明了恒宝达公司与深圳xxx物业管理处的关系及xxx物业管理处郭某龙是主要负责人，而不是二审所认定的一般员工。（二）原审法院对辞退证明真假都未查明白就否定事实真相，将恒宝达公司没有事实依据的话当成定案依据，作出错误判决。（三）本案一、二审法院认定事实不清、适应法律错误，明显袒护恒宝达公司，请求依法再审纠正。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据杨建锋申请再审的理由，本案争议焦点为：（一）杨建锋主张恒宝达公司应向其支付休息日加班工资35255.17元能否得到支持；（二）杨建锋主张恒宝达公司支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金17859.28元能否得到支持。分析如下：关于休息日加班工资问题。杨建锋主张其每月上班均满30天或31天，从未休息，并提交同岗位保安的曹某山的证言予以证明。由于其关于每月上班均满30天或31天从未休息的上述主张不合常理，一、二审判决依据保安行业的实际情况，酌情认定杨建峰每月上班26天，每天上班8小时，并据此核算出的加班工资数额，并无明显不当。杨建锋未在一审举证期限内提供证人证言，其提供的证人证言不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证实其主张，本院不予采纳。关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。杨建锋提交的《辞退证明》，加盖的是深圳xxx物业管理处的公章，无法确认该管理处与恒宝达公司之间的关系，恒宝达公司对此亦不予确认。同时，《辞退证明》的内容为：“本人杨建锋在深圳恒宝达科技有限公司任职保安，因个人要求贵司提出免费对其电动车充电……，贵司将其辞退。……”从表述来看，是杨建锋本人书写的语气，其落款处有“当事人：杨建锋”的签名。杨建锋主张该证明为恒宝达公司的员工郭某龙所写，不合常理。综上，杨建锋主张恒宝达公司违法解除与其劳动关系，理据不足，本院不予采纳。由于杨建锋及恒宝达公司均无法证明劳动关系解除的真实情况，一、二审判决认定双方劳动关系视为协商一致解除并据此核算出的解除劳动关系的经济补偿金亦无不当。杨建锋申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建锋的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十七日书记员  张国智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘锡翠，女，1976年7月27日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘锡翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘锡翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2007年8月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××80。（三）信用卡领用合约约定：如果持卡人未按约定对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到归还所有欠款；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自各信用卡交易之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率按日支付利息；如果未按照约定对任何账单到期款项进行全额还款，持卡人必须对该账单未偿还款项及该账单日后所有交易款项根据每日0.05%的利率按日支付交易日至实际还款日期间的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至发卡银行收到全额付款时止的，根据0.05%的利率所计收的利息；根据合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金98110元、利息16528.43元、分期付款手续费1164.45元、逾期还款违约金12147.15元（自2019年8月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金98110元、利息16528.43元、分期付款手续费1164.45元、逾期还款违约金12147.15元（自2019年8月3日起至2020年5月3日止），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金98110元、利息16528.43元、分期付款手续费1164.45元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告潘锡翠负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗67号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):赵利军,男,汉族,1979年4月26日出生,住河南省卫辉市。申诉人(一审原告、二审上诉人):赵国艳,女,汉族,1979年10月23日出生,住河南省卫辉市。一审被告、二审被上诉人：申法良,男,汉族,1980年5月5日出生,住河南省延津县。一审被告、二审被上诉人：梁山顺畅汽车贸易有限公司。住所地:山东省梁山县拳铺镇工业园区(原徐集镇政府西600米)。法定代表人：张思青,该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：内蒙古正蓝旗隆安运输有限责任公司。住所地:内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏日登吉区金莲川大街。法定代表人:李明高，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人:中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地:山东省菏泽市郓城县临城路西段。负责人:徐德玉,该公司总经理。一审被告:陈俊峰,男,汉族,1982年11月15日出生，住河南省延津县。申诉人赵利军、赵国艳因与申法良、梁山顺畅汽车贸易有限公司、正蓝旗隆安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07民终1425号民事判决,向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000061号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月十六日书记员  张 悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初14号原告：唐继林，男，1970年7月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告：唐纪敏，男，1974年3月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：天津市进洁清洁服务有限公司，住所地河**。法定代表人：杨玉波。原告唐继林、唐纪敏与被告天津市进洁清洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告唐继林、唐纪敏于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，唐继林、唐纪敏申请撤回对被告天津市进洁清洁服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐继林、唐纪敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由唐继林、唐纪敏负担。审判员  许振洪二〇二〇年六月十五日书记员  王亚琼
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初212号, 原告：王某。, 被告：刘某，28岁许，住内蒙古自治区。, 原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员马海龙适用简易程序，公开开庭独任审理，原告王某到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告47,000元的借款，其中45,000元的利息从2018年4月11日至判决生效日按照《欠条》约定的0.015元计算。2000元的利息从2019年10月22日至判决生效日按照《欠条》约定的0.015元计算；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告以家庭需求为由向我借了45,000元并给我出具《欠条》，约定利息为0.015元，口头约定2018年10月11日前一次性给付。之后2019年10月22日被告又向原告以急需为由借2000元，向原告出具《借条》，口头约定当天就给付。两笔借款共计47,000元。借款到期后我多次追要被告均以各种理由推脱，故诉希判裁。, 被告刘某经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未提交书面答辩意见、未提交证据、拒不到庭参加诉讼。, 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，刘某向王某借款45,000元并为王某出具借条，写明“今贷到王某之款45,000元，大写肆万伍仟，每月700元，贷款用途贴补家用，超日按月计算，贷款日期2018年4月11日”，刘某以贷款人名义签字捺手印。此后，经王某催要，刘某于2019年3月26日为王某出具《还款计划》，写明“本人于4月23日之前还王某1万5千圆（壹万伍仟圆）其中包括家里所欠1万，自己的还款5000元。剩下的欠款40,000元（肆万圆）由2020年之前还款20,000元，剩下的20,000元由明年还。”2019年10月22日，刘某向王某借款2000元并出具《借条》，写明“今借到王某人民币2000元（贰仟圆）整”刘某以借款人名义签字。经王某索要，刘某分文未付，王某诉至本院。, 上述事实，有原告陈述、《借条》原件、《还款计划》原件等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，刘某为王某出具的《借条》是其真实意思表示，王某享有的债权合法有效，应予以保护。刘某应当按照约定的时间和金额给付王某借款本金，王某未出示证据证明双方对于利息的约定，王某要求刘某给付利息的诉讼请求应予驳回。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告刘某于本判决生效之日返还原告王某借款本金47,000元。, 二、驳回原告王某其他诉讼请求。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费975元，适用简易程序审理的减半收取计487.50元，由被告刘某负担，于本判决生效之日给付原告王某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 马海龙, , 二〇二〇年六月十五日, 书记员张鹏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。, , ,,,,
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4487号 原告：南宁市区某信用合作联社，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：吕某，该行理事长。 委托诉讼代理人：刘某，该行员工。 委托诉讼代理人：林某，该行员工。 被告：广西南宁某贸易有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：覃某。 被告：南宁某企业投资集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：覃某某。 被告：覃某某，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张某，女，1971年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：覃某，女，196年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：罗某，女，1965年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁某，男，1983年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市区某信用合作联社与被告广西南宁某贸易有限责任公司、南宁某企业投资集团有限公司、覃某某、张某、覃某、罗某、梁某金融借款合同纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4074号之一原告：胡坚，男，1992年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区中华南路下杨家巷********。身份证号码：5221011992********。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓**。统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，该公司经理。第三人：胡朝芬，女，1960年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区白沙路二巷****附**号码：5221011960********。本院在审理原告胡坚诉被告遵义金宝庐房地产开发有限公司以及第三人胡朝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告遵义金宝庐房地产开发有限公司的银行存款600万元予以冻结或者查封其他财产，金额以600万元为限。同时由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告遵义金宝庐房地产开发有限公司的银行存款600万元予以冻结或者查封其他财产，金额以600万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年六月十六日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1762号上诉人（原审被告）：林丹，男，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************312。被上诉人（原审原告）：段国华，男，汉族，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码430************717。上诉人林丹因与被上诉人段国华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林丹上诉请求：1.维持一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由段国华承担。事实和理由:案涉纠纷是因工程施工工艺出现严重的质量问题导致大面积漏水而引起的。段国华不但不承认其应承担的责任，反而起诉林丹，林丹本着人道主义向段国华写下的欠条却成了定案依据。林丹因缺乏法律常识，误认为（2019）粤0605民初13986号案送交的证据能在本案中审阅，请法院审阅（2019）粤0605民初13986号案当庭对峙视频及文字记录，查明事实。被上诉人段国华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。段国华向一审法院提出诉讼请求：1.林丹向段国华支付装饰装修工程款120800元；2.林丹承担本案诉讼费。一审法院查明：段国华从林丹处承接了**酒家的砌砖、贴砖、补修瓷砖、搬运、做鱼池、做水沟等工程项目（即涉讼工程）的施工，但双方没有签订书面合同。2019年1月29日，林丹作为“欠款人”出具《欠条》，确认：今欠到段国华人工工资共计120800元，其中在2019年2月29日前付50000元给段国华，下欠70800元在2019年2月29日后再协商付款日期。后林丹向段国华支付了5000元。一审法院认为，段国华依据《欠条》主张其与林丹之间存在建设工程施工合同关系、林丹尚欠工程款115800元未支付，林丹无异议，一审法院予以采信，故林丹应支付该款予段国华，段国华请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林丹应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款115800元予段国华；二、驳回段国华的其他诉讼请求。林丹如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元（段国华已预交），由段国华负担50元，林丹负担1308元。二审期间，林丹向本院提交了如下证据：协议书、装饰工程合同、（2019）粤0605民初13983号开庭笔录、（2019）粤0605民初13983号询问笔录、（2019）粤0605民初13983号撤诉申请书、（2019）粤0605民初13983号民事裁定书、主动执行情况告知书、律师函。经审查，上述证据与本案的实体处理不具有关联性，本院不予采信。二审期间，段国华未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系林丹应否向段国华支付工程款115800元。段国华从林丹处承接了案涉工程，双方对该事实均无异议，双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。双方之间虽未签订书面合同，但根据林丹出具的《欠条》可知，林丹欠付工程款120800元。经查明，林丹就该欠付的工程款仅支付了5000元，一审法院据此认定林丹仍需向段国华支付工程款115800元符合事实和法律规定，本院予以维持。至于林丹主张案涉工程的质量问题是因段国华施工所造成的，其不应支付工程款。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，林丹于本案中并未提供充分、有效的证据证明案涉工程的质量问题是因段国华的施工所造成的，且其在一审中并未就案涉工程的质量问题提起反诉，故本院对其该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林丹的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由上诉人林丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年六月十日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2041号                               开庭时间                       2020年6月1日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       唐纲，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       游双全，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2017年12月5日被告向原告借款20万元，原告通过工商银行向被告转账支付了借款，被告向原告出具了借条一张，双方口头约定了利息。2018年6月5日被告向原告归还了10万元本金，2018年10月1日被告向原告支付了1万元利息，2019年2月3日被告又向原告支付了25000元利息。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。被告已归还10万元本金，剩余借款本金应为10万元。             对于利息，原、被告双方虽有口头约定，被告也向原告支付了部分利息，但现有证据无法确定具体利率，对原告的利息主张，应从起诉之日起按年利率6%计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。                               裁判主文                       一、限被告游双全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐纲返还借款10万元及利息（利息从2020年5月8日起按年利率6%计算至借款还清时止）；             二、驳回原告唐纲的其他诉讼请求。             案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告唐纲负担148元，被告游双全负担1332元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 六 月 一 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苑冰卓，女，1992年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人李品一因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查苑冰卓的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月八日法官助理张露书记员赵红娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初2171号 原告：蔡洪业（蔡洪叶），男，1965年2月20日生，汉族，居民，住费县。 被告：费县探沂镇祝家庄村民委员会村民二组，住所地：费县探沂镇祝家庄村。 负责人：蔡洪芹 原告蔡洪业与被告费县探沂镇祝家庄村民委员会村民二组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告蔡洪业于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡洪业的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡洪业撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡洪业负担。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初986号 原告:毛清伍，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。 被告:滨州市沾化区下洼镇毛家村民委员会。住所地：滨州市沾化区下洼镇毛家村。 法定代表人：毛文山，村委会主任。 原告毛清伍与被告滨州市沾化区下洼镇毛家村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛清伍、被告滨州市沾化区下洼镇毛家村民委员会法定代表人毛文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛清伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款13379.42元。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在担任村书记期间为村里开支垫款，在2007年10月15日原告退出书记职务，经村会计姜金琢和保管毛文彬对账核算，我任内为村委会垫付13379.42元，我离任时当时的村委会给我出具了欠条并加盖了单位印章，当时会计姜金琢和保管毛文彬以证明人的身份在欠条上签的字，因当时欠条放迷失，未和后任的负责人毛文山交接，从2018年开始和被告要，现原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。 被告滨州市沾化区下洼镇毛家村民委员会辩称，对欠条没有异议，给我们一定的还款期限。 经审理本院认定事实如下：原告在担任村书记期间为村里开支垫款，在原告退出书记职务时，经村会计姜金琢和保管毛文彬对账核算，原告在任职期间为村委会垫付13379.42元，为此，2007年10月15日，毛家村委会向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠毛清武现金13379.42元，壹万叁仟叁佰柒拾玖元肆角贰分，证明人：姜金海、毛清武、毛文彬。”庭审中，被告认可欠条中的毛清武与原告毛清伍为同一人，“武”字实属笔误。上述原告垫付的款项，经多次催要，被告至今仍未偿还。 以上事实由原被告当庭陈述、被告出具欠条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条足以证实原告向被告行使追偿权的行为符合法律规定，原告要求被告偿还欠款13379.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 被告滨州市沾化区下洼镇毛家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告毛清伍欠款13379.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告滨州市沾化区下洼镇毛家村委会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张梅亮 二〇二〇年六月二十八 法官助理苏秀臣 书记员王美亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9031号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁新连，女，1963年11月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份证号码：441************489。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告梁新连信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5400.28元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年3月22日尚欠利息284.67元、违约金235.46元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告梁新连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年5月20日；二、卡号：625**********889；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年10月7日；五、暂计至日期及金额：2019年3月22日，尚欠本金5400.28元、手续费0元、利息284.67元、违约金235.46元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁新连在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金5400.28元及相应利息、违约金（截至2019年3月22日的利息284.67元、违约金235.46元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  苏瑞彤二〇二〇年六月四日书 记 员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2447号原告：张飞，男，1990年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：纪成程，男，1991年2月生，汉族，住句容市。原告张飞与被告纪成程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，适用普通程序审理。原告张飞于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张飞负担。审 判 长  洪 军人民陪审员  史海蓉人民陪审员  许爱庆二〇二〇年六月三日书 记 员  柏胤烜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12810号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人黎立刚，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黎立刚行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审12810号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黎立刚发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款8048.40元，扣除执行费50元后，余款已经支付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12810号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨林荣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执53号之一申请执行人：刘志军,男,1969年4月3日出生,住上蔡县。被执行人：河南恒顺农业机械有限公司，地址上蔡县南环一路中段北侧。法定代表人：郝长顺,该公司董事长。刘志军诉河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1722民初4515号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：河南恒顺农业机械有限公司于2019年12月30日之前支付原告刘志军借款本金300000元，利息从2016年5月12日起按月息2分计算至还清之日止。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月13日、2020年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有财产可供执行。三、于2020年2月25日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产、土地信息，现由其他案件查封处置中，现该案无法处置，该案已参与分配。四、于2020年6月10日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年6月1日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。综上所述，除已被查封房产无法处置外，被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年6月16日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书记员  任光华
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执240号之三申请执行人：高某某1，男，1975年1月8日出生，汉族，无业，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。现住南票区。被执行人：高某某2，女，锡伯族，1979年04月28日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某2在中国邮政储蓄银行6221882350005×××80账户内存款人民币63072.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十八日书记员  许常辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10447号原告：佛山市顺德区广顺燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流大晚居委会龙洲公路大晚路段。法定代表人：王国新。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：顺德区大良贵都厨味饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良升平居委会鉴海南路美食城******B6-B3，**（B6之二、B7之二、B8）。经营者：李健强。被告：李健强，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司诉被告顺德区大良贵都厨味饮食店、李健强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区丽容到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顺德区大良贵都厨味饮食店向原告支付货款33198元及违约金1892.29元（以货款33198元为基数从2020年1月16日起按日千分之一计算，暂计至2020年3月12日，计至款项付清止），暂合计为：35090.29元；2.判令被告李健强对被告顺德区大良贵都厨味饮食店的上项债务承担清偿责任；3.本案诉讼费用由全部被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求第一项为：请求判令被告顺德区大良贵都厨味饮食店向原告支付货款16252.22元及违约金227.53元（以货款16252.22元为基数从2020年4月17日起按日千分之一计算，暂计至2020年4月30日，计至款项付清止），暂合计为：16479.75元。事实和理由：原告与顺德区大良贵都厨味饮食店（下称“饮食店”）签订《商业户燃气供应合同》，约定由原告向饮食店供应液化石油气，约定当月货款次月30号前付清，逾期付款的按每日实际货款额的1‰支付违约金给原告。截至2020年4月30日饮食店尚欠原告2019年11至12月货款16252.22元及违约金227.53元未付。饮食店是个体工商户，李健强是饮食店的投资者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告李健强应对饮食店所的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院具状，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司与被告顺德区大良贵都厨味饮食店签订商业户燃气供应合同一份，约定原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司向被告顺德区大良贵都厨味饮食店供应燃气，货款期为每一个自然月为一个结算周期结算一次，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司于每月3号前发出书面《对账单》后，被告顺德区大良贵都厨味饮食店需在每月5号前完成核对，货款在次月15日前付清，否则原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司有权每日按欠款金额的千分之一要求被告顺德区大良贵都厨味饮食店支付违约金。合同签订后，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司向被告顺德区大良贵都厨味饮食店供应燃气。后，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司向被告顺德区大良贵都厨味饮食店出具未收款客户确认书一份，要求被告顺德区大良贵都厨味饮食店于2020年1月20日前把尚欠的2019年11月30日至2019年12月31日的货款33198元支付给原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司。被告顺德区大良贵都厨味饮食店在该确认书上盖章确认。然，截至庭审时，被告顺德区大良贵都厨味饮食店尚欠原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司货款16252.22元未支付。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告顺德区大良贵都厨味饮食店应按约定向原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司支付货款。现其仍余货款16252.22元未支付，已构成违约。原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司请求被告顺德区大良贵都厨味饮食店支付该货款并自2020年4月17日起按日千分之一计算违约金至付清日止有理，本院予以支持。被告李健强为被告顺德区大良贵都厨味饮食店的经营者，原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司请求其承担连带责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顺德区大良贵都厨味饮食店、李健强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司货款16252.22元及违约金（违约金计算：以16252.22元为基数按日千分之一自2020年4月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为106元（原告已预交338.63元），由被告顺德区大良贵都厨味饮食店、李健强负担并直接支付给原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖儿
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初284号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，住山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞261号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月22日凌晨1时许，被告人张某某酒后驾驶鲁A****1号小型轿车，沿北园高架路由西向东行驶至济南市天桥区中恒商城路段时，碰撞王某某驾驶的鲁A****5号小型轿车，造成两车受损。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为99.8±4.2mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。2019年11月29日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、在城市快速路上驾驶机动车造成交通事故并负全部责任、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十日 书记员  刘贝贝
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2090号 原告：潘晓旺，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈孝社，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈建飞，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告潘晓旺与被告陈孝社、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序，于2020年6月5日进行了公开开庭审理并当庭宣告了判决。原告潘晓旺的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告陈孝社、陈建飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝社、陈建飞立即返回借款本金207000元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲友，陈孝社与陈建飞系夫妻关系。2015年1月4日，被告陈孝社、陈建飞因资金周转困难，向原告借款23万元，并共同出具借条一份，原告于2015年1月27日将款项交付给陈建飞。而后被告陈孝社、陈建飞仅返回了23000元，剩余207000元未予返回。现经原告催讨，二被告拒不返还款项。综上，被告陈孝社、陈建飞拒不返还款项已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告陈孝社、陈建飞未应诉答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况； 2、被告公民基本身份证明、结婚登记申请书，以证明被告的身份情况及婚姻情况； 3、借条、支付业务回单，以证明两被告向原告借款，原告将款项交给二被告的事实。 本院认证如下，对原告提交的的证据，被告未到庭诉讼亦没有在答辩期内提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。该些证据，经本院审查未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，被告因为还贷需要于2015年1月4日向原告出具借条,该借条载明：“今借潘晓旺人民币贰拾叁万￥230000”，二被告在借款人处签字确认。借款合议达成后，原告于2015年1月17日转账借款230000元到陈建飞的账户。后经原告催讨，被告未全部偿还（原告承认被告仅偿还23000元本金），故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告提供的借据、付款凭证足以证实双方之间存在借贷关系。故原告要求被告陈孝社、陈建飞偿还借款本金207000元的主张合法有据，本院予以支持。现被告陈孝社、陈建飞未偿还全部借款且在起诉后仍未偿还全部借款。因而，被告的行为已构成违约，其利息自起诉之日即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的主张，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈孝社、陈建飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘晓旺借款本金207000元及利息（利息自起诉之日即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告陈孝社、陈建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年六月五日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初281号 原告：陈丽，女，1988年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘志文，该公司总经理。 第三人：毛占学，男，1970年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告陈丽与被告宁夏百联科技服务有限公司、第三人毛占学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告陈丽返还150000元，并自2019年3月1日起按年利率24%的标准支付资金占用费直至借款还清之日止（截止2019年12月31日的资金占用费为30000元），合计180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告听信被告的宣传，在其经营的“财富观”平台放款150000元。后来原告得知，被告以原告的名义将此款项出借给了第三人毛占学，期限为四个月，年化收益率10.2%。2019年2月初，第三人向被告表示愿意提前还款并按照被告要求将全部款项支付给了被告。自2019年3月起至诉讼前，原告多次催促被告还款，然而被告却一再谎称是第三人未能还款。被告未经原告同意，擅自占用原告资金的行为，严重违反了法律规定，侵害了原告的合法财产权益。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现涉嫌经济犯罪，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽的起诉。 案件受理费1950元，退还原告陈丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月四日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9687号之一 原告杭州多恩纺织科技有限公司。住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍商务馆**。 法定代表人苏宇，总经理。 委托代理人盛康祺、郑若阳（特别授权代理），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告山东大有印染织造有限公司。住。住所地山东省昌邑市区昌柳路南首/div> 法定代表人刘须涛。 本院在审理原告杭州多恩纺织科技有限公司诉被告山东大有印染织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州多恩纺织科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州多恩纺织科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州多恩纺织科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币813元，合计人民币838元，由原告杭州多恩纺织科技有限公司承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月三十日 书记员  娄移华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特563号申请人：徐旭东，男，1973年8月31日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。申请人：隋英玮，女，1992年1月28日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人：张致远，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十七日书记员  丁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35441号原告：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。被告：余承镇（曾用名：余业军），男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：林可（曾用名：林华艺），女，1994年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告李鑫潮诉被告余承镇、林可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李鑫潮撤诉。本案受理费1680元、减半收取840元，由原告李鑫潮负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王琼锋人民陪审员  何梅玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  麦英杰赵芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12728号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘佳，女，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月28日原告信用卡透支本金18699.16元、透支利息1797.66元；2、判令被告立即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金18699.16元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1797.66元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘佳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计20496.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘佳仍未清偿。被告刘佳未答辩。经审理查明，2015年5月6日，刘佳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘佳发放了信用卡。刘佳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，刘佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18699.16元、透支利息1797.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘佳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘佳发放了信用卡，刘佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘佳应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金18699.16元、透支利息1797.66元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金18699.16元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1797.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异41号异议人（案外人）：朱红领，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，系河南梓晅律师事务所律师。原案申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，系该单位主任。原案被执行人：河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628063809026R，住所地河南省鹿邑县西环路北段东侧。法定代表人：丁华，系该公司负责人。本院在执行原案申请执行人鹿邑县人民防空办公室（下称鹿邑县防空办）与原案被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司（下称伟涛实业鹿邑分公司）行政非诉执行一案中，异议人朱红领于2020年6月2日对执行位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼1单元1702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱红领称，鹿邑县人民法院在执行鹿邑县防空办与伟涛实业鹿邑分公司行政非诉执行一案中，作出（2018）豫1628执975号执行裁定书，查封了位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城2号楼1单元1702号房屋，上述房屋系异议人所有。异议人朱红领与被执行人伟涛实业鹿邑分公司于2018年2月24日签订商品房买卖合同，以总价款285973元的价格购买了金汇城2号楼2单元1702号房屋。异议人朱红领于2018年2月24日向伟涛实业鹿邑分公司支付了上述房屋的购房款合计285973元，伟涛实业鹿邑分公司就此出具了购房收据。异议人享有足以排除本案强制执行的权利。现异议人无法进行后续的房屋所有权办理，合同备案等事宜，该查封给异议人带来了严重的经济损失，为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封。异议人提供如下证据：商品房买卖合同、购房款收据、房屋登记信息查询证明。本院查明，伟涛实业鹿邑分公司与异议人朱红领于2018年2月24日签订商品房买卖合同，伟涛实业鹿邑分公司将其开发的位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城2号楼1单元1702号房屋出售给异议人朱红领，涉案房屋买卖合同价款为285973元。伟涛实业鹿邑分公司向异议人出具收据一张，收据均载明伟涛实业鹿邑分公司收到异议人购房款285973元，收据落款日期为2018年2月24日。关于申请执行人鹿邑县防空办与被执行人伟涛实业鹿邑分公司行政非诉执行一案，本院作出（2018）豫1628执975号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年5月24日查封了被执行人伟涛实业鹿邑分公司所有的位于鹿邑县××鹿路北段东侧金汇城25套商品住房，异议人提出异议的房屋即金汇城2号楼1单元1702号房屋在查封之列。另查明，截止至2019年11月22日，异议人朱红领在鹿邑县不动产登记中心无房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就涉案房屋，异议人在该房屋查封之前已与开发商被执行人签订了商品房买卖合同。异议人向本院提供的收据表明，其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房屋已实际转移给异议人占有。异议人购置涉案房屋用于居住，且其名下无房屋登记信息。基于上述情形，异议人对涉案房屋享有的权利能够排除执行，本院对异议人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼1单元1702号房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年六月十一日书记员 陈滕威
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3641号申请人：莫华，女，1967年11月12日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：戴旭，男，1965年10月12日出生，汉族，住山东省莱西市，系原告之夫。被申请人：山西良森和农业科技中心（有限合伙），住所地山西省晋中市太谷县北洸乡北洸村太北线南300米山西保森畜牧有限公司院内，组织机构代码：MA0HJ7ED0。法定代表人郝伟，系该公司执行事务合伙人。原告莫华诉被告山西良森和农业科技中心（有限合伙）担保物权纠纷一案，申请人莫华于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的银行存款13万元或其他相同价值的财产，担保人戴旭、莫华以其所有的位于莱西市AAAA为该财产保全申请作为担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；担保人自愿为申请人的财产保全申请提供担保，应同时予以查封或冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西良森和农业科技中心（有限合伙）银行存款13万元或查封其他相同价值的财产。二、查封担保人戴旭、莫华所有位于莱西市AAAA。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇二〇年六月十九日书记员  韩真真
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4687号原告：周为东，男，1970年10月29日出生，住广东省肇庆市端州区。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第40145号关于第35667447号“法卡勒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理，等待引证商标的最终权利状态。二、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合商标法规定的条件，并没有与任何人的商标权利相冲突，应当予以初步审定并核准注册。三、引证商标申请人曾为原告的经销商，在明确知晓“法卡勒”品牌的情况下，在类似商品上注册与原告在先商标相同的商标，主观恶意非常明显，引证商标不应予以核准注册，更不应当成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、经过持续的使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的作用，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35667447。3.申请日期：2018年12月29日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，已初步审定部分，类似群1602；1603；1605；1614）：描图纸；复印纸（文具）；制图纸；纸巾；绘画便笺薄；手册；铅笔；铅笔芯；自动铅笔；自来水笔；钢笔（办公用品）；记号笔（文具）。指定使用商品（第16类，被驳回部分，类似群1601；1604；1606；1607；1609-1611；1613；1615-1620）：纸；卡纸板；连环漫画书；图画；包装纸；卷笔刀；涂改液（办公用品）；橡皮擦；文具；印油（打印油）；文具用胶带；曲线板；绘画材料；色带；彩色粉笔（蜡笔）；模型材料。二、引证商标1.申请人：上海艺然贸易有限公司。2.申请号：30245039。3.申请日期：2018年4月13日。4.初审公告日期：2019年4月27日。5.标志：6.指定使用商品（第16类，类似群1604；1606；1607；1609-1611；1613；1615-1620）：箱纸板；书籍；成人用填色书；油画；图画；水彩画；牛皮纸；开信刀；学生读书矫正仪；印章（印）；文具或家用胶；制图尺；绘画仪器；绘画材料；画家用靠手架；色带；彩色粉笔（蜡笔）；模型材料；卷笔刀。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标的标志近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议审查程序中，尚无结论。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标的标志近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系原告独创设计完成，具有独特的设计理念，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定没有必然联系，诉争商标系原告独创或具有独特设计理念，均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的相关主张无事实与法律依据，本院不予支持。引证商标的注册申请是否存在主观恶意并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周为东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周为东负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  郭振强二〇二〇年六月十八日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执130号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄河路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码:91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人漯河瑞美贸易有限公司。地址：漯河经济开发区人民路东段。统一社会信用代码：9141110057922415X9。法定代表人：刘聪，该公司总经理。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司。地址：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼。统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。被执行人刘聪，女，汉族，1988年11月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人漯河闽豫置业有限公司。地址：漯河经济开发区人民路东段。统一社会信用代码：91411100567361164P。法定代表人：许铁军，该公司总经理。一、关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河瑞美贸易有限公司、漯河市昱信信用担保有限公司、刘聪、漯河闽豫置业有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3152号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河瑞美贸易有限公司拖欠原告中原银行股份有限公司漯河分行2000000元及利息、罚息、复利等,具体按如下方式履行：于2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息250000元；于2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息500000元；于2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息500000元;于2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息500000元;于2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息220000元;于2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）流贷字2018第290185号的信贷合同约定的内容计算，剩余的本息数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行银行信贷系统确定的数额为准）；二、被告漯河市昱信信用担保有限公司、刘聪、漯河闽豫置业有限公司对本调解协议第一项借款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月7日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月5日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款已被本案冻结，现该存款已扣划至本院，申请人已领取。暂无其他可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河瑞美贸易有限公司、漯河市昱信信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人刘聪、漯河闽豫置业有限公司名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十六日书记员  张宏伟
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执90号 黄宝南： 本院刑事审判庭移送执行黄宝南罚金一案。本院于2020年6月1日依法扣划被执行人黄宝南银行账户存款1884元，2020年6月2日被执行人亲属代为缴纳3116元，现已一并存入本案子账户中，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执334号马洪全、西安创峰建筑劳务有限公司：申请执行人马洪全与被执行人西安创峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2019）第302号调解书已发生法律效力。被执行人西安创峰建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马洪全向本院申请执行，请求被执行人支付工资、经济补偿、补缴社保等费用合计53800元，承担本案执行费707元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人西安创峰建筑劳务有限公司名下有银行存款账户，本院遂依法冻结、划拨54507元（含执行费707元）。现已将该笔案款发还申请执行人马洪全，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执334号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初587号原告：余萍，女，1987年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。被告：盛夏，男，1988年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告余萍与被告盛夏股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托诉讼代理人潘玉华，被告盛夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系天津滨海新区优盛图文制作中心的股东，2017年10月13日，原、被告协商并签订协议，约定原告将自己持有的股份以300000元转让给被告，被告承诺2019年12月31日支付完毕，但被告仅支付200000元后剩余100000元不再支付给原告，原告多次催要未果，故成讼。被告盛夏辩称，原、被告均是天津滨海新区优盛图文制作中心的股东，刚开始成立时有三个人投资，每人150000元，但原告仅投入100000元，后来另一个股东退出，我们把他投入的钱退给他了，由于店里经营亏损，我跟原告协商，答应给原告300000元，原告退出该店，已经给了200000了，剩下100000也零碎的向原告支付过了。本院经审理认定事实如下，天津滨海新区优盛图文制作中心系于2018年8月20日注册成立的个体工商户，经营者为李兵，系原告的舅舅，也参加店内经营。该个体工商户最初由原、被告及案外人三人共同出资成立，后案外人退出经营并取回投资款，由于店内经营亏损，原、被告协商股权转让事宜。双方于2017年10月13日签订股权转让协议，约定：截至2017年10月13日，股东余萍退让天津滨海新区优盛图文制作中心股份及股东权益，由股东盛夏支付300000元给余萍作为股权转让金。至股权转让完毕止，盛夏为该中心唯一股东，全资拥有。该中心一切经营活动，盈利及债务问题于协议签订之日起，全由盛夏承担，与余萍无关。股权转让金支付节点：2017年10月13日至2018年1月1日止之间盛夏支付股权转让金合计100000元，2018年1月1日至2019年12月31日止之间盛夏分四次或一次性支付股权转让金200000元，至2019年12月31日止全部股权转让金支付完毕。自2017年9月18日起至2017年10月24日止，被告夏盛、天津滨海新区优盛图文制作中心经营者李兵以支付宝、微信或银行转账的方式陆续向原告有过转款记录。以上事实有原告提交的股权转让协议、被告提交的向原告转款明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告是否还应向原告给付转让款100000元。原、被告于2017年10月13日签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效。对于原告的诉讼请求，被告认可已经给付200000元，剩余100000元已经陆续部分给付，已经给付的款项系对原告的借款及经营期间的互相转款，并提交转款明细。本院认为，考虑到股权转让协议签订时间及被告的转账时间，双方经营期间的互相转款等因素，被告对自己抗辩未能提供证据充分证明，对于相关款项被告可另行主张，根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告盛夏于本判决生效之日起十日内向原告余萍支付转让款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（半费），由被告负担（原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 施 丹二〇二〇年六月十五日书记员 范伟平附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行初9号原告赵启友，男，1957年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李启荣，女，1958年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人万志尚，镇长。委托代理人韩玉林。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。第三人天津市宁河区芦台镇小薄村村民委员会，，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园办公楼法定代表人王晶，主任。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。本院在审理原告赵启友、李启荣诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府、第三人天津市宁河区芦台镇小薄村村民委员会支付拆迁补偿款一案中，原告赵启友、李启荣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵启友、李启荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵启友、李启荣撤诉。案件受理费50元，由原告赵启友、李启荣负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  陈 丰二〇二〇年六月二日书 记 员  张辛雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20081号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：赵少忠，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告赵少忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告赵少忠经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金242304.19元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日，贷款利息16571.94元、罚息1018.35元、复利774.72元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年2月28日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第12488号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度30万元，额度期限为2018年2月28日至2021年2月28日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率13.3%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年2月28日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期为2018年2月28日至2021年2月28日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金242304.19元、利息16571.94元、罚息1018.35元、复利774.72元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵少忠应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币242304.19元、利息人民币16571.94元、罚息人民币1018.35元、复利人民币774.72元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告赵少忠应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2628元，由被告赵少忠负担。原告已预交上述费用人民币2628元，由本院予以退回。被告赵少忠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2628元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月十五日书记员  李昊芮
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执207号之二申请执行人：马某某，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某，男，汉族，1987年07月27日生，住高桥镇老官堡村。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行303853051886CNY0账户内存款人民币1512.50元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十日书记员  许常辉
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1358号原告：张某，男，汉族，1983年2月7日出生，农民，住靖远县北滩镇上小红沟村佛堂社**。被告：周某，男，汉族，1990年11月15日出生，农民，，住靖远县北滩镇南滩村二社**张某与周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。张某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审 判 员 刘进政 二〇二〇年六月二日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执253号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，地址卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司，住所地卢氏县桃花谷路中段。统一社会信用代码：93411224MA3XBLHE27。法定代表人：王怡繁，执行董事。被执行人卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社，住所地卢氏县双龙湾镇官木村。统一社会信用代码：91411224330212380Y。法定代表人：张学武。被执行人李小莉，女，汉族，1987年12月15日出生，住汝阳县。被执行人河南省菜源实业有限公司。地址河南省汝阳县城关镇杜康大道东。统一社会信用代码：91410326699954579G。法定代表人王雪霞，总经理。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司借款合同一案，本院（2018）豫1224民初2714号民事判决书已发生法律效力,执行内容为2000万元及利息，受理费141800元，执行费87400元。由于被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年2月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月19日，向被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉邮寄送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年2月19日、5月6日、6月10日，分别通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月6日，第三人河南省菜源实业有限公司签订自愿代为履行承诺书，同日，本院（2020）豫1224执异21号裁定追加河南省菜源实业有限公司为本案被执行人。4、2020年5月13日，冻结被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉所有银行账户。5、2020年5月13日，对被执行人河南省菜源实业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司股权变现后的人民币面值（股金证号：145000004310，股金账号：66×××18）予以冻结；对被执行人河南省菜源实业有限公司在平顶山市新华区农村信用合作联社股权变现后的人民币面值（股金证号：145000006004，股金账号：01×××88）予以冻结。6、2020年5月20日，对被执行人河南省菜源实业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司股权683.52万股（股金证号：145000004310，股金账号：66×××18），折合人民币合计1708.8万元进行网络司法拍卖；对被执行人河南省菜源实业有限公司在平顶山市新华区农村信用合作联社股权800万股（股金证号：145000006004，股金账号：01×××88），折合人民币合计1840万元进行网络司法拍卖。7、2020年6月12日，向不动产登记管理部门查询被执行人卢氏菜源兴业农林有限公司、卢氏县孟南生态农业专业合作社、河南省菜源实业有限公司房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。8、2020年6月15日，向卢氏县市场监督管理局调查了解被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司经营状况，公司经营状况良好，但未发现可供执行的财产线索。9、2020年6月19日，将被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司法定代表人限制高消费。10、2020年6月24日，上述股权经拍卖，均无人竞拍。流拍后，河南卢氏农村商业银行股份有限公司同意将河南汝阳农村商业银行股份有限公司股权、平顶山市新华区农村信用合作联社股权折合人民币3548.8万元抵偿卢氏菜源兴业农林有限公司、卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社、卢氏县孟南生态农业专业合作社、卢氏嘉宇昊豫养植农民专业合作社、卢氏范里嘉悦菜源农业专业合作社等五个公司在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的借款3548.8万元。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司、卢氏县龙升菜源养殖农业专业合作社、李小莉、河南省菜源实业有限公司负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王垚力
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1356号之五 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：柳州市湘宝林贸易有限公司。 法定代表人：白握权。 被执行人：黎冠麟，男，1972年09月28出生，汉族。 被执行人：白云曦，女，1975年08月12出生，汉族。 被执行人：林浩，男，1973年11月13出生，汉族。 被执行人：黎士源，男，1975年07月06出生，汉族。 被执行人：白握权，男，1972年03月28出生，汉族。 本院在执行湘宝林贸易有限公司、黎冠麟、白云曦、林浩、黎士源、白握权借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人黎士源所有的不动产，经一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司书面向本院申请以物抵债。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黎士源所有的不动产作价1601600元的价格抵偿申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司的部分债务。 二、不动产的所有权及相应的其他权利归申请人南宁市金通小额贷款有限公司所有，所有权及相应的其他权利自本裁定书送达之日起转移。 三、注销被执行人黎士源所有的不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 四、申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，以物抵债及过户产生的税费及相关费用，应当依照法律相关法律、行政法规规定，由相应主体承担 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  周芷宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖倪捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特433号申请人：深圳市环协科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区西辅路**，统一社会信用代码91440300584084980N。法定代表人：吴小海，经理。委托代理人：吴小梅，女，汉族，1987年4年19日出生，身份证住址河南省方城县。被申请人：周松林，男，汉族，1981年3月15日出生，住址河南省唐河县。申请人深圳市环协科技有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁【2020】1137号[深宝劳人仲（松岗）裁【2020】47号]仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市环协科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决依据的事实和理由为：申请人已经支付了被申请人2020年3月20日至2020年3月25日期间的工资，现劳动仲裁部门要求支付解除劳动关系赔偿金6500元，2020年3月20日至2020年3月25日期间的工资差额502.15元，处理错误。1.员工和企业在试用期期间都可以根据自身需求选择离职或辞退，不需要作出任何赔偿。2.被申请人在职期间的工资已经全部结清没有差额可补。3.被申请人有简历造假行为，申请人在不知实情的情况下录用被申请人，属于求职者以欺骗的手段影响用人单位录用决定，这构成劳动关系无效。用人单位可以立即解除劳动关系，不支付任何赔偿金。被申请人周松林辩称：1.对于申请人获得的被申请人简历，系申请人自己单方制作，被申请人对其真实性、合法性、完整性均不予认可；申请人辞退被申请人的“试用期不合格通知书”中，明确说明辞退的理由为工作态度和工作能力问题，辞退时间为通知书发出当日（2020年3月25日），未依法履行提前通知义务。2.关于申请人提供的证人证言，因证人均是在申请人处工作很久的老员工，均是利害关系人，依法应当回避，该证据的真实性和合法性被申请人都不认同；事实情况并非如申请人所说，也不能有效证明是被申请人工作能力不行，被申请人入职后申请人未明确书面告知合法有效的公司规章制度，如什么情况属于不能胜任工作，什么情况申请人可随时解除劳动关系，等等。3.对于申请人所指被申请人的“民事案件”纠纷，与本案申请人是否构成违法解除劳动关系没有任何关联，不能证明因被申请人简历造假才解除劳动关系，也不能据此随意解除劳动关系；申请人在对被申请人发出的“试用期不合格通知书”，也未将被申请人有民事纠纷作为解除理由，申请人现在提及的目的就是为了拖延支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，被申请人认为申请人属于违法解除劳动关系，试用期不合格的理由不成立、不充分，所列举的证据不具有真实性、合法性、关联性。申请人也没有提前通知被申请人解除劳动关系，肆意解除，不符合相关法律法规的规定。申请人应当立即支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，并支付克扣少发的工资。本院经审查，申请人主张其以被申请人试用期内不合格为由解除与被申请人的劳动关系，属于合法解除，不需要支付违法解除劳动关系赔偿金；其已经足额支付被申请人工资，无需再支付工资差额；被申请人有简历造假行为，致使劳动关系无效。对此，本院认为，关于对劳动关系解除原因、工资是否足额支付及是否存在简历造假行为的认定，均属于仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。对申请人关于本案有关事实认定问题的主张，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市环协科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市环协科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月三十日书记员 贾祎祺（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2957号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹健华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，系广东辅安律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区利群酒店，住，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村大新苑**/div> 投资人：程启旺。 被执行人：程启旺，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人程启旺、江门市蓬江区利群酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1651号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1729号民事裁定书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费用2651.96元及利息、受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月26日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2957号案终结本次执行程序。 被执行人程启旺、江门市蓬江区利群酒店负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖