上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76065号原告：高健伟,男,1986年4月2日出生,住江苏省通州市张芝山镇天星村****。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：上海厚林物流有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。法定代表人：王厚宏，经理。委托诉讼代理人：杭存根，男，上海厚林物流有限公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地,住所地上海市黄浦区中山南路****iv>负责人：王令亚,总经理。委托诉讼代理人：李方多，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人李良炳,总经理。委托诉讼代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。原告高健伟诉被告金国兵、江超、寿县东顺汽车运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司太平分公司、上海厚林物流有限公司(以下至判决主文前简称厚林公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚公司)、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年12月25日申请撤回了对金国兵、江超、寿县东顺汽车运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司太平分公司的起诉。本案依法适用普通程序，分别于2019年12月25日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案第二次庭审时，原告、安诚公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告厚林公司、人保公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高健伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)240,977.86元、用血互助金5,680元、住院伙食补助费1,880元、营养费7,200元、护理费12,000元、误工费48,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元、陪客椅费330元、残疾辅助器具费(轮椅)620元、衣损1,000元、鉴定费2,600元、律师代理费8,000元，上述费用由被告安诚公司、人保公司在交强险范围内赔偿,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿,属于金国兵一方的责任超出交强险的部分由被告安诚公司在商业三者险范围内按50%责任赔付，属于江超一方的责任超出交强险的部分由被告人保公司在商业三者险范围内按15%责任赔付，属于金国兵一方的责任超出交强险和商业险的不足部分由被告厚林公司承担赔偿50%的责任；若法院认定的责任比例与原告主张的不同，具体比例由法院判决。事实和理由：2015年1月6日,高健伟驾驶号牌号码为苏F3XX**的车辆(以下简称丙车)与江超驾驶的号牌号码为皖NFXX**重型半挂牵引车牵引号牌号码为皖J2X**的半挂车(以下简称甲车)、金国兵驾驶的号牌号码为沪沪D3XX**中型厢式货车(以下简称乙车)发生三车相撞事故,交警部门出具了两份事故认定书,第一次碰撞认定为江超承担次要责任,金国兵承担主要责任,第二起事故认定金国兵承担次要责任,高健伟承担主要责任。事故致原告高健伟严重受伤,并多次治疗,经司法鉴定构成两处XXX伤残。2015年金国兵向本院提起诉讼,本院(2015)浦民一(民)初字第44711号(以下简称第44711号)判决认为,本案中两次碰撞同属一起交通事故,在该事故中,被告江超应当承担15%的责任,被告金国兵承担50%的责任,原告应承担35%的责任。金国兵系沪沪D3XX**型厢式货车驾驶员,厚林公司系该车登记的车主，该车在安诚公司处投保交强险及商业险。江超系号牌号码为皖皖NFXX**型半挂牵引车、皖皖J2X**挂车的驾驶员,寿县东顺汽车运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司太平分公司系皖N皖NFXX**半挂牵引车、皖J皖J2X**车车主,皖NF皖NFXX**挂牵引车、皖J2皖J2X**在人保公司处投保交强险及商业险。被告厚林公司在本案第一次庭审时辩称，金国兵系厚林公司的员工，事发时系履行职务行为，厚林公司愿意承担相关责任。对事发经过、责任认定无异议。对原告主张的医疗费金额无异议，但其中的统筹支付部分，原告自己没有支付，不同意赔偿。不同意原告的诉请。1、本案已经超过诉讼时效，本案系2015年发生的事情，做鉴定系2017年，第一份病历系在长海医院；第二份病历系2017年的开元骨科，一般性骨折治疗期最多12个月，但原告拖至2年多，中间发生什么不清楚，故不认可原告之后的鉴定，不认可鉴定结论；2、赔偿清单均超出法律规定的范围，原告系主责，在总的范围内原告应承担70%，剩余30%由三被告承担，因而原告所列的营养费、护理费、残疾赔偿金均超过标准，均不予认可。厚林公司的这辆车相对江超，是主要责任，但相对原告是次要责任，原告是主要责任，但其实原告与江超没有关系。被告厚林公司在本案第二次庭审时未答辩，亦未提供证据。被告安诚公司辩称，第44711号案件的责任比例不应在本案中适用。本案中应当承担15%的责任。事故系两次碰撞造成，第44711号案件中，安诚公司的投保驾驶员金国兵在第一次碰撞中承担主要责任，金国兵追尾前车，造成自己的损害，承担了主要责任。第二次碰撞中，是原告追尾了金国兵的车辆，造成了金国兵的第二次损害，金国兵承担了次要责任。本案原告的损害完全是因为第二次碰撞造成的，而且交警部门已经认定原告是主责，按照原告的起诉，其是主责却承担35%的责任，不合理。交警部门在第二次事故认定的时候，遗漏了江超，第二次事故的责任除了因为金国兵的尾灯不亮，还因为没有设置警示标志，因为江超和金国兵都没有设置警示标志，江超和金国兵都有过错，故因按江超和金国兵各承担15%，原告承担70%的责任。两次碰撞，应该是两次事故，人保公司还应当在本案中承担交强险责任。事故车辆在安诚公司处投保了交强险和商业险100万元，购买不计免赔，事发在保险期间内。同意被告厚林公司关于诉讼时效的意见。对具体赔偿项目的意见如下：医疗费，对原告主张的金额无异议，但要求扣除其中的统筹支付部分(27,940.12元)。用血互助金没有关联性，不属于保险范围；住院伙食费认可47天，按20元/天计算；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，具体时间待重新鉴定；误工费，原告材料系公司自行制作，没有银行流水和税单，认可2,480元/月，期限重新鉴定；残疾赔偿金按农村标准计算，原告事发前没有在城镇居住满一年。对原告提供的鉴定的伤残等级有异议。拆迁协议系事发后的，暂住证没有连续满一年；精神抚慰金不予认可；交通费过高，酌情认可300元；住宿费，伤者本人系住院，家属陪护系间接损失，且陪护有护理费，支付对象也是个人，与本案无关；陪客椅费没有发票，且不属于保险范围；残疾辅助器具，没有票据，不予认可；衣损没有证据不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。安诚公司的交强险已经用了2,000元，商业险用了7,272元，所以本案中交强险的限额只剩12万元。上述两笔钱都是支付给被告厚林公司的，赔付的是原告车辆的损失。被告人保公司辩称(在本案第二次庭审时系书面答辩)，对事发经过、责任认定无异议，江超驾驶的车辆与原告没有发生碰撞，被告人保公司对原告的损失不同意承担赔偿责任。主车在被告人保公司处投保了交强险和商业险100万元(购买了不计免赔)，挂车交强险和商业险投保情况没有材料，只有相关判决书认定，具体无法确认，事发在保险期间内。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除其中的统筹支付部分。用血互助金没有关联性，不同意赔偿。原告的诉请已超过了诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日15时15分许，江超驾驶甲车由北向南行驶至本市浦东新区外环高速(内侧)江东路出口处时，适遇金国兵驾驶乙车由北向南行驶至此，两车相撞(以下简称第一起事故)。随后高健伟驾驶丙车由北向南行驶至此，撞到金国兵驾驶的乙车，造成金国兵、高健伟受伤的交通事故(以下简称第二起事故中)。上海市公安局浦东分局交通警察支队就上述两起交通事故分别出具两份《道路交通事故认定书(简易程序)》，分别认定：第一起事故中，因江超低速行驶，金国兵未确保安全，故江超承担次要责任，金国兵承担主要责任；第二起事故中，因高健伟未确保安全，金国兵刹车灯不亮，故高健伟承担主要责任，金国兵承担次要责任。原告为治疗花用医疗费240,977.86元(其中含统筹支付的27,940.12元)，用血互助金5,680元，两次住院共计47天。原告住院期间花用陪客椅费330元。上海枫林司法鉴定有限公司于2017年4月20日受理了上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，对原告进行伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗鉴定。该公司于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高健伟之左侧胫腓骨中段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；右侧胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能10.8%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为该鉴定花用鉴定费2,600元。审理中，原告表示其已进行了二次手术，内固定已取出。被告安诚公司对上述鉴定意见中原告的伤残等级提出异议，于审理中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对于该申请，本院依法委托了司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定。2020年5月9日，本院收到该院于2020年4月28日出具的重新鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高健伟双下肢交通伤，后遗右下肢活动功能障碍，评定为XXX残疾。重新鉴定费2,260元，由被告安诚公司预付。原告为本案诉讼花用律师费8,000元。2019年11月20日，上海振远船务有限公司出具《误工证明》，内容为：原告系该公司员工，其自2005年进入该公司从事驾驶员工作。2015年1月6日，其发生交通事故受伤，在家休息至2017年11月上班，该公司为其调整了岗位。休息期间该公司工资未予发放。审理中，原告表示其系外省市农村户籍并表示对被告安诚公司陈述的相关交强险、商业三者险已使用的情况予以认可。另查明，甲车挂靠在寿县东顺汽车运输有限公司名下运营。甲车主车皖N**皖NFXX**牵引车在人保公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元(含不计免赔)；甲车挂车皖J**皖J2X**板半挂车在人保公司处投保了商业三者险，赔偿限额为50,000元。乙车在安诚公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元(含不计免赔)。上述两起事故均发生在保险期间内。本院认为，就第一起事故、第二起事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队就上述两起交通事故分别出具两份《道路交通事故认定书(简易程序)》，作为两起交通事故处理，原告驾驶的丙车并未与江超驾驶的甲车发生碰撞，故本案原告只涉及第二起事故。对于原告对被告人保公司的起诉，应予驳回。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，第二起事故中，原告承担主要责任，金国兵承担次要责任，而事发时金国兵系履行被告厚林公司职务的行为，故被告安诚公司应在交强险尚余限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，根据事故责任认定和本案的实际情况，本院酌情确定由被告安诚公司在商业三者险尚余限额内按照金国兵的责任承担40%的赔偿责任，超过或不属于交强险、商业三者险的部分，应由被告厚林公司承担40%的赔偿责任。根据原告提供的上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，交警部门在2017年4月20日仍在处理涉及原告的交通事故的鉴定委托，原告仍在向交警部门主张处理相应的交通事故，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告合理损失。1、医疗费。统筹支付的部分并非原告所实际支付，应予扣除；2、用血互助金。并无依据属于保险范围，应由被告厚林公司赔偿；3、住院伙食补助费。根据住院天数(47天)，按20元/天计算，为940元；4、营养费。根据原告伤情及上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书所载营养期，本院酌情按40元/天的标准计算120天，为4,800元；5、护理费。根据原告伤情及上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书所载护理期，本院酌情按40元/天的标准计算120天，为4,800元；6、误工费。根据原告提供的养老保险参保等材料及上海振远船务有限公司出具的《误工证明》，可以认定原告事发前确实在上海振远船务有限公司长期工作。虽原告并无确实、充分的证据证明其事发前的收入情况，但参考受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并根据上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书确定的休息期计算，原告诉请的金额48,000元，并无不当，应予支持；7、残疾辅助器具费(轮椅)，原告就此项主张提供的发票仅显示为医疗器械，也无相应的医嘱，原告并无证据证明该医疗器械即为轮椅及与本案的关联性，对于原告的该诉请，本院不予支持。8、交通费。原告就此并未举证，根据原告就诊、鉴定情况及被告安诚公司的意见，本院酌情确定为300元;9、衣损。原告就此未提供证据，本院对原告该项诉请，不予支持；10、律师费。根据案情及案件标的，本院酌情确认为3,000元，该费用不属于保险范围，应由被告厚林公司按责赔偿；11、残疾赔偿金，根据原告提供的养老保险参保等材料(医疗费单据中有统筹支付亦可佐证)、劳动合同、上海市临时居住证及其信息，可以认定原告事发前在本市城镇地区居住已满一年以上且主要收入来源于本市城镇地区已满一年以上，原告主张参照本市城镇标准计算其残疾赔偿金，应予支持。根据重新鉴定确定的伤残等级，原告诉请的残疾赔偿金的金额并无不当，应予支持。12、鉴定费，本院根据事故责任及鉴定的具体情况，酌情确定两次鉴定费的分担。13、精神损害抚慰金。本院根据重新鉴定确定的伤残等级，酌情确定为5,000元。14、陪客椅费，不属于保险范围，应由被告厚林公司赔偿。15、住宿费，本案并非因交通事故致受害人死亡案件，原告在本案中主张住宿费，并无相应的法律依据，对于原告的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高健伟医疗费4,260元、住院伙食补助费940元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费48,000元、残疾赔偿金51,900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计120,000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告高健伟医疗费83,511.10元、残疾赔偿金38,132元、上海枫林司法鉴定有限公司第一次的鉴定费800元,合计122,443.10元；三、被告上海厚林物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高健伟用血互助金2,272元、陪客椅费132元、律师费1,200元，合计3,604元；四、驳回原告高健伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,654元，由原告高健伟负担3,992元，被告上海厚林物流有限公司负担2,662元。司法鉴定科学研究院的重新鉴定费2,260元，由原告高健伟负担1,130元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  李一新人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年六月三日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。