江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初27号原告：庐山市玮乐服饰有限公司，住所地庐山市横塘镇红星村电商创业园，统一社会信用代码91360427MA35HUG70L。法定代表人：黄孝亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：况金平，男，汉族，1981年5月13日出生，住所地庐山市。被告：桂良冶，女，汉族，1989年6月25日出生，住所地共青城市。委托诉讼代理人：左孝军，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王鹏，男，汉族，1995年3月17日出生，住所地德安县。原告庐山市玮乐服饰有限公司诉被告况金平、桂良冶、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日依法公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年6月10日在本院依法公开开庭进行了审理。原告庐山市玮乐服饰有限公司法定代表人黄孝亮及其委托诉讼代理人万克、尹松松，被告况金平、被告桂良冶及其委托诉讼代理人左孝军、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市玮乐服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付货款86133元及资金占用利息4737元（资金占用利息按年利率6%的标准计算自2019年1月26日暂计算至2020年1月2日，之后顺延至付清为止）；2、三被告对上列欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告是庐山市依法成立的服装贸易公司，2018年9月，被告桂良冶、况金平、王鹏三人就找到原告，称其三人想合伙从原告处进一批服装去销售。原告见被告三人态度诚恳，便同意被告等进货。经双方协商，由被告从原告处进货，费用的计算方式为按件计费，其中小熊马甲9.5元/件，针织马甲12元/件，金丝绒马甲32元/件，被告三人先拿货，后付钱。经被告三人签字确认的进货单显示，从2018年至2019年1月26日，被告三人共从原告处拿走小熊马甲1857件，计1857×9.5=17641.5元；拿走针织马甲968件，计968×12=11616元；拿走金丝绒马甲3272件，计3272×32=104704元；被告三人总计拿走了价值133962元的服装，被告三人在拿货过程中向原告支付了2万元的货款，也即是截止到2019年1月9日，被告三人仍欠原告113962元的货款未付。之后被告三人又向原告退回了小熊马甲211件，金丝绒马甲182件，计211×9.5+182×32=7829元。在扣除被告三人退回来的服装后，被告三人仍欠原告106133元货款未付。按照约定，被告三人在拿到货后就应当及时支付货款，但被告三人却一拖再拖，在原告方多次催讨后，被告才又从微信上向原告转了2万元，在扣除上述2万元后尚有86133元的货款未付。然而自此之后，被告三人就再未向原告支付过拖欠的货款，每次原告向其催讨，被告就总以各种理由拖延，有时甚至理都不理。在原告看来，被告之行为实为故意躲避债务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告况金平辩称：货我们是拿了，我是介绍王鹏及案外人桂良治去原告处拿货，我只是中间的介绍人而已，具体中间的细节我都不清楚，包括他们拿了多少货，付了多少钱我都不清楚。被告桂良冶辩称：1、桂良冶不是本案的适格被告，在原告提交的被告身份信息中，被告身份性别为男，只是其他身份信息为桂良冶，在原告所提交的相关证据的销货清单上的签字均非被告桂良冶所签。2、被告桂良冶在2019年除微信转账2万元以外，还在2019年1月2日向原告法定代表人转账2万元。被告王鹏辩称：1、原告说是我们被告三人去找原告拿货的，但实际在拿货前我根本不认识原告。2、我是在公司上班的，公司叫我去原告处拿货我才去的，之前也不是我拿的，是临近过年的时候我才去拿了，最多我也就去了个把月的时间。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，被告况金平、王鹏及案外人桂良治在原告处拿货用于销售，拿货的种类为小熊马甲、小马甲、针织马甲和金丝绒马甲，单价具体为：小熊马甲9.5元/件，小马甲9.5元/件，针织马甲12元/件，金丝绒马甲32元/件。被告况金平、王鹏及案外人桂良治每次拿货后，均在销售清单上签字。根据原告主张，货款总计133961.5元，其中况金平签字确认金额为5182元，桂良冶签字确认金额为2240元，案外人桂良治签字确认金额为23532.5元，王鹏签字确认金额为97077元，无人签字金额为5930元。2019年1月10日，原告收到小马甲退货211件、金丝绒马甲退货182件，退货总金额为7829元。原、被告交易期间，被告桂良冶向原告分两次共支付了40000元的货款。另查明，原告在催讨案涉货款过程中，原告法定代表人黄孝亮的妻子与案外人熊贻祝协商，原告从被告处拿了66623元的货，并通过微信与案外人熊贻祝结算，尚欠货款19510元。原告法定代表人黄孝亮的妻子与案外人熊贻祝协商一致后，案外人熊贻祝通过微信，将双方协商结果告知了桂良冶。桂良冶与案外人熊贻祝聊天记录中，还曾问案外人熊贻祝：“他写收条了不”。再查明，庭审中，桂良治出庭作证，其主张况金平和桂良冶与本案无关，况金平和桂良冶的行为均是代表他，王鹏拿货的行为，他不清楚。此外，案外人桂良治与被告桂良冶系亲兄妹关系，案外人熊贻祝与被告桂良冶的父亲是同父异母的兄弟，案外人熊贻祝与被告王鹏的父亲是连襟关系。上述事实，有原告提供的销售清单、微信聊天记录及被告况金平提供的微信聊天记录及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，根据当事人的诉讼请求和理由、答辩意见、各自提交的证据以及庭审查明事实情况，可归纳出本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同的买受人是谁；二、案涉未付货款具体为多少。一、案涉买卖合同的买受人是谁。本院认为，原告提交的销售清单中，被告况金平、王鹏与案外人桂良治销售清单写在一起，原告法定代表人黄孝亮妻子在与案外人熊贻祝结算时，也是将所有货款进行结算，由此可见，案涉货物应由一人或多人合伙采购；如果是原告将两个没有关联的买受人收货写在一起，不符合交易习惯。案外人桂良治出庭虽承认况金平是介绍并帮他拿货，且表示被告桂良冶支付的40000元是代其支付，但是其对被告王鹏拿货行为表示不清楚，经本院审查，被告况金平及桂良治签字收货的金额仅30000元左右，桂良冶向原告支付40000元，不合常理，故本院对案外人桂良治的证言不予采信。被告况金平主张其是介绍案外人桂良治拿货，根据交易习惯，如果被告况金平仅作为介绍人，其不应在销售清单中签字并拿货，庭审结束后，原告向本院补充提交了原告法定代表人黄孝亮妻子与况金平的微信聊天记录，被告况金平在聊天记录中，对发货时间、货物价格、尺码表均做了询问，据此，本院依法认定况金平为买受人之一。被告桂良冶是否是买受人，原告主张被告桂良冶在2018年12月29日拿金丝绒马甲70件，被告桂良冶对此不予认可，经本院向双方释明，双方均未对签名申请司法鉴定。庭审中，被告桂良冶认可其与原告有过接触，且其已向原告支付了40000元货款，结合被告桂良冶与案外人熊贻祝的聊天记录，本院依法认定被告桂良冶是买受人之一。被告桂良冶主张她是代其哥哥即案外人桂良治参与到该买卖行为中，本院对该辩解不予认定。被告王鹏虽然多次主张其是代公司从原告处取货，但未提供任何证据予以证实，其在销售清单中已签字，故本院依法认定其为买受人之一。综上，本案被告况金平、桂良冶、王鹏均为买受人，他们形成个人合伙关系，故他们应对未付货款承担连带责任。案外人桂良治虽然在销售清单中签字及案外人熊贻祝参与案涉货物结算，但原告未对案外人桂良治及熊贻祝进行主张，本院对其是否买受人不作评析。二、案涉未付货款具体为多少。原告主张未付货款为86133元，被告况金平及被告桂良冶均主张未付货款不足2万元。原告在催讨案涉货款过程中，原告法定代表人黄孝亮的妻子与案外人熊贻祝协商，原告从被告处拿了66623元的货，并通过微信与案外人熊贻祝结算，尚欠货款19510元，被告况金平与被告桂良冶对此予以认可。原告主张其从被告处拿66623元的货并不是抵扣货款，而是用于抵押，本院认为，原告在催讨货款过程中，从被告处拿货，其与案外人熊贻祝对货物价值进行了清点，并在扣除货物价值后就尚欠的19510元进行了催讨，可见，原告真实意愿并不是拿货抵押，而是抵扣货款，故对原告主张从被告处拿货仅仅是抵押的主张不予支持，扣除原告从被告处拿货的价值66623元，本院依法认定未付货款为19510元。此外，关于原告主张的资金占用利息，因原、被告双方未约定付款期限及违约责任，鉴于被告迄今未能付清货款，已损害原告合法权益，本院结合全案案情确定资金占用利息自原告起诉之日即2020年1月3日开始计算，逾期付款违约金酌情确定为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告况金平、桂良冶、王鹏于本判决生效之日连带向原告庐山市玮乐服饰有限公司支付货款19510元，并按年利率6%支付该款项自2020年1月3日起至实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告庐山市玮乐服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2072元，由原告庐山市玮乐服饰有限公司负担1627元，被告况金平、桂良冶、王鹏负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  吴水林审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇二〇年六月二十四日法官助理邹纬书记员胡瑶