河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复206号 复议申请人（异议人、被执行人）：张强，男，1984年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：雷新立，男，1967年5月13日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：王小红，女，1966年10月30日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：雷立，男，1976年7月16日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：王娟，女，1978年7月24日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：李丽珍，女，1982年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：张栓德，男，1963年11月3日生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：张超，男，1986年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人，杨光，男，1980年4月23日生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：定州市南源塑胶有限公司，住所地河北省定州市南宣村。 法定代表人：雷新立。 被执行人：石家庄舞蝶商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-1611。 法定代表人：李丽珍。 被执行人：石家庄市顺达利商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路******/div> 法定代表人：张栓德。 复议申请人张强不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2019）冀0184执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在新乐法院执行刘广东与雷新立、王小红、雷立、王娟、李丽珍、张强、张超、杨光、定州市南源塑胶有限公司、石家庄舞蝶商贸有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，张强向新乐法院提出书面异议。 新乐法院查明，原告刘广东与被告雷新立、王小红、雷立、王娟、李丽珍、张强、张栓德、张超、杨光、定州市南源塑胶有限公司、石家庄舞蝶商贸有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，新乐法院受理后，于2017年2月10日作出（2016）冀0184民初2360号民事判决书，判决“一、限本判决生效后六十日内被告雷新立、王小红、雷立、王娟偿还原告刘广东借款本金1,658,880元及利息（自2016年4月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。被告定州市南源塑胶有限公司、李丽珍、杨光、张栓德、张强、张超、石家庄舞蝶商贸有限公司、石家庄顺达利商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告其他诉讼请求”。该判决生效后，刘广东于2017年7月21日向新乐法院申请强制执行。 新乐法院认为，（2016）冀0184民初2360号民事判决书生效后，被执行人应及时履行法律文书确定的义务，在其未履行偿还义务的情况下，新乐法院依法采取强制执行措施符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”，异议人作为判决的义务主体依法对其名下的房产查封并无不当。异议人张强称（2016）冀0184民初2360号民事判决书认定事实错误，导致判决结果损害其合法权益，异议人提出的该项异议理由并非执行异议审查范畴，当事人对生效判决书存在异议的，应启动审判监督程序予以纠正，执行异议程序对此无法予以纠正，故该理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）张强的异议请求。 张强向本院申请复议称，新乐法院执行裁定书驳回复议申请人的异议请求是错误的。因本案中债务于2015年4月2日转让给了张超，且没有通知保证人，故我方认为对于债务转移的金额保证人不再承担保证责任。因施振刚系原告刘广东的代理人，故我方认为被告雷新立、张超与施振刚于2015年4月2日所签订的退款协议系债务转让协议，且该协议已经成立并生效。在该协议中明确约定自2015年6月1日剩余的借款由张超予以偿还，且施振刚在该协议中签字，所以我方认为此名为退款协议的债务转让协议已经发生法律效力。但该债务转让协议并没有通知本案保证人张强、张栓德，故该债务转让协议并没有对保证人发生法律效力。根据民法的相关法律规定可知，债务转移人没有通知保证人的，保证人只在未发生转移的债务范围内承担担保责任，故担保人张栓德、张强只对未发生转移的雷新立的200万元的借款承担担保责任。根据一审判决及相关证据，我方可知，本案被告雷新立已经偿还原告刘广东200多万元的借款及相关利息，所以被告雷新立已经偿还了借款，保证人张栓德，张强已经完成了担保责任。故一审判决我方保证人张栓德、张强承担保证责任是错误的。而新乐法院（2019）冀0184执异67号和68号执行裁定书，在明知上述事实的前提下，却称“执行异议程序对此无法予以纠正”显然不当。理应依法撤销，并应依法支持复议申请人申请事项，以维护复议申请人的合法权益。 本院查明，原告刘广东与被告张栓德、雷新立、王小红、雷立、王娟、李丽珍、张强、杨光、河北南源塑胶科技股份有限公司（原定州市南源塑胶有限公司）、石家庄舞蝶商贸有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告刘广东向法院申请财产保全，应刘广东申请，新乐法院查封了被告张强位于石家庄市桥东区礼域尚城27号回迁楼1-2705房产一处，房产证号：23××95号；查封被告张栓德位于石家庄市桥东区处，房产证号：石房权证东字第××号。 判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘广东于2017年7月21日向新乐法院申请强制执行。执行过程中，新乐法院于2018年9月19日作出（2017）冀0184执1045-2号执行裁定，裁定续封被执行人张强位于石家庄市桥东区礼域尚城27号回迁楼1-2705房产一处，房产证号：23××95号。 其他查明的事实与新乐法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，生效判决（2016）冀0184民初2360号民事判决，判令复议申请人张强与被执行人雷新立、王小红、雷立、王娟等共同偿还申请执行人刘广东借款本金及利息。复议申请人未履行生效判决确定的还款义务，执行法院依据相关法律规定查封复议申请人张强名下房产，符合法律规定。 其次，关于复议申请人张强主张，2015年4月2日雷新立、张超与施振刚签订退款协议，协议中明确约定自2015年6月1日剩余的借款由张超予以偿还，复议申请人认为此退款协议系债务转让协议，施振刚系原告刘广东的代理人，该债务转让协议的签订并没有通知保证人张强、张栓德；依据相关法律规定，担保人张栓德、张强只在未发生转移的债务范围内承担担保责任，即对雷新立的200万元的借款承担担保责任。一审判决已经认定，雷新立已经偿还刘广东200多万元的借款及相关利息，保证人张栓德、张强已经完成了担保责任的问题。复议申请人的主张是对（2016）冀0184民初2360号生效判决不服，属于其认为原判决错误，不属于执行异议和复议案件的审查范围，应依法通过审判监督程序办理。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人张强所主张的事由系执行依据生效之前的实体事由，根据上述规定亦不属于执行异议和复议案件的审查范围，应当依法申请再审或者通过其他程序寻求救济。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；新乐法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张强复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异68号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 爽