河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4089号原告（反诉被告）：许昌市正林钢构有限公司，住所地长葛市107国道西侧于井钢材市场。法定代表人：郭坤营，经理。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省国辉钢结构工程有限公司，住所地封丘县城关镇范庄村。法定代表人：孙太杰，经理。委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。被告：黄江波，男，汉族，1970年7月13日生，住郑州市。原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司诉被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司、黄江波加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司委托代理人叶广超到庭参加诉讼，被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司委托诉讼代理人董树刚、被告黄江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并支付剩余货款429264元；2、判令被告给付原告因延迟提货损失（自2018年12月1日开始计算以429264元为基数按月息2分计算至被告提货之日完毕）、仓储费5万元。3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告双方签订钢结构制作加工合同，约定由原告承揽封丘钢结构工程，双方约定被告在支付定金之日起20日之后按生产进度陆续提货，并陆续在7天之内提完。如遇特殊情况例外，最长延期时间不得超过7天，如超过7天按剩余货品价值2分计算利息，因超期造成的实际人工损失、装卸工、仓储费、运输费等由被告承担。原告已按照合同约定将其钢结构制造完毕，多次通知被告到原告处提货，剩余货款为429264元，被告却以种种理由予以推托不予提货，已给原告遭受巨大损失，为此特诉至法院。被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司辩称，原告生产的钢构部件不符合图纸要求，导致答辩人订购的钢构被清场。经双方多次沟通原告拒不配合，因其生产的部件不合格，导致合同目的不能实现。答辩人要求解除合同、赔偿损失。其诉请不应支持。被告黄江波辩称合同是我签订的，我是国辉钢构的工程师，我履行的是职务行为，同河南省国辉钢结构工程有限公司的答辩意见。被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求解除反诉原被告签订的《钢结构加工制作合同》；2、要求反诉被告赔偿反诉原告损失30万元；3、本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原被告双方签订钢结构制作加工合同，约定由反诉被告为反诉原告制作加工钢结构扶贫房，反诉被告交付第一批钢结构后，原告在现场安装时，经监理方现场抽查发现部分钢梁翼版厚度不符合图纸要求，48根女儿墙柱规格不符合图纸要求，致使工程不能进行，经反诉原告多次要求整改，反诉被告拒不整改，反诉原告为了赶工期自费进行了整改。反诉被告的违约行为不仅给反诉原告造成了巨大损失，也导致双方签订合同目的无法实现，现反诉原告请求解除双方签订的钢结构制作加工合同，并要求赔偿反诉原告损失30万元，为此特诉至法院。原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司对反诉原告的诉请提出答辩意见，1、答辩人不同意解除双方签订的钢结构加工制作合同。答辩人已按照被答辩人的要求全部将钢结构厂房所需的材料加工完毕，被答辩人应当按照合同约定提货并支付剩余价款。2、答辩人所生产加工的钢结构不存在不合格，据了解被答辩人在答辩人拉走的钢结构已经进行了安装和使用。自被答辩人将第一栋厂房所需的钢结构拉走后，一直没有向答辩人提出其产品存在缺陷和不合格。被答辩人是在收到答辩人的催提货函后才向答辩人提出存在不合格。3、被答辩人所主张的损失没有事实和法律依据。综上请驳回被答辩人的诉讼请求。原告（反诉被告）为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：1、2018年10月27日，原告与被告签订的钢结构制作加工合同一份，2、出库单四张，证明原被告主体适格，被告将位于封丘留光镇的钢结构工程让其进行加工，双方约定了合同价款和提货方式，总共为两栋厂房，其厂房构造和设计一致，被告已将其中一栋钢结构厂房原材料全部拉走，其总价款为429264元，剩余一栋厂房原告已生产加工完毕，被告迟迟不予提货。合同约定被告自交付定金20天之后按生产进度陆续提货并陆续在7天之内提完，如超过七天按剩余货品2分计息。3、2019年3月19日，原告向被告出具催提货函。证明原告向被告提出要求对其生产加工的第二栋厂房钢结构进行提货，并要求赔偿其原告所遭受的损失。被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2018年10月16日,邢红平与国辉钢构签订《加工合同》1份,董瑞与国辉钢构签订《加工合同》1份，约定邢红平、董瑞分别向国辉钢构公司定做加工钢构各1套,用于封丘县留光镇扶贫车间建设。2、2018年9月27日,国辉钢构与正林钢构签订《钢构加工制作合同》1份,网上银行电子回单4张。证明:国辉钢构为履行与邢红平、董瑞签订《加工合同》,委托正林钢构加工封丘县扶贫车间两套,并明确要求正林钢构按照原图设计要求制作,并不予以变更处理,合同签订后国辉钢构向正林钢构预付50万元货款。3、封丘县扶贫车间建设项目二标段项目监理部致河南金辉建筑设计有限公司《工作联系单》1份、测量正林钢构生产的钢构部件照片三张;河南金辉建筑设计有限公司致封丘县人社局、郑州基业工程管理有限公司工作函1份;2018年12月20日，郑州基业工程管理有限公司发出的《监理通知单》1份。证明正林钢构生产的钢结构钢板厚度达不到8mm视为不满足设计要求,监理部要求将不合格产品立即清场,而该钢结构正是由国辉钢构向正林钢构定做的,因为正林钢构不按照图纸要求加工,导致国辉钢构定做的钢结构被清场，给国辉钢构造成巨大损失。4、2019年3月21日,国辉钢构致正林钢构联系函1份。证明因正林钢构为国辉钢构定做的部件不符合图纸要求，导致钢构被清场无法使用，国辉钢构致正林钢构要求解决，正林钢构置之不理。5、2019年3月26日，国辉钢构与宋喜彬签订《工程承包合同》1份、宋喜彬报价单1份、宋喜彬收到国辉钢构拆装钢柱、女儿墙工程款60000元。证明因正林钢构的产品不合格被要求清场，国辉钢构将拆装钢柱、女儿墙的工程承包给宋喜彬，并支付宋喜彬60000元工程款的事实，该损失应当由正林钢构承担。6、2019年3月28日国辉钢构与长葛市长丰源钢构有限公司签订《钢构加工制作合同》一份、长丰源发货清单4页。证明国辉钢构要求正林钢构处理产品不合格问题未果的情况下，在长葛市长丰源钢构有限公司重新定做钢构并安装到位。被告黄江波为支持自己的主张，向本院提交的证据有：快递单一份，证人证言一份，证明是通过黄江波发给原告的联系单，及原被告间发生业务的过程及纠纷过程。经审理查明，2018年10月27日，黄江波作为河南省国辉钢结构工程有限公司的工作人员（甲方）与许昌市正林钢构有限公司（乙方）签订钢构加工制作合同，双方在合同中约定，乙方尊重甲方意见，结合甲方设计要求，甲方提供具体方案，乙方严格按照行业标准，采购材料、加工制作，加工方式：甲乙双方就封丘钢结构工程，共约160吨，材质为Q235B，合同价￥4800元每吨，总货款768000元。合同签订后预付总货款的30％计￥230000元大写贰拾叁万元，按公司实际收到款为准做为定金锁价合同方可生效，其余货款，在公司批提批结。工期以甲方交付定金之日起20天之后按生产进度陆续提货，在7天内提完。如超过七天按剩余货品价值2分计息，因超期造成的实际人工、装卸车、仓储费、运输费由甲方承担等。违约责任：甲方延期提货，不按合同约定支付上述项目货款，乙方有权停止发货，且甲方需按合同总价的1‰支付违约金，甲方未按规定时间付清所有款项，乙方仍享有钢构产品处置权与所有权。乙方违约责任，因乙方原因造成的工期延误，乙方向甲方支付相当合同总价金额每日1‰的违约金。如果钢构到现场安装时，发现有不合理的地方，两天之内，乙方无条件维修。合同签订后，河南省国辉钢结构工程有限公司收到许昌市正林钢构有限公司制作的第一个厂房的钢构，后河南省国辉钢结构工程有限公司因钢构质量问题未再提货，许昌市正林钢构有限公司于2019年6月13日诉至本院，河南省国辉钢结构工程有限公司提起反诉并申请对许昌市正林钢构有限公司制作的67根屋面梁和30根女儿墙柱规格进行鉴定，以确定屋面梁及女儿墙柱规格是否符合设计图纸要求及其损失的数额。2020年5月9日，河南省国安建筑工程质量检测有限公司作出检验结果，屋面梁翼缘板厚度：存放于河南国辉钢构公司货场内的27根屋面梁、四根翼缘板厚度符合图纸设计要求，其余屋面梁翼缘板厚度不符合图纸设计要求，女儿墙柱截面尺寸：存放于河南国辉钢构公司货场内的22女儿墙柱截面尺寸不符合图纸设计要求。对于反诉原告的损失鉴定申请，因无法鉴定未作出鉴定结论，另查明，河南省国辉钢结构工程有限公司在原被告双方发生纠纷后向案外人购买钢构并已安装完毕。庭审中，原告表示黄江波系履行职务行为，不要求其承担本案民事责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点为，被告(反诉原告)是否应继续履行合同并支付原告(反诉被告)下余款项。许昌市正林钢构有限公司与河南省国辉钢结构工程有限公司签订的合同,系双方当事人的真实意思表示,依法成立。原告(反诉被告)应按合同的约定进行制作,并交付成果,被告(反诉原告)应支付原告价款，本案中，原告提供给被告的钢构不符合图纸要求，且被告已另行购买案外人的钢构并已安装完毕，双方之间签订的合同目的无法实现，已无履行的必要和意义，故原告要求被告继续履行合同，本院不予支持，原告要求被告支付下余款项，因其第一个厂房的钢构质量不合图纸要求导致被告没有继续提货，且被告已另行购买钢构按照完毕，本案原被告双方签订的合同目的已无法实现，故原告要求支付下余款项并赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。原告表示不要求被告黄江波承担民事责任。因黄江波系履行职务行为，原告的该项诉请系其行使自由处分权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的反诉请求，因双方签订的合同合同目的无法实现，故对其诉请要求解除反诉原被告签订的《钢结构加工制作合同》。本院予以支持，对于反诉原告要求反诉被告赔偿其损失30万元，因其不能证明损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司的诉讼请求。二、解除原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司与被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司签订的《钢结构加工制作合同》。三、驳回被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9580元,由原告（反诉被告）许昌市正林钢构有限公司负担,反诉费2900元,由被告（反诉原告）河南省国辉钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  王满长人民陪审员  詹志红二〇二〇年六月二日书 记 员  冯 超