wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审89号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市滨海新区金财影建材经营部，经营场所天津市滨海新区胡家园街河头村永发北里****，统一社会信用代码92120116MA05YC1730。经营者李三影，女，1958年11月11日出生，汉族。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年6月4日向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第358号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2019年10月12日作出津滨环罚字[2019]第358号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，认定被执行人天津市滨海新区金财影建材经营部未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法（2018）》第七十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法（2018）》第一百一十七条第一款第一项的规定，对被执行人处以人民币贰万元整的罚款；被执行人应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津市滨海新区生态环境局现场检查（勘察）笔录》、《天津市滨海新区生态环境局调查询问笔录》、《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》、《天津市滨海新区生态环境局送达回证》、《天津市滨海新区生态环境局环境违法行为立案审批表》、《天津市滨海新区生态环境局调查取证终结审批表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》、《天津市滨海新区生态环境局督促履行催告书》等证据。经审查查明，2019年8月13日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现，被执行人的经营部未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法（2018）》第七十二条第一款的规定。2019年8月15日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正违法行为。2019年9月9日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年10月14日申请执行人向被执行人送达了津滨环罚字[2019]第358号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2020年4月20日申请执行人向被执行人送达了津滨生态履催字（2020）第113号《天津市滨海新区生态环境局督促履行催告书》，经申请执行人催告被执行人亦未履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市滨海新区金财影建材经营部缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。本院认为，申请执行人作出的滨环罚字[2019]第358号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区生态环境局作出的津滨环罚字[2019]第358号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行(即对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月十五日法官助理王雪纯书记员张琳附：法律释明《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保170号 申请执行人刘某某与被执行人汪某财产保全一案，本院于2020年6月4日作出(2020)陕0702财保16号民事裁定书，申请人于2020年6月5日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 执行局通过汉中市交警支队车辆管理所，依法查封了被保全人汪某名下的奥迪牌小型轿车一辆的户籍，未能实际控制该车；该车户籍冻结期限为二年（从2020年6月9日至2022年6月8日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保170号案件执行实施完毕，于2020年6月9日结案。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6292号 原告：广西某机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司员工。 被告：秦某，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：罗某，女，1988年11月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2020年6月4日立案受理原告广西某机电有限责任公司与被告秦某、罗雁平分期付款买卖合同纠纷一案，因广西某机电有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 欢
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初1239号 原告：陕西四通电梯工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思家，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕江涛，陕西宣齐律师事务所实习律师。被告：西安中润房地产开发有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：郑芙霞，系该公司执行董事。原告：陕西四通电梯工程有限公司(以下简称四通公司)诉被告西安中润房地产开发有限责任公司(以下简称中润公司) 安装合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司之委托诉讼代理人黄思家、吕江涛到庭参加诉讼。被告中润公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付电梯安装费147500元及逾期付款违约金136585元（以欠款147500元为基数，按日万分之五计算，自2014年10月20日暂计算至起诉之日，实际主张至偿还全部款项之日止）。事实理由：2013年8月9日，原、被告签订《广日电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告位于陕西省西安市XX路XX广场项目安装6台广日牌电梯，合同总价295000元，进场安装前三日内支付工程款50%作为安装预付款，剩余50%工程款在技术监督局验收合格后五日内付清给原告，并约定了违约金按不能付款部分每日万分之五计算。合同签订后，被告向原告支付工程款50%即147500元，原告按照约定，完成全部电梯安装工程，西安特种设备检验检测院于2014年10月14日对六台电梯设备全部检测合同并出具《电梯监督检验报告》。按照合同约定，被告应于2014年10月20日前向原告付清剩余50%工程款，但被告一直未履行付款义务，原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告中润公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告四通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原、被告签订《广日电梯设备安装合同》，约定原告为被告位于陕西省西安市XX路XX广场项目安装6台广日牌电梯，合同总价295000元，进场安装前三日内支付工程款50%作为安装预付款，剩余50%工程款在技术监督局验收合格后五日内付清给原告，除不可抗力外，被告原因逾期付款的，应按不能付款部分每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付工程款50%即147500元，原告按约完成电梯安装工程，西安特种设备检验检测院于2014年10月14日对六台电梯设备全部检测合同并出具《电梯监督检验报告》。2019年10月25日，原告向被告发出电梯款结算申请单，要求被告支付剩余电梯款，未果，无奈，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告诉签订的《电梯安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约完成了电梯安装工作，被告未按合同约定向原告支付全部安装费，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付下欠电梯安装费147500元及逾期违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为其已放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安中润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西四通电梯工程有限公司电梯安装费 147500元及逾期付款违约金（以欠款147500元为基数，按日万分之五计算，自2014年10月20日计算至偿还全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5561元、公告费800元由被告西安中润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王 素 梅 审  判  员   杨 海 涛 审  判  员   左    立   二0二0年六月十七日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员    桑 淑 君   1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初432号原告张某1，男，汉族，1979年7月16日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，央企职工，住曲靖市麟麟区。被告刘某2，男，汉族，1954年8月18日生，昆明市西山区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。被告苏某，女，汉族，1957年5月18日生，昆明市西山区人，高中文化，农民，住址同刘某2。被告吴某，女，汉族，1982年12月2日生，曲靖市宣威市人，公务员，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告刘某1，女，汉族，2014年11月19日生，曲靖市宣威市人，住址同被告吴某。（未到庭）法定代理人吴某，系被告刘某1的母亲。被告吴某、刘某1的共同委托代理人李永飞，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告张洹伟诉被告刘某2、苏某、吴某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月167日公开开庭进行了审理。原告张洹伟、被告刘某2、苏某以及被告吴某、刘某1的委托代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金人民币211600元，并承担连带清偿责任；二、诉讼费由四被告承担。事实与理由：刘某3生前与原告张洹伟是同事兼好友关系。2016年之前，刘某3因资金紧张多次向原告张洹伟借钱，原告考虑到与刘某3的关系，便多次借款给刘某3。2016年12月4日，原告与刘某3结算借款总数，刘某3共下欠原告人民币211600元，结算当天刘某3向原告出具借条一份，之前的借条当场销毁。事后，原告多次找刘某3索要借款，刘某3均找各种理由拖延，直至刘某3死亡时止，也未向原告偿还过分文借款。刘某3名下有两套房屋。第一被告刘某2系刘某3的父亲；第二被告苏某系刘某3的母亲；第三被告吴某系刘某3的妻子；第四被告系刘某3的女儿。四被告系刘某3的法定继承人，根据相关法律规定，被继承人有债务的，遗产继承人应承担被继承人遗留财产限额内的偿还责任。被告刘某2、苏某答辩，不知刘某3向原告借款的事，没有经济能力还款；法院确定合法债权后，其在继承遗产范围内承担责任。被告吴某、刘某1的委托代理人答辩，1、原告只提交借条，没有交付凭证，对借款事实不予认可；2、吴某明确表示放弃对刘某3遗产的继承权利，不应当承担还款责任；3、因刘某1系未成年人，法定监护人不能损害其利益而主张放弃继承权，刘某1依法仅在遗产继承范围内承担债务清偿责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明其身份信息。2、借条1份，用以证明2016年12月4日刘某3与原告结算借款总数，刘某3欠原告人民币211600元，之前多次借款具体是2016年3月8日借款60000元，2016年6月借款50000元，2016年9月30日借款50000元，2016年12月4日借款50000元，另1600元是刘某3急用借的，不记得借款日期了。3、曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄表复印件2份，用以证明位于曲靖市观点花园15幢地9层1-901号房屋和位于曲靖市（金湘花城）Ａ1幢1层Ｐ3Ｐ4-1号商铺系刘某3的遗产。4、证人张某2出庭证实：其和原告、刘某3都是朋友，刘某3向张洹伟借款的事，其陪张洹伟去过两次，第一次是2016年底，张洹伟约其说送钱给刘某3，地点在广电花园后门，借款数额不知道，第二次是三、四个月后，刘某3又找张洹伟借钱，张洹伟让其陪着去送钱，其和张洹伟讲怎么又借钱，怕是叫刘某3写个借条什么的，当时他们两个坐在车的后排，其没有关注他们谈话的内容。经质证，四被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但结合原告陈述，交付凭证欠缺，借贷关系不生效；；对证据4证人证言的客观真实性认可，只能证明陪着原告去，没注意双方谈话内容，不能证明结算的事实。本院认为，原告提交的上述证据1、3来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信。证据2借条的真实性因被告方无异议，该证据证实的刘某3向原告出具借条的事实本院予以确认。证据4证人张某2陈述其第一次陪同原告送钱给刘某3的时间是2016年年底，第二次陪同送钱时间是三、四个月后，与原告当庭陈述的最后一次借款也就是让张某2陪同送钱并结算借款的时间2016年12月4日不一致，且证人张某2并不清楚原告与刘某3之间的借款数额，不具备证明效力，本院对其证言不予采信。被告刘某2、苏某向本院提交了火化证1份，用以证明刘某3死亡的事实。被告吴某的委托代理人向本院提交了吴某出具的放弃继承权声明书1份，用以证明吴某自愿放弃对刘某3遗产曲靖市金湘花城房屋及广电花园房屋的继承权。经质证，原告对被告方提交的上述证据无异议。本院认为，被告方提交的上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：刘某3于2016年12月4日向原告张洹伟出具一份《借条》，载明：今从张洹伟处借现金211600元，经协商，如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。2018年12月10日刘某3死亡。刘某3个人名下有二套房产：1、位于曲靖市（金湘花城）**第****、Ａ1幢第1层Ｃ7号房屋，房产证号为20××60，登记时间为2009年10月28日。2、位于曲靖市、位于曲靖市南片区房屋20××65。被告刘某2、苏某是刘某3的父母，被告吴某是刘某3的妻子，被告刘某1是刘某3的女儿。庭审中，被告吴某向本院提交书面声明，表示自愿放弃对刘某3遗产曲靖市金湘花城房屋及广电花园房屋的继承权。本院认为，根据我国《合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，原告主张多次借款给刘某3共计211600元，该借款属大额借款，原告仅提交了刘某3出具的1份《借条》，并未提交款项来源、支付凭证等有效证据佐证，且原告起诉状中称2016年12月4日与刘某3结算借款后“之前的借条当场销毁”，但原告当庭陈述“当天一起回忆了以前的借款数额，汇总了以后才写的借条”，原告对借贷基本事实的陈述存在矛盾，本院对其主张的借款事实不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张洹伟的诉讼请求。案件受理费4474元，由原告张洹伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  刘 瑜人民陪审员  赵乔生二〇二〇年六月十六日书 记 员  孔亚娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁庆杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁庆杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月1日；（二）账户号：22×××18；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金125094.75元、利息28858.36元、分期付款手续费9589.07元、逾期还款违约金18297.34元（自2019年4月1日起至2020年5月1日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月1日的信用卡本金125094.75元、利息28858.36元、分期付款手续费9589.07元、逾期还款违约金18297.34元（自2019年4月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年4月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金125094.75元、利息28858.36元、分期付款手续费9589.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担199元，被告梁庆杰负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1054号之六申请执行人：慕毅炜。被执行人：曲娟。关于申请执行人与被执行人曲娟婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人曲娟在账户内余额人民币203.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲娟在中国工商银行账户内存款人民币21215.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月十九日书记员 单玉娇
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初182号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘伟，男，l980年10月16日出生，公民身份号码412************43X，汉族，初中文化，户籍地河南省民权县******。2007年11月29日因犯非法拘禁罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑十个月;2008年6月3日刑满释放。因本案于2019年10月26日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，2019年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人苏燕娟，广东潮之涌律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］124号起诉书指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人刘伟及指定辩护人苏燕娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘伟于2019年l0月26日晚，酒后在潮州市潮安区******“鑫辉购物”门口，无故对在该处椅子上休息的被害人苏某忠实施殴打，致被害人苏某忠受伤。现场群众报警后，接报民警到现场将被告人刘伟带回审查。经广东省潮州市潮安区********鉴定：苏某忠蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视听资料，以及相关的书证等证据。公诉机关认为，被告人刘伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘伟归案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘伟判处十个月以上一年九个月以下有期徒刑；如积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议对其判处十个月以下有期徒刑。请依法判处。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘伟归案后，如实供述自己的罪行；二、被告人刘伟因醉酒才实施本案，主观恶性不大；三、被告人认罪、悔罪态度较好，综上，建议对被告人刘伟从轻处罚。经审理查明：2019年l0月26日晚，被告人刘伟酒后窜至潮州市潮安区******“鑫辉购物”门口，无故用拳脚对在该处椅子上休息的被害人苏某忠实施殴打，致被害人苏某忠的眼部等部位受伤。后现场群众报警，民警接报到现场将被告人刘伟带回审查。经广东省潮州市潮安区********鉴定：苏某忠蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。另，本案在审理过程中，被害人苏某忠向本院提起对被告人刘伟的刑事附带民事诉讼，要求刘伟赔偿其经济损失。后附带民事诉讼原告人苏某忠与被告人刘伟的家属就赔偿问题自行达成和解协议，即由被告人刘伟一方一次性赔偿了被害人苏某忠的各项经济损失合计人民币45000元。被害人苏某忠对被告人刘伟表示谅解，并撤回对被告人刘伟的刑事附带民事诉讼起诉。上述事实有经庭审质证、确认的被害人苏某忠的陈述，证人黄某茹、陈某琨的证言，被告人刘伟的供述，鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控视频，辨认笔录，被告人的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，被告人前被判刑的刑事判决书，以及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘伟的指定辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人刘伟无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，不属主观恶性较小，指定辩护人提出被告人刘伟主观恶性较小的辩护意见，据理不足，不予采纳；二、指定辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘伟前因故意犯罪被判过刑，仍不思悔改，实施本案寻衅滋事犯罪，应予从严惩处；被告人刘伟归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，被告人一方已赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，依法对被告人刘伟予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年7月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年六月二十二日书 记 员  詹佳妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3977号原告：青岛交运鞍山二路市场管理有限公司，住所地在山东省青岛市市**鞍山二路**。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄海波，山东和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东和安律师事务所律师。被告：吕永顺，男，1971年12月31出生，汉族，户籍地在山东省青岛市市**，现住青岛市市**。原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司与被告吕永顺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司及其委托诉讼代理人黄海波、李静，被告吕永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市鞍山二路78号南车间约600平方米的房屋腾空并返还给原告；2、判令被告按合同约定标准支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市鞍山二路78号南车间约600平方米的房屋作为库房使用，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，租赁期满不续租之日，被告应将租赁房屋及附属设施交还原告。2019年10月31日，原告书面告知被告合同期满后不再续签合同，被告应于2020年1月1日腾还房屋，其后原告多次通知被告腾房未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吕永顺答辩称，被告同意腾房，但要求原告支付被告相应的装修补偿。另外，原、被告所签《房屋租赁合同》为空白合同，仅落款处为原告本人签字，其他手写内容为后来填写，且没有被告的捺印，被告不认可。被告在此租赁近15年，双方长期合作，很长一段时间都是合同顺延，我签字交钱即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市鞍山二路78号南车间约600平方米的房屋作为库房使用，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止。租赁房屋费为77000元/年，市场管理费为33000元/年，总费用合计110000元/年。合同第11.1条约定，租赁期满且原、被告不续租时，被告应在租赁期满之日，将租赁房屋及其附属设施交还原告；合同第11.3条约定，被告向原告交还租赁房屋时，被告自行装修部分属于被告自愿，任何时候被告不得以装修为由向原告索要补偿。租赁期满后或合同解除后，全部无偿归原告所有，被告不得损坏或破坏。合同履行期间，原告分别于2019年10月31日、2019年11月22日、2019年12月24日三次书面告知被告合同期满后不再续签合同，并通知被告应于2020年1月1日向原告腾还房屋，被告收到上述通知后未能腾还房屋。庭审中，被告主张所签《房屋租赁合同》为空白合同，但未提交证据予以证实。涉案房屋目前仍由被告吕永顺占有使用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法、依约履行。合同到期后，原告不再继续出租涉案房屋，请求被告腾还房屋的主张与法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称所签合同为空白合同，因未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称要求原告支付装修补偿款的意见与合同约定不符，本院不予支持。原告要求被告按照年租金11万元的标准支付自2020年1月1日起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费的逾期付款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吕永顺于本判决生效之日起十日内将青岛市鞍山二路78号南车间约600平方米的房屋腾还给原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司。二、被告吕永顺于腾还房屋之日起三日内按照年租金11万元的标准支付原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司自2020年1月1日起至实际腾还房屋之日止的房屋占有使用费。三、驳回原告青岛交运鞍山二路市场管理有限公司的其他诉讼请求。上述第二项被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕永顺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  张 茁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8933号 原告:李雅，女，1983年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：晁爱兰，西安市新城区中山门法律服务所法律工作者。 被告:樊立琦，男，1973年7月15日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 原告李雅与被告樊立琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅及其委托诉讼代理人晁爱兰、被告樊立琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雅向本院提出诉讼请求：1.请求被告樊立琦支付原告李雅借款本息合计18万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李雅之父李某某与原告李雅之母白某某于1982年1月7日登记结婚，于1983年7月28日生育原告李雅。2011年3月28日，白某某立下遗嘱，将其名下的所有财产由李雅继承，2011年12月18日，白某某因病逝世。西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初11167号生效民事判决书确认了上述白某某遗嘱的效力并依照此遗嘱对李某某、白某某的夫妻共同财产西安市雁塔区XX街XX道XX号院进行了继承确认和分割。2011年4月20日，被告樊立琦向李某某借款30万元，并承诺于木塔寨拆迁后连本带息归还36万元整。李某某对樊立琦出借的30万元属于李某某与白某某夫妻存续期间的共同财产，依据白某某的遗嘱和(2017)陕0113民初11167号民事判决书的确认，白某某去世后，该债权自2011年11月19日起归被告李某某与原告李雅共同所有，即李雅依法对樊立琦享有18万元债权，但经原告多次向被告樊立琦催收无果，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告樊立琦归还原告本息合计18万元整。请求贵院查明事实，判如所请。 被告樊立琦辩称，答辩人没有欠原告的钱，答辩人欠原告父亲的钱，答辩人给原告的父亲打了借条，如果要要钱，也是原告父亲向答辩人主张。 经审理查明，原告李雅之母白某某于2011年3月28日立下遗嘱，将其所有财产给予原告李雅，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初11167号生效民事判决书认为该遗嘱已经成立并生效。2011年4月20日被告樊立琦向原告李雅之父李某某出具借条两张，分别载明“今借李某某现金10万元，到木塔寨拆迁时连本带利还12万元。”，“今借李某某现金20万元，到老烟庄拆迁后连本带利还24万元。”。2017年2月6日被告樊立琦向原告偿还16万元。2017年3月12日原告李雅之父李某某向被告樊立琦之母李淑利借款14000元，2018年2月8日原告李雅之父李某某又向被告樊立琦之母李淑利借款20000元，共计借款34000元。 另查明，木塔寨现已拆迁，被告樊立琦已收到拆迁安置补偿等费用，老烟庄现也已拆迁，但被告樊立琦尚未收到拆迁安置补偿等费用。 上述事实有，遗嘱一份、(2017)陕0113民初11167号民事判决书、(2019)陕0113民初8485号民事判决书、樊立琦出具的借条两张、李某某出具的借条两张、中国光大银行个人转付回单、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告樊立琦与原告李雅之父李某某之间存在借贷关系，非与原告李雅或原告李雅之母存在借贷关系。李某某分两次借给被告樊立琦30万元，本息合计36万元，原告李雅未能提供证据证明该债权系其父母共同债权。综上，故本院对原告李雅的诉讼请求依法不予支持。 兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李雅之诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元,由原告李雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月十八日 书记员 高彩娥 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1705号原告：信阳市明港农村信用合作联社。负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：尹家勇，男，汉族，1964年1月14日出生，住信阳市平桥区。被告：王成平，女，汉族，1964年4月14日出生，住信阳市平桥区。被告：尹峰彬，男，汉族，1987年3月28日出生，住信阳市平桥区。被告：蒋磊，女，汉族，1987年2月8日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告尹家勇、王成平、尹峰彬、蒋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以被告已经履行还款义务为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告尹家勇、王成平承担。审判员 张 素二〇二〇年六月四日书记员 张小琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐冬云，女，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐冬云信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告唐冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金40829.10元、利息5924.04元、分期付款手续费2849.62元、增值服务费48元、逾期还款违约金11158.47元（自2019年4月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金40829.10元、利息5924.04元、分期付款手续费2849.62元、增值服务费48元、逾期还款违约金11158.47元（自2019年4月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐冬云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金40829.10元、利息5924.04元、分期付款手续费2849.62元、增值服务费48元、逾期还款违约金11158.47元（自2019年4月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告唐冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保670号申请人：段磊，男，1972年7月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。被申请人：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥西路****128。法定代表人：韩光。被申请人：北京联优生活物业管理有限公司，，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**－2503法定代表人：韩光。申请人段磊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京美丽屋资产管理有限公司、北京联优生活物业管理有限公司银行存款46555元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产，并以《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：冻结被申请人北京美丽屋资产管理有限公司、北京联优生活物业管理有限公司银行存款46555元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年六月十一日书记员  孙 佳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1654号之五 原告：海南联合建工集团有限公司，住所地：海口市国贸路**北京大厦15A。 法定代表人：李某1，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所律师。 被告：琼海新天阳光置业有限公司，，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路西段** 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某2，海南广哲律师事务所律师。 第三人：郑某，男，1970年4月21日出生，汉族，住琼海市。 原告海南联合建工集团有限公司与被告琼海新天阳光置业有限公司、第三人郑某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2020年6月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南联合建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费54420元，减半收取27210元，由原告海南联合建工集团有限公司负担。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  陈宏友 人民陪审员  李明育 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11795号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：昝亚平，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告昝亚平信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告昝亚平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、昝亚平立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月15日的信用卡透支本金51243.31元、利息29577.42元、违约金1571.17元、单项增值服务费21元、分期手续费1935.02元;并支付从2019年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金51243.31元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由昝亚平承担。事实和理由：昝亚平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月15日，昝亚平透支拖欠欠款本息共计84347.92元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告昝亚平未答辩。经审理查明，2015年昝亚平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向昝亚平发放了信用卡。昝亚平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年8月15日的信用卡透支本金51243.31元、利息29577.42元、单项增值服务费21元、分期手续费1935.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，昝亚平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与昝亚平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告昝亚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昝亚平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月15日的信用卡透支本金51243.31元、利息29577.42元、单项增值服务费21元、分期手续费1935.02元，并支付从2019年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金51243.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告昝亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费954元，由被告昝亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保73号申请人：卜艳峰，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：方镇振，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。申请人卜艳峰与被申请人方镇振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卜艳峰于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方镇振驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，申请人卜艳峰以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-377）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人方镇振驾驶的停放在巨野县国通停车场的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人卜艳峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月三日书记员  姚爽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2290号之一 申请执行人：慈溪市经协塑化实业公司。住所地：慈溪市浒山街道车站路**。组织机构代码:70481124X。 诉讼代表人：王年成。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐若梦，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：徐佰伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282民初9389号慈溪市经协塑化实业公司与徐佰伟对外追收债权纠纷一案中，申请执行人慈溪市经协塑化实业公司与被执行人徐佰伟达成需要长期履行的执行和解协议，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年六月三十日 （代）书记员  罗少丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0424民初452号原告：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。原告：萧飞，男，1999年3月20日生，汉族，初中文化，务农，住关岭自治县。原告：萧剑，男，汉族，2000年8月30日，初中文化，住关岭自治县。原告：萧某1，男，2002年11月13日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。法定代理人：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。原告：萧某2，女，2004年12月2日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。法定代理人：陈某，女，1978年4月12日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。五原告共同委托代理人：陈继伟，男，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张永达，男，1969年2月26日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县。委托代理人：鲁绍霞，女，代理权限为一般授权代理。原告陈某、萧飞、萧剑、萧某1、萧某2诉被告张永达生命权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈某、五原告共同委托代理人陈继伟，被告张永达及其委托代理人鲁绍霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计348012.25元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与萧兴贵合伙做木材生意，在砍伐树木时被砍倒的树木侧枝打在其他树干上发生断裂从高空弹下砸中萧兴贵头部致萧兴贵死亡。事发当天被告自认给原告60000元补偿，当场支付了30000元，余下30000元向原告打成借条。因在砍伐时无安全防范措施，现场未设置安全警示标志，未开安全通道，作业人员未佩戴安全帽，未对侧枝进行清理作业，未进行安全教育和技能培训，伐木人员无相应的作业资质，未配备相应的急救药品和物资，导致侧枝打中死者头部致其死亡，死者萧兴贵既是雇主，也是雇员，双方均负有安全防范责任，因履职不力造成事故，两个合伙人均有过错，双方应承担同等侵权责任，被告应承担一半的侵权赔偿。萧兴贵死亡造成的损害为死亡赔偿金34404元／年×20年＝688080元、丧葬费64549元／年÷12个月×6个月＝32274.5元、被抚养人萧某2生活费21402元／年÷12个月÷2人×32个月＝28536元、被抚养人萧某1生活费21402元／年÷12个月÷2人×8个月＝7134元、精神损害抚慰金10000元，共计756024.5元，被告应承担378012.25元。被告引用的司法解释和最高院批复不应适用本案。被告张永达辩称，被告与死者萧兴贵系合伙关系，不存在雇主与雇员关系。被告在砍伐树木过程中不存在故意或过失，被告与死者共同砍伐树木几十次，事发当天是按正常操作，侧枝清理是清理离地面较近的，上树清理风险更大，萧兴贵死亡与被告无因果关系，属意外事故，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员是否承担民事责任的批复》的规定，被告结合自身经济状况给予原告一定补偿。原告主张的死亡赔偿金，按农村居民标准，2019年可支配收入为10756元，死亡赔偿金不超过220000元，且包含精神抚慰金，原告的主张应基于被告负侵权责任基础上才能成立，原告要求被告赔偿无法律依据。事发后因死者家属众多，被告被迫答应补偿原告60000元，支付了30000元，另30000元打成借条，并非被告向原告借款。被告现无力再对原告进行补偿，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017以来，被告与死者萧兴贵合伙经营买卖木材，双方对合伙事务无明确分工，对责任无明确约定。2020年3月20日，双方购买得案外人肖国和树木，在砍伐树木时由死者萧兴贵负责砍伐，被告及双方所雇雇员用绳索牵引被砍树木以确定倒向，树木倒下时因树木侧枝打在其他树干上发生断裂砸中萧兴贵头部致萧兴贵死亡。2020年4月10日，死者萧兴贵户口经关岭自治县沙营派出所注销。原、被告对萧兴贵死亡事实及死亡原因无异议。原告陈某系死者萧兴贵妻子，原告萧飞、萧剑、萧某1、萧某2系陈某与死者萧兴贵生育之子女，被告对该事实无异议。事发当天原、被告经协商，被告同意补偿原告人民币60000元，当场支付了30000元，余下30000元未付，被告就该30000元补偿款向原告以出具借条的形式予以确认。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、户口本、关岭自治县沙营派出所证明、关岭自治县沙营镇交界村证明、死者与被告微信聊天记录，被告提供的身份证在卷予以证实，以上证据经庭审质证，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，民事主体承担民事责任是基于法律的规定或当事人的约定。原、被告对死者死亡事实、原因、五原告与死者亲属关系及被告与死者系合伙经营木材生意无异议，本院依法予以采信。原告主张死者与被告既是雇主，也是雇员，双方负有安全防范责任，履职不力，与本案事实不符。死者萧兴贵系执行合伙事务中造成的损害，原告要求被告承担50%的赔偿责任，与事实不符，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”的规定，对萧兴贵死亡结果的发生，双方均无过错。被告虽无过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，萧兴贵是在为与被告共同利益进行活动过程中死亡，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方或共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或受益人给予一定经济补偿。”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员是否承担民事责任的批复》的规定，结合萧兴贵死亡给原告带来的损害情况，酌情由被告补偿原告经济损失60000元，已支付30000元，被告再补偿五原告经济损失30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第一百零六条第三款的规定，判决如下：一、限被告张永达在本判决发生法律效力后15日内补偿原告陈某、萧飞、萧剑、萧某1、萧某2经济损失30000元。二、驳回原告陈某、萧飞、萧剑、萧某1、萧某2其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告张永达负担120元，五原告负担1000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海法官助理刘猛二〇二〇年六月一日书记员  李继鹏
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执35号申请执行人张晓旭，男，月23日出生，汉族，住巴彦县。被执行人何伟东，男，1974年3月3日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初867号民事判决书，依法受理的张晓旭申请执行何伟东借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人何伟东所有的位于丰乐乡丰富村马家沟屯（产权证号：1302722、档案号：13-3-364号，面积：77.14平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 齐云锋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3187号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，河南上合律师事务所实习律师。被告：徐俊豪，男，2000年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州市支公司）与被告徐俊豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿郑州市支公司的委托诉讼代理人崔国华、刘静到庭参加诉讼，被告徐俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付15519元及其利息（按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至起诉之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日12时10分，罗小方驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，行驶至郑州市未来路商城路丹尼斯商场门口转弯时，与逆向行驶的徐俊豪驾驶两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经郑州市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，徐俊豪负事故主要责任，罗小方负次要责任。豫Ａ×××**车辆在原告处投保有车损险，被保险人为罗小方，原告按照规定向罗小方赔付了22170元。双方签订机动车辆商业保险权益转让书，罗小方将赔偿金范围内的保险标的全部权益转让给原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐俊豪缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日12时10分，罗小方驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，行驶至郑州市未来路商城路丹尼斯商场门口转弯时，与逆向行驶的徐俊豪驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐俊豪负事故主要责任，罗小方负次要责任。豫Ａ×××**号车被送往郑州利星汽车有限公司维修，花费维修费21070元，并在河南全友汽车维修服务有限公司进行技术咨询，花费技术咨询服务费1100元。罗小方驾驶的豫Ａ×××**号车辆在原告人寿郑州市支公司处投保机动车损失险，被保险人为罗小方。事故发生后，罗小方就其车辆损失向人寿郑州市支公司申请保险理赔。2017年12月29日，罗小方向人寿郑州市支公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》一份，主要载明：“贵公司805112017410182007616（保险单号码）项下承保的车辆奔驰C180L（厂牌型号）豫Ａ×××**（号牌号码），于2017年12月19日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额22170元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”原告人寿郑州市支公司于2018年1月3日通过银行转账向罗小方支付保险赔偿金21070元，向河南全友汽车维修服务有限公司支付1100元，上述共计22170元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为豫Ａ×××**号车辆的保险人，向罗小方支付了22170元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。因被告徐俊豪对本次事故负主要责任，故原告主张被告支付15519元理赔款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至起诉之日止的诉请，于法无据，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐俊豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险理赔款15519元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告徐俊豪负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年六月二十九日法官助理田悦悦书记员李芝仪
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初132之一号 保全申请人：熊细教，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省永修县三角乡建华村竹林港组**，身份证号码：3604251975××××××××。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 保全被申请人：袁振，男，1966年6月4日出生，汉族，住江西省永修县交警大队院内，身份证号码：3604251966××××××××。 熊细教与袁振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日做出(2020）赣0425民初132号民事裁定书，裁定对袁振的财产采取保全措施。因熊细教于2020年5月28日向本院申请撤诉，本院现依法解除相应财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁振的财产保全措施。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5400号 原告：中国某股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市。 负责人：黄某，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：程某，男，1982年11月19日出生，汉族，安徽省池州市贵池区。 原告中国某股份有限公司南宁古城支行与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告中国某股份有限公司南宁古城支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁古城支行撤回起诉。 案件受理费1560元（已减半收取），由原告中国某股份有限公司南宁古城支行负担。 审判员  张敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈利
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1621号 原告：陈细朵（曾用名：陈际海），男，1953年6月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1973年6月4日出生，汉族。 原告陈细朵与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细朵及其委托诉讼代理人叶青华、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细朵向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款210000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实和理由：多年以前，被告因生意周转之需向原告借款人民币150000元，并陆续转借条，至2018年2月份，被告向原告出具一份50000元的借条和一份100000元的借条。2019年4月22日，被告听说原告因离婚得到赔偿款60000元，于是再次到原告家中请求原告将此款借给其用于生意周转，并表示会先把之前的150000元借款，先还40000元，为此被告将此前的150000元借条重新出具一份110000元的借条。原告将60000元交给被告后，被告并没有向原告归还40000元，原告当即表示异议，为此被告就出具了一份借款还款协议书，分别言明借到原告60000元和40000元。后经多次催收，被告以种种理由拒绝归还210000元借款，为此，原告特诉至法院。 被告李红梅承认原告在本案中主张的事实，但认为这几年生意不好，现在没有收入，无能力支付利息，借款本金等有收入以后慢慢还。 本院认为，被告李红梅承认原告陈细朵在本案中主张的事实，故对原告陈细朵主张的事实予以确认。原告主张要求被告归还借款本金210000元依法予以支持。原告多次向被告催收借款，被告分文未还，原告现主张要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李红梅偿还原告陈细朵借款210000元及利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取，计2225元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘爱兰
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2096号之一原告：山东金秋农牧科技股份有限公司，住所地汶上县次丘镇湖口村北首，统一社会信用代码91370830587181129C。法定代表人：贾正民，经理。被告：汶上县永发新型建材有限公司，住所地汶上县南站镇石村东1000米，统一社会信用代码91370830054950714J。法定代表人：胡洪之，经理。被告：刘树芹，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东金秋农牧科技股份有限公司与被告汶上县永发新型建材有限公司、刘树芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告山东金秋农牧科技股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金秋农牧科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金秋农牧科技股份有限公司撤诉。案件受理费1310元、保全费1100元，由原告山东金秋农牧科技股份有限公司负担。审判员  强国考二〇二〇年六月四日法官助理谢静书记员黄小哲
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5816号 原告：谷远甫，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：郑亚威（系姜海霞之夫），男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张金，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。 原告谷某与被告姜海霞、张金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜海霞偿还原告借款本金7万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张金对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷某与被告姜海霞系朋友关系。2018年6月，被告姜海霞因做工程需要向原告借款。原告谷某于2018年6月10日向被告姜海霞交付7万元借款，被告姜海霞向原告出具相应的借条，并由被告张金签署担保。之后原告谷某多次催要未果，故具状起诉。 本院经审查认为，被告姜海霞与原告谷某之间发生的借贷往来频繁、数额较大，其中有多笔借款存在保证人担保，部分借款利息高达月利率9%。被告姜海霞已偿还的数额不足以清偿其对原告谷某所负的全部到期债务。现原告谷某仅就整个借款中的部分借款起诉，而该部分借款与其余借款事实（原告谷某称其与被告姜海霞之间还有四笔无保证担保的借款未起诉，也明确表示不放弃权利）之间存在关联，无法独立区分，其应当根据整个借贷事实明确自己相应诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷元甫的起诉。 案件受理费1550元，由本院退回原告谷元甫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  程茂亚 人民陪审员  陈信军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 晨
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初213号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人李晓明，男，1986年08月04日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，农民，户口所在地吉林省四平市，居住地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2020年1月13日将其取保候审于居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控，被告人李晓明于2019年10月04日21时45分，酒后驾驶×××号牌的小型轿车，行驶至合隆镇荣发路处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，从送检的李晓明静脉血中检出乙醇，其含量为93.23毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李晓明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李晓明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关向法庭提交了公民户籍信息证明；梨树县公安局孟家派出所前科劣迹证明函；公安机关破案报告、查获经过、执勤笔录；机动车、驾驶人信息查询结果；指认现场、车辆，抽血、采样、保存血样照片及证人吴某、徐某证言；被告人李晓明供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实 被告人李晓明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李晓明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金。 本院认为，被告人李晓明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分,指控罪名成立，应予以支持。被告人李晓明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且符合法律规定，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑期限与条件】；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条【认罪认罚从宽制度】之规定,判决如下： 被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛立新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乔继峰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2790号原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611103305304101B。法定代表人：钟亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮某某（系该公司员工）,男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，，汉族，住陕西省渭南市XX店内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司（以下简称卡驰安公司）诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司的委托诉讼代理人阮某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计43070元(垫款33646.5元，利息4037元、违约金5387元)。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告经陕西卡驰安汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳人民东路支行，申办的购车分期付款业务购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为70100元，自行首付款21100元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为53876元。被告仅偿还贷款约12期共计18744元。从2018年2月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款33646.5元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款33646.5元。从2019年4月至2019年10月，共6个月，利息按照月息2%计算为4037元（自2019年4月计算至款付清之日止，按月利息2%计息）。根据《贷款车辆监管协议》条款规定收取违约金10%（贷款额）：5387元，共计43070元。被告张某某答辩称：当时我是通过李宁联系，和瑞昌汽车公司贷款购车的，我不知道是和原告公司签订的合同。车辆总价款属实，金额差不多，我还款共计18744元，从2018年2月后开始未还。利息及违约金部分不认可。我的车被瑞昌公司扣走了，我愿意还钱，但前提是要把车还给我，瑞昌公司现在都找不到了。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、 2017咸秦证经字第0006XX号公证书、中国工商银行信用卡购车分期付款业务合作协议、贷款车辆监管协议。证明被告经原告公司担保从银行贷款事实成立。2、被告车辆行驶证复印件，购车发票。证明原告代被告缴纳了全部款项。3、中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行信用卡购车专项分期付款代为偿还证明一份。证明银行从原告处扣款成功，原告替被告偿还了贷款。被告张某某质证表示：原告所举证据1、2的真实性、证明目的均无异议。证据3的真实性不认可，我是2016年11月28日买的车，不知道该部分事实。被告当庭未向法庭提举证据。经评议，原告所举证据1、2、3来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：2017年2月20日，被告张某某经陕西卡驰安汽车服务有限公司担保，在中国工商银行咸阳人民东路支行申办购车分期付款业务购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为70100元，被告自行支付首付款21100元，透支金额(加分期手续费)为53876元，按月分期还款共36期，于每月10日前偿还。自2018年2月后，被告违反合同义务，未按约定偿还贷款。2019年5月21日，中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行出具代偿证明，载明被告张某某未还贷款33646.5元，已由原告卡驰安公司代为清偿。本院认为，被告张某某与中国工商银行及原告卡驰安公司之间的《信用卡购车专项分期付款担保合同》合法有效，原告卡驰安公司在被告张某某不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权。原告卡驰安公司主张被告张某某支付垫付债务33646.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行保证义务后取得追偿权，被告张某某应当及时向原告偿还债务，原告主张垫付期间利息损失按年利率24%计算，明显超实际损失部分，本院不予支持，垫付期间的利息损失应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自代偿之日起计算至款项付清之日止。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西卡驰安汽车服务有限公司垫付款33646.5元。二、被告张某某于本判决生效后十五日内向原告陕西卡驰安汽车服务有限公司支付垫付期间利息，自2019年4月   起至款项付清之日止，利息以33646.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告张某某承担300元，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司承担138元。（原告已垫付，由被告履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员   梁语晴 二〇二〇年六月二十日 书  记  员   王  越- 1 -
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2287号之二 申请执行人：沈绪宝，男1970年05月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：余东保，男1962年11月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张桂花，女1962年09月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行沈绪宝与余东保、张桂花民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余东保中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初184号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人杨某，男，1989年10月19日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古自治区，现住址包头市。 指定辩护人翟敏，系内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年12月12日15时左右，被告人杨某醉酒后驾驶×××号机动车行驶至幸福路与繁荣道交叉口南50米处时睡着，被群众举报后被执勤民警查获。经检测，被告人杨某的血中乙醇含量浓度为277.4mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：公安交通管理行政处罚决定书，证明材料，查获经过，到案情况，驾驶证复印件，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]312857号血中乙醇检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。 被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，主观恶意小，社会危害性不大，希望法庭酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年12月12日15时左右，被告人杨某醉酒后驾驶×××号机动车行驶至幸福路与繁荣道交叉口南50米处时睡着，被群众举报后被执勤民警查获。经检测，被告人杨某的血中乙醇含量浓度为277.4mg/100ml。 上述事实有书证：公安交通管理行政处罚决定书，证明材料，查获经过，到案情况，驾驶证复印件，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]312857号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为277.4（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见符合事实及法律依据，予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨某血中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  郝二霞 人民陪审员  王建军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执683号 中国银行股份有限公司江门分行、周小容、李良军、雷乐乐、周家莲： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行周小容、李良军、雷乐乐、周家莲信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0703执683号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5576号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：曾永洁，男，汉族，1993年5月22日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾永洁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾永洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的本金及手续费22907.97元、透支利息217.06元、违约金736.09元，合计23861.12元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项22907.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息217.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾永洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为38000元，手续费为3040元，分期期数为24期，首期金额为1591元，每期金额为1583元，首期手续费142元，每期手续费为126元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚有欠款23861.12元未归还，包括本金及手续费22907.97元、透支利息217.06元、违约金736.09元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费22907.97元、利息217.06元、违约金736.09元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永洁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的本金及手续费22907.97元、利息217.06元、违约金736.09元，共计23861.12元；二、被告曾永洁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项22907.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息217.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告曾永洁负担（限被告曾永洁于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11502号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司，住所地佛山市顺德区大良街道苏岗新村碧桂园钻石湾会所负**物业用房，统一社会信用代码：914406063148995499。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：郑文杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省桐柏县城关镇，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄锦云，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县上洋镇，系原告的工作人员。被告：胡祖火，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处。被告：雷青华，女，1979年3月14日出生，汉族，住江西省彭泽县龙城镇。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司诉被告胡祖火、雷青华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司负担。审判员  陈晓红二〇二〇年六月二十二日书记员  周海琪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执270号申请执行人：王涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：卢彦存，男，1972年2月8日出生，汉族，住唐河县。王涛与卢彦存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢彦存应支付原告现金11498元。因卢彦存未按上述生效法律文书履行义务，王涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢彦存有网络存款合计0元，本院已冻结0元。卢彦存有银行存款合计42.95元，因财产过少不予冻结划拨。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下有可供执行的车辆，该车辆已查封，因该车不知去向，暂无法扣押。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余11498元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢彦存负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月二十三日书记员  吴宗钦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执983号 王亮： 关于你犯非法经营罪罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0404刑初234号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应向本院缴纳罚金人民币24,000元。 执行过程中，本院通过划拨你名下银行账户的存款已将上述罚金执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3189号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉。被执行人：蒋兴国，男，1966年01月15出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司与蒋兴国借款合同纠纷一案中（2020）黔贵阳诚信证执字第0061号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋兴国的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人蒋兴国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋兴国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋兴国财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年六月九日书记员 娄建敏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督392号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：邓淘，男，汉族，住河南省通许县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人邓淘拒不偿还信用卡欠款6173.67?元，其中本金5952元、消费手续费37.54元、利息184.13元（暂计算至2020年1月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人邓淘签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6173.67?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邓淘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金5952元、消费手续费37.54元、利息184.13元，合计6173.67?元（暂计算至2020年1月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人邓淘负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2739号 申请执行人：高志峰等18人。 被执行人：谢瑞琪，男，1996年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 关于申请执行人高志峰等18人与被执行人谢瑞琪责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初刑初623号刑事判决书和（2017）粤07刑终106号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人47980元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2739号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1324执382号 申请执行人傅某1（曾用名：韦某），男，2002年1月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 法定代理人傅某2（申请执行人之母），女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人韦晓华，男，1968年8月9日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人傅某1与被执行人韦晓华抚养费纠纷一案,本院于2017年12月28日作出的（2017）桂1324民初462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦晓华未在规定期限内将生效文书所确定的义务履行完毕，申请执行人傅某1于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人韦晓华支付2019年抚养费9600.00元，并负担申请执行费50.00元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，发现被执行人微信钱包、银行存款共计1651.67元，已扣划至本院账户，并已发放给申请执行人。被执行人名下车辆，已多年未检，属于报废车辆，无法处置变现。除此之外未发现被执行人韦晓华可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。至今，本案执行到位1651.67元。2020年6月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1324执382号案的本次执行程序。 如发现被执行人韦晓华新的财产线索，申请执行人傅某1可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江秋梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1053号 原告：赵全学，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨卫华，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 被告：斯宏强，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：斯红宇（系被告胞弟），男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵全学与被告斯宏强欠款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全学及其委托诉讼代理人杨卫华，被告斯宏强的委托诉讼代理人斯红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款170000元及利息；2、判令被告清偿人工费20000元及利息。事实及理由：原告于2015年给被告在乌鲁木齐市新华凌工地垫支工程款170000元，另被告欠原告人工费20000元。被告于2018年2月16日向原告承诺还款，但其未按承诺履行，经多次催收未果。请求支持原告的诉讼请求。 斯宏强辩称，1、欠条无效，原、被告之间系合作关系，并无欠款，案涉工程项目至今未结算完成，16号楼的钢筋材料均为原告购买，有合同一份，原告也曾出资为工人发工资，工人也可作证；2、关于欠条一事，是因为该工程至今未结算，原告及其家人在2018年春节多次采取威胁、恐吓、限制人身自由等方式到被告家里闹事，被告被逼写下欠条，被告还曾为此事报警，在东坝派出所有出警记录为证；3、因原、被告之间系合作关系，投资风险应该共担；4、因双方系合作关系，不存在工资问题。被告于2015年支付原告母亲2000元，2016年支付原告5000元，2018年支付原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告合伙在新疆乌鲁木齐市做工程，后原告退出合伙，2018年2月16日，由被告向原告出具了《承诺书》一份：“承诺书本人斯宏强：身份证号：5113211981××××××××，因2015年赵全学在新疆乌鲁木齐市新华凌工地给斯宏强工程垫支拾柒万元整（170000.00元），加上赵全学另计人工费20000.00（共计现金拾玖万元整（190000.00元），经双方协议斯宏强自愿在2018年5月份之内支付拾万元整（100000.00元），余款玖万元整（90000.00元）在2019年春节前全部付清，违反承诺，一切后果由本人斯宏强承担，协议在2019年春节前如发生一切纠纷由赵全学负责，此协议一式两份，各自一份，（新华凌工地盈亏与赵全学无关）双方身份证号：5113211981××××××××斯宏强双方身份证号：5113211969××××××××赵全学双方签字为证斯宏强赵全学承诺人：斯宏强2018.2.16”。2018年8月18日，被告通过银行转账向原告支付了10000元。余款后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告合伙做工程，被告因合伙欠原告190000元，有其出具的《承诺书》为证，虽被告方辩称《承诺书》系在受威胁、恐吓、限制人身自由等情形下出具，但未向本院提交证据予以证实，故本院对被告因合伙欠原告190000的事实予以确认。被告应按承诺履行偿还欠款的义务，其未全部履行约定的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还190000元诉讼请求，本院予以支持，被告在出具《承诺书》后已支付的10000元应予以扣减。原告主张利息，因原、被告双方未对利息作出约定，故本院认定从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告斯宏强于本判决生效后十日内向原告赵全学支付欠款180000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至2018年8月18日止；以本金90000元为基数，从2018年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金90000元为基数，从2019年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵全学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告赵全学负担108元，被告斯宏强负担1942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月八日 书记员  张木兰