天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初34号原告马跃升，男，1982年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托代理人经晶，天津致行律师事务所律师被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人陈正友，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人朱毅，天津市规划和自然资源局工作人员。原告马跃升诉被告天津市人民政府撤销《裁决申请不予受理通知书》一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告马跃升的委托代理人周亚梅，被告天津市人民政府的委托代理人陈正友、朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃升诉称，2003年8月18日，原告与蓟州区城关镇（现渔阳镇）闯子岭村民委员会签订了《山场承包合同》，由原告承包使用位于闯子岭村北，原老苹果树园北侧的山场，承包期限自2003年9月1日至2053年8月31日止。承包费用为25000元，于签订合同之日一次性交清。同时合同还约定：“在承包期间，如遇国家征地、集体占地或有新的指示精神，自征地之日起合同自然解除，双方均不属于违约，征地费及柴树归甲方（即村委会），其他补偿归乙方（即原告）”。该《山场承包合同》已经闯子岭村两委会和群众代表讨论通过，合法有效。2011年初，天津市蓟州区人民政府开展渔阳镇闯子岭村土地征收工作，原告承包的山场在征收范围内，但是征收部门既未对原告承包山场内的附着物进行清点确认，也未与原告达成补偿协议，更未给付原告任何补偿。原告于2015年向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求判决天津市蓟州区人民政府依法履行征地工作的法定职责，对原告承包山场的地上附着物进行清点，并给付原告各项征收补偿款。2015年11月10日天津市第一中级人民法院作出(2015)一中行初字第0042号行政裁定书，认为“依据《征收土地公告办法》第十五条第一款‘因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决’及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条‘土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决’之规定，裁定驳回原告的起诉。”2019年9月5日原告向天津市蓟州区人民政府提交协调申请，天津市蓟州区人民政府于2019年11月22日向原告送达了《协调结果通知书》，通知原告“你所申请协调的事项，经区政府协调，未能与天津市蓟州区渔阳镇闯子岭村委会达成一致意见”。2019年12月10日原告向被告天津市人民政府提出裁决申请，申请对原告承包的山场按果园补偿每亩1．5万元包征的补偿标准，给予原告补偿款。2020年1月11日原告收到被告作出的《裁决申请不予受理通知书》，通知书认为原告申请按补偿标准给付补偿款“属于您与村集体经济组织之间的补偿款分配争议”，故而通知原告不予受理原告的裁决申请。但在原告向法院提起行政诉讼及申请行政协调、裁决之前，曾于2012年向天津市蓟州区人民法院提起了对被征土地所在村集体经济组织蓟州区渔阳镇闯子岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷的民事诉讼，诉请村委会向原告支付征地补偿款，但天津市蓟州区人民法院认为马跃升“承包的山场在被征用土地范围内，对该山场的地上附着物清点评估及确定补偿款数额，属于人民政府征收土地具体组织实施行为，不属于人民法院民事案件受理范围”，因此裁定驳回了原告的起诉，原告上诉后，天津市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，此后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。现被告以原告之请求“属于您与村集体经济组织之间的补偿款分配争议”为由而不予受理原告之裁决中请，显然与法院之前的生效裁判相矛盾，原告的合法权益将不能得到保障。故此提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的《裁决申请不予受理通知书》；判令被告履行法定职责，就原告申请的天津市蓟州区渔阳镇闯子岭山场的土地征收补偿事宜进行裁决。原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、《裁决申请不予受理通知书》；3、天津市蓟州区人民政府《协调结果通知书》；4、《裁决申请书》、《协调申请书》及邮寄凭证，证据2-4证明原告已按照法律规定的程序，申请区人民政府协调，协调未果后依法申请被告进行裁决；5、民事起诉状、民事上诉状、民事再审申请书；6、原天津市蓟县人民法院(2012)蓟民初字第3659号民事裁定书；7、天津市第一中级人民法院(2014)一中民二终字第0061号民事裁定书；8、天津市高级人民法院(2014)津高民申字第1124号民事裁定书，证据5-8证明生效民事裁定已经否定本案争议属于原告与闯子岭村委会之间的补偿款分配纠纷，且不能证明天津市蓟州区人民政府向村委会支付的补偿款中包括有应支付给原告的补偿款，被告以“属于您与村集体经济组织之间的补偿款分配争议”为由而不予受理原告的裁决申请是错误的；9、行政起诉状；10、天津市第一中级人民法院(2015)一中行初字第0042号行政裁定书；11、原天津市蓟县人民政府《行政诉讼答辩状》，证据9-11证明被告裁决是原告进行行政诉讼的前置程序，否则将导致原告无法进行行政诉讼；12、《山场承包合同》；13、《会议记录》、《天津市行政事业单位资金往来结算票据》、《地上附着物计价表》、《拆迁地上附着物清登表》、《征收土地补偿安置协议书》、天津市人民政府津政发[2007]23号《关于公布实施天津市征地区片综合地价标准的通知》及《天津市征地区片综合地价标准》；14、原天津市蓟县人民政府《关于马跃升行政诉讼一案征地补偿款发放情况说明》，证据12-14证明征地部门应当按征地补偿标准对原告进行征地补偿，原告请求被告裁决天津市蓟州区人民政府给予原告征地补偿款具有事实依据和证据支持；15、(2012)蓟民初字第3659号案件2013年10月16日的《庭审笔录》；16、(2012)蓟民初字第3659号案件卷宗材料：渔阳镇征地拆迁办公室与闯子岭其他被征收户签订的《腾迁协议》、《地上附着物计价表》、《拆迁地上附着物清登表》，证据15、16证明对非村集体成员承包的土地和山场清点地上附着物、签订协议，进行征地补偿，是拆迁部门渔阳镇征地拆迁办公室的法定职责。被告认为原告的征地补偿款已支付给村委会，属于原告与村委会之间的分配争议与事实不符。原告提交了以下法律法规：1、《征收土地公告办法》；2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。被告天津市人民政府辩称，1、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十五条第一款和《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第四条之规定，被告为天津市征地补偿安置标准争议裁决机关。2、根据《征收土地公告办法》第十二条之规定，本案涉案地块征地补偿费用已按照我市征地区片综合地价(征地区片综合地价包括土地补偿费和安置补助费)标准支付给被征地集体经济组织。此外，当年为保障被征地农民权益，对于无地上附着物等白地给予了额外现金补偿，渔阳镇财政所于2011年9月21日起将补偿款拨付给被征地村。且根据2019年11月22日天津市蓟州区人民政府作出的《协调结果通知书》，原告确认对征收土地方案和征地补偿安置方案均不存在异议，故原告在裁决申请书中请求“按区政府‘果园补偿每亩1．5万元包征’的补偿标准给予申请人补偿款”属于原告与村集体经济组织之间的补偿款分配争议，不属于《征收土地公告办法》第十五条第一款“未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置”的情形。根据《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十三条第(五)项之规定，被告作出的《裁决申请不予受理通知书》符合法定要求。3、被告于2019年12月10日收到原告的裁决申请书，因原告材料不齐，于2019年12月16日向原告送达《补正通知书》，2020年1月2日收到原告提交的补正材料后，被告严格按照《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十四条之规定，在2020年1月8日作出《裁决申请不予受理通知书》，并依法送达。被告作出的《裁决申请不予受理通知书》符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、裁决申请书及邮政查询凭证；2、津征地裁补字[2019]第1号《补正通知书》、送达回证及原告的补正材料；3、《裁决申请不予受理通知书》；4、原天津市蓟县人民政府《关于马跃升行政诉讼一案征地补偿款发放情况说明》；5、津国土房资准函字[2014]477号《市国土房管局关于批准蓟县2014年第二批农用地转用土地征收的函》，证据1-5证明被告作出被诉行政行为符合法律规定及程序合法。被告提交了以下法律法规：1、《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》；2、《征收土地公告办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5没有异议；对证据3、4的真实性、关联性没有异议，但不认可其证明目的，认为本案应该由被告受理并且做出裁决，原天津市蓟县人民政府出具的情况说明不能证明天津市蓟州区人民政府向村集体所支付的补偿款中包括了应当支付给原告马跃升的征地补偿款在内。被告对原告的证据1-4没有异议；对证据5-11的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性；对证据12-16的真实性不发表意见，且认为与本案不具有关联性。本院认证意见如下：原告提交的证据5-16与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告于2019年9月5日向天津市蓟州区人民政府提交《协调申请书》，申请对原告承包的天津市蓟州区渔阳镇闯子岭山场的土地征收补偿事宜进行协调。天津市蓟州区人民政府于2019年11月22日向原告送达了《协调结果通知书》，通知原告所申请协调的事项，经区政府协调，未能与天津市蓟州区渔阳镇闯子岭村委会达成一致意见。原告于2019年12月10日向被告天津市人民政府提交《裁决申请书》，申请对原告承包的天津市蓟州区渔阳镇闯子岭山场的土地征收补偿事宜进行裁决，裁决天津市蓟州区人民政府对其征收的原告承包的山场地上附着物给予征地补偿款2065500元，被告于2019年12月10日收到原告的申请，于2019年12月16日作出《补正通知书》并送达原告，2020年1月2日被告收到原告提交的补正材料，经审查，于2020年1月8日作出《裁决申请不予受理通知书》，并于2020年1月11日送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《征收土地公告办法》第十五条关于“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案被告具有作出被诉《裁决申请不予受理通知书》的主体资格和法定职责。本案被告提交的证据可以证明，原告对征收土地安置补偿标准并无异议，天津市蓟州区渔阳镇财政所已于2011年9月21日起按照征收土地安置补偿标准将村集体地上附着物补偿款拨付给渔阳镇闯子岭村委会，渔阳镇闯子岭村委会已将上述费用按照村民代表大会研究制定的分配方案进行分配。原告要求按补偿标准给予其地上附着物征地补偿款2065500元的请求，属于其与村集体经济组织之间的补偿款分配争议，不属于《征收土地公告办法》第十五条规定的“未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议”的情形，不属于被告受理裁决申请的范围。被告收到原告的裁决申请后，履行了通知原告补正、审查补正后的材料等程序，其作出被诉《裁决申请不予受理通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马跃升的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告马跃升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔 维