北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0113民初30472号原告：张国庆，男，1965年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴淑艳（张国庆之妻），1965年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张国庆与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金人民币23443.29元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原告为吴淑艳（与原告系夫妻关系）名下的牌号为×××的小客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（含不计免赔险)、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及平安全车驾乘险（白金版)，并足额缴纳了保费。被告承保并出具了保险单，保险期间自2018年10月25日00时起至2019年10月24日24时止。2018年12月31日13时30分，吴淑艳驾驶×××小客车在顺义区×路发生交通事故，与刘克海驾驶的×××小客车碰撞，两车均受不同程度损坏，并造成车上乘客吴淑霞（系吴淑艳妹妹）受伤。交警处理认定，吴淑艳有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项的过错行为（转弯未让直行)，对本次事故负全部责任。事故发生后，原告为维修×××小客车共支付修理费55000元（针对该部分费用，原告曾另案提起诉讼，经贵院判决后被告已赔付）。为维修×××小客车共支付维修费22280元。此外，本次事故造成吴淑霞胸壁损伤、软组织损伤以及肋骨骨折受伤，为此共支付医疗费1163.29元。截止本案起诉之日，被告共计23443.29元未赔付。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告保险公司答辩称：认可被保险车辆在我公司投保，但是因为事故发生时，被保险车辆未进行年检，违反法律规定，属于免责事由，所以我方不同意赔付。原告投保的驾乘险属于人身保险，需要单独理赔。由于该车辆没有投保车上人员责任险，故不同意赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）登记在吴淑艳名下，张国庆作为被保险人在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任保险、平安全车驾乘险。机动车损失保险的保险限额为74697.60元，机动车第三者责任保险的保险限额为100万元，平安全车驾乘险中的平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗）的保险限额为每人5万元,意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元。机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、平安全车驾乘险的保险期限均为自2018年10月25日0时至2019年10月24日24时止。2018年12月31日13时30分，吴淑艳驾驶被保险车辆与刘克海驾驶的车辆相撞，造成被保险车辆乘客吴淑霞受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队适用简易程序认定，吴淑艳负全部责任。事故后，张国庆为维修被保险车辆，支出修理费22280元。吴淑霞受伤后进行治疗，张国庆为此支付医疗费1163.29元。双方均认可，被保险车辆在事故发生时未进行年检。保险公司提交车辆理赔调查报告和拒赔通知书，证明已经履行了拒赔通知义务。张国庆不认可收到上述证据；保险公司提交机动车综合商业保险条款，其中责任免除部分第八条第三款规定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿；保险公司提交给原告张国庆的手机发送电子投保链接的短信记录，证明原告系通过电子投保方式进行投保，证明已经对免责事由尽到了提示说明义务。该链接现在已经无法打开演示。张国庆称在投保时是投保员帮助操作的，我只是把手机收到的验证码告知投保员。对于驾乘险，当时是投保员推荐给我的，是和车险绑定在一起的，不同意另案赔付。不认可保险公司在投保时对于免责条款进行了提示说明。上述事实有当事人提交的投保单、保险单、事故认定书、维修费发票、结算单、医疗费票据、行驶证、保险条款、车辆理赔调查报告、拒赔通知书等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：张国庆与保险公司之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应依约行使权利，履行义务。保险公司应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。经审理，本院认为本案存在两项争议焦点：一、保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示说明义务。我国法律规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，张国庆系通过电子投保方式进行投保，保险公司仅提供了电子投保链接，且当前已经无法打开该链接，故无法演示投保流程；从张国庆提交的纸质投保单来看，虽然投保单中第一页最上方部分以及第二页投保人声明部分载明了“本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解”等意思表示，但是上述条款与其余条款的文字大小、字体等均一致，亦无其他特殊符号等明显标志，不足以证明保险公司对免责条款尽到提示说明义务。所以，保险公司辩称关于因被保险车辆未进行年检，故不同意承担赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。二、保险公司是否应当在本案中就投保人投保的平安驾乘险承担保险责任。根据张国庆提交的投保单显示，平安全车驾乘险与被保险车辆的商业险系一起投保，承保主体同样为被告保险公司。且驾乘险保单的特别约定中明确载明“本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：×××）上的驾乘人员。”吴淑霞系该案被保险车辆的乘员，属于平安驾乘人员意外伤害保险的受偿主体，对该项保险赔偿在本案中一并处理，既不违反法律规定，还可以减少当事人和法院的诉累，故对于保险公司辩称涉诉驾乘险不应纳入本案处理的辩解理由，本院不予采纳。现张国庆提交的证据能够证明被保险车辆发生了保险事故，该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，且张国庆已经实际支出了被保险车辆的维修费以及驾乘人员的医疗费，故保险公司应当依约对上述费用予以赔偿。对于事故造成的维修费损失金额以及医疗费损失金额，由于保险公司没有提出异议，故本院亦不持异议。但是由于驾乘险的特别约定处规定意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元，故对于原告张国庆主张的医疗费金额，本院仅支持1063.29元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张国庆保险金23343.29元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行