wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27858号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码914************777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：郭玉瑜，女，1994年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************000。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郭玉瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告郭玉瑜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告郭玉瑜向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124444.48元、分期通手续费17919.98元、违约金2708.13元及暂计至2019年8月9日的利息16391.6元（利息计算方式：自2019年8月10日起按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。被告郭玉瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：郭玉瑜。申请时间：2017年12月16日。信用卡卡号：622**********372。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。专项分期手续费计收标准:郭玉瑜于2017年12月16日向建行中山分行申请办理信用卡分期通业务，分期本金160000元，分36期偿还，每期手续费率为0.4%。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。欠款情况：郭玉瑜持卡消费后未按时还款，分期资金于2018年12月10日提前到期。截至2019年8月9日，郭玉瑜尚欠建行中山分行信用卡本金124444.48元、分期通手续费17919.98元、违约金2708.13元、利息16391.6元。本院认为，郭玉瑜在信用卡申请表及分期通业务申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议、分期通业务条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭玉瑜持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息及分期手续费、违约金。关于郭玉瑜的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，郭玉瑜没有提供证据反驳，本院予以确认。郭玉瑜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭玉瑜于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金124444.48元、分期通手续费17919.98元、违约金2708.13元、利息16391.6元及2019年8月10日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529.28元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郭玉瑜负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈爱金人民陪审员  安健红二〇二〇年六月二日书 记 员  姚晓霞书 记 员  冯冰冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢302号 申请执行人：任毅斌，男，1976年1月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北创富网络科技有限公司，现住河北省石家庄市裕华区槐安东路金源商务广场**1804、1805。 被执行人：高阳，男，1984年1月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北雷震壮景房地产开发有限公司，住所地河北省晋州市石黄高速路口以西、迎宾路以北。 被执行人：雷文仲，男，1963年5月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：张壮秀，男，1969年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：崔建民，男，1962年11月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行任毅斌与河北创富网络科技有限公司、高阳、河北雷震壮景房地产开发有限公司、雷文仲、张壮秀、崔建民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北创富网络科技有限公司、高阳、河北雷震壮景房地产开发有限公司、雷文仲、张壮秀、崔建民名下的银行存款847720元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  左少林
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保542号 申请人：蒋文华，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：张立钢，男，1972年04月04日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人蒋文华与被申请人张立钢执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱曙南
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初2736号原告：颜峰，男，1979年2月6日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。委托诉讼代理人：李志娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓久义，男，该公司员工。原告颜峰与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告颜峰的委托诉讼代理人王波，被告泰安天房泰岳置业有限公司的委托诉讼代理人李志娟、邓久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告支付原告违约金（按照购房款544250元为基数，按照年利率3%自2018年4月1日起开始计算，截止到2020年5月7日为34310元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于泰安市天房美郡国际城23号楼1单元601室房产一处，并签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同约定的期限内如约为原告办理上述房产的产权转移登记手续，亦未按照合同约定支付原告违约金，原告多次与被告协商办证及支付违约金事宜，未达成一致意见，为此成诉。被告泰安天房泰岳置业有限公司辩称，关于产权办理手续被告正在与各个部门进行协调，待与相关部门进行结算后，会第一时间通知业主办理产权证，办理产权登记手续是房产部门的行政行为，被告会积极履行协助义务。商品房预售合同是由泰安市房产管理局以及泰安市工商行政管理局监制的，不是被告拟定或提供的，原告主张的没有合同依据，合同并没有约定违约金，不存在支付违约金的情形。合同约定逾期办证双方同意顺延至被告实际提供资料，报产权机关备案。根据原告登记，原告实际居住在双方签订合同的房屋内，原告没有实际产生损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2016年4月26日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市天房美郡国际城23号楼1单元601室商品房一套，总价款为544250元，被告应当在2017年3月31日前向原告交付该商品房；合同第二十条产权登记约定，（一）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理。原告陈述该条款出卖人没有与买受人协商，被告使用格式性条款。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款544250元。2017年3月31日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成初始登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋钥匙交付表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同第二十条产权登记约定中的部分条款是否属于格式条款问题，从条款的内容来看，“如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理”。该条款是对前款因被告的原因未能按约办理产权初始登记，免除其责任的约定，该内容系被告拟定，致使原告在签订合同时对该条款已无从选择，属格式条款。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应认定无效，原告的该诉讼主张，本院予以支持；合同第二十条中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”的约定继续有效。原告按约定支付全部购房款，被告于2017年3月31日将房屋交付给原告，被告应在2018年4月1日前办理完涉案房产初始登记，被告尚未完成涉案房产初始登记，涉案房产不具备办理产权转移登记的条件，应赔偿原告因此造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因双方对逾期办证违约金未作约定，原告主张被告按照年利率3%赔偿损失，该请求不超出法律规定，符合本地区房地产市场的基本情况，本院予以支持。被告赔偿原告经济损失为以总房款544250元按年利率3%计算的自2018年4月1日起至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止的经济损失，其中2018年4月1日至2020年5月7日期间的经济损失数额为：544250元×3%÷365天×767天＝34310元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告泰安天房泰岳置业有限公司在泰安市天房美郡国际城23号楼1单元601室房屋具备办证条件时，协助原告颜峰办理该房屋的所有权转移登记手续；二、被告泰安天房泰岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告颜峰自2018年4月1日至2020年5月7日逾期办理房屋所有权转移登记经济损失34310元，并赔付原告颜峰以总房款544250元为基数，按年利率3%计算的自2020年5月8日至被告泰安天房泰岳置业有限公司实际协助原告颜峰办理完毕上述房屋的所有权转移登记手续之日止的经济损失；三、驳回原告颜峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329元，由被告泰安天房泰岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1288号申请执行人：徐军，女，1972年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：宋扬，男，1968年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人徐军与被执行人宋扬离婚后财产纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终6477号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款170万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月二十九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1002号 被执行人：季强，男，汉族，生于1981年11月17日，陕西省勉县人。 汉中市汉台区人民检察院指控季强盗窃罪一案，本院作出的（2019）陕0702刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因季强未履行罚金义务，本院刑事审判庭在2020年3月26日移送执行，执行标的为罚金10000元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人季强送达了执行通知书，责令其交纳罚金10000元。但被执行人未履行以上义务。 本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）7个，互联网金融账户3个，存款共计十余元。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。 本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人名下房产信息。本院到被执行人住所地对被执行人财产、收入情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。 因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1002号限制消费令，限制了被执行人消费。 现被执行人务工，住所不定，无可供执行财产，结合案件实际执行情况，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月二十三日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5063号原告：中国银行股份有限公司中山三角支行，住所地广东省中山市****************。主要负责人：张媛姿，该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘洋，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省安陆市********。原告中国银行股份有限公司中山三角支行（以下简称中行三角支行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告刘洋立即归还贷款本金177372.12元及利息796.61元、罚息0.35元（利息、罚息均暂计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至贷款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费12908元；4.原告对处置被告刘洋提供的抵押房产位于中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭9幢203房所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告补充被告最新的欠款情况,截止2020年6月3日被告欠本金175954.99元,利息2941.52元,罚息83.27元,合计是178979.78元。事实和理由：2014年1月27日，贷款人中国银行股份有限公司中山三角支行与借款人刘洋签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并约定贷款本金、期限、贷款利率、罚息计收标准、还款方式、抵押、保证担保等情况。原告认为，被告刘洋拒还贷款的行为已严重侵犯其合法权益，应承担全部违约责任，向原告偿还全部债务，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，原告作为贷款人与被告刘洋作为借款人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告刘洋向原告借款人民币217000元；借款期限为240个月；借款用途为借款人购买位于中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭9幢203房；借款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性担保。双方在合同附件一中第三条第1款第2项又约定如被告刘洋未按期归还贷款本息，则已经构成违约，根据合同附件一中第三条第二款之相关约定，原告有权要求：1、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；3、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用；4、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；5、要求保证人承担保证责任。第四条约定保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2014年1月26日，原告向被告发放贷款217000元，被告刘洋在原告出具的借款借据上签名，经查该借款借据载明借款月利率为6.00416‰，借款期限为20年共计240期。粤房地他项权证显示，抵押人刘洋、抵押物座落中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭9幢203房，抵押权人中行三角支行，贷款总金额217000元。另查，原告与广东厚诚律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该律师事务所杨荟玉、梁泳仪律师担任原告与被告金融借款合同纠纷案的代理人，并约定律师费为12908元。2020年6月1日，原告向该律所支付本案律师费12908元。庭审中，原告要求解除双方签订的贷款合同，被告从2019年12月12日开始出现逾期不足额还款。原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原、被告的真实意思表示，内容也不违反法律强制性规定，依法应属有效，本院予以确认。合同签订后原告按照合同约定履行了提供借款的义务，被告也应当按照合同约定及时、完整的履行偿还借款的义务。现原告主张被告自2019年12月12日开始未能按期还款，故被告逾期还款的行为构成违约，因此原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并要求被告立即支付尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。同理，对于原告主张的利息、罚息，按照人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应根据合同约定据实计算。关于原告主张的律师费，因双方在合同中约定被告违约须支付原告律师费损失，现原告已支付律师费，故被告王华应当予以返还。关于原告要求行使抵押优先权的主张。鉴于原告与被告约定抵押的房地产已办理相应的抵押权登记备案，故本院认定涉案房地产抵押合法有效，原告据此主张行使抵押权理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除中国银行股份有限公司中山三角支行与被告刘洋于2014年1月27日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告刘洋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山三角支行归还借款本金175954.99元，并支付计至清偿之日止的利息、罚息（截至2020年6月3日止利息2941.52元、罚息83.27元;自2020年6月4日至本判决生效之日止的利息以剩余借款本金为基数按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的借款利率计算；自2020年6月4日至本判决生效之日止的罚息以逾期本金为基数按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算；自本判决生效之日的次日起至清偿之日止的利息以所欠的借款本金175954.99元为基数按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算）；被告刘洋于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山三角支行支付律师费12908元；原告中国银行股份有限公司中山三角支行对被告刘洋提供的位于中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭9幢203房的抵押物就折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取计2061元，由被告刘洋负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年六月二十八日书记员  梁少玲冯艺柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄火燊，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄火燊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄火燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年9月22日。（二）信用卡卡号：62×××88。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡本金48206.94元、利息5542.13元、分期付款手续费2584.06元、逾期还款违约金9842.32元（自2018年10月18日起至2020年3月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月18日的信用卡本金48206.94元、利息5542.13元、分期付款手续费2584.06元、逾期还款违约金9842.32元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄火燊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月18日的信用卡本金48206.94元、利息5542.13元、分期付款手续费2584.06元，以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄火燊负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保国,男,汉族,生于1967年2月27日,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生,男，汉族,生于1989年12月15日,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男,汉族,生于2005年1月25日,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省昭阳建材有限公司,住所地南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河。法定代表人：孟昭民,系公司执行董事。再审申请人刘保国、刘林、刘生因与被申请人河南省昭阳建材有限公司（以下简称昭阳建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘保国、刘林、刘生申请再审称，1、律师调查笔录应作为有效证据使用。原审认定律师调查笔录是证人证言不当。2、对马普亮的录音光盘应作为有效证据使用。录音光盘是2018年8月9日河南浩星律师事务所律师李国朝及河南鼎新律师事务所实习律师谢飞对马普亮现场录制的,录音光盘证实了司光如与昭阳建材公司存在事实劳动关系。3、马普亮填写的28份证据应作为有效证据使用。马普亮填写的28份证据,能够证实司光如与昭阳建材公司存在事实劳动关系，虽然用的是“收款收据”,但实质为记工单。4、昭阳建材公司考勤表能够确认马普亮为公司员工，进而证明了司光如与昭阳建材公司之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、律师调查笔录属于证人证言的范畴，根据法律规定，证人需出庭作证并接受当事人的质询。本案中，黄芬运、司兰勤、马普亮均未出庭作证并接受质询，故原审对该三份律师调查笔录不予采信并无不当。二、对于马普亮的录音及28份收款收据，由于昭阳建材公司对其真实性予以否认，且刘保国、刘生、刘林不能举出证据证明其真实性，故原审对该录音及28份收款收据不予采信亦无不当。三、关于昭阳建材公司的考勤表，从考勤表上看，除了载明马普亮的名字，还在马普亮名字上方记载了“施工队”。该考勤表只能证明昭阳建材公司对马普亮及其施工队进行了考勤，不能仅凭该考勤表即认定马普亮与昭阳建材公司具有劳动关系，进而证明司光如与昭阳建材公司之间具有劳动关系。故刘保国、刘林、刘生的该项理由依据不足，不能成立。综上，刘保国、刘林、刘生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘保国、刘林、刘生的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月二十一日书记员  袁雅璞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1872号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 被告：叶红星，住淳安县。 被告：郑爱英，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告叶红星、郑爱英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶红星、郑爱英归还原告借款本金79590.47元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2020年5月12日止为4070.84元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2018年8月23日，被告叶红星与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告叶红星发放贷款80000元，借款期限为2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率为月利率7.06875‰，还款方式为到期还本、按季结息。被告郑爱英作为被告叶红星妻子，于同日签署共同还款承诺书，承诺对所欠款项承担连带还款责任。贷款发放后，被告叶红星未履行按时还款还息义务，仅归还利息至2019年12月20日，被告郑爱英亦未还款。截至2020年5月12日，被告尚欠借款本金79590.47元，利息4070.84元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶红星、郑爱英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款本金79590.47元并支付利息4070.84元（该利息暂算至2020年5月12日止，此后利息按借款合同约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，保全申请费857元，合计1803元，由被告叶红星、郑爱英共同负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶红星、郑爱英于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年六月十八日 代书记员 刘安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初2408号之一 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。 被告：孟成，男，1975年12月20日生，汉族,住徐州市。 被告：齐桂彦，女，1986年5月5日生，满族，住徐州市。 被告：刘云，女，1981年1月27日生，汉族，住徐州市睢宁县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告孟成、齐桂彦、刘云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因原告江苏徐工工程机械租赁有限公司起诉时提供的被告孟成、齐桂彦、刘云的地址不详，且原告江苏徐工工程机械租赁有限公司表示其不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达，无法继续进行审理程序，故原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币3767.5元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴修新 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  朱莞婷
浙江省嵊州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0683行初118号 原告吴杭海，男，1964年12月28日出生，汉族，住奉化市。 被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路**。 法定代表人童年，镇长 委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 原告吴杭海诉被告嵊州市黄泽镇人民政府乡政府政府信息公开一案，原告于2019年11月7日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日受理后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴杭海、被告嵊州市黄泽镇人民政府行政负责人副镇长徐磊及委托代理人吴松良出庭参加诉讼。双方当事人于2020年5月11日申请庭外和解，期限为一个月。本案现已审理终结。 原告吴杭海诉称，原告承包种植的2.5亩花木，在2019年4月份于原告毫不知情的情况下，被被告“旱改水”项目用挖掘机挖掉，在穷尽一切可能维权的方法无效下，于2019年8月14日以书面形式向被告提起政府信息申请书，然被告于2019年9月5日作出泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书，告知原告所提出的政府信息公开申请事项不属于政府信息公开的范畴。根据《嵊州市工程建设项目招标投标管理办法》及《嵊州市小型工程建设项目简易发包管理办法》的有关规定，“旱改水”项目明明是被告的行为，属于政府信息公开的范畴。故原告诉请判决：一、依法撤销泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书，限被告依原告申请内容依法作出政府信息公开；二、本案诉讼费由被告承担。 原告吴杭海为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书，证明被告的答复是错误的，原告申请的属于政府信息公开的内容。 证据2、政府信息公开申请书及证据3、照片五张，以上证据证明原告的花木被挖掉了，因此向被告申请信息公开。 被告嵊州市黄泽镇人民政府未在法庭期限内提交答辩状。被告在庭审中辩称，一、被告未实施白泥坎村梁家庄油车湾土地开发工程，该项目由白泥坎村实施。该项目由白泥坎村提出申请，嵊州市人民政府准许立项。申报、批准的行为人均不是被告，项目具体实施过程中青苗补偿标准制订、发放等工作均由白泥坎村组织进行，被告并不掌握具体信息。被告除收到过嵊州市人民政府嵊政办[2018]71号立项通知文件外无其他信息，该文件中又缺乏原告申请要求公开的具体信息；事后被告向原告提供，原告认为信息不足，拒绝接收；故无论答复是否妥当或判决作出公开，被告亦仅能提供该文件。二、吴杭海申请事项为咨询事项，应向白泥坎村咨询。因被告仅收到过立项通知，且通知人系嵊州市人民政府，吴杭海申请多项信息，而具体多项信息均非被告掌握，故被告于2019年9月5日答复，建议向黄泽镇白泥坎村村民委员会咨询，并告知联系电话。被告认为，被告作出的泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书符合政府信息公开条例规定，请法院驳回原告吴杭海诉讼请求。 被告嵊州市黄泽镇人民政府未在法定期限内向本院提交证据。在庭审中提交证据嵊政办[2018]71号文件，证明原告申请政府信息公开的内容属于市政府的文件内容，该项目是白泥坎村提出申请，嵊州市人民政府准许立项，与被告无关。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告于8月21日收到原告的申请书后进行答复，原告所要求的项目的批准者、项目的名称等内容在政府文件中有载明，也证明被告作出的信息公开申请书符合法律规定。对证据3照片三性不予认定。 原告对被告庭审中提交的证据，认为无法根据该文件确定实施单位。 本院对原、被告的证据认证如下：原告的证据1、2，因被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以认定。原告的证据3与本案不具关联性，对其证明力不予认定。被告在庭审中提交的证据属于嵊州市人民政府的文件，对其真实性予以认定。 经审理查明，2019年8月14日，原告吴杭海以书面形式向被告嵊州市黄泽镇人民政府提交政府信息公开申请书，申请政府信息公开。2019年9月5日，被告黄泽镇人民政府作出泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书，其内容为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，其所提出的政府信息公开申请事项，实为咨询事项，不属于该条例调整范畴。原告对此不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条条第一款、第二款分别规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；该法第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…。本案中，因被告嵊州市黄泽镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及证据，应当视为无证据。综上，被告于2019年9月5日作出的作出的泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书证据不足，应予撤销。被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新进行答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告嵊州市黄泽镇人民政府于2019年9月5日对原告吴杭海作出的泽政信公（2019）7号政府信息公开告知书。 二、责令被告嵊州市黄泽镇人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内对原告吴杭海的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告嵊州市黄泽镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  王国金 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年六月四日 书 记 员  谢园婷 附：相关的法律规定 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 ?? ??6?
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执29号申请执行人:李海霞,女,1976年12月20日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被执行人:商丘程通装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400MA44LAGU79。本院在执行李海霞申请执行商丘程通装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出（2019）豫1403民初7844号民事判决书，判决书内容为：一、解除原告李海霞与被告商丘程通装饰工程有限公司于2018年2月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》；二、被告商丘程通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海霞装修款30015元并支付利息653元，共计30668元；三、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547元，由被告商丘成套装饰工程有限公司负担400元，由原告李海霞负担147元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年1月8日、2月20日、4月7日、5月18日、6月8日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户无存款。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人商丘程通装饰工程有限公司名下无车辆。三、2020年4月17日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人商丘程通装饰工程有限公司名下无房产信息。四、2020年5月8日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令；五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索，因被执行人的法定代表人患有严重疾病，无法采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年5月27日与申请执行人李海霞约谈，申请执行人李海霞不同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7844号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘程通装饰工程有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年六月九日书记员 李   笃   生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6649号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地:东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 法定代表人庄杨。 被执行人郑小忠，男，1978年12月01出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3303号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金33038.18元、分期手续费1117.12元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、诉讼费954.81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑小忠发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人郑小忠名下有有位于东莞市××镇××村××花园××层的房产。（二）对于上述已查明的财产，本院于2020年4月23日依法查封上述房产，查封期限为三年，因本案属轮候查封，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月17日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段 乐
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执241号申请执行人：张彦红，女，1967年08月03日生，汉族，住平顶山卫**。被执行人：董玉珍，女，1967年12月08日生，汉族，住平顶山市新华区。关于对张彦红申请执行董玉珍民间借贷纠纷一案，（2019）豫0403民初4576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董玉珍于本判决生效后十日内偿还原告张彦借款本金80000元及利息。因董玉珍未按上述生效法律文书履行义务，张彦红向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ｄ×××**车辆已经查封（轮候）暂无法处置，豫Ｄ×××**别克车辆予以查封，车辆注册日期为2002年，价值较低，未实际扣押，已告知申请人。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、查明被执行人董玉珍有本次执行冻结被执行人财付通账户512.19元，邮政储蓄银行199.26元，工商银行138.14元，河南省农村信用社20.8元，本院已经予以冻结并告知申请执行人，对此申请执行人暂不要求处置，有其他财产一并处置。五、未查询到被执行人名下有房产。六、未查询到被执行人名下有公积金。七、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、2020年5月20日，本院执行人员前往被执行人董玉珍家中，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经调查邻居及周边群众，未有被执行人的消息和财产线索。2020年6月18日，本院执行人员再次前往被执行人董玉珍家中查找被执行人，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经询问被执行人居住地周边群众，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。九、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。十、被执行人无视国家法律，拒不履行生效法律文书，对被执行人罚款1000元。十一、告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87413元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董玉珍负有继续向申请执行人张彦红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 赞二〇二〇年六月二十八日书记员 徐伯农
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执166号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵某某，男，汉族，1963年8月7日出生，住山东省潍坊市潍城区。关于陈某某与赵某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初502号 原告：张世普，男，1958年6月8日出生，汉族，现住北京市西城区。 被告：宋亚新，男，1971年9月24日出生，汉族，固安县。现下落不明。 原告张世普与被告宋亚新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张世普到庭参加诉讼，被告宋亚新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张世普向本院提出诉讼请求：1、返还装修首期预付款2万元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：由于被告方原因，收取了原告方2万元装修款后，装修工程未动工。被告宋亚新（身份证号：1328261971××××××××）于2019年6月20日书写欠条一张，承诺在三个月内还清装修款。现三个月已到期，装修款未还原告。所以原告诉求法院，请求依法判如所求。 被告宋亚新在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。对原告提供的被告书写的欠条，结合原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告通过一个装修网联系到被告，商定由被告为原告装修位于永清县的房屋，原告向被告预付首期装修款2万元。后因被告个人原因，导致该装修工程未动工，被告于同年6月20日向原告出具欠条一张，确认欠原告装修款2万元的事实，并约定三个月内分期还清。到期后，被告未向原告归还该款项。 本院认为，被告收取原告装修款后未能施工，亦未按照约定期限返还原告预付的装修款，故本院对原告主张返还首期装修款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋亚新于本判决生效后十日内向原告张世普返还预付装修款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋亚新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘思彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6020号原告：李明富，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码360************657。被告：郭德朋，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市****办事处姜东村村，公民身份号码430************017。原告李明富与被告郭德朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李明富到庭参加诉讼。被告郭德朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款3900元及利息（利息以3900元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清欠款之日止）。事实与理由：原告为被告承揽中山市港口镇明强装饰材料城兴港南路5号066卡灯饰店面装修工程施工，装修工程完工后，被告于2018年10月21日向原告出具欠条。欠条中被告确认欠原告装修工程款尾款3900元，约定于2018年10月底之前付清。经原告多次追讨，被告没有按约定支付该3900元尾款。被告郭德朋未作答辩，亦未提交证据。原告李明富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷。本院认定事实如下：1.李明富提交了一份欠条复印件，该欠条载明：“本人郭德朋欠李明富装修尾款3900元，将于月底前支付余款。郭德朋2018年10月21日。”2.据李明富陈述，其在2018年4月经朋友介绍得知郭德朋有店铺要装修，该店铺系位于中山市港口镇明强装饰材料城兴港南路5号066卡灯饰店,其按照被告要求的施工内容口头报价17500元，承包方式为包工包料，郭德朋对于该报价无异议，并通过微信确认了装修使用的墙纸、开关等选材；其于2018年4月10日左右开始施工，同年4月17日左右完工，完工后即微信催促郭德朋支付尾款，郭德朋在2018年4月20日左右开始接收使用涉案装修工程，并将装修的店铺投入使用。对于涉案装修工程的付款及结算经过，李明富陈述如下：郭德朋先后于2018年4月3日、29日通过微信转账支付了4000元、6000元；施工过程中由郭德朋垫付了墙纸费用1000元，因其承包方式为包工包料，该笔1000元应从工程结算款中扣减；其从郭德朋处拿走了价值4100元灯具，但仅向郭德朋预付灯具货款1500元，应从工程结算款中扣减2600元的灯具货款；经双方对账结算后，郭德朋确认尚欠其装修尾款3900元未支付，并应其要求于2018年10月21日出具了前述欠条，但其不小心遗失该欠条的原件。3.李明富出示了其与微信号Gion930618之间的微信聊天记录。李明富称微信号Gion930618系郭德朋本人控制使用，该信息号系郭德朋使用电话号码186*****823注册。庭审中，李明富当庭演示，在微信“添加朋友”中输入“186*****823”查找到的微信号码即为微信号Gion930618。微信聊天记录反映：2018年4月至2018年12月期间，李明富多次催促对方支付装修款，对方于2018年4月3日及29日向李明富转账支付了4000元、6000元，李明富则在2018年9月28日、12月6日时催促对方支付剩余款项3900元；对方于2018年9月20日向李明富发送了一张反映个人贷款保证保险投保单部分内容的照片，该照片中填写有李德朋身份证号码430************017及电话号码186*****823等信息。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。因李明富未能提供欠条原件，现有证据不足以反映微信号Gion930618系郭德朋控制使用，且并无其他证据可以佐证郭德朋尚欠李明富装修尾款未结清，仅凭欠条复印件不能作为认定郭德朋欠付装修尾款3900元的事实依据，故李明富主张郭德朋支付装修尾款3900元及利息的诉求，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告李明富的诉讼请求。案件受理费50元（原告李明富已预交），由被告原告李明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  施丽辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘尉婷杨莉芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4590号 原告：周俊，男，1978年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 被告：赵彦峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住新疆和硕县。 原告周俊与被告赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加了诉讼；被告赵彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15万元及自2019年5月17日至款项付清之日止每月按2%计算的利息；2.被告方承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转困难原告借款。在原告出借后，被告向原告出具借条并约定借款期限、利率计收标准。此后，被告未按约还款，原告多次催收均未归还。 被告赵彦峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2019年4月16日，原告通过其中国建设银行个人活期账户向被告转款15万元。当日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告15万元，借款期限自2019年4月17日至2019年5月16日，借款期间利息优惠，逾期利息自2019年5月17日起按月利息2%计算。该借条还就车辆抵押进行约定，并由被告签字、捺印、备注身份证号予以确认。 以上事实有原、被告身份信息一组、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、客户交易详细信息、借条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借条证实原、被告之间存在借款合同关系，该借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉中国建设银行个人活期明细信息及借条证明原告已按约向被告履行了出借义务，被告应负有还款责任。现无证据证实被告曾有还款行为，对原告要求被告归还案涉借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉借条约定借款于2019年5月16日前归还，借款期内不计息，逾期利息自2019年5月17日起按月利率2%计。对原告要求被告支付自2019年5月17日至案涉款项清偿之日止按月利率2%计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵彦峰在本判决生效后十日内向周俊偿还借款本金150,000元，并以实际未归还本金为基数自2019年5月17日起至款项付清之日止按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,950元、保全费1,420元，由被告赵彦峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更144号罪犯夏文相，男，1974年12月3日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0602刑初第418号刑事判决，以被告人夏文相犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏文相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏文相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏文相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏文相减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12137号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人王二虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。 申请执行人东莞市生态环境局与王二虎行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审372号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王二虎发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑再1号 原公诉机关淄博市张店区人民检察院。 原审被告人郭靖，男，1988年9月29日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市清徐县，现住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月15日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年5月3日被淄博市张店区人民检察院取保候审。2019年6月27日因非法吸收公众存款罪被本院判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 辩护人信光明，山东福泽律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人郭靖犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日作出（2018）鲁0303刑初631号刑事判决书，业已发生法律效力。2019年12月9日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公三部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁03刑抗15号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院检察员孙琰冰出庭支持抗诉。原审被告人郭靖、辩护人信光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省淄博市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实错误,原审被告人郭靖任山东聚鼎投资有限公司淄博分公司经理，系该公司负责人，承担组织、领导、管理、协调职责，在以该公司名义实施的非法吸收公众存款的犯罪行为中起主要作用，根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第三条之规定，应当认定为主犯，原判决认定其起次要、辅助作用，系认定事实错误。原审判决适用法律错误,对被告人量刑畸轻。原审被告人郭靖犯非法吸收公众存款罪，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案受害人众多，社会影响面大，资金退赔率极低，犯罪造成的危害未得到实际修复，此种情形下对主犯被告人郭靖判处三年有期徒刑，且适用缓刑，量刑畸轻。原审判决漏判追缴违法所得、责令退赔，系适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用有本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条：“人民法院、人民检察院、公安机关应当严格依照刑事诉讼法和相关司法解释的规定，依法移送、审查、处理查封、扣押、冻结的涉案财物。对审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔，并由人民法院负责执行，处置非法集资职能部门、人民检察院、公安机关应当予以配合。”原审判决书未写明对被告人郭靖的违法所得予以追缴、责令退赔，属于适用法律错误。综上所述，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对张店区人民法院（2018）鲁0303刑初631号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。 针对抗诉机关的抗诉意见，原审被告人郭靖自我辩护称，我认为我起到了次要作用，我已经因为这个事情欠了很多钱，我没有非法所得，我现在一直想办法积极赔偿，我在想办法弥补损失。 经再审查明，原审被告人郭靖非法吸收公众存款罪的犯罪行为与原审基本一致。另山东聚鼎投资有限公司淄博分公司系刘某1安排被告人郭靖，持刘某1交付的材料，用总公司法定代表人王某1（真名王某2）的身份证于2014年5月注册成立的。原审被告人郭靖在公司曾从事过招聘、考勤、联系培训老师、督促员工业绩等事项。2015年2月前，其是协助刘某1管理公司；2015年2月至2015年8月，其负责公司管理工作。淄博分公司吸收的资金，一般是由会计直接打入山东聚鼎投资有限公司设定的账户。在案件再审期间，被告人郭靖将其供述的非法所得10万元退缴到本院账户。集资参与人王某3为其出具了谅解书；另有刘某2、宗某亦出具了谅解书，但此二人不在原审案件集资人之列。 本院认为，被告人郭靖非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭靖虽在一阶段时间内负责分公司管理工作，但从资金流向看出，其并不真正掌控吸收的资金，对全案进行综合分析，其仍是起一种辅助作用，故认定其为从犯从轻处罚是适当的。鉴于被告人郭靖归案后，认罪悔罪，在再审期间，其又退缴了供述的违法所得。因此，根据被告人郭靖在犯罪中所起的作用，结合其认罪悔罪及退缴违法所得的表现，可对其从轻处罚并适用缓刑，故原审判决量刑及处以罚金是适当的，应予维持。但在原审判决中，对被告人郭靖的违法所得及未追缴到案的涉案款项未判决追缴，存在适用法律错误，故应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，判决如下： 一、维持本院（2018）鲁0303刑初631号刑事判决书，即：被告人郭靖犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； 二、原审被告人郭靖退缴违法所得十万元，发还各集资参与人； 三、对未获得的退赔的涉案款项依法予以追缴，返还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 燕
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初79号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人狄静朝,男,1982年9月19日生，汉族,初中文化,中共党员,工人，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被取保候审。现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】79号起诉书指控被告人狄静朝犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人狄静朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日21时许，被告人狄静朝酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿柏坡高速平山连接线自南向北行驶至王子大桥附近时。被平山县公安局交通警察大队执勤交警查获。现场经呼吸式酒精检测仪检测，狄静朝检测结果为139ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，送检狄静朝静脉血中检出乙醇成分，其含量为：163.35ｍｇ／100ｍｌ。狄静朝属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人狄静朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人狄静朝自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人狄静朝拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了1、被告人狄静朝的供述；2、现场检查笔录；3、平山司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、呼出气体酒精检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实、足以认定。 被告人狄静朝对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人狄静朝的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人狄静朝自愿认罪认罚，其醉酒程度相对较低，没有造成危害结果，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人狄静朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 辉 二〇二〇年六月五日 书记员 郝洪淼
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执216号之一移送人本院刑事庭。被执行人宋翠云，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行宋翠云罚金刑一案，本院作出的（2019）豫1425刑初569号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋翠云未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人宋翠云发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查发现被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置，其他未发现被执行人有财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425刑初569号刑事判决的本次执行程序。被执行人宋翠云负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月二十九日书记员  关龙祥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1351号 珠海市交通运输局、温县宏远运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人温县宏远运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人温县宏远运输有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市粤西公路建设有限公司。住所地：广东省阳江市。法定代表人：邓庆标，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴俊辉，男，1978年8月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人阳江市粤西公路建设有限公司（以下简称粤西公路公司）因与被申请人吴俊辉劳动合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，粤西公路公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十二日书记员  钟 铮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执941号申请执行人：科达斯特恩（常州）汽车塑件系统有限公司，统一社会信用代码913204007945827340，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区枫林路**。法定代表人：石建新。被执行人：江西大乘汽车有限公司金坛分公司，，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**法定代表人：吴潇，该公司总经理。被执行人：江西大乘汽车有限公司，住所，住所地江西省抚州市钟岭大道**div>法定代表人：吴潇，该公司总经理。关于科达斯特恩（常州）汽车塑件系统有限公司与江西大乘汽车有限公司金坛分公司、江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年6月18日达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月18日以执行和解履行期限较长为由以书面形式向本院申请终结本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413执941号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王先彪二〇二〇年六月十八日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张莉，女，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额27193.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27193.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27193.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5170号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林晓栋，男性,1981年10月20日生，汉族，住广东省陆丰市。 在被执行人林晓栋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12427号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12427号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执恢40号申请执行人：吴维平，男性，1973年07月20出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王满堂，男性，1975年12月23出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：徐丽亚，女性，1974年07月10出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行吴维平与王满堂、徐丽亚借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2019）豫1525民初3187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王满堂、徐丽亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴维平向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人王满堂、徐丽亚无银行存款、无网络资金、无证券登记等。1、被执行人王满堂名下有一辆车（浙Ａ×××**）,但去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王满堂、徐丽亚纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王满堂、徐丽亚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3187号民事判决书本次执行程序。被执行人王满堂、徐丽亚负有继续向申请执行人吴维平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年六月二十七日书记员 ：王肖肖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1651号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谷民东、赵翠、杨会亮、亓红美。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2007号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷民东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××41账户内存款人民币2084.50元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 刘文锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28193号原告：徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人:龙娣平，女，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐媛媛与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛媛及委托诉讼代理人龙娣平，被告张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媛媛向本院提出诉讼请求：1.张海斌返还借款本金48679元，并以48679元为基数从2018年10月10日起按年息12%计算利息至还清为止；2.张海斌支付信用卡手续费5856元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告张海斌因资金周转需要向原告借款48679元，该借款系被告张海斌通过刷取原告中信银行信用卡到重庆尚彩建材有限公司账户的方式出借。双方约定刷信用卡所产生的手续费、滞纳金均由被告张海斌承担，并按年利率12%支付原告利息。被告张海斌辩称，双方之间未签订任何书面借款合同、借据、收据等债权凭证，因此不存在民间借贷关系。原告系重复起诉，之前已于2019年提出过相同的诉讼请求。原告自述通过透支信用卡出借本金，该行为系违法行为应属无效，有关利息的约定亦是违法无效的。庭审笔录是本人去年在江北法院其他法官那里做的，但因为当时太紧张了，没有听清楚，产生了重大误解。微信聊天记录是本人的陈述，也确实通过微信向原告转账，但并非用于归还本案借款。经本院审理查明：2018年10月9日，徐媛媛名下卡号为40339100********的中信银行信用卡在商户名称为重庆尚彩建材有限公司消费48679元。2018年10月9日，在徐媛媛与张海斌的微信聊天记录中，张海斌陈述“刷了2笔，49230和48679”。2018年12月22日，在徐媛媛与张海斌的微信聊天记录中，张海斌陈述“由于外面欠款无法收回，我又欠银行不少钱，导致我资金链断裂，公司被迫转让，你抽时间去拿一下你的信用卡，在我以前的公司里，对此我感到深深的抱歉”。在徐媛媛与张海斌2018年12月22日的微信聊天记录中，张海斌陈述“由于外面欠款无法收回，我又欠银行不少钱，导致我资金链断裂，公司被迫转让，你抽时间去拿一下你的信用卡，在我以前的公司里，对此我感到深深的抱歉”。在（2019）渝0105民初5047号案件审理过程中，本院于2019年11月19日对原告徐媛媛、被告张海斌进行了询问，被告张海斌在询问笔录中陈述：“出借的借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且，原告和被告均事先知晓，因此该民间借贷合同属于无效合同。被告支付给原告的利息，应当算作本金，不应当算作利息，现在被告已经将原告所套取的信贷资金全部归还……原告一共仅出借给我109998元（109998元的组成是2018年10月8日信用卡刷卡49230元+2018年10月9日信用卡刷卡12089元+2018年10月9日信用卡刷卡48679元）”。后徐媛媛申请撤回起诉，本院亦裁定准予徐媛媛撤回起诉。2019年12月26日，中信银行信用卡中心出具《结清证明》，主要载明：徐媛媛名下卡号为40339100********中信信用卡截至2019年12月26日9时31分账户无欠款，目前该信用卡账户状态正常。原告徐媛媛在庭审中陈述，该笔借款张海斌除于2018年11月15日归还500元利息外，再无任何还款。以上事实，有《业务凭证/客户回单》、中信信用卡刷卡消费记录、交易流水、微信聊天记录、法庭审理笔录、（2019）渝0105民初5047号民事裁定书、结清证明等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，通过《业务凭证/客户回单》、中信信用卡刷卡消费记录、交易流水、微信聊天记录、法庭审理笔录，已能充分证明徐媛媛将自己名下卡号为40339100********的中信银行信用卡交付至张海斌，张海斌采取到重庆尚彩建材有限公司刷卡消费的方式获得该笔款项的事实。双方形成了借贷合意，张海斌通过刷卡消费徐媛媛名下信用卡的方式实际获得款项的事实清楚、证据充分。张海斌以双方并未签订书面合同，原告未提供出借款项的银行转账流水来抗辩，认为双方之间不存在民间借贷法律关系的理由，本院不予采信。现徐媛媛已自行向中信银行结清了该笔信用卡欠款，徐媛媛有权主张张海斌返还该笔透支消费的信用卡款项。徐媛媛在本次诉讼前，曾以相同的诉讼请求、事实及理由提起诉讼后又撤回起诉，并未违反法律规定，并非张海斌所称的重复起诉。但徐媛媛将本人信用卡交付他人透支消费，并将该透支消费的款项作为本金出借的行为，扰乱了信贷秩序，本身属于违法行为，该种民间借贷行为无效，故对徐媛媛主张利息、信用卡手续费的诉讼请求，本院均不予认可。因此张海斌于2018年11月15日的微信转账500元，应用于归还本金，故张海斌尚欠徐媛媛的款项应为48179元，对徐媛媛超出部分的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐媛媛款项48179元；二、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656.76元，减半收取计1328.38元，由原告徐媛媛负担282元，由被告张海斌负担1046.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员  陈瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2281号之八 申请执行人：杨琼，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：曹盛，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人杨琼与被执行人曹盛离婚纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人曹盛履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人曹盛的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1818号 原告：刘文臣，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：李峰，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘文臣与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依原告提供的地址邮寄送达，因被告不在收件地址且无法联系，无法送达，原告亦未提供其他送达地址，待有新的证据时可再另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘文臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二０二〇年六月八日 书记员  孙璐璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏树波，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周镇荣，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。一、二审被告：周悦兰，女，汉族，住广东省中山市。再审申请人苏树波因与被申请人周镇荣，一、二审被告周悦兰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏树波申请再审称：苏树波向周镇荣借款4万元，没有约定本金和利息的还款期限，双方在一、二审期间也确认，周镇荣从借款到起诉期间历经22年从未向苏树波追讨过，本案已超过诉讼时效期间。一、二审判决苏树波偿还借款错误。综上，苏树波请求对本案依法再审。周镇荣提交书面意见称，苏树波申请再审，理据不足，其目的是为了逃避还款义务和判决义务，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。周镇荣诉请苏树波归还借款本息，提供苏树波于1997年3月5日出具的借据佐证。借据内容为：“现古镇翠园酒店苏树波向曹一乡周镇荣借人民币肆万元正（40000元）月息20厘计。”该借据未约定还款及支付利息的时间，即周镇荣可随时要求苏树波还款。苏树波未举证证明周镇荣在提起本案诉讼前曾向其追偿借款本息，故诉讼时效期间应从提起本案诉讼时起算，一、二审法院认定本案所涉借款未超过诉讼时效期间，判决苏树波偿还借款本息，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，苏树波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏树波的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 琳
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0803执1138号之二 被执行人李国义，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人谭志海，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省海林市，现住河北省衡水市冀州区。 本院在执行被执行人李国义、谭志海没收财产纠纷一案中，需对没收被执行人谭志海的作案工具冀Ｔ×××××号桑塔纳轿车一辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖没收被执行人谭志海作案工具冀Ｔ×××××号桑塔纳轿车一辆,拍卖保留价为5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  李朝晖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初249号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：杨清玉，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告杨清玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告杨清玉经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。被告杨清玉于2005年1月6日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年10月5日归还贷款本金6,000.00元，利息606.82元，2005年12月15日归还贷款利息1,669.92元，2006年12月13日归还贷款利息1,808.68元，贷款余额14,000.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告杨清玉给付贷款本金14,000.00元，并以上述本金为基数自2006年12月13日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告杨清玉未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份原告为证实其诉讼主张，向本院提交，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款20，000.00元，利息为月利率10.08‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告杨清玉于2005年1月6日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年10月5日归还贷款本金6,000.00元，利息606.82元，2005年12月15日归还贷款利息1,669.92元，2006年12月13日归还贷款利息1,808.68元，贷款余额14,000.00元，约定利息为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金14,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告杨清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清玉于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金18,500.00元，并以上述本金为基数自2006年12月13日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告杨清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执354号申请执行人：王海巧，女，汉族，1975年10月4日出生，住洛阳市涧**。被执行人：河南河阳石化有限公司，住址：洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。法定代表人：吴新红，该公司执行董事。被执行人：吴新红，男，汉族，1971年11月21日出生，住郑州市高新区。被执行人：郭海生，男，汉族，1956年4月25日出生，住郑州市。被执行人：于勇军，男，汉族，1966年6月6日出生，住郑州市中原区。被执行人：刘莹，女，汉族，1963年5月17日出生，住洛阳市涧**。洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫民终772号民事判决已发生法律效力。因义务人河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹未按该生效法律文书履行义务，权利人王海巧于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南河阳石化有限公司、吴新红、郭海生、于勇军、刘莹在金融机构的存款8143097元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月九日书记员 盛乐乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2165号原告：黄冠文，男，汉族，1985年1月8日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：洪记友，男，汉族，1981年4月22日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。第三人：黄杰文，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省广州市花都区。原告黄冠文与被告洪记友、第三人黄杰文合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本院于2019年7月19日、2019年12月5日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄冠文及其委托诉讼代理人谢祺祥、被告洪记友及其委托诉讼代理人王海婷、第三人黄杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠文诉称，2016年9月20日黄冠文向案外人霍雪刚购买一台小松牌PC100-5挖泥机，购买后原告将挖泥机放置于阳江工地进行施工。原告与被告双方口头约定合作经营，2017年10月8日，因为资金的问题，被告私自将挖泥机拖走。挖泥机是原告出资买的，属原告所有。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告经营PC100-5的小松牌挖泥机的合伙关系；2、被告赔偿原告购买发掘机的损失45000元；3、被告向原告赔偿2017年10月8日至2020年1月9日期间占用挖掘机的损失131856元（263712/2）并承担鉴定费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告洪记友辩称，我不认可原告方第二项诉请，我与原告方于2017年10月已经口头取消合作关系，2016年9月20日至2017年10月1日的经济收益115000元，原告黄冠文没有分给我，我认为其主张的购买涉案挖掘机的45000元已经包含在内，我不同意赔偿原告该笔费用。我方不认可原告方第三项诉请，因为我早已与原告方取消合同关系，原告方主张的占用挖掘机的损失131856元及鉴定费5000元不合理。经审理查明，2016年9月20日，原告黄冠文与案外人霍雪刚签订《挖泥机有偿转让合同》，由原告黄冠文以155000元的价格从案外人霍雪刚处购买型号:pc100-5、机号：31368小松牌挖掘机一台。诉讼中，原、被告确认挖泥机购买价格为155000元，由原告黄冠文出资45000元、被告洪记友出资110000元。双方口头约定合伙经营，利润分配按五五分成，挖掘机价值按原告黄冠文30%、被告洪记友70%分配。原告黄冠文主张挖掘机被运往阳江后开始经营，被告洪记友于2017年10月擅自将挖掘机运走。被告洪记友主张其与原告黄冠文已于2017年10月口头取消合作关系，而2016年9月20日至20174年10月1日的经济收益原告黄冠文没有分配。其已于2018年8月21日以105000元的价格出售了挖掘机。诉讼中，原告黄冠文申请对涉案小松牌pc100-5旧履带式挖掘机自2017年10月8日至委托鉴定日期间的租金损失按同期市场租赁价格进行评估，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司于2020年3月17日作出《报告书》，载明标的月租金单价为9600元，租金损失总价＝月租金单价×时间段。被告洪记友对《报告书》提出异议，广州市华盟价格事务所有限公司于2020年4月27日针对被告洪记友的异议予以函复。另查明，原告黄冠文垫付了评估费5000元。本院认为，原告黄冠文主张其与被告洪记友于2016年9月20日合伙购买挖掘机，口头约定合伙经营，利润按原告黄冠文50%、被告洪记友50%分配，挖掘机价值按原告黄冠文30%、被告洪记友70%分配的事实，有《挖泥机有偿转让合同》及双方庭审陈述、质证意见为证，本院予以采纳。根据双方庭审陈述，原告黄冠文主张被告洪记友于2017年10月擅自运走挖掘机，而被告洪记友辩称双方于2017年10月口头取消合伙关系，其后于2018年8月出售挖掘机，本院对原告黄冠文主张的事实予以采纳，被告洪记友主张双方口头取消合作，未提交证据证明，本院不予采纳。被告洪记友主张其于2018年8月已以105000元价格出售挖掘机，提交了《挖掘转让协议书》以及当时的收款记录为证，本院予以采纳。被告洪记友擅自运走挖掘机并出售挖掘机致合伙目的无法实现，原告黄冠文主张解除双方就挖掘机经营形成的合伙关系，合理合法，本院予以采纳。对于2016年9月至2017年10月期间的合伙经营收益，双方提交的证据均不足以查明有无利润、利润多少，双方可自行核实后另行主张权利。对于该挖掘机变卖所得价款按双方确认的分配比例由原告黄冠文占30%即31500元，应由被告洪记友向原告黄冠文支付。对于2017年10月至2018年8月期间的挖掘机经营收益价值，双方无法达成一致意见，原告黄冠文主张以同类型挖掘机同期租金收益为计算经营收益依据，本院予以采纳。《报告书》对于标的月租金单价的评估结论科学、合理，本院予以采纳。据此月租金单价计算2017年10月至2018年8月期间的挖掘机经营收益价值为105600元。该收益按双方确认的分配比例由原告黄冠文占50%即52800元，应由被告洪记友向原告黄冠文支付。对于评估费，本院酌定按原告黄冠文50%、被告洪记友50%各自承担，因该评估费已由原告黄冠文垫付，被告洪记友应承担的部分25000元，由其向原告黄冠文支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第55条的规定，判决如下：一、解除原告黄冠文与被告洪记友就小松牌pc100-5旧履带式挖掘机的合伙关系；二、被告洪记友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠文支付变卖合伙财产价款31500元；三、被告洪记友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠文支付2017年10月至2018年8月期间合伙收益52800元；四、被告洪记友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠文支付评估费2500元；五、驳回原告黄冠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告黄冠文负担2390元、被告洪记友负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇二〇年六月二十五日书 记 员  曾紫媚毕丽珊