wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10591号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈耀辉，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈耀辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈耀辉应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费3292.29元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行（账号尾数为26×××64）、中国工商银行（账号尾数为96×××72）、财付通帐户，冻结期限自2020年5月13日起至2021年5月13日止；并从上述帐户扣划存款1032.46元。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，退诉讼费982.46元,收执行费50元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1797号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，营业场所：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，行长。委托诉讼代理人:荆彦彬，男，汉族，1988年12月23日出生，住址：河南省漯河市源汇区，该行职工。被告：漯河市邓湖粮油有限公司，住所：漯河市召陵区邓襄镇漯上路北侧。法定代表人：王群英。被告：漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司，住所：漯河市召陵区东城经济区人民东路。法定代表人：翟铁钢。被告：漯河市东旺食品厂，经营场所：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角。经营者：赵安争。被告：董立哲，男，汉族，1965年7月11日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：赵孔，女，汉族，1965年2月3日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：董士豪，男，汉族，1990年1月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：程燕，女，汉族，1989年8月15日出生，住址：江西省丰城市。被告：王群英，男，汉族，1962年4月14日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：漯河市永昊信用担保有限公司，住址：河南省漯河市交通路**。法定代表人：马红伟。本院受理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市邓湖粮油有限公司、漯河市永昊信用担保有限公司、漯河市东旺食品厂、漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司、董立哲、赵孔、董士豪、程燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中原银行股份有限公司漯河分行在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年六月十九日书记员 张文思
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3949号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：黄连华，女,1970年6月5日出生,汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄连华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金41453.68元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人黄连华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法委托肇庆市端州区人民法院于2020年5月19日查封被执行人黄连华名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3949号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3502号原告：钟伟，男，汉族，1962年6月22日生，现住贵阳市云岩区。被告:贵州林城之旅旅行社有限公司。法定代表人：陆斌，总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元25层13号房【花果园社区】。委托代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201710526203。原告钟伟诉被告贵州林城之旅旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟，被告贵州林城之旅旅行社有限公司的委托代理人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2016年11月14日至2019年5月4日之间确定在被告处打工，申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.请求依法裁定被告支付未与原告签订《劳动合同》期间，依法应该支付二倍支付工资的未支付部分：135889.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月16日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审过程中，原告提交了工作牌、进入公司时公司收取保证金的收据四张（其中三张有公司印章）、《工行手机银行》截屏记录、原告工作期间驾驶车辆的四张违章罚单，均被公司代理律师以原告单方制作、没有原件、以及该截屏记录与公司无关、车辆与公司无关等为由进行否定。庭审中，原告还向仲裁庭提交了公司通过微信向原告发送工作计划安排的凭证，仲裁员称已经过了提供证据的阶段。庭审结束时，仲裁员只是要求被告方提交发放工资的花名册，但该花名册是针对公司办公室员工的，对于散客接送师傅是没有的，故该花名册不能反映出公司员工的真实情况。现仲裁委以一份没有实际意义的《工资发放花名册》推翻原告所有的证据。仲裁员质疑原告出示的工作牌不真实，可以请专业人士进行鉴定，再者，原告到贵州林城汇众旅游客运有限公司处工作时，被告还不存在，被告是之后成立的，仲裁委应核实两个公司之间是什么关系。原告出示公司收取的保证金的收据扫描件，因没有原件，仲裁员不予采信，但该收据上有公司印章，也有收款人的签名，且收款人就是现在贵州林城汇众旅游客运有限公司的法定代表人。仲裁员对原告出示的林城汇众客运公司老板陆斌的转账记录，视为原告与陆斌个人之间的事情是错误的、对原告工作期间驾驶车辆的归属认定与公司没有相关性也是错误的。故原告认为仲裁裁决认定事实错误，事实是：原告于2016年11月14日正式进入以陆斌为法定代表人的贵州林城之旅旅行社有限公司，成为该公司下属子公司贵州林城汇众旅游客运有限公司的一名旅游车驾驶员，所驾驶车辆为七座蓝色别克商务车，车牌号最初为贵Ａ×××**,2018年1月11日由公司户头过户到陆斌个人名下，更换为普通私家车牌贵Ａ×××**，但仍从事营运工作。主要工作内容是到贵阳旅游的散客接送，主要往返于机场、北站、东站、火车站等与市内各酒店、饭店、旅社之间，偶尔也带包车旅游的客人到省内各大景点。在此期间，原告一直兢兢业业，虽然被投诉过两次，也被罚款了，但事后客人也打电话给陆斌说不关原告的事。本来一切正常，但在今年5月4日下午突然接到调度顾准的电话，让原告第二天把车交到公司去，次日到公司后，公司决定原告驾驶的这辆别克车不再用于接送工作，准备留于公司自用，并让原告交了车钥匙，等公司有需要的时候再通知原告回去上班，期间没有工资，但事后来接此车的是一个名为邵星的年轻人，即原告被这位年轻人顶替了。原告认为，公司未按劳动合同法的规定提前一个月通知原告，也未按劳动合同法规定给予原告补偿。综上，请求法院查实后依法裁决。被告贵州林城之旅旅行社有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州林城之旅旅行社有限公司于2015年11月20日登记成立，经营范围为旅行社业务（持许可证经营）、会务服务、展览展示服务、票务代理、广告策划、设计，法定代表人为陆斌。2019年9月，原告就劳动关系及未签订劳动合同二倍工资等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出南劳人仲字[2020]第19-2号《裁决书》：驳回申请人钟伟关于确认劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系，但其并未提交证据证明被告制定的规章制度适用于原告，且没有考勤记录。原告虽提交了“工作牌”，但上面的单位并非被告，达不到原告的证明目的；原告认可其工资由被告法定代表人陆斌通过微信向其发放。故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。对原告的该项请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟伟的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年六月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1604号原告：杜某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告杜某诉被告梁某追偿权纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本金41982元；2、依法判令被告承担利息1214.6元（年利率8.86%×4个月）。合计43196.6元。事实和理由：2016年10月31日，被告梁某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款140000元，期限12个月，于2017年10月30日到期，该贷款由原告杜某及王建兵、陈兴瑜、张富军四人提供担保。贷款到期后，被告梁某未偿还，为此，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行将被告梁某及原告等四位保证人起诉至法院，法院依法判决被告梁某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行偿还借款本息，四位保证人承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行还款义务，故四位担保人代替被告偿还了全部借款本息，其中原告偿还了41982元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁某均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举证的两张甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行出具的贷款本金利息回收凭证、（2018）甘0981民初2421号民事判决书及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告梁某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款140000元，借款期限一年，于2017年10月30日到期，由杜某、王建兵、陈兴瑜、张富军四人为其担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告梁某未偿还贷款，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行将被告及原告等四位保证人起诉至法院，经审理，法院依法判决被告梁某向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行清偿借款本息，四位保证人对债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告梁某仍未履行还款义务，后杜某等四位保证人代替被告偿还了全部借款本息，其中原告偿还了41982元，原告偿还后多次向被告梁某未催要未果，现原告诉至法院，请求被告偿还原告代其偿还的借款本息41982元并承担利息1214.6元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告杜某替被告梁某偿还贷款本息41982元后，按照法律规定有权向被告梁某追偿。原告杜某主张的利息，因双方未约定，应按照资金占有率计息，经核实为840元（41982元×6%÷12个月×4个月）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某偿还原告杜某代其偿还的银行贷款本息41982元，并承担资金占用期间的利息840元，合计42822元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取440元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年六月三十日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵翠芬，女，1976年11月29日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告赵翠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵翠芬经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.赵翠芬向兴业银行支付信用卡欠款51820.99元，包括，本金34969.79元，截至2019年9月10日的利息3644.85元、违约金11987.88元、分期手续费1218.47元；2.赵翠芬向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由赵翠芬承担。事实和理由：赵翠芬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2017年12月10日对该卡开户使用。赵翠芬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，赵翠芬仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。赵翠芬未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵翠芬经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：赵翠芬（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。赵翠芬在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年12月10日开卡使用，截止2019年9月10日，赵翠芬尚欠兴业银行借款本金34969.79元、利息3644.85元、违约金11987.88元、分期手续费1218.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。赵翠芬应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现赵翠芬使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。赵翠芬经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵翠芬于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月10日的借款本金34969.79元；二、赵翠芬于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年12月10日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费548元(原告已预交)，已减半收取，由赵翠芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月七日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李泽霞，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李泽霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额26397.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26397.29元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李泽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26397.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李泽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5339号原告：昆山恒光塑胶股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路****房，统一社会信用代码913205006878008048。法定代表人：陈梅忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山铼铂锐电子有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路****楼**统一社会信用代码91320583MA1M9YRL4X。法定代表人：张广明，系该公司总经理。原告昆山恒光塑胶股份有限公司与被告昆山铼铂锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告昆山恒光塑胶股份有限公司的委托诉讼代理人花品德、被告昆山铼铂锐电子有限公司的法定代表人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山恒光塑胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月29日签订的产品购销合同，并判令被告向原告双倍返还定金50000元及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月7日起计算至付清款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告购买全电子汽车衡一台，合同约定原告应在合同签订后向被告支付25000元作为合同定金，产品生产周期25天，调试完毕后当天原告付清尾款。合同签订后，原告依约于2017年12月1日向被告支付了25000元定金，但交货期限届满后被告一直未交付上述产品。原告于2018年9月20日向被告发送通知函，要求被告于2018年9月25日前履行合同，否则原告将解除该合同，但被告仍未履行。针对被告上述违约行为，原告于2018年9月28日委托律师向被告发送律师函要求被告双倍返还原告已支付的定金即50000元，但被告仍未予以回复。原告认为，原告已经按照支付了定金，履行了全部合同义务，被告应当按照合同的约定交付产品，但被告的上述行为已经构成了根本违约，且严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起本案诉讼。被告昆山铼铂锐电子有限公司辩称，驳回原告所有请求，定金不予返还。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、银行回单、通知函、律师函及邮寄凭证，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买全电子汽车衡一台，金额为50000元，原告应在合同签订后向被告支付25000元作为合同定金，产品生产周期25天，原告在基础具备安装条件前10天时通知被告，被告接到通知7天内至原告安装调试，汽车衡调试完毕当日原告付清尾款；基础完工后通知被告发货，原告以书面形式通知被告，被告发货送至原告厂区，检验设备基础如有不符合基础要求的有权要求原告整改。原告于2017年12月1日向被告支付了25000元定金。2018年9月20日，原告称向被告发送通知函，载明：我司昆山恒先塑胶股份有限公司与昆山铼铂锐电子有限公司2017年11月29日签订合同编号为LIGHTXXXX的产品购销合同，并预付25000元定金，在多次催促铼铂锐公司履行合同义务未果的情况下，现正式发出通知函：请铼铂锐公司于2018年9月25日前履行合同，否则本公司将自行解除合同，由此产生的一切费用均由昆山铼铂锐电子有限公司承担。被告称未收到该通知函。2018年9月28日，原告委托江苏六典律师事务所向被告发送律师函，载明：据恒光公司所述，2017年11月29日恒光公司与贵司签订产品买卖合同，并约定恒光公司在合同签订后向贵司支付货款总额的50%即25000元作为合同定金，贵司在25日内生产完毕并交货；合同签订后恒光公司即向贵司支付了25000元，但截至发函之日，贵司尚未履行任何合同义务；2018年9月20日，恒光公司向贵司发出通知函，要求贵司于2018年9月25日前履行合同，否则恒光公司将解除合同，但贵司仍不予以回复；贵司未按时履行合同的行为构成对买卖合同的违约，且在恒光公司就合同履行事宜发出通知函后贵司仍拒不履行，现该买卖合同已经解除，贵司应双倍返还恒光公司所支付的定金即50000元；贵司应当于收到本律师函之日起7日内将上述款项一次性支付给恒光公司，否则，恒光公司将采取法律措施追究贵司的法律责任。被告于2018年9月30日收到该律师函。本院认为，原告与被告之间的《产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，依照合同约定，原告向被告支付25000元定金后，被告进行生产，生产周期为25天，原告应在基础完工后以书面形式通知被告发货；原告称有电话通知被告发货，但未提供相应证据，且原告提交的通知函没有相应邮寄凭证，被告称未收到该通知函并认为其在收到定金后即进行产品制作，但因原告安装基础未做，未通知被告发货，被告也未提供证据证明催促原告履行合同。现原告不要求继续履行合同，被告收到律师函后也未再要求原告继续履行，故本院认定双方签订的《产品购销合同》于2018年9月30日解除。双方均称系因对方原因导致合同解除，但均未提供充分证据予以证明，故本院根据案件情况，认定由被告返还原告定金25000元。关于原告主张的利息，因原告未能提供充分证据系因被告原因造成合同解除，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆山恒光塑胶股份有限公司与被告昆山铼铂锐电子有限公司于2017年11月29日签订的《产品购销合同》于2018年9月30日解除；二、被告昆山铼铂锐电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山恒光塑胶股份有限公司定金25000元；三、驳回原告昆山恒光塑胶股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告昆山恒光塑胶股份有限公司负担263元，被告昆山铼铂锐电子有限公司负担262元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计262元，本院予以退还，被告昆山铼铂锐电子有限公司应当负担的262元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 胡小娟二〇二〇年六月十二日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执27号申请执行人：商丘市运通实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路**。统一信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，经理。被执行人：李岩岩，女，汉族，居民，1992年3月23日，住河安徽省宿州市萧县。本院在执行商丘市运通实业有限公司申请执行李岩岩买卖合同一案中，本院于2019年8月23日作出的（2019）豫1403民初6763号民事调解书，调解内容为：被告李岩岩欠原告商丘市运通实业有限公司购车款本息共计240000元，被告李岩岩同意于2019年9月份开始每月底之前还款5000元，直至全部债务还清为止，若逾期不还，原告商丘市运通实业有限公司有权就下余全部款项申请强制执行原告商丘市运通实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；一审案件受理费2228元由被告李岩岩承担。因被执行人李岩岩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人商丘市运通实业有限公司申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2020年1月8日、2020年2月4日、2020年2月20日、2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无财产可供执行二、本院于2020年1月8日查询，被执行人名下李岩岩无股权。三、于2020年6月2日，本院对被执行人李岩岩采取限制高消费措施。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6763号民事调解书的本次执行程序。被执行人李岩岩负有继续向申请执行人商丘市运通实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月二日书记员  卢冠宏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执713号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：赵美嫦，女，1985年10月18日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：卢振标，男，1983年8月1日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：钟锦平，男，1981年6月17日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：江门市晨睿实业有限公司，住所地江门市江海区。 法定代表人：赵美嫦。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人赵美嫦、卢振标、钟锦平、江门市晨睿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6950号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金242487.50元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭俊平 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执140号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄锦军，该行员工。 委托诉讼代理人：李旭怀，该行员工。 被执行人：广西梧州市覃氏联盟投资有限公司，住所地梧州市龙腾路****,统一社会信用代码91450400MA5L8ROTXL。 法定代表人：覃观金，该公司总经理。 被执行人：覃观金，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的(2019)桂0421民初525号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行，请求被执行人广西梧州市覃氏联盟投资有限公司、覃观金偿还借款本金1999929.49元及利息285202.77元（暂计至2020年1月20日，之后的待计），负担案件受理费23868元、财产保全费5000元、公告费560元。本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人广西梧州市覃氏联盟投资有限公司、覃观金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人覃观金名下有小型轿车三辆，已登记查封，但未实际扣押。发现被执行人覃观金名下有位于梧州市××幢（彰泰玫瑰园）房屋1套（不动产权证号：梧房预长洲区字第××号，建筑面积：151.93㎡，共有人：伍艳云），但该房屋已设立抵押权登记，现阶段拍卖可能会造成零受偿或受偿不足。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执38号申请执行王姮，公民身份证号，女，1984年12月5日出生，汉族，同江海关公务员，住同江市繁荣小区******。被执行人杨爽，公民身份证号，男，1985年4月29日出生，汉族，出入境边防检查战民警，住同，住同江市检验检疫局后院div>本院在申请执行人王姮与被执行人杨爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求终结执行，如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初1270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  江世民
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢549号申请执行人：张东旭，男，1986年2月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：杜建忠，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张东旭与被执行人杜建忠民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初2058号已经发生法律效力。由于被执行人杜建忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜建忠银行存款人民币16315.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：赖智林，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖智林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日；（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》；（三）借款金额：323000元；（四）借款期限：60个月；（五）借款利率：浮动利率，基准利率上浮128%；实际执行年利率10.83%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款323000元，被告从2019年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款268121.44元、利息(含罚息)32076.12元、复利1473.37元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告偿还原告借款268121.44元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）32076.12元、复利1473.37元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款268121.44元；二、被告赖智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）32076.12元、复利1473.37元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率10.83%的基础上上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告赖智林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执637号之二 申请执行人:刘业化，男，1954年3月20日出生，壮族，住所地广西南宁市。 委托代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路北六里**虎邱建材城第**DS-453。统一社会信用代码：91450102083605346K。 法定代表人：李海。 被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，，住所地广西扶绥县新宁镇松江路**民族广场物业管理楼****注册号：450100200049643。 法定代表人：李海。 申请执行人刘业化与被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂1421民初137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘业化于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付租金和违约金11242元及利息，及负担案件受理费72元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1421民初137号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，查明被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于南宁市××区××街××世纪××旺商住楼××楼××单元××房产已被本院以（2019）桂1421执478-490、633-637号案件查封，本院于2019年11月6日作出（2019）桂1421执637号之一裁定书，裁定对上述查封的房产进行拍卖。案外人陈万元、陈进元对（2019）桂1421执637号裁定书及（2019）桂1421执637号之一裁定书不服，向本院提出书面异议。经审查，本院认为，案外人陈万元、陈进元在本院查封、拍卖该房产前实际占有，因此，（2019）桂1421执637号查封裁定书和（2019）桂1421执637号之一拍卖裁定书及2020年4月20日作出的（2019）桂1421执637号公告是错误，应予纠正，案外人陈万元、陈进元的异议理由成立。本院于2020年5月25日作出（2020）桂1421执异14号裁定书，裁定中止对上述房产的执行，案外人、当事人均未提起诉讼，（2020）桂1421执异14号裁定书已发生法律效力。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权11314元及利息，被执行人未交纳执行费70元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 甘晏全 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1236号 珠海市交通运输局、柳州市方圆运输有限责任公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人柳州市方圆运输有限责任公司作出的粤珠交罚[2019]04133号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审253号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币1500元的行政处罚。 在执行过程中，本院已于2020年6月22日强制执行你名下银行账户的款项1550元。现上述法律文书确定的支付欠款义务已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民申5号再审申请人（原审被告）：徐俊岐，男，1974年4月30日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被申请人（原审原告）：肇东市农村信用合作联社。负责人：刘传军，职务理事长。委托代理人：张伟东，职务主任。原审被告：王会友，男，1978年11月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：姜翠平，女，1979年7月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：吕金成，男，1956年1月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：郑琴，女，1963年10月17日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：李华林，男，1966年2月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：王会君，男，1970年11月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：马国华，女，1972年9月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：郭振江，男，1963年8月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：韩晓丽，女，1967年10月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：王会臣，男，1976年11月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：信宝国，男，1964年3月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：胡百华，女，1969年3月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原审被告：李春波，女，1975年6月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。再审申请人（原审被告）徐俊岐与被申请人（原审原告）肇东市农村信用合作联社、原审被告王会友、姜翠平、吕金成、郑琴、李华林、王会君、马国华、郭振江、韩晓丽、王会臣、信宝国、胡百华、李春波金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）肇昌商初字第71号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐俊岐申请再审称，一审法院认定事实错误。2012年，案外人车慧忠由于生产经营需要，找到郭振江、信宝国、徐俊岐三人为其顶名贷款，共计贷款9万元。2012年2月25日，车慧忠带领三人到信用社办理了贷款手续，三人和信用社签订了《最高额联保借款合同》，三户联保。贷款到期后，车慧忠如期进行了还款。再审申请人认为该贷款早已经结束。再审申请人徐俊岐在2020年1月份在肇东市购买楼房办理按揭贷款时，发现徐俊岐有不良记录。通过调查才得知，被肇东市农村信用合作联社起诉，肇东市人民法院作出(2015)肇昌商初字第71号民事判决书，判决再审申请人与原审被告承担连带还款责任。再审申请人通过被申请人提供的《最高额联保借款合同》才发现，当年再审申请人办理的三户联保合同，被信用社非法变为了八户联保合同，违法添加了原审被告五户，该证据系伪造的，再审申请人与另外五户贷款户根本不认识，也没有在一起贷过款，因此原审被告的贷款和再审申请人没有任何关系，再审申请人对原审被告的未还贷款不应该承担连带还款责任。以上事实有车慧忠、原审被告王会友、当年办理贷款的信贷员曲洪林可以证实当年的贷款情况。另外，贷款后，被申请人从来没有向再审申请人索要过贷款，法院审理此案时，没有依法通知再审申请人，导致该案件审理结果错误。综上，一审法院认定事实错误，请求法院撤销肇东市人民法院(2015)肇昌商初字第71号民事判决书，并对该案予以再审。经本院审查认为，徐俊岐的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐俊岐的再审申请。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  梁万生二〇二〇年六月十九日书记员  姜伯霖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1131号之一申请执行人：冯正录，男，1944年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：钟柏民，男，1972年5月4日生，汉族，福建省武平县人，住贵州省兴仁市。被执行人：宿铭艳，女，1976年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行冯正录与钟柏民、宿铭艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟柏民、宿铭艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟柏民在福建省农村信用社联合社62XXX04账户内存款人民币31010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月九日书记员 陈泉泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31781号之一 申请执行人：佛山市南海区平洲金泰插头线厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平北六村工业区，统一社会信用代码92440605L035847109。 经营者：陈广霖。 被执行人：佛山市南海区永之捷电器制品有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联村西徐开发区大氹头西徐综合楼，统一社会信用代码914406053379795849。 法定代表人：李少保。 关于申请执行人佛山市南海区平洲金泰插头线厂与被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15080号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款219526.16元及以此为本金从2019年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；案件受理费由被执行人承担2296.45元，并应用判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款本金219526.16元、货款利息以及受理费。本院于2019年12月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下强制措施： 一、本院以执行标的225049.93元为额度，查封冻结被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司名下中国农业银行尾号为9592的银行账户，因该账户的余额为0元，故无法扣划得款； 二、本院于2020年4月15日至被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司的登记经营地址调查，该被执行人已不在该地址上经营，佛山市南海区丹灶镇西联社区居民委员会向本院出具《企业搬迁情况说明》，被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司已于2019年9月搬离西联社区； 三、本院已对被执行人佛山市南海区永之捷电器制品有限公司的法定代表人即李少保采取限制高消费措施。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2020年5月18日出具《限期举证通知书》予申请执行人，要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月八日 书记员  简贤敏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执498号申请执行人王某。申请执行人王某。二申请执行人委托代理人任某某，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被执行人王某某。申请执行人王某、王某与被执行人王某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）黑0204民初1825号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某、王某于2020年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，本院在审理期间依法冻结了被继承人王树财在交通银行6222583310573xxxx号账户内存款，现应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被继承人王树财在交通银行6222583310573xxxx号账户内存款人民币10,000.00元至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：081021010********。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1825号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月十五日书记员 国 鹏
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执309号之九 申请执行人刘娜。 被执行人孙海霞。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2912号民事判判决，责令被执行人孙海霞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海霞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海霞在财付通支付科技有限公司085e9858e5063f1ed1a0be94c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1824.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月十日 书记员 黎静云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5810号申请执行人：戴杰，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：范秀娟，女，1981年10月13日生，汉族，住无锡市。被执行人：仲龙喜，男，1967年12月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人戴杰与被执行人范秀娟、仲龙喜买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范秀娟、仲龙喜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范秀娟、仲龙喜银行存款人民币211314.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4620号 申请人陈艳，男，汉族，1978年11月14日生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人王雪琴，广东北京市中闻律师事务所律师。 被申请人深圳市文川实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇应人石机荷高速旁，统一社会信用代码91440300192467579K。 法定代表人吴鉴南。 被申请人吴鉴南，男，汉族，1963年8月4日生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人陈艳与被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币65,000元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币65,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十一日 书记员  张晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19024号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初799号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：余修葵，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告余修葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告余修葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告余修葵立即向原告清偿借款本金1499.00元及利息136.34元，罚息258.23元，合计1893.57元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年12月18日，被告余修葵通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020171218019251227）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1500.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年12月18日起至2018年12月18日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年12月18日向被告余修葵发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年12月18日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月19日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年1月15日，被告仍欠借款本金1499.00元及利息136.34元，罚息258.23元，合计1893.57元（利息截止到2020年1月15日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告余修葵未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月18日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171218019251227的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1500元，借款额度有效期限为自2017年12月18日至2018年12月18日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2017年12月18日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金1499元、利息136.34元、罚息258.23元，合计1893.57元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月18日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余修葵偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1499元、利息136.34元、罚息258.23元（利息及罚息计算至2020年1月15日止）共计1893.57元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告余修葵于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余修葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11364号原告：云阳县三峡风大酒店有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路**，统一社会信用代码9150023570939270XT。法定代表人：雷育鸣，执行董事兼总经理。被告：重庆市水利局，，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**统一社会信用代码11500000009276433Y。负责人：吴盛海，局长。原告云阳县三峡风大酒店有限责任公司（以下简称三峡风大酒店）与被告重庆市水利局合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告三峡风大酒店向本院提出诉讼请求：判令重庆市水利局支付江北阳河大酒店设施、设备等物资残值折价款1396317.4元以及资金占用损失（以1396317.4元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2008年11月27日，原告三峡风大酒店与原重庆市移民局签订《承包经营合同》，约定由原重庆市移民局将其位于重庆市江北区兴隆路22号的重庆市移民局综合办公楼及其重庆市洋禾酒店经营权承包给原告以“阳河大酒店”名义进行自主经营，独立核算、自负盈亏；原重庆市移民局办公区域交由原告进行物业管理；承包期限为7年；原重庆市移民局应负责提供酒店设施、设备等（但实际系由原告代为出资购入）。《承包经营合同》到期后，原重庆市移民局提出“阳河大酒店”在原告退场后由原重庆市移民局继续经营，并提出在原告退出经营时将原告在经营期间购置的用于酒店经营的所有设施、设备等物资交由原重庆市移民局继续使用。原告与原重庆市移民局于2015年12月28日对相关设施、设备等物资进行清点确认，原告根据清单内容将相关物资交付原重庆市移民局后退出经营，被告持续使用案涉物资至今。原告委托评估机构以2015年12月28日作为基准日，对案涉物资市场价值进行评估，经评估该批物资价值为1745396.8元。2018年10月，原重庆市移民局因机构改革并入重庆市水利局（即本案被告），不再保留重庆市移民局。原告多次向被告主张案涉移交物资价款，但被告均拒绝支付，故遂诉至法院。本院认为，三峡风大酒店与重庆市移民局签订的《承包经营合同》第十条明确约定，如一方违约，另一方应以书面形式通知对方，对方应在15日内给予书面答复，双方可协商解决，如甲乙双方意见不一致，可在酒店所在地仲裁机关申请仲裁。本案当事人已经达成仲裁协议，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云阳县三峡风大酒店有限责任公司的起诉。预交的案件受理费2574.74元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年六月二十四日书记员  余 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1902号   原告：宋凤民，男，1972年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   被告：陈群群，男，1982年出生，现住址不详。   原告宋凤民与被告陈群群劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。   原告宋凤民向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付工程劳务费45000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告陈群群承包了通辽某小区施工工程。2013年8月19日，被告陈群群与原告签订了《项目工程内部责任协议（水电）》，被告陈群群将小区3号楼主体内水、电、暖通安装工程分包给了原告，包清工，不包括材料。原告按协议约定履行了义务。2014年11月8日，被告陈群群向原告出具了结算单，劳务费共计100000元，被告陈群群向原告支付55000元，余45000元未向原告支付，原告多次索要未果，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告宋凤民不能提供被告陈群群的准确送达地址，无法通知被告陈群群应诉，经本院查证后仍不能确定被告陈群群的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告宋凤民的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二○二○年六月十日   书记员 张丹妮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执693号之二被执行人:高文强，男,1965年11月5日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初1102号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人高文强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人高文强银行存款2466.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初860号 原告：常云贺，男，1999年5月14日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被告：王保文，男，1977年12月3日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原告常云贺与被告王保文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告常云贺于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常云贺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常云贺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告常云贺负担（已交纳）。 审判员  李国宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  宿 洋
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保436号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、卢慧峰： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢慧峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1119号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢慧峰开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南塘镇营业所的账户（账号：62×××80）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为4.44元。 二、对被申请人卢慧峰开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××95）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为6.19元。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11726号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人余建奎，男,1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人余建奎行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2365号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人余建奎发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11726号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1880号原告：黄丽飞，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码：440************022。委托诉讼代理人：冯志明，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：440************039。被告：佛山市明汇苑物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*********。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李锦荣，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码：440************311。第三人：夏超毅，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码：440************837。原告黄丽飞与被告佛山市明汇苑物业服务有限公司（以下简称“被告明汇苑公司”）、第三人夏超毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员陈求贤于2020年6月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄丽飞及其委托诉讼代理人冯志明，被告明汇苑公司，第三人夏超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告明汇苑公司缴交2020年1月-3月的租金4290元并按日租金的5%自2020年1月1起支付逾期违约金至清偿之日止；2.判令明汇苑公司支付给原告的履约金2600元不予返还；3.判令被告明汇苑公司赔偿地面修复费2000元并缴清2020年1月-3月的物业管理费307.39元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于高明区明城镇城五路15号明汇苑一期首层6座8号铺租给被告作汽车美容服务行业使用，租期为9年，从2018年1月1日至2019年12月31日每月租金1300元，从2020年1月1日至2021年12月31日每月租金1430元。被告于2019年12月下旬以通话形式向原告提出终止合同。原告要求被告按照合同约定在2020年1月3日前将房屋结构恢复完整并清理物品交回店铺，但被告自2020年1月1日至2020年3月31日一直非法占有使用店铺。被告明汇苑公司辩称，我方在3月份有和原告谈过，但那时候原告并没有说要要求我们支付租金。对于租金问题，我方同意交一个月的租金1430元。对于违约金我方不认可，原告计算过高。关于押金，我方已经交了2600元的押金了，原告要没收的我方也同意。对于修缮地面的2000元不认可。对于物业管理费，如果原告同意我方只交一个月租金，我方也不收取原告的物业管理费。第三人辩称，在我起墙之前，原告一直都同意我们将墙修缮好之后就将铺位交还给原告，也没说要我们支付租金。3月10日、11日的时候原告来找我们拿钥匙，我们也配合原告交还钥匙，但是当时墙还没修缮好，墙在3月25日修缮好，在3月27日再将外墙体刷好之后，铺位就交还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的与第三人签订的《房屋租赁合同》，本院经审查认为，原告虽表示对该合同无法确认，但承认本案房屋系第三人实际租赁使用，故本院对上述合同予以确认。结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于高明区明城镇城五路15号明汇苑一期首层6座8号商铺租给被告作汽车美容店，租期为9年，从2018年1月1日至2019年12月31日每月租金1300元，从2020年1月1日至2021年12月31日每月租金1430元。同日，被告与第三人夏超毅签订《房屋租赁合同》，由被告将上述房屋租赁给第三人作汽车美容店，租期及租金与前述合同一致。2019年12月底，被告告知原告要终止合同，原告则于2019年12月25日告知被告过几天就收铺。后因第三人需要砌墙，原告表示过年前一定要搞好，不能再拖了。2020年3月27日，第三人将墙砌好。本院认为，原告与被告及被告与第三人签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，各方应依合同约定行使权利履行义务。原、被告双方于2019年12月底已达成解除合同的合意，后因交还房屋需要砌墙恢复原状，故原告要求过年前即2020年1月底完成房屋交付，被告未能如期交付，导致原告商铺被占用，故被告应按租金标准向原告支付2020年1月底至3月底两个月的占用费共2860元，另因被告构成违约，其在合同签订时缴纳的2600元履约金亦应由原告没收。关于原告请求的日5%的违约金，该违约金明显过高，考虑到本案中被告占用原告铺位导致原告未及时收取租金，故本院确定以1430元为基数自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮30%计至2020年3月19日，另以2860元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮30%计至被告清偿占用费之日止。关于原告请求的地面修复费2000元，因原告未提交相应证据证明该主张，故本院不予支持。关于原告请求的2020年1月-3月的物业管理费，鉴于被告既是物业管理费的收取人又是租户，故原告无需缴纳该3个月的物业管理费。原告请求中的合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市明汇苑物业服务有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告黄丽飞支付占用费2860元及违约金（以1430元为基数自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮30%计至2020年3月19日止，以2860元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮30%计至被告清偿占用费之日止）；二、原告黄丽飞与被告佛山市明汇苑物业服务有限公司于2017年12月6日签订的《房屋租赁合同》中的合同履约金2600元由原告黄丽飞收取；三、驳回原告黄丽飞的其他诉讼请求。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山市明汇苑物业服务有限公司负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  陈求贤二〇二〇年六月二十八日书记员  罗敬贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3248号原告：梁敏华，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********巷2号之一，身份证号码：440************621。被告：东莞市掌商信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：周顺清，系该公司员工。被告：黄某1，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县*********,身份证号码：430************192。被告：邓思宇，男，1986年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区************,身份证号码：440************432。被告：葛鑫，男，1991年10月28日出生，汉族，住陕西省乾县********,身份证号码：610************617。被告：周旺生，男，1987年2月7日出生，瑶族，住湖南省江永县************,身份证号码：431************117。被告：周灵燕，女，1993年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县************,身份证号码：332************029。被告：周顺清，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县*********,身份证号码：430************919。被告：周武斌，男，1981年5月22日出生，汉族，1住湖南省平江县**********,身份证号码：430************938。原告梁敏华诉被告东莞市掌商信息科技有限公司、黄某1、邓思宇、葛鑫、周旺生、周灵燕、周顺清、周武斌服务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告东莞市掌商信息科技有限公司、黄某1、邓思宇、葛鑫、周旺生、周灵燕、周顺清、周武斌起诉的申请。本院认为，原告梁敏华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁敏华撤回对被告东莞市掌商信息科技有限公司、黄某1、邓思宇、葛鑫、周旺生、周灵燕、周顺清、周武斌起诉。本案按规定减半收取受理费2663元（原告梁敏华已预交），由原告梁敏华负担。（本页无正文）审 判 长  钟丽清人民陪审员  黎舒敏人民陪审员  石美玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵润杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1810号原告：某财产保险股份有限公司。被告：姚某。原告某财产保险股份有限公司与被告姚某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年六月二十三日书记员  程呈
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执436号之一申请执行人李浩，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人徐其峰，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。李浩申请执行徐其峰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1789号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求对其账户进行冻结。2.查明被执行人徐其峰名下有豫Ａ×××**一汽牌汽车、豫Ａ×××**北京牌汽车，现已对上述车辆采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  王振华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2459号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**国际商务港负**。法定代表人：孙德体，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：周玉华，女，住青岛市崂山区。原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告周玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年六月十二日书记员  张智洪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执128号之二申请执行人：于国海,男性,1972年4月24日出生,住吉林省四平市铁**。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人于国海与辽宁金龙金属结构制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第270号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于国海于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人于国海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初700号 原告：赵凯利，男，1991年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐晓兵，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告赵凯利与被告徐晓兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告赵凯利到庭参加诉讼。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵凯利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费6500元，并从2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为被告工地运输土方。2018年12月20日，被告向原告出具欠条确认结欠运费6500元，但被告未按约支付运费，故诉至法院要求处理。 被告徐晓兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来。2018年12月20日，经双方结算被告结欠原告运费6500元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠赵凯利（苏Ｆ×××××）运费6500元，于2019年12月20日前还清（2018年底还百分之50）……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年1月17日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告运费6500元的事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告未及时支付运费，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付运费6500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，根据相关规定，结合涉案欠条约定，本院支持自2019年12月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵凯利运费6500元及利息（从2019年12月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告徐晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 飞 人民陪审员 徐季云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 吴新峰 书 记 员 顾文俊
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保590号 申请人：王兆凤，女，1949年10月1日生，汉族，住阳信县。 申请人：姚秀春，女，1973年7月8日生，汉族，住阳信县。 申请人：姚兰芝，女，1976年11月16日生，汉族，住阳信县。 申请人：姚兰苹，女，1979年8月19日生，汉族，住阳信县。 被申请人：王立，男，1974年2月21日生，汉族，住阳信县。 被申请人：杨德芹，女，1978年1月6日生，汉族，住阳信县。系被申请人王立妻子。 本院受理申请人王兆凤姚秀春姚兰苹姚兰芝与被申请人王立杨德芹执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款317091.72元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款317091.72元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执857号之一 申请执行人：李登生，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西苓溪市。 被执行人：钟细人（曾用名钟银），男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省信丰县。 本院在执行申请执行人李登生与被执行人钟细人刑事退赔纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的10000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的10000.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行存款，但实际控制金额较少，不足以清偿本案所负债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫筱雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1432号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市某支行。 负责人：蒋某明，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某碧，系该支行职员。 被告：田某荣。 被告：邹德元。 第三人：广西碧园房地产开发有限公司临桂分公司。 法定代表人：黄某锋。 委托诉讼代理人：谢某婵，系该公司职员。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市某支行与被告田某荣、邹德元、第三人广西碧园房地产开发有限公司临桂分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市某支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市某支行撤诉。 案件受理费6992元，减半收取计3496元，由原告中国工商银行股份有限公司桂林市某支行负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢翠花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6910号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄茗，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄茗信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××47的信用卡截止至2019年11月7日的欠款合计74966.74元，其中本金65927.01元，利息4346.48元，违约金（滞纳金）1516.64元，其他费用3176.61元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××47。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：0.315%/期。 6、开始逾期时间：2019年3月6日。 7、开卡时间：2016年5月12日。 8、额度：700000元。 9、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 10、欠款本金金额：65927.01元。 11、欠款利息金额：4346.48元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：1516.64元。 13、其他费用金额：专项分期手续费3176.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄茗应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××47的信用卡欠款本金65927.01元、利息4346.48元、违约金（滞纳金）1516.64元、其他费用3176.61元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由黄茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2812号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 被告：马永刚，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告马永刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告马永刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付理赔款20299.56元；2.依法判决被告向原告支付逾期保费1650.3元；3.依法判决被告向原告支付违约金15820.12元(违约金以保险理赔款20299.56元为基数，自2016年12月5日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的利率标准计算)；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告马永刚与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行济南高新支行申请借款30000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年7月14日，光大银行济南高新支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元，但自2016年9月14日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年12月5日向被保险人光大银行济南高新支行进行理赔，理赔金额共计20299.56元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计37769.98元。原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告如上诉讼请求。 马永刚在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月14日，光大银行济南高新支行与马永刚签订《个人贷款合同》一份，约定：马永刚向光大银行济南高新支行借款30000元，借款期限自2015年7月14日至2018年7月14日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。即日，光大银行济南高新支行向马永刚账户发放贷款30000元。 2015年7月14日，平安保险公司与马永刚签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为马永刚，被保险人为光大银行济南高新支行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月保险费450元，缴费日期为银行扣款之日；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 马永刚收到贷款后，已足额还款13期，从第14期开始违约，第14期偿还了保费14.7元，剩余款项未依约还款。光大银行济南高新支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，确认平安保险公司于2016年12月5日代马永刚向光大银行济南高新支行支付代偿款项20299.56元。至本案审理终结前，马永刚尚欠平安保险公司代偿款20299.56元、逾期保费1650.3元。 本院认为，马永刚与光大银行济南高新支行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马永刚未能按照与光大银行济南高新支行的合同约定及时付款，导致平安保险公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，马永刚应按照与平安保险公司保险合同的约定，向平安保险公司归还该款项，但马永刚未在约定的期限内偿付平安保险公司理赔款项及逾期保费，已构成违约，马永刚应当承担违约责任，故平安保险公司主张要求马永刚偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，平安保险公司主张违约金按年利率24%计算，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。平安保险公司未提交关于律师费的相关证据，其要求马永刚承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。马永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马永刚于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20299.56元； 二、被告马永刚于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1650.3元； 三、被告马永刚于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以20299.56元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告马永刚承担律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，保全费450元，由被告马永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ??审??判??员??姚海彦 ? ? 二〇二〇年六月二十六日? ? ? 法?官助?理????孙贝贝 书??记??员????孙桥桥