云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初723号原告：师宗天誉海正建筑工程有限公司。（统一社会信用代码：915303232173511513）法定代表人：查文彪，职务：总经理。地址：云南省师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组。负责人：赵鹏初，村民小组长。地址：师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组。原告师宗天誉海正建筑工程有限公司诉被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师宗天誉海正建筑工程有限公司的法定代表人查文彪、委托代理人牛红先，被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组的负责人赵鹏初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师宗天誉海正建筑工程有限公司诉称：2007年，被告方负责人许见才、张利平、许老五、赵老发找到我公司前身师宗葵山红亮建筑工程有限公司法定代表人查红亮，将块木村老年活动室、室外工程采用包工料垫资建设的方式发包给师宗葵山红亮建筑工程有限公司承包建设，经双方协商我公司前身师宗葵山红亮建筑工程有限公司愿意垫资承建块木村老年活动室。双方达成口头《合同》后，我方便垫资施工，并按口头合同按质按量竣工。2008年3月16日经过双方结算，被告方应付师宗葵山红亮建筑工程有限公司工程款1992137.50元。（后原师宗葵山红亮建筑工程有限公司更名为师宗天誉海正建筑工程有限公司）。此款经我方多次催收未果。2020年3月8日，我方正式向被告发出催款通知书，请其在三个工作日内支付我方1992137.50元，被告于2020年3月12日收到，三个工作日届满，被告未付款。综上，我方原公司与被告方原负责人达成的口头建设施工合同不违反法律、行政法规之规定，我方原公司已履行了口头合同全部义务，被告已接受，根据《中华人民共同合同法》第三十六条规定，合同成立，依照《中华人民共同合同法》第一百零九条规定，我方有权向被告主张支付价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，我方向人民法院起诉，请依法判决被告即时支付工程款1992137.50元，并由被告承担案件受理费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率支付自2008年3月16日起至履行完毕止的利息。对事实部分补充称：被告在2008年3月16日结算时，他们自愿用本集体位于文笔塔围墙脚沙塘边4600平方米土地抵押，但该抵押没有让原告实现债权，后又用师宗县324国道边的一宗地来抵债，原告投资大量钱将地平整后，围墙打起后，2019年被告方又通知原告不能用于抵债，要将围墙拆除。两次以物抵债的行为均不能让原告实现债权。被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组组长赵鹏初辩称：我是2012年5月份换届后任职，但在我任职期间，只是大概在2013年还是2014年间，查红亮到我们办公室说了一下这件事，但是数额也与诉状所说不一样，且当时要求他们拿出施工合同及收方单等文件，但他们说是口头约定没有合同，上届村小组也没有交接下来任何资料，我也向村里面的老人问过这件事，当时盖公房就是用现下酒厂小区及文华路抵债的，那块地属于我们村小组，现在被查红亮盖小区了，且工程款1992137.5元，没有任何收方单及依据，我们不清楚数据是哪里得出来，再老公房前有一宗地属于村集体的以30万卖给别人的钱也是用于盖公房，但将324国道边抵给原告的地，我们村小组所有人都不清楚这件事，大概2018年我们还向有关部门举报投诉过，是原告私自抢占的，有关部门处理的结果是让原告方无条件将地退给我们。经村小组负责人要求副组长做补充，副组长张利平补充称：当时建公房时是口头协议，当时村小组没有钱给，当时文笔塔边的大沙坑给他们，但他们没有去管理，后又在324国道边划一片地抵给他们，在2019年扫黑除恶时叫他们暂时先不管理。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.营业执照复印件、企业登记基本情况表打印件、法人身份证明书，欲证明原告的主体资格；2.原告与被告对工程的计算清单复印件一份，欲证明截止2008年3月16日，被告欠原告工程款1992137.5元；3.催款通知及邮戳，欲证明原告最后一次催款时间为2020年3月8日。经质证，被告对原告所举证明材料1表示不清楚；对证明材料2表示村小组一直没见过，当庭是第一次见，认为记录的公房建筑面积与实际面积不符，1160元一平方米的价钱与当时市场价相比太高，且如果结算需要所有村小组成员签字，原告提交的证据上还有两名副组长没有签字，相关手续没有移交给换届后的村小组成员；对证明材料3表示没有见过。被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组无证明材料向本院提交如。本院对原告所举证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1客观真实、来源合法，本院予以采信；证明材料2不能直接有效证明原告的诉讼主张，且无其他证据佐证，对原告所举证明材料2欲证明的内容本院不予采信；证明材料3，本院仅对其真实性予以采信。根据庭审和举证、质证，本院依法确认如下法律事实：原告师宗天誉海正建筑工程有限公司曾用名称为师宗葵山红亮建筑工程有限公司，2011年10月21日，师宗葵山红亮建筑工程有限公司的名称变更为师宗天誉海正建筑工程有限公司、法定代表人由查红亮变更为查文彪。2008年3月16日，查红亮与时任师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组组长的许见才签订了块木老年活动室室外工程清单一份，该清单亦有落款有时任师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组副组长张利平、许老五、赵老发三人的名字。清单记载有“块木老年活动中心及附属工程、厕所、清鱼塘污泥、挡墙迁梁、基础超深、含图纸设计费总计1125907.5元，师宗县丹凤镇块木老年活动中心办公楼及食堂（内容包括主体工程、装饰装修包干价）总建筑面积746.75平方米×1160元=866230元，则总造价为1125907.5元+866230元=1992137.5元。”的内容。2020年4月1日，原告向本院起诉，要求被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组支付工程款1992137.50元、并按同期银行贷款利率支付自2008年3月16日起至履行完毕付款义务之日止的利息，并由被告承担案件受理费。庭审中，被告师宗县丹凤街道办事处文笔社区文华村民小组现任村长表示其没有接手过关于本案案涉工程的资料，不确定文华村公房是否是原告承建，只是听说是查红亮公司建盖的。原告亦认可其主张承建的本案案涉工程未签订书面合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付工程款1992137.50元，虽有其提供的计算清单复印件，但只有提供属结果方面证据的该证明材料，未能提供得出该价格的具体各款项金额的计算依据及相关的证明材料予以证实当时的各项工程的市场价。对于案涉工程系原告承建项目、具体工程内容、工程是否经验收合格、完成工程量及工程造价的价值依据等，原告师宗天誉海正建筑工程有限公司负有进一步举证证明的责任。从原告提交的证明材料来看，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师宗天誉海正建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22731元，减半收取11365.5元，由原告师宗天誉海正建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇二〇年六月十日书记员 郭芷妤