云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初436号原告：张太文，男，1984年7月10日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨继华，女，1990年9月9日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：翁利军，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张太文诉被告杨继华合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太文及其特别授权委托诉讼代理人时伟、被告杨继华及其特别授权委托诉讼代理人翁利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太文向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除《永德县大雪山片区百世快递转让合同》；2．请求判令被告向原告退还转让费7万元，同时向原告承担违约金2.1万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日原、被告签订《永德县大雪山片区百世快递转让合同》，合同约定被告将位于永德县门口的百世快递网点以7万元的价格转让给原告，由被告负责办理相关更名手续，合同还对违约责任等做了明确约定，2020年1月17日，原告依约向被告支付了转让款。事后原告多次催促被告办理更名手续，被告一直躲避原告，拒绝办理更名手续，导致原告的经营业务无法正常开展，截止2020年4月5日，百世快递临沧分公司召开会议，会议要求所有乡镇网点因存在违规转让需要重新签署代理，至此，被告仍未办理更名手续，同时得知被告隐瞒转让事实，且未经百事快递公司同意，致使上述合同无法继续履行。综上所述，因被告未依约办理更名手续及隐瞒违规转让等事实，原告多次找被告协商处理，被告一直避而不见，致使不能实现转让合同的目的，严重损害了原告的合法权益，无奈原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨继华辩称：一、被告与原告转让大雪山百世快递网点，已于2020年1月14日，在双方平等自愿的情况下签订了书面协议，约定事项具体明确。协议中明确约定，被告将大雪山代理点的经营权与转让权转让给原告，同时还转让了货架、包装纸箱、包装工具、物流单子打印机、库存货、监控器、摄像头、台式打印机、办公桌、冰柜、灭火器、火灾报警器、座式电话机、厨具等全部经营用具；二、转让协议未约定由被告负责办理相关更名手续，应由被告履行的义务，被告已全部履行完毕。大雪山百世快递网点经营合法手续已有邮管局颁发的回执备案一份，已移交原告。并已说明，原告有权将该网点经营权和转让权进行转让，被告无权干涉；三、网点移交后，原告一直以自己的名义经营。网点全权移交后，涉及业务技术问题，被告已全部教会原告。协议签订5个半月以来，每个包裹代派邮费由原告收取。事实上，在被告将该网点经营权转让给原告后，网点广告牌已换成原告的内容、经营快递专用的物流软件工号密码也已更改为原告本人信息。转让当天，原告已加入永德百世快递乡镇沟通对接微信群，在群内开展工作对接，以原告自己的名义经营了5个半月。公安系统“物流寄递”软件已用原告身份证进行实名认证，快递信息上传审核工作，公安局通过该系统也只与原告联系。发货取货的顾客也只和原告联系。永德和临沧网点客服只与原告联系，不与被告联系。原告都在以自己的名义与上级网点对接，并一直以他自己的名义开展收货、派送等经营业务；四、被告要转让网点的想法已与市县两级网点及时多次进行沟通说明。由于被告事情较多，无暇经营大雪山百世快递网点，要转让网点的想法已多次向市县两级网点反应，被告和原告也当面向市级代理网点负责人说明情况，市级负责人也已前往大雪山网点看过，被告当面向他说过要转让大雪山网点的想法，市级负责人已当场同意。网点转让后这几个月，原告一直在以自己的名义对上对下开展业务，上级网点清楚转让事实，更加说明原告转让该网点经营权合理合法，不存在非法转让；五、双方签订协议是在平等自愿的前提下，协议条款未违反法律禁止性规定，未出现根本性违约的行为，没有解除合同的条件。被告作为转让方，已将网点经营权和转让权全部交给了原告，并按照双方约定履行了全部义务，签订协议的5个半月以来，一直由原告以自己的名义在经营网点，被告从未横加干涉，不存在任何违约行为。并且，被告已将转让网点的情况告知上级网点，转让行为合理合法，不存在非法转让，没有解除合同的任何条件；六、原告之所以提起本案诉讼，是因为在原告经营网点期间，公司县级代理负责人变动，相关政策变动，但这些都与被告无关，被告的义务早已全部履行完毕。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：第1组证据，原告张太文忠身份证复印件1份1页、被告杨继华身份证复印件1份1页，欲证明原被告诉讼主体适格；第2组证据，永德县大雪山片区百世快递转让合同1份2页、转账凭证复印件1份3页，欲证明原被告签订转让合同后，依约向被告支付了转让款，但被告却未按照约定办理更名手续，致使原告不能正常经营的事实，同时，合同还对违约责任等做了约定。（原告当庭提交永德县大雪山片区百世快递转让合同原件）；第3组证据，永德县乡镇百世沟通群聊天记录复印件1份1页、短信记录复印件1份1页、百世快递加盟意向书1份2页，欲证明截止2020年2月27日，原告多次催促被告办理更名手续未果，被告一直隐瞒乡镇网点违规转让的事实；同时，因乡镇网点存在违规原告继续经营需要重新签订加盟，原告合同已无法继续履行的情况。被告杨继华为证实自己的主张提交了下列证据：第1组证据，被告杨继华身份证复印件1份1页，欲证明被告的身份信息；第2组证据，照片16张8页，欲证明被告接到原告起诉材料后到原告经营网点查看，原告一直在经营；第17张照片证明被告经营的房子是原告与别人租的，原告自己已经缴纳一年的房租，不存在因为被告的原因导致原告无法经营的事实。本院组织双方当事人对上述证据当庭质证，被告对原告提交的第1、2组证据明确表示没有异议，对证据的三性均予以认可，对第3组证据的三性不予认可，针对原告的证明内容不予认可。加盟意向书是属于永德总代理变更后进行的调整，永德总代理人已经变更几手，不能证明被告存在违约；百世沟通群不点名被告转让给原告后需要办理变更手续，通知只是临沧的通知，不是永德县上的通知；原告对被告提交的第1组证据予以认可，对第2组证据图1到图14，关联性予以认可，合法性不予认可，被告未按约定办理更名手续，该网点无法经营，从临沧公司到县级代理，下发通知原被告转让的事实上级公司不予认可，名字还登记在被告名下，邮政系统也多次检查，严重影响原告的经营；图15到图16证据三性不予认可，备案是被告的名字不是原告的名字；图17房租收条证明目的不予认可，租金收据上仅仅反映被告缴纳过房租。本院认为，原被告提交的上述证据的来源及内容都真实，可以证明本案原被告之间存在转让合同的事实，但各自所要证明的目的相互存在理解上的不一致；因此上述证据的真实性本院予以采信，作为本案认定法律事实的依据，相关证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院结合采信的证据及当事人的合理陈述，认定本案法律事实如下：2020年1月14日原、被告经协商一致，签订了《永德县大雪山片区百世快递转让合同》，合同内容为：“合同甲方为本案被告杨继华，合同乙方为本案原告张太文；协议标题为《永德县大雪山片区百世快递转让合同》，副标题为‘本协议系永德县（百世快递公司）（大雪山片区）区域经营权和租赁权的转让。则拟定以下合同：一、转让目的：甲方自愿将独自设立，坐落于永德县门口的快递网点，转让给乙方经营。二、转让内容（一）百世快递永德大雪山乡代理点区域的经营权和转让权；（二）百世快递永德大雪山乡的全部生产器具、物料，存货、押金；（三）百世快递永德大雪山乡老客户资源。三、转让价款70000元（大写柒万元整）。四、特约事项（一）转让前，甲方结清所有积欠的税费、水电费、房租、等费用和所欠债务；（二）甲方现加盟的坐落于永德县世快递转让权和经营权，由甲方转移给乙方。并由甲方负责与永德百世快递总店负责人沟通。五、违约处理（一）任何一方违反本合同情形之一的，即视违约论，则对方有权解除合同。（二）如系乙方违约，则乙方所付款项由甲方没收，如系甲方违约，则甲方按所收款项双倍返还给乙方，若有其他损害，仍得赔偿。此协议一式两份，由甲乙双方各一份，此协议自签字按手印之日起生效。”双方当事人于2020年1月14日签名并按了手印。合同签订后，原被告当日开始着手交接相关移交手续并对原告进行了“业务”培训，原告于2020年1月17日向被告支付了转让款。至今，原告在经营该网点。双方当事人对合同第四条第（二）项的约定问题发生纠纷，原告认为应当由被告完成“更名、报备”手续，被告认为已经与百世快递永德总店“报告、沟通”过，已经履行完合同约定的义务。为此，原告请求法院解除原、被告间的转让合同并要求被告负担21000元的违约金；被告则认为双方的转让合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效且被告没有违约事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。上述事实，有相关的证据佐证，双方当事人的陈述在卷。本院认为：本案原、被告依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定以书面形式订立转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且双方当事人已按合同约定履行了各自约定明确的合同内容，该转让合同不违反法律规定，双方当事人也明确认可该合同有效的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本案原被告之间的《转让合同》合法有效；原告依据合同第四条第（二）项的内容推定被告负有将该网点“更名、报备”义务，被告则主张已按该合同条款与相关部门报告沟通过，已全面履行了“沟通”义务不存在违约的事实。本案原告主张被告违规转让并违约的事实没有足够证据予以证实，且双方签订合同、相互交付合同标的至今，原告一直对该网点进行着管理和经营。故原告主张被告违约请求解除合同并要求被告承担21000元违约金的诉求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的情形，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告张太文的诉讼请求。案件受理费减半收取1038元，由原告张太文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  罗青松二〇二〇年六月十二日书记员  李云霞