陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行初78号原告：刘怀奇，男，1956年4月13日出生，汉族。原告：刘治平，男，1957年6月19日出生，汉族。二原告共同委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告：延安市人民政府。法定代表人：薛占海，该市市长。委托代理人：谢家敏，女，延安市司法局行政复议应诉科科长。委托代理人：冯海浪，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。原告刘怀奇、刘治平不服被告延安市人民政府于2020年1月2日作出的延政复不受字〔2020〕1号不予受理决定书，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告延安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘怀奇、刘治平及其共同委托代理人刘丽薇，被告延安市人民政府的委托代理人谢家敏、冯海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀奇、刘治平诉称，原告系延安市宝塔区XX乡XX村村民，在本村拥有宅基地及房屋。2019年10月11日，延安市公安局宝塔分局作出宝公(青)行罚决字（2019）1000号《行政处罚决定书》对原告刘治平处以行政拘留10日的行政处罚。原告刘治平认为自己根本未实施任何扰乱公共秩序的行为于是将延安市公安局宝塔分局诉至延川县人民法院，2019年12月13日，二原告通过延安市公安局宝塔分局提交的证据材料得知宝塔区人民政府对原告房屋作出延区政发（2017）35号《延安市宝塔区人民政府关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》。原告认为宝塔区人民政府作出的行政行为没有事实及法律依据，严重违法，依法应予撤销，依法向延安市人民政府提起行政复议。2020年1月18日，原告收到被告作出的延政复不受字〔2020〕1号不予受理决定书，被告认为原告的行政复议申请已经超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。原告认为，被告作出的延政复不受字〔2020〕1号《不予受理决定书》没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定依法提起行政诉讼，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决撤销延安市人民政府作出的延政复不受字〔2020〕1号《不予受理决定书》，并判令被告重新作出实体性行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告延安市人民政府答辩称，原告申请行政复议超过了法律规定的期限，答辩人作出不予受理决定书合法。2019年12月31日，原告向答辩人申请行政复议，请求撤销延安市宝塔区人民政府作出的延区政发[2017]35号《延安市宝塔区人民政府关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》。答辩人经审查认为，宝塔区政府在作出补偿方案后，于2017年9月7日在原告居住的刘利府村进行公告，原告在当时已经知道了该行政行为，其在2019年申请行政复议，已经超过了《行政复议法》第九条规定的六十日的期限，故决定不予受理。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告延安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：原告行政复议申请书及所附材料。证明2019年12月31日，原告刘怀奇、刘治平向被告申请行政复议，并提交了所附材料。第二组：1、宝塔区XX中心情况说明；2、办案审批表；3、不予受理决定书；4、送达回证。证明被告作出的不予受理决定书合法。原告刘怀奇、刘治平向本院提交以下证据、依据：第一组：1、行政复议申请书及其邮寄单据；2、申请行政复议递交的证据材料：(1)申请人身份证；（2）刘怀奇《限期签订协议告知书》、刘治平《限期搬迁告知书》；（3）延区政发[2017]35号《延安市宝塔区人民政府关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》复印件2份；（4）刘治平向延川县人民法院提出撤销延安市公安局宝塔分局作出的宝公（青）行罚决字（2019）1000号《行政处罚决定书》起诉状、延安市公安局宝塔分局答辩状及其证据材料2套。证明原告通过公安分局诉讼得知涉案补偿安置方案文件及其内容，原告提出涉案复议申请符合法律规定。第二组：延安市人民政府作出的延政复不受字〔2020〕1号《不予受理决定书》及其邮单。证明被告作出涉案复议决定。经庭审质证，双方发表如下质证意见：原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据原告提出复议申请的真实性、合法性、关联性认可。第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。其中宝塔区XX中心的情况说明，作为征收实施机关自己出具的情况说明无法自证其内容的真实性。该组材料无法显示涉案补偿安置方案曾在原告所在村组进行过公告，张贴范围、时间、地点无从考证。被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，宝塔区XX中心在2017年9月7日已经对补偿方案进行了公告，原告已经知道行政行为的内容。第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明二原告向被告申请行政复议，被告作出不予受理决定书。对原告提供第一组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，不能达到原告的证明目的；对原告提供的第二组证据予以认可。经审理查明，原告刘怀奇、刘治平系延安市宝塔区XX乡XX村村民。2017年8月17日，延安市宝塔区人民政府作出延区政发[2017]35号《关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》，确定宝塔区XX镇XX村XX村为征收地点。2019年9月20日，原告刘治平和区XX中心签订房屋补偿安置协议。同年9月30日，XX中心对原告刘治平作出限期搬迁告知书。2019年10月10日，原告刘治平以青化砭镇村委会一直财务不公开及自己新建居住地土炕还未修好为由阻挡中交第四公路工程局有限公司青化砭项目部进行拆迁房屋。2019年10月11日，延安市公安局宝塔分局作出宝公(青)行罚决字（2019)1000号《行政处罚决定书》，对原告刘治平处以行政拘留10日的行政处罚。原告遂于2019年12月31日向延安市人民政府申请复议要求撤销延区政发[2017]35号《延安市宝塔区人民政府关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》，被告在收到行政复议申请后，于2020年1月2日作出〔2020〕1号不予受理决定，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，延安市人民政府作为宝塔区人民政府的上级地方人民政府,具有对原告请求撤销宝塔区人民政府延区政发（2017）35号《关于印发延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案的通知》的行政复议申请作出复议决定的法定职权和相应职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算复议申请期限。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第三部分内容规定，公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告之日起满10个工作日起知道公告的行政行为的内容；第六部分还规定，行政机关作出行政决定后没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，从知道或者应当知道行政决定内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政机关作出征收补偿方案，依法以书面形式在征收范围内予以公告，公告内容未规定公告期限、未告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限的，当事人的起诉期限从公告起满10个工作日后开始计算，最长不超过2年。本案中，延安市宝塔区人民政府发布《延安市宝塔区青化砭棚户区改造项目征收补偿安置实施方案》时间为2017年8月17日，并于2017年9月7日进行了张贴公告，而原告2019年12月31日才提起行政复议，明显超过申请行政复议的期限，被告延安市人民政府认为原告的申请事项超过法定的复议期限，并作出不予受理决定书符合法律规定。综上所述，被告延安市人民政府作出的延政复不受字〔2020〕1号不予受理决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。原告请求撤销并要求被告重新作出复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告刘怀奇、刘治平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘怀奇、刘治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                        二〇二〇年六月二十八日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1