wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱水华，女，1992年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱水华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金53960.82元、利息10277.28元、分期付款手续费4530.22元、逾期还款违约金12455.31元（自2018年3月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金53960.82元、利息10277.28元、分期付款手续费4530.22元、逾期还款违约金12455.31元（自2018年3月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱水华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金53960.82元、利息10277.28元、分期付款手续费4530.22元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担55元，被告邱水华负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4810号原告：胡涛，男，1992年12月28日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平。委托代理人：邓春梅，女，1980年2月8日生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡涛诉被告重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称“城佳惠公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告城佳惠公司的委托代理人邓春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛诉称：原告因生活所需于2020年1月15日在被告的处花费59.9元购得鲜牛百叶散装一袋，该产品生产日期为2019年11月14日，保质期-2℃至2℃2个月（40天之前食用口感最佳），-18℃以下6个月。原告购买时，涉案产品放置在冷藏展示柜，冷藏柜显示的温度为2℃至3℃，因此，原告认为在此条件下，涉案产品的保质期应适用2个月，原告购买时该产品早已经过期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款59.9元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告城佳惠公司辩称：对原告在被告处购买涉案产品的事实无异议，涉案产品在非营业时间均储存在-20℃的冷库内，只有当天销售时会摆放在3℃左右的冰柜内，因此，其保质期因适用“-18℃以下6个月”的标准，故原告购买时尚未过期。经审理查明：2020年1月15日，原告花费59.9元在被告开设的佳惠重庆弹子石店购买“鲜牛百叶散装”一袋。该产品包装上标注的生产日期为2019年11月14日，保质期-2℃至2℃2个月（40天之前食用口感最佳），-18℃以下6个月。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示原告购物当天，涉案产品摆放在环岛冰柜台里，柜台温度显示为3℃。庭审中，被告陈述环岛冰柜通常温度在2℃-3℃左右，最低温度达不到-18℃。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年1月15日花费59.9元在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告对此亦无异议，本院予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品属生鲜食品，对储藏温度要求较高，原告举示的视频内容显示涉案产品销售时存放在3℃左右的冷藏柜内，根据其包装上标注的保质期，此储藏条件下其保质期应从2019年11月14日生产之日起2个月，保质期到期日为2020年1月13日。原告于2020年1月16日购买时涉案产品已经超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款59.9元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩涉案产品在未销售时储存在-20℃的冻库内但未提交相应证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆城佳惠百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款59.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆城佳惠百货有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 张莹莹
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初900号原告：潘某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：宁某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告潘某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金7万元及原告提前两年从银行取款损失的利息1万元，共计8万元；2、被告支付利息38400元（至2019年12月31日止），并支付延期付款利息至全部借款还清为止；3、被告偿付所欠原告工资4200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告宁某在贵溪市办养猪场，原告经亲戚介绍为在其养猪场养猪，大概在2017年农历3月份，被告因改造猪栏、购买饲料等需要资金向原告借款，原告有两张定期五年的存单，一张定期四万元、一张定期三万元。都是差两、三个月到期的。被告要钱急用，承诺原告可以承担定期存款的应得利息（原告这两张存单到期后支付可得利息1万多一点）。原告便将这7万元定期存款提前支取借给了被告，被告当时未向原告出具借条。原告在被告养猪场做了几个月就没有继续做了，被告还欠原告4000多元工资。2018年9月5日，被告向原告出具了借条，承诺2018年12月底还2万元，2019年底还3万元，2020年全部还清，并注明了还欠原告工资4200元。但被告至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。被告宁某未答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，被告常住人口登记表打印件，借条，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年3月左右，被告宁某在贵溪市办养猪场，经人介绍，原告潘某到被告的养猪场打工，2017年4月份左右，被告提出向原告借钱周转，原告提前支取了均是5年定期的4万元和3万元的存款单，借给了被告7万元，因原告这7万元五年定期只差不到3个月到期，被告承诺承担原告因提前支付而损失的利息1万元。原告向被告出借7万元后，被告未出具借条。原告在被告的养猪场打工几个月后离开了，被告尚欠原告工资4200元未付。2018年9月5日，原告和其远房亲戚夏金良在被告老家找到被告，要求被告出具借条。因被告识字不多，借条由夏金良书写，被告签字确认。借条内容为“今借到，潘某现金人民币8万元（捌万元整）。注：在2018年12月底还2万元，2019年还3万元，2020年全部还清。另加2017年应付工资4200元＋2年利息5800元，合计1万元。此据合计人民币玖万元整。今借人：宁某，2018年9月5号”。借条出具后，被告未归还原告分文本息。2020年5月26日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宁某因资金周转需要向原告潘某借款，属合法的民间借贷关系。关于借款金额，被告出具的借条中认可8万元，原告诉称借给被告7万元现金，另1万元是原告因提前支取5年定期存款而损失的即将到期的利息，被告承诺算作借款的。综合全案，本院认为原告的陈述细节清晰，符合生活常识，诚实可信。原告提前支取即将到期的五年定期存款借给被告，对原告不利（实际损失即将到期的1万元利息），对被告有利，从民事活动的公平原则考量，应认可原告借款给被告的金额为8万元。关于借款利息，本院认为，可分三个阶段计算，其一，被告向原告出具的借条中注明“两年利息5800元”，应当是指原告出借之日起至2018年9月5日这两年之内的利息，本院认定被告应支付原告2018年9月5日之前的借款利息5800元。其二，在借条中，被告承诺“在2018年底还款2万元”，但并未约定借款利率及利息，本院认定被告在2018年9月5日至2018年12月31日之间可不支付原告借款利息。其三，本案中被告在借条中约定“在2018年12月底还款2万元，2019年还3万元，2020年全部还清”，被告自2018年9月5日出具借条之后就未曾向原告还本利息。故被告应从第一次逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息。被告在借条中约定借原告的8万元分三次还清，虽然最后一次期限在2020年底，但被告以自己的行为表明前两次均未按期履行，构成预期违约，原告可要求被告提前还清本息。被告在借条认可拖欠原告4200元工资，亦应一并支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁某在本判决生效后十日内归还原告潘某借款本金80000元并支付利息（利息总额为：被告2018年9月5日前应付原告的利息5800元，以及以被告未归还本金为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至被告本息全部还清为止的利息）；二、由被告宁某在本判决生效后十日内支付原告潘某工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2752元，减半收取1376元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年六月三十日书记员  夏佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10131号之一 被执行人：黄国华，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。 关于被执行人黄国华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16253号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1426执197号之九申请执行人:夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码:91414126665966141N。法定代表人:倪凯光，系该联社理事长被执行人:商丘市鑫宇农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路东側货场路南侧药厂家属院西侧**，统一社会信用代码:914114004976X0。法定代表人:王建兵，系该公司经理。被执行人:商丘市晨旭物业管理有限公司。住所地:河南省商丘市睢阳区神火大道北海路盛大世纪名城**楼**502，统一社会信用代码:9141140308348402X3。法定代表人:叶新峰，系该公司经理。被执行人:叶新峰，男，汉族，1979年11月1日出生，住河南省柘城县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省商丘市。被执行人:王亚伟，男，1983年12月31日出生，汉族，，住所地河南省商丘市被执行人:王建兵，男，1975年8月2日出生，回族，，住所地河南省商丘市被执行人:张义彪，男，1988年10月16日出生，汉族，，住所地河南省宁陵县本院在执行申请人夏邑县农村信用合作联社申请执行被执行人商丘市鑫宇农业生产资料有限公司、商丘市晨旭物业管理有限公司、叶新峰、李冬冬、王亚伟、王建兵、张义彪金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1426执197号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  苗合理审判员  牛艳辉审判员  乔占坡二〇二〇年六月十八日书记员  申成博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7512号 原告：陈锦，男，1987年11月9日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：胡杰丹，女，1981年7月13日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月16日 开庭时间：2020年5月7日 当事人到庭情况： 原告：陈锦到庭 被告：胡杰丹未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款80000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算方式：从2017年12月31日起计算至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。 事实认定 庭审中，原告提供了《借据》复印件和《收据》复印件。其中，《借据》复印件载明：“本人胡杰丹向陈锦借到80000元作为资金周转，并承诺于2017年12月30日前一次性还清。2017年7月8日”；《收据》复印件载明：“现已收到陈锦交来的80000元用于资金周转。2017年7月8日。”。此外，原告还提供了没有转账人姓名和账户的银行流水。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 关于原告与被告之间是否存在借贷关系的认定问题。原告应就其主张的民间借贷法律关系成立承担证明责任。庭审中，原告提供的证据《借据》、《收据》皆为复印件，且提供的银行流水无法显示转款人信息。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链佐证其出借80000元给被告的事实。因此，对于原告要求被告还本付息的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈锦的全部诉讼请求。 案件受理费1918元，由原告陈锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 赵红梅 二〇二〇年六月十日 法官 助理 韦进福 书 记 员 杨 蕤
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执208号申请执行人：李某某，男，1988年7月27日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被执行人：苗某某，女，1990年11月12日出生，汉族，住南乐县。李某某与苗某某民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）豫0923民初18号民事判决书已经发生法律效力。因苗某某未履行前述生效法律文书确定的义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苗某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人苗某某银行账户账户内均是少量存款，且多次查询无变化，未予冻结；财付通账户内有669.62元，本院已冻结，并支付给申请执行人。未查到被执行人苗某某房屋的相关登记资料。查询到被执行人苗某某名下有豫Ｊ×××**号福克斯牌汽车，但在查封时公安局车辆管理所系统内并未查询到该车辆；询问被执行人本人，其称并非实际所有人，且已办理了过户。未查到被执行人苗某某持有股票（股权）、证券。未查到被执行人苗某某有住房公积金账户。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人户籍住所地为张果屯镇冯行，但未发现有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人沟通后，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十六日书记员  运克成
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初270号原告：杜菊芳，女,1980年9月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：高龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告杜菊芳与被告高龙服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜菊芳委托诉讼代理人向家发到庭参加诉讼，被告高龙及其委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因未尽到保管责任造成渝C6XX**小型普通客车损毁的全部修理费和鉴定费72400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日16时许，原告杜菊芳驾驶丈夫邹庆所有的渝C6XX**小型普通客车，去到被告开设的潼南区凉风垭向阳汽车美容店洗车，因是老客户，洗车的客户较多，被告让原告将车停在洗车场外空地处，原告听从了被告安排并将钥匙交付被告。当日20时许，原告前往被告处准备将车辆开回家，发现小客车尚未清洗，被告承诺将排在前面的车辆清洗后，便清洗原告的小客车，原告再一次答应了被告安排，但在离开时强调禁止他人驾驶该车。次日6时许，渝C6XX**小型普通客车在塘坝康乐小学附近被撞坏，车辆损坏严重。原告认为被告系专业洗车场，原告前往被告处洗车，并按要求将车及车钥匙交给了被告，约定洗车后电话通知原告取车，事实上原被告双方就渝C6XX**小型普通客车形成了服务合同关系，被告在服务期间，应承担管理义务，现被告管理不善，应承担相关责任，遂要求被告赔偿损失。被告以种种理由推诿，拒绝赔偿，双方由此产生纠纷。被告高龙辩称保管车辆不属于原被告双方服务合同范畴，双方虽然形成了事实上的服务合同关系，但原告将车钥匙放在车上，车辆洗好后自行开走，双方的合同关系自行终止，此后的车辆保管便与被告无关。其次，案涉车辆的损坏是第三人盗窃行为导致，为第三人侵权，原告应当向侵权人主张损失。同时，在车辆损失鉴定过程中，原告存在故意扩大损失的行为。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《评估报告书》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、询问笔录、调查笔录等证据，被告举示了微信聊天记录、（2018）渝0152民初8321号案件庭审记录等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告杜菊芳驾驶丈夫邹庆所有的渝C6XX**汽车前往被告开设的向阳汽车装饰美容店洗车，并将车辆交付给了被告。10月5日凌晨，该车被发现在塘坝镇金马儿转盘往复兴方向2公里处发生交通事故，车辆严重受损。当日，重庆市潼南区公安局正兴街派出所对原、被告进行了询问，并制作了《询问笔录》，从中可知案涉车辆停放在店外人行道上，被告洗好车后便将钥匙放在了车上，未锁门，也未通知原告前来取车。此后原、被告双方对车辆损坏赔偿进行协商，未能取得一致意见。原告丈夫邹庆遂于2018年12月4日起诉至本院，并申请了对车辆损失进行鉴定，并垫付了3000元评估费。2019年3月24日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司出具了《评估报告书》，其中载明截至评估基准日（2019年3月19日），车辆损失价值（通过车辆损失部件应发生的相关维修费用确定）为69420元。后本院以服务合同主体不适格为由，驳回了原告丈夫邹庆的起诉，现原告以本人名义重新向我院提起了诉讼。庭审中原告提交了报警回执、评估书等证据，主张被告应承担全部责任，向原告赔偿损失，其中，车辆损失维修费69420元、鉴定费3000元，共计72420元，尽管诉讼请求中统计错误仍主张72400元。被告举示了证人李秀君的证明、聊天录音、原被告间微信聊天记录等证据，并申请了证人高云川出庭作证，证明服务合同在被告将钥匙放置原告车上时便终止，原告存在扩大损失的行为。本院认为，原告杜菊芳驾驶渝C6XX**汽车前往被告高龙开设的向阳汽车装饰美容店洗车，接受被告提供的有偿服务，双方之间形成了服务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告洗车完毕后，明知车辆被停放在店外人行道上，在未通知原告情况下，径直将钥匙放置在原告车上，且未锁好车门。此时服务合同关系尚未终止，被告显然未尽到合理的谨慎注意义务，在原告无过错的情况下，被告应承担保管不当的违约责任，应向原告赔偿车辆损失价值和鉴定费共计72400元。关于被告辩称原告应向侵权人主张损失以及原告存在故意扩大损失的行为。本案原告有权请求侵权人承担侵权责任，或请求违约方即被告承担违约责任，是其对自我民事权利的处分，符合法律规定，本院不予采纳该辩解意见。对于被告认为原告存在扩大损失的行为，原告举示的证人李秀君的证明、聊天录音真实性无法考证，证人高云川系被告近亲属，也是被告员工，其证词证明效力较低，因此本院认为被告无法举证证明原告存在扩大损失的行为，应承担举证不利的不利后果，本院对该辩解意见也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高已人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告高龙于本判决生效后十日内向原告杜菊芳支付车辆损失价值和鉴定费72400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610.00元，减半收取805.00元，由被告高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月十二日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1424号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：陈国豪，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈国豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5681号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金73538.11元及相关利息、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初183号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人付飞飞，男，1985年5月9日出生，公民身份号码4305281985********，汉族，专科毕业，孝感市大禹电器科技股份有限公司员工，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，现住湖北省孝感市孝**航天大道航天城大禹电器宿舍楼。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）134号                  指控事实              2020年5月6日21时6分，被告人付飞飞饮酒后驾驶粤B218** 的白色宝骏牌小型轿车，沿孝感市城区黄香路由南向北行驶至东西杨路交汇处时时，被执勤民警查获。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为138.27毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人付飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人付飞飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人付飞飞认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人付飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月 十 一 日             书  记  员  林  丽  惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石春光，男，1954年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人石春光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石春光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执471号之二 申请执行人：郑小影。 被执行人：岳孟林。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2681号民事判决书判决，责令被执行人岳孟林履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳孟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳孟林在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币35470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月九日 书记员 黎静云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13815号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄宽丽，女，1985年1月8日出生，汉族，住，住广东省广州市从化区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告黄宽丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠信用卡透支欠款本金46093.3元、利息3297.9元、其他费用858.2元、违约金2617.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄宽丽应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金46093.3元、利息3297.9元、其他费用858.2元，利息从2019年7月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担27.77元，由被告黄宽丽负担533.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初171号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，居民，，住所地广东省吴川市 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所执业律师。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人伍臻华，被告冼德芳及其委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案因案件复杂，延期审理两个月，现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：请求判令冼德芳赔偿湖北三建损失367215.3元（已被执行的金额327870.8元；利息39344.5元，利息按年利率6%计算至清偿完毕本息之日止，暂自2017年8月1日计算至2019年7月31日）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称“海通公司”）与湖北三建签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区Ａ标、Ｃ标工程发包给湖北三建。其中Ｃ标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元／㎡，包干总价51399359.1元。2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区Ａ标、Ｃ标工程签订了《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将Ａ标、Ｃ标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（冼德芳）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由乙方享有或承担，湖北三建对此不承担任何连带责任。”但实际上在履行过程中，由于冼德芳欠付案外第三人农丽霞货款，导致第三人将冼德芳与湖北三建诉至龙州县人民法院。经一、二审审理判决冼德芳偿付货款315979.8元给农丽霞，湖北三建对冼德芳的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6644元、公告费500元，合计7144元，由冼德芳和湖北三建共同负担。前述款项已由龙州县人民法院于2017年8月1日通过（2017）桂1423执235号之一执行裁定书从湖北三建在中国工商银行湖北省十堰三堰支行的账号18×××78账户上划拨存款327870.8元。 本院经审查认为，本案湖北三建诉求系要求冼德芳赔偿货款，双方基于履行《工程项目管理目标责任书》的建设工程施工合同的建设工程货款产生的纠纷，案由确定为建设工程施工合同纠纷比较妥当，予以纠正。另查明，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终788号民事判决书中已经判决确定湖北三建向冼德芳支付尚欠的工程款数额。但判项当中的数额是否包含本案诉请数额尚未明朗，湖北三建与冼德芳应统一结算后再予以扣减、抵销支付。本案情形不符合起诉条件，因此对湖北三建诉请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年六月四日 书记员  陆周记 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘伟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2573号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17560号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执439号 陈安成： 本院执行陈安成受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1072号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3197号申请执行人:范伟强，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：赵凤芹，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘世界，男，1969年3月18日出生，汉族，住永城市。本院在执行范伟强与赵凤芹、刘世界民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初2744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘世界有位于永城市东城区××北、××路××阳光花园（字××）的房产一套，本院依法予以拍卖，执行款已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵凤芹、刘世界负有继续向申请执行人范伟强履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十二日书记员 丁洪斌
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初364号之一申请人：张小妞，女，1961年10月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人：吉建福，男，1971年6月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人：于芳丽，女，1977年1月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请人张小妞与被申请人吉建福、于芳丽民间借贷纠纷一案，申请人张小妞于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于芳丽名下坐落于洛阳市洛龙区金城寨街以东伊洛路以南智杰丽都名邸1号楼3单元1604室房产一套。申请人张小妞已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张小妞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于芳丽名下坐落于洛阳市洛龙区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年六月十八日书 记 员  康艳伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初7844号原告：黄朝祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陶仕权，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告黄朝祥与被告陶仕权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝祥及其委托诉讼代理人陈丹、黄好，被告陶仕权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工费43000元并支付资金占用费（以43000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月13日起至付清之日止）。2、判决被告支付原告误工费2000元及车费500元。3、判决被告支付原告花费的律师费5000元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月12日起在被告承包的工程从事装修工作，装修工程完工后，被告一直拖欠原告的人工费43000元。2019年12月3日，被告向原告出具欠条约定于2020年1月12日前付清前述欠款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告陶仕权辩称，黄朝祥的43000元本金我认，其他的不认可。因疫情原因资金未到位，暂时付不了款。对法律事务合同、发票、pos机回单没有意见。本院经审理认定事实如下：被告陶仕权于2019年12月3日出具欠条：“今欠到黄朝祥于2018年10月12日起在重庆两江新区XX街道X-X别墅房业主秦艳房屋装修工程中从事泥工。该工程是我陶仕权承包的工程，黄朝祥系我聘请的装修工。装修于2018年5月31日完成该工程。结算后，我拖欠黄朝祥人工费肆万叁仟圆整。2019年5月31日我出具欠条约定是2019年12月前付清肆万叁仟圆整未果。现我重新出具欠条，欠到黄朝祥肆万叁仟圆整，我定于2020年1月12日以内付清欠款。逾期不付款，该欠条由两江新区管辖。”欠条下方手写注明“发生的律师费，误工费，诉讼费，车费由陶仕权承担，如不承担该欠条由两江新区管辖。”被告陶仕权在欠款人处签字并注明身份证号码。2020年1月21日，原告黄朝祥作为甲方与北京市京师（重庆）律师事务所（乙方）签订《民事法律事务合同》，合同主要约定，乙方接受甲方委托，指派陈丹、黄好为甲方与陶仕权欠款合同纠纷一案在一审、二审、执行提供法律服务。甲方应向乙方支付律师代理费伍仟元。2020年3月19日，原告黄朝祥通过pos机刷卡5000元，商户名称为北京市京师（重庆）律师事务所，同日，北京市京师（重庆）律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票，名称法律咨询*法律服务费，发票金额5000元。庭审中，原告黄朝祥陈述，被告出具欠条后没有支付过款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条、《民事法律事务合同》、pos机回单及增值税发票等证据证明可以认定。本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告陶仕权出具的欠条内容和当事人陈述，其雇佣原告黄朝祥从事装修工作，应向原告支付人工费，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶仕权出具欠条注明欠原告黄朝祥人工费共计43000元，并承诺2020年1月12日前支付。该欠条应视为对双方劳务合同的总结算，并约定了履行期限。截至本案开庭日，欠条载明履行期间已届满，被告陶仕权亦认可尚欠原告43000元人工费，故本院对原告黄朝祥要求被告陶仕权支付人工费43000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。原被告双方虽未对延迟支付欠款的资金占用损失进行约定，但被告延迟支付款项确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，应从履行期间届满次日（2020年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，故资金占用损失的计算方式为：以43000元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于律师费。被告陶仕权出具欠条载明“发生的律师费，误工费，诉讼费，车费由陶仕权承担”。原告举示了民事法律事务合同、增值税发票、支付依据予以佐证，且相关费用符合律师费收费标准相关规定，本院对原告主张的5000元律师费予以支持。关于误工费、车费。原告没有举证证明相关费用的具体损失，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶仕权于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝祥人工费43000元，并以43000元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清之日止；二、被告陶仕权于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝祥律师费5000元；三、驳回原告黄朝祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531元（已减半收取），由被告陶仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年六月二日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10413号原告罗伊视效动漫有限公司，企业所在地首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人秦青龙，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡梁材顺文具厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道臣田社区第二工业园**303，统一社会信用代码92440300MA5EXYGQ61。经营者林桂凤。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十六日书记员  黄晓晴
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初954号 原告李洪伟，男，1970年6月12日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告赵小华，女，1973年11月16日出生，汉族，住雄县。 被告王照，男，1996年8月1日生，汉族，住雄县。 原告李洪伟与被告赵小华、王照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人李博、被告赵小华到庭参加诉讼，被告王照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洪伟诉称，2018年6月6日，被告赵小华、王照共同向原告借款15000元，约定月息2分，此款经多次催要拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金15000元及利息4500元（从2018年12月17日开始按月息2分，暂算至2020年3月16日，至还清时止），合计19500元。 被告赵小华辩称，借原告款15000元属实，但利息是提前扣的，我不应支付利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告王照在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2018年6月6日，被告赵小华、王照向原告李洪伟借款15000元，约定月息2分，未约定借款期限。原告将款交付被告后，被告赵小华、王照给原告出具了借条一张。后被告未能还款，经原告催要未果后，原告于2020年5月19诉至本院。庭审中，被告赵小华主张原告提前扣息，原告对此不认可，被告未向本院提供相应证据。 上述事实，有被告赵小华、王照给原告出具的借据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告李洪伟与被告赵小华、王照之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告赵小华、王照欠原告李洪伟借款15000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告赵小华、王照应当偿还原告。原告请求被告按约定月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵小华辩解的原告提前扣息，原告不认可，被告未向本院提交相应证据证实，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。被告王照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵小华、王照偿还原告李洪伟借款15000元及利息4500元（自2018年12月17日起，按与月息2分计算至2020年3月16日，以后顺延，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告赵小华、王照负担。 如不服本判决，可在判决书收到后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 川
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢71号之二 申请执行人：陈金转，女。 被执行人：邢丽丹，女。 被执行人：林炽俊，男。 申请执行人陈金转与被执行人邢丽丹、林炽俊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金转于2018年9月18日依据（2016）琼9027民初393号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行标的52933元。本院于2018年9月20日立（2018）琼9027执恢276号案件进行执行，此次执行到位金额13704.46元，余款39228.54元本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产，于2019年5月13日作出之四执行裁定书终结本次执行程序。2020年6月4日，被执行人邢丽丹向本院申请恢复执行履行义务，本院于同日立案恢复执行，恢复执行标的39228.54元。 在执行过程中，申请执行人陈金转与被执行人邢丽丹于2020年6月10日经协商一致达成和解协议如下：申请执行人陈金转自愿放弃利息2400元及案件受理费533元，即被执行人邢丽丹仅支付欠款36296元。并同意自签订协议后从2020年7月份起，被执行人邢丽丹于每月20日前支付5000元直至清偿。如被执行人不按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人邢丽丹支付自生效判决之日起至执行完毕的利息。同日，申请执行人陈金转申请撤回本案执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢71号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月20日 （打印5份）
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执恢5号申请执行人侯祥明，男，汉族，1974年3月15日出生，住冷水江市。被执行人李友文，男，汉族，1975年8月18日出生，住冷水江市。本院在执行申请执行人侯祥明与被执行人李友文民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年3月19日达成执行和解协议，申请执行人候祥明于2020年6月30日向本院申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1381执恢5号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年六月三十日书记员  李湘宜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初812号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：周辉彪，男，1991年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告周辉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告周辉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告周辉彪立即向原告清偿借款本金20000元及利息1825元、罚息4493.1元，合计26318.1元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告周辉彪于2017年11月1日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了20000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，从2017年11月1日起至2018年11月1日止，被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月17日，被告仍欠借款本金20000元及利息1825元、罚息4493.1元，合计26318.1元（利息截止到2020年3月17日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周辉彪未答辩。经审理查明，2017年11月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171101016707851的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年11月1日至2018年11月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息1825元、罚息4493.1元，合计26318.1元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉彪偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金20000元及利息1825元、罚息4493.1元，（计算至2020年3月17日止）合计26318.1元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告周辉彪于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告周辉彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初456号原告：丹阳市访仙华康五金厂，住所地丹阳市访仙镇于河村。投资人：巢秀明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐江涛，男，1969年10月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：徐江波，男，1967年7月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：于莉，女，1980年11月5日生，汉族，住句容市。原告丹阳市访仙华康五金厂（以下简称华康五金厂）与被告徐江涛、徐江波、于莉清算责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告华康五金厂的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告徐江涛、徐江波、于莉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华康五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告56000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告徐江涛、徐江波系句容市共创精密铸造有限公司（以下简称为共创公司）股东及出资人。2015年8月25日，句容市人民法院作出（2015）句商初字第715号民事判决书，判决共创公司支付原告价款55100元，并承担案件受理费589元。该判决作出后，共创公司未履行该判决书确定的义务。其后，原告经查得知，共创公司于2018年10月23日向句容市工商局申请注销，并由三被告组成清算组，出具了公司清算报告，清算报告中载明公司债权债务清算完毕，没有任何债权债务。原告认为，三被告未按公司法规定履行义务给原告造成了损失，应当依法承担赔偿责任。故起诉至法院。被告徐江涛、徐江波、于莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、华康五金厂对共创公司享有债权的事实。2015年7月28日，本院受理了华康五金厂诉共创公司买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2015年8月25日作出（2015）句商初字第715号民事判决，该判决书认定的事实为：华康五金厂与共创公司之间存在买卖合同关系，共创公司多次向华康五金厂购买泡花碱用于公司生产经营。2014年5月15日，共创公司向华康五金厂出具欠条一份，该欠条载明“欠丹阳访仙华康泡化碱（水玻璃）货款55100.00元（伍万伍仟壹佰元）”。共创公司法定代表人徐江涛在该欠条欠款人处签名，并加盖了共创公司印章。此后，共创公司未能给付欠款。该判决书的判决主文为：共创公司于本判决生效后十日内给付华康五金厂价款55100元，并向华康五金厂支付诉讼费589元。该判决作出后，双方均未上诉，判决书发生法律效力。2015年10月15日，华康五金厂向本院申请强制执行，因共创公司无可供执行的财产，本院于2015年11月26日作出（2015）句执字第2039号执行裁定书，裁定终结了该案的执行程序。此后，共创公司未偿付所欠华康五金厂的货款。二、共创公司设立及注销的情况。共创公司于2000年4月13日登记设立，注册资本50万元，公司股东为徐江涛、徐江波，其中徐江涛占股80%，徐江波占股20%，公司法定代表人为徐江涛。2018年6月5日，共创公司召开股东会并形成决议，股东会决议解散公司，并成立了清算组，清算组成员为被告徐江涛、徐江波、于莉三人组成，共创公司将清算组成员向公司登记机关进行了备案。2018年10月23日，清算组出具了共创公司清算报告，清算报告载明：公司清算组已于2018年6月5日通知公司债权人申报债权，并于2018年9月1日在扬子晚报公告公司债权人申报债权。截止2018年10月23日，公司资产总额为0万元，负债总额为0万元，公司债权债务状况为“无”，截止2018年10月23日，公司债权债务已清算完毕。2018年10月23日，徐江涛、徐江波召开股东会会议，决议确认清算组于2018年10月23日作出的清算报告，并责成清算组报送登记机关，办理公司注销登记。2018年10月23日，共创公司被句容市市场监督管理局注销工商登记。以上事实，有原告提交的（2015）句商初字第715号民事判决书、（2015）句执字第2039号执行裁定书、共创公司登记信息、股东会决议、清算报告、准予注销登记通知书以及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，本院作出的（2015）句商初字第715号生效民事判决书确认共创公司应支付华康五金厂货款55100元及诉讼费589元，共创公司未能履行生效判决确定的给付义务，且经强制执行仍未获得清偿，因此华康五金厂对共创公司享有债权。依据生效的（2015）句商初字第715号民事判决，共创公司应支付华康五金厂的货款、诉讼费，加上迟延履行的债务利息，截止到原告起诉时债务总额已超过56000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司的规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案华康五金厂属已知债权人，清算组未就公司解散清算事宜通知华康五金厂，导致华康五金厂未及时申报债权而未获清偿，依法华康五金厂有权要求作为清算组成员的徐江涛、徐江波、于莉对此造成的损失承担赔偿责任。同时，徐江涛、徐江波作为共创公司股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，华康五金厂亦有权要求其对公司债务承担相应的赔偿责任。故被告徐江涛、徐江波、于莉应对造成华康五金厂的损失承担连带赔偿责任。原告华康五金厂要求被告徐江涛、徐江波、于莉连带赔偿56000元损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐江涛、徐江波、于莉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丹阳市访仙华康五金厂人民币56000元。被告徐江涛、徐江波、于莉互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计人民币1800元，由被告徐江涛、徐江波、于莉共同负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  朱永霞人民陪审员  黄玉梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹玉琼，女，1985年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹玉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告曹玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年2月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金43569.12元、利息6094.63元、逾期还款违约金4761.71元（自2019年4月7日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡本金43569.12元、利息6094.63元、逾期还款违约金4761.71元（自2019年4月7日起至2020年4月30日止），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月30日的信用卡本金43569.12元、利息6094.63元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曹玉琼负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3048号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李裕达，男，1994年10月9日生，汉族，住广东省五华县************，公民身份号码：441************611。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告李裕达信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告李裕达的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年六月十二日书记员  冯奕馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9172号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市深华国实业有限公司，社会统一信用代码914403003599316373，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路**第**B。 法定代表人张正东。 在被执行人深圳市深华国实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39427号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初39427号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初141号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：张静静、李洁，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李宁宁，女，1987年8月1日出生，汉族，住所地济南市。被告：济南都市报业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马中同。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告李宁宁、济南都市报业房地产开发有限公司（以下简称都市报业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行济南分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告李宁宁、都市报业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁宁偿还原告建行济南分行借款本金769178.52元，截止到2019年11月7日的利息5430.51元（包括罚息和复利），自2019年11月8日起至实际结清之日止的利息按照借款合同的约定计算（包括罚息和复利）；2.判令被告李宁宁赔偿原告建行济南分行经济损失15000元（律师费）；3.判令原告建行济南分行依法对被告李宁宁所设定的抵押物在上述第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令都市报业公司在上述第一、第二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告李宁宁、都市报业公司承担。事实与理由：2017年，原告建行济南分行与被告李宁宁签订编号为：370612201-2012-20171872757号的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告李宁宁向原告建行济南分行借款柒拾玖万叁仟元整，借款期限自2018年4月20日至2042年4月20日。为保证原告建行济南分行债权的实现，被告都市报业公司为上述合同形成的债权承担连带保证责任。合同签订后，原告建行济南分行按约向被告李宁宁发放了贷款，而李宁宁却没有按约按时足额还款。为维护原告建行济南分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李宁宁、都市报业公司未答辩。经审理查明：李宁宁（借款人）与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建行山东省分行）（贷款人）签订合同编号为370612201-2012-20171872757的个人住房（商业用房）借款合同，约定李宁宁因购买都市报业公司开发的位于西客站片区泰安路以西，烟台路以北报业文苑6号楼1-2502房屋向建行山东省分行借款793000元，借款期限自2018年4月20日起至2042年4月20日，贷款年利率在基准利率水平上浮10%，还款方式采用等额本息，每1个月归还本息金额为4913.48元，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同还约定，借款人不安本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期额借款本金和利息），自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为抵押和最高额保证。抵押财产为位于西客站片区泰安路以西，烟台路以北报业文苑6号楼1-2502房产。该抵押房产未办理抵押登记。2017年12月6日，都市报业公司（保证人、甲方）与建行山东省分行（债权人、乙方）签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方因购置坐落于槐荫区西客站片区，泰安路以西，烟台路以北人才公寓（住宅）项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借款关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本最高额保证担保的债权是指自2017年11月18日至2020年11月18日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2018年4月20日，建行山东省分行向李宁宁发放贷款793000元。截至2019年11月7日，李宁宁尚欠贷款本金769178.52元、利息5408.85元、罚息7.69元、复利13.97元。根据银行对账单，截至2020年6月9日，李宁宁已偿还完毕拖欠的到期贷款本息。另查明，2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部名称变更为中国建设银行股份有限公司济南分行。上述事实由个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、支付凭证、2020年6月9日银行对账单、企业信用信息公示报告为证。本院认为，建行济南分行与李宁宁签订的《个人住房（商业用房）借款合同、与都市报业公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反律法、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李宁宁在合同履行过程中，出现逾期还款，导致本案诉讼，应承担本次诉讼费用。但李宁宁至庭审时，已偿还拖欠的到期贷款本息，故不构成根本违约，对建行济南分行要求李宁宁偿还未到期贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。因李宁宁为涉案债权提供的抵押房产未办理抵押登记，建行济南分行的抵押权未成立。建行济南分行请求优先受偿，本院不予支持。建行济南分行提出的经济损失（律师费）主张，因未提交证据证明上述费用实际发生，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费5850元，由被告李宁宁、济南都市报业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 阎谢娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11839号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐百合，男，1991年11月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人徐百合敲诈勒索罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初3682号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人徐百合未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁健明
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初238号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市铺集镇，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月18日被胶州市公安局取保候审，2020年6月12日被胶州市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕148号                               指控事实                       2019年11月2日19时10分许，被告人邱某驾驶鲁xxxx**号轻型厢式货车沿山东省胶州市梧州路由北向南行驶至兰州路与梧州路路口南侧路段时，因受对行王某驾驶的鲁xxxx**号小型轿车灯光影响，与沿梧州路由西向东过公路的行人于某相撞，致于某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，邱某承担事故主要责任，王某承担事故的次要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，可适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               经审理             查 明                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。             另查明，被告人邱某与被害人于某近亲属自愿达成赔偿协议，额外赔偿共计人民币陆万元整（除保险外），已履行，不再向邱某追偿任何损失。被害人近亲属对邱某行为表示谅解。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邱某发生交通事故后打电话报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。邱某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。邱某认罪认罚，依法可从宽处罚。经山东省胶州市司法局的调查评估意见：被告人邱某对社区无重大不良影响。鉴于被告人邱某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故对被告人邱某宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张青山                                     二Ｏ二Ｏ年六月三十日                         书 记 员 张 钰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初322号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人房某某，男，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月11日15时许，被告人房某某酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿国道308线由东向西行驶至济南市天桥区国道308线356公里沙李村村口时，与由北向南横过机动车道的丁某某驾驶的电动三轮车发生碰撞。经检验，被告人房某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为164.8±7.0mg/100ml。经交警部门认定，房某某、丁某某承担事故同等责任。2020年1月14日，被告人房某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人房某某赔偿丁某某经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节、积极赔偿被害人经济损失且签字具结认罪认罚，建议判处被告人房某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某某认罪认罚，且具有自首，积极赔偿被害人经济损失取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐金凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12186号 被执行人：刘军，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3487号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11368号 申请执行人:深圳市和兴达涂料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道法定代表人：幸梅娥。 被执行人:深圳市槡迪克科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道 法定代表人:朱景玲。 申请执行人深圳市和兴达涂料有限公司与被执行人深圳市槡迪克科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0306民初20936号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币140000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划人民币102187.6元，优先偿划本案受理费4137元、执行费1100元后，余款97499.26元已划付给申请执行人深圳市和兴达涂料有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初20936号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初20936号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  程兰兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2606号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：董仕勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：刘琼美，女，1973年10月2日出生，汉族，住址四川省盐亭县。 被执行人：徐永超，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：祁新杰，女，1981年12月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与董仕勇、刘琼美、徐永超、祁新杰信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初4761号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金139427.82元及逾期付款利息，诉讼费1031元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月9日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,暂无车辆、工商和证券等登记信息。 同年5月10日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3447号案终结本次执行程序。 被执行人郭郁如负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执210号之一 被执行人刘绍明，男，1970年1月27日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人刘绍明犯盗窃罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初110号刑事判决书，被执行人刘绍明应缴纳罚金人民币5000元，并负担申请执行费50元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李振军审判员蒋新华 审判员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 扶   敉   竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执/11642号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人徐均，男，1973年08月01日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人徐均行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审27、28号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款443000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人徐均发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11642、11688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2144号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：郑敏超，男，1987年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与郑敏超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4900号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款49822.34元及其违约金、保险费3942元等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通的账号（085e9858e477d60fc23fbe069@wx.tenpay.com、085e9858ec7225f24d459af85@wx.tenpay.com）,冻结期限：2020/05/08-2021/05/08。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2144号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 淼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7321号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初3034号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年六月二十三日