宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终465号上诉人(原审被告)：甘某，住所地：甘肃省武威市。法定代表人：安某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。被上诉人（原审原告）马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁某，系宁夏麟祥律师事务所律师，一般授权代理。上诉人甘肃金隆宜路桥建设(集团)有限公司因与被上诉人马某租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘肃金隆宜路桥建设(集团)有限公司（以下简称金隆宜公司）的委托诉讼代理人李某，被上诉人马某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隆宜公司上诉请求1.依法撤销利通区人民法院做出的（2019）宁0302民初3598号民事判决书，发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案租赁合同所覆盖印章是李勇私刻，上诉人并未此印章。李勇以金隆宜公司路基土方工程项目部的名义与被上诉人签订重型压路机租赁合同，并将私刻的有“甘某路基土方工程项目部”字样的印章盖至涉案租赁合同上，使被上诉人以为是金隆宜公司与其签订租赁合同，但上诉人从未授权刻制过“甘某路基土方工程项目部”字样的印章，也从未授权李勇刻制过涉案合同的印章，也未备案，故上诉人在该案中不应承担责任。二、上诉人与被上诉人从未签订重型压路机租赁合同，不存在租赁合同关系。李勇以金隆宜公司路基土方工程项目部的名义与被上诉人签订重型压路机租赁合同。但李勇签订该合同并未获得金隆宜公司的授权，金隆宜公司对涉案租赁合同并不知情，也从未予以追认。依据《合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人李勇与被上诉人签订涉案租赁合同，并未得到上诉人的追认，故涉案租赁合同无效，应由行为人李勇承担合同责任。三、原审判决遗漏当事人，真正欠款人为李勇，并非上诉人，属于程序错误。李勇以金隆宜公司路基土方工程项目部的名义与被上诉人签订重型压路机租赁合同，并将私刻的有“甘某路基土方工程项目部”字样的印章盖至涉案租赁合同。租赁合同实际签订人为李勇，合同中签订的使用租赁压路机的工程中铁二十一局三公司甘肃甜永高速TY09标段路基土方工程也不是上诉人名下的工程，故应由李勇承担涉案租赁合同的租赁费结算责任，且设备进场确认单也是由李勇签字并加盖私刻有“甘某路基土方工程项目部”字样的印章。但原审中并未将李勇列为当事人，属于程序错误。四、原审法院判决租赁费用及利息认定事实不清、证据不足。原审判决的依据是被上诉人提交的单方租赁结算单，并未得到涉案当事人李勇的核实，原审法院仅以无效的租赁合同及被上诉人单方作出的租赁结算单为依据判决上诉人支付租赁费及利息，属于事实不清、证据不足。被上诉人马某答辩称，1.上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，且被上诉人已经按照合同实际履行；2.被上诉人在一审向法院提交的短信截屏，截屏内容显示上诉人认可租赁费并承诺支付租赁费，因此上诉人的上诉理由不成立。中铁二十一局留有金隆宜公司给李勇的授权委托书，金隆宜公司被其他出租人在另案中起诉过，在另案中有金隆宜公司给李勇的授权委托书，案件判了以后，金隆宜公司向出租人支付了租赁费。本案与另案情形类似，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马某一审时作为原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告金隆宜公司向原告支付租赁费214000元；2.依法判令被告向原告支付滞纳金15730元（按照合同约定所欠租金总额的万分之七计算，合同终止后两月起，自2019年1月26日至2019年5月11日，暂计算至3个半月）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月，原告与被告公司中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部签订《重型压路机租赁合同》约定：被告租用原告一台型号TY362压路机用于土方施工，按月租赁，月租金为60000元，每月雨天不得超过三天，雨天超过三天按2000元／天扣减。合同签订后，原告于2018年6月20日按照合同约定组织设备进场，双方签订设备进场确认清单，在合同履行期间，被告公司中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部负责人李勇于2018年8月31日给原告出具一份结算单载明租赁费共计120000元，2018年10月18日、2019年3月11日被告公司中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部会计给原告出具两份核算证明，租赁费共计214000元。原告按约定履行合同后，被告一直未支付租赁费，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马某要求被告金隆宜公司支付租赁费214000元，由被告出具的结算单予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予以支付。对欠款214000元的利息应自2019年1月26日起按年利率6％计算至判决确定履行之日止。被告金隆宜公司经依法传唤未到庭参加诉讼，法院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金隆宜公司欠原告马某租赁费214000元，限于判决生效后十五日内付清；驳回原告马某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4746元，由被告金隆宜公司负担。本院二审期间，被上诉人向法庭提供了二组证据：第一组微信截图4页（2020年1月13日），是马某与金隆宜公司财务人员之间的微信聊天记录。一位被称呼为“陆总”(电话150XX******、133XX****XX)，一位是管财务的经理，姓陶（电话186XX****XX）。1.证明一审判决书下来以后，姓陶的经理主动联系被上诉人，2020年1月13日被上诉人将一审判决通过微信方式发送给上诉人公司陶经理，并要求上诉人支付租赁费，上诉人未对判决书提出异议，并承诺支付租赁费的事实；2.上诉人公司负责人多次给马某承诺支付租赁费，证明上诉人认可上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系、并欠付被上诉人租赁费214000元的事实；第二组证据：金隆宜公司与其他人签订的设备租赁合同因欠付租赁费被出租方起诉至其他法院，法院对纠纷作出的裁定书、判决书。证实在其他法院审理的叶亮诉金隆宜公司租赁合同纠纷案件中，李勇负责的项目部使用的印章和本案中李勇项目部给被上诉人马某出具的印章是同一枚印章，且通过法院的审理金隆宜公司已经向出租方叶亮支付了租赁费，金隆宜公司提出李勇项目部印章系私刻理由不成立。还有金隆宜公司因为设备租赁与江西通途机械租赁服务有限公司的租赁合同纠纷一案，在江西南昌高新技术产业开发区法院审理的，在该案件中原告江西通途机械租赁服务有限公司与金隆宜公司也签订了一份合同，合同中使用的项目部印章与本案中马某与李勇签订合同使用的印章是同一枚印章。上诉人质证后，对第一组证据的效力不认可，认为上诉人公司没有姓陆的经理，财务部门有姓陶的，被上诉人出示的微信聊天记录看不出双方的真实身份；对被上诉人提供的第二组证据，认可都是李勇项目部对外签订的合同，但上诉人公司并不知情，也未授权李勇刻制项目部的印章，对证据的效力不认可。本院审查后，认为被上诉人提供的证据相互印证，能够证实李勇是以上诉人公司项目部名义对外发生经济往来，对被上诉人提供证据的证明目的予以确认。上诉人未向本院提供证据材料。对于一审马某提交的证据材料证据效力上诉人表示不认可。经审查案卷材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的核心问题是李勇负责的工程项目部与上诉人之间是一种什么关系，该项目部对外发生法律行为对上诉人有无约束力。从本案的证据材料来看，李勇负责的中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部是上诉人公司成立的或授权李勇成立的项目部，对于项目部对外法律行为上诉人公司是认可代表上诉人的，尤其是在甘肃省武威市凉州区人民法院受理的“原告叶亮诉甘某租赁合同纠纷”一案中，叶亮同样是作为工程设备出租方与李勇负责的中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部签订了设备租赁合同，因租赁费没有得到支付起诉了上诉人，通过法院的审理，叶亮得到了欠付的设备租赁款，叶亮撤回了起诉。本案与叶亮一案纠纷类同，因此，李勇以中铁二十一局三公司甜永高速TY09标路基土方工程项目部名义对外发生的法律行为对上诉人具有约束力，上诉人应该被确定为本案租赁合同的相对方，应向马某履行支付租赁费的合同义务。上诉人上诉理由不能成立。一审事实清楚，证据充分，应予以维持。一审在判决理由部分对马某诉请的欠款利息合理部分予以支持，但判决主文部分没有判决。导致判决理由与结果明显不一致，本院予以指出。鉴于马某对此并没有提出上诉，表明其对一审判决结果认可，本院对其民事权利的处分不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4746.00元，由甘某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年六月九日书记员 杨彦龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……