重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11299号原告：重庆市土地储备整治中心，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**康田凯旋国际**1-1，统一社会信用代码12500000MB0W214091。法定代表人：袁玮，该中心主任。委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所实习律师。被告：武玉峰，女，1954年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被告：王渝平，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市北碚区。被告：王小雨，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，住重庆市渝**。被告：张龙，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，住重庆市渝**。上述四被告共同委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道东段**，统一社会信用代码91500000759256562N。法定代表人：李剑铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙寒宇，该公司员工。第三人：重庆东华特殊钢有限责任公司，住，住所地重庆市沙坪坝区双碑团结坝**一社会信用代码9150000075622782XL。法定代表人：罗彦，该公司执行董事。原告重庆市土地储备整治中心诉被告武玉峰、被告王渝平、被告王小雨、被告张龙、第三人重庆渝富资产经营管理集团有限公司、第三人重庆东华特殊钢有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市土地储备整治中心的委托诉讼代理人刘文明、汪梦琪，被告武玉峰，被告王渝平，以及被告武玉峰、王渝平、王小雨、张龙的共同委托诉讼代理人何沙，第三人重庆渝富资产经营管理集团有限公司的委托诉讼代理人龙寒宇到庭参加诉讼。第三人重庆东华特殊钢有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市土地储备整治中心向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即排除对北碚区XX镇XX村不动产权证号为渝（2017）北碚区不动产权第00037XXXX号土地的侵占妨害，立即腾空搬离北碚区XX镇XX村不动产权证号为渝（2017）北碚区不动产权第00037XXXX号土地并将上述土地返还原告；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系涉案土地使用权人，取得了重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《不动产权证书》，不动产权证号为渝（2017）北碚区不动产权第00037XXXX号。四被告非法侵占原告的前述土地，妨害原告对前述土地的占有使用，侵占原告土地资产权益，经原告及政府部门通知清退后仍不为所动。为进一步完善城市功能，重庆市规划和自然资源局拟将涉案地块规划为学校用地，并已完成公示。但因四被告长期非法占用的行为，扰乱了土地出让时序，干扰了土地规划，造成国有土地长期闲置。四被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告武玉峰、王渝平辩称，原告以物权侵权起诉被告，缺乏事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告原系重庆特殊钢材厂工人，上世纪九十年代中期因企业改革及经营困难，被告被迫下岗，为解决被告一家人的基本生存问题，经原企业同意，在北碚区XX镇XX路XX小区旁的企业闲置土地进行种植养殖生产，在该地方修建了生产性用房，养殖用地设施，并栽种了果树。由于被告利用土地行为属于生产自救，前期重庆特殊钢材厂未收取被告土地使用费，被告一直免费使用。2009年至2011年期间，被告先后数次与重庆东华特殊钢有限责任公司签订协议，约定将之前被告已经实际使用的土地出租给被告使用，并缴纳一定金额的土地使用费。1996年至2019年11月份即涉案土地被先予执行前，被告武玉峰、王渝平一直居住在该土地上的房屋内，并一直利用该土地从事养殖业。被告以租赁的形式取得了涉案土地的使用权，该事实应得到确认。二被告依法享有的用益物权，应该得到法律的保护。2、本案原告于2017年4月28日以招拍挂的形式取得了涉案土地的使用权，根据买卖不破租赁，被告之前因租赁取得的土地使用权应当受到法律的保护，非因法律程序不得解除。2011年之后，被告方虽然没有以合同形式取得涉案土地的使用权，但是根据合同法的规定，租赁合同到期后，一方按照合同继续履行合同，另一方没有异议的，合同继续有效。因此双方的租赁合同关系一直处于有效范围内。本案原告以被告非法侵权起诉，二被告认为与本案基本事实不符。原告起诉没有事实法律依据，应当予以驳回。被告王小雨、张龙辩称，与本案诉争无关，不是适格的主体。被告王小雨、张龙只是被告武玉峰和被告王渝平的女儿女婿，二人没有参与修建、利用土地的行为。第三人重庆渝富资产经营管理集团有限公司辩称，2007年7月9日至2016年8月30日期间，重庆渝富资产经营管理集团有限公司系涉案土地使用权人，该公司于2009年1月3日委托重庆东华特殊钢有限责任公司对涉案土地进行管理，2012年5月8日已向重庆东华特殊钢有限责任公司发出终止上述委托的函。第三人重庆东华特殊钢有限责任公司未到庭答辩，向本院邮寄了书面答辩状称，重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2009年1月3日向重庆东华特殊钢有限责任公司出具《委托书》，委托重庆东华特殊钢有限责任公司行使对重庆渝富资产经营管理集团有限公司竞买的重特破产财产中所有对外租赁的土地、房屋、设备等资产的租金收入，以及相关资产的管理维护所发生的费用支出的权力。重庆东华特殊钢有限责任公司接受委托后，管理上述资产，与相关人员、单位签订了《租赁合同》，租赁合同均是一年一签，租赁期间均未超过一年。2012年5月8日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司向重庆东华特殊钢有限责任公司发出《关于终止委托管理资产的函》，决定从即日起终止上述委托事项，将资产收回自行管理。至此，重庆东华特殊钢有限责任公司没有再管理上述资产，也未再签订租赁合同，没有再收取租金，并将租赁合同到期后不再续租的相关事宜告知了承租人。重庆东华特殊钢有限责任公司在本案中无任何法律责任。经审理查明，本案涉案土地使用权人原系重庆特殊钢（集团）有限责任公司。因各种原因重庆特殊钢（集团）有限责任公司向法院申请宣告破产，重庆市第一中级人民法院于2005年7月27日依法裁定宣告重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产。2009年12月30日，重庆市第五中级人民法院出具（2006）渝五中民破字第101-14号民事裁定书，确认重庆特殊钢（集团）有限责任公司财产分配方案合法有效，予以执行。2009年12月31日，重庆市第五中级人民法院出具（2006）渝五中民破字第101-15号民事裁定书，终结重庆特殊钢（集团）有限责任公司的破产程序。2007年6月8日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组委托重庆加盛拍卖有限公司、重庆集成拍卖有限公司、重庆南亚拍卖有限公司对重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产资产进行拍卖。2007年7月9日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司通过竞拍的形式取得了本案涉案土地的土地使用权。2009年1月3日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司向重庆东华特殊钢有限责任公司出具《委托书》，委托重庆东华特殊钢有限责任公司行使对重庆渝富资产经营管理集团有限公司所竞买的重特破产财产中所有对外租赁的土地、房屋、设备等资产的租金收入，以及相关资产的管理维护所发生的费用支出的权力。2012年5月8日，重庆渝富资产经营管理集团有限公司向重庆东华特殊钢有限责任公司发出《重庆渝富资产经营管理集团有限公司关于终止委托管理资产的函》，终止了原委托事项，由重庆渝富资产经营管理集团有限公司收回自行管理。2016年8月30日，重庆市人民政府发出渝府地【2016】1261号文件，收回重庆渝富资产经营管理集团有限公司所控制的土地30515.69亩，将上述土地交由重庆市土地储备整治中心储备。2017年4月28日，重庆市土地储备整治中心储备办理了包含但不限于本案涉案土地的不动产权证书的变更。另查明，本案被告武玉峰、王渝平原系重庆特殊钢（集团）有限责任公司员工，1996年下岗后开始使用重庆特殊钢（集团）有限责任公司位于重庆市北碚区XX镇XX路XX小区旁的土地即涉案土地。被告武玉峰与被告王渝平系夫妻关系。夫妻二人在该土地上修建了房屋、养殖用地设施，栽种了若干果树。1998年10月14日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司制作了重特新发【1998】1030号文件，对该公司下岗职工租赁使用该公司的土地发展种植、养殖业作了详细说明。被告王小雨与被告张龙系夫妻关系，二人系被告武玉峰与被告王渝平的女儿女婿。庭审中被告王小雨与被告张龙表示没有参与修建、利用涉案土地，原告重庆市土地储备整治中心表示认可。2020年6月22日，原告重庆市土地储备整治中心向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对王小雨、张龙的起诉。2009年5月11日，重庆东华特殊钢有限责任公司社会事业部与武玉峰、王小雨签订协议，约定将本案涉案土地租赁给武玉峰、王小雨使用，租赁期为2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月28日，重庆东华特殊钢有限责任公司社会事业部与武玉峰、王小雨再签订协议，约定将本案涉案土地租赁给武玉峰、王小雨使用，租赁期为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年4月18日，重庆东华特殊钢有限责任公司与武玉峰签订《资产租赁合同》，约定将位于北碚区XX路XX小区旁土地及鱼塘中间山地（5亩）租赁给武玉峰使用，面积为共计6亩，租赁期为2011年4月1日至2012年3月31日，租金为5000元/年。该《资产租赁合同》约定“……十、若遇政府规划拆迁或甲方需要收回出租资产时，本《租赁合同》终止，乙方（武玉峰）不享有依据拆迁相关政策补偿或补偿的权利，也不得要求甲方赔偿或补偿经济损失，合同终止后应及时按合同约定退还租用资产，不及时搬迁的，甲方将按合同条款通过司法途径进行解决。……”。2012年3月31日合同到期后，未续签合同，武玉峰、王渝平继续使用涉案土地，但武玉峰、王渝平未缴纳租金。另查明，为进一步完善城市功能，重庆市规划和自然资源局拟将涉案地块规划为学校用地。于是重庆市土地储备整治中心（甲方）与重庆渝泓土地开发有限公司（乙方）于2016年10月27日签订《市级土地储备整治政府购买服务协议》，约定由乙方代甲方实施渝府地【2016】1261号文件所涉及的30515.69亩土地提供整治服务，包括规划方案制定及报批；征收、收购、优先购买或收回土地及相关手续批文办理；……。该协议的服务期限为10年，即该协议生效之日起至2026年12月31日。2019年6月20日，重庆渝泓土地开发有限公司与重庆渝富兴欣土地开发有限公司签订《委托管理服务协议》，委托重庆渝富兴欣土地开发有限公司对包含但不限于本案涉案土地及地上建（构）筑物提供看护、管理和经营服务。2019年9月4日，重庆渝泓土地开发有限公司工作人员、重庆东华特殊钢有限责任公司工作人员与被告武玉峰、王渝平及其委托代理律师沟通搬迁事宜，因搬迁款项未达成一致意见，重庆渝泓土地开发有限公司工作人员当面告知被告武玉峰、王渝平及其委托代理律师，涉案土地计划10月（2019年10月）出让，若武玉峰、王渝平方还需争取更多的搬迁款项，请于20日前（2019年9月20日）收集好相关证据。2019年9月20日，重庆渝泓土地开发有限公司工作人员、重庆东华特殊钢有限责任公司工作人员等多方与被告武玉峰、王渝平及其委托代理律师再次沟通收回涉案土地及搬迁事宜，重庆渝泓土地开发有限公司工作人员向被告武玉峰、王渝平明确表示涉案土地已被政府规划，要求收回土地。同时查明，2019年10月1日至2019年10月7日，重庆市规划和自然资源局对北碚区双碑B分区B02-3-1、B0-3-2等地块控制性详细规划一般技术性内容修改方案进行了公示，该地块规划为学校用地及公共设施用地。该地块包含本案涉案土地。还查明，重庆市土地储备整治中心于2019年11月12日向本院申请先予执行，本院于2019年11月14日作出（2019）渝0109民初11299号民事裁定书，裁定如下：“一、被申请人武玉峰、王渝平、王小雨、张龙立即停止对不动产权证号为渝（2017）北碚区不动产权第00037XXXX号国有建设用地使用。二、被申请人武玉峰、王渝平、王小雨、张龙立即腾空搬离上述国有建设用地并将该土地返还申请人重庆市土地储备整治中心。”2019年11月21日，本院对涉案土地进行了强制腾空搬离。上述事实，有（2006）渝五中民破字第101-14号民事裁定书、（2006）渝五中民破字第101-15号民事裁定书、委托拍卖合同、竞买协议、涉讼经营性国有产权交易情况证明、拍卖成交确认书、拍卖成交报告、不动产权证、渝府地【2016】1261号文件、重特新发【1998】1030号文件、协议两份、资产租赁合同、重庆市北碚区童家溪镇人民政府发出的通知及张贴照片、《市级土地储备整治政府购买服务协议》、《委托管理服务协议》、重庆渝富兴欣土地开发有限公司发出的通知及张贴照片、重庆市规划与自然资源局发布的规划公示图片、《委托书》、《重庆渝富资产经营管理集团有限公司关于终止委托管理资产的函》、照片若干、结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中原告重庆市土地储备整治中心举示了不动产权登记证书，证明了其系涉案土地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告重庆市土地储备整治中心作为涉案土地使用权人有权要求妨害其使用涉案土地物权的人排除妨害。被告武玉峰、王渝平答辩称，1998年起其是基于租赁关系使用的涉案土地，不是无权使用涉案土地，被告田桂林多次签订了涉案土地的资产租赁合同，最后一次签订的《资产租赁合同》于2012年3月31日到期后，形成了不定期租赁关系。对于被告武玉峰、王渝平的该答辩意见，本院不予支持，理由如下：2011年6月30日，重庆东华特殊钢有限责任公司作为当时涉案土地的代管公司最后一次与武玉峰签订的《资产租赁合同》于2012年3月31日到期终止。租赁合同终止之后被告武玉峰、王渝平未与土地使用权人继续签订租赁合同，也未缴纳任何费用。第三人重庆东华特殊钢有限责任公司、第三人重庆渝富资产经营管理集团有限公司、原告重庆市土地储备整治中心在此期间也均未向被告主张要求支付租金。原合同到期终止之后被告和土地使用权人既无协商建立不定期租赁合同的行为，也无订立不定期租赁合同的行为，更无履行不定期租赁合同的行为。所谓合同乃是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是合同相对方意思表示一致的结果。原告和被告，第三人和被告从2012年3月31日原合同到期终止之后没有任何协商、订立、履行不定期租赁合同的意思表示及行为。欠缺意思表示的法律事实不构成民事法律行为，更不构成对意思表示要求最高的合同行为。故，被告辩称的从2012年3月31日之后被告和涉案土地使用权人之间构成不定期租赁合同这一答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告重庆市土地储备整治中心要求排除被告武玉峰、被告王渝平对涉案土地的侵占妨害，腾空搬离涉案土地并将上述土地返还原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告重庆市土地储备整治中心向本院提交撤回对被告王小渝、被告张龙的起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武玉峰、王渝平腾空搬离位于北碚区XX镇XX村的土地（不动产权号为（2017）北碚区不动产权第00037XXXX号），并返还给原告重庆市土地储备整治中心。二、驳回原告重庆市土地储备整治中心的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告武玉峰、王渝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张腾飞审 判 员  闫平平人民陪审员  徐小虹二〇二〇年六月二十八日法官 助理  侯丹丹书 记 员  唐子桐