山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初486号原告：宜昌信通电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾志宏，执行董事。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。被告：山西一缆天下科技股份有限公司，住所地山西省太原市山西综改示范区太原学府园区长治路西巷**电商园******，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙秋明，总经理。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。原告宜昌信通电缆有限公司与被告山西一缆天下科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌信通电缆有限公司的委托诉讼代理人杜先军，被告山西一缆天下科技股份有限公司的委托诉讼代理人白能平、党慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌信通电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款4725751.99元，并按照年息6%支付逾期付款利息（其中4424324.86元从2017年12月23日开始计算，301427.13元从2018年10月30日开始计算，直至该欠款付清），截至2019年9月23日产生利息496203元，合计主张5221955元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日至2017年10月20日，原告与山西一缆天下科技有限公司共计签订了六份《工业品购销合同》，合同编号分别是：YLTX20170327008、YLTX20170327009、YLTX20170607001、YLTX20170913001、YLTX20170926001、YLTX20171020002。其中，第一、二、三、六合同的货款已全部付清。原告依据第四、第五份合同的约定，共计供货6028542.5元，山西一缆天下科技有限公司仅支付了部分货款，尚有4725752元至今没有支付。山西一缆天下科技有限公司于2018年11月20日变更为被告。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法及其相关法律法规的规定，特具状起诉，望判如所请。被告山西一缆天下科技股份有限公司辩称，1.双方签订有部分合同，但是合同仅是双方的意思表示，不代表实际交付了货物，原告应对其履行供货义务承担举证责任，双方未进行最终的结算。原告有供货我方也有支付货款，没有欠款。2.双方签订了六份购销合同，原告应按合同约定的时间地点供货，被告分批付款，原告每逾期一日应按合同总金额1%承担违约金，原告应承担全部质量问题。原告在合同履行中存在的问题主要有：没有全部供货，存在逾期供货的情形，已供货物质量存在严重的问题。六份合同的总金额是9148028.3元，被告付款总额是5102081.49元，具体供货金额双方未最终结算，同时还有质量问题逾期供货违约等，所以双方至今没有形成一致意见。原告为证明其主张，主要提供了以下证据：证据一、6份《工业品购销合同》，合同编号分别为YLTX20170327008（以下简称“327008”号合同）、YLTX20170327009（以下简称“327009”号合同）、YLTX20170926001（以下简称“926001”号合同）、YLTX20170913001（以下简称“913001”号合同）、YLTX20170607001（以下简称“607001”号合同）、YLTX20171020002（以下简称“020002”号合同），拟证明327008号、327009号、607001号、020002号四份合同原告依约履行了供货义务，被告款项已经付清，虽然没有按时付款但是已经付清。货物是电线和线缆，被告是销售电缆的公司，找原告购买电缆然后卖给被告的用户。合同有双方的盖章，有被告方的签字。913001号合同约定被告预付10%的货款，货到现场两个月内付至95%，剩余5%作为质保金货到现场一年后的一周内付清；该合同是2017年9月13日签订的，交付方式是原告委托物流公司送到被告指定的工地，该合同分五批交货，至今尚欠4434324.86元货款。926001号合同约定预付30%的货款，货到现场两个月内付至95%，剩余的5%作为质保金，货到现场一年后的一周内付清，至今尚欠3万余元货款。证据二、送货单和出库单12份，拟证明原告按照合同约定履行了供货义务，被告也收到这些货物，2017年4月25日、2017年4月29日收货人李金霞签字的出库单对应327008号和327009号合同履行供货义务，被告的付款义务已经履行故原告未主张欠款，327008号、327009号合同金额共计1551252.75元，该合同金额与开票金额以及被告的付款金额都是一致的。2017年6月22日签收的XS037号送货单两张，是履行607001号合同，签收时间都是2017年6月22日，供货电缆型号与合同约定是一样的，包括长度也是吻合的。合同编号是XS114的出库单，对应020002号合同，签收时间是2017年10月29日，签收人是被告的董事兼经理刘庆忠，一共是两盘电缆，跟合同约定是一致的。以上四份合同是履行过的。有争议的为合同编号XS096的出库单，出库单共五份，均有被告方的签字，五份出库单对应的合同编号是913001，合同对应的五份出库单对应的电缆金额是5216852.78元，供货金额与合同金额一致，合同最后的收货时间是2017年10月23日，五份出库单显示的电缆型号和长度都与合同一致，第一份是被告方工地的负责人签收，字太潦草不认识，后四份都是被告的董事兼经理刘庆忠签收的。合同编号为XS104号出库单两份，对应926001号合同，两份收货单都是被告方名叫李金霞的签收，2017年10月22日和2017年10月24日，供货单和合同是一致的。证据三、增值税专用发票12份，总金额是9117833.3元，拟证明原告给被告供货的六个合同总金额与发票及对应清单是一致的。证据四、原告给被告发的催款函1份，拟证明2018年4月13日，针对未付款的两份合同原告向被告发出催款函，当时发催款函因为质保金未到期，仅针对了货款的95%，原告向被告主张过权利。证据五、被告出具的2份联系函，1份备忘录，拟证明案涉两份有争议的合同被告只是认为没有按照约定的时间供货，认为有质量问题，并没有提出没有收到货物的问题，对欠款事实不否认；被告认可跟原告签订合同，也没有否认收到货物，对欠款事实认可；被告出具的备忘录，希望原告赔偿45000元，当时原告没有答应就没有盖章；被告收到货物，对欠款事实不持异议，只提出了有质量问题。证据六、被告的支付凭证，拟证明被告付款情况，327008号、327009号、607001号、020002号合同被告已经支付完毕，原告开票金额9117833.3元，被告已经付款4392081.31元，尚欠原告货款4725751.99元。对原告的证据，被告经质证认为：认可327008号和327009号合同的真实性，认可该两份合同对应的合同编号XS008-01(02)结算编号为02的“李金霞”于2017年4月25日作为收货人签字的出库单；对合同编号为XS008-02结算编号为03的出库单“李金霞”2017年4月29日的签字，该签字与结算编号为02的出库单李金霞的签字不一致，不认可，另发货日期和接货日期均为2017年4月27日，不符合客观逻辑。对926001号合同的真实性认可，但是载明出库数量为“1727”的出库单为复印件，对该份出库单的真实性不认可，对李金霞2017年10月22日签字的出库单认可。对913001号合同的真实性认可，但是被告未收到合同项下的全部货物，对出库单（合同编号XS096，结算编号JTY）上收货人的签字不认识，不认可是我方工作人员，对后四份出库单认可，故该合同项下原告未履行全部供货义务。对607001号合同的真实性认可，但是送货单上签字的收货人并非被告公司员工，故未收到该合同项下的货物。对020002号合同的真实性认可，对应的出库单也认可。前述五份合同原告均存在逾期供货的情形，应承担违约责任。对增值税专用发票的真实性认可，但是依据法律规定，该证据不能证明原告供货的实际数量及金额。对催款函不认可，签收人是“张海连”，不是被告。谅解备忘录是复印件，不认可。联系函真实性认可，但该联系函中未提及最终被告欠原告的款项，只是提到逾期供货的情形及质量问题。对原告提交的被告的支付凭证真实性认可，但是被告实际支付金额为5102081.49元，实际供货金额因双方未结算，被告也无法说明具体金额。被告为反驳原告主张提交一份检验报告，由山西省机械产品质量监督检测总站于2020年1月8日出具，对WDZ-YJY-0.6/1kV5×16（913001号合同序号11）电缆检验，检验结果存在不合格情形，拟证明原告给被告提供的电缆存在质量不合格的事实。被告陈述，该电缆现在还放着，其他电缆买方已经使用，没有办法进行检验；因原告逾期交付，327008号327009号合同原告应承担违约金325800元（合同金额1551252.75元×逾期天数21天×1%），926001号合同原告应承担逾期交货违约金1600元（合同金额811689.73元×逾期天数2天×1%），913001号合同原告应承担逾期交货违约金521700元（合同金额5216852.78元×逾期天数10天×1%），总计849100元；质量不合格违约金是依据原告提供的证据，我方给的联系函中当时提到的168000元，所以主张了168000元，甲方扣除被告168000元，应该由原告承担，被告也通过2018年4月25日的联系函和原告协商核减。另，被告拟据以上主张反诉。原告经质证认为，检验报告没有看到一个字显示检验的电缆是原告提供的，因此检验报告与本案无关。检验应当是双方到现场选定检材，双方共同委托鉴定机构进行鉴定，检验报告的程序也是不合法的，基于一份不合法的检验报告所显示的内容是不真实的。被告是一个销售商，被告可以找原告买电缆也可以找别人买电缆，检验的电缆不能证明是原告提供的电缆。原告不同意被告反诉，因被告在2020年春节前就说要反诉，也说要调解，一直拖到现在，明显在拖延，（疫情之下）我们湖北人出门不容易。被告提到的质量问题是子虚乌有，目前为止没有证据可以证明原告提供的电缆有质量问题。关于被告主张逾期供货的损失，我们认为合同约定的每日1%的违约金过高，针对327008号、327009号合同逾期的时间，2017年4月29日签收的货物逾期21天，2017年4月25日签收的货物逾期17天，但是按照1%每天来计算违约金没有依据，该合同没有约定每天1%的违约金，如果有损失可以主张损失，要提供证据来向原告主张，但是被告没有提供损失的任何证据。该两份合同被告付款每一笔也逾期了，那么双方都违约了，请法庭酌情考虑。913001号合同逾期时间并不长，根据被告的抗辩是按照521万余元计算违约金的，能证明被告收到了全部的货物，否则不可能依据全部合同金额主张违约金，请法庭适当考虑延期供货的损失，每天1%过高，应予调整。926001号合同可能存在逾期的情况，被告也逾期付款了，再有每一天1%计算违约金也是过高，请法庭充分考虑被告逾期付款的实际情况酌情考虑，也证明被告收到了货物。总之，关于质量问题由于被告没有提供证据我们不认可，关于逾期供货的327008号、327009号合同不应按照每天1%进行计算违约金，因合同并无约定；且被告也逾期付款，应当双方都不予追究。913001号合同每天1%违约金过高，请求调整，同时考虑被告逾期付款的事实。本院经审理，对双方无异议的如下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：被告于2017年3月30日向原告支付货款48064.05元、184485元，于2017年4月5日向原告支付货款78064.53元，于2017年5月15日向原告支付货款142740元、787648.6元，于2017年6月7日向原告支付货款240104.5元，于2017年9月15日向原告支付货款521685.3元，于2017年9月29日向原告支付货款225190.1元，于2017年10月19日向原告支付货款13701.02元、140549.5元，于2017年10月24日向原告支付货款110313.2元，于2017年12月11日向原告支付货款156000元，于2017年12月14日向原告支付货款813190.1元，于2017年12月28日向原告支付货款257397.5元，于2017年12月29日向原告支付货款117032.7元、545915.1元，于2019年2月12日向原告支付货款10000元，以上被告共计支付货款4392081.31元。2018年11月20日，山西一缆天下科技有限公司名称变更为山西一缆天下科技股份有限公司；孙秋明、绍继田为被告公司自然人股东，牛庆忠为董事兼总经理，康海生为董事等信息。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：双方签订的327008号、327009号工业品购销合同签订时间为2017年3月27日。327008号合同约定材料名称为110KV站电缆一批、110KV站导线及铜绞线一批；合同金额为238505.10元；质保期1年；按需方指定地点交货，按照附件配送；交货时间为合同签订后12天内货到需方指定地点；结算方式为预付货款总金额的20%，货到付至80%，剩余20%货到四个月内付清等，附件包括10个型号/规格的电缆及3个型号/规格的导线及铜绞线，并标明数量、单价和总价；如果供方未在规定时间内到货，则所有损失均由供方承担等。327009号合同约定材料名称为220KV站电缆一批、220KV站导线及铜绞线一批；合同金额为1312747.65元；质保期1年；按需方指定地点交货，按照附件配送；交货时间为合同签订后12天内货到需方指定地点；结算方式为预付货款总金额的20%，货到付至80%，剩余20%货到四个月内付清等，附件包括18个型号/规格的电缆及4个型号/规格的铜绞线；并标明数量、单价和总价；如果供方未在规定时间内到货，则所有损失均由供方承担等。该两份合同金额共计1551252.75元。庭审中，原告陈述，被告于2017年3月30日支付48064.05元、184485元，2017年4月5日支付的78064.53元，共计310613.58元（1551252.75元×20%）为以上两个合同的预付款；被告于2017年5月15日支付的142740.03元、787648.59元，于2017年10月19日支付的13701.02元、140549.53元，于2017年12月11日支付的156000元，共计1240639元为以上两个合同剩余货款；两项共计1551252.75元，故以上两个合同双方均已履行完毕。鉴于双方并未约定由被告工作人员签收货物，而是约定按需方指定地点按照附件配送，原告提供的合同编号XS008-01(02)结算编号02的出库单、合同编号XS008-02结算编号03的出库单载明的型号、规格、出库数量与双方签订的327008号/327009号合同附件约定的型号、规格、数量一致，且被告并未对到货地址“山西省阳泉市平定县石门口乡南上庄村”提出异议，而是认可合同编号XS008-01(02)结算编号02的出库单。综上，结合被告已经实际向原告支付327008号/327009号合同项下货款，并认可其中一份出库单，对于原告所举另外一份出库单（合同编号XS008-02结算编号03），本院予以认可并采纳。以上两合同项下的货物原告应于2017年4月8日前送达被告指定地点，实际于2017年4月29日前送达。被告也未按合同约定时间付款。该两份合同，被告主张逾期交货违约金325800元。关于607001号合同，合同签订时间为2017年6月7日。双方约定材料名称为线缆一批，规格型号见附件；合同金额为1200522.34元；质保期1年；交货地点为新疆喀什；交货时间为合同签订后20天内货到需方指定地点；结算方式为预付货款总金额的20%，货到付至90%，剩余10%货到指定地点后六个月内付清等，附件包括21个型号/规格的电缆，并标明数量、单价和总价。庭审中，原告陈述，被告于2017年6月7日支付该合同20%的预付款240104.47元（1200522.34元×20%），于2017年12月14日支付该合同货款813190.14元，于2017年12月29日支付该合同质保金117032.73元（10%），共计支付1170327.34元；因双方部分变更合同，导致实际供货金额为1170327.34元，非1200522.34。鉴于被告按照约定向原告支付合同项下20%的预付款，及该三笔款项被告支付的时间、10%的质保金与实际合同金额吻合，对于原告所举该合同项下的两份送货单，本院予以确认。被告关于该两份送货单（合同编号XS037）并非被告工作人员的签字，未实际收到货物的意见，不予采信。关于020002号合同，合同签订时间为2017年10月20日，约定合同金额为367710.71元；交货时间为2017年10月30日；预付货款总金额30%，货到现场2个月内付清全款等。庭审中原告陈述，被告于2017年10月24日支付预付款110313.21元，于2017年12月28日支付剩余货款257397.50元。被告对此合同履行情况及出库单完全认可。该合同双方不存在争议。关于926001号合同，合同签订时间为2017年9月26日。双方约定材料名称为线缆一批，规格型号见附件；合同金额为750633.63元；质保期1年；交货地点为山西太原；交货时间为2017年10月20日；结算方式为预付30%，货到需方现场两个月内付至95%，剩余5%质保金一年后一周内付清；如供方未在规定时间内到货，则逾期交货每日违约金按照合同总金额的1%计算，需方违约的，按《合同法》执行；附件包括20个型号/规格的电缆/分支头，并标明数量、单价和总价等。庭审中，原告陈述，被告于2017年9月29日支付该合同30%的预付款225190.09元（750633.63元×30%），于2017年12月29日支付该合同货款545915.14元，于2019年2月12日支付该合同货款10000元，共计支付781105.2元。双方于2017年10月12日对合同附件进行过变更，签订了《合同附件变更确认单》约定双方一致同意将926001号合同附件变更为此附件，变更后的合同金额为811689.72元。变更后的附件列明了材料名称、型号规格、数量、单价及合计金额。鉴于原告提供的合同编号XS104结算编号JS的出库单与合同编号XS104（复印件）出库单载明的货物型号、出库数量与前述《合同附件》变更确认单载明的相关数据一致，及被告对于该合同的支付情况，本院对于原告主张被告尚应支付该合同项下货款30584.49元（811689.72元－781105.2元）予以确认。原告因合同编号XS104（复印件）出库单为复印件不予认可的意见，不影响本院对以上事实的综合认定。此合同，被告主张逾期交货违约金1600元。关于913001号合同，合同签订时间为2017年9月13日。双方约定材料名称为线缆一批，规格型号见附件；合同金额为5216852.78元；质保期1年；交货地点为太原市小店区科技街；交货时间为合同签订后30天内；结算方式为预付10%，货到需方现场两个月内付至95%，剩余5%质保金货到需方现场一年后一周内付清；如供方未在规定时间内到货，则逾期交货每日违约金按照合同总金额的1%计算，需方违约的，按《合同法》执行；附件包括21个型号/规格的电缆，并标明数量、单价和总价等。庭审中，原告陈述，被告于2017年9月15日支付该合同10%的预付款521685.28元（5216852.78元×10%），剩余4695168元（5216852.78元－521685.28元）至今未付。此合同，原告提交了5份出库单，被告对合同编号XS096结算编号JTY，收货人签字时间为2017年10月15日的出库单不认可，认为并非己方工作人员签字。综合考虑该合同被告于2017年9月15日支付10%预付款后并未向原告提出未完全收到货物，且该五份出库单载明的合计产品型号、出库数量与该合同附件载明内容一致，故对原告提交的该合同的5份出库单予以确认。被告据此合同主张原告逾期交货10天，应按日1%核减违约金521700元。关于原告提交的通过EMS向被告邮寄送达的催款函，EMS快递单显示被告收件人为“邵继田”，收件人电话及被告地址与被告的负责人邵继田代表被告领取应诉手续时填写的《诉讼文书送达地址确认书》的内容一致。故对该催款函送达被告的事实予以认定。关于原告提交的《谅解备忘录》，该为复印件，且无旁证证明该《谅解备忘录》双方均已知悉，故不予采纳。原告提交的两份联系函，双方均无异议，予以确认。关于被告所举《检验报告》，因无法证明送检的电缆为原告供货，故对该证据不予采纳。综上，本院对以下事实予以确认：原被告于2017年3月27日至2017年10月20日期间，签订6份《工业品购销合同》，其中327008号、327009号、607001号、020002号合同双方已经实际履行完毕。926001号合同被告尚应支付原告30584.49元货款，913001号合同被告尚应支付原告4695168元货款。被告认为327008号/327009号、926001号、913001号四个合同原告逾期交货，应向被告支付逾期交货违约金共计849100元（325800元+1600元+521700元）；913001号合同货物存在质量问题，被告主张其买方因为质量问题扣除被告168000元，该168000元应由原告承担。2018年4月16日，原告向被告出具催款函，写明“被告与原告于2017年9月13日签订了《工业品购销合同》（合同编号YLTX20170913001）,原告向被告提供了5216852.78元的货物，并提供了正式发票，至本函发出之日，被告欠原告4434324.86元。双方尚未履行完毕的合同为YLTX20170913001（合同金额5216852.78元、发货金额5216852.78元、回款金额521685.28元、质保金260842.64元、应收金额4434324.86元），YLTX20170926001（合同金额811689.72元、发货金额811689.72元、回款金额771105.23元、质保金40584.49元）”，要求被告接本函后于10日内给付货款合计4434324.86元。2018年4月25日，被告向原告发出《联系函》，写明“双方于2017年3月27日分别签订了YLTX20170327008、YLTX20170327009的《工业品购销合同》，双方约定合同签订后12天内货到需方指定地点，即2017年4月8日应全部送达指定地点，但原告未按照约定交货，直至2017年4月29日才将货物全部送到。而且部分货物出现质量问题，也与原告进行沟通，原告未派人员处理……,被告主张违约损失168000元，但原告一直拖延不处理……”。2018年8月1日，被告向原告出具联系函，写明“双方于2017年3月27日至2017年10月20日分别签订了合同编号YLTX20170327008、YLTX20170327009、YLTX20170607001、YLTX20170913001、YLTX20170926001、YLTX20171020002的《工业品购销合同》，原告多批次电缆未按照合同签订的时间内货到需方指定地点，而且货物出现质量问题，也与原告进行数次沟通，直到2018年7月16日，原告未派人员进行处理。原告存在严重的违约行为，不仅影响了整个工程的进度，而且对被告造成了极其恶劣的影响……,2018年7月17日，原告公司联络人员杜继东带原告授权与被告联系对账，被告需原告先给予被告书面答复以上问题，而后双方共同友好处理后续事宜……”。可见，被告在质保期内向原告主张过违约责任。原告主张被告应支付926001号合同和913001号合同未付货款金额共计4725751.99元，其中4424324.86元为913001号合同截至2017年12月23日的应付货款，301427.13元为913001号合同和926001号合同截至2018年10月30日应支付的质保金，参照中国人民银行贷款利率拟定按6%主张利息。上述事实有以上证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，案涉六份《工业品购销合同》及《合同附件变更确认单》为原被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。庭审中，被告在法庭辩论终结前提出反诉，因本案于2020年1月7日立案，被告于2020年1月20日口头提出要反诉并要求于2020年2月初提交反诉状，但经承办人2月初电话催促，被告并未反诉，后因新冠肺炎疫情，本案开庭时间从2020年2月17日延后至6月，2020年4月份，承办人也提醒被告是否要反诉尽早提交反诉状，但被告均未反诉。为避免案件久拖不决，对被告的反诉请求不予合并审理。但是，被告可以反驳的形式举证并提出自己的主张，原告对此无异议。原告关于被告应支付926001号合同和913001号合同未付货款金额共计4725751.99元的主张，其中货款金额4424324.86元（913001号合同，核减被告于2019年2月12日支付的货款10000元），原告提供了相应证据，予以支持。并且被告应自2017年12月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付利息。被告辩称其已实际支付货款5102081.49元，但并未提交付款凭证，对此，本院不予采纳。关于质保金301427.13元(913001号合同及926001号合同)，依据原告提供的两份联系函及被告的抗辩可知，被告在质保期内向原告提出过货物存在质量问题及原告逾期交货的问题，而原告并未实际解决以上问题。故对原告该项主张，依法不予支持。被告提出核减货物质量不合格违约金168000元的主张，证据不足，不予支持。案涉327008号合同和327009号合同，原告应于2017年4月8日前货到被告指定地点，实际于2017年4月29日才供货完毕，逾期21天。逾期供货构成违约。被告按两份合同总计金额1551252.75元，每日按合同总金额1%主张违约金325800元，因该两份合同只是约定“如果供方未在规定的时间内到货，则所有损失均由供方承担”。本案被告并未提供证据证明逾期供货的损失，其主张按合同总金额的1%承担逾期供货违约责任无事实或法律依据，且日1%违约金约定过高，故被告主张的核减金额不予支持。考虑被告据以主张逾期交货的出库单并未分别列明每张出库单的货物金额，原告也未能就其认为违约金过高提供证据，本院酌定以合同项下所有货物送达被告指定地点的最后收货时间为截点计算逾期交货时间，以合同金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期交货损失。故，对于案涉327008号/327009号合同，应以合同总金额1551252.75元为基数，按逾期交货21天核减逾期交货违约金；926001号合同，应以合同总金额811689.72元为基数，按逾期交货4天核减逾期交货违约金；913001号合同，应以合同总金额5216852.78元为基数，按逾期交货10天核减逾期交货违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西一缆天下科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌信通电缆有限公司货款4424324.86元（合同编号YLTX20170913001）；并以4424324.86元为基数，自2017年12月24日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付利息。原告逾期交货的违约金损失应予抵销，以合同金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期交货损失（共三笔：YLTX20170327008号/YLTX20170327009号合同，以合同总金额1551252.75元为基数，按逾期交货21天抵销逾期交货违约金；YLTX20170926001号合同，以合同总金额811689.72元为基数，按逾期交货4天抵销逾期交货违约金；YLTX20170913001号合同，以合同总金额5216852.78元为基数，按逾期交货10天抵销逾期交货违约金）。二、驳回原告宜昌信通电缆有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告山西一缆天下科技股份有限公司的其他主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24177元、保全费5000元，共计29177元（原告已预交）；由被告承担案件受理费23122元、保全费5000元，共计28122元；由原告承担诉讼费1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月十一日书记员 宋冰冰