重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15441号原告:刘劲宇,男,汉族,1975年9月25日出生,住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨庆，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：力帆实业(集团)股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**,统一社会信用码915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。委托诉讼代理人：操超，男，汉族，1984年2月11日出生，住重庆市江**红土地**23-2，系被告公司员工。原告刘劲宇与被告力帆实业(集团)股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘劲宇的委托诉讼代理人杨庆、被告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告刘劲宇的委托诉讼代理人杨庆、被告力帆实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金113827元(16261元/月×7个月)；2.判令被告支付原告2018年12月、2019年1月、2019年2月克扣的工资合计28261元[2018年12月克扣工资6000元（已发3251+7733）、2019年1月克扣工资6000元（未发）、2019年2月克扣工资16261元（未发）]；3.判令被告支付原告2012年6月（具体哪天不清楚）至2019年2月25日期间未休年休假工资104669元(16261元/月÷21.75天×70天×200%)。事实和理由：2012年6月，原告到被告处工作，工作岗位为驻外销售经理。2018年12月，被告通知原告回公司参加学习培训，该学习无内容、无课件、无老师，让原告无所事事，且不提供食宿安排，同时取消原告原有工作岗位，关闭原告登录被告0A系统权限，不提供工作条件。另外被告克扣原告工资，并不支付原告年休假报酬，故原告于2019年2月25日以上述理由解除与被告之间的劳动关系并书面通知被告。原告与被告协商解决经济赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资报酬等问题，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了与原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告力帆实业（集团）股份有限公司辩称，1.原告所称情况与事实不符，被告不存在拖欠原告工资及未休年休假工资的行为；2.因是原告主动提出解除双方之间的劳动关系，被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。经审理查明：2016年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份劳动合同书，约定：乙方已认真阅读和了解了甲方的《员工管理规定》（力帆集行[2007]12号文发布）、2014年1月4日通过的关于修改《员工管理规定》的决定和《薪酬管理制度》（力帆集人[2007]25号文发布）并愿意遵守；合同期限为2016年2月1日起至2021年1月31日止；乙方的工作区域或工作地点为甲方及其子（分）公司注册登记地及生产经营管理场所，以及甲方业务需要派出的生产经营管理场所。乙方同意由甲方根据生产经营需要调整乙方的工作地点。乙方同意根据甲方工作需要，担任业务岗位工作。乙方同意由甲方根据生产经营需要和乙方的技术专长、工作能力、工作表现等情况调整乙方岗位（工种）及工作内容；甲方安排乙方执行不定时工时制度；乙方执行计时工资，基本工资（标准计时工资）为1515元/月，甲方支付乙方的加班工资的计算基数按甲方规章制度规定的计算基数计算。2018年12月12日，被告公司通知原告于2018年12月13日起回公司参加集中学习，学习时间为2018年12月13日起每天上午8:00—12:00，下午13:00—17:00，学习地点为鸳鸯办公大楼102会议室，并要求准时参加，学习期间将严格按照公司规定进行考勤及日常管理。2018年12月28日，被告公司人力资源部出具一份关于开展集中培训的通知，该通知载明已通过公司内部OA通知高奇于2018年12月13日回公司参加集中培训，现再次通知培训时间为2019年1月2日起每天上午8:00—12:00，下午13:00—17:00，培训地点为鸳鸯办公大楼102会议室，并告知学习期间将严格按照公司员工管理规定进行考勤及日常管理，如在通知发出之日起3日内无正当理由仍未到指定培训地点报到的，公司将根据员工管理规定视为旷工处理。2019年1月12日，原告向被告邮寄《关于明确学习性质、时间及工资待遇函》，要求被告回复学习的性质、时间、工资待遇，学习是否变相调岗、变相逼迫员工裁员，学习是否短暂自习、自习时间会持续多久，自习期间的工资待遇如何，如果是正常学习，为什么要限制、关闭原告登录OA协同办公系统及力帆汽车DMS管理系统的权限。被告于2019年1月13日签收。2019年1月17日，原告向被告邮寄了《要求恢复原工作岗位函》，要求被告恢复原工作岗位，依法提供工作条件。2019年2月25日，原告出具解除劳动关系通知书，内容载明：力帆实业（集团）股份有限公司，贵司于2018年12月13日，单方面在OA系统中将我（姓名：刘劲宇，公民身份号码：5102111975********）的工作岗位由驻外机构皖浙区域销售经理调整为培训部学员，同时贵司限制、关闭我登录OA协同办公系统、力帆汽车DMS管理系统的权限且未依法支付未休年休假工资。贵司单方面调岗、不提供工作条件的行为已经严重违法，给我造成重大经济损失。特致函要求解除与贵司的劳动关系。原被告双方均确认双方之间劳动关系于2019年2月25日解除。2019年5月29日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付经济补偿金113827元、2018年12月至2019年2月克扣工资28261元、未休年休假工资104669元。2019年6月11日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出《超时未立案证明书》。另查明，被告为原告缴纳了2012年7月至2012年12月、2016年3月至2018年12月的工伤保险，被告为原告缴纳了2016年3月至2018年12月的养老保险，被告为原告缴纳了2016年4月至2018年12月的医疗保险、失业保险，被告为原告缴纳了2012年7月至2012年12月、2016年4月至2017年8月的生育保险。重庆力帆汽车有限公司为原告缴纳了2012年12月至2016年2月的养老保险、2013年1月至2016年3月的医疗保险、2012年12月至2016年3月的失业保险、2013年1月至2016年3月的生育保险、2013年1月至2016年3月的工伤保险。又查明，重庆力帆乘用车有限公司向原告建设银行账户于2017年6月30日支付工资3593.98元，于2017年7月31日支付工资3399.2元，于2017年8月31日支付工资3566.15元，于2017年9月30日支付工资3616.15元，于2017年10月31日支付工资3566.15元，于2017年11月30日支付工资3566.15元，于2017年12月28日支付工资3566.15元，于2018年1月31日支付工资3566.15元，于2018年2月28日支付工资3766.15元，于2018年3月30日支付工资3566.15元，于2018年4月28日支付工资3566.15元，于2018年5月31日支付工资3566.15元。重庆力帆汽车销售有限公司向原告建设银行账户于2018年6月28日支付工资3566.15元，于2018年7月30日支付工资3750.06元，于2018年8月31日支付工资3935.28元，于2018年9月30日支付工资3985.28元，于2018年10月31日支付工资3335.28元，于2018年11月30日支付工资3535.28元，于2018年12月29日支付工资3251元，于2019年1月31日支付工资3520.28元。被告公司员工张春燕通过平安银行个人账户向原告平安银行账户于2017年6月29日转款8297元，于2017年8月1日转款9264元，于2017年8月4日转款8800元，于2017年8月30日转款200元，于2017年8月31日转款7787元，于2017年9月30日转款38元、8540元，于2017年10月16日转款140元、160元，于2017年10月31日转款8715元，于2017年11月30日转款8626元，于2017年12月29日转款9020元，于2018年1月31日转款8810元，于2018年2月9日转款200元，于2018年2月12日转款47892元，于2018年3月21日转款220元，于2018年4月3日转款12762元，于2018年4月28日转款8010元，于2018年5月31日转款8600元，于2018年6月5日转款30元，于2018年6月13日转款2700元，于2018年7月4日转款7988元，于2018年7月31日转款8289元，于2018年8月31日转款7773元，于2018年9月21日转款38元，于2018年10月31日转款16553元，于2018年11月30日转款8780元，于2019年1月8日转款7733元，于2019年2月1日转款2220元。还查明，2019年5月22日，被告在重庆两江新区劳动争议仲裁委员会仲裁庭审[案号：渝两江劳仲案字（2019）第501号]时曾认可因原告未办理离职交接手续，故未向原告发放2019年2月工资。重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终1993号案件的民事判决载明被告公司在2012年至2016年每年安排员工年休假。庭审中，原告举示培训学习录像、原告与培训部长尹侨当面沟通录像、OA系统视频录像、OA系统截图图片，证明培训没有任何培训内容、无课件、无老师、无培训周期，名为培训，实为不提供工作条件，2018年12月14日突然取消原告驻外区域销售岗位，限制原告登录OA系统权限。庭审中，被告提供一组学习签到表（原告确认学习签到表中其签名系本人所签），学习签到表内容反映原告在12月26日至12月29日、1月2日至1月4日、1月7日至1月11日、1月14日至1月18日、1月21日至1月24日均签到学习，原告在1月25日、1月28日至1月30日未签到学习。被告在庭审中还提供有《力帆汽车关于2017年年休年假的通知》（落款日期为2017年7月27日）、《力帆汽车关于2018年年休年假的通知》（落款日期为2018年7月27日），前述两份通知载明被告公司在2017年8月4日、2017年8月7日至2017年8月10日、2018年8月3日、2018年8月6日至2018年8月9日统一安排力帆汽车板块休年休假。庭审中，原告确认：原告每月的工资由基本工资加津贴、补贴和奖金构成，基本工资即为被告委托重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司通过建设银行发放，津贴、补贴和奖金即为被告委托张春燕通过平安银行张春燕个人账户发放，原告2018年11月及2018年11月之前的工资被告已经发放，原告在本案中主张的经济补偿金及未休年休假工资的计算基数即依据前述建设银行和平安银行的交易明细中载明的工资实发金额计算；原告在解除劳动关系前12个月的每月工资标准为16261元；平安银行中的工资发放时间不固定，以自然月为计薪周期；原告主张拖欠工资的工资基数是按照之前每月的平均工资折算得出的；原告从来没有休过年休假；原告具体从事汽车销售，负责管理经销商，具体上班地点在浙江，原告实际工作至2019年2月24日；原告从2018年12月13日开始一直培训至2019年2月22日，之后，原告就没有再去被告公司培训或工作。以前也有培训，但与这次的培训不一样，以前的培训有内容有要求有目的有老师有期限，此次培训并无上述内容；原告通过OA系统收到过类似关于开展集中培训的通知的内容，但没有收到书面盖章的通知；原告入职时填写有入职登记表等手续，由被告掌握；2018年12月发放了两笔工资，分别为3251元和7733元，2019年1月份没有发放过；2019年1月31日发放的3520.28元是2019年1月的工资，被告公司向员工发放的工资都是当月工资在当月月底或者次月月初发放。庭审中，被告确认：原告的工资构成包括基本工资、教育补助费和其他，每月收入4000元，对原告的工资，被告只是通过建设银行发放，被告是通过重庆力帆乘用车有限公司以及重庆力帆汽车销售有限公司向原告代为发放工资，张春燕对原告的转账与被告无关，张春燕是被告公司员工，在被告公司从事行政工作；平安银行中发放的工资不是被告发放的，与被告无关；被告每年均足额安排了原告休年休假，原告主张的年休假工资超过了时效，对于原告休年休假的依据，被告只保留有在庭审中提交的力帆汽车关于2017年和2018年年休假的通知，其他依据没有保留；原告具体从事汽车销售，负责管理经销商，系销售驻外人员，离职前服务于皖浙区域；原告实际工作至2019年1月25日，之后就没有到被告公司接受培训；原告应该是2012年6月曾在被告处工作半年，后变更劳动关系去了案外其他主体处工作，后于2016年又回到被告处工作；原告从2018年12月26日签到开始培训，一直培训至2019年1月25日，培训的目的本来是为了培训新产品，后来由于新产品会导致股价变动，被告就停止了新产品的培训，改为对现有产品销售的培训，以前也有类似的培训；被告通过OA系统以及在原告所在部门张贴书面通知的形式向原告发送了关于开展集中培训的通知；原告入职时应该填写过入职登记表，但是现在这些资料已经找不到了；2018年12月发放了3251元，7733元是张春燕转给原告的，与被告无关，2019年1月份发放了3520.28元，是在2019年1月31日发放的；被告公司向员工发放的工资都是当月工资在当月月底或者次月月初发放。上述事实，有《超时未立案证明书》、劳动合同书、参保证明、解除劳动关系通知书、快递单、快递查询明细、《要求恢复原工作岗位函》、《关于明确学习性质、时间及工资待遇函》、银行交易明细、仲裁庭审笔录、《关于开展集中培训的通知》、视频光盘、学习签到表、民事判决书、《力帆汽车关于2017年年休年假的通知》、《力帆汽车关于2018年年休年假的通知》、原被告陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据庭审诉辩，本院就相关争议评析如下：关于原告刘劲宇的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等，因此建立职工名册是用人单位的义务，因被告公司未举示职工名册等证明原告入职时间的证据，应承担不利法律后果。本院结合被告公司曾于2012年7月为原告参加社会保险的事实，采信原告作出的其于2012年6月入职的陈述。关于劳动合同的解除时间，因为双方均认可劳动关系于2019年2月25日解除，且原告确系在2019年2月25日向被告公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，据此，本院依法认定原被告之间劳动关系于2019年2月25日解除。关于原告刘劲宇的工资标准，原告认为被告公司通过两张银行卡向其发放工资，一张为建设银行，一张为平安银行，两张打卡金额加在一起是原告的工资总收入。被告公司对证据的真实性认可，但认为平安银行卡中通过张春燕个人账户向原告发放的款项与被告无关，平安银行账户中张春燕转入的款项不是原告的工资。但被告公司认可张春燕系公司行政人员，且张春燕转账具有一定的规律性，转账时虽备注了诸如“报销”、“奖励”等名目，但系被告公司单方备注，被告公司未举示报销凭证证实存在报销的事实，故张春燕转入的款项应认定为工资。根据原告提供的银行交易明细中载明的工资发放情况，按照原告离职前12个正常发放工资月份（2017年12月至2018年11月）的平均工资计算，本院认定原告月平均工资为15947.44元。关于克扣的工资，本院以前述本院已经认定的原告月平均工资15947.44元并结合原告诉请计算，原告诉请主张其2018年12月已经发放工资10984元（7733元+3251元），故本院认定被告应向原告发放2018年12月克扣工资4963.44元（15947.44元-10984元）。原告诉请主张2019年1月未发工资，该月被克扣工资6000元，但经查明被告已经向原告发放2019年1月工资5740.28元（2220元+3520.28元），故本院认定被告应向原告支付2019年1月工资259.72元（6000元-5740.28元）。原告主张其2019年2月工资未发，结合双方劳动关系于2019年2月25日已经解除的情况（原告自述一直培训至2019年2月22日，之后没有再去被告公司培训或工作），本院认定被告应向原告支付2019年2月拖欠的工资11731.45元（15947.44元÷21.75天×16天）。综上，本院认定被告应向原告支付2018年12月至2019年2月期间的拖欠工资16954.61元（4963.44元+259.72元+11731.45元）。关于未休年休假工资。1.关于是否安排休年休假，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终1993号案件的民事判决载明被告公司在2012年至2016年每年安排员工年休假，故可以认定2012年至2016年被告公司已安排年休假。2.是否支付未休年休假工资。即使被告公司未安排年休假，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，被告公司也仅有义务就近两年的工资支付记录进行举示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“解除或终止劳动关系之日视为劳动争议发生之日”的规定，被告公司应举示2017年2月25日至2019年2月25日（两年）期间的未休年休假工资支付记录，又因未休年休假工资一般系于当年年底或次年年初一次性发放，故本院认定被告应当保存原告在2017年、2018年以及2019年的未休年休假工资支付记录。因被告公司未举示前述期间未休年休假工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告公司应向原告支付2017年至2019年的未休年休假工资报酬。因原告于2012年6月入职，可以享受5天年休假。2017年原告应享受带薪年休假5天，2018年应享受5天，2019年经折算后不应享受年休假。据此，本院认定被告应向原告支付未休年休假工资14664.31元（15947.44元÷21.75天×10天×200%）。关于解除劳动关系经济补偿金，原告系以被告不提供工作条件以及未依法支付未休年休假工资等为由要求解除双方之间劳动关系。根据庭审中原告举示的视频及截图，被告要求原告从外地回重庆培训，但并未实际对原告进行培训，被告也未提供证据证明其实际安排对原告进行培训，被告既不安排原告回原工作岗位工作，也不对原告实际进行培训，实为未向原告提供劳动条件，且还未依法向原告支付未休年休假工资，原告据此解除双方之间劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定可以向被告主张解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合前述本院认定的原告工作期间及平均工资标准，本院认定被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金111632.08元（15947.44元×7个月）综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘劲宇支付2018年12月至2019年2月期间的拖欠工资16954.61元；二、被告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘劲宇支付未休年休假工资14664.31元；三、被告力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘劲宇支付解除劳动关系经济补偿金111632.08元；四、驳回原告刘劲宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告力帆实业（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 庆人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇二〇年六月十日法官 助理  粟 兮书 记 员  潘文洁