wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1764号 原告:浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：×××861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD'ARTAISE,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告:汶上县昊荣广告制作中心，住所地：汶上县郭仓镇105国道郭仓段**“荣昊广告门窗厨卫城”。 经营者：董娟。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告汶上县昊荣广告制作中心侵害商标权纠纷一案，原告于2020年06月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 盼
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢38号之七 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一信用机构代码：XXXX。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈贤勇，绥阳县农村信用合作联社员工。 被执行人：陈兰，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初911号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂平、叶开梅、张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兰在贵州省农村信用社联合社621779XXXX账户内存款人民币585,822.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 覃 进 二〇二〇年六月十日 书记员 王琪琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4449号上诉人（一审被告）：雷绍全，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：441************339。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州宏途设备工程有限公司，住所地：广州市南沙区**********************，统一社会信用代码：914***********446T。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：唐以辉，该公司员工。一审被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区*********，统一社会信用代码：914304********881H。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托诉讼代理人：林育生，该公司员工。一审第三人：范铭健，男，1986年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区********，公民身份号码：440************152。上诉人雷绍全因与被上诉人广州宏途设备工程有限公司及一审被告湖南省衡洲建设有限公司、一审第三人范铭健债权人代位权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年3月24日向雷绍全送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，雷绍全未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷绍全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月四日书记员  张 芳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初448号原告：昝某，大同市云冈区昝某中医诊所经营人，住大同市。委托诉讼代理人：王某1，山西正麒阳律师事务所律师。被告：王某2，住大同市。被告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：王某3，山西云冈律师事务所律师。原告昝某与被告王某2、李某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝某，被告王某2、李某及其委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告公开赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告17000元整。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年12月19日，被告王某2因腹部皮下长有约鸡蛋大小的脓疖、肿痛严重到原告处求医,原告按医疗规程问诊、腹诊后，对其施以火针和拔罐排脓治疗，当时疼痛大减。此后在2019年12月21日、22日、25日、26日，原告对被告王某2按医疗规程均进行了拔罐、排脓、敷药等系列治疗。26日，被告王某2的病情己明显减轻转好，但二被告要求原告的治疗效果达到速愈。原告答复：“任何病症均有恢复过程，即便是西医手术也不可能马上好。”合理的解释却造成被告的不满。2020年1月4日，被告夫妻二人带领被告王某2的姐姐、被告李某的母亲和另外一个朋友，来到原告诊所兴师问罪，借口是被告王某22019年12月在原告处诊疗的腹部脓疖,是2019年7月曾在原告处针灸导致的后遗症，并借此大吵大闹，滋扰原告正常的诊疗经营。不仅对2019年12月的治疗的1000元医药费只字不提,意图赖掉。同时，二被告虚构罗列其在其他医疗机构治疗脓疖可能发生的检查费、治疗费等一系列费用，并蓄意夸大相关费用的数额，强行要求原告赔偿22000元。当时已严重影响了原告诊所的正常经营。原告被逼无奈，最终不得已通过支付宝的方式，给被告李某转账16000元，此事才暂告平息。二被告的上述行为，不尽侵犯了原告的财产权和正常的诊疗经营，也严重侵害了原告的名誉。二被告违背常理，仅因2019年7月曾在原告处针灸，时隔5个月后，把2019年12月腹部所起的脓疖，推诿成原告针灸所致，是一种胡思乱连的恶意中伤。2019年12月通过近一周的治疗,在被告王某2的病情已明显转好的情况下，二被告又强行向原告索要钱财。属于典型的医闹行为。综上，原告出于无奈，为维护个人的财产、名誉损失，同时为营造风清气正的良好社会风气,诉至法院。请求法庭依法裁判，维护原告的合法权益。被告王某2、李某辩称，一、原告起诉状的陈述不符合事实；第一，被告腹部的脓包是原告处扎针感染造成的，被告是受害人；第二，被告从未滋扰原告的正常经营，被告找原告协商病情，在患者走完之后，没有当着患者的面，没有大吵大闹，没有影响原告的正常经营活动；第三、被告不欠原告医疗费，没有意图赖掉。被告看病是现结账，原告也没有提过医疗费问题，没有要求支付医药费；第四、被告没有强行要求原告赔偿22000元，也没有强行向原告索要钱财。2020年1月4日中午，被告手术后在家人的陪同搀扶下，找原告协商要求经公解决此事，但原告认为是小事，私下解决就行，没有必要经公，双方自愿协商赔偿，不存在强行索要，不然，原告当时及事后为什么没有报警，原告并没有给被告22000元；二、原告与被告已自愿协商解决本案涉及事由，原告一次性赔偿被告16000元，双方一次了结再无纠缠，已经履行完毕。综上，被告认为原告对被告扎针造成伤害，理应赔偿，双方已经自愿协商且已履行完毕，赔偿真实、有效、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月19日，被告王某2因腹部皮下长有脓疖到原告昝某处医治，原告经诊疗后对被告王某2给予火针和拔罐、排脓、敷药治疗。后被告王某2腹部出现感染、化脓，在大同市第三人民医院做了肿脓切开引流术。2020年1月4日，原、被告双方就此纠纷达成一致意见，由原告昝某通过支付宝给被告李某转账16000元，以后出现任何情况与昝某无关。现原告昝某以被告王某2的损伤与其无关、且二被告强行向其索要钱财属于不当得利为由，于2020年4月15日诉至本院。以上事实有原、被告的赔偿清单、赔偿协议、支付宝转账记录、微信支付账单、光盘、照片、诊断证明、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据查明的事实，原告昝某与被告王某2、被告李某就双方的医患纠纷已达成赔偿协议，且原告昝某已将赔偿款即时向被告李某履行完毕，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，不构成不当得利。原告昝某主张被告王某2、被告李某强行索要钱财，缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昝某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告昝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全二〇二〇年六月二十八日书记员 王 慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1787号之一 申请执行人：张永豪，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建佳冷机电有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203594957677M。 法定代表人：张琼署。 申请执行人张永豪依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1462号裁决书，于2020年1月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建佳冷机电有限公司支付工资差额8000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初893号 原告：长治市天成汽运有限公司，住所地，长治市高新区南垂村村北。 法定代表人，郭华，职务,执行董事。 统一社会信用代码：********97D 委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。 被告：秦红飞，男，1982年10月19日出生，汉族，现住长治市。 原告长治市天成汽运有限公司与被告秦红飞合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市天成汽运有限公司委托诉讼代理人师学谦、被告秦红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付分期购车款、保险费、服务费共计80141.07元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月6日原、被告双方签订《货车（分期付款）经营服务协议书》1份，约定被告以分期付款的方式从原告处购买货车一辆，付款方式分为两部分，一部分为每月7967元，向原告支付12个月；另一部分为每月14515元，支付24个月，由被告交付原告再支付给金融公司。如被告逾期付款，按逾期金额的1%承担滞纳金。车辆挂靠在原告公司经营，每月被告支付管理费300元，车辆保险由被告购买。协议签订后，被告应向金融公司支付的款项基本能按期付款，向原告支付的部分以及管理费、保险费被告均不能依约支付，原告为了整个车队的经营，为被告垫付了2018年至2019年的保险费58317.68元。以上费用经原告多次催要，被告至今未予支付。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的欠款费用事实不清，计算有误，应当驳回原告的诉讼请求。关于分期购车款，支付给原告公司的95604元已全部还清，归还中国银行贷款的319000元也已按期转账给原告，但事后被告发现，被告每月支付的14815元，实际应归还银行的应是14163.44元，加原告收取的300元管理费，应是14463.44元，被告每月多支付357.56元，被告实际多支付15个月，原告收取无法律依据，应当予以返还；购车前原告向被告收取10000元保证金，被告多次索要，原告拒不退还，应当折抵被告的欠款；原告连续几年强制要求被告缴纳30000多元的保险费，该费用比其他同类车辆高出10000多元，原告属于非法获利，被告不应当支付。 本案原、被告争议焦点为：原告要求被告向原支付分期所欠购车款、保险费、管理费共计80141.07元是否有事实和法律依据。 原、被告针对自己的主张分别提供了以下证据予以证明，法庭组织双方当事人对证据进行了质证。 原告提供的证据有：1、协议书1份；2、2019年3月8日被告出具的欠条1支；3、明细表1份。 对以上证据被告质证表示，对证据1中的数据不予认可，协议书只有前面的信息部分是被告自己填写的，交款金额是要求被告先在空白处按的手印，原告后填写的数据，且该合同没有给过被告。对证据2的真实性无异议，当时和原告财务对账，看到明细表中的金额相加正确就照此写了欠条。证据3中有一笔显示还是庞大的，但庞大的款项被告已经还完，属于重复计算。 被告提供的证据有：1、还款记录1份；2、车辆登记信息1份；3、银行交易明细17页。 对以上证据原告质证表示，证据1中归还银行贷款的认可，归还金额应为每月14163.44元认可，多收的部分是庞大金融公司收取的。对证据2无异议，但只能证明银行的贷款已经归还完，不能证明归还完原告的首付款。证据3中能得以对应的只有10笔，显示付款有逾期，其中应当有保险费、滞纳金。 原、被告提供的证据，各相对方质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原、被告于2017年4月6日签订《货车（分期付款）经营服务协议书》，双方约定被告以分期付款的方式从原告处购买×××、×××货车一辆，付款方式分为两部分，首付款由原告公司垫付，被告分12个月归还，余款由原告公司为被告办理银行贷款，贷款期限24个月。车辆挂靠在原告公司经营，被告每月支付管理费300元，车辆保险由原告公司统一购买。经营期限从2017年4月6日至2019年4月5日。首付款、银行贷款、管理费、保险费由原告公司统一收取。2019年3月8日经原、被告对账，被告向原告出具89541.07元欠条1支，之后被告于2019年3月13日、2019年12月24日两次支付原告13000元。被告自2018年9月起分8次自行归还银行贷款共计116272.25元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处采用分期付款形式购买车辆，并将车辆挂靠于原告公司进行经营，双方在经营中因车款的归还、车辆保险费用的支付以及管理费用的交纳发生纠纷。 原、被告争议的主要是原告要求被告支付的款项是否合理、被告欠付原告的款项应当是多少。原告主张被告欠付分期购车款、保险费、服务费，并提供双方对账后原告出具的欠据予以证明。被告以分期购车款已全部支付，保险费、分期购车款原告计算不合理，有多收的现象予以抗辩。原告主张多计算的部分一是金融公司收取，二是被告应当支付的滞纳金，但该费用如何计算、如何收取原告并未提供相关证据予以证明。为此本院依据原、被告所提供的证据对被告应支付的款项以及欠款金额进行核定。 原、被告因分期付款购车、挂靠经营所涉及的款项有：一是购车首付款95604元，双方对其金额及归还情况均没有异议。二是购车款银行贷款部分，根据被告提供的证据还款记录，银行贷款已全部归还，总金额为343083.67元，其中的226811.42元由原告代被告归还，116272.25元由被告自行归还。三是车辆2017年至2019年二年的保险费用，该费用由原告为被告代为交纳，原告未提供证据证明代为交纳的实际金额，被告主张原告陈述的金额与实际不符。庭后被告提供的保险单显示，被告车辆2017至2018年度交强险保险费5066.67元、商业险保险费32707.98元(28478.93元＋4229.05元)，2018年至2019年度交强险保险费4736元、商业险保险费28744.81元(25335.99元＋3408.82元)，以上共计71255.46元。本院对该金额予以认定。四是被告应当支付原告的管理费，原告主张每月300元，计3年为10800元。以上4项费用除银行贷款中由被告自行归还的116272.25元外，其余的404470.88元应当由被告支付给原告。根据原告提供的证据“银行交易明细”，至2019年3月8日，被告分15次共向原告支付321858元，被告认可原告2019年3月9日后又支付13000元，被告欠原告各项费用69612.88元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦红飞于本判决生效后10日内支付原告长治市天成汽运有限公司欠款69612.88元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告秦红飞负担785元，由原告长治市天成汽运有限公司负担117元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  常海丰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申565号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高保利，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李秀珍，系高保利之妻。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高闯玉，男，1933年11月19日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：高保同，系高闯玉之子。被申请人（一审被告、二审原审被告）：宝丰县张八桥镇张八桥村村民委员会。法定代表人：聂建平，该村民委员会主任。再审申请人高保利因与被申请人高闯玉、宝丰县张八桥镇张八桥村村民委员会（以下简称张八桥村委会）为第三人撤销之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人高保利申请再审称：1、原审判决违背了村民自治的原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，应当由村委会或村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。张八桥村委会作出决议将土地补偿费分给丈量土地时的耕种者，该决议还在张八桥镇政府进行了报备，在该决议没有被否决前，应当按此执行。本案中，涉案土地经高闯玉家庭内部决定已分配给高保利耕种，原审判决未考虑村民自治的决议，认为只有户主才能主张土地补偿款，损害了实际承包人高保利的权益。2、原审判决没有证据就认定张八桥村委会曾告知高保利（2019）豫0421民初611号案件的审理情况。高保利长年在外打工，在611号判决作出后才知道，但已无法参加诉讼，无奈提起第三人撤销之诉，原审没有证据能认定高保利早已知情。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人高闯玉答辩称：1、涉案土地承包经营权归高闯玉。涉案土地是八十年代张八桥村西组分给高闯玉的，当时高保利才8岁，不具备承包经营权主体资格；当时家里7口人分了11亩地，现在高保利的耕地有三块共约4.5亩，不包括涉案土地。涉案土地是高闯玉借种给高保利的，地上所种树木也是由高闯玉所种，村委会的分配方案表证明涉案土地承包经营权归高闯玉。2、一审时村委会专门到高保利家里通知开庭、高闯玉起诉理由等，而高保利自已放弃了参加诉讼的权利。综上，请求维持二审判决，驳回高保利的再审申请。本院经审查认为：根据查明的事实，涉案争议土地系八十年代第一轮土地承包时以高闯玉为户主的家庭承包地，在高保利九十年代成家分户时，家庭分给高保利的责任田并不包括该土地，而是将该土地留给高闯玉承包经营，后由于高闯玉年事已高，该土地交给高保利代为耕种，仅耕种一年后该土地即被国家征收，故高闯玉作为户主有权利向张八桥村委会主张涉案土地的土地补偿款。高保利称其父高闯玉已将该土地分给了其本人，其已取得了涉案土地的承包经营权，但高闯玉对此予以否认，高保利又提供不出其他证据予以证明，故二审法院结合涉案土地的历史演变情况不予认定涉案土地的承包经营权归高保利并无不当。据此，高保利不能证明宝丰县人民法院（2019）豫0421民初611号民事判决部分或者全部内容错误而损害其民事权益，其主张撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初611号民事判决的理由不能成立，二审判决驳回其诉讼请求适用法律正确。高保利若认为高闯玉领取的土地补偿款中有自己应得份额，可提供证据另行主张。综上，再审申请人高保利申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高保利的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之四 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊忠权在中国工商银行***账户内存款人民币83059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月十日 书记员  周黔红
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初809号原告：韩某，居住地：山西省大同市。被告：山西同博成工工程机械有限公司，统一社会信用代码91140200696692825K。法定代表人：宣某。原告韩某与被告山西同博成工工程机械有限公司追偿垫付款纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告山西同博成工工程机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原告于2019年12月由山西同博成工工程机械有限公司通过招聘方式进入被告公司，现担任财务经理一职，负责财务部日常工作。在2019年3月至今，被告由于涉及经济纠纷，对公账户被部分冻结，出现资金不足的情况，为了不影响正常经营活动，被告负责人提出部分日常开销由部门负责人暂垫，后期进行实报实销。2019年7月13日，由原告支付房租10000元；2019年10月17日，由原告支付采暖费1171.9元；2019年5月23日，由原告支付公告费261.6元；2019年9月19日，由原告支付公告费261.6元；2019年9月25日，由原告支付公告费41.6元；2019年7月18日，由原告支付网络费750元；总计12486.7元。负责人多次口头承诺会尽快全额偿还所垫付费用，但近日负责人及股东有变卖公司资产（山西同博成工工程机械有限公司有房屋一套，位于大同市××区），出逃资金的意向，在与负责人提出多次交涉，其并无支付欠款的意思。故请求判令：1、被告偿还原告欠款12486.7元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告韩某向本院提交如下证据：1、租房协议书及收条，证明原告为被告垫付房租10000元；2、中国农业银行转账客户回执三份，证明原告分别于2019年5月23日为被告垫付公告费261.6元；2019年9月19日为被告垫付公告费261.6元；2019年9月25日为被告垫付公告费41.6元；3、微信支付凭证两份，证明原告为被告垫付网络费750元；4、山西增值税电子普通发票，证明原告为被告垫付取暖费1171.9元。被告山西同博成工工程机械有限公司既未进行书面答辩又未提供相关证据。经审理查明，2009年12月，原告韩某经被告山西同博成工工程机械有限公司招聘入职被告公司，现担任财务经理一职。2019年3月，被告因涉及经济纠纷，对公账户被部分冻结，为不影响被告正常经营活动，被告负责人要求部分日常开销由原告垫付。2019年5月23日，原告为被告垫付公告费261.6元；2019年7月12日，原告为被告垫付房租10000元；2019年7月18日，原告为被告垫付网络费750元；2019年9月19日，原告为被告垫付公告费261.6元；2019年9月25日，原告为被告垫付公告费41.6元；2019年10月17日，原告为被告垫付采暖费1171.9元，合计为12486.7元。后被告未偿还原告为其垫付的上述款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款12486.7元；2、本案诉讼费由被告承担。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告委托原告处理经营中各项事宜及垫付相关费用，包括缴纳房租、取暖费、公告费、网络费，原告已完成被告要求的委托事务，并垫付了相关必要费用，对于原告垫付的相关费用，被告应当偿还原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西同博成工工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩某垫付的房租、取暖费、公告费、网络费合计12486.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告山西同博成工工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二0二0年六月二十八日书记员 孟永君
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执625号之一被执行人：唐建能，男，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑刑一初字第59号刑事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高刑三终字340号刑事裁定书，受理执行唐建能贩卖毒品罪一案。本院于2020年5月26日依法立案执行,并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳没收财产人民币30000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月29日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，所有被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日，本院依法委托习水县人民法院查询被执行人唐建能户籍地是否有可供执行财产，经习水县自然资源局查询，被执行人唐建能名下无不动产等可供执行财产。综上所述，经本院调查被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，本院据此终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执625号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香2/2
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1139号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：叶海伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住灌云县。被告：于文花，女，1956年5月12日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告叶海伟、于文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年六月二十日书记员  王志强书记员  葛 岩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初785号 原告:上海万江汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路**。 法定代表人：刘树德，董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告上海万江汽车零部件有限公司(以下简称：万江公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭凯，被告委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万江公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款322351.22元和利息(利息以322351.22元为基数，自2019年7月17日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告为买卖合同关系，签订《供货合同》和附件一、附件二《价格协议》，由原告向被告提供后雨刮水器总成，后雨刮电机密封胶套，六角法兰面螺母，后喷嘴，后雨刮片总成，后雨刮装饰帽等汽车零部件产品供应，被告收到以上产品，截止至今经财务对账，共拖欠原告货款334808.22元，原告的发票已经足额开出，但被告货款一直未付，屡次催款未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望得到贵院的支持。 被告众泰公司辩称，我方认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告万江公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）签订《供货合同》一份，约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。本合同至2018年12月31日止终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单交付货物，被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。被告庭审中认可尚欠原告货款322351.22元。原告万江公司多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告万江公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，原、被告均认可未付货款金额322351.22元，现原告万江公司要求被告众泰公司支付货款及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自原告起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告上海万江汽车零部件有限公司偿付货款322351.22元及利息(利息自2020年4月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回上海万江汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6322元，减半后收取3161元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月九日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执431号之一 申请执行人：王林军，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍所住地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 申请执行人：何安明，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：何安辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：文书贤，男，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：宋刘涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6758号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人何安明、何安辉、文书贤、宋刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封网络签订在被执行人何安辉名下的房屋两套（位于贵州省遵义市绥阳县）。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  骆力
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执14号 申请执行人：郁岳江，男，汉族，1969年12月30日出生，住慈溪市。 委托代理人（特别授权代理）：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2814DQX2）。住所地：杭州湾新区兴慈四路**。 被执行人：郁岳炯，男，汉族，1961年4月11日出生，住慈溪市。 关于郁岳江与宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司、郁岳炯商事仲裁一案，申请执行人郁岳江依据已生效的（2019）甬仲金字第1379号调解书申请强制执行，本院于2020年01月10日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产。 4月22日冻结了被执行人郁岳炯持有的宁波豪佳汽车市场经营服务有限公司1316（万元/万股）股权，期限三年。4月23日函请广东省普宁市人民法院将上述股权的处置权移交我院，5月22日、6月18日与广东省普宁市人民法院执行局联系，其表示案件正在变更申请人，待申请人变更好后再将处置权移交我院，但没有明确的时间，故申请人基于有利实现债权考虑，向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执14号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  金 首 审 判 员  张东风 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  姜南翔
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执857号之三 申请执行人郑文君，女，1968年1月13日出生，住浙江省仙居县。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦****，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 被执行人金华，男，1984年5月5日出生，住杭州市西湖区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第539号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，执行标的为人民币2209684元及债务利息,执行费为人民币24497元。 执行中依法拍卖被执行人浙江好安好居置业有限公司名下房产，分别得款人民币960000元、978000元，扣除执行费用后退还申请执行人。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执857号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹铮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执626号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局,住绥阳县洋川镇解放南路**。 法定代表人：高联友，该局局长。 委托代理人：周开红，该局工作人员。 被执行人：李发昌，男,1971年4月13日出生，汉族，，住遵义市汇川区 本院依据发生法律效力的（2020）黔0323行审19号行政裁定书，依法立案执行绥阳县综合行政执法局与李发昌行政非诉执行纠纷一案。被执行人李发昌应缴纳罚款10000.00元，承担执行费50.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年6月29日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 令
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终636号上诉人（原审原告）：史建琼，女，1961年12月17日出，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人史建琼因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史建琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持史建琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，史建琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了史建琼出借的款项，担保公司提供了担保，史建琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，史建琼已在一审提供证据加以证明。在史建琼的本息未受偿的情况下，史建琼享有诉权。史建琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。史建琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，史建琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，史建琼的出借行为没有任何的过错，史建琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，史建琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、史建琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，史建琼主观没有过错，行为没有违法，不该由史建琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，史建琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回史建琼起诉的裁定，导致史建琼失去了最后的权利救济机会，对史建琼是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。史建琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还史建琼借款本金200000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付史建琼为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，史建琼与作为借款人的被告之间的借贷，系史建琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史建琼的起诉。案件受理费4435元，退还原告史建琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，史建琼与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，史建琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对史建琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，史建琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初516号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款252600元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款252600元。案件申请费1783元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执184号 申请执行人胡永江，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇厢白四村。 被执行人黑龙江绿色联盟生化科技有限公司，住所地望奎县原糖厂院内。 法定代表人杨京利，职务经理。 本院在执行申请执行人胡永江与被执行人黑龙江绿色联盟生化科技有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请执行人胡永江向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执184号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢773号申请执行人：周晓刚，男，1986年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：昆山市金夫人羊绒服饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MEX0M5K，住所地昆山市巴城镇石牌中华路1083号10号房。法定代表人：金月莲。申请执行人周晓刚与被执行人昆山市金夫人羊绒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2019)苏0583民初2784号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市金夫人羊绒服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市金夫人羊绒服饰有限公司银行存款人民币71699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1132号   原告:董守福，男,1951年8月10日出生,汉族,山西省清徐县王答乡大寨村民,住清徐县。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告董守福与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董守福，被告大寨村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董守福向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令大寨村委会向董守福支付2019承包地租金3520元，2020年承包地租金3760元,2个年度租金合计7280元。2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包,董守福与大寨村委会签定了《土地承包合同》，共承包土地8.68亩。清徐县人民政府为董守福颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日董守福与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》,书面约定承包期限为13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止,约定合同协议生效后,大寨村委会每年在12月31日前支付董守福下一年度的租金。地块明细:2019承包地北县道1.11亩，每亩每年租金约定800元，黑城道南0.208亩,每亩每年租金约定1000元,乔家围1.14亩，每亩每年租金约定800元,北风口1亩,每亩每年租金约定1000元，砂(沙)渠1.2亩每亩每年租金约定800元,北候家地0.88亩，每亩每年租金约定900元,2019年度租金小计4760元,2020年承包地租金北县道1.11亩,每亩每年租金约定800元,黑城道南0.208亩,每亩每年租金约定1000元,乔家围1.14亩,每亩每年租金约定800元,砂(沙)渠1.2亩,每亩每年租金约定800元,北候家地0.88亩，每亩每年租金约定900元，小计3760元，2019年度租金大寨村委会在2020年5月7日支付了董守福1240元,2个年度租金合计7280元未支付。2016年,2017年，2018年的租金已发,但2019年度、2020年度的租金经董守福多次催要,大寨村委会无理由拒不发放。为了维护董守福的合法权益,董守福无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持董守福的诉讼请求。   大寨村委会辩称,董守福起诉属实，欠董守福租金7280元无异议，应当给付董守福租金，因地块种地收入不够支付董守福的租金，所以没有给付董守福租金。   本院经审理认定事实如下：董守福系大寨村村民。1999年4月24日董守福与大寨村委会签订《土地承包合同》，董守福家庭承包经营8.68亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月7日、2015年11月15日、2016年1月3日董守福作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订三份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁董守福承包经营的南倒栽柳1.65亩，每年每亩1000元，北侯家地0.88亩，每年每亩900元，北风口1亩，每年每亩1000元，北县道南1.11亩（0.59亩+0.52亩），乔家围1.14亩，北县道南1.2亩，每亩每年均为800元，黑城道南0.5亩，每年每亩500元。三份合同均约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付董守福下年的租赁费。至2018年的租金董守福已领取。2019年度租金4760元大寨村委会给付1240元，尚欠3520元。2020年北风口1亩被征收，减去北风口1亩地租金1000元。2020年大寨村委会欠董守福租金3760元，2019年、2020年大寨村委会共有租金7280元未付董守福。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与董守福签订三份农村土地承包合同，租赁董守福家庭承包的土地，并按年支付租金，董守福将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付董守福土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。董守福要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金7280元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对董守福的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付董守福2019年、2020年土地租金7280元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王晓雪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执21号之八 被执行人：周武成，男性，汉族，1970年10月28日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人周武成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周武成在贵州省农村信用社联合社6228***1_1账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月一日 书记员  周黔红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2329号 上诉人（原审被告）：刘长贵，男，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：周小前，女，汉族，1985年4月18日出生，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人刘长贵与被上诉人周小前健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘长贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘长贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1998元，减半收取999元，由刘长贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王晴川 书记员王影
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终989号上诉人(原审原告)：大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司，住所地大同市平城区红旗南街西侧瑞祥商务楼**。法定代表人：徐建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大同市云冈区唐王宾馆有限公司，住所地大同市云冈区恒安新区**府西商厦东轴**。法定代表人：簿红梅，该公司总经理。上诉人大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司因与被上诉人大同市云冈区唐王宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市城区佳和泓盛商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年六月二十八日书记员 李 丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1029号 上诉人（原审被告）：杨莲，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许婉容，女，1960年2月27日出生，汉族住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 上诉人杨莲因与被上诉人许婉容民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨莲于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由杨莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 江泽蓉 代书记员 傅晓琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5051号上诉人（原审被告）：惠东县恒利鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇上洋开发区，统一社会信用代码914***********185N。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：陈武强，男，汉族，1978年3月5日出生，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************316。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。原审第三人：惠东县黄埠镇美嘉鞋材商行，住所地惠东县黄埠圆盘，统一社会信用代码92441323L066958895。经营者：陈武杰。上诉人惠东县恒利鞋业有限公司因与被上诉人陈武强及原审第三人陈武杰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初1190号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人惠东县恒利鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠东县恒利鞋业有限公司向本院申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠东县恒利鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2386元减半收取1193元，由上诉人惠东县恒利鞋业有限公司负担，上诉人惠东县恒利鞋业有限公司已预交，由本院予以退回1193元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年六月二十三日法官助理  蓝 宁书 记 员  赵 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执585号之二 申请执行人：姚启龙，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘桂泽，男，汉族，1979年09月17日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人刘桂泽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂泽在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月三日 书记员 周黔红
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4155号 原告：李龙，男，1989年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈聪，男，1988年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李龙与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 慧
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执恢2号 申请执行人：寿县兴盛建筑装饰工程有限公司，住所地：寿县现代汉城******，统一社会信用代码91340422590198327Y。 法定代表人：毕昌波，该公司经理。 被执行人：寿县水立方休闲沐浴中心，住，住所地寿县寿春镇新城区时苗路与众兴路交汇处通淝小区商153/div> 业主：张磊，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地寿县窑口镇北集村前墙队**，身份证号码：3424221972********。 本院在执行寿县兴盛建筑装饰工程有限公司与寿县水立方休闲沐浴中心、张磊装饰装修合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寿县水立方休闲沐浴中心、张磊在收到执行通知书后按本院(2018)皖0422民初1922号民事判决书履行义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，未能查到被执行人寿县水立方休闲沐浴中心、张磊银行存款。张磊与其妻子有一套按揭购得住房，已进行查封，但暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张磊报送公安机关采取临控措施。为从信用上惩戒被执行人，本院已将寿县水立方休闲沐浴中心、张磊纳入失信被执行人名单，并对张磊发布限制消费令，申请执行人寿县兴盛建筑装饰工程有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  刘家成 审判员  吴 环 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 升
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执463号之七 被执行人：李兴明，男，汉族，住户籍地贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人李兴明借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人李兴明在6228451198004936578账户内余额人民币1399.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴明在中国农业银行62×××04936578账户内存款人民币373420.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李传鸿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执212号申请执行人：杨某，个体户，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人杨某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人张某下落不明银行存款账户已冻结，财付通账户存款冻结已划拨，账户内再无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院在约谈申请执行人杨某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6151号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68201号关于第20884241号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842413.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属盒；钟；瞬时计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第14类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“贵重金属盒、钟”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“贵重金属盒、钟”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民再114号 抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。 申诉人（原审原告）：陆凯，男，1976年6月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 申诉人陆凯因与被申诉人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2300号民事判决，向检察机关申诉。南宁市人民检察院作出南市检民（行）监[2019]45010000042号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）桂01民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员叶志麟、刘晶晶出庭。申诉人陆凯、被申诉人浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人韦朗杰到庭参加诉讼。 本院再审过程中，陆凯以其与浙江天猫网络有限公司已达成和解协议，浙江天猫网络有限公司已经支付其6000元，其与浙江天猫网络有限公司的纠纷已经解决为由，于2020年6月11日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，陆凯在本案再审期间撤回再审请求，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款之规定，裁定如下: 准许陆凯撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  梁秋娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  李瑞莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡庆秀,女,1965年8月16日出生，汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑继祖,男,1986年6月15日出生,汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑黎明,男,1989年10月9日出生,汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南华英农业发展股份有限公司,住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道**。法定代表人:曹家富,该公司董事长。再审申请人胡庆秀、郑继祖、郑黎明（以下简称胡庆秀等三人）因与被申请人河南华英农业发展股份有限公司（以下简称华英公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院(2019)豫15民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庆秀等三人申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定案涉鸭场并非华英公司指定的工作场所,缺乏证据证明。案涉鸭场的投资建设是郑绍良在响应华英公司2010至2012三年实施华英富民工程计划,以建场每平方米补贴10-20元形式,严格按照华英公司提供的建设标准建设养殖场,并经县富庶办和华英公司验收合格。2.一、二审判决认定郑绍良与华英公司之间不存在控制、支配和从属关系,不存在限制郑绍良工作时间的情形,缺乏证据证明。本案中,根据胡庆秀等三人及华英公司提供的合同及养殖管理等管理制度,结合华英公司各养殖区养殖流程和养殖模式,华英公司养殖员是按照华英公司提供的建设标准建设养殖场并经华英公司验收合格后,华英公司开始向养殖场区投放鸭苗,向养殖员提供饲料、药品。在养殖达到47天时,华英公司要求养殖员交付成鸭,养殖员没有权利决定交付成鸭的时间。在交付成鸭后3-7天内,华英公司再次向养殖场投放鸭苗,何时投放鸭苗完全由华英公司主导和决定，所有养殖工作完全按照该顺序循环进行。在养殖期间养殖员不得在养殖场内养殖其它畜禽,不得将成鸭出售给他人等强制性要求。二、一、二审判决适用法律完全错误。根据当前民法理论和审判实践,雇佣关系和承揽关系均属于基于劳务合同产生的法律关系,其特征存在重合之处,但存在以下因素时应当认定为雇佣关系,即:当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;是否由一方指定工作场所、限定工作时间等;是否定期或定量给付劳动报酬;所提供的劳动是否为接受劳务一方生产经营活动的组成部分。本案中,郑绍良与华英公司签订了书面合同,明确约定“郑绍良必须严格按照华英公司提供的建设标准建设养殖场并经华英公司验收;必须遵守华英公司的各项规章制度;必须接收和饲养华英公司投放的鸭苗,不得拒绝执行华英公司的投放计划;必须接收华英公司提供的不同品种的鸭苗及不同生长阶段所需的饲料;必须按华英公司调度令要求,准时准量交付成鸭;必须接受华英公司的监督和管理,不得在合同约定的养殖场内养殖其它畜禽等。”根据以上约定，可以看出:1.郑绍良是在完全接受华英公司的控制和支配,遵从华英公司各项管理制度,服从华英公司的监督和指导下,完成华英公司交付的养殖工作，双方之间存在控制、支配和从属关系。2.郑绍良是在华英公司指定的工作场所、指定的时间为华英公司提供劳动,对于工作如何安排没有自主选择权。交付成鸭的时间、地点,也完全是按照华英公司的调度令执行。3.郑绍良所提供的劳动是华英公司的业务及经营活动的组成部分。4.郑绍良劳动报酬的支付方式是在交付成鸭后,按照上述阐明的养殖周期由华英公司定期支付到郑绍良预留在华英公司的银行账户内。由此能够认定,郑绍良与华英公司之间存在雇佣关系，并非承揽合同关系。三、一、二审判决有失公正。1.二审判决仅根据双方签订的合同认定双方不存在人身依附关系,系对事实情况的误判。实际工作中，郑绍良的工作内容就是将鸭苗饲养达到华英公司要求的标准,在此过程中,郑邵良要按照华英公司的指示以及相应流程进行饲养,从鸭苗到成鸭,再到将成鸭运到华英公司指定处,每个流程都经过华英公司的指示。因此，双方具有人身依附关系。2.二审法院依据报酬的支付方式认定双方不存在雇佣关系,属于逻辑推理错误。本案中,双方已明确约定了劳动报酬的计算方法，即郑绍良完成成鸭养殖后,华英公司依据成鸭的价值,按固定的比例和补贴向郑绍良支付报酬。郑绍良按照这种模式已经多次获得相应的劳动报酬。因此，双方之间的劳动报酬支付方式完全符合雇佣关系的情形。此外,依据双方之间的合同约定，只要郑绍良服从华英公司的管理、监督和指导,认真做好养殖工作,就可以获得更多地劳动报酬,包括相应补贴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬所形成的权利义务关系。根据华英公司与郑邵良签订的《樱桃谷鸭饲养合同》的约定，郑邵良自建养殖场，按照华英公司的要求饲养华英公司提供的鸭苗，并按约定向华英公司交付合格的成品鸭（即工作成果）后，由华英公司支付相应的报酬，因此，双方之间系承揽合同关系。胡庆秀等三人主张郑邵良与华英公司存在雇佣关系，在郑邵良向华英公司交付成鸭途中，发生交通事故导致死亡，请求华英公司承担赔偿责任的理由不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。胡庆秀等三人再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡庆秀、郑继祖、郑黎明的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年六月二十八日书记员 袁雅璞
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终254号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兰会，女，1959年7月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，捕前住镇平县。2016年5月11日因诈骗被淅川县公安局行政拘留十五日；2017年10月12日因诈骗被新野县公安局行政拘留十五日；2018年12月15日因诈骗被西峡县公安局行政拘留十五日。2019年9月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被镇平县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。辩护人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人张兰会犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月19日作出（2019）豫1324刑初850号刑事判决。宣判后，原审被告人张兰会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张兰会，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年镇平县雪枫办事处大坟庄村2组村民张兰会利用上访、组织人员拦路堵门等手段敲诈勒索秦某60000元钱，其行为严重破坏了他人的正常生活秩序，在社会上造成了恶劣影响。案发后赃款已追退。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人秦某的陈述，证人曾某、李某1、王某1、李某2、王某2、李某3、苗某、李某4、李某5、李某6、李某7的证言，协议书、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实。被告人亦供认，足以认定。依据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人张兰会以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。案发后，被告人张兰会能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，主动退赔受害人60000元并取得谅解，可从轻处罚。据此，原审人民法院作出如下判决：被告人张兰会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）张兰会的主要上诉理由：1.其主观上不具有非法占有的目的，且其所实施的行为是为了广大村民的利益，不是为了私人利益，其不构成敲诈勒索罪。2.本案已过诉讼时效。辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张兰会以非法占有为目的，采取要挟的方法，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于张兰会及其辩护人提出的“张兰会主观上不具有非法占有的目的，且其所实施的行为是为了广大村民的利益，不是为了私人利益，其不构成敲诈勒索罪”的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗证据证实，2008年秦某和高红祥夫妇通过苗某介绍从蒙文召手中以5.6万的价格购买了位于他们房子旁边的一块空地，并签订了协议，后在该地圈起院墙开始经营钢材生意，直至2011年，在此三年间村组及村民均未提出该地存在纠纷；2011年7月张兰会以秦某和高红祥夫妇经营钢材所占土地属于村组的地，村民没有见到卖地的钱为由，组织数十名村民连续数日采取堵门、用沙土封门等行为阻止被害人正常经营，向被害人索要卖地款并威胁说只要被害人不出钱就不能在这里经营，后被害人报警并经中间人协调，给张兰会6万元才得以息事宁人；张兰会在侦查机关的供述及证人李某5等人证言均证实，张兰会向被害人索要的6万元钱，用于堵门人员报酬及上访日常支出，未上交村组也未分配给村民。张兰会为满足个人利益，采取要挟的方法，索取他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于张兰会及其辩护人提出的“本案已过诉讼时效”的理由，经查，张兰会敲诈勒索他人财物6万元，系数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，根据刑法中对追诉时效的相关规定，本案依法未过诉讼时效。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 刘 乐审判员 张 贺二〇二〇年六月二十八日书记员 尚子祺
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1082号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：李经纬，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：刘金就，男，汉族，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区福全大沙村**，身份证号码：440************418。委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。原审被告：李满成，男，汉族，住广东省清远市清城区******花园，身份证号码：441************015。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司清新营销服务部，住所地：广东省清远市清新区*********美林宏景新城六区首层7号铺。负责人：侯杰忠。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财保广东分公司”）因与被上诉人刘金就，原审被告李满成、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司清新营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人太平洋财保广东分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，重新认定残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是单方委托鉴定机构申请伤残鉴定，程序不合法。根据刘金就提交的医院资料显示，刘金就踝关节没有受限，但鉴定所却作出活动受限的结论，明显与事实不符。事故仅造成刘金就左腓骨下段骨折，没有粉碎性骨折，鉴定所主观认定是粉碎性骨折与医院材料不符。刘金就左腓骨下段骨折，按常理不影响踝关节活动度，鉴定报告却认定其活动度受限，评定为十级伤残不合理。综上，请求二审法院依法审查并予以纠正。被上诉人刘金就辩称，原审程序合法，认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。原审被告李满成、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司清新营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。一审法院经审理，于2019年9月30日作出（2019）粤1802民初2166号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于一审判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿21870元给刘金就；二、李满成应于一审判决生效之日起5日内赔偿12300元给刘金就；三、驳回刘金就的其他诉讼请求。本案受理费1284元，由刘金就负担539元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担477元，李满成负担268元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素之第八、九、十一项，即：对涉案的鉴定意见书应否予以采信，对被上诉人刘金就主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费应否由上诉人太平洋财保广东分公司负担？对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本院认为，涉案鉴定意见书由广东正义司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员具有法医鉴定的相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据较为充足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但其意见不足以反驳该鉴定机构的意见，因此，对该鉴定意见书的内容本院予以采信，对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。一审法院据此认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金正确，本院依法予以维持。另外，鉴定费属于为查明被上诉人刘金就伤情所支出的必要的、合理的费用，一审判决上诉人负担鉴定费并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月四日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初529号 原告：勐海打洛五分场兴盛建材装饰部。 统一社会信用代码：532822600134852。 住所地：勐海县打洛镇五分场三叶街**。 经营者：李楚雄。 被告：彭凤华，男，1976年2月10日出生，汉族，，住四川省宜宾县 原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部与被告彭凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部到庭参加诉讼，被告彭凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款9448元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年开始在打洛镇承包扶贫异地搬迁、危房改造项目，2017年12月开始，被告在原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部进货9448元，原告多次催被告支付货款，被告均以政府还未拨款、本人不在打洛为由拒绝支付赊欠材料。该被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，望法院给予支持原告的诉讼请求。 被告彭凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《欠条》（原件1份），欲证明被告欠原告材料款的事实；证据2.微信聊天记录截图（复印件1份），欲证明被告欠原告材料款，原告追讨但被告拒不支付的事实。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证。 被告彭凤华未向本院提交证据，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告彭凤华自2017年向原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部赊购工程材料，被告彭凤华在欠条上签名，认可尚欠原告材料款9448元，至今为止被告并未支付该笔材料款。 本院认为，原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部与被告彭凤华之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告彭凤华向原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部在欠条上签字，认可欠款9448元，故对原告要求被告支付材料款9448元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告彭凤华于本判决生效之日起十日内向原告勐海打洛五分场兴盛建材装饰部支付材料款9448元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭凤华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3440号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。统一社会信用代码914************4。法定代表人：李兴浩,该司董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市中特电材有限公司，住所地广东省广州市花都区********。统一社会信用代码914***********B。法定代表人：吴侠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人广州市中特电材有限公司（以下简称中特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17669号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中特公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司向中特公司支付货款2694509.71元，及自应付之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至2019年7月10日利息为71154.33元；2.判令志高公司退还质保金100000元；3.诉讼费由志高公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2694509.71元以及以货款2694509.71元为本金从2019年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息予中特公司；二、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还质量保证金100000元予中特公司；三、驳回中特公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29725.31元，由中特公司负担738.08元，由志高公司负担28987.23元；财产保全费5000元，由志高公司负担。志高公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，改判志高公司无需支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由中特公司承担。事实与理由：涉案《供货协议》并未约定迟延支付产生利息，一审支持中特公司的利息诉请错误。退而言之，即便志高公司须支付逾期付款利息，原审认定的利息计算标准有误。2019年8月17日，中国人民银行（2019）第15号公告正式实施，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代。因此，法院应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而非参照中国人民银行贷款基准利率认定逾期付款利息的计算标准，即认定本案的逾期付款利息以货款2694509.71元为本金，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中特公司辩称，原审判令志高公司偿还贷款、支付利息及返还质保金正确，应予维持。虽双方未对逾期付款利息作出约定，但志高公司拖欠货款，已构成根本违约。一审支持中特公司利息诉请，合法合理。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合志高公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为逾期付款违约金计付与否及计付标准认定问题。志高公司与中特公司虽未就案涉买卖合同项下逾期付款违约金的计付达成一致，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款就买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法之情形下，出卖人有权主张逾期付款损失之计算标准有予规定。中特公司本案主张逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算并未超过前述司法解释条文所规定的标准，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。是故，志高公司本案须向中特公司支付的逾期付款违约金应按以下标准计算，即以2694509.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月29日起计至同年8月19日止；此后至实际清偿之日止的逾期付款违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17669号民事判决主文第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17669号民事判决主文第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17669号民事判决主文第一项为：广东志高空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向广州市中特电材有限公司支付货款2694509.71元及逾期付款违约金（计算标准：以2694509.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月29日起计至同年8月19日止；此后至实际清偿之日止的逾期付款违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回广州市中特电材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29725.31元，由广州市中特电材有限公司负担738.08元，由广东志高空调有限公司负担28987.23元，财产保全费5000元，由广东志高空调有限公司负担。二审案件受理费858.16元，由广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 张媛媛书 记 员 麦荣泽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终641号上诉人（原审原告）：自成湘，女，1961年10月12日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人自成湘因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。自成湘上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持自成湘在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，自成湘已实际履行了出借义务，借款人也收到了自成湘出借的款项，担保公司提供了担保，自成湘与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，自成湘已在一审提供证据加以证明。在自成湘的本息未受偿的情况下，自成湘享有诉权。自成湘起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。自成湘认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，自成湘作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，自成湘的出借行为没有任何的过错，自成湘与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，自成湘与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、自成湘将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，自成湘主观没有过错，行为没有违法，不该由自成湘承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，自成湘希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回自成湘起诉的裁定，导致自成湘失去了最后的权利救济机会，对自成湘是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。自成湘向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还自成湘借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付自成湘为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，自成湘与作为借款人的被告之间的借贷，系自成湘通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告自成湘的起诉。案件受理费675元，退还原告自成湘。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，自成湘与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，自成湘的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对自成湘的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，自成湘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终695号上诉人（原审原告）：刘永萍，女，汉族，生于1960年9月27日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘永萍因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘永萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘永萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘永萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘永萍出借的款项，担保公司提供了担保，刘永萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘永萍已在一审提供证据加以证明。在刘永萍的本息未受偿的情况下，刘永萍享有诉权。刘永萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘永萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘永萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘永萍的出借行为没有任何的过错，刘永萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘永萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘永萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘永萍主观没有过错，行为没有违法，不该由刘永萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘永萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘永萍起诉的裁定，导致刘永萍失去了最后的权利救济机会，对刘永萍是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘永萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还刘永萍借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付刘永萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘永萍与作为借款人的被告之间的借贷，系刘永萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘永萍的起诉。案件受理费675元，退还原告刘永萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘永萍与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘永萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘永萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘永萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗绮绮
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执540号之三 申请执行人：马东英，女，回族，1952年2月14日生，住贵州省赫章县。 被执行人：刘敏，女性，回族，1970年01月27日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初3273号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘敏在中国邮政储蓄银行621799709000958*****账户内存款人民币988.47元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴学洪