wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初7214号 原告：东莞市永发置业有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：翟耀祥，经理。 委托诉讼代理人：曹文，女，汉族，***出生，住湖北省松滋市******，公民身份号码：421************。系原告的员工。 被告：万江**，男，汉族，***出生，住湖北省监利县荒湖农场西湖分场**，公民身份号码：422************。 第三人：东莞市联星实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***************。 法定代表人：陈某1。 本院在审理原告东莞市永发置业有限公司与被告万江**、第三人东莞市联星实业投资有限公司物权保护纠纷一案中，原告东莞市永发置业有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告东莞市永发置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告东莞市永发置业有限公司撤回对本案的起诉。 审判员  谭雅婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵亮明 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执449号之一申请执行人：杨林生，男，1962年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨中良，男，1970年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人杨林生与被执行人杨中良民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨中良于本判决生效后一个月内偿还原告杨林生借款5万元并支付利息（利息自2018年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）。案件受理费1050元，由被告杨中良负担。因被执行人杨中良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨林生向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有两辆汽车（车牌号：豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权50000元及利息、诉讼费1050元未能实现。本院认为，除查封的被执行人车辆未实际扣押暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨中良负有继续向申请执行人杨林生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭晓军人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  侯 平
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1878号申请执行人：黄永好，男，1985年9月4日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：唐云峰，男，1983年11月15日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人黄永好与被执行人唐云峰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐云峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐云峰银行存款人民币67449.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月十一日书记员  叶成敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3654号 申请执行人：黄**盛，男，1973年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：王弟勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 关于黄**盛申请执行王弟勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9656号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付62113.47元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3654号案终结本次执行。 被执行人王弟勇负有继续向申请执行人黄**盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟冠昌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初776号原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地珠海市*********。统一社会信用代码914***********197M。负责人：陈少华，行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：沈健生，男，汉族，1974年10月26日出生，住广州市黄埔区*****，公民身份号码440************233。被告：柯飞燕，女，汉族，1978年3月4日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************163。原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行与被告沈健生、柯飞燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄慧瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还《个人购房借款/担保合同》项下剩余贷款本金人民币168,734.78元和暂计至2019年8月20日止的利息人民币2,386.9元【其中：正常利息2,312.87元，罚息52.12元，复利21.91元】；2、判令两被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利【罚息以欠付的本金168,734.78元为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3、判令两被告向原告支付律师费6,844.87元；4、判令两被告以位于珠海市*****************************房的房产【权证号码：粤房地权证珠字第**00041556号】为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：被告沈健生与被告柯飞燕为夫妻关系。为购买位于珠海市********************的房产（以下称涉案房产），两被告向原告申请购房按揭贷款。2009年11月4日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：御花园字南香支行2009年024号），合同主要约定如下：贷款本金人民币65.4万元，贷款期限为20年，自2009年11月17日起至2029年11月17日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)执行新的贷款利率；按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收40%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告柯飞燕以其所购涉案房产为上述贷款提供抵押担保,并于2009年11月27日办理了抵押登记，原告取得了《他项权利证书》（粤房地他项权证珠字第*********号）。2009年11月17日，原告依约定将贷款人民币65.4万元发放至被告沈健生指定的收款人账户。贷款发放后，两被告多次未如约向原告归还贷款本息，截至2019年8月20日，已连续逾期5期，累计逾期28期。按照《个人购房借款/担保合同》的第十条第10.2款的约定，原告宣布《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，要求两被告于2019年8月27日前归还剩余贷款本息，但两被告未按原告要求和合同约定履行还款义务。由于两被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币6,844.87元，恳请法院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告借款、违约等提供了借款借据和放款凭证、个人购房借款/担保合同、个人贷款期数明细查询单、借款历史处理明细列表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押权问题提供他项权证等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费6844.87元，被告应按约支付。被告提供其名下位于珠海市***********宁寿阁603房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈健生、被告柯飞燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行偿还借款本金168734.78元、以及计至2019年8月20日正常利息2312.87元，罚息52.12元，复利21.91元；二、被告沈健生、被告柯飞燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行支付自2019年8月21日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以168734.78元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮40%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；三、被告沈健生、被告柯飞燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行支付律师费6844.87元；四、原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行对依法处分被告提供的位于珠海市********************的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3859元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘琼霞梁凤巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张琳，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年5月1日，拖欠信用卡本金129371.44元、利息29866.30元、分期付款手续费503.63元、逾期还款违约金23809.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金129371.44元及截至2020年5月1日的利息29866.30元、分期付款手续费503.63元、逾期还款违约金23809.35元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金129371.44元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金129371.44元、利息29866.30元、分期付款手续费503.63元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以129371.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1892元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告张琳负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7870号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：刘清，男，1988年7月20日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金61966.34元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人刘清未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7870号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保303-1号 申请人：济宁穗业混凝土有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇闫村富山东侧； 法定代表人：孙善国，职务：经理。 被申请人：山东源润建安工程有限公司，住所地济宁市邹城市田黄镇朝阳路**； 法定代表人：胡波，职务：经理。 申请人济宁穗业混凝土有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人山东源润建安工程有限公司在金融部门的存款425490.00元予以冻结。申请人济宁穗业混凝土有限公司以不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月8日以（2020）鲁0829财保188号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东源润建安工程有限公司在中国工商银行山东省济宁邹城支行账号为16×××37内的存款425490.00元（冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨奥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭军华，男，1967年8月24日出生，回族，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭军华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郭军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年8月28日。（二）信用卡卡号：62×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金49788.14元、利息8731.99元、分期付款手续费6970.57元、逾期还款违约金17645.15元（自2019年3月9日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金49788.14元、利息8731.99元、分期付款手续费6970.57元、逾期还款违约金17645.15元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭军华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金49788.14元、利息8731.99元、分期付款手续费6970.57元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告郭军华负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执766号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司连州支行。 住所地：连州市慧光路**。 负责人：张伟雄。 委托代理人：黄孟，广东远大律师事务所律师。 被执行人：龙金森，男，1982年6月5日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司连州支行与被执行人龙金森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1130号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，龙金森应向中国建设银行股份有限公司连州支行偿还借款本金及暂计至2019年3月1日的利息、罚息共计3693.62元，但被执行人龙金森至今未能履行生效判决书确定的义务。因龙金森未主动履行生效判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司连州支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人龙金森送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人龙金森无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人龙金森采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司连州支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人龙金森无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人龙金森有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司连州支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧阳斌
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2106号原告：赵某，住山西省大同市。被告：中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司。负责人：傅某。委托诉讼代理人：李某，山西正麒阳律师事务所律师。原告赵某与被告中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司（以下简称中鼎国际）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2019）晋0214民初160号民事判决。宣判后，赵某不服，提出上诉。大同市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋02民终1518号民事裁定，撤销原判、发回重审。2019年10月17日立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告中鼎国际的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济赔偿金50000元；2、请求判令被告支付双倍工资30000元；3、请求判令被告给付原告后续治疗费10000元；4、请求判令被告支付原告养老保险37000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁院查明“申请人要求裁决支付双倍工资30000元”没有法律依据，不支持系严重错误。事实上，2013年4月1日被告雇佣原告在其井下做支护工，工资平均每月5000元，原告4月份已进入被告项目部工作，并从2013年6月直至2018年2月被告违法解除原告为止，被告按月按时给原告发放工资，有工资款为证。也就是原告于2013年4月被被告用工，依据《劳动合同法》在用工之日起双方已建立起劳动关系，被告没有与原告即时签订书面劳动合同书，严重违反《劳动合同法》的规定，依据《劳动合同法》第八十二条规定应当向劳动者每月支付二倍的工资。而仲裁院认为没有法律依据不予支持，认定错误，不按劳动合同法审查，只是一味的偏向被告，胡乱下裁决。按照法律规定被告不与原告签订书面劳动合同已违法。因此，被告应支付原告双倍工资30000元。二、仲裁院裁决被申请人支付经济赔偿金50000元的仲裁，不与支持，认定错误，无依无据。原告系在被告处工作五年多，而且长时间在井下工作，导致原告腰肌劳损，部分丧失劳动能力，形成职业病并且原告于2018年元月26日上早班期间，原告抬槽钢，发生事故，在医院诊断，被告见此原告受伤严重，系工伤，应付原告后续治疗费10000元。被告知道原告受伤，并于2018年正月初九被告报销了原告就医诊疗费600元。被告明知原告系工伤，却就强迫原告回家，不让上班，解除原告与被告的劳动关系。该行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，应当依据第四十八条、第八十七条、第三十九条被告双倍向原告赔偿50000元。中鼎国际辩称，原告的起诉没有任何法律依据。第一项诉讼请求没有任何法律依据，本案是原告自身因病谎称工伤，经我单位核定后，并不属于工伤，其属于普通疾病，我单位要求其提供医学诊断或是病假条，但是其并未提供，原告连续旷工30日后，我单位依据规章制度与其解除了劳动关系。第二、三项诉讼请求没有法律依据和事实依据。第四项补缴养老保险并不属于法院受案范围，应当不予受理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵某提供了上岗证、岗位操作证、银行工资流水明细，欲证实其于2013年在中鼎国际入职。中鼎国际对该部分证据均没有异议，但认为银行工资流水明细中尾号为9821的账户转账是中鼎国际向赵某支付的工资，由此可以确定中鼎国际是从2017年1月与赵某建立的劳动关系，而上岗证上记载的发证日期为2014年4月30日，因此同意确认自2014年4月30日双方存在劳动关系。该部分证据，双方均无异议，故本院确认该部分证据的证明效力，并认定双方建立劳动关系的时间为2014年4月30日。赵某主张的银行工资流水明细中尾号4087的账户向其转账，是中鼎国际向其支付的工资，但中鼎国际不认可尾号4087账户是中鼎国际的账户，赵某未提供其他相应的证据，故不予采信。2、中鼎国际提供了2017年度、2018年度劳动合同书、员工入职承诺书、通知、员工奖惩管理办法等证据，欲证实中鼎国际与赵某签订了书面劳动合同，且赵某承诺遵守员工奖惩管理办法，赵某在中鼎国际告知其不予认定工伤的情况下继续不上班。赵某对2018年度劳动合同书有异议，认为签名不是其本人所为，对其他证据的真实性没有异议，但认为员工奖惩管理办法是中鼎国际内部的规定，没有见过。以上证据中，2018年度劳动合同书，经赵某申请，天津迪安司法鉴定中心鉴定，结论为“赵某”的签名不是赵某本人所为，故对该劳动合同书不予采信。其他证据，双方均无异议，本院确认其证明效力，并根据证据所反映的客观内容认定本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，赵某进入中鼎国际所属的同忻项目部工作，从事井下支护工工作。2017年1月1日，赵某与中鼎国际订立了以完成“西回风大巷”任务为期限的书面劳动合同。2018年1月26日，赵某在工作中扭伤腰部，到医院进行了检查治疗，医疗费用由中鼎国际支付。事发后，赵某便不再去中鼎国际工作。赵某、中鼎国际对于赵某提出的工伤待遇问题协商未果。2018年4月，原告向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除与中鼎国际的劳动关系，并要求中鼎国际支付经济赔偿金50000元、双倍工资30000元、后续治疗费10000元。大同市劳动人事争议仲裁院以同劳人仲裁字（2018）第128号裁决书裁决解除赵某、中鼎国际的劳动关系，驳回赵某的其他仲裁请求。赵某不服，诉至本院。本院认为，劳动者及用人单位的合法权利受法律保护。本案中，虽存在赵某因工伤保险待遇问题与中鼎国际产生争议，之后便未上班的事实，但中鼎国际并未明确告知与赵某解除劳动关系，且在赵某申请劳动仲裁期间，其仲裁请求要求解除与中鼎国际，由此可以说明双方之间尚未解除劳动关系。双方并未解除劳动关系，故不存在因非法解除劳动关系支付的问题，赵某要求支付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。赵某自2014年4月入职中鼎国际，双方应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，若用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为当事人知道或者知道应当知道其权利被侵害之日起一年内，赵某现要求以没有订立书面劳动合同为由要求中鼎国际支付双倍工资，已超过了法定时效。赵某要求中鼎国际支付后续治疗费10000元，没有事实和法律依据，不予支持。赵某提出的赔偿养老保险损失的问题，属于赵某向本院起诉后增加的诉讼请求，该请求与赵某在劳动仲裁提出的请求不具有不可分割性，属独立的劳动争议，本案不作处理，可另行主张权利。综上所述，赵某的诉讼请求，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费10元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 牛亚群人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二〇二〇年六月二十四日书记员 秦 丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初103号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：张天文，男，1978年3月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：马燕，女，1980年1月26日出生，回族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告张天文、马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明银到庭参加诉讼，被告张天文、马燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金98521元，并要求二被告偿还原告从2018年4月13日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告张天文、马燕系夫妻关系。二被告因生产经营及生活消费需要资金向原告申请贷款，后原、被告双方于2017年2月8日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0811011739170208140000035），合同的主要内容为：“借款种类：农户小额信用贷款。借款用途：生产经营及生活消费。借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高额度为人民币壹拾万元整。借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年2月8日至2020年2月8日止。发生的单笔借款，其不得超过本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。”2017年2月8日，原告给被告张天文下发了借款本金10万元。但过了还款期限，被告未按时归还借款本金，且自2018年4月13日起，被告就再未支付过利息，原告曾多次催要，均未果。特向人民法院起诉。被告张天文、马燕缺席未答辩，也未向本院提供书面答辩材料。原告为证实其主张向法庭提交营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份、被告张天文、马燕身份证复印件各一份、户口簿复印件各一份、结婚证复印件一份、农户小额信用借款申请书复印件一份、《农户小额信用借款合同》复印件一份、惠农卡与贷款合同绑定通知单复印件一份、贷款账原件一份、云南景东农村商业银行股份有限公司贷款催收协议书复印件两份，证实二被告向原告借款，原告按合同约定向二被告发放贷款，2018年4月13日起二被告未再支付本金及利息的事实。二被告未质证也未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张天文、马燕系夫妻。2017年2月8日，二被告作为共同借款人与原告云南景东农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》，约定原告在借款期限内（2017年2月8日起至2020年2月8日止）向二被告提供最高额度为100000元的借款，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，借款按季付息，单笔借款的最长期限为12个月。约定本合同项下任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或欠息超过90天，贷款人可撤销对借款人的授信额度，不再发放新的贷款，并且收回已发放的贷款。同时该合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。2017年2月8日原告向被告张天文发放借款100000元，2018年4月12日，被告张天文归还本金1479元，之后二被告未向原告归还借款本金98521及利息。2018年6月27日、7月19日，原告向被告张天文催收借款本金及利息。本院认为，原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告张天文、马燕签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告已按合同约定发放贷款，二被告也应当按约定履行还款付息的义务。原告起诉时借款合同尚未到期，但在判决前借款合同已到期，二被告均未按合同约定履行义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告是共同借款人，对借款应当承担连带还款责任。原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交证据，对该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张天文、马燕于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金98521元。并按合同约定支付自2018年4月13日起至借款本金还清之日止的利息及罚息；二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告张天文、马燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 钟汝惠审判员 曾宏波二〇二〇年六月十一日书记员 李怡晓
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1965号之一解除保全申请人：江苏明来金属科技股份有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村、徐州高新区第三工业园、欣丰北路西、奎河东。法定代表人：高营利，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，江苏维维律师事务所实习律师。被申请人：宿迁津晶电器有限公司，住所地宿迁经济技术开发区智能小家电产业园****标准厂房。法定代表人：刘小瑜，该公司总经理。解除保全申请人江苏明来金属科技股份有限公司与被申请人宿迁津晶电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏明来金属科技股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿迁津晶电器有限公司名下的银行存款230000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人江苏明来金属科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年5月22日作出（2020）苏0303民初1965号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人宿迁津晶电器有限公司名下所有的银行存款230000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现因申请人江苏明来金属科技股份有限公司于2020年6月3日自愿向本院申请解除对被申请人宿迁津晶电器有限公司名下的南京银行宿迁分行13×××02银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人江苏明来金属科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宿迁津晶电器有限公司名下的南京银行宿迁分行13×××02银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月三日书记员 崔朝宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：覃志红，女，1971年7月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃志红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃志红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告覃志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9527号之一申请执行人：殷建峰,男，汉族,1962年11月4日出生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市华新日用化学品有限公司，统一社会信用代码91320583608283408Y，住所地周市镇兰泾村。法定代表人：钱永妹。申请执行人殷建峰与被执行人昆山市华新日用化学品有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议冲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第2509号仲裁裁决文书向本院申请执行，要求被执行人昆山市华新日用化学品有限公司支付74544元,本院准予强制执行。本院于2019年12月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××**号车辆登记信息。3、2019年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××**号车辆登记信息。4、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××**号车辆登记信息。5、2019年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××**号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下的不动产登记信息，经查被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下无不动产登记信息。7、经查，被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下苏苏Ｅ×××**号金杯车辆系2008年登记车辆,年久不具备处置价值,故本院不予处置。8、本院到被执行人昆山市华新日用化学品有限公司现场进行调查，经查，被执行人昆山市华新日用化学品有限公司现已停止经营。9、被执行人昆山市华新日用化学品有限公司向本院书面申报财产，现公司已停止经营，无其他资产，尚有无证厂房若干，该厂房在协商拆迁中，上述情况与本院核查情况一致，目前该处无证厂房若干尚未拆迁10、因被执行人昆山市华新日用化学品有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山市华新日用化学品有限公司及其法定代表人钱永妹采取限制高消费措施。11、本院已书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他有效可供执行的财产线索并经本院电话确认后同意本案程序终结结案。本案执行标的82563元，实际执行到位0元，剩余82563元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月五日书 记 员  蒋淳纯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5582号申请执行人：付远生，男，1968年7月1日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：昆山海益零叁五金模具有限公司，统一社会信用代码91320583079929719K，住所地昆山市花桥镇新生路369号。法定代表人：石为明。申请执行人付远生与被执行人昆山海益零叁五金模具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15115号已经发生法律效力。由于被执行人昆山海益零叁五金模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山海益零叁五金模具有限公司银行存款人民币93309.79元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1553号 原告：谭德志，男，1964年9月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：曹宝仓，男，1972年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告谭德志诉被告曹宝仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，经审查，依据原告谭德志提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭德志的起诉。 案件受理费248元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 禹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12820号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张兆兵，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张兆兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张兆兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张兆兵立即支付截至2020年5月1日的透支本金26073.81元、分期手续费493元、透支利息2117.19元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金26073.81元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息2117.19元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由张兆兵承担。事实和理由：张兆兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计28684元未给付。工行重庆市分行多次催款，张兆兵仍未清偿。被告张兆兵未答辩。经审理查明，2010年6月21日，张兆兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兆兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张兆兵发放了信用卡。张兆兵从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，张兆兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26073.81元、分期手续费493元、透支利息2117.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张兆兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张兆兵发放了信用卡，张兆兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张兆兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。被告张兆兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金26073.81元、分期手续费493元、透支利息2117.19元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金26073.81元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2117.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费296元，由被告张兆兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3533号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：钟钎玲，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告钟钎玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计261701.92元，其中本金131237.99元，利息2496.24元，费用127967.69元（利息、费用暂计算至2020年2月23日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月14日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的居家乐白金卡。2016年12月08日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年2月23日，被告应还款金额合计261701.92元，其中本金131237.99元，利息2496.24元，费用127967.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了两张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费4000元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月12日，被告欠款合计261701.92元，其中本金131237.99元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金131237.99元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金131237.99元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费4000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟钎玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金131237.99元及利息（利息以131237.99元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告钟钎玲应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费2643元，由被告钟钎玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初48号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行。负责人:郑春成，该行行长。委托诉讼代理人：杨武宏，该行员工。被告：丁美霞，女，1993年2月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行与被告丁美霞信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行委托诉讼代理人杨武宏到庭参加了诉讼，被告丁美霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告丁美霞偿还信用卡本金、利息、违约金及其他费用共计9327.32元；2、诉讼费由被告丁美霞承担。事实和理由：2016年8月12日，被告丁美霞在我行申请办理了普通贷记卡一张，卡号为：62×××88。被告丁美霞在使用贷记卡过程中形成拖欠，经我行催收，被告丁美霞未能偿还欠款。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、营业执照；2、被告丁美霞申领信用卡的申请表；3、丁美霞的身份证复印件；4、催收记录。被告丁美霞未答辩、未举证。经审理查明，2016年8月12日，被告丁美霞在原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行办理了普通贷记卡，并在原告处填写了办理普通贷记卡申请，申请表中约定了利息和费用。2018年12月10日，被告丁美霞的贷记卡出现透支，透支本金7887.34元，截止至今发生利息及逾期违约金、消费手续费1433.98元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、丁美霞申领信用卡的相关材料、丁美霞信用卡交易记录、催收通知等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丁美霞向原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行申领了中国农业银行金穗贷记卡，应当按照合同的约定及时给付欠款本金、利息及滞纳金等费用，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁美霞偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款本金7887.34元；二、被告丁美霞给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款利息及逾期违约金、消费手续费1433.98元。本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告丁美霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  郑 伟二〇二〇年六月五日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保324号 申请人：张群贵，男，住费县。 申请人：费县千秋盛板材厂，住址：费县探沂镇南泉村， 投资人：张群贵 被申请人:肖礼俸，男，汉族，住江西省吉安市。 被申请人：肖若飞，男，汉族，住江西省泰和县。 申请人张群贵、费县千秋盛板材厂于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人金融机构存款320000元。申请人张群贵、费县千秋盛板材厂已提供担保。 本院经审查认为，申请人张群贵、费县千秋盛板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖礼俸、肖若飞在金融机构的存款320000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初791号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：曹亚孟，女，1979年9月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告曹亚孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告曹亚孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告曹亚孟立即向原告清偿借款本金600.19元及罚息148.67元，合计748.86元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年11月2日，被告曹亚孟通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020171102016809121）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1200.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年11月2日起至2018年11月2日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年11月2日向被告曹亚孟发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月2日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月3日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年3月17日，被告仍欠借款本金600.19元及罚息148.67元，合计748.86元（利息截止到2020年3月17日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曹亚孟未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月2日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171102016809121的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1200元，借款额度有效期限为自2017年11月2日至2018年11月2日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2017年11月2日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金600.19元、罚息148.67元，合计748.86元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月2日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚孟偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金600.19元、罚息148.67元（利息及罚息计算至2020年3月31日止）共计748.86元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告曹亚孟于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹亚孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执193号之二十二 申请人：蒋礼波，男，1988年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李勇，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人李勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人李勇在622188707100816xxxx账户内余额人民币7.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在中国邮政储蓄银行622188707100816xxxx账户内存款人民币39075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 臣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1651号 玉林市光大房地产开发有限公司、万燕珍、卢济军： 申请执行人万燕珍、卢济军与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1904号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
四川省乡城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3336执恢3号 申请执行人昂翁丁真、被执行人邹晓梅： 本院依据乡城县人民法院作出的已生效（2019）川3336民初25号民事调解书受理执行申请执行人昂翁丁真与被执行人邹晓梅借款合同纠纷一案，申请人申请标的金额为244262.50元。执行中，双方当事人于2020年3月26日达成和解协议，约定申请人放弃部分标额变改为235446.39元，2020年6月30日前被执行人邹晓梅自动履行所欠款项。2020年6月8日申请人以收到被执行人支付的上述235446.39元欠款为由向法院申请撤回执行，申请人未向法院提出其他执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9017号原告：青岛瑞远诚达商贸有限公司，住所地青岛市城阳区仙家寨小区**楼2-502。法定代表人：王志强，总经理。被告：青岛昱霖泰建材有限公司，住所地青岛市市**杭州路****。法定代表人：李明涛，经理。被告：李明飞，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍山东省平度市。原告青岛瑞远诚达商贸有限公司（以下简称瑞远公司）与被告青岛昱霖泰建材有限公司（以下简称昱霖公司）、被告李明飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告法定代表人王志强到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞远公司向本院提出诉讼请求：1、被告昱霖公司、被告李明飞支付货款26400元、利息660元（按照年利率6%计算，暂计算至2019年7月24日）以及实际付清之日止的利息，共计27060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明飞系被告昱霖公司工作人员，2019年2月21日，被告李明飞代表被告昱霖公司向原告购买轮胎60条，总价款26400元。当日被告李明飞出具欠条，约定于2019年2月24日还清欠款。原告多次向被告主张权利，被告均拒绝支付所欠款项。被告昱霖公司、被告李明飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1欠条1份，证据2销售单1份。两被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、欠条1份，证明：2019年2月21日，原告送货轮胎外胎20条、内胎20条、垫带20条，合计60条，到被告昱霖公司实际经营地，被告昱霖员工李明飞收货确认后签字。证据2、销售单1份，证明：2019年2月21日随货同行，由被告李明飞签字确认销售单。本院经审查认为，证据1、2上均有被告李明飞的签字，注明欠款数额及货物名称，为此，可以确认证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2019年2月21日，原告给被告李明飞供内胎、垫带等货物，被告李明飞在总价26400元的销售单上签字，并给原告出具欠条，注明：今收到原告送到的轮胎20条，货款共计26400元，尚欠26400元，约定于2019年2月24日前全部还清。庭审中，1、原告称本案供货是送到被告昱霖公司实际经营地，应是给被告昱霖公司供货，被告李明飞是该公司员工。2、原告从2018年和被告昱霖公司有业务往来，有时是公司法定代表人李明涛联系原告供货，有时是被告李明飞联系原告供货，双方之间好像没签合同，都是电话订货，原告送货时，被告签字，后不定期给原告付款，本案所涉业务是双方之间最后一笔业务。2、原告称被告李明飞出具欠条后，两被告未付款，并明确利息根据欠条自2019年2月25日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。本院认为，本案焦点问题为：能否确定原告和两被告之间存在买卖合同关系，如能确定，两被告应支付的货款数额及利息，下面进行分析。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽称和被告昱霖公司之间存在业务往来，本案货物应是给被告昱霖公司供的，但未提交相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告关于和被告昱霖公司之间存在买卖合同关系的诉称，本院不予采信。根据原告提交的销售单和欠条，被告李明飞签收货物并给原告出具相关货款欠条，原告虽称被告李明飞系被告昱霖公司员工，但未提交相关证据，被告李明飞亦未提交相关反驳证据，为此，根据本案具体情况及相关证据，可以确认原告和被告李明飞之间存在买卖合同关系。根据被告李明飞出具的欠条，被告李明飞欠原告货款26400元，于2019年2月24日前还清。原告称两被告至今未付款，两被告亦未提交相关付款证据，为此，两被告应依法承担举证不能的法律后果，原告的上述诉称，本院予以采信。故，被告李明飞应支付原告货款26400元，上述货款可自2019年2月25日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明飞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞远诚达商贸有限公司货款26400元；二、被告李明飞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞远诚达商贸有限公司货款利息（以上述一项货款26400元为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛瑞远诚达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费600元，均由被告李明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  于爱华二〇二〇年六月八日书 记 员  王丽娜书 记 员  孙紫桐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执461号之一 申请执行人：王崇高，男，汉族，1951年2月7日出生，住址：河北省张家口市张北县。 被执行人：韩兵山，男，汉族，1972年6月4日出生，住址：河北省张家口市阳原县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初11277号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人韩兵山应向申请执行人王崇高偿还借款本金80000元及利息、承担诉讼费900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人韩兵山发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人韩兵山至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩兵山银行存款3614.98元，扣除执行费50元，余款3564.98元支付给申请执行人王崇高。本院依法档案查封被执行人韩兵山名下粤Ｂ×××××小型汽车，查封期限从2020年3月2日起至2022年3月1日止。现因未能找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人韩兵山户籍所在地法院河北省张家市阳原县人民法院调查被执行人的不动产情况，阳原县不动产登记中心书面回复被执行人韩兵山在该县辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇二〇年六月九日 书记员  陈妙玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终180号上诉人（原审被告）：广州市狮人定置皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇振兴北路**第**简易厂。法定代表人：周珍玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：桦洁商贸(上海)有限公司，，住所地：上海市黄浦区淮海中路****法定代表人：WONGMUNHWA，该公司执行董事。原审被告：武汉市江岸区斌尚纷箱包经营部，住所地：湖北省武汉市江，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**附**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：周炳臣，男，汉族，1995年6月22日出生，住湖北省武汉市江岸区。上诉人广州市狮人定置皮具有限公司（以下简称狮人公司）因与被上诉人桦洁商贸(上海)有限公司（以下简称桦洁公司）、原审被告武汉市江岸区斌尚纷箱包经营部（以下简称斌尚纷经营部）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10197号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。狮人公司上诉称，上诉人是本案第一被告，住所地位于广东省广州市花都，住所地位于广东省广州市花都区产品系来源于上诉人。因此，上诉人认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由上诉人所在地人民法院管辖审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。桦洁公司答辩称，本案原审被告之一的斌尚纷经营部住所地位于原审法院管辖范围内。被上诉人向该院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定。斌尚纷经营部未提交陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，桦洁公司以其商标权受到侵害而起诉狮人公司、斌尚纷经营部，故本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼，狮人公司、斌尚纷经营部住所地人民法院均对本案享有管辖权。《最高人民法院关于同意指定湖北省武汉市江岸区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（[2008]民三他字第9号）规定，同意指定湖北省武汉市江岸区人民法院作为第一审法院，审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因此，桦洁公司在本案纠纷发生后，选择向原审被告斌尚纷经营部住所地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人狮人公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月一日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9775号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行,住所地深圳市福田区福田街道福华三路**鼎和大厦裙楼第****及第**,统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人:孟欢，该行行长。委托诉讼代理人:唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：罗伟锐（被告信息详见附表）。原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告罗伟锐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金（本金、利息、违约金数额详见附表，利息、违约金暂计截止日详见附表，之后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担案件诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告已还清涉案信用卡项下欠款。原告除了为案件支付案件受理费3863.17元外，未产生其他诉讼费用。本院认为被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。原告起诉后，被告已还清欠款，本院依法驳回原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求。鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费用仍应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的诉讼请求。案件受理费3863.17元（已由原告预交）由被告负担。被告负担的案件受理费由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年六月十日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表:判决书附表单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              性别              民族              欠款本金              利息              违约金              欠款合计              截止日期                  1              9775              罗伟锐              男              汉              158482.04              7856.62              11820.1              178158.76              2019/12/8
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑初24号被告人王志强犯故意杀人罪一案，本院于2020年5月27日作出（2019）豫02刑初24号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决中第一页最后一行中“辩护人黄甫李潇”错误；现更正为：“辩护人皇甫李潇”。本裁定与被补正的（2019）豫02刑初24号刑事判决同时发生法律效力。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年六月二日书记员 刘 杰
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申3号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市毛巾织带厂。 法定代表人：源建军。 2020年6月2日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山市毛巾织带厂的主管单位，以被申请人鹤山市毛巾织带厂已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2009年7月21日因逾期未年检，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山市毛巾织带厂进行清算。本院于2020年6月17日通知了鹤山市毛巾织带厂。鹤山市毛巾织带厂在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市毛巾织带厂于1990年5月9日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金1158000元，住所地位于鹤山市沙坪镇人民西路**，法定代表人为源建军。后该公司因逾期未年检于2009年7月21日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为4407841000341。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山市毛巾织带厂的主管单位。被申请人名下现有资产：权属人为鹤山市毛巾织带厂的坐落于沙坪人民西路38号厂内的建筑面积分别为187.24方、191.63方的不动产两套（不动产证号：粤房地证字第**、粤房地证字第**）、权属人为鹤山市毛巾织带厂的坐落于沙坪人民西路沙埗的建筑面积分别为56.1方、122.4方、20方、78方、22.78方的不动产五套（不动产证号：粤房证字第037696：粤房证字第**、粤房证字第**、粤房证字第**、粤房证字第**、粤房证字第**）厂的坐落于沙坪广湛公路牛路的建筑面积为16.33方的不动产一套（不动产证号：粤房证字第0376984）。上述资产没有办理抵押登记及被查封的情况。 再查明，鹤山市毛巾织带厂对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山市毛巾织带厂的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山市毛巾织带厂的主管单位，鹤山市毛巾织带厂被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1382民初1889号原告：刘玉华，女，1976年12月9日出生，汉族，住凌源市。被告：张品新，男，1963年2月5日出生，汉族，住凌源市。原告刘玉华与被告张品新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告张品新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告饲料款47,840元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买饲料，尚欠原告饲料款47,840元，并出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告张品新未答辩。原告为证明其主张向法庭提供的证据有：欠据一张，欠据载明欠款数额及欠款人。被告未提供证据。本院审查认为，原告提供的上述证据来源及形式符合法律规定且符合证据的客观性、真实性、关联性，在本案中作为有效证据予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告刘玉华从事饲料兽药经营，被告张品新从原告处购买饲料。2018年1月24日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告饲料款47,840元，被告为原告出具了欠据。本院认为，案件争议的焦点是原告的诉请是否应该得到支持。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告交付了货物，被告应按约定支付货款，被告未给付欠款的行为侵害了原告的合法权益，故应当承担偿还欠款的民事责任。被告张品新经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。综上所述，被告张品新应给付原告饲料款47,840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张品新于本判决生效后三十日内给付原告刘玉华饲料款47,840元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告张品新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇二〇年六月五日法官助理邹春梅书记员安琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄小丽，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年4月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金124594.44元、利息20165.03元、逾期还款违约金21562.44元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金124594.44元及截至2020年4月24日的利息20165.03元、逾期还款违约金21562.44元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金124594.44元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金124594.44元、利息20165.03元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以124594.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄小丽负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申103号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建新，男,1973年11月19日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈凤琴，女，1961年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人王建新因与被申请人屈凤琴房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王建新申请再审称，本案遗漏了房产中介公司，房产中介公司应作为本案的被告或者第三人参加诉讼，因其未参与诉讼，导致二审法院在未查清案件事实的基础上错误适用法律。根据录音，涉案房屋的差价应当由屈凤琴承担，其在本案中系违约方，因此王建新不应向其返还定金。王建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。   本院经审查认为，屈凤琴与王建新签订的《买卖定金合同》、《石河子市房屋转让合同书》对涉案房屋买卖中的房款总价、过户应缴纳的税费、房屋过户前所产生的水、电、暖气等费用有明确约定，双方对此也无争议。因涉案房屋系保障性住房，上市交易时存在补差。关于补差，双方各执一词，均主张应由对方负担。虽然王建新在二审诉讼中提交了其与党开锋（房产中介业务员）的电话录音，但该录音中有关补差费用应由哪一方负担并未有明确指向。鉴于双方均不同意承担补差费用，合同无法再继续履行，一、二审法院判决解除屈凤琴与王建新之间签订的合同，双方对此均无异议。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”结合本案，双方对补差费用没有明确约定，导致合同无法继续履行，双方均有责任，因此王建新以屈凤琴违约为由要求对其适用定金罚则，不同意返还2万元定金的主张不成立，二审法院对此认定正确。   经查阅一、二审案卷，王建新在庭审中并未申请追加房产中介公司，鉴于本案买卖合同的当事人系王建新与屈凤琴，屈凤琴根据合同相对性原则起诉王建新并无不当。王建新如认为房产中介公司对其有违约行为，可依据其与产房中介公司间的合同另行主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王建新的再审申请。             审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷                                 二〇二〇年六月八日   书记员  马            婷             1
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2032号 原告：王文达，男，1999年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：殷文佃，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王文达与被告殷文佃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文达的委托诉讼代理人崔可举，被告殷文佃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日19时许，被告殷文佃没有取得驾驶证驾驶拼装货车，沿土朱线由北向南行驶至事故路口左转弯时，与由南向北行驶的王文达驾驶的未注册登记的“佳庆”牌二轮摩托车（后载原告张龙）发生交通事故，致王文达受伤，车辆部分受损。事故发生后经交警大队认定被告殷文佃承担事故的主要责任，被告王文达承担事故的次要责任。王文达受伤后在临沂市人民医院住院治疗27天。因此交通事故给王文达造成的损失：医疗费4889.07元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费4531.80元、护理费2265.90元、法医鉴定费610元、交通费200元、车损1000元。 殷文佃未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第371327120190000256号道路交通事故认定书，认定：2019年6月29日19时50分许，殷文佃未取得机动车驾驶证驾驶拼装货车，沿土朱线由北向南行驶至土朱线通殷沟村Y型交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的王文达持C1型机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“佳庆”牌二轮摩托车（车载：张龙）发生道路交通事故，致张龙、王文达两人受伤，二轮摩托车部分损坏。殷文佃承担该事故的主要责任，王文达承担该事故的次要责任，张龙不承担该事故责任；2、王文达住院治疗7天，花费医疗费4889.07元；3、2019年12月12日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第785号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见：1、被鉴定人王文达之损伤误工期为60日，护理期为30日，营养期30日；4、殷文佃驾驶的拼装货车未投保交强险。 综上，原告王文达因本次交通事故造成的损失确认为13544.77元：1、医疗费4887.07元；2、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；3、营养费900元（30天×30元/天）；4、误工费4531.80元（60天×75.53元/天）；5、护理费2265.90元（30天×75.53元/天）；6、法医鉴定费610元；7、交通费140元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，殷文佃承担该事故的主要责任，王文达承担该事故的次要责任，本院根据本案的事实及各方的违法行为，酌定殷文佃承担70%的过错责任，因交强险已在（2020）鲁1327民初1245号案件中判决全部赔付给本此事故中另一名伤者张龙，故王文达的损失由被告殷文佃按照70%的责任比例予以赔偿。 综上所述，原告王文达因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王文达的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计13544.77元，被告殷文佃赔偿9481.34元。 二、驳回原告王文达的其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告殷文佃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冯 波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 萍 书 记 员  葛寒丽
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初214号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人韦华献，男，1962年8月12日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县**************，公民身份号码450************414。因本案于2019年10月**日被取保候审，2020年6月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉［2020］220号起诉书指控被告人韦华献犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人韦华献到庭参加了诉讼。本案受理后，因被告人韦华献脱逃，本院于2020年6月10日对本案中止审理，后因被告人韦华献被逮捕归案，遂于同月19日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日18时许，被告人韦华献酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：201300140047，电机号Z048V350W2013091386），沿珠海市斗门区*******由北往南方向行驶至珠海同益制药有限公司路段时，与同方向由罗乐进驾驶的粤C*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆损坏及被告人韦华献受伤的交通事故。经道路交通事故认定，韦华献、罗乐进承担此事故的同等责任。经对被告人韦华献血样进行乙醇定性定量检验，其血液中乙醇成分含量为261.6mg/100ml。公诉机关认为被告人韦华献醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦华献犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人韦华献自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人韦华献拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人韦华献对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦华献醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦华献到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韦华献无驾驶资格驾驶机动车上路行驶的行为，且其血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韦华献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月12日起至2020年8月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林和利审判员  周雪辉审判员  高艳丽二〇二〇年六月三十日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；……
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执824号之一申请执行人:湖南魔语文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市天心区解放西路**湘茶大厦**。法定代表人:罗智军,该公司总经理。被执行人:董婉晶,女,1997年7月4日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1075号裁决书，于2020年6月15日向被执行人董婉晶发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董婉晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董婉晶银行存款36627元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 廖国江