河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终959号上诉人（原审原告）：许昌县开福来汽车服务站，住所地：许昌市文兴路南段。投资人：马丽恒，任该服务站经理。委托诉讼代理人:靳亚清，女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省许昌县，系马丽恒之妻。被上诉人（原审被告）：耿亚龙，男，汉族，1987年1月5日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张官阳，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省叶县。上诉人许昌县开福来汽车服务站（以下简称开福来服务站）因与被上诉人张官阳、耿亚龙修理合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开福来服务站上诉请求：1．请求法院依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5653号民事判决，依法支持上诉人车辆维修费45908元及因追要拖欠车辆维修费所产生的费用4100元，共计50008元的诉讼请求或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定本案事实存在错误，依法应予纠正。1、案涉车辆豫Ａ×××**评估的车损价值与实际维修项目和费用基本一致。2017年11月6日被上诉人所有的案涉车辆在发生交通事故后被送往上诉人维修厂进行维修。上诉人根据案涉车辆受损情况制作出维修清单并依此进行维修，维修项目和维修价格与法院委托的鉴定机构出具的鉴定评估报告中维修项目和车损价值基本一致，并非一审所认定的“亦明显不一致”。2、案涉车辆实际交付后，被上诉人已将该车投入正常使用，且通过年检，一审所称报废情况不存在。一审时，被上诉人提出案涉车辆并未进行维修，并提出车辆已经报废的情况与事实不符。上诉人虽在维修过程中部分使用旧配件，但案涉车辆自2018年11月15日车辆检验合格交付给上诉人以后，已经投入正常的使用。根据河南省交通管理服务网站显示，案涉车辆在2020年3月31日通过年检，且一直在正常使用中。3、即使车辆维修存在部分瑕疵，也应依据公平原则对上诉人支出的维修材料和维修费用予以支持。上诉人与被上诉人因维修车辆形成事实上的承揽合同关系，上诉人已经按照车辆受损情况进行维修，虽存在部分瑕疵，但该车辆已正常审核通过年检，并无任何安全隐患。一审法院完全驳回上诉人的诉讼请求，违背了法律公平公正原则，也不符合法律诚信为本的立法价值导向。另外，被上诉人已经根据（2018）豫1003民初4744民事调解书获得保险公司赔偿车辆损失费45017元，被上诉人应当按照约定（2018年11月15日出具的书面承诺）将该笔车辆赔偿款支付给实际维修方即上诉人。耿亚龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉状所述不实，在被上诉人车辆去上诉人店里维修前就已经列好维修清单，上诉人未对车辆进行完全维修，上诉人在未告知被上诉人的情况下擅自更换总承轴，维修厂也未提供更换零件的采购手续，在一审上诉人已承认车辆所用二手零件系在其他车辆上卸下，存在安全隐患，并不像上诉人所称略有瑕疵，既然本案是承揽合同，上诉人作为承揽人有责任把车辆修理完整，并且把崭新的零件用于维修，不存在任何安全隐患。被上诉人2016年购买的车，前六年审车不上台。综上一审法律适用正确，请求依法驳回上诉人诉讼请求。张官阳未作答辩。开福来服务站向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即支付拖欠的豫Ａ×××**车辆维修费用45908元，判令二被告立即偿还原告因追要维修费产生的各项费用共计4100元，同时由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月6日4时50分，刘金旗驾驶车牌号为豫Ｐ×××**重型普通货车，沿永登高速许昌至禹州方向行驶至273公里加500米时，因非紧急情况下载应急车道行驶，与被告耿亚龙驾驶的在应急车道内停车的未按照规定设置警示标志的车牌号为豫Ａ×××**江淮牌小型轿车（该车的所有人亦为耿亚龙）发生碰撞，造成被告耿亚龙受伤、两车不同程度损坏、高速公路路产受损的交通事故。2017年11月12日，许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队作出第4110971201700256号道路交通事故认定书，认定刘金旗负该事故的主要责任，耿亚龙负该事故的次要责任。事故发生后，原告开福来服务站对被告耿亚龙所有的涉案事故车辆豫Ａ×××**小型轿车进行了修理。2018年11月15日，被告张官阳向原告开福来服务站出具书面材料一份，具体内容为“耿亚龙垫付江淮车维修费用9000元，承担律师费用3000元，人伤费用赔付车主耿亚龙，维修费用归修理厂，维修款退回耿亚龙6000元（陆千元）维修配件及维修部位质保壹年。张官阳2018.11.5开福来汽修马丽恒”。2018年11月16日，原告投资人马丽恒曾通过微信转账方式向被告张官阳转款500元。因就车辆维修事宜双方发生分歧，被告方一直未付清相关维修费用，原告遂提起本案之诉。在庭审过程中，被告耿亚龙承认其委托被告张官阳代办的部分车辆维修事宜，而原告对被告张官阳系受被告耿亚龙委托的情况亦予以认可。在原告投资人与被告耿亚龙通话的过程中其承认维修涉案事故车辆豫Ａ×××**小型轿车时使用了旧配件。在本案诉讼期间，被告耿亚龙提出对相关维修项目进行鉴定，由于原告不能及时提供相关材料而导致鉴定无法进行被退回。另查明，被告耿亚龙与张官阳的爱人系亲姐妹关系。2018年12月，被告耿亚龙以机动车交通事故责任纠纷为由将刘金旗（豫Ｐ×××**重型普通货车驾驶人）、周口市奥翔汽车运输有限公司（豫Ｐ×××**重型普通货车所有人）、××周口市中心支公司（豫Ｐ×××**重型普通货车交强险与商业险投保公司）作为共同被告诉至本院，请求判令三者赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、车损（51592元）、鉴定费、拖车施救费等各项损失共计54924.03元（已按事故责任划分×70％），华安财险周口市中心支公司在车辆所投保险限额内承担赔偿责任。经本院主持调解，被告耿亚龙与华安财险周口市中心支公司于2018年12月24日达成协议，华安财险周口市中心支公司于2019年1月10日前在保险限额范围内一次性赔偿被告耿亚龙医疗费等各项损失共计4.3万元，耿亚龙自愿放弃其他诉讼请求。同日，本院依据该调解结果制作了（2018）豫1003民初4744号民事调解书。本次庭审过程中，被告耿亚龙承认该笔赔偿款其已经实际收到。在被告耿亚龙所提起的上述机动车交通事故责任纠纷一案中，经华安财险周口市中心支公司提出重新鉴定申请，通过本院委托，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司曾于2018年12月14日出具许众望价鉴评字［2018］12145399号车损价格评估鉴定意见书，豫Ａ×××**小型轿车在涉案事故中的车损价值被评定为45017元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案适格被告的界定问题。虽然被告张官阳在本案所涉及的协议（即原告所提交的证据4中涉及的协议）上进行了签字，被告耿亚龙与张官阳也存在一定的亲属关系，但被告耿亚龙系涉案被维修车辆豫Ａ×××**小型轿车的所有人，且在庭审过程中被告耿亚龙也承认其委托被告张官阳代办的部分车辆维修事宜，而原告对之（即被告张官阳系受被告耿亚龙委托的情况，见其对被告耿亚龙证据3的质证意见）亦予以认可，故本院认为，涉案承揽合同的双方当事人应为原告开福来服务站与被告耿亚龙，而被告张官阳则并非本案的适格主体。关于原告所提诉讼请求是否成立的问题。首先，无论是原告提交的证据3中的豫Ａ×××**车辆维修清单（45908元），还是原告提交的证据5中的车辆接走之后产生费用（4100元）说明，均是原告自行制作，缺乏相关有效证据予以充分证明。其次，原告提交的证据3中豫Ａ×××**车辆维修清单上所显示的花费情况（45908元）与在被告耿亚龙所提起的机动车交通事故责任纠纷一案中经本院委托的许昌众望价格评估鉴定有限责任公司出具的许众望价鉴评字［2018］12145399号车损价格评估鉴定意见书中被评定的车损情况（45017元）亦明显并不一致，而该车损价格评估鉴定意见书中所涉及的维修项目与原告实际使用新配件对被告耿亚龙所有的涉案事故车辆豫Ａ×××**小型轿车进行相关维修也并不能完全等同。再次，在原告投资人与被告耿亚龙通话的过程中其承认使用了旧配件进行维修，而被告耿亚龙又对之提出异议并在本案诉讼期间提出对相关维修项目进行鉴定的情况下，却由于原告不能及时提供相关材料而导致鉴定无法进行被退回。最后，截止到本判决作出前，原告亦未提交充分有效的证据足以证明其对被告耿亚龙车辆的修理确实全部使用的是新配件且能够保证该车辆的正常使用。综上，根据民事诉讼关于举证责任规则之要求，由于原告所提诉讼请求之证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告许昌县开福来汽车服务站的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对开福来服务站二审申请出庭作证证人证言的真实性予以认定，但对其证言内容综合全案事实综合认定。本院二审审理查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系因车辆维修而引起的承揽合同纠纷，耿亚龙系涉案被维修车辆的所有人，耿亚龙委托与其具有亲属关系的张官阳处理车辆维修事宜，开福来汽车服务站承揽了涉案车辆的维修工作，车辆维修后，张官阳将维修后的车辆开走交给耿亚龙。综上事实，因开福来服务站提供的维修清单费用45908元与鉴定机构所评定的车损价值45017元基本相当，且被上诉人作为承揽合同的定作人方已将涉案车辆提走，涉案车辆也通过了年检，故可以认定开福来服务站作为承揽合同的一方当事人已经完成了承揽工作，耿亚龙作为定作人应该支付报酬。但根据耿亚龙提供的证据及开福来服务站的自认，开福来服务站在维修涉案车辆过程中部分使用了旧配件，承揽工作存有瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本院在遵循公平原则的前提下，综合考虑开福来服务站提供的维修费用清单及鉴定机构鉴定的车损价值、车辆维修存在瑕疵等因素，依法酌定将耿亚龙应该支付给开福来服务站的车辆维修报酬减至2万元。关于开福来服务站提出耿亚龙应支付其追要车辆维修费所产生的费用4100元的上诉请求，因其未能提供证据支持且其维修车辆存有瑕疵，故对该上诉请求不予支持。综上所述，许昌县开福来汽车服务站的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5653号民事判决；二、耿亚龙于判决生效之日起十日内支付许昌县开福来汽车服务站报酬2万元；三、驳回许昌县开福来汽车服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由许昌县开福来汽车服务站负担600元，由耿亚龙负担450元。二审案件受理费1050元，由许昌县开福来汽车服务站负担600元，由耿亚龙负担450元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年六月十六日书记员  田 浩