广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1340号原告：谢宏沾，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县***********，公民身份号码452************611。委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。被告：广东永圣陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********，统一社会信用代码914***********157Y。法定代表人：罗永忠，该公司董事长。委托代理人：陈文煊，该公司员工。委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。原告谢宏沾诉被告广东永圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏沾的委托代理人张朝华，以及被告广东永圣陶瓷有限公司的委托代理人陈文煊、杨景翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢宏沾向本院提出诉讼请求：⒈解除谢宏沾与广东永圣陶瓷有限公司之间的劳动合同法律关系；⒉广东永圣陶瓷有限公司支付谢宏沾经济补偿金66939.48元（按谢宏沾在该公司工作年限计算12个月）；⒊广东永圣陶瓷有限公司支付谢宏沾放假及停工期间（2020年2月、3月共2个月）的生活补助3100元（按2019年度肇庆市最低工资标准1550元/月计算）；⒋广东永圣陶瓷有限公司承担本案受理费。事实与理由：原告于2008年8月应聘到被告属下煤气站任净化工职务，于2008年9月与被告签订《劳动合同书》一份，期限自2008年9月25日起至2011年9月25日止共3年。合同期满后，被告没有与原告续订书面劳动合同，但继续让原告按原合同条件在原岗位工作至本案争议发生时止，被告的该行为违反《劳动法》第十六条第二款、《劳动合同法》第十条第一款、《劳动合同法实施条例》第六条第一款、第七条关于应当订立（补订）书面劳动合同的强制性规定。同时，原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，其行为又违反《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条的强制性规定。原告有权根据《劳动合同法实施条例》第十八条第（十）项、第（六）项规定解除劳动合同法律关系。原告在被告处实际工作时间为11年零7个月。2020年3月3日，被告通知其它部门员工回厂上班，但原告所在的煤气站员工却一直没有接到被告要求回来上班的通知。3月10日，煤气站长及管理人员回被告处了解相关情况，但被告一直拖延未予正面回复。此时，被告已恢复正常生产经营。3月20日，原告等人再次找被告沟通了解真实情况，结果被告回复称煤气站因改造要停开了，原告的原岗位和劳动条件不复存在，无需原告上班，所以一直不通知原告回来上班。原告得知此消息非常惊讶，且无法接受这一突如其来的重大变化消息。3月22日，被告在未征得原告同意情况下，突然贴出一纸调岗公告，要求原告按被告的决定将原告调整到其它车间岗位上班，并要求于公告之日起5天内到新岗位报到，逾期不到岗将按自动离职处理。原告不接受被告的单方调岗公告决定。原告认为，原告原一直在被告属下煤气站岗位工作，现被告煤气站工作岗位不复存在，被告已无法按约定为原告提供劳动条件。被告若想调动原告到其它部门工作岗位工作，应当提前与原告进行通报和沟通协商，征得原告同意，然后才根据实际情况作出相应调整；但是，被告作出调动原告岗位的重大决定和变动，却没有征得原告的同意，随意决定调整变动原告相关工作岗位（不管原告是否愿意和能否胜任），已明显违反了双方劳动合同的约定，原告有权拒绝执行，并有权根据《劳动合同法》第三十八条第（一）项规定解除劳动合同法律关系。鉴于上述情况，被告已无法按原合同约定为原告提供相应的劳动条件，双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使双方原劳动合同已无法继续履行，被告与原告又未能就变更劳动合同内容达成协议，而且，被告又存在违反未与原告订立（补订）书面劳动合同的法律、行政法规强制性规定行为。因此，对于原被告间的劳动合同法律关系，原告有权根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（六）项和第四十条第（三）项规定要求予以解除，而且，被告需按原告在被告处的工作年限及最近一年的平均工资报酬标准计算支付经济补偿（相当于9.5个月工资）给原告。另外，被告让原告从春节前开始放假一直到3月底都无法回原岗位上班，没有工资收入，应当向原告支付相应的生活补助。故起诉。广东永圣陶瓷有限公司辩称：一、根据省高院审理劳动关系纪要第28条的规定，解除劳动合同的理由仅能依照第一次的为准，之后的补充都不能成为理由，故原告申请经济补偿金不能成为违法解除劳动合同的理由。原告在诉讼阶段提出没有购买社保等的其他理由，均不应审查，法庭仅审查有无违法解除。双方约定劳动合同的岗位是从事陶瓷工作，只要我方不超出陶瓷工作的岗位，均不违反约定。二、我方的调岗行为经过工会，不存在违法；原告不可能再留在原岗位工作，且我方根据原告的不同情形调岗，不存在胡乱调岗。三、我方已经根据仲裁裁决2480元/人的标准向原告发放了生活补贴，原告不应再诉请生活补贴。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2008年8月20日，谢宏沾填写了一份广东永圣陶瓷有限公司印制的《应聘/员工简历表》，经该公司于同日审核同意录用后，即入职该公司任煤气站净化工。同年9月25日，谢宏沾填写并递交了一份广东永圣陶瓷有限公司印制的《应聘告知书》后，于同日作为乙方（劳动者），与甲方（用工单位）广东永圣陶瓷有限公司签订了一份《劳动合同书》，约定以下主要条款：劳动期限为3年，即自同日起至2011年9月25日；甲方安排乙方从事陶瓷生产工作，工作地点为甲方公司；乙方基本工资为690元/月，加班工资按国家规定计算，其他补贴按公司规定计算，于每月18-20号发放上一个月的工资；合同期内，甲方因生产（工作）任务不足而停工待料的，甲方应每天发给乙方基本生活费23元；劳动保险和福利待遇方面，按现行的社会保险法律法规执行；本合同期满，应即终止，双方同意延长合同期限应在合同期满提前一个月办理合同续签手续；甲方每年按乙方当年工资总额不少于10%的标准向乙方预付经济补偿金，在本合同解除或终止时，甲方不另外再向乙方支付经济补偿金；因市场变化、销售不佳或政府行为，导致甲方中途转、停产、结业的，甲方需精减人员，应在停产15天后结清乙方所有剩余工资，本合同终止，双方解除劳动关系，互不追究违约责任及其它经济上的关系；在本合同订立之前，甲方已将公司的各项规章制度向乙方宣读过，乙方愿意接受公司制度的约束；该合同还约定了甲方和乙方可予单方解除本合同的情形。同日，谢宏沾又填写并递交了一份广东永圣陶瓷有限公司印制包括“本人充分认识到肇庆市永圣陶瓷有限公司作为陶瓷企业的生产特别以及本人工作岗位的性质”等内容的《声明书》。上述合同由劳资双方依约履行期满后，谢宏沾继续在上述岗位劳动，但双方一直没有续签书面劳动合同。在双方劳动合同关系存续期间，谢宏沾每月均有领取广东永圣陶瓷有限公司向其发放包括公司应缴纳部分的社保费、合同约定的预付经济赔偿金在内的工资，且双方对此一直没有提出异议。2020年1月16日，广东永圣陶瓷有限公司确定全体员工春节放假，期间正值我国新型冠状病毒感染的肺炎疫情防疫工作期，该公司于同年3月初复工后通知下属员工分期分批回公司上班；而在该公司从事煤气站工作岗位的谢宏沾等员工则未收到回该公司上班的通知。同年3月22日，该公司以公司及其工会委员会的名义发出、张贴了一份《关于煤气站员工的调岗公告》，主要内容为：通知煤气站各位员工，根据政府规定陶瓷企业转型升级和“煤改气”的要求，暂停煤气站的生产运作，公司与工会商议后决定将煤气站员工专长和原岗位的特点调到其他车间相应岗位上班，原则上原待遇不变（具体安排见附表），要求煤气站员工于公告之日起5天内（即2020年3月27日）到新岗位报到，逾期不到者公司将按自动离职处理，不愿调到新岗位工作的可办理离职手续，结清工资。根据以上公告所附的《煤气站员工调岗安排表》，谢宏沾的工作岗位由煤气站净化工调至窑炉出入口，谢宏沾确认有收到以上公告和手机短信，但逾期至今没有到新岗位上班。谢宏沾等22名员工以原劳动合同已无法履行，双方又无法达成变更劳动合同的协议，广东永圣陶瓷有限公司应向其支付经济补偿金和放假停工期间生活补助为由，向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认解除与该公司的劳动合同、由该公司向其支付经济补偿金和2020年2月、3月放假停工期间两个月的生活补助。肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院于2020年5月13日作出粤肇高劳人仲案字[2020]082-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效后五天内向22名申请人支付2020年2月份和3月份放假及停工期间两个月的生活补助费54560元（按2480元/人的标准支付）；二、双方劳动关系自2020年3月30日解除；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年5月27日，广东永圣陶瓷有限公司向谢宏沾发放了上述仲裁裁决的2020年2月份和3月份放假及停工期间两个月的生活补助费2480元。但谢宏沾不服上述仲裁裁决，遂于同年6月3日诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方的诉辩陈述、举证质证及本院查明的事实，归纳争议焦点并分析如下：（一）关于双方劳动合同关系的解除及因此是否需要支付经济补偿金的问题：第一，在双方2008年9月25日《劳动合同书》约定的劳动期限届满后，双方虽一直没有续签书面劳动合同，但谢宏沾继续在原岗位劳动超过8年，期间双方按原劳动合同继续履行，故应根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第二款的规定，视双方已订立无固定期限劳动合同，且用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。第二，虽然，双方在2008年9月25日《劳动合同书》中约定了“甲方每年按乙方当年工资总额不少于10%的标准向乙方预付经济补偿金，在本合同解除或终止时，甲方不另外再向乙方支付经济补偿金。”的条款。但是，广东永圣陶瓷有限公司于2020年3月22日发出、张贴了《关于煤气站员工的调岗公告》，根据政府规定陶瓷企业转型升级和“煤改气”的要求，暂停煤气站的生产运作，与公司工会商议后，决定原待遇不变、将谢宏沾由原煤气站净化工岗位调至窑炉出入口上班，要求谢宏沾于2020年3月27日前到新岗位报到。该公司以上调岗的行为符合双方确已履行的劳动合同的约定，且没有证据证实该公司该行为违反法律规定。谢宏沾不服上述调岗决定，理应通过正常的法律途径向劳动人事部门反映解决，其在没有办理请假手续的情况下，应先按公司调岗决定到新岗位报到上班但没有。结合谢宏沾在劳动仲裁阶段及提起本案起诉时均要求解除劳动关系，广东永圣陶瓷有限公司对此没有提出异议，且该公司已向谢宏沾发放了2020年2月份和3月份放假及停工期间两个月的生活补助费2480元的实际情况，应认定双方的劳动合同关系已于2020年3月31日解除。鉴于解除双方劳动合同关系是由谢宏沾提出，没有证据证实广东永圣陶瓷有限公司存在违法解除劳动关系的情形，故该公司无需向谢宏沾支付经济补偿金。对谢宏沾以没有续订书面劳动合同为由要求该公司支付经济补偿金的诉请，理据不足，本院予以驳回。（二）关于社会保险缴纳的问题：在双方劳动合同关系存续期间，谢宏沾每月均有领取广东永圣陶瓷有限公司向其发放包括公司应缴纳部分的社保费在内的工资，双方对此一直没有提出异议；应认定双方约定了无须办理社保手续，而由公司将社保费直接支付给劳动者谢宏沾，且案中没有证据证实谢宏沾事后反悔并明确要求公司为其办理社保手续及缴纳社保费。对谢宏沾以公司没有为其缴纳社保费为由要求该公司支付经济补偿金的诉请，理据不足，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院予以驳回。（三）关于放假及停工期间的生活补助问题：虽然，双方2008年9月25日《劳动合同书》中约定了“甲方因生产（工作）任务不足而停工待料的，甲方应每天发给乙方基本生活费23元。”的条款。但是，没有证据证实双方约定了放假期间的生活补助费；广东永圣陶瓷有限公司于2020年1月16日全体员工春节放假，期间正值我国新型冠状病毒感染的肺炎疫情防疫工作期，该公司于同年3月初复工后通知下属员工分期分批回公司上班，且该公司根据政府规定和“煤改气”的要求，暂停了煤气站的生产运作；故应认定2020年2月份、3月份放假及停工期间，属于非因劳动者原因造成的放假及停工、停产期间，且已超过一个工资支付周期。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，该公司应按肇庆市最低工资标准1550元/月的80%支付谢宏沾上述期间的生活补助费共2480元，且该公司已就该生活补助费于2020年5月27日支付完毕；对谢宏沾该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于双方当事人没有提出的主张和其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十九条，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第三款、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、确认原告谢宏沾与被告广东永圣陶瓷有限公司的劳动关系于2020年3月31日解除；二、被告广东永圣陶瓷有限公司应向原告谢宏沾支付2020年2月份、3月份放假及停工期间的生活补助费共2480元；该款已于2020年5月27日履行完毕；三、驳回原告谢宏沾的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告谢宏沾按简易程序预交），由原告谢宏沾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮