wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2138号 原告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路**，统一社会信用代码913401007050500166。 法定代表人：杨兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽旅游职业学院，住所地安徽省阜阳市颍上县城南新区纬三路，组织机构代码523400006758968617。 负责人：郑禹，该学校校长。 原告合肥黎明水电安装有限责任公司（以下简称黎明水电公司）与被告安徽旅游职业学院（以下简称安徽旅游学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。黎明水电公司的委托诉讼代理人吴志君到庭参加诉讼。安徽旅游学院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明水电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告项目工程投标保证金500000元；2、请求依法判令被告支付以500000元为基数，自2018年8月4日起至2020年4月17日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，并支付其后自2020年4月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告黎明水电公司为施工被告安徽旅游学院的低压配电项目需要，于2018年8月3日向被告账户转入500000元。后被告未与原告就上述项目签订施工合同，也未能及时将上述款项退给原告。时至今日，被告对该笔投标保证金未予返还，原告催要无果，为此诉讼。 安徽旅游学院未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对黎明水电公司提供的证据进行了认证，对其提供的组织机构代码信息、建设银行单位客户专用回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，黎明水电公司向安徽旅游学院账户转入500000元作为安徽旅游学院低压配电项目工程的投标保证金。后双方未能就上述项目签订施工合同，安徽旅游学院也未能及时将上述款项退给黎明水电公司。该笔投标保证金经黎明水电公司催要无果，为此诉讼。 本院认为：《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。按此规定，黎明水电公司要求安徽旅游学院退还500000元投标保证金本院予以支持；其要求的投标保证金利息应当按照黎明水电公司诉请从2018年8月4日起按照银行同期存款利率计息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、安徽旅游职业学院于本判决生效之日起十日内返还合肥黎明水电安装有限责任公司的投标保证金500000元及利息（以500000元为基数，按照银行同期存款利率，从2018年8月4日起计算至债务实际付清之日止）； 二、驳回合肥黎明水电安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9309元，减半收取4654.5元，由安徽旅游职业学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫旭东 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官赵锐，电话0558-44××××3。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××43
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21979号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：韩磊，男，1993年4月3日出生，回族，住西宁市城中区。原告中邮消费金融有限公司与被告韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费165元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执68号 申请执行人北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村西。 法定代表人梁大雷，任经理。 被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司，住所地山西省左权县寒王乡下丰堠村。 法定代表人曾金元，该公司董事长。 申请执行人北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司申请执行山西潞安集团左权阜生煤业有限公司买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初809号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2870号之一 申请执行人:黄泽池，男，汉族，1971年4月13日出生，住云浮市新兴县。 被执行人:叶伦勤，男，汉族，1969年3月6日出生，住江门市。 申请执行人黄泽池与被执行人叶伦勤民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初10262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十五日立案执行，本案立案执行标的金额为42424元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月9日轮候查封被执行人叶伦勤名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月9日起至2022年5月8日止； 2、本院于2020年6月11日查封被执行人叶伦勤名下在江门市××下镇××村分红款，查封期限三年，从2020年6月12日起至2023年6月11日止； 3、本院于2020年6月11日冻结被执行人叶伦勤名下江门农村商业银行股份有限公司80010000846400005账户，冻结期限一年，从2020年6月11日起至2021年6月10日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2870号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1188号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、中交隧道工程局有限公司: 关于珠海市香洲区城市管理和综合执法局与中交隧道工程局有限公司非诉执行一案，珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019100208号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因中交隧道工程局有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3512号 申请人:张玲，女，1983年1月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人：任成刚，男，1978年7月25日出生，汉族，住瓦房店市。 申请人张玲与被申请人任成刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人任成刚名下的，应由瓦房店市土城乡人民政府发放的动迁补偿款111000元予以保全，申请人以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市土城营业所60×××92账户内的存款111000元作为担保。 本院经审查认为，申请人张玲所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人任成刚名下的，应由瓦房店市土城乡人民政府发放的动迁补偿款111000元，冻结期间一年； 2、冻结申请人张玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市土城营业所60×××92账户内的存款111000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴景文 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈 洁
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执12号之一申请执行人：梁胜利，男性，1964年09月29日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：窦香荣，女性，1968年06月19日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：刘风祥，男性，1967年06月29日出生，汉族，住开封市金明区。关于梁胜利申请执行窦香荣、刘风祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初513号民事判决书已发生法律效力。被执行人窦香荣、刘风祥应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人梁胜利于2020年1月12日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无银行存款、无证券、无工商登记信息，无房产信息。查封了被执行人刘风祥名下豫Ｂ×××**号五菱牌汽车、豫Ｂ×××**号丰田牌汽车，该车辆为轮候查封，暂无法处置，上述车辆2022年1月16日查封期限届满日，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本案在诉讼中申请人梁胜利申请诉讼保全查封了茹星名下位于开封市开元名都金池名郡86栋101号房产（不动产权证号20180042069），但本案（2019）豫0211民初513号民事判决书内容第二项驳回原告梁胜利对被告茹星的诉讼请求，茹星不承担本案借款债务。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权603520元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初513号民事判决书本次执行程序。被执行人窦香荣、刘风祥负有继续向申请执行人梁胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月三十日书记员  武胜林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19758号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：罗承气（曾用名罗成器），男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗承气金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告罗承气经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11398号）；2、被告向原告偿还贷款本金127500元、手续费22724元及利息、还款违约金（截至2019年9月8日的利息46.99元、还款违约金146.85元，从2019年9月9日起至欠款全部清偿之日止的利息以拖欠的本金127500元为基数，按每日万分之五的标准计算；还款违约金以最低还款额未还部分5%计收）；3、被告向原告支付律师费7430元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款15万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告罗承气未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字11398号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾卡，卡号62×××57；2、分期额度为15万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为26250元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款15万元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年9月8日，被告拖欠原告借款本金127500元、手续费22724元、利息46.99元、还款违约金146.85元。另，原告表示，其主张的律师费尚未实际发生，故未能提供证据。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。关于律师费，本院认为，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告罗承气经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗承气签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11398号）；二、被告罗承气于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金127500元、手续费22724元及利息、还款违约金（截止至2019年9月8日利息46.99元、还款违约金146.85元；自2019年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以拖欠的本金127500元为本金，按照每日万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果被告罗承气未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告罗承气负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  叶碧池二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢钊颖谢宜静
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1556号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张培莹，女，汉族，1968年11月6日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告张培莹信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张培莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金24448.28元，截止2019年12月17日利息2717.11元，应收费用5559.96元，共计32725.35元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年8月2日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张培莹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日,被告张培莹向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告张培莹的申请后，向被告张培莹核发了信用卡（卡号：62×××09），但被告张培莹使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金24448.28元,应收利息2717.11元，应收费用5559.96元，共计32725.35元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告张培莹向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告张培莹提供信用卡，被告张培莹领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张培莹在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张培莹应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年12月17日，原告中行开封分行的系统中载明被告张培莹的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告张培莹偿还信用卡透支本金24448.28元、利息2717.11元、应收费用5559.96元，共计32725.35元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告张培莹在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年12月18日起的透支利息,按照被告欠付的总额27165.39元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张培莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金24448.28元、利息2717.11元、应收费用5559.96元，共计32725.35元，并支付自2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额27165.39元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告张培莹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5026号原告：西门子医疗系统有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT，董事长。委托诉讼代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玲玲，北京市环球（深圳）律师事务所实习律师。被告：清远市清城区石角镇卫生院，住所：清远市清城区*********。法定代表人：潘某1。被告：广州锐影医疗器械科技有限公司，住所：广州市白云区***********、504房。法定代表人：郭某1。原告西门子医疗系统有限公司与被告清远市清城区石角镇卫生院、广州锐影医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西门子医疗系统有限公司撤诉。本案受理费9400元，减半收取计4700元，由原告西门子医疗系统有限公司负担。审判员  何丽文二〇二〇年五月二十九日本件与原件核对无异书记员  林文敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15972号 广州家俪洁家政服务有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初30846号民事判决书已发生法律效力。权利人熊昭君于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人广州家俪洁家政服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执15972号。经执行，广州家俪洁家政服务有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执15972号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执926号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人林某。 被执行人蔡某，男，1987年10月1日出生，身份证住址四川省武胜县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人蔡某债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行以下义务：一、支付赔偿款13736元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担公告费1000元、案件受理费144元（追缴）及本案执行费。本院已于2020年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，被执行人主动将执行款15445元转入本院执行款专户。在扣缴案件受理费144元及执行费123元后，剩余执行款15178元亦已划付至申请执行人指定的银行账户内，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13231号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费144元及执行费123元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡某名下财产的查封、冻结或扣押； 二、本院作出的（2019）粤0307民初13231号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖永嘉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保179号 申请人：汤德喜，男，汉族，1952年3月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王**，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王来清，男，汉族，1956年6月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人汤德喜于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**、王来清的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司合肥市巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王**、王来清名下价值600000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾慧娟
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0522民初312号之一 申请人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇。 法定代表人：王晓刚，职务：董事长。 被申请人：郇雨，女，38岁。 申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被申请人郇雨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）黑0522民初312号民事裁定，冻结郇雨名下银行账户及在黑龙江友谊农村商业银行定期存款40000.00元。申请人于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对郇雨名下银行账户及在黑龙江友谊农村商业银行定期存款40000.00元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾和全 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵苏琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13909号 被执行人：洪福建，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人洪福建追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7931号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5530号上诉人（一审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵玖玖，女，汉族，1985年4月15日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。一审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人赵玖玖（以下简称业主）以及一审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还人民币50000元并支付利息（利息的计算方式分别计算：以未返还款项为基数，自2018年5月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告赵玖玖的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对不当得利的构成要件“无法律上的根据”的举证责任分配及含义均理解错误。（一）根据相关法律的规定，“无法律上的根据”的证明义务依法应由业主承担，而非房多多公司。（二）如案涉款项性质如业主所述是“定金”或“预收房款”，则案涉款项的收款方为铂晟公司，业主支付款项系履行房屋买卖合同中的付款义务，房多多公司获得利益并非“无法律上的根据”。二、一审法院认定事实错误。现有证据不能证明业主所提的房多多公司获得利益“无法律上的依据”的主张，相反，相关证据表明业主的主张不属实。业主明显是有意支付款项给房多多公司且知悉并认可案涉款项并非定金或房价。综上，房多多公司认为业主未完成证明义务，业主所主张的不当得利请求权不能成立。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。业主与房多多公司之间不存在服务合同关系，房多多公司没有向业主表示其提供服务的意思，业主也不清楚。2019年12月31日铂晟公司逾期交房说明中明确如果退房，可以退还房款和团购服务费，说明铂晟公司对该款项是知情的。铂晟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项是基于房多多公司与业主之间的服务关系所产生，与铂晟公司无关。二审期间，房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。业主向本院提交证据如下：关于绿地未来城项目逾期交付的公告。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。对于业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对真实性无异议，业主亦提交了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。本案因二审期间新证据，对本案处理结果产生影响导致改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27087号民事判决；二、驳回赵玖玖的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合共1575元，由被上诉人赵玖玖负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3615号原告：固原新勃工贸有限公司。法定代表人：郑军明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰冲，男，1982年5月28日出生，汉族，四川省中江县人，现住宁夏固原市。系固原新勃工贸有限公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武晓飞，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董树青，男，1964年8月19日出生，汉族，山东省博兴县人，现住宁夏固原市。被告：宁夏如果设计装饰有限公司。法定代表人：马奥，系该公司总经理。原告固原新勃工贸有限公司与被告董树青、宁夏如果设计装饰有限公司（以下简称如果设计装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原新勃工贸有限公司的委托诉讼代理人兰冲、武晓飞、被告董树青到庭参加诉讼，被告如果设计装饰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原新勃工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款76140.00元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月10日起至货款支付完毕之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告长期合作，由原告向二被告出售木门及门套、柜子等。2019年9月20日，原告与董树青进行结算，二被告尚欠原告货款76140.00元，并承诺于2019年10月10日付清。时至今日，二被告仍未支付所欠货款。原告多次追要，二被告以各种理由推诿。故原告提起诉讼。董树青辩称，向原告出具欠条属实，但是在欠条出具以后因原告方产品出现质量问题及工期延误，造成客户拒付尾款，原告在向原州区太阳城41-2-401房屋送货时向客户收取了5200.00元货款，该款包含在欠条之内，应当予以扣减。如果设计装饰公司未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明被告董树青与原告就货款进行结算、拖欠原告货款76140.00元的事实，予以采信；原告提交的微信聊天记录、视频光盘的真实性能予以确认，能够证实原告与被告董树青之间的交易往来及向被告催要欠款的事实，予以采信。被告董树青提交的收条、微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告董树青提交的照片打印件达不到被告的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售室内木门、橱柜及装饰装潢材料等产品的公司，其与二被告长期合作，向二被告供应木门及门套、柜子等产品。因部分产品未支付货款，2019年9月20日，经原告与被告董树青结算，欠款共计76140.00元，被告董树青向原告出具了欠条，载明欠固原新勃工贸有限公司木门款76140.00元，约定还款日期为2019年10月10日，并在欠条下方列明了欠条包括的具体项目。后二被告未支付欠款，故原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。结合原、被告提交的证据及庭审查明的事实，能证实原告向被告如果设计装饰公司供应了木门等产品用于其所承揽的装饰装修工程，原告与被告如果设计装饰公司形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告如果设计装饰公司供应了木门等产品，被告如果设计装饰公司理应向原告支付货款。庭审中被告董树青自认其与被告如果设计装饰公司系合作关系，且向原告出具了欠条，原告与被告董树青之间的债权债务关系明确，被告董树青亦应承担还款责任。综上，对原告要求被告董树青、如果设计装饰公司支付货款76140.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条中约定了支付欠款的时间，被告未按照约定时间付款，应向原告承担逾期付款的利息损失，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月11日至本判决生效之日止。被告董树青辩解原告收取了客户货款5200.00元应从欠款中予以扣除，因收条时间在双方结算时间之后，被告董树青提交的证据不能证实欠条中包含有此5200.00元货款，故其辩解不能成立，本院不予采纳。被告董树青辩称原告提供的产品有质量问题，但其亦未提供充分有效证据证实其主张，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告董树青、宁夏如果设计装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告固原新勃工贸有限公司支付货款76140.00元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月11日至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.00元，减半收取计852.00元，由被告董树青、宁夏如果设计装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○二○年六月十九日书记员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴水英，女，1981年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴水英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告吴水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月28日；（二）账户号：15×××61；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月6日拖欠信用卡本金45341.3元、利息6686.07元、分期付款手续费3271.05元、逾期还款违约金11891.64元（2018年6月6日至2020年5月6日）；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年5月6日的信用卡本金45341.3元、利息6686.07元、分期付款手续费3271.05元、逾期还款违约金11891.64元（2018年6月6日至2020年5月6日），以及自2020年5月7日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩：欠款属实，请求减免部分利息、逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金11891.64元（2018年6月6日至2020年5月6日）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月7日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴水英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月6日的信用卡本金45341.3元、利息6686.07元、分期付款手续费3271.05元，以及自2020年5月7日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担258元，被告吴水英负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执242号之一申请执行人：张某1，男性，1986年01月12出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：张某2，男性，1990年10月10出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：孙某某，男性，1979年05月13出生，汉族，住南票区。本院在执行张某1与张某2、孙某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初217号判决书，已向被执行人张某2、孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某2、孙某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某2、孙某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张2、孙某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人张某2、孙某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产张某2、孙某某以人民币34248元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月二十日书记员  许常辉
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执441号 申请执行人：李茂芳，男，汉族，1982年1月30日出生，住。 被执行人：占秋生，男，汉族，1967年10月5日出生，住。 本院于2020年4月20日立案执行申请执行人李茂芳与被执行人占秋生劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋含辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17558号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保733号 关于申请人吴付秀与被申请人杜计划机动车交通事故责任纠纷一案，为保证案件顺利执行，吴付秀申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 方明志
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保570号 申请人：中国邮政储蓄银行有限公司阳信县支行，住所地阳信县阳城四路。 被申请人：王宾，男，住阳信县。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行有限公司阳信县支行与被申请人王宾执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款53177.18元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款53177.18元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱曙南
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5294号-1申请人:陈剑伟,女,1970年10月29日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王文铎，安徽王良其律师事务所律师。被申请人:陈永鑫,男,1967年3月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人陈剑伟诉被申请人陈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出皖0111民初5294号民事裁定，裁定冻结被申请人陈永鑫银行账户上的存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈剑伟于2020年6月10日向本院申请解除对被申请人陈永鑫位于肥东县城南新村二期31号楼1804室安置房屋的查封。本院经审查认为，申请人陈剑伟的上述申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈永鑫位于肥东县城南新村二期31号楼1804室安置房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜文强二〇二〇年六月十五日法官助理张彤书记员李静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17539号之一 申请执行人深圳市天海霸钟表有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**安信大厦**，统一社会信用代码91440300691189112R。 法定代表人：杨一某。 被执行人太原市杏花岭区新时代钟表行。住所地。住所地：太原市杏花岭区美特好滨河店**会信用代码140107620027425。 法定代表人：龙贵某。 被执行人龙贵某，男，1987年9月4日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市天海霸钟表有限公司与被执行人太原市杏花岭区新时代钟表行、龙贵某合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0307民初19053号民事判决已经发生法律效力，被执行人太原市杏花岭区新时代钟表行、龙贵某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市天海霸钟表有限公司支付货款人民币55269.64元及滞纳金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人太原市杏花岭区新时代钟表行、龙贵某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9994号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台万斯特有限公司。。住所地：烟台市莱阳市龙门东路法定代表人：邹忠祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张政，莱阳忠实汽车零部件有限公司工作人员。被申请人：烟台奥铃商贸有限公司。。住所地：烟台市开发区长江路****法定代表人：马亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘滕，烟台奥铃商贸有限公司工作人员。被申请人：邹忠平，男，1952年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：陈久琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住址。被申请人：邹默然，男，1982年2月4日出生，汉族，住址。被申请人：朱楠楠，女，1982年8月14日出生，汉族，住址。被申请人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：。住所地：莱阳市食品工业园（梁好泊村）v>法定代表人：郭卫东，该公司经理。被申请人：莱阳忠实汽车零部件有限公司。住所地：。住所地：烟台莱阳龙门东路**v>法定代表人：邹忠祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张政，莱阳忠实汽车零部件有限公司工作人员。申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台万斯特有限公司、烟台奥铃商贸有限公司、邹忠平、陈久琴、邹默然、朱楠楠、莱阳市永立精工汽车配件有限公司、莱阳忠实汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行的财产保全申请，本院于2019年7月24日作出民事裁定书，冻结八被申请人在银行其账户内的存款人民币9736300元。现冻结期限即将届满，申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台万斯特有限公司、烟台奥铃商贸有限公司、邹忠平、陈久琴、邹默然、朱楠楠、莱阳市永立精工汽车配件有限公司、莱阳忠实汽车零部件有限公司在银行其账户内的存款人民币9736300元，继续冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙佳佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12955、12965号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人陈基汕，男，汉族，1977年3月14日出生，住广西博白县。 申请执行人东莞市生态环境局与陈基汕行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1148、1147号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款400000元和2000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12955、12965号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）会东新发砖厂，住所地四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇新发村**。 法定代表人：朱显全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会东县市场监督管理局（原会东县食品药品和工商质量监管局），住所地四川省会东县三鑫路北一段与满银路西段交叉口50米。 法定代表人：杨万明，局长。 再审申请人会东新发砖厂因诉会东县市场监督管理局（原会东县食品药品和工商质量监管局，以下简称会东市场监管局）行政登记一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 会东新发砖厂申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏基本事实，会东新发砖厂系承接会东县慧丰建材有限公司（以下简称会东慧丰公司）的机器设备、厂房及从权利，具备诉讼主体资格；（二）本案进行登记抵押的厂房及机器设备系会东慧丰公司投资修建并一直经营，不属于四川慧丰建材有限公司（以下简称四川慧丰公司）。四川慧丰公司与凉山州农村商业银行股份有限公司所办理的抵押登记系虚假骗取，应予以撤销；（三）四川慧丰公司与会东慧丰公司系不同公司及股东，二审认为会东新发砖厂与被诉行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格错误，一、二审遗漏了四川慧丰公司骗取贷款，以及在会东慧丰公司不知情的情况下使用会东慧丰公司资料将会东新发砖厂使用设备用于抵押并登记等事实，会东市场监管局审查疏忽，办理抵押登记的行政行为侵害了会东新发砖厂的合法权益；（四）四川慧丰公司涉嫌非法持有伪造发票、虚开增值税发票等犯罪案件，已经侦查移送起诉，二审法院未准予会东新发砖厂申请调取上述刑事案件相关证据材料，证明四川慧丰公司伪造资料骗取抵押登记的申请，并裁定驳回会东新发砖厂的上诉错误。请求对本案予以再审，撤销一、二审判决，对本案进行审理，撤销会东市场监管局颁发动产抵押登记书。 会东市场监管局提交意见称，该局是根据四川慧丰公司与凉山农村商业银行股份有限公司的抵押登记申请，办理登记程序合法。会东新发砖厂注册登记于2018年，但该局的抵押登记办理于2016年，一、二审认定抵押登记办理时，会东新发砖厂尚不具备法人经营资格的事实清楚，认定其不具备行政诉讼原告主体资格正确。请求驳回再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，会东县市场监督管理局系根据四川慧丰公司和凉山农村商业银行股份有限公司的申请进行办理抵押登记，并颁发东药食工抵（2016）第02号动产抵押登记书，其作出行政行为的相对人并非会东新发砖厂。而会东新发砖厂主张，本案讼争被登记抵押的财产系其承接会东慧丰公司相关财产及权利而来。四川慧丰公司通过虚假欺骗的行为，将不属于四川慧丰公司的财产，即本案被登记抵押的财产，进行抵押并办理登记，侵害了会东新发砖厂的合法权益，会东新发砖厂具有提起撤销东药食工抵（2016）第02号动产抵押登记的诉讼权利。但经审查，会东新发砖厂在本案中提交的证据，不能充分证明其已取得本案讼争被登记抵押财产的所有权，即会东新发砖厂从会东慧丰公司承接取得本案被登记抵押的财产所有权属的事实、法律依据，及会东慧丰公司对本案被登记抵押的财产的所有权属情况。并且，会东新发砖厂注册登记于2018年5月9日，明显晚于本案抵押登记办理时间的2016年3月23日，综上不足以认定会东新发砖厂系本案讼争行政行为的利害关系人。故一、二审认定会东新发砖厂不具有提起本案行政诉讼的权利并无不当，会东新发砖厂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。另关于会东新发砖厂在再审审查中申请本院调取证据以及二审中申请调取证据的问题，因本案一、二审均系针对会东新发砖厂是否具有诉讼权利的问题进行审查，并未进行案件实体部分的审理，而会东新发砖厂申请调取证据主要涉及本案进入实体审理后的事实认定问题，故二审未准予会东新发砖厂证据调取申请无不当，对于会东新发砖厂向本院提交在再审审查过程中调取证据的申请，亦不以准予。 综上，会东新发砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回会东新发砖厂的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  郭张锋 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程书京
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4512号原告：李卫兵,男,住呼和浩特市。被告:杨俊惠,男,住呼和浩特市。原告李卫兵与被告杨俊惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李卫兵于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫兵撤诉。审判长 段剑平人民陪审员 那日姝人民陪审员 郝瑞芳二○二○年六月八日书记员 郝智臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执75号 申请执行人金秀瑶族自治县工商业联合会桐木镇商会，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇桐惠路**，统一社会信用代码：51451324MJN7425747。 诉讼代表人唐乃康，该会会长。 委托代理人韦艳玲，女，1982年7月24日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，该会秘书长，代理权限：特别授权。 被执行人叶良新，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人陶丽菲（系被告叶良新之妻），女，1988年12月11日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人黄琦，男，1978年11月26日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行金秀瑶族自治县工商业联合会桐木镇商会与叶良新、陶丽菲、黄琦借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：本院到被执行人所在村（街）委进行调查，该村（街）委不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 白显鑫 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初904号原告：陈世恩，男，1938年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：郝忠宁，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告陈世恩与被告郝忠宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世恩到庭参加诉讼。被告郝忠宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还房租共计20503.9元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告主张其诉讼请求包括欠条所载的欠款18139元及2019年11月、12月欠付的租金各1000元，另外还包括2019年第四季度水电费294.9元、煤气费70元，并在本案中撤回要求2019年第四季度水电费294.9元、煤气费70元部分诉讼请求。事实和理由：被告于2018年6月7日租原告的房屋使用，租期自2018年6月7日至2018年12月6日，每月租金1500元，加上水电费，共计15139.4元。被告在2019年2月18日至2019年8月20日，分别7次还2018年期间的房租欠款8500元，至今还欠房租6639元。被告2019年续租一年，租期自2019年1月1日至2019年12月31日，租金12000元，加上水电费，共计13864.9元，全部未付。被告于2019年10月份出走后失联，至今打电话联系不上，家中无人。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系烟台市莱山区新城东巷**涉案房屋的所有权人。2018年6月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年6月7日至2018年12月6日，租金按月交，每月1500元。2019年1月1日，原告与被告就涉案房屋再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，年租赁费为12000元，租金按月交。2019年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈世恩房租及水电费15139元正已还款8500元尚欠6639元2019年欠房租10个月每月1000元共欠16639元再加19.1-10水电费共1500元原先16639元+水电费1500元总计18139元尚欠款人郝忠宁20**、10、24”，原告称该欠条的内容系其所写，被告确认内容后签字并书写了落款日期。2019年10月28日，被告向原告出具书面材料一份，载明“2019年11月18日还1000元2019年12月18日4000元以后每月还4000元至到还清郝忠宁20**、10、28”，原告称该材料系被告书写的还款计划，但实际上被告一分钱都没有还。庭审中，原告主张：其与被告2018年签订租赁合同后，被告一直没有按时交纳房租和水电煤气费，2019年双方又签订合同，被告分多次一共向其支付8500元用于偿还2018年所欠的房租和水电费，2019年10月24日被告向其出具欠条后，未再支付任何款项，被告一直占有涉案房屋至今。上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原被告于2018年6月7日及2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。被告欠付原告房租及水电、煤暖费并出具欠条的事实清楚，现原告要求被告支付其2018年房租及水电、煤暖费和2019年房租及2019年1月至10月水电费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝忠宁于本判决生效后十日内支付原告陈世恩2018年房租及水电、煤暖费和2019年房租及2019年1月至10月水电费共计20139元。如果被告郝忠宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元，由被告郝忠宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇二〇年六月十八日书记员  郭 瑞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初258号原告：赵江，男，汉族，1980年10月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：沈云，男，汉族，1977年2月6日出生，住云南省临沧市临翔区。原告赵江诉被告沈云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告赵江到庭参加了诉讼，被告沈云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告赵江向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付房屋租金70000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际还清租金的逾期利息，按年利率6%计算，暂计算至2019年9月1日为2800元，两项合计共72800元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，被告转租原告所租赁的一间位于昆明市，约定租金为200000元／每年，后被告因资金周转困难，拖欠原告租金，双方于2018年11月1日进行结算，被告自2017年9月1日起至2018年1月31日累计欠付原告租金共70000元，同日被告向原告出具《房租欠条》一份，并承诺在2018年12月31日前付清，如逾期不付，其自愿按年利率6%承担逾期利息。至双方约定的还款日，经原告多次催要未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约及时支付租金给原告。但被告却拒不支付租金至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求法院依法判决。被告沈云经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：物业租赁合同，证明涉案商铺的位置。第二组：房租欠条，证明被告欠原告房租。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月17日，被告以每年200000元的价格从原告处转租昆明市，后因被告经营困难，遂拖欠租金。双方于2018年11月1日结算，被告拖欠原告2017年9月1日至2018年1月31日止的租金70000元，被告于同日向原告出具了《房租欠条》，承诺在2018年12月31日前付清，如逾期不付，则按年利率6%支付逾期利息。经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：原告与被告之间的房屋租赁关系合法，由此产生的租金受法律保护。原告主张被告欠房屋租金70000元未还，原告提交物业租赁合同、房租欠条等予以证明。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的诉讼后果，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认被告尚欠原告房租70000元未还，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还70000元，原告主张被告偿还房租70000元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告向原告出具了《房租欠条》，承诺在2018年12月31日前付清，如逾期不付，则按年利率6%支付逾期利息。此约定未违反法律规定，对原告要求被告支付2019年1月1日至实际还清租金按利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈云于本判决生效之日起十日内支付原告赵江房屋租金70000元；二、被告沈云于本判决生效之日起十日内支付原告赵江以未支付租金为基数自2019年1月1日起至租金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告沈云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月三十日书记员  李华俊李舒涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12771号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：雍尚斌，男，汉族，1980年7月25日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雍尚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告雍尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雍尚斌立即支付截止2020年4月17日的透支本金20665.96元、透支利息1693.23元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金20665.96元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1693.23元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由雍尚斌承担。事实和理由：雍尚斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计22359.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，雍尚斌仍未清偿。被告雍尚斌辩称，信用卡的办理和欠款属实。雍尚斌对欠款的本金和利息的金额没异议。雍尚斌愿意还款，但希望分期履行。雍尚斌现因经济困难，无法一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2017年11月1日，雍尚斌向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雍尚斌在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雍尚斌发放了信用卡。雍尚斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，雍尚斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19986.07元、分期手续费679.89元、透支利息1693.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，雍尚斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雍尚斌发放了信用卡，雍尚斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雍尚斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雍尚斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19986.07元、分期手续费679.89元、透支利息1693.23元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19986.07元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1693.23元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费196元，由被告雍尚斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监36号 被执行人：陈帅。 安徽省六安市金安区人民法院执行的（2020）皖1502执327号陈帅罚金、追缴违法所得一案，该院立案后在一段时间内未能执结，因案件执行需要,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 安徽省六安市金安区人民法院2019年10月16日作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决关于陈帅刑事财产刑部分由本院执行。 安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1030号 申请执行人：罗俊岗，男，1981年3月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧，统一社会信用代码91341124070909340E。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1，统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2177号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月二日 书记员 张倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13734号 被执行人：王国柱，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于被执行人王国柱追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3649号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1019号被执行人王永建，男，汉族，1970年12月26日出生，现住商丘市。被执行人王永建财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫1402刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月16日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王永建住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人王永建未发现可供执行财产。五、已向被执行人王永建发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王永建有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1019号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十日书记员  张 力
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3356号原告：张道伟，男，1972年4月7日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县*********，公民身份号433************610。被告：赖毅锋，男，1991年8月18日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码442********818291。原告张道伟与被告赖毅锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赖毅锋以与被告张道伟达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖毅锋撤回起诉。案件受理费270元(原告已预交)，减半收取计135元，由原告赖毅锋负担。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  余 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  梁晓林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3814号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：肖翠云，女，1951年2月24日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇,该公司总经理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人肖翠云、原审第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称天宇物业公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回肖翠云的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由肖翠云承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定肖翠云所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与肖翠云以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司与肖翠云所签订的《和解协议》是双方真实意思表示，不存在认知错误、显失公平的情形。肖翠云辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。武汉市时代天宇物业发展有限公司未向本院陈述意见。肖翠云向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向肖翠云返还不当得利所得39523元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月9日，肖翠云与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“肖翠云购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢21层04号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13535.325元，总金额1868687元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，肖翠云向时代天宇公司支付了购房款1868687元，时代天宇公司向肖翠云交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年7月31日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、肖翠云（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2017）鄂01民终6459号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金57182元；2.根据甲、丙两方2014年6月9日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价39523元（13535.33元/平方米×2.92平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费14552元，丙方同意以缴纳物业费14552元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，甲方还应向乙方支付3107元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”肖翠云支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年9月13日，案涉房屋登记至肖翠云名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺肖翠云所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款中的39523元属不当利益，肖翠云有权要求返还。肖翠云与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，肖翠云签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向肖翠云返还39523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，肖翠云与时代天宇公司签订《和解协议》目的在于解决逾期交房违约金和物业费的纷争，协议冲抵的三项费用中虽然包括购房款面积差价，但该差价的计算仅仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于肖翠云尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现肖翠云依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费788元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4731号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人刘瑞光。 被执行人陈学锋,男,1965年2月10日出生,汉族,住广,住广东省封开县div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈学锋融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24602号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈学锋应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金70474.8元、律师费3000元、受理费1630元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈学锋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人陈学锋名下银行存款3002.93元，扣除执行费50元，剩余案款2952.93元已划付至本案申请人指定账户；本院于2020年4月23日查封了被执行人陈学锋所有的车牌号为粤Ｈ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶志鸿
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5028号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民特125号申请人：江庆桂，女，1958年12月30日生，汉族，住天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。被申请人：王某（申请人外孙），2005年10月28日生，回族，天津市北辰区南仓中学在学，住天津市北辰区。代理人：崔艳丽（被申请人五奶奶），女，1958年2月8日生，汉族，住天津市河**。申请人江庆桂申请指定其为被申请人王某监护人一案，本院于2020年6月9日立案。申请人江庆桂向本院提出申请：请求法院依法指定其为被申请人王某监护人。事实和理由：江庆桂与王某系祖孙关系，因王某父母双亡，无人照顾，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。本院经审查认为，本案为指定监护人案件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十条的规定，“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。”被监护人王某在天津市北辰区××号楼××余年，故被监护人王某的住所地为天津市北辰区，为充分保护被监护人的权利，该案由被监护人住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第十条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  刘惠全二〇二〇年六月十八日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用的解释》第十条不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5626号原告：上海璟沁生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：郁涵茗，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72505号关于第37310980号“玲珑久火”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标整体系“玲珑久火”，并非“玲珑灸”，两者有本质的区别，使用在指定商品上，不会使消费者对商品的功能用途等特点产生误认。二、原告已在多个类别上获准注册“玲珑久火”商标，且已有多个包含“灸”字的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37310980。3.申请日期：2019年4月4日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003；1004；1006）：医用冰袋;医用气垫;理疗设备;电疗器械;避孕套;按摩器械;敷药用器具;医疗器械箱;健美按摩设备;医疗器械和仪器。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标是纯文字商标“玲珑久火”，其中四个汉字竖向排列，“久火”易被认读为“灸”，诉争商标整体易被认读为“玲珑灸”。“灸”是中医的一种医疗方法，随着近年来“玲珑灸”在市场上的推广，相关公众通常认为“玲珑灸”是对传统艾灸进行创新改良的疗法，具有减肥、健身的疗效。诉争商标使用在指定的商品上，易使相关公众对上述商品的特点、功能或用途产生误认，从而误导消费。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海璟沁生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海璟沁生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  赵振洲人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2479号原告：安奇，男，1991年07月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：丁晓雨，男，1979年02月20日生，汉族，住内黄县。被告:柴卫杰（曾用名柴卫平），男，1987年08月03日生，汉族，住内黄县。原告安奇与被告丁晓雨、柴卫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安奇的委托诉讼代理人左英杰、被告丁晓雨、柴卫杰均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告安奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还我借款肆万元整（40000元）及利息5400元，共计：肆万伍仟肆佰元整（45400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，二被告向我借现金陆万元（60000元）并打有借款条，当时约定月利息3分，用款时间为一个月，被告在前两个月将利息按时付清并还本金2万，之后拒不支付，打电话不接发信息不回，故诉至法院，望判如所请。被告丁晓雨辩称，借条是6万，实际借款是3万元，钱转到柴卫杰账户，实际到帐是28200元。我已经还了25000元，20000元是转账，我有转账记录，5000元现金给原告朋友，名字我不知道。被告柴卫杰辩称，我给原告转了两个月利息，每月1800元。本院经审理认定事实如下：被告丁晓雨、柴卫杰于2018年10月12日向原告出具借款金额为60000元的借条一份，经查明，二被告实际借原告安奇款58200元，且二被告已于2019年2月3日偿还原告借款本金20000元，于2018年11月12日、12月12日分别偿还原告利息1800元共计3600元，下欠本金38200元及后续利息经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行卡明细、转账记录及聊天记录，结合原、被告双方的陈述证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。二被告于2018年10月12日向原告出具借款金额为60000元的借条一份，但是经本院查明，原告在借给二被告款时预先扣除了1800元的利息，原告实际向二被告出借58200元，根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故，应当认定二被告实际借原告款58200元的事实。庭审中，被告提供转账记录证明二被告已经偿还借款本金20000元及利息3600元，且原告对此予认可，本院应当对此予以认定，并在计算被告偿还借款数额时予以扣除。原告主张的按照月息3分计算利息的诉请，因在借款后前两个月被告认可且已经实际履行，本院予以支持，但是应当按照实际借款数额即58200元予以计算；从2018年12月13日之后，因原告诉请的月息3分的计算标准超过法律强制性规定，应当按照月息2分即年利率24%予以计算，即从2018年12月13日至2019年1月12日的利息应当按照本金58200元、年利率24%计算，因二被告于2019年2月3日偿还原告借款本金20000元，从2019年1月13日至3月20日的利息应当按照本金38200元、年利率24%计算，即原告主张的利息应为58200元×3%×2个月+58200元×2%+38200×2%×2个月=6184元，故原告诉请的利息5400元符合法律规定，但是应当扣除二被告已经偿还的3600元利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、二被告丁晓雨、柴卫杰应于本判决生效后30日内共同偿还给原告安奇借款38200元及利息1800元；二、驳回原告安奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告丁晓雨、柴卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年六月一日书记员  康中亚