河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初176号 原告：张家口四季物流有限公司，住所地张家口市桥**胜利中路**冠垣广场**楼****。 法定代表人:费永峰，公司经理。 委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**/div> 法定代表人:张峰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。 第三人：一汽租赁有限公司，住，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722/div> 法定代表人:张影，经理。 原告张家口四季物流有限公司（以下简称四季公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人一汽租赁有限公司（一汽公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季公司的委托诉讼代理人马珍珍，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。第三人一汽公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四季公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告施救费22000元、评估费6000元、车损112700元，共计140700元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日13时35分许，李绍川驾驶原告所有的解放牌重型半挂货车，车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××，沿唐涞高速行驶至唐涞高速张家口方向264公里＋500米（紫荆关四号隧道内）时，与钱途驾驶车牌号为皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××解放牌重型半挂货车在右侧行车道发生碰撞，造成两车损坏、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人李绍川受伤、路产损失的道路交通事故。本次事故李绍川负全部责任。另查，原告在被告处为该车辆投保了机动车损失保险，不计免赔险等。现原告在本次事故中，因车辆损失严重，与被告沟通无果，诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生和责任认定没有异议。事故发生时肇事车辆驾驶人李绍川所持从业资格证为A2型，但不具备驾驶半挂货车的资格，不属于商业险保险理赔责任，所以对于原告主张的各项损失我公司不承担赔偿责任。 第三人一汽公司庭前提交书面答辩状，辩称：我公司与原告于2018年9月20日签订了编号为ＦＣＨＢＺＪＨＹ00206的《商用车个人融资租赁业务合同》，原告将合同标的车辆（主车车牌号为冀Ｇ×××××，挂车车牌号为冀Ｇ×××××）卖给我公司，再由我公司租回给原告使用，租期24个月，由我公司向原告支付了融资款，原告按月向我公司支付租金，双方之间成立融资租赁售后回租法律关系。同时，原告于2018年9月19日就上述车辆向被告投保了机动车损失保险，特别约定我公司为该保险的第一受益人。原告、被告及我公司已在保险投保时约定了我公司为本保险合同的第一受益人，我公司现委托原告在本案中代为主张及受领保险赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车辆的登记车主。冀Ｇ×××××在被告处投保机动车损失险，保险金额为276000元，并投保不计免赔，保险期间自2018年9月20日0时至2019年9月19日24时，冀Ｇ×××××投保机动车损失险，保险金额为95000元，不计免赔，保险期间自2018年9月20日0时至2019年9月19日24时。保险单显示的车辆使用性质为营业货车。2019年6月24日13时35分，李绍川驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××解放牌重型半挂货车沿唐涞高速行驶至唐涞高速张家口方向264公里＋500米（紫荆关四号隧道内）时，与钱途驾驶车牌号为皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××解放牌重型半挂货车在右侧行车道发生碰撞，造成两车损坏、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人李绍川受伤、路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定：李绍川负全部责任；钱途无责任。事故发生后，原告将事故车辆拖离事故发生地，并花费施救费22000元。李绍川于2012年取得准驾车型为Ａ2的驾驶证，但尚未取得道路运输从业资格证。 经原告申请，被告同意，本院依法委托张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，并出具张汇德评报字［2019］051号评估报告书，结论为：本次评估标的解放牌重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）车辆损失为112735元。原告为此支付鉴定费6000元，并提交鉴定费票据1张。 原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。 原、被告有争议的事实是：1、施救费用：原告提交2019年7月11日河北小牛车辆救援服务有限公司出具的河北增值税普通发票2张，金额合计15000元，称该票据系主车施救的费用，提交2019年7月24日蔚县万利汽车综合服务部出具的河北增值税普通发票1张，金额7000元，称该票据系挂车施救的费用，拟证明其花费的施救费，并要求被告进行理赔。被告认为三张施救费票据登记的名称都是主车的车牌号，不是主车和挂车分别施救，施救费开具单位的名称不是同一单位，一个是河北小牛车辆救援服务有限公司、一个是蔚县万利汽车综合服务部，所以被告认为2019年7月24日的7000元施救费票据应该是二次施救，是从保定交警大队施救回蔚县发生的费用，被告认为二次施救不应支持，车辆应就近在事故发生地维修。另外两张施救费票据，金额偏高，应按照河北施救管理办法从事故发生地点到保定的距离，结合车型计算施救费。2、张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司对受损车辆出具的评估报告，原告无异议，并为此花费鉴定费6000元。被告对于6000元评估费的真实性无异议，但认为不是保险理赔范围，且被告对该评估报告结论不认可，认为通过被告对肇事车辆的查勘，有部分损失没有达到更换的程度，被告对此申请重新鉴定，并认为如果法院判令被告在商业险内承担赔偿责任，被告要求对鉴定报告中所有损失的配件残值予以收回，原告应该补充提交车辆的修理费发票、维修清单、购买配件的凭证。3、对于保险合同免责条款：被告认为因本案事故车辆的驾驶员李绍川未取得从业资格证，且被告已尽到了对免责条款明确告知的义务，所以原告的损失不是保险理赔范围，并为此提交出险车辆信息表1份、案件询问笔录1份、2018年9月29日投保人声明1份。原告对投保人声明的关联性、合法性有异议，认为虽然投保人声明处有免除条款和免赔额等，但其内容并没有详细阐述没有从业资格证属于免赔范围，只是简单的提出了免责声明，并认为保险公司应该对被保险人具有审查义务，被告在原告投保时没有尽到审查和审核的义务。原告认可驾驶员李绍川没有从业资格证，对案件询问笔录无异议。 另查，原告投保时被告将神行车保机动车保险单正本（以下简称保险单）、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）（以下简称投保提示）、机动车综合商业保险免责事项说明书（以下简称免责事项说明书）、神行车保系列产品投保单（以下简称投保单）交给原告，原告应在投保提示落款处、免责事项说明书所附的投保人声明落款处及投保单的投保人声明处加盖公司印章。其中保险单下方明示告知第三条写明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；投保提示第三条仔细阅读条款中写明：“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明”；免责事项说明书所附投保人声明写有：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，且该投保人提示下方要求投保人手写部分的内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；投保单的第四条投保人声明写有：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果想本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。 上述免责事项说明书第一部分责任免除条款第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。 原告称其未在免责事项说明书所附的投保人声明落款处手写部分字体并加盖印章，经释明，原告对该投保人声明落款处的印章是否为该公司的印章不申请鉴定，但原告对被告出示的投保提示落款处的印章及投保单上的印章系其所加盖无异议。 本院认为：原告对于免责事项说明书所附的投保人声明落款处的印章称不是其所加盖，经释明，原告对该印章是否为该公司加盖不申请鉴定，但原告对被告出示的投保提示落款处的印章及投保单上的印章系其加盖无异议，因上述三枚印章形式、内容一致，且原告对免责事项说明书所附的投保人声明落款处印章的真实性不申请鉴定，亦对其主张的抗辩意见未再继续提交其他证据证实，故本院对免责事项说明书所附的投保人声明落款处的印章系原告加盖的事实予以认定。本案免责事项说明书中的责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，以加黑字体和专门章节醒目标识、提示，且原告以在该说明书所附的投保人声明落款处加盖公章的行为书面明示知悉责任免除条款等的内容及含义，被告又在本案的保险单、投保提示、投保单中多次明确提示要求原告详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，因此，能够认定被告已向原告履行了对保险合同的免责条款的说明义务。本案保险合同免责条款的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且相关约定是目前保险行业对同类险种的通行约定，并在监管部门进行了审核备案，故在被告已对免责条款作出明确提示、说明的前提下，原告仍同意投保，由此可知，该投保行为与承保行为系合同双方当事人在平等自愿基础上达成的合意，系原、被告的真实意思表示，双方均应遵循适用。对于原告主张的施救费，原告称2019年7月11日主车从事故发生地施救，2019年7月24日挂车从事故发生地施救，因此分别产生三张施救费票据，金额合计22000元。但根据原告提交的三张施救费票据，在名称处均列明为主车车牌号冀Ｇ×××××，未显示挂车信息，故不能证实上述票据系本案事故车辆的主车、挂车分别从事故发生地进行施救所产生的费用。2019年7月11日的票据纳税人名称为河北小牛车辆救援服务有限公司，公司住所，公司住所地为涿州市年7月24日的票据纳税人名称为蔚县万利汽车综合服务部，公司住所，公司住所地为蔚县河交通事故发生时间及上述开具票据的纳税人公司住所地，本院对2019年7月11日发生的施救费15000元的关联性予以认定。被告抗辩认为评估报告中有部分损失没有达到更换的程度，并申请重新鉴定，但被告未提交证据证实其抗辩意见，本院认为本案中鉴定机构具备鉴定的相应资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见没有明显依据不足的情形或不能作为证据使用的其他情形存在，故在无明确相反证据的情况下，本院对张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司对出具的张汇德评报字［2019］051号评估报告书予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，涉案车辆的使用性质为营业货车，原告系经营道路运输的企业，驾驶员李绍川于2012年即已取得准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，原告及李绍川理应知悉从事道路货物运输经营活动应取得相应的从业资格，但李绍川未取得交通运输管理部门核发的从业资格证而驾驶营运货车，符合本案保险合同免责条款约定的保险人不予理赔的情形，被告有权拒绝理赔。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回，原告支出的鉴定费自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张家口四季物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3114元，依法减半收取1557元，由原告张家口四季物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  顾静 附法律法规： 《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。