云南省富宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2628行初5号 原告黄春柳，女，壮族，1973年12月6日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托代理人黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告富宁县新华镇人民政府。住所地：富宁县新华镇文华社区东风路**。 法定代表人普启孝，富宁县新华镇人民政府镇长。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人玉建刚，男，壮族，1968年5月21日生，云南省富宁县人，住富宁县。 第三人：玉江丽，女，汉族，1970年7月29日生，云南省富宁县人，住富宁县。 第三人：玉胡净，女，壮族，1985年6月25日生，云南省富宁县人，住富宁县。 原告黄春柳诉被告富宁县新华镇人民政府不履行土地征收行政补偿款法定职责一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于同年1月17日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告黄春柳及其委托代理人黄树成，被告富宁县新华镇人民政府委托代理人韦天发，第三人玉建刚、玉江丽、玉胡净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄春柳诉称，1983年土地山林承包到户时，安好小组将本村小组“那边发”田和“那广先”田发包给原告户承包。原告承包后一直经营管理，1998年土地延包时，安好小组又发包给原告，延包期限30年，即1999年1月1日至2028年12月31日止。2007年富宁县人民政府颁发农村土地承包经营权证给原告。原告的“那边发”田和“那广先”田原来面积各0.8亩，原告承包经营后不断扩大和开荒，2014年40米大街项目政府征收原告的“那边发”田，实地测量时其实际面积有1.906亩；“那广先”田实际面积有2.523亩，2004年高速公路被征用1.8亩，尚有0.723亩未被征用。2015年政府工作人员去实地丈量时，第三人玉建刚、玉江丽、玉胡净乱来侵占，谎称“那边发”田和“那广先”田有其份额。原告户与第三人三户早就分家立户，田地也早就分割清楚，各有各的承包合同书，政府未征用前没有什么争议，三个第三人得知政府征用原告家的田后就想来强占原告的征地补偿款，从而引发纠纷。原告已多次向新华镇人民政府领导和征地组反映，请求发放征地补偿款给原告，新华镇征地组工作人员以纠纷未解决为由至今不发放征地补偿款给原告。原告的“那边发”田和“那广先”田与三个第三人的田不存在界线不清和权属不明的情况，是原告的丈夫玉建祥去世后，三个第三人无故来侵占而已。原告持有承包合同书和农村土地承包经营权证，新华镇人民政府征用原告的“那边发”田1.906亩和“那广先”田0.723亩，共计2.629亩后，不将征地补偿款和青苗费发放给原告不合法，按照每亩72000元计算，2.629亩合189288元。为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判决：1.确认被告扣留原告征地补偿款的行为违法；2.判令被告立即向原告发放扣留的征地补偿款189288元。庭审中，原告明确只要求被告履行土地征收行政补偿款的法定职责。 被告富宁县新华镇人民政府辩称，一、本案涉案的被征用土地的使用权仍存在争议，无法确定补偿对象，因此无法兑现补偿款；二、本案被告不是不作为，是没有办法作为，不敢乱作为，按照征地补偿工作的要求，对被补偿的资金在公告后应当进行补偿，但本案被征用的地块存在权属争议，所征用土地的补偿款不能确定补偿的受益人，因此被告无法将补偿款直接补偿给原告；三、被告认为本案要以第三人与原告的争议得到解决为前提，第三人与原告的争议未得到解决前，无法确定补偿对象，导致被告无法履行兑现补偿款的职责。 第三人述称，我们不同意补偿款发放给原告，我们的土地争议还没有解决。现在原告提出的补偿款包括原告有承包合同书的土地部分，也包括原告没有承包合同书的土地部分，但是原告之前已领取的3.386亩土地的补偿款以及铁路便道的0.221亩、高速公路征用的1.8亩田、0.5亩地补偿款，我们第三人也有份额。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据是黄春柳的身份证复印件，用以证明黄春柳的身份信息及具备本案主体资格； 第二组证据是玉建刚、玉江丽、玉胡净的户口证明，用以证明三个第三人的身份信息； 第三组证据是结婚证及户口注销证明，用以证明：①原告黄春柳与玉建祥系夫妻关系；②2017年玉建祥已死亡； 第四组证据是户口本，用以证明：①原告黄春柳及其子女玉妹凤、玉妹娇、玉开宝4人户口在新兴社区安好小组；②三个第三人与原告不在一个户口册； 第五组证据是承包合同书，用以证明原告的“那边发”田和“那广先”田的四至界限清楚，使用权属原告； 第六组证据是农正华的调查笔录，用以证明原告的“那边发”田和“那广先”田都是集体发包给原告的丈夫玉建祥耕种，玉建祥户在承包期内进行扩大开荒的事实； 第七组证据是征地草图，用以证明原告“那边发”田实际被征用1.906亩，“那广先”田被征用0.723亩，共2.629亩。 经庭审质证，被告富宁县新华镇人民政府对原告黄春柳提交的一、二、三、四组证据的真实性、合法性、客观性均予以认可；对第五组证据的真实性、客观性无异议，对待证事实有异议，因为在征地过程中，有第三人提出土地权属存在争议，因此不能证明该地块由原告完全管理使用；对第六组证据的证据形式有异议，该证据是证人证言，由于证人未出庭，并不能核实证据的真实性；对第七组证据客观真实性无异议，对待证事实有异议，因为征地草图就是征地过程中所征用原告、第三人的土地的客观反映，已经能反映出有些地块是原告与他人有争议并未得到解决的。第三人玉建刚对原告提交的第一、第二、第三、第四、第五、第七组证据的真实性、合法性、客观性无异议，对第六组证据有异议，认为农正华并不清楚事实，只出具书面证明没有出庭作证，应不予采信。第三人玉江丽、玉胡净对原告提交的第一、第二、第三、第五、第七组证据的真实性、合法性、客观性无异议，对第四组证据有异议，认为原告提交的户口册证明原告及第三人不在一个户口册上的事实，但1984年承包合同书户主是玉金荣，且原告是2005年才嫁到玉建祥家，对家庭情况也不是很清楚，对第六组证据有异议，农正华并不了解事实情况，也未出庭作证，其证人证言应不予采信。 被告富宁县新华镇人民政府未向本院提交相关证据。 第三人玉建刚、玉江丽、玉胡净向本院提交下列证据： 第一组证据是社员土地使用证，用以证明1984年富宁县人民政府颁发给玉金荣的社员土地使用证，1984年土地仍在全家人名下，原告提交的1999年的承包合同书是有瑕疵的； 第二组证据是富宁县人民政府40米大街项目征收安好村集体土地补偿表、人口登记表，用以证明玉金荣与玉建刚共同生活，玉建刚及玉金荣的土地因玉建刚外出打工交由二哥玉建祥管理，原告已领走了3亩多的征地补偿款，其中包含了玉建刚的大部份份额。 原告对第三人提交的证据质证认为：对第一组证据社员土地使用证的真实性无异议，但现在已经是第二轮的延包期限，应以第二轮延包的为准；对第二组证据的“三性”均无异议，但对于土地补偿表，原告领取的是原告方的土地补偿款，是没有争议的，对人口登记表的真实性无异议，对待证的事实有异议，不能够证明原告所领取的征地补偿款包含第三人的份额，该人口登记表从表上看也没有具体的时间，只能说明属于家庭成员，不能证明第三人的待证事实。 被告富宁县新华镇人民政府对第三人提交的两组证据的客观真实性、待证事实均无异议，认为该证据恰好能说明原告与第三人之间确实存在土地权属纠纷的事实。 本院对原告及第三人提交的上述证据认证如下： 原告提交的第一、第二、第三组、第四组、第五组证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。原告提交的第六组证据原告代理人对农正华所作的调查笔录，因农正华未出庭作证，其证实内容的真实性不能确定，故对该调查笔录本院不予采信。原告提交的第七组证据征地草图，虽未记明地块的名称，但第三人及被告对该征地草图属于“那边发”田和“那广先”田被征用前实地丈量时制作的草图的事实并无异议，故对该事实本院予以认定，但该征地草图反映了原告及第三人对“那边发”田和“那广先”田在被征用前实地丈量过程中就存在权属争议的事实，对该事实本院亦予以确认。第三人提交的第一组证据社员土地使用证，只能证明1984年富宁县人民政府向户主为玉金荣户颁发社员土地使用证，因该证据没有共有权人人数及名称，不能直接证明原告丈夫玉建祥、已故的玉建林以及第三人玉建刚、玉江丽在土地承包到户时是否为玉金荣户的共同承包人，需要结合其他相关证据才能证明，而第三人未提供其他相关证据印证，故该证据并不能证实第三人的其他证明观点，故对第三人用以待证的事实本院不予认定；第三人提交的第二组证据，其中人口登记表只能证明玉金荣与玉建刚共一户口的事实，并不能证明第三人的其余待证事实，第三人提交的第二组证据中的“富宁县人民政府四十米大街项目征收安好村集体土地补偿表”因无被征收地块地名，且被征收地块面积与本案涉诉被征收地块面积不相同，不能证明与本案有关，本院作为本案证据使用。 经庭审及对本案证据的认证，本院确认本案法律事实如下：玉金荣生有三子一女，即长子玉建林、次子玉建祥、三子玉建刚，长女玉江丽。原告黄春柳与玉建祥于2005年7月14日登记结婚。2014年至2015年富宁县四十米大街项目建设中，政府征收安好村集体土地，2014年8月20日政府工作人员对“那广先”田进行实地丈量，丈量结果面积为0.723亩，丈量时玉建刚、玉江丽对该地块的使用权归属提出异议，工作人员即在“征地草图”上注明“玉建祥与玉建林玉江丽有争议”的字样，2015年12月1日政府工作人员对“那边发”田进行实地丈量，丈量结果面积为1.906亩。丈量时工作人员在“征地草图”上也注明“与玉建林玉江丽玉建刚田1.8亩重”和“之前整块地块已量过，几兄弟有争议地块”的字样，两处地块共征收2.629亩，同年玉建祥领取了“那边发”田1.906亩的青苗费，其余土地征收款现存放于富宁县新华镇人民政府账户上。2017年3月27日玉建祥去世，此后，黄春柳多次到被告单位口头要求被告向其发放上述地块的征地补偿款，但被告均以上述被征用地块存在权属争议且争议尚未得到解决为由，不予发放上述地块的征地补偿款。2018年7月5日、2019年8月19日，原告黄春柳先后两次向被告申请要求对“那广先”田、“那边发”田进行土地确权，但被告至今未给予处理。为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告富宁县新华镇人民政府是受富宁县人民政府指定发放“富宁县四十米大街项目”征地补偿款，故其作为本案被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”而我国相关法律、法规对被告履行土地征收行政补偿职责的期限并无另行规定。自2017年开始至2019年，原告曾经多次口头要求被告履行支付征地补偿款的法定职责，对此事实被告未予否认。被告在原告多次要求履行支付征地补偿款的法定职责后，未在上述法律规定的两个月内履行，已经构成不作为。对于被告认为被征收地块存在权属争议且争议至今未得到解决，导致无法确定补偿对象和无法兑现补偿款，不能作为不支付征地补偿款的辩解理由。根据我国土地管理法、森林法的相关规定，处理土地权属争议属于人民政府的法定职责，本案涉诉被征收地块在丈量时即产生争议，但经黄春柳向被告两次申请土地确权后至今被告仍然没有依法处理其权属争议，因此，现被告以被征收的地块存在权属争议导致不能兑现土地征收补偿款的辩解，不属于履行不能的正当理由，本院不予采纳。现“那广先”田、“那边发”田被征用2.629亩，应发放的土地补偿款除玉建祥生前已经领取“那边发”田1.906亩青苗费外，其余征地补偿款尚存于被告的单位账户上是事实，故原告黄春柳要求被告履行发放征地补偿款的法定职责，其诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，现原告起诉要求被告向其履行“那广先”田、“那边发”田2.629亩征地补偿款189288元中包含了土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等项目，在土地征收中行政机关如何向被征收土地的所有权人、使用权人履行征地补偿费用，属于行政职权范围，人民法院不宜直接作出评判和干预，因此原告提出要求被告将上述案涉被征收地块的征地补偿款189288元向其履行发放的诉讼请求，不符合上述土地行政法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、责令被告富宁县新华镇人民政府于本判决生效之日起两个月内，依法对征收位于富宁县的“那广先”田、“那边发”田2.629亩集体土地履行土地征收行政补偿法定职责。 二、驳回黄春柳的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告富宁县新华镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长 师 芳 审判员 黄友恒 审判员 黄志保 二〇二〇年六月九日 书记员 胡昆燕