广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终899号上诉人（原审原告）：刘谷芝，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省安化县***************，公民身份号码432************322。上诉人（原审原告）：李亚辉，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省安化县*****************，公民身份号码430************838。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**********，住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：董彬，主任。上诉人刘谷芝、李亚辉因与被上诉人广州市天河区**********（以下简称天河区社保中心）告知书一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3512号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘谷芝是死者李庆平的配偶，李亚辉是死者李庆平的儿子。死者李庆平生前是广州五羊建设机械有限公司的员工。2008年6月4日，李庆平按公司指派到四川省汶川县水磨镇搭建活动板房时摔倒在地发生伤害，经四川省人民医院诊断为急性心肌梗塞。2008年7月18日，广州市劳动和社会保障局作出穗劳社工伤〔2008〕000015060号《工伤认定决定书》，认定为工伤。2009年3月2日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初〔2009〕9530号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定李庆平劳动功能障碍程度（伤残等级）为七级，医疗期从2008年6月4日至2008年9月4日。2009年9月11日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴保初〔2009〕1987号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定李庆平的门诊医疗期从2008年11月30日至2009年3月30日止。2011年10月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴保初〔2011〕24843号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定李庆平的医疗期从2009年4月29日至2011年8月20日止。2012年10月25日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初858号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为属旧伤复发，医疗期从2011年9月18日至2012年8月18日。2015年10月26日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴〔2015〕0110767号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论门诊医疗期从2014年5月18日至2015年8月31日。2017年7月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴〔2017〕017175号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论住院医疗期（含门诊）从2017年6月9日至2017年7月8日。2018年9月11日，李庆平在上班途经海珠区海印桥南往北人行横道上因心肌梗塞不治身亡。2018年12月5日，广州市劳动能力鉴定委员会对申请项目为“停工留薪期满后仍需治疗的确认”作出穗劳鉴〔2018〕0113037号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论门诊医疗期从2017年11月23日至2018年2月22日，从2018年3月22日至2018年9月11日。2019年1月8日，广州市劳动能力鉴定委员会对申请项目为“工伤复发的确认”作出穗劳鉴〔2018〕0114811号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论属于旧伤复发，医疗期从2017年11月23日至2018年9月11日。刘谷芝、李亚辉收到上述鉴定结论后均未向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查或者申请再次鉴定。2019年4月15日，刘谷芝、李亚辉到天河区社保中心办理李庆平的工伤死亡待遇申领业务。天河区社保中心受理后，向广州市劳动能力鉴定委员会发出《关于工伤复发人员停工留薪期确认的函》，请求确认李庆平的停工留薪期。2019年6月13日，广州市********作出穗劳鉴中函〔2019〕26号《关于对李庆平工伤停工留薪期确认的回复意见》，回复如下：“广州市劳动能力鉴定委员会已于2009年3月2日对工伤职工李庆平作出‘穗劳鉴初〔2009〕9530号’《工伤职工劳动能力鉴定结论书》（见附件），确认其停工留薪期从2008年6月4日至2008年9月4日。”2019年6月21日，天河区社保中心作出穗天社告〔2019〕50号《关于不予支付李庆平丧葬补助金和一次性工亡补助金的告知书》，称：“……《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定：伤残职工在停工留薪期因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定，你申请的待遇以参保人李庆平是否在停工留薪期内因工伤导致死亡为先决条件。根据《广东省工伤保险条例》第三十六条、第二十六条的规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。依据广州市********穗劳鉴中〔2019〕26号《关于对李庆平工伤停工留薪期确认的回复意见》，李庆平的停工留薪期从2008年6月4日至2008年9月4日。李庆平在2018年9月11日死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款关于‘伤残职工在停工留薪期内’因工伤导致死亡的规定，我中心不予发放丧葬补助金和一次性工亡补助金，特此告知。”刘谷芝、李亚辉不服该告知书，诉至原审法院。原审另查明，刘谷芝于2019年1月22日向广州市天河区人力资源和社会保障局申请工亡认定，广州市天河区人力资源和社会保障局于2019年3月14日作出穗天人社工伤〔2019〕3号《不予受理工伤认定决定书》，认为2008年7月18日广州市劳动和社会保障局认定李庆平“急性心肌梗塞”为工伤，2009年3月2日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为“七级伤残”，2019年1月8日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为旧伤复发，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和第三十八条之规定，不予受理。原审法院认为：《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日起施行）第三十七条第一款和第二款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”本案中，刘谷芝、李亚辉向天河区社保中心申请从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，按照上述法律规定，李庆平应当满足因工死亡或者在停工留薪期内因工伤导致死亡的条件，才能从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。纵观本案，李庆平于2008年7月18日经广州市劳动和社会保障局认定所患“急性心肌梗塞”为工伤，2009年3月2日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为“七级伤残”，2019年1月8日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其于2018年9月11日死亡的情形为旧伤复发。李庆平的死亡没有被认定为工伤，而且其也在停工留薪期外（停工留薪期从2008年6月4日至2008年9月4日）死亡。因此，刘谷芝、李亚辉不符合上述法律规定的领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的条件，天河区社保中心作出的被诉告知书事实清楚，适用法律正确。《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日起施行）第三十六条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。”第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”李庆平因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，享受停工留薪期待遇；李庆平在被鉴定为七级伤残后享受伤残待遇，并在治疗期享受工伤医疗和停工留薪期待遇；其在被鉴定为旧伤复发，医疗期从2017年11月23日至2018年9月11日，李庆平也可享受旧伤复发的工伤医疗待遇。因此，根据上述法律规定，李庆平可享受上述相关待遇，刘谷芝、李亚辉要求领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，不符合法律规定。综上，天河区社保中心作出的被诉告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘谷芝、李亚辉要求撤销被诉告知书的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘谷芝、李亚辉的诉讼请求。上诉人刘谷芝、李亚辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为李庆平于2018年9月11日死亡的情形为旧伤复发，故未被认定为工伤，属于认定事实不清。李庆平于2008年6月4日因工受到伤害，经四川省人民医院诊断为“急性心肌梗塞”，于2008年7月18日被广州市劳动和社会保障局认定为工伤。2019年3月14日，广州市天河区人力资源和社会保障局认为李庆平死亡属于旧伤复发，决定不予受理。但是，根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，李庆平因工伤复发而死亡，死亡是伤情加重的后果，故该死亡结果也应认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款及《广东省劳动和社会保障厅关于工伤保险待遇有关问题的批复》第三条的规定，刘谷芝、李亚辉亦可因李庆平的死亡，享受工伤保险待遇。二、原审判决认为李庆平为旧伤复发，医疗期从2017年11月23日至2018年9月11日，仅可享受旧伤复发的工伤医疗待遇，属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十六条的规定，劳动能力鉴定委员会依据医疗终结期确认停工留薪期。李庆平旧伤复发仍需治疗，经广州市劳动能力鉴定委员会确认医疗期从2017年11月23日至2018年9月11日，该医疗期即为停工留薪期。李庆平在停工留薪期间死亡，故刘谷芝、李亚辉可享受《广东省工伤保险条例》规定的一次性工亡补助金、丧葬补助金。据此，请求判决：撤销原审判决，改判支持刘谷芝、李亚辉的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由天河区社保中心承担。被上诉人天河区社保中心二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”本案中，李庆平于2018年9月11日死亡后，刘谷芝向广州市天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定。广州市天河区人力资源和社会保障局经审查作出穗天人社工伤〔2019〕3号《不予受理工伤认定决定书》，对刘谷芝的申请不予受理。刘谷芝在法定期限内未对上述决定提起行政复议或者行政诉讼。经广州市********确认，李庆平停工留薪期自2008年6月4日至2008年9月4日。现刘谷芝、李亚辉作为李庆平的近亲属，向天河区社保中心办理工伤死亡待遇申领业务，因李庆平的死亡不属于“职工因工死亡”或者“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡”的情形，故不符合从工伤保险基金领取一次性工亡补助金、丧葬补助金的法定条件。天河区社保中心据此作出被诉告知书，告知刘谷芝、李亚辉不予发放一次性工亡补助金、丧葬补助金，符合上述法规的规定。刘谷芝、李亚辉上诉主张李庆平因工伤复发而死亡，该死亡结果应认定为工伤，李庆平属于在停工留薪期间死亡的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。刘谷芝、李亚辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘谷芝、李亚辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年六月十一日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆