广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初59号原告徐闻县******。法定代表人陈景合，村长。委托代理人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。被告湛江市人民政府，住所地：广东省湛江市******。法定代表人姜建军，市长。被告徐闻县人民政府，住所地：广东省徐闻县****。法定代表人吴康秀，县长。第三人徐闻县新寮镇经济联合总社。法定代表人董军，社长。原告徐闻县******因与被告湛江市人民政府、徐闻县人民政府，第三人徐闻县新寮镇经济联合总社土地行政裁决及行政复议纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2020年2月7日，被告徐闻县人民政府于作出徐府裁〔2020〕5号《行政处理决定书》，对原告徐闻县******提出的土地确权申请作不予受理决定。2020年4月20日，被告湛江市人民政府作出湛府行复〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告徐闻县******诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告湛江市人民政府于2020年4月20日作出的湛府行复〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》和被告徐闻县人民政府于2020年2月7日作出的徐府裁〔2020〕5号《行政处理决定书》；2、判令被告徐闻县人民政府受理原告与第三人土地权属纠纷一案。事实与理由：一、原告与第三人土地权属纠纷一案，原告于2018年8月31日向被告徐闻县人民政府提出土地确权申请，被告徐闻县人民政府于2020年2月7日作出徐府裁〔2020〕5号《行政处理决定书》，以原告没有主体资格为由，作出不予受理决定。原告不服，向被告湛江市人民政府提出行政复议，被告湛江市人民政府于2020年4月20日作出湛府行复〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，以同样的理由不予受理原告的行政复议申请。原告认为两被告所作出的行政决定都是错误的。具体理由如下：原告村庄是解放前就已经存在的村庄，有自己的土地。原告在1965年4月之前，属锦和公社后湖大队管辖。1958年，县政府为解决新寮岛群众粮食问题，在和安公社风桥水库北岸的南寒桥与风桥头之间划地给新寮公社创办风桥农场，农场职工全部来自新寮岛。1965年4月，县政府决定调整锦和、和安、新寮三个公社的行政辖区区划，将锦和公社后湖大队划归和安公社管辖，后湖大队的风桥村、姑蚊村从后湖大队划出归风桥农场管辖，锦和公社龙群大队的大文村、坡塘村、北坡村从龙群大队划出归风桥农场管辖。1965年5月1曰，锦和公社、新寮公社、和安公社签订了一份《协议书》确定各村庄耕种土地。从此，风桥农场除其原有的一队、三队、五队3个生产队外，还管辖风桥、姑蚊、大文、坡塘、北坡五个村庄。风桥农场将原有的一队、三队、五队称为直属队，将风桥村、姑蚊村、大文村、坡塘村、北坡村称为附属队。直属队人员均是来自新寮岛上，自己没有生产资料，由农场统一核算，队员及其子女按政策享受职工及职工子女待遇，由农场按国家标准发给粮食、领取工资。附属队村民都是当地的世居村民，作为附属队的村庄，行政上虽然划归风桥农场管辖，但一直没有改变其作为农村集体经济组织的性质，村民不是农场职工，不享受农场职工的粮食与工资等福利待遇，仍然是自耕自己的土地，各自记工分配自己的劳动成果，各自缴交自己的农业税。以上事实有风桥农场在风桥农场与北坡村郑尖农村土地承包合同纠纷案中所作出的《民事答辩状》以及徐闻县人民法院所作出的《民事判决书》为证。根据以上事实，原告虽然自1965年划归风桥农场管理，属风桥农场的一个附属队，但仅是行政划归其管辖，原告仍然是一个独立的农村集体经济组织。对此，风桥农场也已在《民事答辩状》上确认，徐闻县人民法院在（2018)粤0825民初694号《民事判决书》第12页倒数第1行至第13页第5行中也已进行了论述，并确认作为风桥农场附属队的北坡村仍然是一个农村集体经济组织。湛江市中级人民法院于2019年5月11日作出的（2019)粤08民终861号《民事判决书》同样确认作为风桥农场附属队的北坡村是一个农村集体经济组织。由此可见，原告作为与北坡村一样的风桥农场附属队，毫无疑问也应认定为一个农村集体经济组织。既然原告是一个农村集体经济组织，有自己独立使用的土地，那么，原告与第三人土地确权案中，原告也就毫无疑问具有主体资格。综上所述，两被告所作出的不予受理本案的行政决定是错误的。在此，原告请求依法撤销被告湛江市人民政府作出湛府行复〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》和被告徐闻县人民政府作出徐府裁〔2020〕5号《行政处理决定书》，并判令被告徐闻县人民政府受理原告与第三人土地确权纠纷案。经审理查明：原告徐闻县******以位于新寮镇风桥农场白水塘的土地所有权和使用权是其集体的为由，向徐闻县人民政府申请确认其与第三人徐闻县新寮镇经济联合总社的土地权属问题。徐闻县人民政府于2020年2月7日作出徐府裁〔2020〕5号《行政处理决定书》，认为：涉案土地位于徐闻县新寮镇风桥水库南侧，是属于徐闻县新寮镇经济联合总社的集体土地，并取得了徐集有(2013)7245号《集体土地所有权证》。另查，新寮镇风桥村在徐闻县行政组织上并未存在这个主体，它隶属于新寮镇风桥农场一个附属队，即新寮镇风桥农场第六附属队。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条第一款和第十四条第五款规定，对该案作不予受理决定。原告不服该处理决定，于2020年4月3日向湛江市人民政府提出行政复议申请。湛江市人民政府于2020年4月20日作出湛府行复〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提交的材料不能证明风桥村是一个农村集体组织，因此其申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款的行政复议受理条件。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明：经本院询问，原告徐闻县******自认其没有公章，亦没有组织机构代码。本院认为：本案系土地行政裁决及行政复议纠纷。本案的争议焦点是徐闻县******是否具备本案的原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，具有法律上的主体资格是行使提起诉讼权利条件之一，因此，行政诉讼的原告应当是具有法律上主体资格的公民、法人或者其他组织。徐闻县******起诉主张其系农村集体经济组织，但其所提交的（2018)粤0825民初694号《民事判决书》、（2019)粤08民终861号《民事判决书》和相关的民事答辩状并不能证明到其主张。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十八条的规定，农村集体经济组织证明书是农村集体经济组织的身份证明。徐闻县******自称没有公章和组织机构代码，且不能提供证据证明其取得了农村集体经济组织身份证明，根据谁主张谁举证的原则，应由徐闻县******承担举证不能的法律后果。因此，徐闻县******不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》规范调整的农村集体经济组织，不具备本案的原告主体资格，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐闻县******的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告徐闻县******。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年六月三十日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。