杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4335号 原告：王士友，男，汉族，1966年10月5日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨新生、杜欣宇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：孙润乾，男，汉族，1994年5月29日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：蔡任达，男，汉族，1992年11月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：刁成美，男，汉族，1965年11月17日出生，住江苏省宝应县。 第三人：孙付忠，男，汉族，1967年11月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：郑子朗，男，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王士友诉被告孙润乾、蔡任达、刁成美及第三人孙付忠、郑子朗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于2020年6月28日开庭进行了审理。原告王士友及其委托诉讼代理人杨新生、杜欣宇、被告孙润乾、刁成美、第三人孙付忠、郑子朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士友向本院提出诉讼请求：1、被告孙润乾、刁成美赔偿原告已支出的医疗费、住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用30550.15元；2、被告蔡任达对上述第1项原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，经本院释明，原告确认如法院认定原告与第三人之间存在劳务关系，也要求第三人对上述第1项原告的损失承担赔偿责任。 事实与理由：原告从2019年3月份开始由被告孙润乾雇佣其在杭州市萧山区北辰奥园小区为小区业主进行装修施工，约定日劳务报酬为300元。2019年7月1日上午10时40分左右，原告在萧山区××小区××幢××号房屋进行施工作业时，由于被告提供的工程安全措施不到位，导致墙体掉落时砸中了原告的右肩胛骨。原告当即被送进就近的杭州萧山傅氏骨伤科医院进行治疗，经该院诊断原告为右肩胛骨骨折，需要住院进行右肩胛骨骨折切腹内固定治疗，原告自2019年7月26日出院后至今仍在家休息无法工作。但自从原告受伤以来，被告从未予以慰问且拒绝承担任何赔偿责任。原告认为，原告与被告孙润乾之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，被告孙润乾作为雇主应承担赔偿责任。被告蔡任达系案涉工程房屋的所有权人，作为发包人，其应当知道接受发包业务的孙润乾没有相应资质和安全生产条件，却仍然将案涉工程发包给被告孙润乾，应与被告孙润乾承担连带赔偿责任。综上，原告提起诉讼，望判如所请。 被告孙润乾辩称：原告与被告孙润乾之间不存在劳务关系。案涉工地被告孙润乾并没有要求原告施工，被告孙润乾将北辰奥园小区包给了第三人郑子朗施工，故原告与被告孙润乾并没有发生直接的劳务关系。被告孙润乾和郑子朗口头约定，发生事故与被告孙润乾无关，由郑子朗自己负责，且孙润乾要求郑子朗在施工时做好安全措施，但实际原告在施工时并未佩戴安全帽，施工时底部未做好支撑。根据孙润乾与郑子朗的对话，郑子朗表示其与原告是合作关系。案涉施工发生时，原告并未和孙润乾联系，医药费也由郑子朗支付。萧山北辰奥园的工程款项也系和郑子朗结算，约定敲墙为45元每平方米、楼梯1000元一层、垃圾150元每车。原告出院后，其与郑子朗联系不上，孙润乾也无法联系郑子朗，故原告一直找孙润乾，并去工地上闹事，并要求孙润乾赔偿十万元左右，孙润乾对该款项不予认可，也未支付赔偿款项，且要求原告直接去找郑子朗，或向法院提起诉讼。 被告蔡任达未作答辩，也未向本院提交证据。 被告刁成美辩称：被告孙润乾和被告刁成美合伙承包工地。原告在案涉工程之前，的确系给被告孙润乾和刁成美干活的，但是因为原告和崔兆用喜欢在中午午餐的时候喝白酒，影响下午的工作，刁成美因此将两人开除了。被告孙润乾和刁成美将案涉工程承包给了郑子朗，实际上原告就是给郑子朗干活，是郑子朗叫原告到案涉工地的。在案涉工地施工的时候，孙润乾和刁成美与郑子朗签了承包安全责任协议书，原告在案涉工地施工没几天就受伤了。此后，郑子朗向刁成美提出原告看病要支付医疗费，刁成美就将七万多元的工程款支付给郑子朗，双方就案涉工程款已经结清。之后，郑子朗与刁成美、孙润乾之间不再有承包关系。 第三人孙付忠辩称：本人是打工的，和郑子朗在一起干活。孙付忠和原告一样的，现在一分钱劳务报酬都没有拿到。 第三人郑子朗辩称：郑子朗和原告系一起给被告孙润乾、刁成美打工干活的，并没有和原告形成劳务关系，故不应对原告的受伤承担责任。 经审理，本院查明事实如下：被告孙润乾和被告刁成美合伙承包房屋敲墙等工程，孙润乾负责对外接业务，刁成美负责施工。第三人郑子朗、孙付忠与原告为安徽老乡，三人均曾为被告孙润乾、刁成美提供过劳务。因被告蔡任达所有的萧山区××小区××幢××号××小区的多幢房屋敲墙需要，由孙润乾联系后，其与刁成美承包了北辰奥园多幢房屋的敲墙等工程。此后，刁成美联系郑子朗，郑子朗联系孙付忠、原告等人参与上述工程。2019年7月1日上午，原告在北辰奥园小区X幢3号房屋内进行横梁前的混凝土敲除施工时，因横梁突然掉落，砸中原告的右肩至其受伤，于当日送至杭州萧山傅氏骨伤科医院就诊，诊断为右肩胛骨骨折、头皮擦伤、右肩部皮肤擦伤，并于当日住院治疗。后于2019年7月15日进行右肩胛骨骨折切复内固定术，于同年7月26日出院，住院共计25天。在庭审中，原告确认在受伤后收到郑子朗支付的12000元，但称该款系其向郑子朗的借款。 根据法律规定和已查明的事实，本院核定原告因2014年7月1日受伤产生的损失为：1、医疗费：依据原告提供的门诊及住院医疗费票据，经本院核算共计金额为15835.79元，故本院对此予以确认；2、误工费：原告因案涉事故住院，现主张住院期间25天为误工期限，本院予以支持。关于误工费的计算标准，原告提出按照其在案涉工程中的劳务报酬标准300元/天进行计算，但根据原告的工作性质，其工作时间并非固定，每年甚至每月都不一样，因原告并未提供证据证明其固定收入情况或最近三年的平均收入状况，故本院参照2019年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算误工费，据此本院认定误工费为4936.85元（72078元/年÷365天×25天）；3、护理费：原告主张住院期间25天为护理期限，本院予以支持。关于护理费的计算标准，原告提出按照2018年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，本院予以支持，据此本院认定护理费为4550.14元（66432元/年÷365天×25天）；4、住院伙食补助费：原告住院共计25天，现主张按100元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持，据此，本院认定住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。以上费用合计27822.78元。 以上事实由原告提供的门诊病历、检查报告单、疾病诊断证明书、病情摘要、傅氏住院中药处方、浙江省医疗门诊收费票据、不动产权属信息查询记录各一组、被告孙润乾提供的工地施工人员安全责任协议书复印件两份、电话录音两份、证人胡某的证人证言一份，以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案主要争议焦点之一是原告与被告孙润乾、刁成美及第三人郑子朗之间的关系。根据庭审调查，第三人郑子朗在被告孙润乾、刁成美的联系下前往北辰奥园小区从事敲墙等工作，该工程施工人员、工作分配、生活费领取等事宜均由郑子朗自行安排，因此，综合分析本案的所有证据，被告孙润乾、刁成美与第三人郑子朗之间虽无书面合同，但双方之间更加符合承揽关系的法律特征。同时，原告等人由郑子朗组织联系，并跟随郑子朗在案涉工地工作，劳务报酬与郑子朗协商确认，其每天具体工作内容由郑子朗安排，工作量由郑子朗安排的会计人员进行统计记录，生活费等向郑子朗领取，工程价款由郑子朗与孙润乾、刁成美协商，并最终结算工程款。郑子朗及孙付忠在庭审中也均确认，郑子朗曾向原告及孙付忠表示，如工程在扣除相应的劳务报酬后尚有盈余，则由三人平分，后因原告受伤并未兑现，但郑子朗对劳务报酬的最终结算具有决定权及处分权，因此，综合以上因素，应当认定郑子朗系接受劳务一方，原告系提供劳务一方，郑子朗与原告之间成立劳务关系。 本案主要争议焦点之二是各方当事人之间责任的认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在敲除横梁前面的混凝土的过程中受伤，郑子朗作为接受劳务一方，应当提供安全的施工条件，消除安全隐患，创造安全的工作环境。但郑子朗在敲除横梁前面的混凝土作业存在危险的情况下，却未要求搭建支架，提供安全防护设备，使原告在存在安全隐患的场地作业，致其受伤，显然存在过错，应承担相应的责任。被告孙润乾、刁成美与郑子朗联系，且之前有过多次合作，其对郑子朗及原告等人的安全生产条件应属明知，现在郑子朗不具备相应的安全生产条件的情况下，仍将案涉工程交于郑子朗施工，其对郑子朗的安全生产条件未尽到严格的审慎义务，对于涉案作业亦未尽到相应的安全生产监督管理责任，故应对原告损失承担一定的赔偿责任。原告在案涉事故发生之前已有多次敲除横梁前面混凝土作业经验，理应清楚该工作的规程以及潜在的风险，但其在作业时未搭建支架，未采取安全保护措施，对自身安全未尽谨慎、注意义务，导致自身受伤，其亦有过错，应对自身的行为承担相应责任。被告蔡任达作为发包方，将其房屋敲墙等工程承包给被告孙润乾、刁成美，现原告发生事故受伤，被告蔡任达未尽监督管理责任，对原告所受损害应承担相应的责任。原告主张被告蔡任达对被告孙润乾、刁成美所负的赔偿义务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上，结合本案事实，考虑纠纷发生的原因及过错大小，本院酌情认定对于损害结果由原告承担30%，第三人郑子朗承担35%，被告孙润乾、刁成美承担25%，被告蔡任达承担10%为宜。故第三人郑子朗应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项物质性损失27822.78元的35%，共计9737.97元。原告确认郑子朗在案涉事故发生后已向其支付12000元，其虽主张该款系借款，但并未提供相应的借贷依据，且根据庭审调查，款项分多次交付且多为现金交付，但未出具相应的凭证，与常理不符，故对于原告的该项主张，本院不予采信。因郑子朗已付款项超过其在本案中应负担的赔偿义务，故对于原告要求郑子朗赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告孙润乾、刁成美应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项物质性损失27822.78元的25%，共计6955.7元；被告蔡任达应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项物质性损失27822.78元的10%，共计2782.28元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、孙润乾、刁成美于本判决生效之日起十日内赔偿王士友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项物质性损失6955.7元； 二、蔡任达于本判决生效之日起十日内赔偿王士友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的各项物质性损失2782.28元； 三、驳回王士友的其余诉讼请求。 如孙润乾、刁成美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由王士友负担192元，由孙润乾、刁成美负担64元，由蔡任达负担26元。 王士友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙润乾、刁成美、蔡任达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇二〇年六月三十日 书记员  戚 提