广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初121号 原告：蒋廷万，男，汉族，1982年4月18日生，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：穆明旭，男，汉族，1984年3月1日生，户籍地：辽宁省朝阳市龙城区，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所律师。 被告：桂林市三塔进出口贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路****，统一社会信用代码：914503000771299456。 法代代表人：穆明旭。 第三人：赵文艺，男，汉族，1978年8月13日生，现住桂林市象山区。 原告蒋廷万与被告穆明旭、桂林市三塔进出口贸易有限公司（以下简称三塔公司）、第三人赵文艺合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋廷万及其委托诉讼代理人陈祖权、被告穆明旭的委托诉讼代理人张建新、韩彪均到庭参加诉讼；第三人赵文艺参加了第二次庭审；被告桂林市三塔进出口贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款本金22000元及利息700元（利息计算方式：以11000元为本金，自2019年2月27日起按照6%的年利率计算至2019年5月1日止；以22000元为本金自2019年5月2日起按照6%的年利率计算至本息还清之日止，暂计算至2019年10月22日），共计22700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告原桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司将其承包的海涛酒店的防水工程分包给第三人。2019年1月26日，被告穆明旭向第三人赵文艺出具《欠条》，确认尚欠第三人赵文艺防水工程款22000元，并约定2019年2月26日前还一半，在2019年5月1日还清。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝。故第三人赵文艺将其享有的债权转让给原告，并依法履行了通知义务。原告认为三塔公司与第三人赵文艺签订协议，存在合同关系，应当承担还款责任。而被告穆明旭以个人名义出具欠条，属于债务加入，且存在人格混同的情形，故被告应当共同承担还款责任。经原告催收无果后，诉至本院，提出前之诉请。 被告穆明旭辩称，一、其在担任桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司（以下简称联诚公司）法定代表人期间，以公司名义与第三人赵文艺签订《桂林市海涛国际酒店客房防水工程采购协议》，其与第三人赵文艺不存在合同关系，也不存在债权债务关系，出具欠条是履行职务行为。第三人赵文艺转让的债权实际上是不存在的；二、其出具欠条并不是本人真实意思表示，广西公安机关110处警现场情况登记表有明确记录，原告及第三人等五人向被告穆明旭讨薪行为过激，在此情形下，穆明旭才出具的欠条；三、不存在主动债务加入的意思表示，欠条系原告及第三人等五人事先写好的欠条，由于被告并未随身携带公司公章，被告按照提前准备好的“欠条”进行抄写。从欠条所示，看不出穆明旭有债务加入的意思表示。四、穆明旭与联诚公司不存在人格混同情形，原告没有证据证实存在人格混同的情形。穆明旭确实有以个人名义向第三人赵文艺支付过工程款，但穆明旭以个人名义支付工程款仅仅是个别情况，并不能以偏概全推断穆明旭与联诚公司存在人格混同。 被告三塔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒋廷万为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据为：证据一：《欠条》，拟证明2019年1月26日被告穆明旭向第三人赵文艺出具了《欠条》一份，确认被告拖欠第三人的防水工程款22000元，并约定在2019年2月26日前还一半，2019年5月1日前还清的事实；证据二：债权转让协议、短信，拟证明第三人赵文艺将涉案《欠条》所确认的债权转让给了原告，并依法履行了通知义务的事实；证据三：广西公安机关110处警现场情况登记表，拟证明被告穆明旭欠条是在平山派出所出具的，不存在胁迫情形。 被告穆明旭为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据为：《桂林市海涛国际酒店客房防水工程采购协议》，拟证明2014年3月31日第三人与联诚公司签订协议约定第三人承包桂林市海涛国际酒店客房卫生间防水工程，证明第三人与桂林市联诚建筑工程有限责任公司存在合同关系，与被告不存在合同关系，更不存在债权债务关系，第三人转让所谓的被告债权是不存在的。原告起诉没有任何依据。 被告三塔公司及第三人赵文艺未提交证据。 经审查，原、被告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，本院对原、被告提交的证据及陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：第三人赵文艺于2014年3月31日与原联诚公司签订《桂林市海涛国际酒店客房防水工程采购协议》，约定由第三人赵文艺承接桂林市海涛国际酒店客房卫生间防水工程，总面积约3000㎡，单价20元／㎡，按“实际面积×单价”的结算方式进行结算。庭审中，被告穆明旭代理人表示原联诚公司欠付第三人赵文艺22000元防水工程款，但认为第三人赵文艺存在违约行为，工程质量没有保证。在合同履行过程中，被告穆明旭曾经从个人银行账户上向第三人赵文艺支付部分防水工程款。之后，被告穆明旭于2019年1月26日在桂林市公安局象山分局平山派出所亲笔书写《欠条》交第三人赵文艺收执，内载明“本人穆明旭（身份证号：2113211984××××××××）欠赵文艺（身份证号：×××3158）防水工程款共计人民币贰万贰仟元整（¥22000.00元）。本人承诺2019年5月1日前还清。工地：（象山区翠竹路31号）原海涛酒店。备注：2019年2月26日前付一半。欠款人：穆明旭”。 2019年10月15日，原告蒋廷万与第三人赵文艺签订《债权转让协议》，约定（节选）第三人赵文艺（甲方）将上述《欠条》中，对被告穆明旭的债权22000元作价22000元（已支付）转让给原告蒋廷万（乙方）。该债权的转让范围包括但不限于本金及相关利息，基于该债权的担保等一切权利也一并转让给原告蒋廷万（乙方）。协议签订后，第三人赵文艺使用妻子的手机向被告穆明旭发送载明第三人赵文艺已将欠条所记载的债权转让给原告蒋廷万的短信通知。庭审中，被告穆明旭代理人承认穆明旭收到该短信通知。第三人赵文艺在庭审中表示其对被告三塔公司、穆明旭的案涉债权已全部转让给原告蒋廷万，原告蒋廷万表示接受该债权转让。签订债权转让协议之后，被告三塔公司、穆明旭均未向原告支付任何款项。 另查明，2018年11月13日，原桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司名称变更为桂林市三塔进出口贸易有限公司，法定代表人未变更，仍为穆明旭。 本院认为，第三人赵文艺于2014年3月31日与原联诚公司签订的《桂林市海涛国际酒店客房防水工程采购协议》合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，被告穆明旭作为原联诚公司法定代表人，在变更公司名称后，书写《欠条》认可欠付赵文艺防水工程款22000元，而第三人赵文艺对原联诚公司欠付其22000元防水工程款的事实并无异议。因原桂林市联诚建筑装饰工程有限责任公司名称已变更为桂林市三塔进出口贸易有限公司，故由三塔公司承继联诚公司的债务。本院对于三塔公司欠付第三人赵文艺防水工程款22000元的事实予以确认。 关于被告穆明旭应否承担还款责任。本院认为，被告穆明旭于2019年1月26日在桂林市公安局象山分局平山派出所亲笔书写的《欠条》中，未表示三塔公司退出前述债权债务关系，但明确表明穆明旭个人欠付第三人赵文艺防水工程款22000元，自愿成为三塔公司案涉欠款22000元的债务人。而被告穆明旭并未提交证据证实其书写《欠条》时遭受胁迫或存在意思表示不真实的情形，第三人赵文艺亦予以接受。故由被告穆明旭单方作出的付款承诺合法有效，被告穆明旭应履行《欠条》约定的内容，并与被告三塔公司共同承担还款责任和违约责任。对于被告穆明旭的抗辩意见，本院不予采信。原告诉请被告承担资金占用利息及其利率标准，符合法律规定，本院予以支持。 关于债权转让是否有效，被告应否向原告偿还相关款项。本院认为，原告与第三人均认可案涉债权转让协议，债权转让内容明确具体，亦未违反法律规定，应合法有效。第三人已履行向被告三塔公司及穆明旭（债务人）的债权转让通知义务，故被告三塔公司与穆明旭应共同向原告蒋廷万支付防水工程款22000元及其资金占用利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆明旭与被告桂林市三塔进出口贸易有限公司共同向原告蒋廷万支付防水工程款本金22000元及利息（以11000元未偿还部分为本金，自2019年2月27日起按照年利率6%计算至2019年5月1日止；以22000元未偿还部分为本金，自2019年5月2日起按照6%的年利率计算至全部款项清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费368元（原告已预交），由被告穆明旭与被告桂林市三塔进出口贸易有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 贺 亮 人民陪审员 王 梅 人民陪审员 曲秀梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 侯政良