广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初5923号原告深圳市三友高精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区****，统一社会信用代码91440300055100391P。法定代表人戴清连。委托代理人戴彬彬，女，汉族，系该公司员工。被告深圳市创龙翔电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区应人石村青山下工业村段新世纪工业区****302一社会信用代码91440300MA5F5H863M。法定代表人林志远。被告林志远，男，汉族，1989年1月22日出生，身份证住址广东省惠来县，原告深圳市三友高精密五金制品有限公司诉被告深圳市创龙翔电子科技有限公司（以下简称创龙翔公司）、林志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的法定代表人戴清连及委托代理人戴彬彬，被告林志远即被告创龙翔公司的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.判令两被告支付原告2019年4月至2019年9月未付货款人民币204,012.5元；2.判令两被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况原告主张原、被告于2019年4月份至9月份有业务往来，原告供货电子烟配件给被告，2019年4月份至9月份供货款未付共计人民币204,012.5元。被告在送货单上、对账单上签字并按指纹且盖章确认，约定现金结算，但被告有意抵赖一直未能付款。原告为证明上述主张提交了如下证据：1.对账单，拟证明2019年4-9月两被告未付货款的金额；2.微信聊天记录，拟证明2019年4-9月未付货款的金额。两被告辩称，被告创龙翔公司已付清了2019年4月的货款，2019年5月的货款已支付了人民币40,000元，还退货了人民币31,000多元，2019年11月时被告还向原告支付过人民币20,000元，现只欠原告人民币10万多元。两被告为证明上述主张提交了如下证据：1.微信聊天记录，拟证明被告已与原告确认过2019年5月的货款已支付人民币40,000元，2019年4月之前的货款已付清。判决理由本院认为，原告提交的2019年5月至2019年9月的对账单上均有被告创龙翔公司的盖章及被告林志远的签名，两被告亦予以确认，足以证明原告与被告创龙翔公司之间的买卖合同关系真实有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。虽然2019年4月的对账单没有两被告的确认，但两被告确认2019年4月的货款金额为人民币94,338元，故对原告提交的所有对账单，本院均予以采纳。根据对账单显示，被告创龙翔公司2019年4月的货款为人民币94,338元，2019年5月的货款为人民币84,617元，2019年6月的货款为人民币29,132.5元，2019年7月的货款为人民币42,548.8元，2019年8月的货款为人民币30,720.2元，2019年9月的货款为人民币3,800元，合计人民币285,156.5元。原告主张两被告在2019年8月16日支付了人民币30,000元，在2019年11月15日支付了人民币20,000元，另有退货人民币31,143元，尚欠原告货款人民币204,012.5元。两被告则主张其在2019年6月9日支付了人民币34,498.2元，在2019年6月18日支付了人民币30,000元，在2019年7月15日支付了人民币20,000元，在2019年7月23日支付了人民币20,000元，在2019年8月16日支付了人民币30,000元，在2019年11月15日支付了人民币20,000元，另有退货人民币31,143元，欠款金额应在人民币100,000元左右。原告对此予以反驳，主张被告林志远在2019年6月22日的微信聊天记录中确认2019年3月的货款还欠人民币40,000元，故其在2019年6月22日前的还款与涉案货款无关，被告林志远则主张其换手机后没有找到该聊天记录。本院认为，原告所提交的微信聊天记录能够出示原始载体，且内容与两被告提交的微信聊天记录亦有部分相同，故本院采信原告的微信聊天记录。根据原告提交的微信聊天记录显示，被告林志远在2019年6月22日称“3月份还有4万，这两天没款收啊，最近好难收，我看一下月底能回多少”，该内容足以说明被告林志远确认此时尚欠原告2019年3月的货款人民币40,000元，故两被告在2019年6月22日之前的还款系对2019年4月之前货款的偿还，与本案无关。而原告主张的两被告对涉案货款的还款情况及退货情况与两被告所述的2019年6月22日之后的还款、退货情况一致，故本院采信原告的主张，认定被告创龙翔公司尚欠原告2019年4月至2019年9月的货款人民币204,012.5元。原告主张双方口头约定付款时间为月结30天，两被告予以否认，主张双方并无约定。本院认为，双方均未提交任何证据证明其主张，但是原告的主张更符合常理及一般商业交易惯例，故本院采信原告的主张，认定双方约定付款方式为月结30天。现涉案货款的付款期限早已届满，原告要求被告创龙翔公司立即偿还货款人民币204,013.5元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应以人民币204,013.5元为计算基数，从起诉之日即2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。关于被告林志远是否要承担还款责任。2019年5月至2019年9月的对账单下方均有“本人林志远对深圳市创龙翔电子科技有限公司欠深圳市三友高精密五金制品有限公司的货款承担连带担保偿还责任”，且有被告林志远的签名并加盖指印，故原告要求被告林志远对被告创龙翔公司2019年5月至2019年9月的货款人民币190,818.5元承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。但2019年4月的对账单上并无被告林志远的签字确认对被告创龙翔公司的货款承担连带责任，故被告林志远无需对被告创龙翔公司2019年4月的货款人民币94,338元承担连带还款责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创龙翔电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三友高精密五金制品有限公司2019年4月至2019年9月期间的货款人民币204,012.5元及逾期付款利息（以人民币204,012.5元为计算基数，从2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告林志远应对被告深圳市创龙翔电子科技有限公司2019年5月至2019年9月的货款人民币190,818.5元向原告深圳市三友高精密五金制品有限公司承担连带还款责任；三、驳回原告深圳市三友高精密五金制品有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,180元，由被告深圳市创龙翔电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月八日书记员 王    冰书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。