wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初284号原告（并案被告）：韩彩英，女。委托代理人陈永浩、张鹏，开封市铁塔法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南大学（并案原告）。住所：河南省开封市明伦街**（河南省郑州市郑东新区明理路北段**）。统一社会信用代码：12410000416306716T。法定代表人：宋纯鹏。委托代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。一般代理。委托代理人：程学文，该单位员工，一般代理。原告韩彩英因与被告河南大学劳动争议纠纷一案,原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2020年6月19日依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告韩彩英及委托代理人陈永浩、被告河南大学的委托代理人崔俊涛、程学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩英诉称，原告自2007年3月5日进入河南大学集团总公司后勤生活服务中心工作至今，其每月工资1700元。后被告无正当理由单方电话通知原告不让其上班。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应该为原告补缴失业金40800元；被告未给原告签订劳动合同应支付原告二倍工资人民币40800元（1700×12×2=40800）。由于原告在怀孕期间，无正当理由被被告辞退，违反了相关法律规定，应依法支付原告生育享受不少于98天产假，生育津贴金人民币5100元，生育医疗费人民币3000元，哺乳期间正常工资（三个月）人民币5100元，国家法定节假日加班费22572元，最低生活保障金20400元（2019年1月至2019年12月）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告补缴失业金40800元（1700×12×2=40800），享受失业待遇；被告未给原告签订劳动合同应支付原告二倍工资40800元（1700×12×2=40800）。2、请求法院依法判令被告向原告支付生育享受不少于98天产假，生育津贴金人民币5100元，生育医疗费人民币3000元，哺乳期间正常工资（三个月）人民币5100元。3、请求法院依法判令被告向原告支付国家法定节假日加班费57×11×12×3=22572元，最低生活保障金1700×12=20400元（2019年1月至2019年12月）。被告河南大学辩称，河南大学与韩彩英之间系劳务关系，韩彩英诉求不应支持。河南大学不应给韩彩英补缴失业金，韩彩英不应享受失业待遇。韩彩英诉求补缴失业金与仲裁申请不一致，不应当审理，补缴失业金的请求已过诉讼时效。社会保险费及失业待遇不属于仲裁受案范围，也不属于人民法院受案范围，且韩彩英起诉程序错误。二、河南大学不应支付韩彩英双倍工资，且起诉超过诉讼时效。韩彩英到河南大学处务工多年，从法律规定来讲本案起诉超过诉讼时效。三、韩彩英诉求的产假没有事实根据和法律依据。河南大学不应支付韩彩英生育津贴金，生育医疗费、哺乳期间正常工资。韩彩英该项诉求发生时间均是在双方劳务关系结束后，该诉求已经与河南大学没有任何关系，均不应当支持。四、河南大学不应支付韩彩英国家法定节假日加班费，韩彩英属于重复起诉，且已过诉讼时效。韩彩英不存在法定节假日加班的事实，本案之前韩彩英起诉河南大学劳动争议中已包含加班费，且已经审结。从法律规定看韩彩英起诉法定节假日加班费已过诉讼时效。四、河南大学不应支付韩彩英最低生活保障。河南大学诉求的最低生活保障没有事实根据和法律依据，不应当支持。综上所述，应依法驳回韩彩英的起诉。被告河南大学（并案原告）诉称，一、原被告之间系劳务关系，非劳动关系。享受失业保险待遇(失业金)的前提是劳动关系，被告不属于原告的职工，原告也不管理被告，也不向被告支付工资，双方不属于劳动关系(或事实劳动关系)。因此原告不应当支付被告不能享受失业保险待遇的损失。二、仲裁程序违法。本案仲裁时被告诉原告劳动争议一案已被人民法院受理，尚未审结，本案仲裁委径行裁决，属于程序违法。三、原告不应支付被告不能享受失业保险待遇的损失。首先，失业保险待遇不属于仲裁受案范围。根据最新《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳:逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据上述法律规定，补缴社会保险问题不再属于劳动仲裁受理范围，因为这属于行政管理机关的职责，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《劳动争议调解仲裁法》也没有将失业保险纳入受理范围。其次，被告申请失业保险待遇程序错误。申请失业保险待遇是以失业保险费不能补办造成损失为前提，在没有确定失业保险费能否补办而直接起诉，程序错误。综上所述，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令原告不支付被告不能享受失业保险待遇的损失。原告韩彩英（并案被告）辩称，河南大学的诉求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，韩彩英于2007年3月5日到河南大学后勤集团总公司工作，岗位是澡堂卫生员，双方未签订劳动合同，河南大学未为韩彩英办理缴纳工作期间的各项社会保险费。2018年12月19日，韩彩英向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月1日，开封市劳动人事仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0596号裁决书。裁决书中载明：“申请人韩彩英因社会保险费等与被申请人河南大学发生争议，申请仲裁。要求被申请人补缴申请人韩彩英2007年3月5日至今的社会养老、失业、医疗、工伤保险费，依法签订劳动合同，支付加班费补缴失业金、支付经济补偿金、支付生育津贴、生育费用。”韩彩英、河南大学均不服裁决书，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日作出（2019）豫0203民初383号民事判决书。韩彩英在该判决书中针对河南大学的起诉辩称，应依法驳回河南大学的诉求。仲裁委裁决书符合法律规定。韩彩英的意见当时可以重新起诉河南大学，由于考虑到本人在河南大学工作时间较长，进行协商，但未果。其认为河南大学的诉讼请求于情、于理、于法没有根据。按照法律规定被告河南大学应当支付2007年3月5日至2018年12月21日的加班费共计89460.8元。河南大学应为韩彩英办理缴纳2007年3月至2018年12月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费。本院认为，原告（并案被告）韩彩英本案中要求河南大学为其补缴失业金享受失业待遇支付二倍工资、支付生育津贴生育医疗费哺乳期间正常工资、支付国家法定节假日加班费最低生活保障费的请求内容在2018年12月19日的仲裁内容及在本院（2019）豫0203民初383号案件中均已请求，原告（并案被告）韩彩英再次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回韩彩英的起诉。案件受理费10元，退回给韩彩英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年六月二十八日书记员  张俊甲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢571号被执行人：李臣，男，1989年9月19日生，汉族，住吉林省白城市洮南市吉林省洮南市。申请执行人与被执行人李臣危险驾驶罪一案，该案(2016)苏0583刑初751号已经发生法律效力。由于被执行人李臣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李臣银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘平，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额35126.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35126.31元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35126.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3170号之四申请执行人：曾晓青。被执行人：曾伟。关于申请执行人曾晓青与被执行人曾伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人曾伟在9060********0544,0账户内余额人民币155.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾伟在山东省农村信用社联合社9060*********0544,0账户内存款人民币7850.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员  王绍勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初543号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：光友盛，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市***************，公民身份号码429************918。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告光友盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告光友盛经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.光友盛偿还信用卡透支本金193634.03元及利息4378.22元、违约金2121.02元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.光友盛承担诉讼费。被告光友盛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：持卡人：光友盛。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********005。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：截止至2019年11月28日尚欠本金193634.03元及利息4378.22元、违约金2121.02元。庭审中，工商银行中山分行明确起诉后光友盛未还款。本院认为，光友盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光友盛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，光友盛应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张光友盛欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且光友盛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。光友盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告光友盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月28日的信用卡透支本金193634.03元及利息4378.22元、违约金2121.02元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元、诉讼保全费1521元，合计5823元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告光友盛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  赖明梅二〇二〇年六月二日书 记 员  陈 盈简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市****************卡，统一社会信用代码914***********802N。主要负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈北海，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区**********，公民身份号码362************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行）诉被告陈北海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告陈北海拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈北海向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金11969元、利息815.88元、费用638.13元，合计13423.01元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈北海向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行称被告陈北海在起诉后有还款，明确截至2020年5月28日尚欠本金11860.27元、利息1413.06元、费用1774.2元，合计15047.53元；费用是指2017年1月1日之后产生的违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈北海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：陈北海。申请时间：2017年1月11日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：陈北海持卡消费未按时还款，截至2020年5月28日，尚欠信用卡本金11860.27元、利息1413.06元、违约金1774.2元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，陈北海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈北海持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张陈北海欠款的数额，有邮储银行提交银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈北海没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。陈北海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈北海于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行偿还截至2020年5月28日的信用卡透支本金11860.27元、利息1413.06元、违约金1774.2元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告陈北海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预交75元），由被告陈北海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 盈谭嘉怡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2361号原告：康传国，男，1965年3月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：王凤霞，女，1978年1月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告康传国与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告康传国到庭参加诉讼，被告王凤霞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康传国向本院提出诉讼请求：1、请求王凤霞偿还康传国50000元以及利息（利息从2012年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由王凤霞负担。事实和理由：王凤霞于2012年11月1日找到康传国，以做生意为由向康传国借人民币50000元，说好两个月归还，可到期后一直没有偿还，故诉至法院。被告王凤霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告康传国为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2012年11月1日，王凤霞向康传国借款50000元。被告王凤霞未到庭，亦未举示相关证据。经本院审理查明：2012年11月1日，王凤霞出具《借条》。内容为：今有王凤霞自愿向康传国借人民币伍万元整（50000）。借款日期2012年11月1日。借款人王凤霞签字并按手印。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。康传国提供的证据能够证实王凤霞借款50000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王凤霞至今欠借款50000元未偿还，康传国要求王凤霞偿还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”康传国未举示证据证实其与王凤霞约定了借期内及逾期利率，故其主张王凤霞支付借期内利息的，本院不予支持；对康传国关于王凤霞支付自诉讼之日即2019年10月25日起至实际给付之日止的按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。王凤霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告康传国借款人民币50000元；二、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告康传国借款利息（以50000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告康传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1610元（包括案件受理费1050元、公告费560元），由被告王凤霞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告康传国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张晓宇人民陪审员  陈晓红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初31号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人董奎恒，男，1982年5月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。被告人董奎恒曾因犯盗窃罪于2012年1月17日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；于2016年4月13日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2019年9月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。被告人董奎恒因涉嫌盗窃罪于2019年11月15日被徐州市公安局贾汪区分局从鲁南监狱解回，现羁押于徐州市。被告人白汝浩，曾用名白成，男，1980年1月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市高新区。被告人白汝浩曾因犯盗窃罪于2012年1月17日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币36000元；于2019年9月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。被告人白汝浩因涉嫌盗窃罪于2019年11月15日被徐州市公安局贾汪区分局从鲁南监狱解回，现羁押于徐州市。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人董奎恒、白汝浩犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人董奎恒、被告人白汝浩及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月28日晚，被告人董奎恒、白汝浩驾驶套牌别克GL8商务车窜至徐州市贾汪区汴塘镇许阳村，使用抽油泵等工具将被害人闫某、李某停放在路边的货车内的柴油盗走。经鉴定：被盗柴油价值分别为1518元、1626元。上述事实，被告人董奎恒、白汝浩能自愿供认并认罪认罚，并有被害人闫某、李某的陈述，证人范某、谢某的证言，刑事判决书，扣押决定书及扣押清单，徐州市贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董奎恒、白汝浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人董奎恒、白汝浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。二被告人结伙实施盗窃，系共同犯罪。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人董奎恒、白汝浩于2019年9月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人白汝浩的辩护人提出被告人具有坦白情节，能够自愿认罪认罚的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董奎恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币43000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2020年10月30日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人白汝浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月2日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币43000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2020年10月30日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道才人民陪审员  胡增芬人民陪审员  吕 维二〇二〇年六月十二日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：廖群芳，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码432************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖群芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告廖群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.廖群芳清偿信用卡欠款本金10116.43元、利息1159.32元、违约金421.67元（暂计至2019年8月24日，从2019年8月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.廖群芳支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.廖群芳承担本案的诉讼费。被告廖群芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：廖群芳。开卡时间：2010年10月25日。信用卡种类：VISA美元双币种个人金卡。信用卡卡号：404**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年6月16日，尚欠信用卡本金10110.22元、利息3001.27元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与廖群芳就违约金收费项目达成协议。本院认为，廖群芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖群芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，廖群芳应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张廖群芳的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且廖群芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张廖群芳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。廖群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖群芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月16日的信用卡本金10110.22元、利息3001.27元及自2020年6月17日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告廖群芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.44元，诉讼保全费145元，合计257.44元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告廖群芳负担253.44元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  梁冬云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 盈黄慧珍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2147号原告：重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**嘉瑞花园****门市，统一社会信用代码91500223774863539L。法定代表人：戴玉政，该公司经理。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司（以下简称渝潼租赁公司）与被告任军车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝潼租赁公司的委托诉讼代理人谢强，被告任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝潼租赁公司向本院提出诉讼请求：判令任军支付车辆租赁费78560元及违约金（以78560元为计算基数，按年利率24%的标准，自2017年9月15日计算至租赁费付清之日止）。事实和理由：2016年10月22日，双方签订汽车租赁合同，约定任军在渝潼租赁公司租赁汽车一辆（别克君威，车牌渝CXXX**），租金320元/天。渝潼租赁公司于当日将车辆交付给任军使用，直至2017年9月15日，共计328天。期间，任军支付了租金26400元，尚欠78560元。渝潼租赁公司认为，任军未清偿租金的行为构成违约，应当继续支付租金并支付违约金。被告任军辩称，合同中约定的租赁天数只有10天，同意支付3200租金。不同意渝潼租赁公司的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日9时10分，渝潼租赁公司、任军签订汽车租赁合同，约定渝潼租赁公司将别克·君威汽车一辆出租给任军，租赁期限10天，租金320元/天。双方还约定，合同履行完毕，承租方还车时，需按合同约定一次性足额付清车辆租金，每逾期一日按应交租金的3%交纳滞纳金，如不能按时交还租赁车辆，需继续交纳租金。合同签订后，任军于2016年10月22日9时接车，2017年9月15日将车交还。渝潼租赁公司在诉讼中自认，任军已经支付了租金26400元。上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同等证据在卷佐证,并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉车辆租赁合同不违反有关法律法规，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。任军未按照约定付清租金，构成违约，应当承担继续支付租金的违约责任。关于总租金数额，本院结合实际租赁期间和租金标准，确定为104960元（328天×320元/天），扣除渝潼租赁公司自认的已收租金26400元，任军尚应支付78560元。任军未按约给付租金，除应继续支付租金外，还应按约定负担滞纳金。该滞纳金的约定系基于任军存在逾期付款的违约行为，本身具有违约金的性质。双方关于每日3%的约定过分高于渝潼租赁公司的实际损失，应予调减。现渝潼租赁公司主张以年利率24%标准计算，不违反有关规定，本院予以支持。关于违约金的计算期间，应自任军交还车辆的次日即2017年9月16日起算。任军在诉讼中所提出关于约定租赁期限、承诺优惠等辩解意见，均无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任军于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司支付车辆租赁费78560元及违约金（以78560元为计算基数，按年利率24%的标准，自2017年9月16日计算至车辆租赁费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.2元，减半收取计1335.6元，由被告任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年六月十七日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1890号之四 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行李圣林追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8716号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李圣林的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  蒋 胜
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1914号   原告：王树祥，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告王树祥诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王树祥撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王颖
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4982号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢598号申请执行人：纪良柱，男，1973年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周秋林，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人纪良柱与被执行人周秋林不当得利纠纷一案，该案(2017)苏0583民初3686号已经发生法律效力。由于被执行人周秋林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周秋林银行存款人民币26652.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2762号 被执行人：任义，男，1996年3月11日出生，苗族，户籍所在地贵州省德江县。 被执行人：田小林，男，1998年6月2日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。 被执行人：杨小松，男，1992年9月23日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。 被执行人：田孝东，男，1997年10月25日，土家族。 关于被执行人任义、田小林、杨小松、田孝东抢劫一案，本院作出的（2017）粤0703刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任义、田小林、杨小松、田孝东各应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，被执行人任义、田孝东已履行其在判决书中应承担。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2762号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月五日 书记员  邹 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执916号申请执行人：万明双，女，1970年5月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被执行人：柏亮亮，男，1986年5月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈菲，女，1988年5月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人万明双与被执行人柏亮亮、陈菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0281民初5372号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人柏亮亮、陈菲应给付申请执行人万明双借款利息18000元、律师费3000元，并负担案件受理费163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万明双向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人柏亮亮、陈菲的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，柏亮亮、陈菲名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人万明双，要求其在2020年6月8日到庭并向本院提供被执行人柏亮亮、陈菲的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柏亮亮、陈菲的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人万明双亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39440号原告：刘跃黎，男，1939年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘伟,广东广之洲律师事务所律师。被告：张光亮(曾用名:张福海)，男，1954年8月15日出生，苗族，住广州市天河区。原告刘跃黎与被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘跃黎的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张光亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃黎向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款52万元及利息（自2016年12月27日起按本金52万元以月利率1%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款52万元后，未能按约还款。被告张光亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月29日,原告（结算人）与被告(借款人结算人)出具《证明》，载明：2015年8月29日我与张总结算，我借50万元给张光亮先生，扣除张原借款刘跃黎14万+马（老板）1万、定军10万诚意金，加息2万借1万，开车工资4000元总计还款284000元。在万达当面双方认可。2015年8月29日补给张光亮先生现金216000元。2016年8月26日，被告出具《借条》，载明：被告已借到原告现金共计52万元。被告同意在2016年12月26日前还清52万元。如在上述时间不能如期如数退还该借款，则按1分利息计算利息，直到还清借款和利息为止。此条长期有效。借款人签名认可，按手印生效，具有法律依据。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：5月13日晚上9:21，原告“老张：我的钱，你打算怎样！”何时君再耒“法院如果有结果，按判决结果，如果没有下来，先按您起诉书数额，我从来都没说过不还您的钱呀！”晚上10:50，原告“你先给我一部分，利息，本钱52万分期还给我。行吗？”何时君再耒“刘老，您可以把还钱账号给我，这几天钱一到手，立马转给您！”庭审期间，原告向本院申请律师调查令前往财付通支付科技有限公司调查本案“何时君再耒”的实名认证信息，财付通支付科技有限公司回函确认微信号“wxid_de1ns8jriopw22”（昵称“何时君再耒”）的实名认证信息为被告的身份信息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借条》及微信聊天记录为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金52万元及利息（自2016年12月27日起至实际清偿之日止，以52万元为基数，按年利率12%计算）有理，本院予以支持。被告张光亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张光亮于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘跃黎偿还本金52万元及利息（自2016年12月27日起至实际清偿之日止，以52万元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，由被告张光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年六月三日书记员  黄 娟黄雁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执147号申请执行人：付现平，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：李日生，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县，现住汤阴县。付现平与李日生民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月3日作出的（2019）豫0523民初3164号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，李日生应偿还付现平借款135500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1505元。因李日生未按上述生效裁判文书确定履行给付借款的义务，付现平向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人李日生名下登记豫Ｅ××××**号轩逸牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人李日生的银行存款1011.91元，本院已予以冻结、划拔并支付申请执行人；根据申请执行人付现平提供的线索，被执行人李日生租赁汤阴县瓦岗供销社闲置土地自建有门面房产和其他房产，经本院调查汤阴县瓦岗供销社主任浩平安，该供销社向本院提供2004年5月1日与被执行人李日生签订的“地皮租赁使用协议”，主张根据租赁合同约定，2023年合同到期后租赁使用面积内的所有建筑物归该供销社所有，故在本案中未采取查封措施；其他均未查询到可供执行的财产线索。通过实地走访的形式到被执行人李日生经常居住地汤阴县瓦岗乡瓦岗村调查走访，查明被执行人李日生患有脑出血等症，目前瘫痪在床，生活不能自理，未能查找到有可供执行的财产线索。已向被执行人李日生发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院于2020年6月23日以面谈方式告知了申请执行人付现平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人付现平在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1011.91元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李日生负有继续向申请执行人付现平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月二十三日书记员  江建新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1392号原告：武越，男，1991年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘晓，女，1992年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告武越诉被告刘晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告武越起诉时提供的被告刘晓的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告武越表示不能进一步明确被告的详细地址，也不同意公告送达，故原告武越的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武越的起诉。案件受理费人民币4900元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年六月十八日书记员 刘雨轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁黛粤，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁黛粤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月27日；（二）账户号：20×××44；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金105975.95元、利息22708.42元、分期付款手续费1761.01元、逾期还款违约金21510.7元（自2018年9月14日起至2020年4月14日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月14日的信用卡本金105975.95元、利息22708.42元、分期付款手续费1761.01元、逾期还款违约金21510.7元（自2018年9月14日起至2020年4月14日止），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年9月14日的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁黛粤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月14日的信用卡本金105975.95元、利息22708.42元、分期付款手续费1761.01元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担237元，被告梁黛粤负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2088号 原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人沈勇，董事长。 委托代理人金力鸣（特别授权）,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告李国辉，男，1970年5月22日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告朱松彦，男，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪区小龙坎新街**。 负责人张益阳，总经理。 委托代理人潘继成（特别授权），公司员工 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被告李国辉、朱松彦、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼，被告李国辉、朱松彦、太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告公交公司起诉称：其因交通事故受到财产损失，现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告李国辉、朱松彦支付机动车损害赔偿款7500元人民币；2.判令被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任且商业第三者责任险请求一并处理；3.案件受理费由被告李国辉、朱松彦、太平洋公司负担。 被告李国辉、朱松彦未作答辩，也未提交证据。 被告太平洋公司提交书面答辩状称：案涉鲁ＨＱ××××车辆在太平洋公司仅投保交强险。按照交强险赔付标准，太平洋公司仅承担2000元。该2000元，太平洋公司已在2018年12月1日全额支付给被保险人朱松彦，已完全履行赔付义务，且太平洋公司已与原告公交公司、被告朱松彦沟通，朱松彦同意将该2000元交给原告公交公司。其余损失太平洋公司不再承担。 本案经审理查明的事实如下： 2018年11月26日，被告李国辉驾驶鲁ＨＱ××××号车辆在秋涛北路昙花庵路口时，因实施变更车道时影响正常行驶的机动车违法行为，造成鲁ＨＱ××××号车辆、浙Ａ4××××号车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队的处理，认定由李国辉负全部责任，浙Ａ4××××号车辆驾驶员王益明无责，李国辉、王益明在事故认定书上签字确认。 浙Ａ4××××号车辆登记在原告公交公司名下。鲁ＨＱ××××号车辆登记在被告朱松彦名下，该车辆向太平洋公司投保了交强险。 事故发生后，浙Ａ4××××号车辆进行了维修，维修费用为7500元。 另查明，2018年12月1日太平洋公司就浙Ａ4××××号车辆损失向被告朱松彦支付2000元。 以上事实，由原告公交公司提交的《交通事故认定书》、维修发票、修理费清单、损失确认书、照片驾驶证、车辆登记信息，被告太平洋公司提交的保险损失计算书、车险车辆信息表、支付回单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。现杭州市公安局交通警察支队江干大队对事故形成的原因及过错作出认定，认定李国辉负事故全责，王益明无责。因该事故认定书来源、形式合法，又经李国辉、王益明本人签字确认，本院予以采纳。 根据李国辉的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外的损失部分，本院确认由李国辉承担。朱松彦作为车辆所有人，公交公司提交的证据并不能证明朱松彦存在过错，故公交公司主张朱松彦承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。朱松彦为案涉车辆在太平洋公司投保了交强险，故太平洋公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。 案涉车辆维修损失为7500元，太平洋公司应赔付2000元（交强险范围内）。其辩称已将赔偿金2000元支付给朱松彦，赔付义务已履行完毕，但公交公司庭审陈述未收到该2000元，也未收到李国辉、朱松彦的赔偿，对太平洋公司直接赔付朱松彦的行为既不知情也不认可。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。太平洋公司上述赔付行为不符合法律规定，故本院对其抗辩意见不予采纳。超出交强险的5500元，由被告李国辉承担。本案现有的证据并不能表明鲁ＨＱ××××号车辆在事故发生时有投保商业三者险，故对公交公司要求将商业三者险一并处理的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉请予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆维修费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李国辉赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆维修费人民币5500元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请 求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李国辉负担。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执620号之一 申请执行人黄振斌，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林正凡，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄振斌与被执行人林正凡民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6701号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林正凡立即偿还给申请执行人黄振斌借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄振斌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6701号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初2068号 原告:张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局。 住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审东街北哈日路东。 社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：贾某，系鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局局长。 委托诉讼代理人：刘某，1983年4月19日出生，现住址东胜区天誉丽景湾小区**楼**406，鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局财务科职工。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人，郭某，东胜区法律援助中心律师。 原告张某与鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某委托诉讼代理人吴某、被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局委托诉讼代理人刘某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告建设的五中前新建水厕工程尾款138761.73元，及被告拖欠原告工程尾款同期利息损失75425.96元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以未付工程款138761.73元为基数，从2009年8月1日起至2019年9月1日止），共计214187.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月1日与被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局签订《五中新建水厕工程施工合同》，双方约定被告出资、设计，原告负责工程承建，工程造价总投资420000元（原则上不超过440000元）。后经双方验收核算实际工程建成造价420920元。被告于2010年给付原告工程款282158.27元，剩余工程尾款138761.73元，至今未清偿，现按照双方合同约定和法律规定要求，原告诉至法院请求被告给付工程尾款及延期给付期间的利息共计214187.69元。 被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局辩称，对欠付工程款数额没有异议，被告已向原告支付工程款282158.27元，下欠工程款138761.73元，双方签订的施工合同中未约定利息损失，对利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，原告张某与被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局签订《五中新建水厕旱厕工程施工合同》（以下简称合同），合同约定被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局作为发包方将东胜城区五中前新建水厕项目发包于原告张某，工程总投资420000元，原则上不超过440000元，最终以决算为准。工程于2009年3月1日开工，2009年8月1日竣工，原告已依约向被告交付工程。合同约定工程款三年付清。被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局已向原告张某支付工程款282158.27元，下欠工程尾款138761.73元。 上述事实有原告提交施工合同一份及原被告陈述予以佐证。本院对上述证据予以确认。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告张某作为工程承包方已依据合同约定完成工程施工，被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局作为发包方应当按照合同约定履行支付工程款的义务，原被告双方对欠付工程尾款138761.73元的事实均认可，关于原告要求被告给付工程尾款138761.73元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉讼请求被告给付拖欠原告工程尾款同期利息损失75425.96元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以未付工程款138761.73元为基数，从2009年8月1日起至2019年9月1日止），原告张某已按合同约定完成工程施工并交付，自2019年8月1日工程竣工被告一直欠付工程尾款138761.73元，原被告双方签订的《五中新建水厕旱厕工程施工合同》约定工程款三年付清，被告未按合同约定付清原告工程款，原告该项诉讼请求符合法律规定，故本院对于原告诉讼请求被告给付拖欠原告工程尾款同期利息损失以未付工程款138761.73元为基数，2012年8月1日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持，2019年8月20日至2019年9月1日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。综上所述， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三条之规定判决如下: 被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局于本判决生效之日给付原告张某工程款138761.73元及利息（以未付工程款138761.73元为基数，2012年8月1日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月1日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 武景慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执497号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：辛维凯，男，1990年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李兰兰（辛维凯之妻），1989年1月5日生，汉族，居民，住灌南县申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人辛维凯、李兰兰借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）苏0724民初4528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2932元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人辛维凯、李兰兰无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十三 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4846号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：陈四妹，女，1986年1月24日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。被告：赖春喜，女，1980年10月1日出生，住址同上，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告陈四妹、赖春喜物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执288号之十二 申请执行人：赵天昊。 被执行人：余南龙。 关于申请执行人与被执行人余南龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人余南龙在62×××78账户内余额人民币0.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余南龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币14935.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月三十日 书记员 黎静云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4142号 原告：四川好朋友文化传媒有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路**********。 法定代表人：黄小灵，执行董事。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都酒业商会，住所地：成，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场**楼**> 法定代表人：何建宏。 原告四川好朋友文化传媒有限公司（以下简称好朋友公司）诉被告成都酒业商会服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，本案依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告好朋友公司的委托诉讼代理人何馨悦出庭参加了诉讼，被告成都酒业商会经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好朋友公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费15000元及利息，利息的计算方式为：自2018年1月17日起，以15000元为基数按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《合同》，约定原告为被告“成都酒业商会2018新春年会”活动提供服务，合同金额为4.5万元，支付方式为：签订合同1个工作日内支付合同总金额70%即3.15万元，活动结束后1个工作日内付余下的30%即1.35万元。原告于2018年1月16日向被告提供了服务，被告仅向原告支付了3万元。望判如所请。 被告成都酒业商会未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明，2018年10月16日，原告向被告开具了3万元的增值税发票。 以上事实有当事人的陈述、《合同》、物料单、增值税发票、收款回单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约向被告提供了服务，被告未能依约履行付款义务，业已构成违约，原告有权要求被告支付未履行的服务费。 关于利息的问题，原告主张的利息为逾期利息，被告逾期付款，业已构成违约，原告所主张的逾期利息，即为其损失，被告逾期付款，确系给原告造成了损失，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都酒业商会于本判决生效之日起十日内支付四川好朋友文化传媒有限公司服务费15000元及利息损失，利息损失的计算方式为：以15000元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%的标准计算至履行完毕时止。 案件受理费110元，由成都酒业商会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 干海林
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执141号申请人：杨某某，男，1965年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某某，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。杨某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1421民初2576号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某化肥款145000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李维敬负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某某名下的仅有零星存款，申请人不要求划拨。2、向民权县房产交易中心和不动产登记中心查询，被执行名下没有登记信息。3、经查询被执行人李某某名下有豫Ｎ×××**车辆，上述车辆已查封，期限二年，但未实际控制。4、经查询被执行人名下暂无工商登记信息。三、通过向申请人执行人问话、实地走访等形式，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1421执72号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年六月十日书记员  白晨光
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执207号之一 申请执行人李吉斌，男，汉族，生于1980年8月14日，甘肃省永昌县人，无业，住甘肃省永昌县。 被执行人刘光明，男，汉族，生于1978年3月15日，甘肃省金昌市人，无业，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行申请执行人李吉斌与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘光明无可供执行的财产，申请执行人李吉斌向本院亦提供不出被执行人刘光明有可供执行的财产线索，致使本案中的借款50000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李吉斌同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 明
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执142号之一申请执行人:内蒙古威世顿电气自动化设备制造有限责任公司被执行人：包头市银风汇利新能源投资有限公司本院在执行内蒙古威世顿电气自动化设备制造有限责任公司与包头市银风汇利新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人内蒙古威世顿电气自动化设备制造有限责任公司依据（2019）内0291民特191号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为404427.6元、违约金20221元，案件受理费3835元，执行费6327元，共计434810.6元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月6日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户，余额为0元；无房产登记信息；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有434810.6元及利息债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月十一日书 记 员  冯宇泽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执805号 申请执行人:陈群弟，女，1957年1月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：梁丽珍，女，1956年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人陈群弟与被执行人梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5436号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金11280元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2321号 原告：王全富，男，1962年9月25日出生，汉族，住址河北省。 委托诉讼代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：三河市金源祥工贸有限公司，住所地三河市泃阳镇京哈路北物资大楼**，统一社会信用代码91131082718393077Y。 法定代表人：张丁元,经理。 委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。（未到庭） 法定代表人：邓池良。 原告王全富诉被告三河市金源祥工贸有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王全富于2020年5月29日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告王全富的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王全富撤回起诉。 案件受理费6380元，减半收取计3190元，由原告王全富负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年六月八日 书记员  王佳鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2829号原告：周兴福，男，1980年12月6日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：高坤林，男，1978年11月4日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告周兴福与被告高坤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。后原告周兴福于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴福撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周兴福撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周兴福承担。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十六日书记员  樊 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7780号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈永波，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省博罗县****龙溪圩岗湖路景泰豪庭二期B栋306，身份证号码511************976。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********467，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34951.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息14738.67元、分期手续费872.1元、违约金4969.92元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年11月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34951.4元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告陈永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4881号之二 申请执行人:周国栋,男,1971年8月31日出生,汉族,户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人：梁仕毅，男,1976年4月28日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。 申请执行人周国栋与被执行人梁仕毅借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初574号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁仕毅应履行支付710000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 英
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1100号  原告：贾某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住西安市未央区。被告:王某，男，1987年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东。 本院在审理原告贾某某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某某于2020年6月21日以“与对方协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。 案件受理费 50元，本院减半收取，原告已预交25元，现由原告承担。审  判  员 王 新二0二0年六月二十八日书 记 员 董   婧 1
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执726号 申请执行人常某某，男，1973年9月3日出生，住邯郸市。 申请执行人朱某某，男，1956年1月15日出生，住邯郸市。 被执行人河北某某房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人郭某某，系该公司董事。 关于申请人常某某、朱某某申请执行河北某某房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2013）丛民初字第3678号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经审查，申请执行人并非本案判决书所确定的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项之规定，裁定如下： 对申请人常某某、朱某某申请执行的（2020）冀0403执726号执行案件驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年六月九日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15193号 被执行人：彭清传，男，1976年8月13日出生，汉族，住江西省安福县。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3718号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林伟婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3488号 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人林碧谦与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7170号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金10350元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4391号之一 申请人：王爱竟，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托代理人:张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 被申请人：孙凤英，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 身份证号:371325198810××××。 申请人王爱竟与被申请人孙凤英提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日做出（2020）鲁1325民初4391号民事裁定，查封被申请人位于兰山区××新区××号楼××新区××号楼××房产。解除保全申请人王爱竟于2020年5月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王爱竟的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对财产保全中查封被申请人孙凤英位于兰山区××新区××号楼××新区××号楼××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月一日 书记员  张 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2909号 张玉峰、张武： 你们与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初10055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金90652.42元、利息8135.72元、滞纳费343.36元（利息暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； （2）支付申请执行人律师费1000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2382元、公告费70元、执行费1439元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011447 二〇二〇年六月十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1208号 原告：广西百色市闽盛投资有限公司，住所地：百色市右江区龙景街道办事处利荷路。 法定代表人：陈**生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌剑，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：陆齐文，男，1986年6月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色市闽盛投资有限公司与被告陆齐文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色市闽盛投资有限公司的委托诉讼代理人黄上乘、凌剑到庭参加诉讼，被告陆齐文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除《租赁合同》；2.被告即刻搬迁腾空商铺，将商铺归还原告；3.判令被告支付拖欠的租金13176元及滞纳违约金1688元（2020年第一季度的滞纳违约金计至被告实际清偿之日起）；4.判令被告从2020年4月1日起支付场地占用费至被告搬离商铺为止；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁位于闽盛家居建材广场一区第D-206号的商铺用于经营，面积113.2平方米。至2019年7月起，被告开始出现延付、不付租金的情况，就原告核算，至今被告尚欠租金13176元，合同约定滞纳违约金按日0.5%计付，原告以年利率24%主张违约金。2020年3月29日，原告采取拍照留置送达的方式，向被告送达《解除合同通知》，并注明自通知到达被告时解除。被告至今未搬出商铺，经原告多次向被告催缴，但被告仍置之不理。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，本院予以确认。原告依约提供房屋给被告租赁，被告应依约支付租金。被告未依约付款，已构成违约，故原告主张被告支付从2020年1月1日至2020年3月29日的尚欠租金13176元，于法有据，本院予以支持。关于场地占用费，本案合同解除后，原告应给予被告合理时间搬离场地，且考虑今年疫情影响，被告迟延搬离属于不可抗力，故对于2020年3月29日合同解除后的场地占用费本院酌情确定为1000元。 对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，合同约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，租赁合同违约金的计算标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（即贷款利率水平上加收30％-50％）标准计算。原告主张按年利率24%予以调整，本院认为计算标准仍过高，故本院对逾期付款违约金调整如下：以被告分期欠交的物业服务管理费为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆齐文向原告广西百色市闽盛投资有限公司支付租金13176元、场地占用费1000元及逾期付款违约金（违约金以14176元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月29日计算至实际清偿之日）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆齐文承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 黄 婷 二〇二〇年六月二十日 书记员 黄木铎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保149号 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告左松伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币30000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:左松伟 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币30000元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币30000元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告左松伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币30000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币30000元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5639号被执行人：全利川，男，1968年10月19日生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人与被执行人全利川盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2084号已经发生法律效力。由于被执行人全利川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人全利川银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜