重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初35号 原告：璧山区瑞鑫门窗加工部，经营场所重庆市璧山区三角村**，统一社会信用代码92500227MA5UARQT4R。 经营者：杨瑞鑫，男，汉族，1994年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧渝路**，统一社会信用代码115002270093446271。 法定代表人：魏晓凤，局长。 委托诉讼代理人：熊兰亚，该局工作人员，公职律师。 第三人：梁真勇，男，汉族，1972年4月13日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。 原告璧山区瑞鑫门窗加工部不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告璧山区瑞鑫门窗加工部的经营者杨瑞鑫，被告璧山区人社局委托诉讼代理人熊兰亚，第三人梁真勇及其委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。被告璧山区人社局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 被告璧山区人社局于2019年10月24日作出璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》，认定梁真勇于2018年9月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告璧山区瑞鑫门窗加工部诉称：原告仅仅将厂房出租给了案外人林孝彬使用，并未将营业执照出租或出借给案外人使用，也从未许可案外人林孝彬以原告的名义对外经营，而第三人是案外人林孝彬个人招聘雇请的工人，并受其管理、由其发放工作报酬。因为原告与案外人林孝彬无书面的租房协议，案外人林孝彬也拒绝出庭说明情况，在璧山法院对劳动关系的认定审理中，也追加了案外人林孝彬为第三人参加诉讼，但是其拒不到庭，又因为原告是外地人，根本没办法使案外人林孝彬出庭，法院也没有办法让案外人林孝彬出庭，最终导致了第三人成为了原告的员工，这是明显与事实不符的。综上，第三人与原告没有劳动关系，其受伤与原告无关，根本不构成工伤，被告作出的工伤认定应予以撤销。 原告璧山区瑞鑫门窗加工部向本院提交并举示了如下证据：1、工伤认定决定书，2、营业执照复印件。以上证据拟证明：工伤认定书认定事实错误，原告将厂房出租给林孝彬。因为原告和林孝彬是朋友，而且没有签订有关厂房出租合同，现在林孝彬还欠原告的租金，原告也是受害者，原告要求林孝彬出庭作证，但林孝彬怕承担责任，故意不出庭作证。梁真勇不是原告经营部的员工，不受原告管理，梁真勇是林孝彬请的工人，受林孝彬管理，并由林孝彬支付工资。经营部实际也没有经营，只是营业执照没有进行注销。 被告璧山区人社局辩称：被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告璧山区人社局向本院提交并举示了如下证据： 1、《工伤认定申请表》、梁真勇身份证复印件、个体工商户管理登记卡、渝璧劳人仲案字【2019】第29号仲裁裁决书、（2019）渝0120民初1873号民事判决书、（2019）渝01民终7951号民事裁定书、证人廖正飞与梁珍纯书面证言及其身份证复印件各一份、长城医院病历资料、等、《关于梁真勇申请认定工伤的举证情况说明》。以上证据拟证明：第三人为原告职工，2018年9月26日8时10分左右，第三人在原告经营部上班期间受到事故伤害导致左食指等处受伤。 2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、《认定工伤决定书》、送达登记表、邮件详情单2张。以上证据拟证明：被诉行政行为程序合法。 第三人梁真勇述称，与被告方的答辩意见一致。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到原告的证明目的；被告举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明，璧山区瑞鑫门窗加工部系个体工商户，经营者为杨瑞鑫，成立于2017年1月13日，经营范围为加工、销售门窗。2018年9月26日8时10分左右梁真勇在璧山区瑞鑫门窗加工部上班做家具封边工作时，左手食指被封边机绞伤，受伤后梁真勇立即被送到重庆长城医院治疗，经诊断为：1、左食指远指间关节完全离断；2、左食指中节指骨远端骨折伴远指间关节脱位。 梁真勇于2018年11月5日向璧山区人社局提出工伤认定申请，璧山区人社局于同月6日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理，受理后璧山区人社局于2018年11月7日向璧山区瑞鑫门窗加工部邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》要求璧山区瑞鑫门窗加工部于收到该通知书之日起15日内提供举证材料。璧山区瑞鑫门窗加工部向璧山区人社局提交了《关于梁真勇申请认定工伤的举证情况说明》，否认了与梁真勇之间存在劳动关系。因梁真勇与璧山区瑞鑫门窗加工部之间的劳动关系存在争议且根据现有材料无法确认，故璧山区人社局于2018年11月29日作出《工伤认定中止通知书》，中止审查工伤认定申请。 2019年1月4日，梁真勇向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求确认其与璧山区瑞鑫门窗加工部经营者杨瑞鑫在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。2019年2月23日该仲裁委作出渝璧劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书，确认梁真勇与杨瑞鑫（璧山区瑞鑫门窗加工部经营者）2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。杨瑞鑫不服该仲裁裁决，于2019年3月12日向本院起诉请求确认其与梁真勇之间不存在劳动关系，经本院审理后于2019年7月11日作出（2019）渝0120民初1873号民事判决，判决确认梁真勇与璧山区瑞鑫门窗加工部在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。璧山区瑞鑫门窗加工部不服上述判决而向重庆市第一中级人民法院提起上诉，但因其未按时参与庭审，重庆市第一中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）渝01民终7951号民事裁定书，裁定按璧山区瑞鑫门窗加工部撤回上诉处理。 因中止事由消除，璧山区人社局于2019年10月22日作出《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。经审查，璧山区人社局于2019年10月24日作出了璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》，认定梁真勇于2018年9月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向璧山区瑞鑫门窗加工部邮寄送达了该《认定工伤决定书》。现璧山区瑞鑫门窗加工部对此《认定工伤决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销璧山区人社局对梁真勇作出的本案《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。 经本院（2019）渝0120民初1873号生效判决确认第三人梁真勇与原告璧山区瑞鑫门窗加工部之间在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系，现原告璧山区瑞鑫门窗加工部诉称其与第三人梁真勇之间不存在劳动关系，第三人梁真勇是案外人林孝彬雇请，但原告璧山区瑞鑫门窗加工部在本案中未举示任何有效证据予以证明，故本院对原告璧山区瑞鑫门窗加工部的上述意见不予支持。因此，第三人梁真勇系原告璧山区瑞鑫门窗加工部职工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告璧山区人社局依据《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定作出的璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告璧山区瑞鑫门窗加工部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  董因谦 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗春兰