四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1459号 原告：李明珍，女，1939年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：夏祖明（系原告儿子），男，1968年1月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊均雄，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：夏祖兴，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：胡兴木（系被告妻子），女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 原告李明珍与被告夏祖兴共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本院于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人樊均雄、夏祖明到庭，被告夏祖兴的委托诉讼代理人胡兴木、肖勇到庭。本案现已审理终结。 原告李明珍向本院提出诉讼请求：判令被告夏祖兴退还原告李明珍房屋拆迁补偿款、房屋室内装饰装修补偿费、地上物补偿款（房屋）、房屋残值收购款、地上附着物(土地)共计74,516.12元，即（167,235元+65,940元+9,184元+3,535.5元+50,870元）÷4。庭审中，原告李明珍以已收到土地青苗费为由，撤回了要求被告夏祖兴支付土地青苗费3,360元的诉讼请求。事实和理由：李明珍与被夏祖兴系母子关系，原告李明珍的户口在以被告为户主的户口薄上，但原告在1987年与儿子分家后实际生活在小儿子夏祖明家。1998年被告夏祖兴拆除老房子在原址上重新修建了案涉被拆迁的房屋。2018年初，原告户籍地被国家征地拆迁，把原告、原告老公与被告夫妻俩共同修建的房屋拆迁补偿安置、原告的承包责任地被占用补偿[见《农房拆迁补偿安置协议》及《地上附着物补偿一览表》、《房屋拆迁补偿一览表》和《简州新城建设项目征地地上附着物清理补偿一览表》]所属原告个人所有的上列诉请的各项款项，简阳市石桥镇人民政府按政策规定以户为单位早已转入了被告账户。原告认为，其虽未直接参与修建该房，但在修建该房前，其帮助被告采摘耳子攒钱修房，属于变相出资、出力。加之，原告的户口在被告为户主名下，原告属于家庭成员之一，属于家庭共同共有，其主张按照四分之一份额享有拆迁款。对于土地上的地上附着物，原告虽未栽种但土地在以被告为户主名下，其也应按照四分之一享有权益。但经原告多次要求被告给付，均未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《四川省老年人权益保障条例》和法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请判决如前请求事项。 被告夏祖兴辩称，案涉房屋的产权登记人为被告夏祖兴。该房屋的产权办证时间是1990年，后于1998年经过重新修建后未办理新产权证，但并不能否认案涉房屋产权人为被告。被告提交的1996年的户口薄上没有原告的名字，直到2015年的户口薄才有原告等6人的名字，说明在修建案涉拆迁房屋时原告不是被告的家庭成员之一。拆迁安置协议是按照2015年户口本上的人口进行安置的，但并未对该案涉房屋的拆迁款进行安置。故原告陈述的家庭成员就应当按份享有拆迁款无相关的事实和法律依据。原告所述，其作为家庭成员帮助被告采摘耳子出力攒钱，但这仅是作为父母对儿子成家立业的帮助，也是农村中作为父母应尽的一份责任和义务。至于出资，原告无任何相关证据证明其有出资的相关情况。另，虽然原告的土地在被告处，但在土地上的附着物包括树子等都是由被告所栽种，而土地附着物的赔偿是根据土地上的附着物来进行赔偿，而不是以土地来进行赔偿的，原告不应享有。作为被告尽到了赡养父母的义务，并非原告所称的被告未尽赡养原告的义务。原告应获得的部分在拆迁协议第三的住房安置中已经享有了。故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李明珍与被告夏祖兴系母子关系。1984年8月15日，夏祖兴与胡兴木登记结婚。1987年，李明珍与夏祖兴分家后李明珍一直随二儿子夏祖明一起居住、生活至今。1990年，以夏祖新为所有权人办理了分家分得房屋的产权证，产权证号：简农房权字第××号，房屋结构为草竹结构，建造时间1949年。1996年，以夏祖兴为户主的户口薄登记的家庭成员有妻子胡兴木、儿子夏勇。1998年被告夏祖兴在分家分得的原址上重新修建了案涉被拆迁的房屋，但未办理房产证。2015年以夏祖兴为户主的户口薄登记的家庭成员有妻子胡兴木、长子夏勇、孙子夏文昊、孙女夏梓灵、母亲李明珍。 2019年3月19日，简阳市石桥镇人民政府（甲方）与夏祖兴（乙方）签订了《农房拆迁补偿安置协议》，约定：一、乙方基本情况（一）乙方提供了拆迁范围内房屋的村镇房屋所有权证，产权人为夏祖新（夏祖兴），证号字第080904208号，证载面积为78.9平方米；集体土地建设用地使用证，使用人为夏祖兴，证号简马赤集建（1990）字第0607-1347号，证载面积为149.94平方米。（二）经甲方实地测量，乙方合法房屋建筑面积为235.7平方米（其中：砖混结构188平方米。砖木结构47.7平方米）。（三）经甲方审查确定的乙方家庭应安置人口6人，户籍在本集体经济组织内的家庭应安置人口分别是：产权人：夏祖兴、妻：胡兴木、长子：夏勇、母亲：李明珍、孙子：夏文昊、孙女：夏梓灵。（附：关于简州新城项目征地拆迁安置公示）二、房屋拆迁相关补偿：（一）被拆除房屋补偿：根据乙方被拆迁房屋的实际情况，甲方应补偿乙方原房屋拆迁补偿款167,235元，各类房屋的结构、补偿标准及补偿金额详见《房屋拆迁补偿一览表》（附件1）。（二）房屋室内装饰装修和附着物补偿：根据甲方实地测量的乙方合法房屋建筑面积，甲方应补偿乙方房屋室内装饰装修、附着物补偿款65,940元（其中砖混结构188㎡×300元/㎡=56,400元，砖木结构47.7㎡×200元/㎡=9,540元），分项补偿详见《地上附着物补偿一览表》（附件2）。（三）房屋室外附属设施补偿：经甲乙双方现场据实清点、测算，甲方应补偿乙方室外附属设施补偿款9,184元，分项详见《地上附着物补偿一览表》（附件2）……（六）从安全角度考虑，乙方同意搬家完毕后将全部房屋交由甲方拆除，甲方按合法房屋主体面积15元/平方米的残值收购，即收购乙方残值金额为235.7平方米×15元/平方米=3,535.5元。另，简州新城建设项目征地地上附着物清理补偿一览表载明，地上栽种的树木等金额为50,870元+1,300元，合计52,170元。 庭审中，原告李明珍自认其未参与修建案涉拆迁房屋，亦未栽种土地上的树木。案涉拆迁款已经转入被告夏祖兴名下。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息、《农房拆迁补偿安置协议》、《简阳县村镇房屋所有权登记表》、两份户口簿等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，原告李明珍主张作为家庭成员之一变相出资修建案涉拆迁房屋，理应对拆迁款享有相应四分之一的权益。本院认为，通过户口簿的记载以及原告李明珍在与大儿子分家后实际随二儿子夏祖明居住生活的情况，修建案涉拆迁房屋时，李明珍不是家庭成员之一。并且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其出资修建了案涉房屋，其对此负有举证证明的责任，但其提交的证据亦无法证明出资修建了案涉房屋。故应当承担举证不能的法律后果。对于地上附着物的赔偿款，李明珍自认亦不是其栽种的，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，李明珍不是附着物的所有人。故本院对李明珍的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明珍的全部诉讼请求。 案件受理费845元（已减半收取），由原告李明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员 饶治华