广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1209号上诉人（原审被告）：杨铭燕，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************，公民身份号码440************421。被上诉人（原审原告）：刘京艺，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************794。上诉人杨铭燕因与被上诉人刘京艺民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨铭燕上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回刘京艺的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘京艺承担。事实和理由：一、一审审理程序严重违法。刘京艺及一审法院均知晓杨铭燕的送达地址，但一审法院没有按法定的诉讼程序给杨铭燕送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，导致杨铭燕失去答辩和举证的权利。一审法院审理程序不当，严重违法，导致认定事实错误。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害杨铭燕的合法权益，依法应予撤销。一审认定的杨铭燕还款情况只是所有还款中的平分，事实上，杨铭燕仅向刘京艺借款两笔，是2017年1月20日杨铭燕签名确认之前已经发生，两笔借款合计157000元，自2014年借款之日起，杨铭燕已累计偿还借款本金及利息537500元给刘京艺，所有还款均通过微信、支付宝和银行转账方式偿还。另杨铭燕还以月饼抵借款的方式偿还了19600元款项。因此，杨铭燕向刘京艺的借款不但已经还清，还多付了借款本金和利息。刘京艺辩称，对方陈述已经支付了537500元，借款与生意款项往来混同，其中也有部分是利息。对方涉嫌合同诈骗。刘京艺向一审法院起诉请求：1.判令杨铭燕向刘京艺偿还借款本金230500元及利息50710元；2.诉讼费由杨铭燕负担。一审法院认定的事实：刘京艺和杨铭燕是朋友关系，从2012年起杨铭燕向刘京艺多次借款，其中从2014年5月16日至2016年3月25日刘京艺通过银行转账的方式向杨铭燕出借款项合计207500元，杨铭燕偿还了一部分欠款。2017年1月20日双方对之前的借款进行整理后，双方重新签订《借款合同》和《借条》各两份，杨铭燕签名确认欠刘京艺两笔借款，一笔借款是本金102000元，还款期限是2018年1月19日，借款利率为月利率2%；另一笔借款是本金55000元，还款期限也是2018年1月19日，借款利率为月利率2%。之后刘京艺分别于2017年4月8日转账3000元及2017年5月3日转账20000元给杨铭燕，合共23000元，但双方没有对此款项签订相应的借据。另查明，从双方之间的微信聊天记录可知，2018年7月16日至2019年7月30日期间杨铭燕向刘京艺转账情况如下：（1）2018年7月16日转账5000元，2018年7月21日转账5000元，2018年7月25日转账2500元，2018年7月29日转账2300元，2018年7月份合共转账14800元；（2）2018年8月2日转账2500元，2018年8月8日转账1500元，2018年8月9日转账3000元，2018年8月13日转账2500元，2018年8月19日转账2500元，2018年8月26日转账5000元，2018年8月31日转账5000元，2018年8月合共转账22000元；（3）2018年9月4日转账1800元，在2018年9月10日转账3000元，2018年9月18日转账3000元，2018年9月24日转账3000元，2018年9月30日转账4000元，2018年9月份合共转账14800元；（4）2018年10月8日转账1800元，2018年10月12日转账2000元，2018年10月合共转账3800元；（5）2018年11月8日转账2000元，2018年11月16日转账3000元，2018年11月24日转账2000元，2018年11月30日转账2000元，2018年11月合共转账9000元；（6）2018年12月9日转账1800元，2018年12月27日转账2000元，2018年12月合共转账3800元；（7）2019年1月27日转账2000元，2019年1月30日转账2000元，2019年1月份合共转账4000元；（8）2019年2月21日转账1800元；（9）2019年3月8日转账2000元；（10）2019年7月30日转账5000元。上述款项合共81000元。此外，刘京艺通过微信发给杨铭燕一张计算本金和利息的照片，照片上记载了截至2018年11月杨铭燕尚欠刘京艺借款本金168000元。刘京艺多次向杨铭燕追讨借款本息未果，双方由此成讼。在庭审过程中，刘京艺陈述杨铭燕欠其借款本金包括两部分，一部分是2017年1月20日借条记载的157000元；另一部分是2017年1月20日之后刘京艺又出借了23000元，杨铭燕已还部分，尚欠11000元。两部分借款合计168000元（157000元＋11000元），杨铭燕在2018年7月16日之后所支付的款项都是利息。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。杨铭燕向刘京艺借款，有杨铭燕签名确认的《借款合同》、《借条》，也有刘京艺的银行转账记录以及双方的微信聊天记录佐证，足以证实双方构成民间借贷关系。一、关于借款本金的问题。首先，对于2017年1月20日杨铭燕签名确认两笔借款本金合共157000元，一审予以认定。其次，对于2017年1月20日之后的借款，刘京艺主张其于2017年4月8日转账3000元和2017年5月3日转账20000元给杨铭燕，合共23000元是借款，并提供了银行转账记录佐证，而杨铭燕放弃答辩权利，也没有提供证据证明该23000元是其他性质的款项，一审对刘京艺主张该23000元是借款予以认定。故，一审法院认定刘京艺出借给杨铭燕的借款本金合共是180000元。二、关于利息的问题。刘京艺的借款本金分为两部分，其中中的157000元约定利息按照月利率2%从2017年1月20日起计算；另一部分借款本金23000元，并无相应的借款合同约定利息及利率，也没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”规定，该23000元借款不应计算利息。三、关于杨铭燕已偿还款项的问题。从刘京艺提供的微信聊天记录可知，杨铭燕从2018年7月16日至2019年7月30日已偿还款项81000元。这些款项已经超出月利率2%所计算的利息，多出部分应作为杨铭燕归还给刘京艺的借款本金。对于2018年7月16日之前的还款情况，刘京艺没有提供相应的证据，杨铭燕也没有到庭应诉，该部分还款情况本案无法查清，本案不作调整。四、关于杨铭燕尚欠借款本金和利息的计算问题。杨铭燕的借款本金分为两部分，其中借款157000元计算利息，按月利率2%计算，对于2018年7月之前的利息，刘京艺确认杨铭燕已支付，2018年7月份的利息是3140元，杨铭燕在2018年7月份合共还款14800元，扣除利息3140元后偿还的借款本金为11660元，因此2018年8月份计息的借款本金是145340元（157000元-11660元）……详细计算见下表：期初本金（元）应付利息（2%）还款已还利息已还本金期末尚欠本金（元）尚欠利息2018.715700031401480031401166014534002018.81453402906.8220002906.819093.2126246.802018.9126246.82524.94148002524.9412275.06113971.7402018.10113971.742279.4338002279.431520.57112451.1702018.11112451.172249.0290002249.026750.98105700.1902018.12105700.192114380021141686104014.1902019.1104014.192080.2840002080.281919.72102094.4702019.2102094.472041.89180018000102094.47241.892019.3102094.472041.89200020000102094.4741.892019.4-7.30102094.478167.56500050000102094.473167.56合计81000102094.473451.34综上，对于借款157000元的部分，借款期限已届满，杨铭燕应偿还借款本息给刘京艺。截至2019年7月31日，杨铭燕尚欠刘京艺借款本金102094.47元，利息3451.34元，之后的利息以102094.47元为本金，按照月利率2%计至清偿之日止。对于另一部分的借款23000元，没有定明还款时间，刘京艺可以随时要求杨铭燕偿还。刘京艺在庭审中承认该笔借款杨铭燕已偿还部分，尚欠11000元，属于刘京艺自认，一审法院予以认定。综上所述，杨铭燕尚欠刘京艺借款本金113094.47元（102094.47元＋11000元）及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、杨铭燕应自判决生效之日起十日内向刘京艺清偿借款本金113094.47元及利息（截至2019年7月31日的利息为3451.34元，之后的利息以102094.47元为本金，按照月利率2%计至清偿之日止）。二、驳回刘京艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2759.08元（已由刘京艺预交），由刘京艺负担1280.94元，由杨铭燕负担1478.14元。刘京艺多预交的一审案件受理费1478.14元，由一审法院予以退回；杨铭燕应向一审法院补缴一审案件受理费1478.14元。二审中，杨铭燕提交手机银行转帐、微信转帐记录，以证明转帐的数目；刘京艺提交张木稳身份证复印件及张木稳出具的《证明》，以证明杨铭燕诈骗。对当事人二审提交的证据，本院组织当事人进行了质证，经审查，杨铭燕提交的证据反映双方的经济往来情况，刘京艺提交的证据反映本案借款责任主体情况，均与本案纠纷存在关联，本院予以采纳并在以下部分作综合认定。经二审审理，二审法院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：杨铭燕尚欠刘京艺借款本息数额是多少。本案中，刘京艺提供了杨铭燕、张洪强（杨铭燕）于2017年1月20日签订的两份《借款合同》、对应的《借条》及相应的付款凭证，主张杨铭燕尚欠借款本金230500元及2018年12月至2019年10月的利息共计50710元并请求杨铭燕予以清偿。对此，杨铭燕在二审过程中提供了三部分的还款依据，第一部分为其民生银行和招商银行账户自2015年至2018年间向刘京艺转账的付款共计286800元的凭证，第二部分为微信号zmwf912817和微信号yxy2238分别在2017年8月30日至2019年8月7日和2018年7月16日至2019年7月30日期间分多笔转账169700元和81000元给刘京艺微信号的转账数据打印件，第三部分为以价值19600元的月饼抵偿了部分借款，共还款557100元，已清偿全部借款本息。经审查，双方当事人均承认本案借款形成始于2014年间，本金为55000元和102000元共计157000元，本案借款合同和借条均为对此前借款的重新确认，但对借款的具体出借情况，杨铭燕主张由刘京艺于2014年4月分两次转账支付，刘京艺则称源于多笔借款的结算，双方均未提供确切的证据予以证实。对于杨铭燕的还款主张，其中微信号zmwf912817还款和以月饼抵债，因刘京艺对该微信号予以否认，且杨铭燕提供的亦仅为数据打印件，而以月饼抵债的事实并无证据，故本院不予采纳。对于杨铭燕有关其于2015年至2018年间通过银行转账共计286800元的主张，因刘京艺提供了证据证明其在杨铭燕承认的实际出借月即2014年4月后还向杨铭燕大量支付款项，且杨铭燕对其主张该月实际发生借款的事实并无证据证明，故杨铭燕仅以2015年至2017年《借款合同》签订前向刘京艺转账付款的凭证主张还款依据不足，本院不予采纳；2017年1月20日的《借款合同》签订后，刘京艺对杨铭燕向其银行转账的款项未能举证证明收款原因，故应作为偿还本案借款本息处理。对于杨铭燕提供的微信号yxy2238的付款数据，与刘京艺提供的证据一致，故本院对该81000元还款予以确认。据此，根据杨铭燕二审提交的证据，结合刘京艺有关杨铭燕已付清2018年9月前利息但当事人未提供完整还款依据的情况，本院认定杨铭燕在两份《借款合同》签订日尚欠借款本金157000元，并应按月利率2%的标准计付利息，此后杨铭燕共还款161600元，该部分借款至2019年10月19日尚欠借款本金34996.38元及利息1399.86元（具体计算方式附后）。两份《借款合同》签订后，刘京艺另向杨铭燕支付23000元，而杨铭燕主张双方仅有借款关系，故该部分款项应作借款处理，刘京艺承认杨铭燕已偿还12000元，尚欠11000元，因无证据证明该部分借款有约定利息，且杨铭燕未提供针对该部分借款的还款证据，故应按刘京艺自认的数额确定。综上，至刘京艺诉请还款的截止日2019年10月19日，杨铭燕尚欠刘京艺借款本金45996.38元及利息1399.86元，杨铭燕应予清偿。综上所述，杨铭燕的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初7168号民事判决；二、杨铭燕应自本判决生效之日起十日内向刘京艺清偿借款本金45996.38元及利息1399.86元；三、驳回刘京艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2759.08元（已由刘京艺预交），由刘京艺负担2340.08元，由杨铭燕负担419元。刘京艺多预交的一审案件受理费419元，由一审法院予以退回；杨铭燕应向一审法院补缴一审案件受理费419元。二审受理费经核算为2630.97元（杨铭燕已预交5518.15元），由刘京艺负担1665.97元，由杨铭燕负担965元。杨铭燕多预交的二审案件受理费4553.15元，由本院予以退回；刘京艺应向本院补缴二审案件受理费1665.97元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月三日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云起息日利息截至日月利率利息数还款数1570002017/1/202017/2/190.023140.0010000150140.002017/2/202017/3/190.023002.8013000140142.802017/3/202017/4/190.022802.867000135945.662017/4/202017/5/190.022718.91135945.662017/5/202017/6/190.022718.9110800130583.492017/6/202017/7/190.022611.6716800116395.162017/7/202017/8/190.022327.9010000108723.062017/8/202017/9/190.022174.463000107897.522017/9/202017/10/190.022157.95107897.522017/10/202017/11/190.022157.955000107213.422018/7/202018/8/190.022144.272180087557.692018/8/202018/9/190.021751.151780071508.842018/9/202018/10/190.021430.181080062139.022018/10/202018/11/190.021242.781000053381.802018/11/202018/12/190.021067.641080043649.442018/12/202019/1/190.02872.99200042522.422019/1/202019/2/190.02850.45400039372.872019/2/202019/3/190.02787.46380036360.332019/3/202019/8/190.023636.05500034996.382019/8/202019/10/190.021399.86借款本金