江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1906号上诉人（原审被告）：王伟平，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡建民，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。上诉人王伟平与被上诉人蔡建民民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王伟平上诉请求:撤销一审判决，改判其归还被上诉人借款本息156427元。主要理由为：1、一审判决认定事实错误，涉案30万元借据的构成是由温江亮于2016年9月30日预先扣除1万元利息后向上诉人银行转账19万元，同年6月19日上诉人支付了5万元，2017年12月4日上诉人预先扣除1万元利息后支付4万元，之前上诉人归还的款项被上诉人认为是利息。同时，被上诉人主张其于2017年10月4日向上诉人现金支付了50000元与事实不符，上诉人未收到该款项。此外，一审判决上诉人支付相应的利息属适用法律错误；2、上诉人实际还款金额为495200元，一审判决只认定了471200元，请二审法院予以纠正。被上诉人蔡建民辩称，双方的借贷事实应以结算依据为据，为节约诉讼资源，答辩人同意维持一审判决。至于上诉人提出其实际还款495200元的问题，其中有23000元双方在一审时已明确了系其他的债权债务关系，这有上诉人在一审诉讼中提交的借贷利息支付总明细为据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人蔡建民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金400000元及自2019年2月1日起按月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付至2018年8月15日止的利息32000元。一审法院认定事实：被告自2016年6月19日开始多次向原告借款，期间被告陆续偿还借款本息。2018年8月15日，双方就被告至该日止尚欠原告的借款本息进行结算，并由被告向原告出具借款本金为300000元的借条和尚欠利息为65000元的欠条各一张，双方约定尚欠借款按月利率2.5%计息。同日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2.5%计息。具体借款为：被告于2016年6月19日借款50000元，按月利率2.5%计息；于2019年9月15日借款100000元，按月利率2%计息；于2016年9月30日借款190000元，按月利率3%计息；于2017年6月2日借款30000元，按月利率2%计息；于2017年10月4日借款50000元，按月利率2%计息；于2017年12月4日借款40000元，按月利率3%计息；上述款项自2018年8月15日结算后按月利率2.5%计息；2018年8月15日借款100000元，按月利率2.5%计息。一审法院认为，被告王伟平向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。依据被告向原告的借款事实，结合双方对被告已偿还款项的确认，对被告尚欠原告借款本息重新核定为：被告于2016年9月28日还款103900元，扣除自2016年6月19日起至2016年9月30日止、以50000元为本金、按月利率2.5%计算的利息4250元及自2019年9月15日起至2016年9月30日止、以100000元为本金、按月利率2%计算的利息1067元，剩余98583元（103900元-4250元-1067元）折抵本金（50000元+100000元+190000元）后，至2016年9月30日止，被告尚欠原告借款本金51417元（按月利率2%计息）和190000元（按月利率3%计息）；自2016年10月31日起至2017年5月31日止，被告共向原告还款56300元，扣除自2016年10月1日起至2017年5月31日止、以51417元为本金、按月利率2%计算的利息8224元及该期间内、以190000元为本金、按月利率3%计算的利息45600元，剩余2476元折抵本金（51417元+190000元）后，至2017年5月31日止，被告尚欠原告借款本金48941元（按月利率2%计息）和190000元（按月利率3%计息）；自2017年6月9日起至2017年9月30日止，被告偿还借款95550元,扣除自2017年6月1日起至2017年9月30日止、以48941元为本金、按月利率2%计算的利息3915元及该期间内、以190000元为本金、按月利率3%计算的利息22800元和自2017年6月2日起至2017年9月30日止、以30000元为本金、按月利率2%计算的利息2380元，剩余66455元折抵本金（48941元+190000元+30000元）后，至2017年9月30日止，被告尚欠原告借款本金190000元（按月利率3%计息）和12486元（按月利率2%计息）；自2017年10月12日起至2017年11月15日止，被告偿还借款101200元，扣除自2017年10月1日起至2017年11月30日止、以190000元为本金、按月利率3%计算的利息11400元及该期间内、以12486元为本金、按月利率2%计算的利息499元和自2017年10月4日起至2017年11月30日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息1900元，剩余87401元折抵本金（12486元+190000元+50000元）后，至2017年11月30日止，被告尚欠原告借款本金165085元（按月利率3%计息）；自2017年12月3日起至2018年4月24日止，被告偿还原告借款40750元，扣除自2017年12月1日起至2018年8月14日止、以165085元为本金、按月利率3%计算的利息41931元及自2017年12月4日起至2018年8月14日止、以40000元为本金、按月利率3%计算的利息10040元，被告尚欠原告借款本金205085元（165085元+40000元）及利息11221元（10040元+41931元-40750元）。至2018年8月15日止，被告尚欠原告借款本金305085元（205085元+100000）元及自该日起、按月利率2.5%计算的利息和未付11221元未付利息。自2018年8月15日起至2019年7月8日止，被告陆续还款73500元，先行扣除11221元未付利息，剩余62279元抵扣自2018年8月15日起至2019年4月19日止、以305085元为本金、按月利率2.5%计算的利息。综上，被告尚欠原告借款本金305085元及自2019年4月20日起按月利率2%计算的借款利息。判决：一、被告王伟平应于判决生效后十五日内偿还原告蔡建民借款本金305085元，并支付自2019年4月20日起按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告蔡建民的其他诉讼请求。被告如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告已预付），由原告蔡建民负担3188元，由被告王伟平负担5312元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于借款本金的问题。2016年6月19日至2018年8月15日期间，双方存在多笔借款和还款，既有现金交付也有银行转账。2018年8月15日，上诉人分别向被上诉人出具二张借据和一张欠条，载明其借到被上诉人现金30万元、10万元及尚欠利息65000元，在此情形下，一审判决依据在案证据，结合双方当事人的陈述，经过核算后认定截止2018年8月15日，上诉人尚欠被上诉人借款本金305085元及利息11221元，该金额并未超出上诉人出具的上述借据和欠条。虽然上诉人对此提出异议，认为被上诉人提供借款时存在预先扣除利息的情形，且2017年10月4日被上诉人并未现金支付50000元借款，但这只是上诉人的单方陈述，且从查明的事实来看，双方在借贷过程中确实存在过现金交付的情形，故在无其他充分证据予以佐证的情况下，上诉人的该主张不足以推翻涉案借据的证明力，对上诉人的该项上诉理由，本院难以采纳。关于上诉人提出其实际归还的款项为495200元，一审判决只认定了471200元的问题。经查，一审判决在核算上诉人归还款项时依据的是其于2019年11月28日向法院提交的借贷利息支付总明细表。同时，一审诉讼中，双方均认可除本案债务外，双方还存在其他债权债务，即被上诉人还帮上诉人向案外人谢玉英归还过20000元借款，只是在该款是否存在利息存在争议。在此情形下，一审判决对上诉人归还本案借款数额的处理并无不当。至于上诉人提出借款不应计算利息的问题，上诉人提交的借贷利息支付总明细表中认可借款存在利息，其于2018年8月15日出具的欠条也明确尚欠被上诉人利息65000元，故上诉人的该项主张与事实不符，本院亦不宜采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人王伟平的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由上诉人王伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年六月二十四日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文