安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1259号 原告：冯爱军，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县杨桥镇致富路**，统一社会信用代码91341221704975420Y。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：张伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市金盛房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码913412007529904146。 法定代表人：张友兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞亭，安徽金宇律师事务所实习律师。 被告：李振华，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘保良，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告冯爱军与被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司、张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯爱军的委托诉讼代理人余家燕，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司的法定代表人张伟，被告阜阳市金盛房地产有限公司的委托诉讼代理人郑虎、张瑞亭，被告李振华到庭参加了诉讼，被告刘保良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司偿还原告借款本金450万元及利息54万元（暂计算至2019年8月17日，以后利息按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等费用由五被告承担。 事实与理由：2018年8月31日，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司（以下简称宝鼎公司）因资金周转需要与原告签订一份《借款合同》,该合同约定被告宝鼎公司向原告借款人民币450万元，借款期限为1年，月息3%。被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良自愿为被告宝鼎公司向原告借款提供连带担保责任，担保期限为2年。合同同时约定五被告如违反约定，还应承担为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等费用。合同签订后原告于2018年8月31日按照宝鼎公司的安排履行了出借义务。但五被告却未按照约定偿还借款，原告虽然多次催要，但五被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 宝鼎公司、张伟辩称：当时借钱是刘庆龙借给我的，不是冯爱军，借450万元是临时周转还银行贷款，借款是事实，但对还款利息不明确。 阜阳市金盛房地产有限公司辩称：一、金盛公司出具的连带保证函不具有法律效力，金盛公司不应该承担责任。出具承诺函未经公司股东及董事会的批准，也未有法定代表人签字，不具有担保效益；二、出具承诺函时该函中系空白，原告提供的承诺函载明的内容系原告事后添加，当时原告方也未向金盛公司出示借款合同，金盛公司对借款合同的内容及主体均不知情；三、被告张伟当庭答辩称不是向原告借款，其也不认识原告，因此原告不是实际借款人，原告与被告宝鼎公司所谓的借款合同因没有双方的借款合议不具有法律效力，故担保也不成立；四、被告张伟当庭辩称其是找刘庆龙借款，截止到目前为止宝鼎公司的印鉴均在刘庆龙、原告处，金盛公司有理由怀疑是原告与被告互相串通欺骗担保，依据担保法规定担保合同不成立；五、原告应提供资金来源证明，目前为止未看到原告方提供的此方面证据。综上，恳请法庭能驳回原告对金盛公司的诉讼请求或将本案移送公安机关。 李振华辩称：一、我与张伟、宝鼎公司没有经济来往，我也没有要过他们的好处；二、我与刘庆龙、冯爱军也没有任何经济往来和牵扯，这笔业务的开展是当时我非常忙，刘庆龙、张伟、冯爱军挖了一个坑把我带进去了，当时是说周转几天，刘庆龙拿着空白的连带承诺函让我签了字；三、钱没有打给宝鼎公司也没有给张伟，钱不知道弄哪里去了，请求法庭把案件移交公安机关；四、我是做实业的，连带责任人随便被查封账户了给我方带来了非常大的灾难。 刘保良未作答辩。 冯爱军为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 证据二、被告的企业信息、身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格； 证据三、借款合同一份、借条一份、2018年8月31日的三方转款协议、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单一份、连带保证承诺函两份，证明2018年8月31日，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司因资金周转需要向原告借款人民币450万元，借款期限为1年，约定月息3%。2018年8月31日原告按照宝鼎公司的安排履行了出借义务。证明被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良自愿为被告宝鼎公司向原告借款提供连带担保责任，担保期限为2年。证明合同约定五被告如违反约定，还应承担为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等费用。 安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司、张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良未提供书面证据。 经庭审举证，被告对原告提供的证据发表质证意见： 宝鼎公司、张伟：借条是当时我打的，借款合同当时盖章是事实，但是合同是空白的，当时是找刘庆龙借款，我没有见过冯爱军。三方转款协议是谁写的不清楚。是我签的字。盖章是什么时候盖的不知道。当时章在对方那里。 阜阳市金盛房地产有限公司：一、对证据一有异议，冯爱军不是本案适格的诉讼主体，不是实际出借人，冯爱军本人没有出庭，各被告也均不认识冯爱军，对其身份无法核实。二、对证据二无异议。三、对证据三均有异议，借款合同被告张伟当庭质证时明确承认该借款合同当时签章时内容是空白的，而且该笔借款也没有准入到宝鼎公司名下，原告也没有实际出借，该借款合同不具有法律效力。对连带保证函金盛公司不具有法律效力，该函中的内容系原告方事后添加，金盛公司不知情。对于三方转款协议有异议，依照被告张伟当庭辩称该转款协议其仅签名，签名时内容均为空白，且宝鼎公司的公章不是张伟加盖，不具备合法性。 李振华：借款合同我没有见过，如果要是让我见到这个真实合同我不会签这个连带承诺函的，我只认识张伟，张伟借款的时候称是急用一周就还了。连带承诺函当时是空白的，我要求对承诺函前后的签字顺序进行鉴定。这个三方转款协议我没有见过。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司（作为乙方）、被告张伟（作为丙方）与原告冯爱军（作为甲方）签订一份《借款合同》,该合同约定：一、甲方借给乙方人民币450万元，借款期限为1年（自2018年8月31日至2019年8月30日）。二、借款用途为资金周转，该款项专款专用，不得挪作他用，不得进行违反活动。乙方、丙方同意将上述借款通过刘庆龙账户汇出，并授权甲方将上述款项汇至张龙彬账户。三、借款利率为月息3%，逾期利率3%，利息采取月付制，乙方未按时还本付息即视为违约，愿承担违约责任。五、乙方如违约，自愿支付借款总额的1%的违约金。六、丙方及其他签署《连带保证承诺函》的保证人承担连带保证责任，保证期限自本合同借款人履行期限届满（含展期）之日起两年。上述保证人承诺出借人可向任一保证人主张要求承担保证责任。不论本借款合同是否有效，保证人仍承担连带保证担保责任。七、本合同各方可通过友好协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同附件包括：借款申请、担保申请书、连带保证承诺函、借条、结算证明、结清证明、补充合同、三方协议、转款凭证等。被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良分别向原告出具《连带保证承诺函》，自愿为被告宝鼎公司向原告借款提供连带担保责任，担保期限为2年。合同同时约定五被告如违反约定，还应承担为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费、律师费等费用。为确保被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司所借款项专款专用，当日原告冯爱军（作为甲方）、被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司（作为乙方）、汇款方刘庆龙（作为丙方）签订一份《三方转款协议》约定：三方同意此笔借款由丙方账户汇入张龙彬账户；丙方将上述款项汇入张龙彬账户后，即视为甲方已完成对乙方的付款义务，乙方视同收到甲方的款项等。上述合同签订后，原告按照约定于2018年8月31日通过银行转款履行了出借义务，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司为原告出具借条一张，张伟作为担保人在该借条上签字、按印。 另审理查明：涉案民间借贷，系被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司2017年在临泉农业银行贷款到期后未能归还，在该银行的催要下，该公司为将来继续从该银行办理贷款手续，该公司经上述担保人的担保向原告借款来偿还临泉农业银行的贷款。庭审后被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司向本院提供自2018年8月31日至2018年12月4日向原告转款共计18笔，计款121.1万元，扣除原告于2018年9月1日、9月2日分别转款给刘凤云垫付临泉县农业银行贷款利息33万元、扣除2018年12月17日万素侠转给其公司3.6万元，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司实际支付原告75.5万元。针对该公司提供的上述还款，为充分考虑该公司的实际困难，经与原告对账确认，截止到2018年12月13日，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司尚欠原告借款本金417.9万元（其中还款3.1万元、22万元、2万元、3万元、5万元都充借款本金），利息0.116万元。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司向原告冯爱军借款450万元，借款人将该笔借款用于偿还临泉县农业银行的贷款了，涉案借款合同明确约定了借款出借方为冯爱军、借款方为安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司，保证方为张伟，该借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良自愿为被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司向原告借款出具连带保证承诺函，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。截止到2018年12月13日，被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司尚欠原告借款本金417.9万元，利息0.116万元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告及时偿还合理部分借款417.9万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良作为该笔借款的保证人依法应承担连带清偿责任。庭审时被告阜阳市金盛房地产有限公司以其出具的连带保证函不具有法律效力，出具承诺函未经公司股东及董事会的批准，也未有法定代表人签字，不具有担保效力，出具承诺函时该函中系空白，原告提供的承诺函载明的内容系原告事后添加，当时原告方也未向其公司出示借款合同，其公司对借款合同的内容及主体均不知情等为由抗辩，未能提供有效的证据加以证明，且不符合常理。针对该公司在庭审时提出出具承诺函未经公司股东及董事会的批准，也未有法定代表人签字，不具有担保效力进行抗辩。本院认为，法律的强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定,违反效力性强制规定的合同无效,违反管理性强制规定的并不当然导致合同无效。《公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议”的规定,虽为法律的强制性规定,但实质属于公司内部管理程序之规范,即为管理性强制规定,不能以此约束交易相对人,违反并不必然导致合同无效。故被告阜阳市金盛房地产有限公司以未经股东会决议为由主张担保无效，本院不予支持。对于该公司及李振华提出出具承诺函时该函中系空白，原告提供的承诺函载明的内容系原告事后添加，当时原告方也未向金盛公司出示借款合同，金盛公司对借款合同的内容及主体均不知情为由抗辩，本院认为，作为具有完全行为能力的担保人和具有法人资格的企业，应该明白签署保证责任的法律后果，即便是空白的也是对方的无限授权，依法应承担相应的民事责任，且其提出的抗辩理由不符合常理，故其抗辩理由不能成立。保证人承担责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯爱军借款本金417.9万元，利息1160元（利息计算至2018年12月13日，以后的利息按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告张伟、阜阳市金盛房地产有限公司、李振华、刘保良对被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47080元，财产保全费5000元，由被告安徽阜阳宝鼎粮油有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初1259号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。