浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初312号 原告陈园珍，女，汉族，1966年2月16日出生，住浙江省东阳市。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，局长。 出庭负责人张剑峰。 委托代理人何海丰。 被告杭州市公安局，，住所地杭州市上城区华光路** 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，该局工作人员。 委托代理人曹士凡。 原告陈园珍不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干区公安分局）政府信息公开及杭州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2019年11月26日向本院邮寄了行政起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，原告陈园珍、被告江干区公安分局副负责人张剑峰及委托代理人何海丰、被告市公安局的委托代理人徐震、曹士凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月16日，被告江干区公安分局作出江公公开（2019）第3号告知《政府信息公开告知书》，告知原告陈园珍：你提出的政府信息公开申请，申请公开：“1、彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因；2、同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我；3、请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案；4、调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控；5、调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”的信息。现答复如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，你所申请公开的“时间2019年3月14日23点多到2019年3月l5日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控”，“调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控”的信息，属于内部管理信息，属于不予公开范围，依法不予公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，你所申请公开的“同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控”，“同时请求保存这段时间的监控”，“调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”，“4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单”的信息，该政府信息不存在；三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你所申请公开的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，依法不予公开；四、你所申请的“彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因”，“同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我”，“请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案”的信息，不属于政府信息公开的范围，因其中涉及投诉、举报内容，已将你提供的材料转交给分局警务督察大队，联系电话057l-87283225。原告陈园珍对被告江干区公安分局作出的政府信息公开不服，向被告市公安局申请行政复议。2019年11月4日，被告市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议决定书》。决定认为：本案争议焦点为案涉信息公开告知事实是否清楚，程序是否合法，依据是否充分。一、实体方面。申请人要求公开彭埠派出所的监控的申请，彭埠派出所的监控属于公安机关内部监督和管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条第二项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”被申请人对该信息不予公开符合上述法律规定。申请人要求公开彭埠火车站（实为彭埠地铁站）C出口出站监控、申请人在派出所签字的回单等申请，彭埠地铁站的监控或保存的相关录像不在被申请人处保存，“回单”系申请人与申请人户籍所在地工作人员之间签署，也不在被申请人处保存。根据《中华人民共和国信息公开条例》(2008年实施)第二十一条第一款第三项规定“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”被申请人告知申请人上述信息不存在，符合上述法律规定。申请人要求公开的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息，被申请人认为属于咨询。从申请人提供的《信息公开申请表》来看，申请人是在提交信息公开申请时，同时提供了其申请信息公开的相关法律依据，并非向被申请人申请信息公开，对此应予指正。申请人要求公开民警杨传绪不制作询问笔录原因、跟踪人员信息、请上级领导监督依法受案的申请，上述申请事项系咨询、投诉举报行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二条规定“本条例所称政府信息，是指政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被申请人告知申请人上述信息不属于政府信息公开的范围，该答复符合法律规定。二、程序方面。根据《中华人民共和国信息公开条例》（2008年实施）第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被申请人于4月22日收到信息公开申请，4月30日作出《政府信息公开补正申请通知书》并于当日邮寄给申请人。5月12日，被申请人收到补正申请。5月16日，被申请人作出信息公开告知书。5月17日，被申请人以挂号信形式将信息公开告知书邮寄给申请人。符合15个工作日的答复时限规定。被申请人同时在信息公开告知书中告知了复议和诉讼等救济途径，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的江公公开(2019)第3号告知《政府信息公开告知书》。 原告陈园珍诉称：一、本案杭州市公安局江干区分局彭埠派出所，警号为113178号民警杨传绪对受害人的报案不制作询问笔录明显程序违法，现在是全国轰轰烈烈扫黑除恶严打，是极少数警官在做黑恶势力保护伞，申请人对被申请人的答复不服提出复议。二、原告依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项的规定：确认被告作出的行政复议决定书：杭集复[2019]93号该具体行政行为违法。责令被告公开在彭埠派出所的监控，为查清事实依法公开跟踪的四个人身份。综上，被告作出的杭集复[2019]93号《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请求：1.依法判决撤销时间2019年5月16日杭州市公安局江干区分局政府信息公开告知书：江公公开(2019)第3号；2.依法判决撤销被告杭州市公安局行政复议决定书：杭集复[2019]93号，责令被告公开2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控，公开确认跟踪的四个人的身份；3.本案诉讼费由被告承担。 原告陈园珍向本院提交了以下证据、依据： 1.时间2019年3月21日邮寄给彭埠派出所保存监控及邮寄凭证，拟证明彭埠派出所已经签收并保存有该份监控。 2.在时间2019年4月2日邮寄杭州市公安局江干分局保存监控及邮寄凭证，拟证明要求杭州市公安局江干分局监督保存该份监控。 3.时间2019年5月16日江公公开（2019）第3号杭州市公安局江干区分局政府信息公开告知书，拟证明原告请求法院撤销。 4.时间2019年11月12日收到杭集复[2019]93号杭州市公安局行政复议决定书，拟证明原告请求撤销的决定书。 5.行政复议申请书，拟证明提出复议申请的内容。 被告江干区公安分局辩称，被告于2019年4月22日收到原告的政府信息申请，要求获取：“①时间2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控，②同天及彭埠火车站ｃ出口出站的监控23点至24点的监控，③同时请求保存这段时间的监控，④公开4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单，这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律：《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执给当事人。报案人根据：宪法第三十七条的规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民…。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法…。根据宪法第三十八条：公民的人格尊严不受侵犯等等。申请人请求公安执法信息公开及政府信息公开条例，公开请贵局领导监督查办，请贵局领导用文通过邮寄的方式答复，义乌市诚信一区51栋9单元、陈园珍收、请写上联系电话189××××8968”的信息。被告审核后认为原告申请的第③、④项信息不明确，于4月30日作出政府信息公开补正申请通知书并邮寄原告。 被告于2019年5月12日收到原告补正申请，原告要求被告公开如下信息：“①彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因，②同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我，③请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案，④调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控，⑤调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”。被告审查后受理，并开展调查。 经查，2019年3月14日，被告所属彭埠派出所接原告报警被人跟踪，彭埠派出所派员后将原告及原告指控的人员带回派出所，经派出所民警核查，原告指控的四人系原告户籍地公安派出所及街道工作人员，因正值全国“两会”，主要系劝导原告回当地解决诉求。民警核实上述情况后，因不属于原告指控的违法犯罪行为，故未制作笔录，且本案系政府信息公开之中请，对于民警是否履行职责均不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的，均不能通过信息公开的形式表达诉求，依法应当通过其他途径解决。原告申请的第①、②、③项，不是政府信息，被告在政府信息公开告知书已释明将该部分内容转分局督察部门，符合法律规定。 公安派出所安装并使用监控录像技术防范设备对派出所办事、办案区域全方位安全监控，是为了监督民警依法履行职责而采取的有效措施，旨在规范公安机关民警的执法活动，该监控录像属于公安机关内部监督和管理信息，对原告的权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”，故被告对于原告申请的“时间2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控”，“调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控”不予公开，并无不当。 原告申请的关于彭埠火车站（实际应为地铁彭埠站）C出口出站监控不属于被告及所属派出所保存的监控，地，地铁及地铁站均属于地铁集团所辖告及所属各派出所均不承担地铁及地铁各站的治安行政管理工作，其安装的监控或保存的相关录像均不在被告及所属派出所保存；且被告及所属派出所均未在该出口出站处安装监控，故原告申请的“同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控”，“同时请求保存这段时间的监控”，“调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”的信息，被告不存在，因本案不涉及相关违法犯罪案件，被告亦没有法定事由去调取相关监控。被告以“本机关不存在”为由不予公开，合法有效。 另查，原告申请的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息内容属于法律咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故上述“依据法律”不属于政府信息公开的范围，且彭埠派出所未曾要求原告签过任何回单或者文书等。 2019年5月16日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定告知原告不予公开及第（三）项之规定告知原告信息本机关不存在，并在法定期限内作出被诉政府信息公开告知书邮寄送达原告，在告知书中告知了复议和诉讼等救济途径，符合法律规定，程序合法。 原告在诉讼状中关于民警不履行相应职责的举报和投诉，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的事项，故诉讼理由不能成立，请人民法院不予采纳。 综上，被告作出江公公开(2019)第3号告知《政府信息公开告知书》，适用法律正确，程序合法，内容适当，复议机关认定事实清楚、决定内容正确，被告没有异议，恳请人民法院驳回诉讼请求。 被告江干区公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开告知书，拟证明被告对原告的政府信息公开依法告知并邮寄送达原告。 2.政府信息公开告知呈批表，拟证明被告依法履行政府信息公开告知前审批手续。 3.政府信息公开补正申请通知书及呈批表，拟证明因原告申请的信息不明确，被告作出补正通知书并邮寄送达原告。 4.原告在申请信息公开时提交的材料，拟证明原告提交的申请材料、举报材料及信访、快递封。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告市公安局辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告陈园珍请求撤销杭州市公安局江干区分局（下称江干分局）作出的江公公开(2019)第3号告知《政府信息公开告知书》，于2019年7月15日向被告申请行政复议。因其提交的材料不符合要求，经被告书面通知其补正，原告于2019年8月5日向被告提交了补正材料。被告予以受理并进行了审理。经延期审理，被告于2019年11月4日作出杭集复[2019]93号《行政复议决定书》，并将该决定书邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年3月14日，江干分局接原告报警称被人跟踪，江干分局出警后将原告及原告指控的人员带回彭埠派出所，经派出所民警核查，原告指控的四人系原告户籍地公安派出所及街道工作人员，系劝导原告回当地解决诉求。江干分局核实上述情况后，因不存在原告指控的违法犯罪行为，故未制作笔录。2019年4月16日，原告向江干分局提交《信息公开申请表》，要求公开：“①时间2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控，②同天及彭埠火车站Ｃ出口出站的监控23点至24点的监控，③同时请求保存这段时间的监控，④公开4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单，这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律：《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执给当事人。报案人根据：宪法第三十七条的规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民…．禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法…。根据宪法第三十八条：公民的人格尊严不受侵犯等等。原告请求公安执法信息公开及政府信息公开条例，公开请贵局领导监督查办，请贵局领导用文通过邮寄的方式答复，义乌市诚信一区51栋9单元、陈园珍收、请写上联系电话189××××8968的信息”。4月22日，江干分局收到该政府信息公开申请。4月30日，因江干分局审核后认为原告申请的部分信息不明确，江干分局作出《政府信息公开补正申请通知书》并于当日邮寄给原告。5月12日，江干分局收到补正申请，原告要求江干分局公开如下信息：“①彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因，②同时在‘扫黑除恶＇人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我。③请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案，④调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控，⑤调取2019年3月14日11点多彭埠火车站Ｃ出口出站的监控同时保存”。5月16日，江干分局作出案涉信息公开告知书并于5月17日以挂号信形式邮寄给原告。该告知书的主要内容是：“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，你所申请公开的“时间2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控”，“调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控”的信息，属于内部管理信息，属于不予公开范围，本机关依法不予公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，你所申请公开的“同天及彭埠火车站Ｃ出口出站的监控23点至24点的监控”，“同时请求保存这段时间的监控”，“调取2019年3月14日11点多彭埠火车站Ｃ出口出站的监控同时保存”“4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单”的信息，该政府信息本机关不存在；三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你所申请公开的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，本机关依法不予公开。四、你所申请的“彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因”，“同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我”，“请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案”的信息，不属于政府信息公开的范围，因其中涉及投诉、举报内容，已将你提供的材料转交给分局警务督察大队，联系电话0571-8728××××。如对本信息公开告知有异议，可依法在收到本告知书之日起六十日内向杭州市公安局或者江干区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。”原告对该信息公开告知书不服，向被告申请行政复议。根据查明事实，被告认为：本案争议焦点为案涉信息公开告知事实是否清楚，程序是否合法，依据是否充分。一是实体方面。原告要求公开彭埠派出所的监控的申请。该监控属于公安机关为确保内部场所安全而设置，属于内部管理信息，根据《政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第二项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；……”江干分局对该信息不予公开符合上述法律规定。原告要求公开彭埠火车站（实为彭埠地铁站）Ｃ出口出站监控、原告在派出所签字的回单等申请。彭埠地铁站的监控或保存的相关录像不在江干分局处保存，“回单”系原告与原告户籍所在地工作人员之间签署，也不在江干分局处保存。根据《政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第一款第三项“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告”的规定，江干分局告知原告上述信息不存在，符合上述法律规定。针对江干分局认为原告要求公开“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”内容，江干分局认为属于咨询。从原告提供的《信息公开申请表》来看，该块内容实质系原告在提交信息公开申请时，同时提供了原告认为自身申请信息公开的相关法律依据，并非向江干分局申请信息公开，被告已在复议决定书中予以指正。原告要求公开民警杨传绪不制作询问笔录原因、跟踪人员信息、请上级领导监督依法受案的申请。上述申请事项系咨询、投诉举报行为，根据《政府信息公开条例》（2008年实施）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，江干分局告知原告上述信息不属于政府信息公开的范围，该答复符合法律规定。 二是程序方面。《政府信息公开条例》（2008年实施）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，江干分局于4月22日收到信息公开申请，4月30日作出《政府信息公开补正申请通知书》并于当日邮寄给原告。5月12日，江干分局收到补正申请。5月16日，江干分局作出信息公开告知书。5月17日，江干分局以挂号信形式将信息公开告知书邮寄给原告。符合15个工作日的答复时限规定。江干分局同时在信息公开告知书中告知了复议和诉讼等救济途径，程序合法。故被告作出维持江干分局作出的江公公开(2019)第3号告知《政府信息公开告知书》的行政复议决定，并无不当。 综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，事实清楚，于法有据。原告提出复议机关认定事实及适用法律错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.杭集复[2019]93号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料及补正材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市公安局江干区分局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：补正通知书、受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《行政复议法》、《行政复议实施条例》。 经庭审质证，原告陈园珍对被告江干区公安分局提交的证据1-2，真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据3-4，三性无异议。对被告市公安局提交的证据1、3-4，真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据2，三性无异议。被告江干区公安分局对原告陈园珍提交的证据1-2，关联性有异议；对证据3-5，三性无异议。对被告市公安局提交的证据1-4，三性无异议。被告市公安局对原告陈园珍提交的证据1-2，关联性有异议；对证据3-5，三性无异议。对江干区公安分局提交的证据1-4，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告陈园珍提交的证据1-2，与本案无关联性，本院不予确认；对原告陈园珍提交的证据3-5，能证明原告陈园珍要待证的事实，本院予以确认；对被告江干区公安分局提交的证据1-4，能证明被告江干区公安分局要待证的事实，本院予以确认；对被告市公安局提交的证据1-4，能证明被告市公安局要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月16日，原告陈园珍向杭州市公安局江干区分局彭埠派出所申请政府信息公开，要求公开：（1）2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控；（2）同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控；（3）同时请求保存这段时间的监控；（4）公开4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单，这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律。杭州市公安局江干区分局彭埠派出所收到原告陈园珍的申请后，将申请书移交被告江干区公安分局。2019年4月30日，被告江干区公安分局作出江公公开[2019]第1号补正通知《政府信息公开补正申请通知书》。2019年5月9日，原告陈园珍进行了补正，并确定申请公开内容为1、彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因；2、同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我；3、请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案；4、调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控；5、调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存的信息。2019年5月16日，被告江干区公安分局作出江公公开[2019]第3号告知《政府信息公开告知书》，并送达原告陈园珍。原告陈园珍不服，向被告市公安局申请行政复议。2019年7月22日，被告市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告陈园珍补充相应证据。2019年8月8日，被告市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议受理通知书》。同日，被告市公安局作出[2019]93号《行政复议答复通知书》，通知被告江干区公安分局在收到复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复，同时提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2019年10月8日，被告市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议决定延期通知书》。2019年11月4日，被告市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议决定书》，并送达原告陈园珍、被告江干区公安局分局。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，原告陈园珍申请政府信息公开，被告江干区公安分局依法作出答复，认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）第二十一条第（二）项，原告陈园珍所申请公开的“时间2019年3月14日23点多到2019年3月l5日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控”，“调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控”的信息，属于内部管理信息，属于不予公开范围，依法不予公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第二十一条第（三）项，原告陈园珍所申请公开的“同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控”，“同时请求保存这段时间的监控”，“调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”，“4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单”的信息，该政府信息不存在；三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告陈园珍所申请公开的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，依法不予公开；四、你所申请的“彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因”，“同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我”，“请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案”的信息，不属于政府信息公开的范围，因其中涉及投诉、举报内容，已将你提供的材料转交给分局警务督察大队。上述答复，并无不当。被告市公安局在收到行政复议申请后及时审查受理，通知被告江干区公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达原告陈园珍、被告江干区公安分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议事实清楚，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈园珍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈园珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 马杭萍 人民 陪 审员 徐忠德 二〇二〇年六月十二日 （代）书记员 戚丹红