wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙友清，男，1964年6月6日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢深，男，1974年9月4日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢明，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西横县。 一审第三人：横县自然资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路。 法定代表人：张靖，该局局长。 再审申请人龙友清因与被申请人陈逢深、陈逢明、一审第三人横县自然资源局农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙友清申请再审称，1．一、二审判决认定事实错误。被申请人与石排村32户（包括再审申请人）于2004年1月26日签订的《承包山地合同书》已成立生效，且双方已按约履行了10年无异议和纠纷。现被申请人违反约定交付承包金，再审申请人依法依约解除合同，收回山地和林木，符合双方约定，应受法律保护。被申请人提交的证据《2015年-2019年发放承包金表》上签名的32名发包人全部是在2016年2月以后至2017年7月份才领取承包金，已证明被申请人承认其违约逾期交承包金的事实。2．二审判决书只写有上诉人的委托代理覃子高一个人到庭参加诉讼错误，且在庭审中违法剥夺了再审申请人的辩论权利和最后陈述权利。综上，请求再审本案，撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为被申请人是否逾期支付租金，是否构成违约。再审申请人主张被申请人未按约定的时间支付租金，被申请人则主张再审申请人拒收租金。首先，2004年1月26日，再审申请人与被申请人签订的《承包山地合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。在履行合同过程中，再审申请人及其他出租人提出调整合同约定的租金数额，被申请人将租金从每年每亩9元提高至40元，其他出租人同意并收取了租金，只有再审申请人等8户发包人没有收取租金。这个事实证明被申请人是愿意且按时支付租金。其次，被申请人提供的《调解现场照片》，经横县司法局新福司法所盖章确认，证明了2013年发生部分村民拒绝领取租金的事实。被申请人提供的2015-2019山地租金发放表，说明部分村民已经领取了租金。结合被申请人提供的证明，案涉村民或村民亲属证实被申请人曾于2015年初进村发放租金的事实。综上以上事实及证据，足以证明是再审申请人拒收租金，而不是被申请人逾期支付租金，再审申请人主张被申请人违约，没有事实依据，本院不予支持。此外，经审查，二审庭审没有剥夺再审申请人的辩论权利与最后陈述权利。本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，再审申请人提出的其他再审事由亦不符合法定的再审条件。 综上，龙友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙友清的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初31号 原告：霍光，男，1972年3月12日出生，汉族，现住山海关区 被告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位,总经理。 委托诉讼代理人：李光，该公司员工。 原告霍光与被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍光、被告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍光向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收的生活垃圾费482元,楼道粉刷费200元,装修垃圾费502元,共维费602元,空调费1054元,预收物业费差额1851.2元,共计4691.2元；二、给兴华商城2-4C-28号房开通水、电、补齐消防水龙带等设施;三、被告负担诉讼费等项费用。事实和理由：原告是山海关兴华商城2-3C-28号,2-4C-28号房业主,被告系山海关兴华商城的物业服务企业,2014年12月15日,地产,地产交房时被告预收取生活垃圾费482元二次粉刷费用200元,装修垃圾费502元,共维费602元,空调费1054元,物业费9236元,共计12096元(当时不交这些费用不给钥匙)。被告在2017年11月30日在未通知业主的情况下撤离,与山海关兴华商城解除合约,在被告服务期间,兴华商城一直没有开起来,2-4C-28号房至今水电一直没有开通(交房时每间房均已交水费200元,电费300元)消防水龙带等设施丢失损坏,找过多次也未补齐,电梯、空调没有开通,所收粉刷费、装修垃圾费,共维费、空调费等均未产生,商城环境脏乱,物业没有尽到应有的义务,后期物业费经山海关区人民法院判决按八折收取,我要求被告退还未产生的费用及多收的物业费差额,一直拒绝,为维护原告的合法权益,请求法院依法判决:1、退还所收未产生的费用及物业差额。2、立即开通2-4C-28号房的水、电、维修的消防设施,并承担本案的诉讼等项费用。庭审中，原告明确物业费差额的计算方式为预售的这些费用，当时判决是按8折收取的，基数是物业费9236元，这个费用是2016年5月1日至2017年4月30日，2014年10月份收的从2015年5月1日到2016年5月1日收的，其他的费用是2014年10月一次收取的费用，粉刷费等。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司辩称，一、原告所主张的费用与实际发生的费用。二、原告提出的水电费，原告交费的时候水电费交到的是海晨房地产与我公司无关。三、原告所主张的费用已经过了时效。 本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城2-3C-28、2-4C-28的业主，被告系山海关兴华商城的物业服务企业，该房屋面积均为50.2平方米。2014年11月15日，原被告签订《物业服务协议》，约定物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。2014年10月15日，原告向被告交纳了兴华商城3-3C-28生活垃圾费241元，粉刷费100元，装修垃圾费251元，物业费3012元，共维费301元，空调费828元；2014年11月15日，原告向被告交纳了山海关兴华商城4-C-28粉刷费100元，装修垃圾费251元，物业费3232元，共维费301元，空调费527元，生活垃圾费241元。2017年11月30日，被告不在为兴华商城提供物业服务。2019年4月10日，被告因物业服务合同纠纷将原告诉至我院要求给付2016年5月1日至2017年11月30日物业费共计7179元负担诉讼费等项费用，我院于2019年5月24日作出（2019）冀0303民初1311号民事判决书，该判决认定2-3C-28房屋物业费已交至2017年4月30日。2-4C-28房屋物业费已经交至2016年4月30日。2016年5月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计元7178.6元（50.2平方米×26个月×5.5元/平方米）。本院认为部分写明，鉴于物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，即5742.88元（7178.6×80%元）。遂判决霍光于本判决生效之日起十日内给付秦皇岛宝叶物业服务有限公司2016年5月1日至2017年11月30日的物业服务费5742.88元。该判决已履行完毕。 以上事实，有原被告的陈述、《物业服务协议》、收据、民事判决书等在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间系物业合同纠纷，原告已于2014年12月15日实际接收房屋，根据《物业管理条例》和原被告签订的物业合同，物业费用应当由原告交纳。因原告要求被告返还生活垃圾费,楼道粉刷费,装修垃圾费,共维费,空调费的请求，属于债权请求权，应适用三年普通诉讼时效的约束。庭审中，被告就此提出诉讼时效的抗辩，而原告未提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，故其诉讼请求也已超过诉讼时效。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张兴华商城2-4C-28号房开通水、电、补齐消防水龙带等设施，因其未提供证据证明以上是由被告的原因造成的，且被告已于2017年11月30日起不再为兴华商城提供物业服务，因此对该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告霍光的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.0元，由原告霍光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 硕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初865号 原告：李某，住阳泉市。 被告：陈某，住阳泉市。 原告李某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还代偿款50000元及自代偿之日起按银行同期贷款基准利率的利息。事实与理由：2014年被告向银行贷款，原告为其在阳泉市鑫利信融资担保有限公司提供反担保，到期后被告未履行还款义务，阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1515号判决确定原告为其承担保证责任，该案在执行过程中双方达成和解，原告代其偿还5万元后该案与原告再无关系。协议达成后，原告分别于2018年6月8日、2019年11月22日共计还款5万元整。原告代偿以上款项后向被告追偿未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告李某无法提供被告陈某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初661号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：罗江斌，该公司职工。 被申请人：覃芳，女，1980年11月9日出生，壮族，教师，住，住所地广西大化瑶族自治县/div> 被申请人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区建政街道东葛路**天筑鑫城**一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，该公司总经理。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人覃芳、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，查封被申请人覃芳名下价值126824.43元的财产。担保人广西金融投资集团有限公司自愿以其名下自有资产为申请人广西中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人覃芳名下价值126824.43元的财产，若冻结被申请人名下银行存款，期限为一年；查封被申请人名下动产或不动产，期限为两年。 案件申请费1154元，由申请人广西中小企业融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  陆俐伸 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5773号申请执行人：昆山市玉山镇双福精密模具五金行，统一社会信用代码92320583MA1NM42N1L，住所地玉山镇水秀路1159号。法定代表人：林国原。被执行人：苏州惠捷诚金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581596965785X，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村一路北侧1幢、2幢。法定代表人：罗卫军。申请执行人昆山市玉山镇双福精密模具五金行与被执行人苏州惠捷诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特47号已经发生法律效力。由于被执行人苏州惠捷诚金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州惠捷诚金属制品有限公司银行存款人民币21215.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0424民初426号原告：杨大武，男，1954年11月15日出生，汉族，住贵州省关岭自治县。被告：胡友波，男，1970年4月1日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院审理申请保全人杨大武与被保全人胡友波民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨大武于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人胡友波的财产在价值300000元以内予以查封（扣押或冻结）。申请保全人杨大武自愿提供担保，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了300000元责任限额的平安诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请保全人杨大武的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人胡友波的银行存款、微信存款、支付宝存款、车辆、房屋及其他财产在原告杨大武起诉主张的标的额195400元范围内予以查封（扣押或冻结）。查封（扣押或冻结）期限为12个月。当事人胡友波应及时处理前述保全财产，并将变价款交由本院保存。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（扣押或冻结）的，应当在查封（扣押或冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押或冻结）的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封（扣押或冻结）。审判员  赵国宗二〇二〇年六月十一日书记员  韦中旭
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初338号之一 原告：刘全升，男，1974年1月14日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：邢克俭，男，1966年3月28日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告刘全升与被告邢克俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘全升于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘全升撤诉。 案件受理费306元，诉讼保全费250元，共减半收取计278元，由原告刘全升负担。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦晓青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2207号之二 申请执行人：深圳市嘉尔达投资有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福强路**深圳文化创意园****602，统一社会信用代码：91440300087724326E。 法定代表人：叶志常。 被执行人：郭惠连，女，1972年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市嘉尔达投资有限公司与被执行人郭惠连股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2853号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币212550元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人郭惠连名下位于紫金县××镇××房产。执行过程中，被执行人主动向本院执行账户汇入人民币215638.25元，本院在扣缴执行费人民币3088.25后，将余款人民币212550划付申请执行人。2020年6月12日，申请执行人向本院提交《请求结案解封申请》，以本案已执行完毕为由，请求本院对本案予以结案并解除对被执行人财产的控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2853号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2018）深仲裁字第2853号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人郭惠连名下位于紫金县XX镇XX房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈   兴   恺
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4384号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人柏植军职务行长被执行人河南省昌鼎建筑装饰工程有限公司，，住所地商丘市宇航路天明第一城北门商铺统一社会信用代码：91411400092265275C。法定代表人秦杰被执行人秦杰，男，汉族，1977年12月29日出生，住商丘市。被执行人邓蕾，女，汉族，1980年3月18日出生，住商住商丘市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人河南省昌鼎建筑装饰工程有限公司、秦杰、邓蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初7699号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查该案在审理期间查封了被执行人名下房产及车辆，该案无处置权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4384号案的本次执行程序。被执行人河南省昌鼎建筑装饰工程有限公司、秦杰、邓蕾负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月十日书记员 张正豪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1441号申请人：杜成华，男，1981年9月16日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：季杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住扬中市。被申请人：邢笑笑，女，1987年1月5日出生，汉族，住扬中市。被申请人：季成贵，男，1956年5月22日出生，汉族，住扬中市。申请人杜成华与被申请人季杰、邢笑笑、季成贵买卖合同纠纷一案，申请人杜成华向本院申请财产保全，请求对被申请人季杰、邢笑笑、季成贵财产进行保全，保全金额为52万元，申请人杜成华以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季杰、邢笑笑、季成贵银行存款52万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 云二〇二〇年六月十一日法官助理  薛 悦书 记 员  印莹洁
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执405号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈巧莲、杨建东金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1782号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码：×××271。 法定代表人：韩伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：汶上县东岳金诚眼镜店，住所：山东省济宁市汶上县郭仓镇政府驻地105国道郭仓段**“金诚眼镜”，统一社会信用代码：×××Ｒ7Ｍ。 经营者：崔明根，男，1975年4月15日出生，汉族，住，住东平县/div> 委托诉讼代理人（特别授权）：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告汶上县东岳金诚眼镜店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 盼
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初37号原告：张小平，男，汉族，1976年3月26日出生，江西省武宁县人，承建商，住武宁县。委托诉讼代理人：冷运江，北京中银（南昌）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程鹏，北京中银（南昌）律师事务所律师。特别授权。被告：江西省中宁建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道******。统一社会信用代码：91360100677994959H。法定代表人：胡光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。被告：潘天光，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，住武宁县。原告张小平与被告江西省中宁建筑工程有限公司（以下简称中宁建筑公司）、被告潘天光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。于2020年3月5日依法由审判员郑小雄适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。于2020年6月28日依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与人民陪审员柯松华、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告张小平的委托诉讼代理人冷运江、程鹏，被告中宁建筑公司的委托诉讼代理人杜芝、戴文静到庭参加诉讼，被告潘天光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宁建筑公司支付原告工程款400000元及逾期利息损失（以400000元为基数，自2018年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至还清之日止）；2、被告潘天光对上述款项承担连带偿还责任。事实及理由：武宁县安园小区公租房项目系由被告中宁建筑公司承建，被告潘天光为被告中宁建筑公司项目负责人。2016年12月11日，被告潘天光与原告签订《建筑工程分包合同》，约定由原告承建该项目的防水、仿瓷工程。原告按约完成全部工程，经结算，被告尚欠原告工程款400000元，被告潘天光于2019年3月2日向原告出具金额400000元欠条1张。工程款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告中宁建筑公司辩称，1、答辩人未在《建筑工程分包合同》上加盖印章，亦未委托潘天光进行项目分包，更未将该工程分包给原告；2、被告潘天光并非该工程项目负责人，答辩人亦未将该工程分包给潘天光，其无权以中宁建筑公司名义与原告签订合同，其向原告出具的欠条应属其个人债务，与答辩人无关；3、被告潘天光同期在武宁县同时承建了多个项目，原告未能提供证据证明该工程实际施工、结算及验收情况，故不能证明欠款事实；4、原告主张违约金没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告潘天光未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，2015年8月26日，被告中宁建筑公司与武宁县房产管理局签订《建设工程施工合同》，约定由中宁建筑公司承建武宁县安园小区公租房项目。被告潘天光系挂靠中宁建筑公司承接该项目的实际施工人。2016年12月11日，原告张小平与被告潘天光签订《建筑工程分包合同》，将武宁县安园小区公租房的防水、仿瓷分项工程发包给原告张小平，合同甲方处加盖有江西省中宁建筑工程有限公司的印章。合同约定，1、承包方式：包工包料；2、承包单价：屋面防水工程每平方10元，卫生间防水工程150元/只，内墙仿瓷每平方10元，外墙仿瓷2000元/单元，刮套屋顶缝为50元/套。2018年8月12日，该工程经竣工验收，已全面完工。后双方结算，确认原告所做工程款为400000元，被告潘天光于2019年3月2日向原告出具金额400000元的欠条1张，约定2019年5月30日江西省中宁建筑工程有限公司承建的武宁安园小区审计款到付给张小平。2018年9月6日，被告中宁建筑公司通过银行转账方式向原告建设银行账户转账10000元，交易附言：购买防瓷。另查明，2020年3月5日被告中宁建筑公司向本院提出鉴定申请：申请对原告提供的《建筑工程分包合同》上甲方签名栏加盖的“江西省中宁建筑工程有限公司”公章真实性进行司法鉴定。经江西神州司法鉴定中心鉴定，出具江西神州[2020]文鉴字第1029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月11日的《建筑工程分包合同》落款甲方处的“江西省中宁建筑工程有限公司”复印件印文与送检样本印文均不是出自同一印章的印文。又查，原告张小平于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省中宁建筑工程有限公司银行存款420000元。当日，本院准予了原告的申请。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为中宁建筑公司应否承担给付责任。对此，中宁建筑公司对《建筑工程分包合同》上甲方签字盖章的公章申请司法鉴定，因同一公司刻制多枚印章的情形在日常交易中大量存在，故不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章或常用业务印章印文不一致来否认公司行为的成立及其效力。2018年9月6日，中宁建筑公司直接向原告转账10000元，足以表明中宁建筑公司对该合同成立是知晓和认可的，中宁建筑公司的辩称无事实和法律依据，不予采纳，其应向原告承担给付工程款的责任。潘天光向原告出具的欠条，本属职务行为，但潘天光愿意个人向原告承担责任，不违反法律的规定，其应承担连带还款责任。被告潘天光经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省中宁建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张小平工程款400000元。二、被告潘天光对上述工程款承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2620元，保险费1512元，总计11432元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郑小雄人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李育宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5729号之一原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：宋尧，职务总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**，职务员工。被告：宫晨杰，女，1980年4月30日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与宫晨杰物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋伟，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩义市市场监督管理局，住所地巩义市新兴路**。法定代表人刘文勇，该局局长。出庭应诉负责人宋培军，该局副局长。委托代理人郅守权，该局工作人员。委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省市场监督管理局，住，住所地河南省郑州市熊儿河路**/div>法定代表人马林青，该局局长。委托代理人李铁辉，该局工作人员。委托代理人侯颖勋，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司，住所，住所地巩义市新兴路**div>负责人王枫，该分公司经理。委托代理人郎友谊，该分公司员工。委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。再审申请人宋伟因与被申请人巩义市市场监督管理局（以下简称巩义市场监管局）、河南省市场监督管理局（以下简称河南省市场监管局）、中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司（以下简称中国移动巩义分公司）要求确认对其举报不予立案的行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人宋伟申请再审称：1、2017年12月宋伟在中国移动巩义分公司办理98元冰激凌套餐，但实际每月收费110元，宋伟因报案后巩义市场监管局、河南省市场监管局均不予立案提起诉讼，原审法院以举报行为与宋伟不具有利害关系为由驳回宋伟起诉。宋伟因自身生活消费中财产权利受损要求巩义市场监管局行使权力追究相关人的法律责任，巩义市场监管局对宋伟报案事项是否立案直接影响宋伟财产权，故宋伟具备行政诉讼原告主体资格。2、二审承办法官在其他案件中拒绝了宋伟提出的行政首长出庭要求、拒不判后答疑，双方曾发生争执产生隔阂，本案中宋伟申请回避被口头告知理由不成立，故原审程序违法。请求对本案进行再审。被申请人巩义市场监管局答辩称：1、宋伟不具备行政诉讼原告主体资格。宋伟在举报中请求是“对中国移动巩义分公司涉嫌价格违法一事立案调查，并将调查结果书面送达举报人”，巩义市场监管局依据价格法第三十八条及《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款等相关规定，认定宋伟是以举报人身份进行价格举报，经调查巩义市场监管局作出不予立案告知书，该告知行为不可诉，宋伟不具备原告主体资格。2、巩义市场监管局作出不予立案的告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。价格监督检查职能由物价局归入市场监管局，巩义市场监管局具有受理举报并查处价格违法的行政职权，2019年1月8日原物价局收到宋伟申请后，巩义市场监管局依据相关规定于同年5月7日作出不予立案决定，并于当月13日邮寄送达，程序合法。综上，请求依法驳回宋伟再审申请。河南省市场监管局同意巩义市场监管局的答辩意见。中国移动巩义分公司提交意见称：98元的套餐另附带10元宽带和高清电视费、2元来电提醒收费，附带费用经申请可取消。本案中宋伟未提出返还费用要求。在原审审理阶段不是申请法官回避，是申请合议庭回避。综上，宋伟的申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条进一步规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”如何界定上述的投诉行为，关键是要坚持行政诉讼中利害关系的司法审查标准，而不能依据其他一些规定中作出的所谓“投诉”“举报”的定义来进行认定，具体而言，区分行政诉讼中投诉与举报的标准，主要是看被诉违法行为所侵犯权益的主体，如果公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，则属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的投诉，投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系；如果公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报，举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。本案中，宋伟系因其本人使用的手机话费套餐被多收取费用而请求巩义市场监管局查处价格违法行为，依法应属于投诉行为，宋伟与巩义市场监管局对其投诉事项所作的处理行为具有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼。一、二审法院认为宋伟系举报人，以其与巩义市场监管局的举报处理行为之间不具有利害关系为由驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。宋伟的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，本案依法应当进行再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十二日法官助理崔璐书记员齐冬冬
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初118号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人马国强，男，1975年4月27日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年7月6日，因不按规定倒车，驾驶货车载物超过核载质量100%的违法行为被灵武市公安局处以罚款2100元的行政处罚，2019年7月25日，因未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输被灵武市道路运输管理局处以罚款2万元的行政处罚。2019年7月9日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人窦艳，宁夏法秀律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人马国强犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉。被告人马国强及其指定辩护人窦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年6月20日18时10分许，被告人马国强驾驶×××号江淮牌轻型普通货车，在灵武吴灵青公路郝家桥镇开心阁网吧门前处由东向西倒车驶入吴灵青公路时，遇被害人何某1驾驶雅迪牌电动车沿吴灵青公路由南向北驶来，两车刮撞后，何某1驾车摔倒，此时，吴某驾驶×××号五菱牌轻型普通货车由南向北驶来，因避让不及将被害人何某1碾压，造成何某1受伤，电动车受损的道路交通事故。何某1经送医院抢救无效于当日19时许死亡。经灵武市公安局交通警察大队认定马国强承担此事故的主要责任。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某1因交通肇事致头部、颈部及胸部复合损伤死亡。案发后，被告人马国强和被害人家属达成事故赔偿协议，支付死亡赔偿金、丧葬费等13.2万元，其他费用由保险公司支付，上述赔偿款履行后，马国强取得被害人家属谅解。另查明，案发后被告人马国强明知他人报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为。公诉机关认为，被告人马国强违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马国强明知他人报案，在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人马国强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人马国强有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人吴某、何某2、杨某、王某等人的证言，法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书、被告人马国强的供述等证据证实。被告人马国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控马国强犯交通肇事罪的定性无异议。交通肇事系过失犯罪，被告人马国强无主观故意；马国强系自首，可以从轻或减轻处罚；马国强赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，吴某赔偿被害人何某1近亲属各项经济损失共计5万元。本院认为，被告人马国强无视道路交通安全法规，驾驶载物超过核载质量的机动车倒车时，未避让行人，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护的辩护意见成立，予以采纳。被告人马国强明知他人报案，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马国强赔偿被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 戴 昕 二○二○年六月三十日书记员 冯玉晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第7页
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执1号之七 申请执行人:董朝庆，男，住包头市昆都仑区。 申请执行人:王海荣，男，住包头市东河区。 被执行人:田志英，男，住内蒙古呼和浩特市玉泉区南二 环东元综合楼六楼弘牧晟。 关于申请执行人与被执行人田志英运输合同纠纷一 案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人田志英在 6217000416006658423_156_1账户内余额人民币307.86 元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措 施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人田志英在中国建设银行6217000416006658423_156_1账户内存款人民币23489.13 元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年六月十九日 书记员  王瑞敏
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执181号范思美、鹤壁市市场监督管理局山城分局：本院在执行范思美与鹤壁市市场监督管理局山城分局履行法定职责一案中，被执行鹤壁市市场监督管理局山城分局履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1989年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：48个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款100000元，被告从2019年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款55497.26元、利息(含罚息)6696.54元、复利511.77元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款55497.26元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）6696.54元、复利511.77元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款55497.26元；二、被告黄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）6696.54元、复利511.77元，自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告黄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告黄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1568号 申请执行人李玉龙，男，汉族，生于1973年2月3日，甘肃省民勤县人，高中文化，个体经营者，住本区。 被执行人杨宝来，男，汉族，生于1991年5月29日，甘肃省民勤县人，初中文化，个体工商户，住金川区。 本院在执行申请执行人李玉龙与被执行人杨宝来劳务合同纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执933号等6案合并执行，在执行过程中，经司法拍卖被执行人杨宝来房产后所得案款，支付本案申请执行人劳务费27800元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特252号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1320号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：徐某，女，汉族，1973年04月16日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：李某，男，汉族，1970年11月24日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：田某，男，汉族，1962年11月07日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：于某，男，汉族，1969年01月04日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：赵某，男，汉族，1951年04月17日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：邓某，女，汉族，1958年09月01日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：王某，男，汉族，1966年01月03日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：杨某，男，汉族，1969年09月06日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：刘某，女，汉族，1971年01月15日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：田某，男，汉族，1958年04月26日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：程某，女，汉族，1965年12月08日出生，住山东省济南市历下区。关于陈某与王某、徐某、李某、田某、于某、赵某、邓某、王某、杨某、刘某、田某、程某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应停止对申请执行人陈某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益的侵害。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，因案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应停止对申请执行人股份实质权益的侵害，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初190号 原告：李文俭，女，1974年7月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：邓永乐，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 原告李文俭与被告邓永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俭及委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，被告邓永乐及委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币684000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓永乐在2016年分两次从原告处借款共计人民币60万元整。2018年2月1日经双方核对，被告共欠原告本金60万和利息84000元，被告将2016年原借条收回作废，并于当日写下新借条两张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告拒不偿还借款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 邓永乐辩称，原告应提供足额的转款证明，证明合同已生效，否则不成立。2018年2月1日同一天打两个借条与事实不符，本金和利息也不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实本案被告借款事实及原告履行提供借款义务的事实，申请证人刘某出庭作证，证人证实：其与原被告双方都认识，2016年4月被告向其提出借款，其就找到原告，过了一两天原告将钱送到其租赁原告的正阳现代城底商商铺内，原被告二人商谈好后被告就给原告写好了条，原告将300000元现金交予被告。另一笔是在当年9、10月份，车腾通过其向原告借钱，也是300000元，车腾写了借条，原告给了车腾300000元现金。两笔借款我都在场。后来原告向车腾要钱一直没给，因为车腾和被告有债务纠纷，车腾就要求把借款转到了被告身上，让被告还钱给原告，证人要求被告和车腾商量好后告诉原告，协商好后倒条时我在场，经双方同意后被告直接给原告打了个600000元的借条。以前被告给过几个月的利息，84000元的借条是将利息总了一下写的条，怎么计算的记不清了。原告认可证人作证内容。被告质证认为，证人与原告系租客关系，有一定利害关系，证人本人曾存在非法放贷行为，而且证人的证言对细节问题的陈述超出租户应当知道的范围。我写了借条原告并没有给我钱。 本院对证人证言认证如下：本案被告书写的600000元借条的事实被告认可其真实性，应予认定；该借条的文字表述并非借款合同的格式内容，并无日后原告何时提供借款等内容，而是表述为“今借李文俭现金600000元”，其实质为“现借”，含有当下借款之意。原告与证人对借款的经过陈述内容相符，经法庭询问无疑点，借款地点、在场人，交付现金等细节也陈述大体一致，作证内容合乎情理、客观。被告对证人介绍借款的事实并未否认，且借条中有证人作为证明人的签名，足以证明证人作为介绍人对借款过程应当详知，其是否曾从事过放贷业务并不影响其作为证人出庭作证，同时被告认可原告向其追要借款录音的真实性，录音中被告未否认借款600000元的真实性，并答应安排归还，未借就无所谓归还，其答应归还也即证实原告已提供了借款的事实。被告虽不认可证言内容，但只是简单否认，并未对书写借条过程等有关事实部分进行合理陈述，也未举证证实其抗辩内容，故综合原告的陈述及证人证言内容，并结合被告认可的证据，应当认定证人证言真实可信，原告出示的证据及证人证言能够证实被告借款的600000元的由来及原告履行出借款义务的事实。 本院经审理认定事实如下：原告经营高阳县新影商店，销售水泵等机电产品。2016年4月18日被告经刘某介绍向原告借款，经原被告协商后被告向原告借款300000元，被告当即向原告出具了借款300000元的借条，原告同时将300000元现金交付被告。2016年10月1日，案外人车腾通过刘某介绍向原告借款300000元，当日车腾向原告出具了借款300000元的借条，原告将300000元现金交付车腾。2018年2月1日，被告及车腾经协商并应原告同意，被告将其和车腾各自的300000元借条撤回后，由被告向原告出具了借款600000元和84000元（借款利息）的两张借条，并由在场人刘某签名证明。后原告多次与被告电话联系索要借款，被告曾支付过利息，2019年5月30日双方的通话记录显示，被告答应下午安排，但次日回复安排不了，原告又提出将两个条重新打一下（重新书写），被告同意（行奧），但未能履行。上述事实有原告出示的被告所写借条及原告留存的被告和车腾借条复印件、证人证言、原被告通话录音、原告的离婚协议、实际经营的高阳县新影商店发票、组织机构代码证等证据证实。 本院认为，被告对其书写600000元的借条的真实性无异议，但否认原告向其提供了借款，故本案的焦点系原告是否履行了提供借款义务。通过原告的陈述及证人证言能够证实原告实际向其交付了300000元现金，原告也向车腾交付了300000元现金，并有原告留存已撤回的二人所写借条复印件佐证，被告据此书写了借款600000元的借条，被告书写该借条时不可能对无故增加的300000元大额借款不知情，应为被告明知的情况下书写了600000元的新借条，原告同意被告归还车腾的借款即认可车腾债务转移，该债务转移成立，据此而形成的新借款协议未违反法律规定，也未损害其他人合法权益，应合法有效。因该借款系由被告和车腾的借款转移而来，原借款中原告已向借款人提供了借款，应当认定600000元的新借款原告已实际交付。被告所写84000元的借条系原借款利息转移而来，原告未证实该借款存在约定利息，也未举证证实利息的计算期间及利率标准，虽有被告曾支付利息的事实，但无法确认该84000元利息的合法性，故原告举证不能，本院对原告主张的84000元借款不予支持。 综上所述，被告书写的600000元借条系其300000元借款及车腾借款转移而来形成的新借条，原告已在原借款中履行了提供借款义务，被告应当依法按照约定归还借款600000元。双方未约定归还日期，原告可随时要求被告履行义务。被告所写84000元借款系利息约定，原告不能证实利息计算的合法性，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告邓永乐于本判决生效后三日内归还原告李文俭借款600000元； 二、驳回原告李文俭84000元借款的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，由原告李文俭负担1306元，被告邓永乐负担9334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苑铁良 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁经万，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁经万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月3日；（二）账户号：22×××02；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年3月2日，被告尚欠信用卡本金63708.66元、利息11050.89元、分期付款手续费476.19元、逾期还款违约金10616.22元（自2019年4月2日起至2020年3月2日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年3月2日的信用卡本金63708.66元、利息11050.89元、分期付款手续费476.19元、逾期还款违约金10616.22元（自2019年4月2日起至2020年3月2日止），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年4月2日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁经万于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月2日的信用卡本金63708.66元、利息11050.89元、分期付款手续费476.19元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告梁经万负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘道华，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘道华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金179735.09元、利息30095.61元、分期付款手续费10041.29元、逾期还款违约金50701.88元（自2019年4月26日起至2020年4月28日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金179735.09元、利息30095.61元、分期付款手续费10041.29元、逾期还款违约金50701.88元（自2019年4月26日起至2020年4月28日止），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘道华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金179735.09元、利息30095.61元、分期付款手续费10041.29元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告潘道华负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1617号原告：朱剑，男，1987年4月11日出生，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：武超，男，34岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱剑与被告武超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑到庭参加诉讼，被告武超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武超偿还原告朱剑借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，被告因偿还贷款急需用钱向原告借款5000元，被告给原告出具借条一张，被告于2019年10月25日通过微信转账的方式偿还借款2000元，下剩借款承诺秋天收玉米时返还，但被告未按照约定偿还借款。后经原告多次打电话上门催要，被告至今未还。武超未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年8月23日，被告向原告借款5000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到朱剑现金5000元（伍仟元）”。借款后，被告于2019年10月25日通过微信转账返还借款2000元，下剩借款经原告催要，被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条一份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款3000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实。被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告武超于本判决生效后十日内返还原告朱剑借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告武超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年六月十八日书记员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执85号申请执行人:王某某被执行人：中盾置业有限公司本院在执行王某某与中盾置业有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人王某某依照（2019）包劳人仲案311号仲裁裁决书，申请法院执行中盾置业有限公司欠款121552.48元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月18日将中盾置业有限公司列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有121552.48元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  云 翔
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2832号 原告:苏之荣，男，1949年9月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告：玄桂翠，女，1945年5月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 两原告共同委托诉讼代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：亓效红，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓效利，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系被告亓效红之兄。 委托诉讼代理人：马方芝，女，1975年3月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，系被告亓效红之嫂。 第三人：苏将辉，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告苏之荣、玄桂翠与被告亓效红、第三人苏将辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏之荣及两原告的共同委托诉讼代理人亓洪波，被告亓效红及其委托诉讼代理人亓效利、马方芝，第三人苏将辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏之荣、玄桂翠向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告停止侵权，支付租赁费、搬出原告所有房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏之荣于2006年在自己的宅基地上修建三层楼房每层四间，于2006年7月修建完成，原告夫妻双方在此居住。之后，被告强行住到原告的房屋中，自2019年起被告经常对原告夫妻双方进行谩骂、殴打，2019年9月20日被告又将原告玄桂翠打伤住院，公安机关认定亓效红殴打他人的违法行为成立。被告强行侵占原告房产并对原告的人身安全造成威胁，原告特提起诉讼，请求法院依法核实以实现所请。 被告亓效红辩称，本案并非普通民事诉讼案件，而是用所谓的宅基地审批证据，公婆驱逐丧偶儿媳、丧父孙子、孙女的家庭纠纷。答辩人丈夫苏将旭于2015年去世，撇下一儿一女尚未成年。本案所涉楼房，在盖之前就按农村风俗“分家”处置了。2005年秋，苏之荣、苏将辉、苏将旭爷仨协商一致，每人出资6万元，在苏之荣老宅基地拆除旧宅盖新楼房四间的间口，上下三层，老二苏将旭分东边两间上下三层，老大苏将辉分西边两间上下三层楼、共用厕所、大门，爷仨协商一致，均无异议。苏将辉早年接班进城买房，其所分楼房没人租赁后闲置，协商后折价13万元转让给了苏将旭，双方签订了转让协议，由家族三人见证，苏将旭夫妇已经完全取得该处四间楼房上下三层全部的所有权。此时苏将旭已经结婚生子，东边分家所得楼房应当视为对苏将旭、亓效红夫妻俩的赠与，况且其夫妻还出资6万元。答辩人一家人一直在该楼房居住至今，十几年里原告从未提出过异议。原告二儿子苏将旭去世后，原告提出诉讼，驱赶被告孤儿寡母，其目的路人皆知，但答辩人仍然不愿反诉和另行起诉对方，愿意原告继续居住至百年。原告起诉利用旧的宅基地审批手续，来证明对所盖新楼房的合法拥有，老宅已经在2006年灭失，看似证据确凿，实则滥用诉权，违背公序良俗基本原则，应当驳回其诉讼请求。 第三人苏将辉述称，原告所诉与我无关。当时楼房盖起来后苏将旭经常打我，不让我回家，还砸我车，家族上为了缓和矛盾，给我们兄弟二人私下处理达成了协议，由苏将旭给我13万元以后我就不参与房子的事情了，以后老人不在了我也不参与房子的事，但是也没说是卖还是送，只是一个补偿，当时害怕老人生气，也没有告诉老人。 本院经审理认定事实如下：原告苏之荣、玄桂翠系夫妻关系，苏之荣系莱芜西煤机厂职工，与玄桂翠在居住（1991年10月取得村民宅基地申请登记）。两原告有两子：长子即本案第三人苏将辉，成年后接替原告苏之荣在西煤机厂上班；次子苏将旭系本案被告亓效红的丈夫，于2015年5月15日去世。 被告亓效红与苏将旭于1999年6月28日登记结婚，婚后初始在寨里镇2号路西65号平房居住，双方于2000年生育一女苏秋雨，2008年1月生育一子苏震浩。2005年底，原告苏之荣、玄桂翠将所住老宅拆除，与苏将辉、苏将旭共同出资在旧址翻建新楼，2006年8月份建成三层楼房每层四间，苏将旭夫妻分住东边两间三层，苏将辉分住西边两间三层。因苏将辉接班后在城里居住，其所分楼房由其父母即原告两人居住，日常居住二楼两间，三楼闲置，一楼出租门头；苏将旭夫妻亦是日常居住二楼两间，三楼闲置，一楼经营门头。2014年7月15日，经族间人苏生之、苏将永、苏将乾居中调解，苏将辉（甲方）与苏将旭（乙方）达成《楼房转让合同》一份，约定：甲乙双方所转让的楼房，是甲乙双方的老人在旧宅基地同投资建造的，甲方将其所享有的西边两间上下三层共6间楼房及附属的物土地所有院落、共同厕所、大门路面，一次性转让给乙方，转让的楼房等物折合130000元，由乙方当日一次性支付；本合同经双方及调解人签字捺印生效，本合同由甲乙双方及调解人各持一份，并在村委会存档。合同签订后，双方当日房、款交接完毕。原告夫妻仍在该楼西边二楼两间居住至今。 2018年11月份，原告苏之荣经被告亓效红同意，借用被告苏将旭、亓效红名下住宅平房，办理了其户口回迁本村手续，原告二人并给亓效红出具该平房住宅的产权权属证明。 苏将旭去世后，被告亓效红在一楼经营收蒜，初始家庭关系尚好。近年来被告亓效红与徐某在一楼合伙经营买卖，原、被告双方逐渐出现矛盾。2019年9月20日，原告苏之荣、玄桂翠与徐某、亓效红因琐事发生争执、追打、撕扯，造成玄桂翠轻微伤,经公安机关接警调查处理，给予亓效红行政拘留12日、罚款500元的行政处罚，在此期间，原告搬到一楼全住，双方矛盾升级。2020年5月12日，原告苏之荣、玄桂翠以排除妨害纠纷对亓效红提起本案诉讼，同日，玄桂翠以健康权纠纷对亓效红提起另案诉讼。 经询问，原、被告、第三人均不同意调解。 上述事实，由原告提供的村民宅基地申请登记报告表、建筑合同书、付款发票、公安行政处罚决定书、户籍信息，被告提供的楼房转让合同、村委会借房落户情况说明及产权证明、电费发票、结婚证，以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告的老宅拆除翻建成新楼之后，其次子苏将旭与被告亓效红夫妻及女儿从2006年即在该楼房居住、生活，原告也在此居住，对此熟视无睹，未提出异议；其后经族间人调解，苏将辉将其所享有的楼房转让给苏将旭后，苏将旭有偿取得苏将辉转让的楼房，苏将旭去世后，被告亓效红及其子女居住、使用至今，在2019年9月双方发生矛盾冲突前，原告亦未提出异议。原告主张被告强行入住、强行侵占其房屋，缺乏必要的事实依据，本院依法不予采信；其主张的租赁费亦无相应的事实依据，本院依法不予采纳。原告二人亦在此居住多年，与被告及其子女共同生活多年，家庭关系、婆媳关系也曾和睦相处。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，依法合理处置家庭财产关系。第三人陈述主张，与其与苏将旭达成的《楼房转让合同》内容不符，本院依法不予采纳。综上，原告诉讼请求事实证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏之荣、玄桂翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取325元，由原告苏之荣、玄桂翠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年六月二十五日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1420号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：罗志雄，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人罗志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5670号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金58324.21元及相关利息、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6377号原告：李建华，男，1977年8月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路**。负责人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐宁，该公司员工。原告李建华与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）保险合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人陈洪干、被告人保建湖支公司的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，2018年12月25日，原告李建华在上班过程中左手不慎被切割机切伤，造成左手指离断，左中环指断裂等，后经盐城市同洲医院治疗，花费大量的医药费，原告左手断裂，左中指己失去全部功能。原告于2018年4月17日在被告处投保了意外伤害险。故请求法院判令赔偿原告保险赔偿金77255元(医疗费35755元、伤残给付金4万元、住院津贴1500元）。被告承担诉讼费用。被告人保建湖支公司辩称，原告李建华在我公司投保意外伤害险是事实。但原告的伤残鉴定意见书，我公司不知情，也没有到鉴定现场，故要求重新鉴定。另原告的住院医疗费用已经在太平洋保险公司得到15000.27元的赔偿，在本案中应予以扣除。请求法院依法判决。经审理查明，2018年4月17日，原告李建华通过手机签单的方式在被告人保建湖支公司处投保人身意外伤害保险个人保单。该保单中约定：意外身故、残疾给付的保险限额为20万元；意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故免赔额100元）的保险限额为4万元；意外住院津贴（每次免赔日数3天每次最高给付津贴日数60日每份每日津贴给付标准100元总给付日数180日）的保险限额为18000元。保险期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止。意外伤害住院医疗保险条款中保险责任约定：对于被保险人在每次意外伤害中所在支出的必要且合理的符合本保险合同签发地政府颁布的疾病医疗保险报销范围的住院医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分的以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例给付意外医疗保险金。2018年12月25日，原告在上班过程中不慎左手被切割机切伤，同日，被送到盐城市同洲手外科医院住院治疗，于2019年1月8日出院。共支付医疗费用35217.45元。2019年7月1日原告在案外人太平洋财产保险公司得到赔偿15000.27元。保险事故发生后，原告要求被告赔偿保险金遭拒，遂向本院提起诉讼。另查明，本案的诉讼过程中，原告李建华向本院提出书面申请，申请本院委托鉴定机构对原告伤残等级进行司法鉴定。2019年12月30日盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李建华因故致左手切割：左手指离断，左中、环屈指肌腱断裂，左中、环指血管、神经断裂，左中指近指关节面缺损等。其左手多指损伤的后遗症已符合人身保险9级伤残。原告为该次鉴定支付鉴定费用1000元。以上事实，有原告提交的电子保单、盐城市同洲手外科医院疾门急诊病史录、疾病诊疗证明、出院小结、医疗费用发票及出院病人费用汇总表、鉴定意见；被告人保建湖支公司提交的保险条款及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告李建华与被告人保建湖支公司签订的人身意外伤害保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告主张医疗费35755元，因原、被告双方签订的保险合同条款中约定保险人在扣除社会基本医疗保险或第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分的以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例给付意外医疗保险金，且在保险合同中明确约定给付比例为80%每次事故免赔额100元，故原告在案外人太平洋财保已经得到的赔偿款15000.27元，应予以扣除，被告应赔偿原告20754.73*80%-100=16503.78元。原告还主张住院津贴1500元，因在保险合同中明确约定每次免赔日数3天每份每日津贴给付标准100元，故本院依法支持1200元。原告再主张伤残赔偿付金4万元，符合法律规定，应予以支持。被告辩称虽然该伤残鉴定书是经建湖县人民法院委托所作出的，但我公司没有到鉴定现场，要求重新鉴定，因该鉴定意见书程序合法实体公正，故被告该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司给付原告李建华保险赔偿金人民币57703.78元；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李建华其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731.38元，鉴定费1000元，合计2731.38元，由原告李建华负担438.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年六月五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执799号之三 申请执行人：左吉贞，男，1968年12月29日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：王海涛，男，1976年03月30日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 霞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执224号之一申请执行人：辽宁某某阀门有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：郑某某。被执行人：辽宁南票某某有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人：李某某。本院在执行辽宁某某阀门有限公司与辽宁南票某某有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初411号调解书，已向被执行人辽宁南票某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辽宁南票某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁南票某某有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产辽宁南票某某有限公司以人民币688175元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十七日书记员  许常辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5481号申请人：潘桂珍，女，1945年9月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李坚，江苏苏湖律师事务所律师。被申请人：江阴市伟裕金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817953618454，住所地江阴市临港街道景贤村村委东100米。法定代表人：陈静月。潘桂珍与江阴市伟裕金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人潘桂珍于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市伟裕金属制品有限公司的银行存款44万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人潘桂珍的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市伟裕金属制品有限公司的银行存款44万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年六月二十二日书记员  吴佳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初762号 原告：翁新鲍，男，1968年3月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：刘翠斌，女，1962年6月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人:程鑫鑫、程巧平，福建宽行律师事务所律师。 原告翁新鲍诉被告刘翠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁新鲍委托诉讼代理人卢小斌、被告刘翠斌及其委托诉讼代理人程鑫鑫、程巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁新鲍向本院提出诉讼请求：判令刘翠斌偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年12月16日起算至借款清偿之日）。事实与理由：刘翠斌因资金周转于2019年3月15日向其借款50000元并出具借条一张交由其收执，约定利息按月利率1.5%计算。刘翠斌在偿还部分利息后就不按时偿还利息，后经催讨仍未予以偿还本息。 刘翠斌辩称，本案系非法经营活动引发的经济纠纷，双方之间并无借款事实，翁新鲍未实际交付给其借款，其是该传销项目的受害人，故请求驳回翁新鲍的起诉。 本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案系投资“空中比特币”项目引发的纠纷，而我国已有法院将类似投资“空中比特币”的行为认定为传销，故本案可能存在着传销等经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回翁新鲍的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回翁新鲍的起诉。 案件受理费1106元，退还翁新鲍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1437号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 被告：左子文，男，1974年6月21日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：杨梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省会理县。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（下称泰盛公司）诉被告左子文、杨梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告左子文、杨梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决左子文继续履行合同，向原告支付剩余购房款1320000元和逾期违约金（以未付金额从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；被告杨梅对前述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，泰盛公司对主张的违约金予以明确为：从2018年1月1日起，以1320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算至购房款付清之日止。事实与理由：被告左子文于2014年3月18日与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告的健坤国际服装箱包市场C-33、E-01、E-02号的房屋。被告支付部分购房款后尚欠购房款共计1320000元。2015年2月4日原、被告签订剩余购房款归还协议，约定被告分期支付剩余购房款，最后一期付款时间为2017年12月30日，但被告至今未支付剩余购房款。 左子文未作答辩。 杨梅未作答辩。 经本院审理查明：2014年3月18日，泰盛公司与左子文签订三份《商品房买卖合同》（合同编号：2014001935、2014001937、2014001934），三份合同均已进行网签并登记备案。三份合同约定被告左子文购买泰盛公司开发的“健坤城第一层E-01号、C-33号、E-02号”房屋；房屋的面积分别为66.07平方米、45.77平方米、129.67平方米；总价款分别为822096元、435274元、1460120元；付款方式为首付50%的价款，其余价款以贷款方式付款。合同还对逾期付款责任、交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。 关于房屋价款的支付，左子文已支付E-01号房购房款422096元，尚欠购房款400000元；已支付E-02号房购房款740120元，尚欠购房款720000元；已支付C-33号房购房款235274元，尚欠购房款200000元。 2015年2月4日，泰盛公司与左子文签订三份《剩余购房款归还协议》，三份《剩余购房款归还协议》分别约定左子文尚欠剩余购房款为400000元、200000元、720000元，均选择分期支付剩余购房款，即2015年2月15日前均付10000元，2015年12月30日前付13000元、60000元、230000元，2016年12月30日前付130000元、60000元、240000元，2017年12月30日前付130000元、70000元、240000元。后因左子文未归还协议支付房款，现尚欠购房款共计1320000元。 关于泰盛公司诉请的购房款金额，本院依职权查明，泰盛公司依据2015年2月4日与左子文签订的《剩余购房款归还协议》，于2016年4月5日，就左子文应付的涉案三套房屋2015年12月30日前的分期房款已向本院提起了诉讼。本院分别作出的（2016）川0903民初1336号、（2016）川0903民初1337号、（2016）川0903民初1343号民事判决书，对泰盛公司诉请的要求左子文支付案涉三套房屋2015年12月30日前的应付分期购房款70000元、140000元、240000元予以了支持，且判决文书已生效。 另查明，左子文与杨梅系夫妻关系。 本院认为，泰盛公司与左子文签订的《商品房买卖合同》、《剩余购房款归还协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。左子文在签订《商品房买卖合同》时虽对购房款的支付方式约定为按揭付款，但后双方通过签订协议方式就剩余款项的支付方式达成了新的合意，由按揭变更为分期付款，双方确认剩余房款金额共计1320000元，同时对每一期付款的金额及具体时间进行了明确约定。现自双方约定的最后一笔付款期限已届满，左子文至今未按归还协议履行购房款支付义务，显属违约，泰盛公司主张要求左子文支付购房款的诉讼请求，应予以支持。 关于左子文在本案中应向泰盛公司承担的购房款金额，依本院查明的案件事实，泰盛公司依据双方所签订的《剩余购房款归还协议》就左子文2015年12月30日应付的分期购房款已于2016年向本院提起了诉讼，且本院的生效判决对其诉请购房款合计450000元予以了支持。泰盛公司在本案中将已诉的购房款再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，故对已诉的450000元购房款项，应在本案泰盛公司诉请的1320000元款项中依法予以品迭，本案中，左子文应向泰盛公司承担的未付购房款为870000元。 关于泰盛公司主张的违约金，按照法律规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案《剩余购房款归还协议》就逾期付款的损失赔偿额进行了约定，因归还协议就违约金约定标准明显显失公平，庭审中泰盛公司主动下调违约金的计算标准，其按银行贷款利率的1.1倍计算逾期付款违约金的主张合理，本院予以支持。 左子文与杨梅虽系夫妻关系，但本案诉争标的为购房款的支付，泰盛公司未提供证据证明案涉房屋的购买系二人基于共同意思表示所为，根据合同的相对性原理，本案的责任主体应为左子文，故对于泰盛公司要求杨梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、左子文于本判决生效之日起十日内支付遂宁泰盛房地产开发有限公司购房款870000元及逾期付款违约金，违约金分两部分计算：第一部分，以870000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.1倍计算；第二部分，以870000元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定的购房款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.1倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付购房款，违约金计算至购房款付清之日止； 二、驳回遂宁泰盛房地产开发有限公司对杨梅的诉讼请求； 三、驳回遂宁泰盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计8340元，由左子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张静思
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保30号贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司：你公司申请执行河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审判机构于2020年1月19日作出（2019）黔0382民初7923号民事裁定书，该裁定书裁定：保全被申请人河南高速发展路桥工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州新区支行账户内存款620000.00元。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年1月21日移送本院执行机构实施。本院已于2020年5月12日冻结了被申请人河南高速发展路桥工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州新区支行账户内存款5.88元。故本院（2020）黔0382执保30号以“部分保全”方式结案。特此通知二〇二〇年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金49843.68元、利息10899.45元、逾期还款违约金3357.04元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金49843.68元、利息10899.45元、逾期还款违约金3357.04元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金49843.68元、利息10899.45元、逾期还款违约金3357.04元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
////////////广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12150号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人周欢明，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与周欢明行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审980号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周欢明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12150号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1659号原告：银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨学兵，任村委会主任职务。委托诉讼代理人：郑威，男，该村委会副主任。委托诉讼代理人：梁兴，金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。被告：康金国，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会与被告康金国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑威、梁兴，被告康金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地流转承包费38754元，逾期利息920元、诉讼代理费4483元，合计44157元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照金凤区人民政府的工作安排，对银川市北绕城高速公路范围内的农业用地，采取由村委会反租倒包的模式，由村委会统一流转，统一收取承包费。被告是金凤区丰登镇永丰村9队的村民，2017年1月自愿流转承包了原告反租倒包的位于金凤区丰登镇联丰村7队土地64.59亩，种植水稻和玉米。按照约定，被告应当按照每亩每年600元的价款，在每年的10月30日前向原告交纳土地流转承包费，但被告至今没有向原告交纳2019年度土地流转承包费共计38754元。被告未按照约定的期限向原告交纳土地流转承包费的，应当按照中国人民银行同期贷款年0.0475的利率向原告支付逾期利息920元，合计39674元。就上述欠款及利息，原告曾多次向被告催收催交，并于2019年12月11日邀约被告到原告联丰村委会办公室进行调解、催收，被告承诺愿意交纳土地流转承包费，但被告至今没有向原告交纳土地流转承包费。为了依法维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。康金国辩称，该土地2017、2018年系村委会租给了朱某某，其从朱某某处承包。2019年5月份，等被告将水稻种上以后，才知道土地已流转给了马某某，马某某并未向被告索要承包费。原告也没有找被告要，等被告收稻子时，原告要按每亩地600元收取承包费，被告从朱某某处承包一年才支付承包费18000元。联丰村没有与我签订过合同。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原被告在原告村部调解室关于土地租金问题达成会议记录一份，被告在会议记录中签字确认2019年7月8日经原告测量，被告播种土地面积为64.59亩，每亩土地承包费为600元，其愿意交纳土地租金。上述土地由原告村民高某某于2017年流转给原告，由原告流转并收取承包费。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，被告所耕种的土地由原告统一流转，统一收取承包费，其理应享有出租土地所获得的收益。现原、被告一致确认原告64.59亩土地承包费为每亩600元并由被告收纳，本院予以确认。故原告诉请要求被告归还其土地承包费38754元，本院予以支持。对原告主张的律师代理费及逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告诉请要求被告支付土地承包费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条规定，判决如下：一、被告康金国于本判决生效之日起五日内支付原告银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会土地承包费38754元；二、驳回原告银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会负担55元，被告康金国负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超二〇二〇年六月二十三日书记员 汪 娟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。