广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初11号 原告：谭光兰，女，1950年8月1日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告：谭光玲，女，1953年7月23日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告共同委托诉讼代理人：秦秀义，男，1950年5月6日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区，系原告谭光兰之丈夫、谭光玲之姐夫。 原告共同委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委XXXX（村民小组）。 诉讼代表人：韦文仕，队长（村民小组长）。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 原告谭光兰、谭光玲诉被告来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委XXXX（村民小组）（以下简称“15队”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行审理。原告谭光兰、谭光玲及其共同委托诉讼代理人秦秀义、覃相梅、被告15队诉讼代表人韦文仕及其委托诉讼代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭光兰、谭光玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告父母应得的集体土地征收补偿费分配款133000元及利息31686.50元（利息计算：分别从应支付分配款之日起，参照民间借贷规定按年利率6%计算，暂计至2019年10月26日止，之后产生的利息另行计付），共计164686.50元；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：1980、1981年分田地承包到户时，被告15队分为三个小组，原告父（谭荣祯已故）母（何秀琼已故）一户分在第二小组，即谭祥建小组。原告父母一户八口人分得8亩水田8亩畲地，位于垌上、村背后老闹、灯草一带。原告的父母耕种承包地一年多两年后，由于父母年纪已高，一家便搬迁到本村委新龙村随女儿、女婿居住生活，并把承包的田地交给房族兄弟代耕管理，代缴纳公购粮和履行各项村民义务等至今。2010年1月6日被告召开村民会议，讨论来宾市生活垃圾填埋场项目征收被告集体土地41.844亩（其中水田6.193亩，旱地34.945亩，鱼塘0.706亩）所获得征地补偿费1411679元的分配方案，达成了《关于我村开荒地土地征收补偿款、安置补助款、奖励安置补助费的分配方案问题的决定》，决定平均每人分得款5000元。原告知道消息后，回村要求被告干部分给原告父母的应得的份额。被告干部讲群众同意就分给，但当原告拿到82位村民一致同意分给的签名表后，被告干部于1月26日列表分钱时，却没有分钱给原告父母应得的份额10000元。此后，被告于2011年12月2日第二次分配征地所获得的补偿费，每人平均分得13000元；于2012年5月27日第三次分配征地所获得的补偿费，每人平均分得7500元；于2013年1月24日第四次分配征地所获得的补偿费，每人平均分得3000元；于2018年11月8日第五次分配征地所获得的补偿费，每人平均分得28000元。这四次分配征地所获得的补偿费，被告既没有告知原告父母或原告，也没有分配给原告父母应得的份额123000元。期间，当原告得知消息后，曾经两次向城厢乡人民政府请求解决，但乡人民政府调解未果而终止调解。 综上所述，被告五次分配征收集体土地所获得的补偿款，累计原告父母应得的份额133000元，但被告均没有分给，侵害了原告父母的合法权利，请求法院依法支持原告的诉请。 被告15队辩称，一、本案原告的诉求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据原告提交的证据证实，原告从2010年1月6日就知道村集体分配土地补偿款一事，并从2010年2月10日开始向村集体部分成员主张权利，2014年3月3日和2014年11月3日向城厢乡人民政府申请调解，2016年9月26日来宾市兴宾区城厢镇人民调解委员会作出了《终止调解告知书》，且《终止调解告知书》已经向原告释明调解未果，原告可以依法通过司法途径维护自己的权利。本案于2020年1月2日立案，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。二、原告主张15队支付其父母的集体土地征收补偿费分配款133000元及利息31686.50元，没有事实和法律依据。1.根据《农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，原告没有证据证实其父母的户口登记在15队处，其父母不属于15队集体经济组织成员。2.农村第一轮土地承包从1983年前后开始到1997年止，承包期为15年。第二轮土地承包从1997年开始到2027年止。原告没有证据证实其父母在1980、1981年在15队处承包有土地，或第二轮土地承包时在15队处承包有土地，并依法履行集体经济组织成员缴纳公购粮的义务。3.1980、1981年15队集体经济组织成员承包地按照1.7亩／人的标准进行分配。原告诉称其父母一户八口人分得8亩水田和8亩畲地与事实不符。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告依法应当向法院提供有关证据来证明其事实主张。否则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应由原告承担举证不能的不利后果。三、经核实，原告提供的证据5的82名村民签名，大部分不是村民本人的签名，是原告自签的。同时，原告提供的证据6两份有谭某1签名的《证明》，经与谭某1核实，谭某1称其没有签名，也没有为原告父母代耕承包地代缴公粮的事实。显然，原告为了达到其诉讼目的，伪造重要证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，被告请求法院查明原告提供以上两份证据的真实性、合法性及原告的动机，依法予以处理。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1的亲属关系证明表，有相关人员签字，且有村委盖章确认，予以确认；对原告证据3，被告不认可其证明目的，不影响该证据的证据效力，予以确认；对原告证据4的分配表，被告不认可其证明目的，不影响该证据的证据效力，予以确认。对原告证据4的证明及证人证言，有相关人员签字且能相互佐证，予以确认；对原告证据5，被告不认可，同时证人谭某1、樊某、谭某2、韦某的证言均否认系本人签名，其真实性存疑，不予确认；对原告证据6的谭祥建小组成员证明，被告虽不认可，同时证人谭某1、谭某2的证言亦否认系本人签名，但有村委盖章确认，予以确认。对被告证据1，有相关人员签字，且有村委盖章确认，予以确认；对被告证据2，有相关人员签字捺印且能相互佐证，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980、1981年，被告15队分配责任田地，原告父（谭荣祯）母（何秀琼）一户当时系被告15队成员，因此分得责任田地。1985年左右，原告父母随其女儿谭光兰到起居住生活。原告谭光兰在该村分有承包地，其父母未分有。至此，原告一家不再有人实际在枫木村居住生活，其所分得的责任田地交由房族兄弟代耕管理。此后，原告父母分别于2003年、2008年相继去世。 2009年4月16日，来宾市生活垃圾填埋场项目征收被告的集体土地41.844亩（其中水田6.193亩，旱地34.945亩，鱼塘0.706亩），被告15队获得征地补偿费1411679元。2010年1月6日，被告集体村民会议，讨论该征地补偿费分配方案，决议并制定了《分配决定》。按照该《分配决定》方案，被告15队的每位村民分得征地补偿费份额5000元，并已分发给了村民。此后，被告15队分别于2011年12月2日、2012年5月27日、2013年1月24日、2018年11月8日就征地补偿费又先后进行了四次分配，每次每位村民分得征地补偿费份额分别为13300元、7500元、3000元、38000元。被告15队在上述五次补偿费分配中均未分配给原告父母，原告自2010年始知该事件后，便与被告15队产生纠纷至今。原告与被告15队因上述征地补偿费纠纷曾向城厢镇人民调解委员会申请调解，但因双方当事人多次调解未果，该调解委员会决定终止调解，并于2016年9月26日作出《终止调解告知书》。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否已经超过诉讼时效；2.原告父母及二原告是否是被告15队的成员；3.被告是否应该向二原告支付集体土地征收补偿费分配款项以及利息。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告诉讼请求中分别涉及2010年、2011年、2012年、2013年、2018年五次征地补偿费分配。原、被告双方围绕本案承包地征收补偿费发生纠纷，2014年3月21日加盖有莆田村民委公章的《证明》以及2016年9月26日城厢镇人民调解委员会出具的《终止调解告知书》均证明了原告在此期间多次向被告主张权利的事实，同时案涉补偿费最后一次分配发放时间为2018年，故根据已查明的事实可知原告在法定期限内多次主张权利，引起了本案诉讼时效的中断，被告提出原告诉请已经超过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。即以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，综合考虑当事人生产生活状况、是否获得其他替代性基本生活保障以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，原告虽未能提供证实其父母户口登记情况的相关证据，但根据其提交的加盖有莆田村民委公章的《证明》以及当事人陈述，可以证明其父母一户，在1981年分责任田地时确在枫木村生产生活，同时，结合其父母在随其女儿到新龙村生活并未分有承包地的事实，可以确认原告父母确系被告15队成员，被告主张其父母不属于15队成员，理由不充分，本院不予采信；二原告不是15队成员，理由成立，本院予以采纳。 关于第三个争议焦点。《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述规定，家庭承包经营是以户为单位，所承包土地的承包经营权属于家庭成员。《农村土地承包法》第三十一条、第五十五条规定林地承包经营权和以其他方式取得的承包经营权可以继承，但对于家庭承包经营权，仅规定了继承人对于承包收益的继承权。本案中二原告虽系谭荣祯、何秀琼的女儿，但二原告均已在婚后组成各自的家庭，其中谭光兰已在其他集体经济组织分得承包地，谭光玲已迁户至兴宾区城区。至此，二原告已不属于其父母的土地承包户成员。原告父母于2003年、2008年先后去世，其民事主体享有的权利、义务资格消灭，即使他们生前分得责任田地，在2008年原告母亲何秀琼去世后，因二原告均不具备其父母去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件，故该承包户已无继续承包人，其生前分配得的责任田地应由该土地的发包人予以收回。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可知，具有集体经济组织成员资格是享有集体经济组织土地承包经营权的前提条件，而土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，由此决定了土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人不能参与土地补偿费的分配。2010年被告15队第一次分配征收补偿费时，原告父母已故近两年，已丧失该集体经济组织成员资格，原告主张其父母的土地承包经营权并未丧失，基于土地承包经营权而产生的征收补偿费理应由其父母获得，父母已故当属遗产由二原告继承的理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，对原告要求支付集体土地征收补偿费分配款项以及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，判决如下： 驳回原告谭光兰、谭光玲的全部诉讼请求。 案件受理费3594元，由原告谭光兰、谭光玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭敬东 人民陪审员  韦 纯 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年六月九日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。