wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：观炳现，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告观炳现信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼。被告观炳现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月2日，被告尚欠信用卡本金49726.16元、利息7192.17元、分期付款手续费1678.39元、逾期还款违约金12252.42元（自2019年8月2日起至2020年3月2日止）、增值服务费104元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月2日的信用卡本金49726.16元、利息7192.17元、分期付款手续费1678.39元、逾期还款违约金12252.42元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费104元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告观炳现于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月2日的信用卡本金49726.16元、利息7192.17元、分期付款手续费1678.39元、增值服务费104元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告观炳现负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执77号之一申请执行人：马强，男,1974年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：范涛，男,1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江汤原县。马强与范涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5401号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告范涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马强借款30万元。因范涛未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，冻结被执行人范涛名下中国银行、财付通账户各一个，冻结期限一年，自2020年1月8日至2021年1月8日，以上财产如需续封到期前一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人范涛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人马强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 盼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2443号申请人：黄金阁，女，1980年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被申请人:董彩侠，女，1966年1月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:王公亮，男，1969年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理黄金阁与董彩侠、王公亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人拆迁获得的货币补偿款126万元；查封云龙区两套房屋（价值约167万元），并提供了相应担保。本院认为，申请人黄金阁的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人董彩侠、王公亮因云龙区大郭庄办事处宅基地上房屋拆迁获得的补偿款126万元；二、查封云龙区两套房屋。保全费5000元，申请人黄金阁已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年六月四日书记员  曹瑶瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1560号   原告：时玉仙，女，1961年8月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：袁晓丽，山西诚鸿城律师事务所律师。   被告：史天成，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，现住太原市。   被告：王够香，女，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，现住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：王颖伟，山西道亨律师事务所律师。   原告时玉仙与被告史天成、王够香合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉仙及委托诉讼代理人袁晓丽，被告史天成、王够香的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告时玉仙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付657480元，按照年利率6%自原告提起诉讼之日起支付利息损失；2、被告王够香承担上述款项的连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史天成与被告王够香系夫妻。2018年1月25日，原告与被告史天成签订《债权股权转让协议》，约定：由原告时玉仙以其所持在山西开园鑫融融资担保股份有限公司的110万元股份抵顶史天成所在山西鑫香威物资贸易有限公司欠山西开园鑫融融资担保股份有限公司的欠款及利息161万余元。被告史天成以每月向原告归还现金2万元总计747480元和转让被告史天成40万元的债权的方式归还原告。合同签订后，原告配合被告将自己的股份进行转让，被告至2019年9月18日共计支付9万元，之后不再履行。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。   被告史天成辩称，原告的陈述属实，对诉讼请求无异议。之所以未按约定向原告履行付款义务，也是因为被别人欺骗了。现愿意归还欠款，但仍需宽限时间。该债务并未用于被告家庭的生活开销，认为妻子王够香不应当承担本案的民事责任。   被告王够香辩称，对上述事实本人并不知情，该债务不属于二被告的夫妻共同债务，不应承担连带还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告史天成、王够香系夫妻。被告王够香曾系山西鑫香威物资贸易有限公司法定代表人，2015年变更后退出。原告时玉仙、被告史天成均系山西开园鑫融融资担保股份有限公司股东。   因山西鑫香威物资贸易有限公司曾向银行贷款逾期，由山西开园鑫融融资担保股份有限公司代为偿还，就上述事宜，2018年1月25日，原告时玉仙与被告史天成双方经协商签订《债权股权转让协议》，约定：1、史天成所持山西开园鑫融融资担保股份有限公司股份委托第三人代偿，用于抵顶山西开园鑫融融资担保股份有限公司代山西鑫香威物资贸易有限公司偿还银行贷款逾期；2、原告时玉仙以自己所持有的在山西开园鑫融融资担保股份有限公司的110万元股份转让给史天成，抵顶山西鑫香威物资贸易有限公司欠山西开园鑫融融资担保股份有限公司的代偿款及逾期利息，共计1611067.35元；3、时玉仙同意上述债权由史天成负责归还，数额为115万元，其中40万元由史天成转让其对案外人宋丽亚的债权用以偿还，剩余747480元由史天成按每月不低于20000元以现金支付给原告。双方还另签订有《保证书》一份，约定：史天成与时玉仙就115万归还情况达成协议，案外人宋丽亚2015年借史天成40万元，由债权人史天成转让给时玉仙抵顶40万元，剩余747480元由史天成按照每月不低于20000元以现金方式每月20--25日支付给时玉仙，直至欠款付清为止。   合同签订后，原告将其上述约定的股份转让给被告史天成，就上述约定的史天成应付现金款747480元，被告史天成分别向原告于2018年2月28日支付1万元、3月5日支付1万元、4月1日支付2万元，2019年9月18日支付5万元，余款未付。原、被告就还款发生纠纷，原告提起诉讼。   上述事实，有债权股权转让协议、保证书、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与史天成签订的债权股权转让协议、保证书系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，系合法有效，双方均应按约定严格履行。双方经协仪确认原告转让股权，被告史天成为此向原告支付款项及数额，并约定了还款方式及期限，现其未按期支付，构成违约，应承担违约责任。对原告主张史天成支付欠款657480元及按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，从原告提起诉讼之日2019年10月11日起计算至应付款项付清之日止。涉案合同未有被告王够香的同意及签名，原告提供的证据亦不足以证明该款属于夫妻共同债务，对原告主张被告王够香应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告史天成于本判决生效之日起十五日内向原告时玉仙支付欠款657480元，并以此为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息，从2019年10月11日起计算至应付款项付清之日止；   二、驳回原告时玉仙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5187元、保全费3820元（原告已预交），由被告史天成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 李 芳    二〇二〇年六月二十三日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审112号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人单杰，1979年3月11日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年5月24日向本院申请强制执行其对单杰作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128193号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2020年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128193号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128193号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128193号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月一日书 记 员 林    承    翰
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保659号 本院立案保全的申请人临沂福宽置业有限公司与被申请人山东海恒达海洋科技有限公司追偿权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6113号申请执行人：李伟林，女，1987年8月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司，统一社会信用代码91320583MA1MFB9Y6Q，住所地江苏省昆山市人民南路1188号昆城广场一号楼四层404-405单元。法定代表人：林盛智。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司，统一社会信用代码913100007362253920，住所地上海市虹口区四平路710号728-C室。法定代表人：沈芳羽。申请执行人李伟林与被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第506号已经发生法律效力。由于被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司银行存款人民币21039.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执33号之一申请执行人：杨某某，女，1956年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区南壕村。被执行人：刘某某，男，1971年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区南壕村。本院在执行杨某某与刘某某民间借贷纠纷一案。执行依据（2019）内0291民初387号民事判决书，申请执行标的18440元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行刘某某人有银行存款、车辆信息。2020年5月18日，本院依法查封被执行人刘某某所有的蒙BR986汽车手续；6月10日，本院扣划被执行人刘某某的银行存款866.89元。2020年4月2日，本院向包头市不动产登记局、包头市房地产档案馆及包头市住房公积金管理中心查询，被执行人刘某某无房产、房屋网签合同及公积金信息；4月16日，本院经向包头市保险行业协会查询，被执行人刘某某无保险；5月12日，本院对被执行人采取限制消费措施；6月16日,本院将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本案尚有未执行标的17573.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执33号案的本次执行程序。申请执行人杨某某发现被执行人刘某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱乾坤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2009号上诉人（原审原告）：姜素珍（曾用名：姜苏珍），女，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************423。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲华珍商店。住所地：广东省珠海市金湾区********边鸿骏园502房。经营者：姜素珍，女，汉族，1970年10月24日出生，住湖南省宁远县*********。上诉人姜素珍因与被上诉人珠海市香洲华珍商店（以下简称华珍商店）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜素珍上诉请求：撤销一审裁定。上诉理由如下：一审法院经查明，姜素珍于1999年7月至2016年为华珍商店的纳税申报事宜，就应依劳动合同裁定确认劳动关系，姜素珍请求二审法院对案件实事查证属实后，依据客观事实和我国法律的相关规定予以改判，支持上诉人姜素珍的上诉请求。一审法院经审理查明，华珍商店于1999年4月16日设立，2001年4月29日由珠海香洲文彬商店更名为珠海香洲华珍商店，自华珍商店成立至今，经营者均为姜素珍，未发生过变更。根据姜素珍提供的《个体业户纳税申报表》显示，姜素珍于1999年7月至2016年为华珍商店的纳税申报事宜，上述《个体业户纳税申报表》均有姜素珍（或曾用名：姜苏兰）的签字。姜素珍提供《定额发票核销（申领）纳税申报表（B）及发票销售工本费专用收据》显示，其于2004年1月至2006年12月作为华珍商店的经办人处理购买发票事宜。一审法院认为，华珍商店于1999年4月16日设立后，其经营者均为姜素珍，未曾变更。根据姜素珍提供的《个体业户纳税申报表》《定额发票核销（申领）纳税申报表（B）及发票销售工本费专用收据》等证据显示，姜素珍亦实际经营华珍商店。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户是经核准登记从事工商业经营的自然人的代称，经营者是承担个体工商户的法律责任的实际主体。华珍商店系个体工商户，其不具有以独立于经营者即姜素珍名义承担包括债务和责任在内的法律关系的资格，承担其法律责任的实际主体应为姜素珍，故姜素珍起诉华珍商店主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回姜素珍的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”和第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，华珍商店自1999年4月16日设立以来，姜素珍一直均为华珍商店实际经营者。华珍商店系个体工商户，其不具有以独立于经营者即姜素珍名义承担包括债务和责任在内的法律关系的资格，承担其法律责任的实际主体应为姜素珍，因此,一审法院认为姜素珍起诉华珍商店主体不适格，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，姜素珍的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月三十日书记员  杨紫程
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5120号 原告：四川万控电气成套有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港**港华路**。 法定代表人：周旭锋，总经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住，住所地：河北省廊坊市广阳道**/div> 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 原告四川万控电气成套有限公司（以下简称万控电气公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，本案依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告万控电气公司的委托诉讼代理人张国平、被告中太建设公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万控电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款351600元及利息（以351600元为基数，自2013年10月13日起按银行间同业拆借中心发布的贷款利率标准计算至履行完毕时止）。事实和理由：2013年4月17日，被告因承建雅安市人民医院住院大楼配电项目的需要，与原告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告承建的案涉工程供应低压开关柜等工业产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，供货金额为1401600元，被告仅支付了1050000元，余下351600元货款未支付，原告多次催收未果。望判如所请。 被告中太建设公司辩称，原、被告没有签订购销合同，不存在购销合同关系；原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，主要内容为：供方（原告）就雅安市人民医院住院大楼配电项目向需方（被告）提供低压开关柜，规格型号为WKGCS,数量为37台，合同总金额为1401600元，交货时间为技术交底完成后35日内；结算方式及期限为合同签订预付合同总金额的30%，货到现场10日内付合同总金额的40%，通电运行后10日内或货到现场2个月内（时间以先到为准）付合同总金额的25%，余款5%作为质保金一年内一次性付清。被告在合同上加盖了“中太建设集团股份有限公司雅安市人民医院住院大楼工程项目技术资料专用章”。合同签订后，被告于2013年5月6日支付货款42万元，2014年1月21日支付货款56万元。 2013年8月12日，原告向被告供应了与合同约定的数量、规格型号一致的低压开关柜。 2014年11月12日，被告向雅安市人民医院出具《委托函》，主要内容为被告委托雅安市人民医院支付低压开关柜货款，付款额度以医院支付被告的工程款14万元为限。被告在《委托函》上加盖了被告公司印章。2014年12月12日，雅安市人民医院向原告转账支付14万元。 2014年12月1日，被告案涉工程项目部向雅安市人民医院出具《说明》，内容为：兹有四川万控电气成套有限公司提供的低压配电柜设备（合同金额1401600元）已在雅安市工程项目中安装并调试完毕。 2018年8月27日，原告向成都市郫都区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。2018年11月23日，原告申请撤诉，成都市郫都区人民法院予以准许。2020年3月19日，原告再次向成都市郫都区人民法院提起诉讼，成都市郫都区人民法院于2020年4月13日裁定移送本院审理。 以上事实有当事人的陈述、《工矿产品购销合同》、《补充协议》、《委托函》、《说明》、银行转账记录、收据、成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初5126号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的《工矿产品购销合同》、《委托函》、《说明》足以证明原、被告之间买卖合同的真实性，本院认为，案涉合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行完供货义务，被告应当支付相应的对价。根据原告提交的收款凭证，本院确认被告已付款金额为112万元，未付货款为281600元。本院对原告的该项请求予以支持。被告抗辩原告主张权利已经超过时效，本院认为，案涉合同约定的付款方式为分期付款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期间届满之日计算。本案中，被告于2014年12月1日确认案涉货物安装调试完毕，被告最迟应于2015年11月30日前将货款（质保金）支付完毕。据此，本案诉讼时效期间应自2015年12月1日起算，至2017年民法总则实施之日，并未经过民法通则所规定的两年时效，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2018年8月提起诉讼，并未超过诉讼时效。本院对被告的时效抗辩不予采纳。 关于利息损失的问题，被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告赔偿利息损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定利息损失按年利率4.75%的标准计算。利息起算的时间应根据《工矿产品购销合同》的约定，分段计算，5%的质保金70080元，应自2015年12月1日起算，其余部分应自2013年10月13日（货到现场两个月）起算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川万控电气成套有限公司货款281600元； 二、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川万控电气成套有限公司逾期付款利息损失，计算方式为：1、以211520元为基数，自2013年10月13日起，按年利率4.75%的标准，计算至履行完毕时止；2、以70080元为基数，自2015年12月1日起，按年利率4.75%的标准，计算至履行完毕时止。 案件受理费3887元，由中太建设集团股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十七日 书记员 干海林
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2773号之一申请执行人：李大志，男，1965年3月10日出生，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：向思文，男，1966年1月16日出生，土家族，住所地湖南省常德市武陵区。申请执行人李大志与被执行人向思文交通事故责任纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2020）湘0702民终1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李大志与被执行人向思文于2020年12月4日达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执2773号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 健二〇二〇年六月九日书记员 周迪娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7509号原告：康家玮，女，1987年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：王彦文，陕西启坤律师事务所律师。被告：陈晨，男，1994年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。原告康家玮与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康家玮的委托诉讼代理人王彦文到庭参加了诉讼，被告陈晨的委托诉讼代理人张升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康家玮诉称，原告与被告系朋友关系，被告经常因自身资金周转原因向原告借款。经原告同意后，分别于2019年1月14日向原告借款100000元，通过支付宝向被告转账支付；2019年1月24日向原告借款100000元，其中通过银行卡转账70000元，支付宝转账30000元。现因原告父亲病重急需资金，经原告多次向被告催要，被告至今仅向原告偿还66000元，尚欠134000元。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告借款134000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈晨辩称，原告与被告曾系男女朋友关系。2019年1月，原告因新购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋需要装修，特委托被告找寻装修工人，对其房屋进行装修。之后，原告合计向被告转帐200000元整用以房屋装修。自2019年2月到2020年5月，被告负责将房屋装修施工完成并向装修工人支付了装修费用。经审理查明，2019年1月14日，原告通过微信向被告分三次转账共计30000元。同日，原告通过支付宝向被告分七次共转账70000元。2019年1月24日，原告通过支付宝分三次向被告转账共计30000元。同日，原告通过手机银行向被告转账70000元。2019年3月22日，被告陈晨向原告出具借条一张，内容如下：兹因本人资金周转，向康家玮借款现金1000000（壹佰万元整）约定于2019年3月22日至5月22日归还。如按期归还，借款人承担一切后果和责任（包括法律等）。如按期归还，借款人承担、利息及一切后续费用。借款人将XXX苑XX-X-XXXX房屋抵押康家玮本人。2020年4月10日，原告与被告微信内容，原告“我不管别人借你的怎么。但是我给你借的已经一年多了，呢他一辈子不给你，你一辈子不给我吗？这是我爸人命关天的事。你每次的给我想办法就没有音讯了，你让我咋办”、“周一联系好了，马上要交至少20万最少。你让我上哪弄这么多钱”，被告“我知道了”。上述事实，有微信转账截图、支付宝转账截图、手机银行转账截图、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供微信转账截图、支付宝转账截图及手机银行转账截图证明其向被告转账200000元的事实，虽然被告的委托诉讼代理人在庭审中称其需向被告核实，但被告在答辩中称原告向其转账200000元，且该答辩意见是在其收到原告诉状后所陈述，而原告的诉状中明确写明200000元的转账方式及时间，故本院依法采信原告提供的微信截图、支付宝转账截图及手机银行转账截图的真实性，并认定原告向被告转账200000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，虽然原告提供的借条载明的是借款1000000元，但原告自认实际向被告出借的金额是200000元，被告辩称该200000元是原告让其用于装修原告的房屋，但被告未提供证据予以佐证，故对于被告所称的辩称意见，本院依法不予采信。结合原告提供的其与被告于2020年4月10日的微信内容，被告对于原告借款的事实未予否认，且从转账的时间和微信聊天的时间计算已经一年多了，印证了微信的内容，故本院依法认定原告向被告出借200000元的事实。因原告认可被告已偿还66000元，故原告要求被告向其偿还剩余134000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告康家玮偿还借款本金134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告陈晨承担。因原告康家玮已预交，被告陈晨并上述款项支付给原告康家玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  许宁霞人民陪审员  史巧红二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初410号 原告：周某1。 原告：李某1。 原告：刘某。 原告：曹某。 原告：周某2。 原告：杨某1。 原告：杨某2。 原告：周某3。 原告：王某1。 原告：樊某。 原告：李某2。 上述原告共同诉讼代表人：周某1。 上述原告共同诉讼代表人：王某1。 上诉原告共同委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。 被告：某道路桥梁有限公司。 法定代表人：王某2。 被告：王某3。 上述被告共同委托诉讼代理人：李某3，某律师事务所律师。 原告周某1等十一人诉被告某道路桥梁有限公司、王某3追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周某1等十一人于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1等十一人撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周某1等十一人负担。 审 判 长  徐应应 审 判 员  缪 婷 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  崔明明 书 记 员  张 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执12号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：隋某，系该公司董事长。被执行人：付某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：付某2，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某3，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人付某1、杨某1、陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某金融借款合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初4011号民事判决书，确定由被执行人付某1、杨某1偿还申请执行人借款本金122082.50元及利息6913.51元，被执行人陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某对被执行人付某1、杨某1上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某清偿后，有权向被执行人付某1、杨某1追偿，案件受理费1440元，由被执行人付某1、杨某1、陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某负担。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行费1857元，执行标的共计132293.01元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人陈某名下幢（1）、（2）的房屋、的房屋的产权户籍，轮候查封被执行人付某1名下车牌号为轮候查封被执行人陈某名下车牌号为，查封执行人杨某3名下车牌号为查封执行人张某名下车牌号为未找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人付某1、杨某1、陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人付某1、杨某1、陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人付某1、杨某1、陈某、杨某2、付某2、张某、杨某3、石某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月三十日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保185号陈红、李安祥：陈红与李安祥财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3420号民事裁定书，已对李安祥名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的李安祥名下银行存款在70000元额度内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初994号 原告：广西荔浦中通快递有限公司，住所地荔浦市双江镇金牛工业园区小微企业园。 法定代表人：罗天兰。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒙皓，女，1984年1月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦中通快递有限公司与被告蒙皓公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦中通快递有限公司委托诉讼代理人唐丽燕、被告蒙皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西荔浦中通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费87592.61元及逾期利息（从2020年4月21日起按年利率6％计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营国内快递业务的有限公司，被告系原告公司的客户，将各种快递交给原告承运，2019年9月至2020年1月，被告共欠原告快递运输费92592.61元。原告多次催讨，被告仅付5000元，尚欠87592.61元，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告蒙皓辩称，原告诉称欠款属实。目前经济困难，无力偿还欠款，更无力给付利息。 经审理查明，原告系经营国内快递业务的公司，被告系原告公司的客户，将自己的快递交给原告承运，双方约定，当月产生的运费在月底结清。2019年9月至2020年1月期间，被告未按约定付款，共欠原告快递运费92592.61元。2020年5月1日被告支付运费5000元，尚欠87592.61元，原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，原、被告间达成的快件运输协议，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依约承运被告邮件，但被告未依约给付运费，尚欠原告运费87592.61元，有原告提供快递费合计明细凭证证实，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。被告欠原告运费，双方对付款期限作了约定，被告应按约定履行付款义务。因被告未按约定付款，原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告快递承运业务，在2020年1月中止，被告依约应在当月月底结清运费，但被告违约未付清运费，继续占用原告资金，给原告利息损失是显而易见的，被告应依法承担赔偿损失的违约责任。现原告要求被告给付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告蒙皓给付运费87592.61元及逾期利息（利息以实际欠款为基数，从2020年4月21日起按年利率6％计付至付清欠款之日止）给原告广西荔浦中通快递有限公司。 本案受理费1990元，减半收取995元，财产保全费950元，合计1945元，由被告蒙皓负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1990元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦欢
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢71号申请执行人韩某某。被执行人戚某某。申请执行人韩某某与被执行人戚某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2014）铁民初字第591号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩某某于2020年5月26日申请对本案的执行。本案在执行过程中，被执行人戚某某未自动履行协助义务，现应将被执行人戚某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖三委99组xx单元xx室的房屋（房权证号S201102**）更名过户至韩某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、二百五十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知第十九条、第二十条之规定，裁定如下：一、将被执行人戚某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖三委99组xx单元xx室的房屋（房权证号S201102**）的产权证照作废。二、将被执行人戚某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖三委99组xx单元xx室的房屋（房权证号S201102**）的所有权人变更为申请执行人韩某某。更名过户中产生的费用由申请执行人韩某某自行承担。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执恢71号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月三日书记员 张云天
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执181号之七 申请执行人:陈苏琼，女，彝族，1983年3月1日生，贵州省六枝人，住所地贵州省六枝特区。 被执行人：吴永洪，男，苗族，1982年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2625号民事调解书向被执行人吴永洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴永洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永洪在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币0.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾典友
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7751号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈惠山，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县***************，身份证号码442************451。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********073，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金103560.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息8158.53元、分期手续费1461.47元、违约金7409.06元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年4月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金103560.08元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年4月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告陈惠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2307号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：陈臆全，男，汉族，1978年2月12日生，住四川省顺庆区。 被执行人：王成，男，汉族，1995年4月22日生，住四川省顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1160号民事判决书，于2020年5月21日立案受理民庭移送申请执行陈臆全、王成其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人陈臆全、王成邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人陈臆全、王成的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人陈臆全、王成名下有川Ｒ×××××车一辆。经本院研究，查封被执行人车辆属于超标的查封，故未予查封。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人陈臆全、王成名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人陈臆全、王成限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2900元，已实债权金额0元，未实现债权金额2900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗婧月
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初187号原告管忠惠，女，汉族，1947年2月24日出生，住重庆市江**。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告管忠惠不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告管忠惠诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱正街X号-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计656782.61元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告管忠惠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  黄诗战人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6089号申请执行人：欧拜欧（昆山）汽车紧固件有限公司，统一社会信用代码91320583074696880E，住所地江苏省苏州市昆山开发区新星南路30号。法定代表人：林献益。被执行人：扬州亿豪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321081591163222J，住所地江苏省扬州市仪征市新城镇新华路56号。法定代表人：洪婷。申请执行人欧拜欧（昆山）汽车紧固件有限公司与被执行人扬州亿豪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11367号已经发生法律效力。由于被执行人扬州亿豪金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人扬州亿豪金属制品有限公司银行存款人民币27200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24601号原告：佛山市桥通化工科技有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇丹恒路富滨区*****，统一社会信用代码914********125857F。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告：广州意路发环保材料有限公司，住所广州市番禺区*********，统一社会信用代码91440101MA59LLJC59。法定代表人：王某1。原告佛山市桥通化工科技有限公司与被告广州意路发环保材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赖某1及委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52022元及利息（以52022元为本金，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年开始，原、被告双方有业务往来，双方约定收到货后30天内付清货款，但被告没有按时支付，经原告多次催讨。被告仅在2019年6月4日支付了货款人民币10000元，截止2019年8月22日，被告共欠原告货款人民币52022元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不予支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年9月5日至11月25日期间，原告向被告供应稳定剂，双方并于2019年8月22日对账确认被告欠付原告货款52022元。本院认为，原告向被告供应稳定剂，双方之间成立买卖合同关系，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款52022元，有《佛山市桥通化工科技有限公司对账单》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采纳，故被告应按照约定，履行及时将尚欠货款支付原告的义务。现被告没有提交证据证实已全部或部分支付该52022元，故该款被告应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告支付尚欠货款52022元及按同期同类人民银行贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持；但因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息的起算日期，虽然原告提供的送货单对付清货款期限及收取欠款利息的起始时间作出了具体约定，但该约定内容属于原告单方制作的合同条款，在未经被告在送货单上盖章或被告法定代表人在送货单上签名进行确认的情况下，上述内容对被告不具有法律效力。从本案现有有效证据来看，原、被告双方之间实际上未对货款支付期限作出明确具体的约定，故原告请求利息从2019年1月1日起算，缺乏依据，本院不予支持，并酌定利息从本案立案日即2019年9月26日起算。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、广州意路发环保材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52022元及以此为本金从2019年9月26日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市桥通化工科技有限公司；二、驳回佛山市桥通化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.2元（原告已预交），由广州意路发环保材料有限公司负担并应与上述第一项同期迳付佛山市桥通化工科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  陈志良人民陪审员  辜慕娴二〇二〇年五月八日书 记 员  黄泳欣
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执434号之一 申请执行人：焦维利，女。 被执行人：乐东盈通城镇建设投资有限公司(变更前名称：乐东盈通地产投资有限公司)。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 申请执行人焦维利与被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，2018年12月25日本院作出（2018）琼9027民初1969号民事判决书，判决书主文载明：“一、被告乐东盈通地产投资有限公司于2019年12月31日前协助办理不动产权证书给原告焦维利；二、被告乐东盈通地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付办证违约金1033元给原告焦维利。”2020年4月7日，申请执行人依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：请求法院责令被执行人乐东盈通地产投资有限公司协助办理不动产权证书给申请人。本院于同日立案后已向被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司发出执行通知书，责令其在期限内协助申请执行人办理不动产权证书。经查，乐东盈通地产投资有限公司已于2019年12月2日变更企业名称为：乐东盈通城镇建设投资有限公司。被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司提交书面说明因该项目超出红线部分建筑问题未解决，无法办理不动产权证书。 2020年6月18日本院向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助申请执行人办理不动产权证书，乐东黎族自治县不动产登记中心书面回复：该项目建设时超过建设红线，目前该问题还未解决，暂未能办理不动产权证。本院认为，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计、施工的技术规范等。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条：“房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、综合开发、配套建设。”、第二十七条第一款“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”的规定。本案执行过程中，因被执行人在开发涉案房产项目时未按红线规划使涉案楼房地基线超过建设红线。按照上述规定无法办理不动产权证书，本案存在法律履行不能的情形。即涉案房产解决超红线规划问题后，才能办理权属登记，现涉案房产超红线问题未解决，办理不动产权证书的条件尚未成就，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”之规定，待涉案房产超红线规划问题解决后当事人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执434号案件的执行。 本案执行费50元，由被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司负担（已缴）。 各当事人或利害关系人对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达各方当事人后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月23日 （打印6份）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董炳齐，男，1957年9月28日出生，汉族，住卢龙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢龙县下寨乡董各庄村民委员会，住所地卢龙县下寨乡董各庄村。 法定代表人：马丽艳，该村民委员会主任。 再审申请人董炳齐因与被申请人卢龙县下寨乡董各庄村民委员会（以下简称董各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董炳齐申请再审称，再审申请人有证据证明涉案地块并未交予龙舟集团使用。董国阳伪造证据，导致事实认定错误。再审申请人有证据证明董国阳没有恢复地貌。原审法院认定事实不清，证据不足，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己所主张的事实应提交足够的证据予以证明。董炳齐认为董各庄村委会出具伪证导致其败诉，要求董各庄村委会承担赔偿责任。董各庄村委会的证明已经被生效判决所确认，其称系伪证，未提交证据证明，原审法院判决驳回董炳齐的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董炳齐的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩 冰
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执687号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社,住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。被执行人：陈祖燮，男，1964年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祖燮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祖燮在中国工商银行24×××36账户内存款人民币431321.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年六月十六日书记员  鲁应萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫宗岱，男，1937年11月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人莫宗岱因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，莫宗岱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保22号 锦屏县农村信用合作联社、朱红燕、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与朱红燕、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计572684.00元。经本院立案执行，已将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保24号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初35号 原告：王翔，男，汉族，1991年2月20日出生，住遂宁市船山区。 被告：何叶，女，汉族，1991年12月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告王翔诉被告何叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告何叶经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告何叶向原告偿还剩余借款65293.23元及利息，若有利息约定，则按约定计算利息，如无利息约定，则要求按年利率6%计算，利息自借款之日起计算至付清本息时止；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年2月22日、2019年3月4日、2019年3月5日，被告分别向原告支付宝借呗借款30000元、50000元、18000元，并向原告出具借条一张约定还款期限及金额。在还款期间2019年4月8日向原告借款16000元。2019年3月20日、2019年4月22日，被告均向原告转账17105元用于偿还支付宝还款（含利息），2019年5月22日，被告向原告转账20000元用于偿还支付宝借呗（含利息）。2019年6月19日及2019年7月22日，被告何叶均让原告先行垫付支付宝借呗借款，并承诺支付宝所产生的利息由被告自己承担。借款至今，被告何叶一直未偿还借款，原告遂起诉来院。 被告何叶未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，被告何叶多次向原告王翔借款，原告王翔通过支付宝借呗借款后再将款项出借给被告何叶，其中原告王翔于2019年2月22日、2019年3月4日、2019年3月5日分别向支付宝借呗借款30000元、50000元、18000元。原告王翔分别收到支付宝借呗借款后，均于收到借款同日将其所借的款项全部转账给被告何叶。2019年3月5日，被告何叶向原告王翔出具借条一张，载明：今借到王翔借呗共计98000元（大写：玖万捌仟元整）承诺每月22日前还当期还款，直至6个月后还清，还款日期从3月22日算起。被告何叶在借条上签字捺印。2019年4月8日，被告何叶再次向原告借款，原告在支付宝借呗借款16000元后，将款项出借给被告何叶。被告何叶借款后，按约向原告王翔偿还了2019年3月、4月及5月的借款，2019年6月起被告何叶未向原告偿还借款本息，现尚欠原告借款65293.23元未予偿还。 本院认为，被告何叶向原告王翔借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。原、被告之间约定了借款期限，被告何叶应该按照约定偿还借款，现借款期限届满，被告何叶却未能按照约定偿还借款，故对原告要求被告何叶偿还借款本金65293.23元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何叶于本判决生效后十日内向原告王翔偿还借款本金65293.23元及利息，利息的计算方法为：以本金65293.23元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年1月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告何叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王 莲
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执698号 施金全、周志东、梁翊： 你们与金加平民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4494号已发生法律效力。南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出协调决定，指定该案由本院强制执行，本院于2020年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、向梁翊金加平偿还借款本金400万元及利息（2014年6月28日至2016年5月14日的利息为1804274元，之后利息以400万元为基数，从2016年5月15日起至借款偿清之日止，按年利率10%计付）。 二、施金全、周志东对上述债务承担连带清偿责任。 三、向梁翊加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、负担案件受理费57925元，保全费5000元，申请执行费43460元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之十九被执行人：吕国辉，男，满族，1972年12月06日生。居民身份证号码2107821972********，住辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。关于申请执行人与被执行人吕国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月17日冻结了被执行人吕国辉在60×××23账户内余额人民币7.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕国辉在中国邮政储蓄银行60227300120×××23账户内存款人民币35656.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 王天宇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执331号 申请执行人：鲜某涛，男，生于1989年1月14日，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：汉中市某某工程机械运输有限公司，住所地，城固县。 法定代表人，韩某，生于1984年10月16日，住陕西省城固县。 申请执行人鲜某涛与被执行人汉中市某某工程机械运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）陕0722民初2838号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鲜某涛向本院申请执行，请求被执行人偿付货款人民币52230元、诉讼费603元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了查询，尚未发现有可供执行的存款余额及其他可供执行财产线索。本案执行标的为52230元及逾期利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案执行标的在本次法定执行期限内不具备执结条件，经合议庭合议，一致同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结城固县人民法院（2020）陕0722执331号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件或申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建明 审 判 员 杨晓东 审 判 员 张 晓 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3434号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江。被申请人：冯书燕，女，1990年08月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：冯书健，男，1995年02月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告冯书燕、冯书健金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2020年05月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币20,071.12元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2020年06月10日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冯书燕、冯书健名下财付通支付账户20,071.12元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十日书记员  郭 军
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书(2020)陕0702执1192号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行, 住所地：汉中市汉台区陈家营什字东。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX3R。负责人：王炜，该行行长。被执行人:史永刚，男，汉族，1976年11月12日出生，身份号码：61230XXXX611120539，住汉中市勉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被执行人史永刚信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还信用卡透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行支付2017年12月18日以后的利息12610.6元（按日万分之五暂计算至2020年4月10日）；三、负担案件受理费384元、执行费486元。以上款项合计52211.65元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院依法对被执行人史永刚名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息。2020年4月13日，本院对被执行人史永刚名下在中国邮储银行勉县支行开设的账户61050011155046（账户余额：180.4元）、在浦发银行西安小寨支行开设的账户XXXXXXXXXXX8030（账户余额：4.03元）进行冻结。二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心和勉县不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人史永刚无不动产登记信息。三、2020年4月29日，本院前往被执行人史永刚户籍所在地勉县XX沟XX镇XX村委会走访调查，因村委会工作人员外出，本院与该村村民处了解到:XX村XX组村民，父亲已去世多年，母亲在家务农，史永刚离异独自抚养女儿，家中有自建土房一间，早已年久失修，史永刚原属于同沟寺镇卫生院员工，后被开除，现已下落不明。四、本院于2020年6月29日，将被执行人史永刚纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。五、2020年6月30日，本院与申请执行人委托代理人进行终本约谈，告知其本院对被执行人史永刚的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人史永刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长   薛  凡                          审  判  员   苟汉生                          人民陪审员   余  莉                           二〇二〇年六月三十日                           书  记  员   赵  磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1035号之二 申请执行人李德新，男，汉族，1954年12月5日出生，住深圳市福田区。 被执行人于勇洪，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址沈阳市和平区。 申请执行人李德新与被执行人于勇洪侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初242号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人返还投资款13万元及利息，承担案件受理费1650元、保全费1270元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人于勇洪名下持有的湖北示阳农牧股份有限公司35万股股权，冻结期限为三年，自2019年5月9日至2022年5月8日止。二、继续冻结被执行人于勇洪名下持有的湖北示阳农牧股份有限公司15万股股权，冻结期限为三年，自2019年12月17日至2022年12月16日止。三、冻结了被执行人于勇洪名下银行账户及财付通账户（详见《查证结果、查封期限通知书》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，对于已冻结的股权，因无法确定处置参考价暂未能处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  钟明辉 审判员  吴春华 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：沈婉玲，女，1988年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沈婉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告沈婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金134228.87元、利息20532.42元、分期付款手续费3755.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金40780.85元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金134228.87元、利息20532.42元、分期付款手续费3755.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金40780.85元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金134228.87元、利息20532.42元、分期付款手续费3755.65元、增值服务费20元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，被告沈婉玲负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13804号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王玉葵，女，1974年6月18日出生，汉族，住，住广东省广州市花都区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告王玉葵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日，欠信用卡透支欠款本金48753.4元、利息6256.48元、违约金2836.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王玉葵应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金48753.4元、利息6256.48元，利息从2019年7月11日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担30.55元，由被告王玉葵负担592.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保73号 申请人：安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村，统一社会信用代码9134170255633927XA 法定代表人：李正武。 委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，安徽始信律师事务所律师（实习）。 被申请人：池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地安徽省池州市建设中路**，统一社会信用代码913417005563127711 法定代表人：徐潜英。 申请人安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结池州金牌盛典文化产业投资有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  方晓娟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执458号之一申请执行人刘小宣，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李国仁，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人武红霞，女，1981年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张小影，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘小宣申请执行李国仁、武红霞、张小影借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1860号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求对其账户进行冻结。2.查明被执行人张小影名下有豫Ｐ×××**东风标致牌汽车，现已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  王振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4096号申请执行人：黄建文，男，1964年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。被执行人：黎刚，男，1973年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄建文与被执行人黎刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初16093号民事判决书已生效，但被执行人黎刚至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎刚的银行存款678199元；或扣留、提取其应得收入678199元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月三日书记员  屈慧婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8460号 申请执行人：上海诚用电子有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路****，统一社会信用代码91310117784767444Q。 法定代表人：刘永秀。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****统一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 申请执行人上海诚用电子有限公司与被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16727号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款540956.84元并支付以145882.10元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年2月22日起至实际清偿日止、以43120.20元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年5月6日起至实际清偿日止、以23052.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年6月29日起至实际清偿日止、以15581元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年7月13日起至实际清偿日止、以313321.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月3日起至实际清偿日止的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的定制双头热熔机等机器设备一批，因上述设备由本院（2019）粤0605执28215号执行案件查封并处置中，本案已依法参与执行款分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月三日 书记员 陈敏联
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初633号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 负责人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：厦门市金爱戴汽车服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二一社会信用代码91350203MA34532C2C。 法定代表人：蔡慧玲。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、厦门市金爱戴汽车服务有限公司（以下简称“金爱戴汽车服务公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、金爱戴汽车服务公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路168号第一层第3号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆购买了厦门市思明区嘉禾路168号第一层第3号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。沈诵庆购买案涉车位后，未经大厦其他业主同意，私自将车位装修施工，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事汽车维护与保养。造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆恢复案涉车位使用用途。因金爱戴汽车服务公司系案涉车位的实际使用人，应承担与业主（即沈诵庆）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、金爱戴汽车服务公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门市金爱戴汽车服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月十日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5032号 原告：李巨操，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京环球（成都）律师事务所律师。 原告李巨操与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 原告李巨操向本院提出诉讼请求：李巨操与伊厦公司签订国际商贸城商铺租赁合同，且缴纳租金1077335.64元（收据编号201301101647540329）、39057.6元（收据编号201301101647540336），因伊厦公司一直拒绝履行国家税法，拒绝开具发票，要求伊厦公司按国家有关法律规定开具与收据同一年（2013年）的发票。事实和理由：李巨操要求伊厦公司提供发票，凡是认为开具发票不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系，不予审查，是在置国家利益与法令于不顾。国际商贸城近60000个出租商铺，开业至今收取了过百亿租金，拒绝开票，已经造成数十亿的税金偷逃与流失，法律是正义的最后防线，法院对违法问题不得拒绝裁判，这一基本原则不能被丢弃。最高人民法院在（2014）民一终字第4号案件审理中，关于中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）与新疆温商房地产开发有限公司（以下简称“温商公司”）建设工程施工合同纠纷二审民事判决书，明确写明：二审最高人民法院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票亦是发包方的合同权利，遂改判支持了温商公司要求开具发票的诉讼请求。一审新疆高院认为开具发票不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系，依法不予审查，故驳回该项诉讼请求。一审判决认为该请求不属于民事审判解决的范围并不予审查，属适用法律错误，二审最高人民法院予以纠正。关于中天公司应否按照合同约定和实际付款金额开具发票的问题。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。因此，温商公司要求中天公司收取工程款后开具相应数额的工程款发票的请求予以支持，一审判决认为该请求不属于民事审判解决的范围并不予审查，属适用法律错误，予以纠正。 被告伊厦公司辩称，成都市金牛区人民法院在（2019）川0106民初1824号案件中已对李巨操本次诉请进行了处理，根据一事不再理原则，本案应驳回原告起诉。本案中李巨操的诉请不在人民法院管辖范围内，应当驳回起诉。 本院经审理查明：2013年1月10日，李巨操与伊厦公司签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，双方对商位使用期限、商位使用费及支付方式、履约保证金以及不可抗力等事项予以了约定。协议签订后，李巨操按约向伊厦公司支付了商位使用费、履约保证金。同日，伊厦公司向李巨操开具了《收款收据》两张，分别确认收到李巨操商位使用费1077335.64元（NO:201301101647540329）、综合管理服务费39057.6元（NO:201301101647540336）。 2019年1月22日，成都市金牛区人民法院受理了李巨操诉伊厦公司房屋租赁合同纠纷一案，李巨操要求撤销李巨操与伊厦公司的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，并要求伊厦公司将出具给李巨操的收据更换为发票。成都市金牛区人民法院于2019年4月19日作出（2019）川0106民初1824号《民事判决书》，对于李巨操主张更换发票的行为，（2019）川0106民初1824号《民事判决书》认为因双方并未就伊厦公司应当在李巨操履行给付相应款项后出具发票予以明确约定，且伊厦公司向李巨操出具收据足以表明伊厦公司依法向李巨操履行了交付支付凭证的义务，另外，伊厦公司交付发票以缴纳相应税款，应当属于国家相应行政管理部门的职能范围，而非法院的管辖范围，对李巨操的该项诉讼请求不予支持，判决驳回李巨操的诉讼请求。后李巨操对成都市金牛区人民法院的判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）川01民终11363号《民事判决书》，认为案涉争议系来源于民事合同权利义务的履行，而李巨操要求伊厦公司出具发票行为依据的是税收征缴法律关系，李巨操该抗辩主张与本案争议及权利义务基础明显缺乏关联性，另，案涉协议亦未约定伊厦公司出具相应发票的义务，且交付发票、征缴税款的问题应当由行政管理部门行使相应的职能，并非本案民事案件处理事由，一审法院对此认定正确，李巨操的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。后李巨操对成都市中级人民法院的判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川民申5288号《民事裁定书》，认为因伊厦公司已向李巨操出具了《收款收据》，表明伊厦公司已向李巨操履行了交付支付凭证的义务，但双方并未在合同中就伊厦公司是否应向李巨操出具发票予以确定，因此，在双方未有明确约定的情况下，伊厦公司是否应向李巨操交付发票以缴纳相应税款，应当属于国家相应行政管理部门的职能管辖范围，而非法院的管辖范围，李巨操要求伊厦公司将收据更换为发票的诉讼请求，原审法院未予支持是正确的，裁定驳回李巨操的再审申请。 以上事实，有收款收据2份、（2019）川01民终11363号《民事判决书》、（2019）川民申5288号《民事裁定书》及庭审中李巨操与伊厦公司的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，对于同一纠纷，当事人不得重复起诉，人民法院亦不得重复审判。成都市中级人民法院（2019）川01民终11363号和四川省高级人民法院（2019）川民申5288号案件均对李巨操要求伊厦公司将收据更换为发票的诉讼请求进行了处理，且相应的《民事判决书》、《民事裁定书》已发生法律效力，李巨操本次起诉的诉讼请求实质上是对生效裁判的处理结果进行重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理原则”，故应驳回李巨操的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李巨操的起诉。 案件受理费50元，由李巨操负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄小龙
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1691号 原告：胡正祥，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘革，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告胡正祥与被告刘革建设工程施工合同纠纷一案中，经本院通知，原告胡正祥未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 毛曼谕 书 记 员 倪 枫
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0925民初4180号 原告：孙元，男，1959年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：朱振永，男，1973年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 第三人：叶成先，男，1980年1月9日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮山区。 委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告孙元诉被告朱振永与第三人叶成先居间合同纠纷一案,经审查，案涉当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙元的起诉。 案件受理费21900元，由本院退还原告孙元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  胡友华 人民陪审员  孙小艳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 晨