wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1689号之三 申请执行人：佛山市联州五金模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边广虹路**第**厂房，统一社会信用代码91440605303979869Q。 法定代表人：黄明强。 被执行人：佛山市功盛铝制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水永丰村伟业五金喷漆厂侧自编**统一社会信用代码91440605MA52YEY32E。 法定代表人：周爱冰。 关于申请执行人佛山市联州五金模具有限公司与被执行人佛山市功盛铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21643号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费987510元、以987510元为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及诉讼费9374.17元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项及迟延履行利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院（2019）粤0605执32053号案扣划了被执行人银行存款2099980.6元，经分配，本案申请执行人分配得款394407.48元，并扣缴了本案执行费12369元。另本案拍卖了被执行人所有的铝型材模具一批，拍卖得款88000元，经分配，本案申请执行人分配得款734.8元，本院已对被执行人限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人得款395142.28元，并扣缴本案执行费12369元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林伟婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1772号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，系该单位员工。被告：张庆斌，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：陈伟花，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：张志波，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：燕航飞，男，1993年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：张莺莺，女，1981年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张庆斌、陈伟花、张志波、燕航飞、张莺莺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张庆斌、陈伟花、张志波、燕航飞、张莺莺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆斌、陈伟花偿还原告借款本金金额200000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年07月30日起至2019年07月30日止按月利率10.44‰计算；从2019年07月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算）；2、判令被告张志波、燕航飞、张莺莺对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年07月30日，原告与被告张庆斌签订了一份个人借款合同，用于大棚。根据合同约定被告2018年07月30日从原告处借款200000元,月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年07月30日。被告陈伟花与原告签订借款人配偶承诺书，被告张志波、燕航飞、张莺莺是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张庆斌发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张庆斌、陈伟花、张志波、燕航飞、张莺莺均未答辩。经审理查明，2018年7月30日，原告与被告张庆斌签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2018年7月20日至2021年7月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告陈伟花与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张志波、燕航飞、张莺莺是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告张庆斌于2018年7月30日从原告处借款200000元，借款期限至2019年7月30日，执行利率为10.44‰。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张庆斌作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告陈伟花与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张志波、燕航飞、张莺莺作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张志波、燕航飞、张莺莺作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张庆斌、陈伟花追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆斌、陈伟花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（含罚息）（从2018年7月30日起至2019年7月30日止按月利率10.44‰计算；从2019年7月31日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算）；二、被告张志波、燕航飞、张莺莺对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张志波、燕航飞、张莺莺承担保证责任后有权向被告张庆斌、陈伟花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二十二日书记员  康中亚
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初534号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村****网点**。 法定代表人：刘少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。（特别代理） 被告：俞永生，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司诉被告俞永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员  张涓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  陶 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0502行初11号原告李世贵，男，汉族，1957年9月30日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人罗德荣，贵州佳合律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县林业局，住所地：威宁彝族回族苗族自治县人民南路**。法定代表人刘代山，该局局长。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县农业农村局，住所地，住所地：威宁彝族回族苗族自治县经济开发区阳光大道中国薯城内iv>法定代表人罗永宽，该局局长。委托代理人陈永鹏，该局工作人员。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局，住所地，住所地：威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路**iv>法定代表人罗举荣，该局局长。委托代理人夏吉强，该局工作人员。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府五里岗街道办事处，住所地：，住所地：威宁彝族回族苗族自治县工业五路与工业八路交叉口西南150米v>法定代表人李文忠。委托代理人王方奎。委托代理人黄腾，贵州浩锐律师事务所律师。原告李世贵诉被告威宁彝族回族苗族自治县林业局等土地行政征收一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，因威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）垃圾发电厂建设需要，需征收原告位于威宁县大麦洼耕地2.3003亩及林地10.3668亩。经堪丈，该地块应获得征收补偿款229357.08元，加上林木及青苗补偿款32490.40元，共计261847.38元。后因该村村民邓叁叁、李万才等人以该耕地及林地权属不属于原告为由向威宁县人民法院提起诉讼，又于2017年7月7日自行撤诉。五里岗街道办事处遂以该征收款有争议为由拒绝将该款项拨付给原告。经多次协调无果，原告至威宁县信访局进行信访，请求拨付该款项。2018年4月10日威宁县五里岗街道办事处对原告作出了《关于李世贵信访事项的回复》（五里岗办发［2018］34号），不能将补偿款发放。2019年11月20日几被告作出了《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵于李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》以下简称（调解意见），明确该10.3668亩林地及地面附着物补偿款属李世超、李乖才、李万才所有。原告认为该“调解意见”的作出没有事实依据，系走访调查而得。据此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销几被告作出的《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵于李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》，并由被告承担本案诉讼费用。被告威宁县五里岗街道办事处辩称,原告李世贵与案外人李世超、李万才等就该涉案林地承包经营权权属产生纠纷，双方多次就林地权属问题提起诉讼或仲裁，均未能妥善处理。2019年9月9日，威宁县人民政府五里岗街道办事处与威宁县林业局、威宁县农业农村局、威宁县自然资源局共同对此事组织双方进行调解，并在充分调查取证后出具了该《调解意见》。被告的行为属于行政调解，只是就李世贵与李世超等人之间的民事纠纷进行调解。该《调解意见》只是一种纠纷处理方案，只有在双方都签字同意的情况下才对双方产生约束力，该意见不具备执行力，也不属于行政行为，故原告要求撤销该《调解意见》的诉请不属于行政诉讼的受案范围。被告威宁县农业农村局辩称，该《调解意见》仅为调解意见，并未对该争议地进行确权，不属于《行政诉讼法》规定的可诉的行政行为。且该《调解意见》明确告知了若争议各方对此意见不服，可以收集证据通过诉讼的方式解决争议。故，此行政调解行为不具有可诉性。被告威宁县自然资源局辩称，该《调解意见》仅为调解意见，并未对该争议地进行确权，不属于《行政诉讼法》规定的可诉的行政行为。且该《调解意见》明确告知了若争议各方对此意见不服，可以收集证据通过诉讼的方式解决争议。故，此行政调解行为不具有可诉性。经审理查明，2017年威宁县政府因修建垃圾发电厂需要，征收10余亩位于梨坪社区小洼子大麦洼的林地。因原告李世贵与案外人李世超、李乖才、李万才三人就该土地权属问题产生纠纷。双方就该土地权属争议经多次起诉、仲裁均处理无果。2019年9月9日，威宁县人民政府组织相关部门对此事进行会商，商定由自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处对该纠纷共同调查处理。几被告通过对争议当事人提供的证据进行分析认定及结合实地调查走访，于2019年10月17日组织涉案当事人在梨坪社区进行调处，并于2019年11月20日共同作出书面《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵与李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》,该《调解意见》内容如下：1、2017年1月被政府征用的面积为2.3003亩耕地及地面附着物补偿款属于李世贵所有，被征用面积为10.3668亩林地及地面附着物补偿款属李世超、李乖才、李万才所有；2、若双方有新的对该争议地有关联和更有力的证据，双方可提供给人民法院进行裁定；3、若双方不服此调解意见，双方当事人可向自治县人民法院或上级人民政府反映裁定。因原告李世贵不服该《调解意见》，认为该《调解意见》涉案争议地及耕地和林地补偿款应属原告李世贵所有。为此，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告李世贵要求撤销的《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵于李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》是几被告根据相关部门商定后，由几被告组织涉案当事人进行调解后形成的，该《调解意见》是一行政调解行为，对涉案双方当事人不具有强制执行力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）调解行为及法律规定的仲裁行为……。”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，原告李世贵要求撤销该《调解意见》的诉请没有法律依据，对其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李世贵的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇二〇年六月一日法官助理罗雅兰书记员段玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5522号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均为广东真利律师事务所律师。被告：尹同根，男，汉族，1985年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告尹同根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3256号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：梁新意，女，汉族，1976年1月5日出生，住所地广东省珠海市斗门区********，公民身份号码332************961。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁新意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告梁新意经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金83402.68元及暂计至2020年3月4日止的正常利息6465.61元、罚息3232.81元、复利706.04元，共计93807.14元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金83402.68元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息6465.61元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月17日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********313】，约定贷款金额为115000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年07月17日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月17日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金83402.68元及暂计至2020年3月4日止的正常利息6465.61元、罚息3232.81元、复利706.04元，共计93807.14元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁新意未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述梁新意借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁新意的欠款构成加以说明，足以证明梁新意未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁新意上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月17日尚欠的正常利息为1269.09元。本院认为，平安银行珠海分行与梁新意签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告梁新意在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁新意已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求梁新意按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张梁新意偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁新意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金83402.68及截止至2019年8月17日正常利息1269.09元以及自2019年8月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金83402.68元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告梁新意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5828号申请执行人：张廷莉，女，1977年8月17日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：刘宝成，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人张廷莉与被执行人刘宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6981号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘宝成银行存款人民币27953.28元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3247号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：钟耀柱，男，汉族，1976年12月23日出生，住所地广东省五华县******黄金坑，公民身份号码441************230。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告钟耀柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告钟耀柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金84983.61元及暂计至2020年3月4日止的正常利息6318.4元、罚息3159.2元、复利577.31元，共计95038.52元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金84983.61元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息6318.4元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月31日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********391】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年02月02日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月02日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金84983.61元及暂计至2020年3月4日止的正常利息6318.4元、罚息3159.2元、复利577.31元，共计95038.52元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。钟耀柱未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述钟耀柱借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告钟耀柱的欠款构成加以说明，足以证明钟耀柱未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的钟耀柱上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月2日尚欠的正常利息为922.49元。本院认为，平安银行珠海分行与钟耀柱签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告钟耀柱在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，钟耀柱已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求钟耀柱按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张钟耀柱偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟耀柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金84983.61及截止至2019年9月2日正常利息922.49元以及自2019年9月3日起至本息实际清偿日止，以未付本金84983.61元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告钟耀柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：区立基，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区立基信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月11日；（二）账户号：26×××10；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月3日拖欠信用卡本金40409.86元、利息6244.05元及逾期还款违约金6162.29元（自2018年10月3日起至2019年12月3日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年12月3日信用卡本金40409.86元、利息6244.05元、逾期还款违约金6162.29元（自2018年10月3日起至2019年12月3日止），以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2019年12月4日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2019年12月4日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金6162.29元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区立基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月3日信用卡本金40409.86元、利息6244.05元、自2018年10月3日起至2019年12月3日止的逾期还款违约金6162.29元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告区立基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保39号 申请人：何涛，男，1978年10月28日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人：谈会金，男，1951年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人何涛与被申请人谈会金财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1058号民事裁定书，请求冻结被申请人谈会金银行存款10000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谈会金的银行存款10000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月十六日 书记员  李莉平
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1746号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪涛，男，1978年4月14日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告刘洪涛信用卡纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金5516.54元，截止2019年6月26日应收利息750.22元，应收费用998.72元，共计7265.48元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年12月24日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××72信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日,被告刘洪涛向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告刘洪涛的申请后，向被告刘洪涛核发了信用卡（卡号：62×××72），但被告刘洪涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金5516.54元,应收利息750.22元，应收费用998.72元，共计7265.48元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘洪涛向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告刘洪涛提供信用卡，被告刘洪涛领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘洪涛在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘洪涛应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年6月26日，原告中行开封分行的系统中载明被告刘洪涛的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告刘洪涛偿还信用卡透支本金5516.54元、利息750.22元、应收费用998.72元，共计7265.48元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告刘洪涛在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年6月27日起的透支利息,按照被告欠付的总额6266.76元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金5516.54元、利息750.22元、应收费用998.72元，共计7265.48元，并支付自2019年6月27日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额6266.76元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执354号申请人执行人，河南久通电缆有限公司，地址：周口市昆仑路东侧神农路南侧，统一社会信用代码：91411600732470630M1。法定代表人：徐学忠，系该公司总经理。被执行人，范文艺，男，汉族，1958年5月29日生，住河南省沈丘县。申请人河南久通电缆有限公司申请执行被执行人范文艺买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4913号民事调解书已经发生法律效力。因范文艺未履行生效法律文书确定的义务，赵光明向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范文艺负有继续向申请执行人河南久通电缆有限公司履行货款本金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月二十二日书记员  段朝臣
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执271号申请执行人：刘中益，男性,1964年10月6日生，汉族，住大悟县。被执行人：石杨，男，1976年12月26出生，汉族，住大悟县。被执行人：舒春芝，女，1954年06月08出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘中益与石杨、舒春芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石杨、舒春芝暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  刘 忠审判员  彭建斌二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢290号之一 申请执行人：程绍林，男，1952年10月19日出生，汉族，芜湖市铝制厂退休职工，住上海市黄浦区。 被执行人：朱红旗，女，1973年2月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初311号民事判决书和权利人程绍林的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红旗名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年六月二十日 书记员  万珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄剑，女，1964年4月23日出生，壮族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月14日，拖欠信用卡本金121884.15元、利息14174.09元、分期付款手续费18888.70元、逾期还款违约金30322.58元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金121884.15元及截至2020年4月14日的利息14174.09元、分期付款手续费18888.70元、逾期还款违约金30322.58元；并计付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金121884.15元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金121884.15元、利息14174.09元、分期付款手续费18888.70元，以及自2020年4月15日起至清偿之日止的利息（以121884.15元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1843元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告黄剑负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3628号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路**。 负贵人：陈卓宁。 委托代理人：何健华，该行职员。 被执行人：陈凤权，男，1979年6月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谭赛妹，女，1978年12月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与陈凤权、谭赛妹信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初5427号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金366277.11元、利息及违约金，诉讼费6084.04元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月15日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月15日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人名下位于谭赛妹名下位于江门市蓬江区××号、××号车位，但本案为轮候查封，暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3628号案终结本次执行程序。 被执行人陈凤权、谭赛妹负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3677号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：张家胜，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵忠亮金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初845号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金214028.3元及利息、罚息、复利，诉讼费4626.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3677号案终结本次执行程序。 被执行人张家胜有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督40号 申请人：农某，男，1990年8月7日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人农某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人农某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人农某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意农某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3570号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李环笑，女，1970年9月24日出生，住江门市新会区******************。公民身份号码：440************123。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李环笑电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执167号申请执行人：王益高，男性，1965年06月07出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：夏传红，男性，1967年01月20出生，汉族，住固始县。本院在执行王益高与夏传红买卖合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏传红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王益高向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人夏传红无网络资金，无银行存款、无车辆、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人夏传红纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏传红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3388号民事判决书本次执行程序。被执行人夏传红负有继续向申请执行人王益高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年六月十八日书记员 ：王肖肖
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22784号原告：周慧娣，女，1963年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京西路****，现在日本。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被告：丁美琴，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区定海港路****，。原告周慧娣诉被告丁美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周慧娣之委托诉讼代理人祁长宇到庭参加了诉讼，被告丁美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周慧娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金49万元，并支付原告该笔借款自2019年4月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2012年经朋友介绍认识，2014年4月7日被告向原告借款45万元，原告以部分日币兑换现金后交付被告，被告于当日出具借条并在借条上注明部分钱款是日币兑换的。2015年4月7日，被告向原告出具保证书一份，愿意以名下的房屋动迁权益作为本案借款的担保。2016年7月26日，原告向被告催讨借款，被告母亲许某某在保证书上签字。2016年8月7日，被告就该笔借款重新出具借条一份，撤回了2014年4月7日的借条。2018年8月14日，被告就该笔借款重新向原告写了一张借条，将借款本金确定为49万元，多出来的4万元为利息，并承诺2018年10月起每月还款1万元。2019年4月9日原告向法院起诉，诉讼过程中原告找到被告，被告于2019年5月16日再次书写收条确认借款情况，原告可能将2018年8月的借条归还给被告，后原告撤诉。因被告仍未归还借款，故原告再次起诉。被告丁美琴未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告出具保证书，内容为：“本人愿意将户口所在地本人名户口所在地本人名义下的房产作为抵押周慧娣的债权事宜。下，此保证书生效)。”2016年7月26日，案外人许某某在保证书上签名并书写“本人同意”。2016年8月7日，被告出具借条一份，内容为：“今借周慧娣人民币肆拾伍万元整(￥450000元)。”并在借条上注明：“以上用日币换算”。2019年4月9日，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。被告出具署期为2014年4月7日的收条，载明：“2014年4月初，周慧娣分二次，实际支付给我人民币共计45万元(第1次20万元，第2次25万元)。该款是当时周慧娣用日元兑换的。该款本人至今未归还。”该收条下方注明：“(本人补写收条时间：2019年5月16日)”。审理中，原告提供借条复印件两份，称均系被告出具，原件无法提供。其中署期为2014年4月7日的借条载明：“今借周慧娣人民币肆拾伍万元正(￥450000元)。借款人丁美琴”下方注明“用日币换算”。署期为2018年8月14日的借条载明：“今借周慧娣人民币肆拾玖万元(￥490000元)。承诺从2018年10月起每月还1万元整。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供被告出具的借条、收条及保证书原件，根据该三份书证内容，可以认定被告向原告借款45万元，原告向被告催讨借款后，被告先后向原告出具了该三份书证。原告主张被告自认将4万元利息计入本金，要求被告共计归还本金49万元，但其提供的署期为2018年8月14日，金额为49万元的借条复印件，为无原件予以证实。且根据原告陈述，原、被告以2019年5月16日被告书写的收条替换署期为2018年8月14日的借条，该行为应视为双方对借款事宜再次达成合意。故本院确定借款本金为45万元，被告应予归还。原、被告在借款时未明确约定还款期限，原告主张于2019年4月9日首次向法院提起诉讼之日起计算逾期利息，按年利率6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告丁美琴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：被告丁美琴于判决生效之日起十日内归还原告周慧娣借款本金450,000元，并支付以450,000元为基数，自2019年4月9日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，公告费560元，均由被告丁美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年六月二十四日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执128号申请人：何洪绕，男，1962年8月1日生，汉族，住东海县。被执行人：周树叶，男，1966年12月2日生，汉族，住东海县。申请人何洪绕与被执行人周树叶民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）苏0722民初3191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为35728元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月12日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十二日书记员  陈江超
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执427号 申请执行人：成都天府新区住房保障中心，住所地成都市天府新区华阳街道南湖路**。 法定代表人：谢德明。 被执行人：杨霞，女，1965年09月02出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初3584号民事判决书，于2020年4月23日立案执行成都天府新区住房保障中心与杨霞租赁合同纠纷一案。立案执行标的7188.5元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董昭源
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执810号申请执行人：祝荣义，男，1976年01月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人：杨才飞，女，1977年03月02日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人：祝某1，女，2011年10月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人：祝某2，男，2013年06月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：李东，男，1998年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西南州晴隆县。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01刑初135号刑事附带民事判决书，依法受理了祝荣义、杨才飞、祝某1、祝某2申请执行李东犯故意伤害罪附带民事赔偿一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝学义人民币120000.00元及执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。二、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收销毁。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年六月十六日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更122号罪犯马昭庆，男，1990年6月29日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）昭阳刑初第301号刑事判决，以被告人马昭庆犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月26日、2018年5月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马昭庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马昭庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马昭庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马昭庆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月三日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李玲丽，女，1984年12月15日出生，汉族，住山西省汾西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李玲丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13245号民事判决书，要求被执行人李玲丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计70016.27元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2379号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执327号 王丽琴、殷维林： 王丽琴与殷维林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1975.00元。至此，王丽琴向本院申请执行的（2019）甘0724民初564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3104号原告：荆利，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王家祥，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张美芹（系王家祥妻子），住址同上。被告：张美芹，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告荆利与被告王家祥、张美芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，现已审理终结。原告荆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告纸箱物料款7773元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年3月10日起至2015年12月15日，二被告在原告处购买纸箱、物料，共计欠款7773元。该款经原告追要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王家祥、张美芹欠原告荆利货款7773元，于2020年7月30日前给付原告2000元，于2020年12月30日前给付3000元，余款2773元于2021年6月30日前付清。原告自愿放弃其它诉讼请求；二、上述款项被告如有任何一笔逾期给付，原告有权就未给付款项、诉讼费25元及利息一并申请执行。（利息以7773元为基数自起诉之日即2020年5月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆利负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十九日书记员  毛建龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12764号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：池荣彬，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告池荣彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告池荣彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月9日原告信用卡透支本金21820.36元、透支利息10174.12元；2、判令被告立即支付自2020年4月10日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金21820.36元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10174.12元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：池荣彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款共计31994.48元未给付。工行重庆市分行多次催款，池荣彬仍未清偿。被告池荣彬未答辩。经审理查明，2013年4月11日，池荣彬向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。池荣彬在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向池荣彬发放了信用卡。池荣彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月9日，池荣彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21820.36元、透支利息10174.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，池荣彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向池荣彬发放了信用卡，池荣彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。池荣彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告池荣彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池荣彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月9日的信用卡透支本金21820.36元、透支利息10174.12元;并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以本金21820.36元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10174.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费344元，由被告池荣彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执684号 南宁市鼎江餐饮服务有限责任公司： 你与南宁市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行审50号已发生法律效力。南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出协调决定，指定该案由本院强制执行，本院于2020年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向南宁市人力资源和社会保障局缴纳罚款及加处罚款共计967779元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：温晓晖联系电话：522×××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初806号 原告：孙利国，男，1981年10月4日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业灵寿事务所律师。 被告：山东力强机械有限责任公司，住所地山东省滕州市姜屯镇沙东村。 法定代表人：任峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华，山东宁泰律师事务所律师。 原告孙利国与被告山东力强机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告孙利国诉称，2019年8月14日，原告在被告处以512000元购买了型号为360-30的履带旋挖机设备1台，被告出具了《山东力强机械有限责任公司专用收据》、《使用保养说明书》及《三包凭证》。2019年8月16日，原告在使用该旋挖机时，发现该设备液压油温度高，于是联系被告，被告处维修人员任绍斌告知电脑显示温度不准，设备仪表显示温度不超过110摄氏度就没事，让继续使用。而后，在继续使用过程中频繁出现问题和故障：1.液压系统部分零件出现问题，不能正常工作；2.钢丝绳断裂，不能工作；3.卷扬机马达油封出现喷油现象；4.旋挖机施工过程中始终存在成孔不直，孔内有弯，不能满足设计要求；5.卷扬马达问题，不能正常使用；以上问题均与被告联系，被告先让自行清洗、更换零件、更换油封，而后被告先后三次安排维修工人更换油封，维修液压油散热系统，更改散热系统，并换卷扬机新马达等等，直到现在液压系统仍存在问题，不能正常使用。基于上述事实说明，被告出售给原告的旋挖机存在可能危及人身、财产安全的隐患，刚投入使用就频繁出现故障，不具备该产品的使用性能，不能章程使用。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《部分商品修理更换退货责任规定》第十一条之规定，被告应当承担为原告退货并返还货款，返还原告代为支付的维修费、差旅费、食宿费等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1.依法判令被告山东力强机械有限责任公司退货返还原告货款512000元；2.依法判令被告山东力强机械有限责任公司承担维修费17800元及差旅费、食宿费1800元，共计19600元；3.诉讼费用由被告承担。 被告山东力强机械有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至滕州市人民法院审理。理由：合同当事人在山东省滕州市签订了《工业品订货合同》。其中，该合同第十二条明确约定“协商或调解不成的，可到合同签订地依法向人民法院起诉”；合同首部亦载明“签订地点：山东省滕州市”，故本案应由合同签订地法院即滕州市人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告系买卖合同纠纷。被告虽提交了《工业品订货合同》，但该合同的出卖人和买受人分别是山东力强机械有限责任公司、郭杰，与原告孙利国无关。原告与被告之间没有合同约定，原告请求被告返还货款，原告为接收货币一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应由原告所在地法院即灵寿县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回山东力强机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东力强机械有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗敬巧，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗敬巧信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年3月，被告填写联名卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、领用合约及申请表所列条款约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的费用和分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月4日，拖欠信用卡本金44644.40元、利息15308.40元、分期付款手续费1821.10元、逾期还款违约金13186.19元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金44644.40元及截至2020年5月4日的利息15308.40元、分期付款手续费1821.10元、逾期还款违约金13186.19元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敬巧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金44644.40元、利息15308.40元、分期付款手续费1821.10元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以44644.40元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗敬巧负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3251号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：明信州，男，汉族，1973年12月5日出生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县*******榜组，公民身份号码522************119。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告明信州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告明信州经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金18264.28元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1369.94元、罚息684.97元、复利165.55元，共计20484.74元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金18264.28元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1369.94元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********049】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年07月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金18264.28元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1369.94元、罚息684.97元、复利165.55元，共计20484.74元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。明信州未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述明信州借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告明信州的欠款构成加以说明，足以证明明信州未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的明信州上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月21日。本院认为，平安银行珠海分行与明信州签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告明信州在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，明信州已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求明信州按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张明信州偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告明信州于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金18264.28元以及自2019年8月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金18264.28元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告明信州负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年六月十一日书记员  黎冬仪姚杭玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8108号原告：蔡润蓥，男，汉族，1985年6月2日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。被告：南岸区德莱潽建材经营部，经营场所重庆市南岸区南坪西路**（红星美凯龙）建材一楼A8200展位，统一社会信用代码92500108MA603CMN5E。经营者：谢虎。本院在审理原告蔡润蓥诉被告南岸区德莱潽建材经营部合同纠纷一案中，原告蔡润蓥于2020年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡润蓥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡润蓥撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告蔡润蓥承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  袁秋香
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执83号申请执行人:杨红利，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:梅芳，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行杨红利与梅芳借款合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2019年4月15日作出的(2019)鄂0322民初824号民事调解书已生效，执行标的100000元及案件受理费1150元。现申请执行人杨红利与被执行人梅芳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执83号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月五日书记员  雷 宇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1817号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：陈永富，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男。 被申请人：绍兴市滨海新虹电器有限公司，，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇朱邵村统一社会信用代码9133060071258207XB。 法定代表人：陈水楚。 被申请人：陈水楚，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告金旸（厦门）新材料科技有限公司与被告绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚买卖合同纠纷一案，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚名下价值37900元的财产。申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚价值37900元的财产。 案件申请费399元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十六日 代书记员 李巧婷
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执767号之二 申请执行人：林成，男，汉族，1975年8月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：陶凯，男，汉族，1979年10月24日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3778号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶凯在贵州省农村信用社联合社622893****7091_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁洪举
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11164号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：袁洪维，女，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市綦江区永城镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁洪维金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁洪维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金43355.03元、利息1734.14元、违约金1447.66元，合计46536.83元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金43355.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1734.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告袁洪维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金43355.03元、利息1734.14元、违约金1447.66元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金43355.03元、利息1734.14元、违约金1447.66元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁洪维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金43355.03元、利息1734.14元、违约金1447.66元，共计46536.83元；二、被告袁洪维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43355.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1734.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，减半收取482元，保全费485元，由被告袁洪维负担（案件受理费限被告袁洪维于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢256号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：黎金平，男，汉族，樟树市人，个体建筑户，住樟树市。 被执行人：熊秋萍，女，汉族，樟树市人，无业（系黎金平之妻）。 本院依据已经发生法律效力的（2007）樟民初字第201号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎金平、熊秋萍的银行存款计人民币305746.74元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执33号之二 申请人：武鸣英华贸易有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新解放街**，统一社会信用代码91450122MA5KACR11D。 法定代表人：黄兰英，执行董事。 委托代理人：罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：曾凡朴，男，1983年1月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：武鸣万宏建材经营部，住所地南宁市武鸣区标营**欢哥路**，工商注册号450122600323710。 经营者：邓小莲，女，1979年1月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系曾凡朴的爱人。 申请人武鸣英华贸易有限公司与被执行人曾凡朴、武鸣万宏建材经营部的买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出的（2019）桂0122民初3298号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人曾凡朴、武鸣万宏建材经营部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣英华贸易有限公司于2020年1月6向本院申请强制执行，请求被执行人曾凡朴、武鸣万宏建材经营部支付履行款271034.36元及利息，案件受理费5502元，执行费4043.55元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾凡朴、武鸣万宏建材经营部财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封武鸣万宏建材经营部的经营者邓小莲名下的桂Ａ×××××丰田牌汽车一辆和查封被执行人曾凡朴名下的桂Ａ×××××福田牌汽车一辆、桂Ｋ×××××凯马牌汽车一辆，因被执行人拒不交出车辆拟罚款追究拒不执行判决、裁定的刑事责任，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人曾凡朴、武鸣万宏建材经营部目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡秋贤新的财产线索，申请执行人武鸣英华贸易有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫淑丽
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1226号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：金二喊，男，傣族，1982年2月7日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告金二喊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。并于2020年6月4日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十一日书记员  董懿娴