成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3624号 原告：思治珍，女，1979年10月8日出生，傣族，住所云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 委托诉讼代理人：刘溥，男，1970年11月14日出生，汉族，住所湖南省衡阳市蒸湘区，系思治珍丈夫。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：程俊虎，男，1991年12月6日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 被告：张雪茹，女，1991年12月9日出生，汉族，住所四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 思治珍与程俊虎、张雪茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。思治珍的委托诉讼代理人刘溥、余俊，程俊虎，张雪茹及其委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思治珍向本院提出诉讼请求：1.判令程俊虎、张雪茹退还货款290000元，并支付资金利息(从2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令程俊虎、张雪茹支付追讨货款产生的经济损失5965.57元（包括路费、住宿费、误工费）；3.判令程俊虎、张雪茹支付实现债权的律师费。事实和理由：2019年年初，程俊虎电话联系思治珍，推销水泵。2019年4月，思治珍在程俊虎处购买水泵，并于2019年4月2日、4月4日、4月9日，分三次将500000元货款转入程俊虎账户。2019年4月11日、4月28日，程俊虎共计向张雪茹发了总价值105426.75元的水泵，此后程俊虎未再发货。2019年8月22日，程俊虎退还货款100000元，剩余290000元至今未退还。因程俊虎、张雪茹系夫妻，程俊虎所欠债务为共同债务，张雪茹应承担连带清偿责任。 程俊虎辩称，欠条出具后向思治珍支付宝转账3000元、微信转账4000元，并交付了价值80000元的货物，要求从欠条确认的货款中扣减。 张雪茹辩称，张雪茹与思治珍没有买卖合同关系，不应承担案涉买卖合同项下的货款支付义务；案涉货款转入程俊虎个人账户，未支付给张雪茹，张雪茹也不知情，程俊虎的个人欠款不属于夫妻共同债务。 本院经审查认定的事实如下： 一、程俊虎与张雪茹系夫妻。 二、2019年初，思治珍与程俊虎通过电话方式达成水泵买卖的合意。2019年4月2日至9日，思治珍向程俊虎转账支付货款合计500000元（其中2019年4月2日200000元、4月4日200000元、4月9日100000元）。此后，程俊虎向张雪茹发了总价值105426.75元的水泵。 2019年4月22日，程俊虎通过微信向思治珍丈夫刘溥转账4000元。 2019年10月17日，程俊虎出具的欠条载明：“思治珍因向程俊虎购买货物，于2019年4月2日、4月4日、4月9日分三批汇给其货款，共计人民币伍拾万元整（小写￥500000）用转账方法汇入，程俊虎2019年4月11日、4月28日已发货共计105426.75元。于2019年8月22日退还货款100000元，现共欠思治珍人民币贰拾玖万元整（￥290000），欠款人承诺2019年11月15日前全部偿还所欠货款，或发价值相当的货物（水泵）给思治珍。若逾期未偿还货款或未发货的，程俊虎愿承担思治珍的一切经济损失及法律责任。2019年10月17日思治珍拿4573.25元（大写肆仟伍佰柒拾叁元贰角伍分）货物（水泵）（来抵欠款，所以欠290000元整）”。 2019年10月18日，程俊虎向思治珍托运了货物一批，运输受理单载明的货物名称为水泵，件数43件，保险金额80000元，运费550元。 2019年11月23日，程俊虎通过支付宝向思治珍丈夫刘溥转账3000元。 上述事实有银行转账记录、微信转账记录、欠条、运输受理单、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，一、关于程俊虎应退还货款及资金占用利息认定。程俊虎抗辩应从欠条确认的290000元退款中，扣减支付宝转账3000元、微信转账4000元，及价值80000元的货款。根据审理查明的事实，程俊虎向思治珍丈夫微信转账时间发生在2019年4月22日，而程俊虎出具的欠条为2019年10月17日，倘若是退还货款，常理而言应程俊虎在出具欠条时应从退货款中予以扣减，而事实上程俊虎也并未要求扣减，思治珍主张该4000元为支付资金占用利息具有高度可能性，本院予以采纳。关于2019年11月23日程俊虎通过支付宝向思治珍丈夫刘溥转账3000元，因该笔转账发生在欠条出具之后，思治珍并未提供证据证明为支付的资金占用利息。故对程俊虎抗辩该款项为退还的货款，本院予以采纳。鉴于，程俊虎并未提供证据证明2019年10月18日向思治珍托运货物具体型号、数量、单价，而不仅凭运输受理单载明保险金额确认该批货物价值为80000元，导致在本案中难以对该批货物作出抵扣退还货款。故对程俊虎抗辩应从退还货款中抵扣80000元，证据不充分本院不予采纳。双方为此发生争议，可基于思治珍收货的事实另案讼争。基于前述认定，程俊虎退还思治珍货款的金额应认定为287000元。程俊虎在欠条中，承诺在2019年11月15日前偿还全部所欠货款，但至今未偿还，构成违约。故对思治珍要求程俊虎退还货款287000元并支付资金利息(从2019年11月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 二、关于思治珍主张程俊虎、张雪茹支付追讨货款产生的经济损失5965.57元及实现债权的律师费认定。因本案属合同纠纷，程俊虎承担的违约责任应当仅限于思治珍的直接损失及可逾期利益损失。思治珍诉请的追讨货款产生的经济损失，并非属于程俊虎违约必然发生的损失，且思治珍并未举证证明该损失已实际发生。故对思治珍要求程俊虎支付追讨货款产生的经济损失5965.57元的诉请，本院不予支持。对思治珍要求程俊虎支付实现债权的律师费，因双方对此并未明确约定，本院不予支持。 三、关于张雪茹是否应当承担本案民事责任认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉欠款债务系程俊虎以个人名义对外所负债务，思治珍并未提供证据证明所涉欠款债务属于与张雪茹共同生活、共同生产经营或张雪茹基于双方共同意思表示。故对思治珍要求张雪茹对案涉欠款债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、程俊虎于本判决生效之日起十日内退还思治珍货款287000元。 二、程俊虎于本判决生效之日起十日内支付思治珍资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以287000元为基数，自2019年11月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付清之日止。 三、驳回思治珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5739元，减半收取计2869.50元，由程俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 坤