广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1086号 上诉人(原审被告)：卢辉，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 被上诉人(原审原告)：周远友，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地广西玉林玉州区。 一审被告：邓肖，女，1987年2月18日出生，汉族，住所地广西北流市。 上诉人卢辉因与被上诉人周远友、一审被告邓肖民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中的第一项，改判驳回被上诉人周远友一审的诉讼请求中超出58500元（伍万捌仟伍佰元）的部分或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人实际仅从被上诉人那里得到58500元，并不是被上诉人主张的14万元。上诉人承认与被上诉人发生过借贷关系，但也只是有两次，一次是2019年2月26日上诉人从被上诉人那里借款30000元，借条载明也是30000元，按被上诉人的要求支付30%的月利息，由于被上诉人预先在30000元的本金中扣除利息和手续费9000元，上诉人实际得到借款本金21000元，另一次是2019年3月14日，被上诉人又说再出借借款给上诉人，借条中载明借款50000元，按被上诉人的要求支付25%的月利息。也是由于被上诉人预先在50000元的本金中扣除利息和手续费，上诉人实际得到借款本金37500元。对以上两笔借款，上诉人仅得到58500元。到了2019年7月，被上诉人认为上述两笔借款上诉人已欠60000元利息，便要求上诉人重新立写一份借条，要求落款时间是2019年5月15日，但实际上是被上诉人预先打印好拿来给上诉人签字的《借款协议》，是被上诉人逼上诉人签字认可14万元借款。其实，自2019年5月15日之后，被上诉人把之前的两份借条都撕毁了。也就是说，2019年5月15日，上诉人并没有真正得到该《借款协议》中所说的14万元。2019年9月，被上诉人又逼上诉人在《还款承诺书》上签字，而该《还款承诺书》也是被上诉人预先打印好拿来给上诉人签字的，由于《借款协议》和《还款承诺书》的大部分内容是被上诉人预先拟好并打印成书面材料的格式条款，并不是双方真实意思表示，虽然其中也有上诉人手写的内容，但也是在被上诉人控制上诉人的人身自由的情况下按被上诉人的意思去写的，并非上诉人的真实意思表示。所以上诉人认为在《借款协议》和《还款承诺书》上的签字是全部无效的。另，被上诉人在一审中诉称上诉人因家庭生活困难而向其借款14万元与事实不符。当时上诉人己与邓肖离婚，各有各的工资收入，并不存在上诉人因家庭生活困难向被上诉人借钱的情形。综上，上诉人认为一审认定事实不清，上诉人并没有实际得过被上诉人的14万元的借款，请二审法院明察，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周远友答辩，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 周远友向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%计，从2019年5月15日起至还清本案借款之日止）；2.原告为实现债权而支付的律师费15000元由两被告共同承担;3.本案受理费用由两被告共同承担。 一审法院查明事实如下：2019年5月15日，被告卢辉向原告周远友借款140000元，并立写了一份《借款协议》和《还款承诺书》给原告收执。双方约定：借期利息按月利率2%计，借款期限至2019年6月15日，逾期利息按月利率2%计，出借人为实现债权向借款人追偿的一切费用[包括但不限于诉讼代理费（律师费）、诉讼费、财产保全费、财产保全险费、交通费等]均由借款人承担。借款期限届满后，被告卢辉没有归还原告借款本金。另查明，邓肖、卢辉于2013年6月13日登记结婚，于2019年11月29日登记离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次向被告卢辉追讨未果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告卢辉向原告周远友借款140000元，原告与被告卢辉之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告卢辉向其归还借款本金140000元，本院依法予以支持。被告卢辉辩称其实际只收到原告的借款58500元，并不是140000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告主张其通过现金支付的方式将借款140000元支付给被告，且有被告卢辉签名和手指印的《借款协议》中亦明确载明：借款人卢辉收到了周远友用现金出借的人民币140000元，而被告卢辉未能提供证据证明其主张，应对其举证不能承担不利的后果，故本院对被告卢辉提出的该辩称不予采纳。原告要求被告卢辉按月利率2%（年利率24%）支付借期利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院依法予以支持。原告诉求律师费15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张律师费属于该规定的“其他费用”，按年利率24%计付利息已是法律规定的最高限度，故本院对原告主张律师费不予支持。本案债务发生在邓肖、卢辉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中的《借款协议》、《还款承诺书》均只有被告卢辉一人在借款人、承诺人处签字，而且借款数额明显超出了邓肖与卢辉的家庭日常生活需要，邓肖事后亦没有签字确认，债权人即原告周远友没有证据证明本案欠款是用于邓肖与卢辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告周远友以属于夫妻共同债务为由要求被告邓肖对本案债务负连带清偿责任，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院对原告主张的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卢辉应归还原告周远友借款本金人民币140000元及利息（利息的计算方法：以140000元为基数，按年利率24%计，从2019年5月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告周远友的其他诉讼请求。案件受理费3702元，减半收取计1851元（原告已预交），由被告卢辉负担。 在二审期间被上诉人向本院提供如下证据：1、卢辉在借款协议和还款承诺书签字的照片。证明借款是卢辉的真实意思表示。2、卢辉个人信用报告。证明现金支付的原因。3、还款承诺书。证明卢辉自愿还款。 上诉人卢辉对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。 本院认为被上诉人提供上述证据结合本案的其他证据可作本案认定事实使用。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。 结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议焦点为：涉案借款140000元是否双方当事人的真实意思表示。 本院认为，上诉人卢辉向被上诉人周远友借款，上诉人在借款协议、还款承诺书上签字，并提供个人的征信材料证明要现金交付借款，是双方的真实意思表示，符合法律有关规定，应认定借贷合法有效。上诉人借款后没有按约定归还借款，应承担违约的民事责任。被上诉人诉请上诉人归还借款事实清楚，证据确凿，一审法院依法判决上诉人卢辉归还借款本息给被上诉人周远友正确，本院予以维持。上诉人卢辉上诉主张被上诉人不存在借款交付事实，与本院查明事实不符，本院不予采信。上诉人上诉请求不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3702元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  谭 政 审 判 员  江永胜 二〇二〇年六月三十日 法官助理  陈桂全 书 记 员  庞世旺