山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8834号原告：周某，男，1978年3月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。被告：董某，女，1981年10月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：董随鲁（董某父亲），男，1954年11月28日出生，汉族，住青岛市市**。原告周某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人徐剑，被告董某及其委托诉讼代理人董随鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、依法分割青岛市市北区户房屋；2、共同债务535000元由双方共同偿还；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月经法院调解离婚，双方另外协议将共同所有的青岛市市北区户房屋出售，出售款项在扣除共同债务后双方平分，该房屋已具备出售条件，但被告却拒绝履行相关约定。为维护合法权益具状法院，请求判如所请。董某辩称，在法院调解离婚后，双方另外达成了关于财产处理的协议，该协议是在被告大脑混乱的情况下草签的。之后双方协商更改协议，但原告不同意。被告不同意这个协议的理由是，这是被告和孩子以及父母唯一的住房，协议没有给孩子和父母分配住房份额，另外在周某处的其他财产没有处理。因此要求该房屋归董某所有，同意给予对方适当补偿。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：周某和董某原系夫妻关系。2018年11月6日，双方在青岛市市南区人民法院达成离婚协议，法院出具民事调解书，确认双方离婚，孩子由董某抚养，个人名下衣物、用品归各自所有。当天，双方又在庭外达成“离婚协议”，约定：“双方于2018年11月6日在青岛市市南区人民法院调解离婚，双方共有青岛市市北区户房屋，由于房屋限购政策房价不确定，双方一致决定待房屋符合上市交易条件后，将上述房屋出售，所得价款偿还女方父亲35万元，男方父母18.5万元，剩余房款双方平分。补充：自限购期满即2019年6月28日次日，双方共同委托房屋中介将上述房屋上市交易，上述房屋内家具家电归女方所有，双方共有车辆鲁Ｂ×××**归男方，男方给女方5000元补偿，自剩余房款中扣除”。另查明，周某和董某在夫妻关系存续期间的2014年12月购买了位于青岛市市北区户房屋，不动产权证书号为鲁（2017）青岛市不动产权第0057037号，该房屋登记为周某和董某共同共有，建筑面积为119.18平方米，购买时的总价款为1619175元（单价为13570元）。在双方购买该房屋时，双方向周某父母借款185000元，向董某父亲借款490000元，后陆续偿还董某父亲140000元，剩余350000元还未偿还。双方离婚后，双方一直未处理该房屋及其他财产，周某具状本院，要求分割该房屋并处理上述共同债务；庭审中，董某也要求分割该房屋，并分割周某名下位于本市的房屋出租款项300000元。周某按照本院通知交纳了案件受理费，董某未交纳其主张的房屋出租款项的案件受理费用。庭审中，周某要求按照离婚协议处理该房屋和债务，董某要求该房屋归其所有，可以给予对方适当的补偿。周某表示，该房屋可以归董某所有，要求给予合适的补偿。双方对补偿金额未能达成一致。诉讼过程中，根据周某的申请，本院依法委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对双方诉争的房屋市场价值进行了评估，2019年12月27日，该公司出具房地产评估报告书，估价结果表述：估价人员根据特定的估价目的、遵循公认的估价原则，按照严谨的估价程序，分别采用收益法以及比较法进行测算，收益法测算结果为7728.89元/平方米；比较法测算结果为32445.10元/平方米，两者差异较大，经估价人员综合分析后，本次以比较法测算的结果作为最终的评估价值，故：估价对象房地产在价值时点的市场价值为人民币386.68万元。董某对评估结论提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知了鉴定人员出庭接受质询。董某提出了以下异议：1、评估报告中的资料不完善，没有交易实例，按照评估规范必须有交易实例，否则这个报告是不正确的；2、评估报告价格过高，评估价格和涉案小区交易价格差别很大，差别是每平方三千余元；3、2019年12月份是青岛市交易价格最低点，不应该采用别的月份时间的价格作为参考。4、现场评估人员没有相应资质。因此该鉴定报告不可采信，申请法院重新评估。鉴定人员对此答复：本公司出具的评估报告含有技术报告的部分已经提交给法院，关于本机构出具的评估报告中可比案例已经提交给当事人；根据房地产估价规范，原文为可比实例的成交日期应接近价值实点，与价值实点相差不易超过一年且不得超过两年，本次评估可比案例为2019年10月至11月份，与估价时点2019年12月19日相差不超过2个月，故本次所使用可比案例合理有效，当事人所提福岭嘉苑及万科城多伦多街区与本次估价对象并非同一小区，存在区位、配套、物业等多种因素的差异，青岛市各小区价格差异悬殊，故不能作为本次评估选取案例；本次评估为有针对性个别房产评估，不是对房地产区域及片区评估，个别网站区域价格走势仅能作为参考，不能作为评估依据；房地产评估是对房地产价值进行评估，不作为价格的保证，房地产价格围绕房地产价值上下波动，评估时在一定波动区间内皆为合理，不同房产房地产估价师会根据房屋的小区所属位置、楼层、朝向、装修程度等多方面因素进行综合考虑，故可比案例与估价对象价格有差异为合理；本次评估选取比较法、收益法为评估方式，由于现时用途房地产与成本关联性弱，房地产开发成本不能准确反映市场价值，故本次不适用采用成本法评估。估价对象作为一种可以通过出租可以获得长期收益的房地产可以使用收益法，但本次搜集市场上交易案例并经过修正，得出结果的比较法，更能体现估价对象的市场性，且结果更具直观性，故本次评估以比较法为主。勘验现场时，鉴定人员刘洋及其助手到了现场。本院认为，周某与董某在法院调解离婚后，又对财产处理达成协议，该协议是双方真实意思表示，是合法有效的约定。现周某起诉要求按照协议约定分割财产，庭审中，董某要求争议房屋归其所有，周某对此表示同意，双方意见是对财产的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。该房屋属于夫妻共同财产，确定该房屋归董某所有，董某应当给予周某适当补偿。在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对争议房屋的市场价值进行了评估，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定依据材料充分，鉴定意见明确合理，鉴定人员出庭接受质询的回答清晰合理，对鉴定意见本院依法予以采信。董某对此提出的异议不能成立，其要求重新评估的申请不符合法律规定，本院不予支持。争议房屋市场价值为3866800元，根据该财产的具体情况，并根据照顾子女和女方权益的原则，本院确定董某应给予周某该房屋的补偿1600000元。对于双方向父母的借款，属于双方的共同债务，应由双方共同偿还。董某要求分割房屋出租款，对此其未提交证据，并且未交纳案件受理费，对此请求本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：一、位于青岛市市**户房屋，不动产权证书号为鲁（2017）青岛市不动产权第0057037号，该房屋归被告董某所有；二、被告董某于本判决生效之日起十日内补偿原告周某1600000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原、被告分别向原告周某父母的借款185000元、向被告董某父亲的借款350000元属于原、被告共同债务，由原告周某和被告董某共同偿还，各承担50%的偿还份额。案件受理费26014元（周某已交纳），评估费19330元（周某已交纳），鉴定人员出庭费600元（董某已交纳），合计45944元，原告周某、被告董某各承担22972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  李惠琴人民陪审员  张爱英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 倩