重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7792号原告：陈怡，男，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：杜威，男，1991年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：郭晓欢，女，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。原告陈怡与被告杜威、郭晓欢共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2020年6月2日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托诉讼代理人张呈祥、鄢欢，被告郭晓欢的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。被告杜威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1.判决确认登记在被告郭晓欢名下位于重庆市两江新区×号房屋、位于重庆市北部新区×号停车用房属于二被告夫妻共同财产；2.判决确认二被告对上述房屋各占二分之一份额，被告杜威应以其占有的份额承担对原告的债务清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年6月19日登记结婚，在婚姻存续期间购置了位于重庆市×号房屋、位于重庆市北部新区×号停车用房，以上房屋虽登记在被告郭晓欢名下，但按法律规定应属于夫妻共同财产。原告与被告杜威因买卖合同纠纷一案，于2017年10月向重庆市渝北区人民法院申请保全了上述房屋，后该案经过两级法院审理后，判决被告杜威偿还原告货款13684010元，并承担案件受理费及保全费等。判决生效后，原告于2019年3月15日向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，但由于二被告离婚时未对夫妻共同财产进行分割，导致原告无法要求被告杜威以其所有的财产偿付原告的债务，致使原告的合法债权一直未能得到清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款规定，原告有权代位对上述房屋提起析产诉讼。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杜威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郭晓欢辩称，案涉房屋系二被告婚姻存续期间购买，但因该房屋系被告郭晓欢个人资金及父母出资购买，且登记在郭晓欢一人名下。因房屋系按揭购房，所有按揭款均由郭晓欢一人支付，因此该房屋不属于二被告夫妻共同财产。因该房屋系而二被告唯一一套住房，原告提起的代位析产之诉，因原告诉请的“共有人关系”没有解除，析产的前提条件不具备，因此原告的诉讼请求不应支持。案涉车位也是被告郭晓欢个人所有，不属于夫妻共同财产，原告无权提起代位析产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即陈怡举示的婚姻登记审查处理表、房屋档案查询结果、《重庆市商品房买卖合同》，（2010）渝0112执4634号立案受理通知书，郭晓欢举示的不动产登记证明、《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据三张、重庆市物业专项维修资金专用收据、刷卡回单四张、招商银行账户历史交易明细表、户口簿、工商银行借记卡账户历史明细清单、银行转账单六张、税收完税证明、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行账户交易明细，出生证明、消费记录，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陈怡举示的（2018）渝01民终5092号民事判决书、（2017）渝0112执保2386号执行裁定书、限制消费令，经本院核对属实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，杜威与郭晓欢登记结婚，于2017年9月19日生育一女杜某甲，于2019年3月19日生育一子杜某乙。2015年6月25日，杜威与重庆前程似景商贸有限公司签订《车位买卖合同》，约定杜威购买位于重庆市渝北区×号车位，总价款75000元。2016年10月11日，上述车位登记至杜威名下，登记坐落为重庆市北部新区×号。2016年1月4日，郭晓欢与重庆前程似景商贸有限公司签订《车位买卖合同》，约定郭晓欢购买位于重庆市渝北区×号车位，总价款75000元。2016年10月10日，上述车位登记至郭晓欢名下，登记坐落为重庆市北部新区×号。2016年9月18日，郭晓欢的父亲郭元卫向郭晓欢银行账户转账支付40万元。2017年4月17日，郭晓欢与重庆怡置北郡房地产开发有限公司（以下简称怡置公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定郭晓欢购买位于重庆市两江新区×房屋，总价款3637361元，实行按揭付款等内容。2017年4月17日，重庆怡置北郡房地产开发有限公司向郭晓欢开具金额为797361元、200000元、100000元的房屋销售专用收据各一张。该房屋的物业专项维修基金收据、契税完税证明载明的缴纳主体为郭晓欢。部分房屋首付款支付情况为：2017年3月10日，郭晓欢刷卡支付给怡置公司5万元；同日，郭晓欢转账给其母亲孙平5万元，孙平刷卡支付给怡置公司5万元；同日，杜威刷卡支付给怡置公司20万元；2017年4月17日，杜威刷卡支付给怡置公司925782.4元。此前，郭晓欢分别于2016年11月22日向杜威转账50万元，于2017年1月18日向杜威转账42万元，于2017年1月20日向杜威转账5万元，于2017年1月24日向杜威转账28000元，于2017年3月4日向杜威转账53000元，于2017年3月23日向杜威转账25万元，于2017年4月11日向杜威转账195580元。2017年6月23日，上述房屋登记至郭晓欢名下。郭晓欢另与中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定郭晓欢以位于重庆市两江新区×房屋作为抵押，向该行贷款254万元等内容，并约定了还款账号。从2017年9月起至2020年5月，郭晓欢及其母亲孙平按月向上述还款账号中转入款项，银行从该账户中每月扣划按揭月供款12369.2元，共33笔。2018年10月16日，重庆市第一中级人民法院就杜威与陈怡、郭晓欢买卖合同纠纷一案作出（2018）渝01民终5092号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案一审判决情况为：一、杜威于判决生效之日起十日内返还陈怡货款13684010元；二、驳回陈怡其他诉讼请求（诉讼费负担等内容略）。陈怡在上述案件一审中，向本院申请了财产保全申请，本院于2017年11月8日作出（2017）渝0112执保2386号执行裁定书，裁定查封杜威名下位于重庆市北部新区×号房屋，查封郭晓欢名下位于重庆市两江新区×号、位于北部新区×号房屋，查封杜威所有的汽车三辆（车牌号略），查封郭晓欢所有的汽车一辆（车牌号略）。2019年3月15日，陈怡就上述案件向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0112执4634号立案执行，被执行人为杜威。2019年3月29日，本院向杜威发出限制消费令，其中载明因杜威未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，对其采取限制消费措施。庭审中，郭晓欢认为，根据法院执行裁定书可见杜威名下有两套可供执行的房屋及三辆汽车，限制消费令也非以无财产可供执行为条件，故在陈怡没有穷尽执行手段对被执行人杜威采取执行措施，而直接对案涉房屋、车位主张析产，不符合法律规定的前提条件；案涉房屋的银行贷款都是由郭晓欢独自偿还，另郭晓欢的父亲郭元卫于2016年9月18日转给郭晓欢的40万元也是用于支付案涉房屋的房款，该房屋应属于郭晓欢的个人财产。陈怡认为，从该案证据可见房屋首付款大部分是杜威支付，且杜威与郭晓欢于2013年登记结婚，到2017年购房时双方名下的银行存款都属于夫妻共同财产；杜威在执行中被纳入失信被执行人名单，其银行卡均被冻结，因此由郭晓欢偿还按揭款是正常的；郭元卫转给郭晓欢40万元的时间早于购房时间，且无法证明该款是用于购买案涉房屋。执行中查封的杜威名下两套房屋，住房我方是轮候查封，且房屋已被其他权利人拍卖，四辆汽车已被杜威转卖，并没有扣到车，车位我方是首保，但还未拍卖，鉴于案涉金额高达1000余万元，车位价值不足以清偿债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。（2018）渝01民终5092号民事判决书确定了陈怡对杜威享有债权，陈怡对包括案涉房屋及车位在内的财产申请了保全，本院采取了查封措施，后陈怡亦向本院申请了强制执行，现陈怡以案涉房屋属于杜威、郭晓欢共有为由，代位提起析产诉讼，符合上述规定。郭晓欢辩称杜威尚有其他财产可供执行，且案涉房屋系唯一住房，不应对案涉房屋及车位进行析产，但被执行人是否有其他财产可供执行，是否仅有唯一住房，是否能够执行，均非申请执行人代位提起析产诉讼的前提条件，而是执行程序中确定和处理的事项，与本案无关，故对郭晓欢该抗辩意见本院不予支持。郭晓欢辩称案涉房屋及车位系其以个人财产购买，但因其与杜威婚姻存续期间夫妻财产发生混同，郭晓欢举示的从其账户及转账给杜威后支付房屋首付款、从其账户支付按揭月供款、其父亲郭元卫在案涉房屋购房前向其账户转账等证据，不足以证明购买房屋、车位的款项均来自其个人财产，故对郭晓欢的抗辩意见本院不予支持。案涉房屋及车位均系杜威与郭晓欢婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，属于该二人的夫妻共同财产，在无特别约定或法律规定的情况下，二人对该房屋的共有份额应按各占50%确定，故对陈怡要求确认杜威、郭晓欢对案涉房屋、车位各占一半份额即50%份额的诉讼请求，本院予以支持。陈怡要求判决确认被告杜威应以其占有的份额承担对原告的债务清偿责任，该问题系执行程序中审查的事项，不应由本院判决确认，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》三十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认位于重庆市两江新区×号房屋及位于重庆市北部新区×号停车用房由被告杜威、郭晓欢各占50%产权份额；二、驳回原告陈怡的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告杜威、郭晓欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈吉彦二〇二〇年六月三十日书记员  马 瑞