湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4015号原告黄芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。委托代理人马丹，湖南邦卓律师事务所律师。被告平安普惠融资担保有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**国金中心T1塔楼**09-13单。代表人刘飞，总经理。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**div>代表人孙朝，总经理。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙建平，总经理。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦C，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36FEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人杨济生，总经理。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。原告黄芳因与被告平安普惠融资担保有限公司湖南分公司（以下简称平安普惠湖南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）、中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）发生合同纠纷，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄芳，被告平安普惠湖南分公司、平安保险湖南分公司、平安保险、民生银行南宁分行的共同委托代理人李霞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳请求判决：1、撤销原告与被告平安普惠湖南分公司之间的《服务委托协议》；2、被告平安普惠湖南分公司、平安保险湖南分公司、平安保险返还费用34648.4元，并按贷款利率支付资金占用期间利息（自收费之日起计算至实际付款之日止）；3、被告民生银行南宁分行对被告平安普惠湖南分公司、平安保险湖南分公司、平安保险的上述责任承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告黄芳变更第一项诉讼请求即变更原告与被告平安普惠湖南分公司之间的《服务委托协议》，《服务委托协议》第二页第二条服务费由年化费率13.355%变更为0元。被告平安普惠湖南分公司辩称:一、黄芳签署的《服务委托书》系真实意思表示，已经成立生效，黄芳应严格履行付款义务。黄芳自认享受了融资担保咨询服务和指导，且在贷款后期仍然享受平安普惠湖南分公司通过电话、短信提供的提醒还款等服务。二、平安普惠湖南分公司为黄芳提供的咨询并未超出经营范围。服务收费属于市场调节定价并不需要相关部门批准，且服务费的收取系双方真实意思表示。三、根据七部委联合印发的文件，平安普惠湖南分公司为小微企业提供融资需求服务，符合法律规定，不存在恶意串通。四、平安普惠湖南分公司根据黄芳的要求和委托，为其借款的1%提供连带责任保证服务，应当收取对应的担保费用。被告平安保险湖南分公司、平安保险辩称：一、平安保险及平安保险湖南分公司与黄芳之间的保险关系基于黄芳本人的投保行为。二、保险单系保险公司出具给投保客户的凭证，充分证明平安保险已为其提供保险服务，如黄芳未能按时足额还款，则平安保险需要达到理赔条件后为其向民生银行南宁分行理赔未偿还贷款金额。三、双方保险合同关系仅限于黄芳与平安保险、平安保险湖南分公司的服务合同，黄芳与平安普惠公司的服务合同，平安保险及分公司并非服务合同的相对方，不应承担连带责任。被告民生银行南宁分行辩称：一、民生银行南宁分行与黄芳借贷合同已经成立生效，民生银行于2018年9月1日已足额放款，已履行合同约定的全部义务，黄芳应按照约定按期偿还贷款。二、根据合同相对性，民生银行南宁分行并不是本涉案标的的相关合同当事人，并非适格被告，亦不存在过错，不应承担连带责任。经审理查明：2018年8月30日，黄芳向平安保险投保个人借款保证保险，并签署了《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险条款与平安个人借款保证保险费率》、《保险条款说明和特别约定》、《信用信息查询及使用授权书》。同日，平安保险为黄芳出具个人借款保证保险保险单。黄芳在其手机上下载平安普惠融资担保有限公司旗下APP，并通过了人脸识别认证。2018年9月1日，黄芳签署《服务委托书》，约定黄芳委托平安普惠湖南分公司为其借款提供保证担保，并愿意为此向平安普惠湖南分公司支付服务费；黄芳应在借款期限内，每月向平安普惠湖南分公司支付借款本金金额的0.65%作为月服务费，并同意授权平安普惠湖南分公司委托的第三方从黄芳借款发放及还款账户中将上述服务费全额或部分扣除并划转至平安普惠湖南分公司，而无需在任何一次划扣前另行取得黄芳的同意或通知黄芳，上述服务费根据现金流状况折合年化费用率为13.355%，具体每月金额以及支付方式以《付款金额确认书》约定为准；黄芳同意未经平安普惠湖南分公司书面同意，其不得单方面解除委托。合同还对其他事项进行了约定。同日，黄芳（甲方，委托人）与平安普惠湖南分公司（乙方，受托人）签订《委托担保合同》，合同约定甲方就其与民生银行南宁支行签订的《借款合同》委托乙方提供连带责任保证；担保比例为1%，月担保费率为0.32%；担保范围包含《借款合同》项下未能偿还的全部借款本息和担保比例的金额；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；担保费从合同约定借款实际发放之日起至全部结清止按月计费。同日，平安普惠湖南分公司向黄芳送达《付款金额确认书》，告知其每月还款本息、每月保险费、每月担保费、每月服务费的具体金额。黄芳在该确认书上签字。2018年9月1日，黄芳与民生银行南宁支行签订《借款合同》，合同约定黄芳向民生银行南宁支行借款188000元，借款期限自贷款资金发放之日起36个月。合同还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。同日，平安普惠湖南分公司与民生银行南宁支行签订《保证合同》，约定平安普惠湖南分公司为黄芳向民生银行南宁支行的借款提供担保；担保范围为全部借款本金、利息之和的1%；保证方式为连带责任保证。合同签订后，民生银行南宁支行向黄芳发放了贷款；黄芳向平安普惠湖南分公司支付保险费、服务费及担保费至2020年5月份。另查明，平安普惠融资担保有限公司的经营范围包含融资性担保业务即贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、再担保、债券担保。平安普惠湖南分公司隶属为平安普惠融资担保有限公司，经营范围在隶属企业经营范围内开展经营活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险条款与平安个人借款保证保险费率》、《保险条款说明和特别约定》、《信用信息查询及使用授权书》、保险单、《服务委托协议》、《借款合同》、《保证合同》以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄芳认为平安普惠湖南分公司、平安保险、平安保险湖南分公司联合串通，未尽到如实告知义务，使其因重大误解使用平安普惠融资担保有限公司旗下APP办理贷款，并以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使黄芳在违背真实意思情况下订立合同，要求撤销《服务委托协议》。但黄芳未提供证据证明黄芳与平安普惠湖南分公司签订《股权转让协议》时，平安普惠湖南分公司、平安保险、平安保险湖南分公司之间存在恶意串通的情形，也未提供证据证明平安普惠湖南分公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使黄芳在违背真实意思情况下订立合同，应承担举证不能的法律后果。黄芳与平安普惠湖南分公司签订的《服务委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。现黄芳要求变更《服务委托协议》，其与平安普惠湖南分公司也未就变更协议达成一致意见，故对该项诉讼请求，本院不予支持。黄芳要求平安普惠湖南分公司、平安保险、平安保险湖南分公司返还费用及支付资金占用期间的利息，并由民生银行南宁分行对平安普惠湖南分公司、平安保险、平安保险湖南分公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄芳的全部诉讼请求。本案受理费666元，减半收取333元，由原告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年六月十九日法官助理吴静书记员游洁