重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初791号原告：鞍钢股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**鞍钢厂区，统一社会信用代码912100002426694799。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，北京市时代九和律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆春如商贸有限公司，住所，住所地重庆市江**洋河北路****社会信用代码91500105305034252E。法定代表人：华媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆裕途商贸有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****社会信用代码91500109305088859K。法定代表人：华媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：霍尔果斯允升商贸有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市雅居家苑**楼****-70会信用代码91654004MA77KXFT8R。法定代表人：刘治群，该公司执行董事兼总经理。被告：辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙），住所地辽宁省辽，住所地辽宁省辽阳市白塔区（原文圣区）草仓街**18143-02-3码912110027196224338。法定代表人：范明玉，该企业执行事务合伙人。原告鞍钢股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告鞍钢股份有限公司的委托诉讼代理人张博森，被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司的共同委托诉讼代理人张信到庭参加诉讼。被告霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍钢股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）连带给付鞍钢股份有限公司代为偿付的票据款项100万元及利息（自鞍钢股份有限公司清偿汇票之日起至重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）给付完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，利息暂计至起诉时为1万元）；2.本案诉讼费由重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）承担。事实及理由：鞍钢股份有限公司因业务关系合法背书取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180131156759530，出票人为重庆春如商贸有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据金额为100万元。此后，鞍钢股份有限公司将上述汇票贴现转让给鞍钢集团财务有限责任公司。汇票到期后，鞍钢集团财务有限责任公司作为持票人向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司拒绝付款，鞍钢集团财务有限责任公司遂向鞍钢股份有限公司追索该票据权利。现鞍钢股份有限公司已经清偿该票据款项并取得票据权利。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称，持票人行使追索权应当提供拒绝承兑或者被拒绝付款的有效证明。关于本案所涉票据的真实性我公司予以认可，且我公司在提示付款后也及时签收，并表示愿意支付，从未对涉案票据拒绝承兑付款。原告应当举示我公司出具的拒付证明或其他合法证明，否则原告无权行使票据追索权，不应当要求重庆力帆财务有限公司以外的其他被告承担民事责任。被告重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司辩称，同意重庆力帆财务有限公司的答辩意见。本案应由重庆力帆财务有限公司承担责任，鞍钢股份有限公司无权向该两公司行使票据追索权。被告霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）未作答辩。经审理查明，2018年1月31日，重庆春如商贸有限公司作为出票人开具收票人为重庆裕途商贸有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180131156759530，票据金额为100万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年1月31日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月31日。案涉汇票可以转让。2018年1月31日，重庆裕途商贸有限公司将案涉汇票背书转让给霍尔果斯允升商贸有限公司。霍尔果斯允升商贸有限公司于2018年1月31日将案涉汇票背书转让给辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）。同日，辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）再将案涉汇票背书转让给鞍钢股份有限公司。鞍钢股份有限公司又于2018年11月15日将案涉汇票买断式贴现背书转让给鞍钢集团财务有限责任公司。汇票到期后，贴入人鞍钢集团财务有限责任公司以托收方式向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司未付款，案涉汇票于2019年1月31日托收失败。之后，鞍钢集团财务有限责任公司于2019年6月5日向其前手鞍钢股份有限公司发起拒付追索，鞍钢股份有限公司于2019年6月14日同意签收鞍钢集团财务有限责任公司的追索请求，并于当日向鞍钢集团财务有限责任公司清偿案涉票据款100万元。现案涉汇票的票据状态显示为“拒付追索同意清偿已签收”。此后，鞍钢股份有限公司于2019年7月提起诉讼，向被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）行使再追索权。截至本案法庭辩论终结前，鞍钢股份有限公司未收到本案票据所载款项。上述事实有票据号码为190765300003920180131156759530的电子银行承兑汇票、鞍钢集团财务有限责任公司出具的《重庆力帆票据情况说明》、特种转账通知单、托收结算交割单等证据及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，贴入人鞍钢集团财务有限责任公司通过买断式贴现从贴出人鞍钢股份有限公司处合法取得票据号码为190765300003920180131156759530的电子银行承兑汇票，依法享有票据权利。鞍钢集团财务有限责任公司于票据到期后规定期限内以托收方式向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但案涉汇票于2019年1月31日托收失败，其付款请求权没有得到实现，故依照规定对其前手鞍钢股份有限公司发起拒付追索。现鞍钢股份有限公司已于2019年6月14日向鞍钢集团财务有限责任公司清偿了案涉汇票的追索款，本院认为鞍钢股份有限公司由此已经取得案涉汇票的票据权利，其作为持票人有权向案涉汇票的其他债务人行使再追索权。对于重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司和重庆裕途商贸有限公司抗辩鞍钢股份有限公司未取得拒付证明的问题，本院认为鞍钢股份有限公司举示的托收结算交割单可以证明案涉票据在提示付款后未得到兑付的事实，而《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条规定“拒付追索时，拒付证明为票据信息与拒付理由”，现案涉票据状态信息显示为“拒付追索同意清偿已签收”，故上述证据足以认定鞍钢集团财务有限责任公司提示付款后被承兑人重庆力帆财务有限公司拒绝付款的事实并已经取得拒付证明。因此，鞍钢股份有限公司作为被追索人在清偿追索款后即当然取得追索人的所有权利，重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司和重庆裕途商贸有限公司的该抗辩理由不能成立。综上，本院对持票人鞍钢股份有限公司要求案涉汇票的承兑人重庆力帆财务有限公司、出票人重庆春如商贸有限公司、背书人重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）向其连带支付票据款和自清偿之日2019年6月14日起至再追索款付清时止的利息的请求，予以支持。综上，鞍钢股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）于本判决生效后十日内向原告鞍钢股份有限公司支付票据款100万元；二、被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）于本判决生效后十日内向原告鞍钢股份有限公司支付以100万元票据款为基数计算的从2019年6月14日起至付清时止的利息（其中2019年6月14日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13890元，保全费5000元，由重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、霍尔果斯允升商贸有限公司、辽阳市经协物资贸易中心（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达