山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2692号原告：梁景涛，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：韩卫国（梁景涛之配偶），女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：亓玉梅，济南历城君桥法律服务所法律工作者。被告：王敬彬，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：彭秀玲，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王兴平，男，1945年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。三被告委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。原告梁景涛与被告王敬彬、彭秀玲、王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁景涛委托诉讼代理人韩卫国、亓玉梅及被告王敬彬、彭秀玲、王兴平委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁景涛向本院提出诉讼请求：1.判令王敬彬、彭秀玲、王兴平共同偿还梁景涛借款本息135900元；2.判令王敬彬、彭秀玲、王兴平以借款135900元为基数自2019年2月5日至借款还清之日，按月利率2%支付梁景涛滞纳金（从2019年2月5日至2020年4月4日计息38052元）；3.诉讼费由王敬彬、彭秀玲、王兴平负担。事实与理由：2017年8月2日，王敬彬、彭秀玲、王兴平因经营酒店餐饮业资金紧张，有彭绵燕担保向梁景涛借款10万元，双方约定月利率3%，借款期限一年，如逾期不还借款，担保人承担共同还款责任,并为梁景涛出具借条一份，三位借款人与担保人签名摁手印，梁景涛当即交付王敬彬、彭秀玲、王兴平10万元现金，王敬彬在借条下方写下收到梁景涛现金10万元整字据。但王敬彬、彭秀玲、王兴平言而无信，到期未按约定还本付息。在梁景涛催要下，王敬彬于2018年12月4日对未还的借款本息合计135900元作为借款给梁景涛出具借条一份，承诺春节前不还借款按月利率2%交滞纳金，时至今日，经梁景涛多次催要未果，其失信违约行为给梁景涛造成了经济损失，故诉至法院，请依法支持梁景涛的请求。王敬彬、彭秀玲辩称，王敬彬、彭秀玲向梁景涛借款10万元属实，但王敬彬已经偿还1.2万元，双方没有约定利息，梁景涛诉请的135900元没有依据。王兴平辩称，王兴平在借款当时只是担保人，王敬彬在和梁景涛更换单据时，已经将王兴平签字的借条作废，王兴平不应再承担偿还或者担保责任。梁景涛围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.2017年8月2日王敬彬、彭秀玲、王兴平出具的借条1份，拟证实王敬彬、彭秀玲、王兴平借款10万元的事实；2.2018年12月4日王敬彬、彭秀玲出具的借条1份，拟证实王敬彬、彭秀玲、王兴平借款期限内未偿还借款，王敬彬、彭秀玲对月利率3%的利息和本金合计13.59万元重写借条；3.2017年8月2日王敬彬书具的欠条原件1份，拟证实双方对借款利息有直接约定，每月3000元，并于每月2号还清利息，王敬彬打了11个月3.3万元利息的事实；4.中国邮政银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细1份，拟证实梁景涛用夫妻共同存款向王敬彬、彭秀玲、王兴平支付的借款，从银行提取后转到王兴平账户的事实。王敬彬、彭秀玲、王兴平反驳梁景涛的诉讼请求未提供证据。本院组织当事人进行了质证，王敬彬、彭秀玲、王兴平对证据1无异议，但认为无法证明借款存在利息；对证据2无异议，但与证据1有矛盾之处，无法证实又借梁景涛13.59万元，且也没有相关支付凭证，没有约定是哪年的春节，属于约定不明；认为证据3仅对王敬彬具有约束力，对彭秀玲、王兴平无约束力，约定的利息也超过法定利率；对证据4无异议，王敬彬、彭秀玲、王兴平收到梁景涛9.7万元，而不是10万元。经审查，本院认为梁景涛提交的上述证据符合法律规定，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王敬彬与彭秀玲系夫妻关系，王敬彬与王兴平系父子关系。2017年8月，王敬彬、彭秀玲、王兴平因经营需要，向梁景涛借款，王敬彬、彭秀玲、王兴平于2017年8月2日书具借条1份，载明“今借到梁景涛现金壹拾万元整，￥100000.00元。借款人王敬彬、彭秀玲、王兴平借款期限一年。”双方约定借款利息按月息3分计算，同时，王敬彬书具欠条1份，载明“今欠到利息叁万叁仟元整￥33000元，每月还叁仟元￥3000元，分11个月清，每月2号还清利息，如到期还不上加倍罚款。”同日，梁景涛通过其配偶韩卫国的账户转至王兴平账户9.7万元。借款后，借款人偿还4个月利息1.2万元。2018年12月4日，王敬彬、彭秀玲又书具借条1份，载明“今借到现金伍仟玖佰元整，￥5900.00元，从2017年8月2日至2018年12月4日结止，共计借款壹拾叁万伍仟玖佰元整，￥135900元。以前的借条作废，包括伍仟玖佰元整￥5900元，春节前还，按月利息2%交滞纳金。”2018年12月4日的借条中13.59万元系10万元本金和以10万元为基数，按照月利率3%计算的12个月的利息3.6万元，由于双方有亲戚关系，利息少算100元，本金和利息合计13.59万元。借款到期后，由于未清偿借款本金及利息，致梁景涛诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款应当依法偿还。本案中，经审理查明，借款人于2017年8月2日实际收到借款9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此本院认定本案双方之间的最初借款本金是9.7万元。2018年12月4日，王敬彬、彭秀玲以借款人身份为梁景涛重新出具借条，借条中将之前借款的利息计入本金，且载明之前的借条作废，应视为双方形成了新的借贷关系，王兴平未在该借条中签字确认，不应当承担还款责任。2018年12月4日的借条中将前期借款利息计入本金，是当事人的真实意思表示，但当事人系以10万元为基数，按月利率3%计算的利息计入本金，超出法律规定，前期利息超过年利率24%的部分不能计入本金，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，由于最初借款本金为9.7万元，以月利率3%计算月利息应为2910元，已支付的利息不超过年利率36%的部分本院予以确认，本院认定借款人已经按年利率36%支付了4个月利息共计11640元，剩余360元在后续应付利息中予以扣除。由于2018年12月4日双方形成的新的借贷关系中未约定利息，那么新的借贷关系中计入本金的利息应自2017年12月3日起至2018年12月4日止，以9.7万元为基数，按照年利率24%计算，为23343.78元，扣除360元为22983.78元，因此，2018年12月4日双方确定新的借贷关系中本金应调整为119983.78元。2018年12月4日双方形成的新的借贷关系中未约定利息，但约定了还款期限和逾期还款滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及第三十条规定，双方约定的滞纳金应予调整，应以9.7万元为基数，按照年利率24%计算。综上所述，本院支持梁景涛主张的部分诉讼请求予以支持，对于其主张的超出部分，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王敬彬、彭秀玲于本判决生效之日起10日内偿还原告梁景涛借款本金119983.78元；二、被告王敬彬、彭秀玲于本判决生效之日起10日内支付原告梁景涛滞纳金（以9.7万元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告梁景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，财产保全申请费1520元，由被告王敬彬、彭秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年六月十九日书记员  李称心