河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2229号上诉人（原审被告）：王德强，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1999年8月1日生，住河南省伊川县，系王德强之子。被上诉人（原审原告）：周志政，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省伊川县。上诉人王德强因与被上诉人周志政民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德强上诉请求：依法改判或发回重审；一审法院将上诉人的借款利息多判4.5万元应依法纠正。事实与理由：一、王德强借周志政10万元是事实，但当时并无约定利息，只是口头上讲：“等账结完，给你付点利息”。2017年8月7日周志政写好一份还款协议叫王德强照抄下来。之前王德强还了周志政2万元，余额应该是8万元，周志政让王德强写成8.5万元，王德强想多写的5000元就算是利息，把剩余本金笔误写成利息。一审法院认为是欠利息8.5万元，实属错误。二、一审法院认定2014年9月8日至2017年8月7日年利息按24%计算，没有事实法律。王德强签订还款协议之前还款2万元，后又还款2.5万元，共计还款4.5万元，双方均认可。周志政一审时要求支付月利息3%的利息，一审法院把没有约定利息的借款，按年利率24%计算利息，王德强认为应按银行同期贷款利率计算。三、2014年借款至2017年协议前一审法院按年息24%计算为7万元，应减去还的就都是利息4.5万元，应再付利息2.5万元，判决第二条再付利息4.5万元明显错误。综上所述，在没有约定借款利息的借款行为不应该认定高利率支付，即使先付利息，也应分时段按银行周期利率计算。周志政辩称：一、虽然欠条上没有写清楚利息多少，但在他想用我的钱时就说清楚利息3分用1年，半年清一次利息，一年还清，有短信为证，并非他所说的口头上讲，“等账结完给你点利息”。二、还款计划写的清清楚楚本金多少，利息多少，王德强在上诉中说把剩余本金笔误写成利息的说法不属实，不讲信用。三、接到一审判决后，我对判决很不满意，我年底最忙走不开，又考虑到对方不容易想着算了就没有上诉。综上所述，王德强的上诉没有事实证据和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。周志政向一审法院起诉请求：1、判令王德强偿还借款本息,按约定月息3分计算，暂计至起诉之日228000元整，及至实际还清之日止的利息；2、判令诉讼费用由王德强承担。一审法院认定事实：2014年9月8日，王德强出具借条一张，载明，今借到周志政人民币10万元整。当日，周志政通过建设银行向王德强转账100000元。2017年8月7日，王德强出具证明一份，载明，今欠周志政人民币本金10万元整，利息剩余85000元一事。本人王德强承诺2017年8月31号前还款2万元，以后每月30号前还人民币5000元，以此类推到阴历年底一次还清。房产证和土地证现押给周志政，如到期还不了王德强在东下池东兴小区一套房屋由周志政处理。一审庭审中，双方均认可已还款45000元。周志政称双方约定利息为月息3分，王德强分别于2015年3月、2016年2月7日、2017年3月30日、2017年9月3日、2018年2月15日、2018年5月25日支付利息10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、10000元，共计45000元。王德强称双方并未约定利息，偿还的4.5万元均为本金。一审法院认为，合法的债权受法律保护。王德强向周志政借款10万元的事实有借条、银行转账凭条为证，一审法院予以确认。2017年8月7日，王德强出具的证明系双方对借款本息的重新结算，借款10万元自借款之日2014年9月8日至2017年8月7日按年利率24%计算的利息应为70000元，双方结算的利息85000元中超出按年利率24%计算的部分，一审法院不予保护。王德强于2015年3月、2016年2月7日、2017年3月30日即双方签订《证明》前已支付的2万元，一审法院不予干预。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故2017年8月7日之后王德强偿还的25000元应视为偿还的证明中结算的借款利息，故王德强仍应偿还周志政借款本金10万元，借款利息45000元（70000元-25000元）。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，双方重新结算后出具的证明中并未对利息及利率作出明确约定，视为双方约定不再支付借款期内的利息。王德强承诺“阴历年底”即2018年2月15日还清借款，但其未能按约定偿还借款，应承担迟延履行的责任，即自逾期之日2018年2月16日起按年利率6%向周志政支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第二十九条第二款第一项规定，判决：一、王德强于判决生效之日起十日内偿还周志政借款本金100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、王德强于判决生效之日起十日内支付周志政借款利息45000元；三、驳回周志政的其他诉讼请求。案件受理费4720元减半收取计2360元，保全费1660元，由王德强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，关于案涉借款的利息约定问题，2017年8月7日王德强出具的《证明》载明剩余利息85000元，说明案涉借款此前存在利息约定。关于具体利率标准，周志政称双方约定利息为月息3%，按此计算，借款100000元，自2014年9月8日至2017年8月7日的利息为105000元（每月3000元，35个月），扣减此前已付利息20000元，剩余利息85000元，与《证明》载明剩余利息相吻合，王德强所辩解的“把剩余本金笔误写成利息”既不合理也无证据支持，故本院对周志政的主张予以采信。关于已支付利息的处理问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案王德强已支付的45000元，应按年利率36%（月息3%）折算，视为其已支付利息至2015年12月8日（自出借日起15个月）。一审法院对于王德强已支付45000元中的20000元未予处理不当，本院予以纠正。对于2015年12月8日至2017年8月7日之间未支付的利息，双方约定利率超过24%的部分不应支持，应按年利率24%（月利率2%）计算为40000元（每月2000元，20个月），王德强应向周志政偿还该部分未付利息。综上所述，王德强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5184号民事判决第一项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5184号民事判决第三项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5184号民事判决第二项为：王德强于本判决生效之日起十日内支付周志政借款利息40000元；四、驳回周志政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4720元减半收取计2360元，保全费1660元，共计4020元，由王德强负担3320元，由周志政负担700元。二审案件受理费925元，由王德强负担800元，周志政负担125元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月九日书记员  刘 丰