新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初495号 原告：权印仓，男，1958年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：新疆苏浙联合投资有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环西路**。法定代表人：孙卫中，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。第三人：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路**法定代表人：王青，该公司经理。委托诉讼代理人：孙桂中，男，该公司材料员。原告权印仓与被告新疆苏浙联合投资有限责任公司（以下简称苏浙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月28日作出（2019）新4003民初293号民事判决书，被告苏浙公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年12月16日作出（2019）新40民终1988号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2019）新4003民初293号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。本院于2020年4月29日立案后，原告权印仓申请追加昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）为本案第三人，本院予以准许。后本院依法另行组成合议庭进行审理。原告权印仓及其委托诉讼代理人魏德平、被告苏浙公司的委托诉讼代理人杨皓然、第三人荣达公司的委托诉讼代理人孙桂中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权印仓向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠付工程款323,881元；2．被告支付欠款利息19,432.86元(自2017年8月20日至2018年8月20日）。事实与理由：2014年9月13日，原告与昌吉州荣达建筑安装有限责任公司奎屯分公司（以下简称荣达奎屯分公司）签订了施工协议书，该协议书约定了工程名称、工程地点，原告实际是给被告苏浙公司建设的工程项目。工程施工完毕后，公司工程技术人员进行了工程决算，决算后给原告一辆价值6万元的车辆，余款一直未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，应当由被告苏浙公司承担付款义务，现请求法院依法判决由被告立即支付欠款和利息。被告苏浙公司辩称，我公司作为发包方，将工程发包给了荣达奎屯分公司，荣达奎屯分公司将部分工程分包给了原告。原告只施工了一部分工程，我公司已给原告抵了一辆6万元的车作为工程款，剩余的工程实际是由另外一个公司施工完成的。原告提供的发生额及余额表没有加盖我公司的行政章或财务章不能作为结算单，我公司对原告主张的工程款数额不认可。第三人荣达公司答辩称，荣达公司不应承担责任，应由荣达奎屯分公司承担责任。经审理查明，2014年9月13日，原告与荣达奎屯分公司签订了一份施工协议书，协议书部分内容如下：“……一、工程概况1、工程名称：新疆汽贸园217国道接园区道路盖板涵。2、工程地点：新疆汽贸园G区钓鱼市场后侧。二、开工、竣工日期：2014年8月24日开工2014年9月24日竣工。……六、承包方式：包工包料。……八、结算办法和付款方式：……2、工程完工验收合格后支付工程总造价的70%，乙方提供结算资料办理竣工结算后支付至工程总造价的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期为壹年（自工程竣工验收合格开始计算），质保期满若无质量问题，甲方一次性将质保金全额无息退还乙方。”协议书甲方落款处加盖有荣达奎屯分公司的印章，乙方落款处有原告权印仓的签名。2017年8月15日被告苏浙公司给原告出具了一张发生额及余额表，发生额及余额表显示原告施工工程结算余额为323,881元。发生额及余额表下部空白处，被告苏浙公司的工程部经理唐参军于2017年8月20日书写：权印仓承建的园区道路过路石油管线保护涵工程，工程总价结算值为383,881元。已抵扣车辆6万元整。结算余额属实。（323,881元）。庭审中被告苏浙公司陈述，因为涉案工程没有结算，所以未向荣达奎屯分公司支付过工程款。另查明，昌吉州荣达建筑安装有限责任公司奎屯分公司于2019年10月11日注销。2017年银行一年以内含一年贷款利率4.35%。本次庭审中原告增加利息34,007.51元的诉求请求，但未补交相应的诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告与昌吉荣达建筑安装有限公司奎屯分公司施工协议书，私营企业基本注册信息查询单，发生额及余额表，对杨自斌的谈话笔录，对唐参军的谈话笔录等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，荣达奎屯分公司承包了被告苏浙公司的工程后将新疆汽贸园217国道接园区道路盖板涵工程分包给没有施工资质的原告，原告与荣达奎屯分公司签订的施工协议无效。原告与荣达奎屯分公司签订的施工协议虽然无效，但原告作为实际施工人有权利主张工程款。对于庭审中原告增加利息34,007.51元的诉讼请求，因原告未补交相应的诉讼费，本庭对增加的部分不予审理。关于工程款总额，2017年8月15日被告苏浙公司作为工程发包方给原告出具发生额及余额表，发生额及余额表能够证实原告施工部分的工程款已在被告苏浙公司财务处挂账，原告施工部分工程款既然已在被告苏浙公司处挂账，那么可以得出荣达奎屯分公司、被告苏浙公司对原告施工部分工程款数额是认可的，否则被告苏浙公司也不可能将原告施工部分的工程款列入公司应付账款。被告苏浙公司的工程部经理唐参军在发生额及余额表上书写的备注进一步证实，对原告施工部分工程款总额是无争议的，发生额及余额表足以证实荣达奎屯分公司欠付原告工程款的数额。关于工程款应由谁支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中原告是实际施工人，被告苏浙公司系工程发包人，庭审中被告苏浙公司陈述，公司未向荣达奎屯分公司支付工程款，现荣达奎屯分公司已注销，且荣达奎屯分公司作为第三人荣达公司的分公司不具备独立承担责任的能力，故本案应由第三人荣达公司向原告支付工程款，由被告苏浙公司在欠付荣达奎屯分公司工程款的范围内向原告支付工程款。关于利息的具体数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款第一项规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中原告与荣达奎屯分公司签订的施工协议书中对欠付工程价款利息计付标准没有约定，2017年银行同期货款年利率是4.35%，应从工程交付之日计算，现原告仅主张2017年8月20日至2018年8月20日的利息，是原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，故利息14,088.82元（32,3881元×4.35%），本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告苏浙公司关于原告所施工工程量未结算的辩解意见与本院查明的事实不同，本院不予采纳。被告苏浙公司辩称原告仅施工了一部分，剩余部分由另一公司施工，因未提供证据证实，该辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人昌吉州荣达建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内向原告权印仓支付工程款323,881元、利息14,088.82元；二、被告新疆苏浙联合投资有限责任公司于本判决生效后三日内在欠付工程款的范围内对本判决第一项内容向原告权印仓支付工程款323,881元、利息14,088.82元；三、驳回原告权印仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（原告已预交），由被告新疆苏浙联合投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍人民 陪 审员   赵晓玲二 O 二 O 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   游 芳