广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37939号原告：广州懿舟电子科技有限公司，住所地广州市天河区田头岗工业区二大道一横路****503，统一社会信用代码91440106085937301F。法定代表人：马义妹。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：广州市嘉保网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四环村路（村自编）******，统一社会信用代码91440106797354294L。法定代表人：张诗汉。委托诉讼代理人：张思谊，系公司股东。被告：张思谊，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：张诗汉，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州懿舟电子科技有限公司（以下简称懿舟公司）诉被告广州市嘉保网络科技有限公司（以下简称嘉保公司）、张思谊、张诗汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懿舟公司的委托诉讼代理人龙文洪，被告嘉保公司的委托诉讼代理人及被告张思谊到庭参加了诉讼，被告张诗汉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告懿舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉保公司向原告懿舟公司支付货款66927.72元及违约金52512.3元，共计119440.02元；2.判令被告张思谊、张诗汉对被告嘉保公司的119440.02元债务承担连带责任。事实和理由：2016年原告与被告嘉保公司签订《广州市番禺区中医院何添楼改造项目采购合同》以及《产品购销合同》，原告按照合同交付货物后被告嘉保公司长期拖欠货款，为此原告诉至广州市天河区人民法院并申请财产保全，查封被告嘉保公司的账户。2018年6月25日，原告与被告嘉保公司达成《和解协议书》，约定原告在协议签订后15个工作日向法院申请对被告嘉保公司解封，被告嘉保公司在账号解封后三个工作日内，支付剩余货款66927.72元。如被告嘉保公司未能按照本协议约定支付，需要承担违约金52512.3元，合并货款66927.72元，共119440.02元，被告张思谊作为保证人。后（2017）粤0106民初9811号法院裁定按撤诉处理。然原告按期向法院申请解封后，被告嘉保公司拒不付款。2018年4月13日，被告张思谊以肖静和张诗汉的名义设立广州市宜佳通信科技有限公司，该公司与被告嘉保公司地址混同、业务混同、人格混同，是关联公司。被告张诗汉是被告嘉保公司的法定代表人，也是广州市宜佳通信科技有限公司的股东，被告张思谊是上述两家公司的实际控制人。被告嘉保公司及被告张思谊共同辩称：1.确认拖欠原告懿舟公司货款的事实；2.合同约定违约金应按照违约部分为千分之三结算，最高不超过付款的15%；3.原告懿舟公司主张的货款包括其多发的20箱材料（网线），该货物目前在我方仓库，相应货款12383元我方不同意支付；4.被告嘉保公司与广州市宜佳通信科技有限公司无关。被告张诗汉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告嘉保公司原有买卖往来，2017年4月10日，原告以被告嘉保公司拖欠货款为由诉至本院，并申请财产保全。本院作（2017）粤0106民初9811号《民事裁定书》查封被告嘉保公司财产。后因原告未到庭参加诉讼，本院于2017年8月28日作（2017）粤0106民初9811号之一《民事裁定书》，裁定该案按原告撤诉处理。2018年6月25日，原告懿舟公司（乙方）与被告嘉保公司（甲方）签订《和解协议书》，载明：1、双方签订的《广州市番禺区中医院何添楼改造项目采购合同》及《产品购销合同》中的货物数量、单价、总价核对后，双方确认供货总价152465.80元，被告嘉保公司尚欠原告货款66927.72元。2、原告应在协议签订后15个工作日内向法院申请对被告嘉保公司的账户解封。被告嘉保公司应在账户解封后三个工作日内，向原告支付剩余货款。如未能支付需承担违约金52512.3元，合并货款66927.72元，共向原告支付119440.02元。3、被告张思谊作为被告嘉保公司履行债务的保证人。庭审中被告嘉保公司及被告张思谊对上述事实无异议，辩称其受原告逼迫同意上述协议中的违约金数额，但无法明确其主张的违约金的数额或计算方式。并当庭确认原告已在（2017）粤0106民初9811号案中向法院申请解封被告嘉保公司的账户。2018年9月5日，原告的工作人员向被告张思谊发送短信询问拖欠货款是否安排，被告张思谊回复称“今天下午确定”，后又称“等多几天…预计7号后到”“只能7号以后”。原告另提交被告嘉保公司及广州市宜佳通信科技有限公司的工商登记信息一组，显示两公司的地址相近，广州市宜佳通信科技有限公司的股东肖静原系被告嘉保公司的股东，股东张诗汉系被告嘉保公司的法定代表人。另查明，被告嘉保公司成立于2006年12月27日，系自然人独资有限责任公司，被告张思谊是该公司唯一股东。上述事实，有原告提交的和解协议书、民事裁定书、短信截图、网页打印件等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告嘉保公司和张思谊签订的《和解协议书》是协议双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该协议依法成立有效，协议当事人应当根据协议约定及合同法规定履行合同权利义务。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《和解协议书》约定，原告应当在该协议签订后15个工作日内向法院申请解除对被告嘉保公司的财产查封申请，被告嘉保公司应当在其账户解封后三个工作日内向原告支付货款66927.72元，否则应当另承担违约金52512.3元。现原告已经履行上述合同义务，被告嘉保公司至今未向原告支付相应款项，已经违反《和解协议书》的约定。原告要求被告嘉保公司按照该协议约定支付相应款项共计119440.02元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告张思谊在该协议的甲方落款处保证人栏签字确认，应当对被告嘉保公司的合同义务承担连带责任。原告要求被告张思谊对被告嘉保公司的债务承担连带责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告嘉保公司及张思谊对原告主张的部分货款12383元不予确认。对此本院认为，相关货物虽然未经被告嘉保公司签收，但被告嘉保公司当庭确认货物在其公司仓库保存，其实际上已经接收货物。且双方在涉案《和解协议》中已经确认被告嘉保公司尚欠货款数额，被告嘉保公司并无异议，其当庭以未签收相关货物为由拒付相应货款的辩称没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。被告嘉保公司及张思谊另辩称原告主张的违约金过高。对此本院认为，涉案《和解协议书》是原告与被告嘉保公司就双方此前的多次买卖合同形成的债权债务关系进行的确认和约定。关于货款及违约金的数额应当以涉案《和解协议书》的约定为准。被告嘉保公司称其受原告逼迫同意违约金的相关约定，但未能举证证明，本院对此不予采纳。且被告嘉保公司就其主张的违约金无法明确数额或计算方式，本院对其辩称及主张不予采纳。根据涉案《和解协议》的约定确认违约金数额。关于原告要求被告张诗汉对被告嘉保公司的债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告嘉保公司是有限责任公司，具有独立的法律权利及义务。被告张诗汉是嘉保公司的法定代表人，其基于法定代表人身份并无承担公司债务的法律责任。原告称广州市宜佳通信科技有限公司与被告嘉保公司系关联公司，两公司存在多项混同，但其提交的两公司的工商档案等证据所显示的内容不足以证明其主张。被告张诗汉作为广州市宜佳通信科技有限公司的股东亦与被告嘉保公司的债务无关。综上，本院对原告要求被告张诗汉对被告嘉保公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告张诗汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市嘉保网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州懿舟电子科技有限公司支付货款66927.72元及违约金52512.3元，共计119440.02元；二、被告张思谊对被告广州市嘉保网络科技有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告广州懿舟电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告广州市嘉保网络科技有限公司、被告张思谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张华春人民陪审员  李宝玉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李月芸