wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初990号 原告：胡幼龙，男，汉族，1965年6月29日出生，住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：桂林市鼎昊物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区、。 法定代表人：周华林，系该公司总经理。 第三人：桂林市交通投资控股集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区、。 法定代表人：赵继红。 本院在审理原告胡幼龙诉被告桂林市鼎昊物业服务有限公司（以下简称鼎昊公司）、第三人桂林市交通投资控股集团有限公司（以下简称交投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 原告胡幼龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告免除原告2020年3月份的租金，返还已收取的2020年3月份房租120393元；2、请求判令被告减半收取原告2020年4-6月份租金，返还已多收取的2020年4-6月份房租每月60196.5元，总计180589.5元。以上1、2项共计300982.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月8日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于桂林××广场建筑面积为520平方米的门面房，用于经营餐饮、小吃；租期三年，自2018年2月1日起至2020年12月31日止；第一年每月租金114600元，第二年每月租金120393元；第三年每月租金126413元。2018年原告的餐馆不景气，双方口头约定2020年的房租按照2019年的标准即每月120393元缴付。2020年初，全国大面积爆发新冠××疫情，原告积极响应国家相关政策号召，自2020年1月25日至2020年3月6日间闭店歇业，期间无任何营业收入。复工之后，受疫情影响，原告经营的“站邻快餐”的营业收入大幅减少，甚至三月份的营业收入不足以支付房租，原告亏损严重。本次疫情对社会生活及经济秩序的影响是非常规的，具有不可避免和不能克服的客观情况，已构成不可抗力。在此情况下如果仍然按照合同约定履行义务显然对原告极不公平且经原告核实，原告承租房屋系第三人桂林市交通投资控股集团有限公司所有，为国有房屋。被告将该房屋租给原告，系转租。且第三人已经按照桂林市政府的相关规定给被告免除了2、3月份的房租，减半收取4、5、6月份的房租。 被告鼎昊公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《房屋租赁合同》约定了争议的解决方式为向桂林市仲裁委员会提出仲裁，本案依法应当驳回起诉。 本院经审查认为，原告胡幼龙与被告鼎昊公司于2018年1月8日签订《房屋租赁合同》，该合同第九条约定“本合同未尽事宜，经甲、乙双方协商解决。如若协商不成，双方均可向桂林市仲裁委员会申请仲裁。”本案原告胡幼龙的诉请属于因上述协议的履行引发的争议，且在首次开庭前，被告鼎昊公司向本院提出双方之间存在仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案应由协议中双方约定的仲裁机构审理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡幼龙的起诉。 案件受理费5815元，退还原告胡幼龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 邓 智 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （%1）对管辖权有异议的； （%1）驳回起诉； （%1）保全和先予执行； （%1）准许或者不准许撤诉； （%1）中止或者终结诉讼； （%1）补正判决书中的笔误； （%1）中止或者终结执行； （%1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （%1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （%1）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32701号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈文娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈文娟信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈文娟立即偿还截至2019年5月15日的信用卡透支本金25299.09元、利息24676.74元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止，以未偿还的本金25299.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈文娟承担。事实和理由：陈文娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月15日，陈文娟透支拖欠欠款本息共计49975.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈文娟未答辩。经审理查明，2011年6月20日，陈文娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈文娟发放了信用卡。陈文娟从其信用卡账户中透支，截至2019年5月15日日，陈文娟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25299.09元、利息24676.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈文娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈文娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月15日的信用卡透支本金25299.09元、利息24676.74元;并支付从2019年5月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金25299.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1049元，由被告陈文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2285号 申请执行人伊美清，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人庄智兵，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人伊美清与被执行人庄智兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1095号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人庄智兵立即偿还给伊美清借款本金80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1154元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执1655号案已查封被执行人庄智兵名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1655号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5979号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2285号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1095号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1655号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5979号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初1095号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  连子雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15100号之一 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：陈树根，男，1959年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李广宏，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：李思宏，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：周桂莲，女，1956年11月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州活通投资发展有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路南洲花苑A5地下。 法定代表人：李活儿。 原告陈海林诉被告陈树根、李广宏、李思宏、周桂莲、广州活通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8620号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭向本院执行局移送执行，要求被执行人陈树根、李广宏、李思宏、周桂莲、广州活通投资发展有限公司支付案件受理费76200元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李思宏名下有位于广州市海珠区南洲北路南燕三街362420号201铺的房屋产权，本院在（2017）粤0105执恢329号案中依法予以网络司法拍卖，经两次拍卖后流拍，变卖不成功。发现被执行人陈树根名下有位于广东省惠州市××大道江北××栋惠州义务小商品批发城二期5层372号的产权，本院已依法予以查封，查封期限为三年，至2022年9月17日。本院在（2019）粤0105执3362号案中依法对前述房屋产权进行网络司法拍卖，经两次拍卖后流拍，变卖不成功。申请执行人表示不接受以物抵债。发现被执行人陈树根名下有银行存款10569.45元，本院已依法予以扣划，并转为（2018）粤0105民初8620号案的案件受理费。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院认为，经执行，除已执行到的财产，及拍卖、变卖不成功的房屋产权外，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15100号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李艳丹
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书       (2020)陕0124民初198号 原告李秀兰，女，1955年10月8日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：132XXXX****XXXXXXX。被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。法定代表人：张育社，系该社总经理。被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县桥口。法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人 施超，：，男，1982年3月26日出生，汉族，中冠执行副总，住西安市未央区。委托诉代理人：王改凤，女，1992年XX月XX日出生，汉族，行政工作，住西安市周至县XX镇XX村XX路XX号。原告李秀兰诉被告周至三变果蔬专业合作社（以下简称“三变合作社”）、陕西中冠农业发展有限公司（以下简称“中冠公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告三变合作社及中冠公司的共同委托代理人施超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.二被告返还大棚租赁费148000元及利息8787.5元（利息自2018年10月1日起至2019年12月31日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2.二被告偿还未按时退款的经济损失，自2020年1月1日之后欠款生成的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告李秀兰与被告三变合作社签订的《租赁合同》及《服务协议书》。事实与理由：2018年4月3日，原告李秀兰与被告三变合作社签订了位于中冠西部爱尚牡丹园世界生态文化园，编号为N13号大棚的《租赁合同》（合同编号为：8019）和《服务协议书》（编号：8019），原告分别于2018年4月1日和2018年4月3日两次刷卡给被告中冠公司（账户名：陕西中冠农业发展有限公司，账号：8217910899900XE）通过刷卡支付租金148000元。合同约定大棚将于2018年8月30日前交付使用。2018年8月下旬，原告到“牡丹园”，被告中冠公司以未达到交付标准为由告知原告交付延期到10月底，并要求原告更换合同，原告拒绝更换合同。2018年9月中旬，原告接到被告中冠公司电话，以项目取消为由告知原告来“牡丹园”办退款手续。2018年9月29日，原告到“牡丹园”与被告中冠公司签订《退款承诺书》，分两期退还全部款项和费用。被告中冠公司在承诺的时间内没有退款。2018年12月至2019年11月18日期间，原告与被告中冠公司法定代表人雷晓辉多次电话和微信联系，雷晓辉多次承诺退款并按贷款利息给补偿。2019年11月18日，雷晓辉电话停机，联系不上，遂原告诉至法院，请求依法支持原告如上诉讼请求。遂原告诉至法院，请求依法支持原告如上诉讼请求。 被告三变合作社辩称，原告与被告签订的《租赁合同》及《服务协议书》属实。被告认可原告方的诉讼请求。被告中冠公司辩称，《租赁合同》及《服务协议书》是和三变合作社签订的属实。中冠公司出具的承诺书属实，但出具的对象不明确，虽然租赁款是中冠公司收取的，但三变合作社和中冠公司双方如何约定的代理人不清楚。从法律层面讲，三变合作社和中冠公司是独立的，没有任何关系。之前，二者在一起办公，从2019年5月以后，三变合作社和中冠公司的办公地点和财务已经分开。现在三变合作社是停业状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：《租赁合同》、《服务协议书》、承诺书、收款收据、银行明细单，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，周至三变合作社与原告李秀兰签订《租赁合同》和《服务协议书》（编号均为8019），被告将位于周至县XX镇XX园内的编号为N13的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日，逾期交付被告三变合作社应向原告李秀兰支付已付款的千分之一的违约金。2018年4月3日，周至三变合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年10月30日，被告中冠公司与原告李秀兰签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。又查明，被告中冠公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的三变合作社，企业类型为农民专业合作社，由中冠公司发起设立，其员工是中冠公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，三变合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由中冠公司收取并出具收据。合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治。本院认为，中冠公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以三变合作社名义作为出租方与原告李秀兰签订租赁合同。该租赁合同无法继续履行，原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因租赁合同解除，服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金，双方合同中约定了违约金，但标准过低，原告主张调整，且被告自愿承担，应予准许；利息应从2018年10月30日双方签订承诺书之日开始计算。中冠公司实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告要求返还租金并承担利息的请求应共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告李秀兰与被告周至三变果蔬专业合作社于2018年4月3日签订的《租赁合同》及《服务协议书》；二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李秀兰租金148000元及利息损失；（利息损失以148000元为基数，从2018年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何 文 涛                          二〇二〇年六月三日                           法官助理    张 铧 之书  记  员    张 莎 莎
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢17号 申请执行人龙川县造船厂，住所地龙川县老隆镇乌石下，统一社会信用代码9144162219717138XJ。 法定代表人袁伟军，厂长。 被执行人蔡春梅，男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路**，统一社会信用代码91441622MA4UJOA68T。 负责人蔡春梅，总经理。 被执行人河源长鸿房地产有限公司，，住所地广东省河源市沿江东路**长鸿花园华景苑**统一社会信用代码91441600753689324L。 法定代表人蔡春梅，总经理。 以上三被执行人委托代理人叶培荣，男，1981年12月8日出生，住河源市源城区。 以上三被执行人委托代理人蔡敏新，男，1984年1月4日出生，住广东省龙川县。 申请执行人龙川县造船厂与被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初846号民事判决已经发生法律效力。上述判决书确定：被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司应将位于龙川县老隆镇中华路126号首层建筑面积2350平方米（不包含复合层480平方米）的不动产权证办理至申请执行人龙川县造船厂的名下，并将不动产证交付给申请执行人，和承担办理不动产权证的相关费用；负担案件受理费46900元。因被执行人未履行清生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院将扣划被执行人蔡春梅的存款向申请执行人支付案件受理费46900元，不动产权证仍未办理。2020年6月23日，申请执行人龙川县造船厂与被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司自愿达成执行和解协议：即由被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司将位于龙川县老隆镇中华路126号首层建筑面积2350平方米（不包含复合层480平方米）的不动产权证办理至申请执行人龙川县造船厂的名下，并将不动产证交付给申请执行人和承担办理不动产权证的相关费用。如在2020年8月30日前未办理，申请执行人可以申请恢复执行。 本院认为，申请执行人龙川县造船厂与被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初846号民事判决书中止执行。 二、由被执行人蔡春梅、河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟小灵
浙江省淳安县人民法院 民事裁定书 （2020）浙0127民初272号 原告：中植汽车（淳安）有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路****。 法定代表人：陈汉康，总经理。 委托诉讼代理人：刘严、杜伟明，员工。 被告：杭州淳安长运发展有限公司，住所，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路**长运新村**div> 法定代表人：余治祥。 被告：杭州淳安长运发展有限公司公交分公司，住所地，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安北路东瓜坞停车场iv> 负责人：张有满，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 本院在审理原告中植汽车（淳安）有限公司诉被告杭州淳安长运发展有限公司、杭州淳安长运发展有限公司公交分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中植汽车（淳安）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州淳安长运发展有限公司、杭州淳安长运发展有限公司公交分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中植汽车（淳安）有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，保全申请费5000元，合计5040元，由原告中植汽车（淳安）有限公司负担。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  徐晓娟 人民陪审员  童苏娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  邵 露
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1122号 珠海悦美水墨新材料股份有限公司、陈万成： 本院在执行申请执行人珠海悦美水墨新材料股份有限公司与被执行人陈万成借款合同纠纷一案中，被执行人陈万成已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6585号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：高家家，女，汉族，1986年9月12日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30355号申请执行高家家金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高家家的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初674号 原告：邱光福，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 被告：徐水飞，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告邱光福与被告徐水飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱光福的委托诉讼代理人陈秋发到庭参加诉讼，被告徐水飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱光福向本院提出诉讼请求：判令徐水飞立即偿还邱光福借款本金350000元及利息（利息从2018年2月3日起至款项还清日止，以本金350000元为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止利息约147000元。事实和理由：2018年2月3日，徐水飞因生意资金周转需要，向邱光福借款350000元，并向邱光福出具一张《借条》，约定借款期限暂定2018年6月底归还，并许诺利息按月利率2%计算。当日，邱光福通过福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行的个人账户将出借款350000元转账给徐水飞。借款期限届满后，经邱光福多次催讨，徐水飞未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 徐水飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，徐水飞因生意资金周转需要，向邱光福借款350000元，并向邱光福出具借条一份，主要内容：“今借到漳平市邱光福人民币叁拾伍万元整，月息2分，估定2018年6月底归还，特此说明。注：龙岩市涉水ＰＰＰ项目双洋员当段生态水源工程，尽力保障邱光福进场施工，如出现意外到期归还借款收款人：徐水飞3301271967××××××××2018.2.3.”等。当日，邱光福通过福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行的个人账户将出借款350000元转账给徐水飞。借款期限届满后，经邱光福多次催讨，徐水飞均以各种理由拖延，至今未向邱光福偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐水飞向邱光福借款，有徐水飞出具的一份借条及转账凭证为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。徐水飞向邱光福借款后，经邱光福多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。邱光福要求徐水飞偿还借款理由正当，本院予以支持。徐水飞向邱光福借款，双方约定月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐水飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 徐水飞应于本判决生效之日起十日内向邱光福偿还借款本金350000元及利息（利息从2018年2月3日起至款项还清之日止以350000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，减半收取计4378元，由徐水飞负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3484号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：朱志恩，男，汉族，1979年8月20日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************312。被告：冯春梅，女，汉族，1978年3月8日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************787。原告广发银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱志恩、冯春梅归还原告贷款本金47975.73元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人彭剑涛、高翔、被告冯春梅到庭参加诉讼，被告朱志恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2015年10月15日，被告朱志恩因装修向原告申请办理个人信用贷款额度50000元，借款期间自2015年10月27日至2020年10月27日；二、贷款发放方式：自主支付；三、还款方式：等额本息，还款日为每月20日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为月利率1.25%，逾期还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2020年6月28日，本金47975.73元、利息11822.25元；六、其他：两被告于2004年12月8日登记结婚，借款时被告冯春梅作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，现已离婚。本院认为，被告朱志恩签名向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》并签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约向被告发放了贷款，双方构成借款合同关系，应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告朱志恩未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告朱志恩按合同约定清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告冯春梅作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，故对原告该主张本院予以采纳，被告冯春梅应对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志恩、冯春梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金47975.73元及利息（计至2020年6月28日止利息为11822.25元，此后利息按广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，由被告朱志恩、冯春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月三十日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初404号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：陈洪友，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：李香，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告陈洪友、李香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告陈洪友、李香经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈洪友、李香于2014年5月28日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币99,500.00元，约定还款日期为2017年5月27日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告陈洪友、李香给付贷款本金99,500.00元，并以上述本金为基数自2014年5月28日至2017年5月27日按月利率9.975‰给付利息，自2017年5月28日起至实际给付之日止按月利率14.9625‰给付逾期利息。被告陈洪友、李香未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款99，500.00元，利息为月利率9.975‰。证据二、借款凭证复印件1份、放款通知书1份。证实原告已将款项实际发放。二被告均未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告陈洪友、李香于2014年5月28日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币99,500.00元，约定还款日期为2017年5月27日，约定利率为月利率9.975‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金99,500.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈洪友、李香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪友、李香于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金99,500.00元，并以上述本金为基数自2014年5月28日至2017年5月27日按月利率9.975‰给付利息，自2017年5月28日起至实际给付之日止按月利率14.9625‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2，287.50元，由被告陈洪友、李香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保480号 申请人：孟广明 被申请人：盖洪春、王桂英 本院受理申请人孟广明与被申请人盖洪春、王桂英借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7455号原告陈道明，男，汉族，1976年1月23日生，户籍地址重庆市梁平县，委托代理人郑思齐，广东华寅律师事务所律师。委托代理人丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。被告韩大杰，女，汉族，1966年5月6日生，户籍地址四川省蓬安县，被告吕湘，男，汉族，1988年8月10日生，户籍地址四川省蓬安县，系被告韩大杰的儿子。共同委托代理人罗昌然，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告支付欠款16万元（人民币，下同）及利息（自2014年1月24日起以16万元为基数，按照年利率36%为标准，计算至全部欠款付清之日）；2、由两被告承担本案全部诉讼费。两被告答辩：原告与被告素不相识，被告韩大杰于2014年1月24日与袁海霞、袁春兰、郑红、陈梅等人打麻将赌博时输光现金，袁海霞、袁春兰电话联系放高利贷的原告，原告没有出面，委托袁海霞与被告韩大杰协商，原告同意放高利贷20万元进行赌博，并先扣掉10天砍头息4万元，原告只支付16万元。于是被告韩大杰向原告出具借款20万元的借条，并叫被告吕湘担保签字，后将借条交给袁海霞转给了原告。被告韩大杰出具借条后，原告并没有向被告韩大杰打款和支付现金。两年后，原告带上五人到被告家，用威胁手段强迫被告于2016年2月22日写下了承诺书。本案中，被告韩大杰并没有收到原告的钱款，原告也没有提供20万元的交付的证据，借条和承诺书虽然成立，但未生效。假如原、被告的借贷事实存在，一是高利贷，二是提供赌资，三是砍头息，违反了民间借贷保护原则，不具备合法性，根据借条上记载“此款不能用于一切违法行为”，这句话充分地证明了原告是清楚知道被告韩大杰借款用于赌博。同时借条于2014年1月24日出具，已超过了6年，承诺书记载从2016年还款32000元、2017年还款5万元，在此期间原告没有联系被告催促还款时间达3年了，根据法律规定，超过了诉讼时效，不再受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原、被告不认识，原告的好朋友袁春兰、袁海霞与被告韩大杰认识。二、被告借款的用途：原告称当时其好朋友袁春兰、袁海霞称她们的亲戚需要钱资金周转，且借款人儿子是当兵的，可以提供担保，但没有说具体用途。被告韩大杰确认系袁春兰、袁海霞介绍向原告借款，但原告是清楚借款用于赌博。三、被告借款的数额：双方在庭审中确认原告出借17万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了银行交易明细及情况说明，显示原告于2014年1月24日向被告韩大杰尾号为1311的银行帐号转账17万元，后该款项于2014年1月26日被退回，原告又于该日分别向被告韩大杰尾号为1311、7632的银行帐号转账5万元、8万元，再于2014年1月27日向被告韩大杰尾号为7632的银行帐号转账4万元，合计17万元，被告韩大杰确认收到该款项。五、被告是否向原告出具借条及收条：1、2014年1月24日，被告韩大杰作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元，并承诺于2014年7月24日前一次性还清款项。2、2016年2月22日，被告韩大杰出具《承诺书》，记载“本人韩大杰于2014年1月24日在陈道明处借款20万元（贰拾万元），已还了4万元，因到还款期还有16万元没还，本人自愿从2016年2月22日起，分4年还清16万借款（2016年期间还款3万，2017年期间还款5万，2018年期间还款5万元，2019年期间还款3万元）”。六、双方对利息如何约定：原告主张双方未约定利息。七、双方是否签订借款合同：无。八、是否存在保证或担保事宜：被告吕湘作为担保人分别在上述《借条》及《承诺书》中签字确认。九、被告借款后偿还本金、利息数额：双方确认被告韩大杰分别于2015年5月6日、2015年6月12日向原告还款各5000元，合计1万元。被告吕湘主张通过微信转账向原告还款2万元，但仅提交了一份于2017年2月17日向原告转账1万元的微信转账记录予以证明，原告确认于2017年2月7日收到该笔还款1万元。十、其他需要说明的事项：1、庭审中，原告解释《借条》记载的金额是20万元，其因为资金不够实际出借款项是17万元，且被告韩大杰偿还了1万元，于是当时于2016年2月22日出具《承诺书》时为避免误会，就记载《借条》20万元已偿还4万元，即当时实际未还本金为16万元是与事实相符。2、庭审中，被告韩大杰称因赌博输钱欠高利贷，经常受威胁，于是向公安机关报警，提交了其分别于2020年3月21日、4月8日、4月9日在四川省蓬安县公安局所作的三份询问笔录，但被告韩大杰称上述报警时所述情况与原告无关。庭审后，被告韩大杰提交了其于2020年5月15日在四川省蓬安县公安局所作的询问笔录，主张原告出借款项系用于其赌博。3、被告韩大杰另提交了陈梅、郑红所作的调查笔录，但该两人均未出庭作证。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩大杰向原告借款17万元，有《借条》、银行转账凭证及双方当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，被告韩大杰辩称原告明知其借款用于赌博，仅有证人证言予以证明，在缺乏客观证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信。根据两被告提交的还款证据，原告确认被告韩大杰已还款2万元，经扣除，尚欠借款本金为15万元，被告韩大杰理应偿还原告。因原告确认双方并未约定利息，其主张从借款之日起按年利率36%计算利息，缺乏依据，本院调整为被告韩大杰应自逾期还款之日（即2014年7月25日）起按年利率6%计付逾期利息。被告韩大杰辩称本案已超过诉讼时效，因两被告于2016年2月22日出具《承诺书》，承诺于2019年底前分期将款项还清，故本案的诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，原告于2020年3月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对被告韩大杰的抗辩不予采纳。被告吕湘作为保证人在《借条》及《承诺书》上签字，且未明确约定保证方式，应视为其自愿承担连带保证责任，对被告韩大杰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩大杰于本判决生效之日起五日内向原告陈道明偿还借款本金15万元及支付逾期利息（以本金15万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年7月25日起计算至款项还清之日止）；二、被告吕湘对被告韩大杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈道明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元（原告已预交），由原告承担109元，两被告承担1641元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年六月十六日书记员 徐慧婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初331号 原告：别必清，男，1967年9月24日出生，汉族，仙桃市人，户籍地址仙桃市，现住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：肖循，男，1971年10月5日出生，汉族，浠水县人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。 被告：冯静，女，1970年11月8日出生，汉族，浠水县人，住武汉市武昌区。 原告别必清与被告肖循、冯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年4月29日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告别必清的委托诉讼代理人许先凯、被告肖循及其委托诉讼代理人易建旻到庭参加诉讼，被告冯静经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。受疫情影响，本案暂停审理三个月。本案现已审理终结。 别必清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款1500000元，并支付逾期利息，从2017年4月26日起至借款偿还之日止，按年利率4.75%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日，肖循以购置房产导致家庭生活困难为由向别必清借款1500000元，并约定2017年4月25日还款，逾期后肖循分文未还，该笔借款用于二被告生活开支，冯静也应当承担还款责任。 肖循辩称：别必清不具有原告的诉讼主体资格，肖循只认识别文军，不认识别必清，实际出资人是别文军。该笔转款是一个职务行为，债务人应当是公司而不是肖循个人。别文军与肖循之间是合伙关系，别文军要求撤回出资不合理，需要进行清算后才能确定。 冯静未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对无争议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院经审查后认为：原告别必清提交的户籍信息复印件1份、中国工商银行境内汇款电子回单2张、民事裁定书1份，上述证据客观、真实，本院依法予以采信，原告提交的短信聊天记录1份，未提供短信聊天记录的原始载体，缺乏证据的形式要件，本院依法不予采信。被告肖循提交的转让协议、宜昌市夷陵区西河采石有限公司营业执照复印件及工商变更信息截图各1份、湖北箐荷商贸有限公司基本信息截图1份、湖北箐荷商贸有限公司与中国铁建大桥工程局集团有限公司采购合同2份、宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局行政处理决定书等资料一套、秭归县人民法院执行笔录、覃宗孝、张国秀证明2份，上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信，肖循提交的别文军与肖循、别文军与冯静、别文军与陈焰的3份电话录音，宜昌亚石商贸有限公司工商登记信息1份、秭归县人民法院（2019）鄂0527民初1614号民事判决书、调查笔录、物资收料单各1份，上述证据不能证明被告肖循的证明目的，本院不予采纳。肖循提交的宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初577号民事判决书客观、真实，本院依法予以采信。 根据当事人当庭陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，武汉亚萨建筑材料有限公司（法定代表人为肖循）与宜昌市夷陵区西河采石有限公司（法定代表人胡辉）签订转让协议，宜昌市夷陵区西河采石有限公司将宜昌市夷陵区西河采石场转让给武汉亚萨建筑材料有限公司，转让价格为6000000元。2017年1月25日，肖循因支付上述转让款出现困难，希望案外人别文军能入股西河采石场，同日，别必清通过银行向肖循转款2笔金额共计1500000元，2017年7月11日至2017年8月30日间，肖循向别文军出具借条，用于支付对外的债务70余万元。2017年8月9日，别文军妻子李月清注册成立湖北箐荷商贸有限公司，并以湖北箐荷商贸有限公司名义与中国铁建大桥工程局集团有限公司翻坝江北高速公路第二标段项目经营部签订碎石采购合同，销售宜昌市夷陵区西河采石有限公司的石材。2018年3月12日，武汉亚萨建筑材料有限公司起诉宜昌市夷陵区西河采石有限公司，要求解除合同，宜昌市夷陵区人民法院作出（2018）鄂0506民初577号民事判决书，判决解除双方于2015年12月19日签订的转让协议。 另查明：肖循与冯静系夫妻关系。 本院认为，别必清向本院主张双方是民间借贷关系，要求肖循、冯静返还借款1500000元，肖循主张该款项是由案外人别文军支付的，肖循与别文军是合伙关系，合伙期间的债务未清算，不应当承担返还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，别必清仅凭转账凭证不能排除双方之间存在其他法律关系事实，肖循举证证明案外人别文军参与了经营双方存在其他法律关系，别必清应当承担继续举证证明原、被告之间存在债权债务关系证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述……”第六十四条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。”本院以书面通知方式要求别必清本人出庭参加诉讼，但其仍拒不到庭，本院无法确认借贷行为的主要事实，别必清应当承担对自己不利的法律后果，对别必清的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告别必清的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告别必清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 向 涛 审判员 许文斗 审判员 刘翠艳 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 莹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1359号原告：台山市永固混凝土有限公司。住所地台山市*****委会过海场。法定代表人：邓娟仪，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭伟球,广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：彭德然，香港特别行政区居民，男，1968年6月11日出生，汉族，住台山市*******，原告台山市永固混凝土有限公司诉被告彭德然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,同年6月8日公开开庭进行了审理。原告台山市永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹到庭参加诉讼，被告彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭德然立即向台山市永固混凝土有限公司支付混凝土材料款29230元以及违约金（以39230元为基数，自2016年2月18日起按每日万分之五的标准计算至2016年3月9日的违约金为392元；自2016年3月9日起按每日万分之五的标准计算至还清款项之日止,暂计至2020年3月10日的违约金为21367元）；2.本案诉讼费由彭德然承担。事实与理由：2016年1月，彭德然向台山市永固混凝土有限公司购买了多批混凝土材料,尚欠货款29230元未付，并承诺于2016年2月17日前结清。但彭德然不守承诺，至本案起诉日止仍未付清货款。台山市永固混凝土有限公司为保护其合法权益，特诉至法院，望依法作出裁判。彭德然未作答辩。台山市永固混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《营业执照》复印件一份、《对账单（结算表）》原件一份。彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。台山市永固混凝土有限公司提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年1月4日至同年1月18日期间，彭德然多次向台山市永固混凝土有限公司购买混凝土材料。彭德然与台山市永固混凝土有限公司进行结算并签订《对账单（结算表）》，载明：彭德然确认向台山市永固混凝土有限公司购买价值为39230元的混凝土材料，定于2016年2月17日前结清，逾期付款按工程款每日万分五支付违约金。2016年3月9日，彭德然已付货款10000元，尚欠货款29230元未付，并承诺于2019年5月前结清。上述付款期限届满后，彭德然未按约定期限履行付款义务。台山市永固混凝土有限公司为保护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”和第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，彭德然是香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件，并参照涉外民事案件进行认定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，涉案款项的合同履行地发生在中华人民共和国境内，因此，本案应适用中华人民共和国的法律。本案系买卖合同纠纷。彭德然多次向台山市永固混凝土有限公司购买混凝土材料，尚欠货款29230元未付的事实，有台山市永固混凝土有限公司的陈述及其提供彭德然签名的《对账单（结算表）》予以证实，双方之间成立的买卖合同关系，合法有效，应予认定。台山市永固混凝土有限公司已经向彭德然交付了货物，彭德然应当按照涉案《对账单（结算表）》约定的期限履行付款义务，但其尚欠台山市永固混凝土有限公司货款29230元未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，台山市永固混凝土有限公司诉请彭德然支付货款29230元，于法有据，本院予以支持。关于台山市永固混凝土有限公司诉请彭德然支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，台山市永固混凝土有限公司可以主张按涉案《对账单（结算表）每日万分之五的标准计算于法有据，本院予以支持。彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭德然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市永固混凝土有限公司支付货款29230元及违约金（以以39230为基数，自2016年2月18日起按每日万分之五的标准计算至2016年3月9日；以29230为基数，自2016年3月10日起按每日万分之五的标准计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.37元以及财产保全申请费529.89元（已由原告台山市永固混凝土有限公司预交），由被告彭德然负担。原告台山市永固混凝土有限公司预交的案件受理费537.37元，财产保全申请费529.89元，由本院予以退回；被告彭德然应向本院补缴案件案件受理费537.37元，财产保全申请费529.89元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月八日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初450号原告：陈银香，女。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告陈银香与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告陈银香向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告垫付养老金26152.51元、应退还医保金59.24元，合计26211.75元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2017)26号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告垫付养老金26152.51元、应退还医保金59.24元，该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2017年5月4日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交养老金26152.51元，医保金59.24元。2017年5月22日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2017）26号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交养老金26152.51元，医保金59.24元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付垫交养老金26152.51元，医保金59.24元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈银香的起诉。案件受理费228元，全部退还原告陈银香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  程志荣人民陪审员  张效良二〇二〇年六月二日书 记 员  赵晨希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1685号之一 申请执行人：崔岩，女，1972年1月22日生，汉族，住埇桥区。 被执行人：叶祥胜，男，1969年7月5日生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请人崔岩与被执行人叶祥胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1302执1685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十六日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1409号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王一兵，曾用名王二马，男，1971年1月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年；又因盗窃，先后于2003年1月17日、2003年12月25日、2005年12月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2005年12月23日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年1月26日被宿迁市劳动教养管理委员会决定所外执行；又因犯盗窃罪，于2006年12月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2008年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年2月3日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年3月8日至7月22日被决定暂予监外执行；又因犯盗窃罪，于2011年7月18日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元;又因犯盗窃罪，于2012年6月11日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元，与原犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；2014年6月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月16日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月31日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金七千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万二千元，2017年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，于2020年6月15日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人王一兵犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人王一兵及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2019年7月7日晚上，被告人王一兵伙同仲某（另案处理）在沭阳县庙头镇老街被害人周某乙家门口，盗窃周某乙欧盼牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车辆价格为950元。 2019年9月8日晚，被告人王一兵驾驶苏Ｎ×××××蓝色宗申三轮摩托车，在东海县安峰镇曲阳乡陆湖村东，盗窃被害人胡某放在路边的杨树段19根，经鉴定，该杨树段价格为620元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人王一兵的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王一兵盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王一兵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王一兵及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被盗财物均返还被害人，酌情对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月7日晚上，被告人王一兵伙同仲某（另案处理）在沭阳县庙头镇老街被害人周某乙家门口，盗窃周某乙欧盼牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车辆价格为950元。 2019年9月8日晚，被告人王一兵驾驶苏Ｎ×××××蓝色宗申三轮摩托车，在东海县安峰镇曲阳乡陆湖村东，盗窃被害人胡某放在路边的杨树段19根，经鉴定，该杨树段价格为620元。被告人王一兵因该起犯罪事实曾被东海县公安局行政处罚，内容为决定对王一兵行政拘留十五日（已执行）并处罚款一千元。 另查明：被告人王一兵归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人王一兵供述盗窃他人财物的时间、地点、经过、具体行为等事实。该供述得到了被害人胡某、周某乙的陈述、证人刘某乙证言；价格认定结论书、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人王一兵的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”证明了被告人王一兵的劣迹、前科罪名和刑事处罚情况；“人口信息登记表”证明了被告人王一兵的刑事责任年龄。 本院认为：被告人王一兵盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王一兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王一兵归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王一兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王一兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已被行政拘留十五日从中折抵，即自二〇一九年九月二十六日起至二〇二〇年八月二十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11413号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：蔡玖林，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，身份证号码510************538。原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡玖林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌及被告蔡玖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金263621.59元，贷款利息12859.39元，前述共计276480.98元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金39543.24元；3、判令原告对被告所有的车牌号为、车架号为LFV3A24K6K3110062的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告蔡玖林辩称：是我朋友刘滔借用我的名义贷款买车，买车的款项不是我出的，当时车行说有回访电话打给我核实身份信息后才能贷款，但我等了一个星期都没有等到回访电话，后来车行就通知我去签合同。签完合同之后，刘滔和他的另外两个朋友把车提走了。他说贷款由他还，但他还了两个月之后就不还了，我催促过他还贷款，但他一直没有转钱给我，后来我也联系不上他了。现在案涉车辆不在我这里，我也没有使用过，如果把车子追回来，我可以偿还案涉贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2019年3月26日，原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款金额为278000元，贷款期限为36个月，贷款自2019年4月1日至2022年4月1日，贷款利率为月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2019年4月1日向被告发放贷款278000元，被告自2019年7月1日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年6月2日向被告送达起诉状副本及应诉资料。根据原告提供的最新欠款情况表，截至2020年6月11日，被告尚欠本金263621.59元、利息11158.44元、本金罚息6075.61元、利息罚息826.63元。四、抵押情况：被告提供购买的车辆（车架号：LFV3A24K6K3110062）为贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。被告蔡玖林与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，被告蔡玖林对该贷款知晓，贷款合同等贷款资料均系本人签字，应认定该合同系双方当事人真实意思表达，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告蔡玖林抗辩其无借款真实意思表示，亦未实际占有使用案涉车辆，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故，根据合同相对性原则，被告蔡玖林应对该贷款承担还款责任。被告蔡玖林未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告蔡玖林偿还借款本金以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《汽车抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-罚息年利率14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过39543.24元（263621.59元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡玖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金263621.59元、利息11158.44元、本金罚息6075.61元、利息罚息826.63元（暂计至2020年6月11日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告蔡玖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年6月3日起计算，但不得超过39543.24元）；三、若被告蔡玖林未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告蔡玖林名下车架号为LFV3A24K6K3110062的车辆的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由被告蔡玖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月十八日书记员 谢石谷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙雪原，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙雪原信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙雪原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金19958.41元、利息4432.64元、逾期还款违约金1358.58元（自2019年3月5日起至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金19958.41元、利息4432.64元、逾期还款违约金1358.58元（自2019年3月5日起至2020年4月5日止），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雪原于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金19958.41元、利息4432.64元、逾期还款违约金1358.58元（自2019年3月5日起至2020年4月5日止），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告孙雪原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执553号申请执行人：河南四建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。住所地：开封市。被执行人：鼓楼区顺达建筑设备租赁站。负责人：周志松。住所地：开封市鼓楼区。本院在执行申请执行人河南四建集团股份有限公司与被执行人鼓楼区顺达在建筑设备租赁站执行回转一案，申请执行人河南四建集团股份有限公司提出执行回转申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人河南四建集团股份有限公司提出申请：责令被申请人鼓楼区顺达建筑设备租赁站返还依据（2019）豫0204执恢183号之一执行裁定书从申请人处提取、扣划的银行存款907801.54元。事实与理由：（2019）豫0204执恢183号之一执行裁定书从申请人处提取、扣划的银行存款907801.54元，申请人对上述裁定书不服向开封市鼓楼区人民法院和开封市中级人民法院申请执行异议以及执行复议，现开封市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2019）豫02执复21号执行裁定书，裁定：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204执异3号执行裁定书;二、撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204执恢183号之一执行裁定书。现该执行裁定已发生法律效力，依据法律规定，现请求执行回转。本院经审查查明，关于鼓楼区顺达建筑设备租赁站与娄合新租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0204民初696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人娄合新未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于2019年7月23日向本院申请执行。执行过程中，鼓楼区顺达建筑设备租赁站认为娄合新在河南四建集团股份有限公司有到期债权，提出申请，要求河南四建集团股份有限公司直接向其清偿。本院向河南四建集团股份有限公司送达了（2019）豫0204执恢183号通知书，通知其向鼓楼区顺达建筑设备租赁站履行对娄合新的到期债务，同时告知如有异议，应当在收到本通知后十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。因河南四建集团股份有限公司未履行，故本院作出（2019）豫0204执恢183号之一执行裁定书，裁定书具体内容为：提取、扣划第三人河南四建集团股份有限公司的银行存款及其他经济收入907801.54元用于本案执行。在执行过程中本院并于2020年1月15日将河南四建集团股份有限公司账户907801.54元扣划至本院账户。河南四建集团股份有限公司认为本院认定事实不清，故提出异议。本院以河南四建集团股份有限公司在指定期间内，既未提出异议又未履行，扣划其银行存款符合法律规定，故作出（2020）豫0204执异3号执行裁定书，驳回河南四建集团股份有限公司的异议请求。河南四建集团股份有限公司不服异议裁定，向开封市中级人民法院申请复议，开封市中级人民法院经审查认为河南四建集团股份有限公司在法定期限之后，对该债权提出异议，执行法院不得继续执行该债权。该债权是否可以执行，须通过诉讼程序解决。故作出（2020）豫02执复21号执行裁定书，裁定书具体内容为：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204执异3号执行裁定书；二、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204执恢183号之一执行裁定书。因据以执行的法律文书被开封市中级人民法院作出的（2020）豫02执复21号执行裁定书撤销。申请执行人河南四建集团股份有限公司于2020年5月25日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站返还从申请人处提取、扣划的银行存款907801.54元。本院认为，河南四建集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条之规定，裁定如下：退还本院已扣划河南四建集团股份有限公司的款项907801.54元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  李 萍人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月二日书 记 员  李先龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6054号原告：杨子斌，男，汉族，1983年10月12日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码：511************793。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：梁任龙，男，汉族，1983年9月9日出生，住湖南省洞口县******田心组，公民身份号码：430************518。原告杨子斌诉被告梁任龙劳务合同纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告杨子斌及其委托代理人欧浩霖到庭参加诉讼，被告梁任龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告劳务报酬91570元及其利息（以91570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订《合同》，约定由被告雇佣原告为其进行喷油加工，被告为原告提供住宿，生活费每月400元，保底工资6000元。但被告从未向原告履行过支付劳务报酬的义务。2018年11月27日，被告向原告出具欠条，明确其尚欠原告劳务报酬71608元。截止至起诉之日，被告共尚欠原告劳务报酬91570元未付。原告现为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望依法准如所请！在庭审中，原告申请将起诉状中的劳务报酬本金变更为82789元。被告梁任龙没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2018年2月1日，被告梁任龙作为甲方、原告杨子斌作为乙方，双方签订合同，约定：现甲方腾辉喷油厂、手柄承包给乙方加工喷油，甲方给乙方提供住宿，生活费每月400元，保底工资6000元。甲方每月30日必须支付乙方上月加工费百分之五十，剩余百分之五十甲方五个月后必须付完（如果没有支付五个月前的加工费和乙方上月百分之五十的加工费给乙方，甲方要按乙方五个月前的加工费和乙方上月的百分之五十加工费加在一起的总金额的百分之一滞纳金给乙方。注：按每天百分之一计算），二月份加工费剩余百分之五十在七月三十日支付，三月份加工费剩余百分之五十在八月三十日支付，以此类推，手柄单价为0.07元／个等。梁任龙、杨子斌分别在合同上签名、捺印，填写身份证号码和日期。2018年11月27日，梁任龙出具一份说明：所有工资已加总数，细数待看下确认。11月份未算，还付小杨71608元。梁任龙签名并署日期。原告陈述，从2018年11月份开始，原告继续履行合同，为被告加工手柄。截至2019年7月份，被告应支付2018年11月份至2019年7月份的工资、加工费等51767元。加上2018年10月份之前的欠款71608元，被告合计应支付原告123375元。由于被告使用微信陆续支付原告合计40586元，被告仍应支付原告82789元。被告未偿付欠款，故原告诉至本院以上事实，有合同、书面说明、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告梁任龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为劳务合同纠纷。原、被告签订合同，被告将其经营腾辉喷油厂的手柄承包给原告加工喷油，双方约定了保底工资、承包费用及结算方式等，因此在原、被告之间成立劳务关系。被告于2018年11月27日确认截至2018年10月，共欠原告71608元，之后新产生工资、加工费等51767元，且使用微信支付40586元，因此，原告主张被告尚需支付原告82789元（71608元+51767元-40586元）证据充分，本院予以支持。由于被告未及时支付劳务费用，原告主张从起诉之日（2020日4月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于我国在2019年8月20日开始实行全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，故本院支持原告按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁任龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨子斌支付报酬82789元及利息【以82789元为本金，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告梁任龙负担。原告杨子斌已预交受理费1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二○二○六月十五日书记员陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异196号案外人：沈俊超，男，1955年10月23日生，汉族，住吉林省辉南县。申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：肖克，该公司职员。委托诉讼代理人：夏德宝，该公司职员。被执行人：通化市大洋酒业有限公司，住所：吉林省辉南县朝阳镇北山街**。法定代表人：王亚民，董事长。被执行人：王亚民，女，1958年7月15日生，汉族，，住吉林省辉南县朝阳镇被申请人：吕旭东，男，1958年9月11日生，汉族，，住吉林省辉南县朝阳镇被申请人：张文胜，男，1960年10月16日生，汉族，，住吉林省辉南县被申请人：宋芳丽，女，1960年4月15日生，汉族，，住吉林省辉南县本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被执行人通化市大洋酒业有限公司、王亚民、吕旭东、张文胜、宋芳丽借款合同纠纷一案中，案外人沈俊超于2019年1月18日向本院提出书面异议，本院于2019年1月25日作出（2019）吉02执异12号执行裁定，驳回其异议，后其复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2020年4月8日作出（2019）吉执复225号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人沈俊超称，请求对拍卖公告中公开披露该拍卖标的物已经在抵押之前对外出租的事实。事实和理由：案外人与被执行人所签订租房合同履行中，部分拍卖标的物为案外人实际租赁占有，而且房产租期未满。由此，将会导致竞买人不知情导致新的纠纷，为此，特提出异议，请贵院在拍卖公告中公开披露该拍卖标的物已经在抵押之前对外出租的事实。上述事实，有租房合同、银行贷款合同、银行流水账、放款、还款凭证及实际占有照片等证据予以证明。本院查明，永吉农商行与通化市大洋酒业有限公司、王亚民、吕旭东、张文胜、宋芳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）吉02民初11号民事调解书，确认双方如下协议：一、通化市大洋酒业有限公司于2018年6月30日向永吉农商行偿还借款本金1900万元。二、通化市大洋酒业有限公司于2018年6月30日向永吉农商行偿还借款利息：自2015年10月21日至2017年10月10日的利息4181874.2元及自2017年10月11日至2018年6月30日的利息（以1900万元为本金、按月利率9.396876‰的标准计算）。三、如通化市大洋酒业有限公司逾期未履行本调解书第一、二项给付义务，除继续履行上述义务外，自2018年7月1日起偿还以实际拖欠的借款本金为基数、按月利率9.396876‰的标准计算的利息。四、如通化市大洋酒业有限公司逾期未履行本调解书第一、二项给付义务，永吉农商行对王亚民所有的坐落于吉林省辉南县朝阳镇工农街一委一组1幢2号、建筑面积为1000.9平方米的房屋及土地使用权（房屋他项权利证号为辉房他证朝字第238**、土地他项权利证号为辉他项2015第230000050号）在上述511万元债权本息范围内享有优先受偿权。五、如通化市大洋酒业有限公司逾期未履行本调解书第一、二项给付义务，永吉农商行对张文胜所有的坐落于：1.吉林省辉南县朝阳镇工农街一委一组8F幢1号、建筑面积为374.48平方米的房屋及土地使用权（房屋他项权利证号为辉房房他证朝字第238**土地他项权利证号为辉他项2015第230000055号）在上述191万元债权本息范围内享有优先受偿权；2.吉林省辉南县朝阳镇工农街一委一组5幢3号的房屋，建筑面积为729.85平方米的房屋及土地使用权（房屋他项权利证号为辉房他房他证朝字第238**地他项权利证号为辉他项2015第230000054号）在上述213万元债权本息范围内享有优先受偿权；3.吉林省辉南县朝阳镇工农街一委一组1幢1号的房屋，建筑面积为1128.21平方米的房屋及土地使用权（房屋他项权利证号为辉房他证房他证朝字第238**他项权利证号为辉他项2015第230000052号）在上述699万元债权本息范围内享有优先受偿权；4.吉林省辉南县朝阳镇兴工街一委一组1幢1号的房屋，建筑面积为1037.04平方米的房屋及土地使用权（房屋他项权利证号为辉房他证朝房他证朝字第238**项权利证号为辉他项2015第230000053号）在上述286万元债权本息范围内享有优先受偿权。六、王亚民、吕旭东、张文胜、宋芳丽在本调解书第一、二项给付义务内向永吉农商行承担连带偿还责任。七、案件受理费157709.37元，减半收取78854.69元，由通化市大洋酒业有限公司、王亚民、吕旭东、张文胜、宋芳丽共同负担。该调解书生效后，永吉农商行于2018年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年8月21日作出（2018）吉02执244号之一执行裁定，查封被执行人所有的坐落于吉林省辉南县朝阳镇工农街一委一组的下列房屋及土地使用权：1.工农街一委一组1幢2号的商业用房，建筑面积为1000.9平方米，房权证号为0**2205，土地证号为2300208**；2.工农街一委一组8幢1号的的房屋，建筑面积为374.48平方米，房权证号为34994，土地证号为2300208**；3.工农街一委一组5幢3号的房屋，建筑面积为729.85平方米，房权证号为35045，土地证号为2300208**；4.工农街一委一组1幢1号的房屋，建筑面积为1000.9平方米，房权证号为0**2205，土地证号为2300208**；5.工农街一委一组1幢1号的房屋，建筑面积为1037.04平方米，房权证号为62204，土地证号为2300208**；查封期限三年，自2018年8月21日起2021年8月20日止。2018年12月19日，吉林市信诺房地产评估咨询有限责任公司作出吉信房司鉴字(2018)第23号房地产估价报告，对涉案五处房屋评估价格为42987248元。2018年12月27日，本院在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，在拍卖标的物现状及瑕疵说明中，并未标注该房屋有他人承租。本院认为，案外人要求对涉案标的进行带租拍卖，实质是主张对本案涉案标的拥有承租权，并主张通过以租抵债的方式支付了租金，而在执行异议程序中无权对以租抵债关系及抵债行为进行审查，继而无法判断其是否支付了租金，故其提出的对涉案标的存在租赁、要求对涉案标的存在租赁关系进行披露的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人沈俊超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘海东审判员  马毅韬审判员  金雨杰二〇二〇年六月十八日书记员  彭 悦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初2414号 原告：蒋智豪，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱海峰，男，1984年1月22日出生，汉族，居民，住河北省新乐市。 被告：董双有，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔临河区。 被告：李小虎，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔临河区。 被告：董雪娇，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔临河区。 原告蒋智豪与被告朱海峰、董双有、李小虎、董雪娇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告蒋智豪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋智豪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋智豪撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，共计3070元，由蒋智豪负担。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5223号申请执行人：王甜甜，女，1994年7月14出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：苏运铁，男，1977年4月1出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人王甜甜与被执行人苏运铁民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初27040号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人苏运铁银行存款516854.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十九日书记员  张岳森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17489号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1260号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某某，男，1995年4月4日出生，户籍地河北省张家口市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1463号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月25日以(2020)沪0115刑初1260号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人闫某某诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 马翠华二〇二〇年六月三十日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审168号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人魏少康，住址。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】4818号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2020年6月16日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】4818号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】4818号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 森人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 钊
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1321号     原告：彭沧杰，男，汉族，生于1975年2月27日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：代建章，男，汉族，生于1973年6月13日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张雷，男，汉族，生于1972年8月26日，住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告彭沧杰诉被告代建章、张雷民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告代建章送达地址不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：    驳回原告彭沧杰的起诉。   案件受理费6580元，退回原告彭沧杰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。            审判员  但春威                                  二〇一九年十二月六日                                书记员  金亚乔        1