安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初155号 原告：周宗国，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市狮子山区欧瑞舒适家居用品经营部，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场**楼**，统一社会信用代码92340700MA2PU8FJXG。 经营者：夏青,女，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：周根旺，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 原告周宗国与被告铜陵市狮子山区欧瑞舒适家居用品经营部（以下简称欧瑞家居）、周根旺提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗国及其委托诉讼代理人余永阳、被告欧瑞家居委托诉讼代理人夏海涛、被告周根旺委托诉讼代理人俞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗国向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计162912.8元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为赔偿169206.8元。事实与理由：2019年4月7日，原告周宗国受雇于被告周根旺及欧瑞家居，在铜陵天景御园即被告周根旺的新房家中进行空调打眼工作。约在上午十点左右，原告工作所用的脚手架突然倒地，导致原告摔伤。摔伤后，原告右足位置立刻肿胀，原告疼痛难忍，于当日夜间23时左右前往铜陵市人民医院就诊。治疗后，经铜陵市人民医院诊断为跟骨骨折。住院时间自2019年4月7日至2019年4月23日，共计16天。治疗结束后，经安徽博爱司法鉴定所安博司鉴【2019】(临)鉴字第(264)号鉴定意见书认定，原告周宗国右足损伤为十级伤残，人身损害误工期240日，护理期90日，营养期90日，二次手术费约8000元左右。原告周宗国受雇于被告欧瑞家居及周根旺，在被告周根旺新房家中从事空调安装打眼工作，按件计费，与两被告构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。且在施工过程中，雇主周根旺并没有尽到注意义务，对安全措施做好检查和准备。因此被告周根旺及欧瑞家居应当共同承担原告因从事雇佣活动遭受人身损害所产生的损失。因此原告根据伤残情况，向两被告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计169206.8元。综上，原告认为，原告受两被告雇佣，为其从事劳动而受伤，两被告应当承担赔偿责任。现特恳请贵院依法判决，给予劳动者法律保护! 欧瑞家居辩称:1.答辩人与被答辩人周宗国无雇佣关系，应系承揽关系，周根旺于2019年3月25日从答辩人处购买空调，双方签订了《欧瑞冷暖地源地泵系统暖通工程销售及安装合同》，被答辩人周宗国依据合同商定的设计方案，进行墙壁开孔工作。根据相关法律规定，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽合同的标的是工作成果，本案中被答辩人周宗国作为墙壁开孔工作的承揽人，按照答辩人的要求完成工作，在完成该工作后，由答辩人接收认可，给付被答辩人报酬。答辩人与被答辩人之间应系承揽关系，非雇佣关系。2.被答辩人在事故发生过程中存在过错。被答辩人部分赔偿项目赔偿标准过高且缺少事实和法律依据，不应得到支持。综上，请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 周根旺辩称：被答辩人周宗国要求答辩人承担连带赔偿责任，缺少事实和法律依据。1.答辩人与周宗泽并无雇佣关系。答辩人于欧瑞家居处购买空调，并由欧瑞家居负责安装，双方于2019年3月25日签订了《欧瑞冷暖地源地泵系统暖通工程销售及安装合同》并就购买和安装费用一并进行结算，而并没有要求欧瑞家居居间介绍劳务人员为其安装，或在合同中约定由答辩人选定安装的人员并单独结算劳务报酬。欧瑞家居在向答辩人履行上述合同义务的过程中，雇佣周宗国提供部分劳务，并给周宗国发放劳动报酬。因此，周宗国与欧瑞家居系雇佣关系，与答辩人并不存在雇佣关系。2.被答辩人要求答辩人承担赔偿责任并无法律依据。被答辩人认为其受雇于答辩人，又提出基于雇佣关系以外第三人造成其人身损害的法律规定，要求答辩人赔偿，前后矛盾。且被答辩人受雇于欧瑞家居在答辩人住处安装空调，答辩人并无其他义务，更没有侵权行为。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知或者应当知接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据上述规定，答辩人不应承担连带赔偿责任。(1)答辩人与欧瑞家居不存在发包关系。答辩人自欧瑞家居处购买空调，其安装是附随的服务，购买家电并提供安装服务符合市场交易习惯，《欧瑞冷暖地源地泵系统暖通工程销售及安装合同》从本质上理解，应属于买卖合同而非施工或承揽合同。(2)即使认为答辩人与欧瑞家居存在空调安装的发包关系，答辩人也尽到了对欧瑞家居资质和安全生产条件注意的审慎义务。首先，答辩人与欧瑞家居的合同中已经约定“供方(欧瑞家居)施工需遵守国家有关安全生产规定做好施工安全防护工作”，其次，欧瑞家居工商登记的经营范国包括“供暖产品、暖通设备、中央空调、净水系统、空气能热水器零售、安装服务”。因此，欧瑞家居为答辩人提供安装服务，在其工商登记的经营范围内，答辩人据此与欧瑞家居签订购买及安装合同，尽到了相关注意义务。3.被答辩人在事故发生过程中存在过错，应适当减轻相对方的责任。被答辩人部分赔偿项目赔偿标准过高且缺少事实和法律依据，不应得到支持，综上，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，缺少事实和法律依据，请贵院依法驳回其对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周根旺2019年3月25日与欧瑞家居通过签订《欧瑞冷暖地源地泵系统暖通工程销售及安装合同》购买空调并由欧瑞家居负责安装。周宗国为欧瑞家居从事空调打孔工作，2019年4月7日，周宗国到达欧瑞家居在铜陵天景御园即被告周根旺家中空调安装现场进行打孔工作。后脚手架倒地，原告摔伤。摔伤后，原告右足肿胀，于当日前往医院就诊。经医院诊断为跟骨骨折。住院时间自2019年4月7日至2019年4月23日，共计16天。经安徽明德司法鉴定所皖明德[2020]临鉴字第F380号鉴定意见书认定，周宗国因外伤致右跟骨粉碎性骨折并后遗畸形愈合，构成十级伤残；伤后误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜。现原告向法院提起诉讼。 本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同是按完成的工作成果计算报酬。本案中，周根旺与欧瑞家居签订《欧瑞冷暖地源地泵系统暖通工程销售及安装合同》购买空调并由欧瑞家居负责安装，而周宗国在为空调打孔过程中受伤，其主张由周根旺承担雇主责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于周宗国与欧瑞家居之间是雇佣还是承揽关系，周宗国自称其自2017年5月左右开始为欧瑞家居打孔，却对报酬结算表示具体不清楚，不符合常理，而欧瑞家居陈述按打孔数量结算报酬，结合其提供的证据，予以认可，故周宗国为被告欧瑞家居安装空调进行打孔，结算报酬方式以打孔数量为标准，其交付的是工作成果，欧瑞家居按其完成的工作成果支付报酬。另周宗国陈述其从事打孔的工具由其购买并自行保管，周宗国虽主张该购买工具的现金系欧瑞家居给付，但未能提供证据证明，故认定其系自带工具完成工作。由上可知双方构成承揽关系。现周宗国以双方存在雇佣关系为由主张权利，没有事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回原告周宗国的诉讼请求。 案件受理费3684元，减半收取计1842元，由原告周宗国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。