wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初2853号 原告杭州偕行汽车服务有限公司。住所地杭州市江干区万象城****。 法定代表人樊谊军，总经理。 委托代理人（特别授权代理）李骄阳，员工。 被告吴放，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证地址江苏省灌云县。 被告唐永杰，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证地址江苏省灌云县。 原告杭州偕行汽车服务有限公司（以下简称偕行公司）为与被告吴放、唐永杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告偕行公司的委托代理人李骄阳到庭参加诉讼，被告吴放、唐永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告偕行公司基于丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、保证合同、购车贷款担保服务合同、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告吴放、唐永杰向原告偿还垫付本金195382.32元。2、被告吴放、唐永杰向原告支付利息损失1195.63元（当庭变更为以年利率6%为计算标准，自每笔代偿之日起计算至款项付清之日止）。3、本案诉讼费由两被告承担。 被告吴放、唐永杰未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 借款合同：《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。 债权人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。 借款人：吴放。 共同还款人：唐永杰。 保证人：偕行公司。 贷款总额度：211750元。 履约保证金：无。 担保服务费：9275元。 透支手续费：27475。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《购车贷款担保服务合同》。 实际代偿情况：偕行公司于2020年4月14日至2020年4月23日分二次共代偿银行贷款195382.32元。 违约责任：吴放、唐永杰未按时向银行偿还分期款导致偕行公司垫付的，吴放、唐永杰应从偕行公司代偿之日起，按每日1‰向偕行公司支付资金占用费。 本院认为，偕行公司代偿吴放、唐永杰的透支贷款，享有对吴放、唐永杰的追偿权，吴放、唐永杰应偿还代偿款，并依约支付资金占用费。按照案涉购车贷款担保服务合同约定，偕行公司于2020年4月14日至2020年4月23日分二次共代偿吴放的透支贷款人民币195382.32元，吴放、唐永杰应予以归还，且应按合同约定自代偿之日起向偕行公司支付资金占用费。现原告按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴放、唐永杰于本判决生效后十日内支付给杭州偕行汽车服务有限公司代偿款人民币195382.32元。 二、吴放、唐永杰于本判决生效后十日内支付给杭州偕行汽车服务有限公司利息损失人民币298.91元（暂计算至2020年4月30日，此后按年利率6%计算至实际付清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4232元，减半收取人民币2116元，财产保全申请费人民币1503元，合计人民币3619元，由原告杭州偕行汽车服务有限公司负担人民币14元，被告吴放、唐永杰负担人民币3605元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1548号之三被执行人:杨杰权，男，2000年01月13日出生，苗族，黄平县人，现住贵州省凯里市。本院立案执行的杨杰权罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初76号刑事判决书，向被执行人杨杰权送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年4月27日、6月2日共两次通过全国网络查控系统对被执行人杨杰权财产状况进行查询，经查询被执行人无证券、无工商登记，无车辆登记信息，被执行人在中国工商银行有存款498.23元，本院已依法予以扣划并上交国库。经查询，被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黄平县人民法院查询被执行人户籍地不动产登记信息，被执行人在黄平县无不动产登记信息。其户籍所在村集体亦无可供执行财产。本院已对被执行人杨杰权进行限制高消费。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨杰权有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的5000元，执行到位498.23元,未执行标的4501.77元。如发现被执行人杨杰权有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 蒋  轩二〇二〇年六月二十三日法官助理龙庆银书记员贺星星
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执542号申请执行人杨凤梅，女，1961年6月12日生，汉族，舞阳县。被执行人张城瑜，男，1980年12月10日生，汉族，住：舞阳县。被执行人贾晓军，男，1981年8月26日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2384号民事调解书，2020年6月30日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121民初2384号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年六月三十日书记员  孟凡根
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初148号原告：孙艳龙，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张立国，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告孙艳龙与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙艳龙到庭参加诉讼，被告张立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立国偿还借款本金30000.00元及利息（至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张立国于2015年12月20日在我处借款本金30000.00元，约定利率1.2分，被告出具了欠据并签字，但被告于2017年11月5日离家出走，至今未归，故诉至法院提出以上诉讼请求。张立国经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据及拜泉县国富镇复兴村民委员会介绍信各一份，证实被告张立国借款的事实及张立国下落不明，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告张立国向原告孙艳龙借款，约定利息1.2分并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告张立国于2016年12月20日给付一年利息，剩余本息未按约定期限向原告还款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任，双方对于借款利息约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告张立国经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，现依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立国于本判决生效后十日内向原告孙艳龙偿还借款30000.00元及利息（利息计算以30000.00元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5162号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡，统一社会信用代码914************506。法定代表人：刘秀春，董事长。委托诉讼代理人：冯晓君，职员。委托诉讼代理人：敖以刚，职员。被告：涂敏华，女，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市新市*******，公民身份号码430************466。原告中山市嘉怡物业有限公司（以下简称嘉怡公司）与被告涂敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人冯晓君、敖以刚到庭参加诉讼；被告涂敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：1.涂敏华向嘉怡公司支付从2018年9月至2019年12月期间共16个月的物业费共计1268.48元；2.起诉阶段的交通费用100元。事实和理由：2017年4月30日，嘉怡公司与中山市****业主委员会签订物业管理合同，期限为2017年5月1日至2020年4月30日。涂敏华的物业坐落于中山市火炬开发区******逸港花园6A-302（以下简称涉案物业），建筑面积99.1平方米。根据物业管理合同第十条第一项约定，物业费计收标准为每月每平方米按0.8元收取，根据物业管理合同第十一条约定，每月五日前交纳。涂敏华欠费期间为2018年9月至2019年12月期间共16个月，欠费金额物业管理费每月79.28元，合计1268.48元。催收方式：2019年5月，通过电话和信息栏张贴催费单方式催收。另外，涂敏华还曾因拖欠2016年9月起至2018年8月原告嘉怡公司向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房屋产权证书；3.前期物业服务协议；4.物业费催缴函；5.嘉怡公司向涂敏华催收物业费的照片；6.嘉怡公司向涂敏华催收物业费的短信截图；7.嘉怡公司向涂敏华的身份证住址邮寄物业催缴函的EMS底单；8.违约金计算明细；9.民事判决书。被告涂敏华未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：涂敏华是中山市火炬开发区*********************的业主，案涉房屋建筑面积为117.07平方米。2013年10月9日，嘉怡公司与涂敏华签订前期物业服务协议，主要约定：中山市中洲房地产有限公司选聘嘉怡公司对水秀花园物业实施前期物业管理；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主交纳费用的时间为每月10日前；业主未按时缴纳物业管理费等费用，嘉怡公司有权按每日5‰收取滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，嘉怡公司依约提供了物业服务。2019年9月25日，嘉怡公司在涉案物业门口张贴水秀花园水费、管理费缴费通知单，通知涂敏华缴纳尚欠的水费、管理费等费用。2019年11月22日，嘉怡公司向涉案物业业主涂敏华邮寄物业服务费催缴函一份，通知涂敏华缴纳2016年7月至2019年1月物业服务费6431.6元、水费2024.1元、梯灯分摊费45.3元、滞纳金23693.1元。2019年11月29日，嘉怡公司将上述物业服务费催缴函的照片通过短信发送至139*****797的手机号码。庭审中，嘉怡公司主张，2013年10月涂敏华收楼后均没有缴纳过物业服务费，2013年10月至2016年7月的物业服务费，由于涂敏华与嘉怡公司约定了优惠政策，故该期间的物业服务费涂敏华无需支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。嘉怡公司与涂敏华签订的前期物业服务协议没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，涂敏华作为涉案小区的业主，其与豪逸公司均应恪守履行。嘉怡公司根据上述协议约定对案涉小区进行物业服务，涂敏华作为案涉小区的业主，应当按前期物业服务协议的约定如期缴纳物业服务费。现涂敏华未按合同约定支付2016年7月至2019年1月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担交纳物业服务费的义务嘉怡公司诉请涂敏华支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涂敏华应向嘉怡公司缴纳2018年9月至2019年12月的物业服务费共1268.48元（99.1㎡×0.8元/月/㎡×16个月）。由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，违约金的计算方法应相应变更为：以实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以实际所欠物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。被告涂敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告涂敏华于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业服务费1268.48元；二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担1元，由被告涂敏华负担24元（被告涂敏华于本判决生效之日起七日内将该24元迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 麦 琳二〇二〇年六月八日书记员 何浚欢吴敏婷
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1190号 原告：宋洪渠，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：宋宜安（特别授权代理），男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县，系宋洪渠之子。 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会，住所地：鄄城县鄄三路北段老城关镇办公楼。 负责人：郭新军，主任。 被告：鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会第二生产小组，住所地：鄄城县王胡同村西民生乐园小区。 负责人郭忠勤，组长。 委托诉讼代理人：袁明学（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 第三人：王**文，男，1956年11月27日出生,汉族,文盲,居民,现住鄄城县。 第三人郭新喜，男，1956年5月22日出生，汉族，文盲，居民，现住鄄城县。 第三人张广军，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，居民，现住鄄城县。 原告宋洪渠与被告鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会（以下简称乐园社区）、被告鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会第二生产小组（以下简称第二生产小组）、第三人王**文、第三人郭新喜、第三人张广军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法进行审理。 原告宋洪渠向本院提出诉讼请求：一、责令二被告支付原告拆迁补偿款74000元；二、案涉费用由被告负担。事实与理由：2016年鄄城县古泉街道办事处乐园社区被拆迁，原告为户主的家庭户共六人，原告夫妇、儿子夫妇及两名孙女，均为被告第二生产小组的合法经济组织成员，所在村宅基被拆迁后，由于没有补偿公共通道的土地，被告号召全体成员包括原告在内的所有群众，共同向政府反应，经过交涉政府同意补偿。2019年8月份经过讨论商议，统一意见每人分7000元，全体群众都领到了每人7000元土地补偿款，但二被告却拒绝发放给原告家庭全部成员。2020年3月底，二被告再次发放补偿款，每人6500元，仍然拒绝发放给原告家庭。原告多次找二被告协商，向有关部门反映，二被告仍不予向原告家庭发放土地补偿款。第三人作为全体参与分配的群众代表，手里掌控着补偿款，也未明确表示发放给原告。从原告父亲辈开始成为了被告的经济组织成员，直今仍然没有失掉成员资格，根据相关法律规定，二被告侵犯了原告家庭的合法权益，特诉至法院，依法维护原告家庭六人的合法权益。 经审理查明：1976年前后，原鄄城县鄄城镇东街村二组经上级批准，由以种植粮食为主转型为以种植蔬菜为主。原告宋洪渠的父亲因懂得蔬菜种植技术，被聘请到作指导教师，后将全家搬迁到落户，参加集体各项生产活动，享受集体利益。1990年分林地（坟地），由于居民情况复杂，最后确定296人享有分林地资格，原告宋洪渠及家人不在分林地范围之内。2016年被告乐园社区（原鄄城镇东街村）被纳入政府拆迁范围，在拆迁范围内的公共通道等政府给予适当的土地补偿，补偿款到位后，二组召开群众大会，推举十名群众代表，负责制定分配方案。现有总人口600余人，人员情况复杂，群众代表经多次商议，最后决定按1990年分林地时的296人名单进行分配，其他情况均不予考虑。原告宋洪渠及家人不在296人范围内，生产二组和群众代表拒绝向宋洪渠全家发放补偿款，原告宋洪渠2020年4月29日诉至本院，请求二被告支付原告拆迁补偿款74000元。 本院经审查认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，第四条规定“居民委员会管理本居民委员会的财产”。居民委员会作为基层群众性自治组织，法律赋予其具有依法自我管理基层群众事务的权力，居民委员会有权根据各自具体情况，通过一定的民主议事程序，自主决定和管理基层群众事务。本案中，公共通道等土地补偿款是居民委员会财产，补偿款到位后生产二组召开群众大会，推举群众代表商议并制定分配方案，是乐园社区和生产二组自主决定和管理基层群众事务具体体现，是否发放原告宋洪渠家庭六人补偿款是居民自治范围的事项，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。民事行为体现的是意思自治原则，民事诉讼双方是具有平等地位的民事主体。本案中，乐园社区和生产二组不发放宋洪渠家庭六人土地补偿款，其与宋洪渠家庭六人之间是一种管理与被管理的关系，彼此并不处于平等地位，故宋洪渠的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回宋洪渠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  蒋月凤 审 判 员  葛慎全 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2039号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛逢平，男，1951年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛逢平供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1145号 移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯荣坤，男,汉族，出生于1998年2月1日，身份号码61********，住XXX。 侯荣坤罚金一案，本院作出的（2018）陕0702刑初98号刑事判决书已发生法律效力，被告侯荣坤逾期未履行该判决书确定的法律义务，原告于2020年4月7日向移送执行，由被告支付罚金0.4万元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向本院交纳罚金0.4万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人侯荣坤纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，经合议庭合议依法退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月三十日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1527号 原告：孙停停，女，1997年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：何灵通，女，1996年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孙停停与被告何灵通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙停停及其委托诉讼代理人潘茹到庭参加诉讼，被告何灵通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙停停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元；2.判令被告支付利息8,000元（50,000元×2%×8月，2019年6月2日至2020年2月1日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月至5月期间，被告多次向原告借款，其中，原告向被告微信转账32笔共23,847元，通过支付宝向被告转账5,000元，被告使用原告丈夫信用卡取款18,000元、使用原告信用卡取款4,000元，以上合计50,847元。2018年5月12日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告50,000元，承诺于2019年6月1日前无条件偿还，若未按时还款，被告应向原告支付违约金一年1,000元。但被告至今未偿还原告上述借款。被告何灵通未作答辩。原告孙停停为证明自己的诉讼请求，依法提交了欠条、微信转账记录、支付宝转账记录，本院对该组证据予以确认。对于原告孙停停的起诉事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款50,000元的事实属实，被告应当偿还原告借款。原、被告未约定借款利息，理应不支付利息，但双方约定了还款时间，被告未按时还款，应当按年利率6%支付相应逾期利息。按照原告主张，被告应支付2019年6月2日至2020年2月1日期间的利息为50,000元×6%/年÷12月×8月=2,000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何灵通于本判决生效之日起三日内偿还原告孙停停借款50,000元；二、被告何灵通于本判决生效之日起三日内支付原告孙停停逾期利息2,000元（50,000元×6%/年÷12月×8月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元,由原告孙停停负担65元,由被告何灵通负担560元。邮寄送达费30元，由被告何灵通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   王玥
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初189号公诉机关宜良县人民检察院。被告人冯富林，男，1967年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市，现住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年4月1日被宜良县公安局刑事拘留；同年4月11日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人冯富林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人冯富林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日22时许，丁某（另案处理）在宜良县城街上闲逛，伺机寻找盗窃目标。当丁某走到迎宾路皇都家具店门口时，发现因酒醉熟睡的陈某手中拿着一部蓝色ｖｉｖｏ牌智能手机，便将陈某手掰开将手机盗窃。盗窃后，丁某继续在宜良县城街上闲逛，伺机寻找盗窃目标。2020年3月30日5时许，丁某步行到宜良县威麒酒吧门口时，发现吴某因酒醉坐在花台上熟睡，便将吴某放在花台上的一部香槟色苹果智能手机盗窃。2020年3月30日09时许，丁某将盗窃的两部智能手机拿到宜良县匡远镇万户庄村被告人冯富林家以800元人民币销赃，被告人冯富林明知是丁某盗窃的手机而低价予以收购。经鉴定，丁某盗窃的两部手机价值人民币3636.15元。公诉机关认为，被告人冯富林明知是盗窃犯罪所得的手机而低价予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯富林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被盗窃的两部智能手机已查获并发还被害人。建议判处被告人冯富林拘役三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，抓获经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单；证人刘某、夏某、丁某证言；被害人陈某、吴某陈述；被告人冯富林供述与辩解；价格认定意见书；现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人冯富林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人被告人冯富林到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人冯富林构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人冯富林到案后如实供述犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被盗窃的两部智能手机已查获并发还被害人，本院酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯富林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月1日起至2020年6月30日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年六月二十九日书记员  常 亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初98号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告宋建庭，男，汉族，1971年10月22日出生，现住山西省长治县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告宋建庭追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金17483元及利息和违约金、服务费7098元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金17483元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，出借人马雪蕾、借款人宋建庭、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为41900006754）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款17643.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金16647.79元。 2017年10月16日，出借人马雪蕾、借款人宋建庭、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为41900006836）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款882.18元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金836.02元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金17483.81元、综合费用7098.43元。 2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告宋建庭通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费238元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终541号上诉人（原审原告）：石绍移，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈洲，湖北法归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊启卫，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市。现下落不明。上诉人石绍移因与被上诉人熊启卫买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石绍移上诉请求：1、请求武汉市中级人民法院依法撤销原审判决，并判令熊启卫支付石绍移所欠货款143662元；2、请求依法判决石绍移承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实情况。根据原审判决，熊启卫因经营需要向石绍移购买电暖袋，石绍移2017年向熊启卫供货72942元，2018年向熊启卫供货74262元。以上情况法院在原审判决中已审理认定，石绍移也认可上述事实。二、关于七万元的欠条情况。七万元的欠条是2018年12月22日由熊启卫所写，是对2017年的货款打的欠条。2018年的货款因为当时双方还在继续买卖电暖袋，2018年的账目并没有完结，2018年12月23日和2018年12月25日石绍移向熊启卫继续运送价值8010元的货物，可以佐证石绍移所述。石绍移和熊启卫的交易习惯是一年一结，但是是按农历结算，因此2018年12月22日虽然接近年底，但离春节还有两个月左右，期间很可能再次发生交易，因此双方约定的是2019年过完春节后再进行整年的结算。因此实际情况并不是原审法院根据日常交易习惯认定欠条是2018年12月22日前的欠款的事实。三、关于本案的举证责任。本案是货款纠纷，石绍移的举证责任只需要证明对方欠款的事情，至于是否还款，还款的数额多少应由熊启卫举证。本案中石绍移已经提供了送货单明细、送货单，即可认定对方欠款的事实，而且原审法院已经认定了熊启卫接受143662元货款的事实。石绍移提供的欠条只是为了证明熊启卫认可其中的欠款事实。熊启卫是否还款应该由其举证证明，现在其没有举证的情况，单凭一张欠条的日期及交易习惯来作出认定其已经还款的65652元（143662-78010元），事实不清，证据不足，难以让人信服。综上，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。熊启卫未答辩。石绍移向一审法院提出诉讼请求：1、熊启卫立即支付石绍移所欠货款143,662元；2、本案诉讼费用由熊启卫承担。一审法院认定事实：熊启卫因经营需要向石绍移购买电暖袋。根据石绍移提供的送货单，其2017年向熊启卫供货72,942元；2018年向被告供货74,262元，其中2018年12月22日供货6,840元、12月23日供货3,600元、12月25日供货4,410元。熊启卫仅向石绍移支付了部分货款。2018年12月22日，熊启卫向石绍移出具欠条，载明：“欠石绍移货款70,000元。”欠条出具后，熊启卫未向石绍移支付货款，引起诉讼。一审法院认为，熊启卫与石绍移口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。石绍移依合同约定交付了货物，熊启卫未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，对石绍移要求熊启卫支付所欠货款的诉讼请求，一审法院予以支持。熊启卫于2018年12月22日向石绍移出具欠条，并未在欠条上载明所欠货款的时间段，根据日常交易习惯，欠条无特殊备注即系针对截至出具欠条之日止的货款，石绍移诉称熊启卫的欠条系就2017年所欠货款出具，未提供证据证明，且石绍移在诉状中所写的情况与当庭陈述的情况有相互矛盾之处，一审法院不予认可。截至2018年12月22日，熊启卫欠石绍移货款70,000元，12月23日增加货款3,600元、12月25日增加货款4,410元，上述货款合计78,010元。综上，一审法院判决如下：一、熊启卫支付石绍移货款78,010元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回石绍移的其他诉讼请求。本案案件受理费3,174元，由石绍移负担1,424元，熊启卫负担1,750元；公告费560元，由熊启卫负担。二审期间，石绍移补充提交2017年送货单（销货清单）11份（一审期间已提交8份），拟证明2017年送货总金额178566元。本院经核对原件后对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的是否成立将在后综合评定。本院认为，本案二审争议焦点为对熊启卫于2018年12月22日向石绍移所出具欠条（以下简称案涉欠条）的理解。对此，本院评议如下：首先，案涉欠条未载明所欠货款的时间段，一审法院认为按照日常交易习惯，欠条无特殊备注即系针对欠条出具之日止的货款，即上述欠条应当理解为截至2018年12月22日熊启卫欠石绍移货款70000元。上述认定和处理并无不当，应予维持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石绍移主张案涉欠条系双方对2017年交易的结算，应理解为截至2017年底熊启卫欠石绍移70000元，但未提交充分证据证明。再次，关于双方之间2017年供货和付款情况，石绍移在一审阶段自述累计供货72942元，已付2942元、欠付70000元；在二审阶段自述累计供货178566元，已付117566元、欠付70000元。石绍移在诉状、一审庭审和二审调查中的陈述前后多次矛盾，其陈述的真实性存疑。综上所述，石绍移的上诉主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，石绍移的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1424元，由石绍移负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年六月十二日法官助理徐向云书记员褚敬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保271号申请人：肖战荣，男，汉族，1969年6月29日出生，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。被申请人：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005879471631。法定代表人：叶学信。申请人肖战荣与被申请人深圳市首信百货集团有限公司劳动争议纠纷一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人肖战荣提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市首信百货集团有限公司价值人民币396388元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市首信百货集团有限公司价值人民币396388元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 戴莲莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9391号原告：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区**********卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人:吴昊天，员工。委托诉讼代理人:吴娴，员工。被告：西藏保利爱家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区********保利国际广场(北塔)12层，统一社会信用代码91440101MA59L6AJ4R。主要负责人：高某1。被告：西藏保利爱家房地产经纪有限公司，住所地海亮世纪新城1.**河畔家园******，统一社会信用代码91540195MA6T1XLX3U。法定代表人：高某1。第三人：中山祥誉实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区****************1卡，统一社会信用代码914***********007C。法定代表人：李某1。原告中山房江湖信息科技有限公司与被告西藏保利爱家房地产经纪有限公司广州分公司、西藏保利爱家房地产经纪有限公司，第三人中山祥誉实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中山房江湖信息科技有限公司以各方已达成和解协议为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山房江湖信息科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费56378元，减半收取计28189元，诉讼保全费5000元，以上合计33189元（原告中山房江湖信息科技有限公司已预交），由原告中山房江湖信息科技有限公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年六月十六日书记员 何浚欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5429号原告：姚某1，男，2016年5月26日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：姚某2（系原告姚某1之父），住重庆市巴**。被告：王智鹏，男，1998年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王礼陶，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。本院在审理原告姚某1与被告王智鹏、王礼陶、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某1于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告姚某1负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十七日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周静，女，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周静立即偿还截止2020年4月17日的透支本金19997.92元、利息7250.93元、违约金4525.13元；2.周静立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19997.92元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7250.93元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3.本案诉讼费由周静承担。事实和理由：周静向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31773.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，周静仍未清偿。被告周静未作答辩。经审理查明，2018年7月9日，周静向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向周静发放了信用卡。周静从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19997.92元、利息7250.93元、违约金4525.13元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求周静支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周静发放了信用卡，周静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告周静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19997.92元、利息7250.93元、违约金4525.13元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19997.92元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7250.93元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初6388号之一原告葛长华，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人王笑春，浙江援手律师事务所律师，特别授权代理。被告胡靖杰，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告俞秀萍，女，1988年11月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。被告胡桂华，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。本院在审理原告葛长华诉被告胡靖杰、俞秀萍、胡桂华民间借贷纠纷一案中，原告葛长华于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告葛长华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛长华撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币13345.5元，由原告葛长华负担。审判员  吴斌元二〇二〇年六月二十四日书记员  王 洁
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民再5号原审原告权利义务承继人：李春叶，女。原审原告权利义务承继人：闫园园，女。原审原告权利义务承继人：闫昆鹏，男。原审原告权利义务承继人：张秀荣，女。原审原告权利义务承继人：闫家其，男。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。原审原告闫庆府与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，原审原告于2006年4月7日向本院提起诉讼，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第286民事调解书。本院于2019年9月25日作出（2019）豫0203民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2020年1月16日立案受理。本案现已审理终结。原审原告闫庆府诉称，2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同，按合同约定原告购买被告商品房，座落位置为开封市西环路北户一套，面积103.49㎡，金额为60974元。被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款金额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，到期被告未履行交付房屋义务，经多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告交付原告所购房产；判令被告承担逾期交房的违约金按每日0.3‰计算；诉讼费用由被告承担。原审查明：2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同。按合同约定原告购买被告商品房，座落在开封市西环路****，面积103.49平方米，金额为60974元，被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款总额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告到期未履行交付房屋义务，经多次催要无果。原审在审理过程中，当事人双方自愿达成如下协议：一**落在开封市西环路**房屋**（面积103.49平方米），产权归闫庆府所有。二、被告应于2006年7月20日前将上述房屋交付原告，并提供办理产权过户手续所需的相关资料。三、原告放弃要求被告赔偿违反商品房销售合同中约定的违约金的诉讼请求。四、如被告未按期交付房屋，应向原告支付自本调解书生效之日起至交付房屋时止，以购房款总额按每日万分之一计算违约金。案件受理费2740元由被告负担，原告先行垫付，待被告交付房屋时一并交付。本案在再审审理中，原审原告权利义务承继人以需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告权利义务承继人的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。原审原告权利义务承继人撤回其原诉，原审（2006）顺民初字第286号民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许李春叶、闫园园、闫昆鹏、张秀荣、闫家其撤回对开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司的起诉。二、撤销本院（2006）顺民民初第286号民事调解书。原审案件受理费2740元，减半收取1370元，由李春叶、闫园园、闫昆鹏、张秀荣、闫家其负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年六月一日书记员  张俊甲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1939号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人姜振召，男，1974年5月6日出生，身份号码：342************372，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为安徽省太和县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被羁押，2019年12月7日被东莞市公安局取保候审。2020年1月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1334号起诉书指控被告人姜振召犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人姜振召到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日23时30分许，被告人姜振召醉酒驾驶粤W*****号牌小型普通客车，途经东莞市*******椰林山庄对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜振召血液中乙醇含量为173.80mg/100ml。上述事实，被告人姜振召当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人许金立的证言，现场勘查材料，涉案车辆照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、扣押决定书，发还清单，驾驶证情况、机动车情况，酒精呼气检测结果，被告人姜振召的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人姜振召无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜振召犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姜振召归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜振召在一个月十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人姜振召的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人姜振召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁惠南人民陪审员  赵 童二〇二〇年六月十九日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1189号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李家庆，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年6月8日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1088号起诉书指控被告人李家庆犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人李家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月31日3时许，被告人李家庆醉酒驾驶一辆桂R*****号牌喜马牌XM125T－27型普通两轮摩托车（逾期未检验）上道路行驶，行驶至105国道2616km+450m（佛山市顺德区容桂段）时失控倒地，事故造成李家庆受伤昏迷以及摩托车不同程度损坏，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人李家庆血液中检出乙醇成份，含量为131.9mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，李家庆承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人李家庆的供述；驾驶人、机动车信息查询单；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；户籍证明；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人李家庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李家庆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李家庆拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李家庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李家庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李家庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李家庆犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李家庆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李家庆归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李家庆的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李家庆的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李家庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇二〇年六月十五日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执378号申请执行人贾某，女.被执行人刘某，男。申请执行人贾某与被执行人刘某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾某于2020年1月16日依法向本院申请执行要求被执行人刘某偿还申请执行人借款本金6.9851万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人刘某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人刘某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初110号原告：李昕杰，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：杨贤毅，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码440************575。原告李昕杰与被告杨贤毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树铭到庭参加了诉讼，被告杨贤毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%从2019年6月30日起计算至还清本息之日止）；2.判令被告支付律师费7500元；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过广东农信银行分别在2019年6月15日、20日向被告转账30000元、50000元，转账附言载明借支。被告分别于转账当日向原告出具了借条，均承诺于2019年6月30日归还。经原告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告杨贤毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借条》、转账汇款电子回单、《授权委托书》、《广东增值税普通发票》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨贤毅不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李昕杰分别于2019年6月15、20日向被告出借30000元、50000元，合计80000元，被告分别于转账当日向原告出具了《借条》。两份《借条》均约定两笔借款的还款期限为2019年6月30日，债权人为维权向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款期限届满后，被告未依约还款。原告委托广东国晖（江门）律师事务所于2019年10月9日向被告发出《律师函》催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨贤毅向原告李昕杰借款80000元的事实，转账汇款电子回单等证据为凭，本院予以确认。本案中，原告已履行出借义务，被告杨贤毅未依约向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李昕杰主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。借款约定的还款期限为2019年6月30日，逾期之日应为2019年7月1日。故原告请求从2019年6月30日起计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张律师代理费的问题。被告出具的《借条》对律师费承担问题进行了约定，原告提供了《授权委托书》、《广东增值税普通发票》证实其已支付7500元律师代理费，且费用的收取符合《广东省律师服务政府指导价》的规定。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告杨贤毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨贤毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李昕杰借款本金人民币80000元及利息（以借款本金80000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、限被告杨贤毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昕杰支付律师代理费7500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.17元，由被告杨贤毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇二〇年六月五日法官 助理  吴国栋书 记 员  吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执992-1号申请执行人：周创西，男，1968年8月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县紫云镇张村村民委员会，住所地：襄城县紫云镇张村。法定代表人：杨满仓，任村主任。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3482号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县紫云镇张村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县紫云镇张村村民委员会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年六月十八日书记员  查帅博
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初891号原告：武聚才（又名武聚财），男，1963年1月2日生，汉族，住渑池县。被告：李文广，男，1969年11月26日生，汉族，住河南省陕县。原告武聚才与被告李文广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款7400元及利息（利息按月息2分从2014年1月26日至欠款还清为止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我在渑池新市场从事经营销售摩托三轮车业务。2017年12月25日被告在我处购买一辆价格为8600元的全封闭摩托三轮车。因当时被告资金紧张，经和我协商，被告给我出具8600元欠条一张，约定一个月后付清全款。2018年3月24日被告支付我欠款1200元，下欠7400元至今讨要无果，故起诉。被告应诉后，未书面答辩。庭审中口头辩称该车款已付清，不欠原告车款。本院经审理查明以下案件事实：原告武聚才在渑池县新市场开一销售摩托三轮车门市。2017年12月25日被告李文广到原告处赊账购买一辆价格为8600元的全封闭摩托车，因原、被告都从事经营销售摩托车业务，相互认识，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠现金捌仟陆佰元整，李文广，2017年12月25日”。后被告于2018年3月24日还原告1200元，实下欠车款7400元。之后原告和他人曾向被告讨要剩余车款，被告以该车款已付清为由，拒绝付款。原告无奈持被告出具的欠条诉讼至本院。本院认为，被告下欠原告车款7400元，由被告出具的欠条为证，双方买卖事实清楚，现原告要求被告支付车款7400元。理由充足，应予支持。被告辩称该车款已付清，是支付宝支付原告11000元，偿还了原告的下欠车款。但没有充分证据证实，且原告持有被告欠条。因此，其辩驳意见不予支持，关于原告诉求欠款的利息问题，因双方对此无书面约定，故诉求车款利息不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李文广于本判决生效后十日内支付原告武聚才剩余摩托车款7400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李文广负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。审判员  杨保敏二〇二〇年六月十八日书记员  张 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12379号 东莞市道路停车事务中心、卢上浮： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢上浮行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审506号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1113号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭志平，男，1981年5月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省吉安市吉安县********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被刑事拘留，同年1月**日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]992号起诉书指控被告人郭志平犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人郭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月18日20时50分许，被告人郭志平在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆因过期未年检被注销的赣C*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区********时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人郭志平血液中检出乙醇成份，含量为91.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人郭志平的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；现场照片；扣押清单；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人郭志平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭志平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭志平拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经庭审举证、质证，被告人郭志平对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人郭志平未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭志平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭志平无驾驶资格驾驶机动车的行为属从重情节，但该行为已由公安机关给予相应的行政处罚，故本案在量刑时不再对该行为作重复评价。被告人郭志平归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭志平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人郭志平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年六月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2146号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人秦加兵，随州农商行不良贷款经营部员工。代理权限：特别授权即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等。被告刘海涛，男，1976年1月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被告余晓娜，女，1991年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告的委托诉讼代理人李云龙，系该案被告刘海涛、余晓娜的保证人。代理权限：特别授权。被告李云龙，男，1973年3月9日出生，汉族，住随州市。原告随州农商行与被告刘海涛、余晓娜、李云龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦加兵，被告刘海涛、余晓娜的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，2018年1月19日，原告下属营业部与被告刘海涛、余晓娜夫妇签订编号为刘海涛20180119《个人借款合同》一份，合同约定被告刘海涛、余晓娜向原告营业部借款20.8万元，借款用途用于偿还到期借款，借款期限24个月，自2018年1月19日起至2020年1月19日止，借款年利率9.6087%。同日，原告营业部并与被告李云龙签订编号20180119-1《保证合同》一份，为被告刘海涛、余晓娜夫妇签订编号为刘海涛20180119《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保。借款期间，被告刘海涛、余晓娜夫妇支付贷款利息至2019年1月29日，共支付利息22425.89元，结欠贷款本金201948.38元，自2019年1月29日后，被告刘海涛、余晓娜夫妇一直未偿还借款本金及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘海涛、余晓娜夫妇偿还我行借款208000万元及利息（其中：合同期限内利息自2018年1月19日至2020年1月19日按年利率9.6087%计算；2020年1月20日至还清贷款止按年利率14.41305%计算）；2、被告李云龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘海涛、余晓娜、李云龙口头答辩，借款属实，我们想办法偿还。经审理查明，被告刘海涛、余晓娜夫妻关系。2018年，被告刘海涛、余晓娜以住房装修为由，向原告随州农商行提出借款申请。2018年1月19日，原告随州农商行与被告刘海涛、余晓娜签订编号为20180119《个人借款合同》一份。约定：原告随州农商行向被告刘海涛、余晓娜提供借款208000元，借款期限为24个月；借款年利率9.61%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息。利息按月付息，每月21日结算，并按分期还借款，即2018年7月19日还2万元、2019年1月19日还4万元、2019年7月19日还4万元、2020年1月19日还10.8万元。同日，原告随州农商行与被告李云龙签订编号为20180119-1《保证合同》一份。约定：“保证人李云龙，保证人所担保的主合同为随州农商行与刘海涛、余晓娜签订编号为20180119《个人借款合同》；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年”。签订合同的当日，原告随州农商行向被告刘海涛、余晓娜发放了借款208000元。截止到2019年1月29日，被告刘海涛、余晓娜向原告随州农商行支付利息22425.89元，尚欠借款本金208000元及2019年2月1日起以后利息一直未予支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告随州农商行与被告刘海涛、余晓娜自愿签订的《个人借款合同》，原告随州农商行与被告李云龙自愿签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了发放借款义务，被告刘海涛、余晓娜应当按照合同约定还本付息。被告李云龙自愿为被告刘海涛、余晓娜的借款提供担保，故被告李云龙应当对被告刘海涛、余晓娜的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘海涛、余晓娜于本判决生效后十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款208000元及利息（自2019年2月1日起至还清之日止，利率按年利率14.41305%计算）。二、被告李云龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4420元，由被告刘海涛、余晓娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡春燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保194号 申请人：安徽占海建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路光明圆润园****，统一社会信用代码91340181MA2RJWWA1R。 法定代表人：徐占海，公司总经理。 被申请人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街**社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，公司总经理。 申请人安徽占海建筑装饰工程有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司名下价值1000000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执718号 申请执行人：陈丽丽，女，1973年11月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:许燕，女，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证码号码：440922197712120045。 本院在执行陈丽丽与许燕民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金354000元及相应利息给申请执行人陈丽丽的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人许燕与案外人苏爱国名下共有的位于高州市潘州东路东方新城18幢3006房的房产已被它案首封，本案暂时无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：梁东明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3734号申请执行人：天津平湖机电有限公司，住所地天津市津**小站工业园区**路。法定代表人：张序杰，经理。被执行人：天津傲金金属制品有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业园福鑫路**。法定代表人：金明军，经理。本院在执行天津平湖机电有限公司与被执行人天津傲金金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日依据（2019）津0112民初4448号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人厂房内设备，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十三日书记员  李云飞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2505号原告：烟台某公司，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月一日书记员 俞舒杨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1586号原告：大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：李金龙，该公司经理。被告：赵洪顺，男，满族，无职业，住黑龙江省五常市。原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司与被告赵洪顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司负担。审判员  曾庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9640号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：刘华超，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告刘华超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年五月二十七日书记员  樊绮玲
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1057号 原告：怀来县金大门窗销售有限责任公司，住所地怀来县东八里乡东八里村110国道北开发区。 法定代表人：张翠香，经理。 被告：李立成，男，住河北省保定市唐县。 原告怀来县金大门窗销售有限责任公司与被告李立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县金大门窗销售有限责任公司的法定代表人张翠香到庭参加诉讼、被告李立成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀来县金大门窗销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付门窗款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。2009年5月份，被告到我公司洽谈门窗业务，共计金额45000元。后原告于2009年7月份将被告定制的门窗安装至其指定地点。后原告多次催要门窗款，被告于2018年2月3日由给原告更换了欠条，但至今不归还货款，无奈诉至法院，请求依法判决。 李立成经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告是经营门窗销售及安装业务的，被告在当地承包工程，双方存在业务关系。2009年5月份，被告到原告公司订购门窗。后原告将被告定制的门窗安装到被告指定的地点。因被告未及时给付还款，便为原告出具欠条一份，后虽多次催要，被告一直未能给付付款，并于2018年2月3日为原告更换了新欠条一份，写明“今欠到程砚清门窗款肆万伍仟元整（45000元整）”。另查，程砚清系原告公司的业务经理，负责联系各项业务。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的门窗款，理应及时足额给付原告。因双方未就还款时间和欠款利息进行约定，故对原告的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立成于本判决生效后十五日内偿还原告怀来县金大门窗销售有限责任公司门窗款45000元。 二、驳回原告要求给付欠款利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告李立成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初919号 原告：姚杰，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告姚杰与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金52413.4元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、商品房买卖合同的签订时间：2015年10月22日； 二、房屋地点：闽清县； 三、房屋总价款：640800元； 四、合同约定交房时间：2018年2月15日； 五、实际交房时间：2017年6月1日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2017年6月1日）使用后的365日（即2018年6月2日）开始计算； 七、计付逾期办证违约金的天数： 原告主张及证据：逾期办证违约金的计付天数从逾期之日起至筑家公司向姚杰交付办理权属登记资料之日止（即从2018年6月3日起至2020年3月9日止）。并提供商品房买卖合同、购房发票、物业费收款收据、筑家蓝波湾《商品房买卖合同》补充协议等证据。 被告答辩意见及证据：诉争房产因政府因素、污水接驳、供电接驳导致工程延期，根据合同约定，筑家公司享有免责权；新冠肺炎疫情期间，筑家公司无法通知姚杰办理产权，该期间不应计入违约天数。并提供国有土地建设用地使用权出让合同、闽清县人民政府常务会议纪要[2020]1号、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制、污水处理厂工程竣工验收证书、闽清县供电公司的两次供电方案说明书等证据。 法院认定及理由：1.姚杰主张计付逾期办证违约金自2018年6月3日起算，符合法律规定，予以支持。2.关于政府因素、永久性供电接驳口未提供、市政排污等接驳口未提供等因素，是否可以作为被告承担逾期办证责任免除的事由。《商品房买卖合同》约定将市政等相关政府部门原因引起的延误作为逾期交房的免责事由，但诉争房屋未发生逾期交房的情形，因此逾期办证不适用上述免责事由。3.关于新型冠状病毒疫情防控期间是否可以扣除筑家公司逾期办证违约金。新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，福建省人民政府于2020年1月24日启动重大突发公共安全事件一级响应机制。筑家公司为响应政府停工停产的号召，在复工之前基本处于停工的状态，无法向姚杰送达诉争房产办理权属登记资料。筑家公司复工后，采取了积极的补救措施，于2020年3月5日向姚杰发出《办理通知书》。因此，逾期办证违约金应从2018年6月3日计至2020年3月4日，共641天。考虑到合同履行情况，根据公平原则，新型冠状病毒疫情防控期间导致合同无法履行的41天应予扣除，故计付逾期办证违约金的天数为600天。 八、逾期办证违约金的计算标准： 原告主张及证据：根据法律规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告答辩意见及证据：筑家公司无需支付逾期办证违约金。 法院认定及理由：结合筑家公司已向姚杰交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也并未给姚杰造成难以弥补的损失等实际情况，考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付房款640800元为基数，按每日0.0075%的标准计算。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，姚杰已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使姚杰迟延办理不动产权证，故筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未明确违约金计算标准，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按每日0.0075%的标准计算。因此，筑家公司应支付的逾期办证违约金为28836元（640800元×0.0075%×600天）。筑家公司提出逾期送达诉争房产办理权属登记资料其他抗辩事由，因未提供充分证据予以证明，不予支持。 综上所述，对姚杰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向姚杰支付逾期办证违约金28836元； 二、驳回姚杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由姚杰负担250元，闽清筑家房地产开发有限公司负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王义奔 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 涛 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12746号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洁，男，汉族，1990年9月9日出生，住陕西省宁强县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张洁立即偿还截止2020年4月14日的透支本金19082.08元、利息3144.16元、违约金2333.99元；2.张洁立即支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19082.08元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3144.16元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由张洁承担。事实和理由：张洁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月14日累计欠款共计24560.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，张洁仍未清偿。被告张洁未作答辩。经审理查明，张洁向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向张洁发放了信用卡。张洁从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，张洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19082.08元、利息3144.16元、违约金2333.99元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求张洁支付2020年4月14日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张洁发放了信用卡，张洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月14日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金19082.08元、利息3144.16元、违约金2333.99元;并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以本金19082.08元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3144.16元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费207元，由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执136号申请执行人：王保全，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住湖北省宜昌市。委托代理人：吕江**，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张秋歌，湖北楚星律师事务所实习律师，一般授权。被执行人：刘素萍，女，汉族，1971年4月3日出生，户籍所在地湖北省宜昌市。本院在执行申请执行人王保全与被执行人刘素萍买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）鄂0592民初973号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人刘素萍银行存款11189.25元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年六月十一日法官助理石磊书记员施程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3908号 原告：韦颂，男，1982年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：覃仁宝，男，1979年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月29日 开庭时间：2020年6月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦颂到庭 被告方：被告覃仁宝未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款200000元；二、被告向原告支付利息280000元（利息计算方式为：以200000元为基数，从2016年5月16日起至被告实际还清之日止，按月利率3%计算，暂计至2020年4月16日的利息为280000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告覃仁宝未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2019年7月22日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人覃仁宝（）于2016年4月19日至21日通过银行转账形式分两笔向韦颂借款共计人民币三十五万元正，借款周期为两周不计利息。2016年5月16日本人通过银行转账形式实际还款拾伍万元正，余款二十万元正未还。双方约定余款二十万元从2016年5月16日起以月息百分之三计算利息，借款期限暂定为三年，实际期限以本息全部还清计算。备注：2016年5月到2019年7月韦颂多次向本人要求偿还，由于本人经济困难至今没有偿还。”被告覃仁宝作为借款人在上述《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。 2020年4月29日，因被告覃仁宝未能按期偿还借款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告在庭审中陈述：原告于2016年4月19日、2016年4月21日分别以银行转账方式向被告交付250000元、100000元，上述借款合计350000元。被告于2016年5月16日向原告偿还150000元，尚欠借款本金200000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃仁宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，原告主张被告向其借款350000元，并通过转账方式向被告交付，结合原告提交的《借条》和银行交易明细及其对借款过程的合理陈述，双方间确实存在借贷关系，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。现被告未能如期全额归还借款，原告要求被告偿还剩余部分借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方约定利息按月利率3%计算，已超过法律保护的幅度，即年利率24%为限，故本院依法对其超出部分不予支持。据此，被告应向原告支付的利息计算为：以本金200000元为基数，从2016年5月16日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃仁宝向原告韦颂偿还借款200000元； 二、被告覃仁宝向原告韦颂支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2016年5月16日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费4250元，由原告韦颂负担815元，被告覃仁宝负担3435元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘湘雁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄 升 书 记 员 麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申135号申请人：陈晓鑫，南，汉族，1993年11月14日出生，户籍住址：广东省揭东县。被申请人：十方创智（深圳）网络科技有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359534308D。法定代表人：孟飞。经申请人同意，深圳前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执178号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈晓鑫对被申请人十方创智（深圳）网络科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年六月三十日书记员  林艺园