银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初59号原告蒋涛，现住宁夏回族自治区灵武市东塔镇果园小区**，现，现住宁夏回族自治区灵武市/div>委托代理人蒋某2，现，现住宁夏回族自治区灵武市原告之子。原告:杨学虹，现，现住宁夏回族自治区灵武市东塔镇果园小区**住宁，现住宁夏回族自治区灵武市iv>被告灵武市自然资源局。法定代表人马某1，局长。出庭负责人：马某2。委托代理人李某1、韩某，宁夏灵州律师事务所律师。第三人灵武市住房和城乡建设局。法定代表人高某，局长。委托代理人刘某。委托代理人李某2，宁夏迪通律师事务所律师。原告蒋某1、杨某诉被告灵武市自然资源局土地行政许可一案，本院于2020年1月16日受理后，于1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因灵武市住房和城乡建设局与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨某、原告蒋某1的委托代理人蒋某2，被告灵武市自然资源局出庭负责人副局长马某2及其委托代理人韩某，第三人灵武市住房和城乡建设局的委托代理人刘某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、杨某诉称，2011年10月18日，原告与灵武市东塔镇园艺村三队村民签订《土地使用权转让协议》，约定将涉案地块的土地使用经营权转让于原告，双方已实际履行该协议。2019年7月25日，原告通过政府信息公开得知，被告灵武市自然资源局于2018年11月29日作出涉案《建设用地规划许可证》，因原告享有合法权利的土地及房屋位于建设用地规划许可证用地范围内，原告与该行政行为有利害关系。原告认为，被告作出的涉案《建设用地规划许可证》严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销，具体理由如下：一、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国行政许可法》)第三十六条、第四十七条第一款之规定，行政许可事项关系他人重大利益的，利害关系人有权进行陈述和申辩，同时也有权要求申请听证，行政许可机关应当举行听证。本案中，被告在核发《建设用地规划许可证》前，没有告知原告享有陈述、申辩及听证的权利等，违反了《中华人民共和国行政许可法》的强制性规定。二、涉案地块属于集体所有，被告缺乏作出涉案《建设用地规划许可证》的前提条件。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，申请办理建设用地规划许可证的前提条件是该地块为国有土地。本案中，涉案地块并未被依法征收，仍然属于集体土地，在此情况下，被告颁发涉案《建设用地规划许可证》，违反相关法律规定，属于违法行政行为。综上，被告作出的该行政行为违法、错误，依法应予撤销。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的地字第2018-30号《建设用地规划许可证》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告灵武市自然资源局辩称，一、本案原告蒋某1、杨某主体资格不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指原告与被诉行政行为之间存在利益关系，一种行政行为的作出可能侵犯了行政相对人及利害关系人的合法权益，只有主张该行为侵犯其自身合法权益的行政相对人及利害关系人才有可能成为原告，且原告主张的权利与被诉行政行为之间具有因果关系。《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。本案中，原告提交的《林权证》上明确记载了单位名称为园艺三队并非原告，也并不是《土地使用权转让协议》的另一方鲁建忠、鲁某1等人。现有证据无法证明原告对其提交的林权证中所涉及的土地享有合法权利，因此，原告诉请不符合行政诉讼法规定的受理范围，原告不是行政诉讼的相对人，不具有原告主体资格。二、案涉行政许可与原告无直接关系，亦不涉及原告的重大利益，因此被告无法定义务向原告告知相应权利。虽然根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。但该法并未对何为“重大利益”作出明确规定，且被告审查时未发现此行政许可事项直接关系原告，故被告在作出许可证前未履行告知利害关系人有权进行陈述、申辩、听证等程序并无不当。三，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条等相关规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可。用地单位第三人灵武市住房和城乡建设局已经按照规定向被告提交了建设用地规划许可申请报告、项目批复等材料，因此，被告颁发《建设用地规划许可证》系其法定职责，且颁发该证事实清楚，程序合法。综上所述，恳请人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三人灵武市住房和城乡建设局述称，一、第三人取得的用地许可证程序合法。第三人在办理用地许可证时，已按照被告灵武市自然资源局要求提供了所有手续，取得的证照符合法律规定。二、涉案规划证与原告蒋某1、杨某无利害关系。涉案土地为国有土地，第三人根据城市发展的需要申请规划许可证，并建设道路，是为了公共利益，涉案用地、工程规划许可证与原告无利害关系。经审理查明，2019年7月25日，原告蒋某1、杨某通过申请政府信息公开得知，被告灵武市自然资源局于2018年11月29日向第三人灵武市住房和城乡建设局核发地字第2018-30号《建设用地规划许可证》。原告认为，2011年10月18日，原告与灵武市东塔镇园艺村三队村民鲁某1、鲁某2等五人签订了《土地使用权转让协议》，约定将涉案地块的土地使用经营权转让于原告，涉案地块位于《建设用地规划许可证》用地范围内。被告在核发《建设用地规划许可证》前，没有告知原告享有陈述、申辩及听证的权利，且该地块未被依法征收，仍然属于集体土地，在此情况下，被告作出涉案《建设用地规划许可证》明显违反相关法律规定，属于违法行政行为，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销，因此诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料:……。(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案争议焦点是：被告灵武市自然资源局向第三人灵武市住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》，与原告是否存在利害关系。具有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人。本案中，首先，原告提供的《林权证》中载明的权利人为园艺三队，而《土地使用权转让协议》系原告与案外人鲁某1、鲁某2等五位自然人签订，该五位案外人是否有权签订土地出让协议，以及该协议是否实际履行，原告未提供证据证明。同时，原告亦未提供其合法取得涉案地块土地使用权的相关手续。其次，涉案《建设用地规划许可证》涉及的土地性质系国有建设用地，是由灵武市人民政府以划拨方式提供给第三人，作为再生资源循环利用双创产业城道路项目建设用地，原告提供的证据不能证明其在该国有土地上享有合法权益。因此，被告为第三人颁发《建设用地规划许可证》，与原告无利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋某1、杨某的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋某1、杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 冯桂杰人民陪审员 王 悦 二○二○年六月四日（法官助理 马 炯书记员 叶 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......