河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初106号原告卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。原告卢宗锁，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，代区长。委托代理人徐之雁，区政府工作人员。一般代理。委托代理人赵晓明，区政府法律顾问。一般代理。原告卢宗会、卢宗锁诉被告洛阳市洛龙区人民政府行政行为违法一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告卢宗会、卢宗锁，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人徐之雁、赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宗会、卢宗锁起诉称，2011年5月,被告洛龙区人民政府征用了科技园街道办事处小营村包括申请人承包地在内的916.773亩耕地。根据洛龙区人民政府作出的“洛龙新建纪(2011)35号”《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》获悉，对没有栽树的耕地和菜地给予每亩2000元的奖励。包括原告在内的被征地户并没有得到该奖励款。为了解相关情况,包括原告在内的很多村民多次到被告处反映。2014年11月20日,洛龙区信访事项复查委员会作出查处意见,称:该款于2011年12月已拨付到位。为了解相关情况,原告于2015年12月18日向被告递交了关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”的政府信息公开申请书。2016年1月6日，被告作出答复。答复内容:让原告向科技园街道办事处咨询。经咨询，被告知不清楚该信息。2016年3月30日,科技园街道办事处在答辩状上称:因被征地土地还未量化到位,该款没有发放。为此事,原告将被告多次诉至法院,让其对原告申请公开的信息内容如实给予答复,被告先后作出5次答复。但每次答复都非原告所申请公开的信息内容,且前后答复内容矛盾。综上，被告这种答复行为构成严重的行政不作为，且变相侵害原告对涉案政府信息内容的知情权。为此,原告诉至法院请求：1、判令被告多次拒绝依法、不如实答复原告2015年12月18日向其申请公开的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”政府信息内容行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛龙区人民政府答辩称，一、被答辩人最早于2015年12月18日提出政府信息公开申请,答辩人依法于2016年1月6日作出答复,因被答辩人不服该答复,诉至法院,经两审判决,答辩人于2016年1月6日作出的答复被撤销,并被责令重新作出答复。答辩人于2018年11月23日重新作出答复后,被答辩人对该答复仍不服，提起诉讼,经一审判决撤销答辩人2018年11月23日作出的答复，并责令答辩人重新作出。后答辩人于2019年6月24日作出答复,被答辩人对该答复仍不服，提起诉讼,经一审判决撤销答辩人2019年6月24日作出的答复,并责令答辩人重新作出。后答辩人于2019年10月23日作出答复,被答辩人对该答复不服,提起行政复议,复议决定撤销答辩人2019年10月23日作出的答复,并责令答辩人重新作出。后答辩人于2020年5月7日作出答复,被答辩人也已就此答复提起行政诉讼,要求撤销并重新答复。经过对本案的梳理,答辩人于2016年1月6日、2018年11月23日、2019年6月24日、2019年10月23日作出的答复均已经过法院和复议机关审理被撤销,法律上视为已不存在。对于答辩人最新作出的2020年5月7日的答复,被答辩人也已提起诉讼。故被答辩人再提起确认违法之诉属重复起诉。二、答辩人已依法履行了信息公开职责,就被答辩人申请公开的内容,负责信息公开的部门经过了解后,依法进行了答复，答复内容经过多部门检索不存在,符合客观事实。对于被答辩人多次提起诉讼要求公开同一内容的行为,根据国务院《关于施行信息公开条例若干问题的意见》第十三条的规定,答辩人可以不重复答复。原告通过变化诉讼请求,就同一事项或相似事项，针对不同的部门多次提起相同或类似的诉讼和复议,或要求有关部门公开政府信息,或要求有关部门履行法定职责等,有违诚信诉讼的原则,对其诉求,法院不应支持。综上,请求法院驳回原告的起诉。原告向本院提交如下证据：第一组证据：洛龙区人民政府作出的“洛龙新建纪（2011）35号”《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》。第二组证据：洛龙区信访事项复查委员会2014年11月20日作出的信访事项复查意见书。第三组证据：2015年12月28日，卢宗会等三人向洛龙区人民政府递交的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”的政府信息公开申请书及2016年1月6日洛龙区人民政府作出的政府信息公开答复。第四组证据：洛龙区科技园街道办事处2016年3月30日作出的答辩状。第五组证据：洛阳中级人民法院作出（2016）豫03行初28号行政判决书、河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终3074号行政判决书及洛龙区人民政府2018年11月23日作出的政府信息公开答复书。第六组证据：洛龙区人民法院作出的（2018）豫03行初399号行政判决书和洛龙区人民政府2019年6月24日作出的“政府信息公开申请答复书”。第七组证据：洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行初283号行政判决书和洛龙区人民政府2019年10月23日作出的政府信息公开答复。第八组证据：卢宗会等人2019年11月25日向洛阳市人民政府递交的申请行政复议申请书和2020年1月12日，洛阳市人民政府作出洛政复决字(2020)第1号行政复议决定书。第九组证据：洛龙区人民政府2020年5月7日作出的政府信息公开申请答复书。被告洛龙区人民政府向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请书一份。证据2、洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初28号、（2018）豫03行初399号行政判决书。证据3、2019年6月24日作出的政府信息公开申请答复书。证据4、洛阳中级人民法院（2019）豫03行初283号行政判决书。证据5、2019年10月23日作出的政府信息公开申请答复书。证据6、洛阳市人民政府洛政复决字[2020]第1号行政复议决定书。证据7、2020年5月7日作出的政府信息公开申请答复书。根据原被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据真实、合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2015年12月18日，原告卢宗会、卢宗锁通过邮寄方式，向被告洛龙区人民政府提出信息公开申请，要求被告公开“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少，及该征地奖励款下拨的具体时间、凭证等相关政府信息”。2016年1月6日，被告作出政府信息公开申请答复书，载明：请您到科技园街道办事处查阅相关信息，联系电话：6559****。因对该答复不服，原告向本院提起行政诉讼。2017年6月15日，本院作出（2016）豫03行初28号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。2018年11月6日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3074号行政判决，以一审判决适用法律错误为由，撤销本院作出的（2016）豫03行初28号行政判决书，确认被告于2016年1月6日针对原告作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。2018年11月23日，被告重新作出政府信息公开申请答复书，载明：经调查，您依据《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》(洛龙新建纪[2011]35号)提出的信息公开申请，请您到区新区办查询具体事宜(地(地址：洛龙区关圣街****话：6559****)。因对该答复仍不服，原告向本院提起行政诉讼。2019年5月24日，本院作出（2018）豫03行初399号行政判决，撤销被告2018年11月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。2019年6月24日，被告重新作出政府信息公开申请答复书，载明：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”该答复书送达给原告后，原告仍不服，诉至本院。2019年9月20日，本院作出（2019）豫03行初283号行政判决，撤销被告2019年6月24日作出的政府信息公开申请答复书，责令被告对原告的信息公开申请重新作出答复。2019年10月23日，被告重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”原告不服，于2019年11月23日向洛阳市人民政府申请行政复议。2020年1月12日，洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，撤销被告2019年10月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。2020年5月7日，被告重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”。该答复书送达给原告后，原告仍不服，2020年5月20日起诉至本院，要求撤销被告2020年5月7日所作的政府信息公开答复。同时，提起本案诉讼，要求确认判令被告一连串多次拒绝依法、不如实答复政府信息公开的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。这也就是“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，卢宗会、卢宗锁的诉讼请求判令被告洛龙区人民政府多次拒绝依法、不如实答复原告2015年12月18日向其申请公开的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”政府信息内容行为违法。关于二原告申请的政府信息，被告洛龙区人民政府先后于2016年1月6日、2018年11月23日、2019年6月24日、2019年10月23日、2020年5月7日作出5次政府信息公开申请答复。而其前三次答复均被法院生效判决确认违法或撤销，第四次答复被洛阳市人民政府撤销。针对第五次答复，其已向本院提起了撤销之诉。而本案二原告起诉状载明的被诉行政行为并不明确，经本院当庭释明，二原告坚持要求判令洛龙区人民政府一连串多次拒绝依法、不如实答复政府信息公开的行为违法，即经释明后仍未明确被诉行政行为，故，二原告提起行政诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告卢宗会、卢宗锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高       玲审判员 王洪涛审判员李扬丽二〇二〇年六月二十二日书记员 吴       迪