广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3567号原告：东莞市大岭山蓝梦家具厂,经营场所广东省东莞市**************,统一社会信用代码为92441900MA52R804X7。经营者：王彩阁，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省襄城县**********，公民身份号码为410************548。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：庞昆祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省叶县******，公民身份号码为410************614。原告东莞市大岭山蓝梦家具厂（以下简称“蓝梦厂”）与被告庞昆祥劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告蓝梦厂的委托诉讼代理人尹伟、被告庞昆祥到庭参加了诉讼。原、被告有调解意愿，申请本院给予60天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、双方的法律关系。庞昆祥主张其于2019年3月18日入职蓝梦厂，担任扪皮部部门主管，双方没有签订劳动合同，并提交一份《股权转让协议》、4月份工资表予以证明。《股权转让协议》显示甲方为蓝梦厂，乙方为庞昆祥、孙义杰；协议第一条载明乙方向甲方公司注入资金30万，甲方自愿出让公司股权的百分之四十给乙方；第二条载明收益按股份比例分红（包括甲方名下的皮套，木工加工产业）；第三条载明乙方可参与公司管理，工资按正常职工支付；对于公司发展有建议权，公司重大决定有知情权，决策性事件由甲乙双方共同协商决定；第四条载明每个月对账一次，按比例预留资金确保工厂正常运转；协议的“甲方”处有“东莞市大岭山蓝梦家具厂”字样的印章，并有“王彩阁”字样的签名及按捺，“乙方”处有“庞昆祥”和“孙义杰”的签名及捺印。庞昆祥提交的4月份工资表为照片，显示包括庞昆祥、孙义杰在内的22名人员的工资情况，并显示庞昆祥的应发工资为7000元。庞昆祥主张4月份工资表是蓝梦厂的经营者王彩阁提供给员工拍照，但未让员工签名确认。另，庞昆祥在庭审中未提交《股权转让协议》的原件，其于庭后已提供原件供本院核对。蓝梦厂在庭审中主张由于庞昆祥未提供《股权转让协议》的原件，故对《股权转让协议》的真实性无法确认，但对于庞昆祥庭后提供的原件不予核对，由法院依法核对；对4月份工资表的真实性、合法性及关联性均不予确认。蓝梦厂确认庞昆祥主张的入职时间及担任的职务，但主张其与庞昆祥不存在劳动关系，双方为合伙关系；由于庞昆祥、孙义杰需在蓝梦厂正常上班，所以三个合伙人在《股权转让协议》中约定庞昆祥、孙义杰每月可领取部分生活费，但在实际履行过程中，庞昆祥、孙义杰从未领取过工资或生活费，即双方未实际履行《股权转让协议》，且蓝梦厂的三名合伙人已签订了《散伙协议》，约定庞昆祥、孙义杰不得以任何理由要求蓝梦厂的经营者王彩阁支付任何其他费用，即包括工资，故蓝梦厂无须向庞昆祥支付工资。为此，蓝梦厂提交了一份《散伙协议》予以证明。《散伙协议》显示甲方为王彩阁、乙方为庞昆祥、丙方为孙义杰；协议第一条约定甲乙丙三份合伙经营的东莞市蓝梦家具厂，兹经甲乙丙三方协议同意，自愿自2019年7月1日办理合伙工厂解散事宜；第四条约定甲乙丙三方均确认按上述方式清算合伙债权债务，日后任何一方均不得为任何主张或请求三方确诺决无异议，三方自愿放弃其他各项权利，关于本次工厂合伙解除全部解决完毕，以后互不相扰；第五条约定协议生效后，乙丙二方不得以任何理由再要求甲方支付其它任何费用，也不得以任何理由向有关部门投诉，起诉甲方；协议落款的“甲方”处有“王彩阁”的签名，“乙方”处有庞昆祥的签名，“丙方”处有“孙义杰”的签名，落款日期为2019年7月2日。庞昆祥对于《散伙协议》的真实性予以确认，但主张本案为劳动争议，《散伙协议》与本案无关，且《散伙协议》未约定其放弃主张劳动报酬。法院认定及理由：根据有关法律规定，劳动法律关系，是指被劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同的约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。在本案中，首先，双方均确认庞昆祥的入职时间以及担任的职务，证明庞昆祥由蓝梦厂招聘及管理，且向蓝梦厂提供劳动。同时，庞昆祥提交的《股权转让协议》有原件以供核对，且有庞昆祥及蓝梦厂的经营者王彩阁的签名，并盖有蓝梦厂的公章，故本院对于《股权转让协议》的真实性予以采信。根据《股权转让协议》第三条的约定，庞昆祥参与公司管理，工资按正常职工支付，证明双方约定庞昆祥向蓝梦厂提供劳动，并由蓝梦厂支付劳动报酬。蓝梦厂主张双方签订《股权转让协议》后，蓝梦厂未向庞昆祥支付过工资，证明双方没有实际履行《股权转让协议》，对此，本院认为，虽然蓝梦厂至今未向庞昆祥支付过工资，但不足以证明双方在履行过程中改变《股权转让协议》的约定或庞昆祥明确放弃要求蓝梦厂支付工资，故本院对于蓝梦厂的上述主张不予采信。其次，虽然《散伙协议》第五条约定庞昆祥、孙义杰不得以任何理由要求王彩阁支付其他任何费用，但该《散伙协议》明确为三方合伙解散协议，未明确就双方的劳动关系进行约定或协议，不影响双方劳动关系的认定。综上，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，结合上述认定的事实，庞昆祥与蓝梦厂的关系符合劳动关系的各种特征，双方存在事实劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。二、离职时间及离职前的工资发放情况。蓝梦厂主张庞昆祥签订《散伙协议》当天离职，即2019年7月2日离职；由于双方不存在劳动关系，且双方在《散伙协议》中约定庞昆祥不得要求王彩阁支付任何其它费用，故其无须向庞昆祥支付工资。庞昆祥主张虽然其于2019年7月2日签订《散伙协议》，但蓝梦厂口头通知并要求其上班至2019年7月底，故其于2019年7月31日离职；双方约定其每月工资为固定工资7000元，蓝梦厂未向其支付2019年3月份工资3250元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月份工资7000元、2019年7月份工资7000元。法院认定及理由：第一，关于离职时间。蓝梦厂主张庞昆祥于签订《散伙协议》当天，即2019年7月2日离职，但未提交证据证明。本院认为，首先，《散伙协议》的签订时间只能证明双方关于退伙事宜协议的时间，不足以证明庞昆祥的离职时间，且由于庞昆祥的职务为部门主管，其工作岗位较为重要，其离职对于用人单位的运作影响较大，因此，按照一般的惯例，庞昆祥离职前应有交接工作时间，故庞昆祥主张蓝梦厂要求其签订《散伙协议》后继续工作至2019年7月底，符合员工离职的常理及惯例，本院予以采信。其次，蓝梦厂作为用人单位，其应提供由其掌握的员工考勤资料，其未提交证据证明庞昆祥的离职时间，应承担举证不能的法律后果。综上，对于庞昆祥主张其于2019年7月31日离职，本院予以采信。第二，关于庞昆祥的工资情况。由于蓝梦厂与庞昆祥均未提交有效证据证明庞昆祥的工资情况，本院结合庞昆祥的工作岗位，参照2019年度东莞市劳动力市*工资指导价位的家具制造业中生产经营部门经理工资指导价平均值9121元/月认定庞昆祥的工资情况。又由于庞昆祥主张其月平均工资为7000元，低于上述认定的工资标准，故本院予以确认，并根据庞昆祥的入职时间及离职时间，认定庞昆祥2019年3月份的工资为3161元（7000元/月÷31天×14天）、2019年4月份工资为7000元、2019年5月份工资为7000元、2019年6月份工资为7000元、2019年7月份工资为6774元（7000元/月÷31天×30天）。蓝梦厂主张双方在《散伙协议》第五条约定庞昆祥不得以任何理由要求王彩阁支付其它任何费用，证明双方约定蓝梦厂无须向庞昆祥支付工资。对此，本院认为，《散伙协议》仅载明双方就散伙事宜进行协商，未明确就双方的劳动关系及工资支付进行约定，不足以证明庞昆祥明确放弃主张工资的权利，故本院对于蓝梦厂的上述主张不予采信。因庞昆祥已向蓝梦厂提供了劳动，双方约定了蓝梦厂向庞昆祥支付工资，故蓝梦厂应向庞昆祥支付2019年3月份的工资3161元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月份工资7000元、2019年7月份工资6774元，共计30935元。三、申请仲裁时间：2019年9月2日。四、仲裁请求：蓝梦厂支付庞昆祥2019年3月份工资3250元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月发工资7000元、2019年7月份工资7000元，共计31250元。五、裁决结果：蓝梦厂支付庞昆祥2019年3月份工资3250元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月发工资7000元、2019年7月份工资7000元，共计31250元。六、蓝梦厂的诉讼请求：判令蓝梦厂无须向庞昆祥支付2019年3月份工资3250元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月发工资7000元、2019年7月份工资7000元，共计31250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市大岭山蓝梦家具厂（王彩阁）于本判决发生法律效力之日起五日内向被告庞昆祥支付2019年3月份的工资3161元、2019年4月份工资7000元、2019年5月份工资7000元、2019年6月份工资7000元、2019年7月份工资6774元，共计30935元；二、驳回原告东莞市大岭山蓝梦家具厂（王彩阁）的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市大岭山蓝梦家具厂（王彩阁）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年六月二十八日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。