云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初412号 原告：黄文成，男，1969年5月6日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董学良，男，1977年12月13日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：央初，女，1976年4月20日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告黄文成与被告董学良、央初合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄文成及其委托诉讼代理人粟实明、被告董学良、央初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款本金201584元；2.判令二被告连带支付逾期付款利息2771.78元（以年利率4.75%计算2020年1月1日至2020年6月30日期间的利息），并支付以201584元为基数，按年利率4.75%计算2020年7月1日至判决生效之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告是西双版纳中化橡胶有限公司勐润分公司的原料（乳胶）供应商，二被告系夫妻关系。2012年3月至2013年8月期间由被告收购乳胶后，以原告名义送到西双版纳中化橡胶有限公司勐润分公司胶厂加工，实行自负盈亏。因被告缺少收胶成本，双方约定原告预支收胶款给被告收胶，被告收好乳胶送胶厂加工，胶厂按每日公布的单价和乳胶制成率将胶款返到原告的账上，每吨干胶原告提成100元，扣除被告预支款后，全部返还被告，每月原告与被告对账一次，但被告收胶加工后返到原告账上的干胶款不能抵平原告预支被告的收胶款。2016年12月14日双方结账，被告实际超支201584元，被告出具一份《欠条》（《欠条》中的贷款本息已另案起诉并已结案）承诺欠款在2019年12月30日前全部还清，事后被告没有按承诺还款。被告不按欠条约定期限偿还欠款的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此原告依法具状起诉。 原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求二被告承担共同还款责任，并非连带责任，因为原告主张该债务为夫妻共同债务，二被告系夫妻关系，故应承担共同还款责任。 被告董学良辩称，第一，其认可原告主张的欠款本金201584元，但不认可原告主张的逾期付款利息，因为结算时双方并未对逾期付款利息作出约定；第二，被告央初对原告与被告董学良达成的欠款协议不知情，故被告央初不应承担共同还款责任。 被告央初辩称，因其对原告主张的欠款本息不知情，故其不应对欠款本息承担共同还款责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告承诺在2019年12月30日还清欠款本金201584元的事实； 2.民事判决书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明：第一，对《欠条》中信用社担保贷款，原告已起诉并结案；第二，二被告系夫妻关系，所欠款项是二被告用于夫妻家庭生活。 经质证，被告董学良对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，但原告与被告董学良并未约定过逾期付款利息，故被告不应支付逾期付款利息。被告央初对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但因被告央初不清楚原告与被告董学良签订欠条时的欠款情况，故被告央初不应承担共同还款责任；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，认可该民事判决书中的100000元欠款，其也同意偿还其中的50000元。 以上证据，本院评判认为，证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告董学良向原告出具《欠条》，确认欠原告胶款201584元，并约定于2019年12月30日还清的事实，本院予以采信；证据2系本院依法作出的生效裁判文书，本院予以采信。 被告董学良、央初未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:董学良与央初系夫妻，董学良于2012年3月至2013年8月期间与黄文成合作经营买卖胶水的生意，央初知道该经营事项的存在，央初亦会帮忙打理。后经双方结算，董学良欠黄文成胶款201584元。2016年12月14日，董学良于2016年12月14日在自己家中向黄文成出具《欠条》1份，确认欠黄文成胶款201584元，并约定于2019年12月30日还清。董学良向黄文成出具《欠条》之时央初亦在家。后因董学良未按约定期限还款，黄文成于2020年3月16日诉至本院。 本院认为，本案因被告董学良未按《欠条》约定的期限向原告支付欠款而引发纠纷，系合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告主张的逾期付款利息是否合法、合理？2.被告央初是否应当对本案欠款本息承担还款责任？ 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提交的证据及庭审查明的内容，可以证明被告董学良欠原告胶款201584元，双方约定于2019年12月30日还清的事实，被告董学良对该欠款亦表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告主张被告董学良支付欠款201584元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息是否合法、合理的问题。因原告与被告董学良约定于2019年12月30日还清欠款，被告董学良未按约定期限支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于原告主张逾期付款利息2771.78元（以年利率4.75%计算2020年1月1日至2020年6月30日期间的利息），并以201584元为基数，按年利率4.75%计算2020年7月1日至判决生效之日止的诉讼请求，计算标准未违反法律规定，本院予以支持；计算期间本院支持2020年1月1日至2020年6月1日，并计算至判决生效之日止。综上，本院予以支持被告董学良支付原告逾期付款利息2771.78元，并支付以201584元为基数，按年利率4.75%计算2020年6月2日至判决生效之日止的逾期付款利息。 关于被告央初是否应当对本案欠款本息承担还款责任的问题。本案中，二被告系夫妻，被告董学良于2012年3月至2013年8月期间与原告合作经营买卖胶水的生意，被告央初知道该经营事项的存在，被告央初亦会帮忙打理，由此可见胶水买卖生意为二被告共同生活经营事项。其次，被告董学良于2016年12月14日在自己家中向原告出具《欠条》之时，被告央初亦在家，被告央初抗辩对存在该债务不知情不符合常理。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认定原告主张的欠款201584元为二被告因共同生活经营所负债务，为夫妻共同债务，被告央初应对本案欠款本息承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告董学良、央初于本判决生效之日起10日内共同支付原告黄文成欠款201584元及逾期付款利息2771.78元，并支付以201584元为基数，按年利率4.75%计算2020年6月2日至判决生效之日止的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，因适用简易程序，减半收取2183元，由被告董学良、央初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年六月二日 书记员 包雪峰