wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2673号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何瑞媛，女，汉族，1978年8月2日出生，住所地广东省阳东县***************，公民身份号码441************42X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何瑞媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何瑞媛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金45476.7元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4266.43元、罚息2133.22元、复利541.78元，共计52418.13元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金45476.7元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4266.43元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********515】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金45476.7元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4266.43元、罚息2133.22元、复利541.78元，共计52418.13元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。何瑞媛未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何瑞媛借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告何瑞媛的欠款构成加以说明，足以证明何瑞媛未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的何瑞媛上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月22日尚欠的正常利息为625.1元。本院认为，平安银行珠海分行与何瑞媛签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告何瑞媛在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，何瑞媛已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求何瑞媛按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张何瑞媛偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何瑞媛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金45476.7元及截止至2019年7月22日正常利息625.1元以及自2019年7月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金45476.7元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告何瑞媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执262号之二申请执行人：张志刚,男性,1981年4月29日出生,住昌图县。被执行人：常玉娥，女性,1959年1月5日生，汉族，住住址同上。申请执行人张志刚与常玉娥买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1167号法律文书已发生法律效力。因被执行人常玉娥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张志刚于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人常玉娥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人常玉娥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人常玉娥暂无财产可供执行财产。申请执行人张志刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12950号 被执行人：戴其波，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于被执行人戴其波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14074号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员 林伟婷
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初203号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某文，男，1963年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码440************838。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]Z205号起诉书指控被告人吴某文犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日20时40分许，被告人吴某文无驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿本市金湾区平沙镇平沙一路由西往东方向行驶至糖厂路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人吴某文有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其移交珠海市公安局交通警察支队高栏港大队处理。后被告人吴某文被送往医院抽血检查。经鉴定，被告人吴某文血液中检出乙醇成分，含量为211.9mg/100ml。另查明，2019年11月2日，被告人吴某文因本案被羁押。次日，被告人吴某文因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的违法行为，被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留五日（期间从2019年11月3日至2019年11月8日，已执行）。2019年11月8日，被告人吴某文因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2019年11月28日，被告人吴某文因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的违法行为，被珠海市公安局交通警察支队高栏港大队处以罚款人民币1000元(未缴纳)。又查明，1994年10月28日，珠海市公安局平沙派出所作出第039号强制戒毒决定：对被告人吴某文的吸毒行为强制戒毒六个月。1995年6月10日，珠海市人民政府劳动教养管理委员会作出（95）珠教字第378号劳动教养决定：对被告人吴某文的吸毒行为劳动教养一年。1999年5月5日，珠海市人民政府劳动教养管理委员会作出（99）珠教字第0359号劳动教养决定：对被告人吴某文的吸毒行为劳动教养三年。2001年11月28日，珠海市人民政府劳动教养管理委员会作出（2001）珠劳教字第1210号劳动教养决定：对被告人吴某文的吸毒行为劳动教养三年。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2011年1月29日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日被本院判处有期徒刑十个月。上述事实，有被告人供述，到案经过、执勤经过，指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍信息，《行政处罚决定书》，鉴定意见，《刑事判决书》等证据予以证实。本院认为，被告人吴某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某文无驾驶资格驾驶二轮普通摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处过刑罚，可以酌情从重处罚；其因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的违法行为已被公安机关行政拘留5日及罚款人民币1000元，亦因本案被羁押5日，上述羁押时间共计10日在刑罚执行时均应予以折抵刑期，如被告人吴某文日后缴纳上述罚款，则应在刑罚执行时抵扣罚金。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人吴某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。如被告人吴某文日后缴纳行政罚款，则在刑罚执行时抵扣罚金人民币一千元。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年六月三十日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14848号 申请执行人：吴健怡，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人吴健怡与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3080号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共74860.25元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5964.32元及利息137.83元及以5964.32元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴健怡向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民申20号再审申请人（原审被告）：刘昊松，男，1980年8月6日生，汉族，住大冶市。被申请人（原审原告）：谢先金，男，1960年10月10日生，汉族，住大冶市。再审申请人刘昊松因与被申请人谢先金租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂2081民初3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘昊松申请再审称：1、原审判决认定的事实明显有误。原审判决认定原审被告刘昊松与原审原告谢先金于2014年12月11日签订了一份房屋租赁合同。实际情况是，刘昊松虽然与谢先金于2014年12月11日签订了一份房屋租赁合同，但由于签订主体有误，第二天即2014年12月12日，刘昊松作为湖北省昊松照明有限公司法定代表人，以湖北省昊松照明有限公司的名义又与谢先金签订了另一份同样的合同，合同签订主体实际是湖北省昊松照明有限公司。没有支付合同约定的第三年的房租是为了配合法院执行，是因为谢先金涉及其他诉讼，大冶市人民法院对我公司出具协助执行通知书，要求我公司不得支付谢先金的租金。房屋租赁三年期限届满后，我公司要求续租，谢先金不同意续租，我公司在租赁期间花去房屋装修费近30万元，因沟通续租无果，我公司不得已拆除了已经装修的办公设备及仓库，准备拆除前厅的装修时，谢先金前来协商，并口头承诺，用第三年未交的租金来弥补我方的损失，我方才搬离房屋，后谢先金违反诚信，起诉要求我方承担该租金。2、刘昊松作为湖北省昊松照明有限公司的法人，对外签订合同的行为，应认定公司行为而非个人行为。湖北省昊松照明有限公司已变更为湖北省昊松照明股份有限公司，股东由原来的2人变更到现在的8人，原审判决对这一事实没有调查清楚，判决刘昊松个人承担相关责任没有法律依据。3、法院送达程序有误。我至今没有收到一审判决书，我到法院询问，法院说已经邮寄送达。但我没有找到快递公司电话或短信，耽误了上诉权利，不得已选择申请再审。谢先金谈话表达意见称：我与刘昊松2014年12月11日签订的房屋租赁合同属实。我只是将房屋租赁给刘昊松约定每年租金46800元。刘昊松交了两年的租金，第三年的租金没有交。刘昊松说我与湖北省昊松照明有限公司签订了合同，那份合同是为了应付刘昊松说去办证备用的，刘昊松说要用昊松照明公司的名义去办证，叫我方便他、配合他。我才与他一起去村里，叫村里也盖了个章应付一下。房屋是租给刘昊松个人的，不是租给昊松照明公司的，所以我才起诉刘昊松。至于刘昊松说我同意用第三年未交的租金来抵他装修的损失，我从来没有说过这样的话。本院经审查认为，原审原告谢先金与原审被告刘昊松2014年12月11日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示。合同签订后，原审被告按该合同约定的年租金46800元/年标准交纳了2015年4月1日至2017年3月30日两年的房租，租金并非按2012年12月12日约定的46000元/年的标准交纳。且原湖北省昊松照明有限公司企业名称申请及预先核准时间为2015年1月12日，该公司成立于2015年1月20日。2014年12月12日，原湖北昊松照明有限公司未成立，不具备民事行为能力。故原审判决认定原审原告谢先金与原审被告刘昊松2014年12月11日签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力并无不当。原审被告刘昊松称其代表公司与原审原告谢先金签订的合同是公司行为，而非个人行为的理由不能成立。原审被告刘昊松称原审原告谢先金口头承诺同意用第三年未交纳的租金来弥补原审被告刘昊松的装修损失，无证据证实，原审原告谢先金对此说法又不认可，故原审判决责令原审被告刘昊松偿付原审原告谢先金房屋租金款46800元及门面占用费3900元，亦无不当。原审被告刘昊松称不应判决责令其个人偿还租金的理由亦不能成立。由于在一审诉讼中，刘昊松签署了《当事人送达地址确认书》，提供了其本人的送达地址和手机联系号码，法院通过邮寄送达方式送达判决书并无不妥。综上，再审申请人刘昊松申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昊松的再审申请。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇二〇年六月八日书记员  刘诗琪
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初4123号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：王燕娜，女，1986年4月2日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：魏昂，总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，高陵鼎和房地产开发有限公司员工，住西安市高陵区圆盘西南角。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王燕娜、高陵鼎和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费5166元，本院减半收取2583元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年六月十二日 书    记    员      张 宁1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶沛和，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴娜丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南创世汇教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。法定代表人：孟宪琪，该公司总经理。再审申请人叶沛和因与被申请人河南创世汇教育咨询有限公司（以下简称创世汇公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终23701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶沛和申请再审称，一、原审判决未查明本案关键事实，认定事实缺乏基本的证据支持。创世汇公司提交的对账单明细载明的是2017年6月至10月16日期间的部分费用支付情况，叶沛和自2016年起在创世汇公司工作，缺少2016年10月至2017年6月的支付情况，原审判决基础事实未查清楚。依据对账单创世汇公司应再向叶沛和支付7000元，但事实上其陆续向叶沛和支付了近4万余元，若不欠付劳动报酬的情况下，多支付3万多元是不合常理的。因此创世汇公司只向叶沛和支付了部分报酬，仍欠付报酬未支付完毕；创世汇公司提交的转账明细中包含机票及部分转给第三方的款项、差旅费、房屋租赁费应从创世汇公司应付工资中扣除；二、创世汇公司作为用人单位，应就叶沛和的工资标准、工资结构等承担举证责任，由于其未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。叶沛和提供的上课的形式确定、担任导师的费用标准确定的情况下，叶沛和的合法劳动报酬是可以确定的，具有事实根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，叶沛和与创世汇公司之间系劳务关系，并不存在劳动关系。双方当事人对于叶沛和自2016年10月至2017年10月16日期间在创世汇公司工作的事实没有异议，创世汇公司依法应向叶沛和支付相应的报酬。但双方之间没有签订书面合同，对于叶沛和报酬的计算标准、计算方法及差旅费等费用的承担问题也没有书面的约定。叶沛和认为虽然2017年10月16日与创世汇公司对其2017年6月至10月16的报酬等费用进行核对，并形成了对账明细，但并不涉及2017年6月之前的报酬，且创世汇公司支付的机票及部分转给第三方的款项、差旅费、房屋租赁费应从创世汇公司应付工资中扣除，原审法院以该对账明细作为认定叶沛和报酬的依据，判决驳回其诉讼请求错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶沛和依法应对其该项主张承担举证证明责任。本案原审过程中，叶沛和提交的证据并不能证明2017年6月之前创世汇公司欠付其报酬，且如叶沛和所述创世汇公司确实存在拖欠其报酬的情形，那么叶沛和离职前与创世汇公司对2017年6月至10月16日的报酬进行了核对，却不提及2017年6月前拖欠报酬之事，也不合常理。叶沛和主张其差旅费、房屋租赁费应由创世汇公司负担，并应从创世汇公司应付工资中扣除，创世汇公司不予认可，叶沛和未提供相应证据证明。故叶沛和关于创世汇公司拖欠其报酬的主张依据不足，原审法院依据双方对账明细判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，叶沛和的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶沛和的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月三十日书记员 朱恪恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄强，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12898号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人欧敏霞，女，1992年8月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人欧敏霞行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1529号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人欧敏霞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12898号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1402号原告：康金花，女，1967年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李琪，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李杨，男，1993年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国银行股份有限公司叶县支行，住所地:河南省平顶山市叶县叶连路北侧广安路东侧,统一社会信用代码：91410422706577426Q。主要负责人：崔永刚，行长。委托诉讼代理人：蒋栓成，男，该行职工。原告康金花、李琪、李杨与被告中国银行股份有限公司叶县支行（以下简称：中行叶县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金花、李琪、李杨，被告中行叶县支行的委托诉讼代理人蒋栓成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金花、李琪、李杨向本院提出诉讼请求:1.依法判令中行叶县支行支付三原告存款10000元,并支付利息;2.诉讼费由中行叶县支行承担。审理中，三原告变更诉讼请求金额为：11125.97元，利息按照实际支取时产生的利息为准。事实与理由:三原告亲属李小刚于2020年2月29日去世。生前在中行叶县支行处办理工资卡一张,用于工资发放和存取款,账号为62×××70,现有存款约10000元。因三原告不知道密码,无法取款。因此,为维护自己的合法权益,依据法律规定，特向法院起诉,请予支持。中行叶县支行辩称，只要出具相应的手续及法院判决书，中行叶县支行愿意支付相应的款项，具体数额按照实际产生的本息数额。本院经审理认定事实如下：康金花的丈夫李小刚，即李琪、李杨的父亲于2020年2月29日去世，李小刚生前有两个子女，即李琪、李杨。李小刚生前以其名义在中行叶县支行存有一笔活期存款，卡号为62×××70，户名李小刚。截止2020年6月3日，该卡内存款余额11125.97元。审理中，三原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，康金花的丈夫李小刚，即李琪、李杨的父亲于2020年2月29日去世，李小刚生前在中行叶县支行有活期存款金额为11125.97元，双方形成储蓄存款合同关系，现李小刚已经病故。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民储蓄。本案中，李小刚的遗产继承人有康金花和李琪、李杨，对该存款享有相应权利。因银行存款一直不支取，会产生孳息，即利息，因实际履行时间不确定，现无法计算利息具体数额，故应以中行叶县支行实际支付时已产生的利息为准。综上，康金花、李琪、李杨的请求，理由正当，本院予以支持。三原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司叶县支行支付原告康金花、李琪、李杨存款11125.97元及相应利息（按实际支付时已产生的为准），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由原告康金花、李琪、李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年六月五日书记员  秦 川附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1279号原告：重庆铝瑞科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城办事处铜合路**，统一社会信用代码91500224MA5YU91G26。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆渝发建设有限公司，住，住所地重庆市长寿区轻化路一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。原告重庆铝瑞科技有限公司（以下简称铝瑞公司）与被告重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝瑞公司的委托诉讼代理人谭冰冰、被告渝发公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铝瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告铝模板租金653725.8元，并支付以此为基数从2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失至租金付清时止；2.要求被告向原告支付律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更资金占用损失的计算标准为：以653725.8元为基数，从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《铝模板建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁“建筑铝模板成套系统”用于被告在黔江区承建的工程项目，并对租赁面积、单价、租金支付方式等进行约定。原告按约向被告提供了铝模板，被告在租赁完毕后于2019年7月8日全部返还，实际租金为1498725.8元，被告支付了部分租金，现尚欠653725.8元未予支付。经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院，望判如所请。被告渝发公司辩称，签订合同属实，但原告诉请金额不实，我公司已支付885000元，尚欠613725.8元；租金未付系双方未办理结算手续及原告没有开具足额发票而不具备支付条件；对原告主张的资金占用损失不予认可；原告主张的律师费没有依据亦不予认可。要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告铝瑞公司（乙方）与被告渝发公司（甲方）签订《铝模板建筑材料租赁合同》，约定：甲方租赁乙方建筑铝模板成套系统用于重庆市黔江区武陵大道旁黔江碧桂园三期三标段106楼项目工程，租赁时间8个月，租赁单价为580元/㎡，租赁面积以实际单套砼接触面积为准；本次签定106号楼铝模面积约为2500平方米，合计租金1450000元；租金支付方式为铝合金模板退场后3个月内付清全部余额；乙方在收取租金时，应该提前开出相应的票据（租赁增值税专用发票16%）；在付款前乙方必须按照甲方要求提供与付款总额相等的有效增值税专用发票，按要求填写相应的信息。合同签订后，原告以送货单的方式向被告交付了铝模板。2019年7月5日，原告将租赁设备撤出被告承建的黔江碧桂园三期三标段106楼项目工程。2019年12月8日，原、被告对黔江碧桂园三期三标段106楼项目工程租赁的铝合金模板面积进行了结算，双方确认面积为2584.01㎡，租金为1498725.8元（2584.01㎡×580元/㎡）。自2018年7月6日至2019年12月30日，原告共向被告开具了增值税发票15份，共计金额1534921.5元（其中2018年7月6日2份金额为145000元、2018年11月26日9份金额为979044.35元、2019年12月30日4份金额为410877.15元），被告方工作人员均对发票予以签收，其中最后一次签收时间为2019年12月31日。被告渝发公司对原告铝瑞公司开具的发票金额予以认可，并于2018年7月10日向原告支付租金145000元，2019年1月29日支付租金700000元，2020年1月21日支付租金40000元，共计支付885000元，尚欠613725.8元未予支付。同时查明，案涉合同未约定因被告违约而应承担原告为此聘请律师参与诉讼的律师费，原告铝瑞公司亦未提供其后双方就律师费的负担达成协议的证据。上述事实，有原、被告的陈述、《铝模板建筑材料租赁合同》、送货单、出库单、面积确认验收单、业务凭证、增值税专用发票、发票签收回执单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铝瑞公司与被告渝发公司签订的《铝模板建筑材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告铝瑞公司按约履行了提供租赁设备义务，被告渝发公司应当按照约定支付租金。案涉合同虽然约定了租金在退场后3个月内付清，但又约定在付款前乙方必须按照甲方要求提供与付款总额相等的有效增值税专用发票，故原告开具足额有效的增值税专用发票是被告付款的前提条件，在原告未足额开具发票前被告未付款行为不构成逾期付款，不应承担违约责任。原告铝瑞公司于2019年12月30日才将被告应付款发票总额开具，被告方于同月31日予以签收，至此原告要求被告付完所有款额的条件才成就。被告在收到发票后未及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任，即从收到发票后的次日开始计算逾期付款给原告造成的损失。故对原告要求被告支付余欠的租金请求，本院予以支持，被告还应支付以所欠的租金为基数从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清时止。因被告于2020年1月1日前已支付了原告租金845000元，2020年1月21日支付了原告40000元，故资金占用损失应分段计算，即2020年1月1日起至2020年1月21日止以租金653725.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2020年1月22日起至款额付清时止以租金613725.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对原告请求的律师费8000元，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆渝发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铝瑞科技有限公司租金613725.8元及资金占用损失（2020年1月1日起至2020年1月21日止以653725.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2020年1月22日起至款额付清时止以租金613725.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆铝瑞科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元，减半收取5219元，由原告重庆铝瑞科技有限公司负担250元，被告重庆渝发建设有限公司负担4969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二〇年六月二日书记员  席鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1996号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李清平，男，1973年1月8日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，住儋州市国营西庆农场二分场六队。公民身份号码：460************016。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1947号起诉书指控被告人李清平犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人李清平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月6日0时许，被告人李清平醉酒后驾驶粤K*****小型轿车途经东莞市******博兰克洗车店路段时，被执勤民警设卡查获。经检验，李清平血液样本中乙醇含量为146.86mg/100mL。以上事实，被告人李清平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李清平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李清平犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处李清平一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李清平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李清平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘远平二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保243号 申请人：章丘某某某山耐火材料厂，住所地济南市。 投资人：陈亮。 被申请人：山东某某重工科技有限公司住所地济南市。 法定代表人：陈银全。 申请人章丘某某某山耐火材料厂于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东某某重工科技有限公司银行存款1483358.4元或其他同等价值的财产进行查封。申请人章丘某某某山耐火材料厂以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某某重工科技有限公司的银行存款1483358.4元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人章丘某某某山耐火材料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2404号原告：熊仕华，男，1968年4月8日月出生，汉族，贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师，特别代理。被告：肖发明，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告熊仕华与被告肖发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕华及其委托诉讼代理人李安珍、庄秀英到庭参加诉讼，被告肖发明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告资金占用费22,530.41元（以本金40,000元为基数，自2011年5月5日起之本金还清至日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月16日；以本金10,000元为基数，自2015年3月29日起至本金还清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月16日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称需要向被告借款，2011年5月4日和2015年3月28日分别向原告借款40,000元和10,000元，原告均按照约定实际支付了借款。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱。为此，原告认为被告拒绝还款的行为已经严重侵害其合法权益，故向人民法院提起诉讼,诉请如前。被告肖发明未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2011年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款40,000元，并出具《借条》：“本人肖发明身份证号520***513今天2011年5月4日像熊仕华借款人民币肆万元整，特立字据。借款人：肖发明（40000.00元）2011年5月4日”，原告将40,000元现金交付给被告。2015年3月28日，被告再次向原告借款10,000元，亦出具《借条》：“甲方：熊仕华乙方：肖发明乙方象甲方熊仕华借到壹万元整（￥10000.00）借款人肖发明身份证520***5132015.3.28”，原告将借款以现金的方式交付。之后，经原告多次催收被告拒绝偿还借款，原告遂于2019年9月18日向本院提起诉讼，后撤回起诉，2020年3月6日，原告再次提起诉讼，要求被告偿还借款借款及利息，被告于3月20日偿还5,000元后就未再偿还任何款项。另，原告主张其与被告口头约定月利息为4%，被告支付了几个月后就未再支付，但未能提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、《借条》、微信转账记录等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告肖发明之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案被告肖发明于2011年5月4日、2015年3月28日分别出具两份《借条》，载明借款金额共计50,000元，应当以此认定为本案的借款本金，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告起诉后被告偿还了5,000元，但对于剩余45,000元至今未还，原告虽主张双方在借款时约定了利息，被告也向其支付了部分利息，故该5,000元应当视为利息，但未能提交证据证明，故本院认定被告偿还的5,000元为本金，对原告的诉请以本金45,000元予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的资金占用费，实际即为利息，关于利息，借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，对原告主张的利息合理部分予以支持，即被告肖发明支付原告利息（以借款本金45,000元为基数，按年利率6%为标准，从原告第一次起诉之日即2019年9月18日起计算至全部款项还清之日止），对原告主张超出部分不予支持。被告肖发明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖发明于本判决生效之日起十日内偿还原告熊仕华借款本金45,000元，并以借款本金45,000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月18日起计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告熊仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币807元（已减半收取），由被告肖发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月三日书记员  胡兰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：乔金芝，女，1956年8月22日出生,汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人乔金芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人乔金芝应向申请执行人：一、被申请人乔金芝向申请人偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金35938.33元、利息2960.9元、分期手续费1321.84元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元;三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计850元。以上执行款暂合计42071.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人乔金芝纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2765号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执125号 申请执行人：韩天秀，女，1978年1月23日出生,住天祝县。 被执行人：马英芳，女，1987年8月1日出生,住天祝县。 申请执行人韩天秀与被执行人马英芳买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1518号民事判决调解书已经发生法律效力。申请执行人韩天秀于2020年1月10日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月6日依法向被执行人马英芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马英芳向我院交纳应给付申请执行人韩天秀的借款9000元，并负担案件受理费63元、执行费50元，被执行人已履行案款4887元，剩余案款4063元尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人马英芳无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人韩天秀亦未提供被执行人马英芳有可供执行财产的线索。我院于2020年3月10日冻结了被执行人马英芳的银行存款账户并于2020年6月11日将被执行人马英芳列入限制高消费名单和公布失信被执行人名单。现因被执行人马英芳暂无财产可供执行，申请执行人韩天秀亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈启龙
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2187号 申请执行人：孙卫东，男，1982年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢文凤，女，1987年4月24日出生，汉族，住 广州市从化区城郊街光辉村委白石岭11号。 关于孙卫东与谢文凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初723号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款8591.99元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人的财付通的账号（085e9858e6b72c704206880d9@wx.tenpay.com、085e9858e102d9bf7551d8d23@wx.tenpay.com）和支付宝账号（20×××62）内的存款（余额较少，不予处理），冻结期限一年（2020/4/30-2021/4/30）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2187号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4162号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：惠州市惠城区横沥镇解放路**。 负责人：刘贤暖，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人:廖俊辉，女，1956年11月24日出生，汉族，户籍住址：四川省威远县。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行与被申请人廖俊辉金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人廖俊辉名下位于惠州市惠城区陈江街道办事处曙光大道地段东十八区陈江集成市场D402[证号：粤房地权证惠州字第××号，粤（2018）惠州市不动产证明第5025102号]不动产，上述查封价值以人民币280000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币280000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司横沥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖俊辉名下位于惠州市惠城区[证号：粤房地权证惠州字第××号，粤（2018）惠州市不动产证明第5025102号]不动产，上述查封价值以人民币280000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初245号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人王钟政，男，1987年7月29日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地杭州市临安区，住杭州市临安区。因非法携带枪支、弹药于2016年4月27日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留三日，并处罚款人民币500元。因本案于2019年12月11日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]969号起诉书指控被告人王钟政犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员黄挺出庭支持公诉，被告人王钟政到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2019年12月5日，被告人王钟政明知猫头鹰是国家重点保护野生动物，在杭州市临安区××街道××路原食味餐厅附近以230元的价格从魏某（另案处理）处收购猫头鹰1只。经鉴定，该猫头鹰系国家二级重点保护野生动物领角鸮。 案发后，被告人王钟政向公安机关主动投案并将猫头鹰上交。公安机关后将该猫头鹰放生。 公诉机关认为，被告人王钟政非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人王钟政系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人王钟政有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人魏某、姚某、王某的证言、到案经过；检查笔录、电子证物检查工作记录；鉴定意见书；户籍证明、行政处罚决定书、微信转账记录、情况说明；被告人王钟政的供述和辩解、手机取证报告等证据证实。 被告人王钟政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王钟政非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人王钟政系自首，依法予以从轻处罚。被告人王钟政自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王钟政犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘03刑终28号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，甘肃省金昌市人，住本市。2008年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。2008年12月23日刑满释放。指派辩护人黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月30日作出（2020）甘0302刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月16日19时许，被告人魏某酒后驾驶×××号灰色“东风”牌小型越野车，沿金昌市新华路由西向东行驶至××区口时，闯红灯驶入对面机动车道，车辆斜停在右边机动车道上，并在车内睡觉，由群众举报后被公安民警当场抓获。经金昌市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人魏某鲜血样检出乙醇成分，含量为263.55mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：证人闫某、李某的证言、监控视频、抓获经过、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、人口基本信息、被告人魏某的供述等。原审法院认为，被告人魏某违犯交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。上诉人魏某的上诉意见是，原判认定事实不清，证据不足；量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。上诉人魏某危险驾驶的犯罪事实有证人证言、监控视频、抓获视频、检验报告等证据证实，足以认定。其与辩护人所提原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。原判根据上诉人魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。其所提量刑过重的上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 张建伟审判员 张晓育二○二○年六月一日书记员 李旭文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10438号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁耀文，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁耀文追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁耀文应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费4914.47元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，查封期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张清彬，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南东洲置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区创业路**。法定代表人：刘海洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。再审申请人张清彬因与被申请人河南东洲置业有限公司（以下简称东洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张清彬申请再审称，2015年6月2日，张清彬通过刷卡和交付现金两种方式向东洲公司支付了2万元。其中，1万元为定金，另外1万元为房款。张清彬提交的其与东洲公司签订的购房合同及东洲公司向其出具的房款收据可以证明这一事实。原审中，东洲公司将购房合同伪造成结算单，原审法院在张清彬未对该结算单进行质证的情况下，认定张清彬与东洲公司签订了结算单，显然错误。另外，东洲公司在收据的收款方式栏中添加了“刷卡”二字，亦属伪造证据，原审法院依据该收据认定张清彬仅向东洲公司支付了1万元定金，亦错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求据实启动再审程序，依法判决撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11002号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4000号民事判决，对本案依法进行公开审理和改判。东洲公司提交意见称，东洲公司自始至终只收到张清彬1万元定金，张清彬没有提供其既交纳定金，又交纳房款的证据。张清彬主张东洲公司提供的收据是伪造的，但东洲公司能够提供该收据的原件，张清彬却一直没有提供其持有的收据原件。东洲公司在二审庭审时出示了结算单原件，张清彬也对该结算单进行了质证。如其认为该结算单系伪造，可以申请鉴定。综上，张清彬的再审事由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，张清彬的再审事由主要是围绕其向东洲公司支付定金和购房款各1万元这一主张展开的。从本案现有证据分析，张清彬提交的所谓购房合同上手写注明：“首付款6月10日前付款否则定金不退。2015.6.2已交10000元”。据此可以认定，张清彬向东洲公司支付了1万元定金。东洲公司提交的收据显示，其收到张清彬1万元，收款方式为“刷卡”，收款事由为“房款”。张清彬申请再审主张，该收据上的“刷卡”二字是东洲公司后来添加的。言外之意，该收据项下的1万元是其以现金方式支付的。张清彬申请再审还主张，其是以交付现金和刷卡两种方式分别向东洲公司支付了1万元。根据其这一主张推断，如收据项下的1万元是现金支付，那么前述定金1万元则为刷卡支付，东洲公司提交的1万元刷卡凭条应为定金的支付凭证。由于张清彬一直没有提供其持有的收据原件，故对其主张的东洲公司提交的收据上的“刷卡”二字系事后添加，本院不予采信。收据上虽显示收款事由为“房款”，但同时显示收款方式为“刷卡”，由于张清彬未能提供其以刷卡方式支付房款的证据，故其关于在定金之外另支付了1万元房款的主张证据不足，不应予以采信，原审对此处理并无不当。张清彬申请再审称，东洲公司提交的结算单系伪造。经对比该结算单与张清彬提交的购房合同，东洲公司提交的结算单首行显示“东洲?鸣翠苑置业结算单”，而张清彬提交的购房合同上没有这行字。因东洲公司提交的结算单为原件，而张清彬仅提交了购房合同的复印件，未能提供原件，故对张清彬关于该结算单是伪造的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”本案二审庭审笔录显示，东洲公司提供了包括该结算单在内的四组证据，张清彬在对该四组证据进行质证过程中，未对结算单发表质证意见。根据上述规定，此种情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，张清彬以结算单未经质证为由申请再审，不能成立。综上，张清彬的再审理由均不能成立，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清彬的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月十五日法官助理张露书记员赵红娟
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初688号原告：黄金花，女，生于1988年11月17日，汉族，初中文化，务工，住宣恩县。委托诉讼代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：宣恩县珠山镇贡水路**。统一社会信用代码：91422825673692208W。负责人：文白建，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄金花与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄金花的委托诉讼代理人杨华，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行的委托诉讼代理人刘伟、张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告存款30752.42元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年4月13日，原告到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行沙道沟营业所取出定期存款30000元和利息752.45元，同时存到原告母亲张桂莲递交的一张银行卡卡号为62×××27，到银行存款时，窗口工作人员没有提示卡号持有人的真实姓名，原告将钱存到卡后，在取钱时才说银行密码错误，该张卡已经锁了。原告多方打听，了解卡号为62×××27的持卡人于2018年已经死亡，导致原告所存现金和利息无法取出，现原告只有请求人民法院主持公道，维护正义，判决被告退还原告存款30752.45元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行辩称，1、本案被告没有过错，是原告自行向被告提交银行卡，被告根据原告提交的银行卡办理的业务，且在业务办理时有业务办理单据，单据上有存入账号的户名即第三人李长元，原告自行核对后签字确认，被告没有业务上的过错。2、涉案款项在第三人李长元的名下，被告无权在没有取得第三人或者权利人同意的情况下将款项支付给原告，本案审理的标的涉及到案外人的实体权利。3、原告在取得生效判决后，被告可以协助执行，原告现在起诉被告没有必要。4、本案被告主体不适格，被告对诉讼标的没有支配权，只是存、取款平台，且原告提供的卡号没有错误，存款手续的办理符合规定，只是该卡号的持有人属于原告的原因不能取款，被告没有义务返还该笔款项。原告应当按照其他途径主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告黄金花到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行沙道沟营业所取出存款30675元，同日九时四十四分许，原告黄金花将30752.45元现金存入原告母亲张桂莲持有的一张银行卡卡号为62×××27，户名为李长元账户上，原告黄金花在存款凭单上签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中原告自认将30752.45元现金存入原告母亲张桂莲持有的一张银行卡卡号为62×××27，户名为李长元账户上，且原告在存款凭单上签字确认。其没有提供证据证实被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行系存款30752.45元的占有者。故对原告要求被告退还原告存款30752.45元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄金花的诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由原告黄金花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年六月十五日书记员  孟小俊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执448号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄河路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码:91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人刘聪，女，汉族，1988年11月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司。地址：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼。统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行刘聪、漯河市昱信信用担保有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3112号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告刘聪、漯河市昱信信用担保有限公司的改期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2018第290030号的信贷合同改期到2021年7月30日到期。二、被告刘聪自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2018第290030号的信贷合同项下的借款本金500000元及利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；于2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；于2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息10000.00元；于2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息50000.00元；于2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息100000.00元；于2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息100000.00元;于2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息100000.00元;于2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息120000.00元;于2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）经营字2018第290030号的信贷合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、如果被告刘聪没有按照上述调解协议任一期约定的还款计划履行，原告中原银行股份有限公司漯河分行有权对本案全部债务立即申请强制执行。四、被告漯河市昱信信用担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。五、案件受理费减半收取4400元，由被告刘聪负担，被告漯河市昱信信用担保有限公司连带负担。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月8日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的存款。2.查明被执行人漯河市昱信信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人刘聪名下房产已被其他案件首次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月二十二日书记员  张宏伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执133号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：陈仁海。 被执行人：邓龙，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：林贤强，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人:林贤勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人邓龙、林贤强、林贤勇金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的773473.74元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的773473.74元及利息。 本院在执行过程中，查明本院已依法另案冻结了被执行人邓龙、林贤勇、林贤强名下的银行账户，但实际控制金额较少不足以清偿本案所负债务。本院还另案查封了被执行人名下汽车，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫筱雯
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执18号申请执行人：江文初，男，1974年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：周小勇，男，1974年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。本院立案执行的江文初与被执行人周小勇民间借贷纠纷金融借款纠纷一案，在执行过程中，因债务是分批履行，申请执行人江文初向本院提出申请，申请暂时撤回对被执行人周小勇的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十日书记员  陈 茜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执601号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：孙志军，男，1971年12月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：管正梅，女，1972年11月21日生，汉族，住灌南县。被执行人：严海平，男，1971年10月15日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志军、管正梅、严海平借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）苏0724民初3192号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人44904.85元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币281元。本院受理后，于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙志军、管正梅、严海平无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执479号申请执行人：张×，男，1988年7月17日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处新义街博业大厦******居民，住孝义市新义街道办事处新义街博业大厦******，住孝义市。身份证号：×××被执行人：李×，男，1983年9月13日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村新南街二巷**居民，住文水县凤城镇南街村新南街二巷**，，住文水县身份证号：×××上列当事人因服务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）晋1181民初2807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×立即给付申请执行人张×健身费用10488元。承担案件受理费31元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费57元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年六月三日书记员 张媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10447号 被执行人：邬锋华，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于被执行人邬锋华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17577号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费2697.94元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 高南羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13789号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住，住湖南省永兴县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月十五日书记员  陈镇煌
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执193号之三申请执行人喻和军，男，1976年6月14日生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人刘彦波，女，1971年1月9日生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人常云江，男，1973年5月15日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2333号民事调解书，依法受理的喻和军申请执行常云江、刘彦波民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人常云江在金融机构的存款（账号：62×××92）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××42，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。继续冻结被执行人常云江在金融机构的存款（账号：62×××87、62×××92、24×××53），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月十六日书记员 齐云锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2424号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：王炳勇，男，1966年8月31日生，住柳，住柳州市div> 被告陆建芳，女，1966年3月21日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告王炳勇、陆建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县城中心街**。 法定代表人：郭政，系该单位行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），男，系该单位清收中心经理。 被告：刘源，女，1991年10月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陈思佳，女，1989年4月4日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告刘源、陈思佳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘源、陈思佳立即偿还所欠原告借款本息422117.47元及按合同约定计算至借款本息还清之日止所欠利息。2、请求法院判令抵押合法有效，原告对抵押物享有抵押权，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费用街由被告承担。本院经审查认为，本案中依原告提供的被告张贯奎的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定刘源、陈思佳的送达地址，原告亦无证据证明刘源、陈思佳下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月九日 书记员  常 倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1931号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：孙永华，女,1975年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：谢新波，男,1983年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 关于本院申请执行孙永华、谢新波罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初964号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月3日强制执行，要求被执行人谢新波缴纳罚金50000元，孙永华缴纳罚金20000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托三门峡市卢氏县人民法院、上饶市信州区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人谢新波广州农村商业银行的账号（62×××71）、建设银行的账号（62×××49）、工商银行的账号（52×××77、23×××27）、支付宝的账号（20×××04），冻结期限：2020/04/15-2021/04/15，扣划并发放执行款2419.42元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金2419.42元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1931号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6230号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：董操，男，土家，1984年7月2日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29378号申请执行董操金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董操的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3239号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：曾锦波，男，汉族，1989年7月10日出生，住所地广东省遂溪县*****************，公民身份号码440************33X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告曾锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告曾锦波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金22038.72元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1279.91元、罚息639.96元、复利102.83元，共计24061.42元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金22038.72元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1279.91元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********110】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月18日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月18日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金22038.72元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1279.91元、罚息639.96元、复利102.83元，共计24061.42元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。曾锦波未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述曾锦波借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告曾锦波的欠款构成加以说明，足以证明曾锦波未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的曾锦波上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月18日尚欠正常利息为347.9元。本院认为，平安银行珠海分行与曾锦波签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告曾锦波在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，曾锦波已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求曾锦波按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张曾锦波偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾锦波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金22038.72元以及截止至2019年9月18日正常利息347.9元以及自2019年9月19日起至本息实际清偿日止，以未付本金22038.72元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告曾锦波负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年六月十一日书记员  黎冬仪姚杭玲
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保114号申请人:尹某,男，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被申请人:吕某,男,1966年3月1日出生,身份证号码150221196603010017,汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人尹某于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人吕某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋一套予以查封；同时,申请人尹某以其所有的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人尹某的诉前财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人吕某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋一套;查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。二、依法查封申请人尹某所有的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区房屋一套；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费2020元，由申请人尹某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  白世红二〇二〇年六月二十二日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初921号 原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行，统一社会信用代码：91150202MAOMYGBW8F。 负责人：王志光。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：周浩楠，男，1992年8月11日出生，现住包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告周浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司包头市东河支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司包头市东河支行负担。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。