湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1279号原告：刘昊，男，汉族，2001年3月22日出生，住湖北省麻城市，被告：广州花伴丽生物科技有限公司，住所地广州市白云区东平北路****，统一社会信用代码：91440101MA59LNPF31。法定代表人：刘克强。原告刘昊与被告广州花伴丽生物科技有限公司（以下简称花伴丽公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘昊到庭参加了诉讼，被告花伴丽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款人民币908元并依法十倍赔偿人民币9080元，合计9988元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2020年4月18日通过“杭州阿里巴巴广告有限公司”旗下1688平台用会员名为“t＿1507272873646＿0253”的账号在被告开设的店铺购买了网页标题为“工厂直销中药祛斑面膜粉净颜亮肤祛痘修复祛黄OEM加工草本面膜粉”的面膜粉6份，合计支付908元，订单号为951184226941207429，发货物流公司为中通快递，运单号为75344554603312。本人收到货物使用后出现过敏等症状，随后查看商品发现其商品没有生产日期、厂家厂址，属于三无产品，且发现其网页信息宣传为祛斑面膜，而又显示为非特殊用途化妆品（页面显示为“是否特殊用途化妆品/否”），其行为是非特殊用途化妆品宣传特殊用途，属于虚假宣传，被告其网页信息显示生产许可证批号为：粤妆20170363，本人通过国家药品监督管理局化妆品生产许可信息管理系统服务平台查询该许可证并不属于被告，该卖家又在平台上说其化妆品是自己生产，该行为属于套用他人许可证非法生产、非法经营，其行为严重侵犯了本人合法权益；我认为被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第二十七条，《化妆品监督管理条例》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十一条、《中华人民共和国广告法》第四条等规定；为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：1.原告刘昊在本公司阿里巴巴店铺购买草本膜粉6千克，属于散客样板发货，无LOGO标签，这一点在店铺有提示说明，用过后过敏或者无效果是产品本身属于基础护理非特殊化妆品；2.自公司成立做阿里巴巴以来，都是合法经营，正规渠道进货，绝不欺诈客户；3.本公司阿里巴巴店铺全部产品都已经过整改，绝不夸大违禁宣传买卖；4.本公司将如实退还刘昊购买的6千克草本软膜粉908元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、网页交易订单详情，拟证明原告与被告系买卖合同关系；证据二、快递面单打印截图，拟证明被告发货并由原告签收的事实；证据三、涉案产品实物与照片，拟证明被告出售三无产品的事实；证据四、网页交易快照7页，拟证明涉案产品详细信息；证据五、被告店铺首页与天眼查工商信息截图，拟证明被告主体信息明确；证据六、涉案产品开箱视频，拟证明被告向原告交付涉案商品的事实；证据七、原告与被告的聊天记录，拟证明涉案产品由被告生产；证据八、“粤妆20170363”于国家药品监督管理局服务平台查询结果，拟证明被告盗用他人化妆品生产许可证事实；证据九、化妆品通用标签国家标准GB5296.3—2008第5.2、6.1.2、6.2.4、9.1、9.2，拟证明涉案产品不符合化妆品通用标签的国家标准。被告未到庭参加诉讼，向本院邮寄了书面证据如下：被告的营业执照复印件、被告进货单明细复印件，涉案产品下架截图复印件，案外人的生产营业执照及化妆品生产经营许可证复印件、向被告送货的送货单复印件，对上述证据被告未提交证据目录亦未说明其拟证明目的。原告对被告提供的营业执照无异议，对其他证据真实性有异议，认为其真实性无法考证，案外人的信息与本案无关联性。其注明是样板货，被告认为进行了提示，我方认为被告在交易时未进行提示为样板货，而且流通销售的商品，无论是否是样板货，均应符合化妆品通用标签国家标准及相应法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。对原告提交的九组证据，本院认为，上述证据客观真实，被告亦无足够的相反证据予以推翻，能够证明被告向原告出售案涉产品和所销售的案涉产品为三无产品，不符合化妆品安全国家标准的事实；对被告提交的证据，本院认为，对被告提供的营业执照，虽系复印件，但原告无异议，经核实也与相关登记一致，予以采信；对被告提供的其他证据，未提供原件和其他证明材料予以证实其真实性、合法性、关联性，既不能够推翻原告的证据所证明的事实，也不能证实被告所销售的案涉产品为符合化妆品安全国家标准的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日原告刘昊通过“杭州阿里巴巴广告有限公司”旗下1688平台用实名制开设的会员名为“t＿1507272873646＿0253”的账号在被告花伴丽公司开设的店铺购买了网页标题为“工厂直销中药祛斑面膜粉净颜亮肤祛痘修复祛黄OEM加工草本面膜粉”的面膜粉6份，订单号为951184226941207429，每份单价150元，包含运费8元，合计908元，当日，原告通过本人的支付宝账号在1688平台上支付了货款（含运费）908元，被告于2020年4月19日通过中通快递向原告发货，运单号为75344554603312，原告于4月23日收到案涉商品。该商品没有生产日期、厂家厂址，其网页显示的生产许可证号为粤妆20170363，在国家药品监督管理局化妆品生产许可证信息管理系统服务平台查询该生产许可证不是登记在被告名下。原告认为，被告销售的产品属于三无产品，非特殊用途化妆品虚假宣传具有特殊用途，且被告冒用他人生产许可证非法生产和销售不符合化妆品安全国家标准的，违反了国家相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告花伴丽公司系于2017年4月17日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘克强，注册资本100万元人民币。本院认为，一、关于原告刘昊是否属于消费者的问题？原告刘昊在被告处购买的系面膜粉，是用于日常生活的消费，属于化妆品的范畴，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费是相对于生产和销售而言，分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费，本案中原告购买的商品是用于生活性质的资料，属于消费者，即使原告明知被告销售的案涉产品存在质量问题而仍然购买，并据此诉讼索赔，属于牟利性质的消费，但这种牟利性的消费根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，对包含案涉产品在内的知假买假者明确列入了法律保护的范围，且对原告这种“职业打假人”并未排除在对食品、药品知假买假者之外，亦未对食品、药品领域中职业打假人的牟利性打假行为作禁止性规定。因为从上述法律规定的目的来考量，食品、药品、化妆品是直接关系到广大消费者的生命和财产安全的消费产品，销售不合格的食品、药品的危害性远远大于以牟利性的消费所造成的社会危害，而原告的知假买假揭露了被告销售不合格产品的违法行为，在一定程度上监督了被告的依法经营，促进了法律的实施，对食品、药品、化妆品领域的消费安全起到了积极作用，目前法律上没有因牟利性打假而否定职业打假人的消费者身份，故原告属于消费者范畴。二、被告花伴丽公司涉案的销售行为是否构成明知不符合化妆品安全国家标准而仍然进行销售的行为？《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）项、第（二）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、惨假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院化妆品监督管理部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十二条规定：“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业化妆品生产许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号。……”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品。”按照上述法律规定，原告已举证证实被告销售的案涉产品没有产品质量检验合格证明和中文标明的产品名称、生产厂家厂名和厂址，产品标签明显不符合《消费品使用说明化妆品通用标签》的强制性国家标准，而被告没有提供证据证实涉案商品是符合上述法律规定的合格产品，故该商品依法属于存在质量问题的不合格产品，且根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十四条：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”的规定，作为销售者的被告应当保证所销售的产品为合格产品，依法履行进货的查验义务，被告没有证据证实所销售的涉案商品符合相关法律规定，未尽到上述法定义务，明知经营的产品不符合化妆品安全标准而进行销售，被告的行为已构成明知是不符合化妆品安全标准的商品而进行销售的行为。三、原告请求被告退还货款（含运费）908元和10倍货款赔偿9080元有无依据？原告在被告处购买了涉案产品，共支付了908元货款（含运费），而被告销售的上述产品属于不符合化妆品安全国家标准、存在质量问题的不合格商品，违反了相关法律禁止性规定，损害了原告作为消费者的合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告要求退还货款908元（含运费）的请求有事实依据和法律根据，予以支持；对原告要求10倍货款赔偿9080元的请求，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，被告作为销售者，对外出售的化妆品要符合相关法律规定的产品质量要求，履行进货查验义务，而被告向原告出售的涉案化妆品明显不符合国家标准，属于经营明知不符合化妆品国家标准的化妆品的行为，违反了法律法规的规定，应依法承担价款十倍的赔偿责任，至于原告购买后是否使用并造成了实际损害不是原告请求赔偿的必要条件，也不是免除被告承担赔偿责任的法定理由，故原告要求被告支付十倍货款赔偿的请求符合法律规定，但原告购买的案涉化妆品的货款为900元，十倍货款赔偿金为9000元，另外支付的8元系支付的物流费用，不属于货款，依法不适用十倍货款赔偿的规定，故原告请求被告支付赔偿金9080元予以支持9000元，其余80元的请求，不符合法律规定，不予支持。本案在审理过程中，被告花伴丽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州花伴丽生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘昊的货款908元（含运费）；二、被告广州花伴丽生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘昊支付赔偿金9000元；三、驳回原告刘昊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州花伴丽生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇二〇年六月九日书记员  张雅妮