wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执194号之一 申请执行人：罗荣金，男，1970年6月20日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：张笑坪，男，1961年9月5日生，汉族，居民，住石城县。 罗荣金依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初628号民事调解书于2020年3月2日本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人张笑坪发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人张笑坪名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产另案处理中。2020年6月2日，将符合条件的被执行人张笑坪纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人张笑坪发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币5.133万元及利息，截至2020年6月19日已执行0万元，未执行2.133万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  温京红 人民陪审员  吴**金 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  曾聿晖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2284号原告：刘长宇，男，1995年4月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：长春云峰中通快递服务有限公司，住所地长春市南关区东岭南街伊通河西岸交通厅河畔小区B11室法定代表人：张云峰，该公司经理委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。原告刘长宇与被告长春云峰中通快递服务有限公司（以下简称快递公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘长宇、快递公司的委托诉讼代理人孙喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长宇向本院提出诉讼请求：1.判令快递公司支付刘长宇在职工资3500元；2.判令快递公司支付刘长宇押金350元（发件预存款）；3.判令快递公司支付刘长宇余额150元（发件单号）。事实与理由：刘长宇于2019年7月12日入职，受聘于快递公司做快递员，工作期间未签署劳动合同。快递公司辱骂刘长宇后编制理由，将刘长宇非法辞退，致使刘长宇无法工作，同时快递公司无故扣押工资3500元、押金500元，共计4000元。刘长宇为保障权利实现，向人民法院提起诉讼。快递公司辩称，快递公司与刘长宇没有直接权利义务关系，快递公司不认识刘长宇，更没有收取刘长宇任何费用。快递公司将快递送达的业务通过承包方式承包给案外人吕某，至于刘长宇是受聘于吕某还是其他快递公司并不清楚，快递公司认为其不是本案的适格被告，刘长宇不应向快递公司主张任何权利。刘长宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：刘长宇系快递公司快递员。工作期间，被纳入手机微信群名称为长春中通南关三部工作群，2019年7月19日至2019年8月1日期间，刘长宇共计向快递公司法定代表人张云峰转款1340元。2019年2月27日，快递公司与案外人南关区帮你家政服务部签订《快递公司承包合同》，合同期限自2019年3月1日至2020年2月28日，约定快递公司授权南关区帮你家政服务部在吉林省长春市××区以东、伊通河以西、自由大路以南、繁荣路以北除吉林大学南岭校区、东北师范大学本部、吉林体育学院南岭校区、以外的所有范围内取派件，南关区帮你家政服务部不得超出此区域经营业务。南关区帮你家政服务部作为承包人，独立核算，自担风险，自负盈亏。另查，2019年9月16日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第406号不予受理通知书。认定以上事实的证据有仲裁申请书、不予受理通知书、快递公司承包合同、菜鸟包裹侠手机APP截图、微信群聊天记录截图、网点业务员本月签收量对比表（2019年7月1日至2019年8月31日期间签收业务员编码尾号为23）、营业执照、证明等在卷为凭。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，依据菜鸟包裹侠手机APP截图、微信群聊天记录截图可以证明刘长宇系快递公司快递员，与快递公司之间存在劳动关系。刘长宇主张快递公司支付其派件费3500元，则应举证证明其实际派送快递单数。根据刘长宇自述，在其主张的派件费中，即包括快递公司的派件，亦包括刘长宇自己接的快递业务。故刘长宇该项主张证据不足，不予支持。可待采集证据后另行主张。关于刘长宇主张返还押金500元，结合转款记录证实刘长宇曾向张云峰转款1340元，快递公司对收取该款项亦未作出合理说明，快递公司向快递员收取押金无法律依据，刘长宇主张返还押金500元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、长春云峰中通快递服务有限公司于本判决生效后三日内返还刘长宇押金500元；二、驳回刘长宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春云峰中通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 马盛邦
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执133号 申请执行人罗世波，男，1968年12月6日出生，侗族，干部，住广西天峨县。 被执行人罗昌福，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗世波与被执行人罗昌福民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初568号民事判决已经发生法律效力，判决被告(被执行人）罗昌福应偿还原告（申请执行人）罗世波借款本金人民币39000.00元及利息（利息以39000.00元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费400.00元由被执行人（被告）罗昌福承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员于2020年3月8日到被执行人住所地向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但是被执行人罗昌福不在其住所地，因无法联系到被执行人，故留置送达并拍照取证。经对被执行人罗昌福的财产状况进行调查，查询到被执行人在中国建设银行股份有限公司海口凤翔星悦支行、财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行，本院分别于2020年3月10日、2020年6月1日作出（2020）桂1222执133号之一、之二执行裁定书以申请执行标的金额做了限额冻结，冻结后扣划共计得款14344.00元，并分别于2020年4月7日、2020年6月19日通过本院执行款专户子账户转入申请执行人提供的银行账户内。除上述分配所得款项外，未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务金额25547.00元及利息（利息以39000.00元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止），被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃图波 书 记 员 黄海泳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执246号 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，地址：邯郸市邯山区东环南大街**。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 河北天轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初2365号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付案件受理费6853元。 1.执行过程中，本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁保林 审判员  陈 辉 审判员  梁英达 二〇二〇年六月十九日 书记员  范冰洋
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执119号申请执行人：谢文，男，1972年8月24日生，汉族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：李日煌，男，1971年12月8日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，住普洱市思茅区。被执行人：普洱三国庄园茶业有限责任公司，住所地为普洱市江城哈尼族彝族自治县贸欣路**，组织机构代码：91530826589629695C。法定代表人：李日煌，该公司董事长。申请执行人谢文与被执行人李日煌、普洱三国庄园茶业有限责任公司借款合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初44号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。被执行人李日煌、普洱三国庄园茶业有限责任公司逾期未按生效的法律文书确定履行给付义务，申请执行人谢文于2020年2月18日向镇沅县人民法院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人李日煌、普洱三国庄园茶业有限责任公司偿还申请执行人谢文借款本金及利息6900000.00元，并负担执行费61900.00元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产收入情况，但未实际履行义务。二、本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查询到被执行人李日煌名下有一辆小型货车、一辆皮卡车。经本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人以车辆价值低为由不申请采取任何强制措施。三、本院通过传统查询方式，在本县及被执行人所在地普洱市、江城哈尼族彝族自治县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，查询到执行人有财产信息：1.被执行人李日煌名下共有（共有人周丽虹）不动产登记信息（位于普洱市思茅区车库，经核实上述不动产在本案起诉以前就已经用于抵债）；2.被执行人普洱三国庄园茶业有限责任公司名下有7宗林权信息登记，但全部设定抵押，现均在抵押状态。经本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人以林权处于抵押状态为由不申请采取任何强制措施。此外，未查询到被执行人有其他可执行财产。四、本院到被执行人所在地进行实地调查，查询到被执行人有加工茶叶的机器和厂房、茶叶。经本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人以财产价值低，不宜处理为由不申请采取任何强制措施。五、本院将被执行人李日煌限制高消费。六、本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人李日煌、普洱三国庄园茶业有限责任公司尚有借款本金及利息6900000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李日煌、普洱三国庄园茶业有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年六月二十八日书记员  程 宸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1627号 原告：张世强，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，广西河池市人，住广西河池市凤山县。 被告：吴国太，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，广西钦州市人，住钦州市钦**。 原告张世强与被告吴国太民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张世强到庭参加诉讼，被告吴国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款15500.00元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年11月，被告因经营物业资金周转的需要向原告借款15500.00元。原告分别于2015年11月13日、2015年11月19日以现金存款方式将10000.00元、5500.00元借给被告，但借款后被告一直没有将借款归还给原告。为此，原告多次向被告催收，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告吴国太在法定期限内不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证（证明原、被告的身份信息）、中国工商银行自动柜员机客户凭条（证明原告分别于2015年11月13日、2015年11月19日以现金存款的方式将10000元、5500元借给被告的事实）等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告在法定期限内没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：被告因经营物业资金周转的需要向原告借款，原告分别于2015年11月13日、19日以现金转账的方式将10000.00元、5500.00元借给被告，合计15500.00元。借款后，被告没有将借款归还给原告。原告向被告催收未果，于2020年5月21日向本院起诉。 本院认为，被告因经营物业资金周转的需要向原告借款15500.00元，有原告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。原、被告的借贷关系是合法的，受法律的保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有理有据，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴国太偿还给原告张世强借款本金15500.00元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费188元，减半计收94元，由被告吴国太负担。 本判决为终审判决。 审判员  李作才 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆伟强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6339号之二 原告：舒仁满，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：谈胜斌，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告舒仁满与被告谈胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告舒仁满于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒仁满的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒仁满撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告舒仁满负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月三日 书记员  章 成
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第12032号 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码78371916-8。 负责人范国德，职务行长。 被执行人田升本，男，汉族，1967年2月21日出生，住山东省即墨市。 被执行人王秀英，女，汉族，1965年3月31日出生，住山东省即墨市。 被执行人马玉峰，女，汉族，1979年8月11日，住山东省即墨市。 被执行人耿守青，男，汉族，1969年5月3日出生，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）南商初字第20251号民事判决书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明被执行人田升本、马玉峰名下均有房产及土地。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人田升本所有即墨区×××房产一处。（建筑面积：337.23平方米） 二、继续查封被执行人马玉峰所有即墨区×××号。（建筑面积208.32平方米） 三、继续查封被执行人田升本所有即墨区×××土地一处【证号：×××】 四、继续查封被执行人马玉峰所有即墨区×××土地一处【证号：×××。】 五、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执251号 申请人：某县融资担保有限公司，公司所在地址：甘肃省临夏县。 被执行人：任某某，女，汉族，住甘肃省瓜州县。 被执行人：周某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某县融资担保有限公司与被执行人任某某、周某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执685号之一 申请执行人：钟建军,男,汉族,1971年1月6日生，宝鸡石油机械有限责任公司职工，住渭滨区。 委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：杨建军，男，汉族,1972年1月13日生，原系宝鸡石油机械有限责任公司职工，住金台区。 本院在执行申请执行人钟建军与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0303民初1673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨建军逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建军申请执行，执行标的102351元。在执行中，本院冻结了被执行人杨建军银行工资账户及住房公积金账户。经网络查询及线下查控，未查控的被执行人杨建军的其它可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明，申请执行人钟建军同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十日 书记员  张炳林
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1610号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：陈江，男，1979年2月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******。身份证号码：440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈江立即清偿其在原告处开立的信用卡（622**********）透支债务合计人民币40651.31元，其中本金为37861.46元，利息为1878.06元，违约金为911.79元（暂计至2020年2月27日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告向原告申请开立贷记卡，2011年7月3日批准开卡，卡号为622**********。被告于2015年10月27日刷卡及消费。此后，被告多次发生还款行为。被告资金的还款日为每月27日。从2019年10月27日起，被告都不能正常还款，截至2020年2月27日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币40651.31元，其中本金为37861.46元，利息为1878.06元，违约金为911.79元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述依法判决。被告陈江既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下事实：2011年6月15日，被告陈江向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡。经原告审查同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合同签订后，被告陈江从2015年10月27日开始，持622*********号贷记卡刷卡消费，此后发生多次消费及还款行为。截至2020年2月27日，被告累计拖欠原告的债务金额合计人民币40651.31元，其中本金为37861.46元，利息为1878.06元，违约金为911.79元。以上欠款经原告多次采取电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已构成违约，引致双方发生纠纷。本院认为：被告陈江向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡（卡号：622**********），双方分别签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡形成贷款本金37861.46元，这有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡交易流水》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈江没有按期偿还贷记卡债务，经原告多次催收，逾期仍拒不偿还属违约行为。按照原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付截至2020年2月27日的利息1878.06元，违约金为911.79元合法有据，本院予以支持。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求被告陈江偿还贷记卡债务人民币40651.31元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈江于本判决生效后十日内偿还贷记卡债务合计人民币40651.31元（其中本金为37861.46元，利息为1878.06元，违约金为911.79元。以上利息及违约金已计至2020年2月27日，从2020年2月28日起的利息及违约金按双方约定另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元和保全费520元，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  朱祖永二〇二〇年六月二十九日书记员  莫 舒
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1355号 原告：孙福兵，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽敬梓律师事务所实习律师。 被告：吴喻，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：张言权，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告孙福兵与被告吴喻、张言权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福兵及其委托诉讼代理人尚闯、李鑫，被告吴喻到庭参加诉讼，被告张言权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙福兵向本院提出诉讼请求：1、判令吴喻支付其欠款5万元，并自2020年5月9日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止;2、张言权对上述欠款承担连带担保责任；3、诉讼费由吴喻、张言权承担。事实与理由：2019年9月16日,吴喻雇佣其到全椒县石沛镇滁州西环服务区房建项目部从事钢筋工工作。后因安徽省雄信建筑工程有限责任公司（以下简称雄信公司）将张言权承包的项目清退,其与吴喻、张言权对工资进行了清算。2020年3月31日，吴喻向其出具欠条一张,张言权作为担保人签字确认。欠条中明确载明欠付的工人工资5万元于2020年4月20日付清。到期后,吴喻、张言权拒不支付。 吴喻辩称，雄信公司与张言权存在劳务合同，其从张言权处承接了架子工、木工、钢筋工工程，孙福兵是跟其干活的。在雄信公司法定代表人钱勇的支持下，其向孙福兵出具了欠条，“但保人张言权”系张言权本人所签。钱勇让其出具欠条的前提是欠条出具后当天向其发放生活费，一个星期付一次工程款。欠条出具后，钱勇未兑现，其未超额预支工程款，亦未挪用款项，现孙福兵的钱需要和雄信公司、张言权协商解决。 张言权未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴喻从张言权处承接了滁州市西环高速服务区土建项目的木工、钢筋工、架子工工程。2019年，吴喻雇佣孙福兵在该工地从事钢筋工。2020年3月31日，经双方结算，吴喻向孙福兵出具欠条一张，欠条内容：“今欠到滁州西环服务区房建项目部钢筋班组孙福兵2019年工人工资伍万元整（¥50000.00元），于2020年4月20日付到。吴喻，2020.3.31。”张言权在该内容下方书写但保人：张言权。欠条出具后，吴喻、张言权均未付款。 以上事实，有孙福兵、吴喻的当庭陈述以及孙福兵提供的欠条等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：吴喻欠孙福兵工资5万元的事实有吴喻出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，合法有效，吴喻应当按照约定付款；吴喻未按约支付，已构成违约，孙福兵要求吴喻支付欠款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张言权虽在欠条中将“担保人”写成“但保人”，但其自愿作为担保人的意思真实、明确，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。张言权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴喻于本判决生效之日起十日内支付原告孙福兵工资50000元，并自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 二、被告张言权对上述债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，由被告吴喻、张言权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何菁菁 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：唐斌，男，1978年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人:金文华,湖南省娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告唐斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，被告唐斌提出管辖权异议，本院于2018年12月21日作出（2018）粤2071民初18693号民事裁定驳回其管辖权异议。被告唐斌不服裁定上诉至广东省中山市中级人民法院后，广东省中山市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）粤20民辖终35号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案由本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中山分中心委托诉讼代理人卢惠霞，被告唐斌的委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心以被告唐斌拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求:被告唐斌向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金121659.46元、利息4187.82元、分期手续费11175.88元、违约金2964.93元（暂计至2018年7月16日，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止）。诉讼中，原告中信银行信用卡中山分中心明确：被告唐斌在本案起诉后有部分欠款，截至2020年6月10日尚欠本金118707.46元、利息17148.53元、分期手续费11175.88元、违约金25604.6元。被告唐斌辩称：1、被告在家庭生活非常困难的情况下，依然坚持还款；2、被告还欠其他银行的借款，偿还能力不足；3、原告主张的利息、手续费过高，希望双方调解并适当减免。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：唐斌。信用卡卡号：62×××10。申请时间：2016年3月17日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币30元，按账户每月收取。账单分期业务手续费计收标准：分12期的每月手续费费率为0.64%。唐斌有1笔分12期的账单分期未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：分36期的手续费率为每月0.76%。唐斌有1笔分36期的“新快现”分期未结清手续费，有3笔“续金宝”分期未结清手续费。欠款情况：唐斌持卡消费未按时足额还款，截至2018年7月16日欠信用卡透支本金121659.46元、利息4187.82元、分期手续费11175.88元。之后唐斌有部分欠款，截至2020年6月10日尚欠本金118707.46元、利息17148.53元、分期手续费11175.88元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与唐斌达成一致协议。本院认为，唐斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐斌持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，唐斌应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于唐斌欠透支本息、分期手续费的数额，有中信银行信用卡中山分中心提供的余额构成表、账户交易流水等证据予以证实，唐斌没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与唐斌达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐斌于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金118707.46元、利息17148.53元、分期手续费11175.88元及从2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数,按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担65元，被告唐斌负担3035元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  李玉波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚晓霞书 记 员  赖惠敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3239号原告：赣州金环磁选设备有限公司，住所：江西省赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702744275744R。法定代表人：李泽萍，董事长。委托诉讼代理人：赵梅，一般授权代理。系该公司员工。被告：内蒙古中融汇森矿业有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇柴胡栏子村，统一社会信用代码：91150404MA0MXUFB47。法定代表人：姜立明，执行董事。原告赣州金环磁选设备有限公司诉被告内蒙古中融汇森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼，被告内蒙古中融汇森矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州金环磁选设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款计人民币380000元，并支付逾期付款违约金（从2016年10月12日起以货款380000元为基数，按每月2%计算至货款付清之日止，截至2019年10月18日违约金约为人民币278000元）；2.在被告支付清货款和违约金之前，本案标的物SLon-2000（1.3T）型立环高梯度磁选机所有权归原告；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告与原告签订了《设备买卖合同》，被告向原告订购SLon-2000（1.3T）型立环高梯度磁选机1台，合同总价为95万元。合同第五条“结算方式”约定：合同签订之日起三日内买方支付预付款10万元；发货前支付提货款47万元；设备运抵三日内支付货款10万元；剩余货款28万元分别于调试完成当月和次月分两次等额支付。合同签订后，原告依约将设备发出，履行了合同的义务，被告依法依约均应及时付清货款，但被告至今仍余货款叁拾捌万元整（￥380000.00）未付。原告就上述合同剩余货款向被告进行过多次催要，2018年8月3日双方就剩余货款38万元签署了《还款协议书》，但被告至今未履行剩余货款的偿还义务。被告内蒙古中融汇森矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月7日，原告赣州金环磁选设备有限公司（卖方）与被告内蒙古中融汇森矿业有限公司（买方）签订《设备买卖合同》，第一条载明：设备名称为立环高梯度磁选机，规格型号为SLon-2000（1.3T），数量为一台，总价95万元；第五条第一款载明：合同签订之日起三日内买方向卖方支付货款人民币壹拾万元整（￥100000.00）作为预付款；发货前再付货款人民币肆拾柒万元整（￥470000.00）作为提货款；设备运抵合同第3.2条约定地点之日起三日内支付货款人民币壹拾万元整（￥100000.00）；剩余货款即人民币贰拾捌万元整（￥280000.00）分两次付清，第一次在调试完成当月支付人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），第二次在调试完成当月支付人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）；第五条第二款载明：在买方未付清合同总价即人民币玖拾伍万元整（￥950000.00）之前，设备所有权不发生转移，归卖方所有。2016年10月13日，被告在原告《磁选设备发运签收单》上签收货物。该设备经被告投入生产后，运行正常，被告在《设备验收报告》签字确认，载明：设备验收合格。2018年8月3日，经双方对账，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，协议书第一条载明：乙方拖欠甲方设备款人民币叁拾捌万元整(￥380000元)；第二条载明:乙方承诺按如下方式分期偿还欠甲方的设备款：1.乙方承诺于2018年9月15日前偿还设备款人民币壹拾万元整(￥100000)；2.乙方承诺于2018年12月15日前偿还设备款人民币贰拾捌万元整万元整(￥2800000)；3.如果乙方有一期未按上述时间足额给付，乙方除应赔偿甲方包含律师费、差旅费、诉讼费等所有损失外，还应自2016年10月12日起以叁拾捌万元整(￥380000.00)为基数按月利率百分之贰(每月2%)支付违约金，直至本息还清时止。以上事实，有原、被告的企业信息、《设备买卖合同》、《还款协议书》、《磙选设备签收单》、《设备验收报告》、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》、《还款协议书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应履行相关的付款义务。对于原告要求被告支付剩余货款以及逾期付款违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉请，由于原、被告在《设备买卖合同》第五条第二款有保留所有权的约定，符合《合同法》第一百三十四条的规定，本院予以支持，但仅限于被告在未履行支付货款的前提下，保留所有权，不包括违约金。被告内蒙古中融汇森矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告内蒙古中融汇森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州金环磁选设备有限公司货款380000元；二、限被告内蒙古中融汇森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州金环磁选设备有限公司逾期付款违约金（从2016年10月12日起以货款380000元为基数，按每月2%计算至该货款付清之日止）；三、被告内蒙古中融汇森矿业有限公司付清货款之前，本案标的物SLon-2000（1.3T）型立环高梯度磁选机所有权归属于原告赣州金环磁选设备有限公司；四、驳回原告赣州金环磁选设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告内蒙古中融汇森矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13038号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孔俊涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孔俊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告孔俊涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孔俊涛立即支付截止2020年4月16日的透支本金19932.58元、透支利息1635.82元、违约金1521.61元；2、孔俊涛立即支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19932.58元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1635.82元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由孔俊涛承担。事实和理由：孔俊涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款共计23090.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，孔俊涛仍未清偿。被告孔俊涛未答辩。经审理查明，2019年1月24日，孔俊涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔俊涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孔俊涛发放了信用卡。孔俊涛从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，孔俊涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19932.58元、透支利息1635.82元、违约金1521.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，孔俊涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孔俊涛发放了信用卡，孔俊涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孔俊涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求孔俊涛支付2020年4月16日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求孔俊涛支付2020年4月16日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告孔俊涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔俊涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金19932.58元、透支利息1635.82元、违约金1521.61元;并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以本金19932.58元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1635.82元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费188元，由被告孔俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7020号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：赵继语，男，1993年10月3日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市*******子组6号，现住广东省中山市*******,公民身份号码522************63X。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）与被告赵继语保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告赵继语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵继语赔偿原告51029.97元。事实与理由：2016年12月8日，被告赵继语驾驶车牌号为粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车在广东省中山市*********红绿灯处与赵成柱驾驶车牌号为粤T*****号车发生交通事故。经交警部门认定，被告赵继语负此次事故的全部责任，赵成柱不负事故责任。由于粤T*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后粤T*****号车辆所有人赵成柱就此事故的损失向原告索赔51029.97元，原告已履行了赔偿义务，原告就责任承担相关损失向被告赵继语追偿51029.97元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告赵继语代位求偿的权利。本案中被告赵继语系交通事故中粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车的驾驶员及车辆实际支配人赵继语。因此，请求贵院判令被告赵继语赔偿51029.97元给原告。由于被告赵继语拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告赵继语辩称，修车的发票我看过，对修车的数额确认，但事故相对方修车、去哪修未经过我的同意，没必要去4S店修车，修车的费用过高，我承担不起，在我的能力范围内我只同意赔偿一两万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2016年11月17日17时55分，赵继语驾驶粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车由岐涌路往葵朗路方向行驶，途经中山市*********红绿灯时，于左转弯往兴涌西路方向行驶过程中遇赵成柱驾驶粤T*****号小型越野客车由葵朗路往岐涌路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，造成赵继语受伤及两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出事故认定书，认定赵继语承担此事故的全部责任，赵成柱不承担此事故责任。平安财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：赵成柱。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为746300元，保险期间自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止，是否附加不计免赔：是。理赔依据：1.中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托广东证诚价格评估有限公司核定粤T*****号车在涉案事故中车辆损失金额为51029.97元；2.粤T*****号车已在中山市合宝汽车销售服务有限公司修复完毕，维修单位开具了维修费发票合计51029.97元。已赔付项目及具体金额：平安财保中山支公司于2017年1月10日向赵成柱赔付51029.97元。涉案的其他事实：1.赵继语驾驶的粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车，该车未购买机动车辆保险。2.2016年12月29日，赵成柱在机动车辆索赔权转让书签名将已取得赔偿部分权利追偿权转让给平安财保中山支公司。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。粤T*****号车的损失金额经广东证诚价格评估有限公司定损，赵继语未在合理的期限内对此未提出异议，且粤T*****号车已进行了修复，故本院对粤T*****号车的损失金额予以确认。平安财保中山支公司已在机动车损失险的范围内赔偿粤T*****号车的损失51029.97元,在该赔偿金额范围内，平安财保中山支公司代位行使被保险人赵成柱对致害人请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，鉴于赵继语承担此事故的全部责任，故本院认定赵继语承担100%的赔偿责任，对平安财保中山支公司主张赵继语赔偿粤T*****号车的损失51029.97元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告赵继语于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿51029.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告赵继语负担（被告赵继语于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年六月十六日书记员  黄孝轩陈奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执534号申请执行人刘怀群，女，1959年7月3日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人田东，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人郑州唐派健康咨询有限公司，住所地郑州市**大学路航海路二七万达广场**。法定代表人：李鸿。关于申请执行人刘怀群与被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初11250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘怀群据此向本院提出执行申请：1.二被执行人自本判决生效之日起十日内向申请人支付劳动报酬共计5465元；2.案件受理费25元及执行费用由二被申请人承担；合计5490元。本院于2020年4月8日立案执行。一、本院于2020年4月13日向被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明除被执行人其名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年6月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月25日赴郑州市不动产登记中心，未发现被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司名下有不动产信息。五、本院于2020年5月22日赴郑州市公积金管理中心，未发现被执行人田东名下有公积金缴存记录。六、因被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月18日向被执行人田东发出限制消费令、本院于2020年6月18日向被执行人郑州唐派健康咨询有限公司法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年6月19日向申请执行人刘怀群，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年6月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月19日对申请执行人刘怀群做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田东、郑州唐派健康咨询有限公司负有继续向申请执行人刘怀群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年六月十九日书记员  常 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12939号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈安中，男，汉族，1980年9月13日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈安中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈安中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈安中立即支付截止2020年4月17日的透支本金19421.00元、透支利息1160.43元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19421.00元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1160.43元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由陈安中承担。事实和理由：陈安中向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，陈安中使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计20581.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈安中仍未清偿。被告陈安中未答辩。经审理查明，2017年6月14日，陈安中向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈安中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈安中发放了信用卡。陈安中从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈安中尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18827.00元、透支利息1160.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈安中与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈安中发放了信用卡，陈安中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈安中应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告陈安中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安中在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18827.00元、透支利息1160.43元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18827.00元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1160.43元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费182元，由被告陈安中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2308号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：朱新春，男，1978年2月16日生，汉族，住昆山市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行”）诉被告朱新春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告朱新春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2018年5月，原、被告签订个人在线消费贷款借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金200000元，支付利息2093.91元、罚息10962元、复利389.54元（暂算至2020年1月6日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4650元；被告承担本案诉讼费。被告朱新春未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，税金贷系中信银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中信银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中信银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个人网上银行页面，依次点击“个人贷款”“在线贷款”“我要消费”，系统弹出“风险提示”借款人须阅读并选择同意方可继续；3、借款人选择公积金缴存地并选择贷款提/还款活期账户后，系统弹出“中信银行在线消费贷款客户须知”“中信银行在线贷款客户授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统通过USBkey密码验证确认用户身份后审核贷款额度，审核完成后借款人可点击“查看我的贷款额度”以了解贷款额度、可贷期限；5、借款人点击“我要提款”，选择申请贷款账号后填写贷款用途，系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认或选择，借款人点击“提交”系统显示借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。借款人输入USBkey密码，点击确认后系统显示“提款申请提交成功”。借款人可点击“查看申请”查询借款情况。2015年10月22日，被告朱新春向原告中信银行申请开卡业务，原告中信银行为其办理卡号为62×××48的银行卡。2018年5月31日，被告朱新春向原告中信银行申请开通电子银行。被告朱新春使用上述账户使用税金贷借款200000元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，借款利率为固定日利率0.01692%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日。被告朱新春在借款到期后未按约定还款。上述事实，有税金贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人在线消费贷款借款合同、申请书、个人电子银行业务章程、银行卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告中信银行于2020年1月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4650元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款年利率6.09%，罚息利率为9.135%，被告在诉讼过程中未还款，截至2020年6月9日，被告结欠本金200000元、利息2093.91元、罚息18726.75元、复利1041.82元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱新春未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新春于本判决生效之日起7日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元、利息2093.91元、罚息18726.75元、复利1041.82元及自2020年6月10日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告朱新春于本判决生效之日起7日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2286元，由被告朱新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月二十六日书记员  张筱莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特66号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：韦晓敏，男，壮族，1995年10月20日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人韦晓敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5465-1号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委对举证责任分配不当，韦晓敏对于自己主张的工资提成没有相应证据证明，没有完成举证责任，但是仲裁委以广西宙优体育文化有限公司举证不能作出不利于广西宙优体育文化有限公司的裁决，属于适用法律错误。三、韦晓敏故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。韦晓敏作为教练部员工，掌握了其与客户签订的合同底单，每月的底单数额及课时也均有记录，但是却故意不提交给仲裁委。四、韦晓敏的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。五、韦晓敏故意提供虚假的个人简历及资质证书，双方之间的劳动关系无效。 被申请人韦晓敏辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5465-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，广西宙优体育文化有限公司支付韦晓敏2019年7月1日至2019年8月31日工资17317元；二、对韦晓敏其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张韦晓敏隐瞒了其与客户签订的合同底单以及每月的底单数额及课时记录的证据，本院认为，广西宙优体育文化有限公司作为用人单位，应对与客户签订的合同以及员工授课记录负有举证责任，该证据不属于韦晓敏应掌握的证据，广西宙优体育文化有限公司以韦晓敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优体育文化有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会错误分配举证责任、认定事实错误而导致适用法律错误，以及广西宙优体育文化有限公司主张韦晓敏提供的个人简历等材料不真实，上述异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1338号原告:珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：莫梦圆，女，1995年9月15日出生，壮族，公民身份号码452************48X，住广西来宾市兴宾区**************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告莫梦圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初133号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人李勇明，男，1980年11月21日出生于广西壮族自治区大新县，汉族，中专文化，居民，住桂林市灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月18日被大新县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，同年6月3日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李勇明犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人李勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年5月17日23时许，被告人李勇明驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车，由大新县桃城镇往崇左市江州区新和镇方向行驶，行驶至加油站附近时，越过道路中心分道单实线逆向行驶，与对向驶来的被害人闭某驾驶的无号牌二轮电动车（搭载被害人陆某）发生碰撞，造成闭某在事故现场死亡、陆某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李勇明明知他人报警仍在事故现场等候处理。经大新县公安局交通警察大队认定，李勇明承担事故的全部责任，闭某、陆某无事故责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人闭某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被害人陆某的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。事发后，李勇明与被害人闭某、陆某的家属分别达成了赔偿协议，李勇明按照协议实际赔偿了闭某家属经济损失共计77万元，赔偿了陆某的部分经济损失3.9万元，并取得了两被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李勇明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李勇明具有犯罪对象为未成年人的从重情节，以及自首、赔偿被害人的经济损失并取得谅解的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人李勇明判处有期徒刑1年至1年3个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查笔录及照片等证据证实。 被告人李勇明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月1日，陆某就本案机动车道路交通事故责任纠纷另行向本院提起民事诉讼后，在本院组织调解下，李勇明、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、陆某三方于同年6月20日达成调解协议，李勇明已按照协议付清了陆某的经济损失共计39000元。 本院认为，被告人李勇明的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人叫他人帮拨打急救电话及报警电话，并留在事故现场等候交警部门前来处置，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李勇明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零十个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 闭赋火 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王祥锋 书 记 员 赵艳丽
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更116号罪犯李美红，女，1977年7月8日出生，朝鲜族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，大学文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）兴刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李美红犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法继续追缴被害人李美红违法所得，返还被害人。宣判后，被告人李美红及同案被告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月6日作出（2016）内刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2016年6月2日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院公开开庭审理了本案，内蒙古自治区第一女子监狱民警张艳蕾出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察官郭中华、检察官助理其布热出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李美红在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；服从管理；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李美红符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李美红在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李美红在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李美红的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1622号 原告：王冬民，男，汉族，1964年10月7日生，住湖南省衡山县，现住贵州省兴仁市。 被告：王明金，男，汉族，1979年12月20日生，住贵州省兴仁市。 原告王冬民与被告王明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬民、被告王明金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王冬民向本院提出诉讼请求：1、判决被告王明金立即支付原告钢筋货款本金人民币41723元及截止2019年12月3日的利息68883.51元，并以41723为基数从2019年12月4日起按照月利率3%计算利息至本息付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系买卖关系，2012年，被告在原告处购买钢筋材料，欠付钢筋货款41723元。2013年11月2日，被告出具《欠条》一张，约定付款期限从2013年5月18日到2013年11月2日，未付则按照月利率3%计算利息。期满后原告多次向其催要，期间被告向原告支付利息人民币30000元。时至今日，被告仍欠原告钢筋款41723元及截止2019年12月3日的利息68883.51元未付。 被告王明金辩称：被告与原告没有结算过，原告41723元的欠条是假的，双方并未约定过利息，被告只欠原告11000-12000元左右。 本院审理认定事实如下：2012年，被告在原告处购买钢筋材料。2013年11月2日，经双方以《欠条》形式结算，被告王明金尚欠原告王冬民货款41723元。被告王明金分别于2015年1月3日、2015年5月19日、2016年2月4日分三次（每次支付10000元）向原告支付合计30000元。 上述事实，有原告王冬民提交的《欠条》原件及双方当事人陈述相互佐证，予以认定。 综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：双方是否约定利息，即被告已支付的30000元作为利息还是本金？ 本院认为，被告王明金向原告购买钢筋后，经双方于2013年11月2日结算，被告尚欠原告钢筋货款41723元，事实清楚。关于被告已支付的30000元，是作为利息还是本金的问题，因被告签名确认的《欠条》中载明的利息和还款日期约定部分，与其他欠款内容不是同时所写，且非同一支笔所写，被告否认未约定利息，原告主张该部分内容系其经被告同意后添加形成，其未充分举证证明，本案中不能查证属实，对其主张，不予支持，被告关于双方未约定利息和还款期限的理由成立，故被告已支付原告的30000元应作为货款本金予以扣除，被告应支付原告的货款本金应为11723元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方未约定付款期限，被告应当自收到标的物时支付相应价款，鉴于双方于2013年11月2日结算，被告最迟应于结算日支付价款，其至今尚欠原告11723元钢筋货款未能支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告王冬民关于判决被告王明金支付剩余钢筋款及利息的诉求，予以支持，但支付钢筋款的金额应为11723元，利息以所欠款项为基数从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以所欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 综上所述，原告王冬民的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、限被告王明金于本判决生效之日起十日内支付原告王冬民货款本金11723元及利息，利息以所欠款项为基数从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以所欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告王冬民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告王冬民负担855元，被告王明金负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年六月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初26420号原告：陈景汝，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新县。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告陈景汝与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（下称海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告陈景汝向本院提出诉讼请求：判令被告香港地王公司、海浩公司、海滢公司、吴彤曦共同向原告支付拖欠的租金收益19478.4元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%分段计算如下：第一季度利息以6177元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；第二季度以5198.4元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止；第三季度以3241.2元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；第四季度以4861.8元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月1日，原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市石岐区全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，甲方在2018年1月1日至2018年12月31日获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年32412元向甲方支付收益，该收益按季度支付，每季度为8103元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行过程中，被告海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司和海浩公司发出催告函要求支付拖欠的收益，香港地王公司和海浩公司收到前述催告函后至今仍未支付。原告认为，被告海滢公司的股东谭蔚峰、股东及法定代表人张傲博，亦分别系香港地王公司的董事和海浩公司的唯一股东，海滢公司与香港地王公司及海浩公司之间存在人格混同，三公司应共同承担租金收益的支付责任。被告吴彤曦是涉案商铺的出卖人，海滢公司系吴彤曦的委托代理人和保证人，故吴彤曦作为被代理人应就海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈景汝的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈景汝的起诉。案件受理费299元（原告陈景汝已预交）,由本院退回原告陈景汝。如不服本裁定，原告陈景汝可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初564号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告张德胜，男，1969年1月22日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告张德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 崔 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2567号原告：任爽，男，1977年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄燕，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩然，浙江浙经律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地，郑州市管城区东太康路**。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。原告任爽诉被告郑州大上海城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爽的委托诉讼代理人黄燕、吴浩然到庭参加诉讼，被告郑州大上海城商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任爽向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的托管租赁关系于2017年11月6日解除；2、判令被告立即返还原告位于郑州市××区××、××、××、××号，4层013号共计5套房产；3、判令被告立即向原告支付自2017年10月1日至2017年11月5日期间应付的租金44899元；4、判令被告立即向原告支付自2017年11月6日起被告擅自向承租人收取的租金。（暂计至2019年12月31日止，并暂按987779元计，最终以法院调查取证确认的数字为准）；5、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告自愿放弃第3、4项诉讼请求。将诉讼请求明确为：1、判令原、被告之间的托管租赁关系于2017年11月6日解除；2、判令被告立即返还原告位于郑州市××区××、××、××、××号，4层013号共计5套房产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系郑州市××区××、××、××、××号，4层013号共计5套房产的所有权人，该5套房产原告委托被告托管租赁，但原、被告双方未签订书面的托管租赁协议。2017年11月3日，原告综合考虑被告支付租金情况、租赁市场的实际状况、商场管理情况等，致函被告解除双方之间的托管租赁关系，并收回原告所有的房产，被告于2017年11月6日收到该解除函。被告收到原告的解除函之后，未返还原告上述5套房产，并且还继续向实际承租人收取租金。2019年4月20日被告未经原告授权又擅自将原告所有的东太康路36号4层13号的房产出租给案外人王子豪。同时被告亦未向原告支付租金，被告的行为严重侵害了原告合法权益，故向法院提起诉讼。郑州大上海城商业有限公司庭后辩称，原、被告之间确实存在托管租赁关系，但是没有签订书面的《托管租赁合同》；根据涉案房屋现状目前没有办法返还，可以待原、被告之间签订自营协议之后，被告按照商铺现状予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告系郑州市××区××、××、××、××、××号房屋的所有权人。原告于2011年1月12日取得涉案房屋所有权后，将涉案房屋托管给被告进行出租，但是双方没有签订书面的合同，被告支付原告涉案房屋租金至2017年10月。2017年10月30日原告向被告邮寄《托管租赁关系解除函》，载明：郑州大上海城商业有限公司；本人名下位于郑州市××区××、××、××、××、××房产，现由贵公司经营管理，但贵我双方未签订书面的《委托经营协议书》或《托管租赁合同书》，未对租金、租赁期限等进行明确约定，贵公司支付的租金已远远低于租赁市场的正常租金，现本人综合考虑贵公司支付租金情况、租赁市场的实际状况等因素，特致函贵公司于贵公司收到本解除函之日起解除贵我双方的托管租赁关系，收回上述5套房产。2017年11月6日被告收到原告邮寄的《托管租赁关系解除函》。本院认为，原告系郑州市××区××、××、××、××、××号房屋的所有权人，2011年1月12日原告取得上述房屋的所有权后，将上述房屋托管给被告出租。原、被告之间没有签订书面的托管协议，但被告向原告支付上述房屋的租金直至2017年10月，被告亦对房屋托管事实予以认可，故应认定原、被告之间托管租赁关系存在。被告从2017年10月之后未再支付原告涉案房屋的租金，原告遂向被告邮寄《托管租赁关系解除函》，要求从2017年11月6日解除原、被告之间对涉案房屋托管关系，被告收到后未予回复，现原告诉至本院要求解除双方托管租赁关系并返还原告位于郑州市××区××、××、××、××、××号房屋，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、从2017年11月6日起解除原告任爽与被告郑州大上海城商业有限公司之间的事实托管租赁关系；二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照现状返还原告任爽位于郑州市管城回族区东太康路36号2层007号、008号、009号、010号，4层013号共计5套房产。案件受理费14094元，减半收取7047元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年六月三十日书记员  夏 冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9556号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴海钜，男，1994年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************151。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吴海钜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告吴海钜已还清所欠债务为由，于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1465元（原告已预交），减半收取计732.5元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年六月二日书 记 员  钟婉莹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初672号   原告：李根仙，女，1959年3月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。   被告：张党生，男，1958年7月1日出生，汉族，住太原市。   原告李根仙与被告张党生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根仙的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张党生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告的借款本金200000元并支付借款期间利息，其中2018年7月24日至2019年12月24日期间利息为68000元；2、被告承担诉讼等费用。事实与理由：2003年被告向原告借款20万元，原告是以现金的形式借给被告的，被告给原告打下了借据。因为是好朋友，也没有担保，没有任何财产抵押。原告经常催要借款，但被告干什么的钱都有，答应给可就是迟迟不还借款。2018年7月24日被告又重新给原告打下了借条，原告又一再催要，但被告仍不还款。无奈之下，不得而已，原告只能诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。   被告张党生未到庭，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告本系朋友关系，2003年被告向原告借款，经原告多次催要，2018年7月24日被告向原告出具借条一份，载明：今借到李根仙人民币贰拾万元正，原借条全部作废。   另查明，《询问笔录》中，被告张党生认可向原告借款，但借条中20万元即包括本金也包含利息。至今被告未还过原告借款本息。   上述事实有借条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。原告主张的款项200000元，本院予以支持，但该200000元系借款本息。现原告要求被告支付从2018年7月24日起至2019年12月24日止的利息，证据不足，不予支持。被告张党生未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张党生于本判决生效之日起十日内偿还原告李根仙借款本息200000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5320元，由被告张党生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 冯晨媛   人民陪审员 马莉娜   二〇二〇年六月三十日    书 记  员  宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1815号原告：卢书定，男，汉族，1962年11月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：孙勤仓，河南大统律师事务所律师，执业证号14113200010119968(特别授权)。被告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地内乡县县衙路西段（原内乍路北），统一社会信用代码91411325876616491R。法定代表人：崔爽，男，该行行长。委托诉讼代理人：李生辉，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区，该行副行长（特别授权）。原告卢书定与被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称“农业银行内乡支行”）抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢书定的委托诉讼代理人孙勤仓、被告农业银行内乡支行的委托诉讼代理人李生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书定向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂销原告所有编号为01××47号的房屋抵押权登记。2、判令被告返还编号为01××47号房屋所有权证书。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年4月16日，原告在被告处借款人民币10万元，2006年4月16日到期，由原告所有编号为01××47号房屋提供抵押担保，因被告在主债权的诉讼时效期间未行使抵押权，现请求被告对抵押权登记予以涂销，请求人民法院依法裁判。原告卢书定为证明其诉请，向本院提交以下证据：第一组：1、借款凭证，证实2003年4月16日借款10万元的事实，本金10万元，期限三年，利率7.14%。2、还款证明单，证实2003年4月16日借款及结算的事实，本金10万元，提前扣收三年利息17850元。第二组：1、房产登记信息查询证明，证实经在内乡县房管中心查询，房屋编号01××47为原告卢书定名下所有的事实。2、抵押登记信息查询证明，证实原告所有的房屋办理抵押登记的事实，2003年因担保借款10万元对01××47号房屋予以抵押。被告农业银行内乡支行辩称，一、被告对抵押房产享有抵押权。二、借款未清偿前抵押权不消灭。三、即便主债权过诉讼时效，也不影响抵押权效力。四、如果原告的诉求得到支持，会助长不诚信行为的泛滥。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告农业银行内乡支行未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2003年4月16日，原告卢书定因购房向被告农业银行内乡支行借款10万元，借款期限为3年，以原告所有的房产证号为**××47的房产作抵押担保，保证期间为借款到期日起两年。同日，被告向原告发放借款10万元，原告向被告支付过利息。2006年4月16日借款到期后至原告起诉之日，被告就借款及抵押物均未向原告主张过权利。本院认为，原告卢书定同被告农业银行内乡支行签订的《个人消费担保借款合同》是缔约双方的真实意思表示,其内容不违背国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定,合法有效。双方到有权机关办理了抵押登记手续,被告取得合法抵押权人资格后，依约足额向原告发放了10万元借款，原告收到借款后于2003年4月16日向被告支付17850元的利息后再未向被告还本付息，违反了合同约定，应受到法律价值的消极性评价。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”的规定，借款合同约定的还款期限为2006年4月16日，本案主债权的诉讼时效应从2006年4月16日起计算至2008年4月15日止。庭审中，被告未向本院举证证明其主债权诉讼时效期间存在中断、中止的法定情形，本院据此认定被告对原告享有的主债权超过诉讼时效期间,同时认定被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定:“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”。本案中借款的还款到期日为2006年4月16日，主债权的诉讼时效2008年4月15日结束后到2010年2月15日，本案被告没有行使抵押权，抵押权的长期不行使，不仅不利于物的交易和担保秩序的稳定，损害债务人的利益，使抵押财产的归属长期处于不确定状态，不能发挥抵押财产效能，也不利于保护双方当事人的合法权益。同时依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定,原告依法对其抵押物上之物权享有排除妨害之权利,同时,原告以提起诉讼的方式足以表明其拒绝就抵押物与被告协商清偿债务的意愿,故被告应当协助原告涂销抵押登记,并返还原告用于设置抵押的产权证书。故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实与法律依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定,判决如下:被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于本判决生效之日起60日内协助原告卢书定涂销抵押登记并返还证号01××47号房屋所有权证书。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年六月二十日法官助理吴阳书记员范江平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16363号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈容桂，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈容桂信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24690号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年10月7日的透支本金132356.08元、零售利息7776.04元、分期手续费1981.46元，及以本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年10月7日的透支本金132356.08元、零售利息7776.04元、分期手续费1981.46元，及以本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12673号 原告：成都鑫奇香包装有限公司。 法定代表人：刘华礼，总经理。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告：吴大略。 原告成都鑫奇香包装有限公司（以下简称鑫奇香公司）与被告吴大略买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫奇香公司的委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼，被告吴大略经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫奇香公司向本院提出诉讼请求：1.吴大略向鑫奇香公司支付货款16395元；2.吴大略承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2019年3月，鑫奇香公司向吴大略供应鞋辅材料。吴大略欠付鑫奇香公司2018年12月货款26395元，后，支付10000元，尚欠16395元，经催收未果。 吴大略未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鑫奇香公司长期向吴大略供应鞋辅材料。2019年1月23日，吴大略向鑫奇香公司出具《应付账款明细》，载明，2018年12月，应付货款金额26395元。2019年1月25日，吴大略在该《应付账款明细》上批注“元月25付款10000元，下次16395元”，并签字确认。 以上事实有，《应付账款明细》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，吴大略未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。鑫奇香公司向吴大略供应鞋辅材料，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，合法有效。吴大略出具的《应付账款明细》中，载明其欠付2018年12月货款16395元，对该欠款事实和金额，本院予以确认，故本院对鑫奇香公司要求吴大略支付货款16395元的诉讼请求予以支持。 关于利息。吴大略逾期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《应付账款明细》出具于2019年1月23日，李奇刚主张利息以货款16395元为基数，自2019年3月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，上述诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴大略于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫奇香包装有限公司支付货款16395元及利息（利息以货款16395元为基数，自2019年3月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费970元，公告费600元，由被告吴大略负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保575号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：姜军，男，汉族，1981年9月26日出生，住扬州市江都区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人姜军信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜军银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初420号 原告：黄军，男，1988年11月29日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：莫家誉，男，1993年12月9日出生，壮族，现住巴马县。 原告黄军诉被告莫家誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款3万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年5月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告出于帮忙之心，将3万元借给被告，被告出具了一张借条给原告，借条约定2020年5月20日16时之前还款。但被告未按时向原告偿还借款本金，经原告多次要求被告清偿借款均无果，被告作为公职人员已不到其单位上班，电话也关机，有明显的逃避债务的行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院在短时间内已受理多起莫家誉作为被告的民间借贷案，本案有经济犯罪嫌疑,应依法驳回原告的起诉,并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄军的起诉。 案件受理费275元，退回原告黄军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃江秋