wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张仁敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张仁敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张仁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月18日信用卡透支本金102355.66元、利息7776.12元、分期手续费6270.8元，违约金6972.24元，合计123374.82元；自2020年4月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6270.80元为5492.94元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张仁敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，写明通讯地址为重庆市南川区XXXX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 5.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。 6.被告于2016年11月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月18日，被告拖欠原告透支本金102355.66元、利息7776.12元、分期手续费6270.80元、违约金6972.24元。 7.2020年2月4日，原告提前收回4笔分期款项，并在账单中计入4笔提前终止分期还款违约金合计金额为777.86元。账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。 庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月18日的透支本金102355.66元、利息7776.12元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费777.86元的主张，将分期手续费的金额由原来的6270.80元变更为5492.94元，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费5492.94元，符合合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张仁敏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金102355.66元、利息7776.12元、分期手续费5492.94元，合计115624.72，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767.50元，减半收取计1383.75元，由被告张仁敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3210号原告：姚淑英，女，1964年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李**，男，1992年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姚淑英与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑英到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元，并按照年利率7%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日被告向原告出具借条一张，欠原告7万元，同年12月27日又给原告出具借条一张，承诺2019年10月17日归还本金和利息，并将原借条收回。借款到期后，被告至今仅归还3500元利息，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告李**缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告李**出具借条一张，内容为：本人为李**，今收到出借人姚淑英以转账的方式出借柒万元整（人民币70000元整）购买心安保险，2019年10月17日到期时归还本金和利息。立此为据。年利率为7%。2019年11月8日，李**账户向原告转账3500元。庭审中，原告诉称其在银行助农点办理业务时，遇到被告推销保险，后按照被告要求到助农点柜台办理转账67000元并交付了现金3000元。后被告个人于2018年12月27日向其出具借条，承诺收到原告70000元整，并于2019年10月17日归还本金和利息。但被告仅于2019年11月8日归还3500元利息。原告当庭提交了借条、转账记录、微信聊天记录等予以佐证。被告李**经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告出具借条载明收到原告借款70000元，年利率为7%的事实清楚，原告请求被告偿还借款本金及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告认可被告于2019年11月8日已归还3500元，故在其诉讼主张中予以扣除。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李**于本判决生效之日起10日内偿还原告姚淑英借款本金70000元及利息（包含已给付的3500元，同时利息以借款本金70000元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率7%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 燕    燕二〇二〇年六月十九日书记员 李子豪（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12362号 东莞市道路停车事务中心、陈钦文： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈钦文行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审461号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3647号上诉人（原审被告）：东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市广鑫织线股份有限公司，住所地：惠州市博罗县*洲镇九潭新兴工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司（以下简称欣鸿锠公司）与被上诉人惠州市广鑫织线股份有限公司（以下简称广鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。广鑫公司向原审法院提出诉讼请求：欣鸿锠公司支付拖欠货款45591元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月1日起计至付清之日止，暂计至具状日为2507元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向惠州市广鑫织线股份有限公司支付货款45591元及逾期付款利息（以45591元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日起计至货款付清之日止，但以本金45591元为限）；二、驳回惠州市广鑫织线股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费501.23元（惠州市广鑫织线股份有限公司已预交），由东莞市欣鸿锠鞋业有限公负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30396号民事判决书。欣鸿锠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，维持第二项。主要事实和理由：一、一审认定事实有误，举证责任分配有误，导致判决错误，应予以改判。根据光线公司提交的采购单第三条约定可以看出，双方明确约定了，如广鑫公司逾期交货，每延误一天应扣货款5%，再结合广鑫公司提交的对账明细表记载的送货日期，可以计算出广鑫公司逾期交货的天数，从而得出应扣除的金额。以上逾期送货导致应扣款的事实，广鑫公司自身提交的证据已经可以证明，而一审却以欣鸿锠公司未就其主张进行举证，应当承担举证不能的不利法律后果为由，对欣鸿锠公司的意见直接不采信，该认定显然有误。另外，欣鸿锠公司接收货物的行为，并不代表欣鸿锠公司同意免除广鑫公司逾期送货应承担的违约责任。此时应当由广鑫公司有效举证证明其逾期交货行为取得了欣鸿锠公司同意，否则应承担举证不能的不利后果，而不是将举证责任推给欣鸿锠公司。二、一审认定的货款金额与事实不符，应与撤销改判。同时，双方从未约定逾期付款违约金，故对该项诉请应不予支持。广鑫公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕欣鸿锠公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：欣鸿锠公司是否应向广鑫公司支付货款45591元及逾期付款利息。针对上述争议焦点，本院认为欣鸿锠公司应向广鑫公司支付货款45591元及逾期付款利息，理由如下：首先，广鑫公司主张欣鸿锠公司尚欠货款45591元，提交了采购单、送货单、对账单、发票等证据为证。原审期间，广鑫公司主张2018年4月至7月的货款总计116931元，已付71340元；欣鸿锠公司主张2018年4月至7月的货款总计116931.05元，已付71348.23元。可见，双方主要是对已付货款金额存在争议，而已付货款的数额属于欣鸿锠公司举证的范畴。现欣鸿锠公司未提交证据证实其已付款项的金额。因此，原审法院采信广鑫公司主张，认定尚欠货款金额为45591元并无不当，本院予以维持。其次，双方在原审庭审期间均确认付款期限为月结60天，因此，欣鸿锠公司存在逾期付款的行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合广鑫公司的诉讼请求，原审法院认定欣鸿锠公司应向广鑫公司支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。再次，关于欣鸿锠公司主张广鑫公司逾期交货应按每日5%的标准扣除货款的问题。本院认为，该项主张实为欣鸿锠公司要求广鑫公司承担逾期交货的违约责任，但欣鸿锠公司原审期间并未就此提出反诉。同时，双方当事人对于就逾期交货违约责任是否达成合意、双方是否已协商变更交货期限、广鑫公司是否存在逾期交货行为、是否与本案所欠货款为同一时期货物等事项均存在争议。因此，欣鸿锠公司主张的广鑫公司的违约责任不宜在本案中一并处理，可由双方另行协商或另案解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费939.78元（东莞市欣鸿锠鞋业有限公司已预交），由东莞市欣鸿锠鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月二十四日书记员  温 敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1656号原告：黄科宁，男，1990年8月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区*************，公民身份号码：452************653。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告黄科宁与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄科宁于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄科宁撤诉。本案诉讼费减半收取计109元，由原告黄科宁承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执27号 申请人：法某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，韩族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请人法某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9662号 原告：合肥市知本装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇黄浦村，统一社会信用代码91340121730024522H。 法定代表人：戴朝晖。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：邵长俊。 本院在审理原告合肥市知本装饰工程有限公司诉被告安徽省经工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市知本装饰工程有限公司于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省经工建设集团有限公司银行存款457280.20元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市知本装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽省经工建设集团有限公司银行存款457280.20元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵子薇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执531号申请执行人：殷文涛，男，1990年11月25日出生，住河北省沧州市南皮县。被执行人：川宇田科技股份有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）聚福园**。法定代表人：郑金华本院在执行申请人殷文涛与被执行人川宇田科技股份有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初911号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张运强，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张运强信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张运强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张运强立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金19879.84元、利息19578.78元、违约金2862.04元、取现手续费10元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金19879.84元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张运强承担。事实和理由：张运强向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向张运强发放了信用卡。张运强持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张运强未作答辩。经审理查明，2012年7月5日，张运强向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向张运强发放了信用卡。张运强从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月16日，张运强尚欠交通银行重庆分中心透支本金19879.84元、利息19578.78元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张运强与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向张运强发放了信用卡，张运强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张运强应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张运强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张运强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金19879.84元及利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金19879.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张运强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由被告张运强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1380号原告：智某某，男，1959年1月29日出生，汉族,户籍地山西省阳泉市矿区，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：智某某，男，1946年11月11日出生，汉族,住河南省淮阳县。被告：智某祥，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告智某某与被告智某祥、智某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告智某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权行为，排除妨碍，移出栽上原告宅基地上的19棵树苗，清除地上杂物及砖头使原告能正常使用该土地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告祖辈留下一处老宅基地，东邻智某贵，西邻路，南邻智纪广，北邻智纪田。东西宽19.7米，南北长20.8米。1994年7月30日政府为其办理淮鲁集建（94)字第018号集体土地使用证。表明该宗土地原告已取得合法使用权。智某某于2020年3月份在原告宅基地东侧栽上15棵桐树苗。智某祥在西侧栽上4棵桐树苗。智某某在西侧建一简易厕所又堆放杂物。智某祥堆放砖头。原告要求二被告移出桐树苗，清除厕所和堆放在土地上的杂物和砖头，遭二被告拒绝。经村委调解，并在原告农村村民建房申请表签盖认可。但二被告仍然不予移出树苗和清除地上杂物和砖头。使原告无法建房使用该宗宅基地。是对原告土地使用权的非法侵害。为维护原告的合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，本案原告智某某曾于1997年以本案二被告智某某、智某祥为被告向本院提起过侵权诉讼，且诉讼请求与事实及理由与本案相同，淮阳县人民法院作出了（1997）淮朱民初字第212号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告智某某又以二被告侵犯其宅基地使用权，要求停止侵权、排除妨碍为由再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告智某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年六月四日书记员  曹参科
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初390号原告宁波市奉化天竺园艺有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇银凤大桥天竺楼。法定代表人竺君。委托代理人沈江威，浙江求是行律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州骏彩农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路******。法定代表人万力。本院在审理原告宁波市奉化天竺园艺有限公司诉被告杭州骏彩农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化天竺园艺有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化天竺园艺有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化天竺园艺有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由原告宁波市奉化天竺园艺有限公司负担。审判员  吴斌元二〇二〇年六月八日书记员  王 洁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更339号 罪犯林建联，男，1991年12月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，于2014年5月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年11月9日作出（2016）闽0981刑初452号刑事附带民事判决，以被告人林建联犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附加民事赔偿784952元。同案被告人提出上诉。本院于2018年1月30日作出（2017）闽09刑终587号刑事判决，撤销福安市人民法院（2016）闽0981刑初452号刑事附带民事判决的刑事部分，以被告人林建联犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月21日起至2022年12月20日止）。罪犯林建联于2018年2月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建联在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。在二审审理时，被告人与同案共同赔偿被害方30万元并取得谅解。罪犯林建联考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林建联服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建联减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年12月21日起至2022年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4545号申请人：崔春生，男，汉族，1961年3月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘涛、梅世豪（实习），贵州道卫律师事务所律师。被申请人：贵州金浩田房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路，统一社会信用代码91520115569224260A。法定代表人：丁力，职务不详。本院在审理申请人崔春生与被申请人贵州金浩田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值5355000元的财产，或冻结被申请人所有银行账号的相应存款额度。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款5355000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十八日书记员  莫朝飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2398号原告：孙全忠，男，汉族，1952年10月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李中明，男，汉族，1988年3月8日出生，住河南省方城县。原告孙全忠与被告李中明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全忠及其委托诉讼代理人张霞、被告李中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金13万元及利息（自2015年11月11日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系经同事景清叶介绍后认识。被告因做化妆品生意资金不足，向原告借款。经中间人景清叶多次说和，原告借款13万元给被告，双方约定月息1.5分，半年付一次。因原告急需用钱，联系被告还钱，被告一直以各种理由推脱至今，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告李中明答辩，对借款事实、诉讼请求没有异议。我现在没有实际履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，因被告做生意向原告借款130000元，2015年11月11日被告向原告出具《借条》，载明：兹因李中明经营资金紧张，今借到现金拾叁万元整作为周转，经双方协议达成意见利息1.17万元，暂按半年计，如到期利息不能及时付清，需加至本金内重新计算本利，借款人：李中明、出资人：孙全忠。原告孙全忠当场给被告李中明130000元现金。2018年12月1日，被告就上述欠款本息向原告又出具《借条》一份载明：2018年12月1号李中明借款孙全忠200760元，从2018年12月1日开始计息每月3011.4元。2020年6月9日，景清叶出具证明一份，证明原、被告之间借款的事实。2019年3月被告通过景清叶支付原告5000元利息。余款至今未还，引起争讼。本院认为，原告向被告出借现金130000元，被告向原告出具《借条》，原、被告双方发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效。现原告诉求被告返还借款及利息，合法有据，本院予以支持。从2015年11月11日借款之日至2016年1月28日按照月息1.5分计算产生利息5000元，被告已支付，应予扣除。原告自愿放弃2018年12月1日本息合计200760元，从2018年12月1日开始按每月3011.4元计息的结算方式，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条等规定，判决如下：一、被告李中明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙全忠借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2016年1月28日起至实际清偿之日止，按照月息1.5分计算）。二、驳回原告孙全忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，减半收取2402元，由被告李中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年六月二十四日书记员  夏 冬
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执267号申请执行人:徐美然，男，1939年10月22日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：叶为华，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐美然与被执行人叶为华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0922民初1175号民事判决书已发生法律效力，限被告叶为华于本判决生效之日起十日内归还原告徐美然借款本金人民币40000元及利息（自2012年9月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算，已归还的20000元按先利后本原则予以抵充）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行申请执行人徐美然与被执行人叶为华民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月15日、2020年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审27号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛芬特丽家居有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人顾燕，董事长。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月22日作出的青南人社罚决字[2019]第017号《行政处罚决定书（行政处罚金额为12000元，加处罚款12000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第017号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年10月22日对被执行人青岛芬特丽家居有限公司作出青南人社罚决字[2019]第017号《行政处罚决定书》：“我局于2019年9月10日对你单位送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量标准》序号74适用条件三），决定对你单位处人民币壹万贰仟圆整的罚款。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，缴纳前到青岛市市南区劳动保障监察局领取《山东省非税收入通用票据》，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2019年10月25日送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年5月12日作出青南人社催告字[2020]第013号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款壹万贰仟圆整及加处罚款壹万贰仟圆整，并有权进行陈述、申辩，并于2020年5月13日送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2019]第017号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出的青南人社罚决字[2019]第017号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 旻
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1840号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该公司职工。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职工。被告：雷文树，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省台山市************之1，公民身份号码：440***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业台山分公司”）与被告雷文树物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园物业台山分公司的委托诉讼代理人刘杏娟，雷文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业台山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5495.07元；2.判令被告支付从应付款期限之日第二天（2019年4月1日）起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年3月31日为3929.48元；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告购买台山碧桂园碧海云天38街22商品房。原、被告双方于2010年11月2日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月489.41元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额达5495.07元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。雷文树辩称，被告拖欠物业服务费的原因是居住房屋二楼的窗和三楼的棚顶由于质量问题钢筋露出，原告答应修复，但原告迟迟不修复，另隔壁房屋杂草丛生，白蚁侵蚀被告的房屋，原告也不帮忙处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：碧桂园物业台山分公司提交的台山碧桂园业主入住登记表、收楼通知书、物业及资料移交书、催费通知凭证、《台山碧桂园前期物业服务协议》、欠费明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷文树系台山市***碧海云天38街22号的业主，房屋建筑面积261.04平方米、花园面积244.63平方米。2010年11月2日，碧桂园物业台山分公司与雷文树签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：雷文树交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收，按上述计算方式、标准，雷文树应按每月489.41元向碧桂园物业台山分公司缴交物业服务费；雷文树逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。上述协议签订后，碧桂园物业台山分公司为雷文树提供物业管理服务至今，但雷文树自2019年4月1日起至2020年3月31日期间没有交纳物业服务费，拖欠物业服务费5495.07元至今未付。碧桂园物业台山分公司经合理催收不果，遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。碧桂园物业台山分公司与雷文树签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，碧桂园物业台山分公司已依约向雷文树提供物业管理服务。根据本院查明的事实，雷文树从2019年4月1日至2020年3月31日止尚欠碧桂园物业台山分公司物业服务费合计5495.07元未予交纳，本院对此依法予以确认。雷文树无正当理由拖欠原告碧桂园物业台山分公司物业服务费属违约，应承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。故对碧桂园物业台山分公司诉请雷文树支付从2019年4月1日至2020年3月31日止的物业服务费5495.07元的主张，理据充分，依法予以支持。对于逾期付款违约金如何计算的问题。鉴于雷文树拖欠原告碧桂园物业台山分公司物业服务费的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。但涉案的《台山碧桂园前期物业服务协议》中约定的逾期付款违约金的计算标准（从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳）超出了法律规定，违约金明显过高，本院依法调整为逾期付款违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此雷文树在2019年8月20日起所产生的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金给碧桂园物业台山分公司。对于碧桂园物业台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。对于雷文树抗辩拖欠物业服务费未交纳的原因，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷文树应于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司支付2019年4月1日起至2020年3月31日止的物业服务费5495.07元及逾期付款违约金（从2019年4月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金，分别以每月物业服务费489.41元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准，计至本判决确定履行之日止；从2019年8月20日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金，分别以每月物业服务费489.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果被告雷文树未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担3元；被告雷文树负担22元。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费22元，由本院予以退回；被告雷文树应向本院补缴案件受理费22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2102号申请执行人：黄建东，男，1975年8月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：柳伟，男，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。申请执行人黄建东与被执行人柳伟民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初914号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳伟的存款、收入546613元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人柳伟负担本案执行费7866元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月十二日书记员 潘振国
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2393号原告：王某某，住山东省龙口市。被告：烟台美峪葡萄酒有限公司，住山东省烟台市龙口市。被告：杨某某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年六月二十三日书记员  麻吉鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2119号原告：任秀堂，男，1946年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：王菊英，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告任秀堂与被告王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告任秀堂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还款70000元整，并支付从2019年5月1日算起至2020年5月30日止的利息12600元，如2020年5月30日以前未还原告有继续追加权利付；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月下旬，被告王菊英向我借款70000元，利息按1分5,2016年4月1日至2018年10月1日被告已将利息还过，从2018年11月到2019年8月利息未还，本金70000元加上利息至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案诉状所载明的被告主体信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告任秀堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月五日书记员  孙 菲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1235号 被执行人：杨土新，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人杨土新罚金一案，本院（2019）粤0902刑初837号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨土新履行如下义务：处罚人民币20000元上缴国库。因被执行人杨土新未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年5月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月18日向执行人杨土新发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人杨土新无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人杨土新有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨土新居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨土新有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨土新发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1235号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十二日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终202号原公诉机关长治市上党区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭军则，男，1974年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年1月8日经长治市上党区人民检察院批准，次日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人成毅，山西铨一律师事务所律师。长治市上党区人民法院审理长治市上党区人民检察院指控被告人郭军则犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月23日作出（2020）晋0404刑初41号刑事判决。判后，原审被告人郭军则不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年1月至2017年3月，被告人郭军则向田某1贩卖毒品“筋”3次、向杨某贩卖毒品“筋”14次、向冯某贩卖毒品“筋”6次。2017年3月24日，长治县公安局民警在郭军则住所查获电子秤二个、疑似毒品十包及吸毒工具。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定及长治县公安局称重，送检的编号为1#、6#的检材中均检出甲卡西酮成分，编号为2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重35.44克。2019年12月5日郭军则到公安机关投案。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、郭军则的现场检测报告书，郭某、田某1、田某2的现场检测报告书及行政处罚决定书等书证。2、自封袋2个、电子秤2个、吸毒工具冰壶1个及锡纸卷3卷等物证。3、检查证、检查笔录、查获记录、称重记录、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物保管凭证。4、长治市公安司法鉴定中心检验报告。5、证人田某1的证言，证明其在北王庆村的“老四”处买过三次毒品，其尿液进行甲基苯丙胺检测呈阳性。6、证人郭某的证言，证明其喝毒了，其尿液进行甲基苯丙胺检测呈阳性。7、证人田某2的证言，证明其在郭军则家中吸食过毒品，其尿液进行甲基苯丙胺检测呈阳性。8、证人冯某的证言，证明其在北王庆村的“老四”即郭军则处买过大约十几次毒品，一包毒品不满的时候花50元，满的时候花100元，微信红包中与郭军则的交易记录里50元、100元和150元都是买毒品的，其微信账号为×××，郭军则的微信账号是×××。9、证人杨某的证言，证明其在北王庆村的“老四”即郭军则处买过大约五六次毒品，时间是2017年3月份，其微信账号为×××，其是通过给郭军则发红包交易的，发了多少记不清了。10、郭军则微信账号信息，证明郭军则的微信账号为“×××”。11、冯某和郭军则的微信交易记录，证明2017年1月至3月，冯某“微信账号为×××”通过微信向郭军则“微信账号为×××”支付金额50元、100元和150元的红包共计14次。12、杨某和郭军则的微信交易记录，证明2017年3月份，杨某“微信账号×××”通过微信向郭军则“微信账号为“×××”支付金额100元和200元的红包共计6次。13、田某1的辨认笔录，辨认出郭军则是贩卖给其毒品的人。14、田某1指认现场笔录，指认荫城镇北王庆村快车道旁和北王庆村郭军则家就是其购买毒品的地点。15、被告人郭军则的供述，称其是因为吸毒投案自首，公安机关在荫城镇北王庆村其居住的东屋搜出的毒品是其的，田某1从其处买过毒品，具体记不清了。原审认为，被告人郭军则明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人辩解的没有贩卖毒品的意见,与事实不符，不予采纳。被告人郭军则虽然主动到案，但未如实供述犯罪事实，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定判决：一、被告人郭军则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。二、扣押在案的涉毒物品电子秤、冰壶、自封袋及锡纸卷予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治县公安局依法处理。判后，原审被告人郭军则不服上诉称，上诉人系以贩养吸，主观恶意小，存在自首情节，自愿认罪认罚，主动缴纳罚款；且公诉机关建议量刑四至六年，原判有期徒刑七年，量刑过重。故请求撤销原判，依法对上诉人予以改判。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）郭军则明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭军则多次向田某1、杨某、冯某贩卖毒品、且被查获含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品35.44克之事实，查证属实；另，上诉人郭军则虽主动到案，但未如实供述，不构成自首；且原审根据其涉案情节、行为表现，并采纳公诉机关“五至七年”量刑建议依法判处相应刑罚，均在法定裁量幅度内；至于“主动缴纳罚款”一节，查无实据。故此，上诉人郭军则所提的上诉理由，经查不实，不予采纳。原审认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0二0年六月二十八日书记员 魏 炜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3436号原告：李汉杰，男，1967年3月13日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李辉，男，1989年5月27日出生，汉族，住址同上，系原告李汉杰儿子。被告：汪福强，男，1970年8月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：李芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：汪李想，男，1999年4月14日出生，汉族，住址同上。原告李汉杰与被告汪福强、李芳、汪李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉杰委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告汪福强、李芳、汪李想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李汉杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还给原告借款本金10万元及逾期利息(按年利率20%计算，从2020年5月6日计算至还清为止);2、判令三被告立即支付原告自2019年6月18日计算至2020年5月6日利息款14811元，以上暂合计:114811元;3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与三被告系朋友关系,三被告因急需资金周转,从原告处借款10万元,并由三被告亲笔给原告出具10万元的借条一张。现原告因急需用钱,多次向三被告催要借款,被告仅支付利息至2019年6月18日,此后三被告一直以无钱为由拖欠不还,在原告多次催要下仅偿还2800元利息,原告与三被告协商未果。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定,诉讼到贵院,请依法判决。被告汪福强、李芳、汪李想未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日汪福强、李芳、汪李想给原告出具借条，借李汉杰人民币100000元，利息一年20000元，半年一付。当日李汉杰通过银行转账给李芳100000元。被告已支付一年借款利息，后又偿还2800元利息，利息结至2019年8月11日。上述事实，有原告提供的借条、银行流水，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。汪福强、李芳、汪李想借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告按年利率20%计算支付利息，不超过民间借贷相关法律规定上限，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪福强、李芳、汪李想于判决生效10日内偿还原告李汉杰100000元及利息（利息按年利率20%计算，从2019年8月12日起至还清款之日止）二、驳回原告李汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，财产保全费1520元，均由被告汪福强、李芳、汪李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇二〇年六月二十九日书记员  李 瑞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8932号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。委托诉讼代理人：问海钰，该公司员工。被告：四川宏宇汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路外侧，住所地四川省成都市成华区东三环路外侧龙潭都市工业园区LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕维凯。委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、四川宏宇汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月五日书记员 梁珺怡赵锦明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12436号 东莞市道路停车事务中心、李治国： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李治国行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审244号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12623号 东莞市道路停车事务中心、欧阳江求： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧阳江求行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审705号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执98号之一申请执行人：宋道厂，男，1976年3月10日生，汉，住常州市金坛区。被执行人：王贵平，男，1982年6月20日生，汉，住常州市金坛区。关于宋道厂与王贵平运输合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民特142号民事裁定书已发生法律效力，该生效法律文书确定：一、申请人王贵平同意给付申请人宋道厂运输费人民币22477元，此款于2019年10月30日给付完毕。二、申请人宋道厂自愿放弃其他诉讼请求。二、如果申请人王贵平不按第一项如期履行还款义务，则申请人王贵平自愿承担违约金人民币1000元，且申请人宋道厂有权就未履行的全部金额（本金及违约金）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年1月3日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民特142号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十二日书记员  王欢庆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9265号原告：苏州精寒羽机电设备有限公司，住所地苏州工业园区联丰商业广场****，统一社会信用代码913205940886005010。法定代表人：陈廷生。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告苏州精寒羽机电设备有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮、谢婉婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7万元。2、判令被告支付原告违约金5000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，原被告签订设备定货合同，约定被告向原告采购激光焊字机、雕刻机、二手激光机等机器。原告已按合同约定交付上述机器，完全履行了合同义务。但被告只支付了5000元定金，剩余货款一直未付。2019年3月26日经双方协商，被告向原告出具欠条一份，约定自2019年4月份开始每月支付原告7000元，十个月付清。但被告未按约定支付货款，且经原告多次催讨，被告仍置之不理。根据原被告签订的设备定货合同第十条特定违约条款，若被告未按约定支付货款，应支付至少5000元以上的违约金。被告刘军未做答辩。原告提交设备定货合同原件、欠条原件、设备照片、微信转账记录、微信聊天记录、物流单予以佐证。被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2018年3月24日，原被告双方签订设备订货合同一份，约定被告向原告订购激光焊字机、雕刻机、开槽机等设备，合同金额为8万元。被告于当日支付了5000元定金。2019年3月26日，被告出具欠条一份，载明“刘军欠苏州精寒羽机电设备有限公司雕刻机货款柒万元整，现从4月份开始每月付柒仟元整，十个月付清。”后被告未付款，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已按约履行了合同义务，被告未按约支付货款实属违约，应支付欠付货款。原告主张的违约金有合同依据，且不违反法律规定，本院予以准予。故本院对于原告提出被告应支付货款及违约金的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州精寒羽机电设备有限公司货款7万元及违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费300元，共计1976元，由被告负担，原告同意其所预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  丁明清人民陪审员  吴卫祥二〇二〇年六月十九日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3831号原告：中山市火炬开发区****业主委员会，住所地广东省中山市火炬开发区******国祥花园。负责人：曾超易，业主委员会主任。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：广东康城物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*************卡，统一社会信用代码914**********848XT。法定代表人：黄广升，执行董事。委托诉讼代理人：赖城，男，公司股东。原告中山市火炬开发区****业主委员会（以下简称国祥花园业委会）诉被告广东康城物业管理服务有限公司（以下简称康城公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告国祥花园业委会向本院提出诉讼请求：1.康城公司返还如下公共收益：（1）返还电梯广告费收益22950元（850元/台/年×9台×3年）；（2）返还公共车位停车费收益432000元（240元/位/月×50位×36个月）；（3）返还更换（经营）物业管理用房所得收益144000元（差额4000元/月×36个月）；2.康城公司移交小区业主信息资料；3.康城公司移交小区电梯年检所必须的资料（包括维保合同、维保记录等），并协助办理相关“使用单位”变更手续。事实与理由：中山市火炬开发区****（以下简称国祥花园）自建成以来，由康城公司提供物业管理服务已有10多年，由于康城公司未尽管理职责，导致国祥花园小区脏、乱、差情况严重：违法改建搭建、门禁多年荒废、小区经常失窃、水池长期恶臭、卫生清洁极差、电线老化裸露、电梯故障频发、车位乱停乱收费、消防通道堵塞等等，经业主委员会多次发函要求整改收效甚微，引发广大业主强烈不满。此外，康城公司还利用管理小区物业之机，将9部电梯出租给广告公司用于广告宣传，将业主公共停车位用于经营收费，将小区消防通道改建成的物业管理用房更换给他人作为商铺谋利。上述公共物业所得收益依法应属于国祥花园全体业主享有，但被康城公司侵吞，严重损害了广大业主的合法权益。鉴于以上事实，国祥花园第三届业主委员会依法选聘中山市伍星物业管理有限公司为本小区新的物业服务企业，承担本小区物业管理服务工作，并于2019年11月1日与康城公司办理了相关交接手续。由于康城公司未将多年来利用公共物业收取的费用返还给国祥花园全体业主，使国祥花园全体业主蒙受巨大损失，故依法提起诉讼，要求康城公司返还取得的不当利益，望法院判如所请。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”及《广东省物业管理条例》第二十四条第一款“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）督促业主、物业使用人遵守管理规约，协调处理物业管理活动中的相关问题；（五）配合街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会做好物业管理区域的社区建设工作；（六）法律法规规定或者业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，同时参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第一条“业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。”的规定，本案中国祥花园业委会作为本案原告就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，应当向人民法院提交业主大会的授权决定，本案中国祥花园业委会未向本院提交，不符合相关法律规定。依照《物业管理条例》第十五条，《广东省物业管理条例》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市火炬开发区****业主委员会的起诉。案件受理费4895元（原告中山市火炬开发区****业主委员会已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年六月十八日书记员  何浚欢姚志姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立巍，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东丹姿集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标，该公司董事长。再审申请人李立巍因与被申请人广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立巍申请再审称，丹姿公司作为用人单位没有为李立巍办理社会保险，李立巍多次要求办理均被丹姿公司以各种理由拖延拒绝，直到2018年才象征性的办理了几个月的社保，而且社保的缴纳单位不是丹姿公司。丹姿公司虽主张存在关联公司之间相互为员工缴纳社保的情况，但该行为扰乱了正常劳动关系管理秩序。丹姿公司拒绝足月缴纳社会保险，应向李立巍支付解除劳动合同的经济补偿金75000元。综上，李立巍请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李立巍的再审申请，本案的争议焦点为：李立巍主张解除劳动合同的经济补偿金应否支持。本案中，李立巍以丹姿公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动合同的经济补偿金，但根据查明事实，丹姿公司已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为李立巍缴纳了社会保险费，李立巍签名确认的《个人声明/承诺书》表明其已知悉且同意由关联企业缴纳社保。因此，李立巍以丹姿公司未为其办理社会保险为由要求丹姿公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，李立巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立巍的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月三日书记员  梁琼文
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之八申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6051号申请人大连森奥药业有限公司，住所地大连市甘井子区华北路宏苑小区******公建。法定代表人韩云龙，系公司总经理。被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司，住，住所地大连市甘井子区华北路**/div>法定代表人何洪海，系公司总经理。大连森奥药业有限公司诉大连修正堂药房连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连森奥药业有限公司依法提出财产保全申请，要求查封被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司银行存款120,000元或等值财产。华安财产保险股份有限公司大连分公司为申请人大连森奥药业有限公司的本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司名下银行存款120,000元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇二〇年六月十二日书记员  刘 姗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1237号原告：牟某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审106号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第397号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工罗某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费39899.32元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第397号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第397号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第397号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初417号原告：姜维军，男，1973年7月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：应朝霞，女，1974年5月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告姜维军之妻。被告：江西德奥汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷南大道**，统一社会信用代码：913600007442615889。法定代表人：李辉华，职务：执行董事。委托代理人：邹萍，系该公司员工。委托代理人：魏玮琳，系该公司员工。原告姜维军诉被告江西德奥汽车销售服务有限公司（以下简称德奥汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜维军的委托代理人应朝霞，被告德奥汽车销售公司的委托代理人邹萍、魏玮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年8月18日与被告（销售代理为陈晓美）签订《汽车购买意向书》一份，约定原告以265000元全款支付的方式向被告购买车型为奥迪A4L2019FFI40TFSI时尚型白金色轿车一辆。为此，原告向被告支付定金1万元，双方约定到车时间为签订合同后一个月工作日内，到车后支付尾款。合同第四条约定：本意向书生效后，因买方单方原因要求解除，定金不予退还；因卖方单方原因要求解除，定金双倍返还。2019年9月底，原告反复催促被告销售代理陈晓美，要求尽快交付车辆，但得到的答复是厂家没有向被告分配该型号的白金色小轿车，无法提供车辆。原告通过12315、江西都市广播《消费时代》节目、一汽奥迪售后进行投诉反映，但被告始终只愿意退还原告支付的1万元，拒绝按《汽车购买意向书》约定的定金罚则承担责任。原告认为双方签订的《汽车购买意向书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期未交付车辆，构成根本违约，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，根据相关法律规定，被告应向原告双倍返还定金2万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除2019年8月18日原告与被告签订的《汽车购买意向书》；2、被告向原告双倍返还定金共计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本公司只同意退还原告1万元，不同意赔偿原告1万元。经审理查明:2019年8月18日，原告姜维军（买方）与被告德奥汽车销售公司（卖方）的销售人员陈晓美签订《汽车购买意向书预览单》（以下简称《汽车购买意向书》），约定：姜维军欲从被告德奥汽车销售公司购买汽车一辆，车型名称为奥迪Ａ4Ｌ2019款40ＴＦＳＩ时尚型335800，车身颜色为白金，意向价格265000元，定金1万元；付款方式为全款，买方同意在本意向书签订时向卖方支付定金，且在收到卖方通知书后三日内与卖方签署《汽车买卖合同》，并按《汽车买卖合同》约定付清剩余款项；违约责任：本意向书生效后，因买方单方原因要求解除，定金不予退还，因卖方单方原因要求解除，定金双倍返还；汽车买卖的具体约定，以买卖双方另行签订《汽车买卖合同》为准；特别提示买方：1、须将全部款项支付到卖方财务部门或卖方公司账户，买方向任何个人或个人账户给付钱款的，均不属于向卖方支付。2、卖方从未授权销售顾问或任何个人代收钱款，卖方从未授权且任何个人超出本意向书约定范围以卖方名义作出任何承诺均属无效。3、最终成交价格以买卖双方另行签订的《汽车买卖合同》约定为准。销售人员陈晓美在该意向书中空白处载明：预定一个月工作日左右到车，到车后付尾款，约15个工作日后提车，提新车时交二手车。同日，原告的妻子应朝霞（甲方，出让方）与被告（乙方，收购方）签订了《车辆置换合同》，约定以应朝霞的赣Ｍ×××**车辆的转让价款3万元用于抵付购买奥迪Ａ4Ｌ的购车款。《汽车购买意向书》签订后，原告妻子应朝霞向德奥汽车销售公司支付了1万元，德奥汽车销售公司向应朝霞出具收款收据一张，载明交款人为姜维军，在“款项用途”处勾选了“购车”、“订金”；收款金额1万元，应朝霞在该收据中“交款人”处签名。此后，被告无法提供白金色奥迪Ａ4Ｌ车辆给原告，要求提供其他颜色的车辆供原告选择，原告表示不同意。为此，原告妻子应朝霞多次向奥迪售后进行投诉，要求解决被告不能供车问题。2019年10月21日，奥迪售后服务人员告知原告，被告不能交付车辆的原因是厂家没有分配白金色车，处理方案是退回1万元。原告认为被告应当双倍返还定金。为此，双方产生纠纷，故原告诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《汽车购买意向书预览单》；2、收款收据一张；3、当事人的陈述等。本院认为：被告德奥汽车销售公司的销售人员陈晓美与原告姜维军签订《汽车购买意向书》的行为系职务行为，故原、被告签订的《汽车购买意向书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据《汽车购买意向书》，可知该意向书是双方签订《汽车买卖合同》的前奏。原、被告在《汽车购买意向书》中约定了1万元的定金性质，虽然原告妻子应朝霞代原告向被告支付了1万元，但被告出具给应朝霞的收条中将收到的款项1万元写成“订金”，且应朝霞在收条中签字认可被告改变1万元的定金性质。应朝霞作为原告的妻子，其行为构成表见代理，该代理行为有效。由此表明，在合同履行中原、被告双方已经协商一致改变定金的性质为“订金”。由于“订金”不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款”，现被告无法提供原告订购的白金色奥迪A4L车辆，原告要求解除双方签订的《汽车购买意向书》，于法有据，应予支持。被告同意退还原告支付的订金1万元，于法不悖，本院予以准许。原告要求被告赔偿1万元元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条的规定，判决如下：一、限被告江西德奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告姜维军1万元。二、驳回原告姜维军的其他诉讼请求。如果被告江西德奥汽车销售服务有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告江西德奥汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32114号之一 申请执行人：肖汉义，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：刘蔚宇、李进雄，重庆德知律师事务所律师。 被执行人：邓穗威，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人肖汉义与被执行人邓穗威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25402号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人邓穗威欠申请执行人借款本金65000元，于2019年10月17日前归还10000元，2019年11月至2020年9月，每月25日前归还5000元；被执行人逾期履行的，以尚未偿还的本金按月利率2%自2019年9月23日起计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月25日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年12月25日、2020年3月9日、2020年6月1日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行（账号尾数为97×××59）、深圳前海微众银行（账号尾数为45×××25）帐户，冻结期限自2019年12月30日起至2020年12月29日止；冻结了被执行人所有的支付宝帐户，冻结期限自2020年4月20日起至2021年4月20日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年1月9日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年3月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 五、从上述冻结的中国农业银行帐户扣划了被执行人存款1485.75元，并已退予申请执行人。 六、查明被执行人邓穗威居住广东省佛山市南海区里水镇得胜学基塘村，是该村非农业户口居民，没有股红分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1485.75元，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更96号   罪犯李汉隆，男，1984年8月2日出生,汉族，广东省陆丰市人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）内04刑初43号刑事判决，认定被告人李汉隆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月28日作出（2016）内刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年7月20日裁判发生法律效力后，于2017年7月26日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯李汉隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李汉隆减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李汉隆符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯李汉隆因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李汉隆确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院关于被告人李汉隆履行财产刑情况的说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯李汉隆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯李汉隆死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年七月二十日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民再3号原审原告：李春叶，女。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。原审原告李春叶与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，原审原告于2006年4月7日向本院提起诉讼，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第289民事调解书。本院于2019年9月12日作出（2019）豫0203民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2020年1月16日立案受理。本案现已审理终结。原审原告李春叶诉称，2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同，按合同约定原告购买被告商品房，座落位置为开封市西环路南户一套，面积103.49㎡，金额为60974元。被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款金额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，到期被告未履行交付房屋义务，经多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告交付原告所购房产；判令被告承担逾期交房的违约金按每日0.3‰计算；诉讼费用由被告承担。原审查明：2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同。按合同约定原告购买被告商品房，座落在开封市西环路****，面积103.49平方米，金额为60974元，被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款总额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告到期未履行交付房屋义务，经多次催要无果。原审在审理过程中，当事人双方自愿达成如下协议：一**落在开封市西环路**房屋**（面积103.49平方米），产权归李春叶所有。二、被告应于2006年7月20日前将上述房屋交付原告，并提供办理产权过户手续所需的相关资料。三、原告放弃要求被告赔偿违反商品房销售合同中约定的违约金的诉讼请求。四、如被告未按期交付房屋，应向原告支付自本调解书生效之日起至交付房屋时止，以购房款总额按每日万分之一计算违约金。案件受理费2740元由被告负担，原告先行垫付，待被告交付房屋时一并交付。本案在再审审理中，原审原告以需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。原审原告撤回其原诉，原审（2006）顺民初字第289号民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许李春叶撤回对开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司的起诉。二、撤销本院（2006）顺民民初第289号民事调解书。原审案件受理费2740元，减半收取1370元，由李春叶负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年六月一日书记员  张俊甲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1554号   原告：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：内蒙古海世盛宴餐饮服务有限公司。   法定代表人：刘某。   原告王某与被告内蒙古海世盛宴餐饮服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，原告王某于2019年06月04日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告王某负担。   审判员 朱晓霞     二〇二〇年六月五日   书记员 夏 天
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执215号申请执行人：刘振洪，女，1980年11月11日出生，住天津市津**。被执行人：李堃，男，1977年9月29日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘振洪与被执行人李堃离婚后财产纠纷一案中，因双方达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三十日书记员  王金荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4015号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：李超，男，1990年10月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告天下行租车有限公司与被告李超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下行租车有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执59号之一 被执行人：何树强，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。 本院执行的何树强财产刑一案，据以执行的汕头市中级人民法院（2019）粤05刑初59号刑事判决已经发生法律效力，判决并处何树强罚金人民币四十万元。本案在执行阶段，本院裁定查封被执行人何树强名下码号牌列粤R879**的车辆一部，并在车辆管理部门办理了查封登记手续。何树强配偶范建好对本院查封措施提出异议，主张该车应作为何树强所扶养家属的生活必需品予以保留等。对其异议本院已经立案审查【案号：（2020）粤05执异20号】。因此，该车是否属被执行人何树强可供执行财产尚未能确定。本院通过网络执行查控系统对被执行人何树强的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询，没有发现其有其他可供执行的财产。经向汕头市不动产登记中心，未发现何树强不动产权属登记信息。本院委托何树强户籍所在地的广东省清远市清城区人民法院调查，也未发现其有可供执行财产线索。本院依法向何树强发出限制消费令。 本院认为，本案经执行，没有发现被执行人何树强其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月八日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1645号原告：方嘉星，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：445************914。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告方嘉星与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告方嘉星于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方嘉星撤诉。本案诉讼费减半收取计128元，由原告方嘉星承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9231号原告：莫锦，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码450************131。委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，系广东保顺律师事务所律师。被告：孙庆富，男，1979年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码612************079。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系该公司工作人员。原告莫锦与被告孙庆富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告莫锦的委托诉讼代理人李林恩、被告孙庆富、人民保险公司的委托代理人凌芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告孙庆富赔偿457296.94元予原告。2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由二被告共同承担。被告孙庆富辩称，由法院审查。被告人民保险公司辩称,1.粤A*****号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元、商业险内支付62363.12元予原告。3.诉讼费不应由被告人民保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2018年11月26日11时55分许，孙庆富驾驶粤A*****号轻型厢式货车沿南海区狮山科技路自西往东在左起第二条车道内行驶，至南海区狮山科技路下旺田村路段时，与未取得机动车驾驶证的莫锦醉酒后驾驶的无号牌轻便二轮摩托车(车架号：100667)发生碰撞，造成两车损坏、莫锦受伤的道路交通事故。交警部门认定，莫锦承担事故的主要责任，孙庆富承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区**医院住院治疗，至2019年5月22日出院，住院177天，出院医嘱：忌辛辣食物，随时复诊等。共产生医疗费218877.07元。原告已就该损失向两被告提起诉讼。佛山市禅城区人民法院出具（2019）粤0604民初6992号民事判决书，已就医疗费进行处理。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元、商业险内支付62663.12元予原告。2019年7月16日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项四级伤残、一项十级伤残；后续治疗费以每月2000元，治疗2年为宜；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费4000元。2019年12月10日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东华生司法鉴定中心鉴定，原告达四级伤残；原告重型颅脑损伤，现遗留双下肢肌力3级，给予活动训练、理疗等治疗，后续医疗费8000元为宜；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费3480元。事故发生前一年，原告在乐家（中国）有限公司工作，事故发生前一年月平均工资8978元。事故发生后，2018年12月至2019年7月期间收入共计11487.87元（未包括奖金5394元）。莫某金、黄某连为原告的父母，被扶养年限均为15年，莫某金、黄某连育有包括原告在内的四名子女。粤A*****号轻型厢式货车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项27700元，4-9项1179489.75元，共计1207189.75元（见附表）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项）。超出交强险赔偿限额的损失1097189.75元，本次事故在机动车之间发生，本院被告孙庆富承担30%的责任，即为329156.93元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿439156.93元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告孙庆富不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿439156.93元予莫锦；二、驳回莫锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8159.45元，减半收取计4079.73元（原告申请缓交）。原告莫锦负担136.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3943.68元；并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年六月四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1住院伙食补助费17700元由法院审查17700元（177天×100元/天）2营养费5000元过高，不应超过3500元酌定2000元3后续治疗费8000元应实际发生后另行主张8000元4护理费（包括出院后护理费）376950元由法院审查376950元[住院护理费26550元（177天×150元/天）+出院后护理费350400元（120元/天×80%×10年×365天）]5误工费69429.87元由法院审查57942元（事故发生前一年，原告月平均工资8978元。误工时间计算至定残前一天，共计232天。并已扣减原告已收取的款项。8978元/月÷30天×232天-11487.87元）6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）751096.58元应审查被扶养人情况740517.75元[残疾赔偿金588924元(42066元/年×20年×70%)+被扶养人生活费151593.75元（28875元/年×30年×70%÷4人）]原告依据单方鉴定结论主张按71%计算没有依据，本院不予支持7鉴定费7480元间接损失，不应由保险公司承担3480元（原告单方委托鉴定产生的费用不予支持）8交通费2000元无依据，且过高，由法院审查酌定600元9精神损害抚慰金30000元原告无证、醉酒后驾驶车辆发生事故，并承担主要责任，由法院审查原告承担事故主要责任，本院不予支持合计————1207189.75元
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执84号申请执行人：司丙峰。被执行人：王海波。被执行人：任德梅。本院在执行申请执行人司丙峰与被执行人王海波、任德梅借款合同纠纷执行一案中，因被执行人王海波、任德梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞