广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1335号 原告：张坤宇，男，汉族，1983年7月14日生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西港业建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港路**港都大厦****，统一社会信用代码：914506005547398433。 法定代表人：许其敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：，住所地：四川省攀枝花市炳草岗信用代码：91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：宋继才，男，汉族，1978年7月18日生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被告：广西盛隆冶金有限公司，住所地：，住所地：防城港市港口区公车镇垭港村信用代码：9145060075122294X6。 法定代表人：柯雪利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹瑾，该公司职工。 原告张坤宇与被告广西港业建设工程有限公司（以下简称港业公司）、中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）、宋继才、广西盛隆冶金有限公司（以下简称盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈海燕，被告港业公司的委托诉讼代理人赖添荣、李恒慧，被告十九冶公司的委托诉讼代理人宁学义，被告宋继才的委托诉讼代理人凌文、颜上峻，被告盛隆公司的委托诉讼代理人曹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同向原告支付人民币216740元及利息1549.8元（利息以216740元为基数，按贷款年利率4.35%从2019年3月2日起算至付清之日止，暂算至2019年4月29日为1549.8元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告盛隆公司进行产业升级，对位于防城港市港口区公车镇的炼钢项目建筑进行改造，该项目工程由被告港业公司与被告十九冶公司承包后，将项目工程分包给原告等人。被告宋继才系被告港业公司授权委托的工程项目管理负责人，2019年3月1日，经被告宋继才结算并签字的《费用清欠表》确认该项目尚拖欠原告216740元，而四被告至今拒不支付给原告，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请依法判决。 被告港业公司辩称，原告和港业公司之间不存在法律关系，原告不能证明其要求被告支付的款项有事实和法律依据，被告宋继才提交的法定代表人授权委托书是伪造的，其与原告所确认的欠款与被告港业公司无关，被告宋继才是本项目的施工人，被告港业公司作为发包人，已经向被告宋继才支付工程款，因此不应承担任何义务。 被告十九冶公司辩称，2018年6月30日，十九冶公司与被告港业公司签订了广西盛隆冶金产业升级改造项目的土石方工程分包合同，将其中的工程分包给港业公司，十九冶公司与原告及被告宋继才均无合同关系，原告与港业公司、宋继才的纠纷与十九冶无关，我公司没有义务直接付款给原告，原告等人在今年春节前后采取妨碍我公司施工的行为，造成了不良影响，政府以及相关部门介入协调处理，但至今尚未解决，我公司保留起诉原告及港业公司、宋继才的权利。 被告宋继才辩称，其实际欠款只有3万多元，因为原告主张的款项已经包含了在防城区人民法院起诉的7.5万元，本案的被告宋继才挂靠被告港业公司承建建设工程，被告港业公司与被告十九冶公司没有进行工程结算，因此无法支付给原告。原告所提供的授权委托书里面被告宋继才的签名应该不是其本人签名，同时原告提供的费用清欠表里的签名虽然是宋继才所签，但是里面大部分内容不属实，是原告胁迫被告宋继才所签，而且未发金额107069.56元，而原告主张被告宋继才等被告承担216740元没有事实和法律依据。 被告盛隆公司辩称，被告盛隆公司作为总包方与中钢设备公司签订合同，其中中钢设备公司将部分项目工程发包给被告十九冶公司，被告十九冶公司与被告港业公司签订分包合同，原告与被告宋继才的权利义务关系，被告盛隆公司不知情。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《法定代表人授权委托书》的订立双方为被告港业公司、宋继才，被告港业公司、宋继才对该委托书的真实性有异议，且该委托书作出之时，被告港业公司尚未与被告十九冶公司签订《专业分包合同》，故本院对该证据不予采信；2、被告宋继才认为原告提交的《费用清欠表》系原告胁迫其作出的，但未提交证据证明其说法，且被告宋继才未请求撤销《费用清欠表》，故本院对该证据予以采信；3、被告港业公司提交的《分包合同》能够证明被告十九冶公司将广西盛隆冶金产业升级改造项目的土石方工程分包给被告港业公司，被告十九冶公司对该证据无异议，本院予以采信；4、被告港业公司提交的《工程支付审批表》、《借款合同》、《情况说明》、《银行回单》，表明被告港业公司与被告宋继才存在挂靠关系，与被告宋继才、十九冶公司的庭审意见一致，本院对上述证据予以采信，作为定案的依据；5、被告港业公司提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予采信；6、被告宋继才提交的证据内容反映的是其与原告之间的民间借贷法律关系，而《费用清欠表》中明确载明欠款为“工程款”，且备注载明为铲车、挖机等，而非借款，被告宋继才提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信；7、被告盛隆公司提交的证据与本案诉争事实没有关联性，故本院不予采信；8、被告港业公司于庭后（2019年6月28日）提交的证据，被告宋继才对其真实性、合法性和关联性无异议，原告对其中的“情况说明”无异议，该证据能够证明原告的身份为“农民工”，而非实际施工人。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月，案外人中钢设备有限公司（发包方）与被告十九冶公司签订《建安工程合同》，约定被告十九冶公司承包广西盛隆冶金有限公司产业升级改造工程炼钢项目建安工程。2018年6月30日，被告十九冶公司（承包方）与被告港业公司（分包方）签订《专业分包合同》，约定被告港业公司分包广西盛隆冶金有限公司产业升级改造工程炼钢项目建筑工程的土石方工程。被告宋继才挂靠被告港业公司，以被告港业公司的名义进行土石方工程的施工建设。 原告提交的《费用清欠表》标注“单位：广西港业建设工程有限公司”，并载明拖欠原告张坤宇等34名工人的费用，其中关于原告张坤宇的各项金额为：拖欠余额216740元，实发金额109670.44元，未发金额107069.56元，备注为：铲车、挖机925油2车。总表的备注为：总款890000元，已付869409.3963元，余款20590.6037元；灰色部分人员按50.6%比例支付，未打灰色人员按10%比例支付。原告张坤宇为该表中的“灰色部分人员”。被告宋继才在该表上签字确认同意按表中的比例支付。原告张坤宇作为“见证人”签字确认。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据各方当事人提交的证据可证明，被告宋继才并未将其施工的工程分包或者转包给原告，而是将工程的部分工作交由原告完成，原告不是涉案工程的实际施工人，其与被告宋继才之间形成劳务关系，《费用清欠表》的性质为工资欠条。本案的案由应为劳务合同纠纷。另需说明的是，原告向本院申请追加案外人中钢设备有限公司为本案被告，由于本案案由并非建设工程施工合同纠纷，且原告未提供证据证明其提供劳务系受中钢设备有限公司的指挥和管理，故本院不准许追加中钢设备有限公司为本案被告。 关于原告是否与被告港业公司存在劳务关系以及被告港业公司、十九冶公司、盛隆公司是否应向原告支付劳务报酬的问题。原告提交的证据不足以证明被告宋继才代表被告港业公司对其工作进行管理、指挥，其与被告宋继才存在劳务关系，与被告港业公司不存在劳务关系。被告港业公司、十九冶公司、盛隆公司并非案涉劳务合同关系的当事人，无需向原告支付劳务报酬。 《费用清欠表》未经过被告港业公司的书面形式确认，不对被告港业公司发生法律效力。被告宋继才述称其系受原告胁迫才在《费用清欠表》上签字确认，但未提交证据证明其说法，且被告宋继才未请求撤销《费用清欠表》，本院对其说法不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，被告宋继才与原告共同在《费用清欠表》上签字确认，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。《费用清欠表》对被告宋继才产生约束力，被告宋继才应按《费用清欠表》载明的欠款数额向原告支付拖欠的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，根据《费用清欠表》载明的内容，原告与被告宋继才之间的债权债务关系明确，被告宋继才原本拖欠原告216740元，但其已支付其中的109670.44元，剩余107069.56元未支付，故被告宋继才应向原告支付剩余的劳务报酬107069.56元。对于原告主张的超出的部分，本院不予支持。 关于被告宋继才是否应向原告支付劳务报酬的利息的问题。原告与被告在《费用清欠表》中未约定逾期利息，且该《费用清欠表》不属于相关法律、司法解释规定一方可以主张逾期付款损失、逾期付款利息的合同类型，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋继才向原告张坤宇支付107069.56元； 驳回原告张坤宇的其他诉讼请求。 本诉案件受理费4574.35元，减半收取2287.17元，由原告张坤宇负担1165.33元，被告宋继才负担1121.84元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4574.35元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年六月八日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩