新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1793号 原告：武模钦，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。被告：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区天山北路**院阳光机电公司商用房**。法定代表人：李向峰，董事长。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。原告武模钦与被告哈密盛建工程施工有限责任公司（以下简称哈密盛建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武模钦及其委托诉讼代理人范卫兵、被告哈密盛建公司的法定代表人李向峰及其委托诉讼代理人白筱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武模钦向本院提出诉讼请求：1．被告支付克扣原告的劳保统筹费220000元及利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告挂靠被告哈密盛建公司承建了伊吾县淖毛湖镇安居富民1#、2#、3#多层住宅楼工程。2014年5月工程竣工，2018年5月19日，工程造价核定完毕。被告收到建设单位支付的工程款后，却无故克扣原告应当得到的劳保统筹费220000元。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法予以裁判。被告哈密盛建工程施工有限责任公司辩称，2013年原告以被告公司的名义施工的工程，竣工完毕经审计后，对该工程所有的工程款进行了结算，发包方支付被告的工程款，被告按照工程进度扣除税金后全部给付原告。被告不存在克扣劳保统筹费的事实，劳保统筹费是建筑行业都要缴纳的费用，用于施工人员各项保险的交纳，该笔款项已经进入社保中心。本案被告作为建设单位，缴纳了160000元的劳保统筹费，不存在原告诉称的220000元的劳保统筹费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的新疆志远建设有限责任公司出具的工程结算审核报告书、被告提供的中标通知书、保险收费单、电子划款单等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供淖毛湖镇人民政府2019年9月16日出具的《证明》一份，证明涉案工程的劳保统筹费是220000元由镇政府代缴，从原告的工程款中扣除。被告对该证据证明问题不认可，实际缴纳劳保统筹费是160000元。该证据加盖淖毛湖镇人民政府的公章，对其真实性本院予以确认。2、原告提供2013年9月4日建筑行业劳保统筹费收费单一份，证明施工单位是被告，收取项目是统筹费，收取费用金额是60000元。被告对上述证据的关联性不认可，称未见过该票据，财务查账统筹费是160000元。上述证据加盖淖毛湖镇人民政府公章，对其真实性本院予以确认。3、原告提供2015年7月3日行政事业单位资金往来结算票据一张，证明涉案工程的劳保统筹费金额是220000元由淖毛湖政府代扣。被告对上述证据不认可，但该证据具有伊吾县淖毛湖镇人民政府的公章，本院对其真实性予以确认。4、原告提供伊吾县淖毛湖镇人民政府财务出具的明细，证明原告的工程款扣除两笔劳保统筹费，一笔是60000元，一笔是160000元。被告对2015年缴纳的劳保统筹费160000元无异议，另外60000元的劳保统筹费未见过，淖毛湖镇政府亦未给被告凭证，多余的60000元劳保统筹费应向淖毛湖镇政府主张。对上述证据的真实性被告不持异议，且该证据加盖淖毛湖人民政府财务室专用章，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告哈密盛建公司系挂靠关系，2013年，被告哈密盛建公司通过招投标形式中标伊吾县淖毛湖镇安居富民（鼎湖花园）1#2#3#多层住宅楼工程，工程地址××园西侧、35KV变电所南侧），总建筑面积：6425.3平方米；其中：1#住宅楼2226.12平方米；2#、3#住宅楼均为2099.59平方米，工程价格：8418116.16元，原告为上述工程的实际施工人。2014年5月工程竣工，2018年5月19日工程造价核定完毕。现原告以被告作为施工单位收到退回的劳保统筹费后，却不予返还实际施工人为由诉至法院，引起本案诉讼。另查，哈密市建筑工程社会保险费统筹管理站于2015年12月14日出具（（地州站建筑企业劳保费资金拨付审批表，显示工程项目：淖毛湖镇安居富民（鼎湖花园）1#2#3#多层住宅楼工程，建设单位是哈密盛建工程施工有限责任公司，缴费金额是160000元，拨付金额为112000元（壹拾壹万贰仟元整），施工单位是哈密盛建工程施工有限责任公司，专户：108214733744，开户行名称：中国银行哈密市广场南路支行，哈密市建筑工程社会保险费统筹管理站在该审批表中加盖公章。再查，2018年2月7日，淖毛湖镇人民政府出具了2013年淖毛湖鼎湖花园多层（1#、2#、3#）工程款支付明细，施工单位是哈密盛建工程施工有限责任公司武模钦，原告武模钦作为经办人分别于2013年9月4日和2015年7月3日支付了两次劳保统筹费。2019年9月16日淖毛湖镇人民政府出具《证明》一份，载明：“淖毛湖镇鼎湖花园多层1、2、3#工程的劳保统筹费22万元分别于我镇2013年9月4日和2015年7月3日已代缴，现我镇已经从哈密盛建工程施工有限责任公司武模钦的工程款扣除。特此证明淖毛湖镇人民政府2019年9月16日”淖毛湖镇人民政府在落款处加盖公章。本院认为，被告哈密盛建公司将其承建的伊吾县淖毛湖镇安居富民（鼎湖花园）1#2#3#多层住宅楼工程分包给原告进行实际施工，被告哈密盛建公司收取管理费和税金，现该工程已经竣工验收且工程造价核定完毕，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于劳保统筹费金额的问题。本案中原告主张劳保统筹费是220000元，有淖毛湖镇人民政府出具的证明以及涉案工程款的支付明细予以证实。被告抗辩称劳保统筹费金额为160000元，有保险收费单以及电子划款单予以证实。经调查，哈密市建筑工程社会保险费统筹管理站证实淖毛湖镇安居富民（鼎湖花园）1#2#3#多层住宅楼工程的缴费金额是160000元，拨付金额为112000元（壹拾壹万贰仟元整），施工单位是哈密盛建工程施工有限责任公司。故本院确认劳保统筹费缴费金额为160000元，已拨付金额为112000元。二、劳保统筹费应否返还的问题。作为本案诉争的劳保统筹费虽以被告名义缴纳，但实为被告基于建设施工要求应先行支出的费用。本案被告明确表示未向相关部门缴纳费用，现该工程已竣工验收结算完毕，哈密市建筑工程社会保险费统筹管理站将该费用112000元拨付给了被告，因劳保统筹费计入工程造价，是工程造价的一部分，被告支取该劳保统筹费就等于领取了该数额的工程价款，本案中淖毛湖镇人民政府作为发包方，将劳保统筹费从哈密盛建工程施工有限责任公司武模钦的工程款中予以扣除，劳保统筹费的实际支付人为原告武模钦，故被告应将打入其账户的劳保统筹费112000元返还给实际支付者即原告武模钦。据此，本院认为被告应返还劳保统筹费112000元，被告哈密盛建公司不予返还的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。三、原告主张劳保统筹费利息的问题。本案中原告是涉案工程的实际施工人，哈密市建筑工程社会保险费统筹管理站将涉案劳保统筹费打入被告哈密盛建公司的账户，被告取得涉案劳保统筹费112000元无合法依据，应及时退还给实际施工人原告武模钦，被告未及时退还且占有劳保统筹费的事实客观存在，故原告要求被告支付利息的诉求，本院认为应以112000元为基数，自原告主张权利之日即2020年5月22日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的基准贷款利率计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密盛建工程施工有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告武模钦劳保统筹费112000元及利息（以112000元为基数，自2020年5月22日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的基准贷款利率计算）；二、驳回原告武模钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，邮寄费30元，由被告哈密盛建工程施工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长李佳审判员李高辉人民陪审员乔峰二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   吴超