广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1855号原告：梁仕生，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司，营业场所肇庆市********东边，统一社会信用代码914***********011X。负责人：陈本，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗子均、区秋仪，均为广东西江律师事务所律师。原告梁仕生与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁仕生、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司的委托诉讼代理人区秋仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕生向本院提起诉讼请求：一、判决被告赔偿原告粤H*****号小型普通客车的维修费8606.4元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日12时00分，原告驾驶号牌粤H*****号小型普通客车在S8-130KM处(即肇庆市高要市小湘收费站)，与梁绍勇驾驶的前车粤T*****小型轿车发生追尾事故，造成梁绍勇和原告的车辆损坏的交通事故。当天，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出事故认定书：认定原告负事故的全部责任，梁绍勇无责任。事故造成梁绍勇的车辆损失维修了30502元，该损失由梁绍勇投保公司代为垫付，并由垫付的保险公司向被告索赔，该纠纷经一审、二审法院处理完毕，均支持了梁绍勇投保的保险公司的请求。原告的车辆维修费损失是8606.4元，原告多次向被告申请赔偿，被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人承保了粤H*****号车的《机动车损失保险》，保险期限自2017年5月17日零时起至2018年5月6日二十四时止，保险金额：29713.6元，有投保不计免赔。二、答辩人无须就粤H*****号车的损失对原告进行理赔。1.本案事故发生在2017年10月5日，经答辩人核实，事故车辆粤H*****号车行驶证仅年检至2016年5月，即是事故发生时粤H*****号车是没有依法进行年检，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”，答辩人无须就粤H*****号车的损失对原告进行理赔。2.答辩人已按照合同法、保险法关于格式条款规定，在签订本案保险合同时，通过加粗加黑有别于其他字体、足以引起投保人注意的形式，书面告知投保人投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款和保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向投保人作了明确说明，投保人梁仕生也在投保单投保人声明中予以签名确认，原告已明确知悉并同意保险合同中关于免责条款的约定。答辩人已履行完毕合同法和保险法关于格式条款的明确提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条应在本案中予以适用，答辩人无须就粤H*****号车的损失对原告进行理赔，答辩人恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日12时许，原告驾驶粤H*****号小型轿车行驶至S8-130KM处(即肇庆市高要市小湘收费站)，与梁绍勇驾驶的前车粤T*****小型轿车发生追尾事故，造成原告汽车车头追尾碰撞梁绍勇汽车车尾的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出认定：认定原告负全部责任，梁绍勇无责任。原告为粤H*****号小型轿车的所有人，其作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司处为粤H*****号小型轿车购买了机动车损失保险等险种，保险期间自2017年5月17日0时至2018年5月16日24时止。根据原告提供的机动车行驶证显示：粤H*****号小型普通客车的注册日期为2014年5月12日，检验有效期至2016年5月、有效期至2018年5月、有效期至2020年5月。原告提供端州区盏记汽车维修厂出具的财务结算单载明：粤H*****号小型普通客车的维修费用明细共计8606.4元，以及一张汽车维修费为8606.4元的发票。被告庭审中确认有对粤H*****号小型普通客车进行损失核定，但并未提供相应车辆损失情况说明。本院认为，本案为保险纠纷。原告与被告之间的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除生效的免责条款约定和法律法规规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点是被告应否向原告赔偿车辆维修费8606.4元的问题。发生事故的粤H*****号小型普通客车已向被告投保了机动车损失保险，保险金额为29713.6元，该次交通事故发生在保险期限内，原告要求被告赔偿车辆维修费8606.4元的诉讼请求，提供了维修清单以及维修费发票予以佐证，被告虽然抗辩称其有对粤H*****号小型普通客车进行损失核定，但并未向本院提供相应证据，因此本院采信原告粤H*****号小型普通客车的维修费为8606.4元，原告的主张，合理合法，本院予以支持。至于被告认为原告车辆在事故发生时属于“《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第八条规定的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”的情形，其无需对原告损失进行理赔的抗辩，本案中，粤H*****号小型普通客车于2017年5月17日在被告处投保了机动车损失保险等险种，而根据当时行驶证载明的车辆检验有效期至2016年5月，即原告为案涉车辆在被告投保时，案涉车辆已经过了检验有限期，车辆处于逾期未年检的状态。而车辆是否已按照规定检验作为免赔事由，被告在订立保险合同时应对案涉车辆的年检情况提出询问核实以及对投保人作出提示说明，但被告未尽审查义务，在案涉车辆未按规定年检的情况下仍接受原告的投保且收取了相应的保险费用，因此，应视为被告愿意接受案涉车辆未年检给其带来的保险理赔风险，现被告又以案涉车辆未年检为由拒绝理赔，不符合双方的实际约定，又违背了保险合同的诚信原则，对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，被告应在机动车损失保险范围内赔偿原告维修费8606.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿维修费8606.4元给原告梁仕生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月十五日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文