wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13136号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人曾辉明，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人曾辉明行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1815号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾辉明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款40416.24元，扣除执行费506.24元后，余款已经支付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13136号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨林荣
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异22号 案外人：杜伦，男，生于1982年5月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 案外人：闫江萍，女，生于1979年10月22日，汉族，湖北省钟祥市人，住江油市，系杜伦之妻。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 申请执行人：唐侥，女，生于1991年8月28日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被执行人：李建，男，生于1965年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被执行人：李盼，男，生于1990年10月1日，汉族，四川省江油市人民主江油市。 本院在执行唐侥与李建、李盼民间借贷纠纷一案中，案外人杜伦、闫江萍对本院查封被执行人李建所有的位于江油市××镇××道××栋××单元××楼××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人杜伦、闫江萍及其委托诉讼代理人张毅、陈洋，申请执行人唐侥委托诉讼代理人白元雪，被执行人李建参加了听证。被执行人李盼未到庭。现已审查终结。 案外人杜伦、闫江萍称，我们于2018年10月28日，已与李建签订了《房屋买卖合同》，并给付了约定的价款，只剩余14000元房款，作为卖方协助办证的保证款项之用。此房屋已经实际交与我们占有使用，我们也已经实际管理控制了此房屋。请求：不予执行位于江油市××镇××道××栋××单元××楼××号房屋财产，解除对该房屋的查封。 申请执行人唐侥辩称，案涉房屋登记在李建名下，杜伦、闫江萍陈述的事实和理由不能成立，请求驳回杜伦、闫江萍的异议请求。 被执行人李建称，我根本不认识案外人杜伦、闫江萍，2018年10月我与二人通过中介达成《房屋买卖合同》，我也不知道会涉及什么官司，也并不存在恶意逃债。我与案外人的《房屋买卖合同》是有效的，我也愿意想办法积极偿还申请人唐侥的债务，但需要时间。 经听证审理查明，唐侥与李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）川0725民初330号民事判决书：“一、限被告李建、被告李盼于本判决生效后十日内共同偿还原告唐侥借款本金共612400元及利息（利息以612400元为本金，从2019年2月4日起按月利率1.5%计息至本息付清时止），二被告相互承担连带责任；二、驳回原告唐侥其他诉讼请求。”该判决生效后，李建、李盼没有履行义务，唐侥向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年1月15日作出（2019）川0725执1100号执行裁定书，查封了案涉房产。并向江油市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限三年，自2020年2月6日至2023年2月5日止。 另查明，2018年10月29日，案外人与李建及其前妻郑银春签订《房屋买卖合同》，约定李建、郑银春将其位于江油市××镇××道××幢××单元××楼××号房××0元的价格转让给杜伦、闫江萍。双方约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币160000元整给甲方（卖方李建、郑银春），剩余房款人民币14000元整，于产权交割完毕当日付给甲方。该《房屋买卖合同》上李建、杜伦分别代表甲方、乙方签了字。见证人黄某。2018年10月30日，黄某出具收款收据，收取中介费3000元。嗣后，杜伦、闫江萍一家4人在涉案房屋内居住至今，但至今未办理产权过户登记手续。 又查明，李建与郑银春于2018年4月20日协议离婚，其中约定双方婚姻存续期间位于江油市××镇××道××栋××单元××楼××号住房一套，产权归郑银春所有，所有债务全部由李建负责偿还。 以上事实，有听证笔录、当事人身份证复印件、户口本复印件、（2019）川0725执1100号执行裁定书、（2019）川0725执1100号协助执行通知书复印件、《房屋买卖合同》复印件、收款收据复印件、离婚证及离婚协议复印件、房地产权属登记信息复印件、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在执行过程中，对案外人提出的对执行标的异议的审查，以形式审查为原则，实质审查为例外，对案外人异议审查标准并非对案外人权利进行最终确权，而是为了适应案外人异议的形式审查要求而采取的技术判断标准，案外人异议是否成立最终还要靠执行异议之诉来判断。本院依据上述司法解释第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”的规定进行判断。案涉房产原始登记在李建名下，故本院的查封措施，没有不当。关于杜伦、闫江萍与李建之间签订的《房屋买卖合同》是否有效，该房产没有办理过户手续的原因，案外人是否有过错，被执行人李建离婚是否是恶意逃避债务，因双方听证中分歧较大，在执行程序的形式审查环节，尚不能作出实质判断，故应当驳回杜伦、闫江萍的异议请求，如其不服，可以提出执行之诉，通过案外人执行异议之诉程序对该案件进行最终的判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杜伦、闫江萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 波 审 判 员  庞元东 人民陪审员  杨 帆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干 问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15664号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：广州焱南餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街****自编之二。 法定代表人：李丽珊，职务经理。 被执行人：李重文，男，1971年7月24日生，汉族，住所，住所地广州市海珠区div> 被执行人：梁泽宁，男，1964年9月27日生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李丽珊，女，1972年9月29日生，汉族，住广州市海珠区。 原告深圳市宝安区沙井深信德酒业商行与被告广州焱南餐饮管理有限公司、被告李重文、被告梁泽宁、被告李丽珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6533号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭向本院执行局移送执行，要求被执行人广州焱南餐饮管理有限公司、李重文、梁泽宁、李丽珊支付案件受理费3682元。本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，移送执行人向本院提出撤回执行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0105执15664号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十二日 书记员  李艳丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2757号之一 申请执行人：王静，女，1994年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区 申请执行人：李彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：翟开强，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。 被执行人：陶土生，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。 关于申请执行人王静、李彬与被执行人翟开强、陶土生抢夺一案，本院作出的（2017）粤0703刑初462号刑事判决书和（2017）粤07刑终219号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人翟开强、陶土生退赔被害人李彬8595元、王静5879.17元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2757号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3081号 申请执行人：李晶晶，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：龙小妹，女,1986年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。 关于李晶晶与龙小妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初278号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款5000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3081号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15721号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：邹桂莲，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邹桂莲信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24587号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金160428.60元、零售利息19328.44元、分期手续费12402.33元，及以上述本金从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付欠款本金160428.60元、零售利息19328.44元、分期手续费12402.33元，及以上述本金从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，以及支付迟延履行利息。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托南宁市江**人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在管辖范围内被执行人名下没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2592号 原告：温州联富建材有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道山仓村。 法定代表人：胡成广，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡高培，浙江攀远律师事务所律师。 被告：郑建义，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县创饰纪家居定制有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道山仓村。 法定代表人：郑建芳。 原告温州联富建材有限公司与被告郑建义、永嘉县创饰纪家居定制有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告温州联富建材有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州联富建材有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州联富建材有限公司撤诉。 本案受理费7060元，减半收取计3530元，由原告温州联富建材有限公司负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1079号上诉人（原审被告）：刘关喜，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱琳，湖北先凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜华平，男，汉族，1958年11月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。上诉人刘关喜因与被上诉人杜华平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘关喜及其委托诉讼代理人朱琳，被上诉人杜华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘关喜上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，被上诉人并未实际完成分包工程。在施工过程中，因被上诉人不服从甲方的管理，不严格按照焊接施工工艺进行施工，导致所焊接管线焊缝在进行探伤检验时，出现焊口质量不合格的情况，且被上诉人在项目未完工的情况下，带领班组焊工擅自撤离现场，导致工地停工，致使上诉人无法完成对甲方的工程量，强行被甲方清理出场。2.双方之间并未进行结算，仅凭一张“证明”作为确认工程价款的证据依据不足，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间从未进行过工程量和工程价款的确认和结算，原审判决上诉人应当向被上诉人支付55000元工程款所依据的主要证据就是谢生发书写的“证明”一份。该“证明”并非向被上诉人出具，而是谢生发向甲方代表袁德辉所出具的，且该证明上的75000元的工程价款是整个压气站放散管道迁改工程的总造价，不是焊接项目单项的费用，该“证明”并非是双方结算的凭证，不能产生结算的法律效力。原审法院认为谢生发是上诉人请的现场主管，“其在原告施工完工后出具试压合格、工程量及价款结算证明系履行职务行为，其结算证明有法律效力”与事实不符，属于错误适用法律。3.被上诉人实际完成的工程量造价为29250元，上诉人已支付20000元工程款，尚欠9250元未付。且因被上诉人不服从现场管理，所作施工不符合质量要求，导致上诉人被清退出场，被上诉人应当赔偿上诉人的损失共计3万元。杜华平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜华平向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款55000元，并支付违约金21500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河南中油建设工程有限公司将其承接的中石化西气东输枣阳加压站改造热电项目中的开挖、回填、焊接工程发包给刘关喜施工。2019年2月17日，被告刘关喜（甲方）与原告杜华平（乙方）签订合同书，主要约定：甲方将其承接的中石化西气东输枣阳加压站改造热电项目中的焊接分包给乙方施工，质量包施工、包探伤，费用由甲方承担；乙方只承接焊接，不承接甲方其他任何项目（如果甲方需要时可以协商，但另算工程量和造价）；工程总造价实收量计总价，406、155米，价格/米120元,219、155米，价格/米120元,34、155米，价格/米70元（后34改DN60、155米，共4条，6米一根）；付款方式：1、乙方的员工和设备进场，甲方按工程量的总金额付30%，完工付65%，探伤合格付50%。2、探伤不合格一切费用由乙方自行承担。3、甲方不按合同付款乙方有权找甲方按工程量的总金额按每一天付给乙方2%的违约金。合同签订后，杜华平进场施工，刘关喜于2019年3月2日支付杜华平预付款20000元。谢生发为刘关喜现场主管，其于2019年4月2日在该合同中附加：试压封头406、2个，219、2个，60、2个，34、2个和进排水管DN34、5米，追加5000元，包干价75000元，含封头拆除。谢生发还于4月16日添加：开工：2月27-28日，3月1-6号，3月10-15日完工，4月16日离开工地。2019年3月15日，原告完成施工，经被告现场业务主管谢生发在场确认探伤检验合格，并于2019年3月22日出具证明，载明“兹有枣阳压气站散管安装工程DN406、DN219、DN60、DN34管道160M，现已通过拍片试压合格，经现场实做工程量作出最后定价75000元。原合同作废，如有补偿加追5000元，定价为管道工程的全部工作量（大合同及甲方所签合同）为准，其它事项不再作计价。（共80000元）。甲方现场主管谢生发”。双方为付款产生争议，为此引起纠纷。一审法院认为，原、被告签订的合同及附加条款有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定完成了施工并验收合格，被告未按合同约定支付全部工程款75000元，应承担违约责任。原告诉称有理，一审法院予以支持。被告辩称原告施工工程不合格，无事实与法律依据，一审法院不予支持。被告刘关喜未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘关喜支付原告杜华平工程款55000元及违约金21500元，共计76500元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1713元减半收取856元，由被告刘关喜负担，于本判决生效后三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘关喜与杜华平签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。杜华平已完成合同约定的施工内容，刘关喜应履行付款义务。关于工程造价，杜华平主张按谢生发在合同上备注的“包干价75000”来确定，刘关喜主张按合同约定规格、数量、单价来确定。由于谢生发仅为刘关喜聘请的现场管理人员，在无特别授权的情况下，仅有权对现场施工进行协调管理，无权进行工程造价结算。谢生发在施工结束后在合同中添加工程结算内容超出了其代理权限，不能作为工程价款结算的依据。合同第六条约定：“工程总造价实收量计总价，406、155米，价格/米120元，219、155米，价格/米120元，34、155米，价格/米70元。”因在施工过程中使用的管子型号有变更，单价未变，故合同中添加“34改DN60,155米，共4条，6米一根”。该更改系双方真实意思表示，刘关喜亦予以认可，故对此工程量变更应予确认。根据以上杜华平实际完成的工程量核算出工程总价款为48050元，扣减已支付的20000元，刘关喜还应支付杜华平工程款28050元。关于刘关喜主张杜华平未实际完成分包工程及擅自离场，应扣减相关费用，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，刘关喜的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5163号民事判决；二、刘关喜于本判决生效之日起十日内支付杜华平工程款28050元；三、驳回杜华平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856元，二审案件受理费1713元，共计2569元，由杜华平负担1569元，刘关喜负担1000元。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈磊然
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初297号原告：十堰市东风建工集团久胜建设有限公司。住所地：十堰市花果街办花园街号。法定代表人：张学菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪青龙，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张湾区城中村改造工业新区C园安置区建设指挥部，住所地：张湾区花果街办方山路**。负责人：张大庆。被告：十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司，住所地：十堰市朝阳北路**张湾信用社综合楼**。法定代表人：杨旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文超，系该公司工程部部长。委托诉讼代理人：全勇，系该公司发展经营部部部长。被告：十堰市张湾区花果街道办事处，，住所地：张湾区方山路**法定代表人：马俊，系该街办主任。原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司诉被告张湾区城中村改造工业新区C园安置区建设指挥部、十堰市张湾区城市基础设施建设投资有限公司、十堰市张湾区花果街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款1084200元及逾期利息200000元，合计1284200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司与被告张湾区城中村改造工业新区C园安置区建设指挥部于2014年8月12日签订施工合同，按合同约定，原告于2015年6月10日竣工，2018年2月7日经审计工程总价款是7184200元，被告支付6100000元，还欠1084200元未支付，经原告多次索要未支付工程款，但被告张湾区城中村改造工业新区C园安置区建设指挥部至今未支付，故诉至法院。本院经审查认为，被告张湾区城中村改造工业新区C园安置区建设指挥部是十堰市张湾区人民政府设立的临时机构，未依法进行法人登记，不具有独立法人资格，不是本案明确、适格的被告，且经本院释明后，原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司未予变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司的起诉。案件受理费16358元退还原告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭剑二〇二〇年六月二十八日法官助理洪凌书记员麻强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1978号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：崔谊文，男，1966年1月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司诉被告崔谊文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理50元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月三十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4098号 原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：贺春，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：向韬，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告天下行租车有限公司与被告贺春、向韬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告天下行租车有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天下行租车有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月二日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢36号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住址：洛阳高新区孙旗屯乡三山村东。法定代表人：孙义。被执行人：王金喜，男，汉族，1960年5月3日出生，住洛阳市宜阳县。被执行人：李兰保，男，汉族，1957年10月9日出生，住洛阳高新区。被执行人：李奎保，男，汉族，1965年2月9日出生，住洛阳高新区。被执行人：崔社正，男，汉族，1955年8月23日出生，住洛阳市宜阳县。本院作出的（2004）洛开经初字第256号民事判决已发生法律效力。因义务人王金喜、李兰保、李奎保、崔社正未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2020年6月4日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金喜、李兰保、李奎保、崔社正在金融机构的存款22213元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月十五日书记员 盛乐乐
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：祝荣华，男，1987年6月27日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人祝荣华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1073号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，祝荣华应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年5月26日的利息、违约金等共计15419.47元，但被执行人祝荣华至今未能履行生效判决书确定的义务。因祝荣华未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人祝荣华送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人祝荣华无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人祝荣华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人祝荣华无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人祝荣华有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧阳斌
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保38号 黄昌彪： 关于申请人黄昌彪与被申请人许宜格、广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司的机动车交通事故纠纷一案中，根据申请人黄昌彪提出的财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂1425民初496号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、已冻结许宜格名下银行存款及网络资金所有金额为29元。 二、已冻结广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司名下银行存款及网络资金所有金额为：24364.92元。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12899号原告:中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，营业场所北京市朝阳区雅宝路8号。负责人:张学瀚，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：张波，男，1974年10月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行（以下简称中行雅宝路支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行雅宝路支行的委托代理人王昀到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中行雅宝路支行向本院提出诉讼请求：1、要求张波偿还截至2020年3月26日的借款本金475594.1元、利息14138.7元、罚息493.77元；并支付上述款项自2020年3月27日至付清之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）；2、要求张波承担本案已支付律师费10000元；3、要求张波以名下位于北京市顺义区裕庆路16号院7号楼1层1单元108号房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求张波承担本案的诉讼费用。被告张波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张波作为借款人与中行雅宝路支行作为贷款人签署编号2016年YBLJDXJ字0005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款52万元，贷款期限276月，贷款用途为购买顺义区后沙峪村双裕路南侧4#限价房1层1单元108的住房；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，在参考利率基础上＋5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采用受托支付；还款方式等额本息；担保方式为所购房产抵押，所在地顺义区裕庆路**院**楼******；如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成在本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2016年5月4日，中行雅宝路支行向张波发放贷款52万元并依约受托支付至案外人北京金地惠远房地产开发有限公司的账户。2018年8月28日，张波以名下位于顺义区裕庆路16号院7号楼1层1单元108号房产办理以中行雅宝路支行为抵押权人的抵押登记，权利种类为一般抵押。另，中行雅宝路支行作为甲方与北京市明诚律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行雅宝路支行因与张波之间的金融借款合同纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为10000元，甲方于本协议签订后七日内向乙方支付。2019年10月11日，北京市明诚律师事务所开具了10000元的增值税发票。庭审中，中行雅宝路支行称进入还款期后，张波逾期还款，自2019年9月起开始逾期，截至2020年3月26日，张波尚欠贷款本金475594.1元、利息14138.7元、罚息493.77元。本院认为：中行雅宝路支行与张波签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。中行雅宝路支行依约履行了向张波发放贷款的义务，张波作为借款人应当按期偿还借款本息。现张波未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故中行雅宝路支行要求张波偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于关于中行雅宝路支行要求张波支付律师费的诉讼请求。中行雅宝路支行为追讨欠款与律师事务所签订了合同并支付了律师费，且《借款合同》中约定因履行合同产生的律师费由张波负担。故中行雅宝路支行要求张波支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，由于合同对此约定明确且实际办理抵押登记，本院亦予以支持。张波无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对中行雅宝路支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行截至2020年3月26日的贷款本金475594.1元、利息14138.7元、罚息493.77元，并以前述本金、利息为基数，偿还自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告张波于本判决生效之日向原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行支付律师费10000元；三、原告中国银行股份有限公司北京雅宝路支行有权就前述第一、二项款项，对被告张波名下位于北京市顺义区裕庆路16号院7号楼1层1单元108号进行拍卖、变卖的所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元、公告费260元，均由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二日书记员  周剑彬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执692号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住安徽省宣城市宁国市宁阳西路**，统一社会信用代码91341881322801206L。 被执行人：王晓峰，男，1969年11月04日出生，汉族，住，住安徽省宣城市宣州区/div> 被执行人：唐德平，女，1976年07月01日出生，汉族，住，住宣城市宣州区/div> 被执行人：吴曦，男，1973年07月21日出生，汉族，住，住安徽省宣城市宣州区/div> 被执行人：邹文敬，女，1982年11月14日出生，汉族，住，住安徽省宁国市/div> 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人王晓峰、唐德平、吴曦、邹文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)皖1881民初4829号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行于2020年4月20日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行存款予以扣划后未能足额清偿，经查被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 翔
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初799号 原告：王文卫，男，1969年10月18日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市丰益祥服饰有限公司，住所地深州市太古庄乡高古庄村北。 法定代表人：崔硕，经理。 委托诉讼代理人：张洪典，公司职员。 被告：张洪典，男，1975年4月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王文卫与被告深州市丰益祥服饰有限公司（以下简称丰益祥公司）、张洪典买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文卫、被告丰益祥公司委托诉讼代理人及被告张洪典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款580000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告自2014年9月至2015年6月期间为二被告搭建车间供应钢材。供货期间货款支付方式不固定，车间工程完工后货款未结清。经原告催要，截至2019年2月1日经双方对账核算，被告仍有580000元货款未结清，被告张洪典出具欠条并备注“承建丰益祥车间用”字样并加盖深州市丰益祥服饰有限公司公章。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱，至今未付。 丰益祥公司承认欠原告580000元货款属实。 张洪典辩称，欠款属实，欠款数额也对，但我以经办人的身份打的欠条，不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告出具的欠条一份，经当庭质证，双方当事人对欠条均无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。 经审理查明法律事实如下：原告为被告供应钢材，截至2019年2月1日，经双方结算，被告丰益祥公司、张洪典共欠原告货款580000元，被告张洪典书写欠条一份，欠条上列明欠款人为张洪典，并加盖了丰益祥公司印章。后经催要，二被告至今未付。本案原告为此支付财产保全费3420元。 本院认为，二被告在原告处购买货物，累计拖欠货款580000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时归还，长期拖欠，与法不和。故对原告要求二被告给付货款580000元的诉讼请求予以支持；因被告张洪典书写的欠条中，明确列明“欠款人”为张洪典，故对被告张洪典所辩其是经办人不应承担还款责任的理由不予支持；原告要求二被告承担其为本案支出的财产保全费3420元，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、于本判决生效后三日内，被告深州市丰益祥服饰有限公司、张洪典共同给付原告王文卫货款580000元。 二、于本判决生效后三日内，被告深州市丰益祥服饰有限公司、张洪典共同给付原告王文卫财产保全费3420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告深州市丰益祥服饰有限公司、张洪典共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝心凯 ——
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初17号   原告：苗红伟，男，1970年9月3日出生。   被告：王世存，男，1958年10月21日出生，住内蒙古包头市。   本院于2020年1月2日受理原告苗红伟与被告王世存劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告苗红伟撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），由郭向东负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13190号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人刘凡彩，男，1965年02月12日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人刘凡彩行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2275、2276号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款1011000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘凡彩发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13190、13191号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2365号原告：宁夏银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**大沽南路**龙云大厦底商，统一社会信用代码91120103300483622D。负责人：成峰，行长。委托诉讼代理人：孙磊，职员。委托诉讼代理人：吴静，职员。被告：申随章。被告：李慧。被告：申世童。被告：天津正本电气股份有限公司，住，住所地天津市红桥区湘潭道********一社会信用代码91120000600703826G。法定代表人：申随章，总经理。被告：天津正本自控系统有限公司，住所地天，住所地天津市北辰科技园区信用代码911201137949901995。法定代表人：申随章，总经理原告宁夏银行股份有限公司天津河西支行诉被告申随章、李慧、申世童、天津正本电气股份有限公司（以下简称“正本电气公司”）、天津正本自控系统有限公司（以下简称“正本自控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  刘雅丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初215号原告：黄员娇，女，1950年2月12日，汉族，地址：江西省抚州市临川区。委托代理人：杨金芸、甘英辉，江西三松律师事务所律师，一般授权。被告：吴文堂，男，1988年5月27日，汉族，地址：江西省抚州市临川区。原告黄员娇诉被告吴文堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄员娇及其代理人甘英辉到庭参加了诉讼，被告吴文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄员娇诉称：1、要求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。被告吴文堂辩称原告黄员娇诉称的借款我已全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系临川区温泉镇人，被告吴文堂因资金周转困难向原告黄员娇提出借款。原告黄员娇于2015年10月28日通过其本人中国农业银行的账户（账号：14×××24）向被告吴文堂的账户（账号：62×××78）转账10万元，原告黄员娇于2016年5月9日通过其本人中国农业银行的账户（账号：14×××24）向被告吴文堂的账户（账号：62×××78）转账20万元，但该两笔借款被告吴文堂均未书写借条。庭审中，被告吴文堂陈述已归还2016年5月9日原告黄员娇的借款20万元，原告黄员娇对此也予以确认。被告吴文堂对2015年10月28日向原告黄员娇借款10万元的事实予以确认，但被告吴文堂辩称该款已归还。双方就此发生争议，后原被告于2019年8月12日到抚州市临川区司法局温泉司法所调解，但调解未果。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息表一份、中国农业银行活期存折明细清单复印件两份、抚州市临川区司法局温泉司法所证明一份及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，被告吴文堂对借款10万元的事实予以确认，故对原告黄员娇要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。因被告吴文堂未提供任何充分有效的证据证明该借款10万元已归还，其承担举证不能的责任，故对被告吴文堂辩称其已归还借款10万元的辩解不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条判决如下：被告吴文堂在本判决生效后十日内偿还原告黄员娇借款10万元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴文堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年六月十七日书记员  黄 瑜
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初10号 原告刘西敬，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市临西县，现住该村。 被告临西县人力资源和社会保障局,住所地河北省临西县长江路北侧、永济街东侧，统一社会信用代码：11130535755451555H。 法定代表人陈祖亮，男，该局局长。 出庭负责人王新芳，女，该局副局长。 委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。 委托代理人田秀梅，女，河北冀南律师事务所律师。 原告刘西敬诉被告临西县人力资源和社会保障局不履行职责一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日受理后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘西敬、被告临西县人力资源和社会保障局出庭负责人王新芳及委托代理人张剑、田秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1972年至1976年我在县面粉厂工作，1976年至1985年在县火柴厂工作（县工业局调动），因面粉厂在童村新建1985年至1991年回县面粉厂工作，在国营企业工作近20年。我个人没有申请城乡居民养老保险，是村委会给办理的。2019年7月经过人社局批准，我退回城乡居民养老金。社保所电脑上显示我已领取7007元，给了我开户银行账号，我交了钱将收据交给了社保所。又给了我两张表，在村委会、乡社保签字盖章，复印了身份证及社保卡一并交到了社保所，从此(2019年7月）社保待遇停止。依据【2012】40号文件规定，我可以补缴1990年3月至1991年6月期间养老保险费，我要交费时又停止了。我从2012年就要求办理职工退休手续。原告诉讼请求：判决被告为我办理企业职工退休养老保险待遇。 原告刘西敬向本院提交了以下证据：1、2019年12月11日信访答复意见书；2、2019年12月2日信访事项答复意见书；3、2018年11月22日信访事项答复意见书；4、中国农业银行股份有限公司账号。 被告辩称，原告刘西敬于2012年7月已经开始享受城乡居民养老待遇并于2012年11月领取了养老金。根据冀人社字【2013】235号文件第六条，已享受城乡居民养老保险待遇的人员，不能按照冀人社发【2012】40号文件规定补缴。原告不符合补缴企业职工养老保险费的条件。原告不符合补缴企业职工养老保险费及办理企业职工退休养老保险待遇的条件，其诉讼请求没有任何依据，应依法驳回。 被告临西县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、待遇人员历史支付明细；2、2019年8月９日河北省城乡居民养老保险注销登记表、原告身份证复印件、社保卡复印件及2019年8月8日原告退回城乡居民养老保险金的中国农业银行业务回单；3、2019年８月16日社保基金支付审批卡、情况说明及2019年9月30日退还刘西敬退回的城乡居民养老保险金的中国农业银行业务回单。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告退还城乡居民基本养老保险金不代表其符合享受企业退休养老待遇；原告对被告提供证据无异议。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，原告刘西敬1972年至1976年在临西县面粉厂工作，1976年至1985年在临西县火柴厂工作，1985年之1991年在临西县面粉厂工作，1991自行返回农村经营面粉厂，没有再参加工作。原告主张，其工作期间身份为合同工，1990年3月前养老保险应视同缴费，1990年３月至1991年6月可以补交养老保险，1991年6月年满60周岁，可以办理退休。被告主张，原告的身份属于临时工，没有视同缴费年限。 2012年6月18日，临西县人民政府印发了《临西县城乡居民社会养老保险实施方案》，根据该方案原告刘西敬开始享受城乡居民社会养老保险待遇。2019年8月7日，刘西敬以已享受其他社会养老保险待遇为由办理了城乡居民基本养老保险注销，并向临西县社会保险事业管理局账户退回了享受的城乡居民社会养老保险金7007元。临西县社会保险事业管理局经核实后，以刘西敬不属于职工退休人员为由又将7007元返还原告刘西敬的社保卡账户。被告称原告至今一直在享受城乡居民社会养老待遇，原告称没有用过不清楚。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。由上述规定可以看出，办理企业职工退休养老应参加基本养老保险缴费满十五年且达到法定退休年龄，而从本案查明的事实来看，原告显然不符合该条件。故此，原告刘西敬起诉被告不履行法定职责，并要求被告履行为其办理企业职工退休养老保险待遇的职责，理由不能成立。至于原、被告双方争执的原告身份、企业档案管理等系列历史遗留问题，应由相关行政部门协调解决，不属于本案审查范围，亦不属于人民法院行政诉讼的审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘西敬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘西敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李卫国
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初498号 原告：刘某1，女，汉族，户籍所在地，河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省唐山市玉田县。 法定代理人：马某（与原告系母女关系），汉族，户籍所在地，河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 原告：刘某2，男，汉族，户籍所在地，河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省唐山市玉田县。 法定代理人：马某（与原告系母子关系），汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：周梦晗，河北君德风律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市山海关区一关镇中心村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区一关镇中心村，统一社会信用代码，54130303319872310K。 法定代表人：李佳栩，村主任。 原告刘某1、原告刘某2与被告秦皇岛市山海关区一关镇中心村村民委员会（以下简称中心村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人及委托诉讼代理人、被告刘某2法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中心村委会经本院依法传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、原告刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告作出的《中心村石河二期工程征地补偿款分配方案决定》；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告均系被告村民，原告刘某12016年6月18日出生，2016年7月18日报出生并××一关镇××号，原告刘某22019年6月27日出生，2019年8月12日报出生并××一关镇××号。二原告均系一关镇中心村集体经济组织成员，自出生始就××至××中心村且未迁移过户口。2020年2月27日，被告向原告所在家庭户发放了《中心村石河二期工程征地补偿款分配方案决定》，基本内容为：根据中心村实际情况，经村两委班子研究，确定征地补偿分配方案，其中涉及二原告内容有第3项：对于本村在2000年第二轮土地发包时未分配到的小孩，在2020年2月26日前出生的（父母不享有承包经营权除外），村集体每人给予6万元补偿费。因二原告母亲马某在中心村没有分配土地，故被告不予支付原告补偿款费。原告以为，二原告原始户籍就在一关镇中心村，系一关镇中心村集体经济组织成员，不存在户口迁移或空挂现象，自出生之日起就应当享受与其他村民平等的村民待遇。依据《村委会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。二原告是与本村其他应分的补偿款的新增人口一样具有承包土地资格的村民，依据《土地承包法》、《河北省农村土地承包条例》第六条，被告现确定的分配方案侵犯了二原告的村民待遇，如此，二原告将面临着丧失作为村民的全部福利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上所述，二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。 被告中心村村委会未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人李春英系二原告姥姥。李春英于1999年8月20日户口迁入秦皇岛市山海关区一关镇中心村**，户号202200719，户主为李春英。二原告母亲马某于2005年1月19日户户口迁入秦皇岛市山海关区一关镇中心村**，告刘某1于2016年7月18日因出生户口登记在秦皇岛市山海关区一关镇中心村**，原告刘某2于2019年8月12日因出出生户口登记在秦皇岛市山海关区一关镇中心村**。原告父亲刘艺良户口户口登记在河北省唐山市玉田县。告父母在中心村均无承包地，李春英在中心村有承包地，且在2012年被征收。 被告中心村村民委员会集体土地被征收，2020年2月27日，被告中心村村民委员会经两委班子研究决定，确定征地补偿分配方案，主要内容为：1、村民承包地（责任田）补偿办法：中心村人均承包地面积最高为0.5亩，因此土地补偿费按人均0.5亩进行补偿，即0.5亩×11.1万元/亩=5.55万元；地上附着物和青苗补偿，按每亩3.9万元进行补偿，即人均0.5亩×3.9万元/亩=1.95万元。征地补偿费总计即0.5亩×15万元/亩=7.5万元。对于承包地上建有暖室、果树等追加补偿的，本着尊重历史、公平合理的原则，履行相关程序后追加补偿。2、中心村集体土地（责任田以外土地）补偿款再分配：按分地人口每人4.3万元的标准进行发放，同时收回村民零散地使用权，对于零散地上建有暖室、果树等需追加补偿的，参照村民责任田补偿中附属物追加补偿办法执行。对于已经领取5万元/户零散地补偿款的村民，在领取每人4.3万元集体土地补偿款时予以抵扣。3、对于本村在2000年第二轮土地发包时未分配到土地的小孩，在2020年2月26日前出生的（父母不享有承包经营权的除外），村集体每人给予6万元补偿费（必须是签定责任田解除承包合同的户）；在2020年2月26日以后出生出生的小孩（不享有承包经营权的除外），在下一轮国家征用土地时，按照同样标准给予补偿；在二轮土地承包期内未遇国家征用土地，二轮土地承包期到期后按照国家相关规定给予分配土地。4、对于征地范围以外，村集体收回的村民的责任田以及零散地，村集体研究制定这类土地使用管理办法，履行民主程序后由村集体实施有效管理。之后被告对外张贴了中心村二轮土地延包后新出生出生人口土地补偿款发放情况表，7户，21个孩子，不包含二原告。 2020年4月16日，被告村委会为原告出具证明一份，内容为：我村72号家庭户系承包地已被征收农户，系我村集体经济组织成员户，情况属实。下方加盖被告村委会公章。 上述事实，有二原告提交的原告刘某1户口户口本页、刘某2户口户口本页、村石河二期工程征地补偿款分配方案决定一份、中心村村委会张贴公示的中心村二轮土地延包后新出生出生人口土地补偿款发放情况照片、村村委会证明一份、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，农村集体所有的土地被依法征收，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村委会可以采用民主评定程序或者其他法律规定的程序，来决定集体内部收到的土地补偿款的分配。本案中，被告中心村村委会有权经村两委班子研究，确定征地补偿分配方案决定。该决定没有侵害集体成员合法权益，二原告要求撤销无事实和法律依据，本院不予支持。对于二原告主张的二原告分别因出生出生落户在中心村，告村委会的集体经济组织成员，本院认为被告中心村村委会出具的证明仅表明中心村72号家庭户为该村集体经济组织成员户，并未明确二原告系被告集体经济组织成员，因此对二原告该主张本院不予支持。 综上所述，应驳回二原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《河北省农村土地承包条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某1、原告刘某2的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘某1、原告刘某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘佳良
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2255号申请执行人苏州金高诚金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路**。法定代表人李如兵。被执行人昆山华贵金属制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路****厂房div>法定代表人张加菊。被执行人张加菊，女，1979年12月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人苏州金高诚金属制品有限公司与被执行人昆山华贵金属制品有限公司、张加菊承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人昆山华贵金属制品有限公司、张加菊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山华贵金属制品有限公司、张加菊银行存款人民币86794.95元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年六月一日书记员  王立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄桂兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月12日。（二）信用卡卡号：62×××12。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金42768.45元、利息7374.98元、分期付款手续费2460.23元、逾期还款违约金9963.33元（自2018年1月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金42768.45元、利息7374.98元、分期付款手续费2460.23元、逾期还款违约金9963.33元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金42768.45元、利息7374.98元、分期付款手续费2460.23元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄桂兰负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异207号申请人：浙江浙北资产管理公司，住所地：浙江省湖州市滨湖街道泊月湾****-1。法定代表人：金宁。申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园******楼**主要负责人：周松山。被执行人：温州市欧立得贸易有限公司，住所，住所地：浙江省温州市人民东路国信大厦14Adiv>法定代表人：蔡洪友。被执行人：温州贝克家具有限公司，住所，住所地：浙江省温州市涂田路**div>法定代表人：季小鸽。被执行人：蔡彧，男，1975年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蔡洪友，男，1945年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市欧立得贸易有限公司、温州贝克家具有限公司、蔡彧、蔡洪友金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江浙北资产管理公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让告知公告》等证据。经审查查明：中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市欧立得贸易有限公司、温州贝克家具有限公司、蔡彧、蔡洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017)浙0302民初220号民事判决书。判决生效后，温州市欧立得贸易有限公司、温州贝克家具有限公司、蔡彧、蔡洪友金融借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2347号立案执行。2018年12月14日，中信银行股份有限公司温州分行与浙江浙北资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定中信银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市欧立得贸易有限公司的主债权以及从权利及由此转化的其他相关权益转让给浙江浙北资产管理公司，并于2019年2月3日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中信银行股份有限公司温州分行作为（2018）浙0302执2347号号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江浙北资产管理公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。浙江浙北资产管理公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2018）浙0302执2347号一案的申请执行人变更为浙江浙北资产管理公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月五日代书记员  叶杨仕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1028号申请执行人：张银良，男，1962年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：郭孟仪，男，1969年4月29日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月11日作出的（2019）赣1002民初5294号民事判决书，依法向被执行人郭孟仪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人郭孟仪银行存款175万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年六月二十三日书记员  王佚坤
山东省东营市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）鲁05刑更1号 罪犯张茂林，男，1959年2月18日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，原东营市知识产权局副调研员（副处级），住东营市东营区，无业。2012年4月1日因涉嫌滥用职权、贪污、受贿、挪用公款被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2012年9月4日被我院取保候审。 二〇一二年十一月五日本院作出（2012）东刑二初字第12号刑事判决，以贪污罪、受贿罪判处张茂林有期徒刑十五年（刑期自2012年4月1日起至2027年3月30日止）。其同案犯牛玉元不服，提出上诉。山东省高级人民法院二〇一三年三月一日作出（2013）鲁刑二终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因罪犯张茂林患严重疾病，我院自2013年起连续七年作出对其暂予监外执行一年的决定。 2020年5月10日决定到期前，罪犯张茂林再次提出暂予监外执行的申请，本院委托本院技术室对张茂林是否符合暂予监外执行条件进行组织诊断。本院技术室确定东营市人民医院为本案的医学诊断机构。该院经诊断，诊断结论是：1.冠心病，不合并心功能Ш级;2.陈旧性下壁心肌梗死;3.心绞痛;4.高血压病2级（极高危）合并靶器官损伤;5.冠脉支架术后;6.糖尿病、糖尿病性大血管病变、糖尿病视网膜病变（非增殖期）。本院技术室于2020年6月23日组织三名法医专家进行组织诊断，组织诊断意见是：被鉴定人张茂林的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第三条第四款的规定，属于暂予监外执行保外就医的疾病范围。 本院认为，罪犯张茂林患有高血压病，达到极高危程度，合并靶器官损害，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委公布的《暂予监外执行规定》中保外就医严重疾病范围第三条第四款的规定，属于保外就医严重疾病的范围，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯张茂林暂予监外执行一年（期限自2020年5月10日至2021年5月9日止）。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执298号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**，统一社会信用代码91450100796832020U。 负责人：桂学文，副行长。 被执行人文立科，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西南宁市东盟经济开发区。 被执行人杨永刚，男，1963年11月29日出生，壮族，住广西东盟经济开发区。 被执行人邓宗雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人邓焯伦，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西南宁市里建东盟经济开发区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行申请执行文立科、杨永刚、邓宗雄、邓焯伦金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人文立科、杨永刚、邓宗雄、邓焯伦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行返还借款本金940000元并利息、罚息及复利，案件受理费7189元。但各被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。双方当事人达成和解协议后，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫淑丽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2732号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路**，组织机构代码:560969768。 负责人吕中法。 被执行人卢承新，男，1958年4月30日出生，住金华市东阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人卢承新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案执行。本案执行标的为285019.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3008元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年六月十七日 代书记员 邵夏芹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2796号 原告:五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园**，统一社会信用代码913417003487358844。 法定代表人：王朝顺。 委托诉讼代理人：汪平乐，男，1980年4月4日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。 被告：丁占卿，男，1966年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：甘肃鲁豫能源集团有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路**，统一社会信用代码91620900091198349E。 法定代表人：丁占卿。 被告：丁冬冬，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告五洋电力建设股份有限公司（以下简称五洋公司）与被告丁占卿、甘肃鲁豫能源集团有限公司（以下简称鲁豫公司）、丁冬冬债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五洋公司的委托诉讼代理人胡昊、汪平乐到庭参加诉讼，被告丁占卿、鲁豫公司、丁冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁占卿立即支付原告50万元，并承担至该款项付清之日止的逾期付款违约利息损失(从2019年8月10日起，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2019年11月10日的利息为5558元);2.依法判决被告鲁豫公司对上述第一项债务承担连带清偿责任;3.依法判决被告丁冬冬对上述第一项债务承担补充清偿责任;4.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告全部承担。事实和理由：2017年7月，原告与重庆市开州区鲁盛能源有限公司（以下简称鲁盛公司）签订《EPC总承包合同》拟承建开州区光伏发电精准扶贫项目。2017年7月9日，双方签订补充协议约定工程设计交由鲁盛公司负责，原告支付鲁盛公司设计费用。2017年7月14日，原告按照约定支付给了鲁盛公司五十万元设计费。此后，由于鲁盛公司原因导致该项目未能执行。由于鲁盛公司与被告丁占卿、被告鲁豫公司均具有关联性，故2019年5月28日，被告丁占卿向原告出具承诺函，承诺原告已支付的设计费用由其负责退还，并约定了还款期限，被告鲁豫公司自愿对此债务进行担保。然还款期限届满后，原告曾多次与两被告进行协商，催促其尽快还款，但被告直以各种理由拖延不付。被告的行为已经构成违约并严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特具状，恳请贵院依法判准所请。 被告丁占卿未应诉答辩。 被告鲁豫公司未应诉答辩。 被告丁冬冬未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告（乙方）与重庆市开州区鲁盛能源有限公司（甲方）签订协议，约定开州区光伏发电精准扶贫项目工程设计由鲁盛公司负责，原告向其支付设计费用，并于2017年7月14日向鲁盛公司支付了设计费50万元。后由于鲁盛公司原因导致项目未能执行。2019年5月28日，被告丁占卿向原告出具承诺函，承诺其负责退还原告上述已经支付的设计费用50万元，并约定了退还时间，具体为：2019年7月10日前支付25万元，2019年8月10日前支付25万元。同时，被告鲁豫公司负责为上述50万元承担担保责任并盖章确认。 另查明，被告丁冬冬系被告鲁豫公司股东。 本院认为：本案中，原告与案外人鲁盛公司存在合法有效的债权债务关系，被告丁占卿自愿承担案外人鲁盛公司的债务，并出具承诺函一份，原告表示同意，原、被告之间形成合法有效的债务转移关系，被告丁占卿应依约履行还款义务；对于原告请求被告支付逾期付款利息的请求，被告丁占卿出具的承诺函中明确载明了还款期限，故原告要求自2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告鲁豫公司自愿为上述债务提供担保，原告诉请其对上述债务及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中称被告丁冬冬系被告鲁豫公司的股东，占股比例为20%，认缴公司注册资本为1000万元，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但未向本院提交被告丁冬冬具体占股比例的相关证据，以及其未履行出资义务或未足额出资的相关证据，故对原告请求被告丁冬冬对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁占卿于本判决生效之日起十日内支付原告五洋电力建设股份有限公司50万元及利息（自2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告甘肃鲁豫能源集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回原告五洋电力建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8856元，由丁占卿、甘肃鲁豫能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 吴 俊 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 吴美英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 曾小娇 上诉费8856元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执438号被执行人：刘宪营，男，1970年04月25日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。被执行人刘宪营罚金一案，本院作出(2017)鲁0812刑初285号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘宪营未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金100000元，本院于2020年4月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘宪营邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年4月3日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人刘宪营名下银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金。查询到社保信息因未到退休年龄，养老保险无法冻结。2020年6月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初594号 原告：郭素清，女，1955年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市市政房屋建设开发有限公司，住所地成都市上西顺城街**。 法定代表人：黄漪萍。 委托诉讼代理人：吴建国，男，1958年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告郭素清与被告成都市市政房屋建设开发有限公司（以下简称“市政公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素清，被告市政公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭素清向本院提出诉讼请求：1.确认郭素清及其共同生活人就案涉房屋享有优先购买权和用益物权；2.判令市政公司赔付郭素清损失共计250,000元；3.诉讼费由市政公司承担。诉讼中，郭素清将第一项诉讼请求变更为：确认郭素清就案涉房屋享有优先购买权和用益物权。事实与理由：作为郭素清为市政公司劳务服务的报酬，双方达成一致意见后市政公司于1998年下半年安排郭素清入住其自管公房即成都市金牛区蜀营街12号1栋3单元8号至今。郭素清每年按时足额在市政公司处缴纳了规定的公房房租费。2019年8月有自称房主的男子上门收取房租并称其有案涉房屋所有权，经查询得知，2012年市政公司将涉诉房屋与案外人达成转让协议并完成不动产权属变更登记。郭素清认为，市政公司在未履行告知程序之前就与案外人就涉诉房屋达成产权转让协议并完成不动产权属变更登记，损害郭素清及其共同生活人就涉诉房屋享有的优先购买权和郭素清基于公房租赁权享有的用益物权；同时，郭素清认为公房不同于商品房，市政公司私下与无公房购买资格的案外人达成协议低价转让涉诉房产，侵害了郭素清的合法权益，故诉讼至本院。 市政公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、郭素清起诉混乱，歪曲事实，自2012年被告就开始动员郭素清购买案涉房屋，郭素清不同意；二、案涉房屋自2012年后的租金均交给案外人王新，郭素清从2019年后就没有缴纳房租，郭素清已与王新重新签订了租房协议，与市政公司无关，郭素清已经认可了这样的事实；三、在市政公司通知郭素清购买时郭素清已经明确放弃了购买权利，郭素清不是市政公司拆迁户，无资格购买案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：郭素清系成都市第一建筑工程公司退休员工。1997年12月22日，市政公司向郭素清出具《房屋安置通知单》，其内容载明：就郭素清的住房问题，经研究安置到一环路以外和××附近西门方向房屋居住，面积为60平方米，房屋在1998年6月底前解决。房屋性质：公房。 1998年8月24日，市政公司向房管处出具“房管处，外成化小区1幢3单元4楼8号套三：建面69.58㎡（未包括梯间），经公司研究，将该套住宅安排成都市建一公司使用”。 郭素清被安置后居住案涉房屋至今，向市政公司缴纳住房保证金4,174.80元。2003年1月1日起，市政公司给郭素清办理了《公房（地）租用证》，后郭素清支付了天然气、水电等相关费用，并缴纳了相关租金至2019年。 在此承租期间，案涉房屋已出售给案外人王新，王新于2012年3月14日取得房屋产权证。 2019年9月28日，郭素清与案外人王新就案涉房屋签订了《房屋出租合同》，约定租赁期限为2020年1月1日起至2024年12月31日止，有效期为五年。该房屋出租的使用性质为私人用房，月租金为300元。备注为：原承租单位是市政公司。郭素清向王新支付了相应房租。 另查明，一、市政公司于2012年10月29日吊销； 二、庭审中，原告称其主张的优先购买权是指郭素清一直居住案涉房屋20余年，被告出售该房屋应该通知原告本人，但被告未通知郭素清而出售他人，所以侵犯了郭素清的优先购买权。用益物权是指郭素清租住案涉房屋20余年，其有居住的权利。 上述事实有《企业信息查询单》、《房屋安置通知单》、《退休证》、《收据》《公房（地）租用证》、《房屋出租合同》、房屋产权信息以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，郭素清主张优先购买权的请求，经本院核实，是其认为市政公司未通知郭素清本人而将案涉房屋出售他人侵犯了其优先购买的权利，用益物权是指郭素清有居住案涉房屋的权利。对此，本院认为，郭素清于本案中主张优先购买权的请求权基础系来源于《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。对于该《中华人民共和国合同法》规定的优先购买权问题，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”，故即使存在未及时通知等侵害郭素清优先购买权的情形，市政公司已将案涉房屋出售案外人王新，王新已于2012年3月14日取得案涉房屋产权证，郭素清未提供市政公司与王新在交易时存在恶意串通的证据，故其主张对案涉房屋有优先购买权的请求不予支持。基于上述事实及理由，且郭素清已与王新重新签订了租赁合同，双方之间形成另一种法律关系，故由此主张对原公房的居住权已实际不复存在，故其主张对案涉房屋有用益物权的请求不予支持。根据“谁主张，谁举证”的观点，庭审中，郭素清未提供相关损失的证据，故主张市政公司赔付各项损失250,000元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回郭素清的诉讼请求。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由郭素清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月八日 书记员  陶 林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2098号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市雨花区辉亮酒业商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场******。 经营者：伍艳辉，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：谭明辉，湖南楚梅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川古蔺郎酒销售有限公司，，住所地四川省古蔺县二郎镇 法定代表人：付饶，总经理。 原审第三人：刘红霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 再审申请人长沙市雨花区辉亮酒业商行（以下简称长沙辉亮商行）因与被申请人四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称郎酒销售公司）及原审第三人刘红霞买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长沙辉亮商行申请再审称：1．郎酒销售公司与长沙辉亮商行虽没有书面合同关系，但应结合其他证据认定买卖合同是否成立。况且即使合同没有成立，也应当退还申请人已支付的款项720,000元；2．二审法院依据伪造、冒签的文件认定郎酒销售公司有理由相信申请人是代刘红霞付款而适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条表见代理的规定，属于认定事实和适用法律严重错误；3．二审判决所采纳的证据严重违反证据规则；4．二审审判人员对案件审判先入为主，缺乏基本的公平公正，，地方保护主义尤为严重综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，再审申请人长沙辉亮商行虽主张与郎酒销售公司的工作人员达成了口头购买嘉宾郎酒的口头协议，并按要求向郎酒销售公司转付了720,000元货款，但其提交的证据不足以支持其主张，本案其他证据亦不能印证其主张。因此，二审法院认定郎酒销售公司与长沙辉亮商行之间不存在买卖合同关系，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，在长沙辉亮商行向郎酒销售公司账户转账当天，郎酒销售公司武汉经销商的相关人员即将转款人伍艳辉的转账凭条及转款人伍艳辉的身份证正反面提交给了郎酒销售公司，同时说明所转款项是代武汉经销商刘红霞支付的货款。因此，郎酒销售公司有理由相信是转款人伍艳辉自愿将相关转款信息告知刘红霞一方并代其支付货款的。并且，郎酒销售公司也因此向刘红霞发送了价值720,000元的小郎酒，而长沙辉亮商行从转账至实际发货到提交《销售往来款项确认函》及《授权委托书》长达一个多月的时间里，也没有就720,000元转款事宜与郎酒销售公司进行过直接的联系。因此，综合本案证据和查明事实，二审法院认定案涉720,000元是长沙辉亮商行代替刘红霞转付的货款符合高度盖然性的证明标准，并无不当。综上，长沙辉亮商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长沙市雨花区辉亮酒业商行的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1177号 原告：廖智清，男，汉族，1962年6月1日生，住广西桂林市象山区。 原告：廖桂汉，男，汉族，1984年7月7日生，住广西桂林市象山区。 被告：李菊芳，女，汉族，1966年3月24日生，身份证住址：湖北省孝感市孝**，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1964年10月16日生，住广西桂林市七星区。 原告廖智清、廖桂汉与被告李菊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日、6月17日公开开庭审理了本案。原告廖智清、廖桂汉、被告李菊芳及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖智清、廖桂汉向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告即刻依约向原告支付2020年3月-5月三个月房租，扣除被告缴纳的水电费后，实际应向原告支付人民币19300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与案外人闵武全、刘忠罗签订《房屋租赁合同》，将其所有的桂林市象山区出租给案外人闵武全、刘忠罗作为酒店宾馆或公寓房适用，对租期和租金均作出了约定，并约定承租的两案外人有权将合同包含的房屋使用经营权转租。2017年9月，上述两案外人将租赁合同的权利义务概括转让给被告李菊芳。原、被告于2017年9月10日签订了新的《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告经营使用，约定的租赁期限为15年，自2017年7月1日至2032年6月30日，每月租金为6800元，每三年递增5%，至原告起诉之日，房屋仍为6800元/月。合同签订后，被告注册了象山区X客栈，并利用涉案房屋经营至今。此前被告每月均按照约定支付房租，直至2020年1月，被告未足额向原告支付房租，原告多次催收，但被告仍未足额支付。2020年2月被告向原告明确表示拒绝支付房租，并伙同陈勇多次到原告处闹事，拒绝与原告友好协商。原告于2020年2月25日向派出所报警，最后由李所长调解，被告和陈勇答应补够1月房租，2-4月租金于2020年4月底前全额支付。此后他们又去桂林市象山区文新社区居委会闹事，调解无果。被告于2020年2月底陆续向原告补交了2020年1、2月租金，此后未再交房租。2020年4月底，被告仍明确表示拒绝交纳。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉请中扣除的为3-5月的水电费1100元。 被告李菊芳辩称，一、原告所称事实和理由多数与事实相悖，其真实目的是用惯用伎俩让租户无法经营，谋取装修及设备、设施。并非被告多次无理闹事，而是原告无理拒绝协商，态度恶劣，被告和陈勇（陈勇为被告李菊芳的合伙人）多次找原告约谈，都因原告无诚意、粗暴拒绝而不欢而散。二、被告接收原承租人刘忠罗出租的时间为2018年12月10日，因考虑原租赁期限为15年，经协商将签订合同的起始日期写为2017年9月10日，实际是于2018年12月10日签的合同。原告始终拒不履行，甚至否认合同第一条的第一款和第三款。被告经营的第三天即2018年12月13日，原告就在一楼摆了两台麻将机，并组织无关人员在一楼大厅打麻将，还将拾来的废品和原告为了经营宵夜的煤气罐、锅碗瓢盆和一个冰箱放在一楼接待大厅，严重影响被告的正常经营，粗暴干涉被告的合理规划。同时合同中的四个免费停车位始终未履行到位，仅指定了一个烂泥之地，被告之后才发现那个地方并不属于原告。三、被告多次找原告协商，希望原告全面履行合同，但均无果。2020年2月4日，被告先支付原告2000元房租（双方协商同意用于2月房租），加之疫情期间，被告响应国家号召于2020年1月20日将知音公寓停业至2020年4月底，向原告提出减免、缓，但原告一个月都未回应。同年2月25日，被告再次与原告协商，由于原告廖智清的粗暴态度，双方发生争执，原告廖智清报警后，派出所所长出面调解，协商将二月房屋交齐，三月房租暂不考虑，四月房屋视疫情再协商。3月28日被告也找了原告协调房租事宜。2020年4月，在文新社区居委会协调的过程中，原告拿出与被告无关的合同，欺骗参与调解的领导们，谎言揭穿后才拿出转让给被告之前的原合同，最后还拒绝调解。2020年5月13日，被告将一楼接待大厅卫生间的锁撬了，双方因此起了争执，5月14日陈勇报警，而原告廖智清拿铁锤将公寓大厅的的大理石茶几砸的稀巴烂，碎石溅了陈勇一身。当晚八点，公寓有两批客人要入住，原告一家人挡在门口，不允许客人入住，被告也向派出所报了警。同时，被告陈勇后续会提交反诉材料。因原告长期不履行合同义务，一楼接待大厅和停车位不能完全使用，应扣减2018年12月至2020年5月共计18个月的房租，一楼18×800=14400元，两个车位18×600元=10800元；2.退回因在大厅摆麻将桌敲诈1500元，退回哄骗两个车位平整硬化费2500元、五楼建公共厨房无法使用3000元。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告廖智清、廖桂汉作为甲方与被告李菊芳作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于桂林市象山区出租给乙方，建筑面积约100平方米，总建筑面积约600平方米，租赁期限为2017年7月1日至2032年6月30日，每月租金为6800元，租金为三年递增一次，每次递增5%。合同中载明的合同签订日期为2017年9月10日。被告承租后将房屋用于经营，由于新冠××疫情的影响，被告的经营受到了一定影响，双方曾就减租问题进行协商，但未达成一致意见。被告按照6800元/月向原告支付租金至2020年2月，尚未支付2020年3-5月的租金。庭审中，原告否认存在不允许客人入住的情况。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。而被告未按合同约定的期限支付原告租金，已构成违约，应承担违约责任。对于租金的金额，被告截至2020年2月均按照6800元每月进行支付，本院对此进行确认。被告主张对疫情期间租金予以减免，综合考虑疫情和疫情防控措施对被告经营活动的影响，及被告违约程度等因素，本院认为对2020年3-5月的应付租金应予以部分减免，故本院酌定被告该时间段应向原告支付两个月的租金共计13600元。原告认可被告已缴纳该时间段的水电费1100元，并自愿从租金中扣除，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告还应向原告支付的租金为13600元-1100元=12500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李菊芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖智清、廖桂汉2020年3月-5月的租金人民币12500元； 二、驳回原告廖智清、廖桂汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费282元，因适用简易程序141元（原告已预交），由被告李菊芳承担91元，由原告廖智清、廖桂汉承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余凤琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2658号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：周运超，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：雷亚琼，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人周运超、雷亚琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初419号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金115894.03元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，被执行人名下有车辆已查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11254号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市星梦华尊文化传播有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DP3UL57，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路********。 法定代表人陈海城。 在被执行人深圳市星梦华尊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级民法院作出的（2020）粤03民终2130-2174号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终2130-2174号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执978号关于申请执行人高帮宾、冯梅与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初225号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人高帮宾、冯梅于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初147号 原告：陈晓霞，女，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：姚兴权，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍地为安徽省池州市石台县。 原告陈晓霞与被告姚兴权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。现原告陈晓霞于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓霞向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓霞撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈晓霞负担。 审判员 叶 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 杨凯莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1108号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人施晓俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人刘某，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告人唐某，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告人张某某，女，1985年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告人罗某某，男，1996年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1247号起诉书指控被告人郭某、刘某、唐某、张某某、罗某某犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月20日以(2020)沪0115刑初1108号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某、刘某、唐某、张某某、罗某某犯诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 马翠华二〇二〇年六月二日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执235号之一申请执行人：山东某某电力技术股份有限公司，住所地济南高新技术产业开发区。法定代表人：梁某。被执行人：辽宁南票某某有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：李某某。本院在执行山东某某电力技术股份有限公司与辽宁南票某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初1058号调解书，已向被执行人辽宁南票某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辽宁南票某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁南票某某有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人辽宁南票某某有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产辽宁南票某某有限公司以人民币40500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十九日书记员  许常辉