广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初126号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人邓珂，男，1993年11月9日出生，公民身份号码432************171，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址湖南省娄底市双峰县**********。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。辩护人金武平，湖南富厚律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人邓珂犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人邓珂及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年5月9日，被害人姜某丽收到邀请办理中国农业银行信用卡的短信，信以为真，遂拨打短信所留的电话了解咨询。同年5月14日16时许，被告人邓珂自称是中国农业银行客服人员致电被害人姜某丽，诱骗其办理业务，并由另一同伙（自称何经理，另案处理）通过QQ联系假装远程协助姜某丽在网上申请信用卡贷款，期间通过网银转走了姜某丽中国农业银行账户内人民币500200元。姜某丽发现被骗后报案，公安民警随即冻结由姜某丽账户转出的200000元，另外追回被骗款项20000元退还给被害人。公诉机关认为被告人邓珂以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓珂有期徒刑十一年以上十二年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。被告人邓珂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其没有实施诈骗的行为，不构成犯罪，对本案的鉴定结论的真实性有异议，认为鉴定材料中的声纹不是其本人，并申请重新鉴定。被告人邓珂的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名有异议，认为公诉机关指控的犯罪事实证据不足，应判决被告人无罪。理由如下：1.鉴定结论不能作为定案依据，理由是送检材料提取不符合法律规定，且被告人庭审中以该录音不是被告人本人的声音为由提出重新鉴定申请。2.证据中的通话清单缺乏第三方的证据技术支持，应不予采信。3.鹤山市公安局网络警察大队出具的情况说明不属刑诉法八种法定证据，仅属于情报说明，不能作为证据。经审理查明：2019年5月9日，被害人姜某丽收到邀请办理中国农业银行信用卡的短信，信以为真，遂拨打短信所留的电话了解咨询。同年5月14日16时许，被告人邓珂自称是中国农业银行客服人员致电被害人姜某丽，诱骗其办理业务，并由另一同伙（自称何经理，另案处理）通过QQ联系假装远程协助姜某丽在网上申请信用卡贷款，期间通过网银转走了姜某丽中国农业银行账户内人民币500200元。姜某丽发现被骗后报案，公安机关通过侦查，随即冻结由姜某丽账户转出到蓝某鸿账户的200000元，另外追回转移到伍某文手上的被骗款项20000元并退还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、抓获经过鹤山市公安局在侦查姜某丽被诈骗案过程中，发现邓珂有重大作案嫌疑，2019年7月2日12时许，民警在湖南省娄底市双峰县**********将邓珂抓获，并将其传唤回双峰县*******作进一步调查。二、被害人姜某丽的陈述证实其被诈骗500200元。2019年5月9日，其收到办理贷款的短信后拨打电话去咨询，对方自称张经理，说如果存500000元进农业银行卡5天后，对方能帮其办理一张额度800000的信用卡。5月14日，其让公司财务刘少琼用其账户转500000到其农行卡里，5月14日16时20分左右有位自称何经理的男子联系其，何经理让其开电脑操作，其按照何经理教其的操作流程操作，发现其农行卡里的500200元被转走了。对方解释是走流程，其觉得不太对，就报警了。三、证人证言（一）证人莫某颜证言莫某颜系被害人姜某丽的助理。证实2019年5月14日下午，老板娘姜某丽叫其帮她网上操作办理信用卡，其加了对方操作员的QQ，其按照操作员的流程进行操作，突然姜总的手机收到短信提示说农业银行卡被转走500200元。其问操作员为何转走50多万，操作员解释说需要做流水，20分钟后会退还，其有所怀疑，就报警了。（二）证人刘某莲证言被告人邓珂女友。证实邓珂从今年年初开始处于无业状态，2019年5月16日其将4万元现金存入农业银行账户，邓珂说这钱是他父亲给他的。（三）证人伍某文证言证实2019年5月14日21时许，有一笔20000元资金转入其银行账户内，那笔钱是其从网络赌博平台中赌博分得的，其担心在网络赌博平台进出账太多被监控，其就将钱转到欧某宇浩账户上取款19000元出来，如果这20000元属于诈骗分子的赃款，其愿意退回给被骗的事主。（四）证人欧阳宇浩证言证实其帮伍某文取过19000元。四、被告人邓珂供述否认有实施诈骗被害人的行为，对录音鉴定意见有质疑。五、相关书证材料（一）中国农业银行卡号（后四位4378）和（后四位4276）从2019年4月1日至今的网银操作记录证实姜某丽的账户于2019年5月14日16时至17时从姜某丽0219银行账户分5笔分别存入100000元，合共500000元；当日17：55转出100元给姜某丽6620银行账户；18：02向胡建军转账500200元，随后胡建军账户分11笔将500000元转存至陈颖芳、蓝欣鸿、揭阳市二亮汽车用品有限公司和唐山余温商贸有限公司。（二）相关涉案账户银行流水明细1.唐山余温商贸有限公司6769银行账户2019-5-14收到胡建军转入30000元。2.揭阳市二亮汽车用品有限公司9442银行账户2019-5-14收到胡建军转入50000元、20000元。随后转出50000元、34000元至合肥立敦灵贸易有限公司。3.邵东农村商业银行卡号为623********80686220户主是欧阳宇浩，于2019年5月14日收到伍某文8491银行卡转账的20000元，同日通过自助取款取出20000元（200元、5000元、5000元、5000元、4800元）。4.伍某文4778农业银行账户2019年5月16日从伍某文8491银行卡转存20000元到伍某文4778农业银行卡，之后分四笔现金取出合共20000元。5.邓珂3277农业银行账户明细2019-5-16现金存入9900元、9800元、9800元，合共29500元。6.刘某莲7678农业银行账户明细2019-5-16现金存入10000元、9900元、10000元、10000元、100元，合共40000元。（三）中国联通手机号码186*****159的注册信息及通话清单证实该手机号码从2019年5月3日10:04:47至2019年5月9日18:00:5的本机通话地在贵州凯里，于5月10日10:39:20至5月14日16:49:29的本机通话地在湖南娄底，于5月14日17:16:12至19:18:48的本地通话地在湖南邵阳。该号码与被害人姜某丽号码139*****431有多次的通话记录，2019年5月9日至5月14日共13次通话。（四）铁路售票记录证实邓珂和刘某莲于2019年5月9日乘坐K492从凯里站到娄底站。（五）监控截图显示2019年5月14日16:56和19:30湘K*****小型汽车在高速卡口抓拍截图。经查询，娄底三塘铺收费站和邵阳邵东收费站相距34公里，车程只有约25分钟。（六）鹤山市公安局网络警察大队于2019年8月5日出具关于姜某丽被诈骗案中确定犯罪嫌疑人邓珂的说明证实：作案号码186*****159为嫌疑人邓珂所使用，作案期间刘某莲（在逃）和邓珂在一起。（七）指认材料邓珂指认民警在其房间搜出的两张纸张：纸张内容为操作流程，与被害人被诈骗陈述的流程基本一致。（八）接受证据清单证实莫某颜提交通话录音光盘一张、提交与诈骗分子QQ聊天截图。（九）机动车档案记录证实湘K*****小型汽车的所有人是邓珂。（十）对监控截图的指认伍某文指认其于2019年5月14日21:40:10在银行取款监控截图。（十一）莫某颜出具收条证实收到伍某文退还现金20000元。（十二）鹤山市公安局出具的关于提取录音的说明，证实公安机提取录音的过程和笔录，公安机关提交农业银行的书证和对姜某丽被骗一案其中20万元的情况说明，银行资料和公安说明证实被害人50万元转到胡建军账户后，其中20万元转到蓝欣鸿账户里，公安机关及时对账户查封，20万元处于冻结状态。六、视听资料姜某丽提交的通话录音：证实嫌疑人诈骗姜某丽的过程。七、鉴定意见经鉴定，被害人回拨电话里的声音是邓珂的声音。八、辨认笔录辨认人邓珂辨认出刘某莲，无法辨认出伍某文、李某亮、王某兵。针对被告人邓珂及其辩护人的辩解及辩护意见，本院综合评析如下：关于鉴定意见是否能作为本案证据的问题庭审中，被告人邓珂对鉴定结论提出异议，以该声纹不属于其本人为由申请重新鉴定，被告人的辩护人认为鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定，法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。在庭审中，本案被告人邓珂以录音中的声音不是其本人为理由，申请重新鉴定，并称公安人员并无将鉴定结果送达其本人，是检察人员向其送达鉴定意见。经查，鹤山市公安局出具的《鉴定意见通知书》证实公安机关于2020年3月2日向被告人邓珂送达鉴定意见，被告人邓珂签字画押，并非被告人辩称是由检察机关向其送达鉴定意见。被告人邓珂并无充分理由申请重新鉴定，本院认为无重新鉴定的必要。关于鉴定程序是否合法的问题。经查，该声纹鉴定结论是由鉴定机构广东杰思特声像资料司法鉴定所作出，该鉴定机构是由广东省司法厅核准成立，持有司法部门颁发的《中华人民共和国司法鉴定许可证》，具有声像司法鉴定资格。本案证据有《关于事主提供的电话录音证据的说明》、《提取笔录》、《提取证据通知书》、《调取证据材料清单》等，可以证实侦查机关对检材的提取过程是合法取得，提取程序符合法律规定，该鉴定意见具有证据资格。综上，本院认为该鉴定过程并无违反相关法律规定，具有证据资格，可以作为本案定案依据之一。故对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。二、关于被告人邓珂其行为是否构成诈骗罪的问题综合本案证据，有证人证言、被害人陈述、书证材料证实被告人邓珂以帮助被害人办理信用卡贷款为由致电被害人，伙同他人骗走被害人的中国农业银行账户内人民币500200元的犯罪事实。其中：鉴定意见证实实施诈骗的电话中的声音与邓珂声音是同一人；鹤山市公安局网络警察大队于2019年8月5日出具关于姜某丽被诈骗案中确定犯罪嫌疑人邓珂的说明等证据证实案发期间的作案号码与邓珂生活手机号码及其女友的手机号码活动轨迹一致；邓珂指认民警在其房间搜出的两张纸张的内容与被害人陈述的被诈骗方式相同。上述证据可形成完整的证据链，足以证实被告人邓珂参与了本案实施诈骗的犯罪事实，被告人邓珂其行为应构成诈骗罪。本院认为，被告人邓珂以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓珂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2030年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、由公安机关冻结的蓝某鸿银行账户（623********30958673）中的人民币200000元属赃款，应退还被害人姜某丽。三、责令被告人邓珂与同案人共同退赔被害人姜某丽经济损失人民币280200元（500200元-200000元-20000元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    李兆雄人民陪审员源景东人民陪审员冯卓庆二○二○年六月二十日法官助理李铜茵书记员余慧敏附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。