wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：王伟良（曾用名王远能），男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月15日；（二）账户号：21×××30；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月2日拖欠信用卡本金47678.16元、利息6467.1元、分期付款手续费5851.22元、增值服务费28元、逾期还款违约金13752.24元（自2019年4月2日起至2020年3月2日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年3月2日的信用卡本金47678.16元、利息6467.1元、分期付款手续费5851.22元、增值服务费28元、逾期还款违约金13752.24元（自2019年4月2日起至2020年3月2日止），以及自2020年3月3日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月3日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金13752.24元（自2019年4月2日起至2020年3月2日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月3日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月2日的信用卡本金47678.16元、利息6467.1元、分期付款手续费5851.22元、增值服务费28元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担303元，被告王伟良负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2101号之一申请执行人黄明敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人黄汉忠，男，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人黄明敏与被执行人黄汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0109民初7827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄明敏于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为86000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2101号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年六月十八日书记员  徐阳芷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执988号之一 申请执行人：黄婧，女，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行黄婧与倪萌娅民间借贷纠纷一案中。申请执行人黄婧于2020年03月19日依法向本院申请执行，要求被执行人倪萌娅给付执行款人民币162497.53元，执行费人民币2285元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人倪萌娅名下仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人倪萌娅名下车牌号为浙Ａ2××××车辆；另查被执行人倪萌娅名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年3月19日对被执行人倪萌娅采取限制高消费措施，于2020年5月13日决定将被执行人倪萌娅纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人倪萌娅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄婧释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为162497.53元，执行费2285元，诉讼费3480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执353号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张弢，该行行长。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市和平路。法定代表人：韩玉，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初733号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州天兴建设集团有限公司的锦州银行账户内的存款124768.76元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月十七日书记员 张熙越
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执383号申请执行人:蒋赛君，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司内，社会信用统一代码：91411400556931425R。法定代表人：桑洪超，经理。本院在执行蒋赛君与商丘交运集团公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2020年1月15日、3月14日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人商丘交运集团公路运输有限公司名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款可供执行，于2020年5月9日查封了被执行人名下豫Ｎ×××**解放牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执383号案的本次执行程序。被执行人商丘交运集团公路运输有限公司负有继续向申请执行人蒋赛君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 夏晓彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7512号河南绿地新城置业有限公司、靳智慧：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初2998号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年六月二十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执383号之一 申请执行人：马五得，男，1971年6月7日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：周一得勒四，男，1983年9月21日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人马五得与被执行人周一得勒四追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初907号民事调解书，责令被执行人履行案件款22651.43元，并承担执行费240元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人周一得勒四无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人周一得勒四限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨           明 审判员 徐     生     海 审判员 张文珍二〇二〇年六月十八日 书记员 刘           铮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40184号原告：李炳坚，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈辉、周心彤，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东粤华房地产开发公司，住所地广东省广州市德政中路****。法定代表人：徐柏铭。被告：杨淑群，女，1966年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李炳坚诉被告广东粤华房地产开发公司（以下简称粤华公司）、杨淑群房屋买卖合同纠纷一案，原告李炳坚起诉要求两被告协助其办理广州市天河区员村白水塘粤华苑小区5幢603房（现址为广州市天河区员村白水塘50号603房，以下简称涉案房屋）的房地产过户手续。本院认为：根据广州市规划和自然资源局于2019年11月25日出具的《复函》显示，目前涉案房屋被广州市越秀区人民法院以（2000）东法执字第20号恢字1号协执文书查封，期限至2020年8月17日止；广州市从化区人民法院以（2008）从法执字第2747-11、2748-13号协执文书轮候查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。涉案房屋现处于查封及执行中，原告李炳坚在本案中对涉案房屋的权属提出主张，即对上述查封及执行提出异议。依据上述法律规定，原告李炳坚应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原告李炳坚的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告李炳坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年六月二日书记员  邱莉晶
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执783号之一 申请执行人：程晓玉,女,1994年3月14日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：潘卫忠,男,1989年7月23日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人程晓玉与被执行人潘卫忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2618号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人潘卫忠欠申请执行人程晓玉借款33000元，从2019年9月起每月8日前还款3000元给申请执行人程晓玉至还清款止；若被执行人潘卫忠未能按期还款，从逾期付款之日起，以剩余未还借款金额为基数，按月利率2%计付逾期利息至还清日止。案件受理费321元，由被执行人潘卫忠负担。因被执行人潘卫忠拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程晓玉向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘卫忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人潘卫忠名下财产情况，暂无发现被执行人潘卫忠有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人潘卫忠未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人潘卫忠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月18日对申请执行人程晓玉进行终结本次执行约谈，申请执行人程晓玉同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人潘卫忠暂无可供执行的财产，申请执行人程晓玉亦未能提供被执行人潘卫忠其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  周胤恒
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初494号 原告柏宗辉，男，1951年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码1136012273389577X。 法定代表人王玮，该区区长。 原告柏宗辉诉被告南昌市新建区人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原告柏宗辉诉称，原告系江西省南昌市新建区居民，在原新建区文教路集贸中心市场有店面一处。2010年4月县城集贸中心市场改造。2013年原告签署了产权调换协议，2017年8月，政府方面通知原告前往验收房屋，但房屋位置改变、无窗扇、无采光天井，通风困难，无相关配套设施。根本无法满足原告的日常生活经营。原告依法向被告申请对安置争议进行协调，但截至2020年4月10日，已超过两个月。原告未收到被告的协调通知，其行政不作为违法。请求：确认被告未履行补偿安置协调职责违法，并判令其限期履行安置协调法定职责。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人和其他组织申请行政机关履行法定职责，在于被申请履职的行政机关具有依据法律、法规或者规章等规定，针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告请求确认被告未履行补偿安置协调职责违法，但是新建区人民政府不具有对原告申请事项，即对新建区旧城改造项目还迁商铺争议，直接进行处理、直接解决其诉求的法定职责。在此情况下，无论被告新建区人民政府对原告的履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让原告满意，依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告柏宗辉的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年六月十二日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0104民初1162号 原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）张毅航、王盛，该公司员工。 被告钟永远，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告上海薰草企业管理有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区河曲路****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人李德芬。 委托代理人（特别授权代理）钟永远，该公司股东。 被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道向往街****102-1tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人钟永远。 被告浙江天权商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道向往街****楼**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人房建祥。 委托代理人（特别授权代理）钟永远，该公司股东。 浙江巡远商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。，住所地浙江省杭州市余杭区font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人钟永远。 本院于2020年3月3日立案受理了原告仲利国际租赁有限公司诉被告钟永远、上海薰草企业管理有限公司、杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司、浙江巡远商业经营管理有限公司保证合同纠纷一案，依法由审判员沈柏生适用简易程序公开开庭审理，现已审理终结。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告钟永远、上海薰草企业管理有限公司、杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司、浙江巡远商业经营管理有限公司对杭州素美餐饮有限公司结欠原告仲利国际租赁有限公司的租金人民币246600元及违约金人民币5400元承担连带清偿责任，于2020年6月7日前支付人民币4000元，于2020年6月28日前支付人民币8000元，于2020年7月至10月每月5日前支付人民币8000元，于2020年11月、12月每月5日前支付人民币12000元，于2021年1月5日前支付人民币20000元，于2021年2月至4月每月5日前支付人民币24000元，于2021年5月、6月每月5日前支付人民币28000元，余款人民币36000元于2021年7月5日前付清； 二、若被告钟永远、上海薰草企业管理有限公司、杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司、浙江巡远商业经营管理有限公司未按期足额支付上述第一项中的任一期款项，则原告仲利国际租赁有限公司有权就全部剩余未付款项立即申请强制执行，且被告钟永远、上海薰草企业管理有限公司、杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司、浙江巡远商业经营管理有限公司需另行支付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币40000元； 三、各方就本案无其他争议。 案件受理费人民币5080元，减半收取人民币2540元，财产保全申请费人民币2298元，合计人民币4838元，由被告钟永远、上海薰草企业管理有限公司、杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司、浙江天权商业经营管理有限公司、浙江巡远商业经营管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费自本调解生效之日起七日内缴纳至本院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年六月一日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7097号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住山东省单县。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  何正良二〇二〇年六月二十四日书记员  陈郡玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9893号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王新，男，1990年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告王新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令王新偿还借款本金1900元、利息115.58元、罚息348.28元（截至2020年4月28日）以及自2020年4月29日起至借款还清之日的利息和罚息；2.王新承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3000元；3.诉讼费由王新负担。事实与理由：2017年7月10日，王新与建设银行西海岸分行签订编号为3712017071000228xxxx的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王新的借款额度为1900元，借款额度有效期间自2017年7月10日至2018年7月10日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，王新共支用贷款1900元，但王新未按约定如期偿还贷款本息。 王新未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，王新与建设银行西海岸分行签订编号为3712017071000228xxxx的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王新的借款额度为1900元，借款额度有效期间自2017年7月10日至2018年7月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；王新在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区沅江路XXX号。合同签订后，王新通过手机支取借款1900元。借款到期后，王新未按约定履行还款义务，截至2020年4月28日，案涉合同项下尚欠本金1900元、利息（含罚息）463.86元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与王新之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向王新发放借款后，王新逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求王新承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。王新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王新于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1900元、利息463.86元（截至2020年4月28日数据）以及自2020年4月29日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4204号原告：王宇霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：任艾英，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李长栋，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王宇霞诉被告任艾英、李长栋民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日提出保全申请，要求冻结二被告170万元的银行存款或同等价值的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041280000000167）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告任艾英、李长栋170万元的银行存款或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年六月三日书记员 刘馥源
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初784号 原告：屈旭云，女，1969年02月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。 委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。 被告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**鲁班大厦写字楼14/**，统一社会信用代码9144030019219518XW。 法定代表人：史立宾，董事长。 委托诉讼代理人：唐鹏程，综合部主管。 原告屈旭云诉被告中国华西企业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈旭云及其委托诉讼代理人贾文洪、被告中国华西企业有限公司的委托诉讼代理人唐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈旭云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年月18日，原告经人介绍到被告处工作，月工资为4750元，职务为九江联泰·万泰城二期6号塔吊信号工，自入职以来双方未签订劳动合同。2019年7月7日6:30左右原告指挥塔吊吊完一吊后，准备上到二楼商铺楼指挥塔脱模，上楼过程中因砼管接头位置渗出水泥浆打滑，导致原告摔倒。后被被告处工作人员陈工送往九江市第三人民医院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，住院22天后出院。住院期间，被告仅支付相应医疗费和部分工资，对其他的不闻不问。出院后原告要求被告帮助申报工伤，被告不同意申报，也不同意在工伤认定申请表上盖章。原告遂自行申报工伤，但需要先确认劳动关系。在申请确认劳动关系时，仲裁机构以原告年龄超过50周岁、主体不适格为由不予受理。为此，原告依据相关法律法规及司法解释规定，向法院提起确认劳动关系之诉，恳请判如所请。 原告屈旭云为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借记卡交易流水复印件一份，以证明被告向原告发放工资的事实，双方存在劳动合同关系。 被告中国华西企业有限公司辩称：一、原告和被告不存在劳动关系，原告与深圳市华西劳务有限公司签订了劳务合同，起诉被告存在诉讼主体错误。二、合同中约定了如合同双方发生劳动争议要向甲方注册地（深圳市申请仲裁及提起诉讼。 被告中国华西企业有限公司为支持其答辩，向法庭提交了如下证据： 证据一，原告与深圳市华西劳务有限公司签订的《简易劳动合同书》一份，以证明原告与被告不存在劳动关系。证据二，《建设工程农民工工资委托支付协议》一份，以证明因实名制管理要求由中国华西企业有限公司代深圳市华西劳务有限公司支付农民工工资。 经审理查明：2019年4月18日，原告经人介绍到九江“万泰城·天颂”项目工地做塔吊指挥，该项目工程系被告承建。后原告在案外人深圳市华西劳务有限公司盖章的《简易劳动合同书》第二页“塔吊班组人员”项下签名并书写日期：“屈旭云20**.4.18.”，该合同载明：“甲方（用人单位）名称：深圳市华西劳务有限公司，乙方（劳动者）姓名：塔吊队特殊工种集体合同。合同期限自2018年12月1日起至完成万泰城·天颂工程特殊工种作业任务结束时止，甲方安排乙方在九江万泰城·天颂从事特殊工种工作。实行计时工资，每月工资4500-7500元。甲方于每月25日支付乙方上月工资。”2019年7月7日，原告在该项目工地发生事故受伤。为追索相应赔偿，原告诉至本院，请求确认原、被告间存在劳动关系。 本院认为，经庭审质证，原告对被告提供的《简易劳动合同书》真实性、合法性、关联性均无异议，该证据足以证实原告与案外人深圳市华西劳务有限公司签订《简易劳动合同书》的事实，且根据该份合同内容可知，原告到万泰城·天颂项目工地工作是履行该份合同。经审查，原告主张其到该项目工地工作是受被告招用，明显与事实不符，无充分证据证实，故本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告屈旭云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈旭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇二〇年六月五日 书记员  沈 洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4073号申请人：丹阳市众益电子科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇滨江新城********，统一社会信用代码91321181MA1MT2BP7Y。法定代表人：陈祖峰。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所，住所地江苏省扬州广陵产业园龙泉路**社会信用代码9132100078028914X4。法定代表人：翁文钟。申请人丹阳市众益电子科技有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市众益电子科技有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州暻泰车材实业有限公司所有的价值260000元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司的银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人丹阳市众益电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月十五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18166号原告：广州星光汇传媒有限公司，住所地广州市天河区广州大道****铺。法定代表人：刘慧龙。委托诉讼代理人：詹桂贞、吴天赏,分别系广东金粤律师事务所律师、实习律师。被告：叶芳芳，女，1994年6月2日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广州星光汇传媒有限公司与被告叶芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告广州星光汇传媒有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州星光汇传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇二〇年六月二十四日书记员  官伶俐
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执140号之一申请执行人：刘寸兰，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人刘寸兰与被执行人唐丽芳民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811初1998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告唐丽芳于本判决生效后十日内偿还原告刘寸兰借款本金50000元及利息（自2017年6月13日起，以50000元为基数，按月利率1.5％为标准计算至实际还款之日止，并扣除10000元）；二、被告唐丽芳支付原告刘寸兰2017年3月13日借款利息（以50000元为基数，支付自2017年7月13日起按月利率1.5％为标准计算至2019年6月25日止）；三、驳回原告刘寸兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费970元，由被告唐丽芳承，被执行人唐丽芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘寸兰于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人唐丽芳名下有少量银行存款已冻结，于2021年6月1日到期。2、被执行人唐丽芳名下位于河南省焦作市××东××小区××商住楼××号已查封，查封到期日为2023年6月16日，轮候查封，该房产暂不处置。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前十五日向本院提出书面续行冻结、查封申请，被执行人名下无车辆、无住房公积金、无证券等财产信息。三、已向被执行人唐丽芳下达限制高消费令。四、已将被执行人唐丽芳纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人唐丽芳有继续向申请人刘寸兰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人唐丽芳有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年六月二十八日书记员  樊林峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异242号 申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华街富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区花东工业公司，住所地广州市花都区花东镇，统一社会信用代码91440101191191187R。 法定代表人:钟玉瑞。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广，统一社会信用代码91440101191196359C。 法定代表人：钟玉瑞。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州市花都区花东工业公司（以下简称花东工业公司）、广州市花都区花东镇经济发展总公司（以下简称花东经济发展公司）金融借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执569号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人花东工业公司、花东经济发展公司未履行（2015）穗花法民二初字第521号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执569号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议》，将其对被执行人的该债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让分户协议》，将上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司与宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让分户协议》，将上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与许芝签订《债权转让分户协议》，将上述债权转让给许芝。上述债权转让均在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人债权转让事宜。 为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2016）粤0114执569号案的申请执行人。 本院认为，申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人许芝为（2016）粤0114执569号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈少颖
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初496号 原告喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码1136012273389577X。 法定代表人王玮，该区区长。 原告喻秋生诉被告南昌市新建区人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原告喻秋生诉称，原告系江西省南昌市新建区居民，在原新建区文教路集贸中心市场有店面一处。2010年4月县城集贸中心市场改造。2013年原告签署了产权调换协议，2017年8月，政府方面通知原告前往验收房屋，但房屋位置改变、无窗扇、无采光天井，通风困难，无相关配套设施。根本无法满足原告的日常生活经营。原告依法向被告申请对安置争议进行协调，但截至2020年4月10日，已超过两个月。原告未收到被告的协调通知，其行政不作为违法。请求：确认被告未履行补偿安置协调职责违法，并判令其限期履行安置协调法定职责。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人和其他组织申请行政机关履行法定职责，在于被申请履职的行政机关具有依据法律、法规或者规章等规定，针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告请求确认被告未履行补偿安置协调职责违法，但是新建区人民政府不具有对原告申请事项，即对新建区旧城改造项目还迁商铺争议，直接进行处理、直接解决其诉求的法定职责。在此情况下，无论被告新建区人民政府对原告的履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让原告满意，依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告喻秋生的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年六月十二日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8630号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：温伟强,男,1973年6月30日出生,汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人温伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金226182.84元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人温伟强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8630号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31895号之一 申请执行人：吴万毕，男，1966年6月23日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩，任总经理。 上述申请执行人吴万毕与被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲字[2019]3139号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书确定：一、确认高良会等41人与被执行人存在劳动关系；二、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付高良会等41人的工资合计521380元；三、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付高良会等41人解除劳动合同的经济补偿合计978090元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月17日立案执行，案号为（2019）粤0605执31895号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月18日通过法院专递向被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年12月18日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索。 三、本院于2019年12月20日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月2日依法对被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司采取限制高消费措施。 上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月八日 书记员  曾丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1244号申请执行人汤斌，男，1964年4月2日出生，住杭州市江干区。被执行人魏秋云，女，1963年12月2日出生，住浙江省平阳县。本院在执行汤斌与魏秋云买卖合同纠纷一案中。申请执行人汤斌于2020年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人魏秋云给付执行款人民币59318.6元，执行费人民币771元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人魏秋云名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人魏秋云名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年4月2日对被执行人魏秋云采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人魏秋云纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人魏秋云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为59318.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初895号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，地址：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼，统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人：王玉更委托代理人：钱大鹏，系该行员工，代理权限为特别授权。被告陈静远，男，回族，1967年12月18日出生，住南阳市高新区。被告姬玉梅，女，回族，1967年12月14日出生，住南阳市高新区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）诉被告陈静远、姬玉梅金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法由审判员宋良中独任公开开庭进行审理。原告民生银行南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告陈静远、姬玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2017年4月28日，被告一、二向原告申请额度借款20万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号947032017317824，合同约定给予被告一、二额度借款金额人民币20万元，期限60个月，被告一、二名下位于南阳市××区××路××市场商务酒店××楼××室，评估价格约为42.69万元的房产抵押我行，并与原告签订《最高额担保合同》由其承担连带保证责任。被告一、二于2018年4月18日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2019年4月18日，上述合同生效后，原告依约向被告提供了20万元的借款。该笔贷款到期后逾期至今，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，虽经原告工作人员多次上门催收未果。现请求判令：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金198999.98元，利息及罚息合计16096.56（截止2019年11月27日），合计215096.54元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关费用。被告陈静远、姬玉梅在答辩期内未提出答辩意见。原告民生银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告陈静远、姬玉梅的综合授信合同，证明原被告借贷关系合法有效。证据二、被告陈静远、姬玉梅与原告签订的最高额担保合同及办理的编号为豫（2017）南阳市不动产证明第F0001463号的权证，证明二被告自愿用名下房产为该笔借款抵押担保并办理登记。证据三、被告陈静远、姬玉梅签订的借款支用申请书及放款当日被告陈静远的银行流水，证明原告如约履行了放款义务。证据四、贷款还款明细表，证明被告目前还本付息情况以及目前所欠本金情况。证据五、被告陈静远、姬玉梅所签订的补充协议，证明二被告按照法律规定给我行签订了地址确认书，我行提供法院依法送达法律文书，今天二被告未到庭参加诉讼，缺席开庭程序合法。被告陈静远、姬玉梅无证据向法院出具。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交法庭五组证据来源合法、内容客观真实且相互印证，并以履行，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：2017年4月28日，被告陈静远、姬玉梅向原告申请额度借款20万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告陈静远、姬玉梅签订《综合授信合同》合同编号947032017317824，合同约定给予被告陈静远、姬玉梅额度借款金额人民币20万元，期限60个月，被告陈静远、姬玉梅名下位于南阳市××区××路××市场商务酒店××楼××室，评估价格约为42.69万元的房产抵押民生银行南阳分行，抵押权证号为（2017）南阳市不动产证明第F0001463号。被告陈静远、姬玉梅于2018年4月18日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，贷款期限为2018年4月18日至2019年4月18日，合同内约定利率年利率为7.395%，逾期后上浮50%及年利率11.0925%，上述合同生效后，原告依约向被告提供了20万元的借款。该笔贷款到期后逾期至今，庭审中查明贷款期限内被告在2018年5月10日还息66.25元，在2018年9月30日偿还利息6032.15元，贷款期限内未再还息，贷款逾期后被告于2019年5月30日还本金1000元，在2019年6月25日还息7610.98元。下余本息至今未还。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告陈静远、姬玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告民生银行南阳分行与被告陈静远、姬玉梅签订《综合授信合同》《借款支用申请书》依约向被告放款20万元，被告陈静远、姬玉梅为上述借款与原告签订《最高额担保合同》并以名下位于南阳市××区××路××市场商务酒店××楼××室作为抵押担保所借债权上均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民生银行南阳分行依约履行了自己的合同义务，但陈静远、姬玉梅没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故民生银行南阳分行要求陈静远、姬玉梅按约偿还借款本金198999.98元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息在原被告双方合同期内按约定年利率7.395%计付，逾期后上浮50%即年利率11.0925%计付。3、被告陈静远、姬玉梅就上述债务与原告签署《最高额抵押担保》并以名下位于南阳市××区××路××市场商务酒店××楼××室作为抵押担保物，原告诉对被告抵押物享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。4、原告诉请中关于公告费、评估费、律师费因未提供有效证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静远、姬玉梅于本判决生效后十日内偿还原告民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金198999.98元和利息（利息从2018年4月18日至2019年4月18日，按年利率7.395%计付，从2019年4月19日上浮50%即年利率11.0925%计算至借款付清之日止）；二、如二被告不能按时还款，原告有权在上述借款本息范围内对抵押权证号为（2017）南阳市不动产证明第F0001463号房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2263元由二被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年六月一日书记员  龚 正
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1532号 原告：赖奕兰，女，1955年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：蒲林，男，1980年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赖奕兰与被告蒲林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖奕兰及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，被告蒲林下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赖奕兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币215000元；2、判决被告从2015年4月28日起以本金215000元为基数，按照年息6%向原告支付利息，直至款项付清为止；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年期间，被告因做工程资金不足，分别在2015年4月10日借到原告借款40000元、4月12日借到原告借款180000元、4月21日借到借款100000元，合计320000元；当时约定借款的利息按三分计算。后被告陆续还款120000元，在2017年7月被告再次借到原告借款30000元，现在合计有215000元的借款未还。被告向原告出具了借条，证明双方间资金往来的借款关系，后被告拖延还款，原告数次催要无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒲林未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告蒲林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对赖奕兰所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，赖奕兰分多次向蒲林转款318400元。2018年2月19日，蒲林向赖奕兰出具一张借款215000元的借条，并承诺于2018年4月1日前归还50000元、8月1日前归还100000元、12月底归还65000元。因蒲林逾期未归还，故赖奕兰诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖奕兰向蒲林转款，蒲林向赖奕兰出具“今借到赖奕兰现金215000元……（大写贰拾壹万伍仟元正）”的借条，说明双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因蒲林逾期未归还借款，赖奕兰有权向蒲林主张归还借款。虽然借条上未约定利息，但不妨碍赖奕兰请求蒲林支付逾期还款的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对赖奕兰要求蒲林按照年利率6%支付利息至付清本息之日止的请求，未超过法律规定，应予支持。综上所述，赖奕兰有权要求蒲林偿还借款并承担相应利息。蒲林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒲林于本判决生效之日起十日内归还赖奕兰借款本金215000元。并分别以50000元、100000元、65000元为基数，从2018年4月2日、8月2日和2019年1月1日起，按照年利率6%向赖奕兰支付资金利息，至付清时止； 二、驳回赖奕兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元和公告费，由蒲林负担（该款已由赖奕兰垫付，蒲林于本判决生效之日起十日内向赖奕兰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  叶开兴 人民陪审员  李泽蓉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  邓彬洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9377号之一 申请执行人金桥，男，汉族，1995年05月28出生，住广东省东莞市。 被执行人刘海，男，汉族，1989年11月20出生，住广东省深圳市。 申请执行人金桥与被执行人刘海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初14360号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款93400元及相应的利息，并承担诉讼费2200元和本案执行费1536元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人刘海名下银行存款11532.58元，扣除执行费72.58元后剩余案款11460元，已退款给申请执行人。（三）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，现场没有被执行人有可执行的财产。（四）本院对被执行人刘海依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月24日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9377号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖文根
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执288号之二申请执行人：张志海，男，1977年1月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：路浩，男，1980年10月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初609号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人路浩中国工商银行的银行账户07×××96存款134388.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十一日书记员 张熙越
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初365号原告：赵祖红，女，1973年6月15日出生，汉族，无业，户籍地枝江市。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘婷芳（曾用名刘庭芳），女，1965年2月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：倪华成，男，1964年3月10日出生，汉族，住所同上。系被告刘婷芳丈夫。二被告委托诉讼代理人：杨春华、刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权代理。被告：周海燕，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住枝江市。被告：覃海波，男，1978年10月13日出生，汉族，恩施凯旋门娱乐公司主管，住所同上。系被告周海燕丈夫。原告赵祖红与被告刘婷芳、倪华成、周海燕、覃海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖红的委托诉讼代理人袁晓翠、被告刘婷芳、倪华成及其委托诉讼代理人杨春华、刘梦蝶、被告周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告履行合同约定的义务，依次为原告办理房屋土地使用权过户手续【土地使用权证号（枝江98）3179】。2.请求法院判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周海燕、覃海波系夫妻，被告刘婷芳、倪华成系夫妻。2004年11月18日，被告刘婷芳、倪华成与覃海波、周海燕签订房屋买卖合同，将其位于枝江市××××店迎宾大道东段南侧三楼房屋出售给了被告周海燕、覃海波。后被告刘婷芳、倪华成为被告周海燕、覃海波办理了房屋所有权证书，但未办理土地权证书。2010年1月25日，被告周海燕、覃海波将该房屋卖给了原告赵祖红，并与原告赵祖红一起办理了房屋所有权变更，并办理了房屋所有权证书（枝江市房权证马家店字第**），也未办理土地使用权证书。后原告多方与四被告联系，要求办理土地使用权过户手续。四被告推诿不办，致使土地证至今未能过户到原告名下。原告为维护自身合法权益，要求四被告履行合同义务，请依法公断。被告刘婷芳、倪华成辩称：1.与原告赵祖红无任何交结，亦无与原告产生任何民事、经济交往，更无民事法律关系意义上任何纠纷。1998年8月以刘婷芳的名义在枝江市××××店迎宾大道东段合法取得一宗住宅用地的使用权后建成了私房，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。2004年11月，由覃海波和刘婷芳签订《房地产买卖契约》，该契约约定的附议条款是“经房地产主管机关审查批准后生效”，即需办理房产所有权转移手续。依照附义务条款为覃海波办理了房屋所有权证转移变更手续。以上行为主体相符，双方意思表达自愿真实，行为内容合法，且符合社会利益和公共道德，无可厚非。与覃海波的房屋买卖行为已经终结，且无任何争议或纠纷。现覃海波夫妻对该房屋理所当然的拥有自主的处分权。至于覃海波夫妇怎么处分的，完全是其权利范围内的事，与刘婷芳夫妻无关。2.因土地使用权证的转移变更与房屋买卖的价格相关，是当时房产业的隐性附义条款。且与覃海波双方自然达成一致。早在2004年，与覃海波达成房屋买卖契约，附义条款约定只办理房屋所有权证的转移和变更，并未约定房屋土地使用权的转移和变更，显然是与该房产仅售5万元的房屋低价格房款额有关。试问：一套建筑面积达114.6平方米的房产仅售5万元几乎仅是建筑成本的价格，显然肯定不包括征用土地所付出的税费。如果需要办理土地使用权的转移、变更登记手续，覃海波还需要支付数万元分摊征用土地使用权的费用。所以覃海波不愿意再分摊该费用和税金，故未提出办理房屋土地使用权证的请求。而当时真正完全意义上的房屋所有权的全部取得，需获取《土地使用权证》和《房屋所有权证》，覃海波未提出要求，肯定明白此事原委和其中内涵。3.《物权法》的颁布实施，实行“两证合一”的房产所有权制度，不应溯及既往。另原告欲获取新的《不动产权证》，还须承担征用土地使用权所有的相关税费。《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日起实施的。与覃海波的房屋买卖交易是2004年，双方各自履行了合同约定条款，双方无争议。现知覃海波将其房屋卖给原告，进行第二次房产转移的行为是在2010年元月，与刘婷芳夫妻无关，更不能、也没有义务履行覃海波与原告之间的任何约定。10年后原告利用13年前新颁布实施的《物权法》需要一次性获取“两证合一”的《不动产权证书》，是投机取巧、企图钻法律空子，妄想侵害刘婷芳夫妻的合法权益。在此，郑重地说一声，原告故意偷换法律概念，把与此案毫无法律关系的刘婷芳夫妻列入被告参与诉讼，是对刘婷芳夫妻个人名誉和利益的极大侵害。综上，覃海波与原告间的房屋买卖纠纷实与刘婷芳夫妻无关，不应承担此纠纷所产生的法律责任和法律后果。请求依法驳回原告对刘婷芳夫妻的无理诉讼。被告周海燕辩称:覃海波夫妻将房屋卖给原告属实，土地没有过户属实，手续都是覃海波办理的。刘婷芳卖房时，听说土地证很难办，就只办理了房产证。本院经审理认定事实如下：被告周海燕、覃海波系夫妻，被告刘婷芳、倪华成系夫妻。1998年9月被告刘婷芳经土地管理部门批准，取得得在原织印公司厂区内（马家店迎宾大道东段南侧）103.5㎡的土地使用权〖土地使用权证：枝江国用（98）字第3179号〗，在此建造四层楼房一幢。2004年11月18日，被告刘婷芳与覃海波签订房地产买卖契约，将该幢楼房三楼一套房屋卖给了被告周海燕、覃海波。后被告刘婷芳、倪华成协助被告周海燕、覃海波办理了房屋所有权证书，但未办理土地使用权转移登记。2010年1月25日，被告周海燕、覃海波将该房屋卖给了原告赵祖红，并协助原告赵祖红办理了房屋所有权变更登记(房屋所有权证：枝江市房房权证马家店字第**）也未办理土地使用使用权转移登记。上述事实，有土地使用权证、房屋所有权证、房屋买卖合同（契约）、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告刘婷芳与被告覃海波之间的房屋买卖行为，被告覃海波与原告之间的房屋买卖行为均是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均是合法有效的合同，当事人应按合同约定履行权利、义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人，有协助买受人办理诉争房屋的土地使用权证转移登记的义务，即被告刘婷芳、倪华成有协助被告覃海波、周海燕办理土地使用权转移登记的义务，被告覃海波、周海燕有协助原告办理土地使用权转移登记的义务。因此被告刘婷芳、倪华成的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：被告刘婷芳、倪华成，被告覃海波、周海燕于本判决生效之日后10日内依次协助原告赵祖红办理位于枝江市马家店迎宾大道东段南侧三楼房屋的土地使用权【房屋所有权证：枝江市房权房权证马家店字第**，使用权证号：枝江国用（98）字第3179号】转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，原告赵祖红自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇二〇年六月十日法官助理邹绵书记员张婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保739号申请人：逄伟平，女，1991年6月3日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。被申请人：孙笑语，男，1995年9月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请人逄伟平于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙笑语银行存款161213.61元或查封、扣押其相应价值的财产，大家财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人逄伟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙笑语银行存款161213.61元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1326元，由申请人逄伟平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年六月二十三日书记员  孙菱唯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1419号原告：惠州市惠阳区富源化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风管理区，统一社会信用代码914***********982T。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：朱树荣，公司财务经理。诉讼代理人：胡标新，广东钧沐律师事务所律师。被告：张永贵，男，汉族，1970年1月8日出生，户籍住址福建省漳浦县*************，公民身份号码350************413。原告惠州市惠阳区富源化工有限公司诉被告张永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱树荣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款共计120756元（大写：拾贰万零柒佰伍拾陆元）；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠货款的利息46350.18元（自2011年12月31日起，至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为买卖合同关系，2011年1月至2011年12月间，被告一直以永汇镀膜厂的名义向原告采购面漆、底漆等货物，双方约定货款为月结30日。2011年12月30日，原告与被告经过对账后，确认被告尚欠原告货款271312元。在此之后，被告陆陆续续向原告支付部分货款，截至2015年10月21日，被告尚欠原告货款120756元（其中13000元为有争议货款，因被告未能提供付款凭证，故已不存在争议，被告应当支付）。2015年10月21日，被告向原告出具了两份还款承诺书，约定被告于2016年3月底结清货款，但被告至今未能支付剩余货款。原告一直向被告追讨货款，但被告均无故拖延，被告的行为已对原告造成较大的经济损失。现特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。原告对其诉称提交了如下证据：1.还款承诺书（2张）；2.欠条；3.对账单；4.送货单。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的还款承诺书有被告签名和捺印，并有送货单（部分被告签名、部分陈阿香签名）、对账单和欠条予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2011年1月-12月期间，被告以永汇镀膜厂的名义向原告采购面漆、底漆等货物，并因此欠付原告货款。2011年12月30日，案外人陈阿香以永汇经手人的名义向原告出具一份《欠条》，载明永汇镀膜厂欠原告2011年1-12月货款271312元。2015年10月21日，被告与案外人共同向原告出具1份《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：被告尚欠原告款项共计107756元（另有票据不全13000元），定于本月底开始偿还，10月21日归还5000元；10月31日归还15000元；11月30号归还20000元；2016年元月30归还20000元；2016年2月底20000元；2016年3月底结清余款。同日，被告就上述《还款承诺书》涉及的尚有争议货款13000元，以承诺人的身份向原告出具一份承诺材料，此书面材料载明：货款13000元，定于2016年4月底双方结算清楚，若被告无法提供付款凭证，无条件支付13000元。庭审时，原告称上述《还款承诺书》的签名的共同欠款人是被告哥哥，陈阿香是被告的妻子。原告还表示双方没有签订书面合同，永汇镀膜厂不清楚有无注册。原告还表示双方约定货款月结30天，没有约定逾期付款违约金。本院经查询国家企业信用信息公示系统，未查询到登记在被告名下的永汇镀膜厂的相关信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款120756元（107756元+13000元）的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今欠付原告货款120756元，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告有关要求被告支付货款120756元及利息的诉请予以支持，但由于国家利率政策的变动，本院结合原告有关月结30天的陈述，对原告诉请的利率标准予以调整，即利息应计算为以120756元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年2月1日起计算至2019年8月19日止；以120756元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳区富源化工有限公司支付货款120756元及利息（以120756元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年2月1日起计算至2019年8月19日止；以120756元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市惠阳区富源化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元（已按规定减半收取），由被告张永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月十五日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保497号 申请人：黄春叶，女，1981年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：姚利兰，女，1965年5月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。 本院受理（2020）桂0105民初3230号原告黄春叶诉被告姚利兰民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为96400元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020200000176的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以96400元为限，查封被申请人姚利兰名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二日 书记员  王文雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢319号之三 申请执行人：广州浙永东橡胶助剂销售中心，住所地广州市白云区。 法定代表人：杨玉美。 委托代理人:钟浩威，系广东国智律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区文伟塑料制品厂，住所地佛山市南海区。 经营者：张日文。 被执行人：张日文，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人广州浙永东橡胶助剂销售中心与被执行人佛山市南海区文伟塑料制品厂、张日文财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区文伟塑料制品厂、张日文应于判决发生法律效力之日起十日内共同向广州浙永东橡胶助剂销售中心赔偿经济损失1689708.83元。因被执行人没有按期履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行中，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年4月28日作出(2018)粤0605执16393号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年2月，申请人第一次向本院申请恢复执行，本院于2020年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月11日、2020年6月8日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票等，上述法院专递部分被签收，两被执行人至今未履行。 二、本院于2020年2月11日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、冻结了被执行人张日文名下中国农业银行股份有限公司账号尾数为541978的银行账号，冻结期限为一年，自2020年2月18日起至2021年2月17日止； （二）、冻结了被执行人张日文财付通支付科技有限公司账号尾数为7e154c的账号，冻结期限为一年，自2020年3月2日起至2021年3月1日止； （三）、查封了被执行人张日文名下车牌号为粤AC8XX**的车辆，查封期限为2年，自2020年4月14日起至2022年4月13日止。因该车辆未实际扣押，故暂未能处理。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年2月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年6月8日依法对被执行人实施限制高消费； 五、本院于2020年6月8日依法将被执行人张日文纳入失信被执行人名单，期限为2年。 综上，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月十日 书记员  陈俊云
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终96号上诉人（原审被告）：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002。法定代表人：余胜明。被上诉人（原审原告）：博罗县龙溪街道经济发展公司，住所地：广东省博罗县龙溪街道新街。法定代表人：周成稳。原审第三人：惠州市惠千城环保建材有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇岐岗村。法定代表人：余胜明。原审第三人：梁福池，男，汉族，1965年1月20日出生，住址：广东省东莞市。上诉人深圳市招诚投资集团有限公司因与被上诉人博罗县龙溪街道经济发展公司、原审第三人惠州市惠千城环保建材有限公司、梁福池租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市招诚投资集团有限公司上诉称，根据相关法律的规定，人民法院对案件管辖的审查为程序性审查，不应涉及对涉案实体问题的审查。然而原审法院在原审裁定书中直接认定博罗县龙溪街道系合同履行地，该认定属于在程序性文书中对涉案事实予以实体审查，超出了管辖权异议的审查范围。涉案《土地租赁协议书》是否已经实际履行以及履行的相关事宜，系认定上诉人与被上诉人之间权利义务关系的依据，涉案合同事实的认定应当由人民法院在进行实体审理时，予以查明。因此，在未经实体审理之前，原审法院并不能直接认定本案的合同履行地为博罗县龙溪街道，从而认定其对本案的管辖权。本案依法应当由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，上诉人请求贵院依法撤销（2020）粤1322民初458号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，涉案租赁物使用地（即合同履行地）位于博罗县******，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初305号 原告：黄光，男，1961年9月10日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：劳强邦，男，1957年5月26日出生，汉族，居民，住。 被告：邓永昌，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住。 被告：莫珍兰，女，1981年3月18日出生，汉族，居民，住。 原告黄光与被告邓永昌、莫珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邓永昌、莫珍兰下落不明，本院于2020年3月13日作出（2020）桂0721民初305号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄光及其委托诉讼代理人劳强邦到庭参加诉讼，被告邓永昌、莫珍兰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄光向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓永昌、莫珍兰归还原告借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按年利率6%，从2017年12月28日起计至清偿全部债务止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告邓永昌、莫珍兰因经营灵山县大大饲料经营部资金周转紧张，向原告借款40000元，原告以现金将40000元出借给了两被告，两被告也在《民间借款协议》中签名并盖指印确认，双方约定借款期限至2016年2月27日。由于被告未能将借款归还给原告，2017年12月26日原告与两被告再商量立写民间借款协议，将借款约定至2018年5月1日前还清，但借款期满后两被告仍未能将借款归还给原告，为此提起诉讼。 被告邓永昌、莫珍兰未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓永昌、莫珍兰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓永昌与被告莫珍兰是夫妻关系。2015年12月27日被告邓永昌、莫珍兰因经营灵山县大大饲料经营部资金周转的需要，向原告黄光借款40000元。双方以原告为甲方，两被告为乙方签订了《民间借款协议》一份，协议约定：乙方因资金周转需要向甲方借款40000元，借款期限至2016年2月27日。两被告均在协议书上签名并盖指印。签订协议后，原告以现金交付的方式将借款出借给了两被告。借款期限届满后，两被告未能将借款归还给原告。2017年12月26日，以原告为甲方，被告邓永昌为乙方，续签订《民间借款协议》一份，约定借款至2018年5月1日还清。被告邓永昌在协议书上已备注是2015年12月27日借款的延续。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《民间借款协议》及两被告签名的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件所证实，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告黄光已履行了将借款40000元出借给两被告的义务，被告邓永昌、莫珍兰有义务按约定期限归还借款给原告。在2015年12月27日借款所约定的借款期限届满后，两被告未能将借款归还给原告，事后经原告与被告邓永昌协议，将借款约定于2018年5月1日前归还，虽然再次约定的还款期限没有被告莫珍兰签名确认，但被告邓永昌在协议书中已注明属2015年12月27日借款的延续，因此，被告莫珍兰仍为共同债务人，被告莫珍兰应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求两被告按年利率6%从2017年12月28日起支付利息的问题，本院认为，原告与被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在第一次约定借款期限届满后，原告与被告邓永昌再次约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告自2018年5月2日起构成逾期还款，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从2017年12月28日起支付逾期利息，无事实依据，本院不予完全支持，根据上述法律规定，本院从被告逾期还款之日起即2018年5月2日起按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告邓永昌、莫珍兰归还原告黄光借款40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2018年5月2日起计至实际清偿款项之日止）； 2、驳回原告黄光的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费920元，由被告邓永昌、莫珍兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  潘 胜 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  傅邦萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1985号 原告：赵志学，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省临城县，经常居住地：成都市金牛区金瑞路**********。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被告：朱士民，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省眉山，住四川省眉山市东坡区 原告赵志学诉被告朱士民关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，因赵志学未在规定时限内交纳诉讼费用，本院按其撤诉处理。后其再次起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志学及其委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼，被告朱士民经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息：以10万元本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以经营及家庭生活需要为由，向原告借款10万元，原告依约向被告出借了10万元后，被告于2016年8月12日向原告出具相应借条。原告多次催款，被告拒不偿还，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱士民经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、借条等证据材料。据此，本院认定事实如下：2016年8月12日，朱士民向赵志学出具借条，载明：今借到赵志学现金10万元。 庭审中，赵志学称其经营石材生意，日常生意中有大额现金流动，故该案涉10万元借款系其通过现金交付形式出借给朱士民的，并提供营业执照予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方当事人应当依法依约履行各自合同义务。赵志学已将案涉10万元出借给朱士民，朱士民应依约偿还借款。因借条未约定利息，故对赵志学主张自起诉之日（2019年12月9日）起按银行同期贷款利率（实为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，低于年利率6%）支付资金占用利息（实为逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。朱士民经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱士民于本判决生效之日起十日内向赵志学偿还借款本金10万元，并以欠偿本金10万元为基数，自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至款项偿清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由朱士民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  沈雪峰 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李科文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1547号之一解除保全申请人:南京安东系统工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：芮家香,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建民，江苏同大律师事务所律师。被申请人:江苏赛奕数据科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：童平。原告南京安东系统工程有限公司与被告江苏赛奕数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）苏0106民初1547号民事裁定，已冻结江苏赛奕数据科技有限公司银行存款31800元。申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已于2020年4月17日申请撤诉，现申请人申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏赛奕数据科技有限公司银行存款31800元的冻结（户名：江苏赛奕数据科技有限公司；开户银行：中国农业银行股份有限公司南京高淳新区支行；账号：xxxxxxxxx********）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯亚晨二〇二〇年六月五日书记员  张 妍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：吴荣超，男，汉族，1966年3月24日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与吴荣超信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吴荣超给付执行款人民币211754.71元，执行费人民币3076元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款8230.39元，本案已扣划上述款项，扣除本案执行费3076元及罚款1000元后，现申请人已受偿本案款项4154.39元；已查封被执行人吴荣超名下浙Ａ4××××号车辆，但未实际控制；未发现其不动产、证券、股权等财产信息。 3、于2020年5月7日对被执行人吴荣超采取限制高消费措施，于2020年5月13日决定将被执行人吴荣超纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴荣超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币207600.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十四日 执行助理蔡良诚 书记员俞梢烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保220号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：潘杰英、卢秋燕，分别系广东穗智律师事务所律师及实习律师。被申请人：吴鸿，男，1985年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人吴鸿仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币985088.15元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年6月22日立案受理。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴鸿的银行存款人民币985088.15或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二十二日书记员  罗 翔
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执恢9号申请执行人:刘志,男,1995年05月07日出生，汉族,住河南省泌阳县被执行人:赵言涛,男,1988年01月14日出生，汉族,住河南省西平县。被执行人:王亚威,男,1984年11月11日出生，汉族,住河南省兰考县。被执行人：汤阴县华原牧业有限责任有限责任公司，住所地，汤阴县康洼村。法定代表人：陈书印，该公司经理。刘志与王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,汤阴县人民法院于2015年3月16日做出的（2014）汤民三重初字第3号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律生效法律文书的规定：限被告赵言涛于本判决之日起十日内给付原告刘志赔偿款159992.21元，王亚威、汤阴县华原牧业有限责任公司对上述债务承担连带责任。王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司未履行上述调解规定的法律义务，刘志向本院申请强制执行，我院于2020年01月07日立案。在本院的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未报告财产亦未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司名下银行账户有存款共计300元，该存款已被划拨，并转自申请人。2、查明被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司名下无车辆登记信息。3、查明被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司名下无不动产登记信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司采取了限制消费措施。五、将被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司列入失信名单。六、对被执行人作出司法拘留决定，因未找到被执行人下落，暂无法实施司法拘留措施，待找到被执行人下落，立即对其实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的银行存款、土地不具备处置条件，本院予以轮候查封，已发现的车辆申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王亚威、赵言涛、汤阴县华原牧业有限责任公司负有继续向申请执行人刘志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 屈   克   勇审判员 杜连鹏审判员刘现光二〇二〇年六月二十九日书记员 运   士   博
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初125号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯连臣，男，1969年9月24日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  王国忠人民陪审员  徐 楹二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初236号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告             人基             本情             况                                               呼某某，男，1983年11月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗某苏木。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被科左后旗公安局刑事拘留，8月22日被科左后旗公安局取保候审。                                                                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2020）168号                       公             诉             人                       郭珊珊                               指控             事实                       2019年8月12日12时许，被告人呼某某在自家就餐饮酒后， 18时许，驾驶宗申牌普通正三轮摩托车（无号牌），沿304国道由南向北行驶至巴胡塔交警中队附近时，被值班民警当场查获。2019年8月13日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，呼某某每100毫升血液中乙醇含量为85.59毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人呼某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人呼某某具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，应当从重处罚。被告人呼某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人呼某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人呼某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定：                               判决             结果                       被告人呼某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 贵 舟                                     二〇二〇年六月二日                         书 记 员 韩 艳