浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初50号 原告张龙伟，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现暂住浙江省宁波市。 被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区老实巷**基威大厦**。 法定代表人钟金龙，局长。 出庭应诉负责人陈春刚，调研员。 委托代理人沃晓峰（特别授权代理），宁波市海曙区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 原告张龙伟诉被告宁波市海曙区人力资源和社会保障局（以下简称海曙人社局）不履行劳动监察行政管理行政查处法定职责一案，本院于2020年4月23日受理后，于法定期限内向被告海曙人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告张龙伟，被告海曙人社局的出庭应诉负责人陈春刚及委托代理人沃晓峰、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙伟起诉称：原告因宁波福锦居家私有限公司（以下简称福锦居公司）偷偷搬离厂房设备，逃避支付原告劳动报酬，于2019年12月17日向被告部门海曙区劳动行政监察大队报案。该部门拒不出具报案回执，原告当场投诉至12345专线，但至今未收到任何书面处理结果。福锦居公司在报案后，反而未经注销备案而注销，逃避支付劳动报酬。原告向被告投诉福锦居公司拖欠工资，老板跑路，属于逃薪，但被告至今未作出查处，未告知原告处理情况，系违法不作为行为。综上，请求判决确认被告对原告的投诉举报福锦居公司逃薪而未对福锦居公司作出行政查处的行为违法。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.手机截屏信息一份，拟证明原告于2019年12月17日向被告的下属部门投诉举报福锦居公司的事实。 被告海曙人社局答辩称：一、被告收到原告投诉、举报材料当日就已办理，不存在不履行法定职责的情况。2019年12月17日，被告收到原告提交的《劳动保障监察投诉登记表》，要求被告查处福锦居公司（被投诉人）未足额支付劳动报酬的违法行为。原告在登记表中陈述，被投诉人未发放工资、转移公司财产，并且拒不接收仲裁委员会的应诉通知书。被告经查，发现原告与被投诉人之间的纠纷属于劳动争议，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年12月3日立案受理了该案，并且已经安排开庭审理。根据《浙江省劳动保障监察条例》第二十二条“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并及时书面告知投诉人：（二）投诉事项应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，或者已经提起劳动争议诉讼的”规定，被告遂于2019年12月18日作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，决定对原告投诉举报的事项不予受理。因此，被告并不存在原告诉称的不履行法定职责的情况。二、被告作出不予受理决定事实清楚、程序合法。2019年12月17日，被告收到原告投诉举报后，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会调取了原告与被投诉人劳动争议案件的劳动仲裁申请书、受理通知书、改期开庭通知书等材料。被告认定原告投诉事项不符合受理条件后，即作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，并按照原告提交的联系方式、送达地址向其送达该决定书。后因原告自身原因未签收该邮件，导致邮件被退回。以上事实有《劳动保障监察投诉登记表》、劳动仲裁申请书、受理通知书、改期开庭通知书、送达地址确认书、案件处理内部审批表、不予受理通知书、被退回快递、快递查询单等证据证明。因此，被告已经依法对原告投诉举报作出不予受理决定，并且作出该决定查明事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告海曙人社局提供被诉行政行为合法的证据如下： 1.《劳动保障监察投诉登记表》、劳动仲裁申请书、安装清单统计单、受理通知书、改期开庭通知书各1份，拟证明原告于2019年12月17日向被告投诉，要求查处被投诉人未足额支付劳动报酬的违法行为以及原告与被投诉人之间的劳动争议已被仲裁委员会立案审理，故被告对原告投诉不予受理决定事实清楚。 2.《案件处理内部审批表》、甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书、当事人送达地址确认书、EMS快递退件、EMS快递查询单各一份，拟证明被告作出不予受理决定程序合法以及原告系自身原因导致未收到被告邮寄送达的不予受理决定书。 被告海曙人社局提供被诉行政行为合法的法条依据如下： 3.《浙江省劳动保障监察条例》第22、23条等。 经质证，被告对原告的证据真实性无异议，认为被告已经在收到其投诉后依法作出了答复，且中间的短信内容可以说明仲裁委员会已经受理了原告的投诉内容。原告对被告提供的证1的真实性无异议，但认为原告虽然申请了劳动仲裁，但现在原告向被告举报要求查处的是企业逃薪行为，和有无仲裁无关。原告对被告提供的证2中的《案件处理内部审批表》有异议，认为被告未经核实隔天就对原告的投诉事项作出了审批，敷衍了事；对甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书、EMS快递退件、EMS快递查询单有异议，认为原告并未收到被告的不予受理通知书，对当事人送达地址确认书无异议。原告对被告的法条依据有异议，认为无论劳动仲裁是否受理，被告应当受理其投诉，查处福锦居公司拖欠工资还逃跑的行为。 本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性予以认定；原告对被告所举证据中的证1真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证2本院经审查系原件，故本院对证2的真实性亦予以认定。原告对被告证据的证明目的和法条依据有异议，本院对证明目的及法条适用是否合理在本院认为中详述。 结合证据认定以及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实： 2019年11月28日，张龙伟作为申请人以福锦居公司为被申请人向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系、缴纳办理社保、支付申请人2019年4月28日至2019年7月30日期间的计件工资等。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日受理了原告和福锦居公司的劳动争议一案，该案目前正在审理中。 2019年12月17日，原告到被告下属的劳动监察大队进行投诉，劳动监察大队对其投诉进行了登记，制作《劳动保障监察投诉登记表》，原告在登记表中称，其于2019年4月28日入职被投诉人福锦居公司，被投诉人至今未发过一分钱工资。原告于2019年12月17日发现被投诉人工厂机器已被搬离一空，汪振鹏电话不接听，连仲裁委的应诉通知也不接受，被投诉人的行为构成逃薪。投诉请求事项：要求被投诉人停止逃避支付劳动报酬的行为。 被告于2019年12月18日作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，认为投诉事项已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，故对投诉事项决定不予受理，并于2019年12月20日根据原告送达地址确认书上的地址对不予受理通知书进行邮寄，根据送达显示，邮寄最后被退回。 本院认为，本案原告提起要求确认被告不履行相应法定职责违法的诉讼，首先要审查被告对原告的投诉举报事项有无查处的法定职权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条、第五条的规定，劳动者和用人单位之间关于劳动合同的订立、劳动报酬、经济补偿的内容，属于劳动争议；对于劳动争议，可以与用人单位协商或者申请调解组织调解处理，也可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条规定：有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。本案中原告投诉举报福锦居公司未付原告工资、逃薪等事项属于劳动报酬支付事项，该事项应当属于劳动争议，应当按照劳动争议处理，故被告对于该举报事项并无查处的法定职权。《浙江省劳动保障监察条例》第二十二条规定：“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并及时书面告知投诉人：……（二）投诉事项应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，或者已经提起劳动争议诉讼的”。第二十三条规定：“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。……”根据上述规定，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日受理了原告张龙伟与被投诉人之间的劳动争议纠纷，原告于2019年12月17日向被告投诉时该劳动争议纠纷已经按照劳动争议处理程序申请了仲裁，属于劳动保障行政部门不予受理的情形。故被告作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，理由正当，且被告于2019年12月18日作出不予受理通知书，符合法律规定审查期限，程序正当。根据邮寄显示，原告未收到通知书，称并未收到快递员的电话，本院认为被告根据原告预留的当事人送达地址确认书上地址向原告邮寄送达不予受理通知书，程序并无不当。综上，被告在收到原告的投诉举报后依法进行了审查，并限期作出了审查处理，被告行为符合法律规定，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张龙伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张龙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  郦 慧 人民陪审员  夏丽清 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  蒋 欣 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。