贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初2585号原告：张德洪，男，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：周鑫，贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：朱元孟，贵州君印律师事务所实习律师。被告：海南聚优品实业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区万恒路**星海花苑**楼****，统一社会信用代码91460100MA5RF0FN6H。法定代表人：韦献鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢定义，男，壮族，住南宁市良庆区。原告张德洪与被告海南聚优品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德洪及其委托诉讼代理人周鑫、朱元孟，被告海南聚优品实业有限公司委托诉讼代理人卢定义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿因其未向原告开具增值税发票而导致原告产生的损失共计96203元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月31日起，原告与被告经平等协商后达成水泥供应口头协议，约定被告向原告供应水泥，并且约定被告在交付水泥的同时应当按照法律规定向原告开具增值税发票。此后，双方持续进行水泥商品买卖交易至2018年4月，总计产生水泥货款564335元，原告在合同履行过程中已分批分次陆续支付了货款525230元，尚欠被告39105元。剩余货款尚未付清之前，原告提出要求被告先行按照双方约定及法律规定为被告开具增值税发票，以方便原告的货物实际使用人进行纳税申报，但被告无正当理由拒不按照约定向原告开具增值税发票，导致原告对第三人违约，第三人以原告未能向其提供发票，违反合同约定为由，在与原告结算货款时将未开票的损失共计96203元予以扣除。因原告未支付被告剩余货款39105元，被告曾于2019年2月21日向织金县人民法院八步法庭提起诉讼，诉请判决原告支付其交易尾款39105元并支付相应利息，原告基于被告未开票行为给原告造成损失为由依法提出反诉（未立案），经法庭向被告明法释理，被告提出撤诉，织金县人民法院依法作出（2019）黔0524民初977号民事裁定书准许其撤诉。但被告撤诉后，又于2019年4月23日在海南省海口市美兰区人民法院以同样的事实和理由起诉原告，诉请与前述一致，原告依法提出管辖权异议，被美兰区人民法院驳回后提出上诉，海南省海口市中级人民法院经审理作出（2019）琼01民辖终133号民事裁定书，裁定驳回上诉。原告因路途遥远未能出庭应诉，提出了相应的书面答辩。海口市美兰区人民法院于2019年12月30日作出了（2019）琼0108民初5912号民事判决书，判定原告支付余款39105元及利息。原告认为，首先，根据我国国家税务总局《增值税专用发票使用规定》第三条：“除本规定第四条所列情形以外，一般纳税人销售货物，必须向购买方开具专用发票。”，《增值税发票管理暂行条例》第二十一条：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”、第二条：“增值税税率：（一）纳税人销售货物、劳务、有形动产租赁服务或者进口货物，除本条第二项、第四项、第五项另有规定外，税率为17%。”，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”之规定，被告作为出卖人，负有向原告开具发票的合同义务，该义务系法定义务，被告拒绝履行，属于对合同从给付义务的违反，系严重违约行为；其次，依据我国《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，被告未给原告开具发票系违约行为，原告基于被告的违约行为发生对第三人的违约并因此遭受损失，有权向被告主张赔偿。综上所述，原告认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告违约在先，在未完全履行合同义务的情况下大费周折先起诉原告后撤诉又再从外地起诉，熟用管辖权本身无可厚非，但既有违约行为在先又恶意缠诉，有失企业诚信之本。因原告与被告无法就上述问题达成一致，故诉请如前，望人民法院依法受理并公正判决，以实现原告之如前诉请。被告海南聚优品实业有限公司辩称：首先，我公司与张德洪存在水泥买卖关系，在买卖过程中没有签订书面合同，但有口头协议，当时张德洪向我公司购买水泥，并未要求我公司向其提供发票，但即使其未向我公司要求开具发票，我公司依然向其开具了部分发票，但在后期合作过程中，张德洪提出要我公司向其开具增值税专用发票，按照法律规定，我公司是不能向其个人开具增值税专用发票的；其次，张德洪是个人消费行为，其既不是公司，也不是个体，故我公司无法向其开具增值税专用发票，后期因此事我公司多次向其要求支付尚欠货款，但因发票的事实，原告拒绝向我公司支付尾款，我公司已向海南省美兰区人民法院提起诉讼，判决的过程中，我公司也提供了开具的增值税普通发票。作为买卖双方，若原告要求我公司向其开具发票，我公司肯定按照法律规定向其开具发票，但原告要求我公司向其开具给第三人的增值税专用发票并不符合规定，我公司也无法开具，原告要求我公司赔偿其因未能给第三人提供发票造成的损失无事实和法律依据，我公司与张德洪交易的第三人之间并无任何合同关系，我公司没有义务向第三人开具发票，张德洪因此产生的损失不应该由我公司来承担。综上所述，我公司未向张德洪提供发票，实际上是张德洪认为我公司应向其提供给第三人开具的发票，但我公司并无理由向与张德洪交易的第三人开具发票，故张德洪因未向第三人提供发票而造成的损失不应该由我公司来承担。本院认为，本案争议的焦点为：原告因被告未能开具发票而导致的原告对第三人产生的违约损失96203元是否应由被告承担？原告的诉讼请求能否得到支持？原告张德洪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、证人证言：证人王某出庭作证，证言内容为：“我不是圣铧实业有限责任公司的员工，我与张德洪是生意伙伴。2017年4、5月份左右，我与张德洪达成协议，由张德洪向我供应水泥，我再转卖给圣铧实业有限责任公司。我当时要求张德洪拉一车水泥就给我开一车的发票，后来因为张德洪跟我说我们合作多年了，请求等他全部供货完毕以后再一起开具发票，但后来张德洪未能向我提供发票。我与张德洪做水泥生意买卖做了十多年了，但以前没有要求开具发票，需要开具发票是在2017年4、5月份，我与张德洪水泥买卖与本案有关的货款大概是十六七万，具体金额我记不住了。张德洪说他与三亚的一个老板达成水泥买卖协议，然后再由他向我提供水泥，即2017年4、5月份，我就开始要求张德洪向我提供发票，当时要求拉一车开具一次发票，但张德洪说向他供货的公司还没有开具发票给他，等供货完毕以后他再一次性把发票给我，但一直到2018年左右我们生意结束张德洪都未向我提供发票，所以我就在应向其支付的货款尾款中扣除了两万多块钱，具体金额是多少因时间太长我忘记了。”，经质证，原告张德洪对于证人王某当庭陈述的证言三性均无异议，该证言足以证实圣铧实业有限责任公司已实际扣除张德洪货款共计29977.8元；被告海南聚优品实业有限公司对证人证言三性没有异议，但对证人陈述的时间点以及要求提供发票的陈述不予认可。本院认为，王某的证言与原告张德洪的陈述一致，且该证言与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。2、书证：原告身份证复印件，用以证实原告身份状况；3、书证：被告企业信用信息公示报告，用以证实被告企业登记状况；4、书证：2019年2月21日海南聚优品实业有限公司诉张德洪买卖合同纠纷民事起诉状复印件一张，用以证实被告自认双方交易共计产生货款564335元；5、书证：织金县人民法院（2019）黔0524民初977号民事裁定书复印件一张，用以证实被告曾基于买卖合同纠纷起诉原告的事实；6、书证：海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5912号民事判决书复印件一份，用以证实双方存在客观真实的交易；7、书证：原被告双方结算单、汇款转账凭证复印件，用以证实双方存在交易事实及部分交易金额的事实；8、书证：原告张德洪与被告公司片区负责人聊天记录复印件两张，用以证实原告曾要求被告给其开具增值税专用发票；9、书证：织金西南公司（原黔贵水泥厂）经商户张德洪与贵州铨盛建设发展有限公司所签订的购销合同，用以证实：（1）原告与该公司约定其应向该公司提供水泥发票；（2）若原告不能提供发票则须按照双方交易总款扣除原告货款之17%的事实。10、书证：原告与圣铧实业有限责任公司所签订的购销合同复印件一份，用以证实：（1）原告与该公司约定其应向该公司提供水泥发票；（2）若原告不能提供发票则须按照双方交易总款扣除原告货款之17%的事实。11、书证：贵州铨盛建设发展有限公司出具的证明1份，用以证实贵州铨盛建设发展有限公司已扣除原告货款66225.2元的事实；12、书证：圣铧实业有限责任公司出具的证明复印件1份，用以证实圣铧实业有限责任公司已扣除原告货款29977.8元的事实；13、书证：（2020）执琼01**执2117号执行通知书，用以证实（2019）琼0108民初5912号民事判决书已发生法律效力。以上原告张德洪提供的书证，被告海南聚优品实业有限公司对第2、3、4、5、6、7、9、10、13组证据无异议；对于第8组证据，被告认为原告提供的聊天记录并不能证实被告公司已经答应向张德洪提供增值税专用发票；对于第11、12组证据，被告认为无法证实张德洪与贵州铨盛建设发展有限公司和圣铧实业有限责任公司之间的具体发货数量是多少，且张德洪与第三人之间发生的买卖合同关系与张德洪与被告之间的业务存在时间差，对该两组证据有异议。被告海南聚优品实业有限公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：1、书证：结算单，亦即原告提交的第7组证据，用以证明被告方与原告张德洪是于2017年7月31日前开始进行水泥买卖交易，而根据证人王某所说，其与张德洪开始水泥买卖是在2017年4月或5月，这中间有3个月的时间差；同时证明这三个月期间原告与圣铧实业有限责任公司之间还有其他的业务往来，不能就此认定这期间产生的未开具发票的损失就该由我公司承担；原告与第三人贵州铨盛建设发展有限公司之间的买卖合同时间节点也同样与原告与我公司之间的具体业务往来时间存在时间差。经质证，原告对被告出示的该组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，圣铧实业有限责任公司、贵州铨盛建设发展有限公司出具的说明中涉及的货款金额只是针对原告与被告之间发生的水泥买卖的金额；2、书证：海南增值税普通发票，用以证明我公司按照国家相关规定依法向原告开具了发票。经质证，原告认为该组发票开具的时间均为2019年后，而双方的买卖合同关系终止于2018年1月底，说明该发票系后补的，且该组发票原件还在被告处，与被告陈述的已向原告开具发票的说法矛盾。本院对原、被告双方提供的书证作出如下认证：对原告提交2、3、4、5、6、7、9、10、13组证据，经质证被告无异议，上列证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的第8、11、12组证据，经质证，被告认为达不到原告的证明目的，本院认为，第8组证据的聊天记录能体现被告方与原告之间就开具发票事宜进行过协商，第11组、12组证据能证明原告与第三人之间存在买卖合同关系并按合同约定向第三人承担了违约责任，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据；对被告出具的第1、2组证据，本院认为，该证据与本案的待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：1、原告张德洪系经营水泥运输、买卖的自然人。2017年7月31日起，原告张德洪与被告海南聚优品实业有限公司达成口头协议，约定由被告海南聚优品实业有限公司向原告张德洪供应水泥。此后，双方持续进行水泥商品买卖交易至2018年1月，总计产生水泥货款564335元，原告在合同履行过程中分批分次陆续支付被告货款525230元，水泥货款尾款39105元未支付。因原告未支付被告剩余货款39105元，被告曾于2019年2月21日向织金县人民法院提起诉讼，诉请判决原告支付其交易尾款39105元并支付相应利息，后被告于2019年3月4日提出撤诉申请，织金县人民法院于2019年3月4日作出（2019）黔0524民初977号民事裁定书准许其撤诉。2019年4月23日，被告以同样的事实和理由在海南省海口市美兰区人民法院起诉原告，原告依法提出管辖权异议，被美兰区人民法院驳回后提出上诉，海南省海口市中级人民法院经审理作出（2019）琼01民辖终133号民事裁定书，裁定驳回原告上诉。海口市美兰区人民法院于2019年12月30日作出了（2019）琼0108民初5912号民事判决书，判决原告张德洪支付被告海南聚优品实业有限公司货款39105元及利息。目前，该份判决已生效并进入执行程序。2、原告张德洪与被告海南聚优品实业有限公司之间的合同履行过程中，原告作为购买方，要求出卖方海南聚优品实业有限公司向其开具增值税专用发票。3、原告张德洪与第三人圣铧实业有限责任公司在2017年5月11日至2018年1月29日期间签订过水泥买卖合同，合同约定张德洪需向圣铧实业有限责任公司开具发票，否则将承担货款总额17%的违约损失，在此期间张德洪向圣铧实业有限责任公司供应的水泥货款为176340元，因张德洪未开具发票，圣铧实业有限责任公司在应付的货款中扣留了29977.8元作为张德洪承担的违约责任；张德洪与第三人贵州铨盛建设发展有限公司于2016年6月8日起至2018年2月5日期间签订过水泥买卖合同，合同约定张德洪需向贵州铨盛建设发展有限公司开具发票，否则将承担货款总额17%的违约损失，在此期间张德洪向贵州铨盛建设发展有限公司供应的水泥货款为389560元，因张德洪未开具发票，贵州铨盛建设发展有限公司在应付的货款中扣留了66225.2元作为张德洪承担的违约责任。4、在海口市美兰区人民法院审理（2019）琼0108民初5912号民事案件期间，被告为原告张德洪补充开具了570540元的海南增值税普通发票，但因当时张德洪未到庭应诉，故发票并未实际交付张德洪。现原告张德洪以被告海南聚优品实业有限公司未向其开具发票导致其对第三人违约产生损失96203元，要求被告海南聚优品实业有限公司赔偿其该损失诉至本院。针对庭审归纳的争议焦点，本院认为，首先，原告张德洪与被告海南聚优品实业有限公司就水泥买卖达成口头协议，由被告海南聚优品实业有限公司向原告张德洪供应水泥，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告张德洪诉称其与被告海南聚优品实业有限公司口头约定过由被告向原告提供能够给第三方施工单位报账的增值税专用发票，若被告未能向原告提供前述发票，导致原告因此对第三方违约造成的损失应由被告承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告张德洪应对其主张提供证据予以证实，但原告提供的证据并不足以证明其与被告之间就是否开具增值税专用发票以及由此产生的对第三人的损失由谁承担的事宜达成一致协议，其提供的证据不足以支持其诉讼主张，原告张德洪应承担举证不能的不利后果；其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同具有相对性，原告与第三人之间的合同约定的违约条款对被告没有约束力；再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，出卖方有义务向购买方开具发票”，但《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，应税销售行为的购买方为消费者个人的，不得开具增值税专用发票。本案中，买卖合同关系发生在原告张德洪与被告海南聚优品实业有限公司之间，原告张德洪要求被告公司向其出具的系增值税专用发票，但原告张德洪作为个人购买方，不符合开具增值税专用发票的情形。故本院对原告张德洪诉请要求被告海南聚优品实业有限公司赔偿因其未向原告开具增值税专用发票而导致原告产生的对第三人的违约损失共计96203元的诉讼主张依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德洪的全部诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告张德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何英二〇二〇年六月二十九日书记员  鲁宇