文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书(2019)粤0304民初40870号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区廘角巷饮品店，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙八坊12号101铺。经营者：刘欢欢。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告深圳市福田区廘角巷饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张莲、覃艳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”（国作登字-2018-F-00556291号）、“鹿角巷之英文美术字型”（国作登字-2018-F-00577171号）、“鹿角巷之中文美术字型”（国作登字-2018-F-00577169号）等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告明确第一项诉讼请求中请求保护的作品为“鹿角巷之中文美术字型”、“鹿角巷之英文美术字型”、“鹿角巷之睿智雄鹿”、“鹿角巷”。事实及理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权和展览权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，国家版权局颁发的《作品登记证书》显示，邱茂庭为下列美术作品的著作权人：1.作品“”,作品名称为鹿角巷之中文美术字型，登记号为国作登字-2018-F-00577169，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日，登记时间为2018年7月27日；2.作品“”,作品名称为鹿角巷之英文美术字型，登记号为国作登字-2018-F-00577171，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日，登记时间为2018年7月27日；3.作品“”，作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿，登记号为国作登字-2018-F-00556293，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记时间为2018年5月30日；4.作品“”，作品名称为鹿角巷，登记号为国作登字-2018-F-00556291，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日，登记时间为2018年5月30日。原告主张上述作品通过申请商标的方式发表，并提交了加拿大知识产权局的商标真实性证明、有乐创意设计有限公司变更登记表、中国大陆及台湾地区的商标注册情况予以佐证。原告为进一步证明邱茂庭为上述作品的著作权人及最早的使用者，提交了邱茂庭的设计手稿、名称为TheAlley设计讨论区的聊天记录截图、鹿角巷官方微博截图打印件、鹿角巷LOGO创作的时间线予以佐证。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授权原告排他使用邱茂庭上述作品，原告有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2021年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。对于2018年6月1日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，原告以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归原告。原告为证明“鹿角巷”品牌的知名度，提交了原告官方微博及微信公众号上的明星宣传图截图予以佐证。2018年12月26日，邱茂庭的委托代理人陈某娟向深圳市深圳公证处申请保全证据公证。同日，上述公证处公证员及工作人员与陈某娟来到位于深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区负1层033A一家名为“鹿角巷”的商铺（该商铺为邱茂庭授权商铺），店内悬挂的营业执照显示名称为“深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店”。陈某娟现场购买了四杯饮料，并使用自带的手机对上述饮品、商铺和商铺内的产品、物品及商铺周边环境进行了拍照。2018年12月28日，深圳市深圳公证处作出（2018）深证字第185324号公证书证明上述过程属实，公证书所附照片与实际情况相符。上述公证书所附照片显示，上述店铺招牌、商品外包装、店内装潢多处使用了原告主张权利的涉案作品“”、“”、“”、“”。2019年3月5日，原告向深圳市南山公证处申请保全证据公证。同日，上述公证处公证员及工作人员随同原告委托代理人何某凡来到深圳市福田区下沙八坊12-1的“鹿角巷THEALLEY”店铺（店内悬挂的营业执照显示名称为“深圳市福田区廘角巷饮品店”。何某凡使用自带的手机对上述店铺、店铺周边环境及所购商品进行拍照，公证员将所拍照片从手机中导出并带回公证处打印，附于公证书后。2019年3月11日，深圳市南山公证处作出（2019）深南证字第5714号公证书证明上述过程属实。上述公证书所附照片显示，被控侵权店铺的招牌、柜台、菜单、餐巾纸使用了原告主张权利的作品“”、“”，店内的墙面及挂画使用了原告主张权利的作品“”，商品外包装及立牌使用了原告主张权利的作品“”、“”、“”。另查，原告提交了1000元的公证费发票，证明其为本案支出公证费1000元。再查，被告成立于2017年8月1日，类型为个体工商户，经营范围为饮品、小吃制售。以上事实，有作品登记证书、授权证明书、公证书、设计手稿、聊天记录截图、微博及微信公众号截图、发票及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，关于被控侵权行为是否侵犯原告主张权利的作品著作权的问题。原告主张保护的“”、“”、“”均是以线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性，属于著作权法保护的美术作品。“”内容是简单的两个英文单词组合，外观造型上也是普通常见的印刷字体，不论是从文字作品还是美术作品角度出发，均无法达到对于该类作品最低限度的创作性要求，不具有独创性，不属于我国著作权法所保护的作品，因此，原告就“”主张著作权保护缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告向本院提交了美术作品“”、“”、“”的作品登记证书，该证书载明邱茂庭为上述美术作品的著作权人，并提交了上述美术作品的设计手稿、设计时的聊天记录截图予以佐证，在被告没有提交相反证据的情况下，本院确认邱茂庭为上述美术作品的著作权人。原告经邱茂庭授权，有权提起本案诉讼并获得赔偿。美术作品“”、“”、“”已经公开发表，被告有条件接触到上述美术作品。被告未经许可，擅自在店铺的招牌、菜单、商品外包装、餐巾纸、店内装潢使用并公开陈列上述美术作品，侵害了上述美术作品的复制权、展览权；被告未经许可，对外销售、发放印有美术作品“”、“”的饮品、餐巾纸，侵害了上述美术作品的发行权。被告依法应当承担停止侵权的侵权责任。关于被控侵权行为是否构成不正当竞争的问题，原告与被告均为饮品的销售者，具有直接竞争关系，属于我国反不正当竞争法规定的经营者。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。原告的鹿角巷饮品店推出后，通过微信公众号、微博及其它媒体对其品牌进行宣传推广，并在多地开设门店，已具有一定的知名度。经过原告的宣传，其使用的商品名称“鹿角巷”、“THEALLEY”已为相关公众所知悉，已具有识别商品来源的作用，可以认定为反不正当竞争法规定的“有一定影响的商品名称”。原告将“”、“”、“”、“”作为商品包装及店铺装潢的主要元素，该包装及装潢已为相关公众所知悉，已具有识别商品来源的作用，可以认定为反不正当竞争法规定的“有一定影响的商品包装、装潢”。经比对，被告同样在商品包装及饮品店的装潢使用“”、“”、“?”、“?”，与原告的包装、装潢基本一致。被告未经许可，擅自使用与原告有一定影响的商品名称、包装、装潢相同的标识，主观上是为了攀附原告的声誉，为自己获取市场竞争优势以及更多的市场交易机会，客观上会造成混淆，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了正常的竞争秩序，构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，因原告未举证证明被告因侵权所获得的具体利益及原告因侵权所受到的具体损失，考虑到原告品牌的知名度、被告的主观恶意程度、被告侵权情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计4万元。虽然被告的侵权行为同时构成著作权侵权及不正当竞争，但被告侵害原告涉案美术作品著作权的目的是为了谋取不正当竞争优势，著作权侵权的损害后果包含在不正当竞争的损害后果之内，因此本院不再单独就被告的著作权侵权判决被告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第六项、第八项、第四十八条第一项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区廘角巷饮品店应立即停止复制、展览、发行美术作品“?”（国作登字-2018-F-00577169）、“?”（国作登字-2018-F-00556291），停止复制、展览美术作品“?”（国作登字-2018-F-00556293）；二、被告深圳市福田区廘角巷饮品店应立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有一定影响的商品名称、包装、装潢的行为，即停止使用“鹿角巷”、“THEALLEY”作为商品名称，停止使用“?”、“?”、“?”、“?”作为商品包装及店铺装潢；三、被告深圳市福田区廘角巷饮品店应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计4万元；四、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（已由原告预交），由原告负担433元，被告负担867元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 董  向  锋人民陪审员 蒋  如  秋二〇二〇年六月四日书 记 员 庄晓民（代）书 记 员 霍    丽附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。