wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市幸福物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区一德东路********。法定代表人：沈文雄，经理。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市广源实业总公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编1904之**iv>法定代表人：朱明沛，董事长。再审申请人广州市幸福物业管理有限公司（下简称幸福物业公司）因与被申请人广州市广源实业总公司（下简称广源公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。幸福物业公司申请再审称，幸福物业公司与广源公司之间在此前的结算只存在面积上的争议，结算模式是双方认可的，即按照《“一德花园”——新中兴（幸福物业）公司财务初具结算说明书》确定的模式进行结算。经计算，幸福物业公司向广源公司多付了16748404.56元，广源公司应向幸福物业公司返还该款项并支付相应利息，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。广源公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，幸福物业公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于广源公司是否需向幸福物业公司返还涉案款项的问题。经二审法院查明，双方之间存在特殊的交易模式，双方之间的价款结算并非仅限于购房款即投资款的结算，还包括销售费用、税费分担、电费分摊、垫付工程款等各项费用的结算，从双方的往来函件也可对此予以印证。而依据已查明的事实，广源公司曾于1999年7月30日向幸福物业公司作出《“一德花园”——新中兴（幸福物业）公司财务初具结算说明书》，列明双方需进行结算的项目及具体金额，同时亦明确最终结算需留待后续进行，幸福物业公司于2000年1月14日在签署的《“一德花园”财务初步结算说明书确认》中并未对前述《“一德花园”——新中兴（幸福物业）公司财务初具结算说明书》提出异议，相反，幸福物业公司在其中亦确认同意按该说明书所定模式进行最终整体结算。但在此之后，双方并未完成最终结算。据此，在双方应就各项费用进行整体结算而未完成的情况下，幸福物业公司仅依据《“一德花园”——新中兴（幸福物业）公司财务初具结算说明书》签署前广源公司确认的幸福物业公司付款情况及房管部门的测绘结论，主张单独对销售费用进行结算，并据此诉请广源公司返还多收取的房款，与双方约定不符，亦有违公平合理原则，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市幸福物业管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1541号 申请执行人：张冬梅，女，1964年1月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：杜艳芳，女，1989年02月10日出生,汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：徐泽强，男，1996年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐钦峰，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘继红，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张冬梅、杜艳芳与徐泽强、徐钦峰、刘继红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3915号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐泽强、徐钦峰、刘继红名下的银行存款人民币618675.28元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保173号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富。被申请人：白林贵，男，1974年1月27日生，彝族，农民，，住华宁县被申请人：晏平明，男，1982年3月22日生，汉族，农民，，住华宁县被申请人：施梦，女，1991年10月2日生，汉族，农民，，住华宁县关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人白林贵、晏平明、施梦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值108399.42元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人白林贵、晏平明、施梦名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民再6号原审原告：许献庭，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住徐州市。原审被告：汪明振，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住沛县。原审被告：李成浩，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。原审第三人：吕福强，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住山东省微山县。原审原告许献庭与原审被告汪明振、李成浩，第三人吕福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0322民初7008号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）苏0322民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。许献庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000元，利息2分，利息计算至本金付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日被告汪明振找唐天可借款，当时唐天可没有资金找到原告借款4万元，唐天可当时在沛县协和医院4楼将借款4万元交给被告，被告汪明振出具借条一份，李成浩为借款提供担保，借款到期后，原告多次催要，两被告均未偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2020年4月20日，沛县公安局决定对吕福强（李团结）非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2019）苏0322民初7008号民事调解书；二、驳回许献庭的起诉。原审案件受理费717元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 常拥军审 判 员 袁 航审 判 员 刘丽丽二〇二〇年六月十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执916号申请执行人：嵩县城关镇北店街社区居民委员会，住所地：嵩县城关镇北店街。统一社会信用代码：5541032508767674XK。法定代表人：赵成立。被执行人：李孝堂，男，汉族，1963年6月23日出生，住嵩县。被执行人：吴六菊，女，汉族，1963年7月30日出生，住址同上。本院在执行嵩县城关镇北店街社区居民委员会与李孝堂、吴六菊房屋租赁合同纠纷一案，执行标的206348元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李孝堂、吴六菊在金融机构的存款210000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月二十九日书记员  任小青
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初118号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘铭,男,1962年4月16日出生,公民身份号码4226261962********,汉族,本科文化,十堰百强法律服务公司律师,户籍所在地:湖北省十堰市茅箭区香港街********,住湖北省十堰市茅箭区天津路********。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月28日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】93号                  指控事实              202O年4月4日21时许,被告人刘铭酒后驾驶鄂C559**号轿车,从房县城关镇房陵大道博远汽车修理厂驶入房陵大道时,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的刘铭血样中检验出乙醇成份,其含量为172.27mg/100m1,为醉酒驾驶。      被告人刘铭到案后如实供认犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘铭到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人刘铭拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人刘铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘铭违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人刘铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年六月二十二日                            书  记  员     祁  娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8656号 原告赵某某，女，1956年1月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告李某某1，男，1986年7月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告李某某2，男，1989年7月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告临沂市兰山区住房和城乡建设局，地址山东省临沂市兰山区临西三路与银雀山路交汇处**。 法定代表人管某某，局长。 原告赵某某、李某某1、李某某2与被告临沂市兰山区住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告赵某某、李某某1、李某某2于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某、李某某1、李某某2撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告赵某某、李某某1、李某某2负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐铭婉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：张晓波，系该行行长。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被执行人：陈平，男，1977年10月4日出生，汉族，住高台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）甘0724民初1984号民事调解书，该调解书确定:被告陈平偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行至2019年5月29日前借款本金9979.71元，利息1828.82元，违约金576.48，合计12385.01元，于2019年8月27日前付清及偿付2019年5月30日至借款还清之日利息、违约金等合同约定的费用。本案受理费110元，减半收取55元，由被告承担并当庭给付原告。该法律文书生效后，被执行人陈平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费86元。案件执行过程如下：1.2019年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月15日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年11月15日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的12385.01元，执行费86元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月二十二日执行助理黄立山书记员杨建伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初374号 原告：于杰，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省龙海市招商局漳州开发区。 被告：漳州三星品高装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路天下广场****店面，统一社会信用代码：91350602MA345HG520。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告于杰与被告漳州三星品高装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告于杰到庭参加诉讼，被告漳州三星品高装饰工程有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告定金10000元，并按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿原告30000元。事实与理由：2016年12月，被告以虚假身份及虚假宣传与原告达成房屋装修协议。被告要求原告缴纳10000元定金，但之后被告在收费报价中擅自提高收费标准，与其宣传单上的报价不符，且被告拒绝更改。被告的行为导致原告延误了房屋装修及入住时间，增加了原告的租房费用。被告的行为涉嫌欺诈，望判如所请。 被告未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告为认购样板房名额支付给被告定金10000元，被告开具一张《收款收据》给原告收执。之后被告向原告提供一份《三星品高装饰漳州公司装饰工程预算单》，对原告房屋装修费用做了详细预算。原告认为被告的装修预算与宣传不符，为此诉至本院。 上述事实，有原告提供的《收款收据》、《三星品高装饰漳州公司装饰工程预算单》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原告为认购样板房名额支付给被告定金10000元，该10000元定金应认定为立约定金，目的是为了确保双方签订正式的房屋装修合同，双方对于房屋装修的具体项目和相关费用并没有约定，需要在房屋装修合同中进一步协商，后因原被告双方未达成合意，未订立装修合同，因此现原告主张被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告涉嫌欺诈，应依据《消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿原告30000元的诉讼请求，因原告所举证据不足以证明被告存在欺诈行为，因此对原告该诉求，本院不予支持，但因被告实际占用了该10000元定金，因此被告需支付相应的利息，利息应从2016年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告漳州三星品高装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州三星品高装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于杰定金10000元，并应从2016年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回原告于杰其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由原告负担750元，由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1777号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：梁创，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区********，统一社会信用代码915********203825F。负责人：孙彬。委托诉讼代理人：陈露，系该公司员工。被告：朱怀松，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖北省阳新县**************，公民身份号码422************032。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司(以下简称中国人保成华公司)、朱怀松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁创到庭参加了诉讼，被告朱怀松经公告传唤、被告中国人保成华公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人保成华公司、朱怀松赔偿原告6346元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月，案外人李林昌以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********373608601，其中含不计免赔条款的保险限额为326928元的机动车损失保险，保险期间为2018年2月1日零时起至2019年1月31日二十四时止，被保险人为李林昌。2018年3月22日11时0分许，被告朱怀松驾驶皖C*****号重型半挂牵引车行驶至沈海高速广州支线佛山市南海区大沥收费站出口时，因变道与由李林昌驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出20181009022号道路交通事故认定书，认定朱怀松负事故全部责任，李林昌无责任。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司亦派员现场查勘，出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单。粤Y*****号车因事故受损，经中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司派员核定该车的损失维修价格为8346元。李林昌为修复粤Y*****号车支付维修费8346元。因各被告怠于赔偿李林昌相关损失，李林昌向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年06月11日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔李林昌6346元。经查，皖C*****号车由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司承保机动车辆商业保险，前述事故发生在保险期间内。原告认为，对于粤Y*****号车的相关损失，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司应在机动车辆商业保险限额内赔偿原告6346元。被告朱怀松作为事故侵权方应对上述损失承担赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人保成华公司提交书面答辩状：1.朱怀松驾驶的皖C*****号半挂牵引车在我司投保商业三者险（含不计免赔），保险金额100万元，保险期间为2017年6月13日0时至2018年6月12日24时，出险时在保险期间内。2.对于交警作出的第2011009022号道路交通事故认定书认定的事故经过、责任划分无异议。驾驶员朱怀松承担事故的全部责任，驾驶员李林昌不承担责任。3.对于粤Y*****车辆损失，我司认可定损金额8346元。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条（二）驾驶员有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……，属于第三者责任险的责任免除范围。经查询驾驶员朱怀松从业资格证，发证机关湖北省黄石市**运输管理局，在全国道路运政基本信息查询网址未查询到从业资格证发证结果，我司依据保险合同约定在商业险内不承担赔偿责任。被告朱怀松没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认。被告中国人保成华公司提交证据中，从业资格证及网上查询信息截图均没有原件核对，且没有其他证据证明被告朱怀松持有的道路运输从业资格证是否真实，故本院不予确认。综合本院采信的证据，认定原告所述属实。并查明，皖C*****号车已获得交强险2000元的赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付8346元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告中国人保成华公司称朱怀松没有道路运输从业人员资格证，属于免责情形的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告中国人保成华公司没有提交证据证明其已向投保人履行提示说明义务，且无证据证实朱怀松是否持有合法有效的从业资格证，故该免责条款不产生效力。因此，中国人保成华公司要求在商业三者险范围内免赔的主张依据不足，本院不予支持。被告朱怀松驾驶皖C*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任，被告中国人保成华公司作为该车的商业第三者责任险的承保公司，故原告请求中国人保成华公司在商业第三者责任险限额内承担6346元，没有违反法律规定，本院予以确认。由于原告的损失可由被告中国人保成华公司赔偿完毕，故在本案中被告朱怀松不需承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款6346元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人保成华公司负担。经原告同意，被告中国人保成华公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月十二日书 记 员  周玲宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118破6号2016年12月6日，本院根据上海杜罗贸易有限公司的申请，裁定受理上海杜罗贸易有限公司的破产清算一案。本院查明：截止至2020年6月5日，共有1户债权人申报债权，申报金额为人民币1,201,153.16元。破产管理人审查确认债权金额为1,201,153.16元，第三顺序普通债权为1,201,153.16元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海蕾纳毛织染整有限公司等1户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  王致民人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  杨文华二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1240号之一申请执行人：滁州港汇置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路**港汇中心**商业楼，统一社会信用代码91341103566399882R。法定代表人：程永崇，该公司董事长。被执行人：王亚东，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：姚国锐，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院于2020年6月1日作出（2020）皖1103执1240号执行裁定书，冻结了被执行人王亚东、姚国锐银行存款。现因被执行人王亚东、姚国锐已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王亚东、姚国锐银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月九日书记员  邵 蒙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初291号 原告:平潭嘉源置业开发有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：翁虹虹，系该公司员工。 被告：平潭健乔生物科技有限公司，，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园 法定代表人：徐维鸿。 原告平潭嘉源置业开发有限公司(以下简称嘉源置业公司)诉被告平潭健乔生物科技有限公司(以下简称健乔生物公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源置业公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告健乔生物公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉源置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令健乔生物公司支付自2019年6月1日起至2019年11月30日止，租金9600元；2.本案全部诉讼费用由健乔生物公司承担。事实与理由：嘉源置业公司与健乔生物公司于2017年4月7日签署《金井湾商务营运中心写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定:嘉源置业公司将合法拥有的房屋出租给健乔生物公司，合同租期从2017年4月7日起至2022年4月6日止，健乔生物公司按季度缴纳租金。合同签订之后嘉源置业公司向健乔生物公司交付了租赁房屋，但健乔生物公司未能遵守合同约定，欠缴租金9600元，嘉源置业公司多次催讨后仍拒不支付。嘉源置业公司认为，其与健乔生物公司签订的《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。嘉源置业公司已履行了合同义务，但健乔生物公司未按合同约定按时支付租金，健乔生物公司拖欠嘉源置业公司租金的行为已构成违约，严重侵害了嘉源置业公司的合法权益。 健乔生物公司未向本院提交书面答辩和证明材料。 嘉源置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉源置业公司向本院提供与健乔生物公司签订的《租赁合同》、律师函、快递面单、催收短信。健乔生物公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对嘉源置业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 嘉源置业公司作为甲方与健乔生物公司作为乙方于2017年4月7日签订《租赁合同》，合同约定:嘉源置业公司将合法拥有的房屋出租给健乔生物公司，合同租期从2017年4月7日起至2022年4月6日止。房租计算方式：面积*每月每平方米租赁价格根据《金井湾商务营运中心楼宇租售方案》来定。月租金按照1600元/月计算，租金按季收取，并在每季度初5日前交清。租金缴交：企业签订认租协议时，一次性缴纳相当于三个月租金的押金（合同期结束退还）；免租期内，从第二年开始企业按季度正常缴纳租金（第二年缴纳租金用于抵交第三年租金，多退少补）。并约定在签订合同时，乙方交纳的押金4800元作为履约保证金，该保证金在乙方租赁期满无违约行为后全额无息退还乙方。合同第5条对违约责任进行了约定：1.乙方未按本协议定期支付租金，甲方每日按未收租金1%收取欠交租金的滞纳金，逾期支付租金超30日，甲方有权单方解除合同，并追究乙方违约责任。第6条第3款约定：“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一，甲方有权解除协议，收回出租房屋。其中（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。（7）乙方签约后3个月未开始进场装修。”合同签订之后嘉源置业公司向健乔生物公司交付了租赁房屋，健乔生物公司交纳了押金4800元作为履约保证金。根据嘉源置业公司陈述，健乔生物公司未能遵守合同约定，未进入租赁房屋装修及实际入住，未按合同约定交纳租金。为此，嘉源置业公司多次向健乔生物公司催讨后仍拒不支付，遂提起本案诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。嘉源置业公司与健乔生物公司之间签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人应受合同条款之约束。承租人应当按照约定的期限支付租金。嘉源置业公司签订合同后已将租赁房屋交付健乔生物公司使用，健乔生物公司理应依合同约定支付租金，健乔生物公司未按合同约定履行支付租金的义务已构成违约。根据案涉合同约定，租金按季收取，并在每季度初5日前交清，且约定从签约之日起到2019年6月1日前为免租期，免租期后按季度正常缴纳租金。并约定月租金按照1600元/月计算。故嘉源置业公司请求健乔生物公司支付自2019年6月1月起至2019年11月30日止，租金9600元，有合同依据，予以支持。健乔生物公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭健乔生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向平潭嘉源置业开发有限公司支付自2019年6月1月起至2019年11月30日止的租金9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由平潭健乔生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱心 人民陪审员  薛清德 人民陪审员  邵群英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈**玲
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执348号之二 申请执行人代品宏，男，汉族，农民。 被执行人陕西省西安市蓝田县蓝桥镇北沟村民委员会。 法定代表人史雪会，系该村党支部书记兼村委会主任。 本院在执行代品宏与蓝田县蓝桥镇北沟村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2020年5月22日冻结了被执行人陕西省西安市蓝田县蓝桥镇北沟村村民委员会在陕西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX1747账户内存款人民币40400.00元，现申请人与被执行人自愿达成和解协议且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陕西省西安市蓝田县蓝桥镇北沟村村民委员会在陕西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX1747账户内存款人民币40400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 航
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执508号 关于申请执行人佟桂兴与被执行人高碑店市鑫远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高碑店市鑫远房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟桂兴于2020年4月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2020年4月30日发出执行通知书、传票、报告财产令、告知书等相关手续；二、2020年5月6日将被执行人的存款冻结、扣划并支付给了申请人；三、2020年6月22日对被执行人的账户解除。 本院认为，（2018）冀0684民初126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人佟桂兴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5733元已由被执行人高碑店市鑫远房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2018）冀0684民初126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初232号原告：刘志彪，男，汉族，1975年6月2日出生，住江西省抚州市资溪县，委托诉讼代理人：周伟明，江西平诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：熊礼军，男，汉族，1984年2月26日出生，住江西省抚州市资溪县，被告：周朝辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘志彪与被告熊礼军、周朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘志彪诉讼请求：1、判决确认原告与被告熊礼军重庆小面餐饮店转让无效。2、判令两被告酌情返还转让款25万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月下旬，听朋友介绍，得知被告熊礼军在湖南长沙的两家“重庆小面”餐饮店要转让。经考查后，双方协议两个店面合计68万元一齐转让，但前提是被告熊礼军应负责签订以上的房屋租赁合同。2019年7月28日用手机先付40万元，余下的28万元等与二房东签订租赁合同后一次性付清。2019年8月1日下午熊礼军带原告与二房东被告周朝辉见面，周朝辉很爽快就与原告签订了三年合同。合同签订后，原告于8月2日通过手机付给熊礼军27万元（扣除了欠付的水电费等1万元），第二天原告正式接店经营。后因办理营业执照得知二房东被告周朝辉与湖南温尔登商贸管理有限公司超市的《百货专柜合同》是一年一签的，从年初至年末。原告向两被告提出质疑，两被告说没关系的，多年来一直都是这样订的合同。2020年1月3日，周朝辉与商场的租赁合同到期后第3天，商场向原告送达了《通知函》：告知合同已到期。原告立即与周朝辉联系，周朝辉说没关系，你先做着，后又过了几天，因新冠状××疫情影响，原告处于停业状态，商场也没有要求清场。周朝辉又要求原告交1月到3月共3个月的房租39000元，原告也按要求当天就支付了。4月中旬新冠状××疫情相对稳定，原告重新开张，到4月29日，商场又向原告下达了《商函》：要求原告在5月15日之前完成清场（至原告向法院起诉之日，已经清场完毕）。原告认为，之所以花费巨额资金转让“重庆小面”餐饮店，正是因为考虑到店面位置好生意好，且可以连续经营，预期利益可观。但是两被告相互串通，谎称周朝辉与商场有长期租赁合同，并欺骗原告。原告是在被告隐瞒实际情况下，违背真实意思签的此合同，给原告造成巨大损失。根据有关法律规定，该转让租赁合同行为属于无效，而向法院提起诉讼。被告熊礼军、周朝辉在提交答辩期间未提交答辩状。本院经审查认为，原、被告因租赁合同引起的纠纷，属我国民事诉讼法规定专属管辖的案件，依法由不动产所在地人民法院管辖。原、被告租赁合同不动产所在地在湖南省长沙市雨花区，该案应由当地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  项一龙二〇二〇年六月八日书记员  方凌志
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执770号之六申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：金浩。被执行人：张军，男，1952年03月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军在中国工商银行07×××ＸＸ账户内存款人民币8633850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 晋09**执141号之五 申请执行人：安兴贵，男，汉族，1965年生，五台县人。被执行人：张东平，男，汉族，1975年生，五台县人。关于申请执行人安兴贵与被执行人张东平侵权责任纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人张东平在303091010100000733343_账户内余额人民币17.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张东平在山西省农村信用社联合社303091010100000733343_账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年六月十六日书记员聂笑钦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1758号原告：杨雪梅，女，1955年11月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路******。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路**添阶商业广场******。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告杨雪梅诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2019年1月20日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月16日和2019年1月20日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》1栋5层566号、570号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了两套房屋共40000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市××商铺，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月16日和1月20日，原告杨雪梅与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了两套房屋共40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告杨雪梅有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨雪梅的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员邬佳芮附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：田亮，男，汉族，1987年10月5日出生，孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：黄露，女，汉族，1988年10月13日出生，孝昌县人，住址同上。系田亮之妻。被执行人：赵徐兵，男，汉族，1985年11月3日出生，孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：赵徐彪，男，汉族，1988年1月29日出生，孝昌县人，现住孝昌县。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人田亮、黄露、赵徐兵、赵徐彪金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1517号民事调解书，于2020年3月24日立案执行，责令被执行人田亮、黄露、赵徐兵、赵徐彪立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人田亮、黄露、赵徐兵、赵徐彪达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921民初1517号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月五日书记员  施财勤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初703号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为特别授权。被告：赵某，男，1960年1月22日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告张宏友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张宏友起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年六月十五日书记员  李文琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高正黎，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高正黎信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高正黎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高正黎支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金99662.3元、利息15147.08元、现金分期手续费5587.5元、账单分期手续费4391.81元、违约金25037.92元，利息自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99662.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高正黎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计149826.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，高正黎仍未清偿。被告高正黎未答辩。经审理查明，2013年3月6日，高正黎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高正黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高正黎发放了信用卡。高正黎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，高正黎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99662.3元、利息15147.08元、现金分期手续费5587.5元、账单分期手续费4391.81元、违约金25037.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高正黎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高正黎发放了信用卡，高正黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高正黎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高正黎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高正黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高正黎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金99662.3元、利息15147.08元、现金分期手续费5587.5元、账单分期手续费4391.81元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99662.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1648元，由被告高正黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1483号原告：王某1，男，1968年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈某，女，1942年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王某2，男，1965年7月28日生，汉族，徐州市人，住徐州市。原告王某1诉被告沈某、王某2遗嘱继承纠纷，本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:判令被继承人王永锡的遗产溧阳市由原告按遗嘱继承，归原告所有。事实与理由：被继承人王永锡与沈某、王某2、原告，四人的关系为夫妻、长子、次子。王永锡于2007年5月2日死亡。王永锡生前于2000年7月3日立有遗嘱一份，对登记在其名下的位于溧阳市的房屋，明确在其死亡后，归原告所有。现因遗嘱继承纠纷，诉至法院。被告王某2辩称，1、继承纠纷已超过了诉讼时效，请求法院驳回起诉。父亲王永锡于2007年5月2日去世，原告当年即筹划将房产纳入自己名下，因被告王某2反对未果。因为话不投机，自2013年1月3日，原告提出割袍断义后，就城河梢房产一事，被告王某2与原告已无任何交流。2、《协议》并非我父亲王永锡自由意志的表达，应当归于无效。我父亲王永锡对《协议》和《遗书》的性质不同，有清晰的认知，非不为，是不愿。事实是，2007年元旦，我利用假期在医院陪护时，父亲主动与我谈及房产处理一事，原告要求将城河梢房产过户到其名下，我父亲没有同意办理自书遗嘱并公证，因为多项顾虑，无奈写下《协议》。《协议》落款日期是被逼补签的，父亲起初没有落款具体时间，留下瑕疵的愿意就是想导致《协议》无效。2007年，原告提供给被告王某2看的《协议》，没有父亲的落款日期，也没有母亲的签名，但是现在提供的书证已补签了日期和母亲的签名。补签的《协议》落款日期位置，偏离了我父亲习惯的签名位置，并不符合我父亲的书写习惯，请比对。《协议》补签的日期基本对应房产权获取的日期，导致和原告提供的《协议》要求被告王某2签字的日期相差7年，不合常理。3、从内容上看，《协议》不是自书遗嘱，而是一份说明书，不能适用遗嘱继承，而应适用法定继承。《协议》并非自书遗嘱，遗嘱的内容至少应当有两项，一是自己有哪些财产，列出清单，二是针对清单的每一项，给出个人的处置意见，但是《协议》从头到尾，父亲王永锡没有列举出对哪项财产拥有所有，所以说，《协议》不具备遗嘱的基本属性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈某辩称，涉案的房屋是小儿子单位分到的，因为需要房改，小儿子的工龄少、我丈夫的工龄多，所以当时就把房子放在了我丈夫的名下，实际上房屋就是小儿子的，房改的钱也是小儿子出的。经审理查明，被告沈某系原告王某1、被告王某2的母亲，王永锡系二者的父亲。王永锡于2007年5月2日去世。讼争的溧阳市房屋产权证登记的所有权人为王永锡。王永锡生前作出了一份《协议》，内容为：我儿子王某1于1999年8月1日供电局分配到住房一间，面积为38.6平方米，地址是城河梢，由于我没有享受到实物分房，考虑到我四十年工龄，无房房改造成浪费，就拿王某1分配到的住房，参加房改，房产证写我的名字，房改过程中，一切费用由王某1承担，我们只享受居住权、使用权，我们百年之后，房产权等一切，归王某1所有，其他人不得有争议，立此为证。《协议》下方载有王永锡、沈某签字，落款日期是2000年7月3日，《协议》尾部靠左边，载有“已知内容王某207.1.10”。该《协议》的内容，原告与被告沈某均陈述系王永锡本人书写，且本人签名，最下方的“沈某”签名系被告沈某本人所签。本院向被告王某2询问：原告及被告沈某陈述的案涉房屋的原始取得原因，是否认可？被告王某2回答：不认可，因为这件事我没有参与，我听原告、我母亲和我父亲说过，但是在只有我和我父亲单独在场的时候，我问到这件事，我父亲没有正面回答，他只是说让我保证我妈有房住、有饭吃。关于时效问题，原告陈述：我父亲书写了《协议》后，我母亲每年都会跟被告王某2说要将房屋过户到我名下，所以我认为不存在时效的问题。被告沈某陈述：我每年都说这个房子过户的事情，我大儿子肯的，大儿媳不肯，每年都说。被告王某2陈述：我母亲每年说过户的事，都是口头说，且说的是土地权证的事。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，经调查核实，《协议》是王永锡与沈某的真实意思表示，合法有效，且有两层意思，第一层意思是讼争房屋的来源以及实际产权人，并言明王永锡夫妻享有居住权、使用权，第二层意思是王永锡、沈某百年之后，讼争房屋归王某1所有。《协议》的通篇意思，应理解为王永锡夫妻认为房屋本身就是王某1的，二老担心其百年之后，其子女对该房屋的产权产生争议，遂立下遗嘱强调二老百年后讼争房屋的产权归王某1所有。第二层意思本质上应为遗嘱。依据《协议》的第一层意思以及被告沈某的陈述，可以认定讼争房屋本应属原告所有。即便讼争房屋属于王永锡与被告沈某夫妻共同财产，依据《协议》的第二层意思，可以认定：王永锡百年后，房屋中属于其的部分归原告所有。《协议》中“我们百年之后，房产权等一切，归王某1所有”，不能绝对地将王永锡的真实意思理解为只有王永锡、沈某均百年后，王某1才能继承到属于王永锡部分的房产。现沈某在世，其表示讼争房屋同意给原告，应认定为房屋中属于沈某的部分，沈某同意赠与给原告。所以，无论是从房屋本身产权的角度，还是从王永锡夫妻的真实意思表示角度，讼争房屋都应归原告所有。关于被告王某2抗辩的时效问题。依据沈某的陈述，原、被告三方一直在商量过房屋过户事宜，说明原告一直在向被告提出请求，故原告的诉讼请求，应适用诉讼时效中断，原告现起诉并没有超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：坐落于溧阳市房屋归原告王某1所有(房屋产权证号为溧房权证溧交字第**)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（减半收取），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（原件），并按对方当事人的人数提出副本（原件），上诉于江苏省常州市中级人民法院，并缴纳相应的上诉费用。审判员  杨水芳二〇二〇年六月八日书记员  朱媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0606刑初1115号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人陈海红，女，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省中山市***********。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年5月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年4月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人陈海红犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月11日13时许，购毒人员陈某某（另案处理）在佛山市顺德区****致电张某某（另案处理）要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）300元，双方约定在中山市将军市场附近交易。后张某某联系被告人陈海红要求购买冰毒，双方约定在中山市**医院进行交易。当天下午13时许，陈海红携带一包用纸巾包着的晶体（物证编码：RG2016-03219,毛重0.38克，净重0.24克，经佛山市顺德区公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分）来到中山市**医院，交给张某某，张某某通过微信支付了陈海红250元。随后张某某将该包冰毒贩卖给陈某某。 公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈海红的供述；证人陈某某、张某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；称量笔录、清单；提取笔录、提取清单；检验报告及告知书；接受证据清单；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及告知书；同案人刑事判决书；视听资料等。 公诉机关据此认为，被告人陈海红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈海红自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈海红判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈海红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的证据、提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈海红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陈海红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈海红犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人陈海红归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈海红的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈海红的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人陈海红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （以下空白） （本页无正文） 审判员  刘学弟 二〇二〇年六月五日 书记员  黄允尧 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4293号 申请执行人林跃恒，男，1996年02月03日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人袁剑明，男，1992年02月07日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行林跃恒与袁剑明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人袁剑明名下银行账户存款50044.23元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  欧 涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢83号之二申请执行人：王秀兰,女性,1970年11月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：董阳，男性,1991年9月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；董志学，男性,1970年12月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王秀兰与董阳、董志学买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01583号法律文书已发生法律效力。因被执行人董阳、董志学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王秀兰于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人董阳、董志学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人董阳、董志学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董阳、董志学暂无财产可供执行财产。申请执行人王秀兰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初5474号 原告：康建军，男，汉族，1972年8月4日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：边树勋，男，汉族，1982年6月2日出生，住涿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦********一社会信用代码：91430100668551275Y。 法定代表人：李尉华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖凯来、周燕，湖南道宽律师事务所律师。 原告康建军诉被告边树勋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称：太平洋保险湖南分公司营业部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建军的委托诉讼代理人房景研、被告边树勋、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人赵天姣、被告太平洋保险湖南分公司营业部的委托诉讼代理人肖凯来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康建军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计120391.64元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月30日，在涿州市口，第一被告边树勋雇佣的司机代明明驾驶冀Ｆ×××××号吊车在吊装混凝土水泥房过程中，因水泥房破裂将在现场工作的原告康建军砸伤。事发后，原告到涿州市医院住院治疗，经诊断：1、多发肋骨骨折（右侧第5—9及左侧7—9肋）；2、皮肤裂伤（左眼部、鼻部、下颌部）。冀Ｆ×××××号吊车的所有权人为第一被告，在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有第三者责任险和三者不计免赔率等险种。此次事故给原告造成严重的经济损失，后原告向被告申请理赔，双方协商未果。故此，起诉来院，恳请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 第一被告边树勋辩称：我的吊车在第二被告人保保定分公司投有交强险，在第三被告处投有第三者责任险及不计免赔，原告损失应由两个保险公司承担。 第二被告人保保定分公司辩称，本案并非道路交通事故，属于意外事故，不属于保险责任，我公司不承担保险赔偿责任。 第三被告太平洋保险湖南分公司营业部辩称，1、特种车作业事故属于交强险保险合同约定的交通事故范围，我公司作为承保商业险公司不承担赔偿责任。2、《交强险条例》和交强险合同未明确规定或约定作业事故免赔，交强险保险人拒赔没有法律和合同依据。3、第二被告人保保定分公司没有在原告投保时进行明确的提示和说明，所以其不能免责。综上所述，我公司不承担原告的损失。 经审理查明：2019年1月30日，在涿州市口，第一被告边树勋雇佣的司机代明明驾驶冀Ｆ×××××号吊车在吊装混凝土水泥房过程中，因水泥房破裂将在现场工作的原告康建军砸伤。事发后，原告到涿州市医院住院治疗，经诊断：1、多发肋骨骨折（右侧第5—9及左侧7—9肋）；2、皮肤裂伤（左眼部、鼻部、下颌部）。原告住院4天，住院期间陪护1人；出院后休息8周、增强营养，2周后胸外科门诊复查，不适时随诊。经鉴定，原告康建军因伤致双侧多发肋骨骨折6根以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。 另查，冀Ｆ×××××号肇事吊车的所有权人为第一被告边树勋，肇事车辆在第二被告人保保定分公司投有交强险，在第三被告太平洋保险湖南分公司营业部投有第三者责任险和三者不计免赔率等险种。康建军系第一被告边树勋的雇佣司机，其持有特种行业操作许可证。 查明，因本次事故，原告产生医疗费11413.24元、住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天）、误工费50102元[2018年河北省租赁和商务服务业52250元/年÷365天×350天（2019年1月30日至2020年1月14日）]、营养费3000元[50元/天×（住院4天+建议休息56天）]、护理费2306.46元【2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元/年÷365天×（住院4天+建议休息56天）】、伤残赔偿金30746元（2019年农村居民人均可支配收入15373元/年×20年×10%）、被抚养人生活费3505.4元（女儿康奥618.6元，2019年农村居民人均年消费支出12372元/年÷2人×10%；父亲康占福2886.8元，2019年农村居民人均年消费支出12372元/年×7÷3人×10%）、鉴定费1030元、交通费400元、精神抚慰金酌定3000元，以上共计105503.1元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告康建军身份证复印件、操作证、代明朋证明、边树勋证明、码头派出所证明、代明朋驾驶证、操作证、边树勋行驶证复印件、人保机动车交通事故责任强制保险单复印件、太平洋神行车保特种车保险单复印件、涿州市医院门诊病历、涿州市医院住院病历（14页）、涿州市医院诊断证明书、票据11张、费用明细汇总、孙康庄村民委员会、康奥、康占福的户口本、急诊科患者治疗单、郭兰军户口簿复印件，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，第一被告边树勋雇佣的司机代明明驾驶冀Ｆ×××××号吊车在吊装混凝土水泥房过程中，因水泥房破裂将在现场工作的原告砸伤，作为肇事车车主的边树勋负事故全部责任。冀Ｆ×××××号吊车在第二被告人保保定分公司投有交强险，在第三被告太平洋保险湖南分公司营业部投有车上司机责任险、第三者责任险及三者不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。原告的损失应当先由第二被告人保保定分公司在交强险内赔偿101089.86元（医疗费限额1万元、误工费50102元、护理费2306.46元、伤残赔偿金30746元、被抚养人生活费3505.4元、鉴定费1030元、交通费400元、精神抚慰金3000元），超出交强险部分由第三被告太平洋保险湖南分公司营业部在商业险范围内赔偿。原告主张的护理费及精神抚慰金过高，本院对过高部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失101089.86元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告各项损失4413.24元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由原告负担74元，被告边树勋828元负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  渠少涵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4975号原告：武威川威建材有限公司，住甘肃省武威市凉州区康宁镇康宁村**。法定代表人：宋某。被告：朱某1，住甘肃省古浪县。被告：朱某2，住甘肃省古浪县。本院在审理原告武威川威建材有限公司与被告朱某1、朱某2买卖合同纠纷一案中，武威川威建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按武威川威建材有限公司撤诉处理。案件受理费740元，减半收取370元，由武威川威建材有限公司负担。审判员 杨子祥二○二○年六月十七日书记员 段永丽
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执874号之三 申请执行人李学会，男，1955年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1319号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人孙启金银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  马哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初781号原告：程立坤，女，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区、委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告程立坤与被告刘建新民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程立坤及委托诉讼代理人徐祝庆、被告刘建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300万元；2、判令被告立即向原告支付利息，以300万元为基数，自2017年4月25日起按照年利率6%支付至实际给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系大庆至诚财富投资管理有限公司和北京至诚财富投资管理有限公司、大庆市中信房地产开发有限公司等公司的法定代表人，原、被告双方系朋友关系，2013年至2015年期间原告手中有较多资金，被告得知后以多种名义让原告方给其转账。在2017年提起的与被告之间的合同纠纷（2017）黑0604民初2343号诉讼案件中，原告提供了充分的证据，其中包括2013年9月15日原告给被告转账300万元，该笔款项原告迟迟无法找到被告偿还的证据，被告也未提供其已经偿还的证据，后该案二审裁定发回重审，后原告增加诉讼请求，但人民法院以与该案主张的款项不具有关联性为由不予处理。现为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，因未找到借条，故原告仅自2017年主张资金占用期间的利息，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告系好朋友，一直合作出资和投资，并按出资比例进行分成，双方合作了很多投资项目，双方系合作关系，并不存在借贷关系。原告提交的转账凭证只能代表资金流向，并不能代表形成了借贷关系，转账凭证中没有标注款项的用途和目的，而且双方之间没有出具借条或借款协议，其与原告之间曾经有过诉讼案件，该案件中的录音证据可以证实其与原告之间只有一个320万元的借款。案涉300万元款项（其中包含国秀娟100万元和冯晓华100万元）是双方合作投资用作案外人王野的工程投标保证金，2013年10月左右保证金解冻后，被告已将本金及利息分别打款给原告和案外人国秀娟和冯晓华，故案涉300万元的款项原、被告双方已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2343号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06民终1106号民事裁定书复印件一份、大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6247号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民终2229号民事判决书复印件一份；2、交通银行个人转账回单复印件一份。被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对其真实性予以确认，对证明的问题将结合全案予以认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理查明：2013年9月15日，原告通过6222600370004657313的交通银行账号向被告62×××77的银行账号转款300万元。另查，2017年4月25日，程立坤（即本案原告）曾以刘建新（即本案被告）为被告以合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求刘建新给付320万元及利息，诉讼过程中，程立坤变更诉讼请求，要求被告给付620万元及利息，理由为经核对与刘建新的全部往来账目，发现2013年9月15日有一笔300万元的汇款，因为刘建新一直不配合与其对账，所以没有注意到该笔借款。2019年12月10日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2229号民事判决书，认定“原、被告在2013年4月至2016年7月之间存在多笔经济往来，期间原告向被告转款共计1415.4万元，被告向原告转款共计694.2756万元，差额为700余万元，故无法认定2013年9月15日的300万元转款（即本案案涉款项）与涉案有关联关系，故不予处理。涉案320万元款项基础法律关系为委托合同关系，原告与被告之间并不是民间借贷法律关系”。庭审中，原告称被告因着急用钱需要倒300万元，其当时人在海南，并没有在意被告借钱的用途，就转款给被告300万元，当时没有约定利息也没有出具借条，本案案涉300万元款项也是另案（基于代签协议起诉被告的320万元，协议也是事后补签的）诉讼过程中对账发现的，因为双方一直没有对账，其已经忘记了案涉款项的存在。后经法庭询问，关于案涉300万元的转款，原告已经记不清当时与被告是如何沟通的。对于被告向其转款的694.2756万元，原告仅能说明包括基于另案四份代签协议被告所偿还的80万元本金和103.58万元的利息，对于剩余510.6956万元的差额，原告也无法说清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提供了其向被告转账300万元的转款凭证，但2013年4月至2016年7月期间，原、被告之间存在多笔经济往来，现原告未能提供证据证明双方之间存在民间借贷的合意，故不能认定原、被告双方为民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程立坤的诉讼请求。案件受理费30，800元，由原告程立坤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  侯晓云人民陪审员  张忠国人民陪审员  孟庆芝二〇二〇年六月十五日书 记 员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初1100号 原告：樊XX，男，1964年10月17日出生，汉族，太原市XX厂退休职工，住山西省太原市**XX街******。 被告：崔XX，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍所在地山西省XX县XX镇XX村**。 原告樊XX与被告崔XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊XX到庭参加诉讼，被告崔XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7200元及其自借款之日至实际全部还清之日的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款8000元，约定借款期限1个月，于2019年4月1日前还款。原告于当日向被告支付借款现金8000元，2019年6月26日还款800元，至今被告未归还剩余借款。依据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年2月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到樊XX人民币8000（捌仟元整），借期为一个月整，于2019年4月1日前还款”。被告崔XX在该借条借款人处签名、捺印。 庭审中，原告陈述其与被告家人均熟悉，由于被告父亲去世后，被告称有急事要周转需向原告借款。借款时，被告及其妻子去原告家中，家中有8000元现金，原告将8000元出借给被告。后原告于疫情之前上门找被告未果，疫情期间打电话、发微信均不接，借款之后被告从微信中曾偿还原告800元，现无法联系到被告。 本院认为，被告向原告借款8000元并出具借条，结合原告陈述，可以认定双方之间存在借贷关系，被告未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果，对原告的主张本院予以采信，被告崔XX应偿还原告樊XX借款本金7200元。借条中并未对利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按同期贷款利率支付利息的主张并未超过上述规定，原告相应诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔XX于本判决生效之日起十日内偿还原告樊XX借款本金7200元及其自2019年4月1日起至还清之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李晋涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  程志民 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执751号之一申请执行人:李迎宾,男性,371481198504117837,乐陵市云红街道办事处刘小川村163号。被执行人：赵广平，男性，1965年11月10日生，身份证：372431196511103810，住所地宁津县杜集镇银家村**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人赵广平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵广平在山东省农村信用社联合社6223191424919954,0101,0账户内存款人民币108718.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年六月三日书记员  崔晓凤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更717号罪犯陈波，男，1986年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)保刑初字第143号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人陈波及同案被告人王小华等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年7月1日作出(2015)冀刑二终字第16号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。交付执行。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈波在2018年2月23日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年9月29日起至2027年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执462号 申请执行人：许宇强，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：葛安，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：葛开明，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安运芝，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的许宇强申请执行葛安、葛开明、安运芝借款合同纠纷一案，于2020年4月7日立案后，随即向被执行人葛安、葛开明、安运芝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人葛安、葛开明、安运芝立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3423号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人葛安、葛开明、安运芝未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月8日、2020年4月27日、2020年5月21日、2020年6月14日通过总对总网络查控系统对被执行人葛安、葛开明、安运芝名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人葛安、葛开明、安运芝名下有可供执行的财产，但本院已对葛安、葛开明、安运芝名下的部分账户进行了冻结。此外，被执行人葛安、葛开明、安运芝名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人葛安、葛开明、安运芝限制高消费。 本院于2020年6月19日约谈了本案申请执行人许宇强，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人许宇强未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宫浩
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执165号 申请执行人：郭永库，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人郭永库与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月14日作出（2019）包仲裁字第172号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郭永库于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第172号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1555号之一申请执行人：邹城晟邦混凝土有限责任公司。被执行人：山东济宁凯达建筑工程有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东济宁凯达建筑工程有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5361号 原告：孙勇，男，汉族，1992年2月4日生，住胶州市。 原告：孙黎沙，女，汉族，1985年9月30日生，住胶州市。 原告：张连珍，女，汉族，1961年8月13日生，住胶州市。 以上三被告委托诉讼代理人：孙勇，男，汉族，1992年2月4日生，住胶州市。 被告：胶西镇宋家村村民委员会，住所地胶州市胶西镇宋家村村民委员会驻地。 案由：劳务合同纠纷。 本院在审理原告孙勇、孙黎沙、张连珍诉被告胶西镇宋家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胶西镇宋家村村民委员会的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告胶西镇宋家村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙勇、孙黎沙、张连珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月二日 书记员 苏万良
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢109号 申请执行人：鲁为扣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：罗小伍，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人鲁为扣与被执行人罗小伍民间借贷纠纷一案中，2020年6月2日双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢109号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月四日 书记员  周继璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5211号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：张红霞，女，汉族，1981年5月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏及被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.元、罚息人民币1,252.58元、复利人民币248.02元，合计人民币210,660.82元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度36万元，额度期限从2018年2月8日起至2021年2月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年2月8日，原告向被告发放贷款36万元，贷款起止日期自2018年2月8日起至2021年2月8日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见：诉讼请求是事实，以银行计算为准。对于诉讼请求计算金额没有异议，但是由于被告所在单位受疫情影响经营困难。无力支付上述金额，希望原告能够宽限收款的时间。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金人民币元、罚息人民币1,252.58元、复利人民币248.02元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为24.9%，本院认为已支付的利息、罚息、违约金合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币元、罚息人民币1,252.58元、复利人民币248.02元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4519.91元，保全费人民币1593元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币4519.91元及保全费人民币1593元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币6112.91元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年六月五日书记员  黄 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4697号申请人：饶先龙，男，汉族，1988年11月21日生，户籍地贵州省湄潭县。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218。委托代理人：周亚平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被申请人：张其超，男，汉族，1986年4月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵阳天天快递有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市场内**********，统一社会信用代码：91520102745743984L。法定代表人：黄克明。本院受理原告饶先龙诉被告张其超、贵阳天天快递有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王荣芳价值20,000元的财产进行保全。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司同等价值的保单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张其超、贵阳天天快递有限公司的银行存款20,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月十六日书记员  杨 隽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初924号之一原告：吴某，男，1971年*月*日出生，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：徐建军、曹中平，分别是广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：刘某，男，1990年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区*****************之一205，公民身份号码450************232。原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告于同年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费530元减半收取265元、财产保全费302元，合计567元，由原告吴某负担。审 判 长  陈强英人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郭桂花书 记 员  区文辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1725号 申请执行人：李凤鸣，女，1959年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行李凤鸣与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1907号原告：贺某，女，1987年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：成某，男，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告贺某与被告成某离婚纠纷一案，原告于2020年6月15日申请撤回对被告成某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李文珍、李代纪、李峰、李宝国、李庆南的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回对被告成果军的起诉。费减半收取为150元，由原告自行负担。审判审判员  王广明二〇二〇年六月十五日书记员  周 涵法官助理宋金奕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初858号原告:高某1,男,1965年4月9日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被告:高某2,男,1956年9月27日出生,汉族,滁州市人大常委会法制办主任，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市丰乐南路阳光地中海****。被告:高某3,男,1963年7月19日出生,汉族,北京人天书店有限公司法律事务处处长，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常,经常居住地安徽省南谯区div>被告:高某4,男,1967年6月8日出生,汉族,滁州市公交公司职工，住安，住安徽省滁州市琅琊区div>被告:高某5,女,1958年8月10日出生,汉族,滁州报社退休职工，住安，住安徽省滁州市琅琊区div>被告:高某6,女,1961年6月7日出生,汉族,滁州市电风扇厂退休职工，住安，住安徽省滁州市div>上述五位被告共同的委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告高某1于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某1负担。审 判 员  唐 慧二〇二〇年六月十六日代理书记员  戴淑君