广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终660号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余志刚，男，1982年3月8日出生，公民身份号码510************83X，汉族，户籍所在地为四川省古蔺县************。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。原审被告人李祖川，男，1985年4月16日出生，公民身份号码513************714，汉族，户籍所在地为四川省开江县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。原审被告人陈康，男，1987年2月16日出生，公民身份号码513************033，汉族，户籍所在地为四川省渠县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人余志刚、李祖川、陈康犯盗窃罪一案，于2020年2月18日作出（2019）粤1971刑初5568号刑事判决。原审被告人余志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李祖川、陈康、余志刚商量在李所工作的东莞市松山湖科技区***蓝思科技有限公司车间搬运垃圾时盗走车间的手机玻璃面板，李将装有手机玻璃面板的纸箱放在车间，并提供公司的厂服、厂牌，余、陈去搬运垃圾时把这些纸箱一起搬走。2019年4月20日10时许，余志刚雇请肖祥文、阁承辉去搬垃圾，并与陈康去黄江镇找了一辆货车并支付100元订金。接着陈康驾驶一部本田车，余志刚、肖祥文、阁承辉乘坐所租货车尾随，一起去到松山湖科技区高雄路蓝思科技有限公司称搬运垃圾。在公司员工危正宇安排下，余志刚等人先是在一楼装垃圾。后陈康带危正宇出去吃饭。当日19时许，李祖川联系余志刚进入D6厂三楼电梯旁边的小房间将装有手机前盖玻璃的纸箱搬走，余志刚去到该房间用将摆放在该处的11箱手机前盖玻璃（型号分别为PE366BA、PD581AA，数量分别为5250片、2280片，经鉴定总价为493573.8元）拉出转到另一侧房内装入一大木箱，并用叉车将货通过货梯拉到一楼，并与肖祥文等人将其中几箱手机前盖玻璃装入货车内，这时危正宇回来见状，质问余志刚等人为何要搬运这些物品，余等人生怕被发现遂将纸箱放入大木箱并推回去货梯旁。之后余志刚等人搬运垃圾后离开。蓝思公司员工报警，公安机关进行立案侦查，并于2019年5月16日14时许，在湖北省广水市抓获被告人余志刚。5月17日10时30分许、5月18日9时30分许，分别在深圳市宝安区公明镇、东莞市松山湖蓝思科技有限公司抓获被告人陈康、李祖川。另查明，蓝思科技（东莞）有限公司于2019年12月19日出具谅解书对被告人李祖川表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，物证手机前盖玻璃，价格认定明细表，户籍材料等书证，视听资料、电子数据光盘，刘金法等证人的证言，被害人卢海新的陈述，被告人李祖川、陈康、余志刚的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李祖川、陈康、余志刚无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李祖川、陈康、余志刚因意志以外原因导致未能得逞，系盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李祖川、陈康、余志刚归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害单位对被告人李祖川的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李祖川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。三、被告人余志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人余志刚提出：1、其没有参与组织策划作案，其不知道是盗窃的情况下才承包装卸车业务。2、其只收取了2000元装卸车费用。3、涉案产品的价格不准确。4、其系从犯、犯罪未遂，归案后主动配合公安人员抓获陈康、李祖川，如实供述犯罪事实。经审理查明，上诉人余志刚、原审被告人李祖川、陈康商量在李所工作的东莞市松山湖科技区***蓝思科技有限公司车间搬运垃圾时盗走车间的手机玻璃面板，李将装有手机玻璃面板的纸箱放在车间，并提供公司的厂服、厂牌，余、陈去搬运垃圾时把这些纸箱一起搬走。2019年4月20日10时许，余志刚雇请肖祥文、阁承辉去搬垃圾，并与陈康去黄江镇找了一辆货车并支付100元订金。接着陈康驾驶一部本田车，余志刚、肖祥文、阁承辉乘坐所租货车尾随，一起去到松山湖科技区高雄路蓝思科技有限公司称搬运垃圾。在公司员工危正宇安排下，余志刚等人先是在一楼装垃圾。后陈康带危正宇出去吃饭。当日19时许，李祖川联系余志刚进入D6厂三楼电梯旁边的小房间将装有手机前盖玻璃的纸箱搬走，余志刚去到该房间用将摆放在该处的11箱手机前盖玻璃（型号分别为PE366BA、PD581AA，数量分别为5250片、2280片，经鉴定总价为493573.8元）拉出转到另一侧房内装入一大木箱，并用叉车将货通过货梯拉到一楼，并与肖祥文等人将其中几箱手机前盖玻璃装入货车内，这时危正宇回来见状，质问余志刚等人为何要搬运这些物品，余等人生怕被发现遂将纸箱放入大木箱并推回去货梯旁。之后余志刚等人搬运垃圾后离开。蓝思公司员工报警，公安机关进行立案侦查，并于2019年5月16日14时许，在湖北省广水市抓获余志刚。5月17日10时30分许、5月18日9时30分许，分别在深圳市宝安区公明镇、东莞市松山湖蓝思科技有限公司抓获陈康、李祖川。另查明，蓝思科技（东莞）有限公司于2019年12月19日出具谅解书对李祖川表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，物证手机前盖玻璃，价格认定明细表，户籍材料等书证，视听资料、电子数据光盘，刘金法等证人的证言，被害人卢海新的陈述，李祖川、陈康、余志刚的供述与辩解等证据。关于上诉人余志刚所提意见。经查，1、其归案后提供同案人信息属于其应当供述的内容，不构成立功。2、关于被盗财物的数额。原审根据卢海新陈述、证人肖祥文证言等，结合监控视频、东莞市******出具的价格认定结论书，认定数额并无不当。3、余志刚直接参与盗窃过程，作案积极，不属于从犯。原审根据其在犯罪中所起作用，结合其属于犯罪未遂、如实供述犯罪事实等情节，对其量刑适当。综上，对上诉人余志刚所提意见，不予采纳。本院认为，上诉人余志刚、原审被告人李祖川、陈康无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。李祖川、陈康、余志刚因意志以外原因导致未能得逞，系盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。李祖川、陈康、余志刚归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害单位对李祖川的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月二日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。