黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初308号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区上地三街嘉华大厦****。法定代表人：廖峰，职务经理。委托诉讼代理人：裴璐，该公司职员。委托诉讼代理人：曲建范，该公司职员。被告：周东来，男，1961年4月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区东津生态猪养殖基地。经营者：周东来，职务经理。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司诉被告周东来、绥化市北林区东津生态猪养殖基地追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司委托诉讼代理人裴璐、曲建范与被告周东来及被告绥化市北林区东津生态猪养殖基地经营者周东来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告清偿垫付的金融贷款本金300000元、利息3000元、罚息3000元共计人民币306000元，并支付从2019年11月4日至实际履行之日止按年化利率12%标准支付利息，暂计4天，计408元；2.请求被告二对被告一上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告一因生产经营需要向重庆永辉金融小额贷款有限公司（以下简称“永辉金融”）签订了最高借款额度为300000元的《小额贷款业务之最高额借款合同》，借款期间利息为年化利率12%。借款用途为支付饲料款，借款300000元于2019年4月30日放款至原告下属公司黑龙江伟嘉农牧食品有限公司名下账户。现被告一30万元借款已全部在原告下属子公司（黑龙江伟嘉农牧食品有限公司）处采购了猪饲料，因该笔借款为供应链金融贷款，应永辉金融要求，原告为上述借款提供了连带责任保证责任并签订了《最高额保证合同》。现被告一向永辉金融的借款的还款期限已经届满，被告一在取得借款后，后因经营困难未能在借款期限届满时向永辉金融偿还借款本金300000元，并产生了逾期利息及罚息6000元，根据《最高额借款合同》及《最高额保证合同》的约定，致使原告为其向永辉金融代偿了306000元。原告代偿后多次向被告一追偿未果。被告二系被告一投资成立的经营主体，且被告一为借款提供了连责保证责任。在原告承担了保证责任后，依据法律规定原告有权向主债务人以及其他保证人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告周东来、绥化市北林区东津生态猪养殖基地辩称，原告说的期限内是向永辉公司借的300000元现金，永辉公司现在我没有看到，永辉公司没有追偿我这笔贷款，但我不知道为什么北京大伟嘉集团公司是在什么情况下对我进行起诉，我认为如果永辉金融起诉我很正常，大伟嘉集团起诉我，现在是否有法律依据，这是个疑问，如果永辉金融有委托，或者是有什么其他的关系，这样我认为在法律上应该及时通知我，因为我不是在大伟嘉集团借的钱，那么反过来永辉金融在起诉我怎么办。我认为原告起诉我主体不太合适，我请求法官考虑这件事是不是符合法律规定。让大伟家集团担我也没说不还，我也没接到永辉公司对我进行催款的东西。因为养殖业在前一段时间受到疫情影响，生意不太好，我没有及时主动的还款，因为没找过我，我承认这件事，如果及时找我就及时还款了，也不用现在走到这个程度，文件也没跟我进行送达，从文字或者是从手机里或者是从信件上我没有接到这个东西，我认为原告起诉我不太合适。经审理查明：被告周东来在绥化市××镇××村经营一处名为绥化市北林区东津生态猪养殖基地，经营者为被告周东来，类型为个体工商户。2019年1月27日，被告周东来以自然人的身份在重庆永辉金融小额贷款有限公司（下称永辉公司）借款300000元，双方签订了《最高额借款合同》，期限为六个月，利息为年化利率12%，用途为支付饲料款。同日，永辉公司又分别与原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（下称大伟嘉公司）及被告绥化市北林区东津生态猪养殖基地（下称东津养殖基地）签订了两份《最高额保证合同》，保证合同性质为连带责任保证担保。2019年4月30日，永辉公司将300000元借款放款至原告大伟嘉公司下属公司黑龙江伟嘉农牧食品有限公司（下称龙江公司）名下账户。被告周东来没有收到该借款现金，但用该300000元借款在龙江公司购买了等额价值的猪饲料，并在龙江公司出具的四份“客户对账函”上签字确认。被告周东来在借款期间每月支付借款的利息款。借款期限满后，被告周东来未按约定偿还欠款，原告大伟嘉公司按担保合同约定，指示其下属公司龙江公司于2019年11月4日为被告周东来偿还给永辉公司本金300000元，利息3000元、罚息3000元，合计306000元。现原告诉讼来院，要求被告周东来给付原告此款，并支付自2019年11月4日至实际履行止年化利率12%的利息款，由被告东津养殖基地承担连带清偿责任。审理中，被告周东来对在永辉公司借款300000元的事实无异议，对使用该300000元在原告下属公司龙江公司购买猪饲料的事实亦认可。但抗辩被告是在永辉公司贷的款，永辉公司没有向被告追偿，如果是永辉公司起诉被告很正常，大伟嘉公司起诉被告是否有法律依据，被告有疑问，如果永辉公司有委托应及时通知被告，钱不是在大伟嘉公司借的，大伟嘉公司作为原告主体资格不合适。前几年养殖业受疫情影响生意不太好，所以被告没有及时主动还款，被告承认借款这件事，永辉公司没有找过被告，永辉公司如果找被告，被告就及时还了，也走不到这个地步。被告确实接收了饲料，接受了多少、价格是多少、价格是否高于市场价格被告都不知道，也没有对账。庭审调解时，被告要求少给付原告30000元，原告不允，故调解无果。本院认为：被告周东来因做生意周转资金不足，在永辉公司借款300000元，双方签订了借款合同，并由原告大伟嘉公司和其自己经营的东津养殖基地作为担保人为其借款担保，现300000元借款永辉公司已放款至原告下属公司龙江公司，被告周东来用此300000元借款在龙江公司购买了等额价值的猪饲料，对此事实被告无异议本院予以确认。周东来在永辉公司放款给龙江公司300000元借款借据借款方处签字确认，并在四份龙江公司客户对账函签字确认，证明被告周东来用此借款在龙江公司购买了等额价值的猪饲料的事实。被告应依理依法按合同约定的还款时间偿还借款，被告未按约定时间还款的行为是违约行为，侵犯了永辉公司的财产权益。原告大伟嘉公司按担保合同约定于2019年11月4日指示其下属公司龙江公司履行了担保义务，代替被告周东来偿还了借款并支付了利息和罚息，依据我国的相关法律规定，原告有权向被告周东来追偿此借款。被告抗辩接收了多少吨猪饲料，每吨价格是多少被告不知，但客户对账函上已标明了产品名称、产品数量及价格，被告周东来在对账函上签字确认，被告的该抗辩理由没有事实和证据支持，其抗辩理由不成立。综上，被告周东来与永辉公司的借款合同已实际履行；原告大伟嘉公司与永辉公司的担保合同也已实际履行；原告大伟嘉公司下属公司龙江公司也履行了向被告周东来交付300000元等额价值的猪饲料，对此事实被告周东来并不否认，被告依法应给付原告为其支付的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周东来于本判决生效后10日内给付原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司为其偿还的借款本金300000元、利息3000元、罚息3000元，合计306000元；并于2019年11月5日开始给付以300000元为本金按年化利率12%至实际给付时止的利息款。二、被告绥化市北林区东津生态猪养殖基地对周东来的上述给付义务承担连带责任。案件受理费2946元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年六月五日书记员  侯金杰