wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初943号原告：董某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被告：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：高某，公民身份号码×××，住安徽省天长市，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司，统一社会信用代码91640100596238887K。法定代表人：王某。原告董某与被告刘某、高某、宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称宁夏佳凯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某到庭参加诉讼。被告高某，宁夏佳凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.刘某、高某支付租赁费101400元；2.宁夏佳凯公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：2018年宁宁夏佳凯公司将位××县的公路建设工程发包给没有资质的刘某和高某。2018年6月，案涉工程代工人杨现瑞要求董某的50装载机为工程进行推土、修路工作，租赁费每月为18000元。期间高某、刘某支付板费1800元。2018年11月26日，经与刘某、高某结算，刘某、高某欠董某租赁费114000元租赁费未付，由刘某向董某出具欠条一张，承诺于2018年12月30日支付，后高某向董某支付租赁费10000元，剩余104000元至今未付。刘某辩称，董某主张的租赁费属实。彭阳县小岔至曹沟公路工程是高某借用宁夏佳凯公司资质承包，刘某、高某、杨现瑞共同垫资对该工程进行施工。施工过程中，杨现瑞联系租赁董某装载机并对租赁费进行结算后，由杨现瑞向董某出具结算清单，再由刘某和高某在结算清单或欠条上签字确认，并由高某约定付款期限。案涉工程对外的实际施工人是高某，宁夏佳凯公司给高某出具委托书，由高某负责与彭阳县交通局对工程款项进行结算等。刘某和杨现瑞与宁夏佳凯公司没有任何手续，案涉工程对外手续都是以高某名义进行的。彭阳县交通局将工程款付给宁夏佳凯公司，宁夏佳凯公司再将工程款付给高某，刘某和杨现瑞再与高某内部进行收益和亏损分配。因此，董某主张的租赁费应由刘某、高某、杨现瑞及宁夏佳凯公司共同承担。高某、宁夏佳凯公司未作答。本院经审理认定事实如下：2018年，高某借用宁夏佳凯公司质证承包彭阳县小岔乡吊岔至曹沟公路工程。工程施工过程中租用董某的装载机提供推土、修路工作。2018年11月26日，经结算，欠董某租赁费111400元，由刘某向董某出具欠条一份，约定于2018年12月30日付清租赁费。后高某在该欠条中签字并捺印，约定于2019年10月30日前一次性付清所欠租赁费。欠条出具后，高某向董某支付10000元，剩余101400元经董某催要未果。上述事实有当事人的陈述及当庭提供的结算清单、欠条可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：高某系涉案工程的实际施工人，董某的装载机供其工程租赁使用，双方之间形成建筑租赁合同法律关系。董某的装载机供高某工程使用后，高某未按约定的付款时间支付租赁费，其行为违约，其应承担继续履行的民事责任。故董某要求高某支付剩余租赁费101400元的诉请，本院予以支持。刘某自认其与高某系合作关系，且愿意支付董某所主张的租赁费不违反法律规定，本院予以准许。故，董某要求刘某支付租赁费的诉请，本院亦予以支持。合同具有相对性，且内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案中，宁夏佳凯公司并未与董某订立合同，其不是本案租赁关系形成的合同主体。因此，基于合同的相对性原则，董某要求宁夏佳凯公司连带支付租赁费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。高某，宁夏佳凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、高某于本判决生效后十日内支付原告董某租赁费101400元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告刘某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 睿书记员 剡雪梅附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向全体合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3099号原告：王某，公民身份号码×××，山东省枣庄市人，预备党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某，公民身份号码×××，籍贯不详，文化程度不详，户籍地址宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某立即偿还原告借款本金6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年2月26日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，给被告借款12000元，双方约定2019年7月30日之前还清。但在这期间，被告给原告陆续还了5500元，下欠6500元至今未还。此后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推托。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审理查明：原被告系朋友关系，2019年2月26日，被告因偿还信用卡向原告借款，原告以微信转账方式向被告支付借款10000元，支付现金2000元，被告为原告出具借条一张，载明:“借条，今借到王某人民币12000（壹万贰仟元整），与7月30号前归还。借款人：胡某，身份证号码×××,2019年2月26号”。借款后，被告陆续向原告还款5500元，剩余借款6500元未还，经原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告举证的借条原件一张，原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告为原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的数额和期限向原告偿还借款。原告经被告追要借款后，仅偿还了部分借款，尚欠原告借款6500元未予偿还，属违约行为，应承担向原告偿还剩余借款6500元的违约责任。故原告诉请判令被告胡某立即偿还原告借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：被告胡某偿还原告王某借款6500元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员 闫生利 二〇二〇年六月二十八日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执215号 申请执行人张龙，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇会二村。 被执行人冯艳丽，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。 本院在执行申请执行人张龙与被执行人冯艳丽婚姻家庭纠纷一案中，本院对被执行人进行了房产、车辆、银行、证券等查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑1221民初567号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执159号申请执行人：王志宏，男，1969年1月14日，汉族，无职业，住通河县。被执行人：李振君，男，1966年8月1日出生，汉族，养殖业，住所地：通河县。被执行人：宗金萍，女，1966年8月1日出生，汉族，养殖业，住所地：通河县。本院于2020年1月9日依据已生效的（2019）黑0128民初692号民事判决书，受理了王志宏申请执行李振君、宗金萍借款合同纠纷一案，执行标的：181094元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人王志宏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2054号 上诉人（一审起诉人）：买某，住山西省临汾市冀城县。 上诉人买某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1674号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 买某上诉请求：撤销一审裁定书，由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理本案。事实和理由：一、原审法院认定《产品说明书》系被上诉人单方提供系认定事实错误。案涉《产品认购协议》约定：“本协议与本产品《风险揭示书》《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。”故《产品说明书》是《产品认购协议》不可分割的组成部分，且该认购协议经双方确认，作为其组成部分的《产品说明书》理应为双方确认认可的。二、《产品说明书》的争议管辖条款是对《产品认购协议》争议管辖条款的变更。虽然《产品认购协议》中约定：“因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”但是《产品说明书》中约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引发的争议，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且《产品说明书》中写明：“银川产权交易中心（有限公司）简称“银川中心”。故本案应由银川产权交易中心（有限公司）所在地法院管辖。三、《产品说明书》对管辖的约定明确，符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。 本院认为，案涉《“盈益20180912024”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20180912024”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《“盈益20180912024”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20180912024”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20180912024”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为深圳市贸通达供应链有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田少珍 审 判 员 乔 强 审 判 员 王文花 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
中华人民共和国 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执130号 被执行人宋家华（外文姓名SOONGCHLAWAH),男,1985年8月4日出生,马来西亚身份证号码8508********，在马来西亚的住址为马来西亚雪兰莪州八打灵再也千百家村557号(No557,KampungChempaka,47301Petalingjaya,Selangor,Malaysia),现在广东省东莞监狱服刑。 被执行人宋家华刑事财产刑执行一案，执行依据为本院(2012)清中法刑二初字第2号刑事判决书。根据上述判决，被执行人宋家华除负主刑(自由刑)外，还应负没收财产人民币(下同)50000元的附加刑(财产刑)。因宋家华未履行附加刑(财产刑)的义务，本院刑事审判第一庭移送立案，交由执行局强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人宋家华发出执行通知书、财产报告令，责令宋家华履行义务，向本院报告财产状况。宋家华虽向本院报告财产状况，但反馈其没有可供执行的财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋家华名下的财产，但未发现宋家华有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对宋家华被捕前任职的马来西亚成功基建有限公司驻清远市成功水务有限公司进行调查和了解，经询问该公司驻守人员邓某华，未发现宋家华有其他可供执行的财产或财产线索。 四、派出人员到清远市、××市××区不动产登记中心查询宋家华名下的不动产登记信息，亦未发现宋家华有可供执行的不动产。 本院认为，被执行人宋家华的附加刑（财产刑）为没收财产50000元。对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，但穷尽财产调查措施，暂未发现宋家华有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2012)清中法刑二初字第2号刑事判决书对被执行人宋家华没收财产部分判决的执行程序。 终结执行后，若发现被执行人宋家华的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹智豪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终1440号 上诉人（一审起诉人）：万九毛，男，汉族，1967年3月18日生，住址：江西省南昌县。 上诉人万九毛因侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1212号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人万九毛上诉请求:撤销一审裁定，指令江西省南昌县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人与南昌县东新乡大洲村民委员会已经签订拆迁安置补偿协议，权利义务关系属于平等主体之间的民事权利义务关系，一审裁定错误，请求二审改判。 本院经审查认为，本案是因农村集体土地及地上建筑物被征收而引起的拆迁安置补偿纠纷，该纠纷的权利义务关系不属于平等主体之间的民事权利义务关系，上诉人提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，原审裁定驳回万九毛的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初176号原告：梅周正，男，汉族，1986年1月9日生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人:刘鹏、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：王茂春，男，彝族，1997年2月21日生，住云南省昭通市镇雄县。原告梅周正与被告王茂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅周正的委托诉讼代理人刘鹏、王春菊，被告王茂春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅周正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8148元；2、判令被告向原告支付资金占用费（自2019年4月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因购买车辆资金不足，向原告借款8148元，并于2018年10月18日出具一张《借条》，约定借期6个月，到期后无息归还。现借期已至，被告迟迟不予还款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告王茂春辩称，我在2018年4月份因找工作与原告梅周正在云南万凯汽车销售服务公司结识。我跟梅周正在2018年9月份买了一台马自达的车，车价126900元，我首付20000元给原告，后面跟银行贷款140000元，当时原告说这个首付款不够，他买保险这些还花了8148元，让我打这个欠条。现在车登记在云南盾甲商贸有限公司名下，贷款是以赵鹏的名义贷的，车转给我后，由我还的，现在车被原告收回去了，我不愿意还这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年10月18日，被告向原告出具了《借条》，记载：“本人王茂春于2018年10月19日向梅周正借款8148元，借期6个月，无息偿还，本借条签字视为本人已收到该借款。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……”原告以民间借贷纠纷提起诉讼，被告王茂春辩称系其与原告梅周正买卖车辆产生的纠纷，原告梅周正不予认可，被告未提交相应的证据予以证明，对于该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，根据上述法律的规定，民间借贷关系的成立生效需要两个条件：一是借款人与贷款人达成借款的合意；二是贷款人向借款人提供借款。原告梅周正向本院提交的《借条》，证明原、被告双方达成了借款的合意；对于原告梅周正是否向被告提供了借款的问题，未提交相应的证据予以证明，不能证明向被告提供了借款。原告提供的证据不能证明原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款及利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅周正的全部诉讼请求。案件受理费50元；由原告梅周正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李余余人民陪审员  杨 娇人民陪审员  段学英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初526号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3076号上诉人（原审被告）：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：陈希翼，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：徐某1，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：鲜某（系徐某1之母），住重庆市渝**。原审被告：徐某2，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：鲜某（系徐某2之母），住重庆市渝**。上诉人鲜某因与被上诉人陈希翼及原审被告徐清明、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲜某于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，鲜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲜某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 阎海峰书 记 员 刘威言
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初570号原告：吴春梅，女，1963年3月5日生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：李翔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告吴春梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴春梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春梅有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春梅撤诉。案件受理费人民币2,923.12元，减半收取计人民币1,461.56元，由原告吴春梅负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终669号上诉人（原审原告）：幸华国，男，1977年5月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人幸华国因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。幸华国上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持幸华国在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，幸华国已实际履行了出借义务，借款人也收到了幸华国出借的款项，担保公司提供了担保，幸华国与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，幸华国已在一审提供证据加以证明。在幸华国的本息未受偿的情况下，幸华国享有诉权。幸华国起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。幸华国认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，幸华国作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，幸华国的出借行为没有任何的过错，幸华国与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，幸华国与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、幸华国将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，幸华国主观没有过错，行为没有违法，不该由幸华国承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，幸华国希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回幸华国起诉的裁定，导致幸华国失去了最后的权利救济机会，对幸华国是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。幸华国向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还幸华国借款本金50000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率115%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付幸华国为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，幸华国与作为借款人的被告之间的借贷，系幸华国通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告幸华国的起诉。案件受理费1175元，退还原告幸华国。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，幸华国与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，幸华国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对幸华国的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，幸华国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2073号再审申请人（一审第三人）：焦守谦，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王留义，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告）：姚炳玉，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天桥建设有限公司。住所地河南省漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人：江河，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市高新区兴业建筑劳务有限公司，住，住所地河南省驻马店市开发区骏马路北段/div>法定代表人：张向明，该公司经理。一审被告：驻马店市万博房地产开发有限公司，住，住所地河南省驻马店市解放路与文明路交叉口西北角/div>法定代表人：李占国，该公司总经理。一审被告：张运萍，女，1966年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人焦守谦因与被申请人王留义、姚炳玉、河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）、驻马店市高新区兴业建筑劳务有限公司（以下简称兴业公司）及一审被告驻马店市万博房地产开发有限公司（以下简称万博公司）、张运萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦守谦申请再审称，一、原审判决认定事实不清。王留义没有任何证据证明其受雇于焦守谦，其自认受雇于张运萍。焦守谦与姚炳玉签订的《机械设备租赁合同》，姚炳玉未按照合同约定进行搭棚防护，是造成损害发生的原因，姚炳玉及其所代表的公司应当承担全部责任。二、原审判决适用法律不当。王留义与焦守谦不存在雇佣关系，且损害发生的原因是因为钢管坠落及姚炳玉未按照合同要求搭建防护棚，因此焦守谦不存在侵权及共同侵权的行为，且本案直接责任方天桥公司、兴业公司应当直接承担损害赔偿责任，原审适用法律错误。三、原审判决程序违法。王留义的代理人一审庭审中明确选择本案为侵权纠纷，本案钢管的来源及侵权责任人应予查清。二审庭审中，张运萍及天桥公司均称天桥公司为王留义购买有意外险，对此法院未予查清。综上，焦守谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序性需求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初第5333号民事判决判令焦守谦赔偿王留义各项损失410743.61元，天桥公司、兴业公司、姚炳玉承担连带赔偿责任。焦守谦对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现焦守谦提出再审申请，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回天桥公司、兴业公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对焦守谦权利义务的判定，故本院对焦守谦的申请再审事由依法不予审查。综上，焦守谦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦守谦的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月十一日书记员 刘 鸽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4497号之一被执行人：黄萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月4日立案执行被执行人黄萍罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20459号刑事判决书确定的：缴纳罚金13万元。2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初530号 原告：勐海打洛广云五金机电行。 统一社会信用代码：92532822MA6L3UG15X。 住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇贵都酒店门面。 经营者：刘广云。 被告：彭凤华，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告勐海打洛广云五金机电行与被告彭凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勐海打洛广云五金机电行到庭参加诉讼，被告彭凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海打洛广云五金机电行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年开始在打洛镇承包扶贫异地搬迁、危房改造项目，2017年12月开始，被告在原告勐海打洛广云五金机电行赊欠材料，到2017年至今共赊欠材料款4000元，被告均以政府还未拨款、本人不在打洛为由拒绝支付赊欠材料。该被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，望法院给予支持原告的诉讼请求。 被告彭凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据1.《欠条》（原件1份），欲证明被告欠原告材料款的事实；证据2.短信聊天记录截图（复印件1份），欲证明被告欠原告材料款，原告追讨但被告拒不支付的事实。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证。 被告彭凤华未向本院提交证据，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告彭凤华自2017年向原告勐海打洛广云五金机电行赊购工程材料，2019年1月3日，被告彭凤华写下欠条，认可尚欠原告材料款4000元未支付，至今为止被告并未支付该笔材料款。 本院认为，原告勐海打洛广云五金机电行与被告彭凤华之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告彭凤华向原告勐海打洛广云五金机电行出具欠条，认可欠款4000元，故对原告要求被告支付材料款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告彭凤华于本判决生效之日起十日内向原告勐海打洛广云五金机电行支付材料款4000元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭凤华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安妮
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1814号胡孟丰：关于你申请执行遵义鸿福建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执恢6号之二 申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社，住所地：太原市迎泽区水西关南街。 负责人：王浩，职务，该分社主任。 委托代理人：张志，山西国华律师事务所律师。 委托代理人：李延祺，太原市城区农村信用合作联社员工。 被执行人：山西绿景房地产开发股份有限公司，住所地太原市民营区松庄路**。 法定代表人：刘存喜，该公司董事长。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：山西华宏房地产开发有限公司，，住所地：太原市水西关门街** 法定代表人：薛俊爱，该公司董事长。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：太原市康欣生物科技有限公司，住，住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街**/div> 法定代表人：张立新，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：薛保成，男，汉族，1965年7月11日出生，住山西省阳曲县。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：武俏云，女，汉族，1968年7月10日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：陈国宇，男，汉族，1987年5月7日出生，住北京市崇文区国瑞城中区。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：白艳，女，汉族，1986年3月24出生，住山西省太原市迎泽区。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：张立新，男，汉族，1967年6月25日出生，住山西省阳曲县。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：高海峰，女，汉族，1974年10月14日出生，住山西省阳曲县。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：高美云，女，汉族，1983年11月22日出生，住山西省太原市尖草坪区。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：王保平，男，汉族，1979年10月5日出生，住山西省太原市尖草坪区。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：薛俊爱，男，汉族，1971年9月26日出生，住山西省古交市。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：刘美鱼，女，汉族，1949年6月4日出生，住山西省阳曲县。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 被执行人：武清和，男，汉族，1945年9月25日出生，住山西省阳曲县。 委托代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。 本院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条恢复执行太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社与山西绿景房地产开发股份有限公司、山西华宏房地产开发有限公司、太原市康欣生物科技有限公司、薛保成、武俏云、陈国宇、白艳、张立新、高海峰、高美云、王保平、薛俊爱、刘美鱼、武清和公证债权文书一案。责令各被执行人连带清偿申请执行人贷款本金379910000元，截止2019年4月17日的利息24158245.73元及2019年4月18日至贷款本息全部清偿之日止按《流动资金贷款合同》（合同编号：011015261702241B0001）约定的利率计算的利息。 因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于二〇二〇年五月十一日作出（2020）晋71执恢6号之一执行裁定书，对被执行人太原市康欣生物科技有限公司名下坐落于太原高新技术产业开发区发展路以东，太原市晋阳街167号，土地使用权证号为并政开地国用（2012）第00015号，面积为4483平方米的国有土地使用权及该地上建设项目名称为生物真菌药品食品系列研发中心，建筑面积为21974.31平方米的建筑物进行网络司法拍卖。经过两次网络司法拍卖均已流拍，现申请执行人向我院申请以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产定的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人太原市康欣生物科技有限公司名下坐落于太原高新技术产业开发区发展路以东，太原市晋阳街167号，土地使用权证号为并政开地国用（2012）第00015号，面积为4483平方米的国有土地使用权及该地上建设项目名称为生物真菌药品食品系列研发中心，建筑面积为21974.31平方米的建筑物作价2.016亿元，交付申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社抵偿2.016亿元的债权。所有权自本裁定送达申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社时起转移。 二、申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关南街分社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  程 键 审判员  郭文清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓霞
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初1575号原告闫纪华，男，生于1957年10月16日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXX。被告宝鸡商贸交通职业学校，住陈仓大道。法定代表人：周剑坤，系该校董事长。本院在审理原告闫纪华与宝鸡商贸交通职业学校劳动争议纠纷一案中，原告闫纪华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫纪华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫纪华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫纪华承担。                                 审 判 员   刘寅君                             二〇二〇年六月十八日                             法官助理   冯宝华                            书 记 员   蔡嘉琪 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区太行路**（淇河桥南600米路东）。法定代表人：孙风春，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小连，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称荣原天威公司）因与被申请人孙小连财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫06民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣原天威公司申请再审称，一、一、二审判决在无其他证据证明的情形下，仅以荣原天威公司与孙小连之间存在经济纠纷为由，认定荣原天威公司存在过错，而判决荣原天威公司向孙小连支付损失60000元的证据不足，属于认定事实错误。车辆审验时车辆不仅不能有违章或者交通事故未处理，同时审验时机动车也必须达到安全技术检验、机动车排放检验、汽车综合性能检验的标准，而本案中，孙小连有一起违章未处理，有一起交通事故未处理完毕，其车辆是否能达到检验标准均不能确定，一、二审法院无视上述规定而判决荣原天威公司承担损失的赔偿责任于法无据。本案中孙小连车辆停运至今，孙小连没有按双方《车辆挂靠合同书》的约定，向荣原天威公司报备，孙小连停运的损失应由其自行承担；二、2017年孙小连已将案涉车辆出售给他人，孙小连已不是实际车主，孙小连起诉荣原天威公司要求支付其停运损失，涉嫌虚假诉讼，系欺诈行为，孙小连无权要求停运损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于原审判决荣原天威公司承担赔偿案涉车辆停运损失60000元是否有事实根据和法律依据的问题。根据一、二审查明的事实，案涉车辆挂靠于荣原天威公司，而荣原天威公司未协助孙小连办理车辆的年审、年检工作，原审法院认定荣原天威公司对案涉车辆的停运存在过错正确。至于案涉车辆停运是否具有未办理年审、年检之外的停运原因，或是否存在其他不符合相关年审、年检规定的情形，均不应影响荣原天威公司因不履行协助义务而应承担的责任。故原审法院根据双方的过错程度，综合本案实际情况，酌情确定荣原天威公司承担赔偿案涉车辆停运损失60000元并无不当，荣原天威公司的该项再审申请理由不能成立。此外，荣原天威公司主张孙小连已将案涉车辆出售给他人，孙小连已不是车辆实际所有人，无权主张停运损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，荣原天威公司应对其该项主张承担举证证明责任。荣原天威公司为证明其主张，向本院提交了两份录音资料，但录音中荣原天威公司主张的购车人的身份、谈话时间、地、地点等均不能明确音内容又无其他证据予以印证，故仅凭上述录音资料尚不足以证明其主张的孙小连已将案涉车辆出售给他人的事实，故荣原天威公司的该项再审申请理由亦不能成立。综上，荣原天威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤壁市荣原天威物流有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月二十八日书记员 朱恪恒
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终129号上诉人（原审被告）：湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区******************。法定代表人：孙建新，系该司执行董事。上诉人（原审被告）：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区*********。法定代表人：ZHOUZHONG，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市神湾镇外沙村第三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇******。主要负责人：梁有添，系该社社长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司（以下简称四季百和公司）、深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青园林公司）因与被上诉人中山市神湾镇外沙村第三经济合作社（以下简称外沙村第三经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人四季百和公司、四季青园林公司上诉称：专属管辖应涉及不动产纠纷。不动产纠纷应当理解为不动产物权纠纷，而不能把所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围。本案并不属于不动产物权的变动，而是属于一般的合同纠纷，因此不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖。”因此，本案应当由被告住所地进行管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人外沙村第三经济合作社未向本院提交书面答辩意见。二审查明，2011年12月7日上诉人四季百和公司与被上诉人外沙村第三经济合作社分别作为乙方、甲方签订《外沙村安龙组土地出租合同书》，双方约定被上诉人将其位于中山市神湾镇外沙村的土地出租给上诉人使用，并约定如发生争议协商不成的，任何一方有权向中山市第一人民法院起诉。2019年2月22日，外沙村第三经济合作社以四季百和公司未依约支付租金为由起诉至中山市第一人民法院，请求法院判令解除《外沙村安龙组土地出租合同书》、四季百和公司立即搬离涉案租赁土地并支付拖欠租金、违约金。中山市第一人民法院于2019年8月16日作出（2019）粤2071民初4765号民事调解书，其中约定如四季百和公司未能按照调解协议履行支付义务，《外沙村安龙组土地出租合同书》自调解协议约定的履行期限届满之日解除。由于四季百和公司未履行上述调解书的义务，故外沙村第三经济合作社于2020年2月26日再次起诉至中山市第一人民法院，请求判令四季百和公司返还土地、支付自2020年1月1日起至土地实际返还之日止的土地占用费及赔偿利息损失，并以四季百和公司系一人有限公司为由，主张其股东即四季青园林公司对前述债务承担连带清偿责任，遂成本案纠纷。本院经审查认为，四季百和公司没有履行（2019）粤2071民初4765号民事调解书的义务，至今未归还涉案租赁土地，故本案新产生的纠纷仍与《外沙村安龙组土地出租合同书》存在关联性，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人四季百和公司与被上诉人外沙村第三经济合作社在签订《外沙村安龙组土地出租合同书》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然《外沙村安龙组土地出租合同书》已被约定解除，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，并不影响合同中争议解决条款的效力，中山市第一法院是双方当事人的约定管辖法院。另外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，外沙村第三经济合作社将四季百和公司的股东即上诉人四季青园林公司列为共同被告提起诉讼时，四季百和公司与外沙村第三经济合作社签订的协议管辖条款效力及于四季青园林公司。民事诉讼法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人四季百和公司、四季青园林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年六月二十四日书记员  罗海欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3049号原告：杨丽，女，1980年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告：韩宝斗，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告杨丽与被告韩宝斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨丽及其委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼，韩宝斗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元，并按法律规定支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩宝斗借原告9万元，由被告出具的借条为证。经多次催要，被告一直推脱，拒不还款。现依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。韩宝斗在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：韩宝斗为资金周转多次向杨丽借款，2018年10月31日，经双方结算，韩宝斗向杨丽出具借款9万元借条一份。上述款项经杨丽催要未果，致有本案之诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，杨丽与韩宝斗之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院对杨丽要求韩宝斗偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。韩宝斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩宝斗于本判决生效之日起10日内偿付杨丽借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1207号上诉人（原审原告）：赣州市龙庄砖厂（普通合伙），经营场所：赣州市章贡区水西镇水西村，统一社会信用代码：91360702591814662T。负责人：林光楷，该砖厂执行事务所合伙人。委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈曙霞，女，1966年10月8日生，汉族，大陂粮库职工，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。上诉人赣州市龙庄砖厂因与被上诉人陈曙霞买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赣州市龙庄砖厂的委托诉讼代理人谢华，陈曙霞及其委托诉讼代理人彭雪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市龙庄砖厂上诉请求：1.撤销原判，改判陈曙霞与赣州市龙庄砖厂办理无烟煤买卖合同煤款结算业务，并退回赣州市龙庄砖厂支付的煤款48880元；2.一、二审案件受理费由陈曙霞负担。事实和理由：1.无烟煤总重量756.35吨，货款430180元，赣州市龙庄砖厂现金支付258880元，转账支付189100元。领条是确定每车次煤矿的货款金额而出具，陈曙霞直接书写在过磅单的背面，但赣州市龙庄砖厂不一定支付了每车次的货款，双方也会根据每次实际支付的金额在过磅单背面备注已付金额，如果没有付，也会注明此车煤未付款。已支付款计算方式为，领条中备注砖厂已付款加上领条中全部支付货款的车次即为已付现金；2.陈曙霞供应了32车煤，只有23张陈曙霞书写了领条，剩余的过磅单没有陈曙霞书写的领条，而是砖厂备注此车煤款未付款等字句；综上，可以确认现金支付金额和转账金额，从而明确赣州市龙庄砖厂支付的款项。陈曙霞辩称，一审认定本案无烟煤为756.35吨，货款430180元正确。根据赣州市龙庄砖厂的转账记录过磅单等证据，可以认定16车煤为前一天转款，第二天供煤。请求维持原判。赣州市龙庄砖厂向一审法院起诉请求：1、判令陈曙霞与赣州市龙庄砖厂办理无烟煤买卖合同煤款结算业务，并退回赣州市龙庄砖厂多支付的煤款48880元；2、诉讼费用及由此引起的其他费用由陈曙霞承担。一审法院认定事实：从2013年3月9日起，赣州市龙庄砖厂在陈曙霞处购买无烟煤，截止2014年3月24日，经双方结算，赣州市龙庄砖厂欠付陈曙霞煤款40000元，赣州市龙庄砖厂向陈曙霞出具欠条一份，该欠款赣州市龙庄砖厂在2016年1月31日支付了6000元，后来还支付了2400元，并通过诉讼解决了剩余的31600元。2014年3月29日至2014年12月30日，陈曙霞销售无烟煤32车给赣州市龙庄砖厂，合计无烟煤756.35吨，应付煤款430180元。陈曙霞收到赣州市龙庄砖厂银行转账16笔（含2014年7月16日的16000元、2014年9月19日的15000元）220100元，赣州市龙庄砖厂提供的陈曙霞出具给赣州市龙庄砖厂的领条23张，合计311380元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赣州市龙庄砖厂与陈曙霞之间的无烟煤买卖关系，有双方出示的过磅单、领条、转账凭证为凭，该买卖关系合法有效。在本案中，2014年3月29日至2014年12月30日，陈曙霞销售无烟煤32车给赣州市龙庄砖厂，合计无烟煤756.35吨，应付煤款430180元。赣州市龙庄砖厂通过银行转账220100元给陈曙霞，赣州市龙庄砖厂提供的陈曙霞出具的领条23张，合计311380元。赣州市龙庄砖厂出示的结算表中注明期间还支付了现金258880元，而其在庭审中出示的证据现金领条证明陈曙霞领取现金400910元，结算表与现金领条自相矛盾，赣州市龙庄砖厂提出2014年3月29日至2014年12月30日多支付陈曙霞无烟煤款48880元，但是，赣州市龙庄砖厂没有证据证明其支付现金258880元。赣州市龙庄砖厂称领条都是现金支付，但是，其出示的23张领条的金额为311380元，与其提出的现金支付258880元或400910元都是不相符合的，并且，赣州市龙庄砖厂的结算表所列2014年4月21日、6月4日、6月8日现金金额与陈曙霞出具的领条金额也是不一致的。从领条金额来看，应当是根据销煤量应付款出具的领条金额，每销售一车煤都出具了一张领条给赣州市龙庄砖厂，32车煤应当有32张领条，砖厂只出示了其中的23张。陈曙霞称，一般是赣州市龙庄砖厂前一天转款给陈曙霞，陈曙霞第二天供货给赣州市龙庄砖厂，并且根据应收煤款出具领条给赣州市龙庄砖厂，实行一车一结算，未结清货款的，领条由陈曙霞存留，已结清的，领条交给赣州市龙庄砖厂，该煤款已全部结清。从转账和供煤的16车账单来看，都是前一天转款，第二天供煤和出具领条，陈曙霞陈述的交易状况应当属实。因此，领条既包括了赣州市龙庄砖厂的银行转账支付，也包含了现金支付，双方货款两清，赣州市龙庄砖厂称领条都是现金支付不符合事实，本案不存在多支付货款的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决：驳回赣州市龙庄砖厂的诉讼请求。案件受理费1022元，减半收取511元，由赣州市龙庄砖厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年3月29日至2014年12月30日，陈曙霞销售无烟煤32车给赣州市龙庄砖厂，合计无烟煤756.35吨，应付煤款430180元。赣州市龙庄砖厂通过银行转账220100元给陈曙霞，陈曙霞出具的领条23张，合计311380元。赣州市龙庄砖厂出示的结算表中注明期间还支付了现金258880元，而其在庭审中出示的证据现金领条证明陈曙霞领取现金400910元，结算表与现金领条自相矛盾，上述数字也是赣州市龙庄砖厂自行备注，缺乏其他的证据予以印证，本院不予确认赣州市龙庄砖厂支付了258880元现金给陈曙霞。从领条金额来看，应当是根据销煤量应付款出具的领条金额，每销售一车煤陈曙霞都出具了一张领条给赣州市龙庄砖厂，32车煤应当有32张领条，砖厂只出示了其中的23张。陈曙霞明确表示双方货款已结清，因此，剩余的领条应当在赣州市龙庄砖厂那里。另从常理而言，本案双方的货款金额不是很大，交易过程也不复杂，赣州市龙庄砖厂多付款的可能性很小。赣州市龙庄砖厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人赣州市龙庄砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12755号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市南城富隆鞋厂，，住所地：东莞市南城街道亨美社区红棉路三巷****统一社会信用代码：92441900MA51DMY47U。 负责人李悌真。 被执行人李悌真，男，汉族，1959年3月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市南城富隆鞋厂、李悌真行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1994号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款440000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市南城富隆鞋厂、李悌真发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市南城富隆鞋厂已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终207号 上诉人（原审原告）：马某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：马某2（马某1父亲），住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，宁夏法秀律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人王某、吴某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马某1上诉请求：一、依法撤销原审判决书，发回重审或改判被上诉人返还给上诉人彩礼6万元。退还给上诉人价值2.4万元的黄金首饰80克。退还给拿走上诉人的工资48239元；二、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决返还彩礼5000元错误，一审法院未支持退还首饰的诉求错误，一审法院未支持被上诉人拿走上诉人的工资错误。 被上诉人王某、吴某共同辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告彩礼6万元；2．判令被告退还原告价值24000元的黄金首饰80克；3．判令被告退还拿走原告的工资48239元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王某均系二婚。双方经人介绍相识短暂相处后，于2017年12月23日举行结婚仪式。2019年6月9日，被告王某离家回娘家居住，双方分居至今。原告主张，其与被告王某缔结婚约后，分两次向被告吴某支付彩礼6万元，分别于订婚当天支付4万元、举行结婚仪式当天支付2万元；而被告王某抗辩主张只收到了4万元现金，系订婚当天给付，结婚当天未收到现金；被告吴某则抗辩主张订婚当天原告家人向其给付现金2万元，另外1万元现金交付给了被告王某，共计3万元。二被告均不认可原告给付了6万元现金的事实。除支付彩礼外，原告为被告王某购买了部分黄金首饰，但被告王某抗辩称其离家时未带走黄金首饰。被告收到彩礼后，为原告购买了一台洗衣机、部分结婚用品、生活用品及衣物。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件”。本案中，因被告王某与原告举行结婚仪式时，双方未办理结婚登记，虽然未办理结婚登记，但双方确已共同生活一年半的时间，故原告主张返还彩礼的诉讼请求，原审法院酌情予以支持。虽然被告吴某并非婚姻关系缔结的相对人，但却直接参与并收取了原告支付的彩礼，被告吴某应当承担向原告返还彩礼的民事责任。另，被告王某系婚姻关系的缔结主体，获取彩礼与被告王某具有密切的人身关联性，其应为返还彩礼的责任主体之一。本案中，原告主张向被告吴某支付彩礼6万元，二被告不予认可，原告也未提交充分证据证实其向被告支付彩礼6万元的事实。结合诉讼中被告王某陈述收到4万元现金，后反口陈述仅收到3万元，被告吴某也陈述收到3万元现金，二人陈述相矛盾，根据民事禁止反言的原则，原审法院对彩礼金额以被告自认的4万元予以确认。被告收到彩礼后，为原告购买了一台洗衣机、部分结婚用品、生活用品及衣物。结合被告的花销情况及被告王某与原告共同生活已一年半的事实，原审法院酌定被告向原告返还彩礼5000元。原告主张被告返还彩礼6万元的诉讼请求，原审法院支持5000元。原告主张被告返还黄金首饰的诉讼请求，因未提交有效证据证实黄金首饰由被告占有，原审法院不予支持。另，原告主张被告将其工资48239元拿走的事实，未提交证据有效证据予以证实，故其主张被告退还其工资48239元的请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王某、吴某于判决生效后十日内向原告马某1返还彩礼5000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告马某1负担1349元，由被告王某、吴某负担123元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了证据一：1-1残疾证一份，证明马某1的父亲系残疾人、家庭生活困难；1-2证人出具的证明一份，证明彩礼是6万元。被上诉人对证据1-1的真实性合法性认可，关联性及证明目的均不认可，对证明1-2的三性及证明目的均不认可。以上证据不属于新证据或不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一是，彩礼的金额，上诉人认为彩礼为6万元，一审中不能有效证实，二审中仅提交了证人证言，无其他证据加以佐证，不能予以采信。一审法院结合庭审中王某陈述收到4万元现金，认定彩礼为4万元，并无不当。二是，应返还彩礼的金额。一审法院结合花销情况及被告王某与原告共同生活已一年半的事实，酌定被告向原告返还彩礼5000元，不违反法律规定。三是，上诉人主张返还黄金首饰、工资48239元的诉讼请求，因未提交有效证据证实，一审法院未予以支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2845元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁金才（曾用名梁金财），男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁金才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月20日；（二）账户号：17×××16；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金178354.07元、利息36192.17元、分期付款手续费10704.95元、逾期还款违约金23376.85元（自2019年3月10日起至2020年4月10日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金178354.07元、利息36192.17元、分期付款手续费10704.95元、逾期还款违约金23376.85元（自2019年3月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年3月10日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁金才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金178354.07元、利息36192.17元、分期付款手续费10704.95元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担239元，被告梁金才负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1121号上诉人（一审起诉人）：云浮浩源机电设备有限公司，住所地：广东省云浮市云城区*************。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。上诉人云浮浩源机电设备有限公司（以下简称浩源公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浩源公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院审理本案。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”的规定，浩源公司与浙江精岩自控阀门有限公司签订的《工矿产品购销合同》明确约定交货地点是广东省韶关市韶****。由此可见，涉案合同明确约定了履行地为韶关市韶****。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，在浩源公司选择合同履行地人民法院管辖的情况下，应由一审法院管辖。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案购销合同仅约定交货地址在韶关市浈江区，并无明确约定合同履行地点，双方当事人的住所地也不在韶关市辖区范围内，浩源公司的起诉不符合上述区域管辖的规定，一审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。综上，浩源公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月四日书记员 刘韵雯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终320号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢其，化名谢琪，男，1973年10月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省成都市郫都区，暂住地厦门市湖里区。因犯危险驾驶罪于2013年8月16日被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被以涉嫌犯危险驾驶罪，伪造、变造、买卖身份证件罪，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院适用认罪认罚从宽制度审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人谢其犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪、危险驾驶罪一案，于2020年5月8日作出（2020）闽0206刑初121号刑事判决。原审被告人谢其不服，提出上诉。本院经审查于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月，被告人谢其在厦门市思明区，提供本人的头像照片等信息，以人民币200元的价格委托他人（真实身份不详，另案处理）伪造了姓名为“谢琪”的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》1本、《中华人民共和国机动车驾驶证》1本。2019年12月24日22时许，被告人谢其酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至厦门市湖里区时，被设卡检查的民警当场查获，并被缴获上述伪造的道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证各1本、作案工具小米手机1部及个人使用的ｉＰｈｏｎｅ手机1部，上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。谢其血液酒精浓度为99.4ｍｇ／100ｍｌ。谢其到案后如实供述以上事实。 被告人谢其因持有伪造的驾驶证驾驶大型客车于2012年9月24日被厦门市公安局处以行政拘留十五日；因酒后驾驶机动车、无证驾驶机动车于2013年8月2日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十五日并处罚款2500元，吊销驾驶证；因无证驾驶机动车于2018年1月9日被晋江市公安局处以行政拘留七日；因经营无证旅馆于2018年先后三次被行政处罚；因殴打他人于2015年9月2日被行政处罚。 原判认为，被告人谢其伙同他人伪造道路运输从业人员从业资格证1本,其行为已构成伪造国家机关证件罪;被告人谢其伙同他人伪造机动车驾驶证1本，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人谢其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谢其犯三罪，应对其数罪并罚。本案伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪均系共同犯罪。谢其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再犯危险驾驶罪，应从重处罚。谢其曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本案之罪，可酌情从重处罚。谢其归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第一百三十三条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢其犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具小米手机1部及伪造的证件2本，予以没收；iPhone手机1部，予以拍卖，折抵被告人谢其的罚金。 上诉人谢其上诉称，原审判决没收其iPhone手机不当，请求予以发还。 经审理查明，原判认定上诉人谢其伪造国家机关证件犯罪、伪造身份证件犯罪、危险驾驶犯罪的事实，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，谢其亦无异议并同意适用认罪认罚从宽制度进行审理，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢其伙同他人伪造道路运输从业人员从业资格证1本,其行为构成伪造国家机关证件罪;上诉人谢其伙同他人伪造机动车驾驶证1本，其行为构成伪造身份证件罪；上诉人谢其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。本案伪造国家机关证件犯罪、伪造身份证件犯罪，均系共同犯罪。上诉人谢其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；在因犯危险驾驶罪被判刑后，又再次危险驾驶犯罪，主观恶性大，酌情从重处罚。上诉人谢其归案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。上诉人谢其一人犯三罪，依法应当数罪并罚。谢其上诉提出发还其iPhone手机的意见，经查，原审未判决没收该部手机，而是判决折抵罚金，并无不当，谢其上诉请求改判缺乏理由，不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，并综合考虑上诉人谢其伪造国家机关证件犯罪、伪造身份证件犯罪、危险驾驶犯罪的事实、情节、后果等所作出的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琦 审 判 员  刘荣秀 审 判 员  杨陆平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  林晓清 书 记 员  邓国樑 附件：本案所适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终395号 上诉人蔡学付，男，汉族，1953年2月28日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人蔡学付因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初49号行政裁定，向本院提出上诉。 2019年9月，蔡学付提起诉讼称：其在雷波县承包有林地，并取得编号为Ｂ5103116310号的《林权证》。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了雷府办发［2017］118号《雷波县人民政府办公室关于印发的通知》和《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》（以下简称麻柳湾水库征地通告）。2019年5月17日，帕哈乡政府发布了《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，蔡学付承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在未对蔡学付进行安置补偿的情况下，强制占用蔡学付的林地并砍伐林地上的林木，其行为侵害了蔡学付的合法权益。蔡学付请求，确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）蔡学付林地林木的行为违法。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为，蔡学付起诉时提交的证据，不能证明蔡学付承包林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即蔡学付起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实，其起诉不符合立案条件。经释明后，蔡学付仍未能补充材料。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对蔡学付的起诉，不予立案。 蔡学付上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案；四川省凉山彝族自治州中级人民法院不予立案的裁定，适用法律错误，程序严重违法。蔡学付请求：撤销(2019)川34行初49号行政裁定，指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉行政机关的事实行为的，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者明显存在为规避法定管辖而多列被告的情形。本案中，蔡学付在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，其起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、B5103116310号《林权证》以及林木被砍伐的现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括蔡学付林地在内的集体土地的征收活动，且没有任何个人或单位主动承认实施了相关强制行为，因此，对蔡学付林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，即蔡学付的起诉有事实根据。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述法律、行政法规的规定，在通常情况下，对被征收集体或个人拒不腾退被征收土地的，行政机关应作出责令交出土地的决定，并依申请人民法院强制执行。但是对于行政机关未作出并向当事人送达责令交出土地决定等法律文书，又未申请人民法院强制执行，而自行采取强制措施时又未通知当事人到场，强制后也没有任何主体主动承担强制行为责任的情形下，无法通过举证证明具体实施强制行为主体的责任，不能归责于当事人自身。考虑到土地征收活动中发布征收公告的市（县）人民政府，相关征收公告、通知中确定的征收事务的承办部门-乡（镇）人民政府，以及具有征收补偿安置职责的土地行政主管机关，均有可能实施强制，实现土地行政征收的目的，如当事人无法辨明上述主体中究竟是哪一个机关具体实施了强制行为，其完全可以选择以其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，就蔡学付承包林地所在区域，雷波县政府发布了麻柳湾水库征地通告，作为征地事务具体承办单位的帕哈乡政府，也发布过《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，在没有任何主体认领对蔡学付承包林地、林木实施的强制行为的情形下，蔡学付以雷波县政府、帕哈乡政府作为被告提起本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，蔡学付的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初49号行政裁定； 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7279号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2892号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年六月二十三日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执537号之四 被执行人：唐玉龙，男，汉族，1988年12月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐玉龙在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7841号之一 被执行人：邓梓锋，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人邓梓锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24510号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费24510元，由邓梓锋承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因邓梓锋没有履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年4月3日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗翠仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初2345号   原告:陈宝民，男，1955年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：刘志文，该公司总经理。   原告陈宝民与被告宁夏百联科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法公开进行审理。   原告陈宝民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36600元及利息8052元(截止2020年4月26日的利息);2020年4月26日之后的利息按约定的年利率12%主张至被告实际付清之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为P2P投资公司，被告从原告处吸收借款，被告为借款人，原告为出借人。2017年12月17日至2019年7月12日，被告向原告共借款227750元，后被告偿还了部分借款本息，现下剩36600元的借款本金拒不偿还，分别为2018年3月15日1万元，年息12%；2018年4月28日11100元，年息12%;2018年6月15日5500元，年息10.2%;2018年6月26日1万元，年息10.2%;前二笔借款的期限为9个月，后三笔的借款期限为6个月。上述借款的履行期限届满后，被告拒不向原告偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求判若所请。   本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理被告宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告陈宝民的起诉。   案件受理费458元（已减半收取），退还原告陈宝民。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 唐娣娟     二〇二〇年六月八日   书记员 杨晓艳   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院》
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执985号李平：你与张利娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1899号判决已发生法律效力。申请执行人张利娜向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李平偿还张利娜6699元及利息，李平负担诉讼费650元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××87特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执823号 申请执行人：谭芝琴，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人谭芝琴与被执行人王子江房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人返还购房款190,000元、支付赔偿款20,000元，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费3050元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市金湾区三灶镇金海岸社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾世成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4483号之一被执行人：蒋颖，女，1991年3月5出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月4日立案执行被执行人蒋颖罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20806号刑事判决书确定的：缴纳罚金5000元。2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执660号之一申请执行人：宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人:马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被执行人：马某3，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司依据（2018）宁0425民初1982号民事判决书申请执行马某3、张某借款合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，在执行过程中查明被执行人张某在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司有固定工资收入，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初660号民事判决书的第一项执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执1号 申请执行人：厦门好慷家政服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务运营中心**楼**1801，统一社会信用代码913502066999321856。 法定代表人：李彬，执行董事兼总经理。 申请执行人:好慷（厦门）信息技术有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务运营中心**楼**1501统一社会代码9135020330280600XA 法定代表人：李彬,总经理。 上述两位申请执行人的共同委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所执业律师。 上述两位申请执行人的共同委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：福建好慷家政服务有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区锦绣一方绿榕里****一社会信用代码913506033157542539。 法定代表人：孙美雪，执行董事。 被执行人：福建好慷家政服务有限公司漳州芗城分公司，住所地福，住所地福建省漳州市芗城区漳华路钱隆首府****店信用代码91350602MA31YOHP14。 负责人：林荔。 被执行人：慷家本领（福建）信息技术有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道与水仙大街交汇处吉马国际家居广场西大门电商园**代码91350603MA31U20F5D 法定代表人：李勇宁，总经理。 本院在执行申请执行人厦门好慷家政服务有限公司、好慷（厦门）信息技术有限公司与被执行人福建好慷家政服务有限公司、福建好慷家政服务有限公司漳州芗城分公司、慷家本领（福建）信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。通过司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院将查询、控制的情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王亚能 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑燕丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1079号原告：绥化市金路运输服务有限公司,住所地绥化市北林区长安物流有限公司院内。法定代表人：孟庆国，职务经理。委托诉讼代理人：梁宝奎，职务公司职员。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王海琼，该公司职员。原告绥化市金路运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中国人民财险齐齐哈尔分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市金路运输服务有限公司委托诉讼代理人梁宝奎、刘伟民到庭参加诉讼，被告中国人民财险齐齐哈尔分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市金路运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险限额内赔付原告损失140079元（包括车辆维修费122079、施救费18000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月22日16时30分，牟海鹏驾驶辽Ｐ×××**号重型载货汽车，在围场县御道口镇桦树林村与梁立双驾驶黑Ｍ×××**号重型载货汽车及于军驾驶辽Ｆ×××**号重型载货汽车发生交通事故，致原告车辆毁坏。事故经交警部门认定“牟海鹏负此次事故的全部责任，梁立双无责任，于军无责任”。原告车辆受损后，经保险公司同意，将车辆托运回绥化维修，支付施救费18000元，车辆维修支付122079元。原告车辆在被告保险公司承保车辆损失保险，且事故发生在保险期限内，因赔偿事宜双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失，并负担诉讼费用。被告中国人民财险齐齐哈尔分公司答辩意见如下：第一、依据黑Ｍ×××**号车牌未在其公司查询到保单信息，且认定书并未记录出险车辆的车架号，保险人无法确定出险车辆在其公司承保；第二、依据原告调解结果及法律规定，原告车辆的损失核定及赔偿应当由侵权人车辆承保的保险公司承担赔偿责任；第三、因原告出险后未及时通知被告，且现车辆已经实际维修完毕，保险人无法确定保险责任；第四、经被告与全责方公司了解情况，原告车辆经全责保险公司核损，金额为59733元，被告认可全责公司定损金额；第五、原告需提供有效证件，否则无法确定事故当事人是否具务驾驶资格；第六、被告不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：黑Ｍ×××**号重型牵引车登记在原告绥化市金路运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财险齐齐哈尔分公司投保机动车损失保险（限额为390000元）及不计免赔率，保险期限自2019年2月25日至2020年2月25日止。2019年9月22日16时30分，牟海鹏驾驶辽Ｐ×××**号重型载货汽车，在围场县御道口镇桦树林村与梁立双驾驶原告公司的黑Ｍ×××**号重型载货汽车及于军驾驶辽Ｆ×××**号重型载货汽车发生交通事故，致三方车辆受损。事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定“牟海鹏负此次事故的全部责任，梁立双负无责任，于军负无责任”。事故发生后，原告将黑Ｍ×××**号重型牵引车托运回绥化维修，支付施救费18000元，车辆维修费122079元。现因标的车辆在被告中国人民财险齐齐哈尔分公司投保车辆损失险，原告损失未得到赔付，故原告诉至本院，要求被告在保险限额内赔偿原告损失140079元（包括车辆维修费122079、施救费18000元），并负担诉讼费。审理中，被告中国人民财险齐齐哈尔分公司经本院传票传唤，未出庭。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型牵引车保险单、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证，证实涉案车辆具有合法手续，原告具有诉讼主体资格，司机有相应资质及标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、车辆维修明细及维修费票据13张，证实车辆在鑫佰威汽车修理部维修，支付维修费122079元；4、施救费票据2张，证实支付施救费18000元；5、被告提供的车辆保险信息及涉案车辆定损单，证实涉案车辆经全责方保险公司核定损失，金额为59733元。本院认为，原告绥化市金路运输服务有限公司的黑Ｍ×××**号重型牵引车在被告中国人民财险齐齐哈尔分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，上述事实有原告提供的道路交通事故认定书及保险单予以佐证，故本院予以确认，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告提出原告损失应由全责方赔偿的的主张，因本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有其提供的鑫佰威汽车修理部车辆维修明细及维修费票据予以佐证，被告有异议，并提供涉案车辆《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，主张以核定数额赔付车辆损失，原告对被告提供的《车辆损失情况确认书》亦有异议，称未收到该确认书；由于《机动车保险车辆损失情况确认书》系被告公司单方制作，且被告未提供其它证据证实《机动车保险车辆损失情况确认书》的价格来源及依据，鉴于被告虽对原告车辆维修费价格有异议，但未出庭亦未申请对维修费价格进行司法鉴定，故本院对其答辩不予采信。原告依据实际维修价格主张车辆损失122079元，符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费18000元，有其提供的施救费票据予以佐证，因施救费属于保险赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财险齐齐哈尔分公司经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市金路运输服务有限公司140079元（包括车辆维修费122079、施救费18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年六月二十八日书记员  徐春怡