吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2052号 上诉人（原审原告、案外人）:武斌，男，汉族，1968年11月11日生，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告、申请执行人）：历永站，男，汉族，1962年12月23日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：靖爽，吉林瀛庆律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）:任勇，男，汉族，1970年6月4日生，住吉林省长春市南关区。 上诉人武斌、历永站因与被上诉人任勇案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武斌及其委托诉讼代理人沈义鹏、上诉人历永站及其委托诉讼代理人靖爽、被上诉人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武斌称，请求：一、撤销南关法院（2019）吉0102民初4638号民事判决第二项，并中止对任勇名下位于吉林省柳河县柳河镇长青路，柳房字第000607**，面积为400.08平方米的房屋（以下简称涉案房屋）的执行。二、该案诉讼费由历永站、任勇承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”我签订购房协议在先，支付了对价，并占有使用涉案房屋，我已是该房屋的“真实权利人”，故南关法院不应执行我的财产。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”涉案房屋是我的唯一居住房屋，我对涉案房屋享有的物权期待权及民生权利应优于历永站的金钱债权。3.执行异议程序依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对当事人的异议进行形式审查，案外人异议之诉程序应依据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》等相关规定，进行实体审查。4.在南关法院查封涉案房屋之前，任勇就已经将该房屋出售给我，我与任勇之间的房屋买卖协议已经履行完毕，任勇对涉案房屋不再享有任何权利，仅有办理更名过户的义务，该房屋不能作为任勇的财产予以执行。5.我曾多次要求任勇协助办理涉案房屋的更名过户手续，但任勇因多次抵押贷款，无法办理更名手续，责任不在我。 上诉人历永站对武斌上诉请求的答辩意见：1.武斌虽提供《购房协议》，但其不能证明该协议是法院查封之前签订的，武斌应对该协议的签订时间承担举证责任。2.《购房协议》上没有任勇的配偶的签字。3.武斌明知任勇用涉案房屋多次办理抵押登记也未要求更名过户存有过错。综上,请求法院驳回武斌的上诉请求，维持一审判决第二项内容。 上诉人历永站称，请求：一、撤销南关法院（2019）吉0102民初4638号民事判决第一项，驳回武斌一审全部诉讼请求；二、诉讼费用由武斌承担。事实与理由：1.武斌是任勇的姐夫，涉案房屋在2015年8月就被南关法院查封，武斌至今才提供了所谓的购房合同、收据，我对该合同、收据的真实性、合法性、证明力均有异议。2.武斌没有证据证实其与任勇签订的购房协议是在南关法院查封之前签订的。一审法院要求我对购房协议上签订时间承担鉴定责任不当，应由武斌承担。一审法院对此举证责任分配错误，不能以我不申请鉴定，就认定购房协议有效。3.购房协议上没有配偶的签字，不具有合法性。 上诉人武斌对历永站上诉请求的答辩意见：1.武斌提供的《购房协议》真实有效。武斌提供了涉案房屋的水电费票据、证人证言均能佐证该协议的真实。历永站应对反驳我的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。2.该案应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》予以审理。3.涉案房屋系武斌的唯一住房，与历永站的金钱债权相比较，武斌的居住权应该获得保护。4.当今社会，绝大多数公民法律意识淡薄，只签订《购房协议》不办理产权过户手续是符合国情的。5.涉案房屋武斌曾多次要求任勇办理更名过户手续，但因任勇经商需要，多次抵押借款，也不缴纳相关税费，过错在任勇。6.最高人民法院有判例确认“虽因购房人自身原因未办理房屋过户登记，但并不影响对物权期待权的认定。”综上，请求驳回上诉人历永站的上诉请求，维持一审判决第一项。 被上诉人任勇对上诉人武斌、历永站的上诉请求陈述：同意武斌的上诉意见。 原审原告武斌起诉请求：一、确认其与任勇在1997年10月8日签订的《购房协议》有效；二、中止对涉案房屋的执行并解除查封；三、历永站承担该案诉讼费。 南关法院查明，历永站与任勇、曹峻博、通化紫隆山葡萄酒厂民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月20日作出（2015）南民初字第2314号民事判决书，判决：一、通化紫隆山葡萄酒厂于判决生效后立即偿还历永站借款500万元及利息；二、曹峻博、任勇对上述款项承担连带给付责任；三、曹峻博于判决生效后立即偿还历永站借款400万元及利息；四、通化紫隆山葡萄酒厂、任勇对上述款项承担连带给付责任。在案件审理过程中，该院于2015年8月17日保全查封了涉案房屋。上述判决作出后，任勇不服，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉01民终1504号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述裁判文书生效后，各被告均未按上述生效法律文书履行确定义务。历永站向该院申请执行，该院立（2016）吉0102执1188号执行案件。在执行过程中，该院于2017年1月18日继续查封涉案房屋。武斌向该院提出案外人异议，称其于1997年10月8日与任勇签订的房屋买卖协议，一直实际占有居住25年，请求法院解除对涉案房屋的查封。该院于2019年9月20日作出（2019）吉0102执异200号执行裁定，驳回武斌的异议请求。 审理中，武斌出示其持有的任勇（甲方）与武斌（乙方）签订的《购房协议》一份，协议内容显示：1997年10月8日，经双方协商甲方将坐落于柳河长青路任勇门市楼房（面积计400.08平方米）卖给乙方，双方商谈价格为120000元，甲方原房屋所有经济纠纷与乙方无关。产权证证号：柳房字第000607**房屋坐落：前进街四区。另武斌出示任用出具的《收据》一枚，内容显示：1997年10月8日任勇收房款120000元。历永站对上述《购房协议》的真实性提出异议，但当庭表示对该协议的形成时间不申请鉴定。 2019年9月4日，柳河县采胜街道办事处前进社区居民委员会出具《证实》材料一份，内容为：根据武斌的邻居姚庆福、刘殿文证实，武斌和他妻子任军在柳河大街117号门市房，从1998年开始至今从事汽车配件生意，特此证明。 南关法院认为，武斌主张其与任勇之间就涉案房屋存在买卖合同关系，并提供《购房协议》、《收据》等证据予以佐证，对此任勇表示认可。历永站虽对《购房协议》的真实性提出异议，但表示对此并不申请鉴定，故可以认定武斌主张的其与任勇之间的房屋买卖关系成立，双方所签订《购房协议》未见有违反法律、行政法规情形，应属合法有效。 关于武斌对涉案房屋是否享有足以排除执行民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据武斌出示的《购房协议》显示涉案房屋于买卖交易时即已办理产权登记，至人民法院查封时已经达十八年之久，武斌并未提供相关证据证明在这期间其曾积极向任勇主张办理房屋更名过户手续，故其就房屋未办理过户登记自身存在过错。综上，武斌就涉案房屋享有的权利不足以排除人民法院的强制执行，其要求阻却执行的相关主张，依法不予支持。判决：一、确认武斌与任勇于1997年10月8日签订的《购房协议》有效；二、驳回武斌的其他诉讼请求。 本院查明的事实与南关法院查明的事实一致。在本院审理过程中，武斌申请证人宋德春出庭作证，证明2012年夏天武斌曾去过柳河县房产局咨询涉案房屋更名过户的事宜。任勇陈述，他在1991年以12万元的价格购买的涉案房屋，并办理了更名。1997年以原价卖给了他姐夫武斌，双方约定税费由他承担，并由他办理更名手续，所以房产证原件一直由他保管直至2017年。武斌认可任勇的上述陈述。另，在本院二审审理期间，历永站向本院申请撤回其上。本院已于2020年6月27日作出（2020）吉01民终2052号之一民事裁定，准许历永站撤回上诉。 本院认为，一、案外人异议之诉案件的审理可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用于执行异议的审查程序，而执行异议审查程序又是案外人异议之诉的前置程序，审查范围均系案外人对执行标的是否享有实体权利及该权利能否排除强制执行，因审查范围的相同，故两个程序在审查标准上有共通性，因此案外人异议之诉的审理可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。二、武斌不是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的“交付购买商品房全部或大部分款项的消费者”，本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审理。三、本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第四项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。首先根据任勇、武斌的陈述，涉案房屋在1997年武斌购买时就具备办理更名过户的条件，但直至2015年南关法院查封，间隔十八年的时间武斌都没有办理该房屋更名过户，超过了正常、合理的期限。其次根据涉案房屋的房产档案登记及任勇、武斌的自认，任勇曾多次用涉案房屋为自己办理抵押贷款，对此武斌持放任态度，未积极采取措施及时收回房产证原件直至2017年，可认定武斌主观上怠于办理涉案房屋更名过户。最后，证人宋德春的证言不足以证明武斌曾向当地房产部门递交过更名过户的材料，故武斌对涉案房屋未办理更名过户有过错。故上诉人武斌的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由武斌、任勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  邢春鹤 审判员  蒋振华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵若冰