苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初682号原告：苏州和氏设计营造股份有限公司，统一社会信用代码913200007036595143，住所地江苏省苏州工业园区新发路**。法定代表人：吴景贤，董事长。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码91654000065529132R，，住所地新疆伊犁州伊宁市313线以**地块环宇香水湾****楼法定代表人：杨清江，董事长。委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。被告：伊犁新兴瑞特包装制品有限公司，统一社会信用代码91654023098619281F，住所地，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇二宫村iv>法定代表人：郭元义。委托诉讼代理人：李梦阳，公司员工。原告苏州和氏设计营造股份有限公司（以下简称和氏设计公司）诉被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华公司）、被告伊犁新兴瑞特包装制品有限公司（以下简称新兴瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告和氏设计公司的委托诉讼代理人陈依漫，被告新兴际华公司的委托诉讼代理人袁小卫，被告新兴瑞特公司的委托诉讼代理人李梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和氏设计公司提出诉讼请求：1、被告新兴际华公司、被告新兴瑞特公司司共同向原告归还600万元及赔偿利息损失（以600万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起请求计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确只要求被告新兴际华公司承担还款责任。事实和理由：2015年2月底，被告新兴际华公司通过被告新兴瑞特公司向原告和氏设计公司借款600万元。2015年2月28日，原告向新兴瑞特公司转账600万元，同年3月2日，新兴瑞特公司将600万元汇入新兴际华公司账户。后为明确债权债务关系，三方拟定《债权债务转让协议》供签署，但原告处仅有原告与新兴际华公司签署之协议文本，通过原告及新兴际华公司盖章的《债权债务转让协议》，可以确认该600万元的资金走向和新兴际华公司的还款意思表示。但该600万元借款，两被告至今未还，原告遂起诉要求两被告偿还600万元并赔偿利息损失。因新兴瑞特公司在诉讼中明确认可《债权债务转让协议》，故原告只要求被告新兴际华公司承担还款责任。被告新兴际华公司辩称：原告起诉新兴际华公司偿还600万元，这笔款项从现有证据材料来看是原告和新兴瑞特公司之间发生，如果新兴瑞特公司按照债权转让协议的约定将该600万元转给了新兴际华公司，那么新兴际华公司对此是认可的。关于利息，债权债务转让协议中未约定明确的还款时间，也未约定利息，故原告主张利息没有依据。被告新兴瑞特公司辩称：新兴瑞特公司认可原告所说的债权债务转让协议的内容，也同意所有的债权权利归属于原告，如果需要新兴瑞特公司配合的话，新兴瑞特公司也愿意继续在该债权债务转让协议上盖章确认。最初始的债权债务转让协议新兴瑞特公司是第一个盖章，后新兴际华公司将新兴瑞特公司盖章的原件拿走了。新兴瑞特公司在收到原告转账支付的600万元后，应该是当天，最迟第二天已将该600万元转至新兴际华公司账户，因为当时新兴瑞特公司的财务公章、网银等均由新兴际华公司的财务总监丁克勇实际掌管控制，新兴瑞特公司也在向银行申请调取该600万元的转账支付凭证。如果新兴瑞特公司无法调取，新兴际华公司处也应当会有收款记录。故本案的600万元不应当由新兴瑞特公司偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，新兴际华公司（甲方）与新兴瑞特公司（乙方）及和氏设计公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定甲乙丙三方确认，2015年2月28日，丙方以银行转账方式向乙方银行账户转账600万元，形成丙方对乙方的债权；同年3月2日，乙方将600万元汇入甲方账户，形成乙方对甲方的债权。经甲乙丙三方一致同意，乙方将对甲方的债权600万元转让给丙方，丙方享有甲方债权600万元后，乙方对甲方的债权关系消灭，丙方对甲方享有600万元债权，甲方、丙方另行订立还款协议。甲乙丙三方承诺并保证，三方均依法设立并有效存续，上述债权债务真实有效。各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他义务，致使他方遭受损害及损失，违约方须向受损方履行违约责任，并按相关法律处理。协议还就其他事项作出了约定。新兴际华公司及和氏设计公司分别在协议下方甲方、丙方处盖章确认。另查明，2015年2月28日，原告和氏设计公司通过其银行账户向新兴瑞特公司银行账户转账支付600万元。以上事实，由《债权债务转让协议》、银行回单、银行交易明细等证据予以证实。关于借款经过，原告陈述：原告与新兴际华公司当时的关系较为不错，当时新兴际华公司的董事长还在苏州待过比较长的一段时间并提到资金有点紧张，想临时借1000万元左右的资金，原告当时也同意了。后新兴际华公司称自己是国企，直接借不是很好，希望走第三方去移转，原告反正已经答应出借款项，就以新兴际华公司的意愿走中间人收款的方式。本案中的新兴瑞特公司、另案中的宏兴盛源公司都是新兴际华公司当时找的，让原告把款项汇入上述两公司中，上述两公司再将款项转给新兴际华公司。原告和宏兴盛源公司、新兴瑞特公司之前是没有任何资金或者生意往来，之前也都不认识。被告新兴瑞特公司陈述：原告所述基本属实，当时新兴际华公司确实碍于国企身份不太方便直接借款，便通过新兴瑞特公司。由原告将钱直接转至新兴瑞特公司，然后再由新兴瑞特公司将钱转至被告账户。新兴瑞特公司与原告是不存在债权债务及资金往来的，纯粹是为了帮助新兴际华公司向原告借款。关于责任承担，原告陈述：本案情况与（2020）苏0591民初673号中300万元本质上是一致的，起诉时之所以将新兴瑞特公司作为被告要求承担共同还款责任，是因为债权债务转让协议中缺少由新兴瑞特公司盖章的那份原件，而据原告了解这份由新兴瑞特公司盖章的原件存放在新兴际华公司处。债权债务转让协议是新兴际华公司起草的，原告并不掌握两被告之间汇款的信息和时间，协议上3月2日的汇款时间是新兴际华公司自行查询后书写供各方盖章。通过债权债务转让协议，也可以看出新兴际华公司对600万元承担还款责任的明确意思表示。新兴瑞特公司在庭审中对债权债务转让协议的内容是认可的，也表示曾经盖过章，之后也愿意再次盖章，那么原告认为该协议的内容事实上是经由各方认可，应当据此来判断各方的权利义务关系。原告认可债权债务转让协议中的相关内容，仅要求新兴际华公司承担还款责任。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告和氏设计公司以《债权债务转让协议》主张民间借贷关系，并提供银行回单及银行交易明细明细等证据予以印证，被告新兴瑞特公司也到庭就借款经过作出说明并明确表示认可《债权债务转让协议》，应当认定原告与被告新兴际华公司之间的民间借贷关系成立有效。被告新兴际华公司虽辩称需核实有无收到新兴瑞特公司转账支付的600万元，但一方面未在法庭要求的时间内提交相应证据；另一方面《债权债务转让协议》中明确载明2015年3月2日，新兴瑞特公司将600万元汇入新兴际华公司账户，新兴际华公司在该协议上盖章确认；故本院对新兴际华公司收到上述600万元予以认定。借款本金600万元，被告新兴际华公司认可尚未归还，故新兴际华公司尚欠原告借款本金600万元。《债权债务转让协议》中未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告主张被告新兴际华公司归还600万元及赔偿利息损失（以600万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州和氏设计营造股份有限公司归还借款本金600万元并赔偿利息损失（计算方式：以600万元为基数，自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元，合计58800元，由被告新兴际华公司负担。此款项已由原告和氏设计公司预交，本院予以退还，由被告新兴际华公司于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年六月二十九日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏梦娇见习书记员  乔 岩拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。