北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初63号原告高晓天，女，1976年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告刘佳誉，女，1991年5月25日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托代理人谢燕平，北京市道成律师事务所律师。委托代理人陈墨，北京市道成律师事务所实习律师。被告北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李艳敏，董事长。委托代理人肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，北京山水文园物业管理服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，北京北京山水文园物业管理服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告高晓天（以下称姓名）与被告刘佳誉（以下称姓名）、北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高晓天，刘佳誉的委托代理人谢燕平，山水文园公司的委托代理人姜涛、肖瑶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高晓天诉称：2014年11月20日上午9时，高晓天家客厅顶部烟感器部位大面积漏水，导致下方放置的实木布艺沙发全部湿透，沙发上搭着的几件国际名牌羊毛、真丝材质衣物被水浸严重染色。高晓天通知了山水文园公司，并请山水文园公司进入楼上刘佳誉家查看。山水文园公司处理后表示，漏水位置的上方是刘佳誉家的洗手间，事故是因洗手间热水管漏水所致，现热水管已经关闭，让高晓天继续观察。但天花板被浸泡的面积却越来越大，山水文园公司表示可能是脏水已经渗透到楼板中，只能等水漏干后才能止住。事故发生后高晓天要求山水文园公司承担责任，但山水文园公司表示:开发商实施的精装修已经竣工七、八年过了保修期，且刘佳誉在2014年夏季曾自行进行装修，且还没完全由山水文园公司验收通过，此事应由刘佳誉承担责任。高晓天又找到刘佳誉，但刘佳誉也表示自己不应对此事承担责任。此后，高晓天多次联系刘佳誉，也曾通过山水文园公司联系刘佳誉，但二被告之间互相推诿拒绝承担赔偿责任。现高晓天诉至法院，要求二被告划分责任赔偿高晓天物品损失25万元、房屋修复费用15万元、精神损失5万元、高晓天往返法院处理此事的交通费1000元。刘佳誉辩称：高晓天称此次事故发生在2014年11月20日不属实，此事发生在2014年6月。即便如高晓天所述，其在2018年提起诉讼，也已超过了诉讼时效。刘佳誉购买的房屋是由开发商进行的精装修，刘佳誉没有对管道和房屋主体进行过改造，对于漏水一事不存在故意和过失，不应承担赔偿责任。高晓天主张其财物损失金额为25万元，但未提供相应依据，即便上述物品有相应的价值，刘佳誉也不认可其损失与漏水事件之间有因果关系。高晓天主张的房屋维修费过高，刘佳誉没有收到高晓天提出的赔偿要求或是沟通信息更谈不上推诿。高晓天主张的精神损害赔偿不是直接损失，不属于财产损害赔偿的项目。高晓天主张的交通费没有法律依据，刘佳誉不同意赔偿。高晓天要求二被告共同承担责任，无论是连带责任还是按份责任都是法定的，高晓天应说明其此项主张的法律依据。山水文园公司辩称：事故发生后，山水文园公司第一时间进行了处理防止损失扩大，尽到了物业管理义务，山水文园公司没有对高晓天实施过侵权行为，对此次事故既无过失也无故意，无需对高晓天承担任何责任。此次事故是因空调管线老化漏水所致，而空调的保质期为两年，事故发生时已过质保期，且刘佳誉自行对房屋进行了装修，漏水时间与装修时间相符，系装修所致。高晓天主张的财产损失和房屋修复费用与山水文园公司无关，不应由山水文园公司负责赔偿。高晓天主张的精神损失和交通费没有法律依据，山水文园公司不同意赔偿。另外，山水文园公司也认为高晓天的诉讼请求超过了诉讼时效。经审理查明：高晓天居住在北京市朝阳区弘燕路周庄山水文园1号楼7单元x号，位于刘佳誉居住的**房屋楼下，山水文园公司为该小区提供物业服务。2014年，x号房屋客厅天花板部位漏水，造成房屋的装修及屋内物品受损。本案审理过程中，本院同各方当事人一起对涉诉房屋及受损物品进行了现场勘验。经勘验：x号房屋客厅西北角有一面大理石展示墙，展示墙右上角有约15厘米的勾缝灰脱落，展示墙左上角有约5厘米的勾缝灰脱落。客厅房顶烟感脱落，周边存在开裂现象。客厅东部房顶有一处约60平方厘米的开裂区域。客厅窗户垭口的左侧有约10-15厘米的裂缝，垭口右侧有不连贯的裂缝。南卧室东墙床头处的壁纸存在一处纵向纹路，但壁纸尚未裂开，南卧室北墙玻璃窗右下角壁纸出现裂缝。南卧室的卫生间灯池内顶棚处有一直径约20厘米的开裂，另有两处污损。餐厅过道东南角和东北角墙角线的接缝处均出现开裂。餐厅内圆形灯池的东部有约2.5米的半弧形开裂。小卧室房顶中部电灯处有一处直径约60平方厘米的起鼓痕迹，电灯是在起鼓之后安装的。高晓天称上述受损部位均是被水浸泡所致；二被告对此不予认可。另外，客厅的一个双人布艺沙发的扶手、靠背、坐垫等处有曾被液体污染过的痕迹。客厅处有一个皮转椅，高晓天称皮转椅靠背处的皮革有几处深色黑斑，是放在椅背上的深色衣服被水浸泡脱色后将椅背染色所致。勘验过程中，高晓天共展示了五件服装。第一件为PINKO牌深色女式大衣，高晓天称该件大衣整体被水浸泡发生了缩水。第二件为BLACKLABEL牌灰色女式呢子大衣，高晓天称该大衣整体被浸泡后发生缩水。第三件为BURBERRYBRIT格子连衣裙，高晓天称该件大衣整体被水浸泡发生了缩水。第四件为BLUGIRL牌桔色毛衣，左下摆、后腰、腰带等处有深色污渍，高晓天称是被一起堆放的深色大衣染色所致。第五件是LU.GO白色半袖T恤,有多处染色污渍，高晓天称是被一起堆放的深色大衣染色所致。案件审理过程中，高晓天提供了销售小票和银行对账单，证明受损的BURBERRYBRIT格子连衣裙是其在2013年12月20日花费12000港币购买的。二被告认为，高晓天应提供正规发票，且仅凭上述证据无法证明与受损的连衣裙有关。高晓天还提供了洗衣店电脑记录的照片，证明其在2014年11月20日曾将部分受损衣物送至洗衣店进行清洗花费253元。二被告认为上述证据没有原件，对真实性、关联性均不认可。案件审理过程中，本院应高晓天的申请对房屋受损部位是否因楼上漏水所致及相应的维修方案进行了鉴定。鉴定结论为：涉案房屋客厅烟感周边顶板受损部位、客厅东侧顶板受损部位、卧室A顶板灯口位置受损部位、主卧卫生间顶板受损部位系因楼上漏水所致。涉案房屋餐厅顶板受损部位无法判定与楼上漏水是否存在因果关系。涉案房屋客厅西北角大理石橱柜顶部勾缝灰脱落、客厅墙面壁纸裂缝、主卧北墙窗下墙体壁纸裂缝、主卧东墙壁纸皱折痕迹与楼上漏水无因果关系。鉴定机构还就能够确定因楼上漏水所致受损部位出具了相应的修复方案。高晓天为此项鉴定预付鉴定费3万元。另外，本院还应高晓天的申请，按照上述修复方案对修复工程的造价进行鉴定，鉴定结论为修复工程造价为5413元。高晓天为此项鉴定预付鉴定费5500元。高晓天不认可上述两份鉴定结论，认为房屋受损部位均因渗水造成，花费5413元无法完成房屋实际维修工作。庭审中高晓天表示，此次事故发生在2014年11月，刘佳誉则主张此次事故发生在2014年6月，山水文园公司则表示此事故发生在2014年上半年，但因工作人员离职具体时间已无法核实，但各方均未提供维修记录证明自己的观点。案件审理过程中，高晓天提供了其与山水文园公司工作人员之间的电话录音，证明其在事故发生后一直与刘佳誉就赔偿一事进行协商，但未能达成一致意见，故打电话给山水文园公司，要求三方共同协商解决。刘佳誉表示录音中没有其发言，其对真实性和关联性均不予认可。山水文园公司亦同意刘佳誉的意见。案件审理过程中，山水文园公司表示：经过初步调查其认为漏水是因刘佳誉家中的空调管线老化所致。山水文园公司还提供了《住宅质量保证书》，证明冷暖空调系统保修期是两个采暖期、供冷期，事发时已过保修期。高晓天则表示，事发当天其听山水文园公司的工人说，是楼上卫生间的一个热水管发生了渗漏导致漏水。刘佳誉表示：其曾听物业师傅说，是中央空调管道老化漏水导致房屋漏水，但其认为是卫生间的防水不合格造成了此次渗漏，而防水的保修期为五年，事发时并未过保修期。案件审理过程中，高晓天要求对受污损的衣物、家具的贬值损失进行鉴定。本院亦咨询了多家鉴定机构，均表示目前仅能就上述物品的清洗费用进行鉴定。在此种情况下高晓天放弃了此项鉴定申请。案件审理过程中，高晓天未能就其主张的精神损失和交通费提供相应证据。上述事实，有照片、《住宅质量保证书》、鉴定结论及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。现有证据可以证明，刘佳誉家的房屋渗漏造成高晓天家房屋的装修和屋内物品受损，刘佳誉应对高晓天的合理损失进行赔偿。具体的赔偿金额，本院将根据本案的实际情况确定。二被告主张高晓天的起诉已超过了诉讼时效，但高晓天提供的证据可以证明其在事故发生后长期向二被告索赔未果，对二被告的此项答辩意见，本院不予采信。高晓天要求二被告赔偿精神损失和交通费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。山水文园公司作为涉诉房屋的物业管理公司并未对高晓天实施侵权行为，高晓天要求山水文园公司对其承担侵权赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘佳誉于本判决生效后七日内赔偿原告高晓天装修损失和其他财产损失共计三万元；二、驳回原告高晓天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，由原告高晓天负担7515元（已交纳）；由被告刘佳誉负担550元（于本判决生效后七日内交纳);鉴定费35500元，由原告高晓天负担32837元（已交纳）；由被告刘佳誉负担2663元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  云 凝二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 雪