广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1832号上诉人（原审被告）：江门市澳莱餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区************之一，统一社会信用代码914**********828XU。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1992年8月19日出生，住四川省三台县**************，公民身份号码：510************569。被上诉人（原审原告）：江门市永成厨具设备有限公司，住所地江门市******黎安岭工业区朗岩2号厂房，统一社会信用代码914***********488G。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所实习律师。上诉人江门市澳莱餐饮管理有限公司（以下简称澳莱餐饮公司）因与被上诉人江门市永成厨具设备有限公司（以下简称永成厨具公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。澳莱餐饮公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判澳莱餐饮公司应向永成厨具公司支付的工程款为346811元；2、本案的诉讼费用由永成厨具公司承担。事实和理由：根据案件双方没有争议的《分期付款协议合同》及《工程结算书》，可以证明澳莱餐饮公司与永成厨具公司针对涉案工程在2018年3月9日进行了对账，并签订《工程结算书》，且澳莱餐饮公司已经在该《工程结算书》上明确标注了对其中的15万工程款有异议。双方在对账基础上又在2018年3月11日对涉案工程的整体款项结算进行了协商处理，并签订了《分期付款协议合同》，根据该合同的签订时间可以证明，双方系在确认涉案工程整体未结算总额446011元的基础上签订的，上述分期付款合同中完全没有反映仍有150000元未对账的情况。如果澳莱餐饮公司在仍存在未确认款项的情况下就签署整体还款方案的协议，是不合常理的。从相关证据形成的时间就可以证明，2018年3月11日双方已经就涉案工程的整个工程未结算款进行了沟通确认。如果本案中存在举证不足的情况，也应由永成厨具公司承担，其提供的证据并不能证明双方仍存在150000元的货款未确认。一审法院认为澳莱餐饮公司承担举证不能的不利后果，属认定错误，应予以纠正。永成厨具公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。永成厨具公司向一审法院起诉请求：一、澳莱餐饮公司支付厨房设备及安装工程款496811元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项实际还清之日止）；二、澳莱餐饮公司向永成厨具公司支付违约金17340.55元；三、本案诉讼费由澳莱餐饮公司承担。一审法院认定的事实：澳莱餐饮公司于2014年6月26日登记成立，法定代表人为梁某1，主要经营范围是餐饮管理。永成厨具公司承揽澳莱餐饮公司的厨房设备及安装装修工程。双方于2018年3月9日签订《工程结算书》，该结算书中载明工程名称为江门万达店厨房设备工程及佛山大沥宝盈店厨房设备工程，截至2018年3月9日澳莱餐饮公司尚欠永成厨具公司工程426316元，澳莱餐饮公司对其中的15万元工程款有异议，要求对账后结算。2018年3月11日，双方经核算后，签订《应付款项分期支付协议合同》，双方确认截至2018年2月28日，澳莱餐饮公司应付工程款为446011元，澳莱餐饮公司分18期向原告付清，并约定违约责任。永成厨具公司认为该笔工程款中没有包括澳莱餐饮公司未予书面确认的工程款150000元，澳莱餐饮公司没有异议。合同签订后，澳莱餐饮公司向永成厨具公司支付了四期工程款，共99200元。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为澳莱公司是否应向永成厨具公司支付工程款496811元及逾期利息、违约金。一、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中永成厨具公司为澳莱餐饮公司指定的场所进行厨具安装工程，双方存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在庭审中，双方均对《分期付款协议合同》中的付款总额446011元、澳莱餐饮公司已付款99200元及余下工程款346811元没有异议。永成厨具公司请求澳莱餐饮公司一次性支付该笔余下工程款346811元的诉讼请求，与双方在《分期付款协议合同》中的约定相对应，故一审法院对永成厨具公司该项请求予以支持。另永成厨具公司请求澳莱餐饮公司偿还《工程结算书》中澳莱餐饮公司未予确认的工程款150000元，澳莱餐饮公司提出异议，但其没有提出具体的理由及相关的证据证实拒付该笔工程款的合法性、合理性，故对永成厨具公司请求一并结算余下工程款346811元与150000元工程款共496811元，一审法院予以支持。二、对于永成厨具公司请求澳莱餐饮公司支付逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现永成厨具公司请求澳莱餐饮公司自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至全部款项实际还清之日止，合法合理，一审法院予以支持。三、对永成厨具公司请求澳莱餐饮公司支付违约金17340.55元的问题。因双方在《分期支付协议合同》中已经有约定，永成厨具公司按余下工程款346811元×0.05%计算违约金为17340.55元，符合双方的约定，没有超出相关的规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、澳莱餐饮公司应于判决发生法律效力之日起十日内向永成厨具公司支付工程款496811元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项实际还清之日止）；二、澳莱餐饮公司应于判决发生法律效力之日起十日内向永成厨具公司支付违约金17340.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8941.52元，由澳莱餐饮公司负担。二审中,当事人没有提交证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案二审争议焦点为：《应付款项分期支付协议合同》确认的欠款446011元是否为双方的最终结算。根据本案证据，永成厨具公司完成江门万达店、佛山大沥宝盈店、湛江店和恩平侨星店的厨房设备工程后，双方于2018年3月9日对上述工程余款进行结算，永成厨具公司提出工程余款分别为426316元、110234元和109461元，共计646011元，澳莱餐饮公司对湛江店和恩平侨星店110234元和109461元的工程余款予以确认，但对江门万达店和佛山大沥宝盈店的工程余款426316元提出异议，要求暂未计算15万元，待查核后再确认。两日后，双方签订《应付款项分期支付协议合同》，确认尚欠厨房设备和安装工程款446011元并确定分期付款计划。经审查，虽然澳莱餐饮公司在结算时对其中15万元提出异议，但并未指出具体异议项目，在本案诉讼过程中则承认永成厨具公司提出的结算数额并主张永成厨具公司给予了部分优惠。《应付款项分期支付协议合同》并未明确记载永成厨具公司同意放弃该15万元债权，应认定为该合同系对双方三份《工程结算书》中核对无异部分价款所作确认及付款安排，与该15万元异议部分无涉。二审过程中，澳莱餐饮公司已承认该15万元结算价款准确无误，故澳莱餐饮公司对该部分价款应予清偿。综上所述，澳莱餐饮公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费经核算为3300元（江门市澳莱餐饮管理有限公司已预交8752.17元），由江门市澳莱餐饮管理有限公司负担。江门市澳莱餐饮管理有限公司多预交的二审案件受理费5452.17元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云