山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1103行初3号原告李艳，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市温州路**。法定代表人徐淑利，主任。出庭应诉负责人苏普，管委会副主任委托诉讼代理人袁昊晨，管委会党政办公室工作人员。委托诉讼代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告李艳诉被告日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，日照市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁11行初211号行政裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李艳及其委托诉讼代理人宋玉成，被告日照经济技术开发区管理委员会出庭应诉负责人苏普及委托诉讼代理人袁昊晨、刘成森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告不履行征收补偿职责的行为违法，并责令被告依法履行征收补偿安置的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，原告与日照市东港区北京路宋家湖村委会签订土地租赁合同，原告在该地上建设房屋，并设立日照市大伟地质勘探有限公司，每年向村委会交纳土地租赁费。2014年7月5日，拖欠土地租赁费，2015年10月21日，村委会向原告发出清欠通知,该日原告补交了拖欠的土地租赁费。2009年1月19日，日照市人民政府发布征收土地公告，原告建设的建筑物在征收范围内，被告却不履行征收补偿到法定职责。2017年6月1日，原告的房屋被强制拆除。2019年8月30日，日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》，该通知书责令被告在法定期限内履行相关补偿安置职责，妥善处理补偿安置争行政争议，保障被征收人合法权益。2019年9月23日，原告撤回了对被告日照市人民政府的行政起诉。但被告对日照市人民政府的《履行通知书》置若罔闻，在日照市人民政府作出履责通知之后60天内没有对原告进行任何书面或者口头答复。时至今日仍拒绝履行相关法定职责。为维护原告自身合法权益，特向法院提起行政诉讼。被告日照经济技术开发区管理委员会辩称，原告与北京路宋家湖村委会签订土地租赁合同，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日止。合同约定：乙方在租赁期内，进行房屋等固定投资建设，须书面向甲方村委同意后方可建设，否则，无论何时不做任何赔偿，如双方不再继续租赁合同，乙方投资的建筑物需限期无偿资产自行拆除，甲方村委收回土地，如乙方拒不拆除，甲方村委组织安排拆除费婧由原告乙方支付。涉案房屋建设未取得建设规划许可手续，原告在地上建设的建筑物为违法建筑。因原告未能自行拆除，北京路宋家湖村委会才组织人员予以强制拆除。北京路宋家湖村委会对原告的涉案房屋在拆除前已作补偿。2017年，日照经济技术开发区建设局、财政局、审计局、北京路办事处及北京路宋家湖村委会联合对拆除的违法建筑物进行了清点和评估工作，补偿原告历年上交承包费总额的50%，金额为9450元，该补偿款存放在北京路宋家湖村委会。原告至今未予支取。被告不存在行政不作为，不存在再给予补偿的问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告日照经济技术开发区管理委员会提交如下证据：1.北京路办事处复函。该复函表明，涉案的房屋没有在该街道办事处办理相关手续；2.日照市规划局出具复函。该复函表明，涉案房屋没有在建设规划部门办理相关许可手续；3.日照市国土资源局开发区分局复函。该复函表明，涉案房屋没有办理土地使用许可，国土局也没有对涉案的建设进行过行政处罚；4.2009年12月3日原告与北京路宋家湖村委会签订的土地租赁合同，具体位置坐落于铁路以北、××路以西，面积1.05亩，租赁期限是2010年1月1日至2014年12月31日，证明在该合同签订的时候原告所主张的土地征用行为已经发生在先，并且在日照经济技术开发区人民法院所受理的民事赔偿案件中涉及的拆除行为发生的时候，双方的租赁关系处于一种事实租赁状态，也就是说，已经超过了本租赁合同的期限；5.北京路宋家湖村铁路北企业拆除退承包费奖励情况登记表，该登记表是北京路办事处提供的，证明原告应当获得的拆除退承包费金额是9450元，该款项原告没有到村委会支取，而该登记表上除了本案7户以外的其他租赁户均已领取了相应的退承包费，该费用的通知和领取是北京路和村委会和包括原告在内进行办理的，该登记表是村委会根据历年来与村委签订合同后所缴纳的承包费累计、统计作出的，时间大概是2016年6月；6.北京路宋家湖村委会出具涉案土地卫拍图片，用以辅助证明征收土地的四至与原告土地之间的关系。根据该照片显示，原告所主张的租赁的土地1.05亩，并未在征用土地范围内。原告质证认为，对于证据1－3不能够证明原告的房子是违章建筑。因为原告的房屋是在宋家湖××、开发区××以及××路街道办事处的许可下建造，现在他们又以原告的房屋没有取得建设规划手续为由不认可，这个是一种背信弃义的行为，同时被告针对原告于2018年5月9日作出的违章建筑行政处罚决定，就是违章建筑的行政处罚决定，被告也自行撤销了；对证据4土地租赁合同，这份租赁合同租赁到期日2014年12月31日，在2015年10月21日村委会。给李艳发给通知，告知原告将所有的土地租金交齐后合同仍然有效，李艳据此就把剩下的钱给交齐了。从奖励表当中反映出2015年还收了3150元；对证据5没有上级文件的支持，是管委会自行单方制定的，没有依据。对证据6卫星图，对其证明目的不仅不能够实现，相反，能够实现原告的证明目的，能够证明原告在这里得到政府支持和鼓励然后才建造的房屋，领取了营业执照，办理了相关税费，开办了工厂村委会也收取了租金。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告的房屋照片、卫星云图、集体土地使用证、测绘平面图。证明原告在宋家湖村集体土地上建有自己的房屋，该房屋是合法房屋。原告的房屋建于2010年，经过了经济技术开发区管委会、北京路办事处、宋家湖村委会的许可建造，房屋位于铁路以北，临沂路以西。根据经济技术日照经济技术开发区人民法院委托评估的报告显示是房屋总面积是570平方米，共27间正房瓦房；2.五份讲话稿，2007年3月8日日照经济技术开发区党工委办公室第一期通报党工委的书记王**军做的报告、2006年6月12日北京路办事处文件（北发[2006]24号）及附件宋家湖村工业园区厂房建设使用及农作物补偿的规定、2006年宋家湖村半年工作及下一步工作打算，这三份证据证明原告的房屋，包括接下来的案件当中所有的原告的房屋都是在被告下辖的北京路办事处、宋家湖村村委会的支持鼓励下建造的；3.原告的土地租赁合同，缴款凭证，承包费催款单，证明北京路宋家湖村土地使用权予以认可的一个事实；4.日照市国土资源局的政府信息公开答复、日照市政府的征收土地公告、省政府征地批文，证明市政府已经开始组织实施了土地征收，被告应当依法按照市政府的要求履行补偿责任；5.原告房屋照片、原告企业营业执照、税单，原告受损财产的清单，证明房屋是合法方面，并依法建立了勘探公司，该企业办理了营业执照，是政府认可的合法企业；6.2019年8月30日日照市政府的《履行职责通知书》及日照市中级人民法院的行政裁定书，证明该案发生的背景，在市中级法院的协调下，市政府给被告下发了《履行职责通知书》。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性有没有异议。对房屋面积有异议，据北京路办事处当时测绘的是487.5平方米。对于国土资源局出具的答复，能够证明原告租赁的土地并不在征收范围内。对于被告于2018年5月9日作出的不予行政处罚决定，原因是案涉的标的物已经不存在，并非原告可以因此而有权获得合法补偿，尤其是其建筑物所坐落的土地，并非在征收范围以内。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告日照经济技术开发区管理委员会，以及原告所提供的证据的真实性，本院予以确认。对于双方当事人对测绘面积持有的异议，应当以国土资源部门测绘为准。经审理查明，原告与北京路宋家湖村委会签订土地租赁合同，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日止。租赁集体土地1.05亩。该土地坐落于兖日铁路桥以北、××路××、××路以西。合同约定：合同期内，如政府征用土地，本合同解除，承租人必须在北京路宋家湖村委会通知的期限内交还土地。承租人投资建设的地上附着物赔偿款归承租人。如北京路宋家湖村委会规划占用，合同终止，承租人经批准建设的房屋等地上附着物，北京路宋家湖村委会按承租人建设时实际成本，折价补偿承租人。合同还约定：本合同到期时，如继续租赁，承租人优先；如双方不再签订租赁合同，承租人投资的建筑物限期无偿自行拆除，北京路宋家湖村委会收回土地。如承租人拒不拆除，北京路宋家湖村委会安排拆除，费用由承租人支付。原告租赁该土地后，建设了房屋并用于投资设立日照市大伟地质勘探有限公司。房屋建设未取得建设规划部门批准手续。2016年12月20日，被告对原告以违法建设为由立案查处。2017年3月2日，被告向原告下达行政处罚听证申请告知书，2017年3月16日，召开了行政处罚听证会。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处罚决定，责令原告限期拆除。后因违法标的物不复存在，被告于2018年5月9日作出日开综执不处（2018）第0001号不予行政处罚决定书，依法撤销日开综执处（2017）第0002号行政处罚决定书，并送达给原告。2009年1月19日，日照市人民政府发布土地征收公告，按照2009年日照市人民政府的土地征收公告，原告租赁土地不在征收土地范围内。自2016年10月起，北京路宋家湖村委会多次向原告发出书面通知，告知其因铁路公园建设，根据村民自治原则，需要原告于2016年12月31日前腾退土地，否则即组织强制拆除，并告知原告因其建设的建筑物没有任何规划、建设审批手续，根据《日照人民政府关于对全市违法建设进行治理的通告》（2016年11月22日）、《日照经济技术开发区项目建设地上附着物补偿暂行办法》（日开办发[2016]1号）规定，一律不予赔偿，对一些历史上形成的，虽未取得规划、建设部门批准手续，但经村居“两委”研究同意建设的建筑物、构筑物、临时设施，且与村居集体签订承包租赁合同，每年及时上交集体承包租赁费的，因项目建设需要在规定时限内全部无偿拆除的，不评估、不打价，可按最高不超过历年所缴纳承包租赁费总额的50%（具体比例视情况定）作为拆除补偿，补偿费由区财政承担。根据该规定，经统计计算应退给原告租赁费金额为9450元予以一并补偿。原告不同意上述补偿，未能自行拆除房屋等建筑物。2017年2月17日，北京路宋家湖村委会召开村两委会议，对原告未能履行承诺自行拆除决定由村委会进行强制拆除。2017年6月1日。北京路宋家湖村委会安排人员、车辆对原告的房屋等建筑物全部予以拆除。2019年8月30日，原告向日照市人民政府递交《请求履行法定职责申请书》，日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》，通知书载明：“2009年1月19日，市政府发布2009年第12号征收土地公告后，你单位在组织土地征收补偿安置工作时，未能按照法律规的规定全面履行补偿安置职责，以致相关当事人向市政府提出异议并诉至法院。现通知你单位在收到本通知后，在法定期限内履行相关安置职责，妥善处理补偿安置行政争议，保障被征收人合法权益。”另查明，2009年1月6日山东省人民政府批准包括部分涉案土地在内的土地农转用并征收为国有土地。日照市土地管理局颁发的证号为日集用（1999）字第051号《集体土地使用证》，由北京路宋家湖村委会持有，土地权益仍属于村委会享有。2019年3月25日，原告起诉日照市东港区北京路宋家湖村村民委员会财产损害赔偿一案，2019年8月5日，日照经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1191民初745号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服判决提起上诉。在上诉二审审理期间，原告又提起本案行政诉讼。2019年4月19日，原告以日照市人民政府提起行政诉讼。2019年9月23日，日照市中级人民法院因原告提出撤回起诉申请，作出（2019）鲁11行初25号行政裁定书，准予原告撤回起诉。2020年6月8日，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11民终489号民事判决书，终审判决认为，租赁期限截至2014年12月31日，到期后，李艳仍继续使用涉案土地，宋家湖村委会并未提出异议，但双方并未续订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方之间形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方在《土地租赁合同》第八条约定：“本合同到期时，如继续租赁，乙方优先，如双方不再订立租赁合同，乙方投资的建筑物，限期无偿自行拆除，甲方收回土地，如乙方拒不拆除，甲方安排拆除，费用乙方支付。”因包括涉案土地在内的土地日照市人民政府决定规划建设铁路公园，为配合政府决定，北京路宋家湖村委会自2016年10月起，多次向上诉人发出书面通知，告知因铁路公园建设需要，要求上诉人限期腾退土地，否则将予以强制拆除。北京路宋家湖村委会的上述行为应当认定为解除其与李艳之间的租赁合同的通知，该通知送达李艳，双方之间租赁合同的权利义务即终止。土地租赁合同权利义务终止后，因李艳与北京路宋家湖村委会之间未就相应补偿事宜达成补充协议，李艳在涉案租赁土地上建设的房屋应当按照合同约定处理。尽管2009年1月6日山东省人民政府批准对北京路宋家湖村部分土地农转用并征收为国有土地，但李艳租赁土地不在征收范围内。二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是，对日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出的《履行职责通知书》，被告是否履行了职责，程序是否合法；涉案房屋拆除行为是否涉嫌违法。在日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》后，被告应当履行职责。根据原告于2009年12月3日与北京路宋家湖村委会签订的土地租赁合同约定，在涉案房屋拆除前，合同已经终止，双方应合同约定办理，且原告建设的房屋等建筑物并不在征收范围内，被告无需再对原告的被拆除的房屋等建筑设施履行征收补偿职责。但是，对于前期给予原告的补偿利益，根据信赖保护原则，不应给予收回。故被告不存在不履行征收房屋补偿安置职责的行为。虽然在实体上不存在不履行征收房屋补偿安置的职责，但在程序上未能自收到日照市人民政府向被告发出的《履行职责通知书》之日起二个月内作出处理，根据诉讼法规定，被告逾期未处理程序违法。北京路宋家湖村委会根据与原告签订的土地租赁合同约定，在原告经通知后未能自行清除地上建筑物、构筑物时，村委会可以组织人员予以清除，并对原告可以不作任何赔偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，村民委员会在权限范围内决议涉及村民利益的相关事项，只要不存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不侵犯村民的人身权利和财产权利的决议内容，村民也应遵照执行。故涉案房屋拆除行为，不存在违反相关法律法规规定的情形。综上所述，对原告请求确认被告未履行征收补偿安置相关的法定职责行为在程序上存在违法情况，本院予以支持。对其请求的责令被告应当履行涉案相关的补偿职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告日照经济技术开发区管理委员会对日照市人民政府于2019年8月30日向其作出的《履行职责通知书》未在法定期限内给予原告李艳处理程序违法；二、驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  张晓辉人民陪审员  邢立书二〇二〇年六月二十八日法官助理孙玮书记员孟竹格