wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3445号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施绍奇，男，1984年1月03日出生，汉族，住云南省昆明市。原告一汽汽车金融有限公司与被告施绍奇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告施绍奇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金160037.51元，贷款利息2944.87元，前述共计162982.38元（利息暂计至2020年3月30日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金24005.63元；前两项诉讼请求合计总额暂为：186988.01元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25ＮＸＫ7017544的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月21日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0353375的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为184000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2019年6月25日起至2022年6月25日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25ＮＸＫ7017544的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年6月25日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年7月25日至2019年11月25日共还贷款本息27586.26元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金160037.51元，所欠利息、罚息共计2944.87元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25ＮＸＫ7017544的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施绍奇于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月30日的贷款本金160037.51元，利息、罚息2944.87元，共计162982.38元；二、被告施绍奇于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金160037.51元为基数自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告施绍奇未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告施绍奇抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25ＮＸＫ7017544的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2020元，由被告施绍奇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1566号 上诉人(原审被告):广西增丰房地产开发有限公司，住所北流市城北一路**。统一社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人：梁炎生，执行董事。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):刘雪玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住，住北流市/div> 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，男，1968年5月22日出生，汉族，住，住北流市被上诉人刘雪玲的丈夫。 上诉人广西增丰房地产开发有限公司（以下简称增丰房地产公司）因与被上诉人刘雪玲合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人增丰房地产公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘雪玲的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人刘雪玲负担。事实和理由：原审判决认定“2017年9月6日，被上诉人从上诉人处购买地块。上诉人出具了一张收据给被上诉人收执。”的事实错误。本案的购地款10万元与另案北流法院(2020)桂0981民初140号的证据重复使用，上诉人只收到被上诉人一块地的购地款10万元，并开有一张《收据》，该10万元在(2020)桂0981民初140号己判决返还给被上诉人。被上诉人在一审庭审上的自认和被上诉人出示的证人证言证实，上诉人与其在本案签订协议书，出具收据给被上诉人时，被上诉人没有将10万元交给上诉人。本案的《新村地块转让协议书》和《收据》是换(2020)桂0981民初140号案的订金收据，是经办人陆继全没收回来的订金单。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘雪玲辩称，(2020)桂0981民初140号案与本案的地块面积不一样的，所签的收据和协议也不一样的。被上诉人共支付20万购地款，其中10万是本案的。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。 刘雪玲向一审法院起诉请求：1.判决增丰房地产公司返还10万元购地款；2.判决增丰房地产公司支付资金占用利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2017年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年9月6日刘雪玲从增丰房地产公司购买地块，并于当日签订了《新村地块转让协议书》，协议约定：增丰房地产公司把坐落在新丰镇斗肚田新村开发区地块第341号新东二区土地出让给刘雪玲，该地块面积约100平方米（5mX20m),每平方米1000元，总价100000元。协议签订后刘雪玲一次性全额付清了100000元土地款给增丰房地产公司，增丰房地产公司出具了一张收据给刘雪玲收执。至今，增丰房地产公司尚未向刘雪玲履行交付土地的义务。另查明，增丰房地产公司依法成立并领取了营业执照的从事房地产经营和开发的有限责任公司。增丰房地产公司尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续。 一审法院认为，增丰房地产公司尚未取得北流市新丰镇斗肚田新村开发区地块开发手续，与刘雪玲签订的《新村地块转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效，不受法律保护。造成合同无效是增丰房地产公司的过错，应承担相应的过错责任。增丰房地产公司收取了刘雪玲10万元土地购买款应返还给刘雪玲及支付占用期间的利息。因此，刘雪玲的诉讼请求事实清楚，理由成立，证据充分，该院应予支持。增丰房地产公司抗辩理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、增丰房地产公司返还购买土地款100000元给刘雪玲；二、增丰房地产公司向刘雪玲支付占用资金期间利息损失（计算办法：以100000元为基数，自2017年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审诉讼费2300元，减半收取1150元（刘雪玲已预交），由增丰房地产公司负担。 在二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，增丰房地产公司尚未取得涉案地块开发手续，就与刘雪玲签订的《新村地块转让协议书》，并收取了刘雪玲的10万元购地款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定,一审判决认定增丰房地产公司与刘雪玲签订的《新村地块转让协议书》无效是正确的。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故增丰房地产公司应当返还购地款10万元给刘雪玲。增丰房地产公司明知其未取得涉案地块的开发手续，仍对外出售，应承担造成合同无效的过错责任，一审判决增丰房地产公司向刘雪玲支付占用资金期间利息损失并无不当，本院予以维持。增丰房地产公司主张其未收到涉案购地款10万，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，增丰房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（增丰房地产公司已预交），由上诉人广西增丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1号 原告：王丽新，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：郑丽华，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告王丽新、郑丽华与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽新、郑丽华到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王丽新、郑丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴磊归还借款10000元及利息（按月利率2%计算从2019年11月5日至借款还清之日止）；2.诉讼费及其他费用由吴磊承担。事实和理由：2019年9月4日，吴磊因家中急需用钱为由向王丽新、郑丽华借款10000元，并出具借条一份给王丽新、郑丽华，借条载明借期为两个月（详见借条）。吴磊并将个人的厦门市社会保障卡押给王丽新、郑丽华。借款期限届满后，经王丽新、郑丽华多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 吴磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，吴磊向王丽新、郑丽华借款，并出具《借条》1份。《借条》载明：“今借到王丽新和郑丽华人民币壹万元整（￥10000元）借期为贰个月,借款人：吴磊，2019年9月4日，186××××6083”。借款后，吴磊未还款，尚欠王丽新、郑丽华借款10000元。 本院认为，王丽新、郑丽华与吴磊之间的借贷关系，有王丽新、郑丽华的陈述及其提交的《借条》在卷佐证，主体适格，意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，借贷双方明确约定具体的还款期限，吴磊应该按照约定的期限归还借款10000元。现还款期限已届满，吴磊应予偿还。借贷双方借款时未约定利息，故王丽新、郑丽华主张自2019年11月5日起的逾期还款利息应按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，王丽新、郑丽华要求吴磊偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴磊应于本判决生效之日起十日内偿还王丽新、郑丽华借款10000元及利息（自2019年11月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由吴磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴耀明 人民陪审员  陈惠山 人民陪审员  黄振铎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初174号原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社。诉讼代表人刘福宜，男，1949年7月14日出生，汉族，住茂名市电白区************。诉讼代表人刘君宜，男，1969年9月13日出生，汉族，住茂名市电白区**************。委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。被告茂名市人民政府。法定代表人袁古洁，市长。委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。本院在审理原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社诉被告茂名市人民政府不履行法定职责一案中，原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社以被告茂名市人民政府已作出书面答复为由，于2020年6月2日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第三经济合作社负担。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 欧卫慧二〇二〇年六月二日书记员 邹君萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常艳丽，女，1965年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：戎浩军，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，江苏三法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市润和置业有限公司，住所地山东省肥城市高新区技术开发区。 诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。 负责人：陈兴国。 委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。 原审第三人：常丽丽，女，1962年4月1日出生，汉族，退休职工，住上海市长宁区。 再审申请人常艳丽因与被申请人泰安市润和置业有限公司（以下简称润和公司）、原审第三人常丽丽破产债权确认纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常艳丽申请再审称，双方之间签订的《商品房买卖合同》属于以物抵债的情形，上述以物抵债的合同已经生效，应当视为常艳丽已经履行了支付全部购房款的义务，根据《破产法》第十八条的规定，只有合同当事人均未履行完毕的合同，管理人才有权行使合同解除权，本案不属于未履行完毕的情况。涉案工程虽然属于在建工程，但润和公司目前属于重整程序，企业仍在经营，具有履行能力，管理人解除双方之间签订的《商品房买卖合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 润和公司提交书面意见称，双方之间的《商品房买卖合同》系以房抵债，其债权本质为普通债权；本案所涉房屋为在建房屋，因润和公司已经进入破产重整程序，以物抵债协议已经无法履行，继续履行会损害其他债权人合法权益；双方之间不存在债权债务关系，润和公司没有收取常艳丽的购房款，不存在商品房买卖的真实意思表示。综上，请求驳回常艳丽的再审申请。 本院经审查认为，常艳丽主张取得涉案房屋所有权的依据系其与润和公司签订的《商品房买卖合同》，该合同双方均认可系以物抵债协议。根据原审查明情况，该协议实际系为解决第三人常丽丽与润和公司之间的民间借贷纠纷而签订的，其目的是为了消灭双方之间的金钱债务，而涉案房屋的交付仅是以物抵债的实际履行方式，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，完成不动产登记之前，常艳丽依据以物抵债协议享有的仅为合同债权，并不足以形成优先于一般债权的权益，涉案房屋仍应当认定为债务人财产。现涉案房屋仍属于在建工程，不具备交付条件，亦未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，常艳丽不能据此取得涉案房屋所有权。因润和公司已经进入破产重整程序，常艳丽主张润和公司交付房屋并办理房屋过户手续，于法无据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，常艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常艳丽的再审申请。 审判长  李加付 审判员  刘成良 审判员  闫爱云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史慧丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3344号 上诉人（原审原告）：李立庆，男，1964年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美玲，女，1965年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：邢金海，男，1971年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 上诉人李立庆因与被上诉人邢金海、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系邢金海驾驶机动车与李立庆相撞，导致李立庆受伤而引发的机动车交通事故责任事故纠纷，在此次事故中，邢金海负此次事故的全部责任，李立庆无责任。根据当事人的诉、辨意见，本案的主要争议焦点为：上诉人李立庆住院治疗重症感染、双肺炎、低氧血症、尿路感染、急性肾衰、膀胱结石、胆囊结石等疾病是否与交通事故存在因果关系。经审查，上诉人李立庆多处受伤，本次诉讼中李立庆治疗的疾病与此次交通事故是否有因果关系直接影响着医疗费、护理费等各项主张的数额，一审法院未予查清，上诉人李立庆在二审中提交了鉴定申请书，故应需进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8722号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人李立庆预交的二审案件受理费4200元予以退回。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 冯日欣
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执100号之二申请执行人王连文，男，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人孙亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人王连文与被执行人孙亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初1001号民事判决书，被执行人孙亮至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：被执行人孙亮有坐落在兴隆台区××、××路××＃3-602，不动产单元号：21××35、建筑面积：97.98平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙亮所有的坐落在兴隆台区友谊南街、辽河路东美的城一期2××2，不动产单元号：21××35、建筑面积：97.98平方米房屋。二、查封期限为三年。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年六月三日书记员  柳 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良海，男，1966年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞御景湾酒店。住所地：广东省东莞市虎英湖旁。法定代表人：金济邦。委托诉讼代理人：李博雅、张影。再审申请人谢良海因与被申请人东莞御景湾酒店（以下简称御景湾酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14751号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人谢良海申请再审称，御景湾酒店计算加班的工资标准为12.5元/小时，再审申请人无奈之下，只能继续加班。有关的法律对劳动者的加班工资作了明确的规定，本案应当以再审申请人正常工作时间工资计算加班工资标准，原审法院以东莞同期最低工资标准补足差额部分进行判决不当；二审法院没有开庭审理，鉴定结论也未经质证，不应采纳。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据再审申请人谢良海提出的再审事由和请求，本案争议焦点系谢良海加班工资的计算标准问题。谢良海在申请再审中表示御景湾酒店计算加班的工资标准为12.5元/小时，其无奈之下，只能继续加班。本案的事实表明，双方当事人在相关的劳动合同虽然未明确约定加班费的计算标准，但双方在实际执行中已经按照12.5元/小时的标准来计算帮工费即加班费。经原审法院审查，上述标准低于东莞同期最低工资标准，在此情况下，原审法院判令御景湾酒店应按东莞同期最低工资标准补足差额部分，符合司法审判实践对此类情形的处理原则，没有明显不当，本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对此不予调整。本案系当事人申请再审案，谢良海提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不足以推翻二审判决，故其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢良海的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 铮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终985号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭振东，男，1984年8月27日出生，汉族，住来宾阳县。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，均系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，均系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人彭振东商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 彭振东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭振东向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2868元，总金额为371435元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告分别于2015年5月12日、7月22日向被告支付购房款271435元、100000元，共371435元。被告分别于2015年5月12日、7月22日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2016年8月2日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月1日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月2日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月2日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款371435元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，一审法院不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。一审法院已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告彭振东到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告彭振东支付违约金（违约金计算：从2017年8月2日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款371435元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告彭振东的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6060号原告:刘树春，男，1975年3月5日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告:天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：贾学红，经理。委托诉讼代理人：张卓，该公司职员。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人:邱运良，女，1981年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘树春与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司、天津海航东海岸发展有限公司，第三人邱运良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树春撤诉。案件受理费901元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 川
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2986号 原告：陈贵芹，女，1949年12月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘元军，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘元菊，女，1974年5月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所。 被告：张纪安，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县，现羁押于沂南县看守所。 被告：王超，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：朱进兴，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沂南县岸堤镇大新庄村民委员会四组，住所地山东省沂南县岸堤镇大新庄村大头庄。 负责人：刘元增。 本院在审理原告陈贵芹、刘元军、刘元菊与被告张纪安、王超、朱进兴、沂南县岸堤镇大新庄村民委员会四组生命权纠纷一案过程中，因被告张纪安现羁押于沂南县看守所，无法出庭应诉或者委托代理人应诉，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执56号申请人：王成金,女,1962年10月11日出生,汉族,住马龙县；被执行人：杨菊兰,女性,1972年9月21日出生,汉族,住马龙县；被执行人：高文全,男性,1971年7月3日出生,汉族,住马龙县。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2018年3月21日生效的(2017)云0321刑初112号判决，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人20386.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨菊兰在云南省农村信用社联合社的账户存款20386.32元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇二〇年六月二十八日书记员  王 艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢771号申请执行人：上海郴辉实业有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1XGP82，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄4号4幢217室。法定代表人：袁利春。被执行人：文祥惠，男，1970年3月3日生，汉族，住广州市。申请执行人上海郴辉实业有限公司与被执行人文祥惠居间合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12772号已经发生法律效力。由于被执行人文祥惠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人文祥惠银行存款人民币35590.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初352号 原告：赵某某，男，汉族。被告：唐某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告赵某某与被告唐某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告唐某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告本金50000元及利息42000元（利息暂时计2019年11月20日，之后的利息按约定计算之还款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，二被告因生意之需向原告借钱100000万元，约定利息为月息1.5分，期限为6个月。2018年7月1日二被告向原告偿还本金50000元及利息10000元，尚欠利息2500元。还款时二被告承诺三个月后还清本息。后被告多次催要无果。被告唐某某、刘某某缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据1、借条一张，证明被告唐某某向原告借钱10万元，被告刘某某担保的事实。2、中国银行国内支付业务付款回单一张，证明原告向被告转账10万元的事实。被告唐某某、刘某某缺席未质证，未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，且能相互印证，对证据真实性及证明被告唐某某向原告借款100000元的事实予以认定；对证明被告刘某某担保的证明目的，因被告刘某某对其担保并签字予以否认，原告亦无其他证据佐证，故不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实： 2014年10月20日，被告唐某某向原告借款10万元，原告通过咸阳某某工贸有限公司账户向被告唐某某转款10万元。被告唐某某向原告出具借条一份，借条载明：“借条  今借赵某某现金人民币壹拾万元整（100000）利息月息1.5分，借款人期限最多陆个月  借款人：唐某某  担保人：刘某某  2014.10.20日”。2015年7月1日，被告唐某某向原告清偿本金50000元，利息10000元，并在原借条上注明“已还5万元，清息壹万”及“期限剩余伍万元至2015年9.30日本息一次结清  唐某某  2015年7月1号”。又查明，咸阳某某工贸有限公司法定代表人为原告赵某某，该公司现已注销。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告唐某某向原告借款100000元，并向原告出具了借条和欠条，该借据系双方当事人真实意思表示，借贷合同关系成立。原告已经履行了将借款交付给被告的义务，被告依约应履行归还借款的义务，故对原告要求被告唐某某清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某某是否承担还款责任的问题。本院在与被告刘某某谈话时，被告刘某某否认其向被告唐某某担保借款，对借条上刘某某签字予以否认。因此，原告对此应承担举证责任。在本院释明后，原告不申请鉴定，且原告无证据证明属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘某某归还借款及利息的诉讼请求，不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借期内月利率1.5%，不违反法律规定，予以支持。同时又约定了还款期限至2015年9月30日，故对原告请求至逾期之日按照借期内的利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。经核算，2014年10月20日至2015年6月30日，以本金10万元为基数，月利率1.5%计算，应付利息为12500元，被告唐某某已付利息10000元，尚欠利息2500元。2015年7月1日至2019年11月20日，以本金50000元为基数，月利率1.5%计算，应付利息为39475元。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告唐某某清偿原告赵某某借款本金50000元；二、被告唐某某清偿原告赵某某2014年10月20日至2015年6月30日止所欠利息2500元及2017年7月1日至2019年11月20日止利息39475元，并从2019年11月21日起按月利率1.5%支付借款本金50000元利息至实际给付之日止。三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。上述判决给付内容，于判决生效后二十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费800元，合计2900元由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   王  曼人民陪审员   何正良人民陪审员   符同儒 二〇二〇年六月二十四日 书  记  员   来祎           附法律条文： 第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百九十六条 【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零五条 【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。20200425352197109076104251971090706141971030561042519710305064719680327261042519680327021620200407122100001
太原市迎泽区人民法院驳回申诉通知书                                    （2020）晋0106刑申1号         赵巧红：你为被告人杨富忠、吕焕犯诈骗罪一案，对本院（2019）晋0106刑初620号刑事判决不服，认为二被告人诈骗数额应为59万元而非49万元，事实认定有错误，向本院提出申诉。本院经审查，你提供的账户名称为“吴琪”（申诉人赵巧红之子）的晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证，并不能证明二被告人的诈骗数额是59万元，不影响对二被告人的定罪量刑。故你要求再审不符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。                            二0二0年六月二十二日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复129号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘君，女，汉族，1987年12月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘君并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘君的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘君单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3145号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8690号申请人：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路**，统一社会信用代码9112010410346908XB。法定代表人：张源雪，总经理。被申请人：天津天一建设集团有限公司，住，住所地天津市西青经济开发区七支路******701一社会信用代码91120000767627781E。法定代表人：郭中朝。本院在审理申请人天津盛达安全科技有限责任公司与被申请人天津天一建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人银行存款或等值财产，保全金额498446.94元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津天一建设集团有限公司名下中国农业银行账户4435********存款498446.94元，期间自2020年06月11日至2021年06月10日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇二〇年六月二十八日书记员  陶月媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6697号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邓德豪，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓德豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告邓德豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24108.89元、分期手续费763.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月27日，尚欠利息2288.6元、逾期还款违约金1460.78元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月27日，被告尚欠本金24108.89元、利息2288.6元、逾期还款违约金1460.78元、分期手续费763.47元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2019年12月27日，被告尚欠本金24108.89元、利息2288.6元、账单手续费763.47元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓德豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24108.89元、账单手续费763.47元及利息（利息暂计至2019年12月27日止为2288.6元，此后的利息以透支款本金24108.89元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为252.63元（原告已预交），由被告邓德豪负担（被告邓德豪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7388号原告:王恺荣，男，1951年3月9日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告:王恺林，男，1947年04月21日出生，身份证号码150202194704210917，汉族，包头市劳动局退休干部，住包头市××区。原告王恺荣诉被告王恺林无因管理纠纷一案，原告于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恺荣的委托诉讼代理人杜慧慧律师，被告王恺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恺荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代付款611407元。2、判令被告向原告支付代付款利息损失暂计1000元，实际计算至实际清偿之日止(计算方式:以611407元为基数自2019年9月21日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。3、判令被告向原告赔偿律师费15000元。4、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月23日杨浦区人民政府作出杨府房征【2017】1号《房屋征收决定》，上海市杨浦区蒋家浜小街40号处于征收范围。原告、被告及案外人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5系兄弟姐妹，同为前述房屋所有人马金葆的遗产继承人。因前述房屋拆迁利益分割纠纷，上海市杨浦区人民法院于2019年9月3日作出(2019)沪0110民初14529号调解书，由被告王恺林支付王某2征收补偿款594817.56元；上海市杨浦区人民法院于2019年8月1日作出(2019)沪0110民初12666号调解书，由被告王恺林支付王素兰16590元。因钱莉系王素兰的法定代理人、系王某2的女儿。上述房屋的征收补偿款因王某2申请诉讼保全而被冻结，为尽早对征收款进行解冻，以便分配给包括被告在内的各继承人，故原告代被告向王某2及王素兰履行了前述调解书上述调解款项，于2019年9月21日向王某2转账611407元，并备注“代王恺林执行杨浦法院民事调解书(2019)沪0110民初14529号”，但被告现拒绝支付原告前述代付款。双方经协商未能达成一致，故原告诉至法院。被告王恺林辩称，上海的二层房屋依法被拆迁后，一层拆迁补偿款由被告收取并保管，二层的拆迁补偿款由原告收取并保管，被告并非主观不支付，而是在前往银行取款时，银行告知被冻结了，之后被告才知道其妹妹王某2提前冻结了账户，为尽快解冻，原告把二楼的公共补偿款垫付给王某2，法院把钱又退回到被告的账户上。被告现同意待二楼补偿款全部分配完毕后，统一进行支付。原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：证据一、转账记录及民事调解书，证明原告代被告履行了前述调解书，于2019年9月21日向王某2转账611407元，并备注“代王恺林执行杨浦法院民事调解书（2019）沪0110民初14529号”；证据二、民事调解书（2019）沪0110民初12666号、调解笔录，证明原告代被告履行了前述调解书；证据三、律师费发票，证明原告为此支付的15000元的律师费。被告对上述证据真实性均予以认可。被告王恺林为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供的证据有：证据一、结案通知书（王某3代我收的），证明法院从其账户强制执行完又退回到其的账户上，不是其赖账；证据二、房屋所有权证复印件、马金宝、王某3户口本复印件、房屋征收补偿协议一层和二层、承诺书、补偿协议书均为复印件，证明一二楼是一个整体，均为母亲马金葆遗产，拆迁补偿虽然签了两个协议但必须同时执行，兄弟姊妹签订补偿协议约定对一二层全部拆迁补偿款平均分配。原告对证据一认可，对证据二复印件真实性不认可，对证明目的亦不认可。本案在审理过程中，原告向本院申请冻结被告王恺林银行存款627407元，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院截至2020年5月9日依法冻结被告王恺林名下银行账户13个，冻结期限从2020年5月9日起至2021年5月8日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，王恺林在调解笔录中认可拆迁补偿款总数扣减装修补贴16590元归王素兰所有，剩余款项分成6份，每份594817元，由王恺林向王新根等人支付。2019年9月3日，被告王恺林与王某2达成调解，由被告王恺林给付王某2上海市杨浦区蒋家浜小街40号底层征收补偿款594817.56元，上述协议经上海市杨浦区人民法院出具（2019）沪0110民初14529号民事调解书予以确认。因王恺林账户被冻结，为求尽快解决争议，王恺荣代替王恺林向王某2支付了底层征收补偿款594817元。又因王素兰的监护人为钱莉，钱莉系王某2之女，王恺荣一并代替王恺林向王某2支付了应归王素兰所有的装修补贴16590元，两笔调解款共计611407元，王恺荣于2019年9月21日代替王恺林支付完毕。2019年10月16日，原告王恺荣为本案支付律师费15000元。本院认为，被告王恺荣没有法定或约定义务，为王恺林垫付资金，王恺林应当予以返还。关于原告主张的利息，因双方未约定资金占用期间的利息，故应当从原告起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。原告关于要求被告支付律师费的主张，被告应当支付由此产生的必要费用，故该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告王恺林于本判决生效之日起六十日内向原告王恺荣返还611407元及利息（自2019年11月21日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、被告王恺林于本判决生效之日起六十日内向原告王恺荣支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元、保全费3657元（原告王恺荣均已预交），均由被告王恺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 郭淑英人民陪审员 张乃钰 二○二○年六月二十八日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异22号异议人（被执行人）：楚绪祥，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市云阳县，现住云南省丘北县。异议人（被执行人）：陈永兰，女，汉族，1979年3月27日出生，住云南省丘北县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。住所地：云南省文山普阳路**。法定代表人：周燕，行长。被执行人：丘北县达平食品有限责任公司。住所地：文山州丘北县工业园区。法定代表人：刘达平，董事长。被执行人：丘北县玉龙食品有限责任公司。住所地：文山州丘北县工业园区。法定代表人：刘俊贤，总经理。被执行人：云南丘北圆合圆矿业有限责任公司。住所地：丘北县锦屏镇城北郊**。法定代表人：李加林，总经理。被执行人：刘达平，男，汉族，1962年12月3日出生，住云南省丘北县。被执行人：龙换周，女，汉族，1962年4月15日出生，住云南省丘北县。被执行人：曹金堂，男，汉族，1962年12月21日出生，住云南省丘北县。被执行人：彭艳芬，女，汉族，1964年4月20日出生，住云南省丘北县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与丘北县达平食品有限责任公司、丘北县玉龙食品有限责任公司、云南丘北圆合圆矿业有限责任公司、刘达平、龙换周、曹金堂、彭艳芬、楚绪祥、陈永兰金融借款合同纠纷一案中，异议人楚绪祥、陈永兰对执行拍卖被执行人楚绪祥、陈永兰所有位于丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）D幢3-602号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。异议人楚绪祥、陈永兰称，请求中止执行丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）Ｄ幢3-602号房产｛土地使用权证号：丘国用（2016）第××号，房产证号：丘北房权证（2016）字第000313**｝。理由：（2018）云26民初37号民事判决书虽确认楚绪祥、陈永兰所有的房产用于为丘北县达平食品有限责任公司借款提供抵押担保，但属于混合担保情形。云南丘北圆合圆矿业有限责任公司提供的抵押担保足以偿还借款，不宜先执行拍卖楚绪祥、陈永兰提供抵押的财产来偿还。文山州中级人民法院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍卖楚绪祥、陈永兰所有的房产，损害了楚绪祥、陈永兰的合法权益。本院查明，2019年7月9日，本院作出（2018）云26民初37号民事判决书，确认“一、丘北县达平食品有限责任公司赔还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行借款本金11500000.00元，利息537018.00元，罚息37615.92元，合计12074634.30元，利息及罚息计算至2018年5月3日，2018年5月4日以后利息及罚息计算至实际清偿之日止（具体计算标准：利息＝所欠本金×11.15775%／360×逾期天数、罚息＝所欠利息×0.0309938%×逾期天数），上述款项限本判决生效后三十日内履行；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对曹金堂、彭艳芬所有位于丘北县的邱房权证锦屏字第**房产、丘国用（2003）第××号土地折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对楚绪祥、陈永兰所有位于丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）Ｄ幢3-602号即丘北房房权证（2012）字第000231**产折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对云南丘北圆合圆矿业有限责任公司所有位于丘北县权证（2016）字第00031387号、丘国用（2016）第××号房产折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、丘北县玉龙食品有限责任公司、云南丘北圆合圆矿业有限责任公司、刘达平、龙换周、曹金堂、彭艳芬、楚绪祥、陈永兰对上述一项确定的债务承担连带偿还责任；……”。2020年5月13日，本院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍卖被执行人楚绪祥、陈永兰所有位于丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）Ｄ幢3-602号房产｛土地使用权证号：丘国用（2016）第××号，房产房产证号：丘北房权证（2016）字第000313**本院认为，本案争议焦点是，本院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍楚绪祥、陈永兰所有位于丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）D幢3-602号房产，是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案根据申请执行人的申请和判决书确定被执行人应履行的义务，本院裁定拍卖被执行人楚绪祥、陈永兰所有用于为被执行人丘北县达平食品有限责任公司借款设立抵押的房产并无不当。对于楚绪祥、陈永兰提出云南丘北圆合圆矿业有限责任公司提供的抵押担保足以偿还借款，不宜先执行拍卖楚绪祥、陈永兰提供担保的财产来偿还，排除人民法院强制执行，缺乏法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回楚绪祥、陈永兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十八日书记员 李 林
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执622号之二 申请执行人：王道友，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省遵义市。 被执行人：苟登华，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟登华在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终125号上诉人（原审原告）：伊春诚信建筑有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区翠兴路**。法定代表人：贾兆双，该公司经理。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊春市翠兴华商贸有限公司，，住所地黑龙江省伊春市翠峦区曙光办永胜街**号法定代表人：穆国龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏林恒，男，该公司法律顾问。上诉人伊春诚信建筑有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人伊春市翠兴华商贸有限公司（以下简称翠兴华公司）委托合同纠纷一案，不服乌翠区人民法院（2019）黑0706民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《关于变更工程款结算单位的协议》系由上诉人诚信公司、被上诉人翠兴华公司、案外人黑龙江省翠峦林业局（以下简称翠峦林业局）三方签订的，协议签订后，翠峦林业局已按协议约定向翠兴华公司支付了部分工程款。现诚信公司主张该协议的性质为委托协议并要求解除，翠兴华公司主张该协议的性质为三方抹账协议，不同意解除。因该协议系三方协议，协议名称既未明确表明该协议为委托协议，亦未明确表明该协议为三方抹账协议，且该协议是否解除直接影响翠峦林业局与诚信公司及翠兴华公司之间的权利义务关系，故翠峦林业局应为本案必须共同进行诉讼的当事人。原审法院未通知翠峦林业局参加本案诉讼属遗漏当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销乌翠区人民法院（2019）黑0706民初165号民事判决；二、发回乌翠区人民法院重新审理。上诉人伊春诚信建筑有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年六月二十八日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10879号原告：郭能高，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440***************。被告：关好英，女，1949年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440***************。被告：梁炳棠，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440***************。被告：李芳芳，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440***************。原告郭能高与被告关好英、梁炳棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加了李芳芳作为共同被告参加诉讼。2020年6月5日，原告以经双方协商，被告在2021年2月前以村集体分红结清款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭能高撤诉。本案受理费减半收取25元（原告郭能高已预交），由原告郭能高负担。审判员  欧翠芬二〇二〇年六月十六日书记员  周静楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3303号原告:王菲，男，1977年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:王保成,男,1964年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:于林俊，男，1964年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨光明，男，1967年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告王菲与被告王保成、于林俊、杨光明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王菲、被告王保成、于林俊、杨光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建设温棚工人工资118500元，搅拌机租赁费3000元，杂费2000元，水泥200元，共计：123700元，共计利息2年123700*8‰=19792元。共计：143492元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份被告打电话说叫我去金凤区某蔬菜园搭建温棚，当时双方协商每个棚34000元的价格，将人工承包给我进行施工，共计建设蔬菜温棚6个、人工费共计：24000元整。2017年11月交工，后陆续支付85500元，剩余118500元，搅拌机租赁费3000元，其他材料费2000元，水泥200元，共计123700元，至今未付，我多次讨要无果，被告均已各种理由推诿，从竣工到现在已经2年6个月，因我在施工期间，工人工资及其他费用都是银行贷款，银行利息至今为：19792元，我本人从亲戚朋友出到处借款还款，到现在无法解从亲戚朋友处借款，被告王保成多次承诺支付，可是一推再推，拒不履行承诺，无奈我只能诉至贵院，请求贵院维护我的合法权益，望判如所请。被告王保成辩称，原告要求支付123700元我没有异议，利息19792元我不认可，原告陈述的基本事实属实。被告于林俊辩称，我没有给原告打过电话，温棚我给原告租赁了一年，后来抵顶给他，他不要了，利息我不认可。被告杨光明辩称，利息19792元我不认可，本金我也不认可，因为我把温棚抵给原告了，后面原告又把温棚给了被告王保成。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的收据，真实、合法，本院予以采信；被告王保成、于林俊、杨光明未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告杨光明联系原告，要求原告承揽金凤区某蔬菜园搭建温棚工程，双方协商一致后，原告于2017年8月17日开始动工搭建蔬菜大棚，于2017年11月22日施工结束，原告共计搭建6个蔬菜大棚，期间被告陆续支付原告85500元。2019年3月6日，被告在“收据”上给原告出具欠条一份，载明下欠原告120700元，搅拌机租赁费3000元，被告王保成、于林俊、杨光明均在该“收据”签名。此后此款未付，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告从被告承包的蔬菜大棚工程中分包承建了部分温室大棚，原告按照约定进行了施工并交付，在施工结束后被告应按照约定向原告支付相关费用，现被告在原告施工结束后，在收据上给原告出具了欠条，并对下欠欠款金额无异议，故被告应承当继续履行付款的义务，对原告要求被告支付人工工资、搅拌机租赁费、杂费、水泥共计123700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2017年8月17日至2019年3月6日利息，因原告于2017年8月17日开始施工，双方对施工工程中的款项支付也无明确约定，现原告主张被告支付施工起始日至被告出具欠条期间的利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称给原告抵顶蔬菜大棚的抗辩理由,经审查，因原被告之间未签订蔬菜大棚抵顶协议，也未办理使用权转移手续，原告此后也将开始为租赁,后商量口头抵顶的大棚退还给了被告王保成，被告王保成也未表示异议，因此双方用蔬菜大棚抵顶欠款的行为并未成立，故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王保成、于林俊、杨光明于本判决生效之日起十五日内支付原告王菲欠款123700元；二、驳回原告王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告王保成、于林俊、杨光明负担1285元，由原告王菲负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇二〇年六月二十八日书记员 马梦轩
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执288号 申请执行人王华有，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇散北村。 被执行人何占春，男，1961年6月20日出生，汉族，无职业，住望奎县三街19委。 本院在执行申请执行人王华有与被执行人何占春买卖合同纠纷一案中,申请执行人王华有向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执288号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执44号广西钱盆科技股份有限公司、陈旭：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人陈旭借款合同纠纷一案，被执行人陈旭已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执534号 申请执行人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**云龙国际大厦。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被执行人：孙作来，男，1964年12月25日生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。 被执行人：张在庆，男，1988年7月18日生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初342号民事调解书立案执行，现因被执行人孙作来、张在庆至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孙作来、张在庆、名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 超
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终23号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：薛建军，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杜新凯，男，1960年12月13日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人薛建军因与被上诉人杜新凯租赁合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初551号民事判决，向本院提起上诉（反诉案件中，双方均未提起上诉）。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 薛建军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0629民初551号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人阻挠上诉人拆除权属于上诉人的彩钢厂棚事实清楚，当庭被上诉人亦自认此事实。1、在一审庭审 —2— 中，被上诉人明确表示上诉人不额外支付其租金，其不会让上诉人拆除。庭审笔录中有多次记载被上诉人将案涉场地的门锁进行更换，导致上诉人无法拆除彩钢厂棚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，被上诉人的行为已经构成了自认，上诉人无需再另行举证，法庭应当予以认定。2、上诉人已经提供了确实充分的证据，足以证实上诉人的主张。首先，上诉人提供的视频录像及通话录音均用以证实被上诉人将门锁更换，导致上诉人无法拆除权属于自己的彩钢厂棚，而被上诉人对该组证据表示“无异议”。其次，就本案的基本事实结合庭审情况可知，并非上诉人故意拖延不拆除彩钢厂棚，而是被上诉人恶意阻扰，上诉人提供的通话录音足以证实上诉人一直积极解决问题以求能顺利拆除彩钢厂棚。本案约定的租赁期限为2014年2月1日至2019年2月1日，在双方约定的租赁期间到期前，因恰逢春节不好找工人，上诉人联系被上诉人缓拆彩钢厂棚十多天，被上诉人应允。该允诺为双方达成新的合意，也就是上诉人尚未到拆除期限。后双方又商量续租事宜，在商讨的过程中，被上诉人就已经将案涉场地门锁更换，上诉人提供了2019年2月28日的视频资料可以证实被上诉人早在2月底即更换了门锁阻挠上诉人拆除彩钢。为使被上诉人能配合上诉人拆除厂棚，上诉人甚至为其寻找租户，但因被上诉人索要 —3— 租金过高未能出租。3.上诉人拆除权属于自己的彩钢厂棚无需经过他人同意，但被上诉人恶意阻挠，并称上诉人给付其租金后让上诉人拆除彩钢厂棚，是附条件的允诺，而该条件又无合理依据，可视为其根本就不同意拆除，被上诉人的行为毫无根据。二、原审法院适用法律错误。在庭审的过程中被上诉人已经自认了其更换门锁，导致上诉人无法拆除彩钢厂棚的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，上诉人无需再承担举证责任。对于被上诉人已经自认的事实，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，让上诉人承担举证责任，明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人杜新凯辩称，1、上诉人按照合同必须在租赁期间到期前拆除彩钢厂棚。2、我没有任何阻拦对方拆除的行为。3、上诉人以单方视频作为证据我不认可，对方占用我的场地到什么时间就应该给我相应期间的租金。 薛建军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决杜新凯及时返还薛建军建造的钢结构厂房（物品折价款30万元）；2、本案诉讼费用由杜新凯负担。 杜新凯向一审法院提出反诉请求：1、判决薛建军给付杜新凯自2019年2月2日起按年租金200,000.00元标准计算的租 —4— 金至薛建军恢复地貌时止（计算至2019年6月15日的租金为75,000.00元）；2、反诉费用由薛建军承担。 一审法院认定事实：2014年2月1日，薛建军与杜新凯签订了《房屋租赁合同》，约定甲方（杜新凯）将位于容城县，东至张华南至公路西至孔树国北至公路，大小约10亩的土地使用权出租给乙方（薛建军）使用，其中房屋5间。租期自2014年2月1日至2019年2月1日止，年租金10万元。在租赁期间薛建军在该土地上建造了彩钢结构厂房一座。合同到期后双方协商续租时因租金问题未达成协议，薛建军起诉到一审法院，请求杜新凯返还该厂房。杜新凯一审反诉要求给付自2019年2月2日至恢复地貌时止的租金。上述事实有房屋租赁合同、电话录音、视频、厂房建造清单及当事人代理人陈述等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。薛建军主张因杜新凯阻挠其未拆除厂房，请求杜新凯返还薛建军建造的钢结构厂房，仅提供了电话录音和视频资料，杜新凯否认其阻挠薛建军拆除厂房，电话录音中也未表明其不同意薛建军拆除，视频中也未显示出杜新凯阻挠致使薛建军不能拆除的情形，薛建军主张杜新凯阻挠的证据不足，一审法院不予支持。杜新凯主张薛建军支付自合同到期后 —5— 至薛建军恢复地貌时止的租金，未提供给付标准等相关证据，一审法院亦不予支持。综上所述，薛建军诉讼请求及杜新凯反诉请求，均未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、驳回原告薛建军的诉讼请求；二、驳回反诉原告杜新凯的反诉请求。本诉案件受理费5,800.00元，由原告薛建军负担；反诉案件受理费838.00元，由反诉原告杜新凯负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。由此可见，当事人因租赁期间未办理合法建设手续进行扩建而发生的纠纷，双方仅能就扩建费用的负担提起诉讼，法律并未赋予当事人主张扩建物归属的权利。本案中，上诉人薛建军作为承租人从被上诉人杜新凯处租赁房屋及土地，扩建彩钢厂房，虽事前经过被上诉人同意，但未办理合法建设手续，故上诉人仅能依法向被上诉人主张支付扩建费用，支付数额的多少应另案处理，其提出被上诉人应向其返还钢结构厂房的请求，于法无据，本院不予支持。 —6— 综上所述，上诉人薛建军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800.00元，由上诉人薛建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓梅 审 判 员 曲 刚 审 判 员 宋 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 崔海生 书 记 员 姚钰明
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执48号广西钱盆科技股份有限公司、刘长龙：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人刘长龙借款合同纠纷一案，被执行人刘长龙已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执160号申请执行人：王志宏，男，1969年1月14日，汉族，个体，住通河县。被执行人：王志学，男，1969年7月3日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人：付胜，男，1975年10月1日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。本院于2020年1月9日依据已生效的（2019）黑0128民初691号民事判决书，受理了王志宏申请执行付胜、王志学借款合同纠纷一案，执行标的：19835元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人王志宏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3630号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15495号《关于第31731105号“滴滴及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月17日本院立案时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第31731105号“滴滴及图”商标（简称诉争商标）与第17264421号“滴滴ip”商标、第17600354A号“滴滴”商标、第17021397号“滴滴跑腿”商标、第17068309号“滴滴之家及图”商标、第17563044号“滴滴找人”商标（简称引证商标一至五）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标为恶意模仿，且状态不稳定。二、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。三、诉争商标为原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年06月21日3.标志：4.指定使用商品或服务（第12类、1201-1202;1205-1207;1209-1211群组）：陆、空、水或铁路用机动运载工具等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中细软集团有限公司2.申请日期：2015年06月23日3.专用权期限：2027年02月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901-0903;0906;0908-0909;0913;0920群组）：商品电子标签等（二）引证商标二1.注册人：刘志军2.申请日期：2015年08月05日3.专用权期限：2027年05月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第12类、1208群组）：自行车、脚踏车车胎（三）引证商标三1.注册人：郑州时空隧道信息技术有限公司2.申请日期：2015年05月22日3.专用权期限：2026年10月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901-0902;0907;0919-0920；0922群组）：电子记事器等（四）引证商标四1.注册人：北京慧灵仁和科技有限公司2.申请日期：2015年05月28日3.专用权期限：2026年08月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第12类、1211群组）：运载工具内装饰品等（五）引证商标五1.注册人：无锡生活网营销策划有限公司2.申请日期：2015年07月31日3.专用权期限：2027年02月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901-0902;0906-0908;0920群组）：已录制的计算机程序（程序）等三、其他事实原告向法院提交了引证商标无效材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“滴滴及图”，其显著识别部分之一“滴滴”与各引证商标的显著识别部分之一“滴滴”文字构成、呼叫相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认,已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，在案证据不能体现诉争商标的使用，基础商标的使用不能替代诉争商标的使用，在诉争商标并未使用的情况下，它无法承袭基础商标已有的商誉，相关公众既不知晓诉争商标的存在，也无法将诉争商标与基础商标联系起来，并且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初94号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：张新宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张小玉，该支行员工。委托诉讼代理人：马立东，该支行员工。被告：洛阳市中广优钢有限公司。住。住所地：洛阳市西工区春都路**/div>法定代表人：韩永刚。被告：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所地。住所地：洛阳市老城区310国道南工业园区**iv>法定代表人：韩永刚。被告：洛阳市津海商贸有限公司。住所地。住所地：洛阳市西工区道南路**中储钢材市场商务楼**iv>法定代表人：刘晓伟。被告：洛阳锐腾机械设备有限公司。住所地：中国。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路**法定代表人：尚辉。被告：韩永刚，男，1959年4月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王永明，男，1960年1月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张贵阳，男，1965年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘颖，男，1958年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘晓伟，男，1960年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：裴斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行与被告洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳市津海商贸有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十一日书记员  雷 力
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1401号原告：卢汝恩。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文琪，广东坚正律师事务所律师助理。原告：李彩平。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文琪，广东坚正律师事务所律师助理。被告：天津爱玛车业科技有限公司。法定代表人：张某1。被告：佛山市高明区**********。经营者：杨群波。原告卢汝恩、李彩平诉被告天津爱玛车业科技有限公司、佛山市高明区**********产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告卢汝恩、李彩平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告卢汝恩、李彩平撤诉。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告卢汝恩、李彩平负担。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年六月一日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索好学，男，1949年11月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组。一、二审第三人：汤阴县城关镇焦孔村村民委员会。再审申请人索好学因与被申请人汤阴县城关镇焦孔村第四村民小组（以下简称焦孔村四组）及一、二审第三人汤阴县城关镇焦孔村村民委员会（以下简称焦孔村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。索好学申请再审称：1.焦孔村四组无证据证实其对本案涉案土地享有所有权及处分权。一、二审判决将焦孔村四组具有法律诉讼主体资格等同于焦孔村四组对涉案土地享有物权，等同于具有本案原告诉讼主体资格明显不当。2.焦孔村四组提起本案诉讼未召开村民小组会议，违反法定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》规定，焦孔村四组提起本案诉讼应召开村民小组会议,但焦孔村四组仅口头陈述召开过村民小组会议，未提交任何证据予以证实。3.索好学并未拖欠承包费，涉案的承包合同依法不应解除。1997年焦孔村委会对索好学母亲周东梅未分配责任田一事作出处理意见,用索好学承包的2亩机动温室地抵顶周东梅应分配的责任田1.265亩,剩余0.735亩按照温室地对待，缴纳承包费，有加盖焦孔村委会印章的写给乡政府的信函予以证实，一、二审判决对此不予认定，明显不当。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误,请求对本案再审，撤销一、二审判决,依法改判驳回焦孔村四组的原审诉讼请求。本院经审查认为：１.根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。故村民小组是法律所认可的集体土地所有权主体。且依据本案事实，索好学于1991年10月从焦孔村四组承包涉案土地2亩用于建蔬菜大棚，原审法院推定焦孔村四组为涉案土地的权利主体并无不当，索好学现因发生纠纷不认可涉案土地的权利主体为焦孔村四组，该项再审申请理由，没有证据予以证明，本院不予支持。2.索好学母亲周东梅是否应在本村本组分得责任田，是该村民自治组织自行处理的事项，如周东梅对分地不服，可向有关行政部门主张。这与本案不属同一法律关系，原审法院告知索好学向有关行政部门主张权利并无不当。3.焦孔村四组的负责人可以代表该村民小组提起行政诉讼，且本案卷宗材料中，一审开庭笔录、二审法庭调查笔录均显示，索好学均对焦孔村四组提起本案诉讼提出异议，且该项再审申请理由并非民事诉讼法规定进入再审程序的法定事由，故本院不予支持。综上，再审申请人索好学申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回索好学的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十九日法官助理张俊书记员宁文煜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2020）内2529民初207号, 原告：任智霞。, 委托诉讼代理人：张庭亮。, 被告：珠娜。, 被告：丽英。, 委托诉讼代理人：董英涛。, 原告任智霞诉被珠娜、丽英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。, 原告任智霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告的太阳能热水器安装款157000元。2.判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：正镶白旗海尔专卖店和正镶白旗住建局签订合同，承揽了住建局价值778万多元的太阳能热水器安装工程。在工程施工过程中，海尔专卖店履行了部分合同内容，对剩余部分工程不能履行。珠娜是丽英的女儿，因我和丽英关系不错，于是我以被告珠娜的名义设立了正镶白旗凯尔家电城，并与住建局、海尔专卖店签订了《采购安装合同项目转让协议书》，同时在签订该合同时，为避免日后因此与珠娜产生纠纷，我与珠娜签订了《协议书》，约定该项目与其无关。后由我丈夫赵建平履行了该合同。2019年9月24日，住建局给付了该项目268000元工程款，赵建平拿出支票后交给被告丽英，要求让珠娜把该工程款转给我。但是，二被告拿到支票后，将该款转到了凯尔家电城的账户内，当日珠娜将该款转给丽英227000元，次日，丽英给我转了70000元，对剩余的157000元拒不返还。我认为：正镶白旗住建局所拨款，是专门给付我的工程款，对此，我与被告珠娜有约在先，还写有协议。凯尔家电城在收到该款后，被告珠娜伙同其母亲丽英却将该款据为己有，其行为构成不当得利。因此，我依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。, 被告珠娜辩称：1.答辩人作为本案被告不适格，根据民事诉讼法解释规定：“有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人”。答辩人是有字号的个体工商户。2.原告的丈夫赵建平在施工期间，曾向我母亲丽英两次借款进货，用于本案所涉工程项目施工，答应收到工程款后，马上偿还借款。3.我家电城收到发包单位支付的款项后,赵建平自己提取了41000元,又让我将227000元转给我母亲,用于偿还赵建平向我母亲的借款，我家电城没有获取任何利益。4.本案不符合不当得利的构成条件。我家电城没有获取任何利益，不应承担本案任何责任。请驳回原告全部的诉讼请求。, 被告丽英辩称：项目施工过程中，赵建平代替本案原告任智霞履行合同，在履行合同过程中，赵建平为了进货向我借款284000元，当时约定几个月内偿还，最晚在工程款下来后偿还，我收取珠娜转来的227000元是有合法依据的，不属于不当得利。我收到227000元后，在本案原告夫妇的要求下转给了其儿子赵炜70000元，对此原告认可，另外再减去33400元，是正镶白旗人民法院执行局在执行本案原告丈夫赵建平的案件中，原告和其丈夫赵建平央求我代赵建平偿还了该笔执行款，这样我实际收到赵建平夫妇偿还了123600元，本案原告任智霞和其丈夫赵建平还欠我160400元，对此欠款我暂时保留诉权，另案起诉，也就是说我收到原告123600元是有合法依据的，不属于不当得利，请求法院驳回原告的全部诉请。, 经本院审理查明：2016年12月30日，正镶白旗凯尔家电城（本合同受让方丙方）与正镶白旗住房和城乡建设局（原合同发包方甲方）、正镶白旗海尔专卖店（原合同承包方、本合同转出方乙方）三方共同签订了“采购安装合同项目转让协议书”，协议书对甲方与乙方合同的终止、甲方与丙方合同的继续履行、三方的债权债务及权利义务、甲方与丙方的工程进度、给付款的方式及纠纷进行了明确的约定，均由法定代表人签名并盖有三方公章。正镶白旗凯尔家电城在签署三方协议的同日，法定代表人珠娜与任智霞签订了“协议书”，协议写明“兹有《正镶白旗可再生能源应用示范项目太阳能热水器采购安装合同》与凯尔家电城法人代表珠娜，无任何债权债务问题。来往账目由任智霞管理支付，双方签字生效。双方签字：珠娜、任智霞分别签名按印，2016.12.30日”。, 另查明，正镶白旗凯尔家电城系个体工商户，经营者为珠娜。采购安装合同项目转让协议书签订后，2019年9月24日正镶白旗住房和城乡建设局给付正镶白旗凯尔家电城工程款268000元，此款到账后，正镶白旗凯尔家电城法定代表人珠娜将此款转给其母亲丽英227000元，丽英收到227000元后退还给任智霞70000万元，双方对此认可均无异议。, 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的采购安装合同项目转让协议书、协议书、正镶白旗农村信用合作联社进账单（回单）、原、被告提供的正镶白旗农村信用合作联社营业部客户交易明细对账单、被告提供的营业执照等证据在卷佐证，足以认定。, 本院认为：正镶白旗凯尔家电城（本合同受让方丙方）与正镶白旗住房和城乡建设局（原合同发包方甲方）、正镶白旗海尔专卖店（原合同承包方、本合同转出方乙方）三方共同签订的“采购安装合同项目转让协议书”及正镶白旗凯尔家电城法定代表人珠娜与任智霞签订的“协议书”，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告珠娜辩称其不是本案适格被告的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案中正镶白旗凯尔家电城应为必要的被诉主体，故原告任智霞只起诉被告珠娜、丽英主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：, 驳回原告任智霞的起诉。, 案件受理费1720元，予以退还原告任智霞。, 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 崔国珍, , 二〇二〇年六月二十八日, 书记员张璐鑫, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：, （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；, （二）有明确的被告；, （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；, （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。, 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：, （三）驳回起诉：, , ,,,,
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执104号申请执行人:张某某。被执行人：张某某。本院在执行张某某与张某某定做合同纠纷一案，申请执行人张某某依据（2019）内0291民初522号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为22500元、执行费238元，共计22738元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月24日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户，余额为5元；无房产、车辆登记信息；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有22738元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯宇泽
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初1463号原告：袁刚，男，生于1970年1月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张林英，女，生于1975年8月15日，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳芳，女，生于1964年11月10日，汉族，退休工厂，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXX。被告：商子峰，男，生于1969年1月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告袁刚诉被告张林英、张艳芳、商子峰民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年6月29日下午2时30分，在本院第三法庭公开开庭进行审理，原告袁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    案件受理费176元，由原告袁刚承担。                             审  判  长   刘寅君                        人民陪审员   王永红                        人民陪审员   齐  红                         二〇二〇年六月二十九日                         法官  助理   冯宝华                        书  记  员   蔡嘉琪   1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12494号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘笑然，女，1991年7月26日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141270号关于第28416118号“桔视”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第27248119号“视桔”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已经转让至原告关联公司名下。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284161183、申请日期：2018年3月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0913；0919-0920；0922群组）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；数据处理设备；计算机存储装置；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；交互式触屏终端；运载工具用导航仪器（随载计算机）；全球定位系统（GPS）设备；导航仪器；内部通讯装置；行车记录仪；运载工具用后视摄像头；电子监控装置；录音装置；电及电子视频监控设备；测速仪（照相）；集成电路；芯片（集成电路）；个人用防事故装置；救生器械和设备；报警器；移动电源（可充电电池）；运载工具用电池。二、引证商标1、注册人：滴滴智慧交通科技有限公司。2、注册号：272481193、申请日期：2017年11月2日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0902；0907-0909；0913；0919-0923群组）：3D眼镜；自动柜员机；微芯片；动画片；摄像机；滑雪镜；电子锁；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；智能手机；数码相机；移动电源（可充电电池）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，证明诉争商标正在转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标已转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标权利人出具的商标共存同意函。经查，引证商标于2020年5月13日转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下。2020年6月10日引证商标所有人滴滴智慧交通科技有限公司出具同意函，同意原告在第9类商品上申请注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人滴滴智慧交通科技有限公司已经出具同意函，同意诉争商标在第9类“计算机软件（已录制）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、交互式触屏终端”等商品上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具商标共存同意函的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意函，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意函足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第141270号关于第28416118号“桔视”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第28416118号“桔视”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢3号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙民终415号民事判决书，于2020年01月08日立案执行申请执行人上海三青实业有限公司与被执行人诸暨市人民政府大唐街道办事处、诸暨市草塔镇集体资产经营公司合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解，现被执行人诸暨市人民政府大唐街道办事处、诸暨市草塔镇集体资产经营公司按照和解协议约定履行68000000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日