wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执142号申请执行人王晓杰，女,汉族,1987年1月24日出生,住河南省辉县。被执行人中航泓鑫建设有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路****楼。法定代表人曹钰，该公司董事长。关于申请执行人王晓杰与被执行人中航泓鑫建设有限公司保证合同纠纷一案，本院（2019）豫0102民初7484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓杰据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人立即支付申请执行人158000元；2.要求被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；3.本案执行费由被执行人承担。本院于2020年1月13日立案执行。本院于2020年1月15日向被执行人中航泓鑫建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年1月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。一、本院于2020年1月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明除被执行人中航泓鑫建设有限公司其名下暂无存款可供查询，已告知申请执行人。2.查明被执行人中航泓鑫建设有限公司名下暂无车辆可供执行。二、本院于2020年5月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年4月16日赴郑州不动产登记中心，未发现被执行人中航泓鑫建设有限公司名下有不动产登记记录。四、本院于2020年5月27前往被执行人中航泓鑫建设有限公司实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。五、因被执行人中航泓鑫建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月1日向被执行人中航泓鑫建设有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月1日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月4日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因暂无法实施拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王晓杰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年6月8日向申请执行人王晓杰，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。八、截止2020年6月8日本案申请执行人已实际受偿0元。九、本院于2020年6月8日对申请执行人王晓杰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人中航泓鑫建设有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中航泓鑫建设有限公司负有继续向申请执行人王晓杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年六月八日书记员  尚琳惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12961号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市邦丰实业有限公司。 法定代表人：郭超雄。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市邦丰实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1446、1447号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款1600元和400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12961、12967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大乾（深圳）生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：王细姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗淋冰，男，1996年5月20日出生，汉族，住广西平南县。再审申请人大乾（深圳）生物科技有限公司（以下简称大乾公司）因与被申请人罗淋冰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大乾公司申请再审称，1、罗淋冰于2016年3月成立深圳市绿色果篮工程贸易有限公司至今存续，此新证据能证明双方之间不存在劳动关系。2、本案罗淋冰是否成立自己的经营实体是判断劳动关系是否成立的一个重要事实，二审法院对此未予查清仅凭主观判断，显然与事实不符。3、二审判决对于非劳动关系引发的争议适用《劳动合同法》的有关规定处理错误。为此，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由罗淋冰承担。本院经审查认为，根据大乾公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点仍为罗淋冰与大乾公司是否建立了劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，首先，从罗淋冰提交的《大乾（深圳）生物科技有限公司销售清单》及大乾公司提交的《微信来聊天记录》、《银行交易明细》及《月销售统计表》等证据来看，罗淋冰自2018年4月份至2018年8月份每月为大乾公司提供劳动，大乾公司于2018年6月17日预支罗淋冰工资2000元。上述证据证明双方之间存在事实劳动关系。其次，本案罗淋冰从事销售员工作，虽然销售的提成构成其收入的一部分，但罗淋冰销售的目的是为了大乾公司的经营利益而并非为了一个独立于大乾公司其他经济实体的利益，罗淋冰取得的收益本质上仍属付出劳动的报酬。大乾公司主张罗淋冰利用业余时间从事销售，未能提供充分有效的证据予以证明。综上，一、二审认定双方之间形成了劳动关系并无不当，本院予以认可。大乾公司申请再审提交有关罗淋冰成立的个体经济组织在罗淋冰与大乾公司发生业务期间一直经营等证据并不足以否定双方之间存在劳动关系及推翻一、二审判决所作的认定，本院对此不予采信。综上，大乾公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大乾（深圳）生物科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月九日书记员  钟 铮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33814号之二原告：深圳市方鼎供应链服务有限公司，住所深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402，统一社会信用代码：91440300192467843Y。法定代表人：武小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪增华，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：深圳市艺华投资发展有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区**，统一社会信用代码：91440300190322392J。法定代表人：曲海平。被告：饶国望，男，汉族，1966年12月19日出生，住，住址深圳市南山区/div>被告：李延敏，女，汉族，1969年8月10日出生，住，住址深圳市南山区/div>上列原被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市方鼎供应链服务有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费142700元、保全费5000元，本院按规定收取受理费71350元和保全费5000元，由原告负担；其余71350元退还原告。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年六月十八日书 记 员  李如君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4506号之二申请执行人：钟四伟，男，1984年12月3日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县浩博房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：戚文诗。钟四伟与东海县浩博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初6479号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金427956元及利息、诉讼费5301元。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，协议约定“被执行人应付申请人借款本金427656元及利息（按判决书计算）、诉讼费5301元，法院已执行202276元。申请人同意解封被执行人名下9-1-602房产，待被执行人累计还款达到55万元后，申请人同意解封被执行人名下9-2-201房产，待被执行人还清所有款项后，申请人同意解封被执行人名下9-1-101房产。本案执行费6399元由被执行承担。如5个月内不能付清款项，申请人有权恢复执行”。协议签订后，被执行人已交纳本案执行费6399元，本院已解封被执行人名下9-1-602房产。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：本案终结执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月六日书记员  陈江超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8707号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：潘翠红，女，1978年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款273000元，被告从2019年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金124150.93元、利息(含罚息)42011.89元、复利2960.5元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金124150.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）42011.89元，复利2960.5元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124150.93元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月28日，利息(含罚息)42011.89元、复利2960.5元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告潘翠红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告潘翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11202号原告：张钱伟，男，1971年12月7日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码440************432。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：李祥富，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省合江县尧坝镇上湾村九社**，公民身份号码510************115。原告张钱伟与被告李祥富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月28日，原告以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张钱伟撤回起诉。案件受理费减半收取计1570.84元、财产保全费1230.42元，合计2801.26元（原告均已预交），由原告负担。审判员  周桂颜二〇二〇年六月二十九日书记员  邱铭慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初131号原告：陈伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。（未到庭）委托代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。（到庭）委托代理人：毛宏琳，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宿州市鼎裕餐饮有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路玉生街A1-北14.**（南关市场监督所北100米）。法定代表人：张裕捷，董事长。（未到庭）委托代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第292908号关于第17028791号“陈伟光仔”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月3日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月11日被诉裁定认定：一、诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），本案相关程序问题适用现行商标法。诉争商标“陈伟光仔”与第8966328号“老光仔”商标（简称引证商标）均含有“光仔”二字，诉争商标核定使用的餐馆服务与引证商标核定使用的餐馆、饭店等服务属于相同或类似服务，若诉争商标与引证商标共存于市场，易使消费者认为两商标属于同一企业的系列商标，从而构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租服务与引证商标核定使用的全部服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标在上述服务上未构成2014年商标法第三十条所指情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立。裁定诉争商标在餐馆服务上予以无效宣告，在提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租服务上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在读、形、义均不相同，“光仔”属于行业内通用词语，不具有显著性，诉争商标的显著性是“陈伟”。在引证商标申请注册之前已经存在其他“光仔”。二、原告于2010年1月8日在工商部门注册使用“宿州市埇桥区陈记光仔鸡窝店”经营餐饮至今，已经享有较高的知名度，在相关公众中诉争商标与原告建立唯一对应关系。而引证商标是原商标注册人张林于2010年12月20日向商标局申请注册，属于抢注行为。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17028791。3.申请日期：2015年5月25日。4.专用期限至：2026年7月27日。5.标志：陈伟光仔。6.核定使用的服务（第43类）：提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租；餐馆。二、引证商标1.申请人：第三人。2.申请号：8966328。3.申请日期：2010年12月20日。4.专用期限至：2022年1月20日。5.标志：老光仔。6.核定使用的商品（第43类）：餐馆；饭店；自助餐厅；快餐馆；备办宴席；流动饮食供应；住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；茶馆；酒吧。2019年2年28日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.加盟协议；2.第三人关联店铺照片；3.原告名下企业信息；4.原告店铺经营公证书及照片；5.安徽省宿州市中级人民法院民事判决书等。原告向被告辩称：诉争商标与引证商标未构成近似商标，不会使消费者混淆误认，未构成对引证商标的抄袭摹仿等。故请求维持诉争商标的注册。在评审阶段，原告向被告提供了以下主要证据（均为复印件）：1.个体营业执照及个分公司营业执照；2.门店照片；3.网络运营截图等。在本案诉讼中，原告向本院补充提交的主要证据（均为复印件）：1.第三人引证商标转让信息打印件；2.原告个体工商户营业执照名称为宿州市埇桥区陈记光仔鸡窝店，注册日期2010年1月18日，以及在本区域其他经营主体注册含有“光仔”商标打印件；3.网络相关光仔使用证据等。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指情形。要构成同一种服务或者类似服务上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。在庭审中，原告明确认可诉争商标餐馆与引证商标核定使用的服务相同或近似，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标“陈伟光仔”与引证商标“老光仔”的显著识别文字“光仔”在文字构成、呼叫、读音等方面相近，且字形无显著区别，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标若标识在核定使用餐馆服务上与引证商标共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确。另外，原告提出的其他主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张恒人民陪审员  燕云人民陪审员  邢涛二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄雪华，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雪华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额42836.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42836.9元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄雪华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42836.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告黄雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执482号之三被执行人：秦丽，女，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十日书记员王天宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12763号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍健，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告伍健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告伍健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金14974.86元、透支利息10817.51元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金14974.86元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10817.51元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍健向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计25792.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，伍健仍未清偿。被告伍健未答辩。经审理查明，2015年4月13日，伍健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向伍健发放了信用卡。伍健从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，伍健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14974.86元、透支利息10817.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，伍健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向伍健发放了信用卡，伍健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。伍健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告伍健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金14974.86元、透支利息10817.51元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金14974.86元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10817.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费286元，由被告伍健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保487号 申请人：无棣伟通运输有限公司 被申请人：李国栋 本院受理申请人无棣伟通运输有限公司与被申请人李国栋借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5589号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：肖雅匀，女，汉族，1993年3月30日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖雅匀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖雅匀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金79716元、利息394.46元、违约金1692.61元，合计81803.07元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金79716元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息394.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告肖雅匀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金79716元、利息394.46元、违约金1692.61元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金79716元、利息394.46元、违约金1692.61元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雅匀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金79716元、利息394.46元、违约金1692.61元，共计81803.07元；二、被告肖雅匀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金79716元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息394.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元，由被告肖雅匀负担（限被告肖雅匀于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执532号 申请执行人李某，女，汉族，生于2009年7月20日，甘肃省金昌市人，金川总校第五小学学生，住金昌市。 法定代理人唐某，女，汉族，生于1983年7月1日，甘肃省武威市人，初中文化，住金昌市。 被执行人李栋业，男，汉族，生于1983年11月1日，甘肃省民勤县人，初中文化，无业，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人李栋业抚养费纠纷一案过程中，申请执行人李某以被执行人李栋业已将2019年4月至2020年1月的抚养费支付完毕,再不需法院执行为由，于2020年6月15日向本院提出撤销强制执行申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 金昌市中级人民法院（2018）甘03民终365号民事调解书中关于被执行人给付申请执行人“2019年4月至2020年1月的抚养费”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  王锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初202号原告：杨某，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：崔某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任某，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨某与被告崔某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告崔某、任某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告偿还借款本金15万元，按月利率1%支付自2018年7月16日至2019年10月9日期间的借款利息22550元，以上款项合计172550元，2019年10月9日之后的利息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔某因资金周转需要向原告提出借款。被告崔某于2018年7月16日向原告出具借条1张，借条内容为“今借到杨某人民币15万元整”，双方口头约定借款利息为月利率1%。同日，原告根据被告崔某的指示向其妻子，即被告任某银行卡账户转账10万元，又通过微信向被告崔某转账4万元，以现金支付崔某借款1万元。之后原告多次要求二被告偿还借款，但二被告一直推脱至今。被告崔某、任某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交借条1份、银行账户历史明细清单1份、微信转账截图1份，能够证明被告崔某向原告借款15万元的事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月16日被告崔某向原告出具借条1份，借条的内容：现借到杨某人民币拾伍万元整（小写150000.-）。被告崔某以借款人身份在借条上签名。同日原告向任X佳6217004470……6861账户转款10万元。2018年7月19日原告通过微信向被告崔某四次转款共40000元。庭审中，原告称还向被告崔某现金交付借款10000元，又称钱是被告崔某借用，交付借款时崔某说其账户被法院查封，崔某让原告将10万元借款打到其媳妇任某的银行卡账户中。因被告崔某未向原告还款，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔某向原告借款15万元的事实，有原告提交的借条、银行账户历史明细清单、微信转账截图以及原告的陈述予以证实，借款事实清楚，被告崔某有义务向原告偿还借款，但被告崔某没有到庭举证证明其已经向原告全部或部分偿还了借款，故原告要求被告崔某偿还借款本金15万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告崔某按月利率1%支付15万元借款自2018年7月16日至借款本金还清止的利息的诉讼请求，经审查，原告向法庭提交的借条没有约定利息，也没有约定还款时间，原告也没有提交其他证据证明案涉借款存在支付利息的约定，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告崔某按月利率1%支付15万元借款自2018年7月16日至借款本金还清止的利息的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告崔某拖欠原告15万元借款不还，原告在2020年1月8日向人民法院起诉后，被告崔某仍拖欠不还，应从2020年1月8日开始按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至借款本金还清止。对于原告要求被告任某偿还案涉借款本息的诉讼请求，经审查，原告诉称被告崔某因资金周转向原告提出借款，交付借款时崔某说其账户被法院查封才让原告将10万元借款打到了崔某的媳妇任某的银行卡账户中，据此事实应该认定10万元借款打入被告任某账户是原告按被告崔某的要求履行出借款的方式，不能依此认定被告任某是案涉借款的共同借款人。庭审中，原告承认被告崔某使用了借款，原告向法庭提交的借条由被告崔某出具，被告任某没有在借条上以借款人身份签名确认，另外，原告没有提交证据证明任某与被告崔某系夫妻关系，因此原告要求被告任某承担共同还款责任没有事实根据，本院不予支持。被告崔某、任某经本院传票传唤没有到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金150000元，并从2020年1月8日开始按年利率6%承担资金占用利息至借款本金还清止；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由原告杨某负担490元，被告崔某负担3262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二0二0年六月二日书记员 王 蓓本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执360号之一申请执行人：张莉，女，1974年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：张艳春，女，1969年1月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请人张莉与被执行人张艳春借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张艳春所有的位于枣庄市市中区国泰花园16号3单元102室的房产一处，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张艳春所有的位于枣庄市市中区国泰花园16号3单元102室房产（房产证号为：枣房权证市中字第**）的查封。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年六月九日书记员  杨 旎
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2352号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗国标，男,1992年2月2日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 被执行人：黄福成，男,1981年4月14日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 关于本院申请执行罗国标、黄福成罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）粤0117刑初940号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人罗国标缴纳罚金3000元；黄福成缴纳罚金5000元，退赔10726.3元；共同退赔违法所得8678元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托黔西南布依族苗族自治州望谟县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2352号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3239号 原告:张某,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:彭桂霞,山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石祥红,山东图文律师事务所实习律师。 被告:王某,男,汉族,住山东省临沭县。 原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人彭桂霞、石祥红到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某向原告支付剩余货款人民币44000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年7月24日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告王某承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订《二手车交易协议书》，约定：原告张某将其所有的鲁Ｑ×××××大众迈腾轿车一辆以94000元的价格卖给被告王某，被告王某于2019年6月27日前给支付车款50000元，剩余车款44000元在办理过户后结清。2019年7月16日，被告王某支付了50000元车款，该车过户后，被告王某一直未支付剩余车款44000元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、二手车交易协议一份及二手车交易协议签署协议视频光盘一份，证明原、被告存在车辆买卖合同关系,及关于二手车买卖的具体约定。 证据2、微信号为“wXXXXX”微信个人信息表打印件及原告与该微信聊天记录截屏打印件各一份，其中时间标明为2019年8月28日的微信聊天记录中，原告向对方发送“车款四万四千元下午能转过来了吧”，对方对此未予否认；时间标明为2019年10月16日的微信聊天记录中，原告向对方发送“王老板我车钱你还能给我吧”，对方表示“给，今天晚上或者明天就给你转”。 证据3、时间为2019年7月16日的电子回单打印件一张，该打印件显示：案外人潘某通过其在民生银行开设的6XXXXX5账号，于当日向原告在中国农业银行开设的62XXXXX3账号转账50000元。 上述证据2、3证明，被告已付原告车款50000元，尚欠车款44000元未付。 证据4、盖有山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的车辆信息表一份，证明被告出售车辆于2019年7月24日完成过户。 证据5、交车视频光盘一份,证明原告已将车辆交付给被告。 上述证据，因王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告张某作为卖方、被告王某作为买方，签订《二手车交易协议书》一份，协议约定：原告将车牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为142156、车架号为XXXXXX黑色大众迈腾汽车，以全款94000元价格卖给被告，其中备注部分手写载明“车已开走，于2019年6月27日19:00前打款定金50000.00元，余款过户后结清，保证车辆正常提档过户，无经济纠纷”。原、被告分别在合同尾部“卖方”、“买方”处签字。 上述协议签订后，被告于2019年7月16日，通过案外人潘某在民生银行开设的6XXXXXX5账号，向原告在中国农业银行开设的6XXXXXX3账号转账50000元。现原告以车辆已过户，但被告未支付剩余购车款为由诉至法院。 本院认为，原、被告签订的上述《二手车交易协议书》，系协议双方的真实意思表示，内容亦不违反现行法律、法规的禁止性规定，为有效协议。依法成立的合同对合同双方均具有约束力，双方应遵约履行。根据原告庭审中提交的上述微信证据，该证据微信号与被告姓名一致，在双方的微信聊天记录中，原告对对方尚欠车款金额已予明确说明，对方未予否认，并表示尽快给付，结合原、被告签订的交易协议书的约定，原告主张的已付款项、涉案车辆过户登记信息、交车视频等证据及上述微信证据，可证实原告已将涉案车辆交付至被告，被告尚欠原告车款44000元未付的事实。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 原告已向被告履行了交付车辆的义务，且涉案车辆已按协议约定履行过户手续，现被告未按协议约定支付余款44000元的行为已构成违约，原告据此要求被告支付购车款44000元，并自车辆实际过户之日即2019年7月24日起支付逾期付款利息，符合双方协议约定及法律规定，应予支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付购车款44000元并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月24日起至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月五日 书记员  陈为珍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13549号之一原告：邢亚平，男，1976年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：高涛。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族。被告王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族。被告：陕西锋冉商贸有限公司。法定代表人：姚文庆。被告：陕西绿之领新能源科技有限公司。法定代表人，王黎明。委托诉讼代理人：姚文庆。被告：张宁，男，1985年1月31日出生，汉族。本院在审理原告邢亚平与被告姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限公司、陕西绿之领新能源科技有限公司、张宁民间借贷纠纷一案中，原告邢亚平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款690万元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。现因原、被告双方已达成调解协议，原告邢亚平于2020年6月17日向本院提出解除对被告的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下:解除对被告姚文庆、王海洪、陕西锋冉商贸有限责任公司的财产保全措施。审判长 刘 磊审判员 吴海玲审判员 李 杜二〇二〇年六月十八日书记员 杨旭青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9952号 原告王红玉，女，汉族，1987年6月28日出生，住杭州市江干区 被告南京乐伽商业管理有限公司。住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**。 本院在审理原告王红玉诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王红玉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王红玉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币127.5元，由原告王红玉负担。 审 判 长  张 波 人民陪审员  吴韶萍 人民陪审员  郑敏芝 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  冯舒绮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1363号原告：河北华兴基础工程有限公司，住所河北省新河县城内西环路**，统一社会信用代码9113053074544452X4。法定代表人：楚晓石，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道**，统一社会信用代码91120000725717228P。法定代表人：高志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇鹏，该公司员工。原告河北华兴基础工程有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐海权、被告的委托诉讼代理人寇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北华兴基础工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付工程款1344137元；2.请求人民法院判令被告支付自2017年9月12日至2020年1月21日的逾期付款违约金470254元，及自2020年1月22日至实际给付之日止的逾期付款违约金（以1344137元为基数，按照日利率万分之三计算）；3.请求人民法院判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间就“天津地铁6号线工程土建施工第R4段解放南路站”的施工于2016年9月10日签署《天津市河西区解放南路协议书》，该协议书续签了“出入口桩基”分包合同补充协议书，工程完工后于2017年9月11日结算分包合同价7551568元，结算造价6684137元。被告已付款484万元，2020年1月21日被告付款50万元，尚欠1344137元。被告未依合同约定向原告支付专业分包工程款项，给原告资金周转带来困难且造成损失，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明施工相关内容及双方之间的权利义务约定；2.结算书，证明结算金额及时间。天津建工工程总承包有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。由于建设方未与被告进行结算，资金困难，无法支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月10日原、被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，施工地点为天津地铁6号线工程土建施工第R4合同段解放南路站，分包工程承包范围包括地铁6号线解放南路施工图纸范围内出入口、风井灌注桩（含钢筋笼制作）、格构柱（含牛腿）、SMW工法桩、双重管高压旋喷桩、RJP大口径高压旋喷桩、600地基加固搅拌桩（以上内容不含钢筋及混凝土材料费）。2016年12月31日被告施工完毕，经验收合格并投入使用，2017年9月11日双方进行结算，工程款的给付期限自2017年9月12日给付工程款，结算数额为6684137元。结算前被告已支付484万元。结算后被告在2020年1月21日支付工程款50万元。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告已经按照合同内容施工完毕，涉诉工程已经投入使用，双方于2017年9月11日对工程款进行结算，对尚欠的工程款以及相应的逾期付款违约金被告应支付原告，庭审期间，被告对原告的全部诉讼请求，均无异议，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司工程款1344137元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司自2017年9月12日至2020年1月21日的逾期付款违约金470254元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司自2020年1月22日至实际给付之日止的逾期付款违约金（以1344137元为基数，按照日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21130元，减半收取10565元，由被告天津市建工工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月十六日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初2280号原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：无为市人民广场北侧。统一社会信用代码：9134020071176869XR。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告:钟庆兴，男，汉族，1992年9月10日出生，住无为市。被告：韦嘉，女，汉族，1994年7月20日出生，住无为市。被告：无为县中基房地产开发有限公司，住所地：无为市蜀山镇国土资源管理所内，统一社会信用代码：9134022563426590C。法定代表人：周莉群，总经理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被告钟庆兴、韦嘉、无为县中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告钟庆兴、韦嘉、中基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟庆兴、韦嘉共同归还原告借款本金200万元、截止2020年5月10日利息204925.50元，合计2204925.50元，以及自2020年5月11日至实际还款日止按年利率11.38475%计算的罚息。2、判决被告中基公司以其所有的皖（2018）无为县不动产权第0019690号、第0019691号、第0019692号、第0019693号、第0019694号、第0019695号、第0019696号、第0019697号、第0019698号、第0019699号、第0019700号、第0019701号、第0019702号、第0019703号、第0019704号、第0019705号、第0019706号、第0019707号、第0019708号、第0019709号房屋拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本金及利息、罚息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟庆兴、韦嘉系夫妻关系。2019年3月27日,原告与被告钟庆兴、韦嘉签订借款合同,约定被告钟庆兴、韦嘉共同向原告借款200万元,借款额度有效期间自2019年3月27日至2020年3月27日,其中,本次借款的金额是200万元,借款期限是自2019年3月29日至2020年3月27日,年利率为8.7575%,逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%,等等。被告无为县中基房地产开发有限公司以其所有的皖(2018)无为县不动产权第0019690号、第0019691号、第0019692号、第0019693号、第0019694号、第0019695号、第0019696号、第0019697号、第0019698号、第0019699号、第0019700号、第0019701号、第0019702号、第0019703号、第0019704号、第0019705号、第0019706号、第0019707号、第0019708号、第0019709号房屋为被告钟庆兴、韦嘉的前述借款提供抵押担保,双方办理了抵押登记。截至原告提起本案诉讼之日,被告钟庆兴、韦嘉既未还本,也未结息。故诉至法院。被告钟庆兴、韦嘉、中基公司均未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月27日,原告与钟庆兴、韦嘉签订借款合同,钟庆兴、韦嘉共同向原告借款200万元,借款额度有效期间自2019年3月27日至2020年3月27日,年利率为8.7575%,逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%。2、2019年3月27日，中基公司与原告签订抵押合同并以其所有的皖(2018)无为县不动产权第0019690号、第0019691号、第0019692号、第0019693号、第0019694号、第0019695号、第0019696号、第0019697号、第0019698号、第0019699号、第0019700号、第0019701号、第0019702号、第0019703号、第0019704号、第0019705号、第0019706号、第0019707号、第0019708号、第0019709号房屋为钟庆兴、韦嘉的借款200万元提供抵押担保。3、2019年3月28日，中基公司与原告在无为县国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明【皖（2019）无为县不动产证明第003637号】。4、2019年3月29日，原告向钟庆兴发放了借款人民币200万元。6、截止2020年5月10日，钟庆兴、韦嘉欠借款本金200万元、利息204925.50元。上述事实，有当事人陈述、合同、借款借据、汇款赁证、不动产登记证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告钟庆兴、韦嘉及原告与被告中基公司在自愿的基础上签订的《个人借款合同》、《抵押合同》符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告依约发放了贷款，被告钟庆兴、韦嘉没有按照合同的约定，按期履行还款付息的义务，应承担法律责任。由于钟庆兴、韦嘉没有按期还款，中基公司作为抵押人应对借款的归还以其抵押物承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟庆兴、韦嘉于本判决生效后十日内归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元、利息204925.50元及后期利息（自2020年5月11日起按贷款本金200万元、年利率11.38475%计算至借款还清之日止）。二、原告安徽无为农村商业银行股份有限公司对被告无为县中基房地产开发有限公司抵押的皖（2018）无为县不动产权第0019690号、第0019691号、第0019692号、第0019693号、第0019694号、第0019695号、第0019696号、第0019697号、第0019698号、第0019699号、第0019700号、第0019701号、第0019702号、第0019703号、第0019704号、第0019705号、第0019706号、第0019707号、第0019708号、第0019709号房屋在拍卖、变卖或者折价款中就上述借款本息的归还优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24439元，减半收取计12219元，由被告钟庆兴、韦嘉、无为县中基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年六月十八日书记员  张丹附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执926号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：张某进，男，1984年6月1日出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与张某进金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86450.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执926号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1296号申请执行人：代新杰,男,1989年12月24日出生,汉族,鹿邑县庄；被执行人：白云凤,女,1988年2月24日出生,汉族,住山东省莱州市。本院在执行申请执行人代新杰与被执行人白云凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白云凤履行发生法律效力的（2019）豫1628民初5243号民事判决书，但被执行人白云凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人白云凤房产一套，坐落于山东省莱州市莱州北路**华旗绿城****，莱房权证城区字第**，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月十五日书记员  王金星
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初322号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：王秋林，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王秋林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告王秋林经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告王秋林于2015年4月16日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币78,000.00元，约定还款日期为2018年4月10日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王秋林给付贷款本金78,000.00元，并以上述本金为基数自2015年4月16日至2018年4月10日按月利率9.975‰给付利息，自2018年4月11日起至实际给付之日止按月利率14.9625‰给付逾期利息。被告王秋林未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款78，000.00元，利息为月利率9.975‰。证据二、借款凭证复印件1份、放款通知书1份。证实原告已将款项实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王秋林于2015年4月16日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币78,000.00元，约定还款日期为2018年4月10日，约定利率为月利率9.975‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金78,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋林于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金78,000.00元，并以上述本金为基数自2015年4月16日至2018年4月10日按月利率9.975‰给付利息，自2018年4月11日起至实际给付之日止按月利率14.9625‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由被告王秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执676号申请执行人:新乡县公安交通警察大队，法定代表人：杨廷斌，地址：新乡县。被执行人:秦安艳，女，1973年7月15日出生，住新乡县。新乡县公安交通警察大队申请执行秦安艳行政非诉一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，新乡县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执676号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保670号申请人：杜振清，男，1972年12月26日出生，汉族，住。申请人：林贤谅，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省。被申请人：浙江中仑建设有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道中学路**。法定代表人：严成效，执行董事兼经理。被申请人：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地：滕州市益康大道**。法定代表人：蔡定华，执行董事。本院在执行申请人杜振清、林贤谅与被申请人浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3184号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江中仑建设有限公司银行存款2264000元或查封同等价值的其他财产；二、冻结被申请人浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年六月十二日书记员  刘 娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初85号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人黄某1，男，1967年7月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月16日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。2020年1月16日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年5月27日本院继续对其取保候审。 辩护人莫滨华，广西广合律师事务所律师。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉［2020］20号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日22时许，被告人黄某1将廖某停放在都安瑶族自治县安阳镇文体广场舞台后面往烧烤摊方向转弯处的一辆雅马哈牌摩托车盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，廖某的雅马哈牌摩托车被盗时价格为人民币8814元。 公诉机关认为，被告人黄某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，并预交了罚金一万元，建议对被告人黄某1判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、失主廖某的行驶证及购车发票、驾驶人信息查询单，被害人廖某的陈述，被告人黄某1的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。 被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用筒易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是公诉机关的指控成立，被告人黄某1具有坦白的情节，并且认罪认罚，主动缴纳罚金，同意公诉机关提出的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人黄某1经公安机关传唤到案；被告人黄某1所盗窃的摩托车已返还被害人廖某；被告人黄某1已缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人黄某1的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某1到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄某1所盗窃的摩托车已返还被害人，可酌情从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年六月三日 法官助理  龙剑宇 书 记 员  韦金妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡善才，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡善才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额42836.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42836.68元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡善才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42836.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告胡善才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12326号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：林鉴兴，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，身份证号码442************535。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林鉴兴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人冯晓明、黄雪莹、被告林鉴兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鉴兴立即清偿原告贷款本金人民币27953.06元及自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款合同》第三条、第五条及电子借据约定：借款利率为固定利率，执行日利率万分之3.8，罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月21日，被告拖欠利息人民币2463.22元、罚息人民币520.36元、复利人民币182.32元，本息合计人民币31118.96元】；2.判令被告林鉴兴向原告支付律师费人民币1000元；3.本案诉讼费由被告林鉴兴承担。被告辩称：本案借款及欠款属实，我现在负债很高，暂无能力还款，希望原告可以减免利息，并让我分期偿还。我可以先还款8000元，之后每月还款1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2018年9月19日，被告通过网络渠道与原告签订电子版《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款，贷款用途为个人消费，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息、罚息、复利按逾期罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。二、履约情况：原告向被告发放10笔贷款，共计66500元，执行利率均为固定利率日利率万分之3.8。被告自2019年8月11日开始未按时足额还款，截至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金27240.1元、利息2605.37元、罚息715.74元、复利231.44元。三、律师费用:前期律师费为1000元。四、其他情况：原告以诉讼方式宣告贷款提前到期，本院于2020年6月3日向被告送达了本案的起诉状副本等应诉材料。本院认为：被告作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年6月3日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林鉴兴应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金27240.1元、利息2605.37元、罚息715.74元、复利231.44元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率17.784%计收）；二、被告林鉴兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告林鉴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3548号申请人：刘四根，男，1968年6月28日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被申请人：陈义，男，1980年12月15日出生，汉族，住句容市。本院在审理刘四根诉陈义民间借贷纠纷一案中，刘四根于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈义在句容市人民法院的执行款26万元。申请人刘四根以其所有的门面房提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈义在句容市人民法院（2019）苏1183执2558号案件执行案款，保全金额为人民币26万元，保全期限为两年，保全期间内不得向被申请人发放。二、查封刘四根所有的门面房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠玲二〇二〇年六月十九日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2086号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘亚丹，女，1983年5月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被告：杜孟利，男，1980年4月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘亚丹、杜孟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告刘亚丹、杜孟利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005667）；2．被告刘亚丹立即向原告偿还贷款本金215620.87元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年4月26日利息27079.44元、罚息20855.54元、复利6031.85元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；3．被告刘亚丹承担本案的律师费31781元；4．被告杜孟利对上述债务承担共同清偿责任；5．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘亚丹向原告申请贷款，原告经审核后向被告刘亚丹发放了贷款。贷款发放后，被告刘亚丹未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告杜孟利作为被告刘亚丹的配偶，应承担共同清偿责任。被告刘亚丹、杜孟利没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年5月29日，被告刘亚丹（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告刘亚丹在借款人签名处签名捺印，被告杜孟利在借款人配偶签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告刘亚丹的贷款及授信额度50万元，贷款期限为36个月；为循环额度，额度期限为2015年6月5日起至2020年6月5日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款日均为每月18日；还款方式均为等额本息。原告于2016年4月26日至2018年3月22日期间，向被告刘亚丹发放了多笔贷款。被告刘亚丹借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年4月26日，被告刘亚丹尚欠借款本金215620.87元、利息27079.44元、罚息20855.54元、复利6031.85元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。本院认为：原告与被告刘亚丹的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求是原告依法行使自身权利的表现，本院予以准许。依据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信。被告刘亚丹借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告刘亚丹偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告杜孟利对被告刘亚丹的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘亚丹，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告杜孟利未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘亚丹的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告杜孟利对被告刘亚丹的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金215620.87元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月26日，利息27079.44元、罚息20855.54元、复利6031.85元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5562元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担590元，由被告刘亚丹负担4972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二日书记员  周泽纯
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初109号公诉机关恩施市人民检察院。被告人廖兆忠，男，1988年11月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，恩施市公安局于2018年9月6日对其取保候审。指定辩护人王娇，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人廖兆忠犯非法买卖枪支罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人廖兆忠及其辩护人王娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月17日，被告人廖兆忠以600元的价格从曾某(另案处理)?手中购买了一支火枪，尔后将购买的枪支存放于恩施市新塘乡新塘居委会干堰塘组村民廖某(另案处理)?家中。2018年8月14日，黄太风持廖兆忠的火枪与廖某等人一起到恩施市新塘乡下坝村的长岭岗处打猎，当日未发现猎物，次日，黄某又持廖兆忠的火枪与廖某等人一起到该处打猎后，在返回途中被恩施市公安局双河派出所民警当场查获，扣押该枪支。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，被告人廖兆忠购买并持有的枪支属自制火枪，具备杀伤力。2018年9月5日，被告人廖兆忠主动到恩施市公安局双河派出所投案自首，并如实供述了购买枪支的事实。上述事实，被告人廖兆忠在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人曾某、廖某的证言，现场勘查笔录，痕迹物证鉴定意见书，到案经过说明、扣押物品清单、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩护人认为被告人廖兆忠法律意识淡薄，在出卖人的劝说下购买枪支，主观上无犯罪意图，没有造成严重后果，社会危害性小，且有自首情节，归案后认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人廖兆忠违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人没有造成严重后果，社会危害性小，且有自首情节，归案后认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院法释（2018）8号》意见精神，结合被告人所在社区矫正部门建议判处非监禁刑的报告，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人廖兆忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考险期限，从本判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的被告人廖兆忠购买的火枪一支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3862号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：郭攀，男，1992年10月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭攀追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初371号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李小霜，女，1963年11月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住永嘉县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月16日被抓获，次日被取保候审，同年6月3日被继续取保候审。 被告人吴昭理，男，1952年3月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务农，住永嘉县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月16日被抓获，次日被取保候审，同年6月3日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人李小霜、吴昭理犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人李小霜、吴昭理到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年10月份左右，被告人李小霜、吴昭理在永嘉县××镇××村后山田地非法种植疑似罂粟，并进行施肥、除草等管理。2020年4月15日，民警接报警后到达现场将上述疑似罂粟植株予以铲除。经现场清点，被告人李小霜、吴昭理种植的疑似罂粟达641株。经温州市毒品原植物鉴定委员会鉴定，被查获的疑似罂粟系罂粟科植物罂粟。 上述事实，被告人李小霜、吴昭理在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、吴某1、吴某2的证言，扣押决定书、扣押清单、温州市毒品原植物鉴定委员会鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、拔除及清点罂粟植株视频、情况说明、违法犯罪查询记录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小霜、吴昭理非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李小霜、吴昭理归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人李小霜判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；建议对被告人吴昭理判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小霜犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴昭理犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、暂扣于永嘉县公安局的涉案罂粟，予以没收，并由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年六月九日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）赣71行初50号原告黄捡女，女，汉族，1963年12月22日出生，住江西省赣州市于都县。被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处负责人。委托代理人彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告黄捡女与被告江西省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄捡女诉称：原告与肖仲生系夫妻关系，2019年12月7日，肖仲生因病去世。肖仲生去世前针对赣州市于都县罗坳镇罗坳村塘窝组43号房屋征收补偿问题，向于都县国土资源局申请政府信息公开，并于2018年8月8日收到于都县国土资源局作出的《关于申请政府信息公开的回复》，通过其公开的《于都县工业新区西区（罗坳工业小区一期）3号地块征地补偿、安置方案公告》获知涉及上述房屋补偿的《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》。肖仲生依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定、《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条之规定，向赣州市于都县人民政府申请协调。经协调，双方未就相关问题达成一致意见。2019年9月27日，赣州市于都县人民政府作出《协调意见书》。2019年10月20日，肖仲生向被告邮寄递交《裁决申请书》，被告于2019年10月21日签收后至今未做任何处理和答复。原告认可肖仲生提起的上述申请，并对其依法申请裁决后，未收到被告任何答复的行为不服，现根据《行政诉讼法》等相关法律法规的规定，提起行政诉讼。请求：1、判令被告对原告提出的裁决申请依法进行裁决；2、诉讼费由被告承担。原告黄捡女向本院提交了其与肖仲生夫妻关系证明、肖仲生死亡证明、肖仲生户口本注销凭证、于都县国土资源局作出的《关于申请政府信息公开的回复》、于都县工业新区西区3号地块征地补偿、安置方案公告、于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案、协调意见书、裁决申请书及邮寄单据等证据。被告省政府辩称：一、答辩人不具有对原告申请进行裁决的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了被征收人对补偿标准不服的，可以先协调再裁决的救济渠道。但是，具体到争议裁决程序，原国务院法制办2011年下发了《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号），明确规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服申请裁决的，应当向上一级地方人民政府申请裁决（复议）。本案中，原告对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准不服，经于都县人民政府协调未能达成协议，应向上一级人民政府，即赣州市人民政府申请裁决（复议）。二、原告称未收到答辩人任何答复并不属实。答辩人行政复议机构位于南昌市东湖区，原告将裁决申请寄往南昌市红谷滩新区，答辩人办公厅收件后转往省信访局办理。通过“江西信访网上服务中心系统”查询可见，省信访局于2019年11月6日进行登记转送，于都县信访局于11月7日交办属地镇政府。于都县罗坳镇人民政府于2019年11月13日向原告送达受理告知书，2020年1月14日作出信访事项处理意见书并送达。综上，被告不是房屋补偿标准申请的法定裁决机关，其诉讼请求依法不能成立，恳请依法驳回原告诉讼请求。省政府向本院提供了“江西信访网上服务中心系统”查询的办理信息截图、于都县罗坳镇人民政府《受理告知书》、《办理肖仲生信访事项的处理意见书》和《信访事项处理意见书送达回执单》。经审查，肖仲生因对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准有异议，于2018年8月3日向于都县人民政府申请协调，双方未能达成协调协议，于都县人民政府2019年9月27日作出《协调意见书》。后肖仲生2019年10月20日通过EMS邮寄方式向江西省人民政府寄出《裁决申请书》，请求省政府依法裁决。省政府办公厅收件后将该申请转往省信访局办理，省信访局2019年11月6日进行登记转送，最终交由于都县罗坳镇政府办理，后罗坳镇政府作出信访事项处理意见书并送达。肖仲生与原告黄捡女系夫妻关系，肖仲生于2019年12月去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。肖仲生死亡后，其配偶黄捡女有权提起本案诉讼。本案为原告黄捡女认为省政府未履行裁决职责而提起的履行职责之诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责属于该行政机关的职责范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。可见被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，在协调不成后，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决。本案中，原告黄捡女已故配偶肖仲生因对《于都县工业新区西区房屋征收补偿安置方案》的补偿标准有异议向于都县人民政府申请协调，协调不成后，应以于都县人民政府为被申请人，向赣州市人民政府而非省政府申请裁决，省政府并无受理该裁决的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告黄捡女的起诉。案件受理费50元，退回原告黄捡女。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 熊爱武审 判 员 胡少林审 判 员 谢卫红二〇二〇年六月十日法官助理 占子明书 记 员 冯都悦
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1423号原告：郑持兵,男,1973年4月12日生,汉族,住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：长沙本义建筑劳务有限公司,住所地湖南省宁乡市玉潭镇通益社区一环北路**。法定代表人:孙明智,系该公司经理。被告：邓楚平,男,1972年7月11日生,汉族,住湖南省。被告：吴铁强，男，1972年11月12日生，汉族，住湖南省。被告：雷洪武，男，1974年1月12日生，汉族，住湖南省。上列三被告共同委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。代理权限系特别授权。上列三被告共同委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告郑持兵与被告长沙本义建筑劳务有限公司(以下简称本义公司)、邓楚平、吴铁强、雷洪武不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告郑持兵诉称，1.请求依法判令四被告连带退还多付工程款3256001.9元,并按照银行同期贷款利率支付利息(起算时间为自起诉之日至债务清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由四被告承担。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑持兵于2017年5月10日与本义公司及邓楚平签订《桂阳县福莱森商业广场项目施工扩大劳务分包合同》，被告本义公司提供企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证及授权委托书等。为了保证该工程的顺利实施，双方于2017年6月9日签订合同，要求劳务施工方交保证金400万元，因400万元保证金由劳务施工合伙人即本案四被告共同出资交付，为保证吴铁强及雷洪武权益，2017年6月19日原告与四被告签订了《桂阳县福莱森商业广场项目施工扩大劳务分包合同》，约定四被告向原告交保证金400万元，并按照建筑面积进行劳务清包，该费用包含所有施工内容所发生的施工人员工资、保险、装运费、运输费，所有间接费用，国家规定的人工。机械，门板及木方等费用。四被告指定被告邓楚平为项目的负责人，认可邓楚平的一切行为由四被告承担法律后果。合同签订后，四被告向原告交保证金400万元，因被告不按照合同约定施工，拖延工期，在施工期间被告拒付农民工工资等，原告迫不得已代付了相关款项，同时被告无能力履行合同义务，后双方同意被告仅对混凝土施工，木工装模单价为每平方米100.8元，混凝土施工单价为每平方米14元，后经协商于2018年8月11日解除劳务承包合同，2018年8月23日办理了结算，确定被告实际完成施工面积63433.98平方米，总工程价款为9819580.1元。经查实，被告欠付其下属施工人员工程款等1567562元。2019年3月20日，被告邓楚平出具收据确认收到原告工程款及农民工工资共计14820620元。经最终核算，原告多付了3256001.9元，原告多次与被告协商退回该费用，被告总是推脱。原告特向法院提起诉讼，请法院判如所诉。邓楚平、吴铁强、雷洪武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑持兵主张已就工程款经过了结算，其请求被告返还多支付的工程价款不涉及结算问题，与建设工程劳务分包合同的履行无关，本案系不当得利纠纷。邓楚平、吴铁强、雷洪武一直居住在湖南省宁乡市，故本案依法应由四被告住所地人民法院（即湖南省宁乡市人民法院）管辖。本院经审查认为，原告郑持兵主张原、被告就工程款项已经结算完毕，并向本院提交了《本义劳务工程量结算统计表》。根据邓楚平出具的领款收据，郑持兵认为被告等人领取了超过结算总额的工程款，故向本院提起诉讼要求被告予以返还。郑持兵主张返还多支付的工程系基于被告不具有领取额外工程款的合法依据，而非对本案涉及的合同具有争议，故本案案由应当确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。邓楚平、吴铁强、雷洪武的住所地为湖南省宁乡市，根据上述法律规定，本院对该案不具有管辖权，该案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：邓楚平、吴铁强、雷洪武对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省宁乡市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年六月一日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1325号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告刘贤柱，男，1954年1月10日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住。 被告委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告刘贤柱、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权