山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初910号 原告：张银海，男，汉族，1963年8月2日出生，住山东省陵县。 被告：台胜利，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍山东省陵县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 原告张银海与被告台胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张银海、被告台胜利及其委托诉讼代理人王兆胜到庭参加诉讼，现本案审理终结。 原告张银海向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元及利息。2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告人台胜利于2016年12月13日自原告处借款50000元，约定利率2%。又于2017年1月30日自原告处借款30000元，约定利率2%。又于2018年2月3日自原告处借款5000元。以上三笔借款经原告多次催要，被告台胜利至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告台胜利辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1、借条一张，证明2016年10月13日，台胜利向原告借款50000元，利息2分；提交证据2、借条一张，证明2017年1月30日借款30000元，月利率2℅；提交证据3、借条一张，证明2018年2月3日借款5000元;提交证据4、（2018）鲁1403民初916号民事判决书一份，证明被告已经借我钱的事实存在。 被告质证认为：对证据1、2、3上面台胜利三个字确系本人签字按手印，并且在小写“30000元”和大写“伍万元”按的手印，但三张借条其他内容都是原告自己书写，而且利息2分明显是之后添加，与借条主文部分不统一，对该内容被告不知情，而且证据1的时间是原告自己涂改，且有涂改痕迹，因此原告私自添加和涂改的行为已经改变了借条内容，被告不认可，同时根据最高院关于审理民间借贷的司法解释，民间自然人之间的借贷借条和借款合同仅表达双方借款的意思表示，不能证明涉及款项已经实际支付，债权人应当就涉及款项实际支付承担举证责任，因此原告的该借条不能证明原告已经将借款交给了台胜利，借款事实不存在，另外该条在原告起诉被告330000元借款合同纠纷一案中已经涉及，在该案的裁判文书并没有认定该借条借款事实，如果原告就本案涉案借款确有借款事实存在，原告按常理应该在第一次起诉时一并诉求，那么其分开诉讼显示本案涉及借款事实存疑；证据3没有利息主张，没有法律依据；对证据4判决书真实性无异议，该案件最终确定的是原被告双方关于2016年6月30日借款180000元，2016年7月5日借款150000元，两笔借款的真实性，因为给两笔借款都有转账凭证，通过银行转账，对于其他各项仅是一个依据原告陈述所做的一个列文,没有转账凭证的依据。 原告反驳认为证据1、‘2分利息’是被告自己写的，时间也是被告自己修改的，名字也是被告自己写的，手印是台胜利本人按得，“伍万元”是被告台胜利六中工地完工以后，工人向被告要钱，被告没钱所以向我借钱；证据二同证据一；证据三原告在被告工地上垫付被告生活费，证据三上所有的字都是被告自己写的。 本院认为，对于证据一和证据二，被告虽在两张借条上签字按手印，但50000元和30000元的借条上，“今借到”三个字均是原告所写，被告不予认可，辩称这两笔款项原告并未履行给付被告的出借义务，原告对此亦未提供证据加以证明，因此，对原告提供的证据一和证据二，本院不予采信；对于证据三，虽然借条上的字是被告自己所写，但原告称该款项是原告在被告工地上垫付被告生活费，被告为此出具的借条，该证据与原告所诉的基础事实不相符，因此，对原告提供的证据三，本院不予采信。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2016年12月13日被告台胜利给原告出具“借条”，被告仅在借条上签字按手印并在大写“伍万元”上按手印，借条上其余内容均为原告所写。2017年1月30日被告台胜利给原告出具“借条”，由原告书写借条内容，被告仅在借条上签字按手印并在小写“30000元”上按手印，借条上其余内容均为原告所写。原告给被告收料、打工、给工人做饭，垫付生活费累计5000元，被告为此于2018年2月3日向原告出具“借条”。 另查，（2018）鲁1403民初916号民事判决书认定事实部分查明，被告于2016年12月13日、2017年1月30日、2018年2月3日分三笔向原告借款85000元。 本院认为：本案争议的焦点为被告偿还原告借款85000元及利息有无事实与法律依据。 1、（2018）鲁1403民初916号民事判决书虽已对上述三笔借款予以认定，但被告称对30000元借条中的小写30000元和50000元借条中的大写伍万元上亲自按手印及签字，其他借条内容不予认可。原告承认2017年1月30日借款3万元的借条内容和2016年12月13日借款5万元的借条上的“今借到”是原告所写。根据举证责任分配规则，应由原告对本案民间借贷法律关系形成的事实继续承担举证责任，本院对原告作了释明做笔迹鉴定，原告拒绝作笔迹鉴定，应当依法承担对自己不利的法律后果。 2、被告对原告的支付借款存疑，原告在第一次庭审法庭调查中讲述“被告台胜利在六中工地完工以后，工人向被告要钱，被告没钱所以向我借钱30000元和50000元，当天在我家都是以现金的方式支付，原告做销售饲料生意，收回来的账，家里有现金存放，在原告家当天打的借条日期”。在调查笔录中原告叙述“2017年1月30日被告上我家郑家寨邰家村来拿钱现金30000元，我当场给了他现钱，我写的借条内容为：‘借条，今借到张银海现金三万元整，月利率2℅，借款人台胜利’。他自己签的台胜利三个字并按的手印，时间2017年1月30日也是他写的，并且在姓名和钱数上按的手印，当时给的现金”，在第二次庭审中原告叙述“2017年春节过后，经多次打电话联系台胜利，他来我家，两个人结算，他给我打的30000元的借条（2014年被告借我20000元借款加利息最后结算成了30000元，20000元的本金2014年的利息已经给付，2015年、2016年利息9600元加本金20000元，台胜利说我给你直接打了30000元的条，9600元的利息直接就增了10000元），钱早给他了没写手续，还有50000元（50000元的借条是他在2016年六中施工期间分几次拿的现金，共计50000元。他当时给我打的条和30000元借条一起打的，他把时间写成了2017年1月30日，随后我说这样写不行，你按拿钱的时间写，他说可以，随后改成了2016年12月13日，他说这样也给你按照2分钱的利息，随后写上的2分钱利息）也是当天打的借条，他把时间写错了，我让他自己改的拿钱的时间，至此两人的账目算清楚了。被告对此不认可，原告三次调查说法不一，前后矛盾。 3、原告在30000元的借条内容及“今借到”和2016年12月13日借款50000元的借条上的“今借到”都是原告所写，是否存在出借人已履行了出借义务存在质疑，被告不认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告台胜利与原告张银海之间虽有30000元与50000元的借条，但如何支付、怎样形成借贷关系等存在疑点颇多，被告又拒不认可，原告说法前后矛盾，不能自圆其说，又无证据证明其主张，本院对原告的该两项主张不予支持。 4、原告所诉“2018年2月3日的借款5000元”系原告给被告收料、打工、给工人做饭，垫付的生活费，累计5000元，而非民间借贷法律关系，本院对原告的该项主张不予支持，原告可另行主张。 综上所述，原告要求被告履行偿还借款85000元及利息的诉讼请求，其证据不足，事实不清，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张银海对被告台胜利的诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费920元，共计1882.5元,由原告张银海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  窦林超 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 杰