广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初232号 原告韦英，女，1975年3月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人黄素明，男，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告文达基，男，1963年8月30日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人罗宗才，男，广西志稠律师事务所律师。 原告韦英诉被告文达基恢复原状纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理，原告韦英及其委托代理人黄素明，被告文达基及其委托代理人罗宗才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告土地上建造的围墙、排除妨碍、恢复原状，由被告赔偿原告经济损失人民币3735.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告的房屋系上下栋相邻。2017年12月，被告非法在原告屋前的土地上修建一堵围墙，严重影响了原告家庭成员的正常进出，为此原告向桐木村民委申请处理。2018年10月31日，桐木村民委作出调解意见，明确被告修建围墙的占地属于原告所有，责令被告拆除围墙，恢复原状，保证原告家人的正常出行。被告对桐木村民委作出的调解处理意见不服，且并未履行。后，原告向桐木镇人民政府申请调处，但被告认为所砌围墙用地不存在纠纷而拒绝调解。原告认为，原、被告的房屋均办理有建房审批手续，双方土地使用面积及界限清楚明确，不存在任何土地权属纠纷。但鉴于被告的无理取闹，原告申请由人民法院依法委托相关部门对原、被告房屋界限予以确认。考虑到相邻关系的特殊性，原告当庭自愿放弃要求被告赔偿原告经济损失人民币3735.00元的诉讼请求，只请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告拆除在原告土地上建造的围墙、排除妨碍、恢复原状。 被告文达基辩称，其并没有在原告的土地上修建围墙，被告建房在先，当时为了照顾异地搬迁，被告是通过土地使用权转让方式依法获得了建房用地，当时原告还并未在争议地界上购地建房。在原、被告房屋相邻中间有一块空地，被告已经与他人购买下来，虽然该块空地没有被划入被告建房面积范围内，但使用权是属于被告的。被告没有占用原告土地，相反是原告建房占用了被告的土地，并破坏被告原有的排水管。另外，被告是基于安全考虑，对原告在建房期间没有做好建房安全保障，存在危及被告家人安全的隐患才对原告进行劝说，要求其做好防护措施，因此原告造成的损失被告不承担赔偿责任。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 原、被告房屋系相邻的上下屋。2017年12月，被告以原告家建房侵占了被告家的土地为由在原告房屋正前方贴近滴水线处修建了一堵长16.8米，高1.9米的围墙。为此原告向桐木村民委申请处理，2018年10月31日，桐木村人民调解委员会作出调解意见书，明确被告修建围墙的占地属于原告所有，责令被告拆除围墙，恢复原状，保证原告家人的正常出行。被告对桐木村人民调解委员会作出的调处意见置之不理，并未履行。后，原告向桐木镇人民调解委员会申请调处，但被告认为所砌围墙用地不存在纠纷而拒绝调解。原告认为，原、被告的房屋均办理有建房审批手续，双方土地使用面积及界限清楚明确，不存在任何土地权属纠纷。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告拆除在原告土地上建造的围墙、排除妨碍、恢复原状。 2020年5月25日，本院依职权联合金秀瑶族自治县桐木镇国土规建环保安监站，组织双方当事人到涉案争议地对原、被告建房占地及方位进行实地测绘。经金秀瑶族自治县桐木镇国土规建环保安监站实地测绘后制作了《桐木镇北街韦英户、文达基户房屋位置图》，与原、被告所持有的建房审批手续附图进行比对后，可以确认：1.原、被告房屋之间确实存在有一块空地，该空地并不属于原、被告任何一方；2.原告韦英获批建房面积为140.3㎡，实际建房面积117.1㎡，实际建房位置向审批建房位置右位移了1.65米，向后位移了2.8米；3.被告文达基获批建房面积为148.8㎡，实际建房面积为151.53㎡，4.被告文达基在原告韦英房屋前砌的围墙，处在原、被告及其他相邻住户出入必经之地。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《调解意见书》、《关于桐木镇北街韦英与文达基围墙用地纠纷调解终结告知书》、韦英建房审批手续、《桐木北街韦英原审批图和实际房屋位置图》、《桐木北街韦英住宅建设规划红线图》，被告提供的《申请书》、《广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表》、《建设用地批准书》，金秀瑶族自治县桐木镇国土规建环保安监站出具的《桐木镇北街韦英户、文达基户房屋位置图》，本院依职权现场勘查照片及墙体丈量数据以及原、被告庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为,不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，被告无故在原告房屋正前方紧贴原告房屋滴水线位置修建了一堵围墙，已经严重影响了原告及其家人的正常通行，原告及其家人被迫在房屋侧面架起一座木梯出行，存在一定的安全隐患。据此，被告应将修建在原告房屋正前方的围墙予以拆除，排除妨害，恢复原状。被告抗辩其修建围墙占地是其与他人购买所得，相反是原告侵占了被告的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。据此，被告抗辩与他人购买土地的行为既不合法也不合理，其抗辩拥有对诉争围墙占地的土地使用权，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 被告文达基拆除修建在原告韦英房屋正前方的围墙（长16.8米，高1.9米）。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告文达基负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水；通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成的妨碍或者损失的，应得停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 ----《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 ----《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。