重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6707号原告：张蕾，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：曾新建，张蕾之夫。委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。被告：黄芳，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：林振宏，黄芳之夫。被告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住重庆市渝**双凤桥街道渝航路三巷******，统一社会信用代码91500112683928368E。负责人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：王云婕，公司员工。委托诉讼代理人：杨义，公司员工。原告张蕾与被告黄芳、成都万科物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“万科物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人曾新建、刘忠海，被告黄芳的委托诉讼代理人林振宏，被告万科物业的委托诉讼代理人张孝华、黄婷婷（变更前）到庭参加了诉讼。后被告黄芳申请对××街道××路××号××小区××号房屋漏水原因进行鉴定，原告张蕾申请对该房屋、屋内设施及相关财产的损失进行评估，本院审查并准许。因被告黄芳未交纳鉴定费用，鉴定机构予以退案处理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并在评估报告作出后再次公开开庭进行审理，原告张蕾的委托诉讼代理人刘忠海，被告黄芳的委托诉讼代理人林振宏，被告万科物业的委托诉讼代理人王云婕、杨义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告所有位于北部新区××街道××路××号××小区××号受损害的房屋及屋内设施恢复原状，并判令二被告赔偿原告所遭受的损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张蕾系××街道××路××号××小区××号房屋的所有权人，被告黄芳系原告楼上的业主，因被告黄芳在2017年8月左右实施装修，施工积水，直接漏水至楼下原告房屋之中，造成原告两间卧室以及卧室内物品严重受损，至今一年多，已经无法居住。被告黄芳的行为侵害了原告的财产权，给原告及家人造成诸多烦恼，已严重侵权。被告万科物业作为××小区的物业管理方，没有尽到应尽的管理义务亦是造成原告受损的重要原因。原告曾多次寻求救济，但被告黄芳以各种理由拒绝出面解决。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告黄芳辩称，原告的房屋漏水和我们无关，漏水原因应由原告举证。原告提交的照片是我家3楼的积水，我家2楼从未漏水，原告搭建的玻璃房导致的原告外墙保温墙被破坏，以至于原告家漏水。不同意原告的诉讼请求，我们愿意给原告修复，其他损失不应当赔偿。被告万科物业辩称，在被告黄芳装修前原告家没有漏水情况，是因为被告黄芳将2至3楼的露台部分浇筑，没有做防水和排水、雨棚等，导致雨水沿着旁边的空柱流进原告家中。我司发出了整改通知书，报告了相关部门，积极处理该事情，尽到了相关的义务，不应当承担责任，原告要求我们承担责任没有事实和法律依据，请求驳回对我司的诉讼请求。我司也对原告和被告黄芳进行过协调，双方未能达成一致。原告要求对3个房间进行修复不认可，有2个房间是违章建筑，不属于赔偿、修复范围，只有次卧是合法建筑。本院经审理查明如下案件事实：原告张蕾系××街道××路××号××小区××号房屋的所有权人，被告黄芳系原告该房屋楼上房屋（××街道××路××号××小区5-4-2-1号，2跃3）的所有权人。被告万科物业是该小区的物业服务企业。原告张蕾2012年开始对案涉房屋进行装修后2013年入住，原告家无漏水情况。在装修过程中，原告将花园封闭成玻璃阳光房，被告万科物业曾对其下发违规行为整改通知书。被告黄芳家房屋自2017年8月1日开始装修，办理装修许可时万科物业有告知严禁搭建任何形式的建筑物和构筑物，其在装修中改造露台对三楼自行现浇了楼板，楼板上有积水，2017年8月开始楼板上的积水顺着柱子漏到原告房屋中，导致原告共2间房屋墙面、地板等不同程度损害。从2017年8月25日起至2018年底，被告万科物业的工作人员和被告黄芳及其丈夫多次微信、电话沟通，告知其因现浇阳台积水漏到楼下去了，建议其搭雨棚解决问题并劝其和原告协商处理，最终未达成一致意见。后被告黄芳家在现浇楼板处安装雨棚，原告家未再出现漏水。诉讼中，被告黄芳申请对原告房屋漏水原因进行鉴定，后因其未交纳鉴定费用，鉴定机构予以退案处理。原告张蕾申请对其房屋、屋内设施及相关财产的损失进行评估，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司接受本院委托于2020年3月30日对评估对象进行了勘察、拍照等，拍摄的照片显示房屋内损害情况跟原告2017年8月开始漏水时拍摄的照片情况基本一致。2020年4月8日评估公司出具资产评估报告，结论为张蕾位于重庆市北部新区××街道××路××号××小区××号房屋装饰装修在评估基准日2020年3月30日修复状态下的市场价值为13400元。为此，原告张蕾支付鉴定费3000元。至今，案涉房屋未修复。诉讼中，原告张蕾陈述，之前调解过多次，在法院调解下双方愿意修复，但对具体细节未达成一致，未能实际施工修复，故原告现变更诉讼请求为被告赔偿损失13400元并由原告自行修复房屋。上述事实有买卖合同登记备案证明、发票、照片、微信聊天记录、临时管理规约、装修管理服务协议、装修禁止行为及注意事项现场交底说明、通话记录、图纸、评估报告、鉴定费发票及当事人陈述等在案为据。本院认为，本案原告主张因被告黄芳在2017年8月左右实施装修施工积水，直接漏水至原告房屋，造成原告房屋及屋内物品受损，为此，原告举示了买卖合同登记备案证明、发票、照片、评估报告及发票等，经比对2017年发生漏水时的照片和2020年3月评估机构现场拍摄照片可见污损部位和面积基本一致，表明原告外墙并无漏水情况，结合原告家漏水发生在被告黄芳家装修现浇楼板时，被告在现浇楼板处安装雨棚后原告家未再漏水的情况，本院认定被告黄芳在装修过程中改造露台对三楼自行现浇了楼板破坏了原有的防水层，楼板上的积水顺着装饰柱漏到原告房屋，导致该房屋受损。被告黄芳辩称原告房屋漏水与其无关，原告的玻璃房是搭建在外墙上，原告在搭建的时候破坏了外墙，导致的原告家漏水，但被告黄芳并未举示相关证据予以证明是原告自己原因导致漏水，且经照片对比并无发现原告外墙漏水，理由同前所述。被告申请了对漏水原因进行鉴定，但因其未交纳鉴定费而做了退案处理，故本院对该抗辩理由不予采信。因此，本院认定被告黄芳不合理改造露台，导致漏水进原告家中造成原告损失13400元，其应当承担赔偿责任。对于被告万科物业抗辩玻璃阳光房属于违章建筑，不应赔偿的意见，本院认为违章建筑与否应由行政机关进行认定和处理，但无论是否认定为违章建筑均不影响原告对该房屋及物品享有所有权，故本院对该抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告万科物业也应承担损失的请求，因原告并未举示证据证明在引起漏水中被告万科物业存在过错，且在装修前，万科物业尽到了告知义务，在出现漏水事件后，被告万科物业的工作人员也一直在努力协调，其一直在权限范围内积极履行职责并无过错，原告主张被告万科物业赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳在本判决生效后立即赔偿原告张蕾13400元；二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，鉴定费3000元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年六月八日书 记 员  何采临