广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初8962号 原告：广东信士达资产管理有限公司，住所地：佛山市禅城区******************，统一社会信用代码：914***********403J。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：林琳，女，汉族，1984年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：450************324。系广东信士达资产管理有限公司员工。 被告：米健祥，男，汉族，1993年11月10日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码：441************617。 原告广东信士达资产管理有限公司（以下简称“信士达公司”）与被告米健祥劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告信士达公司的委托诉讼代理人林琳、被告米健祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下是双方没有争议的事项，本院予以确认： 1、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日受理米健祥的劳动仲裁申请，米健祥请求裁决：解除双方的劳动关系，信士达公司为米健祥出具解除劳动关系证明；信士达公司向米健祥支付经济补偿金3000元、支付拖欠的2019年9月1日至11月5日的劳动报酬共10984.71元。 2、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出佛禅劳人仲案非终字[2020]291号仲裁裁决书，裁决：米健祥与信士达公司于2019年11月5日解除劳动关系；信士达公司向米健祥出具解除劳动合同证明；信士达公司向米健祥支付2019年9月工资差额3000元，2019年10月工资差额5507.12元，2019年11月工资差额827.59元，合共9334.71元；驳回米健祥的其他仲裁请求。 3、诉讼请求。信士达公司收到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字[2020]291号仲裁裁决书后，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令信士达公司无须向米健祥支付2019年9月、10月、11月份工资差额共9334.71元。 4、入离职时间、社保缴纳情况：米健祥于2019年5月20日入职原告处工作至2019年11月5日离职，原告为米健祥缴纳社会保险至2019年11月，其中2019年9月-11月社保个人缴费金额分别为364.41元、351.01元、351.01元。 5、合同签订情况：2019年6月13日，米健祥与信士达公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2019年6月1日至2021年5月31日，试用期为1个月；该合同中第四条约定乙方（米健祥）担任业务岗位（工种）工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）；第十条约定甲方（信士达公司）每月5日前支付乙方（米健祥）工资，月工资标准为2500元。 6、其他查明的情况： （1）2019年11月6日，原告提交的《员工离职办理表》，“移交/结算手续”一栏显示原告工作人员陈亿尤确认接收电脑及大门、档案柜钥匙、原告工作人员杜彩媚确认社保结算至11月份；“工资结算”一栏显示“本月实际出勤5天，应发工资0元，实发工资0元”；同时该表的“监交人意见”一栏手写载明：“米健祥承诺今年9月离职，拖着不来公司办理交接手续。收到公司发出《限期办理交接手续通知》后，在11月6日与相关同事办完工作交接手续。鉴于公司在其担任临时工期间，每月多发500元补助金，并多买两月（10月及11月）社会保险，故该员工确认工资已结清，并同时解除劳动关系。签字：梁锐2019.11.6”；米健祥在该表“离职人员签字确认”一栏签名并署日期“2019.11.6”。 （2）米健祥的中国银行交易流水明细清单显示2019年6月5日至2019年11月26日期间收取款项情况如下： 工资月份 发放时间 付款人 金额（元） 备注 5月份 6月5日 信士达公司 1123.85 工资 6月25日 信士达公司 500 工资 6月25日 王** 12+176 快递费报销、电脑上门维修、打印名片 6月份 7月5日 杜彩媚 2656.11 跨行转出 7月25日 杜彩媚 3000 跨行转出 7月25日 王** 71+414 快递费、交通费、信息费 7月份 8月5日 杜彩媚 2656.11 跨行转出 8月26日 杜彩媚 3000 跨行转出 8月26日 王** 270 报销 8月份 9月5日 杜彩媚 2596.11 跨行转出 9月25日 杜彩媚 3000 跨行转出 9月26日 王** 114 报销 9月份 10月8日 杜彩媚 2547.74 跨行转出 10月份 11月5日 杜彩媚 148.99 跨行转出 11月26日 王** 424 报销 米健祥庭后提交2019年收取工资明细，载明上述表格所列所有款项均属于在职期间每月已收取的工资。 诉讼中，信士达公司提交的证据如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证； 2、仲裁裁决书、裁决书EMS快递单； 3、应聘人员登记表、劳动合同； 4、警告信、请（领）款单及划款委托书、2019年7月至12月零工工资支付记录台账、员工辞退审批表； 5、限期办理交接手续的通知、员工离职办理表。 米健祥提交证据如下： 1、图片（信士达公司借款合同纠纷执行审查类执行裁定书）、图片（湛江赤坎纪委投诉）、微信聊天记录截图（与“不见不散”、“法缘”的对话）； 2、中国银行交易流水明细清单； 3、社保缴纳记录。 本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字（2020）291号仲裁庭审笔录。 米健祥仲裁阶段陈述：2019年9月应发工资差额3000元，2019年10月应发工资差额5507.12元，2019年11月应发工资差额827.59元及提成1650元。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 一、关于双方劳动关系解除时间及米健祥要求信士达公司出具解除劳动合同证明的问题。 仲裁委裁决原、被告双方的劳动关系于2019年11月5日解除，信士达公司向米健祥出具解除劳动合同证明，双方均未就此项提起诉讼，视为服裁，本院依法予以照准，并确认原、被告双方劳动关系于2019年11月5日解除，信士达公司应向米健祥出具解除劳动合同证明。 二、关于2019年9月至2019年11月工资差额的问题。 本案中，米健祥主张其入职时作为业务员工资为每月3000元，自2019年6月转为法务后工资调整为每月6000元，当月分两次发放上月工资。信士达公司则提出米健祥在职期间的每月工资构成为合同约定的工资2500元＋多发的补贴500元合计3000元，信士达公司当月委托公司员工杜彩媚代为发放米健祥的上月工资。如前查明，米健祥提交的中国银行交易流水明细清单显示2019年6月至2019年8月，米健祥每月分两次收取杜彩媚所转款项总额均接近6000元，与米健祥上述主张能够相互印证形成证据链，本院依法对米健祥上述主张予以采信。信士达公司提出米健祥在职期间每月工资为3000元，杜彩媚向其所转款项部分可能为杜彩媚提供给米健祥的借款，但未举证证实，本院不予采纳。综上，米健祥主张信士达公司按每月6000元的标准计发2019年9月至2019年11月5日的工资，合法有据。本案中，信士达公司提交的《员工离职办理表》载明米健祥2019年11月的出勤天数为“5天”，却载明应发工资数额为“0”，而且信士达公司未举证证实已按6000元的标准向米健祥结清其在职期间的所有工资，应承担举证不能的不利后果。米健祥庭后提交的2019年收取工资明细载明其已收取2019年9月的部分工资2547.74元、2019年10月的部分工资148.99元、424元，结合双方劳动关系解除的时间、双方在离职申请表中确认米健祥2019年11月的出勤天数为5天以及信士达公司已为米健祥代缴2019年9月-11月的社保个人缴费部分，信士达公司还需向米健祥支付2019年9月的工资差额3087.85元（6000元-2547.74元-社保个人缴费364.41元），2019年10月的工资差额5076元（6000元-148.99元-424元-社保个人缴费351.01元），2019年11月1日至2019年11月5日的工资1028.30元（6000元÷21.75天×5天-社保个人缴费351.01元）。米健祥仅主张信士达公司支付2019年9月工资差额3000元，2019年11月工资差额827.59元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。 裁判结果 依据《广东省工资支付条例》第四条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告广东信士达资产管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告米健祥支付2019年9月工资差额3000元、2019年10月工资差额5076元、2019年11月工资差额827.59元； 驳回原告广东信士达资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如原告广东信士达资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费5元，由原告广东信士达资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢燕贞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱晓莹