舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0902行初67号 原告叶英海，男，1945年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告舟山市自然资源和规划局，住所地浙江省舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 出庭负责人戴磊。 委托代理人王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告叶英海不服被告舟山市自然资源和规划局的下属机构舟山市定海不动产登记中心对其作出的房屋面积核实行为，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告叶英海及委托代理人徐盛军，被告出庭负责人戴磊、委托代理人焦海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海不动产登记中心在一份落款日期为“2015年3月25日”的《房屋面积核实表》上盖章确认，原告叶英海的房屋登记面积为楼房186.74平方米，平房20.33平方米和47.43平方米，合计254.50平方米。以下统称被诉行政确认行为。 原告诉称：因建造舟山技师学院，白泉镇河东叶家山区域范围内村民房屋及其附属物被征收。原告楼房和周围五间平房未经房产登记，但经土地使用权登记，且所有房屋均坐落于土地使用权登记面积范围内。原告所有房屋实测面积为299.12平方米，而被告仅确认楼房和其中两间平房的面积254.50平方米，对另外三间平房28.8平方米、5.59平方米、10.23平方米，合计44.62平方米面积未予确认。原告认为被告作出的房屋面积核实行为没有事实依据，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被诉行政确认行为。 原告向法庭提供如下证据： 1、《房屋面积核实表》，拟证明被诉行政行为内容。 2、《房产分层分户平面图》，原告庭审中陈述，原位于楼房东面和东北面的建筑面积分别为47.43平方米、28.8平方米、5.59平方米、10.23平方米的四间平房均建造于上世纪八十年代未，当时结构都是水泥平顶，用作猪舍和鸡屋。后于九十年代初一并在水泥平顶上加盖人字形瓦片屋顶，加盖高度都是一致的。拟证明被告仅确认该四间中的其中的一间为房屋登记面积，而未将其余三间也予确认，没有事实依据。 3、《集体土地使用证》，拟证明案涉房屋均坐落于土地使用权登记面积范围内。 被告辩称：本案已超过起诉期限。不动产统一登记前，当地原房管部门白泉房管所在2015年3月25日就已经对原告作出《房屋面积核对表》并向原告进行送达。该《房屋面积核对表》与后续《房屋面积核实表》虽有一字之差，但内容完全一致。舟山市定海不动产登记中心事后在《房屋面积核实表》上补盖公章的行为，属于对原房管部门作出的房屋登记面积确认行为进行重复处置，对原告的权利义务不产生实际影响。本案中，对原告权利义务产生实际影响的应是原房管部门作出的房屋登记面积确认行为，而原告如对该行为不服提起诉讼已远远超过了起诉期限。即使对舟山市定海不动产登记中心事后在《房屋面积核实表》上补盖公章的行为提起行政诉讼，也已经超过了二年的起诉期限。另外，从现行不动产登记规定看，《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条的规定，申请房屋所有权首次登记，应当提交…㈢房屋符合规划或者建设的相关材料；…。而本案中原告无法提供前述材料，故即使按现行登记规则，也不能对争议的房屋进行面积登记。 被告向法庭提供如下证据： 1、舟山市机构编制委员会关于不动产登记职责及内设机构和人员编制的通知等文件，拟证明舟山市定海不动产登记中心成立时间为2016年4月14日。 2、《房屋面积核对表》，拟证明①对原告权利义务产生实际影响的是原房管部门于2015年3月25日在该表中对原告房屋面积的确认行为；②该表与《房屋面积核实表》虽有一字之差，但内容完全相同，舟山市定海不动产登记中心对后者的盖章行为属对原房管部门的重复处置行为，不属于行政诉讼受案范围。 3、《定海区政府关于同意白泉镇河东叶家山房屋征收补偿安置实施方案的批复》、《房屋征收调产安置协议》，拟证明原告在2015年7月8日签订协议时，对协议中约定的被征收房屋确权建筑面积254.50平方米，附属简易屋（栅）63.22平方米的事实是认可的。 4、不动产登记历史信息查询证明，拟证明原告农村宅基地使用权已经注销。 5、《不动产登记暂行条例实施细则》节选，拟证明不能对争议房屋面积进行登记。 经审理查明：因建造舟山技师学院，舟山市定海区白泉镇河东叶家山区域范围内村民房屋及其附属物被拆迁。舟山市定海区人民政府于2015年1月作出《关于同意白泉镇河东叶家山房屋征收补偿安置实施方案的批复》。补偿安置实施方案第三条有关房屋所有权与土地使用权及其面积的确认规定：㈠原则上按被征收人提供的房屋所有权证、土地使用权证登记面积确认。㈡房屋所有权证、土地使用权证不齐全或不一致以及证书登记内容不一致的，由房地产管理部门、国土资源管理部门按有关规定予以确认。㈢祖传老屋原为主屋的，视作产权确认。㈣批准新建房屋后，原房应当拆除而未拆除的或在申请建房过程中瞒报原房面积的，不作产权确认。 原告叶英海的农村村民住宅位于本次拆迁范围内，已于2016年拆除。该户2001年6月土地使用权登记面积390.1平方米。在土地证范围内有楼房一幢，建筑面积186.74平方米；平房五间，建筑面积分别为20.33平方米、47.43平方米、28.8平方米、5.59平方米、10.23平方米，该些房屋在拆迁前均未进行房屋所有权登记。2015年3月25日，当地的房地产主管部门舟山市定海区住房保障和房产管理局白泉房管所向原告送达《房屋面积核对表》一份，确认楼房186.74平方米和两间平房20.33平方米、47.43平方米可以作为房屋登记面积，而另外三间平房28.8平方米、5.59平方米、10.23平方米未予确认为房屋登记面积。未予确认的理由在房产分层分户平面图中进行备注：“在屋顶上面又加高，如算上加高的，那在2.20米以上。” 2016年4月起舟山市实行不动产统一登记。同年7月4日，原告叶英海收到舟山市定海不动产登记中心盖章的《房屋面积核实表》一份，该份表的落款日期仍为2015年3月25日，但内容与白泉房管所向原告送达的《房屋面积核对表》一致。 另查，一、舟山市机构编制委员会于2015年11月8日发布《舟山市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》。舟山市定海不动产登记中心于2016年4月14日下午授牌成立。二、本院于2019年9月24日受理叶英海与舟山市定海区白泉镇人民政府集体土地征收补偿安置协议一案。审理期间，叶英海以先解决其他行政争议为由，申请撤回该案起诉。本院于同年12月3日作出准许撤回裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉行政行为作出时尚有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告叶英海于2016年7月4日收到舟山市定海不动产登记中心盖章的《房屋面积核实表》，而原告截止2019年12月5日才向本院提起诉讼，明显超过二年起诉期限。即使将原告的起诉期限推前到起诉白泉镇政府行政协议时，也明显超过二年起诉期限。故本案应裁定驳回起诉。另外，对无证房是否系合法建筑，是否可办理房屋登记面积，原告应当举证证明。本案中，原告并不能举证涉案无证房均系合法建筑，且可办理房屋登记面积。在现实征收拆迁中，为了加快征收拆迁进度，提高征收拆迁的总体经济效益，征收部门根据征收补偿方案对被征收人无证房予以分类处置并予补偿补助，亦不违反法律禁止性规定。但被征收人仅凭自己所建的一部分无证房面积被计入房屋登记面积，从而推定所有无证房面积均可计入房屋登记面积，则没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶英海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  密素梅 人民陪审员  孙央青 二〇二〇年六月二日 书 记 员  徐瑜鸿