文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6483号原告：李国菊，女，汉族，1981年8月22日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：蒋仁中，男，汉族，1977年2月6日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：蒋地林，男，汉族，1949年11月25日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：任碧英，女，汉族，1952年6月13日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。原告李国菊与被告蒋仁中、蒋地林、任碧英物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国菊及其委托诉讼代理人何昌毅、被告蒋仁中、蒋地林、任碧英到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年1月17日作出（2019）渝0235民初6483号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国菊及其委托诉讼代理人何昌毅、被告蒋地林、任碧英到庭参加诉讼，被告蒋仁中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李国菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出并退还原告所有的房屋。2.由被告承担赔偿责任3万元（原告在外租房的租金损失）。3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求三被告支付原告从2019年10月4日起至搬出原告所有的房屋之日止的房屋租金损失（按1500元/月计算）。事实及理由：原告与被告蒋仁中婚姻关系存续期间共同购买云阳县滨江大道澎溪路13号1单元XX住房一套，此后，双方将该房抵押贷款作为首付与案外人购买房屋用于开办宾馆，原告与被告蒋仁中购买面积份额100平方米。2016年10月24日，原告与被告蒋仁中协商离婚，达成离婚协议并在云阳县民政局办理离婚登记。离婚协议约定：原夫妻位于云阳县滨江大道澎溪路13号1单元XX住房一套产权归原告所有，购买的宾馆的1/3份额（约100平方米）归被告蒋仁中所有，现代牌车辆归被告蒋仁中所有，夫妻之间无债权债务。2019年1月20日，被告蒋仁中与原告订立交换租用协议，租期从2018年10月27日到2023年10月27日，由被告租用原告住房，原告租用被告宾馆份额，被告蒋仁中租住原告住房，原告补被告蒋仁中宾馆每年差价1.5万元，双方各自偿还住房贷款及宾馆按揭款。此后，被告蒋仁中及父母一同居住在原告房屋内。2019年10月3日，被告蒋仁中将其宾馆出租案外人，收取案外人租赁费每年25000元，因被告蒋仁中的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告无处居住，因此，原告要求解除原告与被告蒋仁中签订的《协议》，三被告搬出并退还原告所有的房屋并赔偿相关损失。蒋仁中辩称，涉案住房我父母投资了2万元，其余的是我和原告的夫妻共同财产。我们本来是假离婚，我们当时买渝东商务宾馆为了少上20000元税，我们有13万元存款（农村商业银行李国菊账号）的共同财产也在原告那里，假离婚后，我有5万元也在原告手上，假离婚变成真离婚后，原告也不和我合婚，该宾馆是原告的弟弟李国勇、李国香和我三人合伙买的，是用按揭贷款买的，我们说的是把按揭还完了再来分宾馆的房屋，李国菊在假离婚之前都已经和别人住在一起了，是别人给他出的主意来骗我假离婚，我和原告签了一个协议，原告住宾馆，我就住重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢1-2-2房屋，每年原告补我1.5万元，然后补了我1.5万元，按协议各居住房屋和宾馆，在2019年6月她打电话给我和父母说房子不租了，就违背了合同，2019年10月3日李国勇来说叫我把宾馆还是租给原告，是原告污蔑我说宾馆没租给她，我有录音，是原告一个人在经营该宾馆。我们都不同意搬房子和赔钱，是原告违背了协议。蒋地林、任碧英共同辩称，原、被告4人在江苏做麻辣烫挣的钱买的涉案房屋，2007年李国菊、蒋仁中说要买房子，我们两口子投资2万元。李国菊、蒋仁中开面坊时也拿了我们3.5万元。原告和蒋仁中离婚后，我们老家的屋垮了政府补的4万元，也被原告拿去了。因此，我们既不搬出房屋也不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：蒋地林、任碧英系夫妻关系，蒋仁中是蒋地林、任碧英的儿子。原告李国菊与被告蒋仁中于2001年8月22日在云阳县路阳镇人民政府办理结婚登记。2007年8月18日，李国菊与重庆市金帝房地产开发有限公司长通公司综合楼项目部签订《云阳县长通运输公司职工集资建房协议书》，约定李国菊购买住宅1单元2层2号，预计房屋面积127平方米，每平方米800元，暂计金额101600元。2013年5月31日，云阳县国土资源和房屋管理局颁发房地产权证（权利人李国菊，坐落重庆市云阳县双江街道彭溪路13号A幢XXX号，房屋建筑面积128.65㎡）。2016年10月24日，原告李国菊与被告蒋仁中在云阳县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：“三、财产分割：1.夫妻有位于云阳县滨江大道澎溪路13号1单元2-2住房一套，产权归女方所有。2.夫妻有北京现代车一辆，车牌号为渝F1Y003，归男方所有。”原告李国菊与被告蒋仁中离婚后，三被告、原告李国菊和被告蒋仁中的儿子蒋俊威等人先后居住在《离婚协议书》约定的位于云阳县滨江大道澎溪路13号1单元XX住房（即上述房地产权证中的坐落于重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX号房屋）。2019年1月20日，甲方蒋仁中与乙方李国菊签订《协议》，主要内容：经双方友好协商，依据实际情况，于2019年1月20日特订立以下协议：租赁期间为2018年10月27日至2023年10月27日。甲方青龙路24号（实为青龙路284号）住房一套与乙方彭溪路13号1单元XX住房一套交换使用，由乙方补甲方一年1万五千元的房租差价，宾馆一切按揭费用由甲方付，住房一切按揭费用由乙方付。备注：13万为甲方、乙方共同财产，已融入宾馆使用，5万由个人甲方财产，乙方打入宾馆按揭12个月。蒋仁中、李国菊在《协议》上签名捺印。后原告居住在云阳县青龙路284号A-XXX住房（即云阳县渝东商务宾馆之一的房屋），被告蒋仁中、蒋地林、任碧英居住在重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋。2019年10月3日，甲方蒋仁中、李国香与乙方李国勇签订《住房（宾馆）租赁合同》，主要约定：甲方将云阳县青龙路284号李国香2-1，蒋仁中2-2号租给乙方使用，经双方协商一致，共同签订本协议，具体协议如下：一、租期2019年10月26日起至2024年10月25日止，二、租金每年壹拾壹万元整，备：李国香110平方每年房租32000元，蒋仁中100平方房租29100元。三、付款方式：每年10月26日前一次性付清当年租金，先付租金后使用。备：宾馆设备、设施分配权由房产面积分配。蒋仁中、李国香、李国勇在《住房（宾馆）租赁合同》上签名捺印。后李国勇经营云阳县渝东商务宾馆，该宾馆位于云阳县青龙路284号2楼，由李国香、蒋仁中、李子琴所有的房屋组成（分别坐落于云阳县双江街道青龙路284号A-XX1、A-XXX、A-XX3）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告身份证、户口页、《离婚协议书》、离婚证、房地产权证、《协议》、《住房（宾馆）租赁合同》、不动产权证书等，被告蒋仁中提交的《协议》、《云阳县长通运输公司职工集资建房协议书》、离婚证等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告李国菊与被告蒋仁中于2016年10月24日签订的《离婚协议书》系双方自愿协商达成的，其意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，亦不损害国家、集体或者第三人利益，应为有效。双方应按离婚协议书的约定履行相应的权利和义务。位于重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋，房地产权证登记的权利人李国菊，该房屋应是李国菊、蒋仁中的共同共有财产。李国菊与蒋仁中签订《离婚协议书》时，已就共同财产的分割达成了协议。因此，《离婚协议书》约定的重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋应归原告所有。被告蒋仁中主张位于重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋除蒋地林、任碧英投资2万元外其余是李国菊、蒋仁中的夫妻共同财产，蒋地林、任碧英主张其投资2万元，不是李国菊、蒋仁中的夫妻共同财产，但蒋仁中、蒋地林、任碧英均没有提供证据加以证明；被告蒋仁中主张是假离婚，亦没有提供证据证明其主张，且其主张与房地产权证、《离婚协议书》的约定相悖，故三被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告李国菊与被告蒋仁中于2019年1月20日签订的《协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案是原告与被告蒋仁中因该《协议》约定的租赁方式交换房屋使用权引发的纠纷。原告系涉案房屋的所有权人，原告与被告蒋仁中协商同意，被告蒋仁中用其位于云阳县青龙路284号住房1套（云阳县双江街道青龙路284号A-XXX房屋）与原告位于云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX住房1套交换使用，双方对交换使用的年限进行了约定，租赁期间为2018年10月27日至2023年10月27日。后原告居住在云阳县双江街道青龙路284号A-XXX房屋，被告蒋仁中、蒋地林、任碧英等居住在重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋。根据以上事实可以判断，双方之间只是相互交换涉案房屋使用权，而非交换房屋产权。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，原告与被告蒋仁中签订的《协议》中明确约定，租赁期间为2018年10月27日至2023年10月27日，现租赁期未满，双方应当严格按照《协议》约定履行自己的义务。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，2019年10月3日，蒋仁中、李国香与李国勇签订《住房（宾馆）租赁合同》，被告蒋仁中擅自将蒋仁中、李国菊签订的《协议》约定的云阳县双江街道青龙路284号A-XXX房屋出租给李国勇使用，致使原告不能继续在云阳县双江街道青龙路284号A-XXX房屋居住。被告蒋仁中的违约行为致使原告不能继续实现合同目的，构成根本违约。现原告起诉，蒋仁中与李国菊签订的《协议》已于被告蒋仁中收到本院向其送达的起诉状副本时解除。《协议》解除后，被告蒋仁中应当将该房屋退还给原告，被告蒋地林、任碧英与蒋仁中一同居住在该房屋内，也应当搬出该房屋。因此，对原告要求三被告搬出并退还原告所有的云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求由被告承担赔偿责任3万元。庭审中，原告主张因无房屋居住而与向贤莲签订《房屋合租协议》，约定合租价格为1500元，但李国菊在庭审中当场将“合租价格为1500元”修改“合租价格为每月1500元”，表明原告不诚信，让本院无法相信该《房屋合租协议》的真实性、合法性，故本院对《房屋合租协议》不予采信。同时，原告主张于2019年7月开始没有居住涉案宾馆，但没有提供证据加以证明，原告还陈述其在涉案宾馆帮其弟弟李国勇，每月2000元的工资。因此，原告主张无房居住要求被告赔偿从2019年7月22日开始算到现在的租金损失3万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求三被告支付原告从2019年10月4日起至搬出原告所有的房屋之日止的房屋租金损失（按1500元/月计算）。因原告所有的房屋系原告自用，原告也没有提供证据证明租金损失的存在，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋仁中、蒋地林、任碧英在本判决生效之日起三十日内搬出原告李国菊所有的位于重庆市云阳县双江街道澎溪路13号A幢XXX房屋并交给原告李国菊；二、驳回原告李国菊的其他诉讼请求。案件受理费813元，由被告蒋仁中负担80元，原告李国菊负担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇二〇年六月三十日法官 助理  徐 巧书 记 员  彭玲玲叶平