贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4416号原告：胡映月，女，汉族，1989年1月16日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：糜贵伦，系贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节市众之泰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道烟草物流公司对面心缘家居**，统一社会信用代码：91520502MA6H3HHB4J。法定代表人:代泽雄。被告：代泽雄，男，汉族，1958年9月9日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告胡映月与被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称众之泰公司）、代泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡映月及其委托诉讼代理人糜贵伦、被告众之泰公司、代泽雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡映月向本院提出诉讼请求：1、判令被告众之泰公司立即向原告偿还借款本金100万元及利息(利息计算:按月息15000.00元，自2020年4月17日起算至全部还清之日为止。)；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼必要费用由被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司承担；3、判令被告代泽雄对第1、2项诉求承担连带责任。事实及理由：被告众之泰公司因经营周转需要，向原告借款人民币100万元。2018年12月17日，被告众之泰公司向原告出具借条，该借条约定:借款利息为月息15000.00元，还款期限为2019年12月31日。其后，原告分别于2018年12月17日、2018年12月26日通过银行转账的方式，向被告众之泰公司转账支付借款本金100万元。但被告井未依照约定及时支付欠款，经多次催要后，被告众之泰公司通过银行转账、微信转账等方式共四次向原告支付了250250.00元利息。具体支付明细为:1、2019年4月10日众之泰公司委托其财务人员代泽玉通过银行转账向原告支付50250元；2、2020年1月2日众之泰公司委托其财务人员代泽玉通过银行向原告支付23000.00元；3、2020年1月2日众之泰公司通过银行转账向原告支付96500.00元；4、2020年1月2日众之泰公司委托其工作人员通过微信转账向原告支付80500.00元。此后，被告众之泰公司总是以各种借口推诿，拒绝支付欠款。原告认为，原、被告双方达成借款协议，该协议内容并未违返法律规定，利息约定也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。原告依照约定向被告支付了本金100万元，但被告众之泰公司却拒绝依约偿还本金及利息，该行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。同时，依据《公司法》及其司法解释的相关规定，被告众之秦公司系自然人独资公司，代泽雄作为唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告众之泰公司、代泽雄提交书面答辩状辩称，一、原告胡映月诉代泽雄是毕节市众之泰汽车销售服务有限责任公司是唯一股东与事实不符。其理由如下:1、毕节市众之泰汽车销售服务有限责任公司是由七位股东共同投资组建的。有公司章程和有限责任公司股东股份分配明细表为证。2、毕节市众之泰汽车销售服务有限责任公司是由各股东共同投资组建的，原告胡映月是很清楚的，因为，她的亲哥哥胡涵是股东之一，也是毕节市众之泰汽车销售服务有限责任公司的总经理。3、毕节市众之泰汽车销售服务有限责任公司所有经营活动是严格按照公司法运作，各重要岗位都有股东参与监督。财务健全，帐目清楚。例如:总经理胡涵（股东之一）、董事代泽雄（股东之一）、监事刘伟（股东之一）、财务会计负责人贺德盛（股东之-），证据:（1）有股东会任命文件；（2）有财务报账单为证。二、原告胡映月诉讼请求判令代泽雄对1、2项诉求承担连带责任的诉讼请求不适当，随意扩大诉讼请求范围，被告要求原告承担相应的诉讼费用。其理由如下：1、总经理负责主持公司的生产、经营、管理等各项业务活动。总经理胡涵向原告胡映月提出借款用于公司的财务开展，是正常的公司行为。2、原告将此笔借款汇入公司账号后，总经理将此笔借款用于公司的业务开展，也是正常的公司行为。3、明明是一笔公司的借贷行为，原告却诉讼请求判令被告代泽雄对第1、2项诉求承担连带责任，原告诉讼请求不适当，随意扩大诉讼请求范围，应承担相应的诉讼费用。三、公司从2019年4月10日开始至2020年1月2日偿还原告本金250250.00元，当时总经理是这样安排的，在股东会上也是这样汇报的。四、公司处于特别困难的时期，请原告胡映月谅解。公司存在，希望就在，借款是必须要还的。原告胡映月对被告代泽雄位于重庆市江北区房屋的合法财产进行值价1000000.00元为限的保全申请不符合规定，其理由如下：1、毕节市众之泰汽车销售有限公司与胡映月之间的借贷纠纷与代泽雄个人无关联。2、毕节市众之泰汽车销售服务有限公司是由七位股东共同投资组建的有限责任公司。3、申请人申请财产保全不符合财产保全规定，给被申请人造成了精神、精力、荣誉上的伤害，经济上的损失，申请人应承担相应的法律责任。为支持其诉讼请求，原告胡映月向本院提交了四组证据，第一组证据：身份证，用以证明原告的身份信息。第二组证据：毕节市众之泰汽车销售服务有限公司营业执照、毕节市众之泰汽车销售服务有限公司企业公示信息，用以证明二被告身份信息，系本案适格主体。第三组证据：借条、银行转账记录、还款记录、企业信息查询单，用以证明原告与被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司之间借款100万元的借贷关系成立，毕节市众之泰汽车销售服务有限公司应当按照借条的约定向原告支付本金及利息(利息计算标准为每月15000.00元)，本案债务形成于毕节市众之泰汽车销售服务有限公司股东变更之前，被告代泽雄应当对全部前述债务承担连带清偿责任。第四组证据：保全费5000.00元发票、保全保险费3000.00元发票，用以证明原告支付保全费5000.00元、保全保险费3000.00元的事实。为支持其答辩，被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司、代泽雄向本院提交了五组证据，第一组证据：公司章程、股东股份明细表，用以证明公司类型为有限责任公司。第二组证据：费用支出报销单，用以证明财务健全，账目清楚，程序合法。第三组证据：股东任职通知，用以证明股东参与企业各项业务经营、管理监督。第四组证据：营业执照（副本），用以证明非自然人独资公司，非一人唯一股东。第五组证据：投资人股本金缴纳凭证，用以证明七位股东共同投资组建的有限公司。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告胡映月与被告代泽雄系亲属关系。被告代泽雄在毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道烟草物流公司对面心缘家居一楼开设了一家名为“毕节市众之泰汽车销售服务有限公司”，经营汽车及汽车配件、汽车维修等项目。被告代泽雄为该公司法定代表人。2018年12月17日，被告代泽雄以公司需要资金周转出具《借条》向原告胡映月借款人民币1000000.00元，约定预计还款时间为2019年12月31日，并约定了期间每个月利息为人民币15000.00元。被告代泽雄在该借条上签字，并盖其该公司即被告众之泰的公章。借条出具后，原告胡映月于借条出具当日即2018年12月17日在其中国银行卡上向被告众之泰打款人民币500000.00元、于2018年12月26日在其中国银行卡上向被告众之泰公司打款人民币500000.00元。后二被告陆陆续续向原告胡映月支付了利息共计人民币250250.00元。二被告于2020年1月2日支付了最后一次利息后均未偿还原告借款本金及利息，原告胡映月向二被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，被告众之泰公司于2018年6月29日注册登记，登记类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为代泽雄。2020年5月13日，被告众之泰公司登记有所变更，登记类型变更为：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人依然是代泽雄。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款本金人民币1000000.00元有借条及银行转账凭证为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中，原、被告双方约定了还款期限，即2019年12月31日，现还款期限已到，被告应按照约定期限还款，故对原告胡映月请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告代泽雄主张向原告胡映月借款不是个人行为，而是公司行为，且认为被告众之泰公司其他股东均应承担该债务，但经本院审查，被告代泽雄及被告众之泰公司在向原告胡映月借款时，该公司类型属于自然人独资，且被告代泽雄系该公司法定代表人及执行董事，故被告代泽雄的辨称无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付逾期资金占用期间的利率，且原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告主张支付逾期利率的诉请，本院予以支持。在计算利息的起算时间，原告主张从2020年4月17日起计算，本案中，二被告已向原告支付了共计人民币250250.00元的利息，根据双方约定利息标准每月利息人民币15000.00元，故二被告已向原告支付了16个多月的利息，故逾期资金占用期间的利息起算时间应2020年5月1日起至借款本金清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司、代泽雄于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡映月借款本金人民币1000000.00元及利息，利息以人民币1000000.00元本金为基数，按月息1.5%的标准从2020年5月1日起开始计算至借款本金实际履行完毕之日止；二、驳回原告胡映月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900.00元（已按简易程序减半收取）、保全费人民币8000.00元，由被告毕节市众之泰汽车销售服务有限公司、代泽雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 常 冰二〇二〇年六月二十八日书记员 邓雅文