云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2424号原告：施艾宏，女，汉族，1978年12月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘原、马石瑶（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：商希，男，汉族，1987年4月22日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：时伟、谢建成，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告施艾宏诉被告商希民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭审理，原告施艾宏及其委托诉讼代理人潘原、马石瑶和被告商希及其委托诉讼代理人谢建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施艾宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款320000元；2.判令被告以未归还本金320000元为基数，按照年利率6%支付自2017年9月22日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告称其因资金周转困难欲向原告借款并称不日内即向原告返还，原告因与被告系同事关系，出于对被告的信任，于2017年6月21日向被告银行转账320000元，同时在银行转账交易摘要处备注为“借款”，原告借款后一个月左右，由于被告未在其声称的几日内向原告返还该笔借款，故原告向被告催要，被告称再缓两个月，其将于2017年9月21日向原告还款。但被告承诺的还款期限届满后，原告再次联系被告还款，却出现打电话不接、发微信不回的情况发生，被告至今未还款。被告商希答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告于2017年6月21日转账给被告32万元是偿还其于2017年3月30日向被告的借款30万元。原告诉称该款性质为借款，但不能提供双方存在借款的真实意思表示相应证据加以佐证。原告用《网上银行电子回单》中“交易摘要”备注有借款，就主张该笔转款是借款，备注非双方意思表示之行为，是原告单方行为，主张该笔转款性质为借款，证据不足。事实是被告与原告在2016年1月至2018年8月期间是共同生活、共同开支、共同投资经营，两人在这期间财产高度混同，被告后期才得知原告与他人还存在婚姻关系，该期间两人的行为是违背公序良俗的，是依法不予保护的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国农业银行网上银行电子回单、云南源涌市政绿化工程有限公司企业信用信息公示报告，被告对其真实性均予以认可，本院经审查后予以采信；原告居住证、居住证发放回执、居住证明、结婚证、房产证与本案无关，本院不予采信；证人夏某出具的《情况说明》及证人证言的内容，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单，原告认可其真实性，本院经审查后予以采信；对被告与房东的微信聊天截图、租房房屋照片、商希和房屋中介的聊天截图、施艾宏与商希的微信聊天截图，因原告不认可其真实性，也无其他证据予以佐证，不能达到被告证明目的，本院不予采信；对携程旅游历史订单截图，原告认可与被告前往瑞丽购买翡翠，往返机票2760元，本院对该事实予以确认；对网上银行电子回单、（微信）账单详情截图（附：开支明细）、合作协议书、源涌分公司的两本台账、网上银行电子回单，原告不认可该组证据，因无其他证据佐证原告与云南源涌市政绿化工程有限公司存在合伙或合作经营等关联，本院认为该证据与本案无关，不予采信；对网上银行电子回单、（微信）账单详情截图无法看出系与原告的共同支出，本院不予采信；对购买珠宝翡翠的照片，原告虽不认可其真实性，但因原告自认双方于2017年4月30日至2017年5月1日到瑞丽购买翡翠，期间购买的翡翠手镯36000元、翡翠挂件2件共20000元、珍珠套件9800元、翡翠象棋2套共2400元、戒指6500元，本院对该事实予以确认。对被告与电脑经销商的微信聊天截图，因被告仅提供在案件起诉后其与案外人的聊天记录以证明其代原告购买电脑的数量，未提交卖方出具的专业发票或支付凭证等其他证据佐证其代为购买电脑的数量及金额，本院对其证据不予采信，因原告认可原告委托被告购买新电脑共9台，每台30**元加上安装费合计28000元，并提交银行流水证明该笔费用已于2016年11月14日转账给被告，故本院对该事实予以确认；对视频（光盘），本院认为该证据与本案借款事实无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2017年6月21日向被告转款320000元，并备注“借款”，后被告再未向原告支付过任何款项。原、被告自2016年1月21日至2018年12月13日期间存在多笔资金往来，截至2017年6月21日，原告共计向被告转款2859930元，被告向原告共计转款2165879.07元。其中，2017年3月30日被告向原告转款300000元，备注“借宜辰施艾宏”、2017年4月1日向原告分两笔转款共计100000元，后原告分别于2017年4月5日、5月2日、5月5日分五笔向被告转款共计515797元，原告陈述该515797元系包含：偿还被告2017年3月30日的借款300000元及利息、4月1日转存的款项100000元、以及原、被告双方于2017年4月30日至2017年5月1日期间到瑞丽购买的翡翠手镯36000元、翡翠挂件2件共20000元、珍珠套件9800元、翡翠象棋2套共2400元、往返机票2760元。被告商希于2017年5月10日借款340000元给原告，原告于2017年5月12日向被告转款343000元，原告陈述该款系偿还被告340000元借款本金及利息。另，原告于2016年11月14日向被告转款28000元，原告陈述系支付被告代原告购买电脑的费用。原告与被告一起去瑞丽购买过一枚6500元的戒指。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款320000元并备注“借款”，说明原告的主观意愿是出借该款项，原告通过转账方式交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告商希虽抗辩称该320000元系偿还其2017年3月30日向原告提供的借款300000元，但原告举证证明其在收到该300000元借款后于2017年4月5日、5月2日、5月5日分五笔向被告转款共计515797元用于偿还被告该笔借款及其他款项，对于还款的项目、金额及时间都能作出较为合理的说明，且双方均认可截至2017年6月21日，原告共计向被告转款2859930元、被告向原告共计转款2165879.07元，原告转账给被告的款项远远多于被告转账给原告的款项，被告称系因原、被告在2016年1月至2018年8月期间共同生活、共同开支、共同投资经营，两人在这期间财产高度混同所导致，但其所举证据并不能证明原、被告共同生活、开支及共同投资经营的事实，而原告对欠被告款项的还款情况均能作出合理说明并有转款记录予以佐证，故本院对原告主张予以采纳，被告应当向原告返还借款320000元，又因原告自认与被告一起在瑞丽购买了一枚价值6500元的戒指，其陈述该款项通过微信转账给被告，但未提交相应的转账凭证，故本院认为该6500元应当予以扣除，被告应向原告支付剩余313500元的借款。至于被告主张2017年6月23日原告通过被告的网银向原告自己转款100000元，并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息的问题，原告主张自2017年9月22日起按年利率6%计算利息，本院认为原、被告双方未对借款约定还款时间，原告有权随时主张返还，利息的起算时间应当以原告起诉的次日起开始计算，即被告应向原告支付自2020年4月14日起至款项实际还清之日止以本金313500元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告商希于本判决生效之日起十五日内返还原告施艾宏借款本金313500元，并支付以313500元为基数自2020年4月14日起至款项清偿之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告施艾宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由被告商希负担2904元，由原告施艾宏负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二〇年六月十七日书记员  李瑜