wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1080号原告:胡润根，男，1971年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王钦、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告:胡红华，男，1978年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：丁慧贞，女，1976年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告胡润根（下称原告）与被告胡红华（下称第一被告）、被告丁慧贞（下称第二被告）、被告严新军（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王钦、江怀宇，第二、三被告到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带向原告偿还代偿款1122404.94元及利息39284.17元（以1122404.94元为基数，按年利率6%计算，自代偿还完毕之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费1150元由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月21日，第一被告为经营美食小吃，向新余农村商业银行股份有限公司借款90万元，借款期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日止，原告与第二、三被告共同为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与新余农商行签订《保证合同》。借款期限届满后，第一被告无力偿还上述借款，原告于2019年6月20日向新余农商行承担保证责任，即全额清偿第一被告的借款本息1122404.94元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。第一被告未到庭。第二、三被告辩称，上述款项属实，希望能告调解，愿意归还。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、新余农商行调取材料。证明：第一被告于2016年12月21日向新余农村商业银行股份有限公司贷款90万元，双方约定年利率为8.178%，利息按月结；原告及第二、三被告于新余农商行签订保证合同，为第一被告的贷款本息提供保证；新余农商行于2016年12月22日向第一被告发放了该贷款。二、综合凭证、贷款本金利息收回凭证。证明：2019年6月20日，原告作为保证人，按照保证合同的约定，依法承担了第一被告向新余农商行贷款本息的保证责任，合计1122404.94元。三、诉讼责任保全保险单及发票。证明：原告为讨要涉案款项，向人民法院起诉并申请财产保全，为此支付保全保险费1150元。三被告未向本院提交证据。第二、三被告对原告提交的1、2、3号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1、2、3号证据真实性予以认定。第一被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月21日，第一被告因经营美食小吃，向新余农村商业股份有限公司（下称新余农商行）借款90万元，借款期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日止。原告与第二、三被告共同为该笔贷款提供连带责任保证，并于同日与新余农商行签订《保证合同》。因原告未履行贷款清偿义务，原告于2019年6月20日代第一被告清偿贷款本息1122404.94元。原告代第一被告清偿后，多次向三被告追偿，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，原告交纳保全保险费1150元。本院认为，本案属追偿权纠纷，原、被告与新余农商行签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代第一被告偿还所欠贷款1122404.94元，原告承担保证责任后，有权向债务人（第一被告）追偿。故对原告要求第一被告支付代偿款1122404.94元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉请，原告代第一被告偿还贷款后，第一被告至今未向原告清偿代偿款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张第一被告从代偿之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。故第一被告应承担的利息为39284.17元(以1122404.94元为基数，自2019年6月20日算至2020年1月20日，按年利率6%计息），并以1122404.94元为基数，自2020年1月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付逾期付款利息。关于第二、三被告的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告及第二、三被告为第一被告的该笔贷款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，应先向第一被告追偿，在第一被告不能追偿的部分，由各保证人（原告、第二、三被告）平均分担，故第二、三被告应对第一被告不能受偿的部分各自承担1/3。关于财产保全保险费的诉请，因该费用不是诉讼的必要费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红华应于本判决生效之日起十日内支付原告胡润根代偿款1122404.94元及利息39284.17元，以1122404.94元为基数，自2020年1月21日至款项归还时止，按年利率6%计付逾期付款利息。二、被告丁惠贞、严新军对上述被告胡红华不能清偿的部分各自承担1/3的连带清偿责任。三、驳回原告胡润根其他诉讼请求。案件受理费7628元，保全费5000元，共计12628元，由被告胡红华负担，被告丁惠贞、严新军各自对上述款项中的4209元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年六月二十四日书记员  曾佳琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒲小青，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川市南充市南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲小青信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒲小青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒲小青支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金71998.34元、利息13375.78元、违约金18891.84元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71998.34元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒲小青向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计104265.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒲小青仍未清偿。被告蒲小青未答辩。经审理查明，2008年9月4日，蒲小青向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲小青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒲小青发放了信用卡一张。蒲小青以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月15日，蒲小青尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71998.34元、利息13375.78元、违约金18891.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲小青与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒲小青发放了信用卡，蒲小青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲小青应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲小青通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒲小青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲小青在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金71998.34元、利息13375.78元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71998.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1193元，由被告蒲小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1142号之一 申请执行人：刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李资君，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘锋与李资君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李资君有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李资君的赣Ｅ×××××大众牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初1636号原告：程新平，男，侗族，1977年4月4日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。被告：魏逢升，男，汉族，1986年3月14日出生，住贵州省凯里市，户籍地江西省安义县。原告程新平诉被告魏逢升健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程新平的委托诉讼代理人补云雪到庭参加诉讼，被告魏逢升经公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告程新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6706元、住院生活补助费2300元、营养费690元、误工费2430元，合计12126元；2、判令被告当庭向原告赔礼道歉3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陪其弟程晏平等人于2018年1月14日前往被告家中催讨劳务费，被被告召集的多人打伤，原告随即被送往黔东南州人民医院住院治疗23天。为维护原告的合法权利，请求支持原告诉请。被告魏逢升未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日19时许，魏逢升因为劳资纠纷在凯里市丰球黔城46栋2单元302室家中将程新平等人打伤。程新平受伤后被送至黔东南州人民医院治疗，经诊断为：1、左顶部头皮裂伤；2、鼻梁处软组织挫擦伤；3、外伤性鼻衄；4、左颌下疼痛原因：咬合关节功能综合征。住院２３天，共计花费6706元。凯里市公安局于2018年1月18日作出凯公广行罚决字[2018]47号行政处罚决定书，对魏逢升处行政拘留12日处罚和罚款500元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命、健康、身体权受法律保护，公民或法人由于过错侵害他人生命，健康、身体权的，应当承担民事赔偿责任，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费……”的规定，对原告主张的医疗费6706元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、误工费2430元，共计12126元，金额计算正确，本院均予以支持。原告要求被告当庭赔礼道歉的诉请，因被告魏逢升经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案系缺席审理。因此原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告魏逢升在本判决生效之日起五日内支付原告程新平医疗费6706元、住院生活补助费2300元、营养费690元、误工费2430元，合计12126元。二、驳回原告程新平的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为300元，由被告魏逢升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  肖艳婷审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  曾 雁二〇二〇年六月十五日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执665号之一 被执行人：黄美娟，女，住所地黑龙江省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人黄美娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄美娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1052.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年六月三日 书记员  关 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1208号之二申请执行人胡伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人庞海浩，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省西充县。本院在执行申请执行人胡伟与被执行人庞海浩民间借贷纠纷执行一案中，于2020年5月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人庞海浩名下位于长沙市望城区××街道××期××栋××号房产（权证号码：湘（2×**）望城区不动产权第0034355号），竞买人吕金江（身份证号码：4325011960********）以750000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国光大银行股份有限公司长岛支行对被执行人庞海浩名下位于长沙市望城区××街道××期××栋××号房产设立的抵押权（抵押证明号：湘（2019）望城区不动产证明第0096811号）；二、长沙市望城区××街道××期××栋××号房产的所有权归买受人吕金江所有，长沙市望城区××街道××期××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人吕金江时起转移；三、买受人吕金江可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二〇年六月八日书记员  吴紫丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初747号原告：叶小玲，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖北省英山县**********，公民身份号码422************024。委托代理人：尹华、王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：黄柏安，男，1983年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区********************，公民身份号码440************310。原告叶小玲诉被告黄柏安租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年4月13日及同月20日公开开庭进行了审理。原告叶小玲的委托代理人王凤科及被告黄柏安到庭参加上述第一次庭审，原告叶小玲的委托代理人尹华及被告黄柏安到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶小玲的诉讼请求为：一、被告立即支付原告拖欠的房租及水电费共计50867.4元；二、被告支付原告违约金54000元；三、原告有权没收被告的保证金10000元；四、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认为截至2020年4月13日被告拖欠原告的租金增加了32400元，故变更上述第一项诉讼请求为：被告立即支付原告拖欠的房租及水电费共计83267.4元。双方对下列要素事实没有争议：1.双方于2018年4月24日订立《厂房租赁协议》，主要内容为：①租期从2018年5月1日至2021年4月30日；②2018年5月至2020年4月每月租金5400元；③乙方（即被告）应在每月5日前向甲方（即原告）交付当月租金；2.被告已履行支付租金至2019年6月底；3.原告收取被告租赁合同保证金和电费押金各10000元；4.涉案租赁厂房有建设工程规划许可证【蓬规建字第（2016）0029号】。双方争议的要素：1.被告是否存在违约拖欠原告租金和水电费合计83267.4元；2.被告应否支付违约金54000元给原告；3.原告是否有权没收被告保证金10000元。本院结合庭审原、被告双方的举证、质证，对上述争议的要素确定如下：原告主张被告违约的事实是认为被告从2019年5月开始拖欠其水电费，截至起诉日共拖欠50867.4元，并在庭审中增加请求被告支付租金至2020年4月合计83267.4元。被告抗辩认为2019年5月和6月租金已支付，并于6月26日已全部搬离租赁厂房，且原告在6月30日将厂房门锁更换拒绝被告出入，在同年10月份将厂房另行出租。经审查核实，被告已先后于2019年5月29日和6月20日分别履行支付当月的租金水电费15772元和12740元给原告，原告在庭审中也承认属实。显然，原告在起诉时认为被告仍拖欠其5月和6月的租金水电费没有事实根据。另对于被告提供的证人曹凤霞证言、锁门图片和视频证明原告在2019年6月30日将租赁厂房更换门锁的事实，原告对此虽有异议，本院经审理认为证人证言与图片、视频证据能相互印证，可信程度较高，具有较大的证明力，故本院予以采信并认定原告从2019年6月30日起拒绝被告继续租赁使用涉案厂房。此外，对被告提出认为原告在2019年10月份已将涉案厂房另行出租，原告在庭审中亦自认属实，故本院对此事实予以认定。根据上述事实，原告本来已收取被告2019年5月和6月的租金，但隐瞒事实并以此为由主张被告违约拖欠租金并单方强行换锁收回出租厂房，其行为表明不再履行合同义务交付出租厂房。而被告对前述的5月和6月租金虽然有延迟支付行为，但都在当月履行，不构成根本性违约。原告单方强行收回厂房后并于同年10月将涉案厂房另行出租他人，其行为明显无视被告在租赁期间对厂房占有使用的权利，故原告诉请被告支付2019年5月之后的租金83267.4元欠缺理据，本院不予支持。同理，原告请求被告支付违约金54000元和没收被告的保证金10000元，也没有理据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶小玲的全部诉讼请求。本案受理费2597.36元，减半收取1298.68元，由原告叶小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年五月三十日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张成杰，男，汉族，1994年12月7日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张成杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张成杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张成杰立即支付截止2020年4月17日的透支本金22879.89元、透支利息9051.69元、违约金5300.12元；2、张成杰立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金22879.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9051.69元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由张成杰承担。事实和理由：张成杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计37231.70元未给付。工行重庆市分行多次催款，张成杰仍未清偿。被告张成杰未答辩。经审理查明，2018年3月27日，张成杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张成杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张成杰发放了信用卡。张成杰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张成杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22879.89元、透支利息9051.69元、违约金5300.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张成杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张成杰发放了信用卡，张成杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张成杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张成杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金22879.89元、透支利息9051.69元、违约金5300.12元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金22879.89元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9051.69元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费365元，由被告张成杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保180号申请人：陈竹芬，女，1951年4月20日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。被申请人：李秀莹，女，1975年5月27日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。被申请人：张瑞海，男，1984年9月14日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。关于陈竹芬与被申请人李秀莹、张瑞海身体权纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值10707元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人李秀莹在华宁农村商业银行通红甸支行账户62×××65有存款可供执行，但申请人陈竹芬放弃对上述财产的保全，被申请人张瑞海名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈孔林，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孔林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈孔林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111340.25元(截止2019年11月17日，欠款本金66798.56元，利息18125.99元，滞纳金20730.75元，账单分期手续费2146.45元，现金分期手续费3538.5元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××98。截至2019年11月17日止累计欠款111340.25未付。被告陈孔林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金66798.56元，利息18125.99元，滞纳金20730.75元，账单分期手续费2146.45元，现金分期手续费3538.5元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2014年9月17日起计算至2015年3月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金66798.56元，利息18125.99元，滞纳金20730.75元，账单分期手续费2146.45元，现金分期手续费3538.5元；2019年11月18日起的利息以66798.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈孔林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈孔林应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金66798.56元，滞纳金20730.75元，现金分期手续费3538.5元，账单分期手续费2146.45元和利息〔利息截至2019年11月17日为18125.99元，从2019年11月18日起以66798.56元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1263元，由被告陈孔林负担1263元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1263元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书  （2020）陕0602民初907号 原告：温彩彩，女，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区口，公民身份号码：61060XXXX411132420。委托代理人：曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被告：马飞龙，男，汉族，陕西省绥德县人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区鸿泽广告，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。原告温彩彩与被告马飞龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温彩彩向法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《合伙经营广告公司合同书》，并由被告支付原告入伙投资款、合伙期间的利润分配款共计142581元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《合伙经营广告公司合同书》，约定双方共同经营鸿泽图文广告，双方各占股50%，盈利分配双方各占50%，并于次月1日至10日前结算并分配前一个月的利润。合同签订后，原告累计投入38000元购买设备，房租10000元。2020年1月起，被告无故不给原告分配利润，并阻止原告参与合伙经营活动，甚至将广告部的门锁私自更换以阻止原告进入，致原告无法继续参与合伙事务。经原、被告口头结算，截止目前双方经营期间产生尚未分配利润142581元。综上所述，被告的行为导致原告无法继续从事合伙事务，侵犯了原告的合法权益，已构成根本违约，原告无奈只得依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告马飞龙辩称，1、其不同意解除合同，因为根据双方签订的合同书，约定的合伙时间是三年，约定甲乙任何双方无论任何原因不能退出，因为该公司被告投入巨大的财力、人力、物力，但是被告不懂得广告设计业务，原告是专业技术人员，所以双方才合伙，现原告要求退伙，给被告造成巨大损失，面临停业，并且还雇佣人员，这些损失应该由原告承担。2、原告在合伙期间并未投资38000元，原告的电脑及其他物品已由其自己带走，公司其他物品与原告没有任何关系，原告还将合伙经营的广告部部分客户拉走，现在自己办理了广告公司，以彩云广告的名义单独经营、获利，给双方合伙的广告部造成巨大的损失。3、原、被告在经营期间产生的盈利根据合同约定双方已经进行了按月分红，尚有部分债权未收回，仍有大量债权未清偿，双方未进行合伙清算，所以不存在分配利润，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原、被告签订《合伙经营广告公司合同书》，约定双方共同经营鸿泽图文广告，双方各占股50%，盈利分配双方各占50%，并于次月1日至10日前结算并分配前一个月的利润。本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》，为各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应按约定履行合同，未履行或未完全履行应承担相应责任。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定,合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合伙协议不仅是合伙人合伙经营的遵循,也是合伙终止时清算的依据。本案中，原告温彩彩要求解除与被告所签订的《合伙经营广告公司合同书》，并由被告支付原告入伙投资款、合伙期间的利润分配款，但不提供证据证明其与被告已就合伙期间的账务时行了清算，故其诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温彩彩的诉讼请求。案件受理费3385元，原告已预交，减半收取，实际由原告温彩彩承担1692.5元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李小莉                                    二0二0年六月十二日                              书  记  员  蔡  苑     1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执192号申请执行人：李国书，男，1953年8月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：邵长青，女，1968年8月16日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李国书与被执行人邵长青加工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月3日依据（2019）津0112民初1150号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，到位5787.9元并发还申请人，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。查封了被执行人名下两套房产，未办理房产证，暂时无法处置。现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李云飞
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4281号原告：法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE），住所地：法国埃佩尔奈51204,135信箱，亨利-马丁大街5号。授权代表：文森·佩兰，总经理。委托代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。被告：广东时代互联科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省珠海市香洲柠溪路****地下**，统一社会信用代码：914***********083L法定代表人：马某1。本院在审理原告法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE）诉被告广东时代互联科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE）向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE）申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE）撤回起诉。受理费减半收取人民币1650元，由原告法国香槟酒行业委员会（OMITÉINTERPROFESSIONNELDUVINDECHAMPAGNE）负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执266号贵州安顺银城房地产开发有限公司、杨真宇:贵州安顺银城房地产开发有限公司与杨真宇追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币30978.95元及利息，被执行人杨真宇自动履行人民币33198.86元(含执行费365.00元、受理费687.00元、利息1167.91元)。申请执行人领款32146.86元。至此，申请执行人基于本院(2019)黔0425民初867号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2020)黔0425执266号案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执784号之一申请执行人李某某，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。李某某与陕西某某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1734号裁决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院于2020年4月21日到西安市产权登记机关调查，根据西安市房产测量事务所有限公司出具的情况说明，陕西某某某某有限公司已向该单位报送了相关材料，目前处于“正常延期及籍权调查程序”，确认裁决书第一项的“报送”行为已经完成。另本院已将生效法律文书确定的由被执行人承担的违约金3,150元、仲裁费3,708元执行完毕并将上述案款转至申请人账户，本案执行费50元亦已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十条之规定裁定如下：一、驳回申请执行人李某某对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1734号裁决书第一项内容的申请；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1734号裁决书第二、三项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月十九日书记员  吴 秘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄蕾，男，土家族，1990年1月21日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄蕾立即支付截止2020年3月12日的透支本金18683.70元、透支利息863.75元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金18683.70元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄蕾承担。事实和理由：黄蕾向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月12日累计欠款共计19547.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄蕾仍未清偿。被告黄蕾未答辩。经审理查明，2013年1月8日，黄蕾向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄蕾发放了信用卡。黄蕾从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日，黄蕾尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18683.70元、透支利息863.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄蕾与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄蕾发放了信用卡，黄蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄蕾应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄蕾在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金18683.70元、透支利息863.75元;并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金18683.70元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告黄蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初396号原告：张某1，男，汉族，2014年3月10日出生，户籍地：江西省上饶市余干县，现住址：南昌市高新七路万科**。法定代理人：张某2，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍地：江西省上饶市余干县，现住址：南昌市高新七路万科**，系原告的父亲。法定代理人：徐某，女，汉族，1983年3月9日出生，户籍地：江西省上饶市余干县，现住址：南昌市高新七路万科**，系原告的母亲。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1983年5月4日出生，住南昌市高新开发区，系刘某1的父亲。被告：谢某，女，汉族，1988年10月17日出生，住江西省南昌市东湖区，系刘某1的母亲。被告：刘某1，男，汉族，2014年4月16日出生，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：刘某2，男，汉族，1983年5月4日出生，住南昌市高新开发区，系刘某1的父亲。法定代理人：谢某，女，汉族，1988年10月17日出生，住江西省南昌市东湖区，系刘某1的母亲。原告张某1与被告刘某2、谢某、刘某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  杨桃花人民陪审员  尚有生二〇二〇年六月二日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初927号 原告：龚中明，男，生于1956年9月26日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈勇霖，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：唐金文，男，生于1972年5月3日，汉族，住四川省邻水县。 原告龚中明与被告唐金文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚中明及其委托诉讼代理人陈勇霖、被告唐金文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1万元；2.判令被告承担该笔货款的资金利息，时间自2019年1月13日起计算至支付完毕之日止，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年、2018年度在原告处购买水泥，双方于2019年元月十三日结账，总额为3.5万元。被告支付2.5万元后，下欠1万元水泥款至今未付，经原告多次催收，被告总以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院。 被告唐金文辩称，自己2017年、2018年在原告处购买水泥是事实，但货款2.5万元已在2019年元月13日全部结清，不再欠原告货款，原告所称的被告还欠1万元的货款未向其支付不是事实。 原告龚中明围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告的身份证；2.被告的人口信息（户籍）证明；3.收条复印件。被告唐金文提供了收条原件。原、被告对对方提供的证据材料均无异议。以上证据经庭审核实，来源合法，证明内容客观真实且与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐金文于2017年至2018年度在原告龚中明处购买水泥，双方于2019年1月13日结账，被告给付原告货款2.5万元，同时，被告书写《收条》由原告签字，载明：“今收到唐金文2017-2018年在龚中明处购买水泥尾款25000元（大写贰万伍仟园正）。此款付完，所有款已结清。杨**刚转账1万，唐金文配合在勇胜处收回支付给中明。收款人：龚中明2019年元月13日” 本院认为，当事人对自己提的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告龚中明诉称，2019年1月13日，原、被告双方对账结算的水泥货款总额为3.5万元，被告唐金文至今还欠1万元未支付，因原告龚中明未举证证明2019年1月13日结算时水泥货款为3.5万元的事实，应由其承担不利的法律后果，且收条明确写明尾款2.5万元已付完，所有款已结清，故对原告要求被告支付1万元货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚中明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告龚中明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  廖建炎 二〇二〇年六月三日 书记员  黄永琦
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初270号 原告：赵铃伟，男，1990年8月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：罗永彬，男，1991年5月22日出生，汉族，原住永泰县清凉镇村尾村洋乾**，现住址不明。 原告赵铃伟与被告罗永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铃伟到庭参加诉讼。被告罗永彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵铃伟向本院提出诉讼请求：判令罗永彬返还赵铃伟借款本金20000元及利息（利息从2017年l0月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：罗永彬于2017年10月29日以资金周转为由向赵铃伟借款20000元，双方立借条约定借款期限为20天，须在2017年11月17日前归还本息，并口头约定月利息2%。然借款期届满时，罗永彬无力偿还本金，也没有支付利息，经多次催讨无效，不得已赵铃伟只得起诉，望支持诉讼请求。 罗永彬未作答辩。 经审理查明：赵铃伟与罗永彬系朋友关系。2017年10月29日，罗永彬以资金周转为由向赵铃伟借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限自2017年10月29日至2017年11月17日止，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，若未按约还款，逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利息四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。当日，赵铃伟通过微信转账12800元和现金交付7200元的方式履行了足额出借义务。同时，罗永彬向赵铃伟出具收条一张予以确认，并签署违约协议，承诺如未在2017年11月17日前归还借款20000元，自愿支付违约责任金每日1000元，直至归还所有欠款金额为止。2017年10月29日，罗永彬通过微信向赵铃伟转账支付500元，此后未再还款。上述案件事实，有罗永彬提供的借条、收条、违约协议、微信转账截图等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。罗永彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年1月间，赵铃伟诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。赵铃伟与罗永彬之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中，赵铃伟自认罗永彬于借款当日向其转账支付利息500元，该情形本质上与“从本金中预先扣除利息”是相同的，即赵铃伟当日实际出借的金额仅为19500元，故本院认定本案借款本金为19500元。双方约定借期20天，借期内利息按银行同期贷款利率四倍计算，故借期内利息应为19500元×4.35%×4÷365天×20天≈186元（四舍五入取整）。双方约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时约定违约金按日千分之五计算，后又约定违约金按每天1000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，赵铃伟有权要求罗永彬从逾期之日即2017年11月18日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗永彬于本判决生效之日偿还赵铃伟借款19500元及逾期利息、违约金（从2017年11月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、罗永彬于本判决生效之日偿还赵铃伟借期内利息186元； 三、驳回赵铃伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由罗永彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  唐建宁 人民陪审员  严丽英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  鄢雨婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初706号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。被告：古某，男，1969年7月5日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告古某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告古某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月九日代书记员 李 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12973号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘德华，男，汉族，1993年5月18日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘德华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘德华立即支付截止2020年4月17日的透支本金19897.12元、透支利息9643.19元、违约金3918.65元；2、刘德华立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19897.12元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9643.19元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由刘德华承担。事实和理由：刘德华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计33458.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘德华仍未清偿。被告刘德华未答辩。经审理查明，2018年2月12日，刘德华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘德华发放了信用卡。刘德华从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘德华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19897.12元、透支利息9643.19元、违约金3918.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘德华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘德华发放了信用卡，刘德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘德华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19897.12元、透支利息9643.19元、违约金3918.65元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19897.12元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9643.19元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费318元，由被告刘德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执253号 申请人：秦永贵，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙夕军，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请人秦永贵与被执行人孙夕军民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执253号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10235号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：吴文政，男，1988年10月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴文政信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴文政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴文政立即支付截止2020年3月1日的透支本金19825.04元、利息1451.24元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19825.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴文政承担。事实和理由：吴文政向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计21276.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴文政仍未清偿。被告吴文政未作答辩。经审理查明，2015年，吴文政向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴文政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴文政发放了信用卡。吴文政从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，吴文政尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19741.57元、利息1451.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴文政与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴文政发放了信用卡，吴文政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴文政应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告吴文政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文政在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金19741.57元、利息1451.24元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金19741.57元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告吴文政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2485号原告：高某，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王某，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，在未向被告送达应诉手续之前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费150元，由原告高某承担。审判员  程安营二〇二〇年六月十九日书记员  关首懿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3991号原告：任兰东，男，1988年6月2日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：朱多斐，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市古浪县。（缺席）原告任兰东与被告朱多斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告任兰东到庭参加了诉讼，被告朱多斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兰东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令朱多斐偿还任兰东借款本金540000元及利息32400元,并按年利率6%计算利息，息随本清。事实与理由：2019年2月22日朱多斐以承揽工程需周转资金向任兰东提出借款，经协商任兰东同意向朱多斐借款540000元，同时，朱多斐承诺将来赚到钱以后给我一些红利，但自从钱借走后就再无音讯，原告通过微信及上门索要，被告均以种种理由推诿，更有甚者连下落都不知。无奈，原告只有诉诸法院，通过法律程序解决。。朱多斐经本院合法传唤未到庭作实体答辩。任兰东为证明自己的主张向本院提供了银行转账凭证三份、借条一张及聊天记录五条，用于证明朱多斐向任兰东借款540000元。以上证据虽朱多斐未到庭质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：朱多斐与任兰东系朋友，平素来往较密，任兰东曾反复多次向朱多斐借款。2019年2月22日朱多斐再次以建设工程需资金周转为由向任兰东提出借款，经双方协商任兰东同意向朱多斐借款540000元，同时，朱多斐还口头承诺工程完工后会给任兰东一定的红利。后任兰东陆续通过银行给朱多斐账号汇款540000元，但自朱多斐收到借款后就再无音讯，后来任兰东与朱多斐失去了联系，再无法向朱多斐主张。故提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，任兰东向朱多斐出借540000元借款的事实，有任兰东提供的借据、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实。朱多斐应当偿还任兰东借款。至于任兰东索要资金占用期间的利息，任兰东并未提供双方约定利息如何承担，借款何时归还，也不能举出向朱多斐索要借款的具体时间。依照相关法律规定，借贷双方没有约定利息或约定利息不明的，出借人主张利息的人民法院不予支持。综上所述，任兰东要求朱多斐偿还借款应予支持，利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、朱多斐于本判决生效后十日内偿还任兰东借款540000元。；二、驳回任兰东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，减半收取4762元，由朱多斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月十七日书记员 李梦婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初797号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈某，男，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月八日代书记员 李 婧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1742号 申请执行人：文明君，女，1967年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行文明君与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更654号罪犯周海龙，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）石刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人周海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币25017.5元。同案被告人孙瑞卿不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）冀刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周海龙在2017年4月14日至2019年8月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1131号原告：潘瞻，女，汉族，1997年1月31日出生，住唐河县。被告：杨嘉文，男，汉族，1999年12月6日出生，住广州市白云区。原告潘瞻与被告杨嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘瞻到庭参加诉讼，被告杨嘉文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瞻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告杨嘉文因资金周转向原告潘瞻借款22600元，被告于2019年9月25日给原告出具借条一支，并约定了还款时间及利息。到期后，经原告多次追要，被告偿还了部分款，下欠18000元至今仍不归还。故提出如上诉讼请求。被告杨嘉文未提出答辩。本院经审理查明：2019年1月25日，被告杨嘉文向原告潘瞻借款22600元，并出具借条一支，借条载明：“借条，本人杨嘉文（身份证号码：）由于个人手头不便，需资金周转，于2019年1月25日向潘瞻（身份证号码：）借款，共借人民币22600元整（大写：贰万贰仟陆佰元）。经双方协商，利息定为人民币200元整（大写：贰佰元），债务人必须于2020年1月20日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人：杨嘉文，2019年9月25日”。到期后经原告追要，杨嘉文还款1800元，2020年1月27日还款2000元，他人代杨嘉文于2020年3月7日还款1000元，下欠本金18000元未还。原告追要无果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条一支及原被告间微信聊天记录等在案为凭，经开庭审核，足以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨嘉文向原告潘瞻借款并出具借据确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。因借款后被告仅向原告偿还部分本金，尚欠本金18000元久拖未还，构成违约，原告诉求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。被告杨嘉文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨嘉文于本判决生效后十日内偿还原告潘瞻借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨嘉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘春华二〇二〇年六月十五日书记员  吴 翔
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保197号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：华宁县宁州街道办宁锦街**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，职务：董事长被申请人：马胜琼，女，回族，1981年10月19日生，住云南省玉溪市华宁县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马胜琼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值32492.21元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人马胜琼名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1284号之一 申请执行人：储国保，男，1973年11月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李晓祥，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 申请执行人储国保与被执行人李晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李晓祥未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人储国保向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并承担案件受理费584元、公告费300元、本案执行费363元，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，查询到被执行人李晓祥名下有 银行存款5261.79元，本院已依法予以扣划，未发现执行人李晓祥有车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人李晓祥名下有房产； 3、本院已将被执行人李晓祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人李晓祥住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22675号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：张庆，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043737247006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12960号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王辉立即支付截止2020年4月28日的透支本金48894.67元、分期手续费623.00元、透支利息3067.75元；2、判令被告立即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48894.67元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3067.75元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由王辉承担。事实和理由：王辉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计52585.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，王辉仍未清偿。被告王辉辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转，会马上还款。经审理查明，2015年10月17日，王辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王辉发放了信用卡。王辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月28日，王辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48894.67元、分期手续费623.00元、透支利息3067.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，王辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王辉发放了信用卡，王辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金48894.67元、分期手续费623.00元、透支利息3067.75元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金48894.67元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3067.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费582元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1444号 原告：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿（系原告刘运其的妻子），女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**，统一社会信用代码32510000K33740035G。 主要负责人：李霞，主任。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：李帮英，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 原告刘运其与被告四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处），第三人戴仕祥、李帮英公证损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告刘运其向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告刘运其变更判令被告赔偿原告损失50万元诉讼请求为判令被告赔偿原告损失30万元。事实和理由：2012年4月29日，第三人戴仕祥与李帮英签订《股权赠与协议》，约定戴仕祥将其持有泸州顺发物资有限公司三分之二的股权（约66.67%，出资额20万元），戴仕祥自愿将其23.33%的股权赠与李帮英。被告于2012年5月8日作出（2012）泸海证字第905号公证书，确认该《赠与协议》的效力。原告认为，第三人戴仕祥（原告母亲）签订的《股权赠与协议》无效，因第三人戴仕祥在签订《股权赠与协议》时其年龄已达到82岁，也不识字，其在多年前就患高血压、脑梗塞、偏瘫、面瘫，并且戴仕祥于2010年5月18日在被告处进行公证时更不具备行为能力，其订的《股权赠与协议》无效。且戴仕祥在2015年9月28日还向纳溪区人民法院提起诉讼，要求继承上述遗产，足以说明戴仕祥对被告作出的（2012）泸海证字第905号公证书是不认可的，被告在进行公证时对戴仕祥民事行为能力情形未审核或审核错误，具有严重过错，损害了第三人戴仕祥及原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，被告海天公证处作出（2012）泸海证字第905号《公证书》，对第三人戴仕祥自己单独持有的泸州顺发物资有限公司的股权赠与李帮英，被告与第三人之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、李帮英为公证当事人。而原告刘运其未向被告提出公证申请，不属公证当事人。第三人戴仕祥尚在世，其赠与的股权系自己单独所持有的，系对自身权益的处分，不是原告利益，原告与公证事项并无法律上的权利义务关系，即原告刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告刘运其与本案无直接的利害关系，其以被告的公证行为损害了第三人戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘运其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月四日 书记员 刘俊麟
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执751号之二 申请执行人:李迎宾,男性,371481198504117837,乐陵 市云红街道办事处刘小川村163号。 被执行人：赵广平，男，1965年11月10日生，身份证 号码372431196511103810，住宁津县杜集镇银家村**。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵广平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵广平在山东省农村信用社联合社62231 91424919954,0101,0账户内存款人民币31310.00元。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年六月二十二日 书记员崔晓凤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初2819号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行，住所地莱西市黄海西路莱西市农副产品交易市场**，统一信用代码91370285164027998T。负责人：曲鑫志，该支行行长。委托诉讼代理人：徐志康，男，该支行工作人员。被告：张晓程，男，1988年11月18日出生，汉族，住莱西市。被告：李静静，女，1986年3月17日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行（以下简称农商银行）与被告张晓程、李静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志康到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金500000元；2.被告立即偿还自2013年10月16日至2020年3月17日借款利息288994.17元，本息共计788994.17元；3.被告立即偿还自2020年3月18日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息。4.对贷款抵押物享有优先受偿权；5.被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实与理由：被告张晓程于2013年10月16日在我行贷款人民币50万元，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2013年10月16日至2016年10月14日止，由张晓程名下位于莱西市产提供抵押，房产证号：**地权市他字第××号。被告李静静为被告张晓程配偶，应当承担共同还款责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判如所请。二被告均未答辩。经审理查明：2013年10月15日，原告农商银行与张晓程（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要内容：借款金额伍拾万元整，借款期限为2013年10月15日至2016年10月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人负有应按时归还借款本息的义务。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，张晓程、李静静与农商银行签订抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），发生抵押权人主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形，抵押权人有权实现抵押权。张晓程、李静静在“抵押人”一栏签字按手印予以确认。2013年10月15日，双方就莱西市文化东路13号4栋1单元1302户房产在莱西市房产管理局办理了西房地权市他字第××号抵押登记。同日，李静静在该笔贷款审批表配偶一栏签字确认。2013年10月16日，农商银行向张晓程发放借款500000元，贷款凭证载明，借款期限2013年10月16日至2016年10月14日，月利率6.66250‰。关于被告的还款情况，原告自述，被告未偿还任何借款本息，现欠自2013年10月16日至2020年3月17日借款利息288994.17元以及本金500000元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、贷款审批表、贷款明细及流水明细等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为,原被告签订的个人借款合同、抵押合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人张晓程发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款利息，应负违约责任。二被告与借款人签订抵押合同并办理了抵押登记证明，借款人有权就抵押物优先受偿。李静静作为配偶在贷款审批表上签字，应就该夫妻共同债务承担还款责任。被告张晓程、李静静未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓程、李静静偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金500000元；二、被告张晓程李静静偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行自2013年10月16日至2020年3月17日借款利息288994.17元；三、被告张晓程、李静静偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行自2020年3月18日起至贷款实际给付之日止按合同约定计算的利息；四、原告对莱西市文化东路13号4栋1单元1302户房产的抵押物享有优先受偿权。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告张晓程、李静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年六月十七日书记员  王 利
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10280号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李葱葱，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李葱葱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李葱葱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李葱葱立即支付截至2020年3月1日的透支本金46982.40元、透支利息6105.80元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金46982.40元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李葱葱承担。事实和理由：李葱葱向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计53088.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，李葱葱仍未清偿。被告李葱葱未答辩。经审理查明，2012年7月27日，李葱葱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李葱葱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李葱葱发放了信用卡。李葱葱从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，李葱葱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46982.40元、透支利息6105.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李葱葱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李葱葱发放了信用卡，李葱葱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李葱葱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李葱葱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李葱葱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金46982.40元、透支利息6105.80元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金46982.40元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费579元，由被告李葱葱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7201号原告王某，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告张某某，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，于2020年1月17日作出（2019）豫0105民初34058号民事裁定。原告王某不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2020年3月11日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终3068号裁定，撤销本院（2019）豫0105民初34058号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某委托代理人杜悦、徐婷婷到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款105000元及利息（按照月息2分自2019年7月8日计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张某某于2019年7月8日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币105000元，用于经营周转及家庭生活需要，借款期限自2019年7月8日起至2019年8月7日止。被告同时把其夫妻共同购买的房产证原件抵押给原告，共同承诺收到原告借款后尽快去房管局办理抵押借款手续。后原告通过银行转账方式向被告交付了借款。借款到期后二被告互相推脱，拒绝还本付息，并且拒绝配合去房管局办理抵押手续。为此原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告张某某未答辩亦未质证。经审理查明：2019年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告张某某向原告王某借款105000元，借期为2019年7月8日至2019年8月7日，还款日为2019年8月7日，借款利率为月利率2‰；若被告未按合同约定及时足额偿还本息，应当自逾期之日起支付原告每日5‰的违约金，具体计算方法为违约金＝逾期金额×逾期天数×5‰。同日，原告王某向被告张某某转账105000元，被告张某某向原告王某出具借据、收据各一份。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。本院认为，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告王某与被告张某某签订《借款合同》，是双方真实意思的表达，原告王某与被告张某某之间的借贷关系成立。因被告向原告借款105000元未还，故原告请求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，本院确定以105000元为基数，自2019年7月8日至2019年8月7日按照月息2‰计算；自2019年8月7日起按照月利率2%计至实际清偿之日止。关于律师费，原告并未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2019年7月8日至2019年8月7日按照月息2‰计算；自2019年8月7日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 瑞人民陪审员 南 帆人民陪审员 李 祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员 史慧芳
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0427刑初53号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人徐亚峰,男，1992年2月10日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，住邯山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2020年1月8日被取保候审，经本院决定，于2020年3月23日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人徐亚峰犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人徐亚峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年4月10日21时20分许，被告人徐亚峰酒后驾驶冀Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿成峰路由东向西行驶至公里处时被冀南新区交警大队民警现场查获，经馆陶司法医学鉴定中心检测，被告人徐亚峰血液中乙醇含量为170.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 2019年9月17日，被告人徐亚峰在掌握网上追逃人员张金友（因涉嫌非法吸收公众存款罪被沧州献县公安局上网追逃）的藏匿地址后，向公安人员检举揭发，使得公安人员于当日将张金友抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人徐亚峰以危险驾驶罪进行处罚。鉴于被告人徐亚峰到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人徐亚峰有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人徐亚峰免予刑事处罚。 被告人徐亚峰对起诉书指控其犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年4月10日21时20分许，被告人徐亚峰酒后驾驶冀Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿成峰路由东向西行驶至公里处时被在此处执勤的冀南新区交警大队民警现场查获。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，徐亚峰血液中乙醇含量为170.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2019年9月17日，被告人徐亚峰向邯郸市公安局冀南新区分局城南派出所举报网上在逃人员张金友（人）在。当日晚上，该所民警在张金友家中将其抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、徐亚峰驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单载明，徐亚峰有驾驶证，冀Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车有行驶证。 2、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明，被检测者徐亚峰血液乙醇含量为170.5mg/100ml。 3、查获经过载明，2019年4月10日21时许，徐亚峰驾驶冀Ｄ×××××号白色北京现代牌小型轿车行驶至公里处，被在此处执行邯郸市公安局交警支队统一行动的冀南新区大队民警查获，现场经呼气式酒精检测仪检测结果为135ｍｇ／100ｍ。发现其涉嫌酒后驾驶，随后对徐亚峰开具行政强制措施凭证，带其到冀南新区医院进行抽血。 4、被告人徐亚峰供述，2019年4月10日晚上21时左右，我在马头吃完喝酒后驾驶冀Ｄ×××××号白色现代牌小型轿车带着朋友徐伟龙去马头转圈，当我驾车沿成峰路由东向西行驶至杏园桥红绿灯处时被执勤民警现场查获，民警在现场对我进行呼气式酒精检测，结果为135ｍｇ／100ｍ，随后民警将我带到冀南新区交警大队对我开具行政强制措施凭证，然后又带我到马头镇医院对我进行抽血。 张金友前几年一直在我们村附近融资，后来因为兑付不了一直在外边躲着，还见过外地公安人员来我们这儿找过他，所以我知道他因为融资被网上追逃。张金友回家那天我正好去朋友李方舟家串门，在口看见张金友，所以我就去城南派出所报警了。 5、邯郸市公安局冀南新区分局城南派出所关于徐亚峰检举情况说明载明，2019年9月17日，徐亚峰来到该所向值班人员冯有田检举了一条逃犯线索，称其在见到了网上逃犯张金友，该所立即安排民警进行核查。在确定该线索属实的情况下，该所民警立即在张金友家附近蹲守。当日晚上22时30分许，在张金友家中将涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人张金友抓获，并于2019年9月19日，将其移交沧州市献县公安局经侦大队。 6、张金友在逃人员登记表以及在逃人员登记撤销表在卷。 7、2019年9月17日，张金友的讯问笔录载明，2014年其因在献县开合作社非法吸收公众存款。后被网上通缉。 上列证据，本院予以确认。 本院认为,被告人徐亚峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐亚峰犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立，适用法律准确。被告人徐亚峰认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人徐亚峰向公安机关提供网上在逃人员藏匿地点，公安机关根据其提供的线索将网上在逃人员抓获，依法应认定为立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐亚峰犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐亚峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  苗 伟 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1731号 申请执行人：陈鸿，女，1969年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行陈鸿与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之十三申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国银行286955430394CNY0账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1482号之一 申请执行人：马路，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：孙云，该公司总经理。 申请执行人马路与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初90号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人马路向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计32675元及利息，并承担案件受理费309元、本案执行费395元，本院于2020年6月1日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未查询到被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司名下有银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司名下位于宣州区向阳路××房屋及车牌号为皖Ｐ×××××神行者小型汽车本院已依法轮候查封； 3、本院已将被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阮光明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮光明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告阮光明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207922.92元(截止2019年11月10日，欠款本金127688.93元，利息35999.93元，违约金42678.56元，账单分期手续费1555.5元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年11月10日止累计欠款207922.92未付。被告阮光明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金127688.93元，利息35999.93元，违约金42678.56元，账单分期手续费1555.5元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年9月10日起计算至2018年4月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金127688.93元，利息35999.93元，账单分期手续费1555.5元；2019年11月11日起的利息以127688.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阮光明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告阮光明应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金127688.93元、账单分期手续费1555.5元和利息〔利息截至2019年11月10日为35999.93元，从2019年11月11日起以127688.93元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2209元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担453元，由被告阮光明负担1756元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1756元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾