wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯添允，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯添允信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告冯添允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月14日，被告尚欠信用卡本金49985.43元、利息9061.87元、逾期还款违约金4743.72元（自2017年2月14日起至2020年3月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月14日的信用卡本金49985.43元、利息9061.87元、逾期还款违约金4743.72元（自2017年2月14日起至2020年3月14日止），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯添允于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月14日的信用卡本金49985.43元、利息9061.87元，以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告冯添允负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2421号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：磨飞珍，女，1980年10月20日生，汉族，住广西来宾市兴宾区，现住来宾市金都汇城市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告磨飞珍物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马天山、韦坤、被告磨飞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2018年9月至2019年12月的物业服务费1218.53元，电梯运行维护费320元，电梯运行电费160元，公共照明用电分摊费80元，共计1778.53元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市桂中大道13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告磨飞珍系该小区******房屋所有人，2011年11月6日，广西福来物业服务有限责任公司与被告签订《金都汇前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，后成立来宾分公司，并由分公司为该小区提供物业服务，但被告至今未交纳2018年9月至2019年12月的上述费用。被告住宅每月物业服务费为0.6元／㎡（被告住宅面积为126.93㎡）、每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费、电梯运行维护年检费、电梯用电费及公共照明电费，共计1778.53元。 被告磨飞珍辩称，欠费是事实，但自本人2012年入住小区后，2013年房子就裂开，去找房开、物业，他们都相互推诿，本人是想等到处理房子的问题之后再交物业费。之前按物业公司的要求交了3次物业费，物业公司都没有帮修好房子，这是第4次，故坚持要求物业公司帮修好房子后再交物业服务等费用。 经审理查明，来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市金都汇城市广场前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，11年11月6日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积126.93平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯运行维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业服务费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。而被告从2018年9月至2019年12月间，没有向原告交纳上述物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。但被告不履行交纳义务，构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用共计1778.53元，于法有据，本院予以支持。被告房子开裂，因其属于另一法律关系，可另行主张权利，但以此作为拒交物业等费用的理由，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 被告磨飞珍于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2018年9月至2019年12月的物业服务费用等共计1778.53元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告磨飞珍负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 婧
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执441号之一 申请执行人：梁良奎，男，汉族，生于1978年4月18日，河北省邯郸市人。 被执行人：杨伟革，男，汉族，生于1979年3月9日，河北省邯郸市人。 梁良奎与杨伟革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初1636号民事判决书已发生法律效力。权利人梁良奎在2020年1月19日申请本院执行，请求执行标的为借款本金100万元及利息，本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人杨伟革送达了执行通知书，责令杨伟革向梁良奎偿还借款本金100万元、利息636666.67元（按月利率2%自2017年5月26日暂计算至2020年1月20日）及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费17760元、执行费18136元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户15个，互联网金融账户5个，存款共计1万余元，已冻结；被执行人名下翼DU9783别克牌汽车已报废。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了调查，但未发现被执行人可供执行财产。 2020年6月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人在两年内偿还申请执行人100万元及利息，执行费由被执行人负担。现双方当事人按约履行当中，结合案件实际执行情况，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月二十三日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2665号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：许锦标，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：梁翠云，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人许锦标、梁翠云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初394号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金218503元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执59号 申请执行人：付雷，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：付明远，男，1938年10月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：付延，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：张少茹，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：郑秋玲，女，1944年1月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：李晓宏，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初393号民事调解书已经发生法律效力。权利人付雷、付明远、付延、张少茹、郑秋玲于2019年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款40000元及逾期利息，负担案件受理费1625元，执行费525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李晓宏邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年4月27日本院传唤申请人到庭举证被执行人李晓宏可供执行的财产及财产线索，申请人未举证被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭表示自己无能力，5月26日先支付5000元，但到期并未履行。 3.2020年1月13日至2020年6月10日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人李晓宏可供执行的财产及财产线索。 4.2020年1月19日本院依法冻结被执行人李晓宏银行账户多个。 5.2020年5月21日本院依申请人申请对被执行人李晓宏采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 6.2020年5月21日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执59号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  李 剑 执行员  李江涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 静 1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2486号 原告：凌强，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：孙海霞，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 原告凌强与被告孙海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告凌强诉称，2020年3月7日，被告因投资资金周转困难，向原告借款90000元，并约定当天归还。当日7：03分，原告通过支付宝账号向被告支付宝转款90000元。后经原告多次向被告催要该借款，被告至今以种种借口未予偿还，为保护原告的合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，望人民法院依法予以支持。 被告孙海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是实践性单务合同，出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务，合同的义务主要是借款人的义务，此时，双方当事人发生纠纷时，应适用民诉法二十二条的规定，由被告所在地人民法院管辖。具涉案款项并非借贷，实为合作投资，合作投资履行地为被告住所地。请求依法将本案移送青岛胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方未对合同履行地作出明确约定，本案被告孙海霞住所地在青岛市胶州市××镇，故青岛胶州市人民法院对本案有管辖权，费县人民法院对本案无管辖权,被告孙海霞的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告孙海霞的管辖权异议成立，本案移送山东省胶州市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙熙晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5576号申请人：江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80752271E，住所地江阴市延陵路**。法定代表人：陆惠明，该街道村委主任。被申请人：李大江，男，1984年10月9日出生，汉族，住江阴市。申请人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会与被申请人李大江房屋租赁合同纠纷一案，申请人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李大江的银行存款10万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李大江的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年六月十一日书记员  陆垚燚
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2583号申请人：王军，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王永健，男，1979年3月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：李可贵，男，1973年3月21日常呼声，汉族，住固始县。申请人王军与被执行人王永健、李可贵民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初5382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王永健支付原告王军贷款146万元及利息；被告李可贵承担连带清偿责任。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年10月11日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人王永健、李可贵无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王永健、李可贵纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人王永健有房产一处，但已被转让，未变更登记。被执行人李可贵有房产一处已转让。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王永健、李可贵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5382号民事判决书本次执行程序。被执行人王永健、李可贵负有继续向申请执行人王军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月十一日书记员  周 正
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执767号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张勇，男，汉族，1973年2月7日出生，住山东省潍坊市潍城区。关于陈宏庆与张勇股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张勇应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因张勇未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢288号 陈北京、陈文军： 本院于2020年5月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢288号陈北京与陈文军民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第333号民事判决书，被告陈文军于2015年2月26日前归还原告陈北京借款60000元及利息（自2014年10月13日起每月支付利息500元）。案件受理费650元，由被告陈文军负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4979号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初829号原告：徐金荣，女，1976年12月6日出生，汉族，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈圣安，男，1971年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，（系陈静父亲）被告：陈静，男，1994年04月08日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：中银保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****。负责人：李国栋，公司经理。委托诉讼代理人：陈媛，公司员工，特别授权代理。原告徐金荣诉被告陈圣安、陈静、中银保险有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金荣的委托代理人王金剑、被告陈圣安、被告中银保险有限公司上饶中心支公司的委托代理人陈媛到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐金荣诉称，2019年07月04日11时25分许，陈圣安驾驶赣Ｅ×××**轿车沿胜利路由北往南行驶至渡口胜利桥北端路段时，因未注意安全驾驶与右侧同向行驶的徐金荣驾驶的上饶Ａ12231二轮电动车发生碰撞，造成一起徐金荣受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，陈圣安负事故全部责任，徐金荣不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计152470元;2、本案诉讼费由被告承担。被告中银保险有限公司上饶中心支公司：1.交强险、商业第三者责任险；2.三期过长，误工计算定残前一日，护理、营养按住院天数计算。扣除非医保用药；3.垫付一万元；4.鉴定费用不予承担。被告陈圣安：垫付3300元医疗费，300元是微信支付给原告，3000是支付给医院的，应该由保险公司赔偿全部费用。经审理查明，2019年07月04日11时25分许，陈圣安驾驶赣Ｅ×××**轿车沿胜利路由北往南行驶至渡口胜利桥北端路段时，因未注意安全驾驶与右侧同向行驶的徐金荣驾驶的上饶Ａ12231二轮电动车发生碰撞，造成一起徐金荣受伤及两车受损的道路交通事故。徐金荣受伤后被送入上饶和康医院住院手术治疗16天，诊断为1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，陈圣安负事故全部责任，徐金荣不负责任。另查明，被告陈圣安驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**轿车所有人为被告陈静，该车在中银保险有限公司上饶中心支公司投保了交强险和三者责任商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。原告徐金荣受伤后送上饶和康医院住院手术治疗16天，共花去医疗费、检查费25229.18元；其中保险公司垫付10000元，被告陈圣安垫付3000元，其余为原告自己垫付。被告陈圣安称微信支付300元未提交证据且原告否认，故本院不予认定。以上事实，有原告提供的身份证、户口本2本、事故认定书、保单、出院小结、入院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及发票、结婚证、购房合同、水电费缴纳清单、被抚养人关系、赡养人关系证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费等费用。本次事故经交警部门认定，陈圣安、陈静负事故全部责任，徐金荣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的误工期限定至定残前一天为90天。伤残等级、后期治疗费、护理期依鉴定报告确定。为此原告徐金荣的各项损失医疗费为25,229.18元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费为16天×30元/天=480元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为16天×20元/天=320元、护理费为16天×141元/天+（90-16）天×115元/天=2,256+8,510=10,766元、误工费为97元/天×120天=11,640元、残疾赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、被扶养人生活费（母亲毛德仙，1950年9月生，名下4个子女，儿子吴松霖，2014年10月生）为10,885元/年×11年×10%÷4+20,760元/年×13年×10%÷2=2,993.4+13,494=16,487.4元、鉴定费1,900元，以上合计149,960.59元，对此本院予以确认。庭审中被告中银保险有限公司上饶中心支公司请求扣除非医保费用并提交了免责条款生效的证据，本院对此予以支持并酌定扣除5%即25,229.18×5%=1,261元非医保费由被告陈圣安赔偿，并赔偿原告的鉴定费1,900元。综上，被告陈圣安垫付的3,000元医疗费扣除非医保费用、鉴定费及诉讼费1,974元后，仍应赔偿原告上述三项损失为1,261+1,900+1,674-3,000=1,835元。被告陈静在案涉交通事故中无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中银保险有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告徐金荣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计136,799.59元（149,960.59-1,900-10,000-1,261）；二、被告陈圣安赔偿原告徐金荣非医保医疗费、鉴定费、诉讼费合计1,835元；三、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。［户名：徐金荣，开户行：中国建设银行上饶凤凰支行，帐户：62×××72］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348元，减半收取1,674元，由被告陈圣安负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：江少伊，女，汉族，1982年8月30日出生，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江少伊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：94000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款94000元，被告从2019年5月11日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款50784.53元、利息(含罚息)12093.91元、复利1628.53元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50784.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月20日利息（含罚息）12093.91元、复利1628.53元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款50784.53元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江少伊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款50784.53元；二、被告江少伊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月20日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款50784.53元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告江少伊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告江少伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执1138号之十一申请执行人：张彩霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省城市。被执行人：曹杰，男，1970年12月26日，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘杰锋，男，1974年2月11日，汉族，河南省永城市西城区号。本院在执行张彩霞与曹杰、刘杰锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初8160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹杰、刘杰锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘杰锋有银行存款合计3700元，本院已扣划3700元，已支付给申请执行人张彩霞。2、查明被执行人刘杰锋有住房公积金21万元，本院已扣划21万元，已支付给申请执行人张彩霞。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年六月八日书记员 陈闽生
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执604号 申请执行人：翁含强，男，1977年2月12日生，回族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林符号文化传媒有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：罗田生。 关于申请执行人翁含强与被执行人桂林符号文化传媒有限公司、黄雯合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民再600号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月11日立案受理，申请执行人翁含强与被执行人桂林符号文化传媒有限公司于2020年6月12日在本院达成和解协议，申请执行人翁含强向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保725号 本院立案保全的申请人王博与被申请人刘娜、韩宝富买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3210号上诉人（原审原告）：王珺，女，1992年1月25日出生，汉族，北京国家电网公司员工，住山西省忻州市。被上诉人（原审被告）：杨卫红，男，1976年8月23日，汉族，无业，户籍所在地太原市，住太原市。原审第三人：武丽红，女，1985年9月20日出生，汉族，无业，住太原市。原审第三人：王海根，男，1966年7月13日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。原审第三人：陈计平，女，1972年11月17日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。上诉人王珺因与被上诉人杨卫红、原审第三人武丽红、原审第三人王海根、原审第三人陈计平返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人王珺又于2020年6月15日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王珺自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王珺撤回上诉，双方按原审判决内容执行。二审案件受理费8800元，减半收取后由上诉人王珺负担4400元。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年六月十六日书记员 连 娟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执294号申请执行人：范忠堂，男，1994年6月6日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：邵长庚，男，1990年1月3日出生，汉族，住泌阳县。范忠堂与邵长庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邵长庚应支付原告现金50525元。因邵长庚未按上述生效法律文书履行义务，范忠堂向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人邵长庚有网络存款合计0元，本院已冻结0元。邵长庚有银行存款合计468.91元，因财产过少不予冻结划拨。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下有可供执行的车辆，该车辆已查封，因该车不知去向，暂无法扣押。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵长庚负有继续向申请执行人范忠堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月二十三日书记员  吴宗钦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5006号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1829号 原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥茂路********。 法定代表人：毛明明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。 被告：山东爱客多商贸有限公司，，住所地：济宁市任城区李营街道火炬路与机电二路交汇处西路北 法定代表人：孙西省，执行董事。 原告浙江花祺文化创意有限公司诉山东爱客多商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 盼
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1195号之一解除保全申请人：江苏润弛太阳能材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇新能源产业园环太路，组织机构代码780262334。法定代表人：季勇升，总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：乌海市京运通新材料科技有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区工业园区办公楼**，组织机构代码MA0NAHQ55F。法定代表人：冯焕培，总经理。本院在审理解除保全申请人江苏润弛太阳能材料科技有限公司与被申请人乌海市京运通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的保全，故本院依法解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人乌海市京运通新材料科技有限公司银行存款的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二〇年六月十六日书记员 崔海燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2767号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路39号1单元4层3号。 负责人：粟小明，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：唐洪英，女，汉族，1975年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄林，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川遂宁市船山区。 本院于2020年5月18日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告唐洪英、黄林物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王莲
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执929号之一 申请执行人：崔旭明，男性，1967年05月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地铁岭市银州工业园区铁抚路**。 法定代表人：姚运文。 本院在执行崔旭明与辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款20809元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月五日 书记员 郑龙峰
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执173号申请执行人：黄厚英，男性,1950年7月3日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：胡宪清，男性，1972年2月13日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：徐青华，女性，1976年5月3日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人黄厚英与被执行人胡宪清、徐青华劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）鄂0921民初1354号民事调解书确定的法律义务，胡宪清、徐青华应当偿还黄厚英劳务费29000元。因被执行人胡宪清、徐青华未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执173号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月五日书记员  郑坤红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2101号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。 被告：陈明，男，1965年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金23354.36元、利息1853.7元，应收费用7077.06元，共计32285.12元(利息、滞纳金暂计算至2020年1月21日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表。原告依约发放了信用卡，被告开卡后透支消费，未能依约按期还款。截至2020年1月21日，被告累计拖欠本息共计32285.12元。原告多次催要，未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告陈明辩称，使用信用卡是事实，整体费用使用的是认可的，但其认为费用收取是不合理的，去年四个月扣掉了其两万多元，今年六个月才扣除了七千多，其在2020年6月19日用微信还款2万元。 根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月30日，被告（乙方）填写信用卡申请表向原告（甲方）申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”申请表后附有《中银信用卡领用合约》，领用合约约定：除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约另约定了双方的权利义务。 后经审核，原告向被告发放了中银都市卡女卡，卡号为62×××37。被告领用上述信用卡后开卡使用透支消费并陆续还款。截至2020年1月21日，被告拖欠原告信用卡欠款本金23354.36元、应收利息1853.7元、应收费用7077.06元，共计32285.12元。原告多次催要上述款项未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息。截至2020年1月21日，被告拖欠原告透支本金23354.36元、应收利息1853.7元、应收费用7077.06元，事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付2020年1月22日后至实际全额清偿之日的利息、滞纳金等，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。至于被告抗辩称其认为原告费用收取不合理，但其未举有效证据证明，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金欠款本金23354.36元、应收利息1853.7元、应收费用7077.06元（利息、滞纳金暂计至2020年1月21日止；自2020年1月22日起至实际还清之日的利息、滞纳金按合同约定利率计算）;如被告陈明在2020年6月29日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半后收取303.5元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初322号 原告：陈以平，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住址：浙江省东阳市，现住贺州市八步区。 被告：谢启清，男，1960年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈以平与被告谢启清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈以平到庭参加诉讼。被告谢启清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付装修款27000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以27000元为基数，按年利率6%从欠条出具之日即2017年1月5日起计至实际履行完毕之日止）；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告将贺州市汇豪国城8号楼1单元1202号房交由原告以包工包料形式进行装修。2017年1月5日，原告装修完工并经双方结算，被告欠付原告装修款27000元，被告出具欠条交由原告收执，约定于2017年6月30日前付清装修款。付款期限届满后，被告未付款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告将房屋交由原告以包工包料形式进行装修，双方形成装饰装修合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告装修完工并经双方结算后，被告未依约支付装修款，应承担相应违约责任。原告主张被告欠付装修款27000元，有原告提供的欠条等证据予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。原告请求被告支付装修款27000元，理据充分，本院予以支持。由于被告未按照约定期限支付装修款，原告主张被告以27000元为基数、按年利率6%支付资金占用损失，符合法律规定，但资金占用损失应从逾期付款之日即2017年7月1日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告谢启清应支付原告陈以平装修款27000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以27000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 案件受理费556元，公告费260元，合计816元（原告已预交816元），由被告谢启清负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  骆珈希 人民陪审员  谢佳林 人民陪审员  谢丽君 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  姚果艳 书 记 员  徐小苗 陈怡扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢675号之二 申请执行人：朱国彬，男，汉族，1962年9月13日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：叶镜光，男，汉族，1962年9月13日出生，住佛山市南海区。 被执行人：邓铭林，男，汉族，1964年7月28日出生，住佛山市南海区。 申请执行人朱国彬、叶镜光与被执行人邓铭林借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）南民初字第1257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓铭林、南海市沥中意达有色金属材料厂应自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金485800元及支付以485800元为本金按月利率15‰计付自1999年3月31日至本判决确定还款日止的利息予申请执行人叶镜光、朱国彬；案件诉讼费13145元由被执行人南海市沥中意达有色金属材料厂和邓铭林共同承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于1999年10月13日立案执行。经执行，申请执行人叶镜光、朱国彬共得执行款61658元，因被执行人暂无财产可供执行，本院于1999年12月14日作出（1999）南法执字第2240-3号民事裁定书，裁定中止本次执行。2016年1月15日，经申请执行人申请，本院依法第一次恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢92号。经执行，本案得款1050.75元，已转退给申请执行人,并于2016年4月26日作出（2016）粤0605执恢92-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年9月23日，经申请执行人申请，本院依法第二次恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢907号。经执行，本院依法提取了被执行人邓铭林的村股份分红款2500元，并扣划被执行人邓铭林的银行存款15342.26元，合共17842.26元。经查本院执行管理系统，以邓铭林为被执行人的案件共2件。经分配，本案共得款3620元并已转退给申请执行人叶镜光、朱国彬，每人得款1810元，余款14222.26元已退（2016）粤0605执恢859号案申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年11月24日作出（2016）粤0605执恢907-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法恢复执行，案号（2019）粤0605执恢361号，经执行，本院另案依法提取了被执行人邓铭林的分红款20400元，扣划了被执行人邓铭林的银行存款12150.15元，合共32550.15元可供分配。经分配，朱国彬、叶镜光共得款1970.26元。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年6月17日作出（2019）粤0605执恢361号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年12月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月17日依法恢复执行，案号（2020）粤0605执恢675号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年3月19日、同年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年3月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法提取被执行人邓铭林分红款共24000元，并将上述款项分别转退予本案申请执行人朱国彬、叶镜光，每人得款12000元。 五、本院于2020年4月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款24000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨昊昕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执106号之一 申请执行人：梁家桔，男，1983年5月12日出生，汉族，住横县。 被执行人：谢树天，男，1968年1月13日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人梁家桔与被执行人谢树天机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初2778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额27000元及利息，执行到位3900元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，本案实现债权3900元；另案查封被执行人谢树天名下车牌号为桂01J63**号拖拉机，本院对车辆未能实际扣押，目前无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴耀平，女，1988年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴耀平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告吴耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月26日，拖欠信用卡本金155228.26元、利息26868.63元、分期付款手续费11505.17元、增值服务费65.28元、逾期还款违约金41015.10元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金155228.26元及截至2020年4月26日的利息26868.63元、分期付款手续费11505.17元、增值服务费65.28元、逾期还款违约金41015.10元；并计付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金155228.26元为基数，按日利率万分之五计付）；五、被告答辩：由于无能力一次性偿还，希望分期归还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及已按费率标准支付分期手续费、增值服务费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴耀平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金155228.26元、利息26868.63元、分期付款手续费11505.17元、增值服务费65.28元、逾期还款违约金41015.10元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（利息以155228.26元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2284元，由被告吴耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更315号罪犯唐新安，男，1988年3月17日出生，汉族，出生地湖南省东安县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1973刑初1990号刑事判决，以被告人唐新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2018年5月17日作出(2018)粤19刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年11月30日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯唐新安在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯唐新安减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐新安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分132分。罚金4000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐新安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐新安予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1009号原告：李青荣，女，1984年06月24日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，超市职员，现住砚山县。被告：沈德娟，女，1988年09月22日生，壮族，云南省砚山县人，现住砚山县。（未出庭）原告李青荣与被告沈德娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李青荣到庭参加诉讼，被告沈德娟经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系朋友关系，2019年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，称一星期内就偿还，因原告当时也没有资金，原告向同事借款（现金）后通过原同事敖荣华银行账户将20000元转账到被告农业银行账户，基于朋友关系，未要求被告出具借条，也未约定利息和还款期限。原告将款项出借被告后，因出借的本金也是向他人借取，自2019年4月起原告就要求被告偿还借款，被告一直都认可向原告借款的事实，但一直都以各种理由拖延拒不偿还，故诉至法院。本院送达传票等诉讼材料后，被告无故未到庭应诉，未作出答辩及举证。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户口证明，证实原、被告的基本情况及主体适格的事实；2、微信聊天记录截屏图片8张，证实被告认可向原告借款20000.00元的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000.00元，承诺一星期内就偿还。原告同意借款给被告，但20000.00元借款资金来源是向同事借来，并通过同事敖荣华银行账户将20000.00元转账到被告农业银行账户，被告没有对借款出具借条，也未约定利息。原告从2019年4月起就向被告追偿借款，被告认可借款的事实，但都以各种理由拖延。在诉讼过程中，本院电话通知被告领取诉讼材料时，被告回话认可向原告借款20000.00元事实，并声明在积极想办法还款。本院认为，原告与被告借款关系事实成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按借款金额交付给被告，被告确认收到，应当按规定还款，但被告经原告多次催债，仍不履行还款义务，是违约和不诚信的表现。原告诉讼事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，故意不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈德娟于本判决书生效之日起二十日内赔还原告李青荣借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由沈德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年六月二十四日书记员  王银霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5539号 原告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路**文峰大厦**。 负责人：卢红武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪福珅，男，1992年10月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：吴太阿，男，1989年11月5日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 被告：于海宁，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）与被告于海宁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人缪福珅、吴太阿到庭参加诉讼。被告于海宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款64210.28元;2、请求判令被告向原告支付保费3613.44元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计67823.72元为基数，自2018年6月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171011167349,用于被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年10月12日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，合同编号为53841716002495，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月1日向光大银行赔偿人民币64210.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3613.44元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告于海宁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，被告于海宁为办理贷款在原告阳光保险徐州支公司投保了个人贷款保证保险，双方签订了《个人贷款保证保险投保单》和《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520171011167349）。《个人贷款保证保险投保单》载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保险费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定理赔。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，有权就全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。《个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额为107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳。月保险费率为0.87%，每月保费金额为927元，缴费日期为银行扣款之日。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。 2017年10月12日，被告于海宁与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：53841716002495，贷款种类：阳光个人小额信用贷款）（以下简称《个人贷款合同》）一份，约定被告于海宁向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 2017年10月12日，光大银行向被告于海宁发放了70000元贷款，但被告于海宁并未按照贷款合同约定按期偿还本息。此后，原告为被告代偿了相应款项，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认原告已于2018年6月1日就涉案保险单项下的代偿款进行了支付，代偿总金额为64210.28元，将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。被告自2018年3月开始出现逾期缴纳保费的情形。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告逾期后，向光大银行进行理赔，共计代偿64210.28元，原告要求被告支付其代偿款项的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告支付欠付保险费3613.44元，亦符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告理赔已经超过30日，被告未向原告支付代偿款项及未付保费，已经构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按同期银行贷款利率的标准计算违约金，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告于海宁向原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付代偿款64210.28元、保险费3613.44元及违约金（以67823.72元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决4897.84元期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告于海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 杨云霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 侯亚菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终815号上诉人（原审被告）：湛江市霞山海新储运站。住所地：广东省湛江市霞山新村南边湖。法定代表人：林靖寅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南磷化集团有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇月山中路。法定代表人：崔周全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：湛江市山海化工有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区百园路**恒得名园**。法定代表人：柯天雄。原审被告：广东粤驰农资股份有限公司。住所地。住所地：广东省湛江市霞山区湖光路**iv>法定代表人：柯驰峰。原审被告：柯驰峰，男，汉族，1970年7月12日生，住广东省广州市天河区。原审被告：柯文迅，男，汉族，1968年8月9日生，住广东省广州市天河区。原审被告：湛江市东海物流有限公司。住所地：。住所地：广东省湛江市东海岛东山镇交通路**之二v>法定代表人：柯驰峰。上诉人湛江市霞山海新储运站因与被上诉人云南磷化集团有限公司，原审被告湛江市山海化工有限公司、广东粤驰农资股份有限公司、柯驰峰、柯文迅、湛江市东海物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2449号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人湛江市霞山海新储运站预交的二审案件受理费288906元予以退回。审判长  郭婷婷审判员  孙少波审判员  邹 倩二〇二〇年六月三十日书记员  王怡青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2061号之三 申请执行人深圳市康兆投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：李上康，董事长。 被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：张惠和。 申请执行人深圳市康兆投资发展有限公司与被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2706号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，申请执行人深圳市康兆投资发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司退还保证金10000000.00元及利息，并承担案件受理费40000.00元、保全费5000.00元、评估费27713.00元、辅拍费23419.00元、执行费77445.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322民初2706号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：华益，男，1983年1月20日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人华益信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华益返还申请执行人借款本金及利息等45508.33元。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人华益拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人华益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年六月九日 代书记员  张俊淦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21639号 原告：王彩话，女，1959年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告王彩话与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称“中毅达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩话的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 王彩话的诉讼请求：1.请求判令中毅达公司立即向王彩话支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元；2.判令中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 王彩话原为中毅达公司员工，2011年1月份入职，担任苗圃场长一职，王彩话确认其现已离职。王彩话每月劳务报酬为2400元，中毅达公司于2018年4月10日发放王彩话2017年11月的劳务报酬2400元。2019年9月27日王彩话申请仲裁，请求中毅达公司支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会不予受理王彩话的仲裁申请。 争点分析 一、关于王彩话在职时间。王彩话在劳动合同到期后继续在中毅达公司工作，中毅达公司发放工资的时间及月份可予证明，中毅达公司未提供证据证明双方劳务合同已解除，故本院采信王彩话主张的工作至2019年9月24日的主张。 二、关于尚欠王彩话的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，中毅达公司尚欠王彩话2017年12月至2019年9月24日的劳务报酬为2400元×21个月+2400元÷21.75元/天×17天=52275.86元。 裁判结果 本院认为：王彩话在劳动合同到期后与中毅达公司建立劳务关系，王彩话提供劳务期间，中毅达公司应按约定支付报酬。王彩话要求中毅达公司支付拖欠的2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬52275.86元可予支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向王彩话支付2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬52275.86元； 二、驳回王彩话的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执139号 申请执行人：杜雁峰，男，1963年5月21日出生，达斡尔族，牙克石市八号农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：杜晓双（与杜雁峰系父女关系），女，1991年4月14日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：崔焱，男，1989年3月26日出生，汉族，牙克石市八号农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人杜雁峰与被执行人崔焱民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜雁峰同意被执行人崔焱作出的还款计划：于2020年8月1日前将应给付杜雁峰的借款8.5万元、案件受理费1025元、执行费1190元全部给付完毕。如到期不按还款计划履行，依法扣留被执行人崔焱的工资收入，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执139号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19012号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1892号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师所律师。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1986年3月28日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李娜财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初350号民事判决依法改判或发回重审。争议金额30335元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人并没有提供车辆维修的发票和清单，不能确定车辆的真实修理金额，也不能反映车辆的维修状况，不符合法律规定，被上诉人的车损数额明显过高。公估费5782元属于间接损失，不在保险赔偿范围。 被上诉人李娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。1.一审判决认定的车辆损失数额是根据双方共同委托的保险公估机构做出的公估报告数额而认定的；2.公估费应由上诉人承担；3.涉案车辆还没有修复，不能提供车辆维修发票和维修清单。 李娜向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险支付李娜保险赔偿款5万元、施救费800元，合计50800元；2.诉讼费由人保财险承担。一审诉讼过程中，李娜将第1项诉讼请求变更为判令人保财险支付李娜保险赔偿款82613元、公估费5782元、施救费800元，合计89195元。 一审法院认定事实：2019年8月21日0时许，刘笑迪驾驶李娜所有的冀Ｆ×××××号大众轿车行驶至徐新××××村路段时，与王亮驾驶的豫Ｊ×××××号丰田轿车发生交通事故，造成刘笑迪受伤，双方车辆受损。该事故经安新县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘笑迪负事故全部责任，王亮无责任。本次事故李娜向保定梦彪汽车贸易有限公司支付施救费800元。本案双方经协商一致同意共同委托河北铭俊保险公估有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定。2019年11月4日，该公司作出ＭＪ2019110110号车辆损失公估报告，冀Ｆ×××××号车辆估损金额为82613元，李娜向该公司支付公估费5782元。李娜为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保机动车商业保险，其中其中机动车损失保险保险金额为129170.4元。此次交通事故发生在保险期间之内。另查，李娜为购买涉案车辆在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理车贷时将该车抵押，李娜提供的机动车商业保险保险单特别约定一栏载明本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。现该车已解除抵押，双方对上述事实无争议。一审法院认为，冀Ｆ×××××号车辆与贷款银行现已解除抵押，双方对此无争议，李娜具备本案诉讼主体资格。李娜为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险处投保机动车损失险、不计免赔，投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆受损，人保财险应依据保险合同承担保险责任。经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定，车辆估损金额为82613元，双方对公估报告均无异议，一审法院予以确认。事故发生后，李娜支付的施救费和受损车辆评估费，是为防止或者减少保险标的损失和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是李娜实际发生的损失，故一审法院对李娜要求人保财险赔偿该损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜车损82613元、公估费5782元、施救费800元，合计89195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告负担”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人主张被上诉人没有提供车辆维修发票和清单，被上诉人的车损数额明显过高。河北铭俊保险公估有限公司系受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司出具的《车辆损失公估报告》认定事故车辆损失并无不当，上诉人未能提交足以反驳上述《车辆损失公估报告》的充分证据支持其上诉主张，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 田益佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审86号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人陈治涛，男，1977年9月8日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月16日向本院申请执行陈治涛行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年10月22日作出闽榕交执（2019）罚字第4135号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年10月10日00时许，我单位执法人员王铭瀚、蓝杰伟接到投诉，经调查后发现：2019年10月9日23时37分左右，陈治涛驾驶闽Ａ-×××××小型轿车，承载两名乘客从长乐机场候机楼一楼到福清市，驾驶员与乘客互不认识并且商定运费460-470元人民币，到达目的地后结算，陈治涛未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营，当事人陈治涛于2015年10月16日以及2016年1月19日两次由于非法营运行为被我单位查处，当事人长期从事非法客运行为扰乱市场营运秩序，行为恶劣。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人陈治涛违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币贰万元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年10月11日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4135号《行政处罚告知书》，并于2019年10月12日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年10月13日签收。2019年10月22日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4135号《行政处罚决定书》，并于2019年10月22日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年10月23日签收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月21日作出闽榕交执（2020）催告字第107号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月21日以EMS向被执行人地址确认书上确认的地址邮寄送达，于2020年4月29日退回。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4135号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20000元及加处罚款20000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4135号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款20000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年10月23日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年11月7日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年11月8日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款20000元×3％即600元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款20000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4135号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之20000元计算，共计40000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……