广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初648号 原告：梁开富，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：梁开章，男，1946年2月12日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 原告梁开富诉梁开章排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，于2019年12月20日作出（2019）桂0923民初2432号民事判决书。判决后，原、被告均不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2020年3月18日以一审判决对梁开富的诉讼请求未作判决，属于严重违反法定程序为由裁定发回本院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，由审判员赵佳东担任审判长，人民陪审员庞正栋、黎俊兵参加审理，书记员高文珊担任法庭记录。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁开富及其委托代理人梁祖权，被告梁开章的委托代理人朱其文、周洁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁开章停止侵害，恢复房屋原状给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：座落在大田背队原有本队粮仓屋背猪舍1间，是原告之父梁祥文于1971年建造的；1992年经原告改建为厨房，南面与被告房屋北面之间还留有1米多宽地建小巷屋，与被告房屋相邻，双方从无异议。2016年春，被告改建该屋时，原告让出20公分土地给其通风，但被告还擅自拆掉原告的小屋石绵瓦，强占80公分为其所谓檐滴水使用，从而引起纠纷。对原、被告上述房屋用地，经双凤乡土地所，于1990年4月实地绘图，列明界址为据，而且原告已经管理使用47年了。被告方的这种侵权行为，亦造成有关财物的损坏，应承担相应的民事责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁开富为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、居民身份证，证明梁开富身份； 2、宗地图，证明梁开富第三宗地图建筑用地面积； 3、界址调查表，证明梁开章、梁祥焕和梁开富之间界址； 4、照片，证明现场情况； 5、调解终结告知书，证明双方争议经过有关部门处理，调解未果，遂诉至法院； 6、土地登记申请表、审批表编号：07030442，证明被告梁开章建房侵占了梁开富宅基地； 7、土地登记申请表、审批表编号：07030451，证明被告梁开章建房侵占了梁开富宅基地； 8、更正说明，证明绿萝村委会证实：该村委会2019.09.26日出具的证明作废，不具有法律效力。 被告辩称，被告房屋是在自己拥有集体土地证后在相应土地范围内起的房子，没有占用到原告的土地。双方的相邻权问题，双方已经协商解决，原告的诉请没有事实和理由依据，请求法庭驳回原告诉请。 被告梁开章为其辩解提供的证据有： 1、集体土地建设用地使用证； 2、生产队、村民委员会证明； 3、双凤镇人民调解委员会调解档案材料，证据1-3共同证明被告所建房屋占地土地权属属于被告，被告未侵占原告土地的事实； 4、博白县人民法院（2019）桂0923民初2473号民事判决书，玉林市中级人民法院（2020）桂0923民终1195号判决书，证明被告未侵占原告土地，其所建房屋所占土地属于被告。 本院依职权调取的证据有：1、2020年6月2日在双方争议的房地进行的现场勘查笔录和现场勘查图；2、2020年6月2日现场勘查拍摄的双方争议房地的照片4张。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、5和本院依职权调取的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提交的证据2、3、4、6、7、8有异议，认为：对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，提交的复印件虽然有安监站印章，只能证明该份证据与原件一致，但没有注明档案出处在哪里，复印件不是在县政府发证档案机构中复印出来的，要以县政府的为准，这份证据出处不清楚，发证的档案，没有发出证书的存根，即发证之前的档案，没有证书，因此不具备法律效力，不作为权属依据；对证据4的三性有异议，照片出处不明，没有底片，仅是个复印件而已；对证据6、7，档案没注明出处，质证意见和证据2-3一样，不是从发证单位档案复印出来的，材料都只是申报，没有经过县政府颁发权属证书，没证据效力；对证据8的三性有异议，因为原告向法庭提供的证明增加了很多内容，都是受原告唆使和压力之下，周达才开出的更正证明，与事实不符。原告对被告提交的证据1、2、3、4有异议，认为：对证据1的真实性无异议，该份证据内容和原告提交的证据7内容一样，其中记录了第5宗地长6.01米，但现实所建的房屋却是6.26米，也就是说新建的房屋和宗地图不一致，多了25厘米，被告占用了原告的土地；对证据2的合法性有异议，由于没有经手人的签名，据此该份证据不具备法律效力，不能证明被告无侵权；对证据3的真实性没异议，对证明目的有异议，证明双方存在土地纠纷，双方未按照宗地图来使用土地，所以发生纠纷，不能证明被告无侵占行为；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：原告诉称座落在大田背队原有本队粮仓屋背猪舍1间，是原告之父梁祥文于1971年建造的。1992年经原告改建为厨房。南面与被告房屋北面之间还留有1米多宽地建小巷屋，与被告房屋相邻，双方从无异议。2016年春，被告改建该屋时，原告让出20公分土地给其通风，但被告还擅自拆掉原告的小屋石绵瓦，强占80公分为其所谓檐滴水使用，从而引起纠纷。原告于2019年9月4日原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明：原告梁开富就其与被告梁开章及梁祥涣因建房和土地使用的纠纷曾一并向博白县双凤镇司法所、镇人民调解委员会申请调解，经询问、调查和调解当事人各持己见，未能达成协议，人民调解委会发出调解终结书。对梁开富信访反映其与被告及梁祥涣因建房和土地使用的纠纷问题双凤镇人民政府予以受理，经调查后于2019年7月10日作出双信发【2019】4号双凤人民政府关于梁开富信访事项调查处理答复意见书。 本院认为，当事人对自己提出的主张应有责任提供证据。本案中，原告梁开富诉称被告在修建房屋时拆掉原告的小屋石绵瓦，强占80公分为其所谓檐滴水使用。原告未提供其主张被侵权不动产的权利证书,只提供地籍档案资料复印件为据，而从原告提供的其与被告相邻接的第三宗地地籍档案资料结合法庭调查及现场勘查情况来看，档案界址调查表中载明原告与被告房地的界址物为墙壁，界址位置在界标物“内”，而被告的与原告相邻接的第五宗地地籍档案资料的界址调查表中载明的界址物为墙壁，界址位置在界标物“外”，原、被告双方主张的房地有小巷间隔，不能证明被告梁开章建房侵占了原告的土地使用权。原告在诉状称被告改建该屋时，原告让出20公分土地给其通风，虽然被告不承认原告所说的让地20公分给其的说法，但综合原告在镇司法所和人民调解委员会调解本案纠纷笔录记载的陈述，可以认定被告在拆建旧屋建造新房时曾与原告口头协商，原告同意被告在旧墙向北拓宽0.2米再进行砌砖建房，被告据此顺利建成三层房屋。原告主张被告侵权未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，因此，原告请求被告停止侵害，恢复房屋原状无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁开富的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁开富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊