wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1442号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人邹平县联友棉业有限责任公司，，住所地邹平市魏桥镇工业园统一社会信用代码913716267544738918。被执行人山东金星科技发展有限公司，，住所地邹平市魏桥镇工业园统一社会信用代码9137162675918815X6。被执行人福康食品有限公司，，住所地邹平市明集驻地统一社会信用代码91371626779729582Q。被执行人山东昊鑫金属科技有限公司，，住所地邹平市魏桥镇里八田村统一社会信用代码91371626557869336Y。被执行人魏晋，男，1970年9月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人董强，男，1974年7月19日，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县联友棉业有限责任公司、山东金星科技发展有限公司、福康食品有限公司、山东昊鑫金属科技有限公司、魏晋、董强银行存款6800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 马学梅
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初239号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人叶小飞，男，1971年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及住所地江西省南昌市东湖区。1996年10月因赌博被罚款人民币二百元。2020年1月11日因本案被寄押于云南省普洱市澜沧拉祜族自治县看守所，同月16日南昌市公安局刑事拘留，同年2月13日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2019)262号起诉书指控被告人叶小飞犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人叶小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，被告人叶小飞与饶某1（已判决）、刘某（已判决）、樊某（已判决）在澳门特别行政区开设微信赌博群，饶某1负责整体运营并管理财务，占赌场股份的70%；被告人叶小飞与刘某、樊某负责介绍人进群参赌，三人各占赌场股份的10%。2017年3月，被告人叶小飞、樊某退出该赌场，刘某占赌场股份的30%，饶某1占赌场股份的70%。先后聘用廖某、饶某2、熊文飞（已判决）在该微信赌博群担任主持人，魏小妹（已判决）在该微信赌博群担任财务工作，熊文燕（已判决）负责记录饶某1在菲律宾洲际赌场每天的返利情况。 参赌人员使用微信、支付宝、银行账户三种方式通过财务人员转账上下分，上分后即可押注进行赌博。参赌人员在微信群中押注后，由主持人统计汇总并通知赌场使用饶某1的账户将部分押注金额在赌场实时押注，未押注金额由饶某1与参赌人员进行对赌。同时，菲律宾洲际赌场会将押注额的千分之二做为佣金返利给饶某1在赌场的账户。2016年11月至2017年6月底，参赌人员向饶某1使用的杨惠玲名下中国银行卡（开户行为南昌市青云谱区解放西路376号中国银行城东支行）转账的参赌资金共计24407830.28元。 2020年1月11日，被告人叶小飞被云南省澜沧县公安局边境管理大队执法民警在云南省澜沧县公里处抓获归案。 公诉机关认为，被告人叶小飞伙同他人利用微信开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。建议判处被告人叶小飞有期徒刑二年十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表；银行交易流水记录；刑事判决书；证人饶某1、樊某、廖某、饶某2、刘某等人的证言；被告人叶小飞的供述与辩解；辨认笔录；户籍证明；查获经过等证据证实。 被告人叶小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶小飞伙同他人利用微信群开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶小飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；同时，被告人叶小飞归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2022年11月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  熊秋平 人民陪审员  刘安康 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘剑 书记员蔡霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初字第2728号原告随州市森源物业服务有限公司，住所地：随州市北郊黄垅明珠广场。法定代表人陈维强，经理。委托诉讼代理人彭海兵、金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告柳波，男，1972年4月14日出生，住随州市曾都区。被告雷琴，女，1985年11月15日出生，住址同上。第三人随州市住房公积金中心，住所地：随州市市民中心**。负责人刘涛，主任。委托诉讼代理人聂建斌、帅青云，湖北大随律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、代签调解协议等特别授权。原告随州市森源物业服务有限公司（以下简称“森源物业”）与被告柳波、雷琴，第三人随州市住房公积金中心（以下简称“住房中心”）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告森源物业的委托诉讼代理人金念，第三人委托诉讼代理人聂建斌、帅青云到庭参加诉讼，被柳波、雷琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源物业诉称，2014年3月28日，第三人与被告签订了《个人购房借款合同》（合同编号：1012005093），合同约定：第三人向被告发放贷款30万，被告用于购买坐落于随州市明珠广场北侧森源.东方明珠第B-5幢3单元9层903号住房。被告将上述房屋抵押给第三人，双方在随州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，登记号为：随州市房预城区字第××号。因被告违约，未按期还款，截至2019年5月6日，被告已连续逾期7个月，经第三人多次催其还款无果。2019年5月8日，第三人和原告签订20190508号《债权转让协议书》，约定第三人将对被告所享有的全部债权、优先受偿权和房屋抵押权等一切权利一并转让给原告，原告于当日将转让款全部付给第三人，第三人也通知了被告。因被告未履行对原告还款义务，原告为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠借款本息260715.83元及利息（自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止）；2、判决原告对抵押的随州市明珠广场北侧森源.东方明珠第B-5幢3单元9层903号房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。第三人住房中心辩称：被告违约未按期还款属实，转让属实。被告柳波、雷琴未作答辩。经审理查明，被告柳波、雷琴系夫妻关系。2014年3月28日，二被告与第三人住房中心签订了《个人购房借款合同》（合同编号：1012005093），合同约定：第三人向被告发放贷款30万，被告用于购买坐落于随州市明珠广场北侧森源.东方明珠第B-5幢3单元9层903号住房。双方约定贷款利率确定为年利率4.5%，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，贷款期限为20年，自2014年3月28日起至2034年3月27日止。借款人按月归还贷款本息共240期，借款人自愿按等额本息还款法归还本息。合同第八条约定“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对使其贷款每日计收万分之1.675罚息”，第九条“借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”，第十七条“抵押担保范围为本合同项下的贷款本息、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用”，第四十三条“贷款人无需征求借款人和保证人的同意，可将贷款人在本合同项下的权益转让他人”。合同签订后，被告将上述房屋抵押给第三人，双方在随州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，登记号为：随州市房预城区字第××号，第三人向约定账户放款。因被告违约，未按期还款，截至2019年5月6日，被告已连续逾期7个月，经第三人多次催其还款无果。2019年5月8日，第三人和原告签订20190508号《债权转让协议书》，约定第三人将对被告所享有的全部债权、优先受偿权和房屋抵押权等一切权利一并转让给原告，原告于当日将转让款全部付给第三人，2019年5月9日第三人在《随州日报》上刊登了公告，将债权转让事实通知了被告。本院认为，被告柳波、雷琴与第三人住房中心之间的《个人购房借款合同》、《抵押物清单》，系合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。第三人住房中心依约发放了贷款，被告柳波、雷琴应履行相应的偿还借款本息义务。第三人住房中心与原告森源物业签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告森源物业，并且已在媒体上发布公告的形式，将债权转让通知了债务人，符合债权转让的生效条件，该债权已合法转让给原告森源物业。截止2019年5月8日，涉案债权本息为261705.83元。故森源物业要求雷琴、柳波支付涉案债权261705.83元，具有合同和法律依据，本院予以支持。但债权受让后的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳波、雷琴于本判决生效之日起十日内支付原告随州市森源物业服务有限公司债权本金260715.83元及利息（自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。二、原告随州市森源物业服务有限公司对被告柳波、雷琴提供抵押的坐落于随州市明珠广场北侧森源.东方明珠第B-5幢3单元9层903号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告随州市森源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，由被告柳波、雷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡春燕
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执975号之四申请执行人；陈怡昀，男。被执行人：董家元，男。申请执行人陈怡昀与被执行人董家元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初1241号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人董家元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董家元在湖北省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月五日书记员  彭晓莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3390号原告：祈乐电器(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市致远律师事务所律师。被告：上海鼎然餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶某某。原告祈乐电器(上海)有限公司与被告上海鼎然餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊桃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88,685元及其滞纳金(其中以88,685元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年12月6日起计算至实际还款之日)。审理中，原告将滞纳金起算时间变更为2019年6月26日。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月9日，双方签订经销合同；二、对账情况：被告盖章确认，截至2019年6月25日，上欠原告货款158,685元；三、结算时间：月结，原告于每月3日前向被告递交上月账单，被告核对无疑后在每月5日前清算上月货款；四、违约责任：被告如逾期不付货款，原告有权收欠款及滞纳金(逾期金额滞纳金按3%每日利率计算)；五、付款情况：被告支付部分货款后，尚欠原告88,685元。上述事实，有原告提交的经销合同、对账单及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的经销合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎然餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告祈乐电器(上海)有限公司支付货款88,685元；二、被告上海鼎然餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告祈乐电器(上海)有限公司以货款88,685元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期付款滞纳金。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017元，减半收取1,008.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12895号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗永翠，女，汉族，1987年8月5日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗永翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告罗永翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗永翠立即支付截止2020年4月17日的透支本金19949.88元、透支利息1657.88元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19949.88元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1657.88元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由罗永翠承担。事实和理由：罗永翠向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，罗永翠使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计21607.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗永翠仍未清偿。被告罗永翠未答辩。经审理查明，2017年10月14日，罗永翠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗永翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗永翠发放了信用卡。罗永翠从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，罗永翠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19949.88元、透支利息1657.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗永翠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗永翠发放了信用卡，罗永翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗永翠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告罗永翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永翠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19949.88元、透支利息1657.88元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19949.88元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1657.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费189元，由被告罗永翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4900号原告：阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司，法定代表人：瞿晓铧，执行董事。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。被告：苏州苏瑞新能源科技有限公司，法定代表人：钟蔚成，总经理。原告阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司与被告苏州苏瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月03日立案。原告阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇二〇年六月十六日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初875号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街**。负责人：王国辉，该分行行长。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告:尚海龙，男，1986年1月19日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告:李文艳，女，1986年2月16日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告尚海龙、李文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人周超、被告尚海龙到庭参加诉讼，被告李文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求:1判令与被告尚海龙解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、要求被告偿还贷款本金325220.98元，利息14344.99元，罚息1178.99元，合计340744.96元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息;3、确认原告有权对被告尚海龙抵押的大庆市让胡路区西苑街882号阳光嘉城C9号1门701室房产享有优先受偿权;4、判令被告李文艳对上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费、律师费及实现债权所产生的全部费用由被告尚海龙、李文艳承担。在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司大庆分行变更诉讼请求第二项、第三项为：判令被告尚海龙向原告偿还未到期本金308371.21元，拖欠本金2687.37元，利息3807.97元，罚息212.16元，以上合计315078.71元，并支付自2020年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息;确认原告有权对被告尚海龙抵押的位于大庆市××区××街××阳光××城××号××室房产享有优先受偿权。事实与理由:2014年，原告分别与被告尚海龙、李文艳签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》，合同约定，被告尚海龙贷款380000元，期限240个月，月利率5.4583‰，执行浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日。被告尚海龙将位于大庆市××区××街××阳光××城××号××室房屋作为抵押。被告李文艳对被告尚海龙所借款项承担保证责任。原告于2014年8月13日如约向被告尚海龙所指定的账户放款，被告尚海龙于2019年4月逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告尚海龙承认原告中国银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。被告李文艳经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据;在举证期限内，被告尚海龙、李文艳未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据子以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，原告分别与被告尚海龙、李文艳签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》，合同约定，被告尚海龙贷款380000元，期限240个月，月利率5.4583‰，执行浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日。被告尚海龙将位于大庆市××区××街××阳光××城××号××室房屋作为抵押。被告李文艳对被告尚海龙所借款项承担连带保证责任。原告于2014年8月13日如约向被告尚海龙所指定的账户（16×××20）放款，被告尚海龙于2019年4月逾期还款。合同规定，借款人未按期归还货款本息，贷款人有权终止或解除本合同。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告尚海龙未按约定归还贷款本息，其行为已经构成违约，原告有权解除本合同，要求被告尚海龙清偿到期贷款本息，并对逾期本息计收罚息。被告李文艳自愿对被告尚海龙所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告尚海龙偿还贷款本金及相应利息和罚息，被告李文艳对被告尚海龙所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求律师费及实现债权所产生的全部费用由被告尚海龙、李文艳承担的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告尚海龙于本判决生效之日起偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行未到期本金308371.21元，拖欠本金2687.37元，利息3807.97元，罚息212.16元，以上合计315078.71元，并支付自2020年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息。三、原告有权对被告尚海龙抵押的房产享有优先受偿权。四、被告李文艳对被告尚海龙所欠上述债务承担连带保证责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司大庆分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元(已减半)，由被告尚海龙、李文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月二十八日书记员  高筱寒
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2383号 原告杭州爵谦五金机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇沿山村**。 法定代表人王建明，执行董事兼总经理。 被告浙江德清五洲运动器材有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道丰庆街**。 法定代表人宋有花，执行董事兼总经理。 委托代理人郭志洪（特别授权），公司员工。 原告杭州爵谦五金机械有限公司（以下简称“爵谦公司”）诉被告浙江德清五洲运动器材有限公司（以下简称“五洲公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告爵谦公司的法定代表人王建明到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告爵谦公司起诉称：被告五洲公司长期在原告处采购冲压件等器材。2017至2019年期间，原告按照被告的要求向其提供冲压件等器材，并开具发票，但被告一直未支付货款。截至目前，被告累计欠货款98209.96元，经原告多次催讨，被告虽确认仍未支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告五洲公司向原告爵谦公司支付货款98209.96元并支付逾期付款损失11398.43元【以欠付货款98209.96元为基数，按照中国人民银行同期同类别贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年8月20日起至货款全部付清之日止的利息，以上逾期付款损失暂算至2020年3月12日】；2、本案诉讼费用由被告五洲公司承担。 被告五洲公司未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 买方：五洲公司。 卖方：爵谦公司。 尚欠货款金额：98209.96元。 支付情况：未支付。 以上事实由原告提交的送货单、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告爵谦公司与被告五洲公司之间的买卖关系成立。原告爵谦公司供货后，被告五洲公司应支付相应的货款。故被告五洲公司应向原告爵谦公司支付货款98209.96元。现被告五洲公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息损失，原告爵谦公司主张以尚欠货款98209.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。关于起算时间，因原告爵谦公司未能提供有效证据证明具体供货时间或者结算时间，故本院调整至起诉之日即2020年4月17日。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江德清五洲运动器材有限公司支付原告杭州爵谦五金机械有限公司货款人民币98209.96元及逾期付款损失【逾期付款损失以货款人民币98209.96元中未付部分金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，自2020年4月17日起计算至货款全部付清之日止】，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州爵谦五金机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2505元，减半收取人民币1252.5元，由原告杭州爵谦五金机械有限公司负担人民币124.5元，由被告浙江德清五洲运动器材有限公司负担人民币1128元。 原告杭州爵谦五金机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江德清五洲运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月一日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初161号 起诉人：叶长矩，男，1937年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 起诉人：叶萍，女，1961年12月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到叶长矩、叶萍以徐州市鼓楼区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、徐州市鼓楼区人民政府于2013年4月强制拆除叶长矩、叶萍房屋的行为违法；2、诉讼费用由徐州市鼓楼区人民政府承担。事实和理由：叶长矩、叶萍在徐州市中山北路庆云物资交易市场拥有合法商业用房一处。2013年4月，叶长矩、叶萍在未得到任何搬迁通知，也未获得相关补偿的前提下，房屋被不明人员强制拆除。叶长矩、叶萍就此事曾多次报警，但当地公安却一直未能立案。之后叶长矩、叶萍通过政府信息公开的方式于2014年7月2日从徐州市鼓楼区人民政府获得了其作出的徐鼓征字【2012】第2号《房屋征收决定》，得知早在2012年徐州市鼓楼区人民政府就将叶长矩、叶萍房屋以“兵工路二期旧城区改造项目”实施征收。而在徐州市鼓楼区人民政府作出《房屋征收决定》到叶长矩、叶萍房屋被强拆期间，叶长矩、叶萍从未见到盖有徐州市鼓楼区人民政府印章的征收补偿方案，也未与徐州市鼓楼区人民政府就征收补偿达成一致协议。2015年5月6日徐州市公安局鼓楼分局向叶长矩、叶萍作出鼓公（铜）立字〔2015〕1263号立案决定书，同意对叶长矩、叶萍房屋被强拆一事立案侦查。叶长矩、叶萍基于对公安部门的信任就一直在等待处理结果，但公安部门从立案后就一直未对此事作出处理。之后叶长矩、叶萍也曾通过询问、起诉等合理手段请求公安部门尽快处理，但仍未得到合理的处理结果。2019年9月21日在叶长矩、叶萍不懈努力下，徐州市公安局执法监督委员会办公室回复叶长矩、叶萍己责成鼓楼分局尽快开展侦查，及时作出结论，并通报案件办理进展、办理结果等情况。叶长矩、叶萍认为其房屋因徐州市鼓楼区人民政府的征收行为而被强制拆除，徐州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为严重违法，应对该行为负责。叶长矩、叶萍一直在通过合法手段主张自己权益，叶长矩、叶萍的合法权益应当受到保护。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人自述涉案房屋于2013年上半年被强制拆除，2014年已经得知徐州市鼓楼区人民政府作出的相关房屋征收决定，现于2020年以徐州市鼓楼区人民政府为被告提起确认强制拆除其房屋违法之诉，显已超过法定起诉期限。起诉人向公安机关报案，公安机关立案侦查情况，以及起诉人提起其他诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应予扣除或延长情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对叶长矩、叶萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春涛
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初71号原告：云梦县泽源担保有限责任公司，住所地湖北省云梦县城关曲阳东路**。法定代表人：郑重，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，湖北睡虎律师事务所实习律师。被告：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地湖北省云梦县城北工业园区。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏军平，该公司员工。被告：李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，江苏省铜山县人，户籍住所铜山县，现住云梦县，原告云梦县泽源担保有限责任公司（以下简称泽源公司）诉被告湖北益嘉林业发展有限公司（以下简称林业公司）、被告李春雷追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽源公司的委托诉讼代理人黄红和刘美、被告林业公司的委托诉讼代理人晏军平到庭参加诉讼，被告李春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽源公司向本院提出诉讼请求：1．林业公司立即偿还泽源公司代为支付的借款债务逾期利息274100元；2．李春雷对上述债务承担连带偿还责任；3．泽源公司有权对林业公司提供抵押担保的机器设备享有优先受偿权，有权在依法处置抵押物所得价款的价值范围内优先受偿借款逾期利息。事实和理由：2016年1月25日，林业公司因缺乏流动资金，向湖北云梦农村商业银行城关支行（以下简称农商行）申请贷款。依据林业公司的申请，泽源公司与林业公司签订了一份《委托担保合同》，双方约定泽源公司为林业公司向农商行借款提供保证担保。泽源公司与农商行签订了一份《专业担保公司担保合同》，为其向农商行借款提供保证担保。当日，林业公司与农商行签订了一份《流动资金借款合同》，借款400万元，借款期限为12个月。泽源公司为了保障将来自己替林业公司承担了代为偿还借款本息的担保责任后，能够获得追偿，与林业公司签订了一份《抵押反担保合同》，约定由林业公司以其所有的价值1334万元的机器设备作为反担保的抵押。林业公司与泽源公司在云梦县工商局办理了抵押登记，云梦县工商局出具了云工商抵登字2015092号《动产抵押登记书》。同日，李春雷也与泽源公司签订了一份《保证合同》，为林业公司与泽源公司签订的《委托担保合同》所涉及的追偿权提供个人连带责任保证。2017年6月26日，林业公司以同样方式向农商行申请贷款400万元，约定由林业公司以其所有的价值1342.22万元的机器设备作为反担保的抵押，林业公司与泽源公司在云梦县工商局办理了抵押登记，云梦县工商局出具了云工商抵登字2017058号《动产抵押登记书》。同日，李春雷也与泽源公司签订了一份《保证合同》，为林业公司与泽源公司签订的《委托担保合同》所涉及的追偿权提供个人连带责任保证。2016年1月25日和2017年6月26日，农商行向林业公司分别发放了借款400万元。由于林业公司没有按照合同约定偿还贷款本息。2018年6月21日和2019年5月24日，农商行要求林业公司偿还借款逾期利息并要求泽源公司承担担保责任，代为清偿。泽源公司分别于2018年6月27日偿还利息65000元，2018年6月28日偿还利息26000元，2019年6月25日偿还利息95100元，2019年6月28日偿还利息88000元，合计代为偿还了274100元。被告林业公司承认原告泽源公司的全部诉讼请求。被告李春雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告泽源公司主张事实予以确认。本院认为，林业公司与农商行签订的二份《流动资金借款合同》、泽源公司与农商行签订的二份《专业担保公司担保合同》、泽源公司与林业公司签订的二份《委托担保合同》和二份《抵押反担保合同》、泽源公司与李春雷签订的二份《保证合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均依法成立并生效；因林业公司未履行《流动资金借款合同》约定的还款义务，泽源公司代其偿还利息274100元，系主动承担《专业担保公司担保合同》约定的担保责任，按照《委托担保合同》的约定，泽源公司可以就此向林业公司追偿；依照《保证合同》和《抵押反担保合同》的约定，李春雷、林业公司向泽源公司提供反担保，泽源公司得以请求李春雷承担连带保证责任，但应先就林业公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；泽源公司的相应诉讼请求，符合上述合同的约定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北益嘉林业发展有限公司偿还原告云梦县泽源担保有限责任公司代偿利息274100元，限本判决生效之日起三日内履行。二、原告云梦县泽源担保有限责任公司就第一项债务对被告湖北益嘉林业发展有限公司提供的抵押物（云工商抵登字2015092号和2017058号《动产抵押登记书》），按照抵押登记顺序对其拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告李春雷对上列债务承担连带保证责任，被告李春雷承担连带保证责任后，有权在所承担的保证金额范围内向被告湖北益嘉林业发展有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司、被告李春雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月三十日书记员  邹琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2495号原告：刘香胜，男，1991年1月2日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人：吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：沈阳彤运福运输有限公司,住所地沈阳市沈河区新宁街**13门，统一社会信用代码91210103313277393X。法定代表人:高宝军,该公司经理。委托代理人:邹本生,系辽宁国奥律师事务所律师。原告刘香胜与被告沈阳华昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘香胜及其委托代理人王石、吴丽萍，被告沈阳华昌运输有限公司委托代理人邹本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香胜向本院起诉被告沈阳彤运福运输有限公司，提出诉讼请求：1、要求与被告解除车辆挂靠合同，被告并配合原告办理更名过户手续，并要求被告返还原告2年多交的费用4026.00元（含2018年多收2725.00元、2019年多收1301.00元），返还原告的抵押金3000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳华昌运输有限公司辩称，原告主张的挂靠关系不成立，是我们与原告合作买的车。请求驳回原告的诉讼请求。原告只有使用权，不存在更名过户的前提，车本身就是被告的车辆。经审理查明，被告沈阳华昌运输有限公司为经营普通货运的企业，企业性质为自然人投资的有限责任公司。2017年，原告刘香胜出资8万元从被告处购买福田BJ5043XXY-J7像是运输车一辆，2017年11月14日，该车辆办理初始登记，登记车牌号为辽Ａ×××**号（发动机号Q171001557Z,车辆是被代号LVB3JBBXHW025341,车辆总质量4495kg），根据被告要求登记被告名下从事挂靠运输，双方签订了《货运车辆挂靠服务合同》，至今被告未向原告交付该合同副本。约定被告以服务为手段，为该车辆提供有偿挂靠服务，被告将营运手续租赁给原告使用，按约定原告每月向被告交纳管理费及预交保险费，由被告的代为办理保险。2017年支付了4900.00元（含管理费、保险费）。被告以其作为车辆登记车主能够决定是否为原告办理车辆检测、车辆是否能够上路行驶及运营的优势地位，于2018年11月10日收取原告11755.00元（其中含3000.00元抵押金，保险费、管理费、检车费合计6030.00元，其余2725.00元为多收取的费用）。于2019年11月8日收取原告7474.00元（其中含保险、商业险、检车费、管理费合计6173.00元，其余1301.00元为多收取的费用）。诉讼期间，原告自愿放弃要求被告返还两年多收费用4026.00元请求，坚持要求解除合同及返还抵押金3000.00元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的行驶证、银行交易流水、微信转账记录截屏、微信名截图、通话记录光盘、保险单、沈阳市交通局关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知，被告提供的行车证复印件、购车发票、纳税证明、购车打款明细、保险单等证据，已经本院开庭质证，经本院审核认证，在卷为凭。本院认为，我国合同法贯彻平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则。合同当事人的法律地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案所涉及的车辆虽然登记在被告名下，但原告提供的证据足以证明存在原告出资从被告处购买车辆并根据双方协议挂靠在被告处从事货物运输营运，按约定原告每年向被告交纳管理费等费用的事实。而被告就其双方系合作经营，原告只有车辆使用权，车辆产权系被告的主张未提供证据佐证，对被告该主张本院依法不予采信。本案被告经工商登记为可以从事普通货物运输、货物专用运输及汽车销售等经营的企业，在与作为挂靠经营的业户原告签订挂靠经营协议时，不将经营协议副本交付原告，还以其作为车辆登记车主能够决定是否为原告办理车辆检测、车辆是否能够上路行驶及运营的优势地位，于2018年及2019年两年违反合同约定擅自多收取原告有关费用，致使原告基于挂靠合同对挂靠管理费等费用交纳数额及经营收益的合理预期落空导致原告难以实现合同目的，同时根据国家取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知之现行政策，原告要求解除与被告的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。诉讼期间，原告自愿放弃返还多收费用的请求，系其自愿处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还抵押金3000.00元之诉求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘香胜与被告沈阳华昌运输有限公司于2016年6月18日签订的关于辽Ａ×××**号车辆的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告刘香胜办理辽Ａ×××**号车辆的更名过户至原告名下的转籍手续，转籍费用由原告负担；三、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性返还原告刘香胜抵押金押金3000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告沈阳华昌运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  王 斐人民陪审员  崔凤英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执377号 申请人：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：吴某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人张某某与被执行人吴某某其他案由一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2119号原告：黄铭达，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：开平市坚富新型材料有限公司。住所地：开平市*********。法定代表人：叶某1。原告黄铭达与被告开平市坚富新型材料有限公司（以下简称：开平坚富公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄铭达及其委托诉讼代理人钟家达、开平坚富公司的法定代表人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄铭达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还运费442118.5元及利息（以运费442118.5元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至本息还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期为被告运输土建材料，被告每次收货时均会向原告出具收据，收据上加盖公司公章及法定代表人签字以作对运输物品及运费的确认。截至起诉之日，被告已欠原告运费442118.5元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。开平坚富公司辩称，对原告的起诉无异议，对原告的诉讼请求表示同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对真实性没有争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：黄铭达提交的收据原件10张、委托书原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日至2020年4月15日期间，黄铭达为开平坚富公司运输瓷泥、瓷砂等货物，合计运费379475.5元。2019年12月21日，开平坚富公司向案外人黄炎明购买瓷泥、瓷砂等货物，黄炎明委托黄铭达运输，开平坚富公司确认其应向黄铭达支付运费62643元。上述两项开平坚富公司共欠黄铭达运费442118.5元。本院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，黄铭达与开平坚富公司之间的运输合同关系，有黄铭达提交的开平坚富公司加盖公章的收货收据、委托书予以证明，且开平坚富公司在庭审中也予以确认欠黄铭达运费442118.5元的事实，故本院对此予以确认。黄铭达为开平坚富公司提供运输货物后，开平坚富公司拖欠黄铭达运费的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，据此，黄铭达主张开平坚富公司支付运费442118.5元及利息，本院予以支持。至于黄铭达主张从起诉之日起按年利率6%计算欠款利息，并未超出法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告开平市坚富新型材料有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告黄铭达支付运费442118.5元及利息（以442118.5元为基数，从2020年5月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3965.89元，保全费2730.59元，合计6696.48元（已由原告黄铭达预交），由被告开平市坚富新型材料有限公司负担。原告黄铭达预交的案件受理费及财产保全费合计6696.48元，由本院依法退回；被告开平市坚富新型材料有限公司应向本院补缴案件受理费3965.89元，保全费2730.59元，合计6696.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保178号 申请人：林玉生，男，汉族，1955年8月5日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇东湾居委会尹家岗，统一社会信用代码91340181580115436U。 法定代表人：戴明，公司董事长。 申请人林玉生于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司合肥市巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司名下价值650000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢636号 申请执行人：李凯，男，1981年12月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：蔡玉豹，男，1979年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：雷燕红，女，1981年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初116号民事判决书，向被执行人蔡玉豹、雷燕红、蔡玉风发出执行通知书，责令被执行人蔡玉豹、雷燕红、蔡玉风立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡玉豹、雷燕红、蔡玉风银行存款1688683.23元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月三日 书记员  彭鑫妮
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初517号本院于2020年6月12日对原告（反诉被告）周保健与被告（反诉原告）鄢凯、被告九江市东方出租汽车运输有限公司、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0402民初517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0402民初517号民事判决书中第9页第十一行中的“其中被告（反诉原告）周保健垫付医疗费7215元”及第十三行中的“被告（反诉原告）人保九江市分公司已将其中的2874.13元直接赔付给被告（反诉原告）周保健”将“被告（反诉原告）周保健”补正为“被告（反诉原告）鄢凯”。审判员 许 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 户佐静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14846号原告：巴南区锦荣车厢厂，住所地重庆市巴**花溪街道民主村2社冯顺华厂房,统一社会信用代码92500113MA5UAXFT0Q。经营者：左开国，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人:邹骏，重庆金牧扬律师事务所律师。被告：付晶晶，女，1986年01月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告巴南区锦荣车厢厂与被告付晶晶定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告巴南区锦荣车厢厂到庭参加诉讼，被告付晶晶经本院公告传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南区锦荣车厢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金358600元；2、判令被告自2017年9月12日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失直至全部款项付清之日止，截至2019年8月12日，暂计41239元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年起建立定作货车车厢合同关系，被告向原告定作不同型号的货车车厢。截至2017年9月12日，原被告对货款进行对账，形成《欠条》，该期间被告共欠原告货款358600元。原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。被告付晶晶未作辩称。原告巴南区锦荣车厢厂向本院提交了：欠条、银行交易明细。被告付晶晶在举证期限内未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告巴南区锦荣车厢厂的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年起建立定作货车车厢合同关系，被告向原告定作不同型号、不同价格的货车车厢。截至2017年9月12日，原被告对定作货款进行对账，形成《欠条》，该期间被告共欠原告货款358600元。原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。另查明，原告巴南区锦荣车厢厂的经营范围为汽车货箱加工销售。本院认为，原被告虽然未签订定作合同，但被告向原告出具的《欠条》系双方当事人对货款的结算，双方形成定作合同关系。《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对双方当事人具有法律拘束力。原告巴南区锦荣车厢厂为被告定作货车车厢，被告应按《欠条》约定支付对价的货款。对原告请求判令被告支付货款358600元，符合法律规定，予以主张。关于资金占用利息，因双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告没有在收到货物时及时支付货款构成违约，应承担资金占用损失的违约责任。现原告自愿从2017年9月12日开始计算，故从2017年9月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率6%标准计算利息，从2019年8月20日起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%标准计算。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告巴南区锦荣车厢厂定作货款358600元，资金占用损失以358600元为基数，从2017年9月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率6%标准计算利息，从2019年8月20日起至款清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由被告付晶晶负担（此款已由原告巴南区锦荣车厢厂自愿垫付，限被告付晶晶在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1729号 原告:许广庆，男，1984年7月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住北流市。 被告：姚兰，女，1974年11月23日，汉族，住北流市。 原告许广庆诉被告姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月24日，原告以原、被告双方已达成还款计划为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告许广庆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许广庆撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  凌 威 书 记 员  邱振安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4396号 原告：李慧诚，男，1989年2月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：许敏龙，男，1988年8月5日出生，壮族，住广西大新县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月13日 开庭时间：2020年6月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告李慧诚到庭 被告方：被告许敏龙未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告归还借款33600元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以33600元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月25日起计至清偿借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告许敏龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 事实认定 2019年8月25日，被告向原告出具《借条》，载明：本人许敏龙今日向李慧诚借到人民币33600元。借款用途用于经营周转，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。借款人签订了本借条，是出借人已经给付上述借款的凭证，本人承诺于2019年11月30日前归还本金和利息。债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。其中，双方约定交通通讯费和律师费按借款总额5%计。借款人未按约定履行还款义务，愿意直接接受借款地广西南宁市青秀区人民法院的管辖。债权人可据本借条办理强制执行公证文书，向广西南宁市青秀区人民法院申请强制执行借款人的财产。当日，原告向被告转账支付33600元。 2020年5月13日，原告以被告未依约按期还款为由，诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述被告于2019年9月30日偿还借款1500元，于2019年11月3日偿还了借款1500元。 判决理由 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款33600元，并提交《借条》及转账凭证予以证明，双方间确实存在借贷关系。原告自认被告已于2019年9月30日、11月3日共计偿还借款3000元，双方在《借条》中约定按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，被告已付超出约定年利率24%的利息部分予以折抵本金后，被告尚欠原告借款本金为32175.19元（详见附：尚欠借款本息明细表），故被告应向原告偿还借款本金32175.19元，利息计算：以32175.19元为基数，按月利率2%，从2019年11月4日起计至还清借款之日止。原告诉请超出部分的本息，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许敏龙向原告李慧诚归还借款32175.19元； 二、被告许敏龙向原告李慧诚支付利息（利息计算：以本金32175.19元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月4日起计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 本案受理费350元，被告许敏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦琼文 附：尚欠借款本息明细表 借款本金(元) 借款时间 还款次数 还款金额(元) 还款类型 约定年利率(%) 计息期间(起) 计息期间(止) 期间(天) 24%年利率计息(元) 还息累计(元) 尚欠本金(元) 尚欠利息(元) 折抵本金(元) 2019-8-25 利息 2019-8-25 2019-9-30 828.8 32928.8 671.2 利息 2019-10-1 2019-11-3 746.39 32175.19 753.61 合计： 尚欠本金 32175.19元 尚欠利息 0元 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执478号申请执行人魏淑枝，女，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人孙红欣，男，汉族，1969年4月8日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人魏淑枝与被执行人孙红欣民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙红欣自判决生效之日起十日内偿还申请人魏淑枝借款本金500000元及相应利息。因被执行人孙红欣未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人魏淑枝向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年4月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙红欣名下仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人孙红欣无车辆登记信息。三、本院于2020年6月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月15日赴郑州市公积金管理中心调查，查明被执行人孙红欣名下郑州市公积金账户已提取销户。五、本院于2020年5月22日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人孙红欣名下无郑州市房产登记信息。六、由于被执行人孙红欣至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月18日向被执行人孙红欣发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年6月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年6月19日向申请执行人魏淑枝以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年6月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月19日对申请执行人魏淑枝做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙红欣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙红欣负有继续向申请执行人魏淑枝履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年六月十九日书记员  常 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1528号 申请执行人:深圳市通联电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：余飞。 被执行人:广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。法定代表人：肖行亦。 被执行人:深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：肖行亦。 申请执行人深圳市通联电路有限公司与被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初27246号、（2019）粤03民终15374号已经发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司应履行支付2033088.14元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人名下如下财产： 一、本院已依法冻结了被执行人广东索菱电子科技有限公司名下中国工商银行20×××81的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月12日；本院已依法冻结了被执行人广东索菱电子科技有限公司名下中国光大银行39×××49的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月12日； 本院已作第13顺位轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国建设银行44201610900052516323-0001_1的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月11日；本院已作第16顺位轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行7441910182200055313_000001的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月11日；本院已依法冻结了被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行443899991010006584902的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月11日；本院已作第10顺位轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行20000024980600019435173的账户，查封期限自2020年5月12日至2021年5月11日； 二、本院已作第6顺位轮候查封被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车（未实际控制），查封期限为贰年，查封起始日期为2020年3月9日。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  程兰兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初48号原告何小成，男，1966年11月8日出生，汉族,住随州市曾都区。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。原告何小成与被告随州市凯宁运输有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小成到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告运输车辆押金10000元；2、判令被告支付原告送车费12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年3月，被告欠原告十趟运费共计12000元，至今未付。为此，原告多次向被告讨要押金及拖欠的送车费，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司未作答辩。经审理查明，原告何小成于2019年1月25日向被告随州市凯宁运输有限公司缴纳了10000元运输车押金,以上事实有收据为证。本院认为，原告向被告缴纳10000元押金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付运费，但原告提供的运费结算单未有被告的签字，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何小成的运输车辆押金10000元。案件受理费350元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  刘下泉二〇二〇年六月十二日书 记 员  胡春燕
贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初729号 原告中国工商银行股份有限公司黎平支行。 统一社会信用代码：915226312161303148。 负责人龙东海，男，该行行长。 地址：贵州省黎平县。 委托代理人杨胜莉，女，1989年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告郑茂德，男，1969年5月2日出生，侗族，贵州省黎平县。 原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告郑茂德银行卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员粟志文独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人杨胜莉、被告郑茂德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告本金48715.59元，利息11137.47元，违约金2750.38元，合计62603.44元（利息、违约金暂计算至2020年04月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：64403.44元） 事实与理由：2011年1月26日，被告向原告申领卡号为42×××10的信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年04月8日，郑茂德信用卡42×××10欠款本息合计62603.44元，其中本金48715.59元，利息11137.47元，违约金2750.38元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑茂德辩称：原告起诉事实属实，我目前经济困难，确实无力偿还。 原告在举证期限内向本院提交以下4份证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知复印件，证明被告向原告提交牡丹卡快速办理申请书，已阅读并充分理解并愿意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，领用合约、信用卡章程、还款业务协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。 3、牡丹卡信用卡业务申请书、信用卡启用凭证、联网核查结果证明、1510卡片信息查询复印件，证明被告本人办理信用卡并启用的事实。 4、1520卡片信息查询、1523卡片信息查询、银行流水复印件，证明被告使用并欠原告借款本息的情况。 被告郑茂德在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：被告郑茂德向原告工商银行申请办理了卡号为42×××10的信用卡，《牡丹信用卡领用合约》约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如郑茂德的信用卡连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。郑茂德在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向郑茂德发放信用卡后，郑茂德使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月8日，郑茂德累计拖欠工商银行透支款本金48715.59元、利息11137.47元。 本院认为：工商银行根据郑茂德的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。郑茂德持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。郑茂德拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求郑茂德偿还欠款本金48715.59元、利息11137.47元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，《牡丹信用卡领用合约》约定郑茂德连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行股份有限公司黎平支行有权停止其牡丹信用卡的使用。但中国工商银行股份有限公司黎平支行在被告使用牡丹信用卡消费连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额后，仍允许被告使用，放任违约损失的扩大，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。《牡丹信用卡领用合约》约定每期违约金最高额为500元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金之和1000元计算违约金支持原告中国工商银行股份有限公司黎平支行对于违约金的诉讼请求，对其后的违约金本院不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、郑茂德于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金48715.59元。 二、郑茂德于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月8日为11137.47元，2020年4月8日之后的利息，以本金48715.49元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 三、郑茂德于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元。 四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由郑茂德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  粟志文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 松
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初367号 原告：王某某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某某，陇南文昌律师事务所律师。 被告：胡某某，住甘肃省陇南市武都区。 被告：张某，住甘肃省文县。 原告王某某与被告胡某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼，被告胡某某微信参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某某归还原告借款50000元及支付借期利息30000元（利息从2017年11月20日计算至2020年5月20日，利息支付至本金付清为止）；2.判令被告张某对该借款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，要求二被告连带偿还逾期利息。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系，与被告胡某某不熟。2017年5月，张某给原告说朋友胡某某需要点钱周转，无论如何都要帮助一下，并且张某自愿替胡某某担保。5月20日，出于对朋友的信任，原告东挪西凑了50000元，通过银行转账给被告胡某某，胡某某向原告出具借条，张某以担保人的身份在借条上签字。款借出不久，原告向二被告讨要，二被告称要过段时间才能归还借款，愿每月以2分向原告支付利息，直到本金还清为止，这样被告向原告支付了六个月的利息。此后，被告再未向原告归还分文。综上所述，根据我国相关法律规定，原告向胡某某借款，通过银行转账，履行了出借义务，张某自愿为胡某某的借款承担担保责任，后原、被告约定了利息，均符合法律规定。借款至今已近三年，原告向被告讨要借款，被告应履行归还借款、支付利息的义务。为此，依据我国相关法律规定，提起诉讼，望判如诉之请。 被告胡某某辩称，借款是事实，但只有等上一个工资执行完毕之后才有偿还能力，现在没有能力给原告还钱，并且张某是无辜的，从中没有受益，张某自己现在都有贷款。 被告张某辩称，事情总要解决，借款是真实的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.借据一份，证明被告胡某某向原告借款50000元，被告张某为该笔借款担保的事实；3.借条背面被告付息的条子，证明原、被告双方约定了利息为2分，并且原告已按照约定的利息向被告支付了6个月的事实；4.转款凭证，证明原告通过农村信用社将借款转账给被告胡某某的事实。因被告胡某某、张某对原告提供的证据均当庭予以承认，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告胡某某在原告王某某处借款50000元，口头约定利息为2分，由被告张某为该笔借款提供担保，被告胡某某于当日向原告出具借据，该借条载明：“今借到王某某人民币伍万元整（50000元）借款人：胡某某2017年5月20日担保人：张某。”被告胡某某、张某均在该借条上签字。后原告于2017年5月22日通过文县农村信用合作联社向被告胡某某支付借款50000元。借款后，原告向被告催要借款，被告向原告支付了六个月的利息6000元后再未向原告归还过借款本息，故原告将二被告诉至本院，要求偿还借款本金。 另查明，甘肃省农村信用社的存款凭证的账户是刘某某的账户，刘某某系被告胡某某的老公。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告王某某借款，原告通过文县农村信用合作联社向被告胡某某支付了借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。本案中双方没有约定还款期限,借款人可以随时返还,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催要后被告至今仍未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此应当承担民事责任，故对原告要求被告胡某某归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2017年11月20日计算至2020年5月20日的借款利息30000元的诉讼请求，因原告向本院提交了被告向其支付6个月的利息6000元的条子，证明原、被告约定了利息，并且被告对该证据也予以认可，故本案应认定为原、被告约定了借款利息为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。本案被告向原告出具借条之日为2017年5月20日，但原告向被告支付借款的时间为2017年5月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款合同生效日期应为2017年5月22日。因本案被告已向原告支付了六个月的利息，故本案借款利息应调至从2017年11月22日起至2020年5月22日。本案原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，从2020年5月23日起按照年利率24%计算。本案被告张某为原告王某某与被告胡某某的借贷提供担保，且在借条中并未约定承担的保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某在本案中的保证责任为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告并未约定还款期限，故被告张某在本案中的担保期限并未超过，其应对本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。 综上所述，对原告王某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡某某在本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款本金50000元及借期利息30000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%计息，从2020年5月23日起计算至实际履行之日止）； 二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张某在承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡某某、张某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 缪婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李芳 书 记 员 张婕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执736号 申请执行人：杨红丽，女，1988年9月18日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区康乐北路与人民路交汇处,统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人:庄作龙，系该公司董事长。 申请执行人杨红丽与被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）黔0201民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨红丽向本院申请强制执行，申请标的为65,204元。本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行费878元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司送达执行通知书等文书，另查明本院冻结、划拨、提取被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司名下银行存款65,204元支付本案申请执行人并划拨、缴纳案件执行费878元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执736号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2912号 申请执行人：刘卓，男,汉族，1988年1月11日生，住湖南省湘潭县。 被执行人：深圳艾黎琦时装有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人刘卓与被执行人深圳艾黎琦时装有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终25594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币96185.4元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2912号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执970号之七申请执行人薛金龙，男。被执行人李子明，男。被执行人崔凤英，女。被执行人崔鹏，男。申请执行人薛金龙与被执行人李子明、崔凤英、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人崔凤英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤英在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32541号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王银，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王银信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王银立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2015年8月30日的信用卡透支本金2294.93元;并支付从2015年8月31日起至欠款清偿之日止，以透支本金2294.93元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王银承担。事实和理由：王银向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王银发放了信用卡。截至2015年8月30日，王银透支拖欠欠款本金2294.93元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王银未答辩。经审理查明，2013年7月24日，王银向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。王银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王银发放了信用卡。王银从其信用卡账户中透支，截至2015年8月30日，王银尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金2294.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王银与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王银发放了信用卡，王银使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王银应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2015年8月30日的信用卡透支本金2294.93元，并支付从2015年8月31日起至欠款清偿之日止，以透支本金2294.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初106号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人赖全福，男，1977年8月23日出生于福建省龙岩市上杭县，汉族，中专文化，务工，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人赵强，河北人民长城律师事务所律师。 辩护人祝同起，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告人张杰，男，1996年1月29日出生于河北省商丘市柘城县，汉族，初中文化，务工，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人赖全福、张杰犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人赖全福、张杰于2019年12月18日至2019年12月23日期间，在恒丰发电厂工地对被害人布某实施如下盗窃行为：2019年12月18日盗窃“沪通天工”牌电焊机一台及电焊机的电缆线一根；2019年12月21日盗窃铁管两根；2019年12月22日盗窃铁管一根；2019年12月23日盗窃铝皮一卷。经衡水市桃城区价格认证中心认定，被盗取的电焊机及电焊机的电缆线、铁管、铝皮合计人民币2643元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人赖全福、张杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人赖全福、张杰均辩称公诉机关指控盗窃的三根铁管是工地让其自行处理的。被告人赖全福的辩护人提出的辩护意见是，被告人赖全福犯罪情节轻微，且赃物全部追回，认罪态度好，可从轻处罚。 经审理查明，2019年12月18日至23日间，被告人赖全福、张杰多次在恒丰发电厂工地分别盗窃“沪通天工”牌电焊机一台及电焊机的电缆线一根、铁管三根、铝皮一卷。后二被告人将三根铁管卖掉，得赃款500余元，赃款已挥霍。经衡水市桃城区价格认证中心认定，上述被盗物品价格合计人民币2643元。案发后，赃物均被追回并发还被害人。被告人赖全福退出违法所得人民币500元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的二被告人在公安机关、检察机关的供述，被害人布某的陈述，证人孙某、王某1、王某2的证言，搜查笔录，赃物照片，扣押决定书、扣押发还物品清单，价格认定结论书等证据证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人赖全福、张杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，且考虑到赃物被全部追回，被告人赖全福主动退出违法所得，故对二被告人依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。二被告人提出的公诉机关指控盗窃的三根铁管是工地让其自行处理的辩护意见，经查，二被告人在公安机关、检察机关均供述三根铁管是在工地盗窃的，证人王某1的证言亦证实铁管是其安排赖全福拆掉的，拆下后应统一存放，未让赖全福负责处理，故二被告人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赖全福犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金已缴纳）。 二、被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金已缴纳）。 三、被告人赖全福违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  张 颖 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张昊东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4758号申请人：贵州隆图建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处大坡村**，统一社会信用代码91522725MA6DL5GW15。法定代表人：黄彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张景棠、荣海龙（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：中铁建邦西南工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码91520102MA6GY9PE6X。法定代表人：欧晓，系该公司总经理。本院在审理申请人贵州隆图建筑工程有限公司与被申请人中铁建邦西南工程建设有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合计240000元的银行存款或查封被申请人价值240000元的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建邦西南工程建设有限公司银行存款240000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十八日书记员  莫朝飞
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初493号 原告：和某某，男，汉族，1986年1月30日出生，家住青海省，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:陈某某，陕西为民律师事务所律师。被告：贾某某，男，汉族，1987年1月13日出生，家住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告和某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某某的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告贾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某归还原告借款本金194300元及利息，利息按年息6％支付至实际清偿之日(暂计至2019年10月16日为18458.50元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以急需资金投资工程为由向原告借款194300元，期限一年。约定利率为年息6％。原告先后通过支付宝、微信转账给付被告194300元。2018年3月17日被告向原告出具了借条。还款期限届至后，被告并未还款，原告多次催要，被告总以种种理由推托拖未还。 被告贾某某缺席未答辩。原告和某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查： 和某某提交证据来源合法，内容真实，对其证明效力本院予以确认。贾某某未提交证据。经审理现查明：上列原、被告系同学关系，2017年9月，被告以急需资金投资工程为由向原告借款194300元，期限一年。约定利率为年息6％。原告先后通过支付宝、微信转账给付被告194300元。2018年3月17日被告向原告出具了借条。还款期限届至后，被告并未还款，原告多次催要，被告推托未还。本院认为，被告贾某某在原告和某某处借款，和某某已按约定向贾某某出借了借款。该借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，借贷关系合法有效。被告贾某某作为借款人负有按照约定归还借款的义务，故原告和某某主张被告贾某某归还借款及利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告贾某某在判决生效后十日内清偿原告和某某借款194300元，并从2018年3月17日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，公告费400元，共计4890元。由被告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    裴      静                           审  判  员    赵  孝  廉                            人民陪审员    符  同  儒                       二〇二〇年六月三十日         书  记  员    韩      锦   附：引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执723号 申请执行人：王孝登，男，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：阮开万，男，1997年4月18日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行王孝登与阮开万借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人王孝登与被执行人阮开万达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初312号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宫浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申7号再审申请人(原审被告)：江门市江海区乐平地产策划有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文华豪庭****。法定代表人：倪志恩，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：容国维，广东邦能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈伟豪，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省江门市江海区礼乐新兴仁让里**，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴树铭、李志冠，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称“乐平公司”）因与被申请人陈伟豪商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2020)粤0704民初396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐平公司申请再审请求：一、本案原审法院送达的《举证通知书》第六条写明“本案适用简易程序审理”，判决书第一页写明“本案适用简易程序”，但判决书最后一页又写明“本判决为终审判决”，违反法律规定剥夺了申请人的上诉权利；二、如原审法院认为本案适用小额诉讼程序，则本案适用小额诉讼程序错误，本案不属于可以适用小额诉讼程序的情况，因此涉案判决书应予以撤销；三、原审判决认定事实错误。首先，原审法院认定我方未按照合同约定将有线电视线路敷设到户属于事实认定错误，申请人已经在涉案小区敷设光纤到户工程线路，光纤到户工程线路可以满足小区业主观看电视的需求，且涉案房屋已经过住建部门认可符合交付条件，申请人不存在违约行为；其次，原审法院已经查明且被申请人也认可了涉案小区的光纤到户工程线路可以开通观看电视服务，即认可了申请人主张的自涉案小区交付之日已经可以开通观看电视服务，然而法官又认定申请人需从合同约定的交付之日起至被申请人开通中国电信的电视服务功能之日支付违约金，该观点逻辑前后矛盾，属于认定事实错误，依法应予以撤销。综上，原审法院判决程序违法、基本事实认定错误，再审申请人请求撤销江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初396号民事判决并重新进行审理。被申请人陈伟豪提交意见称：一、原审程序合法，并无不当，“小额诉讼程序”属于简易程序的一种特别的程序，且原审法院已向当事人发送了《小额诉讼程序告知书》，明确告知当事人对适用“小额诉讼程序”有异议应在开庭前提出，人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理，异议不成立的，告知当事人并记入笔录，再审申请人从来没有对适用小额诉讼程序提出异议，视为同意采用小额诉讼程序；二、再审申请人的主张不属于再审审查范围，应予以驳回。首先，本案双方签订的合同有“有线电视：线路敷设到户”约定，证据确凿，对于该证据条款的理解与解释、应用是属于法院依照职权行使权力的范围，不属于再审的审查范围；其次，申请人提交的证据不属于法律规定的新证据，不应采纳。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。关于原审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录”的规定，原审法官在开庭前已经向乐平公司邮寄送达小额诉讼程序告知书等应诉材料，乐平公司已签收以上材料，但直至开庭前乐平公司都没有就该案适用小额诉讼程序审理提出异议，并且乐平公司在庭审中被审判人员告知适用小额诉讼程序审理该案时亦未提出异议，因此，本案原审适用小额诉讼程序审理程序合法，乐平公司关于原审程序违法的主张理据不足，本院不予采信。关于再审申请人乐平公司主张本案原审认定的基本事实错误的问题。双方当事人对合同及合同附件中约定的“有线电视”应作何解释意见不一，原审法官根据国家有关规定以及江门市民日常生活中一直通过广电江门公司提供的有线电视网络接收观看电视节目的传统，对申请人乐平公司是否履行双方约定的“有线电视线路敷设到户”义务以及是否构成违约进行裁判，原审判决认定相关事实并无不当。申请人乐平公司在再审期间，主张其已按照合同约定履行了相关义务，但未能提供有效证据佐证，只提交了原审期间已向法院提交过的证据，因此申请人乐平公司提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定据以再审的新证据的特征。综上，申请人乐平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年六月十五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君