河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初911号原告：王小会，男，1958年9月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：易先兵，河南书平律师事务所实习律师。被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：李广普，该公司总经理。委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：苏得有，男，1969年8月28日出生，汉族，住修武县。被告：赵蓓蕾，女，1991年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。原告王小会与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作公司”）、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称“宏达公司”）、苏得有、赵蓓蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年4月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小会的委托诉讼代理人陆永鹏和李永峰、被告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人尚春、被告宏达公司的委托诉讼代理人武拥良、被告赵蓓蕾的委托诉讼代理人朱峻翔到庭参加诉讼。被告苏得有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告王小会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险焦作公司在保险限额内赔偿原告王小会各项损失共计232895.64元，被告赵蓓蕾赔偿原告王小会各项损失共计28223.91元，不足部分由被告宏达公司、苏得有承担连带赔偿责任;2、诉讼费用由各被告承担。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为由被告共同承担原告的合理损失，具体承担比例及承担数额由法院判定。事实与理由：2018年10月24日18时25分许，被告赵蓓蕾驾驶电动两轮车由北向南行驶至温县温博路小南张桥南路段时，与原告王小会驾驶的三轮电动车发生交通事故。发生事故后被告苏得有驾驶挂靠在被告宏达公司的豫Ｈ×××**号货车又与王小会驾驶的三轮车相撞，造成王小会受伤，三车不同程度损坏。2018年11月23日，温县交通警察大队作出道路交通事故认定书，苏得有应负交通事故主要责任，赵蓓蕾负该事故次要责任，王小会不负事故责任。事故发生后，原告王小会随即被送往温县人民医院紧急住院治疗伤情。被诊断为:1、右侧尺骨中段闭合性骨折;2、右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折;3、右桡骨小头闭合性骨折;4、右侧肱骨外髁闭合性骨折;5、右侧髂骨骨折及髋臼后缘撕脱骨折;6、左膝部及腰背部多处软组织损伤。原告王小会于2018年10月30日出院，期间住院6天，花去医疗费5589.93元。因患者病情复杂及血库没有O型血等原因，温县人民医院建议到郑州市骨科医院住院治疗。原告王小会于当日即入住郑州市骨科医院治疗伤情，被诊断为：1、左髋臼骨折；2、右桡骨头粉碎骨折；3、右尺骨骨折；4、右桡骨远端骨折；5、××并膝内翻；6、左膝部软组织损伤；7、××。原告于2018年11月20日出院，期间住院21天，花去医疗费56826.55元。同日，原告王小会入住温县人民医院康复治疗，被诊断为：1、右尺骨中段闭合性骨折切开复位内固定术后；2、右桡骨头粉碎性骨折人工桡骨头置换术后、右桡骨远端骨折切开复位内固定术后；3、右侧髂骨骨折、左髋臼后缘撕脱骨折；4、××2级高危组；5、中度贫血。原告于2018年12月19日出院，医嘱：术后3月内禁止肘关节负重，原告期间住院29天，花去医疗费2693.67元。综上，原告三次住院共计56天，住院期间共花去医疗费65110.15元。另原告第一次住院期间遵医嘱支出外购药费用1650元(白蛋白)，另支出第二次在郑州住院往返郑州交通费以及往返焦作伤残鉴定支出的交通费共计435元。原告保留二次手术取出内固定的相关住院治疗费用的诉讼权利。2019年9月17日，焦作天援法医临床司法鉴定所对原告王小会的伤残等级作出鉴定意见:王小会伤残等级:1、右肘部损伤属九级伤残；2、右上肢损伤属十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。豫Ｈ×××**/豫H26**号重型仓栅式半挂车在被告人民财险焦作公司投保交强险、商业三者险(主车保额100万、挂车保额50000元)、不计免赔特约险等保险。保险期限自:2018年3月13日零时起至2019年3月12日24时止，本次交通事故发生在保险责任期间，保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由宏达公司、苏得有、赵蓓蕾连带赔偿。综上，原告的各项损失应合理计算为:1、医疗费66760.15元；2、住院伙食补助费2800元；3、营养费1120元；4、残疾赔偿金143644.1元；5、误工费28652.3元；6、护理费7008元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费435元；9、伤残鉴定费700元。合计261119.55元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110000元。超出部分为141119.55元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告80%份额，即112895.64元，由被告赵蓓蕾赔偿原告20%份额，即28223.91元。就赔偿事宜，原、被告之间不能达成一致意见，故诉请法院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险焦作公司辩称，1、豫豫Ｈ×××**车辆在答辩人处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。2、被告赵蓓蕾拒绝配合鉴定，致使电动车性质无法查清，且无证据证明该车属于非机动车，应按照机动车认定。由于被告赵蓓蕾的电动车未购买交强险，应由其与答辩人在两份交强险范围内优先承担原告的合理损失，超出部分，答辩人在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任。3、鉴定费和诉讼费答辩人不承担。被告宏达公司辩称，1、根据法院确定的案由本案为机动车交通事故责任纠纷，可以确定本案为侵权纠纷，答辩人不是侵权人，也未与其他人共同对原告实施侵权行为，也不存在过错，因此根据谁侵权谁担责的民法原则，答辩人不应当承担任何赔偿责任。2、本案涉案车辆豫豫Ｈ×××**大货车，虽登记在答辩人名下，但答辩人已将该车租赁给苏得有经营，在租赁期内，答辩人对该车不占有、不使用、不管理、不收益，租赁期内发生的一切事宜，均由苏得有自行负责，造成的损失也应由其自行承担，根据侵权法第49条规定，答辩人作为出租方，不应当承担任何赔偿责任。3、本案涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，并附加不计免赔险，因此本案所产生的合法损失应当由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。被告赵蓓蕾辩称，1、答辩人驾驶电动自行车与苏得有驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，答辩人承担本次事故的次要责任，苏得有承担本次事故的主要责任。因答辩人驾驶的电动自行车系非机动车，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，答辩人承担20%的民事赔偿责任。2、原告的损失应依法合理认定，就法庭合理认定后的损失，首先由苏得有驾驶的机动车所投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，答辩人愿意承担20%的赔偿责任，答辩人在事故发生后支付原告费用3000元，该3000元应当在答辩人最终承担的赔偿数额中扣除，如有剩余，应由原告返还给答辩人。3、因本次交通事故发生在2018年，故原告按照2020年的各行业标准计算损失，明显不当。原告主张各项损失明显过高，过高部分不应得到支持。4、鉴定费是原告为查明伤残等级程度所支付的必然、合理费用，依据《保险法》第六十四条的规定，该费用理应由保险公司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、赔偿责任如何划分；2、原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过、本次事故造成原告受伤、原告驾驶的电动车受损以及被告苏得有应承担本次事故主要责任、赵蓓蕾应负事故次要责任、王小会不负事故责任的事实；2、豫豫Ｈ×××**豫豫H26**重型仓栅式半挂车行驶证，驾驶人苏得有的身份证、驾驶证、从业资格证以及赵蓓蕾的身份证，证明肇事车辆挂靠在被告宏达公司、驾驶人苏得有有合法驾驶资格和从业资格以及肇事方赵蓓蕾的身份信息；3、交强险、商业险保单，证明豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H26**型仓栅式半挂车在被告人民财险焦作公司投保交强险、商业者险（主车保额1000000元，挂车保额50000元）、不计免赔率等保险，本次交通事故发生在保险责任期间的事实；4、住院病历三套、出院证三份、诊断证明书五份，证明本次交通事故造成原告的伤情、住院治疗的经过、用药明细以及出院医嘱等相关事实；5、伤残等级鉴定意见书，证明本次交通事故造成原告伤残的等级为九级、十级的事实；6、医疗费票据、病历复印费票据、外购药发票、伤残鉴定费发票、交通费发票，证明本次交通事故造成原告受伤支出各项费用的事实；7、王西京身份证、原告的户口本，证明原告家庭基本情况以及护理人员基本信息及计算护理费依据。针对上述证据，被告人民财险焦作公司质证认为，1、对事故认定书真实性无异议，但对合法性有异议，事故认定书中未对赵蓓蕾驾驶的两轮电动车车辆性能进行鉴定，原告主张赵蓓蕾承担20%的责任没有依据；2、第二组证据需核实原件；3、第三组证据中的挂车保单需要核实；4、对第四组证据真实性无异议，但应注意每份病历的入院记录中原告都自述六年前有肾病史，治疗好转而不是治愈，××，应当推定其在事发前不具有劳动能力，××非事故伤，与本次事故无关，相关费用应当扣除；5、第六组证据中药房票据与本案无关，病历复印费非医疗费，不应支持；6、对其他证据无异议。被告宏达公司质证认为，原告所提交的事故认定书上的当事人是苏得有、王小会和赵蓓蕾，证明宏达公司不是本案侵权人，不应当承担任何责任。其他同保险公司意见。被告赵蓓蕾质证认为，1、对交通费票据有异议，交通费票据存在连号现象，与本案不存在关联性，交通费损失由法庭依法酌定。2、对其他证据无异议。3、从事故认定书中可以看出，事发时赵蓓蕾驾驶的是两轮电动车，保险公司要求赵蓓蕾在交强险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，两轮电动车在使用中，是否需要投保交强险，并没有法律规定，电动车也并未被纳入机动车强制保险范围，并且根据道交法司法解释第19条，该法条实际是对机动车要求强制缴纳交强险的规定，赵蓓蕾未购买交强险，一是因为其驾驶的系非机动车，二是保险公司也未提供电动车购买交强险的前置服务，三是法律也没有明文规定，电动车强制投保交强险，原告的主张是原告自己对诉权的处分行为，与保险公司没有任何关系。围绕焦点，被告人民财险焦作公司所举证据，退卷函和鉴定费发票各一份，证明在诉前鉴定期间，赵蓓蕾拒不配合鉴定，导致车辆性能无法认定，保险公司支付鉴定人员相关费用4600元，应由赵蓓蕾承担无法鉴定的后果，推定该车为机动车，承担鉴定费用。原告质证认为，对证据真实性无异议，但对证明指向有异议，该车辆已经处理掉，是因为没有及时申请鉴定的原因，不能说明该电动车就是机动车辆。被告赵蓓蕾质证认为，对证据真实性无异议，但对证明指向有异议，造成无法鉴定的结果，是保险公司不积极主张其权利的后果，诉讼存在风险，在保险公司主张权利时，已经伴随着风险的诞生，保险公司应为该风险买单，该鉴定费应由保险公司承担，要求赵蓓蕾承担没有任何法律依据。被告宏达公司对上述证据无异议。针对焦点，被告赵蓓蕾所举证据，收据一张，证明赵蓓蕾在事故发生后支付原告赔偿款3000元。原告及被告人民财险焦作公司、宏达公司均无异议。（四）围绕焦点，被告宏达公司所举证据，1、营业执照，证明宏达公司对汽车有合法租赁资格；2、租赁合同，证明被告苏得有与宏达公司系租赁合同关系。原告质证认为，对证据真实性无法判断，但不具有合法性，车辆可以租赁，但半挂车车辆的经营许可只能是运输公司，不可能是个人营运，宏达公司以合法形式掩盖非法目的，想逃避挂靠责任，是不合法的。被告人民财险焦作公司无异议。被告赵蓓蕾质证认为与其无关。事实和证据的分析与认定：各方当事人提交的证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。根据事故认定书显示，被告赵蓓蕾驾驶的车辆系两轮电动车，被告人民财险焦作公司要求将被告赵蓓蕾驾驶的电动车归类为机动车，从而要求被告赵蓓蕾在交强险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据，被告人民财险焦作公司的抗辩理由不能成立。外购药是原告为治疗伤情所支付的合理医疗费，原告第一次在温县人民医院住院的长期医嘱记录中显示使用了外购药人血白蛋白，该费用本院予以支持。病历复印费不属于保险赔偿范围，不予支持。被告赵蓓蕾作为电动车的车主，对自己的财产具有处分权,其将自己的电动车进行处分，不存在过错。被告人民财险焦作公司在没有调查确定鉴定素材是否存在的情形下，启动鉴定程序，因此支付的鉴定费用应由人民财险焦作公司自行承担。宏达公司提供的租赁合同，原告未提供相反的证据，本院予以采信。事故发生时，原告虽然刚满60岁，但从原告提供的证据来看，原告是具备一定的劳动能力的，并且这也符合当地农村劳动力的现状，原告要求的误工费，本院予以支持。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1、2018年10月24日18时25分许，被告赵蓓蕾驾驶电动两轮车由北向南行驶至温县温博路小南张桥南路段时，与原告王小会驾驶的三轮电动车发生交通事故。发生事故后被告苏得有驾驶挂靠在被告宏达公司的豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H26**仓栅式半挂车又与王小会驾驶的三轮车相撞，造成王小会受伤、三车不同程度损坏。2018年11月23日，温县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏得有应负交通事故主要责任，赵蓓蕾负该事故次要责任，王小会不负交通事故责任。2、事故发生后，原告在温县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗56天。经诊断，原告的伤情为:1、右侧尺骨中段闭合性骨折;2、右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折;3、右桡骨小头闭合性骨折;4、右侧肱骨外髁闭合性骨折;5、右侧髂骨骨折及髋臼后缘撕脱骨折;6、左膝部及腰背部多处软组织损伤等。原告的出院医嘱为术后3月内禁止肘关节负重等。被告苏得有已垫付原告损失15000元。被告赵蓓蕾已垫付原告损失3000元。3、2019年9月17日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：王小会右肘部损伤属九级伤残，右上肢损伤属十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。4、豫Ｈ**豫Ｈ×××**6豫H26**栅式半挂车登记在被告宏达公司名下，事故发生时，该车辆租赁给被告苏得有经营。该车辆在被告人民财险焦作公司投保交强险、105万元的商业三者险、不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限均自2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。1、本案交通事故被告苏得有负事故主要责任，被告赵蓓蕾负事故次要责任，原告王小会无责任，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，被告苏得有应承担80%的民事赔偿责任，被告赵蓓蕾应承担20%的民事赔偿责任。2、由于被告苏得有驾驶的机动车在被告人民财险焦作公司投保了交强险、105万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告王小会的损失应首先由被告人民财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人民财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿80%，被告赵蓓蕾赔偿20%。（二）原告王小会的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费66734.55元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算56天，计款2800元。3、营养费，按照每天20元，计算56天，计款1120元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业年平均工资44314元的标准计算，根据医疗机构的意见，本院酌定原告的误工时间为176天，计款21368.16元。5、护理费，原告住院56天，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准计算，计款7008元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，赔偿指数为21%，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算19年（自定残之日计算），计款136461.87元(34200.97元×19年×21%)。7、根据伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为7000元。8、交通费按原告要求的435元。9、鉴定费700元。以上原告王小会的损失合计243627.58元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。1、鉴定费700元属于原告为查明伤残等级程度所支付的必然的、合理的费用，由被告苏得有承担80%，即560元，被告赵蓓蕾承担20%即140元。2、原告王小会的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计70654.55元，由被告人民财险焦作公司交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余60654.55元由被告人民财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿80%，即48523.64元，被告赵蓓蕾赔偿20%，即12130.91元。3、原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计172273.03元，由被告人民财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王小会110000元（包含精神抚慰金7000元），剩余62273.03元由被告人民财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿80%，即49818.42元，被告赵蓓蕾承担20%，即12454.61元。4、被告赵蓓蕾应赔偿原告王小会损失24725.52元，扣除被告赵蓓蕾已经支付给原告的3000元，被告赵蓓蕾应再赔偿原告王小会损失21725.52元。5、被告苏得有垫付原告的15000元，为避免当事人诉累，由被告人民财险焦作公司直接返还给被告苏得有，扣除被告苏得有应承担的560元鉴定费，被告人民财险焦作公司应返还被告苏得有14440元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔偿原告王小会损失203902.06元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告赵蓓蕾应赔偿王小会损失21725.52元，于本判决生效后三十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还被告苏得有垫付款14440元。四、驳回原告王小会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告王小会负担270元，被告苏得有负担2167元，被告赵蓓蕾负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年六月十二日书记员  任稳静