wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3950号上诉人（一审原告）洛阳九可房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市西工区七一路**院。法定代表人费桂芳，董事长。委托代理人张荣鼎，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地：许昌市魏都区天宝路**。法定代表人李朝锋，区长。委托代理人李龙，该区房屋征收管理中心工作人员。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人民防空办公室，住，住所地：许昌市学院路与东城街交叉口/div>法定代表人孙明惠，主任。委托代理人宋建民，该单位工作人员。委托代理人刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局。住。住所地：许昌市建安大道**市委政府办公区**楼/div>法定代表人刘林波，局长。委托代理人白建辉，该局工作人员。洛阳九可房地产开发有限公司（以下简称九可公司）因诉许昌市魏都区政府（以下简称魏都区政府）、许昌市人民防空办公室（以下简称许昌市人防办）、许昌市自然资源和规划局（以下简称许昌市规划局）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初432号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九可公司的委托代理人张荣鼎，被上诉人魏都区政府的委托代理人李龙、李涛，被上诉人许昌市人防办的委托代理人宋建民、刘佳佳，被上诉人许昌市规划局的委托代理人白建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九可公司一审诉讼请求：确认魏都区政府、许昌市人防办、许昌市规划局拆除九可公司的许昌火车站地下改造工程指挥部办公楼的行政行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年2月12日，许昌市人防办与九可公司签订《许昌火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目建设协议》。2016年7月1日，许昌市人防办向九可公司发出《协议终止通知书》。为履行上述协议，九可公司在许昌火车站广场附近搭建两层框剪结构建筑物。许昌市城乡规划局行政处罚案件立案审批表显示，许昌火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目一栋两层框剪结构建筑物和八栋轻钢结构板房未依法取得建设工程许可证擅自开工建设。许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1132号民事裁定查明，2017年8月24日，许昌市城乡规划局以许昌市人防办在火车站广场南侧、田园宾馆西邻建设的两层框剪结构建筑物（面积2352平方米）和火车站广场北侧建设的八栋轻钢结构板房（面积1153平方米）未取得建设规划许可证为由，向许昌市人防办下达行政处罚听证告知书、事先告知书、停止违法行为通知书，要求许昌市人防办限期拆除违法建筑物。2017年8月30日，许昌市城乡规划局向许昌市人防办下达限期拆除决定书，通知许昌市人防办逾期不拆将强制拆除。魏都区政府具体负责实施拆除工作，2017年11月底，许昌市魏都区制止私搭乱建办公室委托从事专业拆除的施工单位对所诉临时建筑予以拆除。2018年，九可公司向平顶山市中级人民法院起诉许昌市人民政府签发行为一案中，许昌市人民政府辩称：九可公司在没有办理施工许可和规划许可手续施工产生的违法建筑，也被相关部门予以拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据本案查明的事实，魏都区政府系具体负责对违法建筑实施拆除工作的行政机关，其辩解九可公司起诉魏都区政府作为被告主体不适格，不予支持。涉案建筑物系九可公司为履行《许昌火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目建设协议》所建，许昌市城乡规划局针对涉案建筑物进行行政处罚的相关文书和限期拆除决定书均是送达给许昌市人防办的，没有证据证实九可公司收到相关文书和限期拆除决定书。行政机关在未向九可公司送达行政处罚的相关文书和限期拆除决定书的情况下，拆除九可公司涉案建筑物的行政行为有悖于程序正当的法律原则，违反行政强制执行的法定程序。九可公司请求确认被诉拆除行为违法的理由成立，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，作出（2019）豫71行初432号行政判决：确认魏都区人民政府拆除涉案建筑物的行为违法。九可公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院查明并认定涉案建筑物系九可公司为履行《许昌火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目建设协议》所建,许昌市人防办自以为是涉案建筑物的业主,许昌市规划局也故意认定涉案建筑系许昌市人防办所建，故意将九可公司所建的涉案建筑物违法拆除，许昌市人防办和许昌市规划局的行为严重违法。并且，许昌市规划局作出相关文书和限期拆除决定书，没有送达九可公司,剥夺九可公司申辩权,导致建筑物被违法拆除，许昌市人防办和许昌市规划局应承担相应的违法后果。综上，请求对一审判决进行改判，确认魏都区政府、许昌市人防办和许昌市规划局拆除许昌火车站地下改造工程指挥部办公楼的行政行为违法。魏都区政府答辩称，九可公司的上诉请求以及所依据的事实和理由不能成立，没有任何证据能够证明九可公司所主张的事实。一审判决魏都区政府的行为违法，不符合案件的客观事实。请求驳回上诉，维持一审判决。许昌市人防办答辩称，九可公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。许昌市规划局与许昌市人防办的答辩意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，许魏政文【2017】145号《魏都区人民政府关于申请拨付火车站站前广场烂尾楼集中拆除专项经费的请示》载明：案涉拆除行动由许昌市规划局作为执法主体，人防办及承建单位作为被执法主体，魏都区政府具体组织实施。该证据能够证明拆除九可公司的许昌火车站地下改造工程指挥部办公楼的行为系魏都区政府实施。九可公司主张许昌市人防办、许昌市规划局参与实施拆除行为，但其并未提供充分的证据予以证明，依法不予支持。九可公司是案涉建筑物的权利人，许昌市规划局作出限期拆除决定书未听取九可公司的意见，也没有向九可公司送达，魏都区政府实施拆除案涉建筑物的行为缺乏事实依据和法律依据。一审法院确认魏都区政府实施拆除的行为违法，适用法律正确。综上，九可公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初432号行政判决。本案二审受理费50元，由上诉人洛阳九可房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十一日书记员 赵艳涛
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复174号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：张喻新，女，汉族，1995年8月26日出生，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3591号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张喻新并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人张喻新的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人张喻新单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3591号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执421号 申请执行人：王某某，女，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：韩某某，女，1941年6月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：张某某，男，1999年5月6日出生，汉族，内蒙古森林消防总队大兴安岭支队满归大队八中队消防员，住内蒙古自治区。 关于王某某与韩某某、张某某法定继承纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3066号民事判决书已发生法律效力。王某某因韩某某、张某某未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月8日向本院申请执行，要求韩某某、张某某协助办理房屋产权过户。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向牙克石市房产管理中心送达协助执行通知书将张某某名下位于牙克石市永兴办事处永兴二小区1号楼1-106号（房权证号：114021006050，面积90.18平方米）；张某某、王某某共有的位于牙克石市永兴办事处民生小区E区15号楼1-07号车库（房权证号：114021602657，面积34.80平方米）房屋产权过户到王某某名下。位于东兴办事处豪德农贸物流区**门市已网签到王某某名下，案件已实际执行完毕。 本院认为，王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3066号民事判决书第一项确定的内容已全部执行完毕，执行费500元由申请执行人王某某交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3066号民事判决书第一项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1289号 上诉人（原审被告）：蓝旭青，女，1967年9月11日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（原审被告）：刘体超，男，1965年4月2日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（原审第三人）：博白县富来居万润家居广场有限公司，住所地广西博白县博白镇饮马江三路原永佳百货商场，统一社会信用代码91450923MA5NCYFQ3K。 负责人：刘攀，经理。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 上诉人蓝旭青、刘体超、第三人博白县富来居万润家居广场有限公司因与被上诉人李燕合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初950号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，2018年12月10日，上诉人蓝旭青与被上诉人李燕对合伙账目进行了清算，双方签署了结算单据。后蓝旭青向公安机关报案，提出李燕提供的结算凭证存在虚假，侵占了公司财产。据已结算的单据的真实性问题，与职务侵占问题属于同一事实。现公安机关对李燕涉嫌职务侵占一案已立案侦查，目前尚无定论，至此涉案结算单据的真实性存在疑问。一审法院认定事实不清，有发回重审之必要。导致二审发回重审的原因本案是出现了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初950号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区博白县人民法院重审。 本案一审受理费16959元、诉讼保全费5000元（被上诉人李燕已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审受理费16959元（上诉人蓝旭青、刘体超、博白县富来居万润家居广场有限公司已预交），由本院予以退回。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周冬梅 书 记 员 欧 媛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执559号王伯成：关于你申请执行廖小浪盗窃罪纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3216号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东中油洁能天然气有限公司，住所地济南市长清区张夏镇张夏村滨河路188-2。法定代表人：纪书成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东泽霖企业管理咨询有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**。法定代表人：李伟，董事长。再审申请人山东中油洁能天然气有限公司（以下简称中油公司）因与被申请人山东泽霖企业管理咨询有限公司（以下简称泽霖公司）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油公司申请再审称，一、中油公司有新的证据，足以推翻原审判决。(2019)鲁01民终11519号中油公司与徐飞劳动争议案件调解过程中形成的两份新证据-2019年12月21日的录音证据及2019年12月23日的调解协议足以证明《备忘录(二)》并非中油公司的真实意思表示，中油公司不应按照《备忘录(二)》承担责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院关于双方签订的《委托代理合同》内容不符合委托合同特征的认定没有任何事实及法律依据。二审法院在未对《备忘录(二)》的形成背景、内容关联性、逻辑性及是否系中油公司所为，意思表示是否自愿真实进行任何调查、认定的情况下，仅以“《备忘录(二)》中加盖的印章与中油公司备案的印章一致”就对《备忘录(二)》直接进行确认，显属证据不足，推理过程存在严重错误。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。从整个案件的一、二审审理情况来看，作为认定本案事实及确定双方权利义务主要证据的《备忘录(二)》显系伪造的，依法应予以再审。从该份证据的提交时间来看，《备忘录(二)》作为对中油公司显失公平，对泽霖公司极为有利且形成时间距离庭审最近，最容易保存和取得的证据，泽霖公司却在庭审调查及辩论终结后的第三次庭审时才补充提交，而在此前对此没有丝毫提及，且其内容又恰巧完美解决了双方前两次庭审中的债务清偿与委托代理合同的关系这一争议焦点，这种巧合不符合常理，由此可以推定该《备忘录（二）》是公章持有人与泽霖公司串通伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题为泽霖公司原审中提交的《备忘录二》是否系双方当事人的真实意思表示，能否作为认定本案事实的证据予以采信。本院认为，虽然泽霖公司提交的《备忘录二》上加盖的中油公司合同专用章经鉴定与中油公司备案的印章一致，但该证据作为泽霖公司主张权利最直接、最关键的证据，泽霖公司在起诉状及一审法院前两次庭审中均未提及，其在一审法院第三次庭审时才提交该证据不符合常理。从该证据的内容来看，备忘录二的约定与双方此前签订的委托代理合同、补充协议及备忘录等协议的约定内容存在巨大的反差，原审中双方未能对该备忘录与此前双方协议存在的反差情况作出合理解释，在此情况下，应当对该备忘录签订的时间、地点、签订人、地点背景等情况进行进一步的调查，以确定该备忘录是否系当事人真实意思表示，原审法院对该方面的事实没有查清。综上，本院认为，中油公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令济南市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十八日书记员  史慧丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终603号上诉人（原审原告）：李成英，女，1949年4月2日出生，汉族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李成英因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李成英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李成英已实际履行了出借义务，借款人也收到了李成英出借的款项，担保公司提供了担保，李成英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李成英已在一审提供证据加以证明。在李成英的本息未受偿的情况下，李成英享有诉权。李成英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李成英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李成英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李成英的出借行为没有任何的过错，李成英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李成英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李成英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李成英主观没有过错，行为没有违法，不该由李成英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李成英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李成英起诉的裁定，导致李成英失去了最后的权利救济机会，对李成英是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李成英向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李成英借款本金160000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李成英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李成英与作为借款人的被告之间的借贷，系李成英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李成英的起诉。案件受理费3680元，退还原告李成英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李成英与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李成英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李成英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李成英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1934号原告：马卫东，男，1964年11月21日，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区被告：赵新民，男，1963年10月3日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告马卫东与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马卫东，被告赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金4万元；2.判令被告偿付原告利息12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告因生意需要资金，向原告借款本金4万元。口头约定利息为月利率2分，借款期限一个月。被告出具借条一张。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。综上所述，为了依法维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵新民立即偿付原告借款本金4万元，依法判令被告赵新民偿付原告利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵新民辩称，对借款本金4万元不认可，其中2000元是提前扣除的利息，原告给我支付了38000元现金，故我欠付原告的借款本金应为38000元。除本案的借款，我还向原告借款7万元，两笔借款合计11万元，当时约定月息为5分，我也已经给原告按月息5分本金11万元偿还了3个月的利息，共计16500元，请求人民法院依法按照月息2分判令被告偿还利息,多出来的3分利息应抵扣本金或作为后续的借款利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告提出借款4万元的请求，原告实际向被告提供借款38000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借马卫东人民币五万元正，?50000。借款人：赵新民。2019.1.25日。”原、被告口头约定月息5分。原、被告均认可被告因笔误在借条中将4万元写成5万元。因被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原被告双方另有一起民间借贷纠纷案件在本院审理，借款标的金额7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款38000元，既有交付钱款的事实，也有借条予以证实双方借款合意，能够认定借贷法律关系存在。原告预先在本金4万元中扣除利息2000元，应当将原告实际出借的金额38000元认定为本金。被告应当及时偿还原告借款本金38000元。原、被告在借条中虽未载明利息，但双方均认可口头约定月息5分。故原告请求被告按月利率2%支付自2019年2月25日至2020年4月25日的利息具有事实及法律依据，应予支持，经核算，该期间的利息为10640元（38000元×2%×14个月）。被告抗辩已偿还借款16500元，因原告主张系偿还借款7万元的利息，被告在借款7万元一案中亦主张偿还了该笔16500元，故本案对此还款不予处理，被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告赵新民于本判决生效之日起十日内向原告马卫东偿还借款本金38000元、利息10640元，合计48640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取，由原告马卫东负担42元，被告赵新民负担508元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月二十八日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执154号之十一 申请执行人：关光强，男，住绥阳县。 被执行人：胡亮亮，男性，绥阳县。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人杨建军在交通银行62×××25账户内余额人民币85.80元，现因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨建军在交通银行62×××25账户内存款人民币123837.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月二日 书记员  王 令
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执51号广西钱盆科技股份有限公司、范晓菲：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人范晓菲借款合同纠纷一案，被执行人范晓菲已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终633号上诉人（原审原告）：田宪，男，1962年7月7日出生，哈尼族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人田宪因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田宪上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持田宪在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，田宪已实际履行了出借义务，借款人也收到了田宪出借的款项，担保公司提供了担保，田宪与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，田宪已在一审提供证据加以证明。在田宪的本息未受偿的情况下，田宪享有诉权。田宪起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。田宪认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，田宪作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，田宪的出借行为没有任何的过错，田宪与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，田宪与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、田宪将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，田宪主观没有过错，行为没有违法，不该由田宪承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，田宪希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回田宪起诉的裁定，导致田宪失去了最后的权利救济机会，对田宪是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。田宪向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还田宪借款本金20000元，并自2019年4月21日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付田宪为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，田宪与作为借款人的被告之间的借贷，系田宪通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田宪的起诉。案件受理费425元，退还原告田宪。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，田宪与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，田宪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对田宪的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，田宪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6167号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郝晗，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68177号关于第20884234号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842343.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第31类，类似群3101-3103；3105-3107；3109；3110）：装饰用干花；食用植物根；菌种等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第31类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“装饰用干花”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“装饰用干花”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2768号 申请执行人：卢兆麟，男，1988年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人卢兆麟与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13053号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共173696.55元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保496号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2768号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初463号原告：颜爱文，男，1980年5月29日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住砚山县。委托诉讼代理人：农春光，云南谠言律师事务所律师。特别授权。被告：曹杰，男，1969年2月17日生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。原告颜爱文与被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。颜爱文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余购车款120000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订一份《购车协议》，约定被告购买原告所有车牌号为云Ｈ×××**号桥车，购车总价为143800.00元。在此之前，因被告投资100000.00元给原告，二人商量抵扣车款103800.00元，故剩余40000.00未付。后被告反悔，不想用全部投资款抵扣车款，故要求原告将投资款部分返还，原告遂于2018年4月18日通过建行转账50000.00元、通过微信转账10000.00元共计60000.00元给被告，同时根据被告的指示，将20000.00元通过微信转账方式支付给被告指定收款人罗运东。因此，原告共计转款80000.00元给被告，被告仍剩余120000.00元购车款未付给原告，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，曹杰投资100000.00元与颜爱文合伙做矿生意，颜爱文与王宏杰有业务往来，颜爱文将其所有车牌号为云Ｈ×××**号桥车交给王宏杰使用。颜爱文与曹杰合伙失败后，双方约定颜爱文退还曹杰投资合伙的100000.00元，并签订《购车协议》将云Ｈ×××**号桥车抵给曹杰，后曹杰反悔不要车，颜爱文退还给曹杰60000.00后未付余款，云Ｈ×××**号车辆此时被颜爱文老乡罗应东实际占有。颜爱文与曹杰签订车辆买卖协议后并未将车辆交付给曹杰，双方并未履行2008年3月30日签订的《购车协议》（实际签订时间为2018年3月30日）。颜爱文要求曹杰支付剩余购车款120000.00元的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回颜爱文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  鲁绍江二〇二〇年六月五日书记员  王兴剑
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终106号上诉人（原审第三人）陈晓明，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省遂溪县*******，公民身份号码440************014。被上诉人（原审原告）陈庆余，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************032。被上诉人（原审原告）冼妃英，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************023。以上两被上诉人的共同委托代理人李森，广东汉基律师事务所律师。原审被告遂溪县自然资源局，住所地：广东省遂溪县*********。法定代表人刘桂兴，局长。委托代理人谢少乡，该局工作人员。委托代理人甘国良，广东雄远律师事务所律师。上诉人陈晓明因与被上诉人陈庆余、冼妃英及原审被告遂溪县自然资源局不动产行政登记一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，经传票传唤，上诉人陈晓明无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人陈晓明不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人陈晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李若珠审判员  李常红审判员  吴有文二〇二〇年六月十六日书记员  朱志权附：本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复154号 复议申请人（异议人、被执行人）：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**长方沟北街**宏景嘉苑小区**楼**。 法定代表人：张志广，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉。 申请执行人：河北格致文化传播有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**公寓** 法定代表人：杜志美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。 被执行人：张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区**2F> 法定代表人：孙富强。 被执行人：赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：赵志成，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市中山西路** 法定代表人：程耿，该公司董事长。 复议申请人张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、宏昊公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，宏昊公司对长安法院作出的（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书不服，提出书面异议。 长安法院查明，2016年5月4日长安法院作出（2015）长民二初字第1332号民事判决书，判决，一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2,000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2,000万元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对2,000万元借款本金承担连带清偿责任。 进入执行程序后，2019年9月29日长安法院作出（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书，继续查封被执行人宏昊公司名下坐落于张家口市桥西区，2单元1701、1702、902、1603、103、1102，3单元103、201、602、901，4单元1201、1202、1203、103、302、1302、702、802、902、1002、1102、402、403、502、602，5单元1502、1402、1302、1202、1102、1002、902、802、702、602、502、402、1201、1203、1103、103、1003、903、1303号；23号楼2单元1402、1102、1002，3单元1301、1302、601，4单元1201、802、501、502号房产。据此，查封上述房产。 长安法院认为，本案异议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，异议人宏昊公司的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请。 宏昊公司向本院申请复议称，申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、宏昊公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案，经长安法院作出的（2015）长民二初字第1332号民事判决书，后申请执行人河北格致文化传播有限公司向长安法院申请强制执行。我公司早已将上述住宅全部卖出，并收到全部房款。房屋所有权人早已不再是宏昊公司所有。如果法院强制执行案外人房屋，将会导致百姓信访，引发一系列不可预测的民生问题产生。综上所述，我公司早已没有上述房屋的所有权，基层法院仅以主体不适格为由驳回异议人申请，没有考虑房屋的现实状况，是不符合法律规定的。故特申请复议，请求贵院依法审理，查明事实真相，以维稳大局为重，支持复议人的申请事项。 本院查明的事实与长安法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从以上法律规定可以看出，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，案外人对执行标的提出书面异议的可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。宏昊公司作为被执行人（非案外人），不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九规定了买受人对购买登记在被执行人名下的不动产及商品房提出异议人民法院应予支持的情形，根据该二条的规定，对执行标的提出异议应是买受人的权利，应由买受人自行主张。而宏昊公司作为被执行人，其无权代替买受人行使权利。 综上，宏昊公司复议申请不成立，本院不予支持。长安法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张家口市宏昊房地产开发有限公司复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 爽
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执45号广西钱盆科技股份有限公司、张竹：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人张竹借款合同纠纷一案，被执行人张竹已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1437号陈国民：关于你申请执行罗永刚赡养费纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3575号 原告：张元金，男，1975年7月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：李长伟，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张元金与被告李长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元金及其委托诉讼代理人杨玉申到庭参加了诉讼，被告李长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张元金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元及利息（自起诉之日至欠款实际给付之日止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年6月期间，原告在新泰跟随被告承包的建筑工程工地干脚手架安装及拆卸工作，工资每天200元，截止2017年6月3日结算，被告累计欠原告工资40000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。 李长伟未做答辩。 张元金围绕诉讼请求提交了欠条、户籍证明等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张元金跟随李长伟从事脚手架安装及拆卸工作，截止2017年6月3日，李长伟欠张元金工资40000元，并出具欠条一份。后经张元金催要，李长伟未还款。 本院认为，李长伟欠张元金工资40000元，有李长伟出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，张元金要求李长伟偿还40000元的请求，本院予以支持。张元金主张利息损失自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。李长伟不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律责任责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长伟自本判决生效之日起十日内，支付原告张元金劳务费40000元及利息损失（以本金40000元，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元,由被告李长伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月五日 书记员  徐 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终419号 上诉人李关富，男，汉族，1971年7月6日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人李关富因诉被上诉人雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初67号行政裁定，向本院提出上诉。 2019年9月，李关富提起诉讼称：其在雷波县承包有林地，并取得编号为Ｂ5103116302的《林权证》。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了雷府办发［2017］118号《雷波县人民政府政府办公室关于印发的通知》和《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一建设和迁入人口的通告》（以下简称麻柳湾水库征地通告）。2019年5月17日，帕哈乡政府发布了《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，李关富承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在未对李关富进行安置补偿的情况下，强制占用并砍伐李关富林地上的林木，侵害了李关富的合法权益。李关富请求，确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）李关富林地林木的行为违法。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为，李关富起诉时提交的证据，不能证明李关富承包林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，因此，李关富起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，其起诉不符合立案条件。经释明后，李关富未能补充材料。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李关富的起诉，不予立案。 李关富上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案；四川省凉山彝族自治州中级人民法院不予立案的裁定，适用法律错误，程序严重违法。李关富请求：撤销(2019)川34行初67号行政裁定，指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉行政机关的事实行为的，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者明显存在为规避法定管辖而多列被告的情形。本案中，李关富在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，其起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、B5103116302号《林权证》以及林木被砍伐的现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括李关富林地在内的集体土地的征收活动，且没有任何个人或单位主动承认实施了相关强制行为，因此，对李关富林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，即李关富的起诉有事实根据。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述法律、行政法规的规定，在通常情况下，对被征收集体或个人拒不腾退被征收土地的，行政机关应作出责令交出土地的决定，并依申请人民法院强制执行。但是对于行政机关未作出并向当事人送达责令交出土地决定等法律文书，又未申请人民法院强制执行，而自行采取强制措施时又未通知当事人到场，强制后也没有任何主体主动承担强制行为责任的情形下，无法通过举证证明具体实施强制行为主体的责任，不能归责于当事人自身。考虑到土地征收活动中发布征收公告的市（县）人民政府，相关征收公告、通知中确定的征收事务的承办部门-乡（镇）人民政府，以及具有征收补偿安置职责的土地行政主管机关，均有可能实施强制，实现土地行政征收的目的，如当事人无法辨明上述主体中究竟是哪一个机关具体实施了强制行为，其完全可以选择以其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，就李关富承包林地所在区域，雷波县政府发布了麻柳湾水库征地通告，作为征地事务具体承办单位的帕哈乡政府，也发布过《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，在没有任何主体认领对李关富承包林地、林木实施的强制行为的情形下，李关富以雷波县政府、帕哈乡政府作为被告提起本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，李关富的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初67号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2547号上诉人（原审被告）：李少华，男，1972年12月1日生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审原告）：高保才，男，1974年3月16日生，汉族，住延津县。上诉人李少华与被上诉人高保才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初字894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李少华，被上诉人高保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少华上诉请求：因事实不清，请求撤销一审判决，依法驳回重审、酌情赔偿5,000元。事实及理由：一、上诉人要求被上诉人出具住院每日清单，被上诉人无法提供。二、一审法院未采纳上诉人意见对被上诉人是否有必要住院进行鉴定，未对所用药物进行剥离鉴定。三、被上诉人住院的实际治疗天数与判决书住院天数不符，即存在挂床现象。综上所述，一审判决没有查清案件事实，判决结果显失公平，请求依法查明事实，撤销一审判决，依法驳回重审。高保才辩称：一、一审法院认定误工费标准与实际不符，且裤子和鞋子的费用也没有支持。二、李少华的上诉理由不能成立，没有依据。受伤住院治疗不需要鉴定，用药和是否挂床，可以去延津县东方骨科医院进行调查落实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高保才向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令李少华赔偿医疗费3,170.36元、误工费5,240元、护理费3,750元、伙食补助费3,000元、营养费840元、皮鞋及裤子400元共计15,840.36元；2、诉讼费、保全费用由李少华承担。一审法院认定事实：2020年3月7日9时许，李少华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮低速电动车，沿封丘县赵陈线由西向东行驶至居厢镇冉古村西头时，与行人高保才相撞，造成高保才受伤的交通事故。2020年3月9日封丘县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李少华负全部责任，高保才无责任。2020年3月10日高保才入住河南省延津东方骨科医院治疗30日（2020年3月10日—2020年4月8日），诊断为：多发软组织损伤，花去医疗费3,170.36元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案李少华无证驾驶无号牌且未投保交强险的机动车致高保才受伤，应承担赔偿责任。高保才的具体损失有：1、误工费，按照2019年河南省农林牧渔业平均工资44,314元／年的标准计算30天为44314÷365×30＝3,642.25元；2、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45,677元／年的标准计算30日为45677÷365×30＝3,754.27元；3、伙食补助费按照50元／天的标准计算30日为1,500元，加上医疗费高保才的损失共计12,066.88元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。高保才主张营养费，因其伤情未达到伤残等级，该项请求于法无据，不予支持。高保才主张衣服、鞋袜损失400元仅提供了照片，无相关评估价格结论相佐证，亦不予支持。李少华辩称高保才受伤与其无因果关系、其伤情不需住院治疗、存在无关治疗药物及空挂床情况，因未能提供相关证据材料，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、李少华于判决生效后10日内赔偿高保才医疗费、误工费、护理费、伙食补助费12,066.88元。二、驳回高保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.50元，由李少华负担。二审中，高保才向本院提交长期医嘱单一份及每日清单两页，其他的每日清单找不到了，证明实际住院天数。李少华认为其提供的每日清单只有两张，只能说明只有两天的用药，其中氯化钠500ml的两瓶，一天的液体有11瓶，住院29天总共23瓶液体，3月10号10瓶，3月12日有6瓶液体，所以很明确的，其他有没有用药的天数。长期医嘱单和其提供的住院单据内容（总清单、入院记录）用药种类不一致，长期医嘱单到3月14日以后就没有医嘱了，说明需要住院的天数也就是3月10日—3月14日，故3月15日—4月8日属于挂床时间。本院认为，高保才提交的证据能够证明高保才住院情况，与一审提交的病历相互印证，予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于李少华上诉的住院必要性及用药、住院天数问题。本案中，李少华与高保才发生交通事故，造成高保才受伤，李少华负全部责任。高保才因交通事故受伤住院治疗，诊断为多发软组织损失。高保才一、二审提交的长期医嘱单、费用汇总单、诊断证明书、出院证等病历材料，能够证明高保才2020年3月10日—2020年4月8日在河南省延津东方骨科医院住院治疗30日，住院期间有用药记录及康复理疗记录，康复理疗也是诊疗的一种方式，故李少华上诉称存在挂床情况没有依据，本院不予支持。关于上诉人所称住院必要性及用药剥离鉴定问题，首先，上诉人在一审时并未提交书面的鉴定申请。其次，根据本院查明的事实，上诉人并未有明确的理由申请该鉴定，且上诉人在二审也未提交书面的鉴定申请，故本院对于鉴定申请不予准许。故，一审法院关于医疗费及住院天数的认定并无不当，本院予以确认。但根据高保才的伤情及住院治疗情况，参照2014年11月26日发布实施的人身损害误工期、护理期营养期评定规范的相关规定，本院酌情认定高保才的护理天数为15天即1,877.14元（45677÷365×15＝1,877.14元）。综上所述，高保才的具体损失有：1、医疗费3,170.36元；2、误工费3,642.25元；3、护理费1,877.14元；4、伙食补助费1,500元，共计10,189.75元，上述损失上诉人应当予以赔偿。原审认定事实清楚，判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初字894号民事判决；二、李少华于本判决生效后10日内赔偿高保才医疗费、误工费、护理费、伙食补助费10,189.75元；三、驳回高保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97.50元，由李少华负担。二审案件受理费50元，由李少华负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  姜雪云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1787号 原告：吕丽娜，女，1956年3月25日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛向尚健康实业股份有限公司，住所地青岛市市**XX。 法定代表人：赵军林，职务总经理。 第三人：胡玲丽，女，1990年10月17日生，汉族，住青岛市市**XX。 原告吕丽娜与被告青岛向尚健康实业股份有限公司（以下简称向尚公司）、第三人胡玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽娜的委托诉讼代理人胡永真到庭参加诉讼，被告向尚公司、第三人胡玲丽经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕丽娜向本院提出诉讼请求：1．向尚公司返还吕丽娜预存货款人民币56668元；2．本案诉讼费用由向尚公司承担。事实和理由：向尚公司业务员胡玲丽，多次以其产品有特殊功效为由游说吕丽娜在向尚公司处预存货款，吕丽娜交给胡玲丽56668元作为预存货款，向尚公司为吕丽娜开具收款收据，但之后吕丽娜发现向尚公司夸大其词，要求返还预存货款，向尚公司拒不退还。 向尚公司未作答辩。 胡玲丽未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。向尚公司、胡玲丽未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2017年3月24日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明客户名称吕丽娜，项目产品，金额10012元。 2017年4月28日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明项目产品，金额8000元。 2017年5月3日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明客户名称吕丽娜，项目产品，金额12016元。 2017年5月16日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明客户名称吕丽娜，项目产品，金额10000元。 2017年9月8日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明客户名称吕丽娜，项目产品，金额12800元。 2017年10月11日，向尚公司出具《工商服务业统一收款收据》，载明客户名称吕丽娜，项目产品，金额12800元。 2．胡玲丽出具《对账说明》，载有“本人是青岛向尚健康实业股份有限公司的业务员，本人从吕丽娜处收取产品费人民币壹拾肆万柒仟陆百元整（均是本人收取的现金以及转入本人银行卡，其中贰万元是代吕玲交），以上款项本人都交到青岛向尚健康实业股份有限公司财务，但只给吕丽娜开具了105628元的收据，给吕玲开具了20000元的收据，尚欠吕丽娜21972元的收据。吕丽娜只收到七盒FDP新能源食品，价值8960元，其与产品都未交给吕丽娜及吕玲。说明人胡玲丽，2019年4月18日”等内容。 3．（2019）鲁0202民初4859号吕丽娜与胡玲丽买卖合同纠纷案件民事裁定书载有“吕丽娜诉称，胡玲丽系青岛向尚健康实业股份有限公司业务员，多次以其公司产品有特殊功效为由游说吕丽娜预存货款，吕丽娜交给胡玲丽61972元作为预存货款，胡玲丽为吕丽娜开具部分收款收据，但之后吕丽娜发现胡玲丽夸大其词，要求返还预存货款，胡玲丽拒不退还，现吕丽娜提起诉讼。请求法院依法判令胡玲丽返还吕丽娜预存货款61972元，并由胡玲丽承担本案诉讼费。胡玲丽辩称，1、答辩人不是本案买卖合同的主体，与本案无利害关系，既不承担合同义务，也无合同权利，没有向吕丽娜还款的义务。2、答辩人是青岛向尚健康实业股份有限公司员工，代收预存款的行为属于履行工作职务，相应的后果应该全部由青岛向尚健康实业股份有限公司承担，与答辩人无关。3、答辩人已经收到的被答辩人的全部款项，即56668元全部交付青岛向尚健康实业股份有限公司的财务，答辩人不再应向吕丽娜付款。4、答辩人向被答辩人出具了收据，说明该款项由青岛向尚健康实业股份有限公司收取了，答辩人已经款项交给单位，被答辩人的诉讼请求与答辩人无关。综上答辩人无任何责任。”等内容。 本院认为，结合吕丽娜提交的《工商服务业统一收款收据》、《对账说明》，可以证明其与向尚公司存在买卖合同关系。证据表明吕丽娜支付货款65628元（10012元+8000元+12016元+10000元+12800元+12800元），向尚公司未就交付货物进行举证，依法应承担举证不足的法律后果。吕丽娜据此要求向尚公司返还剩余货款56668元（65628元-8960元），具有事实和法律依据，本院予以支持。向尚公司、胡玲丽经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛向尚健康实业股份有限公司于本判决生效后10日内向原告吕丽娜返还货款56668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，公告费750元，由被告青岛向尚健康实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  范庆湖 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈思宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3822号之一被执行人：潘雪，女，1998年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行潘雪罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1691号 上诉人（原审原告)：滨州市沾化区冯家镇银河名居业主委员会，住所地：山东省滨州市沾化区冯家镇银河名居小区。 负责人：刘明，该业委会主任。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：山东滨州嘉盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富电路**。 法定代表人：范本海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 上诉人滨州市沾化区冯家镇银河名居业主委员会（以下简称银河名居）因与被上诉人山东滨州嘉盟物业有限公司（以下简称嘉盟物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银河名居上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2019）鲁1603民初2627号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年8月23日小区全体业主举行第一次业主大会，大会选举产生了业主委员会，并于2019年8月27日报滨州市沾化区住建局和滨州市××备案。同年10月3日上诉人向被上诉人发出《关于解聘银河居小区物业的函》，履行了法律法规规定的程序。一审时上诉人提交了小区业主大会会议表决票，完全可以证实会议履行了法定的程序进行表决，符合《物权法》第七十六条的程序规定。而据了解，被上诉人至今没有在滨州市沾化区住建局和滨州市××备案。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条的规定，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 嘉盟物业辩称：一审法院认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 银河名居向一审法院起诉请求：1.依法判令解除滨州市沾化区汉与置业有限公司与被告之间的物业服务合同，被告立即退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月13日山东东辛商贸有限公司与嘉盟物业（原山东沾化嘉盟新能源有限公司）签订前期物业合同，约定山东东辛商贸有限公司将冯家镇银河名居小区物业管理服务委托给嘉盟物业。2019年8月23日小区全体业主举行第一次业主大会，大会选举产生了业主委员会，并于2019年8月27日报经滨州市沾化区房地产管理局和滨州市沾化区冯家镇人民政府备案。2019年10月3日原告向被告发出《关于解聘银河名居小区物业的函》，要求终止与被告的物业服务合同，办理交接手续。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，应当经部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告提交的冯家镇银河名居小区业主大会会议表决票均无业主签字，无法证明是否召开了业主大会进行表决，也无法证明提供的表决票系业主的真实意思表示，不予采信。原告的主张无相关证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告银河名居的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告银河名居负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人银河名居提交关于冯家镇银河名居小区业主大会表决票的证明，共计304份。该组证据与上诉人在一审时提交的表决票可以相互印证，证实银河名居小区共计396户，依据现在业委会收取的证明，至少有304名业主同意解聘被上诉人，解聘被上诉人是业主的真实意思表示，这一份证据同时也表明上诉人履行了物权法规定的程序。被上诉人嘉盟物业质证称：对该证据的真实性有异议，该证据所提及的所谓业主是否其本人签名，是否其本人真实意思表示，以及是否召开了第二次大会均不能确定。不能证明其主张。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条的相关规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。在本案二审中，上诉人银河名居提交304份业主大会表决票证明，但上诉人银河名居未提交其他证据佐证该304份表决票的形成过程，故在本案中无法确认304份业主大会表决票证明系业主本人签字，亦无法证明系业主的真实意思表示，故对该证据本院不予采信。综合本案一、二审证据及当事人陈述，上诉人银河名居诉提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对上诉人银河名居的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人银河名居的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滨州市沾化区冯家镇银河名居业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 吴金魁 审 判 员 李海云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018)津0116执恢40062号申请执行人：翟立生，男，1963年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路**。法定代表人：毕永志，董事长。被执行人：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行涉被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司案中，作出（2019）津0116执41190、41191号决定书，决定将被执行人为天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行案件移送天津市第三中级人民法院进行破产审查。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”、“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”。本案应中止执行，并符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、中止对被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行。二、终结本院（2015）滨汉民初字第4861号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十八日书记员  李合权
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1575号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：马玉平，女，1976年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市八一路与府西路交叉口南100米。法定代表人：刘林波，该局局长。再审申请人马玉平因与被申请人许昌市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉平申请再审称，一、本案许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同，根本不存在“客观情况发生重大变化不能继续履行双方劳动合同”的情形。许昌市自然资源和规划局的食堂确实取消不再举办，但不影响其为马玉平安排其他的工勤岗位,继续履行劳动合同。许昌市自然资源和规划局如确实除食堂外无法为马玉平安排工作岗位,其亦可以选择和马玉平解除劳动合同,但应当以法律规定的合法情形进行,如提前告知、支付补偿金等,但其采取的却是名为回家等候通知实则不管不问的违法方式。二、许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同,依据法律规定应支付赔偿金。三、二审法院无正当理由采信许昌市自然资源和规划局二审提供的证据,明显不符合法律规定。许昌市自然资源和规划局二审中提交的证据不属于法律规定的新证据，也未说明任何延期举证理由,二审法院不应当采信这些证据。四、马玉平工友也因本次违法解除一事起诉许昌市自然资源和规划局,许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1470号民事判决书认定许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同并向马玉平工友支付赔偿金。提交该案一、二审文书，证明许昌市中级人民法院存在同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于许昌市自然资源和规划局（原许昌国土资源局）与马玉平解除劳动关系是否属于违法解除的问题。二审中许昌市自然资源和规划局提交许昌市机关事务中心出具的关于原许昌国土资源局机关餐厅裁撤情况的说明、许昌市人民政府关于解决机关餐厅改造费用的请示以及批示等，能够证明该局机关食堂的撤销是因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，本案许昌市自然资源和规划局解除劳动合同符合法律规定。在用人单位解除劳动合同本身符合法律规定，仅是存在未提前30日通知劳动者等程序问题时，其可以通过向劳动者额外支付1个月工资加以补正，但不影响解除劳动合同的效力，劳动者不能以用人单位未提前30日通知为由请求用人单位支付违法解除的赔偿金。二审法院不予支持马玉平关于支付赔偿金的请求，并无不当。马玉平称许昌市中级人民法院存在同案不同判，本案许昌市自然资源和规划局上诉提出机关食堂的撤销是按照市政府的要求并提交了证据证明本案非违法解除劳动关系，马玉平该再审申请理由不能成立。综上，马玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉平的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理刘寒书记员张晓静
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执108号之四 申请执行人：李益华，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：何东，男，汉族，1972年11月27日生，住贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人何东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何东在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币19244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 周黔红
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1984号上诉人（原审被告）：田良,男,住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：魏俊仙，女，系其配偶，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：何鹏飞，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：丁冬梅，女，系其配偶，住内蒙古自治区托克托县。上诉人田良因与被上诉人何鹏飞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2019）内0122民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。田良上诉请求:1.依法撤销托克托县人民法院(2019)内0122民初1486号民事判决书；2.依法改判:何鹏飞使用欺诈手段,骗取欠条,用欺骗手段将欠条日期改在了2019年而没有抵扣欠条的款额,进行虚假诉讼,恶意侵害用户的合法权益；3.依法改判:何鹏飞在没有制造生产锅炉资质的法律手续,违法制造生产安装三台锅炉,供暖工程2000平米采暖面积,从设计到三台锅炉和供暖工程,全部由何鹏飞实行大包工程交户使用的方式。何鹏飞所制造生产的三台锅炉和供暖面积2000平米成了一堆废铁。依法追回制造生产伪劣产品所骗取的三台锅炉价款和供暖安装费共计69000元工程款；4.依法鉴定何鹏飞生产制造锅炉产品质量和制造生产锅炉产品资质的法律手续和产品没有生产合格证；5.骗取前期所取工程款后至今没有开具税务发票,现已构成偷税、漏税的违法行为。事实和理由：一、2010年8月10日左右,何鹏飞与田良经过协商达成了给兴达集团,承揽三台供暖制造生产锅炉和2000平米采暖面积工程的设计,包工包料,配套工程都由何鹏飞自己的腾飞锅炉厂提供的大包重工工程。双方没有签订纸质合同,何鹏飞于2010年8月进厂开始施工锅炉供暖安装工程,历时两个多月也没有完全结束锅炉供暖工程,延误了采暖期,没有按时完成兴达集团厂区锅炉供暖工程的交户使用,遗留了部分工程,何鹏飞说下个采暖期完成全部工程。工人撤走时,何鹏飞说:先付给我15000元用来给工人开工资。我满足了他的要求,何鹏飞承诺明年完工后给锅炉钉标牌、产品合格证和开具发票,可是至今没有在锅炉上钉标牌和产品标牌,但是陆续又付给何鹏飞55720元工程款,何鹏飞也没有出具发票。二、2011年以后多次给何鹏飞付现款和微信转款。三、2019年我给何鹏飞银行汇款6000元,会计赵办清汇款3000元,共计9000元。汇款单当时不在厂里存放,有3000元在会计手中,何鹏飞妻子说按原条据款打,改日期你给我换条子,我就给你调换锅炉。所以当时说定等到今年完成工程后和调换锅炉后,交验后结清全款。四、何鹏飞共给我厂安装了三台锅炉及采暖面积计算用锅炉和暖气片,一个锅炉当年使用,只供办公室人员、餐厅、宿舍使用,使用了一个采暖期后,炉膛已破裂,铁皮极薄,炉顶也开了几个洞,现至今仍锅炉房放着。另一个锅炉是供职工宿舍取暖使用,工人烧锅炉,结果锅炉油漆引起了大火,至今原地放着。工人宿舍一直用火炉取暖至今。第三个锅炉,不符合供暖安装标准,不能使用。五、何鹏飞自己制造的锅炉没有商标,也没有企业标准,没有标牌,何鹏飞说完工后把标牌再钉在锅炉上，至今也没有把标牌钉在锅炉上。六、托克托县腾飞锅炉厂何鹏飞丧失企业诚信,骗取了客户对他的信任后,没有保证锅炉产品质量和供暖工程质量的交工使用。为此请求呼和浩特市中级人民法院查清事实真相后、以事实为根据、法律为准绳,给予托克托县腾飞锅炉厂法人何鹏飞以严厉的制裁,不能做支持造假产品坑害用户的黑窝点,依法追回所骗走的锅炉采暖工程款56200元。何鹏飞辩称，田良的上诉理由不成立，全部不认可。何鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令田良立即给付何鹏飞水暖配件安装费22800元;2.本案诉讼费由田良承担。一审法院认定事实：田良经营的兴盛达养殖场安装暖气，向田鹏飞处购买了水暖配件，并由何鹏飞方进行了安装。安装完成后田良给付何鹏飞9000元。2019年5月10日田良向何鹏飞立据借条一张，载明“今欠到何鹏飞水暖配件安装费共计22800元。”一审法院认为，田良购买何鹏飞的供暖设备并由何鹏飞方进行安装。何鹏飞和田良双方虽未达成书面买卖合同，但其行为已构成事实上的买卖合同关系，符合买卖合同法律关系的特征。何鹏飞和田良双方形成了买卖合同法律关系，真实有效，应当受到法律保护。田良应当给付何鹏飞所欠安装费。田良辩称的田鹏飞提供的供暖设备质量不合格、不能正常使用且何鹏飞无销售供暖设备资质这一主张，田良可以另案起诉。综上所述，何鹏飞要求田良给付水暖配件安装费22800元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：田良于本判决发生法律效力后十日内给付何鹏飞所欠水暖配件安装费人民币22800元整。案件受理费收取370元，由田良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系田良与何鹏飞因建设厂区锅炉房而产生的合同纠纷。双方均认可在2010年期间，就田良购买何鹏飞的锅炉设备并进行安装达成口头协议，已安装的事实。经双方结算，2019年5月10日田良向何鹏飞出具的欠款单上载明“今欠到何鹏飞水暖配件安装费共计22800元。”对此本院认为，双方虽无书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，应予保护。田良应按照欠款单数额向何鹏飞支付欠款。本案中，田良上诉称其向何鹏飞曾支付过9000元，应当在涉案的22800元中扣减。本院对此认为，涉案的9000元给付均发生在2019年5月10日前，对于其请求扣减的理由，本院不予采纳。一审法院判决田良按欠款单数额给付欠款认定正确，本院予以确认。关于田良上诉所称，何鹏飞交付的供暖设备质量不合格、且未提供销售合格证以及要求退还已付供暖设备款56200元的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”田良在一审中并未就此提出反诉请求，在二审上诉中提出该诉请，本院已向田良告知就其诉请另行起诉，对其诉请本案中不予考虑。综上所述，田良上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由田良负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年六月二十九日（法官助理 李佳澍书记员 郭 玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3442号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊峰，男，汉族，1991年8月10日出生，住湖北省天门市。原告一汽汽车金融有限公司与被告熊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告熊峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金77459.87元，贷款利息3258.07元，前述共计80717.94元（利息暂计至2020年3月30日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金11618.98元；前两项诉讼请求合计总额暂为：92336.92元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ｎ×××**、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ3Ｊ0687633的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月7日签订了编号为ＰＹＮＭＳ0000213的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为100000元，贷款利率为月利率8.325‰。贷款期限为36个月，自2019年1月8日起至2022年1月8日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ｎ×××**、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ3Ｊ0687633的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年1月8日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年2月8日至2019年10月8日共还贷款本息28657.94元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金77459.87元，所欠利息、罚息共计3258.07元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ｎ×××**、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ3Ｊ0687633的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月30日的贷款本金77459.87元，利息、罚息3258.07元，共计80717.94元；二、被告熊峰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金77459.87元为基数自2020年4月1日起至全部款项清偿之日止按月利率8.325‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告熊峰未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告熊峰抵押的车牌号为云Ｎ×××**、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ3Ｊ0687633的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1054元，由被告熊峰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终98号上诉人（原审被告）：厦门集隼商贸有限公司，住所地：中国（福建）自由商贸试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。统一社会信用代码:91350200MA3488HL1N。法定代表人：邹祚富，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：台山市易签信息咨询有限公司，住所地：广东省台山市台城环城南路**首层。统一社会信用代码:91440781MA53A5WU66。法定代表人：叶伟贤，该公司总经理。上诉人厦门集隼商贸有限公司（以下简称集隼公司）因与被上诉人台山市易签信息咨询有限公司（以下简称易签公司）合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定驳回集隼公司对本案管辖权提出的异议。集隼公司上诉请求：1.撤销台山法院裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理；2.本案上诉费用由易签公司负担。事实理由：本案双方当事人之间并不存在合同关系，本案应按照一般民事诉讼确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由集隼公司住所地人民法院即湖里区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1款规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案中，易签公司主张其与集隼公司存在合同关系，因集隼公司违约而要求该公司及股东承担违约责任，台山法院将本案案由确定为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同的履行地点，易签公司诉请集隼公司退还资金及相关利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即易签公司所在地为合同履行地。易签公司的住所地为台山市，台山法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，易签公司已向台山法院提起诉讼，且台山法院对本案有管辖权，集隼公司主张将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1640号原告：武某,住大同市。委托诉讼代理人：袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：张某,住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西蓝腾律师事务所律师。原告武某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元,法院判决被告支付利息92000元;2、请求法院判决被告按月利率支付逾期利息,至本金还清为止;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月1日,被告因资金周转困难向原告借款10万元,月利率2分,利随本清。被告借款后,2015年7月1日前利息结清,之后,被告未支付任何利息,经原告多次催告,2018年9月29日,被告给原告补打了欠条,被告在欠款条中确定,欠原告借款本金100000元。被告给原告打了欠款条后,未支付任何本金、利息,至诉前,被告仍欠原告本金100000元、利息92000元没有支付,原告认为,被告应当诚实信用,及时履行还款的义务,但被告屡次推脱,拒绝还款的行为,侵害了原告的合法权益,为了原告的合法权益不受侵害,望贵院支持原告的诉讼请求。利息计算起止日期2015年7月1日至2020年4月27日，按照每月2分计算利息。被告辩称，借款事实认可，但是对于利息不认可，因为借款的时候没有约定利息。所以对于利息的诉求请求驳回。经审理查明，2014年7月1日，张某出具借款借据，载明以现金的方式借到武某100000元，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日。2018年9月29日，张某重新出具借条，载明借到武某100000元。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供借据、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供债权凭证证明与被告形成借贷关系，被告表示认可，故双方借贷关系有效成立。原告据此以民间借贷法律关系提起诉讼，主张被告偿还尚欠借款本金100000元，被告并无异议，且符合法律规定，故对原告相关诉求诉求，本院予以支持。原告诉求被告支付尚欠利息一节，被告否认双方约定利息，原告未能有效举证予以证明，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告武某借款100000元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取）、保全费1480元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩二0二0年六月二十八日书记员 李雪峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1284号原告：河间市东风线缆有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村（包头市九原区桂梅制改厂）。法定代表人：许百川，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告:崔爱明，男，住呼和浩特市。原告河间市东风线缆有限公司包头分公司(以下简称东风公司)诉被告崔爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人贺岸明，被告崔爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电缆款115000元及利息17592元（暂计至2020年4月20日，以未付电缆款为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%/年计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。）电缆款及利息合计132592元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年开始，被告崔爱明从原告处陆续购买电缆，但仅支付了部分货款。2017年1月9日，双方对账确认截止该日被告尚欠原告电缆款115000元，后原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒不支付，为此，原告诉至法院。被告崔爱明辩称，对利息不认可。中间给付过两万，2017年1月25日微信转账1万元，2017年1月26日转1万元。2018年腊月二十八原告拿了被告手表，钻石，金项链，被告认为现在已经不欠原告货款了。本院经审理认定事实如下：2013年，崔爱明从东风公司处购买电缆并支付了部分货款。2017年1月9日，崔爱明给东风公司出具欠条，写明欠东风公司电缆款115000元。2017年1月25日，崔爱明给东风公司法定代表人许百川微信转账1万元，次日再次转账1万元,东风公司认可收到上述转账。剩余货款95000元崔爱明一直未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告购买电缆，应当支付货款。被告未支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担违约责任即支付剩余货款95000元及逾期付款利息，利息分段计算：以95000元为基数，自2017年1月9日起，按照年利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对于被告用手表、钻石、金项链等首饰抵顶了剩余货款的辩称，因被告所举证据不能证明双方达成过抵顶协议，也不能证明其向原告交付过首饰，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告崔爱明在本判决生效后十日内支付原告河间市东风线缆有限公司包头分公司剩余货款95000元及逾期付款利息（以95000元为基数，自2017年1月9日起，按照年利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河间市东风线缆有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1480元及保全费1180元，原告河间市东风线缆有限公司包头分公司负担257元，被告崔爱明负担2403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年六月二十八日书记员 郝智臣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3452号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高炼，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。原告一汽汽车金融有限公司与被告高炼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告高炼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金14055.5元，贷款利息182.36元，前述共计14237.86元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金2108.33元；前两项诉讼请求合计总额暂为：16346.19；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4649696的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月14日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0362540的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为46000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年9月15日起至2020年9月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4649696的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月15日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年10月15日至2019年10月15日共还贷款本息31950.06元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金14055.5元，所欠利息、罚息共计182.36元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4649696的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高炼于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金14055.5元，利息、罚息182.36元，共计14237.86元；二、被告高炼于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金14055.5元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告高炼未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告高炼抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4649696的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取105元，由被告高炼负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵