广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1210号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市*******锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：914***********852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：梁绮珊，女，该行员工。委托诉讼代理人：冯松永，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：冯露华，女，汉族，1978年3月16日出生，住安徽省阜南县******冯东队16—1号。公民身份号码：342************928。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市********************运动中心自编号2号。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张棉，女，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工行恩平支行）因与被上诉人冯露华、恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。工行恩平支行上诉请求:1.请求依法改判（2019）粤0785民初2145号民事判决书第二项判项为冯露华应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金736056.29元及利息（利息包括正常利息、罚息及复利，截至2019年8月21日利息共为12352.23元，从2019年8月22日起至该笔贷款本息还清之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给工行恩平支行；2.请求增加判项：冯露华如不按期偿还上述债务，工行恩平支行对拍卖、变卖座落于“恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房”抵押物的处置所得享有优先受偿权；3.其他判项维持不变；4.本案一审、二审诉讼费用全部由冯露华、恒大恩平公司承担。事实和理由：1.工行恩平支行在民事起诉状的诉讼请求中，主张冯露华偿还的相关利息（相关利息包括正常利息、罚息、复利）应计算至“该笔贷款还清之日止”，但一审判决第二项判项却表述为“本判决确定的清偿日止”，结合该判项上下文表述，可以得出结论“本判决确定的清偿日止”意思即为“本判决发生法律效力之日起七日内”。根据客观现实以及以往的金融债权清收经验，冯露华根本不可能在判决生效后七日内可以把债务清偿完毕，一审判决该判项错误表述，明显剥夺了工行恩平支行自判决生效第八日起至全部本息实际清偿之日止，依照涉案借款合同收取相关利息的权利，致使工行恩平支行被迫蒙受大额利息损失，损害了工行恩平支行的合法债权利益，应当予以纠正。2、冯露华同意将其购买的位于恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房屋（以下简称“涉案抵押物”）为上述贷款提供抵押担保并已办妥预抵押登记手续（预抵押登记号：粤房地预登恩字第00009339号），根据我国《物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分涉案抵押物的，不发生物权效力，故预抵押登记的效力应予以确认，工行恩平支行应当依法享有涉案抵押物处置所得价款的优先受偿权。综上所述，一审法院没有正确行使审判权，没有依照工行恩平支行的诉讼请求进行审判，判项表述错误；工行恩平支行依法对涉案抵押物的处置所得价款享有优先受偿权。为维护工行恩平支行的合法权益，恳请二审法院查明事实真相，依法支持工行恩平支行的上诉请求。恒大恩平公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，中国工商银行股份有限公司恩平支行对涉案房屋的处置所得有优先受偿权，希望法院依法判决。冯露华二审没作答辩。工行恩平支行向一审法院起诉请求：1.确认工行恩平支行与冯露华签订的2015年恩住第1572号《个人购房借款/担保合同》于起诉状副本送达给冯露华之日解除；冯露华立即偿还贷款本金736056.29元以及相关利息12352.23元。合计748408.52元（相关利息暂计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至该笔贷款还清之日止的相关利息，按借款合同约定利率计算）；2.请求法院判令冯露华如不按期偿还上述债务，工行恩平支行对拍卖、变卖坐落于“恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号”抵押物的处置所得享有优先受偿权；3、判令恒大恩平公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令冯露华、恒大恩平公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：恒大恩平公司是具有房地产开发、销售资质的有限责任公司，是恩平市恒大泉都的开发商。2012年12月25日，恒大恩平公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司江门分行（甲方）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证……。2015年12月10日，工行恩平支行（贷款人）与冯露华（借款人、抵押人）签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号为：2015年恩住自第1572号），双方约定：冯露华向工行恩平支行申请1020000元贷款用于个人购置位于恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号的房屋；贷款期限为10年；还款方式为按月等额本息还款法，每月的11日为还款日；第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人还可以解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同时约定：抵押人冯露华以恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房的房产为其贷款设定抵押担保。上述借款合同签订后，2015年12月11日，工行恩平支行发放了贷款1020000元到冯露华的交易对手恒大恩平公司的账户，冯露华在工行恩平支行出具的凭证上签名以确认贷款已经发放。2016年4月7日，工行恩平支行与冯露华办理了恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房的预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为工行恩平支行，预告登记义务人为冯露华。贷款发放后，冯露华初期能按照合同的约定偿还贷款本息，但自2019年3月开始，冯露华出现逾期还款的行为。2019年6月19日，工行恩平支行向恒大恩平公司发出《履行担保责任的函》，告知其冯露华已连续3月（累计5次）未按时足额偿还贷款本息，积欠本息合计24060.22元，并要求恒大恩平公司履行担保责任。2019年7月9日，工行恩平支行向冯露华发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函》，要求冯露华偿还拖欠的借款本息。但冯露华收到上述催收函后，并未依约还款。截至2019年8月21日，冯露华连续5期（累计7期）未按时足额偿还贷款本息。恒大恩平公司也没有履行担保义务。工行恩平支行遂以冯露华、恒大恩平公司的行为已构成违约为由，向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。冯露华至今尚未取得恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房的房产证，该房屋亦未办理正式的抵押登记手续。另，工行恩平支行向一审法院提供中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工商行江门分行）于2019年7月23日出具的《情况说明》，载明工商行恩平支行为工商行江门分行辖属的授权经营机构，其同意由工行恩平支行行使其于2012年12月25日与恒大恩平公司签订的《按揭贷款业务合同协议》所约定的诉讼权利。工行恩平支行于2019年9月11日向一审法院提出财产保全申请，一审法院根据工行恩平支行的申请作出（2019）粤0785民初2145号民事裁定书，对预告登记在被申请人冯露华名下位于恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房的房屋予以查封。本案的起诉状副本、证据副本、应诉材料等于2019年9月30日送达给冯露华。一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。冯露华与工行恩平支行签订的涉案《个人购房借款/担保合同》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。工行恩平支行已依合同约定向冯露华发放贷款1020000元，冯露华应当按照合同的约定依时还款。但截至2019年8月21日，冯露华已经连续5期（累计7期）逾期或不足额偿还贷款本息，且工行恩平支行提起诉讼后，冯露华再无还款。冯露华逾期还款的行为已构成违约，工行恩平支行有权解除合同和宣布贷款立即到期并要求冯露华立即清偿借款本息及相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，冯露华的违约行为，使工行恩平支行拥有了约定的解除权，工行恩平支行于2018年9月10日起诉要求解除涉案的《个人购房借款/担保合同》，该载有解除请求的起诉状于2019年9月30日送达给冯露华，即发生了合同解除的效力，因此，工行恩平支行确认其与冯露华签订的2015年恩住自第1572号《个人购房借款/担保合同》于2019年9月30日解除，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”合同解除后，冯露华仍应承担违约责任，清偿借款本金和利息给工行恩平支行。工行恩平支行请求冯露华清偿借款本金736056.29元及利息（利息包括正常利息、罚息，暂计至2019年8月21日为12352.23元，2019年8月22日起的正常利息、罚息和复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算）的主张，理据充分，一审法院予以支持。关于工行恩平支行请求确认其对冯露华名下座落于恩平市*************恒大泉都碧泉九街71号房的房屋享有抵押权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，预告登记之效力在于登记将来发生抵押权变动的请求权，使登记权利人取得可以对抗第三人的效力，以保障将来实现物权，而抵押权则应依法自办理抵押权设立登记时方为设立。本案中，工行恩平支行为涉案房屋预购商品房抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可对抗他人针对涉案房屋的处分，但涉案房屋尚未办理抵押登记，故工行恩平支行尚未取得现实抵押权，其主张涉案房屋的抵押权可依该房屋预购商品房抵押权预告登记而设立并进而对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。恒大恩平公司与工商行江门分行签订的《按揭贷款业务合作协议》，约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工商行恩平江门分行收押之前，恒大恩平公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”之规定，现涉案的房屋尚未取得房地产权证，未办理正式的抵押登记手续，工商行江门分行又同意该协议的诉讼权利由工行恩平支行行使，故工行恩平支行主张恒大恩平公司对冯露华的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”之规定，恒大恩平公司承担保证责任之后，有权向被告冯露华追偿。冯露华经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认工行恩平支行与冯露华于2015年12月10日签订的2015年恩住自第1572号《个人购房借款/担保合同》于2019年9月30日解除；二、冯露华在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金736056.29元及利息（利息包括正常利息、罚息及复利，截至2019年8月21日利息共为12352.23元；从2019年8月22日起至判决确定的清偿日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给工行恩平支行；三、恒大恩平公司对冯露华的上述第一项债务承担连带清偿责任，恒大恩平公司承担保证责任后有权向冯露华追偿；四、驳回工行恩平支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5642.04元、保全费1920元，合计7562.04元，由冯露华、恒大恩平公司共同负担；工行恩平支行预交的受理费、保全费7562.04元，由一审法院予以退回；冯露华、恒大恩平公司应向一审法院补缴案件受理费、保全费7562.04元。二审中,当事人没有提交证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕工行恩平支行的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点为：1.本案借款利息的截止日期应如何确定；2.工行恩平支行对涉案房屋是否享有抵押权。关于第一个争议焦点。因冯露华逾期还款，相应的利息依合同约定在其清偿债务前持续产生，利息计算至还清借款之日符合合同及相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，一审判令利息计算至判决确定的清偿日止，即计算至一审判决发生法律效力之日起七日，结果为自一审判决确定的清偿日后不再计算利息，免除了冯露华此后的部分违约责任，与法相悖，本院予以纠正。工行恩平支行请求本案利息计算至清偿之日止有理，本院予以支持。关于第二个争议焦点。我国《物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，工行恩平支行主张其对涉案房屋享有抵押权，但本案房屋仅办理了抵押权预告登记而未办理抵押权登记，即本案抵押权未设立，工行恩平支行主张其对涉案房屋享有抵押权有违上述法律规定，本院不予支持。综上所述，工行恩平支行的上诉请求部分成立，对有理部分本院予以支持，对其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，依法应予改判。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2145号民事判决第一项；二、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2145号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2145号民事判决第二项为：冯露华应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金736056.29元及利息（利息包括正常利息、罚息及复利，截至2019年8月21日利息共为12352.23元；从2019年8月22日起至清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给中国工商银行股份有限公司恩平支行；四、恒大地产集团恩平有限公司对冯露华的上述第三项债务承担连带清偿责任，恒大地产集团恩平有限公司承担保证责任后有权向冯露华追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5642.04元、保全费1920元，合计7562.04元，由冯露华、恒大地产集团恩平有限公司共同负担；中国工商银行股份有限公司恩平支行预交的受理费、保全费7562.04元，由一审法院予以退回；冯露华、恒大地产集团恩平有限公司应向一审法院补缴案件受理费、保全费7562.04元。二审案件受理费11284.08元（中国工商银行股份有限公司恩平支行已预交），由中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年五月十五日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云