河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初355号原告：冯小虎，男，1962年10月7日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律服务工作者。被告：张爱军，男，1979年7月23日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：河南省万玉建筑工程有限责任公司，住所地淇县朝歌北路西段南侧。法定代表人：关玉泉，该公司经理。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：淇县北阳镇人民政府，住所地淇县北阳镇北阳村。法定代表人：郭猛，镇长。委托诉讼代理人：张建文，男，淇县北阳镇城建所所长。原告冯小虎与被告张爱军、河南省万玉建筑工程有限责任公司（以下简称万玉公司）、淇县北阳镇人民政府（以下简称北阳镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小虎及其委托诉讼代理人申相泉、被告张爱军及其委托诉讼代理人母金福、被告万玉公司的委托诉讼代理人王文堂、被告北阳镇政府的委托诉讼代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小虎向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张爱军达成的北阳镇青羊口村民房外墙保温项目的口头建筑安装协议；2.判令被告张爱军给付原告建筑工程款357500元及利息（自2018年12月10日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），被告万玉公司承担连带给付责任；3.判令被告北阳镇政府在欠付被告张爱军和万玉公司工程款范围内承担给付责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张爱军借用万玉公司的名义与北阳镇政府签订《2017年淇县北阳镇北青羊口村建筑能效提升项目》施工合同。2018年11月2日，张爱军经中间介绍人将该工程转包给实际施工人冯小虎，双方口头约定：工程范围为青羊口村农户外墙保温板包装；承包价格为按实际施工面积计，每平方米65元，其中材料费由张爱军承担；施工期限到2018年底结束；由原告进材料，张爱军验收后付材料费，劳务费待2018年底工程结束后一次付清；规格、质量标准以张爱军在北口施工的外墙为标准。协商之后双方及中间人共同到北口看了样板。2018年11月7日，原告从郑州购进聚苯板样品，经中间人通知张爱军检验，张爱军答复不用看，赶紧进料施工。随后，原告大批进料仍通知张爱军验货付款，张爱军答复不用看，赶快施工，干完连工带料年底一起付款。2018年12月10日，施工快要完工时，张爱军突然经中间人通知原告，立即停工，理由是原告使用的聚苯板质软。原告立即停止施工，此时原告已投入材料费近17万元，工资近8万元，施工面积已超5599平方米。2019年5月22日，张爱军和北阳镇政府人员到青羊口村已施工的墙壁上揭下一块聚苯板送到鹤壁市检测机构进行质量检测。2019年6月1日，北阳镇政府委托的检测机构出具的《检测报告》的检测结论为：所检测项目符合GB/T29906-2013《模塑聚苯板薄抹灰外墙外保温系统材料》标准规定的技术要求。该检测报告充分证明原告使用的材料符合国家标准。原告要求张爱军支付工程款，张爱军推脱说发包方北阳镇政府不付款他也没办法。自2018年11月2日张爱军将工程转给我到12月10日停工，到2019年5月22日检测，张爱军和北阳镇政府没有一人到工地现场指导、监督，他们也没让原告看过他们签订的施工合同。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，已无法履行合同，无奈只有提起诉讼维护自己的合法权益，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张爱军辩称，1.我将涉案工程装包给了原告，当时双方口头约定连工带料每平方米65元，工程验收合格付款，工程使用的外墙保温板标准与北山门口使用的挤塑聚苯保温板一致，双方共同到北山门口看了样板，我也告诉了原告北山门口保温板的商家。2.原告在购买保温板时，为谋取暴利，不听商家劝告执意购买价低的不符合要求的模塑聚苯板。发包方发现后，让原告立即停工，返工重作，至今未付工程款。3.原告要求解除双方的口头转包协议，我同意解除。原告施工质量不合格，发包方不予验收，是原告违约造成的，其要求给付工程款，没有法律依据。现原告要求解除转包合同，对涉案工程返工重作产生的损失，我保留诉权。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告万玉公司辩称，1.我公司与原告之间不存在民事法律关系。2018年7月12日，我公司通过招标、投标与北阳镇政府签订了《2017年淇县北阳镇北青羊口村建筑能效提升项目施工合同》。承建该项工程后，指定张爱军为该项目负责人。工程施工期间，我公司既未委托张爱军就该项目工程与原告签订《建设工程施工合同》，也未许可张爱军将该工程转包给原告施工。2.原告诉请我公司承担连带给付责任无事实根据和法律依据。截止目前，相关司法解释虽规定借用资质签订建设工程施工合同无效，但并未规定出借资质的企业对借用资质者所欠第三人的工程款应负连带偿付责任。原告诉称张爱军借用我公司的名义与北阳镇政府签订上述合同无事实根据。鉴于原告与我公司之间根本不存在民事法律关系，其诉请我公司承担连带付款责任也于法无据。恳请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告北阳镇政府辩称，当时要求的是挤塑板，施工过程中北阳镇和县住建局的人员去现场看了，原告的板材不符合要求，硬度达不到，所以不能验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人刘某的当庭证言，客观真实，与本案有关，本院予以采纳。被告张爱军提交的北阳镇政府与万玉公司签订的《施工合同》、北阳镇政府的招标文件、万玉公司的投标文件，形式、来源合法，与本案有关，本院予以采纳；被告张爱军提交的北阳镇青羊口村委会的证明，不能证明张爱军与他人合伙的事实，本院不予采纳；被告张爱军提交的北阳镇北山门口挤塑板检验报告复印件，经本院核实，与原件一致，该证据与本案有关，本院予以采纳；被告张爱军提供的证人熊某的当庭证言，客观真实，与本案有关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，北阳镇政府就2017年淇县北阳镇北青羊口村建筑能效提升项目发布了招标文件，该招标文件中项目特征描述显示保温隔热材料要求50mmXPS挤塑聚苯板。万玉公司通过招、投标程序，与北阳镇政府签订了施工合同，由张爱军负责施工，张爱军与万玉公司没有劳动合同关系，在施工中万玉公司也没有委派技术人员到场。2018年11月份，张爱军将上述工程转包给原告施工，口头约定包工包料每平方米65元，按照北阳镇北山门口的标准施工。北阳镇北山门口建筑能效提升项目使用的保温材料是挤塑聚苯板。后原告开始组织施工，保温材料使用的模塑聚苯板，北阳镇政府发现保温材料不符合标准后责令停工至今。现北阳镇政府以保温材料不符合标准为由拒绝验收。本院认为：万玉公司在涉案工程中未投入资金，也未向施工现场委派技术人员，其与张爱军不存在劳动合同关系，但却将涉案工程交由张爱军施工，综合上述情况，其实质为张爱军借用万玉公司资质承包了涉案工程。张爱军承包了涉案工程后又口头转包给本案原告施工，因原告系自然人，不具有建筑施工企业资质，张爱军与原告之间的口头转包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案工程只有经竣工验收合格后，原告请求支付工程款才予以支持。现北阳镇政府以保温材料不符合标准为由拒绝验收，原告又未予修复，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告冯小虎的诉讼请求。案件受理费减半收取3332元，由原告冯小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年六月十八日书记员  马 雯