广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初534号原告：黄沃宁，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。委托诉讼代理人：吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：开平市星辉不锈钢制品有限公司，住所地：广东省开平市梁金山开发区，统一社会信用代码：914************819。法定代表人：周浓燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许亮安，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。原告黄沃宁与被告开平市星辉不锈钢制品有限公司（以下简称星辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告黄沃宁的委托诉讼代理人吴绮慈、被告星辉公司的委托诉讼代理人许亮安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沃宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款156032.20元及违约金36663元，并自起诉之日起按年利率6%以欠款金额156032.20元为基数计付违约金至结清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的货款156032.20元并自2018年4月10日起以欠款金额156032.20元为基数按年利率6%计付逾期付款违约金至结清为止。事实和理由：被告向原告购买面瓦、底锌板等材料，双方在2014年12月5日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：产品、交货时间、结算方式等。原告依约向被告交付材料，但被告未能及时支付货款。目前，被告尚欠原告货款156032.20元。被告拖欠原告货款并经原告多次追讨无果，已侵犯和损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求依诉判决。被告星辉公司辩称，一、原告请求判决被告支付货款156032.20元及违约金36663元没有事实依据。2014年12月5日，被告与原告经营的开平市明强贸易商行签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向开平市明强贸易商行购买彩色锌瓦，开平市明强贸易商行根据合同向被告供应锌瓦材料，将锌瓦材料依约送至被告位于开平市长沙八一乡镇企业城工地。根据原告提供的证据，原告经营的开平市明强贸易商行于2014年12月10日至20日期间供应锌瓦材料给被告的价值为422039元。被告收货后分别于2014年12月25日支付300000元、于2015年2月2日支付80000元、于2016年1月27日支付50000元即共计430000元给开平市明强贸易商行。因此，原告请求判决被告支付货款156032.20元及违约金36663元给其没有事实依据。二、原告的起诉已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告最后一次付款期限是2016年1月27日，作为原告，应当在请求保护民事权利的诉讼时效期间即三年内向被告主张权利。然而，原告于2020年1月2日才向法院提起诉讼，显然，原告的起诉已过诉讼时效。综上所述，原告起诉无理，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄沃宁提供的证据有：核准个体工商户注销登记通知书原件一份、企业信用信息公示报告复印件一份、工矿产品购销合同（加盖有被告公司印章）复印件一份、送货单复印件三张、（2019）粤07民终2645号民事判决书原件一份、送货单原件十九张、周冠伟在（2019）粤07民终2645号案中提交的证据目录原件一份、收料单及送货单复印件十四页、人员参保历史查询复印件一份、工矿产品购销合同（无被告公司印章）复印件一份。被告星辉公司提供的证据有：工矿产品购销合同原件一份、民事起诉状原件一份、八一乡镇企业城A1A2A4区工地工程款支付单原件三张、收条原件一张、2016年1月份工资签领表原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告（2019）粤07民终2645号民事判决书，上述民事判决书真实、来源合法，且部分内容与本案具有关联，故本院对其予以采纳；2、对于原告的提供的编号为03520848、03520849、03344744的送货单，因上述三张送货单没有被告公司的盖章或其员工的签名确认，故本院对上述三张送货单不予确认；3、对于被告提供的2016年1月27日八一乡镇企业城A1A2A4区工地工程款支付单、收据、2016年1月份工资签领表，虽然上述材料上没有开平市明强贸易商行的盖章，但显示有开平市明强贸易商行经营者“黄沃宁”的签名，且原告黄沃宁于本案庭后向本院确认上述三份证据上显示的“黄沃宁”是其本人签名，故本院对上述证据的真实性予以确认，另由于上述证据来源合法且与本案具有关联，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开平市明强贸易商行系经登记成立的个体工商户，经营者为原告黄沃宁，该商行于2019年1月7日注销登记。2014年12月5日，开平市明强贸易商行与被告星辉公司签订合同编号为KP20141205的《工矿产品销售合同》一份，合同载明供方为明强钢构，需方为星辉公司。合同约定如下：一、产品名称、商标型号、厂家、数量、金额、时间及数量。产品名称：彩色锌瓦；规格型号：见附件；数量：A）约1332米，B）约81米；单价：A）象牙白锌板0.426MM（足0.39MM）+50MM泡沫（7KG/㎡）+0.25MM（足0.23MM）镀锌板，有效宽度850MM,单价￥28.5米；B）单层瓦象牙白锌板0.426MM（足0.39MM）,有效宽度850MM,单价：RMB13.80/米。总金额：按实际送货数量结算。合计：按实际送货数量结算。……三、交（提）货地点方式和费用负担：供方必须送货到需方在开平市八一地段工地（开平丰泰汽车旁）……四、交货时间：2014年12月20日交齐货。……九、结算方式：供方全部送齐获取后一次性付清货款。……十一、违约责任：如逾期交货或因质量问题所造成的一切经济损失均由供方负责。合同落款供方载明单位名称为“明强钢构”，原告黄沃宁在法定代表人栏签名；需方载明单位名称为“开平市星辉不锈钢制品有限公司”，被告星辉公司在单位名称处加盖其公司印章、被告的员工周冠伟在委托代理人栏签名。签订《工矿产品购销合同》后，开平市明强贸易商行根据合同约定于2014年12月10日至2016年4月10日期间先后多次通过送货上门到被告指定收货地点“八一工地”的方式向被告供应锌瓦材料，由被告的员工劳伟卓、林坚强对货物进行了签收。原告向本院提供的《送货单》原件显示以及被告在本案庭审中确认，开平市明强贸易商行于2014年12月10日至2016年4月10日期间先后向被告供应锌瓦材料合计514894.20元。被告星辉公司先后于2014年12月25日支付货款300000元、于2015年2月2日支付货款80000元、于2016年1月17日支付货款50000元给开平市明强贸易商行。除此以外，被告星辉公司未向开平市明强贸易商行或原告黄沃宁支付过剩余货款。原告黄沃宁经向被告星辉公司追讨剩余货款无果，遂成本诉。本案庭审中，被告星辉公司确认仍拖欠原告黄沃宁货款84894.20元。2018年11月，开平市明强贸易商行依据涉案《工矿产品购销合同》，向本院提起诉讼，请求周冠伟向其支付货款156032.20元及违约金。本院对开平市明强贸易商行提起的上述诉讼予以受理，开平市明强贸易商行在该案中向本院提交的《工矿产品购销合同》落款处需方栏没有显示加盖有被告星辉公司的印章，只显示有周冠伟签名，除此以外，该合同的其他内容均与被告在本案中提供加盖有被告公司印章的《工矿产品购销合同》内容一致。上述案件经审理，本院作出（2018）粤0783民初4137号民事判决，判决：一、周冠伟应自判决生效之日起十日内支付货款156032.2元、违约金36564元及其后违约金给开平市明强贸易商行;二、驳回开平市明强贸易商行其他诉讼请求。上述判决作出后，周冠伟不服，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，案经审理，广东省江门市中级人民法院以“黄沃宁所提供证据不足以证明周冠伟系《工矿产品购销合同》相对人即实际购买方，黄沃宁应承担举证不能的法律后果”为由，于2019年9月27日作出（2019）粤07民终2645号民事判决，判决：一、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4137号民事判决；二、驳回黄沃宁的全部诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。开平市明强贸易商行与被告星辉公司签订《工矿产品购销合同》，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，应受法律保护。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告至今仍拖欠原告货款金额如何？二、被告应否向原告支付违约金？如应支付，违约金计算标准如何？三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，原告主张开平市明强贸易商行与被告签订《工矿产品购销合同》后，开平市明强贸易商行于2014年12月10日至2016年4月10日期间向被告供应货物合计593546.20元；被告则主张开平市明强贸易商行于上述期间向其供应货物合计514894.20元。本案庭审中，原告确认其向本院提供的全部《送货单》显示的货款总和为515284.20元；而被告则称其除了没有收到编号为03344744《送货单》上显示的390元货物外，已收到其他《送货单》上显示的合计514894.20元货物。由于原告向本院提供的编号03344744《送货单》上没有被告方盖章或被告方员工的签名确认，且原告未能提供其他证据予以证明，故本院依法认定开平市明强贸易商行未向原告供应编号03344744《送货单》上显示的390元货物。另由于原告未能向本院提供证据证明开平市明强贸易商行已向被告供应超出514894.20元的部分货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄沃宁应承担举证不能的不利后果。故此，本院对被告星辉公司主张的开平市明强贸易商行于2014年12月10日至2016年4月10日期间向其供应货物合计514894.20元予以采信。现原、被告双方均确认被告已向开平市明强贸易商行支付了货款430000元，故被告星辉公司至今仍拖欠开平市明强贸易商行货款合计84894.20元（514894.20元－430000元）。另由于开平市明强贸易商行为个体工商户，其已于2019年1月7日注销登记，原告黄沃宁作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，开平市明强贸易商行注销登记后的债权债务应由其经营者黄沃宁承担，即被告星辉公司至今仍拖欠原告黄沃宁货款84894.20元。关于第二个争议焦点，原告黄沃宁主张根据《工矿产品购销合同》约定，被告应在收到货物后及时支付货款，但被告至今尚未结清货款，造成其利息损失，故应按年利率6%的标准向其支付违约金；被告星辉公司则主张开平市明强贸易商行与其于《工矿产品购销合同》约定“2014年12月20日交齐货”，但开平市明强贸易商行于2016年4月10日才交齐货物给其，即开平市明强贸易商行先行违约，故其无需承担违约责任。本院认为，虽然开平市明强贸易商行与被告星辉公司于《工矿产品购销合同》中约定“交货时间：2014年12月20日前交齐货”，但实际上在2014年12月20日以后，开平市明强贸易商行仍多次向被告进行供货，被告星辉公司亦如常签收货物，并未就供货时间问题向原告开平市明强贸易商行提出过异议，亦未以开平市明强贸易商行超期供货为由向开平市明强贸易商行主张过解除购销合同，故此，可视为开平市明强贸易商行与星辉公司在履行《工矿产品购销合同》过程中已就“交货时间”进行了变更，变更为不定期供货。现被告星辉公司以开平市明强贸易商行先行违约为由主张其无需承担逾期付款违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，开平市明强贸易商行与被告星辉公司就逾期付款违约金没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告黄沃宁作为出卖人一方诉请被告星辉公司向其支付违约金，实为逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。另由于开平市明强贸易商行与星辉公司约定在开平市明强贸易商行送齐货后一次性付清货款，而开平市明强贸易商行最后一次向被告星辉公司供货的时间是2016年4月10日，现原告黄沃宁诉请被告自2018年4月10日起至款项付清之日止向其支付逾期付款利息，已给予被告充分的支付货款准备时间，故本院对原告的上述诉请依法予以支持。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，结合被告欠款的金额、欠款的时间等因素，本院认为本案的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，但应以原告主张的年利率6%为上限。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此，本案中，2018年4月10日至2019年8月19日期间的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；2019年8月20日至款项付清之日止的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于第三个争议焦点，被告星辉公司主张开平市明强贸易商行与其签订的《工矿产品购销合同》约定“供方全部送齐货物后一次性付清货款”，开平市明强贸易商行于2016年4月10日向其送齐货物，原告应自2016年4月10日起请求其支付货款，但至原告提起本案诉讼已超三年，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，首先，开平市明强贸易商行持有的《工矿产品购销合同》未加盖有被告公司印章、只有周冠伟签名，且开平市明强贸易商行曾以周冠伟为被告向本院提起诉讼并请求周冠伟向其支付涉案货款及违约金，由此可看出，开平市明强贸易商行在起诉要求周冠伟支付货款前即2018年11月前，并未清楚知道被告星辉公司是支付涉案货款的义务人；其次，被告星辉公司授权其员工周冠伟与开平市明强贸易商行签订《工矿产品购销合同》，原告通过诉讼的方式向周冠伟催收货款可视为向被告星辉公司催收过货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，被告星辉公司主张原告提起的本案诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告黄沃宁诉请被告星辉公司向其支付货款156032.20元及以货款156032.20元为基数计算的逾期付款利息，本院予以部分支持，即被告星辉公司应向原告黄沃宁支付货物84894.20元及逾期付款利息（以结欠的货款84894.20元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但均以年利率6%为上限）。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市星辉不锈钢制品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款84894.20元及利息（以结欠的货款84894.20元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但均以年利率6%为上限）给原告黄沃宁；二、驳回原告黄沃宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153.90元（已由原告黄沃宁预交），由原告黄沃宁负担2017.47元、被告开平市星辉不锈钢制品有限公司负担2136.43元。原告黄沃宁多预交的案件受理费2136.43元，由本院予以退回；被告开平市星辉不锈钢制品有限公司应向本院补缴案件受理费2136.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  黄耀庭二〇二〇年六月三十日书 记 员  谭晓玲