贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初512号原告董普建，男，1955年3月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告贞丰县龙场镇坪坝村民委员会，住所地：贞丰县龙场镇心安处社区**感恩楼**。法定代表人：石德刚，男，系该村主任。被告石德刚，男，1956年4月26日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告曹子全，男，1981年12月14日生，汉族，高中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告董光尧，男，1956年3月13日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告董普建诉被告贞丰县龙场镇坪坝村民委员会（以下简称“坪坝村委会”）、石德刚、曹子全、董光尧排除妨害、赔偿损失纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告董普建，被告坪坝村委会的法定代表人石德刚、被告石德刚、曹子全、董光尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董普建诉称：本案涉案耕地1分，位于贵州省贞丰县，在干坝子组龙场镇至小屯镇公路南边，距离原告家300米。自改革开放、推行土地承包责任制以来，该土地就由原告的爷爷承包经营，后由原告的父亲董光武继续承包，2010年传至原告继续承包。2014年3月份，被告董光尧对原告地里的庄稼进行破坏，原告予以报警制止，同年9月26日被告董光尧又来破坏原告的正常生产经营，并称此土地属于其本人所有。后来，被告董光尧多次破坏，导致原告的经济利益严重受损。紧接着，四被告贞丰县龙场镇坪坝村民委员会、石德刚、曹子全、董光尧在未告知原告，也没有经过法律规定的程序告知其他村民，强行带人拿着分地工具，强行把原告的上述土地划给被告董光尧进行承包经营。此后，涉案土地一直由被告董光尧霸占进行耕种。期间，原告状告无门，多次找上述四被告追要土地，都被他们强行拒绝。至此，原告认为，依据自2003年3月1日起施行，2018年12月29日修改的《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第七条“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系”，第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”¨¨¨原告承包经营的涉案土地是来自国家政策分配承包、合法继承，不仅来源合法、而且程序正当。被告坪坝村委会、曹子全、石德刚，尤其是曹子全、石德刚两被告作为村委会的最高级别的干部，根据1998年11月4日施行，2018年12月29日修改的《中华人民共和国持村民委员会组织法》第八条“村名委员会应当¨¨¨保障集体经济组织和村民，承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”，第九条“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家政策”，第十条“村民委员会应当办事公道，清正廉洁，热心为村民服务”，第十一条“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生”，第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：¨¨¨土地承包经营方案”，第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。被告曹子全、石德刚权力来自选举，理应秉持公道、坚持正义，合法合理合情地处理村民之间的土地纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权纠纷；”，第六条“（二）发包人已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签字的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失，应予支持”。根据本案的实际情况，原告将发包方村委会、直接责任人曹子全、石德刚以及受益者董光尧共同列为被告，法院应该支持原告诉求。因此，原告为维护自己的权利，特诉至人民法院，请求依法判决：1、依法判决四被告共同偿还原告的耕地1分；2、请求人民法院依法判决四被告承担连带责任赔偿原告的经济损失2000元；3、本案的诉讼费由被告共同承担。被告坪坝村委会、石德刚辩称：没什么意见，请求人民法院依法判决。被告曹子全辩称：1、我们没有强迫原告也没有损害任何一个村民的权利，我们村委会在收到原告电话邀请才去给原告们调解，当时调解是经过双方同意后达成协议。当时是以核桃树为界，争议土地边界的核桃树都是原告及原告儿子挖的；2、原告随便污蔑村委会希望组织给予相应的说法。被告董光尧辩称：我爷爷以前做干部，1977年以前在挖路的时候占了我家的自留地。土地下放后，董普建的父亲喊我及其他村民在场说把争议地块划给我。之后因董普建的儿子董贤药修建房屋需要堆泥巴，董普建的父亲来跟我说拿争议地块堆泥巴，我说可以堆，所以现在争议地块是我的。原告董普建向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。四被告均无异议。2、现场图片一张，拟证明争议地块现状的事实。四被告均无异议。3、贵州省贞丰县服务业专用发票一份，贵州省收缴罚款财务收据一份，拟证明当时我修建我居住的房屋的时候我用马车拉泥巴堆在争议地块的事实。四被告无异议。被告董光尧向本院提交如下证据：贞丰县龙场镇人民政府龙府决【2017】1号文件一份，拟证明原告与董光尧因土地承包发生争议，龙场政府决定不予受理的事实。原告董普建质证称：我第二次起诉政府的是行政行为是不作为，龙场政府给我的回答是我已经起诉到人民法院，由人民法院判决。被告坪坝村委会、石德刚、曹子全均无异议。被告坪坝村民委员会、石德刚、曹子全未向本院提交证据。本院依法调取下列证据：1、双方争议地块作《现场勘验图》一份、现场照片一张，拟证明双方争议土地位置、边界及面积为22.13平方米的事实。原告及四被告均无异议。2、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行终13号《行政裁定书》、贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328号行初97号《行政判决书》复印件各一份，拟证明董普建向龙场镇人民政府申请行政确权，后董普建以贞丰县龙场镇人民政府未履行法定职责，将贞丰县龙场镇人民政府起诉至安龙县人民法院，安龙县人民法院作出（2017）黔2328号行初97号《行政判决书》，董普建不服安龙县人民法院作出的判决，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23行终13号《行政裁定书》，裁定驳回原告董普建起诉的事实。原告董普建质证称：安龙县法院叫来找政府，政府超过期限后我才起诉的，这两份判决书我也有的。四被告均无异议。原告董普建、被告董光尧提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：被告董光尧与原告董普建家族叔侄关系。双方争议的土地位于贞丰县小屯的公路旁），面积为22.13平方米，该土地现为被告董光尧家耕种管理。2017年原告向贞丰县龙场镇人民政府请求确认该土地权属，贞丰县龙场镇人民政府于2017年8月18日作出《龙场镇人民政府关于董普建与董光尧土地权属争议案件不予受理决定书》（龙府决字{2017}1号）文件，载明“董普建与董光尧土地纠纷一案，经审查，因申请人董普建无证据证明申请人对争议地享有承包权；二、董普建与董光尧土地纠纷，董普建找村委会调解过，双方当事人同意达成调解口头协议，并对争议地划分界线，一段时间后董普建反悔，经到争议地现场踏勘，分界线至今保存完好，两家按调解所分地块耕种至今，属董普建单方终止协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理’。《中华人民共和国人民调解法》第三十条‘口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。’之规定，龙场人民政府决定不予受理。¨¨¨”。原告不服龙场人民政府做出不予受理的决定申请诉讼，贵州省安龙县人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔2328行初97号行政判决书判决：确认被告贞丰县龙场镇人民政府对原告董普建提交的土地确权申请不履行法定职责违法。原告董普建不服贵州省安龙县人民法院作出的行政判决，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）黔23行终13行政裁定书，裁定：“一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328行初97号行政判决书；二、驳回原告董普建的起诉”。（2018）黔23行终13行政裁定书查明事实：董普建递交给原审法院的书面起诉状，其诉请有：“1、判令被告依法履行土地确权的法定职责；2、判决被告维持村委会支持第三人董光尧土地侵权行为违法；3、判令董光尧停止侵权，赔偿损失，判令张家发、石德刚、曹子权等责任人赔偿原告维权产生的损失；4、判令被告承担原审诉讼费及本次诉讼费。在原审庭审中，针对董普建的诉请，原审法院向董普建释明，你是诉请第三人董光尧停止侵权赔偿损失？董普建回答：我是诉请龙场镇人民政府履行土地确权的法定职责，目的就是解决土地的确权。原审法院进一步释明：确权中有确定你的土地使用权和你对政府土地确权法定职责不服的问题，你的诉请是什么？如果是对龙场镇人民政府的土地确权处理决定不服，只能先申请复议才能起诉。董普建回答：诉请龙场镇人民政府履行土地确权的法定职责，其余诉讼请求在本案中自动放弃”。本院认为，原告董普建与被告董光尧因土地使用权发生争议向龙场镇人民政府申请确权，经龙场镇人民政府于2017年8月18日作出（龙府决字{2017}1号）《龙场镇人民政府关于董普建与董光尧土地权属争议案件不予受理决定书》，载明“董普建与董光尧土地纠纷一案，经审查，因申请人董普建无证据证明申请人对争议地享有承包权；二、董普建与董光尧土地纠纷，董普建找村委会调解过，双方当事人同意达成调解口头协议，并对争议地划分界线，一段时间后董普建反悔，经到争议地现场踏勘，分界线至今保存完好，两家按调解所分地块耕种至今，属董普建单方终止协议”。即对董普建申请与董光尧土地权属争议案件不予受理，该决定作出后，原告未对龙场镇人民政府作出不予受理的决定提起行政复议，《龙场镇人民政府关于董普建与董光尧土地权属争议案件不予受理决定书》已生效，对原告及被告董光尧均具有约束力。在《龙场镇人民政府关于董普建与董光尧土地权属争议案件不予受理决定书》明确记载争议的土地系原告和被告董光尧口头达成协议由被告董光尧耕种管理，本案中原告主张的土地权属明确，即该土地耕种管理人为被告董光武，原告董普建不享有本案主张的土地的使用权，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。该据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告董普建的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告董普建承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇二〇年六月八日书记员  王光煌