四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2795号 原告：肖方佰，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：梁甜，四川君集律师事务所律师。 被告：张尔超，男，1990年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：樊光霞，女，1992年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨**，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所：四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。 代表人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：李洪霞，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘会虎，男，1989年5月17日出生，汉族，住四，住四川省资阳市雁江区div> 被告：蔡波，男，1986年2月15日出生，汉族，住四，住四川省资中县div> 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：成都鑫力马运业有限公司。住所。住所：成都市青白江区祥福镇青白江大道**div> 法定代表人：吴大彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，系该公司工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所：成都。住所：成都市一环路东5段**天府大夏****> 代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川开元律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：成都市锦江。住所：成都市锦江区新光华街**航天科技大夏**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司工作人员。 第三人：漆文学，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨**，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告肖方佰与被告张尔超、樊光霞、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）、刘会虎、蔡波、成都鑫力马运业有限公司（以下简称鑫力马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司），第三人漆文学机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾以张尔超、樊光霞、华泰公司、刘会虎、蔡波、鑫力马公司、太平洋公司、华安公司为被告诉讼来院，本院于2020年4月29日立案。在本案的审理过程中，漆文学以第三人身份参加诉讼，本院予以准许并通知漆文学以第三人身份参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告肖方佰的委托诉讼代理人梁甜，被告张尔超，被告樊光霞及委托诉讼代理人杨**，被告华泰公司的委托诉讼代理人李洪霞，被告刘会虎，被告蔡波及委托诉讼代理人黄川，被告鑫力马公司的委托诉讼代理人陈刚，被告太平洋公司的委托诉讼代理人罗万**，被告华安公司的委托诉讼代理人王磊，第三人漆文学的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖方佰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告赔偿款176764.06元；2．请求人民法院判令被告华泰公司、太平洋公司、华安公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。在本案的审理过程中，由于统计数据发生变化，原告将第一项诉讼请求中176764.06元变更为184608.52元。事实和理由：2019年7月8日7时45分，刘会虎驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，沿货运大道三岔镇方向往简阳市方向行驶，在货运大道一标路口与左转往机场一标工地方向行驶的由张尔超驾驶并搭乘肖某某、漆某某、黄燕军、肖方佰的川Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致肖方佰受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残。成都市公安局空港新城分局交通管理大队介入事故调查，但因事故发生路段属于未交付道路，故未进行责任划分。由于樊光霞是川Ａ×××××号轻型普通货车的车主，漆文学是张尔超的雇主，华泰公司是该车的承保公司；鑫力马公司是川Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，蔡波是该车的实际车主和刘会虎的雇主，太平洋公司和华安公司是该车的承保公司，均应承担赔偿责任。由于被告未向原告履行赔偿义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告的医疗费中，原告垫支了出院后的门诊费1749元，之前的医疗费由各被告垫付，被告垫付情况以其提供的证据为准。原告认为，虽然刘会虎在事故调查阶段对川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员提出异议，但交警部门专门就该问题进行了调查。事故发生时确系张尔超驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车，黄燕军在副驾驶室，后排是肖方佰、漆某某、肖某某。由于五人均未系安全带，在事故发生的瞬间碰撞产生巨大冲击力使车内人员的位置发生了改变。刘会虎事后拍摄的视频模糊，不能以事后拍摄的视频来推断事故发生前的座位情况，应以交警部门认定为准。 被告张尔超辩称，对事故发生无异议，被告是王明喜雇佣的挖掘机驾驶员，当天漆文学的驾驶员有事，黄燕军安排被告临时驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车到工地，到工地后被告开挖掘机协助黄燕军等人卸管件。被告在此事故中无责任。 被告樊光霞辩称，本案中涉案车辆性能符合安全规范，驾驶员张尓超具有驾驶资格，樊光霞对损害的发生没有过错，且被告不是雇主不应承担赔偿责任。对原告的鉴定意见不认可，对原告提供的营业执照、工作证明、在外务工证据因无工资表和社保佐证不认可。 被告华泰公司辩称，张尓超在此事故中无责任。在驾驶员有责任的情况下，我司愿在本案中处理座位险，驾驶员的赔偿限额是50000元；乘客险的限额是一个乘客10000元，4个乘客一共40000元。 被告刘会虎辩称，对发生交通事故事实无异议，但从事发后被告拍摄的视频显示，当时张尔超在副驾驶室，肖方佰在驾驶室，黄燕军坐在后排左边。被告无责任。 被告蔡波辩称，对本次事故发生无异议。张尔超驾驶车辆左转没有避让刘会虎驾驶的直行车辆通行是造成事故的主要原因，张尔超应承担事故全部责任；案涉车辆在太平洋保险公司投保交强险，在华安公司投保商业险，本次事故发生在保险期间，如果法庭认定刘会虎应承担责任，则其保险公司应承担赔偿责任。原告提出赔偿金额过高应予以调整。本次事故发生后被告垫付肖方佰医疗费10000元，请求一并处理。原告的住院伙食补助费、营养费认可52天、30元/天，精神抚慰金3300元，对院外护理不认可，后续治疗费待实际产生后再主张，残疾赔偿金应按农村标准计算。对原告提供的工资5000元/月不认可，应提供银行流水、社保证明和纳税证明，且原告未提供收入减少的证明，对误工费不认可。 被告鑫力马公司辩称，涉案车辆的实际所有人为蔡波，蔡波与我公司是挂靠关系，应由蔡波承担赔偿责任。我司向华安公司电话投保，转账支付保费，没有在投保单上签字盖章，且投保单上没有免责内容，华安公司对超载免赔10%没有尽到提示说明义务。我司认为该次事故发生在未交付的道路上，未交付道路的管理者应是事故责任主体。 被告太平洋公司辩称，本案并非道路交通事故，属于意外事故，应以人身侵权案处理，追加未交付道路的管理者为被告参加诉讼，我司在交强险内不承担赔偿责任。我司为肖方佰垫支费用10000元，请求在本案中一并处理。 被告华安公司辩称，事故发生无异议，但刘会虎无责任。涉案车辆在我司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，但事发时该车存在超载行为，机动车综合商业保险条款第27条约定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款进行了加黑、加粗，我公司尽到了提示义务。若刘会虎应承担责任，应扣除10%的免赔金额。原告的医疗费应扣除20%的自费药，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，精神抚慰金2000元为宜，误工115天、80元/天，住院伙食补助费认可52天、30元/天，营养费认可住院期间30天，后续治疗费12000元，交通费300元。护理费认可住院52天、80元/天，院外38天、40元/天。原告在重症监护室期间的护理费、营养费、住院伙食补助费应予、住院伙食补助费应予扣除iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第三人漆文学述称：对事故事实无异议，但漆文学只是黄燕军、肖方佰、漆某某、肖某某的雇主，不是张尔超的雇主，不应对张尔超的行为承担责任。刘会虎拍摄的视频显示肖方佰在驾驶室位置是因为肖方佰坐在后排中间，由于撞击就卡在驾驶位和副驾驶室中间，为了让肖方佰出去，黄燕军就下了车，肖方佰就坐到驾驶室位置。第三人在此事故中垫付肖方佰135187.46元，请求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时45分，刘会虎驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车（整备质量：15500ＫＧ；核定载质量：15370ＫＧ；总重：77580ＫＧ；超过核定载质量30%以上），沿货运大道（未交付使用道路）三岔镇方向往简阳市方向行驶，在货运大道一标路口与左转往机场一标工地方向行驶的车上人员有张尔超、肖某某、漆某某、黄燕军、肖方佰的川Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，肖某某经“120”医生确认当场死亡，漆某某经抢救无效死亡，肖方佰、张尔超、黄燕军受伤的交通事故。 2019年7月8日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队委托四川鼎城司法鉴定中心对事故发生时川Ａ×××××号轻型普通货车的驾车人进行鉴定。2019年8月6日，四川鼎城司法鉴定中心出具鼎城司鉴【2019】车痕鉴字第2438号《司法鉴定意见书》。主要记载以下内容：据委托人提供的事故现场拍摄的被鉴定车车内视频图像记载，经委托人确认该视频图像中双腿卡在主副驾驶座椅间的为肖方佰，斜躺在后排座椅和前排座椅间右侧的为肖某某、左侧为漆某某。根据两车碰撞形态结合事故现场视频综合分析，可排除肖某某、肖方佰、漆某某在事故时处于川Ａ×××××号轻型普通货车驾驶位的可能。黄燕军身体右侧被钝性物体直接撞击造成，其损伤在其处于川Ａ×××××号轻型普通货车副驾驶位时可以形成。张尔超身体损伤主要表现为头颈部过度摆动牵拉所致挥鞭样损伤，其损伤在其处于川Ａ×××××号轻型普通货车驾驶位可以形成。鉴定意见为：事故发生时，张尔超处于驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车的状态成立。 2019年8月6日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队出具成公空（交）行移字〔2019〕080601号《移送案件通知书》，记载事故事实，并记载该事故已于2019年7月31日移交至成都高新技术产业开发区安全生产委员会。 2019年10月20日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《关于“2019.7.8”事故调查报告》，该报告再次确认以上事实，并在“相关证据及询问调查情况”部分记载：1．事故地点位于成都市交叉路口，货运大道未正式交付使用，处于施工状态。2．施工发生地点为交叉路口，该路口有信号灯控制，草池镇方向往机场一标方向为单信号灯；三岔镇方向往简城镇方向为直行与转弯信号灯同时放行状态，放行指示灯与直行信号灯无时间间隔，且路口无施工人员监管。3．刘会虎驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车通过路口时未确保安全，且载货超过核定的载质量（核定载质量：15370ｋｇ；实际载重量为62080ｋｇ）。4．张尔超驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车通过路口时，遇见交通信号灯是左转与直行同为开放状态，可以左转，但是不得妨碍被放行的直行车辆。在“道路交通事故发生的直接原因和事故责任认定情况”部分记载，事故地点位于成都市标路口，没有正式交付使用，处于施工状态，事故地点不属于道路，故移交高新区安监局调查。该事故中，张尔超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项“第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。”之规定，是造成事故的同等原因；刘会虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的同等原因，肖方佰、黄燕军、漆某某、肖某某在此事故中无违法行为。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，建议张尔超承担此次事故的同等责任；刘会虎承担此次事故同等责任；肖方佰、黄燕军、漆某某、肖某某在此事故中无责任。 刘会虎在事发数分钟后拍摄川Ａ×××××号轻型普通货车的视频显示，该车后排斜躺着穿着蓝色外裤，浑身是血的漆某某；穿着绿色外裤的肖某某。另有一双腿在后排卡在驾驶座椅与副驾驶室座椅之间已变形，身子在驾驶室（张尔超辨认该人是肖方佰，5人均未系安全带），张尔超在副驾驶室。 事故发生后，原告被送往简阳市人民医院抢救治疗。经诊断为：1．右胸多发性肋骨骨折，胸腔塌陷。2．肺挫裂伤（右）。3．创伤性血气胸。4．肺不张。5．急性呼吸道窘迫综合征。6．重症肺炎。7．皮下，纵隔气肿。8．双侧颞叶脑挫裂伤。9．创伤性蛛网膜下腔出血。10．顶骨骨折。11．多发性骨盆骨折。12．右手中指、食指近节指骨骨折。13．肾挫伤。14．失血性休克。15．失血性贫血。16．低蛋白血症。17．头皮挫伤。18．多发皮肤擦伤。19．肾积水伴输尿管结石（右）。20．肾功能不全。经行“右胸多发性肋骨骨折切开复位内固定、胸腔闭式引流术”“皮气管切开术”等治疗后于2019年7月31日出院。产生门诊费2305.36元，住院治疗费8938，住院治疗费89382全休叁月，具体起床活动时间根据骨科医师门诊复查决定……肋骨内固定物如取出，术后一年半至一年来院手术取出，目前预计费用15000元。 2019年7月31日，原告到富顺县人民医院继续治疗，于2019年8月29日出院。产生门诊费1749元，住院治疗费2903，住院治疗费290371．注意休息一月，避免受伤，加强营养及肺功能锻炼。2．院外继续治疗……。 2019年10月31日，原告在富顺新区医院有限公司进行CT检查，支付检查费200元。 原告的医疗费合计122674.16元。 2019年11月20日，富顺县炤鑫钢结构工程有限公司出具《工作证明》，证明原告自2018年3月1日起至2019年3月30日止在其单位从事勤杂工工作，月工资5000元。 2019年12月30日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级、十级伤残。原告支付鉴定费1200元。 2020年3月9日，富顺县兜山镇胡家村村民委员会出具《情况说明》，证明原告自2012年起一直在外打工挣钱，未在本地从事农业劳动，收入全部来源于城镇务工。 肖方佰的的父亲肖如学，于1941年6月5日出生；母亲邓成会于1947年1月6日出生。肖如学、邓成会共生育了包括原告在内的3个子女。肖方佰与余国芬系夫妻关系，于2007年2月17日生育女儿肖洁。 另查明，事发当天，张尔超受黄燕军的委托驾驶涉案车辆到漆文学的工地，到工地后拟协助卸漆文学的管件，在到工地途中发生本次交通事故。漆文学认可肖某某、漆某某、黄燕军、肖方佰是其雇员，黄燕军系漆文学雇佣的管理人员，不认可张尔超是其雇员。 张尔超驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车登记在樊光霞名下，樊光霞与漆文学系夫妻关系，该车长期在漆文学的工地上使用。该车在华泰公司投保了交强险和机动车车上人员责任险（驾驶员限额50000元，乘客限额40000元），并投保了不计免赔险。 刘会虎驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车登记在鑫力马公司名下，蔡波是该车的实际车主，蔡波将涉案川Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在鑫力马公司经营。该车在太平洋公司投保了交强险，在华安公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。华安公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款进行了加黑、加粗处理。鑫力马公司提供的《机动车商业保险单（正本）》有华安公司盖章，重要提示部分载明：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．本保险单为一次性打印，一经涂改或无保险人签章无效。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请您立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3．请您仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是黑色字体加粗标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容……”。 事故发生后，蔡波垫支肖方佰医疗费10000元，漆文学垫支肖方佰费用135187.36元，太平洋公司垫支肖方佰费用10000元。 再查明，该起事故中，黄燕军的损失核定为479786.37元。其中，医疗费44676.47元酌定按照12%的比例扣除自费药5361元，扣除自费药后医疗费为39315.47元。黄燕军的医疗费用赔偿限额内的费用50470.47元，伤残赔偿限额内的费用421954.90元。张尔超的损失核定为44180.44元。其中，医疗费20883.44元酌定按照12%的比例扣除自费药2506元，扣除后的医疗费为18377.44元。张尔超的医疗费用赔偿限额内的费用21177.44元，伤残赔偿限额内的费用20479元。漆某某的损失核定为792375.12元，其中，医疗费3081.62元酌定按照12%的比例扣除自费药370元，扣除后医疗费为2711.62元。漆某某的医疗费用赔偿限额内的费用2711.62元，死亡赔偿限额内的费用789293.50元。肖某某的损失核定为789293.50元。其中，肖某某的医疗费用赔偿限额内的费用0元，伤残赔偿限额内的费用789293.50元。 以上查明的事实有各方当事人的陈述，当事人的身份户籍信息，工商登记信息，鼎城司鉴【2019】车痕鉴字第2438号《司法鉴定意见书》《案件移交通知书》《出院证明书》《住院病人出院病情证明书》及住院病历、门诊票据、费用结算票据，《司法鉴定意见书》《工作证明》《情况说明》《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》《机动车商业保险单（正本）》《车辆挂靠协议》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其有权获得赔偿。 关于本案是否属于道路交通事故、川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人员的确定及责任划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，事故地点“货运大道”虽未正式交付使用，但并未禁止机动车通行，且设置了红绿灯，仍属于《中华人民共和国道路交通安全法》定义的广义的“道路”范畴。关于川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员问题，虽然事发后肖方佰的身体上部分在驾驶位，张尔超在副驾驶位，但由于车上5仍均未系安全带，而肖方佰的两条腿在后排靠近驾驶位与副驾驶位之间已扭曲变形，且鼎城司鉴【2019】车痕鉴字第2438号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：事故发生时，张尔超处于驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车的状态成立，并排除了肖方佰驾驶该车。交通管理大队经过调查后出具《移送案件通知书》，记载川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员为张尔超，并认为张尔超、刘会虎的驾驶行为是造成事故的同等原因，建议张尔超承担此次事故的同等责任；刘会虎承担此次事故同等责任；肖方佰、黄燕军、漆某某、肖某某在此事故中无责任。因该路段未正式交付使用，故交通管理部门未制作事故认定书。本院认为，交通管理部门作为交通管理的专业机构，其经过调查、分析后确认张尔超系川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员，并建议张尔超、刘会虎承担事故同等责任，仅因道路属于未交付使用的道路而未出具事故认定书。但该事故认定事实清楚，责任划分建议合理，故本院确认张尔超系川Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员，并确定由张尔超、刘会虎承担事故同等责任，黄燕军、肖方佰、漆某某、肖某某在此事故中无责任。被告认为应追加未交付道路的管理者参加诉讼，承担责任。本院认为，涉案道路畅通无阻，且设置了红绿灯，无挖掘、堆放等妨碍车辆通行的行为，道路管理者与本次交通事故的发生没有因果关系，本院不予支持。 漆文学不认可是张尔超的雇主，张尔超陈述其系王明喜雇佣的挖掘机驾驶员，当天受黄燕军委托临时驾驶涉案车辆，张尔超的行为构成帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”的规定，漆文学系被帮工人应承担赔偿责任。樊光霞作为车主，无证据证明樊光霞对本次交通事故的发生存在过错，其不应当承担赔偿责任。由于川Ａ×××××号轻型普通货车在华泰公司投保了车上人员险，华泰公司同意在本案中处理车上人员保险，因此，华泰公司应根据合同约定承担赔偿责任。 蔡波作为刘会虎的雇主，鑫力马公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对刘会虎造成的损失承担连带赔偿责任。由于川Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋公司投保了交强险，在华安公司投保了商业三者险，太平洋公司应根据法律规定承担赔偿责任，华安公司应根据合同约定承担赔偿责任。 关于华安公司主张案涉车辆违反安全装载规定，应当绝对免赔10%问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于货运机动车超载是法律禁止的行为，华安公司是否免赔10%需审查肇事车辆是否有超载行为，华安公司是否向投保人履行提示义务。对此，本院评析如下：首先，《移送案件通知书》记载刘会虎驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车超载核定载质量30%以上。其次，鑫力马公司提供的《机动车商业保险单（正本）》中重要提示部分载明，本保险合同由保险条款、保险单等组成，而保险条款就违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率进行了约定。因此，华安公司关于免赔率10%的主张符合保险条款的约定，本院予以支持，被告蔡波和鑫力马公司应承担超载免赔10%的费用。 关于原告的损失问题。 1．医疗费。医疗费122674.16元有相关票据予以佐证，本院予以确认。 2．住院伙食补助费。原告住院治疗52天，按照30元/天的标准计算为1560元。 3．营养费。原告住院治疗52天，结合富顺县人民医院出院医嘱“注意休息一月，加强营养及肺功能锻炼。”本院酌定2050元。 4．后续治疗费。后续治疗费15000元有医嘱予以佐证，本院予以确认。 5．残疾赔偿金。原告提供的《工作证明》《情况说明》能证明原告居住在城镇、收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按2019年城镇居民人均可支配收入36154元/年的标准计算20年为79538.80元（36154元/年×20年×11%）。被扶养人生活费中，原告的父亲为4650.62（25367元/年×5年×11%÷3），原告主张4227.83元，本院支持4227.83元；原告的母亲为7440.99元（25367元/年×8年×11%÷3），原告主张6764.53元，本院支持6764.53元；原告的女儿为8371.11元（25367元/年×6年×11%÷2），原告主张7610.10元，本院支持7610.10元，被扶养人生活费合计18602.46元。该被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计98141.26元。 6．精神损害抚慰金。根据被告的过错程度，原告所遭受的精神痛苦及本地区实际确定为3300元。 7．误工费。原告住院治疗52天，结合富顺县人民医院“注意休息一月”的出院医嘱，本院确定原告的误工期82天。原告主张按照2018年农村建筑业标准44627元/年计算误工费，由于原告受伤时和受伤前在建筑工地工作，故本院予以支持，其误工费为10025.79元（44627元/年÷365天×82天）。 8．护理费。原告住院52天，由于医嘱无加强护理意见，本院仅支持住院期间的护理费，按照2019年居民服务、修理和其他服务业标准44085元/年计算52天为6280元（44085元/年÷365天×52天）。 9．交通费。根据原告住院、检查、鉴定等实际，本院酌定700元。 10．鉴定费1200元有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。 原告的损失合计260931.21元。其中医疗费122674.16元本院酌定按照12%的比例扣除自费药14721元，扣除后医疗费为107953.16元。肖方佰的医疗费用赔偿限额内的费用126563.16元，伤残赔偿限额内的费用118447.05元。 黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某案、肖某某案扣除的自费药和鉴定费分别为7361元、15921元、2506元、370元、0元（肖某某未产生）。由漆文学和蔡波（鑫力马公司）各分别承担50%为3680.50元、7960.50元、1253元、185元、0元。 黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某的医疗费用赔偿限额内的费用分别为50470.47元、126563.16元、21177.44元、2711.62元、0元，合计200922.69元；死亡残疾赔偿限额内的费用分别为421954.90元、118447.05元、20497元、789293.50元、789293.50元，合计2139485.95元。在交强险医疗费用赔偿限额内，黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某按比例受偿分别为2512元、6299元、1054元、135元、0元，合计10000元；在交强险死亡残疾赔偿限额内，黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某分别按比例受偿21694元、6090元、1054元、40581元、40581元，合计110000元。即太平洋公司分别赔偿黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某24206元、12389元、2108元、40716元、40581元，合计120000元。由于太平洋公司垫支肖方佰费用10000元，扣除后支付肖方佰2389元。黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某的剩余费用分别为448219.37元、232621.21元、39566.44元、751289.12元、748712.50元，由漆文学和蔡波（鑫力马公司）各承担50%分别为224109.68元、116310.61元、19783.22元、375644.56元、374356.25元。由于蔡波所有的川Ａ×××××号重型自卸货车在华安公司投保了商业三者险，蔡波和鑫力马公司应承担的费用由华安公司在责任限额内承担，但超载免赔10%的部分由蔡波（鑫力马公司）承担。华安公司应按比例分别支付黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某赔偿款181677.11元、94288.54元、16037.50元、304520.62元、303476.23元，合计900000元。由于张尔超驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车在华泰公司投保了车上人员险，驾驶员限额50000元、乘客限额共40000元，华泰公司应分别支付黄燕军、肖方佰、张尔超、漆某某、肖某某赔偿款10000元、10000元、19783.22元、10000元、10000元，合计59783.22元。漆文学应承担的费用分别为：黄燕军217790.18元（224109.68元-10000元＋3680.50元）、肖方佰114271.11元（116310.61元-10000元＋7960.50元）、张尔超1253元（1253元＋19783.22元-19783.22元）、漆某某365829.56元（375644.56元-10000元＋185元）、肖某某364356.25元（374356.25元-10000元）。蔡波（鑫力马公司）承担的费用分别为：黄燕军46113.07元（3680.50元＋224109.68元-181677.11元）、肖方佰29982.57元（7960.50元＋116310.61元-94288.54元）、张尔超4998.72元（1253元＋19783.22元-16037.50元）、漆某某71308.94元（185元＋375644.56元-304520.62元）、肖某某70880.02元（374356.25元-303476.23元）。由于蔡波和鑫力马公司分别垫支费用：黄燕军5000元、肖方佰10000元、张尔超3500元、漆某某32358.50元、肖某某32358.50元。扣除垫支费用后，由蔡波和鑫力马公司支付黄燕军41113.07元、肖方佰19982.57元、张尔超1498.72元、漆某某案38950.44元、肖某某案38521.52元，合计支付140066.32元。由于漆文学分别垫支黄燕军12702.99元、肖方佰135187.46元、张尔超17383.44元、漆某某案396081.62元（医疗费3081.62元＋生活费3000元＋丧葬费40000元＋赔偿费350000元）、肖某某案390000元（丧葬费40000元＋赔偿费350000元），扣除垫支费用后由漆文学支付黄燕军205087.19元，由肖方佰退还漆文学20916.35元，由张尔超退还漆文学16130.44元，漆某某案退还漆文学30252.06元，肖某某案退还漆文学25643.75元。以上应退还的费用中，本院确定由华泰公司在应支付张尔超的费用中退还漆文学16130.44元，其余垫支费用由华安公司退还。扣除垫支款后，华安公司支付黄燕军181677.11元；肖方佰案件中，华安公司支付肖方佰73372.19元，支付漆文学垫支款20916.35元；张尔超案件中，华安公司支付张尔超16037.50元，华泰公司支付张尔超3652.78元，华泰公司支付漆文学垫支款16130.44元；漆某某案中，华安公司支付漆光燕、漆光明274268.56元，支付漆文学垫支款30252.06元；肖某某案中，华安公司支付漆光燕、漆光明277832.48元，支付漆文学垫支款25643.75元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖方佰赔偿款2389元； 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖方佰赔偿款73372.19元； 三、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内退还第三人漆文学垫支款20916.35元； 四、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖方佰赔偿款10000元； 五、被告蔡波、成都鑫力马运业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖方佰赔偿款19982.57元，两被告互为连带责任； 六、驳回原告肖方佰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告蔡波、成都鑫力马运业有限公司共同负担998元，由第三人漆文学负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪钰力