wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终194号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦庆林，男，1998年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月26日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年8月10日被逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人秦庆林犯交通肇事罪一案，于2020年3月24日作出（2019）豫0225刑初504号刑事判决。原审被告人秦庆林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月25日21时许，被告人秦庆林无证驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿兰考县城关镇振兴路由南向北行驶至“李刚酱牛肉”门店前，与由西向东横穿马路的张排稳驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，张排稳及电动自行车乘坐人王兰霞受伤，事故发生后，秦庆林弃车逃逸。现场群众拨打120急救电话后，二被害人被送往兰考县人民医院救治，后经抢救无效先后死亡。2019年7月26日，被告人秦庆林到兰考县公安局交警队投案自首。被告人秦庆林家属支付被害人家属丧葬费56000元、医疗费38000元，共计94000元。2019年8月1日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交认〔2019〕第3733交通事故认定书，认定秦庆林应负此事故的全部责任。认定上述事实的证据，有被告人秦庆林供述，证人张某1、王某、朱某、秦某、崔某、张某2等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、法医学尸表检验鉴定书、秦庆林户籍证明、无前科证明、案件来源及侦破报告、交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、秦庆林的中国人民武装警察部队车辆驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、死亡医学证明书、注销证明、收条、微信截图、核实笔录等相关证据材料。原判认为，被告人秦庆林无证驾驶车辆发生交通事故，造成二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦庆林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦庆林赔偿被害人家属部分经济损失，可酌定从轻处罚。事故发生后，秦庆林虽然在现场附近，但其未拨打120对被害人施救，且未拨打110电话报警，在民警到达现场后，亦没有及时主动向民警投案，属肇事后逃逸。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人秦庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。上诉人（原审被告人）秦庆林上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩称，秦庆林属于过失犯罪，且系初犯、偶犯，社会危害性较小；秦庆林有自首情节，认罪态度较好；秦庆林愿意对被害方进行赔偿。综上，请求二审法院对秦庆林从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）秦庆林犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）秦庆林违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，秦庆林主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。原判根据秦庆林犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪悔罪态度，判处其有期徒刑六年，量刑适当，故对秦庆林的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员 胡一鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2214号之一原告：薛锡龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：鲍俊英，女，1982年1月14日出生，汉族，住江阴市。原告薛锡龙与被告鲍俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年六月五日书 记 员  凌忆赟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5409号 关于孔繁彬犯聚众扰乱公共场所秩序罪、骗取贷款罪罪一案，经本院强制执行，被执行人孔繁彬已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执5409号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1828号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街信用社主任。 被告：胡庆彪，男，1979年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张国仙，女，1982年4月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张全来，男，1971年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告胡庆彪、张国仙、张全来金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告胡庆彪、张国仙到庭参加诉讼，被告张全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆彪、张国仙归还原告贷款本金100000元及截至2020年3月21日的利息54289.12元，合计154289.12元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、判令被告张全来对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月13日，原告与被告胡庆彪、张国仙签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于生产经营，贷款期限自2012年1月13日起至2015年1月13日止。同日，原告与被告张全来签订保证合同，约定由被告张全来为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告胡庆彪、张国仙发放贷款100000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息54289.12元，本息合计154289.12元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告胡庆彪、张国仙答辩称，这笔贷款全部由被告张全来使用，只是用被告胡庆彪、张国仙的户头贷款，张全来还出具给被告胡庆彪借条，这笔贷款应该由张全来归还原告。被告张国仙没有参与贷款过程，这笔贷款与被告张国仙无关。 被告张全来未作答辩。 被告张全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了个人借款合同、借款申请书、出账通知书、借款借据、保证合同、连带责任保证书、催收通知书、贷款帐，以证实被告胡庆彪、张国仙向原告借款100000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息54289.12元，本息合计15289.12元。 被告张全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 经质证，被告胡庆彪认可合同中的签名，但认为贷款直接放给了张全来，应由张全来偿还。被告张国仙认为其未在贷款时签过名，不清楚贷款的事。 本院认为，被告胡庆彪认可其贷款时的签名捺印，本院予以确认。被告张国仙虽不认可其签名捺印，但庭审中经本院多次反复提醒并释明法律后果，被告张国仙未向本院申请进行笔迹及指纹鉴定，本院推定被告张国仙的签名系其本人所签。原告提供的个人借款合同、借款申请书、出账通知书、借款借据、保证合同、连带责任保证书、催收通知书、贷款帐能够证明被告胡庆彪、张国仙向原告借款100000元，原告于当天将贷款发放给被告，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息54289.12元，本息合计154289.12元，被告张全来对借款本息承担连带保证责任，本院予以采信。 被告胡庆彪、张国仙针对其答辩主张向本院提交了情况说明两份及照片，以证实该笔贷款由被告张全来实际使用。 经质证，原告对情况说明两份及照片无意见。 本院认为，被告提供的情况说明及照片能够证明被告胡庆彪、张国仙贷款后交由被告张全来实际使用，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2012年1月13日，原告与被告胡庆彪、张国仙签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于生产经营，贷款期限自2012年1月13日起至2015年1月13日止。同日，原告与被告张全来签订保证合同，约定由被告张全来为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告胡庆彪发放贷款100000元，被告胡庆彪又将借款100000元借给被告张全来使用。截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息54289.12元，本息合计154289.12元。 本院认为，原告与被告胡庆彪、张国仙签订借款合同，原告向被告胡庆彪发放贷款100000元，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金100000元及截至2020年3月21日的利息54289.12元，本息合计154289.12元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告胡庆彪提出该笔贷款由被告张全来实际使用，应由被告张全来负责偿还的主张，因该笔贷款系由被告胡庆彪、张国仙向原告贷出后再交由被告张全来使用，二被告与原告之间系金融借款合同关系，与被告张全来之间系另一民间借贷关系，故该笔贷款应由二被告归还原告。至于二被告与被告张全来之间系另一法律关系，由二被告另行主张，故对被告胡庆彪提出的主张，本院不予采纳。 被告张国仙提出其未在借款合同中签名捺印，该笔贷款与其无关的主张，庭审中经本院多次反复提醒并释明法律后果，被告张国仙未向本院申请进行笔迹及指纹鉴定，本院推定被告张国仙的签名系其本人所签。且被告胡庆彪、张国仙系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对被告张国仙提出的该项主张，本院不予采纳。 被告张全来与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款期限为自2012年1月13日起至2015年1月13日止，保证期间自2015年1月14日起至2017年1月14日，原告未在此期间向被告张全来要求承担连带保证责任，原告起诉时已超过保证期间，被告张全来不需再对该笔借款本息承担保证责任，故对原告要求被告张全来承担保证责任的请求，本院不予支持。 被告张全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡庆彪、张国仙于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金100000元及截至2020年3月21日的利息54289.12元，本息合计154289.12元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，减半征收1693元，由被告胡庆彪、张国仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月五日 书记员  杨鸿瑞
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执19号之一申请执行人：陆跃萍，女，1979年1月25日生，布依族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县，被执行人：许建祥，男，1987年1月27日生，哈尼族，户籍地址为云南省红河州金平苗族瑶族傣族自治县，现住该村，原告陆跃萍与被告许建祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2532民初737号民事判决书已生效，因许建祥为履行生效法律文书确定的义务即向陆跃萍支付工程款8,670元，案件受理费25元，并按6%年利率支付利息。陆跃萍于2020年1月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院通过网络查控系统、河口县不动产登记中心，金平县不动产登记中心查明，被执行人无土地、证券、公司、企业、存款、车辆及房产登记。经本院到被执行人原户籍地金平县查明，被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制消费令和失信决定书。以上事实有《河口县人民法院财产查询回执》《河口县不动产中心房产查询回执》《金平县不动产中心房产查询回执》《调查笔录》以等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云2532执19号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年六月二十九日书记员  付建堃
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109财保25号 申请人：广西青年创新投资有限公司，住所南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码914501005718491202。 法定代表人：张东，董事长。 被申请人：张青，男，1963年3月6日出生，汉族，住南宁市，住南宁市邕宁区v> 申请人广西青年创新投资有限公司与被申请人张青合同纠纷一案，南宁仲裁委员会已受理〔（2020）南仲受字707号〕。申请人在仲裁过程中为保证裁决得以顺利执行，提出财产保全申请，南宁仲裁委员会将申请提交本院。申请人请求查封、冻结、扣押被申请人张青名下价值244920元的财产，太平财产保险有限公司南宁中心支公司向本院出具担保金额为244920元的保单保函（编号：x）为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西青年创新投资有限公司与被申请人张青发生合同纠纷，向南宁仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人为保证裁决得以顺利执行，提出财产保全申请。因申请人提供的被申请人财产线索位于南宁市邕宁区康岭花城20号楼Ｂ单元403号，属于邕宁区所辖范围，南宁仲裁委员会将财产保全申请提交本院，符合有关法律规定。申请人申请对被申请人张青价值244920元的财产采取保全措施，并以保险公司出具担保金额为244920元的保单保函作为担保，亦符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第七条、第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张青价值244920元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1745元，由申请人张东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢45号之一 申请执行人:威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海经区海滨南路**。 被执行人：邹国松男，汉族，住威海市文登区。 本院在受理申请人威海市森威房地产开发有限公司与被执行人邹国松金融借款合同纠纷一案，本院的(2019)鲁1092执保97号保全查封了被执行人邹国松名下位于威海市柳泉路40号307室不动产。本院于2020年5月22日在司法拍卖网络平台上拍卖被执行人名下的位于威海市柳泉路40号307室不动产。2020年5月23日，买受人张伟以498000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、威海市柳泉路40号307室不动产归买受人张伟（公民身份号码为）所有，该不动产权利自本裁定送达买受人起转移。 二、买受人张伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对上述不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年六月一日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1091号原告：陈某，现住内蒙古通辽市。被告：扎某。本院在审理原告陈某诉被告扎某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2020年6月9日向本院提出申请撤回对被告扎某的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回对被告扎某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告扎某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告陈某承担。审判员 白鹏飞二O二O年六月九日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初1006号原告：周学宽，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：周学利，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。原告周学宽与被告周学利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学宽，被告周学利委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款83000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村好友，2010年11月，被告周学利以急需用钱为由，向原告借款83000元，被告周学利给原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告周学利辩称，被告在2010年11月6日向原告出写83000元欠条并不是借款，原告也没有将该借款交付给被告，原因是2009年年初原、被告合伙经营运输车辆，2010年10月份原、被告为了扩大运输经营，决定再共同投资购买大运牌运输车，该运输车辆首付款是原告承担，原告要求被告也应承担首付款17.2万元的一半，由于被告没有现金所以给原告写了一份83000元欠条，经营该车辆一直到2013年，原、被告共同出资购买两辆运输货物的车辆，到了2015年3月双方散伙，被告将当时剩余两辆车交付给原告，双方也没有就合伙经营期间的债权、债务情况签订散伙协议，所以针对被告出写的83000元欠条性质不是欠款，该证据应当是双方在合伙期间的债权、债务关系一种处分，至少在散伙之后合伙经营的两辆运输车辆已经由原告所有并处分，所以该欠条应当是合伙经营期间的纠纷，是合伙经营期间的约定，应当由合伙关系来解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周学宽提交证据一、2010年11月6日被告周学利出具的83000元欠条一张，拟证明被告借我的钱买车了。证据二、临沂市中级人民法院民事裁定书一份，拟证明案子处理过。被告周学利质证，对证据一、是由被告亲自书写没有异议，但不是原告诉状中所陈述的借贷关系，是双方在购买大运牌车辆时由被告承担首付款一半83000元的出资决定，并且该欠条背面内容也可以看出双方有约定的合伙事项，也有被告本人的签字，由于2015年3月双方散伙后，双方对合伙经营期间的账目盈余亏损没有清算，也没有书面的散伙协议，被告只是将合伙经营的两辆运输车辆交给原告，并由原告处理。所以该欠条不能按照民间借贷处理。对证据二、真实性无异议，被告也收到了该裁定书。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月、11月期间，原、被告共同出资购买大运牌运输车一辆，首付款172000元，被告应出资83000元。因原告支付全部首付款172000元，被告于2010年11月6日向原告出具83000元欠条一张。该车运营二年后，双方协商以126000元的价格将车辆卖掉，后陆续购买两辆欧曼牌运输车，2015年双方产生纠纷，被告退出车辆运营。本院认为，原、被告因为购买大运牌运输车，双方共同出资支付首付款172000元。因被告无款，由原告支付了全部首付款172000元，但是包含了被告应当支付的83000元，为此，被告向原告出具欠条，原、被告实际构成借贷关系。被告出具欠条的行为，视为其认可从原告处借款83000元，用于支付车辆首付款。在庭审中，被告认可并未将该款偿还原告。被告辩称，原告起诉的属于合伙债务，而且双方最后购买的欧曼车交付给了被告处理。本院认为，虽然原告周学宽与被告周学利多次购买出售车辆，经营运输，但这并不必然导致本案按照合伙纠纷处理，应当具体分析。一、车辆购买后，经营的盈亏状况，车辆的处理情况，系双方合伙期间的债权债务关系，但这并不影响在车辆首付款问题上双方借贷关系的成立，对于车辆的首付款承担，被告已经出具欠条，双方已经达成借款合意，被告应当偿还欠款；无论双方后期营利与否，被告均应当偿还本案欠款，而且，双方也从未明确约定本案欠款按照合伙债务处理。二、欧曼车辆是分期付款购买的，车辆交付给原告时，并不仅仅是资产，更多的是未偿还的车贷债务，被告不能用合伙资产（未还清贷款的车辆）抵顶被告个人欠款。综上，本案原告诉求仅仅是针对车辆首付款的借贷关系，被告强行将该款作为合伙债务处理的观点，本院不予支持。同时需要说明的是，至于双方多次购买出售车辆，经营运输，由此产生的纠纷才可以按照合伙纠纷处置，而首付款的出资比例，也成为后续双方处理合伙债务的一个前提和参照。对于利息，双方没有约定，可以自原告起诉主张之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周学利在本判决生效后十日内偿还原告周学宽借款83000元。二、被告周学利在本判决生效后十日内给付原告周学宽利息，利息自2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告周学利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇二〇年六月八日书 记 员  邱 朕
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保230号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、罗卢生： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请罗卢生金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人黄银龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3035号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4015号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：余光明，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人余光明金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4778号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金86106.26元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月4日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4015号案终结本次执行程序。 被执行人余光明有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7784号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码441********6184522。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********462，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金67675.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息9171.6元、分期手续费4644.45元、违约金9231.82元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年10月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67675.93元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初601号 原告：滦州市新通运输有限公司。 地址：河北省滦州市古城街道办事处新站后明碑道口行80米路东。 法定代表人：蒋宝民，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130223MA08P10463。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：河北联盟交通服务有限公司。 地址：河北省秦皇岛市海港区海滨路69号前楼204室 法定代表人：高淑英，该公司经理。 统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。 委托诉讼代理人：高爽，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告滦州市新通运输有限公司与被告河北联盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市新通运输有限公司的委托诉讼代理人马佳欢及被告河北联盟交通服务有限公司的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滦州市新通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款198084元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日4时30分许，朱海龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车，在河北省滦州市司家营铁矿二期内发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：当事人朱海龙负事故全部责任。该事故给原告造成的损失为198084元，包括车辆损失为192315元、公估费5769元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告河北联盟交通服务有限公司投保了机动车损失保险，保险期间为2019年7月19日至2020年7月18日，本次事故发生在保险期间内。因原、被告经协商未果，特起诉至法院，请求依法判如所请。 被告河北联盟交通服务有限公司辩称：我公司并非法律规定的保险公司，签订的是统筹服务合同，应该按照合同法的相关规定，按统筹服务合同约定的服务内容履行义务。公估系单方委托，我方不予认可，我们要求重新鉴定。更换的大件需要有合格证，并且我司要求回收残值。原告需要提供原始的购货清单、支付修理费银行流水，用以证实损失的实际发生。公估费和诉讼费不属于理赔范围，不予认可。 原告滦州市新通运输有限公司提供以下证据证明其诉讼请求； 证据一：原告营业执照、法人证明、法人代表身份证，证明原告基本情况。 证据二：原告方驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证，证明投保车辆及驾驶员基本信息。 证据三：机动车联保统筹单，证明车辆联保信息及统筹险种。 证据四：事故认定书，证明原告事故发生基本情况。 证据五：公估报告,证明原告车辆损失情况。 证据六：公估费发票，证明原告确认车辆损失支出费用数额。 证据七：修理费发票、清单，证明车辆实际修理情况及支出维修费共118710元。。 被告河北联盟交通服务有限公司发表如下质证意见:证据2，四证均是复印件，需要提供原件予以核实。证据3，联保机动车商业保单真实性无异议，从保单上可以看出被告标注为统筹人而非保险人，进一步证实原告知晓被告并非法律意义上的保险人。证据5，公估报告系单方委托，我司不予认可，且鉴定数额过高，我司不予认可。证据6，公估费发票，不予认可。证据7，维修费发票数额与诉请数额不一致，以维修费实际给付为准，但是并未提供银行转账流水，无法佐证票据的真实性，更没有原始销货清单，更换大件合格证，不予认可。其他证据没有异议。 被告河北联盟交通服务有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日4时30分许，朱海龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车，在河北省滦州市司家营铁矿二期内发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：当事人朱海龙负事故全部责任。事故发生后，原告滦州市新通运输有限公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了鉴定评估，车损金额为192315元，原告支出公估费5769元。 另查，原告为自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告河北联盟交通服务有限公司投保了机动车损失统筹、不计免赔，保险期间为2019年7月19日0时起至2020年7月18日24时止。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中滦州市新通运输有限公司与被告河北联盟交通服务有限公司所签联保统筹保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告河北联盟交通服务有限公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告滦州市新通运输有限公司的车辆损失，原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，车损评估数额为192315元，但原告提交的维修发票、配件清单证明原告事故车辆的实际损失为118710元，故本院依法认定原告滦州市新通运输有限公司的车辆损失为118710元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告滦州市新通运输有限公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，原告支出鉴定费5769元，对该公估费本院予以支持。 综上，本院认定原告滦州市新通运输有限公司在本次事故中造成的损失包括：车损为118710元，公估费5769元，合计124479元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告河北联盟交通服务有限公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告滦州市新通运输有限公司保险理赔款124479元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，由被告河北联盟交通服务有限公司负担1339元，由原告滦州市新通运输有限公司负担792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年六月十一日 书记员 邹广娟 ——
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1692号 原告：黄建军，男，1976年12月18日出生，壮族，住广西柳城县。 委托代理人：吴海蕉，住广西柳城县，系原告黄建军的妻子。代理权限：一般代理。 被告：柳城县大埔镇俊鑫装潢店（个体工商户），经营场所广西柳城县大埔镇城中路，统一社会信用代码：92450222MA5LR30HXE。 经营者：黄贵青，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西柳城县。 原告黄建军诉被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年5月15日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军及委托诉讼代理人吴海蕉，被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店的经营者黄贵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建军向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告广西柳城县俊鑫装潢店赔偿原告遭受之经济损失3000元（电费结算单为证）。二、判定被告整改本店电线铺设，并承担所需经费。三、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告为了装修位于柳北区房屋（向丘仕芳租赁）用于经营早餐（酸菜鱼粉），于2019年7月20日与被告广西柳城县俊鑫装潢店（以下称被告）签订了《装饰装修工程合同》合同约定，由2019年7月20日开始到2019年8月20日，被告包工包部分材料对原告店面进行装饰装修。工程于2019年8月10日前竣工，原告按合同约定于2019年12月31日全部付清工程款。2020年1月2日，原告接到沙埔供电所工作人员告知店面出现电量异常增长，怀疑店内有墙体漏电现象。原告马上把情况告知被告，要求被告前来检查处理。被告于2020年1月3日到4日间派出电工进行检查发现问题点并进行了处置，此外还在入室电源闸刀处增加一个漏电保护装置。2020年1月6日经柳城县供电局沙埔供电所专业技术人员现场查勘检测提出此次电量异常增长原因为电力线路接对金属物导致线路漏电五千多度，漏电前是每天21度电，有供电所打表为证。2020年1月6日，原告报石碑坪派出所漏电事故。派出所民警进行了现场勘测未发现原告店面门窗及各种设施有人为故意破坏现象。原告及其妻子于2020年1月2日起就电量损失与被告进行多次电话微信沟通均遭到拒绝。国家《水电工艺规范》规定：电源线在吊顶内铺设时，不可以直接走线，电源线应穿ＰＶＣ管。此次漏电事故皆因为原告铺设吊顶上的电线没有穿管，导致电线触碰到吊顶的铝板。因此原告提起本次诉讼，既为挽回经济损失更希望法院秉公判决惩处不良商家偷工减料，施工随意，枉顾人命之行为。 被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店辩称：原告要求答辩人赔偿电费损失无事实和法律依据，电费损失与答辩人无关，根据双方签订的《装饰装修工程合同书》，其中约定“未办理验收交付手续，甲方使用房屋为质量验收合格，由此引起的后果由甲方负责”。该工程未办理验收交付手续，原告擅自使用，即使是装修工程存在过失导致的电费损失，也应该由原告自行承担，此外，在漏电事故发生的期间，原告也在正常营业，因此原告的正常用电产生的电费应当予以扣除。 综合全案证据，本院认定事实如下：经核实，原告所诉被告“广西柳城县俊鑫装潢店”营业执照名称应为“柳城县大埔镇俊鑫装潢店”。原告黄建军租赁邱士芳所有的柳州市柳北区房屋，用于经营酸菜鱼粉店。为对上述房屋进行装修，原告于2019年7月20日与被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店签订了《装饰装修工程合同》。装修工程于2019年8月9日竣工。为此，原告依约向被告分期支付了装修款，合计42729元。2020年1月2日，原告接到沙埔供电所工作人员告知店面出现电量异常增长，怀疑店内有墙体漏电现象。2020年1月3日被告派出电工进行检查发现问题点并进行了处置。2020年1月6日，广西电网有限责任公司柳州柳城供电局沙埔供电所出具《用电检查结果通知书》，认为原告粉店存在电量异常，在请施工人员装修室内电力线路时，电力线路接对金属物，导致线路漏电。经查明，由于被告铺设的吊顶上的电线没有穿管，电线直接触碰到吊顶的铝板，导致漏电事故。原告就电量损失与被告多次沟通，未果，遂诉至本院。 另查明，漏电事故发生期间，沙埔供电所的《客户抄表结算复核单》显示柳州市柳北区在2019年12月1日至2020年1月8日，合计用电5135度，总电费为3399.37元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《装饰装修工程合同》，没有违反法律的规定，对双方均有法律约束力。被告依约为原告完成了柳州市柳北区房屋的装修，原告也按约定支付了价款。被告辩称，装修工程在交付后，原告未对装修工程进行验收，根据双方合同约定，电费损失应当由原告承担。对此，本院认为原、被告签订的装饰装修合同中关于“未经验收工程，视为验收合格，引起的后果由甲方支付”的约定，属于格式条款，加重了发包人的责任。经查明，被告在与原告签订《装饰装修工程合同》时，对于该格式条款，未采取合理方式提请对方注意，也未对该条款进行说明，因此该条款无效。对于被告的辩称，本院不予支持。 另被告称原告的漏电事故是原告使用不当导致，对此，被告未提交相应的证据进行佐证。因此，本院认定，被告在进行电力线路装修的过程中存在瑕疵，致使原告在合理使用的情况下，发生漏电事故。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任；第二百八十二条之规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。因此对于原告的经济损失，被告应当予以赔偿并对房屋内电路进行整改。 关于原告电费损失的数额，由于漏电事故发生期间，原告经营的酸菜鱼粉店一直在正常营业，因此正常经营产生的电费应当在总电费中予以扣除。原告提交了电费缴纳记录，证明在未发生漏电事故的情况下，粉店正常经营每月电费为360元左右，在漏电事故发生期间，产生的电费为3399.37元，故本院确认原告的电费损失为3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店于本判决生效十日内向原告黄建军支付电费损失3000元； 二、被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店于本判决生效十日内对原告所营业店铺的电路进行整改，并承担所需费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告黄建军已预交，已减半收取），由被告柳城县大埔镇俊鑫装潢店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年六月四日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异194号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层(仅限办公用途)，统一社会信用代码：91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 委托代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李文杰，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞健捷电子有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲工业区用代码：91441900557326171T。 法定代表人：赵纯兵。 被执行人：赵纯兵，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：刘敏，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：曹鹏飞，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：廖湖萍，女，1980年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**息代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 本院收到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“华融广东分公司”）申请变更申请执行人一案的材料。申请人华融广东分公司称，东莞市第一人民法院法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请执行人东莞健捷电子有限公司、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍、赵纯兵借款纠纷一案的（2020）粤1971执3920号过程中，中国银行股份有限公司东莞分行于2019年12月25日与华融广东分公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给华融广东分公司，并于2020年1月22日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告，现向法院申请变更华融广东分公司为（2020）粤1971执3920号一案的申请执行人。 被执行人东莞健捷电子有限公司、赵纯兵、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍未提交任何证据或书面答辩意见。 经审查查明，中国银行股份有限公司东莞分行与东莞健捷电子有限公司、赵纯兵、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍之间的金融借款合同纠纷，清远仲裁委作出（2019）清仲字第376号仲裁裁决书，裁决：东莞健捷电子有限公司向中国银行东莞分行偿还贷款本金6483219.52元并支付相应的利息、罚息、复利，中国银行东莞分行有权在上述裁决所确定的范围内就拍卖、变卖刘敏、曹鹏飞、廖湖萍的相关房产所得价款享有优先受偿权，刘敏、曹鹏飞、廖湖萍、赵纯兵对东莞健捷电子有限公司在上述第一裁决项所确定的范围内承担连带清偿责任，东莞健捷电子有限公司、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍、赵纯兵承担仲裁费29078元等。后根据中国银行股份有限公司东莞分行的强制执行申请，东莞市中级人民法院立（2019）粤19执2175号案件予以执行，后东莞市中级人民法院裁定（2019）清仲字第376号仲裁裁决书由本院执行，将（2019）粤19执2175号案件移送本院执行，本院立（2020）粤1971执3920号案件予以执行。 华融广东分公司向本院申请变更其为（2020）粤1971执3920号案件的申请执行人，为此提供了不良资产批量转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告等为证。上述证据显示，2019年12月25日，中国银行股份有限公司广东省分行与华融广东分公司签订不良资产批量转让协议，约定将东莞健捷电子有限公司的相关债权转让给华融广东分公司【本金余额14843219.52元、利息1116785.91元、已垫付诉讼费69017.32元，对应数个仲裁裁决书和数宗执行案件，其中之一包括（2019）清仲字第376号仲裁裁决书、（2019）粤19执2175号执行案件】。双方于2020年1月22日在《南方日报》刊登《中国银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告》，将案涉借款合同债权转让事宜通知各债务人及担保人，中国银行股份有限公司东莞分行亦为此次债权转让出具债权转让证明。 以上事实，有华融广东分公司提交的不良资产批量转让协议、债权转让证明、《中国银行股份有限公司广东省分行债权转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告》，以及上述相关案件的资料等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人华融广东分公司请求变更其为（2020）粤1971执3920号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉不良资产批量转让协议系各方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让已由债权人将债权转让事宜登报通知了各债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，中国银行股份有限公司东莞分行已出具对案涉债权转让的书面确认意见同意案涉债权转让。因此，本院认定华融广东分公司请求变更其为（2020）粤1971执3920号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2020）粤1971执3920号案件的申请执行人，中国银行股份有限公司东莞分行在（2020）粤1971执3920号案件中对被执行人东莞健捷电子有限公司、赵纯兵、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍享有的全部债权均由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十日 书记员  王 红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3930号 申请执行人：招商银行股份有限公司江门分行，住所江门市蓬区东华二路****。 负责人：温凯涛。 委托代理人：沈健,广东金硕律师事务所律师。 委托代理人：叶瑞欣，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：李福林，男，汉族，1956年9月17日出生，住开，住开平市div> 被执行人：麦春，女，汉族，1962年6月28日池生，住开，住开平市div> 被执行人：李业森，男，汉族，1985年12月23日出生，住开，住开平市div> 申请执行人招商银行股份有限公司江门分行与被执行人李福林、麦春、李业森金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3075号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金115882.28元及利息、罚息、复利,诉讼费4594.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月2日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月9日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3930号案终结本次执行程序。 被执行人李福林、麦春、李业森有继续向申请执行人招商银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3517号申请人吴士会,男,满族,1942年12月3日出生,住址广东省深圳市福田区,系被申请人父亲。委托代理人姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人吴延明，男，满族，1967年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区,法定代理人毕淑兰，女，汉族，1943年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区,系被申请人母亲。申请人吴士会申请宣告被申请人吴延明限制民事行为能力一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人称，申请人于2009年12月29日出车祸，造成脑出血，后经医院诊断为大脑中枢及枕部硬膜下出血，导致生活自理能力差，记忆力差，自我控制力很差，行为如十几岁的小孩子。大小便不能完全自理，如尿失禁等行为。被申请人的妻子李艳军从被申请人出车祸后就离开了家，对被申请人不闻不问，被申请的儿子吴栩磊刚大学毕业没有能力照顾被申请人，因此，请求法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并由代理人毕淑兰担任其监护人。经查明，申请人吴士会与其配偶毕淑兰共育有两子，长子（被申请人）吴延明及次子吴黎明。被申请人吴延明与其配偶李艳军共育有一子吴栩磊，现已成年。被申请人于2009年12月29日因车祸造成脑部受伤，对其行为能力造成影响。2019年11月30日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2019】精鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴延明目前处于“脑外伤所致精神障碍”，主要表现为器质性人格改变；2、被鉴定人吴延明目前评定为限制民事行为能力。申请人吴士会、被申请人吴延明及其法定代理人毕淑兰、吴延明的配偶李艳军、儿子吴栩磊均表示对该鉴定意见无异议，对指定吴延明的母亲毕淑兰作为其监护人无异议。但李艳军称，其并未离家，也并非对吴延明不闻不问，只因吴延明平时不干家务，对家庭付出较少，两人的夫妻感情在发生车祸之前就已经出现破裂，在车祸发生之后，因吴延明平时并不在深圳，两人更加疏离。本院认为，申请人吴士会申请宣告吴延明为限制民事行为能力人，有广东南天司法鉴定所的鉴定报告予以佐证，本院对此予以确认。现申请人申请宣告吴延明为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。吴延明为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，经本院询问吴延明本人及其近亲属，现各方均同意由毕淑兰作为其监护人，符合法律规定及实际情况，故本院指定毕淑兰为被申请人吴延明的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人吴延明为限制民事行为能力人；指定毕淑兰为被申请人吴延明的监护人。本判决为终审判决。审判员  周显榕二〇二〇年六月二十日书记员  梁裕梅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3719号申请人：苏州市越吴建筑机械有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇彭泾村越湖路南侧。法定代表人：吴土泉，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸥、钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。被申请人：苏州昌义发机械工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：张海洋。申请人苏州市越吴建筑机械有限公司诉被申请人苏州昌义发机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人苏州市越吴建筑机械有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人苏州昌义发机械工程有限公司银行存款79830元或查封相应价值的财产。申请人苏州市越吴建筑机械有限公司向本院提供了8000元的现金担保。本院经审查认为，申请人苏州市越吴建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州昌义发机械工程有限公司银行存款79830元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年六月十二日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初137号之一申请人：李文明，男，1974年5月20日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周小红，男，1973年12月6日出生，汉族，住江阴市。李文明与周小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）苏0281民初137号民事裁定，冻结被申请人周小红银行存款5万元或查封、扣押其他等额财产。李文明于2020年6月11日向本院申请解除对周小红银行存款5万元的冻结。本院经审查认为，李文明自愿申请解除查封及冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周小红银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年六月十一日书记员 凌忆赟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执747号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:温红英，女，1972年4月4日出生，汉族，住江门市。 被执行人:章国雨，男，1970年3月12日出生，汉族，住江门市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人温红英、章国雨信用卡纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初5494号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于星期一,一月20,2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温红英、章国雨负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执695号之五 被执行人，张丰，男，汉族，1979年07月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人张丰在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币53.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年六月十二日 书记员  关智昊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1115号申请执行人：胡某。被执行人：董某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初53号民事判决书，向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人董某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对董某在银行账户上的存款16800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年六月九日书记员  金学鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4326号之一申请执行人陈建华，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省商丘市。被执行人宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住河南省商丘市。被执行人宋中领，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省商丘市。申请执行人陈建华申请执行宋信磊、宋中领民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初8024号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人宋信磊、宋中领未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建华于2019年10月25日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、商丘市不动产登记交易中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市梁园区建设办事处查询，发现被执行人宋中领有一套待分配的拆迁安置房，但房屋还在建设中，暂时无法查封、处置。通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4326号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十二日书记员  张 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11680号原告：林佳玲，女，汉族。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。被告：李煜蓓，女，汉族。，第三人：刘新妹，女，汉族。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。原告林佳玲诉被告李煜蓓、第三人刘新妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳玲、第三人刘新妹、原告及第三人的委托诉讼代理人余小林到庭参加了诉讼。被告李煜蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金639000元及利息，其中本金280000元的利息自2017年2月11日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止，暂计至2019年12月27日为48953元；本金359000元的利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂合计为687953元。2、判令被告支付本案所有的诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告之间的关系：高中同学。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：原告主张为916000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告委托其父亲林XX、母亲刘新妹以银行转账的方式向被告支付涉案借款，其中林XX于2015年11月17日支付42500元、2016年5月15日支付91000元、2016年6月1日支付60000元、2016年7月21日支付65000元、2016年8月16日支付20000元、2016年12月9日支付140000元，合计418500元。刘新妹于2016年2月22日支付45000元、2016年6月16日支付12500元、2016年9月6日支付200000元、2016年9月24日支付100000元、2016年12月8日支付100000元、2016年12月10日支付40000元，合计497500元，以上共计916000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借据或收条：被告共向原告出具3张借条，其中2016年5月15日的借条中记载借款150000元，原告主张该借款包含2016年2月22日转账45000元、2016年5月15日转账91000元、2016年6月16日转账12500元，合计148500元；2016年9月6日的借条中记载借款200000元，原告主张为2016年9月6日转账150000元、50000元；2016年12月9日出具的借条中记载借款280000元，原告主张该笔借款包含2016年12月8日转账100000元、2016年12月9日转账140000元、2016年12月10日转账40000元。原告主张2016年6月1日转账60000元、2016年7月21日转账65000元、2016年8月16日转账20000元、2016年9月24日转账100000元，被告未出具借条。七、双方是否约定借款期限：2016年12月9日的借条中记载2017年2月10日前归还，2015年11月16日的借条中记载于2016年11月17日还清，其他借款未约定借款期限。八、双方对利息如何约定：无。九、被告借款后偿还本金数额：被告分别于2016年7月1日向林XX账户还款60000元，2016年8月2日向林XX账户还款65000元，2017年3月13日向XXX账户还款11000元，合计还款136000元，原告主张该款系偿还2016年5月15日的借款。被告于2016年12月22日向刘新妹账户还款150000元，原告主张该款系偿还2015年11月16日的50000元借款以及2016年9月24日的100000元借款。原告认可除上述还款外，被告还通过支付宝转账方式陆续向原告还款共计112800元，通过微信转账方式向原告还款共计90260元，以上共计还款金额为439060元。十、被告借款后偿还利息数额：无。十一、其他需要说明的问题：1、2015年11月16日被告出具的借条中记载向刘新妹借款50000元，原告主张林XX于2015年11月17日向被告支付的42500元系2015年11月16日的50000元借款。2、原告称诉讼请求金额及庭审陈述有误，原告认可被告尚欠本金数额为434440元，并明确利息以433330元为基数，自2019年12月27日起算。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提交借条、银行历史交易明细、委托付款声明、微信聊天记录等证据予以证明，本案借款事实清楚，双方债权债务关系明确。关于借款本金数额，原告主张借款本金为916000元，但原告认可其父亲林XX于2015年11月17日向被告支付的42500元系对应2015年11月16日的借款，因该笔借款所涉借条中明确记载向刘新妹借款，故对于该笔借款不应计入本案借款中。根据原告提交的银行历史交易明细结合被告向原告出具的借条，本院认定借款本金数额为873500元。原告自认被告已偿还本金439060元，并提交银行历史交易明细、支付宝及微信转账记录予以证明，本院予以采信，故本院认定被告尚欠原告借款本金434440元，被告应予偿还。原告诉请超出部分，本院不予支持。双方未约定借款利息，原告主张利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李煜蓓于本判决生效之日起十日内向原告林佳玲偿还借款本金434440元并支付利息（以434440元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月27日起计至被告付清款项之日止）；二、驳回原告林佳玲的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5340元（原告已预交5794元），由原告负担1968元、被告负担3372元，原告多交纳部分本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年六月十九日书记员 杨漫玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5546号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费208487.28元、透支利息5332.55元、违约金2254.99元，合计216074.82元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项208487.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5332.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为200000元，手续费为28800元，分期期数为36期，首期金额为5575元，每期金额为5555元，首期手续费800元，每期手续费为800元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款216074.82元未归还，包括本金及手续费208487.28元、透支利息5332.55元、违约金2254.99元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费208487.28元、利息5332.55元、违约金2254.99元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费208487.28元、利息5332.55元、违约金2254.99元，共计216074.82元；二、被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项208487.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5332.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4542元，保全费1600元，由被告李斌负担（案件受理费限被告李斌于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告李斌于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢250号之三 申请执行人：陈裕荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓领威，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑祝仙，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法狮民一初字第7666号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内连带归还借款本金300000元并以尚欠本金自2011年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。后经申请执行人申请，本院先后三次恢复执行。经执行，申请执行人得款55800元，因被执行人无其他财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。因被执行人至今未履行完毕义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人邓领威银行存款6080.10元、被执行人岑祝仙银行存款1148.95元，上述款项扣缴本案执行费5565.93元，余款1663.12元已退予申请执行人；本院依法向佛山市南海区狮山镇石泉经济联合社、佛山市南海区狮山镇石泉村贤寮股份合作经济社送达执行裁定书、协执执行通知书协助冻结、扣留被执行人在其村中的股权分红款，该款尚未发放，暂无法处理。除此之外，本院暂未未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1663.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘奕敏
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1026号申请执行人：李化云，女，1975年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：赵修义，男，1974年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初644号民事调解书于2020年3月13日生效，因被执行人赵修义未主动履行义务，申请人李化云于2020年5月27日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人赵修义已全部履行完毕，申请人李化云同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初644号民事调解书，申请人李化云申请执行被执行人赵修义健康权纠纷一案，现以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1181号程洪岭、程鹏、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：关于程洪岭、程鹏与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1597元。本案全部案款由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司自动履行到位。申请执行人程洪岭、程鹏认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1896号 原告：唐礼法，住淳安县。 被告：徐军明，住淳安县。 原告唐礼法因与被告徐军明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款190000元并支付利息44903.33元（利息按月利率1%计算，自2018年6月20日起暂算至2020年5月25日，之后利息按该利息标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告徐军明于2019年2月3日出具欠条一份，确认尚欠原告本金190000元，利息为月息1分，借款期限自2018年6月20日至2019年12月30日。因被告徐军明在出具借条后未按约返还借款及利息，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐军明于本判决生效之日起十日内返还原告唐礼法借款190000元并支付该款自2018年6月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告徐军明负担。 原告唐礼法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐军明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘安 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保362号申请人江苏东瑞电气科技有限公司：你与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保362号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下中国建设银行账户，冻结期间2020年6月19日至2021年6月19日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5654号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：何发方，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何发方金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何发方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金64057.17元、利息340.36元、违约金1634.94元，合计66032.47元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金64057.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息340.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告何发方未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金64057.17元、利息340.36元、违约金1634.94元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金64057.17元、利息340.36元、违约金1634.94元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何发方于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金64057.17元、利息340.36元、违约金1634.94元，共计66032.47元；二、被告何发方于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金64057.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息340.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告何发方负担（限被告何发方于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10444号 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城科技园，统一社会信用代码91441900730441035J。 法定代表人：王耀辉。 关于被执行人东莞兴业生物科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18384号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费750元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高南羽
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1699号之一   申请执行人：邓为民，男，出生于1976年10月20日，身份号码：61230XXXX610200537，汉族，。   被执行人：龚海全，男，出生于1962年6月2日，身份号码：61230XXXX206024039，汉族，。   被执行人：罗丽萍，女，出生于1966年11月9日，身份号码：61230XXXX611091921，汉族，。   本院在执行申请执行人邓为民与被执行人龚海全、罗丽萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人偿还借款本金及利息12万元；2、向申请执行人支付迟延利息（以10万元为基数，按年利率11.87%从2020年1月15日计算至实际清偿之日）；3、负担受理费2687.5元，执行费1400元。以上合计124087.5元。   执行过程中，双方当事人于2020年6月3日自行达成执行和解协议，申请执行人邓为民于2020年6月19日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人邓为民所提交的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执1699号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  薛 凡   审 判 员  苟汉生   审 判 员  余 莉       二〇二〇年六月二十日       书 记 员  赵 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初944号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周君，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周君信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周君立即偿还截至2015年3月11日的信用卡透支本金19116.9元，截至2015年5月23日单项增值服务费21元；并支付从2015年3月12日至欠款付清时止，以尚欠本金19116.9元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周君承担。事实和理由：周君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向被告发放了信用卡。后周君使用其账户信用卡透支消费，并未按约偿还。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周君未答辩。经审理查明，2013年10月7日，周君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。周君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周君发放了信用卡。周君从其信用卡账户中透支，周君在该信用卡的使用过程中开通了用卡无忧和信用保障业务，产生了单项增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。截至2015年3月11日周君尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金19116.9元，以及尚欠截至2015年5月23日单项增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周君与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，周君使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周君应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费。被告周君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2015年3月11的信用卡透支本金19116.9元、及截至2015年5月23日单项增值服务费21元；并支付从2015年3月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金19116.9元为基数按每日万分之五计算的利息；如果被告周君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费799元，由被告周君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初661号原告：肖梦，男，1980年10月5日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：秦忠明，男，1974年2月7日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告肖梦与被告秦忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告肖梦到庭参加诉讼，被告秦忠明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告秦忠明适用缺席审理，本案现已审理终结。原告肖梦向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还其借款本金30000元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及利息5120.55元，本息合计35120.55元。从2020年4月21日起至款项还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算，利随本清；诉讼中，原告主张的逾期利息变更为以尚欠的借款30000元为基数，自其起诉之日即2020年4月21日起按年利率的6%计算至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系。2017年12月31日，被告因急需购买树苗，以资金困难为由，通过微信向其借款50000元，并承诺于2018年的春节前即2018年2月15日前归还。其同意借款后，由于其距离银行较远，不便汇款给被告，就让朋友陈某于当天向被告汇款50000元，被告没有向其出具借条。约定的还款时间届满，被告未按约定向其归还借款，其多次向被告催讨，被告于2019年2月归还其20000元，剩余的30000元，被告以无钱归还为由拒绝还款。经其多次打电话向被告催讨，被告不接电话。原告起诉后，被告称会直接还钱给其，但被告仍然未归还。综上所述，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告秦忠明经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。被告于2020年5月12日在电话中向本院辩称，尚欠原告的借款属实，其不可能骗原告的钱。由原告向法院提供银行账号，其凑钱直接支付归还给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、微信聊天记录，聊天记录载明：被告通过微信向原告发送了营业执照、中国工商银行昆明市护国支行的开户许可证及秦忠明的身份证照片，营业执照及开户许可证显示云南秦忠明劳务服务公司，法定代表人为秦忠明。秦忠明在聊天中称：“公司是我自己的，法人（法定代表人）也是我，我这两天发树苗，才有20多万，方便我私人向你借款五万，春节前还你，放心老哥不会害人的，收到了兄弟，谢谢了”。证实2017年12月31日，被告向原告借款50000元购买树苗，原告于当日就向被告提供了50000元的借款。虽然被告没有向其出具借条，但微信聊天记录已载明了被告向原告借款50000元的事实；二、银行转账记录一份，证实原告通过朋友陈某向被告转账50000元。三、证人陈某的证人证言，证实原告于2017年12月31日让其帮忙转账50000元给被告。本院审查认证，原告提供的上述三组证据符合证据要件，并且能够相互印证原告向被告提供了借款50000元的事实，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告、被告系朋友关系。2017年12月31日，被告因购买树苗需要资金，便通过微信向原告借款50000元，并称春节前还款。原告同意后，便让其朋友陈某通过银行向被告转账50000元。被告收到借款后未向原告出具借条。2019年2月，被告向原告归还借款20000元。现尚欠30000元，经原告多次催讨，被告均未归还。原告于2020年4月21日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护，被告不出庭、不答辩、不举证，不影响本院对本案的依法审理，其应对自己怠于行使民事诉讼权利的行为，承担相应的法律后果。现原告要求被告归还尚欠30000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告对借款的期限约定不明确，现原告诉至本院，应视为已给被告合理的履行期限，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息自原告起诉之日即2020年4月21日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本案逾期利息支付的标准按年利率6%计算。逾期利息自2020年4月21日起，以未偿还借款本金30000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦忠明于本判决生效后十日内偿还原告肖梦借款本金30000元及逾期利息（自2020年4月21日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，适用简易程序减半收取339元，原告肖梦已预交的339元，由被告秦忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年六月五日书记员  王志康
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2753号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：陈某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年六月十九日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢63号之二申请执行人焦作市君豪炭素有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路西段路北。法定代表人：丁允军，执行董事。被执行人平陆鑫汉宇炉料有限公司，住所地：山西省运城市平陆县开发区。法定代表人：薛永珍，总经理。被执行人蒋汉宇，男，1975年12月5日出生，汉族，住山西省运城市平陆县开发区。本院在执行申请执行人焦作市君豪炭素有限公司与平陆鑫汉宇炉料有限公司、蒋汉宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十二日书记员  张成文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1551号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 被告：万翠华，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告万翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告万翠华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 盼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4586号之一被执行人：赵如意，男，1985年1月16日出生于河南省，汉族，住所地河南省郸城县。被执行人赵如意罚金一案，本院作出(2019)津0116刑初20188号刑事判决书，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币25000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下存款账户一个，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1547号 原告：洪银彬，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李登庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告洪银彬与被告李登庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪银彬到庭参加诉讼，被告李登庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 洪银彬向本院提出诉讼请求：1.判令李登庆偿还借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2017年10月22日计至还款之日止）。事实与理由：李登庆自2017年10月22日向洪银彬借款共计3万元，并出具借款凭据。双方约定月利率2%。但至今李登庆未还款，故洪银彬提起诉讼。 李登庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，李登庆向洪银彬出具一份《借据》，确认向洪银彬借款3万元，借款为现金支付。借款期限自2017年10月22日至2017年12月22日。借款利息为月利率2%。 庭审中，洪银彬主张上述借款系出具《借据》当天以现金方式交付。为此提供了其支付期间的银行流水明细，拟证明其有支付能力。 以上事实，有《借据》、银行流水明细及当事人当庭陈述为证。李登庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪银彬主张与李登庆之间存在借贷关系，为此提供了《借据》及其银行存款明细予以证明，虽然讼争借款为现金方式交付，但洪银彬已对款项交付的时间、地点、款项的来源、支付能力进行了合理的说明与举证，且李登庆在《借据》中亦确认款项交付为现金支付，故本院对洪银彬的主张予以认定。李登庆理应偿还洪银彬借款本金3万元，并支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李登庆应于本判决生效之日起十日内偿还洪银彬借款本金3万元，并支付利息（自2017年10月22日起，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由李登庆负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 沈三平 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 张 栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。