广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤13民终1991号 上诉人（原审原告）：卢叶龙，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被上诉人（原审第一被告）：郑某1，男，汉族，住址：广东省普宁市。 被上诉人（原审第二被告）：惠州市车佰仕汽车贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸**小区南方汽贸有限公司展厅。 法定代表人：郑某1。 被上诉人（原审第三被告）：黄彩蓉，女，汉族，，住所：广东省罗定市。 上诉人卢叶龙因与被上诉人郑某1、惠州市车佰仕汽车贸易有限公司、黄彩蓉纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢叶龙，被上诉人黄彩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢叶龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11782号民事判决第二、三、四判项；二、请求二审法院依法改判被上诉人二向上诉人偿还购车首付款人民币10万元以及支付利息暂计为1．6万元（利息以10万元为本金从2018年10月1日起按照月息2%的标准一直计算到本息还清之日为止），被上诉人一和被上诉人三对被上诉人二偿还上述购车首付款人民币10万元以及利息承担连带责任。三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定被上诉人一郑某1向上诉人支付的13000元是归还购车款属于认定事实不清、适用法律错误，该笔款项应当是利息。 2018年9月25日，上诉人向被上诉人二购买xx2018款汽车一辆，双方签订了《购车合同》，约定购车首付款10万元。上诉人向被上诉人二支付了购车首付款10万元后，被上诉人二未能向上诉人提供车辆，无法继续履行合同，构成根本性违约，于是在2018年11月14日，被上诉人一郑某1向上诉人出具了《质押协议》，自愿将其位于河南岸x小学对面的车佰仕汽车维修服务店、便利店质押给上诉人，用于偿还上诉人10万元购车首付款，期限为一个月，同时约定“此十万2018年10月1日起以月息2分半算利息直至还清为止”，截止一审诉讼时，被上诉人一已向上诉人支付了利息13000元。 在一审的两次庭审调查中，被上诉人一和被上诉人二对以上事实均予以认可。关于利息部分，双方有明确约定，并且在一审庭审中上诉人和被上诉人一均明确表示被上诉人一向上诉人支付的13000元是属于利息，并且已经支付，双方对此均予以认可。在此情况下，一审法院却以“双方非民间借贷关系，且利息约定又过高”为由不予支持，这是属于认定事实不清、适用法律错误，并非只有民间借贷关系才能约定利息，双方约定的利息为月息2.5%并也非明显过高，并且上诉人在一审提起诉讼时也只以月息2%进行主张，并不违反法律规定。因此，被上诉人一向上诉人支付的13000元是应认定为双方约定的利息，不应在购车款中扣除，恳请二审法院依法予以纠正，并按照月息2%的标准一直计算到10万元购车款和利息还清之日为止。 被上诉人三黄彩蓉也应当对偿还10万元购车款和利息承担连带清偿责任。 被上诉人三黄彩蓉作为被上诉人二惠州市车佰仕汽车贸易有限公司的原始股东，认缴出资人民币600万元，而未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，被上诉人三黄彩蓉应当对偿还10万元购车款和利息承担连带责任，有明确的法律依据予以支持，恳请二审法院依法予以支持。 综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，依法判决支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人黄彩蓉答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。我黄彩蓉作为公司的一个股东，已经履行了出资的义务，是认缴出资，认缴期限是到2050年的12月31日。根据公司法及公司法解释的规定，未履行或未全面履行出资义务是指股东未按期足额缴纳认缴出资额，认缴期届满前，股东没有足额缴纳认缴出资，而不属于未履行或未全面履行的出资义务，法律规定认缴期现提前届满的情形只有一种就是公司解散，我现在是属于认缴期限届满的一个情形，所以公司对外的债务应该由公司来承担，我本人是无需承担连带责任。即使我需要承担责任，也不应该承担连带责任，而是承担补充责任。 被上诉人郑某1、惠州市车佰仕汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 上诉人卢叶龙向一审法院起诉请求：一、请求依法解除原告与被告二签订的《购车合同》。二、请求依法判决两被告共同连带向原告偿还购车首付款人民币10万元以及支付利息暂计为1.6万元（利息以10万元为本金从2018年10月1日起按照月息2%的标准一直计算到本息还清之日为止）。三、本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费由两被告承担。一审诉讼期间，原告申请追加了惠州市车佰仕汽车贸易有限公司为被告二、黄彩蓉为被告三，并要求被告三作为股东在认缴的出资额内承担连带责任。一审庭审中，原告撤回对被告惠州市车佰仕实业有限公司的诉请。 一审法院认定事实：2018年9月25日，原告向被告二购买xx2018款汽车一辆，双方签订了《购车合同》，约定购车首付款10万元，尚欠余款6万元；被告二在收到10万元后向原告出具了《收款收据》。在双方签订了《购车合同》以及原告支付了购车首付款10万元后，被告二未能向原告提供车辆，无法继续履行合同，构成根本性违约。2018年11月14日，被告一个人向原告出具了《质押协议》，自愿将其位于河南岸x小学对面的车佰仕汽车维修服务店、便利店质押给原告，用于偿还原告在被告二的10万元购车首付款；约定期限为一个月，到期后无法偿还原告购车首付款的，将该店一切财产和经营权归于原告所有，质押期间该店一切经营收入用于偿还原告的购车首付款；同时还约定从2018年10月1日起以月息2分半计算利息，直至还清为止。另《质押协议》签订后，被告一支付了13000元给原告。 以上事实有当事人主体身份信息、《购车合同》、营业执照、股东会决议、章程及收款收据、《质押协议》及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告二签订的《购车合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告依约交付了购车首付款10万元，履行合同义务；但被告二收取原告款项后，没有按合同约定履行义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除原告与被告二签订的《购车合同》，有事实与理由，一审法院予以支持。被告一向原告出具的《质押协议》具担保性质，应认定是自愿作担保，应承担连带清偿责任；但约定的月息2分半，因双方非民间借贷关系，且利息约定又过高，一审法院不予支持。利息调整为自起诉之日即2019年6月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该协议签订后，被告一向原告支付了13000元，应认定是归还购车款，余款87000元未归还。原告要求被告二归还购车款有事实和法律依据，一审法院予以支持。对原告要求被告三承担责任的诉请，因被告二尚在正常经营，故原告要求股东被告三承担连带清偿责任的请求没有法律依据，一审法院不予支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下： 一、解除原告卢叶龙与被告二惠州市车佰仕汽车贸易有限公司于2018年9月25日签订的《购车合同》； 二、被告二惠州市车佰仕汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还87000元给原告卢叶龙及利息（以购车款本金87000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月27日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述本金87000元清偿之日止）； 三、被告一郑某1对被告二惠州市车佰仕汽车贸易有限公司所承担的上述购车款本金及利息承担连带责任； 四、驳回原告卢叶龙的其他诉讼请求。 本案受理费1750元（原告已预交），由被告二惠州市车佰仕汽车贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。 本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明，一审庭审中，被上诉人郑某1、惠州市车佰仕汽车贸易有限公司认可《质押协议》签订后支付的13000元，属于履行协议约定的利息。 二审庭审中，被上诉人黄彩蓉陈述，被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司已经停业，处于办理注销状态。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、案涉本息如何确定；二、被上诉人黄彩蓉是否应对本案债务承担责任。 关于案涉本息如何确定的问题 《购车合同》合法有效，双方均应恪守履行。被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司未按合同约定履行合同主义务，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任，被上诉人郑某1作为被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司的法定代表人，出具《质押协议》，约定偿还债务，以及逾期还款按月2.5%的违约责任，同样属于合法有效。上诉人卢叶龙诉请按照月利率2%计算，在合理的约定范围之内，应予支持。一审庭审中，被上诉人郑某1、惠州市车佰仕汽车贸易有限公司认可《质押协议》签订后支付的13000元，属于履行协议约定的利息，故一审判决将该13000元认定为偿还本金，并调整利息计算标准不当，本院予以纠正。 关于被上诉人黄彩蓉是否应对本案债务承担责任的问题 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被上诉人黄彩蓉出资的认缴期限为2050年12月31日，上诉人卢叶龙于2019年6月27日提起本案诉讼，被上诉人黄彩蓉出资的认缴期限并未到庭，但二审中被上诉人黄彩蓉己方陈述，被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司已经停止经营，处于待注销状态，属于公司股东变相延长出资期限的情形，应视为出资期限加速到期。故被上诉人黄彩蓉应对本案债务不能清偿部分，承担补充清偿责任。 综上所述，上诉人卢叶龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11782号民事判决第一判项、第三判项； 二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11782号民事判决第四判项； 三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11782号民事判决第二判项为：自本判决生效之日起十日内，被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司向上诉人卢叶龙偿还100000元及利息（利息计算：以购车款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年10月1日起计至清偿之日止，已经支付的13000元利息应予扣除）； 四、被上诉人黄彩蓉对第三判项的债务，在被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任； 五、驳回上诉人卢叶龙的其他上诉请求。 一、二审案件受理费共计5250元，由被上诉人惠州市车佰仕汽车贸易有限公司负担，在执行过程中径行向上诉人卢叶龙支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 巍 审 判 员  黄**锋 审 判 员  刘艳妹 二〇二〇年六月十日 法官助理  李嘉伊 书 记 员  林楚侨