江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2449号原告：李加才，男，1958年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京易准律师事务所实习律师。被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县上海南路**。法定代表人：陶国彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。原告李加才与江苏世茂房产开发有限公司（以下简称世茂公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委李加才及其委托诉讼代理人仲媛媛、王鑫、被告委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加才向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于浦东国际小区A3号楼3单元302室、202室房屋不动产登记；2.判令被告承担办理不动产登记所产生的水费37145.74元。庭审中，原告李加才变更诉讼请求为：一、判令被告协助原告将涉案房屋的不动产权登记至原告名下；二、判令被告支付逾期办理不动产权登记证书的违约金（以251821.36元为基数按LPR为标准，自2019年11月4日计算至原告取得不动产权证之日止）；三、判令被告承担因办理房屋不动产权证书所产生的税费；四、被告返还原告公共维修基金1058元；五、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2007年8月原、被告双方签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换方式，将涉案两套房屋安置给原告。现房屋已交付使用。原告多次与被告沟通产权登记一事，被告均以各种理由推诿，至今未履行协助义务。原告认为，被告作为拆迁方，有义务为原告办理产权登记，并承担不动产登记过程中所产生的税费。被告世茂公司答辩称：对诉讼请求1，原被告之间关于涉案房屋的房屋差价及车库款的纠纷虽经沭阳县人民法院及宿迁市中级人民中院二审判决，但现被告已经向江苏省高级人民法院提起再审申请，在双方纠纷最终未解决之前，被告没有义务协助原告办理房屋产权证；2、原告诉请要求支付违约金没有事实和法律依据，原告的涉案房屋之所以至今没有办理不动产权证，是因为原告一直未办理上房结算手续，且原告至今共欠被告房屋差价及车库款19万元左右；3、涉案房屋为拆迁安置房屋，如需要办理不动产权证书，所产生的税费也应当由原告自行缴纳；4、关于原告所谓的返还公共维修资金在庭审举证后再发表意见。经当事人举证和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李加才对被告世茂公司提交的安置房结账单和代收费用明细表复印件不予认可。本院认为，该两份证据系被告世茂公司单方制作，且系复印件，又无其他证据予以印证，本院对该两份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原告李加才与被告世茂公司签订房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁面积为170.56平方米，被告世茂公司总计应补偿李加才各项费用合计94503元，补偿安置方式为产权调换，安置房号为浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室，面积均为105.8平方米。2009年8月，被告世茂公司通过广告公司向原告李加才发出上房结算通知。2009年11月，原告李加才出具给被告世茂公司加快结算的承诺书，并入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室，2015年12月，入住浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元302室。涉案浦东国际小区秀竹苑3号楼于2009年8月21日通过单位工程质量竣工验收，2016年6月15日取得竣工验收备案表。另查明，被告世茂公司于2018年2月6日起诉原告李加才，要求原告李加才支付拆迁安置房屋差价190289元及利息。原告李加才在该案中反诉被告世茂公司，要求支付拆迁安置过渡费110650元。该案经本院一审、宿迁市中级人民法院发回重审、本院重审、宿迁市中级人民法院二审判决维持原判。该案中，本院作出的（2019）苏1322民初2034号民事判决认定：“故李加才应支付的房屋价款为262716.2元。扣除拆迁协议约定应补给李加才的金额、奖金、超期过渡费、困难补助等费用，李加才应向世茂公司支付差价款未154532.2元。”“世茂公司在涉案房屋通过单位工程质量竣工验收后向原告发出交房通知，应为有效通知，李加才即应积极办理房屋交付手续，并向世茂公司支付剩余房款差价，故李加才应自2009年12月1日起支付利息。”该案本院最终认定原、被告双方的请求均超过诉讼时效，因此，判决驳回了双方的诉讼请求。对于原告李加才请求被告世茂公司协助办理不动产权过户手续的主张。本院认为，原、被告之间的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同系双务合同，原告李加才对被告世茂公司负有支付拆迁安置差价款并办理上房结算的义务，被告世茂公司负有向原告李加才交付房屋并协助办理不动产权过户手续的义务。虽然被告世茂公司请求原告李加才支付拆迁安置差价款的诉讼请求，因超过诉讼时效，被本院驳回。但并不能因此免除被告世茂公司协助原告李加才办理涉案房屋不动产权过户手续的义务。因此，原告李加才请求被告世茂公司协助办理涉案房屋不动产权登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告李加才请求逾期办证违约的主张。本院认为，因双方在拆迁补偿安置协议中没有对逾期办证相关事项进行约定，本院依法参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”的规定。但该条系对因出卖人原因，买受人未能按时取得房屋权属证书的规定。本案中，虽然原告李加才与被告世茂公司之间关于拆迁安置差价的纠纷，本院以超过诉讼时效为由予以驳回，但这只是被告世茂公司对该拆迁安置差价丧失取得法院强制执行的权利，并不意味着原告李加才对被告世茂公司负担的债务因此消灭，双方之间仍然存在自然债务。原、被告双方在本案中均陈述，涉案小区大部分业主均已办理了不动产权证书，而原告李加才未取得不动产权证书的主要原因在于其未按时向被告世茂公司支付拆迁安置差价款。因此，原告李加才请求被告世茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告李加才请求被告承担办证费用的主张。本院认为，原告李加才该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：1.原、被告双方没有约定办理涉案房屋所应缴纳的契税等相关费用由被告世茂公司负担，因此，原告李加才该项主张，无合同依据。2.《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”可以看出，契税的纳税主体为房屋购买方。因此，原告李加才该项主张无法律依据。3.原告李加才提出该项请求所依据的《财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》系部门规章，且系针对“以售后回租方式进行融资”的特殊政策，且该通知第三条系对相关免征契税情形的规定，并非规定纳税主体问题。原告李加才以此“通知”为请求权基础，依据不足。对于李加才请求被告世茂公司退还公共维修基金1058元的主张。本院认为，被告世茂公司代收原告李加才公共维修基金，应当按时向相关部门缴纳。因被告世茂公司未按时将代收的公共维修基金缴纳给相关部分，致使原告李加才向沭阳县物业公共设施设备维修基金管理办公室重新缴纳了该部分维修基金，属于未完成委托事项。因此，原告李加才请求被告世茂公司退还代收的公共维修基金1058元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏世茂房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李加才办理位于沭阳县浦东国际小区秀竹苑3号楼3单元202室、302室不动产权过户手续；二、被告江苏世茂房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加才退还代收的公共维修基金1058元；三、驳回原告李加才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告李加才负担300元，被告江苏世茂房产开发有限公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费729元。审判员 徐 品二〇二〇年六月十七日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××60（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）扫码支付：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。