四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10003号 原告：史大明，女，汉族，1958年5月23日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告：牟应华，男，汉族，1955年3月25日出生，住重庆市南川区。 被告：牟加，女，汉族，1981年10月21日出生，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。 被告：江书成，女，汉族，1933年12月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：柳星宇，男，汉族，1998年4月17日出生，住成都市青羊区，系江书成外孙。 史大明诉牟应华、牟加、江书成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史大明及其委托诉讼代理人贺磊，被告牟应华、牟加的共同委托诉讼代理人何廷华，被告江书成的委托诉讼代理人柳星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 史大明向本院提出诉讼请求：1、请求判令牟应华立即向史大明支付购买房屋拖欠的购房款154267元，从起诉之日起以154267元为本金按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至付清为止；2、请求判令牟加立即向史大明支付购买房屋拖欠的购房款38567元，从起诉之日起以38567元为本金按同期人民银行贷款利率计算资金占用历次至付清为止；3、请求判令江书成立即向史大明支付购买房屋拖欠的购房款38567元，从起诉之日起以38567元为本金按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至付清为止；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 事实与理由：史大明系房产开发公司高层。2010年12月缴纳定金30000元，选定青羊区××路××号××栋××单元××层××号、6层604号以及76号车位。2012年9月，以员工优惠价购买了上述两套房屋，并交清房款1013384元。2013年5月，因史大明的姐姐史夏妮、牟应华夫妇也想在成都购房，经协商一致，史大明同意以原价将201号房屋出让给二人，史夏妮向其支付了240000元作为定金，由史大明向开发商申请变更买受人。2013年10月，经史大明与开发商成都鹏伟实业有限公司协商一致，将上述201号房屋变更为史夏妮、牟应华。开发商将与史大明签订的商品房买卖合同收回作废，重新与史夏妮、牟应华签订了新的商品房买卖合同，并于2013年12月20日进行了网签备案。2014年2月，案涉房屋办理了房产登记。经史大明同意，史夏妮于2013年5月支付了240000元后，于同年及2014年分两笔支付了100000元，合计支付340000元。因案涉房屋在史大明售房后即租给项目施工单位使用，史大明同意史夏妮剩余房款先由该房自2013年10月后收取的租金进行抵扣，剩余房款再由史夏妮补付。史大明2013年10月至2016年4月共计收取租金28600元，均用于抵扣案涉房屋房款。2016年5月，史夏妮开始对房屋进行装修。2017年1月23日，史夏妮因病去世。后，牟应华不再履行支付房款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 牟应华、牟加辩称，认可史大明代为购买房屋并垫付房款的事实。除史大明认可我方已支付340000元，牟应华及史夏妮向史大明还支付了三笔款项，分别是130000元、75000元、8000元，总共支付了597400元。另史大明代收的租金抵房款是44400元，其他差额已现金支付完毕。史大明起诉已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 江书城辩称，同意支付史大明起诉金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2010年12月11日，史大明（买受人）与成都鹏伟实业有限公司（出卖人）签订《商品房认购书》。认购书载明：买受人认购商品房为出卖人所开发的位于成都市青羊区××道××道××幢××单元××层××号房，测绘建筑面积约97.63平方米；该商品房单价6950元／平方米，总房价为678528元；买受人在签订本认购书时，向出卖人支付认购定金30000元；享员工优惠及开盘排号优惠。 2013年11月6日，史夏妮、牟应华（买受人）与成都鹏伟实业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买位于成都市青羊区××乡××村××组××幢××单元××层××号房屋，测绘建筑面积97.63平方米，该商品房单价7374.63元，总价款600000元整。 2010年12月20日、2013年3月28日，4月11日、6月4日、2014年4月8日，史大明分6次通过POS、银行转账等方式支付颐和京都购房款1013384元（其中，含案涉201号房屋款600000元），均有对应收据。 2012年6月23日，史夏妮尾号为9796的建设银行账户转账130000元到史大明尾号为0754的银行账户。2013年1月12日，史夏妮以上述方式转账75000元到史大明账户。2015年12月26日，史夏妮再次转账8000元到史大明账户。 2012年8月29日，史大明（甲方）与四川鹤祥建筑劳务有限公司（乙方）签订《房屋出租合同》。合同载明：甲方将坐落于成都市青羊区培风路276号2栋1单元2楼201号建筑面积约97.63平方木房屋出租给乙方使用；租赁期从2012年9月1日至2016年12月31日；2012年9月-2014年3月租金为600元/月，2014年4月至2016年12月租金为1000元/月，租金交付方式为每半年付一次。据此，史大明在2013年10月至2016年4月期间应收租金为28600元。 四川鹤祥建筑劳务有限公司于2018年3月6日出具证明一份，证明因2016年4月史大明与其姐姐告知出租房屋将要装修后用于其姐姐居住，因此四川鹤祥建筑劳务有限公司于2016年5月3日搬出上述租赁房屋。 另查明：位于青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋登记为牟应华、史夏妮共同共有，登记时间为2014年2月13日。 江书成系史夏妮、史大明的母亲。牟应华与史夏妮于1981年1月31日登记结婚。史夏妮于2017年1月23日死亡。 江书成诉牟应华、牟加法定继承纠纷一案，我院于2019年7月24日作出（2018）川0105民初11693号民事判决书，判决“登记在史夏妮和牟应华名下的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋，由牟应华分得三分之二份额，由江书成、牟加各分得六分之一份额”。 庭审中，双方一致确认史夏妮、牟应华已支付房款340000元。 史大明提交：1.农业银行对账单，拟证明其于2012年3月17、18日支取的130000元系史夏妮于2012年6月23日转账给其的130000元用于投资的款项。同时提交其母江书成手写记账本等证据，拟证明2012年6月23日其母亲支付130000元给史大鸣（明）的投资款，该款项由史夏妮代管。对此，牟应华、牟加不予认可，认为史大明从农行支取130000元与本案缺乏关联性，并不能证明是投资入股款，即使是投资款也与本案无关。同时，牟应华、牟加对江书成手写台账真实性不予认可，认为江书成与史大明共同生活，存在利害关系，不能作为本案定案依据。2.建设银行转账明细与江书成手写台账本记录，拟证明2013年1月12日史夏妮转入其账户的75000元亦系其代江书成保管的理财款，并非支付的购房款。牟应华、牟加对江书成手写台账真实性不予认可，认为江书成与史大明共同生活，存在利害关系，不能作为本案定案依据。3.物业公司财务收据、交办税费交款收据、证明等，拟证明史夏妮2015年转入其账户的8000元系欠付史大明垫付的税费、物管费等，且8000元尚不足以清欠。对此，牟应华、牟加不予认可，认为证人应当出庭，否则其证人证言不具有法律效力，对证明的真实性不予认可；另认为史大明系证人所在公司副总经理，与物业公司存在利害关系，对收据真实性以及关联性不予认可。 本院认为，本案争议焦点为史夏妮转给史大明的三笔款项130000元、75000元、8000元是否为购房款。对此，本院评判如下：其一，史大明主张130000是投资款、75000系理财款，均系史夏妮代其母亲江书成代管，并非购房款。对此，史大明提交了银行流水、手写台账、投资入股协议等证据予以证明，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，史大明提交的上述证据并未使其主张的史夏妮转款性质为代其母亲管理的投资款及理财款在法官内心形成确信，其举证并未达到高度盖然性标准，故对其主张本院不予采信。其二，史大明主张史夏妮2015年转款8000元为支付其代交的税费、物管费等，其所举证据也未达到高度盖然性的证明标准，且金额远不止8000元，故对其该项主张，本院亦不采信。前述税费、物管费等垫付款史大明可另行主张。故对牟应华辩称其已支付前述三笔房款的辩称，本院予以采信。史夏妮、牟应华已支付的房款应为581600元（240000元+100000元+28600元+130000元+75000元+8000元），尚欠18400元房款未付（其中，牟应华应付18400元*2/3=12266.7元，牟加、江书成各应付18400*1/3=3066.7元）。 关于逾期利息，史大明主张以欠付金额为基数，从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，史大明主张牟应华、牟加、江书成自起诉之日2018年7月20日起以欠付房款为基数，按照银行同期贷款利率向其支付利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、牟应华于本判决生效之日起十日内向史大明支付购买房屋拖欠的购房款12266.7元并支付逾期利息（以12266.7元为基数，从2018年7月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，按照全国银行业同业拆解中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）； 二、牟加于本判决生效之日起十日内向史大明支付购买房屋拖欠的购房款3066.7元并支付逾期利息（以3066.7元为基数，从2018年7月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至2019年8月19日，按照全国银行业同业拆解中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）； 三、江书成于本判决生效之日起十日内向史大明支付购买房屋拖欠的购房款3066.7元并支付逾期利息（以3066.7元为基数，从2018年7月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至2019年8月19日，按照全国银行业同业拆解中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）； 四、驳回史大明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，由史大明负担4511元，牟应华负担174元、牟加、江书成各负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  张国胜 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  邓郁锚