广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初503号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行员工。被告：邓秀婵，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张壁辉，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告邓秀婵、张壁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈泳到庭参加诉讼。被告邓秀婵、张壁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀婵归还原告贷款本金32,000元及利息（借款期限内按约定月利率10.5825‰计算，逾期利率按借款合同约定的逾期月利率13.75725‰计，暂计至2020年3月24日结欠利息64,355.08元，本息合共暂计96,355.08元）；2.判令被告张壁辉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告邓秀婵因商场进货需要，于2007年12月28日向我支行借款32,000元，月利率为10.5825‰，还款日期为2008年12月28日，被告张壁辉为该借款做保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，至今尚欠本金32,000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告邓秀婵书面辩称，其于2007年12月28日向原告借款，合同约定还款时间是2008年12月28日。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。借款到期后，原告从未向被告主张过权利，原告提供的逾期催收通知书的时间并非被告所填写，故人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告张壁辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2007年12月28日，被告邓秀婵、张壁辉与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字[2007]第983********00320888号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款32,000元给被告邓秀婵用于借新还旧（商场进货）；借款期限自2007年12月28日起至2008年12月28日止，贷款月利率为10.5825‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；被告张壁辉自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借期届满后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告邓秀婵借款后经原告多次催讨，没有还本付息。被告张壁辉在保证期间未履行保证责任。另查明，原告分别于2012年10月18日、2014年1月20日、2016年1月19日、2017年12月26日、2019年1月7日向被告邓秀婵送达催款通知书催讨借款，被告邓秀婵分别在催款通知书签名确认。再查明，揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县农村信用合作联社被依法撤销后，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县**信用合作联社与被告邓秀婵、张壁辉签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合同应确认合法有效。被告邓秀婵向原揭东县**信用合作联社借款32,000元，有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》、《农村信用合作社借款借据》为证，被告张壁辉作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并盖印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告邓秀婵借款后，经原告多次催讨，没有还本付息，被告邓秀婵已构成违约，应承担违约责任。关于被告邓秀婵主张原告向本院起诉要求其付还尚欠借款本息已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的问题，本案原告自2012年10月18日开始至2019年1月7日向被告邓秀婵送达催款通知书，要求被告邓秀婵履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，本案诉讼时效最后中断时间为2019年1月7日，应自2019年1月7日开始重新计算三年诉讼时效，而原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，即涉讼借款原告在三年诉讼时效期间向被告邓秀婵主张权利，故被告邓秀婵的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原告请求被告邓秀婵付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告邓秀婵主张催款通知书上落款时间并非其所填写，其既未提供证据予以证明，也未向本院申请笔迹鉴定，对被告邓秀婵的该主张，本院依法不予采信。被告张壁辉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借期届满后二年，但原告未在保证期间要求保证人张壁辉承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张壁辉的保证责任免除。原告请求被告张壁辉承担保证责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告邓秀婵、张壁辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼（仅被告邓秀婵提交了书面答辩），视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓秀婵欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金32,000元及利息（自2007年12月28日起至2008年12月28日止，按月利率10.5825‰计息，自2008年12月29日起至借款还清之日止，按月利率13.75725‰计息），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，由被告邓秀婵负担。该费用原告已预交，由被告在清偿债务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年六月四日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。