广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1820号原告：黄秀年，女，汉族，1964年1月20日出生，户籍住址惠州市惠阳区**************，公民身份号码442************840。诉讼代理人:潘尚昆，广东铸铭律师事务所律师。诉讼代理人:郑鸿辉，广东铸铭律师事务所实习律师。被告:张彩银，女、汉族，1978年11月19日出生，户籍住址惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************821。被告：黄伟军，男，汉族，1974年10月28日出生，户籍住址惠州市惠阳区**************，公民身份号码442************816。上列被告共同诉讼代理人：邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。原告黄秀年诉被告张彩银、被告黄伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人潘尚昆和郑鸿辉、两被告的共同诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金280000元及利息98300元（①2018年10月至2018年12月期间利息尚欠14300元；②自2019年1月1日起，以本金280000元为基数按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年4月1日利息为84000元），暂总计378300元；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等）由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告张彩银、被告黄伟军已相识多年，被告二人系夫妻关系。2017年至2018年期间，两被告因资金周转需要分别于2017年4月10日、2017年7月11日、2017年7月21日、2018年3月10日向原告借款50000元、50000元、30000元、200000元（其中一笔为50000元，一笔为150000元），约定按月利率2%计付利息并出具相应借条，总计借款330000元。借条出具后，原告已如约将借款全部交付给两被告。前述借款均是发生在被告张彩银、被告黄伟军婚姻关系存续期间，属于被告张彩银、被告黄伟军夫妻共同债务。在借款发生后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但时至今日，被告仅清偿借款本金50000元及部分利息后便拒绝履行还款义务并拉黑原告的联系方式。被告至今仍有借款本金280000元及利息未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。原告对其诉称提供以下证据：1.原告身份证；2.被告户籍身份材料；3.2017年4月10日签订的借条、2017年7月11日签订的借条、2017年7月21日签订的借条、2018年3月10日签订的两张借条；4.惠州农商银行交易流水；5.工商银行交易流水；6.微信支付交易明细证明；7.律师函、快递单及投递状态；8.结婚登记申请材料；9.个体户机读档案登记资料；10.微信账号信息截屏；11.支付宝转账信息截屏；12.微信聊天记录截屏。两被告共同辩称，1.两被告与原告之间民间借贷关系的事实是存在的，但是两被告实际收到的借款金额是300000元。2.被告通过微信转账和银行转账归还了借款134800元。尚欠被告165200元。3.原告与被告借款是没有口头约定需要支付利息，借条中也没有约定利息，被告通过微信转账和银行转账还款时也没注明是利息，双方之间的借款不存在利息。4.关于原告要求两被告共同还款欠缺法律依据和事实依据，共有借条5张，其中两被告签字的是2017年4月10日50000元借款和2018年3月10日150000元借款，其他三张借条是被告张彩银个人签名，被告黄伟军没有签名。5.起诉状中原告要求被告按月利率2%支付利息没有合法依据，双方之间借款没有约定利息，本案借款被告无需要向原告支付利息。但同意从起诉之日起以165300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。两被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同村，并以姐妹相称。2017年4月10日，被告张彩银、黄伟军共同向原告借款50000元并为此向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：“兹有张彩银借黄秀年伍万元整，人民币（¥50000.00），借款人黄伟军、张彩银，2017年4月10日。”原告取款后现金交付给被告。2017年7月11日，被告张彩银向原告借款50000元并为此向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：“因生意周转本人张彩银向黄秀年借5万元正（伍万元），2017年7月11日。”原告取款后现金交付给被告。2017年7月21日，被告张彩银向原告借款30000元并为此向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：“本人张彩银因生意周转向黄秀年借叁万（30000元），2017年7月21日。”原告取款后现金交付给被告。2018年3月10日，被告张彩银向原告借款50000元并为此向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：“兹有张彩银借黄秀年借款人民币伍万元整，借款人张彩银，借款日期2018年3月10日,441************821。”原告取款后现金交付给被告。2018年3月10日，被告张彩银、黄伟军共同向原告借款150000元并为此向原告出具一张《借条》，《借条》内容为：“兹有黄伟军、张彩银向黄秀年借款人民币壹拾伍万元整，（¥150000.00），借款人黄伟军、张彩银，借款日期2018年3月10日，441************821。”原告取款后现金交付给被告。2018年12月18日，被告张彩银以其私人账户转账偿还原告本金50000元，次日，被告张彩银通过惠州市惠阳区新圩德尔丽美容养生馆微信偿还原告本金20000元。此外，被告张彩银于2017年5月5日-2018年12月10日期间陆续通过惠州市惠阳区新圩德尔丽美容养生馆微信支付原告合计63600元（原告利息支付明细60400元+2017年7月21日500元+2018年2月25日2500元+2018年5月13日200元）。微信支付金额较为规律，其中2017年5月5日支付1000元、2017年6月20日支付1000元、2017年7月9日支付1000元、2017年7月21日支付500元、2017年8月22日支付2500元、2017年9月29日支付2500元、2017年10月24日支付2500元、2017年12月4日支付2500元、2017年12月27日支付2500元、2018年1月10日支付2500元、2018年1月26日支付500元、2018年1月26日支付2000元、2018年2月11日支付2500元、2018年2月25日支付2500元、2018年3月9日支付2500元、2018年3月27日支付2500元、2018年4月27日支付2500元、2018年5月12日支付2200元、2018年5月13日支付200元、2018年5月25日支付2500元、2018年6月12日支付3500元、2018年7月7日支付3000元、2018年7月8日支付3000元、2018年8月3日支付1000元、2018年8月3日支付2000元、2018年8月12日支付3000元、2018年8月30日支付3000元、2018年9月22日支付3000元、2018年11月6日支付1700元、2018年12月10日支付2000元。原告主张此部分款项为利息，系以300000元为本金，按月利率2%计付的利息。因为原被告是多年的朋友，原告承诺另外30000元免收利息，也是因为双方关系好，所以被告每期些许少还利息的行为原告没有向被告追究，被告至2017年借款130000元本金后按照利息约定应当每月还款2600元利息，但是被告只还了2500元利息，原告基于同村相识多年的原因也没有过多追究这部分少付利息。被告支付的利息是连续性的有规律的支付，结合本案的聊天记录、微信支付明细可以印证原、被告之间的借贷关系是存在利息约定的。且基于常理，330000元借款对于大部分人来说不是一笔小数目，冒着拒不偿还的风险出借如此大的金额而不收取利息明显不符合常理。对此，被告则认为根据合同法211条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确视为不支付利息。自然人的借款合同原则上是没有利息的，除非是当事人之间有特别约定。并据此认为是支付本金。原告与被告张彩银的微信记录其中显示：2018年12月10日，被告张彩银微信支付原告2000元，并表示“秀年姐你先她这个月的利息先”。原告予以了收取。2019年9月26日，被告张彩银表示共借原告330000元，分别于2018年12月18日偿还50000元，19日偿还了20000元，共偿还70000元，只欠260000元，从来未说过不偿还，原告追收款项是应该的，原告曾在被告夫妻面前说好利息16000元就可以了，现在又变来变去。”同日，原告回复称被告确实在上述时间偿还了款项共计70000元，还有260000元，被告的借款是2分利息，2018年9月还息3000元，欠3000元，10月没有还一分利息，共欠利息6000元，11月还利息1700元，欠利息4300元，12月还利息2000元，欠利息4000元，2019年1月份260000元，2分利息到现在没有支付过。另查明，两被告是夫妻关系。被告张彩银于2017年2月24日登记注册惠州市惠阳区新圩德尔丽美容养生馆（个体户）。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月16日作出（2020）粤1303民初1820号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人张彩银名下车牌号码为粤L*****的小型轿车，查封期限为2年；二、冻结被申请人张彩银在中国银行惠州新圩支行开设的账号为621*************832的存款，冻结期限为1年；三、冻结被申请人张彩银在惠州农村商业银行有限公司新园分理处开设的账号为621*2***********703的存款，冻结期限为1年；以上查封、冻结价值以378300元为限。庭审时，对于两被告主张的实际收到原告出借借款300000元的问题，两被告自述其确实收到2017年4月10日借条的借款款项。但2018年3月10日150000元借条少收15000元。至于被告主张的其他少收的15000元，被告因为时间过去太久也记不清了。其未就原告未足额支付出借款项的问题向原告提出异议。此外，两被告还自述本案五笔借款被告黄伟军是知情的，另外未签字借条的是事后知情。两被告至今仍共同生活。两被告共同经营惠州市惠阳区新圩德尔丽美容养生馆。上述借款其中150000元借款是用于盖房子。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其有关被告向其借款330000元的主张提供有被告签名捺印的《借条》予以证实，且两被告对《借条》的真实性及双方的借贷关系无异议，故本院对此予以确认。虽然涉讼部分《借条》无被告黄伟军签名捺印，但两被告亦陈述被告黄伟军对涉讼《借条》知情，且两被告至今仍共同生活，并共同经营惠州市惠阳区新圩德尔丽美容养生馆，因此，被告黄伟军作为被告张彩银的配偶，理应对夫妻关系存续期间因共同生产经营所负的债务承担清偿责任。虽然被告辩称实际收到的出借款项为300000元，但此抗辩意见明显与其认可的微信聊天记录不符，且其从未就未足额收到借款款项提出过异议，有违常理，本院对被告的辩解意见不予采信。故本院认定原告向被告出借并实际交付的款项为330000元。至于利息的问题。虽然涉讼《借条》未载明利息，但从微信聊天记录的内容看，双方均提及了利息，且仅将被告2018年12月18日和19日偿还的70000元作为本金予以扣减，而未将被告此前支付的上述63600元的款项作为本金进行处理，双方同时还确认尚欠原告借款260000元，由此可见，双方存在利息的约定。否则，被告不可能不对利息提出异议，亦不可能不将该63600元作为本金进行扣减，结合被告陆续支付的款项的金额及规律性，本院对原告有关双方口头约定月利率2%的主张予以采信，并据此认定被告支付给原告的上述63600元属于利息，而非本金。被告提出的有关双方未约定利息，上述63600元系用于偿还本金的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。基于上述分析和认定，结合本案现有证据、被告还款情况及原告的主张，本院确认两被告尚欠原告借款本金260000元并需按月利率2%的标准支付利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月10日起计至2017年7月10日止；以100000元为本金，按月利率2%计算，自2017年7月11日起计至2017年7月20日止；以130000元为本金，按月利率2%计算，自2017年7月21日起计至2018年3月9日止；以300000元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月10日起计至2018年12月17日止；以280000元为本金，按月利率2%计算，自2018年12月18日起计至2018年12月18日止；以260000元为本金，按月利率2%计算，自2018年12月19日起计至款项清偿之日止。被告已支付的利息63600元应予以扣减）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张彩银、被告黄伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄秀年偿还借款本金260000元并支付利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月10日起计至2017年7月10日止；以100000元为本金，按月利率2%计算，自2017年7月11日起计至2017年7月20日止；以130000元为本金，按月利率2%计算，自2017年7月21日起计至2018年3月9日止；以300000元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月10日起计至2018年12月17日；以280000元为本金，按月利率2%计算，自2018年12月18日起计至2018年12月18日；以260000元为本金，按月利率2%计算，自2018年12月19日起计至款项清偿之日止。被告已支付的利息63600元应予以扣减）。二、驳回原告黄秀年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元（已按规定减半收取），保全费2411元，合计5899元，由被告张彩银、被告黄伟军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文