wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋小营，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒋小营信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告蒋小营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年4月11日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金49339.01元、利息11891.79元、分期付款手续费334.93元、逾期还款违约金5537.98元（自2018年7月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金49339.01元、利息11891.79元、分期付款手续费334.93元、逾期还款违约金5537.98元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金49339.01元、利息11891.79元、分期付款手续费334.93元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蒋小营负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执386号之一   申请执行人武渭云，女，汉族。   委托代理人：赵恩琐，男，汉族。    被执行人黄旭民，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初6729号民事调解书已发生法律效力。因黄旭民未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人武渭云向本院申请执行，执行标的为：590000元及利息、案件受理费。   本案执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人黄旭民送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄旭民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭民未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人黄旭民的银行存款、车辆登记、股权等向不动产登记部门查询被执行人黄旭民的房地产登记；经传统查询在被执行人黄旭民经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人黄旭民采取限消措施，并约谈申请执行人武渭云，申请执行人武渭云亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人武渭云尚未实现的债权，应由被执行人黄旭民继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年六月十日    书记员    郑波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛、张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国正，男，1962年12月23日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。再审申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被申请人刘国正及原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04民终3955号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月5日进行询问。石龙区农信社委托诉讼代理人张梦刚，刘国正的委托诉讼代理人杨书强接受了询问。本案现已审查终结。石龙区农信社申请再审称，申请人不是对平顶山市石龙区人民法院（以下简称石龙区法院）作出的（2019）豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区法院作出（2019）豫0404执异10号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，石龙区法院认为刘国正对玉兴花园7号楼902号房屋的异议成立，撤销了对上述房屋的拍卖，申请人对该执行行为不服提起执行异议之诉符合民事诉讼法第二百二十七条的规定。提出执行异议之诉是石龙区法院异议裁定明确给出的救济途径，申请人按照上述救济途径提出执行异议之诉，程序正当合法，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当对本案进行实体审理，而一二审法院均未进行实体审理。刘国正仅提供认购合同书、收据等证据，不足以排除执行，其异议不能成立。原一二审法院适用法律错误，应当依法予以纠正，根据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审，依法裁定再审本案。刘国正答辩称，原一二审法院程序合法，认定事实清楚，并无不当。被申请人购买房屋已经支付购房款和实际占有，在一审中提交购房各种证据材料并经法庭审查确认无疑，原审法院对上述事实已经查明，被申请人提出的异议合法有效，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：石龙区农信社提起本案诉讼是否符合执行异议之诉的受理条件？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人在执行过程中认为执行的标的损害其实体权利的，可以对该标的向法院提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，刘国正对石龙区法院执行的玉兴花园7号楼902房主张所有权，其主张的权利属于民事诉讼法第二百二十七条规定的排除执行标的执行的实体权利范围，该异议属于案外人异议。同时，根据上述规定，涉案房屋由申请执行人石龙区农信社受让，案外人刘国正提出异议，应当在执行程序终结之前提出。涉案房屋在流××给××区农信社后，石龙区法院于2018年12月26日作出（2018）豫0404执120号执行结案通知书，本案以执行完毕结案。后石龙区法院于2019年5月7日作出（2019）豫0404执监1号执行裁定，撤销该结案通知书，恢复案件的执行，本案的执行程序并未终结。案外人刘国正在执行程序终结之前提出异议，石龙区法院经异议审查认为刘国正的异议成立，裁定解除对涉案房屋的执行。石龙区农信社对此不服在法定期限内提起执行异议之诉，根据上述法律规定，符合执行异议之诉的期限规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定情形，应当依法审理。原审裁定认为石龙区农信社要求继续执行涉案房屋应通过执行监督程序进行、其提起本案诉讼不属于执行异议之诉受案范围并驳回起诉，存在认定事实不清、适用法律不当的问题。综上，石龙区农信社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3955号民事裁定的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十二日书记员  杨博文
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保11号 申请人：邱英亮，男，1971年7月24日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人：广宗县利华生物能源有限公司，住所地邢台市广宗县广宗镇南小东村，统一社会信用代码：91130531MA0D33D30U。 法定代表人：李素香。 被申请人：吉双华，男，1969年9月9日出生，汉族，住址邢台市威县。 申请人邱英亮于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广宗县利华生物能源有限公司、吉双华名下100,000元的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广宗县利华生物能源有限公司、吉双华名下银行存款100,000元或价值100,000元的其他财产，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人邱英亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾希玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 岩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17608号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终457号上诉人（原审被告）：泰州国源环保科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1NAR0Y66，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人：袁成瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：游磊（特别授权），江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋家国（特别授权），男，1962年8月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。系该公司股东。被上诉人（原审原告）：荀金宝，男，1973年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣（特别授权）,江苏堰平律师事务所律师。上诉人泰州国源环保科技有限公司（以下简称国源公司）因与被上诉人荀金宝确认劳动关系纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2020年5月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人国源公司的委托诉讼代理人蒋家国，被上诉人荀金宝的委托诉讼代理人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国源公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间素不相识，双方根本没有建立劳动关系的意思联络。上诉人通过招标的方式将业务承包给钱勇，费用与钱勇具体结算，后钱勇又私自将该业务转包给被上诉人，钱勇与被上诉人之间如何约定上诉人并不知情。被上诉人提供劳动是基于与钱勇之间的转包。被上诉人荀金宝辩称，上诉人认为其是将业务承包给钱勇，由钱勇转包给被上诉人，然上诉人并未提供诸如招标文件、投标文件等证据证明，且在公安机关出警时，上诉人当时法定代表人蒋家国从来没有反映这一事实，也没有要求被上诉人找钱勇承担责任。另外，既然上诉人将业务承包给钱勇，则应当由钱勇与泰州市飞龙钢化玻璃有限公司（以下简称飞龙公司）签订租房协议而不是由上诉人签订协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。荀金宝向一审法院提出诉讼请求：请求确认自2018年8月13日起原、被告双方存在劳动关系。一审法院经审理查明，2018年8月13日，荀金宝在飞龙公司厂房内从事补偿器焊接工作，次日，荀金宝在工作过程中受伤，国源公司原法定代表人蒋家国将其送至泰州市第二人民医院治疗，双方为治疗费用产生纠纷，蒋家国多次报警。经警方协调，蒋家国支付了部分医疗费用。后荀金宝申请工伤认定，因国源公司否认双方之间存在劳动关系，工伤认定中止。荀金宝申请仲裁，因仲裁委未能在60日内审结，荀金宝不同意继续由仲裁委审理，涉诉。另查明，1、国源公司设立于2017年1月13日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人蒋家国，登记的住所地为泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区，经营范围包含补偿器制造、加工、销售。2、蒋家国除经营国源公司企业外，无其他经营活动。3、国源公司在泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区无经营场所。4、荀金宝在涉案车间使用的焊接工具、材料均由国源公司提供。5、2018年3月3日，蒋家国与飞龙公司法定代表人周小军签订《租赁协议》一份，约定蒋家国租赁飞龙公司东车间约1050平方米厂房，租赁期限自2018年3月3日至2019年3月2日。6、飞龙公司厂区内发生安全生产事故后，飞龙公司法定代表人周小军接受安全生产监督管理部门调查时称（调查笔录第2页）：都是代表各自的公司签的，当时为了少缴税，双方都是个人签的字。这个工人是蒋家国找来的，不是我公司的，我听说是在车间用行车吊物件时，在往下放的过程中，物件把工人撞伤了，然后蒋家国把工人送去泰州市第二人民医院医治。一审法院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可从劳动者是否为用人单位提供劳动，其提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，包括工作场所、劳动内容、劳动工具、生产材料、劳动成果的归宿，劳动者是否接受用人单位的管理，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等方面综合认定。分析本案：第一，飞龙公司法定代表人周小军在安全生产监督管理部门陈述，其与蒋家国为了少缴税在签订厂房租赁协议时虽以个人名义，但实质双方均代表各自的公司，结合国源公司为工商登记所需虚构经营场所姜堰区白米镇曙光工业园区的事实，以及蒋家国除设立国源公司外无其他经营活动的事实，该院认定蒋家国租赁飞龙公司的部分车间即为国源公司的经营场所。第二，荀金宝在上述场所内从事补偿器焊接工作，而补偿器属于国源公司在工商部门登记的经营范围，荀金宝提供的劳动内容是国源公司的业务组成部分，也就是说荀金宝是为国源公司提供劳动；第三，荀金宝生产使用的劳动工具、材料均由国源公司提供；此外，飞龙公司法定代表人周小军在安全生产监督管理部门陈述“这个工人是蒋家国找来的，不是我公司的，我听说是在车间用行车吊物件时，在往下放的过程中，物件把工人撞伤了，然后蒋家国把工人送去泰州市第二人民医院医治。”该陈述间接证明了荀金宝在国源公司处工作并在工作过程中受伤的事实。综上，该院认定荀金宝、国源公司之间存在劳动关系。国源公司辩称荀金宝受雇于钱勇未提供充分证据证明，对上述事实不能作出合理解释，其抗辩意见该院不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告荀金宝自2018年8月13日起与被告泰州国源环保科技有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间上诉人提供证人卢某证言，拟证明案外人钱勇将案涉业务转包给被上诉人。被上诉人质证认为，证人证言不是事实。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可被上诉人系在上诉人工作场所工作，受伤时从事的是补偿器焊接工作，与上诉人经营范围吻合，且被上诉人未自行提供劳动工具，由上可以认定被上诉人系因向上诉人提供劳动时受伤，双方存在劳动关系。上诉人虽称其与案外人钱勇存在业务上的承包关系，被上诉人系钱勇转包的，然其所举的证人证言无法反映其主张，生产通知单上亦无钱勇或上诉人单位的签名或盖章，本院无法确认上述证据与本案有关联。上述证据并不能证明其主张，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州国源环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月八日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4259号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区******，统一社会信用代码。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陈荣鹏、曾英，系广东力诠律师事务所律师。被告：谢绍山，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址广东省江门市江海区*************，现住广东省江门市蓬江区，公民身份号码。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告谢绍山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼，被告谢绍山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行起诉称：2016年7月24日，被告谢绍山向原告申请信用卡，开通卡号为377********1737的信用卡，后出现逾期还款。截至2020年1月17日，被告拖欠该行信用卡本金77978.18元，利息6807.9元，分期手续费6259.48元、违约金24196.95元。原告多次催收，但被告仍未足额清偿。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还本金77978.18元，利息6807.9元，分期手续费6259.48元、违约金24196.95元（利息、费用暂计至2020年1月17日，此后的利息和其他费用按照领用合约、章程的约定计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因实现债权所产生的律师费3500元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告民生银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.被告的身份证；2.《中国民生银行信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订公告；3.《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细；4.催收记录；5.《委托代理合同》、《律师费发票》。被告谢绍山无应诉、无答辩，未提交证据。经审理查明：原告提供的《中国民生银行信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。合约签订后，原告依约将卡号为377********1737的信用卡交付被告使用，被告持卡后开始交易及消费。经原告核算，截至2020年1月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金77978.18元，利息6807.9元，分期手续费6259.48元、违约金24196.95元。本院认为，原告民生银行是具有金融业务经营权的企业，被告谢绍山向原告申请民生银行信用卡。由原告印发、被告填写并签名的《中国民生银行信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关收费标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费、律师费的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金未归还给原告，原告与被告签订的信用卡领用合约中约定了原告应收取利息、手续费、律师费。故原告请求按信用卡领用合约的约定要求被告支付利息、手续费、律师费，合法有理，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力，故原告主张的2019年6月开始计算违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍山应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金人民币77978.18元及相应的利息、分期手续费（截至2020年1月17日利息6807.90元、分期手续费6259.48元，自2020年1月18日起至欠款清偿之日止的利息、手续费继续按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告谢绍山应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2674.86元减半收取1337.43元，由被告谢绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2095号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏万谋律师事务所律师。被申请人：董晓璐，男，1986年12月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：翟伟伟，女，1990年9月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：胡宇航，男，1987年1月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：鲁旭阳，女，1987年7月11日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理民生金融租赁股份有限公司与董晓璐、翟伟伟、胡宇航、鲁旭阳融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款或其他财产96万元，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董晓璐、翟伟伟、胡宇航、鲁旭阳的银行存款96万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州徐工汽车制造有限公司国有建设用地使用权，土地使用权证号为苏（2018）铜山区不动产权第XX号。保全费5000元，申请人民生金融租赁股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年六月九日书记员  刘 铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4550号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。法定代表人：武长奎，总经理。被告：姚继瑞，男，1983年2月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：程钰琴，女，1989年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告姚继瑞、被告程钰琴保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年6月9立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，并注明不交诉讼费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。审判员 邹 岩二〇二〇年六月十一日书记员 孙紫桐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保158号 申请人：巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行，住所地安徽省巢湖市夏阁镇蟠龙新街**，统一社会信用代码9134018157707125X2。 法定代表人：吕维政，夏阁支行行长。 被申请人：吴邵，男，汉族，1968年7月7日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：陆明翠，女，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省巢湖市。 申请人巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴邵、陆明翠的财产进行保全，巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴邵、陆明翠名下价值270000元的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二日 书记员  贾慧娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1342号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：李晓军，男，1975年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告李晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊立兵，被告李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金48229.36元及自逾期之日2019年2月20日起至2020年1月3日期间的利息及罚息2042.96元；2.要求被告以贷款本金48229.36元为基数按年利率9.04875%（罚息）标准给付自2020年1月4日起至贷款全部偿还之日止的利息。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款人民币74000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款74000元。后被告多次违约，截止2020年1月3日，被告尚欠原告贷款本金48229.36元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。被告李晓军答辩称，对借款事实无异议，对未还本金、利息及罚息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告昆仑银行股份有限公司与被告李晓军签订了石油职工信用贷款借款合同，被告向原告借款人民币74000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，利率为年利率6.0325%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。2017年4月12日，原告向被告名下账户发放贷款74000元。贷款发放后，被告按合同约定按期还款，但自2019年3月起被告未履行还款义务，已累次多次逾期还款，为维护合法权益，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓军于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金48229.36元，给付自2019年2月20日起至2020年1月3日期间利息2042.96元；二、被告李晓军于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以借款本金48229.36元为基数，按年利率9.04875%给付自2020年1月4日起至借款给付完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  杜宁华人民陪审员  潘广玉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王奕婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12879号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蔡帮美，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡帮美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蔡帮美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡帮美立即支付截至2020年4月17日的透支本金19834.1元、透支利息7703.04元、违约金5017.37元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金19834.1元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息7703.04元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由蔡帮美承担。事实和理由：蔡帮美向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向蔡帮美发放了信用卡。后蔡帮美使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计32554.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，蔡帮美仍未清偿。被告蔡帮美未答辩。经审理查明，20171230，蔡帮美向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡帮美在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡帮美发放了两张关联信用卡。蔡帮美从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，蔡帮美尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19789.1元、透支利息7703.04元、违约金5017.37元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求蔡帮美支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蔡帮美与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡帮美发放了信用卡，蔡帮美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡帮美应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金；但本金金额以本院查明的为准。又因工行重庆市分行请求蔡帮美支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求蔡帮美支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告蔡帮美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡帮美在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19789.1元、透支利息7703.04元、违约金5017.37元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19789.1元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7703.04元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费306元，由被告蔡帮美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1224号原告：中山市安蜜尔电器实业有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：邹传保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴海，系广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，系广东森隆律师事务所律师。被告：广州市久久红文化传媒有限公司，住所地广东省广州市海珠区*********。法定代表人：周某1。原告中山市安蜜尔电器实业有限公司与被告广州市久久红文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款118314元及违约金（违约金每日按欠付货款118314元的1‰计算，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购1000台蓝色果汁杯和1000台粉色果汁杯，货款合计126000元，并约定了付款时间及逾期付款违约责任。缔约后，原告于2019年10月24日向被告发货2000台果汁杯，被告应在2019年11月14日前向原告付清货款126000元，但被告仅向原告支付7686元。经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交了《采购合同》扫描打印件、《销售出货单》、转账记录以证明上述诉称事实。《采购合同》扫描打印件载明2019年10月23日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订合同约定如下事项：1.被告向原告采购果汁杯共2000台，金额为126000元；2.原告发货15个工作日内被告付款；3.被告在约定期限内不能按时付款，被告应立即通知原告，每延迟1天，被告支付应付金额的1‰作为违约金给原告。合同还约定了其他事项，原、被告分别在合同的乙方、甲方处签名、盖章确认。《销售出货单》反映原告于2019年10月24日向被告发货《采购合同》约定的2000台果汁杯，收货处有邵明签名。转账记录反映邵明于2019年12月23日向原告的法定代表人邹传保转账7686元。诉讼中，原告称《采购合同》是被告向原告发送扫描件后再打印出来的，故没有原件，并称邵明是被告的总经理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《采购合同》、《销售出货单》佐证，虽然《采购合同》为扫描打印件，但原告称该合同是被告盖章签名后扫描再发给其也符合正常的交易习惯，且《采购合同》《销售出货单》之间能够相互印证，形成了一个完整的证据链，在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。根据《采购合同》及《销售出货单》可知，原告向被告供应的果汁杯价值126000元，被告应在原告发货后15个工作日内即在2019年11月14日前支付完货款，现付款期限已过，除了原告确认被告支付过7686元外，被告未就余下货款的付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款118314元，理据充分，本院予以支持。《采购合同》约定若被告不按时付款，每延迟1天，被告支付应付金额的1‰作为违约金给原告，现被告逾期支付货款，原告请求被告自2019年11月15日起按日利率1‰计付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市久久红文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市安蜜尔电器实业有限公司支付货款118314元及违约金（以118314元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按日利率1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，保全费1145元，两款合计3943元，由被告广州市久久红文化传媒有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年六月十七日书记员  洪文芳周淑琴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执92 号 申请执行人:史某某,男,汉族,1971年XX月XX日出生,住靖边县XX镇,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：刘某某，男，汉族，1980年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张某某，女，汉族，1982年XX月XX日生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初2554号民判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人史某某向本院申请执行。要求被执行人偿还申请人史某某借款本金21.6万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、张某某、曹某某的相关财产信息，依法冻结并扣划了被执行人曹某某的个人存款48100元，后发现被执行人名下无存款、车辆已被另案查封、无工商信息，无对外投资信息；被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。 3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人任莉释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施宏叡  1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1569号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃巧龙（曾用名覃锡献），男，1980年10月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。2015年4月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，因本案于2020年5月11日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1114号起诉书指控被告人覃巧龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人覃巧龙自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年8月14日22时许，被告人覃巧龙醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载被害人覃某），行驶至中山市某路段时，碰撞逆向骑乘自行车的被害人邓某而肇事，事故造成被告人覃巧龙受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人覃巧龙在东凤镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人覃巧龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.2mg/100mL。经认定，被告人覃巧龙承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人覃巧龙在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃巧龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃巧龙在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃巧龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2390号原告：李金土，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告李金土诉被告广州泓辉盈泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金土到庭参加诉讼。被告广州泓辉盈泰投资有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款69775元及利息（2014年10月24日起要求按照人民银行同期贷款市场利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月24日至2016年4月6日期间供应灰油给被告公司，615立方X185元/立方=113775方，已支付44000元，还剩69775元未支付，原告多次催告，仍未支付，特此向人民提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：对账表（明细）。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告于2014年10月24日至2016年4月6日期间向被告提供灰油，由被告员工李丽琴进行对账。双方对账确认2014年10月24日至2014年12月31日货款20535元，2015年1月至2015年10月货款54945元，2015年11月至12月货款19980元，2016年1月至4月货款18315元。以上共计113775元，被告已付44000元，尚有69775元未付。本院认为，被告向原告购买货物，应当向原告支付货款。原告诉求被告支付所欠货款69775元，于法有据，本院予以支持。因双方对付款期限没有约定，对原告的利息请求，本院依法调整为自起诉之日起即2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李金土支付货款69775元及利息（以69775元为基数，自2020年1月16日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李金土的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月十五日书记员  陈 哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初131号 原告：胡建朝，男，1982年5月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄荣诚人力资源有限公司，住所地石家庄新华区康乐街。 法定代表人：曹劲松，该公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中华南大街**祥云国际售楼处。 法定代表人：周锦程，公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王燕彬、武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 原告胡建朝与被告石家庄荣诚人力资源有限公司、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初678号民事裁定，胡建朝不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终64号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年4月17日重新立案，并组成了合议庭进行了审理。 胡建朝向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告名下拥有的对第三人的10万元债权属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票。要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人。以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系。既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据，将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款。我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题。一直没有给付以上款项。 2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请。公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。 第三人出具以上欠条的施工款，确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款。维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认被告名下拥有的对第三人的10万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初678号民事裁定，裁定驳回原告胡建朝的起诉。胡建朝不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终64号民事裁定，认为本案为胡建朝诉请确认石家庄荣诚人力资源有限公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告胡建朝及被告石家庄荣诚人力资源有限公司，原告胡建朝诉讼请求为要求确认石家庄荣诚人力资源有限公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王秀华 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1280号 申请执行人：莫秋兰，女，1991年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 莫秋兰与黄燕花民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄燕花所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄燕花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  文 涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执441号之五申请执行人：刘雅军,男性,1967年6月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘雅军与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5209号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘雅军于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘雅军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执1594号申请执行人：任海红，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：冯尊跃，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：吕付国，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：吴绍宏，男，1972年8月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1655号民事判决书，立案执行申请人任海红与被执行人冯尊跃、吕付国、吴绍宏民间借贷纠纷案。为保证本案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱长久银行存款120000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年六月十二日书记员 王昌锦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执124号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，营业地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区亘元财富汇A4号。法定代表人：谭某。被执行人：白某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人白某、王某追偿权纠纷一案,本院(2018)宁0122民初6801号民事判决书，确定由被执行人白某偿还申请执行人代偿款23374.62元及利息3601.75元，被执行人王某对被执行人白某上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人白某追偿，案件受理费237元由白某、王某共同承担。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行费308元，执行标的共计27521.37元。本案在执行过程中，执行到位金额1061.22元，查封被执行人白某名下车牌号的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人白某、王某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人白某、王某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人中安金控资产管理有限公司且听取其意见。现申请执行人中安金控资产管理有限公司不能提供被执行人白某、王某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月三十日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民初235号 原告：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市咸宁西路**。 法定代表:人呼永平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德海，男，该公司法务，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：徐建平，男，该公司业务经理。 被申请人：陕西广商实业有限公司，，住所地西安市莲湖区南二环西段** 法定代表人：秦瑞。 本院在审理原告陕西安大建设工程有限公司与被告陕西广商实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西安大建设工程有限公司以双方已和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市华剑建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告陕西安大建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费405591元，减半收取202,795.5元，由原告陕西安大建设工程有限公司负担。 审判长 张 熠 审判员 文 艳 审判员 臧振华 二〇二〇年六月三十日 书记员 华**
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执97号之二申请执行人：李明枝，女性，1969年11月12出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：郭丽君，女性，1959年02月15出生，汉族，住山阳区。被执行人：焦作市巨绅人力资源服务有限公司，住所地焦作市解放区站前路**院内****。法定代表人：郭丽君。本院在执行李明枝与郭丽君、焦作市巨绅人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初3439号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月14日、2019年2月4日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户。3、本院于2020年1月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4545号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：谭登峰，男，1975年9月29日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告谭登峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费79.64元减半收取为39.82元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执508号之二 申请执行人崔少森，男，1925年生，汉族，住铁岭县。 被执行人王素芝，女，1956年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请人崔少森与被执行人王素芝借款合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王素芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王素芝履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王素芝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王素芝立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王素芝送达限制高消费令。 经查，被执行人王素芝名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人王素芝采取司法拘留措施。 本院将上述执行情况及被执行人王素芝的财产调查情况告知申请人崔少森，其表示不能提供被执行人王素芝其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人崔少森享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王素芝是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王素芝名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人崔少森也未提供被执行人王素芝财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人王素芝新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 秦风来 执行员 柴振华 二〇二〇年六月十八日 书记员 徐 晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5418号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：高文刚，男，汉族，1980年3月5日生，住山东省青岛市经济技术开发区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告高文刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告高文刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月31日签订贷款合同，约定被告向原告借款2万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还5001元，尚欠本金14999元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。高文刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年7月28日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市经济技术开发区江山南路541号2单元501。2014年7月31日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年7月31日通过招商银行向被告指定的中国招商银行62×××53账户汇款人民币19600元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币5001元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为14599。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文刚于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币14599元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，被告高文刚负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2707号原告：王大明，男，汉族，1979年7月8日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：李蔚，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市江津区。原告王大明与与被告李蔚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年6月15日公开开庭进行了缺席审理，原告王大明到庭参加诉讼。被告李蔚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告李蔚在花岩镇花岩社区修建北斯生物科技（重庆）有限公司潼南野生动物保育基地。2020年3月31日出具欠条一张，欠原告38000元。为了维护原告合法利益，诉请法院如诉称。被告李蔚未参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年8月，被告李蔚与北斯生物科技（重庆）有限公司签订《建筑工程施工合同》，被告李蔚包工包料修建北斯生物科技（重庆）有限公司的位于重庆市潼南区花岩镇的北斯生物科技（重庆）有限公司潼南隔离场土建工程。原告王大明在上述工程中从事做砖工作。2020年3月31日，双方结算后，被告李蔚出具欠条一份，该欠条载明“潼南花岩养殖场欠陈子顺90626元，杨显才86000元，赵开鸿20880元，王大明人工费38000元，电工李曹国6300元，大写（贰拾肆万壹仟捌佰零陆）李蔚2020.3.31.”。经原告催收未果，原告诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份证，欠条，原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李蔚作为北斯生物科技（重庆）有限公司潼南隔离场土建工程的承包人向原告出具欠条，应为接受劳务的一方，依约应向原告支付劳务报酬；欠条中的“潼南花岩养殖场”应视为工程所在地地名，不能成为承担给付义务的主体。原告提交的证据能证明被告尚欠原告王大明劳务费38000元，原告请求被告支付劳务费38000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李蔚在本判决生效后十日内支付原告王大明38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇二〇年六月二十四日书记员  张灿
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1513号之一原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：甄彼德，。原告广州长建物业管理有限公司与被告甄彼德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司以甄彼德已支付相关物业管理费用为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广州长建物业管理有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担，原告广州长建物业管理有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  伍 玲二〇二〇年六月十七日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13824号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：盛友波，男，1982年4月4日出生，汉族，住，住四川省旺苍县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告盛友波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠信用卡透支欠款本金44834.4元、利息3294.07元、其他费用375.44元、违约金2513.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告盛友波应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金44834.4元、利息3294.07元、其他费用375.44元，利息从2019年7月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担26.51元，由被告盛友波负担511.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨传盛，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨传盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额26666.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26666.93元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨传盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26666.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告杨传盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3753号原告：闫浩，男，1995年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：伍计虎，男，1974年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍石花山区国际华城三村5栋402号。原告闫浩与被告伍计虎健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅爱停、被告伍计虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币27,808.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日,因原、被告发生口角，被告将原告打伤,报警后，出警人员责令被告将原告送至医院医治。同日，原告入住上海市奉贤区奉城医院医治，医院诊断为原告头部外伤，颅骨骨折，肝功能受损，原告住院18天出院。2019年9月11日，经上海室公安局奉贤分局奉城派出所委托，上海东南鉴定科学研究所出具司法鉴定意见书，原告已构成轻微伤。2019年12月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经奉贤法院委托，出具了司法鉴定意见书，认定原告被人打伤所致头部外伤，左侧眼眶内侧璧骨折，未构成伤残，伤后休息期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告认为，被告殴打原告致使原告遭受身体损害，已构成侵权，故被告应当承担赔偿责任。被告伍计虎辩称，原告受伤是事实，但打架责任不在被告，对于赔偿金额被告最多接受4,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2019年8月26日，原、被告在上海市奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场1240号门口发生口角后，被告将原告打伤，经报警后，被告将原告送至上海市奉贤区奉城医院医治，住院17天，原告支付医疗费共计9,838.7元。2019年9月11日，经上海市公安局奉贤分局奉城派出所委托，上海东南鉴定科学研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告已构成轻微伤。2019年9月24日，上海市公安局奉贤分局作出行政处罚决定书：被告于2019年8月26日在上海市奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场1240号门口殴打他人，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予被告行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。后原告起诉本院，要求被告赔偿损失。2019年12月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院委托，出具了司法鉴定意见书，认定原告被人打伤所致头部外伤，左侧眼眶内侧璧骨折，未构成伤残，伤后休息期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告为此支付鉴定费用1950元。以上事实，有庭审笔录、门急诊病例、报告单，门急诊收费票据、费用小计、出院小结、住院费结算票据、报警单、行政处罚决定书，司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原告提供的证据能形成证据锁链，且报警单、行政处罚决定书及司法鉴定意见书足以认定，被告受行政处罚违法事实基于其殴打原告的行为，故原告的受伤系被告殴打所致，因此，被告应当承担相应的民事赔偿责任。同时，本院查阅了上海市公安局奉贤分局奉城派出所的询问笔录证实，在原、被告发生争执的过程中，原告也存在出言不逊及行为不当，导致纠纷最终触发双方肢体冲突，具有一定的导火索作用，因此原告对此亦负有一定的过错，但被告应当承担主要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上所述，本院酌定原告的损失应由被告承担60%的赔偿责任。据此，依据相关赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告支付了9,838.7元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算17天计340元；3、营养费，根据原告的伤情，本院确定每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元；4、护理费，原告请求按1,500元/月计算，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资标准，本院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为1,500元；5、误工费，原告未提供证据证实其实际工资，现主张以最低工资2,480元每月赔偿误工损失，尚属合理，本院予以支持，根据鉴定意见计算2个月为4,960元；6、鉴定费，原告支付凭证为1,950元，本院予以支持；7、律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，本院根据支持原告诉讼请求金额酌情支持3,000元，以上1-7项合计22,488.7元，由被告按主责承担60%即13,493.22元。为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告伍计虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫浩损失人民币13,493.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元(已减半收取)，由原告闫浩负担100元、被告伍计虎负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年六月三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8155号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋*单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，日出生，住所地为广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系该公司员工。被告：郭娜妮，女，汉族，出生，住所地为广东省深圳市南山区*********，公民身份号码为610************30X。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司与被告郭娜妮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院申请撤回对被告郭娜妮的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告郭娜妮的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审判员  杨丽华二〇二〇年六月二十二日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19001号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12882号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：范剑，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告范剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告范剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、范剑立即支付截至2020年4月17日的透支本金19943元、透支利息10147.69元、违约金4039.1元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，利息以尚欠的透支本金19943元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息10147.69元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由范剑承担。事实和理由：范剑向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向范剑发放了信用卡。后范剑使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计34129.79元未给付。工行重庆市分行多次催款，范剑仍未清偿。被告范剑未答辩。经审理查明，2017年12月9日，范剑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向范剑发放了信用卡。范剑从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，范剑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19943元、透支利息10147.69元、违约金4039.1元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求范剑支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，范剑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向范剑发放了信用卡，范剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范剑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求范剑支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求范剑支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告范剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范剑在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19943元、透支利息10147.69元、违约金4039.1元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19943元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10147.69元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费326元，由被告范剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12583号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司，，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷**统一社会信用代码：91441900314956531J。 法定代表人廖良茂。 申请执行人东莞市生态环境局与广东龙昕科技有限公司大岭山分公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1400号、1399号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款1600000元、1600000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12583、12590号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2672号原告：陈美群，女，1984年8月27日生，汉族，住阳江市阳东区***************，公民身份号码441************126。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区**************，联系电话137*****888）被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。原告陈美群诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美群到庭参加诉讼；被告平安保险阳江公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美群向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险阳江公司赔偿8819元及利息（利息从2019年3月5日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）给原告陈美群；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日11时49分，曹桥驾驶原告陈美群所有的粤Q*****号小型普通客车与梁家聪驾驶无号牌二轮摩托车阳江市高新区平冈高速出入口连接线处，双方发生碰撞，造成梁家聪受伤，双方车辆损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441************117号《道路交通事故认定书》，认定曹桥承担此次事故同等责任，梁家聪承担此次事故同等责任。原告陈美群在被告处购买了交强险及商业险，包括交强险医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险1000000元和机动车损失保险169707.80元，并投保了不计免赔，保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日。事故发生后，原告陈美群与被告协商一致将涉案车辆送到阳江市广宝源汽车销售服务有限公司（以下简称广宝源汽车公司）进行维修，原告陈美群因本次交通事故造成的损失有：1、车辆的损失8269元；2、拖车费550元；二项共计8819元。原告陈美群多次催告被告支付维修费、拖车费，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向法院提起诉讼，请判如所请。被告平安保险阳江公司提交书面答辩状称：一、事故车辆粤Q*****在被告处投保了机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险期限内；二、原告请求被告赔偿8819元及利息在事实和法律上没有依据。原告所有的粤Q*****号小型轿车自行到阳江市广宝源汽车公司进行维修没有与被告进行协商，也没有经过被告的同意，原告自行修理车辆的费用8296元过高，被告不予认可。且从车辆的维修结算清单中可以看出，车辆的配件维修结算清单中可以看出，车辆的配件维修费用仅为4383元，但是工时费用高达3886元，明显不合理，且工时费用不属于车辆维修的直接费用，属于间接损失。另外，车辆的拖车费550元及利息也属于间接损失，根据保险法的规定，本案修理车辆的工时费、拖车费、利息均是间接损失，保险公司不承担赔偿责任，原告请求被告支付8819元没有事实和法律上的依据。经审理查明：2018年7月31日，原告陈美群在为其所有的粤Q*****号小型轿车在被告处投保交强险和机动车综合商业保险（其中机动车损失保险限额169707.80元，含不计免赔），保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日。2019年2月7日，梁家聪驾驶无号牌二轮摩托车，于当天11时49分行驶至阳江市高新区平冈高速出入口连接线（平岗镇郊区雅白线600米）由南（廉村）往北（光华管理区）经人行横道横过道路时，遇曹桥驾驶粤Q*****号小型普通客车经平冈高速出入口连接线由东往西方向行驶，双方发生碰撞，造成梁家聪受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年2月16日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁家聪与曹桥承担事故的同等责任。事故发生后，原告为处理交通事故支付拖车费550元，并由阳江市江城区********出具拖车费发票。2019年2月21日，原告将粤Q*****号小型轿车送至广宝源汽车公司进行修理，于2019年4月17日修理完毕并出具《维修结算单》，载明维修零件费用4383元，工时费用3886元，共计8269元。原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、发票、维修项目明细等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：涉案粤Q*****号小型轿车在被告处购买了机动车损失保险及机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆发生交通事故并产生车辆损失，本案属于财产保险合同纠纷。原告所有的粤Q*****号小型轿车于2019年2月7日发生交通事故，原告于2019年2月21日将车辆送至广宝源汽车公司维修，在交通事故发生后十四天内被告未对涉案车辆进行定损及出具修复方案，原告将车辆交4S店修理，产生修理费8269元（含维修零件费用4383元，工时费用3886元），有东风标致特许销售服务商广宝源汽车公司出具的《维修结算单》及增值税发票予以证实，本院应予采信。关于拖车费，有阳江市江城区********出具的发票为证，该费用属于必要的、合理的费用范畴，故本院认定原告因本次交通事故产生的车辆损失为8819元（8269元+550元），被告应在车辆损失险169707.80元限额内予以赔偿。至于原告主张的上述损失的利息，不属于因本案交通事故产生的直接损失，本院不予支持。被告主张涉案车辆的修理费过高，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告平安保险阳江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8819元给原告陈美群；二、驳回原告陈美群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1781号 申请执行人：梁素斯，女，1994年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：董文强，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍登记地址广西壮族自治区钟山县，301203X。 被执行人：董文剑，男，1995年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。 被执行人：董世存，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。 被执行人：董文团，男，1995年5月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。 关于申请执行人梁素斯与被执行人董文强、董文剑、董世存、董文团责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初631号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人董文强、董文剑、董世存、董文团应交向申请人退赔2490元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1781号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月一日 书记员  邹 颖