安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初235号 原告：陈爱兵，男，1977年11月27日出生，汉族，住南陵县。 被告：俞胜传，男，1972年12月3日出生，汉族，住南陵县。 原告陈爱兵与被告俞胜传名誉权纠纷一案，安徽省南陵县人民法院于2019年10月11日立案，经审查认为原告陈爱兵为安徽省南陵县人民法院人民陪审员而不宜行使管辖权。2019年11月14日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民辖37号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱兵向本院提出诉讼请求：1．被告俞胜传赔礼道歉、澄清事实，消除其言行对原告所造成的不良影响；2．被告俞胜传赔偿原告精神损失费20,000元，赔偿原告医药费650元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年原告喊同事，即被告俞胜传做中间人，传达原告给被告村子里人俞昌发（小名八路）书信，书信的主要内容是原告跟俞昌发矛盾的由来，以及俞昌发对原告婚约上的迫害，让被告俞胜传正确全面的认识原告和俞昌发的矛盾中到底谁对谁错，请求被告俞胜传做矛盾主要过错方俞昌发思想工作，让俞昌发反思其不当行为对原告造成的伤害，并能主动承担原告的婚约损失4,000元，被告俞胜传看了书信坚决认为原告是敲诈勒索俞昌发，气愤的伙同俞昌发于当年6月11日携带武器到学校准备殴打原告，后因为学校监控多而不敢打，当天被告俞胜传背后喊来俞昌发众多亲戚朋友，找到原告的叔叔和原告年迈的父亲，恐吓他们说原告敲诈勒索，如果报警原告就要丢工作坐牢，他们从原告的老父亲那里拿了3,000元到原告的当年住处**小区，说3,000元是俞昌发出于同情原告的处境而承担的部分婚约损失。当时原告知道是俞胜传从原告老父亲那里拿来的钱，根据当时原告的姐姐和小婶打给原告的电话，可以推理到被告俞胜传找了原告的家人，原告的家里人都知道此事了，因为事情总要有个了结，原告给自己一个台阶下，装不知道是原告家人的钱经过俞胜传和俞昌发转手给原告。后来他们那伙人在俞胜传提供的地点，要走了原告父亲10,000元，理由是俞昌发老婆要离婚而且如果报警原告就要坐牢，让原告的老父亲拿10,000元给原告的叔叔，由原告的叔叔在俞胜传提供的地点交给俞昌发作为他们不报警的感谢费。也就是说，原告想让俞胜传通过规劝过错方俞昌发承担原告几千元的损失，对方不但没有承担反而以此为机会利用老人的愚昧无知，要走了原告老爸10,000元。这一情况，原告去年在棋牌室听人家说了，原告找俞胜传理论，被告俞胜传在学校各种场合大声说原告当年是敲诈勒索，原告应当坐牢，是被告救了原告才使得原告没有坐牢，否则原告就丢工作坐牢，要求原告知悔改，并要求原告感谢被告。被告多次在学校九年级教室前彩砖区、在教师集体办公室、在校长办公室、在会议室等多处地点散布谣言说原告要坐牢，说原告是敲诈勒索犯，如果他把原告的材料送到派出所，原告就要坐牢，全体教师、学校领导、多数学生都听到被告的谣言，这诽谤行为对原告的影响极为恶劣，不知道真实情况的师生真以为原告是敲诈勒索犯罪分子，师生们认为敲诈勒索犯罪分子当老师是不合适的，这不仅严重毁坏了原告的教师正面形象，也让原告在课堂教学工作中失去对学生的威信，甚至有家长对学校领导提出要求子女换老师，或者把子女转到别的班级。被告的诽谤侵权行为已经对原告的名誉、工作造成很大的实质性破坏，在此原告要求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。 2019年被告和原告在学校食堂打饭相遇，被告在前先使用饭勺盛饭，故意张开双臂动作傲慢的搅拌电饭煲里的米饭。原告询问被告有没有喊原告的老爸退钱给学校张老师或者怂恿张老师等人问我老爸要钱。此事是指2017年6月张老师作为班主任发其班级的补课费的时候，给同样课时的别的老师发3,200元，而故意只发2,900元给原告，少发300元给原告，此事后来经过**初中吴校长出面调解，喊张老师补发给原告300元，被告不了解其中详细情况，老滋老味的认为原告向张老师要求是敲诈勒索行为。被告听了原告当时的询问，见有许多学生还有食堂员工在场就没有正面回答，而是选择辱骂原告，时而咬牙切齿的大声辱骂原告：“你脑子有病、病的不轻，你头脑坏了”，时而态度傲慢的辱骂原告：“你是神经病、傻子，这么多人都在看着你这傻子呢”“没有见过你这种傻子”。原告被骂的慌张了，一时语塞，反应笨拙想不出用什么语言来反击被告，又不敢打。被告见势继续恶语辱骂，用各种恶毒的语言加手势动作侮辱原告，试图刺激原告动手打起来。原告努力克制自己忍受侮辱没有动手。原告当着那么多学生面忍受着被告的肆意凌辱，颜面丢尽。被告的公然侮辱行为明眼人都知道是为了让原告日后无颜面对学生开展教学工作，明眼人都知道被告是企图把原告硬通过辱骂成为学生们眼里的“傻子、孬子”，傻子老师怎么能教的好学生呢?进而对原告的原本正常的工作造成威胁。原告应急能力差，被人肆意侮辱的面红耳赤、头昏目眩，好像十几个大巴掌当大家面在打自己的脸，人格尊严扫地、丢垃圾桶。当时8（1）班十几个学生在场亲眼目睹数学老师被人公然凌辱毫无反抗，被人践踏人格。回到办公室原告没有吃午饭，头晕目眩的昏倒在办公室椅子上，觉得当学生面被人这样凌辱，日后教学工作不好开展，睡了一个小时后回家吃了头痛止痛药，喝了安神补脑口服液，然后打电话报警。民警一个小时后来到离学校门口30米的地方找原告谈了会，了解了一些情况，喊原告下班和校长一起去许镇派出所。当天下午校长在县里开会没有回学校，第二天校长说这是原告个人的事，要求原告自己通过法律途径解决。原告打电话到派出所，派出所说6月2日去所里录口供。6月2日下午原告去了许镇派出所，派出所说只是录口供做个材料，不打算处分被告，后不了了之。在被公然侮辱后的时间里，原告整天头昏昏沉沉的，被凌辱的情景时常浮现在脑海里，经常眩晕头痛，精神压力极大，很容易疲劳乏力、无精神，上完课回到办公室就累了要躺着睡觉，有隔壁校长办公室正副校长亲眼为证。每天要靠睡觉或者时不时倒下来睡会来恢复精力和体力。去年或者以前都没有出现过这种情况，就是被被告当众辱骂之后造成的。原告下班回来想过自杀，也写了自杀遗书，上过楼顶准备跳楼自杀，楼顶正好有人在收晒在楼顶的衣服，原告要跳楼的动作被收衣服的人看到了，劝下来了，原告想到自己的儿子还在念书，自己死了儿子无人照顾，轻生念头就拖延了。表现出在家里做事的时候经常自言自语，晚上睡觉也经常做各种噩梦，经常满身大汗从噩梦中惊醒过来，之前没有过这种情况。6月中旬，原告去了芜湖市二院心理科，被心理专家诊断为抑郁发作。被告俞胜传在学校当众侮辱原告情节恶劣，致使原告精神上遭受很大的打击，差点自杀，并且使原告抑郁成疾，目前在治疗中，也对原告的教学工作造成不良后果，9月份开学有家长打电话给学校要求自己子女转换班级。在此我要求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和一百二十四条的规定，责令被告赔礼道歉，消除对原告不利的影响，并依法赔偿精神损失和医疗费。 被告俞胜传辩称：被告不应对原告的精神损失和医药费承担任何法律责任。理由是，原告对俞昌发形成了事实的敲诈勒索，根据原告给被告的书信，该书信实际上就是敲诈勒索信。被告通过微信等方式不断对原告宣讲法律法规，疏导其不良情绪，但原告只是要钱，不愿停止敲诈勒索，为此双方还发生矛盾。并且原告得到的3,000元最终来自其父，并不能改变赃款性质。原告在诉讼中虚构要走原告父亲20,000元事实的目的是继续向被告敲诈勒索，双方为此发生纠纷后由**镇派出所处理。2019年被告将职称评选指标让给原告，原告由此获得巨大利益，就在学校的专题会上搞了一个感恩与道歉。因此，被告从2016年至今，一直受原告搅扰、威胁、勒索，但始终对其劝化、宽容、让渡利益，原告起诉的事实和理由完全虚构，请求事项也无道理。原告是初中班主任，教唆作证的三位同学就在他班级，一般而言，初中生对班主任言听计从，三位同学证言无效。被告在补充答辩书中称，被告不应对原告的精神损失和医药费承担任何法律责任，被告从未有过对原告进行敲诈勒索的行为，原告父亲及他叔叔支付的5,000元，系经被告之手转交3,000元给原告，另2,000元退回给其父以及叔叔，且也是其父以及叔叔从大局出发，为化解矛盾而想出的解决办法，被告并未从中获取任何费用。原告陈述被告勒索其父亲20,000元不是事实，被告与原告发生争吵，也是因为其威胁被告，并且无理要求被告退还20,000元，且被告并没有辱骂原告。原告是否患有抑郁症与被告无关，没有任何关联。其是否有自杀念头或自杀行为是其个人的意思表示，被告无法控制，也无权过问，作为同事，只能劝导原告珍爱生命。且在日常工作中，被告了解原告的困难以及疾病，也多次忍让原告，并且关怀原告，并以实际行动来关怀原告，在2019年10月份，被告将原来属于自己的一级职称指标让给原告，原告也对自己曾经侵害过被告的行为表示道歉。原告多次在公共场合侮辱被告，且叫嚣要向被告要回敲诈勒索原告父亲的财物，已经对被告的名誉造成严重伤害，被告将保留诉权，必要时也会寻求司法途径解决，以维护自身合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为南陵县**镇**初级中学教师。2016年，原告因与案外人俞昌发之间的矛盾，写信给与案外人同村的被告。信的内容涉及原告与俞昌发之间的矛盾，同时在信中请求被告出面调解原告与案外人之间纠纷，并敦促案外人认下原告损失5,000余元。被告将信件复印一份交给原告叔父，原告叔父及原告父亲交5,000元给被告，被告与案外人一道将3,000元交与原告，另2,000元退给原告叔父。之后，原告又以被告勒索其父亲钱财为由与被告发生纠纷，经学校多次调处未果，直至报警处理。2019年5月30日，原、被告双方在学校食堂发生争执，原告以被告当时对原告进行辱骂构成侮辱而报警处理。原告认为被告称原告敲诈勒索构成诽谤，对原告进行辱骂构成侮辱，侵害了原告的名誉权，并造成严重损害后果，为此提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的现场目击证人书面证言原件两份、复印件两份、证人所在庭审中的证言，被告提供的2016年6月3日信件、收条原件、俞昌发证言，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。对于侵权事实及责任承担，双方争议较大，就纠纷源由、处理经过，双方陈述一致，本院对相应事实予以认定。但就案涉侵权事实及责任认定等问题，各方争议较大，就各自提供的相应证据的证明效力也存有异议。 本院认为：原告要求被告赔礼道歉、澄清事实、消除影响、赔偿损失，其依据的事实为被告对原告构成诽谤及侮辱，造成原告名誉受损。被告则称其不应承担赔偿责任。结合诉辩各方主张，本案争议主要围绕涉案侵权事实如何认定、被告是否承担责任及责任范围如何确定而展开，侵权事实认定是前提。 在侵权事实的认定方面，依据原告主张，相关事实包括两部分。 其一为原告主张被告构成诽谤，即称被告散布谣言称原告是敲诈勒索犯，如果把原告的材料送到派出所，原告就要坐牢。就该部分事实，原告并未举证证实被告散播相关言论的事实。同时，原告也未举证证实其因该言论而致其社会评价降低的事实。原告虽称其教师形象受损、对学生失去威信、学生家长提出要求更换老师或转班，但对此未能举证加以证实，更未证实两者之间的因果关系。因此，原告主张被告就此事实构成名誉侵权，本院不予支持。但应当注意的是，被告在应诉过程中，称原告有敲诈勒索行为，并且称其收到的3,000元即为赃款，从语意理解，被告所称应属严重违法性质。但被告并无证据证实相关司法机关就相关事实作出定性认定，也无证据证实接受报警的公安机作出严重违法认定。故本院对被告所称原告构成敲诈勒索的主张，依据现有证据不予认定。 其二为原告主张被告构成侮辱，即称被告辱骂原告。就该事实原告提供了其班级学生的书面证言及所在庭审中证言加以证实。结合相关证言，可以认定的事实为，2019年5月30日，原、被告双方产生争执。但就被告对原告进行辱骂的事实而言，各证人所称的内容并不完全一致。同时，各证人也称当时仅有其本班十几个学生在场，被告对此事实未予以认可，虽被告也是该班级授课老师，但被告认为出具书面证言的证人及出庭作证的证人均为原告担任班主任的班级学生，证言的内容不具有真实性。从证人证言及证人身份分析，经合双方由来已久的矛盾，事发当日，被告说出对原告不尊重的话语的真实性应当可信，但此种话语结合原告自称的当时情境，即原告询问被告有没有喊原告的老爸退钱给学校张老师或者怂恿张老师等人向其老爸要钱在先，而类似话语也正是原、被告产生矛盾并相互指责的根源。因此，被告恶语相加应属特定争吵语境说出，诸如原告所称“你脑子有病、病的不轻，你头脑坏了”，等语言尚无证据证实已造成当时在场学生对原告社会评价的降低。此外，原告主张被辱骂后致其抑郁发作后果，虽原告提供了相应门诊病历加以证实，但仍缺乏有力证据证实两者之间的直接因果关系，原告主张被告在双方争执时辱骂原告并造成其名誉受损的事实，依据原告所举现有证据，尚不足以认定。但有一点必需指出，即使原、被告双方存在矛盾，但为人师表，在争执时恶语相加，虽现有证据不足以认定名誉侵权，但该行为也不应该，应予摈弃。 综上，名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和，而名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中称，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。虽被告在争执时对原告恶语相加不可取，但依据现有证据，无法证实以上行为对原告构成名誉侵权，故本院对原告提出的赔礼道歉、澄清事实、消除影响、赔偿损失请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱兵诉讼请求。 案件受理费减半收取158元（原告已预交）由原告陈爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年六月二日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。