山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9923号 原告：孙长富，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利涛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：刘义，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：亓乃秀，女，1987年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。 原告孙长富与被告刘义、亓乃秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。经孙长富申请，本院依法冻结刘义、亓乃秀在中国农业银行、济南农村商业银行、中国银行、平安银行、中国工商银行、中国建设银行的银行存款10万元，冻结期限一年。11月27日，孙长富以夫妻共同债务为由申请追加亓乃秀为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月11日、5月20日公开开庭进行了审理，孙长富的委托诉讼代理人苗莹莹、被告亓乃秀到庭参加诉讼，刘义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙长富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘义、亓乃秀立即偿还货款人民币82600元及利息(以82600元为基数，自2019年7月29日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)。2.本案诉讼费、保全费由刘义、亓乃秀承担。事实和理由：孙长富经营数控设备，刘义、亓乃秀因业务需要，数次在孙长富处进货，但一直拖欠货款，后经对账，刘义、亓乃秀欠孙长富货款66600元，2019年7月21日、2019年7月28日刘义、亓乃秀又在孙长富处进货，货款16000元亦未支付。以上货款总计人民币82600元，虽经孙长富多次催要，刘义、亓乃秀拒不支付，为维护孙长富合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘义缺席未答辩。 亓乃秀辩称，其不认识孙长富，不清楚孙长富陈述的货款；其未参与公司经营，自2016年开始与刘义分居，不知道刘义将其设成公司的监事。孙长富提交的房屋租赁合同的地址，房东说已经搬走了三年了。其通过刘义了解到欠款数额没有这么高，现在经济困难无力偿还，也不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 刘义与亓乃秀原系夫妻关系，双方于2012年7月10日结婚，于2019年7月11日离婚。刘义和姐夫熊玖涛于2011年开办了济南德莱威数控设备有限公司，该公司主要经营雕刻机、等离子切割机、数控机床的组装、销售，2019年5月24日，该公司将执行董事兼总经理熊玖涛变更为执行董事兼经理刘义，监事刘义变更为亓乃秀。孙长富系历城区超人数控设备厂的经营者，主要经营数控设备、雕刻机的组装销售，数控该设备配件的批发、零售。 2016年孙长富经人介绍认识刘义，刘义通过电话或者微信向孙长富订货，孙长富委托第三方送货，刘义收到货后，由其公司的员工向孙长富开具入库单，作为结算依据。 2019年4月25日，孙长富通过微信向刘义发送“兄弟对下账，过了年还没见你呢，喝一场”，刘义回复“嗯，好的”，孙长富“上次对账那个是31600，进材料的时微信转给了2万，余11600，年前三台新型开料机1.2万，出口石材机，1.4万，年后8台开料机32000，6台没喷32000-3000=29000，总共66600”，刘义回复“收到”。 2019年7月21日、7月28日，刘义的父亲刘奉礼向孙长富出具入库单两份，均载明：收到孙长富1325支架喷好的，2个，未填写金额。 亓乃秀提交付款记录打印件一份，孙长富对真实性认可，但认为根据其提供的证据，双方对2019年1月12日之前的往来账目已在2019年4月25日在微信聊天进行对账汇总，共欠其66600元，付款记录打印件中2019年6月24日的1万元系刘义归还其之前的借款，与本案无关，并提交其与刘义的微信聊天记录为证。亓乃秀质证认为2019年6月24日前无刘义向孙长富借款1万元的记录；2019年7月16日，刘义向孙长富转账7000元、16000元，聊天记录中只显示2019年7月14日刘义向孙长富借款7000元。经审查，孙长富提交的其与刘义的微信聊天记录显示，2019年6月27日，刘义与孙长富语音聊天1分22秒，后刘义“信号不好”“我明天给你转过去”，孙长富“信号不大好，我在外面收款呢，要是今天能给了我，给你转过去”，刘义“现在能转点不”“我凑一下”，孙长富“我到时候给你回个话”，刘义“李金金下班5点”“明天就给你”，孙长富“我现在身上还有几千块钱，我出来的时候一共才几千块”，刘义“嗯嗯行”，当日下午17:35，孙长富向刘义转账7000元，刘义收款后回复“谢谢哥们”，孙长富又转账3000元，刘义回复“可以了，谢谢”……当日晚上20:05，孙长富“没钱了你发个支付宝账号”，刘义“嗯嗯”“XXXX”“谢谢了”，孙长富“转过去了支付宝”，刘义“好的谢谢兄弟”，根据孙长富提交的支付宝截图打印件显示，2019年6月27日20:11，孙长富向刘义转账6000元。2019年7月14日，孙长富通过微信向刘义转账7000元，刘义领取并回复“好的”。2019年7月16日上午9:50，刘义通过微信向孙长富分两笔转账7000元和16000元，并在10:25发送“老孙，你收钱啊”，10:37发送“你收取行不行”“你这脾气真能稳得住”“谢谢你啊，老孙”，孙长富“好的好的”，收取了刘义转账的7000元和16000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，孙长富与刘义之间存在买卖合同关系，孙长富向刘义供货后，刘义应按时足额支付货款。2019年4月25日，双方经过对账，刘义尚欠孙长富货款66600元。2019年6月24日，刘义通过农业银行向孙长富转款1万元，孙长富主张该1万元转账系刘义偿还之前的借款，但根据其提交的微信聊天记录，并无刘义在2019年6月24日前向孙长富借款的记录，对孙长富的主张不予采信，该1万元应认定为刘义偿还的货款。孙长富主张2019年7月21日和7月28日刘义又向其进货1325支架4个共计16000元，但孙长富提交的由刘义的父亲刘奉礼出具的两张入库单仅填写了品名、单位、数量，未填写金额，孙长富亦未提交其他证据证明该两张入库单所载明的货物价格，故对其主张不予支持，孙长富请求刘义支付货款82600元，本院部分支持56600元（66600元-10000元）。刘义应付未付货款，给孙长富造成资金占用损失，孙长富主张以欠付货款为基数自2019年7月29日起至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持，但因贷款基准利率已于2019年8月20日经取消，故2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于亓乃秀是否应当承担共同还款义务，该债务形成于刘义与亓乃秀夫妻关系存续期间，且亓乃秀自认刘义除了该公司经营收入外，无其他收入，可见刘义所欠该债务用于夫妻共同生活、生产经营，故孙长富要求亓乃秀共同承担，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘义、亓乃秀于本判决生效之日起十日内共同支付孙长富货款56600元； 二、刘义、亓乃秀于本判决生效之日起十日内支付孙长富以56600元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回孙长富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由孙长富负担650元，刘义、亓乃秀共同负担1215元；保全费1020元，由孙长富负担430元，刘义、亓乃秀共同负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄瑞凤 书 记 员  李美霞