河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复377号 复议申请人（申请执行人）：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。 法定代表人：曹年付,该公司经理。 复议申请人（被执行人）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托代理人：曹会杰、杨慧辉，国浩律师（天津）事务所律师。 复议申请人唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司、中冶天工集团天津有限公司均不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1281号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2017年8月21日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初3668号民事调解书，确认经法院主持调解双方达成的调解协议：“一、被告中冶天工天津公司于2017年8月31日前给付原告众腾机械公司租赁费850000元；如果该笔款项不能及时足额给付原告，被告给付原告租赁费及违约金合计1400000元；二、被告中冶天工天津公司于2017年9月20日前退还原告众腾机械公司钢管61989米、扣件39945个、丝杠11579根、钢管接头865根、轮扣立杆（2.5米）7600根、轮扣立杆（2.4米）3200根、轮扣立杆（2.1米）17根、轮扣立杆（1.9米）3217根、轮扣立杆（1.6米）2120根、轮扣立杆（1.3米）720根、轮扣立杆（1.2米）2000根、轮扣立杆（0.9米）98根、轮扣立杆（0.6米）30根、轮扣立杆（0.3米）30根、轮扣横杆（1.2米）18622根、轮扣横杆（0.9米）26089根、轮扣横杆（0.6米）1361根；如果不能及时足额退货，被告按合同约定给付原告未退还建筑器材折价款且从2017年9月21日起按原合同约定继续给付原告租赁费。案件受理费17759元，减半收取8879.5元，由原告众腾机械公司负担。”该调解书系本案执行依据。本院于2018年10月30日受理申请执行人的强制执行申请，并于同日作出（2018）冀02执17563号执行通知书，责令异议人履行下列义务：1.向申请执行人给付租赁费961236元；2.向申请执行人给付未退还租赁物折价款3276989元；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向异议人支付迟延履行期间加倍债务利息；4.负担案件申请执行费12012.36元。次日，本院作出（2018）冀02执17563号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人中冶天工天津公司银行存款（详见协助执行通知书）”。本院于2018年11月1日向建设银行天津津东支行处送达了上述执行裁定书及（2018）冀02执17563号协助扣划存款通知书，将异议人名下于该支行12×××16账号内存款540000元扣划至本院执行账户。次日，又扣划异议人名下于该支行账号内银行存款380万元至本院执行账户。就执行通知书中要求异议人履行的折价款3276989元问题，经本院调取该案的调解笔录，调解笔录中对折价款数额无记录内容。本院在审查本案过程中，经联系原审判组织，审判组织亦答复在调解过程中双方未就折价款数额进行调解。 唐山中院另查明，异议人曾就本案中的异议请求于2018年11月22日向执行机构提出执行异议申请，执行机构于2018年11月26日向异议人作出书面说明，内容为：“关于众腾机械公司申请执行中冶天工天津公司租赁合同纠纷一案，你方邮寄的执行异议申请书，本院不应受理，提起执行异议应到法院立案机关发起，予以退回。”2018年11月26日，执行机构作出（2018）冀02执17563号执行案件结案通知书，内容为：“关于众腾机械公司申请执行中冶天工天津公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案执行，并于2018年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕”。2018年12月20日向本院提起执行异议申请，异议请求为撤销（2018）冀02执17563号执行案件结案通知书，本院于2018年12月26日作出（2018）冀02执异1073号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。后异议人不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀执复206号执行裁定书，认定在异议人对执行行为提出执行异议的情况下作出结案裁定不妥，故裁定撤销本院（2018）冀02执异1073号执行裁定书及（2018）冀02执19493号执行案件结案通知书，但对异议人的异议请求事项未做结论性确认。异议人又向本院提出执行异议申请，形成本案。 唐山中院认为，执行机构应严格执行生效法律文书即执行依据中所认定的被执行人应向申请执行人履行义务的内容及范围等，执行程序及执行裁决程序均无权以执代审;确定执行依据中未明确认定的事实以及对执行依据不明确的认定，执行机构应要求审判组织出具说明，对相关问题做出明确的答复。（2017）冀0208民初3668号民事调解书第二项明确写明，中冶天工天津公司退货时间约定为2017年9月20日前，在之后未足额退货的情况下，中冶天工天津公司应向众腾机械公司支付未退还建筑器材的折价款和从2017年9月21日起按原合同约定继续给付众腾机械公司租赁费，故执行机构执行未退还建筑器材的折价款正确。但是，（2017）冀0208民初3668号民事调解书中对折价款的数额及租赁费的数额并未予以明确，因此，（2018）冀02执17563号执行通知要求异议人“向申请执行人给付未退还租赁物折价款3276989元”无法律依据，异议人该异议请求成立。异议人对（2018）冀02执17563号执行通知书的其他项未提出执行异议请求，执行通知书中中冶天工天津公司应负担的其他义务项是否合法不在本案争议范围内，本院对此不予审查。因中冶天工天津公司对申请执行人有给付折价款的义务，在折价款数额尚不明确的情况下，执行机构执行中冶天工天津分公司银行存款数额是否正确亦尚不能做出判断，故对异议人请求对“冻结、扣划异议人银行存款的执行措施予以纠正”的异议请求不予支持，但执行机构对所扣划的异议人的银行存款在异议纠纷未审查处理前就异议范围内的款项暂不宜发放给申请执行人。综上，裁定撤销（2018）冀02执17563号执行通知书第二项,驳回异议人中冶天工天津公司的其他异议请求。 复议申请人唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司向本院申请复议称：1.调解书第二项明确约定“被申请人应于2017年9月20日前退还申请人钢管等建筑器材，如果不能及时足额退货，按合同约定给付建筑器材折价款且从2017年9月21日起按原合同的约定继续给付我公司租赁费”，同时调解书载明的数量关系明确，合同约定的器材原值明确，不存在以执代审的情况，执行法院对案件的执行有理有据；2.在调解书及调解笔录中已明确约定租赁物的价值，在调解书中的事实部分已经写明，按照合同原值约定计算租赁物的价值，符合法律规定。 复议申请人中冶天工集团天津有限公司向本院申请复议称：调解笔录中对折价款数额无记录内容，原审判组织亦答复在调解过程双方当事人之间未就折价款数额进行调解，执行机构在没有准确依据的情况下执行申请人银行存款的执行措施明显不当，应予撤销该冻结、扣划执行措施。 本院查明事实与唐山市中级人民法院基本一致。 本院认为，本案争议焦点是作为执行依据的调解书第二项是否具有明确具体的可执行内容。相关事实理由分析如下： 《建筑器材租赁合同》中约定产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的当期市场价赔偿。《租赁器材明细表》中虽载有“产品原值米元”，但执行机构无法也无权确定该产品原值即为当期市场价，且原审判组织亦答复在调解过程中双方未就折价款数额进行调解。虽中冶天工天津公司具有对申请执行人给付折价款的义务，但该折价款数额并不明确，执行机构直接参照《建筑器材租赁合同》中“产品原值”计算出折价款并进行冻结、扣划的执行行为显属不当。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司、中冶天工集团天津有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1281号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  崔宪伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 雪