wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4486号原告：朱新堂，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳市奥博房地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区创业路****5-402。统一社会信用代码91410300556902122X。法定代表人：张广伟，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。特别授权。原告朱新堂诉被告洛阳市奥博房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新堂，被告洛阳市奥博房地产有限公司的委托诉讼代理人刘志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将房屋交给原告并承担相应的违约金。二、判令被告支付原告租金5000元，起诉后按每年20000元支付租金。三、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：依法解除双方于2018年12月1日签订的协议书。事实和理由：2015年2月，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以445840元的价格从被告处购买位于吕店镇阳光新城社区2A01商铺，原告将款项支付给被告后，被告迟迟未将房屋交付给原告，后经吕店镇信访办公室调解，双方达成协议，内容为：1、洛阳奥博房地产开发有限公司承认所承租产权属朱新堂所有的吕店阳光新城社区2A01号楼商铺门面房违约。2、洛阳奥博房地产开发有限公司要求继续承租朱新堂在吕店阳光新城社区2A01号楼商铺门面房，承租时间：2018年11月1日至2019年10月30日，时间一年，租金共计5000元整。现协议已到期，被告既未将房屋交付给原告，也没有支付租金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，所诉商铺并非是出卖给原告，原告也没有实际付相应房款，该商铺是答辩人抵账给朱新堂的商铺之一。因原告另行强卖答辩人房屋六套私得房款2114760元，我公司已向公安机关提出报案，该民事案件应暂停审理。租赁协议也是无效的。应驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、房屋买卖合同；二、现金收据；三、租赁协议。被告围绕抗辩事由向本院依法提交了以下证据：一、伊川吕店镇阳光新城社区管理委员会的说明书；二、原告强卖被告六套房屋的土地清单及原告将房屋卖给其他业主的证明；三、现场照片。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月1日，原、被告签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于吕店阳光新城社区第2A幢商铺2A01号房，每平方米1600元，房款总金额445840元，双方并未对交付期限明确约定。同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到朱新堂，交来吕店阳光新城2A01商铺房款，人民币肆拾肆万伍仟捌佰肆拾元整，￥445840元，洛阳市奥博房地产有限公司财务专用章（盖章），收款人张广伟。”该合同签订后，被告未交付该房屋，由被告使用。2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，该协议书约定：“一、洛阳奥博房地产开发有限公司承认所承租产权属朱新堂所有的吕店阳光新城社区2A01号楼商铺门面房违约。二、洛阳奥博房地产开发有限公司要求继续承租朱新堂在吕店阳光新城社区2A01号楼商铺门面房，承租时间：2018年11月1日至2019年10月30日，时间一年，租金共计5000元整。三、朱新堂同意将该商铺继续承租给洛阳奥博房地产开发有限公司。四、在承租期间甲方朱新堂不得干涉乙方正常经营使用，乙方不得改变房屋结构，不经甲方同意不得转让。五、协议到期后，如甲方出让，乙方有优先购买权。本协议一式三份，自甲乙双方签字之日起生效，甲、乙双方，吕店镇信访办公室各持一份，如一方违约自愿承担一切法律责任。甲方处由朱新堂签字按印，乙方处洛阳市奥博房地产有限公司加盖印章及法定代表人张广伟签字按印。”该协议签订后，被告使用该商铺至今。双方约定租赁期限届满后，双方亦未再订立租赁合同。现原告以主张解除与被告的租赁合同、被告应支付租金等为由，诉讼来院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方于2015年2月1日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思表示，原、被告之间房屋买卖合同关系有效成立。虽原、被告并未明确约定房屋的交付时间，但双方于2018年12月1日所签订《协议书》中，被告已明确认可房屋产权属为原告所有，并约定由被告承租该房屋向原告支付相应租金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方发生效力，原、被告均应按照该协议约定履行相应义务。双方约定的租赁期限自2018年11月1日起至2019年10月30日止，现合同约定租赁期限届满，双方所签的《协议书》已终止。被告未按约支付租赁期限内的租金5000元，原告现主张被告应支付该租金，于法有据，本院予以支持。双方原租赁期限届满后，并未再订立书面租赁合同，但被告仍占有使用该涉案房屋，应视为双方之间为不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除双方租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日（2019年11月12日）起至实际退还房屋之日止按照年租金20000元支付房租，但原告该主张双方并无明确约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日（2019年11月13日）起参照双方原约定的年租金5000元向原告继续支付房屋使用费至实际返还租赁房屋之日止。被告辩称本案涉及刑事案件应当中止审理，但经本院核实其所辩称的刑事控告与本案无直接关联，对被告该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告朱新堂与被告洛阳市奥博房地产有限公司的不定期租赁合同关系。二、被告洛阳市奥博房地产有限公司于本判决生效后十五日内将租赁房屋（吕店阳光新城社区第2A幢商铺2A01号）返还原告朱新堂。三、被告洛阳市奥博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱新堂支付租金5000元，并应自2019年11月13日起按照5000元/年的标准向原告支付房屋使用费至实际返还之日止。四、驳回原告朱新堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告洛阳市奥博房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李玉霞人民陪审员  韩向茹二〇二〇年六月四日书 记 员  闫一丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初299号原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**水晶城堡**，统一社会信用代码：91500112747471724P。法定代表人：李志鹏。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高青青，女，汉族，1997年4月28日出生，住址重庆市合川区。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司与被告高青青劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李建、王秋霖、被告高青青出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告工资差额；2、原告无须支付被告二倍工资差额。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告高青青辩称，原告应支付2018年9月工资差额317元和2019年1月至7月23日工资12207元，2018年9月至2019年5月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额13945元，每天都在上班，后来我就打不起卡了，原告就通知我们不用打卡了。签了合同，但是原告自己保存着，没有把合同给我一份。合同期限不记得了。经审理查明：2018年5月14日，被告高青青入职原告公司。2018年5月16日，原被告当日签订劳动合同，约定合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被告高青青在原告处从事家装顾问。被告的工资组成为底薪加提成。同日，被告高青青在员工登记表、应聘人员登记表、承诺书、保密承诺书上签字。2019年7月23日，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2018年9月1日至2019年7月23日工资19800元；支付2018年9月至2019年7月未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。2019年11月14日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人2018年9月工资差额317元、2019年1月至2019年7月23日工资12207元；二、由被申请人支付申请人2018年9月至2019年5月13日期间二倍工资差额13945元；三、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，2018年9月，原告为被告高青青发放工资1183.45元。2019年4月17日，原告向被告高青青支付提成1873.31元，8月26日支付提成2091.24元。高青青陈述认可上述支付的金额，但是是支付的2018年恒大世纪城13栋的尾款提成和2018年6月恒大世纪城69栋提成。关于上述提成的具体年份，原告未作出说明。庭审中，原告公司陈述高青青上班至2019年4月30日，高青青20**年一共上班50天。被告高青青对原告陈述的出勤天数不认可，一直工作到2019年7月23日。庭审中，原告提供了考勤表及情况说明，拟证明2019年7月以后就没有保存被告高青青的考勤信息，同时公司已将考勤原始数据删除，故无法提供原始档案。被告对原告提供的考勤记录不认可，同时陈述每天上班都打卡了。上述事实，有仲裁裁决书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告高青青的工资组成为底薪加提成。原告于2019年4月17日、8月26日为被告高青青发放提成1873.31元、提成2091.24元，但原告作为用人单位无法说清上述提成的年份及月份，应承担举证不力的法律后果，对高青青主张系支付的2018年恒大世纪城13栋的尾款提成和2018年6月恒大世纪城69栋提成，本院予以采信。关于被告高青青在原告公司出勤情况，因原告作为用人单位，无法提供考勤记录的原始数据，亦无法证明其提供的考勤记录打印件系直接来源于其原始考勤的电子数据，故应承担举证不力的法律后果，本院采信被告高青青工作至2019年7月23日的陈述。综上，对高青青主张按最低工资标准1800元/月支付2019年1月至7月23日工资，本院予以支持。故，原告应支付被告2018年9月工资差额317元（四舍五入取整数）（1500元－已支付的1183.45元），应支付2019年1月至7月23日工资12207元（四舍五入取整数）（1800元/月×6个月＋1800元/月÷21.75天/月×17天）。因原被告于2018年5月16日已经签订书面劳动合同，被告高青青主张2018年9月至2019年5月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向被告高青青支付2018年9月工资差额317元以及2019年1月至7月23日工资12207元；二、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司不支付被告高青青20**年9月至2019年5月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额13945元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 帆
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执485号之三申请执行人枣阳市环城办事处孙井村民委员会。被执行人：李随章，男性，汉族，1951年06月09日生，住所地：枣阳市建设路。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人李随章在中国工商银行XXX账户内余额人民币XXX元，现因为双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李随章在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年六月二日书记员  刘涛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执362号申请人:李某，住包头市。被执行人：巴某，住包头市。本院在执行李某申请执行巴某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3962号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人巴某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人巴某发出限制消费令，对被执行人巴某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人巴某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月三日书记员  常 俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱莉，女，1979年10月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹国轩，男，1952年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：银学元，男，1969年4月3日出生，仫佬族，住广西象州县。 一审被告、二审上诉人：广西达能建工有限公司。住所地：广西南宁市厢竹大道**广西水利电业基地住宅小区**楼****。 法定代表人:莫树亮，该公司经理。 再审申请人黄爱莉因与被申请人尹国轩、银学元、二审上诉人广西达能建工有限公司（以下简称达能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱莉申请再审称，（一）被申请人未取得建筑施工资质，双方签订的《建设工程施工合作协议》无效。（二）被申请人按照上述无效合作协议承包施工的来宾市象州县排能等9座一般小（2）型水库除险加固工程二标段（二五水库、马岭水库）工程尚未验收合格，被申请人请求支付工程款不应支持。（三）来宾市水利局经抽样检查于2017年10月24日下发文件，明确被申请人承包施工的象州县二五水库加固工程质量出现问题，抽检的大坝内部面板两个部位、溢洪道底板两个部位混凝土芯样抗压强度不满足设计强度等级要求，通报要求对出现的质量问题进行整改落实，被申请人未有整改，再审申请人为此支出必要合理修复费用，被申请人应当承担，以冲抵工程款。请求再审本案，改判驳回被申请人要求支付工程款的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于黄爱莉与尹国轩2016年10月1日签订的《合作协议》效力问题。《合作协议》实质为涉案工程的分包合同，因黄爱莉违法分包及尹国轩不具备施工资质，双方签订的上述合同无效，一审、二审法院认定正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，上述《合作协议》无效，不影响涉案工程款的结算，被申请人仍可参照上述协议以及广西达能建工有限公司的声明请求支付工程价款。（二）关于黄爱莉认为涉案工程未经验收合格、质量存在问题不应支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”据此，涉案工程虽未经验收合格，但黄爱莉及达能公司已经实际使用涉案工程，并就支付工程款作出声明予以承诺，不能以此作为拒付工程款的理由。至于黄爱莉认为涉案工程存在质量问题应扣减维修费的主张，黄爱莉在原审中并未提交工程维修的相关凭证，本案亦扣减了工程质量保证金作为涉案工程质量维修的保障，待实际发生和确定后可另行解决，二审法院不予支持并无不当。综上，黄爱莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄爱莉的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4785号 原告：杨金荣，男，1960年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈雅美，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区党湾镇裕民村经济联合社，统一社会信用代码913301097210211354，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。 法定代表人：陈国军，社长。 委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州盛欣纺织有限公司，统一社会信用代码9133010973030222XE，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。 法定代表人：张伟。 本院在审理原告杨金荣诉被告杭州市萧山区党湾镇裕民村经济联合社、杭州盛欣纺织有限公司物权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨金荣自愿申请撤回对被告杭州市萧山区党湾镇裕民村经济联合社、杭州盛欣纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨金荣撤回对被告杭州市萧山区党湾镇裕民村经济联合社、杭州盛欣纺织有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨金荣负担。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终457号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎广志，男，1974年1月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2018年11月8日被蓬江区人民法院取保候审，2019年12月28日被本院取保候审。辩护人辩护人李旻，赵宇琮，系广东巨信律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人黎广志、黎卓棠犯敲诈勒索罪一案，于2018年10月19日作出（2018）粤0703刑初491号刑事判决，宣判后，原审被告人黎广志、黎卓棠不服，提出上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）粤07刑终439号刑事裁定，裁定撤销原审判决发回蓬江区人民法院重新审理。蓬江区人民法院另行组成合议庭于2019年11月13日作出（2019）粤0703刑初30号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人黎广志有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人黎广志不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员陈卿梅、检察官助理冯德全出庭履行职务，上诉人黎广志及辩护人李旻、赵宇琮到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次。现已审理终结。原审判决查明：2016年4月4日，黎广志位于江门市蓬江区棠下镇某某村鱼塘区的水井水管，在被害人钟某甲使用勾机清理附近的鱼塘时被不慎撞断，后被害人钟某甲立即叫钟某乙前来抢修，并在几小时内修复好该水管。黎广志得知该情况后，于4月6日纠集4、5名男子用摩托车挡住被害人钟某甲停放在该处的勾机的去路，以被害人损坏其水井造成其鸭、猪死亡需要赔偿为由要求被害人钟某甲赔偿人民币10000元，否则不让其离开。后被害人钟某甲在派出所、村委会人员在场的情况下向黎广志支付人民币10000元。原审法院认定上述事实，有受案登记表、受案回执，常住人口基本信息，抓获经过，现场勘验笔录和照片，被害人钟某联的陈述及辨认笔录，证人钟某乙、钟某婵、黎某泽、黎某棠等人的证言，被告人黎广志的供述及辨认笔录及相关书证等证据证实。原审判决认为：被告人黎广志无视国家法律，敲诈勒索他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：黎广志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人黎广志及其辩护人上诉提出：一是认定黎广志犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，本案现有证据无法证明损坏水井后是否造成鸭苗和猪的死亡及损失的范围，属事实不清；且在案证据并不能证明黎广志存在恐吓、威胁、要挟的行为，属证据不足；再者黎广志与钟某甲达成赔偿协议是在民警、村委会的见证下进行的，并不存在恐吓、威胁或要挟的行为，故黎广志的行为不构成敲诈勒索罪。二是本案报案动机存疑。综上请求二审法院改判黎广志无罪。出庭检察员发表出庭意见如下：一是本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审判决认定黎广志敲诈勒索的事实有黎广志的供述、相关证人证言、被害人陈述及相关视频等证据证实，足以认定存在敲诈勒索的事实；二是黎广志及其辩护人所提不构成犯罪的理由不能成立：1.在水井被损坏后当天修复后及第二天，黎广志对修复水井并没有提出异议，且当时亦并未提出有损害发生；2.在钟某甲等人要把钩机运离案发现场时黎广志才提出有鸭苗和猪死亡要求赔偿但未提供证据证明；3.本案是否调解并不影响案件的定性。综上建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审法院认定上诉人黎广志犯敲诈勒索罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。在本院审理期间，黎广志及其辩护人向本院提交证据如下：一是视频、照片资料，主要反映当前黎广志鱼塘情况，道路窄，水井附近有电线，证明钟某甲等人钩断的不仅仅是水管还有电线；二是村委会黎健泽出具的补充说明，证实案发当时有派出所的工作人员及其均在场。本院认为，上诉人黎广志无视国家法律规定，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。针对上诉人黎广志及其辩护人提出的上诉辩解辩护意见，结合出庭检察员出庭意见，本院综合分析、评判如下：一、黎广志涉案行为构成敲诈勒索罪，具体分析如下：1.现有证据只能证明钟某甲有不慎损害黎广志水井的在先行为。在损坏水井后钟某甲等人立即对水井进行修复，在修复完成后黎广志查看水井运行情况后并没有提出异议；修复水井后第二天钟某甲等人继续对水井的外观进行维护，当时黎广志也未提出异议或赔偿，可见修复后水井运行情况符合黎广志的要求。2.没有证据证明钟某甲存在损害黎广志其他财产的行为。黎广志提出因水井被损坏后导致停水停电，造成其饲养的鸭苗和猪出现批量死亡。但案发当天曾有多人到达案发地点，均未有人看到如黎广志提出的批量死亡的鸭苗和猪，且黎广志对此并未作出合理解释或提供相应的证据予以证明。3.现有证据足以证明黎广志有勒索钟某甲10000元的事实存在。黎广志及其辩护人提出本案赔偿协议是在公安机关人员及治保会人员见证下达成的，但根据现有证据显示，公安机关及治保会人员只是在场，并进行过初步协调，但未能促成双方当事人达成和解；相反，现有在案证据证明，黎广志等人在公安人员、治保会人员在场的情况下，仍然采取围堵被害人人身、财产强行索赔，并采取把被害人拉开、脱离协调人员视线和稳控范围的进一步措施，继续采取言语威胁、拖延钩机搬运时间等“软暴力”迫使被害人在提出再支付3000元不被黎广志接受的情况下，为避免耽误自身工作安排，产生更大经济损失只好违背自身意志向黎广志交付现金10000元，被害人的财产损失与黎广志涉案威胁行为具有刑法意义的因果关系。原审判决认定相关案件事实有充分证据，黎广志及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采信。二、上诉人黎广志及其辩护人提出钟某甲报送时间及动机存疑的问题。经查，关于案发时间与钟某甲报警立案时间确实事隔一年多，但并未超出本案的追诉期限；现行法律法规并未规定该类案件案发后不立即报案就丧失刑法保护权利，只要在法定追诉期限内，受到不法侵害的被害人都有检举揭发犯罪行为寻求公权保护的权利，不能以被害人报案时间拖延作为评判黎广志涉案行为合法性的反证事由。黎广志及其辩护人所提该项意见依法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人黎广志及其辩护人所提上诉、辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 陈史豪审 判 员 黄凤珍二〇二〇年六月一日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33951号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：东莞市威宇模具有限公司，住所地，住所地东莞市虎门镇沙角社区台城路**iv>法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。原审被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地东，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**v>法定代表人：廖兴池。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人东莞市威宇模具有限公司、原审被告东莞市浩阳五金科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7557.0元，减半收取计人民币3778.5元，由上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年六月二十三日书记员 魏思禹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初776号原告：临沂三志物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与十一路交汇处向南150米路西。法定代表人：肖太宁，总经理。委托诉讼代理人：王炳超，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：潘国泉，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住山东省夏津县。被告：夏津县永佳物流运输有限公司，住所地山东省夏津县宋楼镇时庄村。法定代表人：孟凡军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：王保景，总经理。委托诉讼代理人：包芳，该公司员工。原告临沂三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）与被告潘国泉、夏津县永佳物流运输有限公司（以下简称永佳物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳超，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人包芳到庭参加诉讼。被告潘国泉、永佳物流公司的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三志物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失、鉴定费69218元；2.诉讼费由被告承担。潘国泉、永佳物流公司未作答辩。中华联合保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁Ｎ×××**在公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，其中鲁Ｎ×××**车投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的诉讼费及鉴定费系单方鉴定，不属于保险范围，公司不予承担，请法院依法核实肇事车辆主挂车行驶证，道路运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证是否合法有效。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月14日1时40分许，潘国泉驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**号货车沿日南高速G1511线行驶至309KM+550M处，因观察不周，采取措施不当，与吴庆良驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号货车相撞，造成路面污染，两车及两车所载货物不同程度的损坏。二、交警部门的责任认定结果：潘国泉承担事故全部责任，吴庆良无责任。三、受害人概况：鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号货车所载货物损失已由原告方赔偿货主共计64783元。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：（一）货物损失，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队委托，菏泽市万通保险公估公司对鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号货车所载货物损失进行评估，经评估：货物损失为65918元；参照评估意见，根据原告的具体赔偿数额。货损数额确定为64783元；（二）鉴定费3300元。上述合计68083元。六、伤残鉴定情况：无。七、各类人身损害费用：无。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：潘国泉所驾车辆登记在永佳物流公司名下，在中华联合保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项中人民保险公司辩解“评估系单方委托，评估数额过高，对评估意见不予认可，并申请重新评估”的意见，案涉评估报告由交警部门委托具有客观性，在没有证据证明案涉评估报告存有违法或显失公平的情况下，对于该评估意见依法予以采信。本院认为，吴庆良与潘国泉发生交通事故，潘国泉承担事故的全部责任，潘国泉所驾车辆在中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失未超保险限额，中华联合保险公司应赔偿三志物流公司68083元。因三志物流公司的损失由保险公司赔偿，潘国泉、永佳物流公司在本案中不再承担赔偿责任。三志物流公司的诉请过高部分，于法无据，本院不予支持。潘国泉、永佳物流公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告临沂三志物流有限公司货物损失、鉴定费等共计68083元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告潘国泉、夏津县永佳物流运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告临沂三志物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元；由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担751元，原告临沂三志物流有限公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年六月二十九日书记员  张路燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉臣（又名李玉晨），男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：居守福，河南班固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳市。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原审被告：李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：泌阳县房建开发工程有限公司，住所地：河南省泌阳县铜山湖大道中段城建局**西头。法定代表人：李敬召，该公司经理。再审申请人李玉臣因与被申请人王超、原审被告李全威、泌阳县房建开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉臣再审请求：撤销原审判决，改判李玉臣不承担支付货款责任或依法发回重审。事实和理由：李玉臣有新证据证明李玉臣是受雇于涉案工程的承包人李全威，且李全威愿意出庭说明情况，足以推翻原判决。提交以下证据：1．李全威2019年8月25日出具的证明两份及书写证明时的录音录像，主要内容是李全威承建泌阳县人民法院审判庭大楼等几家工程，王超店铺钜豪照明分七次将装修材料送至泌阳县人民法院审判庭大楼工地，由其安排李玉臣接收，李玉臣于2013年9月至2016年6月受雇于李全威；2．王超妻子刘庆与李玉臣的通话录音；3．工人张某、陈某1、王某、陈某2的证人证言。以上证据以证明李全威雇佣李玉臣，李玉臣在送货单上签名的事实，李玉臣是职务行为，并未将货物私有。王超与妻子刘庆经营的店铺给泌阳县人民法院审判大楼工地供货，知道货款不应由李玉臣结算。王超陈述称：1．李全威2019年8月25日出具的证明与本案无关联性，不能证实李玉臣购买王超的材料用在该工程上，李全威从未与王超联系过，王超并不认识李全威，李玉臣将装修材料是否用在泌阳县人民法院装修事项上王超并不清楚；2．刘庆是王超的妻子，刘庆与李玉臣的电话录音内容真实但与本案无关联，二人所说的材料款已支付完毕；3．证人张某、王某、陈某1、陈某2未出庭无法证明真实性，对其不予质证。李全威陈述称：2019年8月25日的两份证明是李全威本人所写。李全威与李玉臣是雇佣关系，李全威雇佣李玉臣购买王超店里钜豪照明的电料，总价款52236元，李全威愿意偿还货款，此事与李玉臣无关，但因其本人暂时没有支付能力，现在不能清偿货款。本院认为，王超起诉主张货款的依据是李玉臣签字确认的六张销售清单，李玉臣购买电料时没有证据证明是经李全威授权并向王超说明其具有代理权限，因此销售清单仅能证明王超与李玉臣之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，李玉臣应当承担支付货款的清偿责任。再审审查中，李全威认可是其雇佣李玉臣购买电料，愿意承担付款责任，李全威的陈述与李玉臣提交的相关证据均是事后追认，但在原审审理过程中，李全威作为本案当事人以及相关证人均未出庭参加本案原审诉讼，致使原审在审理过程中无法查明李玉臣所主张的事实，原审判决不存在认定事实错误的情形。李玉臣在本案中主张与李全威之间存在雇佣关系，证据尚不充分，李玉臣可在承担本案清偿责任后，依据与李全威之间的法律关系，另行向李全威进行追偿。李玉臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉臣的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月五日书记员  吴碧滢
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执597号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：安福县公园大道。委托诉讼代理人：王信，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：侯雨捷，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被执行人侯雨捷追偿权纠纷一案，被执行人侯雨捷至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人侯雨捷有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯雨捷的银行存款6788.34元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年六月二日书记员  熊紫媛
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1382号 申请执行人：姚兴军,男性,1983年3月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王三德，男性,1972年5月29日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人姚兴军与被执行人王三德劳务合同纠纷一案中，经本院督促被执行人王三德已履行5000元。案件剩余执行标的履行双方当事人自愿达成一致于2020年农历10月底之前履行完毕。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1382号案件的执行。 如若被执行人到期未按约定履行义务，申请执行人可申请案 件恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜彦涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初814号 原告南宁市某果品批发部，住所地广西南宁市江南区。 经营者覃某，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘某，广西某律师事务所律师。 被告梁某1，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。 被告梁某2，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求 1.判令两被告共同向原告支付货款29800元并支付逾期付款利息3943.74元（逾期付款利息以29800元为基数，按中国人银行同期贷款利率计算，从2017年2月26日暂计至2019年11月26日，以后另计至两被告实际还清货款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在南宁市壮锦大道16号广西某农产品国际物流中心铺面经营水果批发生意，两被告向原告采购水果，原告将货物供给两被告，但两被告未按约定足额支付货款。2017年2月26日，两被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款29800元。此后原告多次催款，两被告拒不履行付款义务，至今仍拖欠原告货款29800元。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告梁某1、被告梁某2未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告梁某1、被告梁某2于2016年4月24日向原告南宁市某果品批发部出具《欠条》一张，载明如下内容：“今欠覃某2015年货款共计：拾肆万柒仟陆百壹拾元147610元。欠款人：梁某1，4525231981××××××××，梁某2，4525231986××××××××，2016年4月24日。备注：还款方式：今日起到5月15日分期还拾万，2017年2月26日”。 审理中，原告陈述：被告向原告出具欠条的时间是2016年4月24日，当时被告所欠原告货款为147160元，出具欠条之后，被告偿还了部分款项，现自认被告目前还欠29800元。欠条内容是谁写的记不得了，但是签名是二被告本人签名的，备注还款的方式是原告自己写的，当时要求二被告在2017年5月15日还款，6月26日原告要求被告偿还款项，二被告还了大概十一万，此后双方再无交易，二被告也再未偿还过欠款，现尚欠29800元货款未付。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某2、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就水果买卖交易发生的时间、交易方式、交易习惯、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告梁某1、被告梁某2从原告南宁市某果品批发部处进购水果，此后双方就交易产生的货款进行对账并出具《欠条》予以确认，原告与二被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告交付水果后，二被告仅偿还一部分欠款，至今尚欠货款29800元未支付构成违约，应承担相应民事责任，原告主张二被告支付货款29800元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。二被告未按时向原告支付货款造成原告的资金损失，原告主张向被告计收逾期付款利息合情合理，本院予以支持，由于买卖双方未约定付款期限，本院从原告主张权利之日（即起诉之日）起予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告梁某1、被告梁某2向原告南宁市某果品批发部支付货款29800元； 二、被告梁某1、被告梁某2向原告南宁市某果品批发部支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付）； 三、驳回原告南宁市某果品批发部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费644元，由原告南宁市某果品批发部负担75元，由被告梁某1、被告梁某2共同负担569元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年六月二十三日          书记员陆秋玥
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢410号 王治国、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的王治国申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初587号 原告:汪桂松，男,1975年8月5日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:万绍君，男,1969年9月4日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:程声，男,1971年9月16日出生，汉族，住黄山市歙县。 原告:焦志军，男,1970年12月18日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:严国民，男,1980年2月8日出生，汉族，住黄山市休宁县。 原告:朱小明，男,1983年7月17日出生，汉族，住黄山市歙县。 原告:汪桂龙，男,1967年10月20日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:方灿，男,1962年7月8日出生，汉族，住黄山市歙县。 原告:余建文，男,1983年1月23日出生，汉族，住黄山市歙县。 原告:芦银芬，女,1964年10月14日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:汪云伟，男,1977年5月31日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:王杰，男,1984年6月6日出生，汉族，住黄山市歙县。 原告:汪云翔，男,1975年11月22日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:陈效辉，男,1978年3月5日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告:冯忠良，男,1969年10月12日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 原告共同委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：李远海。 被告:宋秋富，男,1971年8月31日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 被告：董鹏飞，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院于2020年2月17日立案受理了原告汪桂松、万绍君、程声、焦志军、严国民、朱小明、汪桂龙、方灿、余建文、芦银芬、汪云伟、王杰、汪云翔、陈效辉、冯忠良诉被告远海建工（集团）有限公司、宋秋富、董鹏飞劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现对被告董鹏飞采用其他方式无法送达，必须进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  方优华 二〇二〇年六月九日                                                                                                                      法官助理 杨美华                                                                                                                        书记员   章萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1277号 申请执行人：陈天春，男，汉族，生于1966年8月18日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：张璇，男，汉族，生于1985年11月10日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人陈天春与被执行人张璇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0981民初2459号民事调解书，责令被执行人履行案件款100000元，并承担执行费1400元。在执行过程中，申请执行人陈天春以双方已达成执行和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1277号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年六月九日 书记员  李江海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初959号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：王宏双，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告王宏双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序,，于2020年6月3日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告王宏双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1500元，利息136.87元，罚息256.92元（罚息计算至2019年11月27日，利息计算至借款期限届满之日，此后罚息继续支付至本息还清之日）；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2016年11月18日在原告处办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××50，并开通了手机银行功能。2017年11月1日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款。协议约定：借款额度1500元；额度期限自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率按照年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告于2017年11月1日向被告发放了1500元的借款额度。被告于放款之日共计支用了1500元。但借款额度到期后，被告并未按约还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告王宏双未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，截至2019年11月27日，被告仍拖欠本金1500元，利息136.87元，罚息256.92元。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二八零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金1500元，利息136.87元，罚息256.92元，并继续支付自2019年11月28日至实际清偿日按合同约定利率计算的罚息； 二、被告王宏双于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宏双负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈 丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终586号上诉人（原审原告）：王南平，男，1994年10月23日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭小兰，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭晓娟，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：汪元川，男，1972年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。上诉人王南平因与被上诉人汪元川健康权纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2020）云0422民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王南平上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人汪元川赔偿其医疗费23441.54元、误工费27000元、护理费4500元、营养费2250元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1600元、交通费500元，上述各项损失共计64491.54元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人汪元川承担。事实及理由：一、一审认定事实有误，王南平与汪元川之间系雇佣关系，而非承揽关系。二、一审认定汪元川以5000元的价格承包给王南平等与事实不符，虽然汪元川提交的微信聊天记录及通话记录中有“包了做”的表述，但“包了做”不代表承包或分包，且上述记录形成时间在前，王南平实地勘查在后，其对王江平与汪元川之间如何沟通并不知情，而结合王南平提交的证人证言也可以证实，王南平与汪元川之间系雇佣关系，而非承揽关系。三、即使本案被认定为承揽关系，也是因为定作人未提供安全的生产条件，未尽到安全注意义务而导致损害后果的发生，汪元川也应承担相应的过错责任。汪元川辩称，同意原判。王南平向一审法院起诉请求：1.判令汪元川赔偿其医疗费23441.54元、误工费27000元、护理费4500元、营养费2250元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1600元、交通费500元，上述各项经济损失合计64491.54元；2.本案诉讼费由汪元川承担。一审法院认定事实：案外人王江平与王南平系亲兄弟关系。胡海军将正新鸡排店的装修工程承包给汪元川。2019年9月17日，汪元川微信联系王江平来做店内吊顶、工作台等木工装修工程，王江平在微信中提出来要承包了做，汪元川微信回复王江平称这样更好，避免发生纠纷。因王江平在外地，王江平便委派王南平到正新鸡排店实地踏勘需做木工的工程量，王南平经实地勘查后，王江平与汪元川商定按照包工不包料的方式，将正新鸡排店内木工装修工作以5000元的价格承包给王江平。双方达成协议后，汪元川分别于2019年9月19日、20日、24日向王江平支付4300元。王南平陈述2019年9月23日，施工过程中，现场有梯子，但不知道梯子是谁的，王南平和王江平同时站在梯子上施工时，因固定梯子的绳子断裂，王南平从梯子上摔下致使其左手腕受伤。后王南平被送往昆明骨科医院住院治疗11天，其伤情诊断为：左腕部开放性损伤，左尺动脉、尺神经断裂，左腕部中、示、指浅屈肌腱断裂，左腕部正中神经损伤，在该院产生医疗费23441.54元，其中汪元川为王南平垫付医疗费6783.39元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，王南平需后续治疗费4000元，王南平的误工期评估为90日，护理期为45日，营养期为45日，王南平支付鉴定费1600元。后王南平多次向汪元川协商赔偿事宜未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，承揽关系与雇佣关系的区别在于：在承揽关系中，定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，承揽关系中承揽人的报酬系计件报酬。在雇佣关系中，雇佣关系是雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系；雇主指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期按照劳动时间支付工资，雇员是继续性提供劳务。本案中，王南平和王江平均认可，汪元川将正新鸡排店木工装修事宜按包工不包料的方式，以5000元的价格承包给王江平。王江平承包后，带着王南平等人一起为正新鸡排店进行木工装修，在装修过程中，汪元川向王江平支付报酬4300元。但王南平提出在做工过程中，发现工程量越来越多，双方又口头约定每人每天按300元结算工资，对王南平的陈述，汪元川不予认可，且王南平也未提交任何证据予以证实，故一审法院认定王江平以自己的技能、设备和劳力，为正新鸡排店做木工装修，完工后向汪元川交付装修成果，由汪元川向王江平支付报酬，汪元川与王江平之间不存在控制、支配和从属的关系，汪元川与王江平之间的法律关系与承揽合同的法律特征相符，因此，应认定汪元川与王江平之间形成的是承揽合同的法律关系。王江平承揽了木工装修后带着王南平一起来装修，在装修过程中，王南平及王江平在不知梯子是谁的情况下，擅自使用他人梯子并两人同时一起站在梯子上施工，使固定梯子的绳子断裂致王南平从梯子上摔下受伤。对此损害后果，王南平作为专业从事木工装修的工人，应具备基本的日常工作安全常识，但其在装修过程中对施工工具的选用及施工安全未尽到安全注意义务，因此，王南平的损害后果与汪元川无关。综上所述，王南平与汪元川之间不存在雇佣关系，汪元川在本案中也不存在过错，故对王南平要求汪元川承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王南平的诉讼请求。”二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况相符，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于各方之间的法律关系，汪元川提交了双方微信聊天记录及通话录音，可以证实双方约定汪元川将所涉木工装修工作以5000元的价格包给王江平做，结合双方实际履行的情况以及款项支付的情况，应认定王江平系以自己的技能、设备和劳力，独立完成木工装修工作，最终向汪元川交付装修成果，汪元川以谈好的总价5000元向王江平支付报酬，双方之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，原判认定双方形成承揽合同关系符合本案实际，本院予以确认。王南平主张双方系雇佣关系，但未能提供充分证据证实，对该主张本院不予采信。王南平与王江平在完成木工装修工作过程中，未尽必要的审慎义务，擅自使用他人梯子，且王南平未在确保安全的情况下，明知梯子仅能供一人站立使用，在王江平正在使用过程中，王南平仍疏忽大意，站上梯子导致固定梯子的绳子断裂，致其从梯子上摔下受伤。对此损害后果，王南平应予承担。汪元川作为定作人，已基于经验、口碑对承揽人进行了审慎选任，对定作、指示也不存在过失，故不应承担赔偿责任。原判对此处理正确，本院予以维持。王南平上诉主张汪元川应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王南平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由王南平负担。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年六月二日书记员 李潇涵
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执441号 申请执行人：周军 被执行人：张小荣 申请执行人周军与被执行人张小荣买卖合同纠纷一案，申请执行人周军于2020年4月7日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初963号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的26448元及利息、执行费296元。本院立案执行后，已向被执行人张小荣发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人周军于2020年6月19日以乐东县政府的拨付款尚未到位为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人周军申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执441号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 本裁定送达后即生效。 wznoork5yikapsuetw案件唯一码 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月20日 （打印4份）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6065号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地:成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人:李婷。 委托诉讼代理人:王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告:严军，男，汉族，1972年7月28日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行(以下简称平安银行成都天府支行)与被告严军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告严军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求:1、判令严军归还平安银行成都天府支行剩余贷款本金人民币164763.78元；2、判令严军支付拖欠利息人民币11968.66元、本金罚息人民币1425.35元、利息复利人民币575.78元（截至2020年2月25日止），并支付2020年2月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币164763.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11968.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币178733.57元（截至2020年2月25日止）；3、判令严军支付平安银行成都天府支行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如严军不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行成都天府支行有权就严军所有的车牌号为川ＡＫ××××，发动机号为003723的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由严军继续清偿；5、本案的诉讼费用由严军承担。诉讼标的总金额：人民币180733.57元（截至2020年2月25日止）。事实与理由:平安银行成都天府支行与严军签订《个人担保贷款合同》，约定严军向平安银行成都天府支行借款人民币220000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都天府支行依约履行了220000元的借支义务，但严军并未按约履行还款义务，给平安银行成都天府支行造成经济损失。 严军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，严军与平安银行成都天府支行签订了《个人担保贷款合同》。合同约定:借款本金220000元，贷款期限36个月。贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款利率为固定利率。借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约。贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。严军以其所有的车牌号为川ＡＫ××××的红旗牌轿车设立抵押担保。 上述合同签订后，平安银行成都天府支行如约向严军指定账户发放了贷款220000元，平安银行成都天府支行发放贷款后，严军并未按期足额偿还借款。截至2020年2月25日尚欠借款本金164763.78元、利息11968.66元、罚息1425.35元、复利575.78元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 平安银行成都天府支行为实现上述债权而支出律师费2000元。 上述事实有平安银行成都天府支行与严军身份信息、《个人担保贷款合同》、借款凭证、还款明细、律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都天府支行与严军签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都天府支行依约发放给严军220000元贷款，但严军未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都天府支行主张严军偿还截至2020年2月25日尚欠的借款本金164763.78元、利息11968.66元、罚息1425.35元、复利575.78元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都天府支行另主张的自2020年2月26日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年2月26日起以尚欠的借款本金164763.78元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年2月26日起以应付未付利息11968.66元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 律师费问题:根据合同约定，平安银行成都天府支行有权主张严军支付平安银行成都天府支行为实现债权而支付的律师费，已提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都天府支行主张严军承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行成都天府支行对严军所有的车牌号为川ＡＫ××××的红旗牌轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、严军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金164763.78元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2020年2月25日的利息11968.66元、罚息1425.35元、复利575.78元。自2020年2月26日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年2月26日起以尚欠的借款本金164763.78元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年2月26日起以应付未付利息11968.66元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对严军所有的车牌号为川ＡＫ××××的红旗牌轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、严军于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权而支出的律师费2000元； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请求。 如严军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取为1957元，由严军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张若男
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执2612号广东红运家具有限公司、佛山市顺德区乐从镇匠百家具店、温天灵、深圳云物家居艺术空间有限公司：关于本院受理申请执行人广东红运家具有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇匠百家具店、温天灵、深圳云物家居艺术空间有限公司仲裁执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2408号民事判决。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的155089.14元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效判决内容并向本院缴交执行费2226元。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3329号 本院受理的关于申请执行人赖伟华申请执行被执行人李小萍离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1351号民事调解书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币30350元（含本案执行费350元），因本案与（2020）粤0118执4135号案件当事人互为申请执行人与被执行人，双方当事人要求两案执行款项相抵，两案相抵后剩余款项17920元已向本案申请执行人发放，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执849号 申请执行人：王腊梅,女性,1964年12月8日出生,甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：樊飞，男性,1983年4月1日生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 关于申请执行人王腊梅与被执行人樊飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人名下无确切可供执行财产且下落不明，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马鹏 审判员  赵浪 审判员  郭强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈峰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执494号申请执行人：李贵云，女，1972年12月25日生，汉族，住林州市。被执行人：贾秋生，男，1963年4月5日生，汉族，住安阳县。本院在执行李贵云与贾秋生追索劳动报酬纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初905号民事调解书已经发生法律效力。协议：一、经双方确认，贾秋生共欠李贵云工资款12100元，另加诉讼费52元，共计12152元，分二次给付，于2019年6月30日前给付6000元，于2019年12月30日前给付6152元；二、如贾秋生未按期足额履行上述任意一期还款义务，李贵云可对全部剩余工资款申请强制执行；三、其他双方互不追究。案件受理费103元，减半收取52元，由李贵云承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月19日、2020年2月18日、2020年3月18日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院2020年4月29日轮候查封被执行人名下的豫Ｅ×××**长安牌汽车，2022年4月28日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；因查封的车辆未实际控制且系轮候查封，暂不具备处置条件；对其他车辆申请执行人同意暂不予处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十五日书记员  李 朝
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初982号 原告：李广清，男，1959年4月10日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。 被告：唐山金辉洁物业服务有限公司，住所地：唐山市路**新华东道**新华大酒店**，统一社会信用代码：91130203MA07P12EXE。 法定代表人：张淑媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建，男，1962年8月28日生，汉族，该公司主管，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。 原告李广清与被告唐山金辉洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广清委托诉讼代理人赵泉镔、被告唐山金辉洁物业服务有限公司委托诉讼代理人唐建和王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广清向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确为确认2017年5月至今原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月，原告到被告处工作，工作地点为唐山市南湖公园景区东区，工作内容为园区保洁，工资现金结算，月薪2500元，2018年开始担任班组长。2019年5月1日中午12点左右，原告在园区内操作洒水车喷水作业时至喷水头撞击胸部受伤。经与园区领导高建汇报后到唐山市第二医院就医，诊断为右侧5、6、7、9肋骨骨折。2019年6月1日11时30分，原告中午下班途中在新岳道金色和园门口与车牌为冀Ｂ×××××轻型普通货车发生交通事故。2019年7月16日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任。被告未按照相关法律规定与原告签订书面劳动合同，未按照规定缴纳工伤保险，导致原告合法权益受损，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告唐山金辉洁物业服务有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，属于劳务关系。原告诉状中所写交通事故与被告无关，也不属于工伤。综上，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告李广清到被告唐山金辉洁物业服务有限公司从事保洁工作，双方未签订书面合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告认可安排原告的日常工作，按月为原告发放工资，原告工作过程中需要遵守被告单位的规章制度，原告所从事的工作属于被告的业务组成部分，2019年6月1日原告因交通事故受伤，治疗终结后返岗工作至今。被告提交园区保洁工作流程、考勤机管理制度主张与原告存在劳务关系，而非劳动关系。被告的该组证据不能证明其主张。 本院认为，原告自2017年5月到被告处从事保洁工作，工作过程中原告遵守被告单位的规章制度，所从事的工作属于被告的业务组成部分，被告安排原告的日常工作，按月为原告发放工资，上述事实均符合建立事实劳动关系的构成要件，故本院认定原、被告自2017年5月起存在事实劳动关系。被告主张与原告存在劳务关系，而非劳动关系，因提交的证据不足以证明其主张，故被告的该主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条规定，判决如下： 原告李广清与被告唐山金辉洁物业服务有限公司自2017年5月起存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐山金辉洁物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘树芬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王通 书记员邵雅茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终381号之二 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康桂泉，男，1981年9月29日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，保安，住江西省安福县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人康桂泉犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2020）桂0105刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人康桂泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问上诉人康桂泉，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人康桂泉是南宁市江南区星光大道47号盛邦领地小区保安。2018年6月29日13时许，因康桂泉在小区一号门岗值班时阻止被害人梁某进入该小区推销装修业务，二人遂发生口角，梁某拿起门岗内的值班本砸到康桂泉头部，康桂泉随即用身旁的铁管击打梁某额头。随后梁某报警，康桂泉在现场等待公安机关处理。案发后，盛邦物业服务有限公司赔偿梁某医药费人民币17767.76元。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人康桂泉因上述事实，在被害人梁某做损伤程度鉴定期间，于2018年6月30日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十二日（期限自2018年6月30日起至2018年7月12日止）、并处罚款人民币二百元。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表、行政处罚决定书、发票、医疗住院收费票据、收缴物品清单，证人朱某、陆某、张某的证言，被害人梁某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、视频截图、作案工具照片，被告人康桂泉的供述等。 原审法院认为，被告人康桂泉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康桂泉犯故意伤害罪成立。康桂泉持械殴打他人，酌情从重处罚。康桂泉所在单位盛邦物业服务有限公司已赔偿被害人梁某相应的医疗费用，酌情对被告人康桂泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人康桂泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、公安机关扣押的作案工具铁管一根，依法予以没收。 康桂泉上诉提出：1.被害人先对其辱骂，并动手打其，其才还击，其行为不构成故意伤害罪，是正当防卫。2.其所属公司将铁管放于值班岗亭内，公司有责任。请求二审法院对其依法公正判决。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观，在本院二审期间，上诉人康桂泉未提交新的证据。故本院对一审判决认定的证据，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）康桂泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。康桂泉持械殴打他人，酌情从重处罚。被害人具有过错，康桂泉所在公司赔偿被害人相应的医疗费用，酌情对康桂泉从轻处罚。 对上诉人（原审被告人）康桂泉提出的上诉理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下：经查，本案上诉人康桂泉是盛邦领地小区保安，在值班时阻止被害人梁某进入该小区推销装修业务，被害人梁某遂对康桂泉辱骂并用值班岗亭的登记本砸康桂泉头部，被害人梁某先动手引发肢体冲突，对矛盾激化负有责任，具有过错。但梁某实施的是持值班登记本砸康桂泉行为，属轻微肢体冲突行为，未达到不法侵害程度。而康桂泉使用长约一米、直径3厘米，极具杀伤力的圆形钢管，猛击被害人梁某头部，行为明显已超过必要限度。康桂泉作为完全刑事责任能力人，应当知道持铁管击打他人头部所产生的后果，因此，康桂泉主观上具有伤害他人的主观故意，客观上造成他人轻伤的后果，应以故意伤害罪对其定罪处罚。上诉人康桂泉提出其行为属正当防卫的上诉理由不成立，本院不予采纳。另公司放置钢管在值班场所，不等同于同意他人用于违法犯罪，对此犯罪结果应由康桂泉独自承担。 一审判决根据康桂泉的犯罪事实，并充分考虑其持械殴打他人、被害人具有过错、赔偿被害人相应医疗费用等情节，以故意伤害罪判处康桂泉有期徒刑十个月。在法定量刑幅度范围内，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余万庆 审 判 员 赵 阳 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 伟 书 记 员 张艺川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5813号 申请人:深圳市诚宇鑫精密五金有限公司。 法定代表人：向湘新。 被申请人：深圳市创连伟业电子有限公司。 法定代表人：李明生。 被申请人：徐海艳。 被申请人：李明生。 申请人深圳市诚宇鑫精密五金有限公司与被申请人深圳市创连伟业电子有限公司、徐海艳、李明生买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币6184895.60元的财产，申请人向本院提出申请通知被申请人深圳市创连伟业电子有限公司的债务人深圳市迪比科电子科技有限公司、惠州市驰久能量科技有限公司不得向被申请人清偿债务。本院以（2020）粤0306民初14862-2号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市创连伟业电子有限公司对深圳市迪比科电子科技有限公司、惠州市驰久能量科技有限公司享有的到期债权。 以上冻结以人民币6184895.60元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4217号 申请执行人：韦文勇，男性，1990年01月26日出生，壮族，住址广西宜州市。 被执行人：深圳美瑞客电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路共和花园**中汇财富大厦**1102-1103，统一社会信用代码91440300MA5EJH0P3U。 法定代表人：陈先锋。 申请执行人韦文勇与被执行人深圳美瑞客电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1817号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳美瑞客电子商务有限公司应履行支付人民币9364.17元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘 晓 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1569号 申请执行人：张满菊，女，1956年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱派德，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张满菊与被执行人朱派德房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱派德银行账户上的存款11万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入11万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 李 勇
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执50号 申请执行人玉门市昌南种植农民专业合作社，住所地甘肃省玉门市昌马乡十字街道，统一社会信用代码936209813160915789。 法定代表人：张彦龙，玉门市昌南种植农民专业合作社理事长。 被执行人任志新，男，汉族，生于1974年4月19日，现住肃州区。 本院在执行申请执行人玉门市昌南种植农民专业合作社与被执行人任志新租赁合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人案件款40000元的给付义务，并承担执行费500元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人无可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长              审判员              审判员              二〇二〇年六月二十三日 书记员 622112nichao
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1737号 申请人：罗满留，男，汉族，1964年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭。 被申请人：谭世铭，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：廖伟业，男，汉族，1987年9月3日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：关潮，男，汉族，1950年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：关锦，男，汉族，1955年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告罗满留诉被告桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、廖伟业、关潮、关锦买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、廖伟业、关潮、关锦银行账户内的存款人民币2669712.16元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人罗满留的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、廖伟业、关潮、关锦银行账户内的存款人民币2669712.16元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫曲 二〇二〇年六月五日 书记员  苏丹
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初4013号 原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。 被告：廖斌，男，1989年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告廖斌（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告廖斌的起诉。 本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年六月十五日 法官助理李婉婷 书记员李小武
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3856号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区**团********,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云华，男，1948年4月15日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告张云华物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告张云华的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告张云华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保614号 朱敏： 朱敏与张道华婚姻家庭纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月十一日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2356号 上诉人（原审原告、案外人）：齐秀丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：毕海建，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审第三人，被执行人）：孙为民，男，1971年1月22日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人齐秀丽因与被上诉人毕海建、孙为民案外人执行异议之诉一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 齐秀丽上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙为民名下大城县平舒镇新华东街122号物资综合楼9单元601室的房产系齐秀丽和孙为民夫妻关系存续期间购买，协议离婚时，口头约定该房产归齐秀丽所有，该房产贷款由孙为民偿还。因该房产在工商银行有抵押贷款未还清，故没有过户。但实际归齐秀丽所有，并由齐秀丽一直居住至今。上述事实有邻居、孙为民及其亲友可以证实。孙为民在齐秀丽不知情的情况下，以该房产作抵押，未办理抵押登记，向毕海建借款，逾期不还以该房产抵债的行为侵害齐秀丽的合法权益。 毕海建辩称，案涉房屋登记在孙为民名下，口头协议不能作为证据，齐秀丽的上诉意见应提供相应的证据证明。 孙为民未参加诉讼，未作答辩。 齐秀丽向一审法院起诉请求：1、不得执行被告申请执行的大城县平舒镇新华东街122号物资综合楼9单元601室的房产。2、依法确认上述房产归原告所有。3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，第三人孙为民向被告毕海建借款370,000元，约定一个月还清，月息2分，并以登记为第三人的房产作抵押，逾期不还以该房产抵债，但未进行抵押登记。在法院主持下双方达成协议，孙为民于2017年10月31日前一次性偿还毕海建本金370,000元，逾期计算利息；自孙为民清偿借款本金前，法院停止解除孙为民名下的房产的保全措施。调解书履行到期限后，孙为民未能履行规定的还款义务。2019年3月11日，毕海建向法院提出强制执行。在本院执行过程中，原告以案外人的身份向本院提出执行异议被本院以（2019）冀1025执异16号执行裁定书驳回异议请求。原告遂提起异议之诉。 一审法院认为，被告毕海建与第三人孙为民之间的民间借贷纠纷已经大城县人民法院民事调解书确认，第三人未能在确定的期间内履行义务，被告申请执行是依据生效的法律文书而为。原告为此提出执行异议，被驳回申请后，原告又提起案外人执行异议之诉，以排除执行异议，法律规定，此类案件应当审查案外人是否系权利人，该权利是否具有合法性与真实性，能否排除执行。根据原告提供房产证来判断，涉案不动产登记在第三人孙为民名下，且原告与第三人已经离婚并就财产子女作了明确约定，不能确定原告即为涉案不动产权利人。故此，原告请求排除对执行标的执行的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决：驳回原告齐秀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院审理查明：1993年9月10日，齐秀丽与孙为民登记结婚，婚后购买大城县，房屋产权登记在孙为民名下。2012年2月23日，齐秀丽与孙为民在民政局办理离婚手续，离婚协议“财产与债务”事项中注明内容为“无”。现上述房屋仍登记在孙为民名下。2017年7月11日，一审法院做出（2017）冀1025民初2192号民事裁定，依法查封了上述房屋。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，大城县虽系齐秀丽与孙为民夫妻关系存续期间共同购买，但二人已离婚，离婚协议并未体现该房屋归属，房屋仍登记在孙为民名下，齐秀丽主张该房屋在离婚时分给其所有，无任何证据证实，故齐秀丽不具有排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，齐秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由齐秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十九日 书记员 牛紫薇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢456号 武梅、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的武梅申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3579号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：马建星，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山倍源物流有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇司前社区大田岙。法定代表人：徐益平，经理。再审申请人马建星因与被申请人舟山倍源物流有限公司（以下简称“舟山倍源公司”）追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马建星申请再审称，马建星有新证据可以推翻原判决。一、三张“付款凭证”及三张“证明”未经质证，马建星提交的新证据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可以证明华代忠签字的付款凭证系伪造，无法证明舟山倍源公司已经支付了三名工人的劳务费，舟山倍源公司行使追偿权的证据不足。二、马建星提供的借条可以证明张保国与马建星存在利害关系，张保国不应作为有效证人出庭作证，其证言不应被采信。二审法院拒收马建星的新证据，程序违法。三、付款凭证及欠条中所载均为“潍坊建星不锈钢工艺制品有限公司”，而马建星所开办的单位为“临朐县建星不锈钢工艺制品厂”（以下简称“建星制品厂”），证明即使舟山倍源公司垫付了相关费用，也与马建星无关。本院经审查认为，首先，舟山倍源公司提供的《欠条》有建星制品厂的工地负责人陈德福、马永的签字，且马建星未能提供已经向董央根等三人支付劳务费的证据，《欠条》、《领（付）款凭证》、《证明》以及张保国的证言可以相互印证，证明舟山倍源公司已经向董央根等三人支付了欠条所载款项。马建星主张张保国的证言不应采信，《领（付）款凭证》系伪造，但是并没有提供充分的证据证明，原审法院据此认定建星制品厂拖欠董央根等三人的工资未付，舟山倍源公司系代建星制品厂清偿并无不当，马建星提供的《司法鉴定意见书》并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。其次，关于二审法院审理程序是否违法的问题，根据二审法院的庭审笔录，马建星认可其没有新证据提交。所以，马建星主张二审法院拒收其提交的新证据，与在卷证据不符。综上，马建星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建星的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十九日书记员  陈东娇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保655号 陈丽丽： 陈丽丽与戴康婚姻家庭纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2214号原告：易炳成，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：陈黎明，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告易炳成与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，原告易炳成于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈黎明偿还原告易炳成借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易炳成到庭参加诉讼，被告陈黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月5日，被告陈黎明以需要资金周转为由向原告易炳成借款20000元，原告于当日通过微信转账的方式交付20000元给被告。后被告出具借条一份给原告，表示借款人民币20000元，约定于2020年春节前偿还。双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告易炳成借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年六月十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1120号 上诉人（原审被告）：蔡科利，男，1976年7月12日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：田发宾，男，1991年2月23日生，汉族，住广西大化县。 委托诉讼代理人：郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 上诉人蔡科利因与被上诉人田发宾合同纠纷一案,不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后,依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 蔡科利上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求;2.田发宾、蔡科利、张进鑫口头协商合伙经营好乐嘉瓷砖仓库事实，应该按合伙比例净利润的40%判给田发宾;3.田发宾退回合伙期间盈利所得的40910元;4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.田发宾、蔡科利、张进鑫口头协商合伙经营好乐嘉瓷砖仓库真实，合伙后有一起经营事实，合伙期间好乐嘉仓库有盈利，合伙期间好乐嘉仓库业务及盈利都是由张进鑫业务带来。2.张进鑫有出部分资金购买瓷砖、机器、以及跑业务的差旅费、业务用车的油费等费用。3.田发宾多次带3人以上来好乐嘉仓库打砸毁坏仓库财物，逼迫蔡科利。4.田发宾支付给蔡科利15万元作为合伙投资不是事实,蔡科利有退还10万3千元给田发宾。据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。 田发宾辩称，双方自愿协商签订了合伙协议，在合伙过程中出现较大分歧提出退伙，双方经过结算之后达成的转让协议，实为散伙协议，是双方真实意愿的表现。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。 田发宾向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款70000元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：：2019年6月4日被告蔡科利（甲方）与原告田发宾（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：甲乙双方自愿合作经营，甲方负责仓库选址，管理运营、销售，乙方不得干涉，乙方投入资金150000元用于瓷砖进货，批发，零售，瓷砖仓库运营。乙方利润为净利润的40%，每年的年底分红。经营场所位于河池市金城江区财富公馆后排仓库**。协议签订后，蔡科利办理了个体工商户营业执照（经营者：蔡科利，名称：河池市金城江区爱利建筑材料经营部），承租河池市金城江区桥卜社区上任村铁路线Ｋ157旁仓库4号作为经营场所，经营好乐嘉瓷砖批发。2019年田发宾（甲方）与蔡科利（乙方）签订《转让协议》，约定甲方自愿将自己经营中的，位于河池市金城江区财富公馆后排好乐嘉瓷砖批发方库连同仓库内的砖、及其物品一同转让给乙方，转让价为11万元。签订协议起至2019年9月5日前付5万元，余款6万元在2019年11月5日前付清。转让协议签订后，蔡科利独自经营好乐嘉瓷砖批发仓库，并支付给田发宾40910元。由于未足额支付转让费，双方故此成讼。 原审法院认为，本案系当事人因退伙事务而发生纠纷，案由应定为退伙纠纷。在个人合伙中，经当事人协商一致，可以退伙。本案双方当事人签订的《转让协议》中对瓷砖、机器、物品的转让分配，系对合伙财产的清算，转让协议实为退伙协议，田发宾通过退伙取回财产份额从而实现其财产权益，该协议真实有效，双方均应恪守履行。协议约定由蔡科利支付退伙财产11万元给原告田发宾，依据约定蔡科利支付了40910元，剩余69090元至今未付。原告请求被告支付剩余欠款的诉讼请求合法，该院予以支持，但数额计算有误，超出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、52条之规定，判决： 一、被告蔡科利于判决生效之日起二十日内返还投资款69090元给原告田发宾；二、驳回原告田发宾的其他诉讼请求。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元（原告已预交），由被告蔡科利负担。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：转让协议的性质及效力如何认定。 本院认为，根据《转让协议》中对仓库及仓库内的砖、机器、物品的转让分配的内容，结合双方之前合作经营的事实，案涉转让协议实为退伙协议。根据查明事实，蔡科利在双方在前期合伙经营好乐嘉瓷砖仓库时并未出资，《转让协议》签订后其独自经营好乐嘉瓷砖仓库。蔡科利虽主张《转让协议》无效，但其未能提供相关证据证明协议存在合同无效的任何法定情形，其系完全民事行为能力人，应当知道协议的性质和法律后果，故双方签订的《转让协议》是真实有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。蔡科利在签订协议后已实际获得好乐嘉瓷砖仓库经营权，应依协议约定向田发宾支付退伙财产11万元，目前尚余69090元未付，原审法院判决绝蔡科利返还投资款69090元给田发宾有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，蔡科利的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元（上诉人蔡科利已经预交），由上诉人蔡科利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1122执206号被执行人：周国有，男，回族，1958年4月28日出生，住漯河市郾城区。被执行人周国有罚金一案，临颍县人民法院作出（2019）豫1122刑初51、75、76号刑事判决书，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11刑终249号刑事裁定书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决周国有犯参加黑社会性质组织罪、犯敲诈勒索罪、犯聚众扰乱社会秩序罪、犯开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。因被执行人周国有未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）向被执行人周国有发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。（二）通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。查询到以下财产：查明被执行人周国有名下银行存款合计10129.69元，其中7728.47元因银行账户未激活银行无法进行冻结、扣划，本院已扣划2401.22元。（三）通过实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。（四）已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中通过银行扣划2401.22，执行到位共计2401.22元，已上交国库，本案尚余37598.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，发现被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月二十九日书记员 王恒达
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初919号 原告：曹永东，男，1984年7月31日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 被告：程瑞伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住所四川省南部县。 曹永东与程瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。曹永东到庭参加诉讼。程瑞伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永东向本院提出诉讼请求：1.判令程瑞伟归还本金70000元并支付利息（以本金70000元为基数，从2018年11月30日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2018年6月28日、9月17日，程瑞伟分两次向曹永东借款合计70000元。2018年9月17日，程瑞伟出具的借条对前述借款，还款时间及违约责任进行了约定。至今，程瑞伟未按约定还本付息，故诉请依法判决。 程瑞伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月28日，曹永东向程瑞伟转账50000元。同日，程瑞伟出具的借条载明：“程瑞伟兹于今日向曹永东借款人民币伍万元整，借款应在2018年6月28日转到程瑞伟的卡号为6217××××ＸＸＸＸ的建设银行卡。还款时间为2018年11月28日。”借条下方程瑞伟在债务人处签名。 2018年9月17日，曹永东向程瑞伟转账20000元。同日，程瑞伟出具的借条载明：“程瑞伟于2018年9月17日向曹永东（债权人）借款人民币贰万元(以实际到账为准），归还期限为2018年11月30日还款10000元、2019年1月15日还款10000元，如逾期还款，则程瑞伟（债务人）需承担月息2%/月的资金违约成本。补充说明，之前程瑞伟（债务人）向曹永东在2018年6月28日的借款人民币伍万元还款方式及逾期还款责任同上。”借条尾部程瑞伟签名。 以上事实有银行转账记录、借条(两份）及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:程瑞伟经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案中，曹永东主张程瑞伟向其借款70000元，有银行转账及程瑞伟出具的借条相互印证，本院予以确认。2018年9月17日的借条约定，当日20000元借款，2018年11月30日还款10000元、2019年1月15日还款10000元，如逾期还款，则程瑞伟需承担月息2%/月的资金违约成本，同时确认2018年6月28日的50000元借款违约责任同上。程瑞伟至今未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对曹永东要求程瑞伟归还借款本金70000元，并支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，从2018年11月29日起，以10000元为基数从2018年11月30日起，以10000元为基数从2019年1月15日起，均按月利率2%计算利息至本金付清之日止）范围的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程瑞伟于本判决生效之日起十日内归还曹永东本金70000元。 二、程瑞伟于本判决生效之日起十日内支付曹永东逾期利息，逾期利息的计算方法为：以50000元为基数，从2018年11月29日起，以10000元为基数从2018年11月30日起，以10000元为基数从2019年1月15日起，均按月利率2%计算利息至本金付清之日止。 三、驳回曹永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由程瑞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 坤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执299号之九申请执行人：孙艳敏，女，1961年12月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初215号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳华的中国农业银行62×××15账户内的存款716271.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月十二日书记员 张熙越