wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5939号原告：中山市创胜包装材料有限公司，住所地广东省中山市************之二，统一社会信用代码914***********152K。法定代表人：黄清云，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯月善，女，该公司工作人员。被告：深圳市惠听慧典科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区****************厂房108，统一社会信用代码91440300MA5FP78E0P。法定代表人：王金石，该公司总经理。原告中山市创胜包装材料有限公司（以下简称创胜公司）与被告深圳市惠听慧典科技有限公司（以下简称惠听慧典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创胜公司委托诉讼代理人冯月善到庭参加诉讼，被告惠听慧典公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创胜公司向本院提出诉讼请求：被告向原告付清货款16950元。事实和理由：原告于2019年9月16日至2019年11月11日送包装材料给被告，5单货款合计金额为16950元被告均未支付，经原告多次催促未果，原告特提起诉讼。被告惠听慧典公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创胜公司述称，惠听慧典公司通过阿里巴巴找到创胜公司，双方通过微信联系，惠听慧典公司发电子版订单给创胜公司，创胜公司收到订单后盖章回传，随后创胜公司安排生产及送货。惠听慧典公司先后于2019年9月16日、9月19日、10月10日向创胜公司发出采购订单，采购平口袋合计50万个、自粘袋2万个，总价为16950元，付款方式均为批结。创胜公司于2019年9月19日、9月22日、9月27日及10月6日分四次将51万个平口袋送至惠听慧典公司，价款分别为4121元、2536元、3804元、5706元，该事实有送货单为证，惠听慧典公司在相应送货单中的收货单位处加盖公章确认收货。另，创胜公司提供送货日期为2019年11月11日的送货单，载明客户名称为惠听慧典公司，产品为自粘袋2万个，金额为1100元。收货单位处无公章、无签名。创胜公司提交其与备注名称为“H深圳惠听慧典罗威”的微信用户之间的聊天记录显示，2019年11月12日，对方确认收到2万个自粘袋。但是，创胜公司仅提交了微信聊天记录的截图，未提交证据证明双方聊天主体的实际身份。本院认为，本案为买卖合同纠纷。惠听慧典公司向创胜公司发出采购订单，后经创胜公司盖章确认并回传，双方之间成立买卖合同关系，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。根据创胜公司提交的送货单，创胜公司实际向惠听慧典公司送货51万个平口袋，总价款为16167元（4121元+2536元+3804元+5706元），惠听慧典公司在该部分送货单上盖章确认，足以证明惠听慧典公司实际收取了上述货物，且惠听慧典公司未能证明已对该部分货款进行支付，故其应当承担相应的清偿责任。对于创胜公司提交的2万个自粘袋的送货单，该份送货单上并无惠听慧典公司的盖章确认，这与双方之前一贯的送货并盖章签收的交易方式明显不一致，且创胜公司也无其他证据能够对此充分佐证，故本院对创胜公司主张的该部分货款不予认可。综上，对于创胜公司要求惠听慧典公司支付货款16950元，本院支持其中有盖章签收的16167元货款，对于超出部分，因创胜公司举证不足，本院不予支持。被告惠听慧典公司经本院合法传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：一、深圳市惠听慧典科技有限公司于本判决生效之日起七日内向中山市创胜包装材料有限公司支付货款16167元；二、驳回中山市创胜包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111元（中山市创胜包装材料有限公司已预交），由中山市创胜包装材料有限公司负担5元，由深圳市惠听慧典科技有限公司负担106元并于本判决生效之日起七日内迳付中山市创胜包装材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年六月八日书记员 陈香玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2210号 原告：谢开发，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：周聪和，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告谢开发与被告周聪和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告谢开发诉称，周聪和因承建工程急需资金周转，通过海沧区东孚街道后柯村民陈建崎介绍与谢开发认识，在2013年至2014年期间，谢开发以现金、转账以及帮助支付工人工资、垫付工程款、代还信用款、贷款等方式向周聪和出借四、五百万的资金，在此期间，双方经过结算，扣除已还款，周聪和向谢开发出具了多份借条、欠条等债权凭证。在2013年9月12日，双方对之前的债权债务进行了清算，周聪和向谢开发出具声明，确认截至2013年9月12日欠谢开发借款204万元尚未归还，并用其名下海沧绿苑的一套房产抵押，之后周聪和又陆续分两次向谢开发借款43万元，于2015年向谢开发归还了该两笔借款的本金和利息，尚欠2013年借条确认的204万元欠款尚未归还。故谢开发提起诉讼。 周聪和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在厦门市海沧区，请求将案件移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，本案原告谢开发住所地位于中国（福建）自由贸易试验区，本案属涉厦门自贸区案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，周聪和提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回周聪和对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由周聪和负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林娜 二〇二〇年六月二日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执40号 申请执行人杨报勉，男，1972年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人杨报勉与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1929号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，该公司员工。被告:贺宇庭,男，无固定职业，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺宇庭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王向东、塔娜、被告贺宇庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月15日卡号为×××的大额分期白金卡逾期欠款95796.6元(其中信用卡欠款本金47423.59元、费用48373.01元)及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算）;2.判令原告作为抵押权人对被告贺宇庭名下的长安牌小型普通客车（车辆识别代号：LS4ASE2A2GJ161974、发动机号G98F657844拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由:2016年10月19日,被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡1张,并填写了信用卡申请表。被告确认已经阅读并了解信用卡章程,并填写了《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任,自愿遵守合约的规定,并签署了名字。《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的大额分期白金卡一张，被告激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2019年12月15日，被告尚欠信用卡欠款本金47423.59元、费用48373.01元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贺宇庭辩称，办理信用卡的时候，填表、买车等程序均未参与。如何获得款项不清楚，交车的时候通知直接往卡里还清。现在因生意不好，经济困难，无法偿还，并非恶意拖欠，且还有其他债务。利息过高，请求原告宽限时间和金额，本金加利息再做个分期，现在无法一次性偿还。本院认定事实如下：2016年10月19日，被告贺宇庭向原告申请办理信用卡，并填写《民生大额分期白金信用卡申请表》，承诺自愿遵守《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的大额分期白金卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年12月5日起，被告贺宇庭开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2019年12月15日，被告贺宇庭尚欠原告欠款本金47423.59元、费用48373.01元。2016年10月20日原、被告签订《中国民生银行股份有限公司信用卡中心汽车和汽车衍生产品借款抵押保证合同》，约定以被告贺宇庭购买的长安牌SC6469A5、车牌号为×××（发动机号：G98F657844、车架号LS4ASE2A2GJ161974）车辆提供抵押担保，并于2016年11月9日办理抵押登记。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》《中国民生银行股份有限公司信用卡中心汽车和汽车衍生产品借款抵押保证合同》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告贺宇庭之间成立信用卡借款法律关系。因此被告贺宇庭通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用等约定，为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。原告关于律师费等费用的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。原、被告对抵押车辆进行了抵押登记，故对原告主张要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告贺宇庭于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47423.59元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对被告贺宇庭提供的抵押物（车牌号×××,发动机号：G98F657844、车架号LS4ASE2A2GJ161974的长安牌车辆）以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告贺宇庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月十二日书记员 刘亚婧
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初516号 原告：康爱温，女，1982年1月2日出生，汉族，住深州市。 被告：张万涛，男，1968年5月4日出生，汉族，住深州市。 原告康爱温与被告张万涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爱温、被告张万涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康爱温向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万涛偿还原告康爱温借款100000元。2、被告张万涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告从原告处借款100000元，并出具借据一份。借款到期后，经催要，被告一直未还。 被告张万涛承认原告康爱温在本案中所主张的事实及证据，但称现在经济困难，无力偿还。 本院认为，被告张万涛承认原告康爱温在本案中主张的事实及证据，本院予以采信。被告向原告借款，理应及时归还，长期拖欠，与法不和。原告要求被告偿还借款100000元，合理合法，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告张万涛于本判决生效后立即偿还原告康爱温借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张万涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年六月二日 法官助理 王艳杰 书 记 员 郝心凯 ——
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9027执92号 申请执行人：李金明，男。 被执行人：高文，男。 本院受理申请执行人李金明与被执行人高文买卖合同纠纷一案，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初478号民事调解书调解内容如下“一、被告高文向原告李金明支付货款及利息共计62500元。分两次支付，于2019年7月31日前支付31250元，剩余31250元于2019年8月31日前付清；二、若被告高文未按约定时间付款，则未付款项按年利率24%向原告李金明支付逾期付款的利息”。申请执行人李金明依据已经生效的（2019）琼9027民初478号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为62500元及利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月7日立案后，已向被执行人高文发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人高文履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李金明支付62500元及利息和迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费837元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人李金明自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人高文尚欠申请执行人李金明62500元被执行人高文于本协议签订之日一次性支付25000元给申请执行人李金明，余款37500元被执行人高文应于2020年9月25日前付清给申请执行人李金明；二、被执行人高文履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人高文未按本协议约定内容履行义务，申请执行人李金明可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人李金明同意撤回本案强制执行的申请；五、本案执行费275元由被执行人高文承担（按执行到位标的计算）。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执92号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月22日 （打印5份）
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执918号申请执行人：王青年，男，汉族，1963年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：曹建邦，男，汉族，1971年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人王青年与被执行人曹建邦买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）甘0702民初9984号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人曹建邦偿付申请人王青年香菇款80000元，于2020年1月15日前偿付15000元,2020年5月25日前偿付25000元，2020年12月25日前偿付40000元；二、申请人王青年自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2940元，本院收取882元，由被执行人曹建邦负担440元，申请人王青年自愿负担442元。由于被执行人曹建邦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王青年已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人曹建邦送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。2.2020年3月11日、2020年4月1日、2020年5月6日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人曹建邦名下有甘Ｇ×××**号大江牌摩托车一辆，经征求申请执行人意见，申请人明确表示不要求法院处置该车辆。3.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹建邦名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人曹建邦名下有住房一套，位于本区，该房屋于2015年3月20日已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，抵押期限自2015年3月20日至2025年3月20日止，因该房屋已抵押给银行，本案无权处置。4.2020年5月8日，经本院向被执行人曹建邦住所地村委会调查，被执行人曹建邦一家三口人居住在平房，因债务纠纷颇多，现具体下落不明。5.2020年6月8日，本院依法对被执行人曹建邦限制高消费。6.2020年6月1日，本院约谈申请执行人王青年，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80440元，未能执行到位标的80440元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年六月十一日书记员  龚 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10727号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢151号之二申请执行人：宁夏第一建筑有限公司安装分公司，统一社会信用代码916400009276816221。法定代表人：柴某。被执行人：宁夏康力集团房地产开发有限公司，组织机构代码证号76322979-4，营业执照注册号640122200001209。法定代表人：康某，系该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第855号民事判决书，即申请执行人宁夏第一建筑有限公司安装分公司与被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人宁夏第一建筑有限公司安装分公司于2019年4月11日向本院申请恢复执行下剩债款174028.7及利息，执行费10875元。本案在执行过程中，应申请执行人宁夏第一建筑有限公司安装分公司申请,本院对被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司位于××县线西侧汇车天下市场6号楼W07号房屋及房屋相应面积的土地进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，现双方当事人对该案协商解决中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十五日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3/3
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初813号 原告：曹晖，男，1973年10月12日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。 被告：符羽，女，1930年7月20日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。 被告：徐红，女，1968年2月24日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。 原告曹晖与被告符羽、徐红排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 员 杨关中 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵 超 书 记 员 王 童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢702号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海陆康机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥高尔夫路雷边村后太平新工业区，统一社会信用代码：914406057470847918。 法定代表人：陈玉进。 关于上述本院移送执行的被执行人佛山市南海陆康机械制造有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3130号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳诉讼费2481.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月29日立案执行，案号为（2018）粤0605执1474号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年8月20日作出（2018）粤0605执1474号执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年3月19日，本院依职权恢复执行，案号（2020）粤0605执恢702号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、本院分别于2020年3月23日、同年6月12日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年4月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨昊昕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初329号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告:于年宝，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市龙河镇先锋村**。公民身份号码：2302221956********。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告于年宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告于年宝经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告于年宝于2004年12年22日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年11月7日归还贷款本金7,500.00元，利息971.17元，2005年12月15日归还贷款利息2,109.24元，2006年11月22日归还贷款本金1,500.00元，利息170.10元，2017年5月27日归还贷款本金1,300.00元，利息200.00元，贷款余额19,700.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告于年宝给付贷款本金19,700.00元，并以上述本金为基数自2004年12月22日至2007年10月30日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告于年宝未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款30，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已经将贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告于年宝于2004年12年22日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年11月7日归还贷款本金7,500.00元，利息971.17元，2005年12月15日归还贷款利息2,109.24元，2006年11月22日归还贷款本金1,500.00元，利息170.10元，2017年5月27日归还贷款本金1,300.00元，利息200.00元，贷款余额19,700.00元，约定利率为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金19,700.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告于年宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于年宝于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金19，700.00元，并以上述本金为基数自2004年12月22日至2007年10月30日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.50元，由被告于年宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1709号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：赵艳雄，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初220号刑事判决书。责令被执行人赵艳雄缴纳人民币四万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵艳雄存款（户名：赵红宾；开户行：中国建设银行股份有限公司唐县支行；帐号：×××）人民币四万元。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年六月十日书记员 姜莎莎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1017号之一申请执行人李迎华，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人赵响，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住临沂矿业集团菏泽，住郓城县郭屯煤矿职工宿舍。申请执行人李迎华与被赵响民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7182号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年4月21日将被执行人赵响在郓城县住房公积金管理中心缴存的住房公积金予以扣留，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条之规定，裁定如下：将被执行人赵响在郓城县住房公积金管理中心缴存的住房公积金予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年六月一日书记员  王振轩
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执298号 申请执行人：金某，住礼县。 被执行人：翟某，住天水市秦州区。 被执行人：马某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初143号民事判决书，在执行金某申请执行翟某、马某劳务合同纠纷一案中，由于双方当事人达成长期和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初143号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 沛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1089号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱章正，男，1984年4月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省丰顺县*******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]964号起诉书指控被告人朱章正犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人朱章正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月21日3时0分许，被告人朱章正醉酒后驾驶悬挂粤J*****号（套牌）普通二轮摩托车，行驶至顺德区均安镇三华工业区足悦会所对开路段时与马某停放在路边的粤X*****号轻型货车发生碰撞，造成上述车辆受损及被告人朱章正受伤的道路交通事故，交警部门认定朱章正承担事故主要责任。经查，被告人朱章正没有驾驶资格证。经鉴定，被告人朱章正血液中检出乙醇成份，含量为235.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人朱章正的供述；证人马某的证言；当事人血样提取登记表；检验报告；道路交通事故认定书；现场照片；机动车信息查询结果单；行驶轨迹材料；前科及交通违法记录；行政处罚决定书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人朱章正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱章正认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人朱章正判处拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱章正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱章正犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人朱章正在本案中因实施使用其他车辆的机动车号牌、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为被罚款人民币六千元。本院认为，被告人朱章正无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱章正犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱章正血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人朱章正未取得驾驶证驾驶套牌机动车的行为本亦应从重处罚，因公安机关已对其进行行政处罚，故本院不再重复评价。被告人朱章正归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱章正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9003号原告：倪涛，男，住呼和浩特市。被告：赵红伟，男，住内蒙古通辽市。原告倪涛与被告赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪涛到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院公告依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。倪涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款150000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年8月7日，被告因个人需要向原告借款150000元，借款期限为7个月，并且签订《抵押合同》《借款合同》，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。最后无法联系到被告人，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。赵红伟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告倪涛围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告赵红伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告倪涛提举的《借条》《抵押合同》均为原件且与原告陈述及其提举的《打款凭证》能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年8月7日，被告赵红伟向原告倪涛借款人民币15万元整，被告赵红伟出具《借条》，载明：今向倪涛借款，借款金额15万元（拾伍万整），借款人赵红伟，借款用于香蕉地种植，蕉园位于老挝勐龙35公里处。还款期限2018年1月15日-3月15日。被告赵红伟在借款人处签字摁印予以确认。同日双方签订《抵押合同》一份，主要内容约定被告提供抵押物为上述借款本金人民币15万元作为抵押。2017年8月8日，原告指示其妻子孙婷婷向赵红伟转账5万元，指示案外人任某向被告赵红伟转账10万元。上述事实有《借条》《抵押合同》《打款凭证》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵红伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定可以认定，原告倪涛与被告赵红伟成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。现被告赵红伟未依约偿还借款构成违约，原告要求被告赵红伟偿还借款本金15万元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：被告赵红伟于本判决生效之日起十日内向原告倪涛偿还借款本金15万元。诉讼费：案件受理费3300元，公告费300元，由被告赵红伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 贾贵忠 二〇二〇年六月十九日书 记 员 张羽茜
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保722号 本院立案保全的申请人李秀玲与被申请人李桂友民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执269号之一 申请执行人：深圳乘方电机有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮居委第七工业区第**，统一社会信用代码为91440300746624055U。 法定代表人：刘汉忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市凌锐汽车零部件有限公司，，住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村鸡乸地路**第**统一社会信用代码为91441900698145286X。 法定代表人：谢润彪，系该公司总经理。 被执行人：谢润彪，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区大浪鹊山村布龙路**，公民身份号码为。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终9860号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市凌锐汽车零部件有限公司、谢润彪应向申请执行人支付货款596047.9元及利息，并承担诉讼费8632元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除了以下财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人在中国银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款，本院已扣划共298665.39元，扣缴执行费4380元后，申请执行人受偿了294285.39元。 （二）经查，被执行人谢润彪名下的粤Ｂ×××××号汽车，本院于2020年3月12日查封（查封期限为2年，逾期未申请延迟的，查封效力消灭）。因不知该汽车下落，无法进一步执行。 （三）经查，被执行人东莞市凌锐汽车零部件有限公司持有凌翠（江门）汽车零部件有限公司的股权，因不知该公司下落，申请执行人同意暂不处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人东莞市凌锐汽车零部件有限公司早已歇业，现场无可供执行的财产，被执行人谢润彪下落不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位298665.39元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了294285.39元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月××日 书记员  孙冠强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保306号 隆海花、韦京求： 本院在执行隆海花与韦京求财产保全一案中，于2020年6月8日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2314号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月9日查封韦京求名下武鸣县城厢镇××社区××路××商住区××号全幢不动产权。查封期限三年，从2020年6月9日至2023年6月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2314号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十一日
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执211号申请执行人:中国银行股份有限公司包头市开发区支行被执行人：李某某。本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与刘稼萱民间借贷纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行依据（2019）内0291民特220号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为61299.81元，案件受理费666元，执行费829元，共计,62794.81元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月20日将被执行人列入失信名单及采取了限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户；无房产、车辆登记信息；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有62794.81元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十日书 记 员  冯宇泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陆志杰，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆志杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月26日，拖欠信用卡本金47630.80元、利息8985.86元、分期付款手续费479.93元、增值服务费28元、逾期还款违约金12191.94元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47630.80元及截至2020年4月26日的利息8985.86元、分期付款手续费479.93元、增值服务费28元、逾期还款违约金12191.94元；并计付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆志杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金47630.80元、利息8985.86元、分期付款手续费479.93元、增值服务费28元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（以47630.80元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陆志杰负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异79号异议人（案外人）：王明仁，男，汉族，1982年5月12日生，住江苏省滨海县。申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新模范马路**科技综合实验楼****。法定表人：陆军，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，，住所地在江苏省滨海县城纬中路北侧**楼**法定代表人：孙海荣。被执行人：孙海荣，男，汉族，1978年1月26日生，户籍地在江苏省滨海县。本院在执行南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）、孙海荣民间借贷纠纷一案中，案外人王明仁提出书面的异议申请，要求对被执行人所属的执行财产参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王明仁称，异议人系被执行人苏达公司的债权人，南京市鼓楼区人民法院所作出的（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案错误的认为异议人的债权为普通债权，不是优先受偿权，对异议人来说，除能参与分配外并无其他救济途径，因此，法院不应剥夺异议人合法参与分配的权利，故请求撤销（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案和该执行裁定书；确认异议人的涉案债权享有优先受偿权，并将分配给四方公司的B201商铺分配给异议人，以冲抵异议人的案涉违约金113700元。本院查明，四方公司与苏达公司、孙海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鼓商初字第824号民事调解书，其内容为：一、苏达公司于2016年2月16日前偿还四方公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、苏达公司于2016年2月16日前支付四方公司律师费15万元；三、本案鉴定费32160元，由苏达公司负担（此款孙海龙已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付孙海龙）；四、案件受理费67800元，减半收取33900元，由苏达公司负担（此款原告已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付原告）；五、孙海荣对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任；六、本案一次性了结，双方无其他纠葛。因苏达公司、孙海荣未能履行上述给付义务，四方公司向本院申请强制执行。2017年12月26日，本院作出（2017）苏0106执3288号执行裁定书，裁定拍卖属于苏达公司所有，现网签在第三人江苏通达资产管理有限公司名下位于盐城市滨海县共计75套房产。后王明仁等债权人申请参与分配。在执行过程中，本院对上述查封的建筑物进行评估，评估价值为2082.54元。其后，经合议庭合议以1457.778元作为起拍价进行拍卖，因拍卖时无人竞拍，四方公司申请以拍卖所定的保留价即1457.778元进行抵债，本院于2018年5月23日召开债权人听证会。2018年6月13日，本院作出（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案：一、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城Ｓ327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）Ｂ201-Ｂ240、Ｂ253-275共计63套作价12864890.85元抵偿四方公司；二、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城Ｓ327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）Ｂ241-Ｂ252共12套折价1712889.15元抵偿债权人江苏省建筑工程集团有限公司。王明仁遂提出案涉执行分配方案异议申请。另查明，2017年6月21日，江苏省滨海县人民法院受理王明仁与苏达公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，滨海县人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏0922民初3614号民事判决书，判决：苏达公司对王明仁已付购房款196000元于判决生效之日起十日内向王明仁给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按98元∕日计算）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，苏达公司系于2011年5月设立的有限责任公司，且登记状态为在业，故对参与分配的债权人而言，除具备优先受偿权的债权人外，其他债权人不应从本案中分配款项。本案中王明仁主张的涉案债权系购房款产生的违约金，应为普通债权性质，不属于优先权范畴，故异议人的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回王明仁的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二〇二〇年六月十五日书记员  傅娇阳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1216号 林俊杰、赵志成： 本院在执行申请执行人林俊杰与被执行人赵志成借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2347号原告：王洪磊，男，1980年8月9日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市中区新华路**，统一社会信用代码9137081177208411XH。法定代表人：王衍平，总经理。被告：汶上县义桥镇人民政府，住，住所地汶上县义桥镇驻地/div>法定代表人：步海霞，镇长。委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，山东圣泽律师事务所律师。原告王洪磊与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告王洪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告济宁恒顺建筑安装有限公司向原告支付工程款136303.47元及利息（利息自2013年6月按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告汶上县义桥镇人民政府在欠付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告为承接涉案工程，挂靠被告济宁恒顺建筑安装有限公司，双方签订了《承包合同书》，合同签订后，原告按约定进行了全面施工建设，但被告济宁恒顺建筑安装有限公司仅支付了部分工程款，尚欠136303.47元未付，被告汶上县义桥镇人民政府为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担付款责任。因此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告济宁恒顺建筑安装有限公司签订的《承包合同书》达成了书面仲裁协议，本案不属于人民法院管辖，原告可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王洪磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年六月十六日法官助理谢静书记员黄小哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8845号 被执行人：佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长新路(厂房)，统一社会信用代码：91440605MA4UJW483M。 法定代表人：杨云辉。 被执行人：杨云辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 关于被执行人佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司、杨云辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19098号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因两被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现两被执行人有可供执行财产，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现两被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。两被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 林伟婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                            (2020)陕0502执232号之一   申请执行人成现中，男，汉族，居民。   委托代理人罗军鹏，系陕西伟天律师事务所律师。   委托代理人刘亚宁，系陕西伟天律师事务所律师。   被执行人冀世友，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷一案,本院2019年9月6日作出的（2019）陕0502民初4168号民事判决书已发生法律效力。因冀世友未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人成现中依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人冀世友发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人成现中向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0502执232号案件的执行。   若被执行人冀世友不按执行和解协议履行，申请执行人成现中有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审判员   杨李军                          二〇二〇年六月十六日   书记员   郑波
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执259号 申请执行人:苏荫东，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：陈亲平，男，1963年1月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈木金，男，1988年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 苏荫东与陈亲平，陈木金民间借款纠纷一案，申请执行人苏荫东依据生效的（2019）桂0421民初62号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈亲平，陈木金偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费537.50元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人陈亲平，陈木金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在村民委员会调查了解被执行人收入等情况，发现被执行人陈亲平银行存款，本院已依法额度冻结被执行人银行存款54287.5元，实际控制757.19元。另外发现执行人陈木金名下号牌号码为粤Ｔ×××××江铃牌轻型厢式货车,粤Ｔ×××××五十铃牌轻型厢式货车，粤Ｔ×××××五十铃牌轻型普通货车，上述车辆本院已在另案查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人陈亲平，陈木金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：郜卫恒，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郜卫恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年2月，被告填写联名卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、领用合约及申请表所列条款约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的费用和分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月4日，拖欠信用卡本金48512.96元、利息10525.52元、逾期还款违约金9689.48元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48512.96元及截至2020年5月4日的利息10525.52元、逾期还款违约金9689.48元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜卫恒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48512.96元、利息10525.52元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以48512.96元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告郜卫恒负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初439号原告：吐尔洪·依米提，男，1972年11月2日出生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：阿依努尔·买买提（系原告表妹），女，1978年12月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。被告：邓伟，男，1977年9月26日出生，住新疆阿克苏地区库车县。原告吐尔洪·依米提与被告邓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪·依米提的委托诉讼代理人阿依努尔·买买提、被告邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吐尔洪·依米提向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余租金130000元；2．判令被告向原告支付130000元的利息5145元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，原告与曾某某签订房屋租赁合同，约定原告将其位于××县的商铺出租给曾某某，租赁期限自2009年3月20日至2019年3月20日。合同履行至2016年1月10日，原告、曾某某及被告签订房屋租赁补充协议，约定将原合同交给被告，原合同继续履行。2019年3月20日，原被告之间的合同到期后，被告虽然继续租用原告所有的商铺，但从2019年3月21日至2020年3月20日期间的年租金160000元中只支付了30000元，剩余130000元至今未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。邓伟辩称，对金额有异议，其称约定的年租金为120000元，不同意支付原告主张的租金数额及利息。2020年1月8日原告带了一些人去其店里，让其搬走，双方发生冲突，其遂决定先关门，后来房门被上锁，之后其回老家。2020年1月8日至今，其没有使用原告的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的房屋租赁合同原件1份、房屋租赁补充协议原件1份，拟证明：原告与案外人曾某某签订了房屋租赁合同，约定2016年3月20日至2019年3月20日涉案房屋二三楼的年租金为160000元，后又将房屋转租给了被告。被告质证称其承租时未见过原告与曾某某的房屋租赁合同，且该合同中关于2016年3月20日至2019年3月20日的租金内容系手写附加上去的，不认可；其认可房屋租赁补充协议的真实性，但其并非从曾某某手中转租，而是于2016年从案外人周某手中转租而来，故签订了原、被告及周某的三方补充协议。当时其与原告约定的年租金是120000元，周某也说是120000元，其已将2016年3月20日至2017年3月19日的120000元房租给了原告。本院认为，原房屋租赁合同无被告签字，故对其真实性、合法性、关联性不予认定，对补充协议予以认定。2．原告提交的银行存款凭证、手机转账截图，拟证明：2018年被告给原告支付80000元租金，2019年支付了30000元租金。被告对该组证据真实性无异议。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容能反映客观事实，与本案具有关联，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3．被告提交的打款记录、账户交易明细，拟证明：2019年其向原告支付租金共计80000元，其中4月28日支付20000元，9月5日支付30000元，10月15日支付20000元，12月16日支付10000元。原告认可真实性，但认为上述钱款支付的是2018年的房租，2019年只交了30000元。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，原告虽提出反驳意见，却未提交相反证据加以证实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告吐尔洪·依米提、被告邓伟与案外人周某签订了位于××县的房屋租赁补充协议，该协议载明“房东吐尔洪·依米提同意将原合同转交给邓伟，合同继续履行。注：2016年3月20日以前房租费均已付清。”上述协议签订后，邓伟成为涉案房屋的承租人。通过原被告庭审提交的证据能够证实，邓伟在承租房屋后，于2016年3月15日交纳房租12000元，同年3月17日交纳房租20000元；2018年7月23日交纳房租30000元，同年11月14日交纳房租50000元；2019年2月27日交纳房租20000元，同年4月28日交纳房租20000元，同年9月5日交纳房租30000元，同年10月15日交纳房租20000元，同年12月16日交纳房租10000元。原、被告就房屋租金的收取标准存在分歧，原告认为2019年3月20日至2020年3月20日两层楼的年租金应为160000元，被告认为上述房屋的同期年租金应为120000元，双方对此并无明确的书面约定。本院认为，原、被告及案外人周某签订的房屋租赁补充协议，已经庭审质证，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。现原告于上述合同签订后即向被告提供了租赁房屋，被告租赁后用以经营婚纱影楼一直使用，理应支付相应租赁费。但原、被告就房屋年租金产生分歧，按照上述补充协议，原告并未举证证实补充协议中所指的原合同即为原告与案外人曾某某之间签订的合同。原告与周某之间的合同如何约定原告亦未举证证实。双方对租赁费无明确的合同之约，原告对租赁费亦无法举证证实，现原告以与他人之间的租赁合同向被告主张租赁费，于法无据，本院对被告当庭自认的2019年度即2019年3月20日至2020年3月20日期间，涉案房屋租赁费为120000元予以支持。经当庭确认，原告认可2019年之前的租赁费被告已经交清，其主张的是2019年的租赁费。原告认可被告于2019年9月5日交纳的30000元是2019年的租赁费，却陈述日期在后的2019年12月16日交纳的10000元是2018年的租赁费，明显与事实不符。原告无法证实被告于2019年4月28日起支付的费用并非2019年的租赁费。现有证据能够证实被告已于2019年4月28日起向原告支付了租金80000元，该事实与被告当庭陈述其2019年度已支付租金80000元相吻合，故本院对以上事实予以认定。因被告已经向原告支付了80000元，故还应向原告支付2019年度截止至2020年3月20日的未付租金40000元。被告称2020年1月8日，原告带人要求其搬离租赁房屋，后房屋被上锁，加之疫情被告即从2020年1月8日起未使用涉案房屋的辩解意见，因其未提交证据证实上述事实及已履行过向原告的告知义务，双方亦未达成疫情期间减免租赁费的合意，故本院不予采信。因原告并未举证证实双方约定了租金支付方式及支付期限，故原告以此主张利息损失并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邓伟于本判决生效后十日内向吐尔洪·依米提支付2019年3月20日至2020年3月20日的未付租金40000元；二、驳回吐尔洪·依米提的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，减半收取计1502元，由吐尔洪·依米提负担1057元，邓伟负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   蒋 梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日法 官 助 理   赵 敏书  记  员   武海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17598号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5029号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执679号 申请执行人：庞云霞，女，1965年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：袁忠，男，1965年11月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：柏凤芝，女，1964年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初83号民事判决和山东省高级人民法院（2020）鲁民终666号民事判决，向被执行人袁忠、柏凤芝发出执行通知书，责令被执行人袁忠、柏凤芝即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人袁忠、柏凤芝至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁忠、柏凤芝在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人袁忠、柏凤芝应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年六月八日 书记员  刘晨雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6093号原告：中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜臂芝山开发区，统一社会信用代码：914***********785L。法定代表人：梁某1。被告：罗勇，男，1989年4月9日出生，住贵州省思南县********长岗岭组，公民身份号码：522************415。原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心诉被告罗勇电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门杜阮营销服务中心撤回起诉处理。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终237号上诉人（原审原告）赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司。法定代表人肖文彬，总经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴林右旗人民政府。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴林右旗住房和城乡建设局。法定代表人杨**，局长。上诉人赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司（以下简称巴林石公司）因诉被上诉人内蒙古自治区巴林右旗人民政府（以下简称右旗政府）、内蒙古自治区巴林右旗住房和城乡建设局（以下简称右旗住建局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2009年8月31日，被告右旗住建局依据原告提交的右国用（2009）第096号国有土地使用权证为原告颁发了巴林右旗文化创意产业园综合服务区项目的建设工程规划许可证，2010年7月19日，依据右国用（2009）第096号国有土地使用权证为原告颁发了巴林右旗文化创意产业园综合服务区项目的建设用地规划许可证，同日，颁发了建设工程施工许可证。2009年9月20日，原告在涉案土地上施工建设商业用房及住宅。2019年6月17日，原告向二被告邮寄行政赔偿申请书，要求二被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失61317845元，法定期限内二被告未作出回应。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告不能提交其所主张由被告右旗政府于2009年8月6日颁发的右国用（2009）第096号国有土地使用权证原件。庭审后原告提交调取证据申请，认为右旗政府仅核发了国有土地使用权证存根原件，存于右旗住建局为原告核发三项许可证的卷宗中，申请调取该卷宗。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，首先，原告应当提交证明被诉行政行为存在的证据，否则应承担举证不能的后果。原告在庭审前不能提交右旗政府颁发的土地证原件，所提交的复印件无法与原件核对，且被告右旗政府否认为原告颁发涉案土地证，即现有证据不能证明被告右旗政府于2009年8月6日为原告颁发右国用（2009）第096号国有土地使用权证的行政行为存在。庭审结束后原告提交调取证据申请，要求法院调取档案，因该申请未在法定的举证期限内提交，且其关于土地证原件保存于右旗住建局档案内的主张与常理不符，故不予准许。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告主张的被诉行政行为均在2010年之前作出，至本案起诉时已超过法定起诉期限。第三，本案中，被诉行政行为系多个且并非二被告共同作出，在一案中一并提起诉讼不符合行政诉讼“一诉一行为”的基本原则。但如上所述，针对二被告各自的行政行为提起诉讼亦均已超过法定起诉期限，告知原告分别起诉已无实际意义。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人巴林石公司上诉称，一、右旗政府认可将土地交上诉人开发建设的事实，那么国有土地使用权证必然存在。一审以上诉人不能提交右国用（2009）第096号国有土地使用权证原件而认定该国有土地使用权证不存在，由上诉人承担举证不能的不利后果，明显错误。二、上诉人基于（2018）内0422行初82号行政判决书认定的二被上诉人存在违法行为事实向二被上诉人主张行政赔偿，但二被上诉人拒绝进行答复，上诉人由此提出行政赔偿诉讼没有超过法律规定的起诉期限规定。一审裁定无视生效的（2018）内0422行初82号行政判决认定的事实，明显错误。三、上诉人的损失完全属于因二被上诉人出具的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及二被上诉人将涉案的土地交付给上诉人具有违法性而造成的统一的经济损失,并不是因为某一个单独的行政行为造成的单独的损失,如果上诉人单独确认某一个单独的行政行为违法并要求赔偿损失,势必会造成二被上诉人对上诉人的重复赔偿,故上诉人要求确认行政行为违法并要求行政赔偿并不违反“一行为一诉”的行政诉讼受案原则。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者依法提审。本院认为，上诉人巴林石公司向原审法院提出的诉讼请求是：“一、请求确认颁发右国用第（2009）096号国有土地使用权证的行为违法；二、确认颁发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证的行为违法；三、判令被告赔偿原告因违法行为造成的经济损失61317845元；四、由被告承担诉讼费用。”首先，关于上诉人提出确认颁发右国用（2009）第096号国有土地使用权证的行为违法的诉讼请求，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人巴林石公司不能提交右旗政府颁发的右国用（2009）第096号国有土地使用权证原件，所提交的复印件无法与原件核对，且被上诉人右旗政府否认为上诉人颁发涉案土地使用权证，故现有证据不能证明右旗政府于2009年8月6日为巴林石公司颁发右国用（2009）第096号国有土地使用权证的行政行为存在。关于上诉人巴林石公司提出确认颁发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证的行为违法的诉讼请求，经审查，上述行为作出时间分别为2009年8月31日、2010年7月19日，上述行为作出时间至上诉人巴林石公司提起本案行政诉讼时，已经超出法律规定的起诉期限。关于上诉人巴林石公司请求“判令被告赔偿原告因违法行为造成的经济损失61317845元”，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。其次，上诉人巴林石公司提起本案的诉讼请求是不同的行政机关针对不同的事实分别作出的不同行政行为，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的可以合并审理的情形。因上诉人巴林石公司提起本案的诉讼请求均不符合起诉条件，再告知上诉人分别起诉已无实际意义。综上，一审裁定驳回巴林石公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫 二○二○年六月十九日法官助理 苏玉静书 记 员 娜 仁
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保640号 本院立案保全的申请人张丽与被申请人平邑县柏林镇柏林社区居民委员会民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5552号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈果，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费51009.77元、透支利息287.79元、违约金965.84元，合计52263.4元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项51009.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息287.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈果未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为6480元，分期期数为36期，首期金额为1690元，每期金额为1666元，首期手续费180元，每期手续费为180元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款52263.4元未归还，包括本金及手续费51009.77元、透支利息287.79元、违约金965.84元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费51009.77元、利息287.79元、违约金965.84元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费51009.77元、利息287.79元、违约金965.84元，共计52263.4元；二、被告陈果于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项51009.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息287.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元，由被告陈果负担（限被告陈果于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7795号之一 申请执行人龙兴抡，男，1964年4月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。 委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人叶志强，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人龙兴抡与被执行人叶志强借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22713号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金187000.00元及利息（以178000.00元为本金，按月利率2%计算，从2018年1月29日起计至实际清偿之日止），并承担本案受理费3853.39元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年5月8日依据（2020）粤1971执7795号执行裁定书依法查封了被执行人叶志强名下粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限贰年，因未能发现车辆下落，暂无法处理。（三）本院于2020年5月10日发函至被执行人户籍所在地调查，暂无财产线索反馈；执行人员于2020年6月2日前往申请人提供被执行人叶志强曾经居住地东莞市万江区石美社区万高路富丽华公寓A309进行现场调查，经物业、房东反馈，A309已更换多名租户，现任租户与本案并无关系，叶志强下落不明。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年6月3日向申请执行人龙兴抡告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7795号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月八日 书记员  邓腾飞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终282号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人(原审被告人)马春林，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪,于2011年12月30日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2014年8月8日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪,于2015年10月9日被判处有期徒刑八个月；服刑期间因发现漏罪,于2016年8月3日以其犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，刑期至2016年10月19日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。原审被告人金航宇，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院适用认罪认罚从宽审理程序审理沙坪坝区人民检察院指控被告人金航宇、马春林犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月18日作出(2020)渝0106刑初83号刑事判决。原审被告人马春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控，2019年12月26日0时许，被告人金航宇、马春林在重庆市沙坪坝区某广场某房间内，以1000元的价格贩卖0.56克甲基苯丙胺、0.27克甲基苯丙胺片剂给郭某。交易完成后被民警抓获。民警当场查获毒品、毒资，并从马春林上衣口袋内查获其购买毒品时私自“抠芯”截留的0.3克甲基苯丙胺及0.18克甲基苯丙胺片剂。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的到案经过，称重笔录，扣押、封存笔录，指认毒品照片，物证检验报告，证人郭某的证言及被告人金航宇、马春林的供述等证据证实。原公诉机关认为，被告人金航宇、马春林的行为已构成贩卖毒品罪，建议对金航宇判处有期徒刑十个月，并处罚金；对马春林判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人金航宇、马春林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，公诉机关指控被告人金航宇、马春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人金航宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人马春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。三、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。上诉人马春林以原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人马春林和原审被告人金航宇共同贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。马春林、金航宇归案后如实供述罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。马春林系累犯，应从重处罚。关于上诉人马春林提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据马春林的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当。故马春林的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 代英勋审 判 员 张 洁二〇二〇年六月九日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更34号罪犯苑平湘，男，汉族，1951年3月11日出生，小学文化，河南省周口市川汇区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2012年8月3日作出(2012)川刑初字第55号刑事判决，以被告人苑平湘犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月28日起至2022年8月16日止。判决发生法律效力后，2012年9月6日入狱服刑。曾减刑1次，减刑九个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2021年11月16日止）。2020年5月8日，执行机关河南省周口监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苑平湘在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵纪守法，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并提交周口市川汇区司法局出具的《调查评估意见书》，该评估意见为：苑平湘具备社区矫正条件。经审理查明，罪犯苑平湘的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人管理警察吕卫民、张某及同监区罪犯王军干、王家锋证言执行机关在监狱内公示材料、调查评估意见书等证据证实。另查明，苑平湘罚金已缴纳。本院认为，罪犯苑平湘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。河南省周口市人民检察院出具监督意见建议对罪犯苑平湘予以假释，执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：对罪犯苑平湘准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月一日法官助理田亚美书记员李文博
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2491号原告：刘彩群，女，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会卢屋小组石桥头新村二巷6号，身份证号码：441************24X。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：李惠年，男，汉族，1962年4月7日出生，身份证住址：广东省广州市白云区***************，身份证号码：440************619。第三人：郭清华，男，1963年2月10日出生，台湾居民，台湾居民身份证号码：L121388590.原告刘彩群与被告李惠年、第三人郭清华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘彩群在本院于2020年5月29日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘彩群撤回起诉处理。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  黄汉强二〇二〇年六月八日法官 助理  林瑞菁书 记 员  凌天乐
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1781号原告：张某，男，汉族，1968年9月16日出生，农民，住宁夏中卫市。被告：甘肃福泽林农业发展有限责任公司。法定代表人:王某，系该公司经理。住所地：甘肃省白银市靖远县北滩镇芦沟村。张某与甘肃福泽林农业发展有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。张某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员 刘进政二〇二〇年六月二十三日（法官助理 王 广书记员 王兴宏