wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执307号申请执行人：河南继伟农业科技有限公司。法定代表人：申纪伟，该公司经理。被执行人：河南天一食品有限公司。法定代表人：井汉新,该公司经理。本院在执行河南继伟农业科技有限公司与河南天一食品有限公司买卖合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初5765号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告借款117619元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月17日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.已对被执行人账户进行冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。2.查明被执行人有（豫Ｑ×××**）五菱牌汽车一辆，本院已对该车进行了查封，现该车去向不明，未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请书。三、经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产(被执行人名下土地已在其他案件中查封，本案系轮候查封，无法处置)。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年六月十八日书记员  邱国立
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1282民初958号 原告：徐永平，男，1968年8月20日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：王维兰（系原告妻子），女，1971年6月4日出生，汉族，现住肇东市。 被告：张春晶，女，1985年11月2日出生，汉族，现住肇东市。 被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。 负责人：王东旭，职务：总经理。 原告徐永平与被告张春晶、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）黑1282民初2897号民事判决，原告徐永平与被告张春晶均不服本判决，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）黑12民终1749号民事裁定，撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初2897号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院于2020年5月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月11日和2020年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维兰、被告张春晶到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2,000.00元，被告张春晶在交强险财产损失赔偿限额之外赔偿原告车辆损失费42,767.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日17时许，被告张春晶驾驶黑Ｍ×××××号中华牌小轿车在肇东市××小区××楼门前由××向北往后倒车时，与由西向东行驶的原告徐永平驾驶的黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方关于车损赔偿事宜多次协商未达成协议，现原告车辆仍未维修。2019年6月15日，肇东市公安局交通警察大队作出了第X190614-01号道路交通事故认定书，认定被告张春晶负本次事故的主要责任，原告徐永平负本次事故的次要责任。另查明，黑Ｍ×××××号中华牌小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，鉴于以上事实，原告认为，其因交通事故造成车辆损失，被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司作为交强险公司，应当在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，被告张春晶作为直接侵权人，应按主要责任承担赔偿责任。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春晶辩称，一、道路交通事故认定书与事实不符。我行车方式为停车，而不是倒车。作为驾驶员受到撞击后意识恍惚，交警没有询问我意识是否清楚，并用专业术语误导我。我当时车辆是熄火状态，我准备倒车回家，而不是正在倒车。二、请求法院对交通事故认定书重新认定。肇东交警队在没有录取当事人笔录、没有通知到当事人、没有任何当事人签字的情况下单方面强制下发道路交通事故认定书。我于2019年7月4日收到事故认定书次日到绥化××支队复议，绥化××支队开具不予受理通知书。我于2019年7月5日当日直接到绥化信访局信访，信访局于2019年8月7日开具告知书。按照法定程序向肇东市人民法院提出复议，请求法院对道路交通事故认定书重新认定。三、对原告车辆受损部件提出异议。事故现场双方车辆为分离状态，事故后交警队未扣留双方车辆，请求法院让原告提供事故前车辆无受损证明和事故后无二次受损证明。四、对原告车辆鉴定评估提出异议。交警队未扣押原告车辆，未做划痕鉴定的前提下超时效鉴定评估，不符合法律的明文规定，原告没有相关的超时效鉴定文件，予鉴定评估不符合正常的法律程序。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1、我公司同意在属于机动车交通事故责任强制保险责任范围限额内根据条款项下进行合理赔偿。2、鉴定费、诉讼费：根据机动车交通事故责任强制险第十条第四项，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险保险人不负责赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日17时许，被告张春晶驾驶黑Ｍ×××××号中华牌小型轿车在肇东市××小区××楼门前由××向北往后倒车时，与由西向东原告徐永平驾驶的黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出第X190614-1号道路交通事故认定书，认定此起交通事故张春晶负主要责任，徐永平负次要责任。经本院委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具价格评估意见书，评估意见为：在评估基准日2019年9月6日，黑Ａ×××××号车辆损失（维修）价格为26,946.00元。被告张春晶驾驶的黑Ｍ×××××号中华牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告向被告索要车辆维修费等损失时，被告拒绝给付。故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的全部经济损失，并承担诉讼费用。 本院认为，被告张春晶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，负事故主要责任。交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告张春晶驾驶的黑Ｍ×××××号中华牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，现该车肇事，应由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告张春晶赔偿70%。原告合理损失认定如下：车辆损失费26,946.00元、评估费4,000.00元、鉴定人出庭费1,300.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告徐永平车辆损失费等各项费用合计32,246.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担2,000.00元，剩余30,246.00元由被告张春晶承担70%即21,172.20元。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理379.00元，由被告张春晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  于清春 审 判 员  杨伟泽 人民陪审员  王志成 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1423号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：赵韵琪，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵韵琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5678号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金50860.09元及相关利息、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19349号原告：张军，女，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王丁峰，男，汉族，1982年1月24日出生，住福建省福清市。原告张军与被告王丁峰民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人黄某、冯某，与被告王丁峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金10480元并自2019年8月7日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2018年8月通过麻将群认识，经过几次接触后，被告开始追求原告。原告听信被告自称系单身，双方开始恋爱接触。恋爱期间，被告以做水产冻货生意被厂家压货款等原因多次向原告借钱，原告考虑到金额不大并且出于支持被告发展事业一直通过微信转账借款给被告，合计总额10480元。2019年7月，原告发现被告系有妇之夫，要求解除恋爱关系。但被告将原告的微信及手机号码拉黑，企图逃避债务。被告王丁峰辩称，其与原告自2018年9月通过打麻将认识后一直以朋友相处，并且出外消费、吃饭均由被告付款。被告的居住地在重庆市涪陵区，原告的微信转账是其要求被告到重庆来支付的交通费，双方之间不存在借贷合意。此外，被告在2019年3月9日已经向原告支付4900元作为补偿。经审理查明，自2018年9月起，张军在与王丁峰谈恋爱期间通过微信转账多次向对方付款，总计金额10480元。2019年7月，张军发现王丁峰已经结婚后即向对方追讨前述款项。2019年3月，王丁峰向张军偿还了4900元，随后张军又退还2000元。庭审中，双方关于上述款项的性质争议较大，但从张军与王丁峰之间的聊天记录可知，张军在2019年7月与王丁峰的多次对话中都在要求对方尽快还钱，其中2019年7月6日的对话载明“张军：钱好久给我；王丁峰回复：就算借高利贷这次借你的也会给你”、另于2019年7月12日的对话也载明“张军：上次借的3000，你还没有，这次又是1700。你又想推到啥子时候，必须把钱还给我；王丁峰回复：劳资个人晓得”。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图、微信转账记录，被告提供的微信转账记录等证据以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽然未以书面形式或者口头形式订立借款合同，但被告认可原告向其支付10480元，而且从双方的聊天记录中也能够确定原、被告对该款项属于借款并未产生异议，故本院认定原、被告以其他形式订立借款合同。鉴于双方没有约定借款期限，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，但应当扣除被告已经偿还的金额＝4900元-2000元＝2900元，故本院对原告要求被告返还借款10480元-2900元＝7580元的主张予以支持；对于原告辩称被告支付的2900元系偿还其他借款，但未能对其主张提供证据证明，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，在原、被告没有约定利息的情况下，本院对原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王丁峰于本判决生效后十日内支付原告张军借款7580元；驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元（原告已预交），由被告王丁峰负担，限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年六月十八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保258号 原告：韩凤兰，女，1956年12月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李豪，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：刁兆宇，男，1991年5月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告韩凤兰与被告李豪、刁兆宇机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告韩凤兰于2020年6月23日申请将被告刁兆宇驾驶、李豪所有的鲁Ａ×××××号小型轿车在价值10万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告刁兆宇驾驶、李豪所有的鲁Ａ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜曼利
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执590号之一被执行人：贺茂安，男，汉族，1984年09月25日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺茂安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺茂安在中国银行683471909085CNY0账户内存款人民币1629.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年六月十二日书记员  查茂辉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保460号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地:阳信县阳城四路**，法人代表姓名:刘伟，统一社会信用代码:913716001670358703，联系电话：185××××2923。 被申请人：付建民，男，1971年11月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：周环香，女，1971年12月03日出生，汉族，住山东省阳信县，联系电话：同上。系付建民之妻 被申请人：董勇芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：付建设，男，1974年07月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：杨雪芹，女，1976年07月13日出生，汉族，住山东省阳信县，联系电话：同上。系付建设之妻 本院受理申请人山东阳信农村商业银行有限公司与被申请人付建民周环香董勇芳付建设杨雪芹执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款327220.93万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款327220.93元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终328号上诉人（原审原告）：汤丽荭，女，汉族，1971年5月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审被告）：肖世璞，女，汉族，1981年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：张博，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人汤丽荭诉被上诉人肖世璞、原审被告张博民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1081号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汤丽荭于2020年6月8日提交撤回上诉书面申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人汤丽荭提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对汤丽荭提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人汤丽荭撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人汤丽荭承担，剩余的案件受理费5900元，退还给汤丽荭。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年六月八日法官助理蒋志平书记员李建远
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初987号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陆信卫，男，1985年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区************队133号，公民身份号码441************179。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告陆信卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉、被告陆信卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、陆信卫立即向农行高要支行偿还借款本金38773.84元、利息4163.51元、违约金1446.06元、手续费322.21元，合计暂为44705.62元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、陆信卫承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由陆信卫承担。事实与理由：2017年11月13日，陆信卫向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为404**********155的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金38773.84元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年3月13日，结欠借款本金38773.84元、利息4163.51元、违约金1446.06元、手续费322.21元，合计44705.62元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。陆信卫承认农行高要支行提出的全部诉讼请求。但认为目前经济困难不能短期内还清尚欠款项，要求宽限还款期。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆信卫承认农行高要支行的诉讼请求，不违反法律规定。对于陆信卫认为目前经济困难不能短期内还清尚欠款项，要求宽限还款期的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于农行高要支行要求陆信卫承担本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等费用的诉请，改行已预支案件受理费478元，该费用依法应由陆信卫负担；但没有证据证实该行有支出保全费、公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆信卫应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金38773.84元、利息4163.51元、违约金1446.06元、手续费322.21元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计44705.62元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告陆信卫在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1500元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告陆信卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年六月十五日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4321号原告：东莞市常平乾锦不锈钢经营部，经营场所：东莞市***************。经营者：郑鹏冲，男，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址：浙江省文成县**********，公民身份号码：330************019。被告：袁其军，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区*******7社19号，公民身份号码：510************33X。原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部诉被告袁其军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部经营者郑鹏冲到庭参加诉讼；被告袁其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34375元及利息（以34375元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至11月间，被告向原告购买不锈钢产品。原告按约定送货并经被告验收合格，但被告未及时支付货款。2018年11月27日，被告确认尚欠原告货款34375元，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告袁其军没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了《欠款确认函》。经查，2018年11月27日，被告向原告的经营者郑鹏冲出具《欠款确认函》，确认自2018年9月18日起至2018年11月27日期间向郑鹏冲订购不锈钢产品，截止本函出具之日尚欠郑鹏冲34375元未付，被告在该《欠款确认函》上签名确认。庭审过程中，原告的经营者郑鹏冲主张《欠款确认函》中的款项是原告的欠款，双方约定的付款方式为当月结。本院认为，被告袁其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的《欠款确认函》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款34375元，并提供了《欠款确认函》为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。原、被告未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告未按时付款已经构成违约，原告诉请从起诉之日即2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告袁其军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部支付货款34375元及利息[以34375元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告袁其军负担。受理费原告东莞市常平乾锦不锈钢经营部已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  李淑花审判员  杨 欢二〇二〇年六月二十八日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10569号原告：谢彦龙，男，1976年4月16日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张德威，宁夏言宗律师事务所律师。被告：王占文，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告谢彦龙诉被告王占文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦龙的委托诉讼代理人张德威到庭参加诉讼。被告王占文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢彦龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告轮胎款9680元，利息8064元（5600元×24%/年×6年，2013年5月25日至2019年5月25日），合计17744元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自本案立案之日起至付清货款之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告在原告处购买轮胎，向原告出具欠款欠据一张，注明今欠到谢彦龙人民币（大写）伍仟陆佰元整，小写￥5600元。如欠款人没能还款，担保人愿意还清以上欠款，担保人读过并明白以上条款。欠款人：王某某、撒某某。担保人：马某某。2013年4月25日。被告同时向原告出具还款承诺书，承诺到期不还，每月按5分的利息计算。2013年4月29日，被告向原告出具欠款欠据一张，注明“今欠到谢彦龙人民币大写肆仟零捌拾元正，（小写）4080元。如欠款人没能还款，担保人愿意还清以上欠款。借款人：王占文，身份证号XXXX，2013年4月29日”。被告出具欠款欠据后，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，依据相关规定，请求法院依法判决。被告王占文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了欠款欠据两张（含还款承诺书），本院予以确认并入卷附查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买轮胎，于2013年4月25日与撒云共同向原告出具欠款欠据一张，确认欠付原告货款5600元，并与案外人撒某某共同在欠款欠据上以欠款人身份签字确认。同日，被告王占文向原告出具还款承诺书一张，再次确认被告王占文欠付原告货款5600元的事实，同时确认逾期未还款，从欠款之日起支付未还款金额每月每元五分的利息和10%的违约金及催款发生的一切费用。2013年4月29日，被告再次向原告出具欠款欠据一张，确认被告欠付原告货款4080元。两笔欠款均未约定还款日期。因被告未还款，且原告陈述案外人撒云为被告王占文的司机，故向法院起诉被告王占文，请求判如所请。本院认为，原告向被告出售货物，被告应依约支付货款。2013年4月25日的欠款欠据上被告王占文及案外人撒某某共同作为债务人签字确认，原告要求被告王占文独自承担付款责任不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付货款9680元（5600元+4080元）的诉请，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应依约承担违约责任。因双方未约定还款日期，原告要求被告支付2013年5月25日至2019年5月25日的利息的主张，本院不予支持。原告要求被告按年利率4.75%向原告支付自立案之日（2019年8月23日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以欠付货款为基数，计算并支付至本判决确定的给付之日止。原告要求利息计算至货款付清之日，本院不予支持。被告王占文经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占文于本判决生效后十五日内支付原告谢彦龙货款9680元，并以欠付货款为基数，以年利率4.75%为标准，计算并支付自2019年8月23日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告谢彦龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费900元，合计1144元，由被告王占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 路 玮人民陪审员 吕爱平人民陪审员 李建萍 二〇二〇年六月一日书记员 胡彬雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保130号申请人：温州东一机械制造有限公司，依据地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：郑元材，该公司董事长。被申请人：徐州东兴能源有限公司，依据地徐州市贾汪区镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。申请人温州东一机械制造有限公司与被申请人徐州东兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温州东一机械制造有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人的银行存款434892元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州东兴能源有限公司的银行存款434892元。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十八日书记员  杨 慧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4043号 原告：公永彬，男，1964年7月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：高慎涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住新泰市。 原告公永彬与被告高慎涛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告公永彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按公永彬撤回起诉处理。 审判员  高平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐蕾
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初351号原告：沈鑫，女，汉族，1994年7月30日出生，住湖北省潜江市。诉讼代理人：赫昕、刘涛，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西电缆有限责任公司，住吉安市吉州区禾埠乡，统一社会信用代码：91360802161986202N。诉讼代表人：邹忠平，江西电缆有限责任公司管理人的负责人。诉讼代理人：曹少霞，江西电缆有限责任公司管理人的员工，代理权限：一般代理。诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告沈鑫与被告江西电缆有限责任公司（以下简称江缆公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘涛，被告诉讼代理人罗奕君、曹少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告所享有的破产债权535365.15元属于职工工资债权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江缆公司申请破产一案已由贵院裁定受理，2019年12月24日，原告收到破产管理人作出的《债权审查、复查报告》，该报告对原告债权535365.15元作为普通债权予以认定。原告原系被告职工，在职期间，被告共欠原告集资款400370.37元及利息135057.78元。上述债权金额已由被告破产管理人确认，但原告认为上述债权应按职工工资债权认定，享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条和相关法律规定，企业职工集资款及职工销售业绩费用应当和职工工资一样，在破产分配时优先受偿。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意将原告给企业的集资借款535365.15元列为职工债权。2011年至2014年原告借给了江缆公司借款本金400307.37元，利息是按12%计算，计算至2017年3月15日的利息是135057.78元，但我们认为原告的借款本息535365.15元属于普通的民间借贷关系的普通债权，不属于职工债权，因为企业职工集资借款列为职工债权的破产法已经废止，现在适用的是新的破产法，新的破产法没有将集资借款列为职工债权，只能适用合同法的条款，2015年新的民间借贷司法解释第12条也是将职工集资借款认定民间借贷，适用合同法及民间借贷司法解释的调整，属于普通债权，在清偿时并不应当具有优先性，同时2002年企业破产法的司法解释第58条的规定与2006年的企业破产法相冲突，也与合同法和2015年民间借贷司法解释相冲突，应该适用新的法律规定；另外沈鑫不是公司的职工，也不是公司备案的销售员。本院经审理查明：2011年6月8日，被告向原告出具了30万元集资款收据。2012年7月5日，被告向原告出具了100307.37元集资款收据。2017年3月15日，本院根据被告申请作出（2017）赣0802破申1号裁定书，受理被告的重整申请。2017年4月8日，本院作出（2017）赣0802破1号决定书指定江西姚建律师事务所担任被告管理人。原告向被告管理人申报债权535365.15元，其中本金400307.37元、利息135057.78元。2019年12月24日，被告管理人向债权人会议提交《关于提请核查债权的报告》，对原告的债权审查、复查结果认定如下：2010年至2013年期间，债务人因生产资金短缺，决定向公司员工集资借款；申报人于2011年至2014年陆续向债务人交付集资借款400307.37元；截至债务人被裁定重整日，债务人未归还借款本金400307.37元，申报人主张的利息，参照其他同类集资借款利息计算标准，债务人应付利息135057.78元未付；综上，认定申报人对债务人享有普通债权535365.15元，其中本金400307.37元、利息135057.78元。2019年12月25日，原告对上述债权认定结果提出异议。2020年1月9日，原告向本院起诉要求确认债权535365.15元属于职工破产债权。本院认为:因原告未提供其与被告江缆公司签订的劳动合同，也未提供被告江缆公司为其缴纳社保的记录，原告是被告江缆公司职工的事实无法认定，原告要求确认535365.15元债权为职工工资债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告沈鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告沈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊宗华二〇二〇年六月一日法官助理颜倩雨书记员乐平附相关法律条款：《中华人民共和国破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法（试行）第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。职工向企业的投资，不属于破产债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2996号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘佳，男，1992年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币99785.76元，其中本金97024.02元、利息、违约金2761.74元；2、请求判令被告刘佳给付原告银行卡透支本金97024.02元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2019年8月8日刘佳在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××62），授信额度100000元。刘佳消费透支后于2019年12月12日开始逾期，透支本金97024.02元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金97024.02元，利息、违约金2761.74元，共计99785.76元。由于持卡人刘佳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年8月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××62。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金97024.02元，利息、违约金2761.74元，共计99785.76元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘佳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金97024.02元，利息、违约金2761.74元，共计99785.76元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1147元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫12**执522号之一被执行人刘绍锋，男，1980年10月8日生，汉族，住许昌市建安区。刘绍锋罚金一案，本院（2020）豫1224刑初26号刑事判决书罚金部分已发生法律效力。由于被执行人刘绍锋未按期履行罚金4000元。本院刑事庭移送本院执行局强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月19日向被执行人刘绍锋送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘绍锋因在服刑期间未在期限内报告财产。2、2020年3月19日，4月10日,5月18日，6月10日分别四次向金融机构查询刘绍锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，均未发现有可供执行财产。3、将被执行人刘绍锋限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2020年3月26日将被执行人刘绍锋所有银行账户冻结，银行账户内并无存款可供执行。5、2020年6月4日向不动产登记管理部门查询被执行人刘绍锋不动产登记情况，未发现有房产可供执行。6、由于刘绍锋在服刑期内，暂无法强制执行待刑满释放后再采取其他强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1224刑初26号刑事判决书罚金部分本次执行程序。待有执行条件后法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞人民陪审员  郭志东审 判 员  刘志臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  莫其昌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执514号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：郑某，男，汉族，1960年8月11日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与郑某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因郑某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3358号之一 申请执行人：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：梁威，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初10166号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁威须向申请执行人袁庆琴偿还借款50000元及违约金（暂计至2020年3月18日为14367元，以50000元为本金，按月利率2%，从2019年1月7日计算至清偿之日止），支付律师费5000元，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年3月18日为1181.25元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费675元。 执行情况 本案院在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年5月19日依法冻结了被执行人梁威在财付通支付科技有限公司开设的所有账户存款144504.91元，实际冻结到金额为4.44元，查封期限为十二个月，从2020年5月19日至2021年5月18日止（申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提申请，查封效力消灭），因实际冻结金额只有零星的存款，本院不予扣划处理。 三、本院通过终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、本院将依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶焯彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执25号之一申请执行人十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市天津路**。被执行人王超，男,1992年8月28日生，汉族，住湖北省郧西县。本院依据(2019)鄂0302民初1297号民事判决书，在执行十堰大洋五洲房地产开发有限公司与王超追偿权纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王超的存款及收入45万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月八日书记员  张燃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13088号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人李海平，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人李海平行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2052号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李海平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1412号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街**旭景佳园********。 法定代表人：彭学琴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王保华，男，汉族，1964年8月19日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨艳辉，女，汉族，1972年5月30日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：伍华方，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告伍华方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回对被告伍华方的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11970号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人刘芳，男，1987年6月12日出生，住河南省禅城县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人刘芳行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2524号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执11970号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7391号原告：黄锡斌，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文媛，广东言法律师事务所实习律师。被告：陈景榜，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区**************，公民身份号码：330************516。原告黄锡斌与被告陈景榜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告黄锡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄锡斌撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二〇年四月十四日书记员 廖炜城
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4128号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：覃坚荣，男，1970年11月18日出生，汉族，住广西省梧州岑溪。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人覃坚荣信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8584号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金55791.48元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4128号案终结本次执行程序。 被执行人覃坚荣有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1799号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，营业场所：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，行长。委托诉讼代理人:荆彦彬，男，汉族，1988年12月23日出生，住址：河南省漯河市源汇区，该行职工。被告：漯河市鑫汇煤炭销售有限公司，住所：漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：赵孔。被告：漯河市金鑫信用担保有限公司，，住所：河南省漯河市郾城区黄山路406法定代表人：马景茹。被告：漯河市东旺食品厂，，住所：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角经营者：赵安争。被告：董立哲，男，汉族，1965年7月11日出生，，住址：河南省漯河市召陵区被告：赵孔，女，汉族，1965年2月3日出生，，住址：河南省漯河市召陵区被告：董士豪，男，汉族，1990年1月1日出生，，住址：河南省漯河市郾城区被告：程燕，女，汉族，1989年8月15日出生，，住址：江西省丰城市本院受理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市鑫汇煤炭销售有限公司、漯河市金鑫信用担保有限公司、漯河市东旺食品厂、董立哲、赵孔、董士豪、程燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中原银行股份有限公司漯河分行在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年六月十九日书记员 张文思
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初153号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人林某健，绰号“鱼仔”，男，1990年11月21日出生，居民身份证号码441************036，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省清远市清新区***************。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人马献平、陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告人刘某锋，绰号“山羊”，男，1979年8月28日出生，居民身份证号码441************013，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省清远市清新区***********19*。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人王海鹏、何梓强，广东敏锐律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人林某健、刘某锋犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人林某健、刘某锋，辩护人马献平、王海鹏、何梓强，被害人高转娜及其委托代理人王旖旎到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日凌晨，被告人林某健伙同刘某锋窜至广东省清远市清城区小市义务商贸城，利用液压剪进入义务商贸城B区一楼271鼎亿商行，盗窃了鼎亿商行店内的香烟一百五十余条、一瓶轩尼诗xo干邑白兰地、一瓶墨高V.S.O.P干邑白兰地。经鉴定，被盗的轩尼诗xo干邑白兰地价值1525元;被盗的墨高V.S.O.P干邑白兰地价值577元。盗窃得手后，被告人林某健与刘某锋将盗窃的五十余条香烟销赃，得赃款8000余元。2019年8月16日，公安机关抓获被告人林某健与刘某锋，并起获了未被销赃的一百条香烟及四包香烟(其中有标价的70条香烟价值11921.28元)及洋酒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证:手机两台、摩托车一辆、一百条香烟及四包香烟及两瓶洋酒;书证:户籍信息、抓获经过、入所体检表、进货单等;被害人高转娜的陈述;被告人林某健、刘某锋的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据。公诉机关认为：被告人林某健、刘某锋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人林某健、刘某锋有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人林某健、刘某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。被告人林某健的辩护人提出，被告人林某健是初犯，如实供述犯罪事实，部分赃物已经起获，请求对被告人林某健从轻处罚。被告人刘某锋的辩护人提出，被告人刘某锋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对被告人刘某锋从轻处罚。经审理查明：2019年7月30日凌晨，被告人林某健伙同刘某锋窜至广东省清远市清城区小市义务商贸城，利用液压剪进入义务商贸城B区一楼271鼎亿商行，盗窃了鼎亿商行店内的香烟一百五十余条、一瓶轩尼诗xo干邑白兰地、一瓶墨高V.S.O.P干邑白兰地。经鉴定，被盗的轩尼诗xo干邑白兰地价值1525元;被盗的墨高V.S.O.P干邑白兰地价值577元。盗窃得手后，被告人林某健与刘某锋将盗窃的五十余条香烟销赃，得赃款8000余元。2019年8月16日，公安机关抓获被告人林某健与刘某锋，并起获了未被销赃的一百条香烟及四包香烟(其中有标价的70条香烟价值11921.28元)及洋酒。庭后，被告人林某健、刘某锋家属分别赔偿被害人二万元，取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证:手机两台、摩托车一辆、一百条香烟及四包香烟及两瓶洋酒;书证:户籍信息、抓获经过、入所体检表、进货单等;被害人高转娜的陈述;被告人林某健、刘某锋的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某健、刘某锋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林某健、刘某锋归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处罚。被告人林某健、刘某锋家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林某健的刑期自2019年8月17日起，执行至2020年8月16日止）二、被告人刘某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘某锋的刑期自2019年8月17日起，执行至2020年8月16日止）三、随案移送的无号牌摩托车1辆（暂存清远市公安局清城区分局）、手机2台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  蔡秀凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执1470号之六 申请执行人：程秀平，女，1962年12月31日生，汉族，住忻州市忻府区。 委托代理人：侯献忠，男，1964年5月19日生，汉族，住忻州市忻府区，系程秀平丈夫。 被执行人：张**平,女,1963年2月7日生,汉族，住忻州市忻府区。 被执行人：李林春，男，1961年4月13日生，汉族，住忻州市忻府区。 申请执行人程秀平与被执行人张**平、李林春民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院依法审理并做出的（2019）晋09民终1226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金82万元及利息、案件受理费6000元、财产保全费5000元。 在执行过程中，本院做了如下执行工作： 一、本院于2019年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2019年12月4日、2020年1月7日、5月7日、5月13日、6月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款及车辆等财产信息，查询到被执行人名下有少量存款以及东风日产牌汽车一辆，并于2019年12月19日予以查封。 三、本院于2019年12月20日通过忻州市住房公积金服务中心查询，未查到被执行人有公积金缴存记录。 四、本院于2019年12月23日通过忻州市不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记记录 五、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月4日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 六、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于于2020年5月9日、2020年6月8日对被二执行人限制高消费并作出限制消费令。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有少量存款，但不足以清偿债务，故本案未能执行的标的为82万元及利息、案件受理费6000元、财产保全费5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  沈建和 审判员  曹福荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王梁燕
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执163号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：马佳俊，男,1991年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人马佳俊国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年5月27日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈国光
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执29号 申请执行人丁燕宜，女，1973年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人丁燕宜与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第183号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏武斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9085号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈少军，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈少军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24841号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年10月8日的信用卡欠款本金100238.94元、利息111930.41元、手续费8338.35元、年费2000元、杂费48元及以上述本金为基数从2019年10月9日起至实际付清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤X**的汽车一台，因该车去向不明，无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 炯 津
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3396号上诉人（原审被告）：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路********。法定代表人：杨云平。被上诉人（原审原告）：尤星，女，1981年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人昌陆建筑工程集团有限公司因与被上诉人尤星民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人昌陆建筑工程集团有限公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，昌陆建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昌陆建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16258元，减半收取8129元，由上诉人昌陆建筑工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O二O年六月十八日书记员 李晔君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5615号申请人：曹建贤，男，1964年8月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被申请人：周鸣，男，1961年1月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：朱兴娣，女，1961年12月15日出生，汉族，住江阴市。申请人曹建贤与被申请人周鸣、朱兴娣民间借贷纠纷一案中，申请人曹建贤于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周鸣、朱兴娣的银行存款173万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人曹建贤的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周鸣、朱兴娣的银行存款173万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年六月二十三日书记员  邬晨洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10426号之一 原告杭州金越动物保健品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****。 法定代表人张素。 委托代理人李巧钰、陆江（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州灯塔养殖总场，住，住所地浙江省杭州市下城区永潮街**/div> 法定代表人顾建国。 第三人杭州天元农业开发有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区iv> 法定代表人顾建国。 第三人德清北景养殖有限公司，住所地，住所地浙江省德清县新安镇孙家桥村iv> 法定代表人顾海华。 第三人湖州东新养殖有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇和平村iv> 法定代表人顾海华。 本院在审理原告杭州金越动物保健品有限公司诉被告杭州灯塔养殖总场，第三人杭州天元农业开发有限公司、德清北景养殖有限公司、湖州东新养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州金越动物保健品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州金越动物保健品有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年六月二日 代书记员 李思佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异45号 案外人：陈健玲，女，1977年10月21日出生，现居住香港。 申请执行人：张玉，男，1960年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：台山市汶村镇瘦肉型种猪场，住所地广东省台山市汶村镇牛尾山。 法定代表人：陈伟彦，该猪场场长。 被执行人：台山市汶村镇经济发展总公司，住所地广东省台山市汶村镇鱼地圩。 法定代表人：罗作炽，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张玉与被执行人台山市汶村镇瘦肉型种猪场（简称：汶村种猪场）、台山市汶村镇经济发展总公司（简称：汶村总公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0781执恢501号，执行依据：台山市人民法院（2008）台法民二初字第451号民事判决书］中，案外人陈健玲对本院查封登记在汶村总公司名下的台山市汶村镇平安路X号X房的房屋提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈健玲称：坐落在汶村镇平安路****的不动产权属陈健玲所有。陈健玲父亲陈福也于1993年2月24日向汶村总公司购买了登记在其名下的位于汶村镇平安路X号X房的不动产，并完成交付。由于当年因办理不动产权过户的手续不全等原因，截至现在未能办理相关过户手续。陈健玲于2019年12月20日从台山市人民法院发出的（2019）粤0781执恢501号公告得知，法院即将以拍卖的方式对上述不动产进行处理。陈健玲认为法院即将以拍卖方式处理的不动产属于其所有，法院的查封以及拍卖行为将损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，请求解除对上述不动产的查封，停止对上述不动产的拍卖执行程序。 本院查明，案涉的台山市汶村镇平安路X号X房的房屋登记在汶村总公司名下，陈福也于1993年2月24日以110000元向该公司购买，于1999年8月26日转让给陈健玲，办理了集体土地建设用地使用证[台集建（汶村）字第23XX8（01XXX）号]，因房屋的相关资料不齐全，一直无法办理产权过户登记手续。 2008年10月28日台山市人民法院作出（2008）台法民二初字第451号民事判决：一、台山市汶村镇瘦肉型种猪场应在判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币891万元给吉喜基金有限责任公司；二、台山市汶村镇经济发展总公司对上述借款本金负连带清偿责任。判决于2008年12月9日生效。因债权转让的原因，经张玉申请，本院于2017年10月10日以（2009）台法执字第83号之一执行裁定书裁定，变更张玉为上述债权案件的申请执行人。本院于2019年11月6日查封涉案房产，2019年12月20日和2020年4月22日裁定拍卖。 本院认为，本案系案外人陈健玲在申请执行人张玉与被执行人汶村种猪场、汶村总公司借款合同纠纷一案的执行中，对执行标的提起的执行异议，请求排除执行的理由为陈健玲对涉案房屋享有所有权，法院的查封以及拍卖行为将损害其合法权益。本案审查的主要内容是：陈健玲对涉案房产享有的权利能否阻却对该房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈福也向汶村总公司购买房屋付清房款后转让给陈健玲，陈健玲占有使用该房屋多年，非因其自身原因致房屋未办理过户登记，符合上述规定的全部要素。 综上，陈健玲请求对涉案房屋停止执行的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对台山市汶村镇平安路X号X房的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年六月八日 法官助理容艳兰 书记员陈慧娟
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执16号申请执行人：宋继平，男性,1961年9月14日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：刘昭明，男性，1970年3月15日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人宋继平与被执行人刘昭明劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）鄂0921民初911号民事判决书确定的法律义务，刘昭明应当偿还宋继平劳务工资140000元。因被执行人刘昭明未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执16号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月五日书记员  郑坤红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0202执恢276号之一 申请执行人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市森海都市花园。 被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上。 申请执行人黄萍与被执行人陈章青、卜玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第00278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈章青名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年六月十七日 书记员  万珍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2230号原告：张某，山东省汶上县人，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：倪某，男，汉族，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。原告张某诉被告倪某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马某到庭，被告倪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元，并承担逾期还款利息1350元（逾期还款利息自2019年1月1日起暂计算至2020年6月30日，共计18个月，按年利率6%，计算15000元×6%÷12个个×18个月）。以上利息本息共计16350元，以后利息随本付清；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月，被告受雇在原告经营的中卫市创业城净水器销售店上班，工作期间先后以生活困难、给父母看病为由向原告借款，原告考虑其给自己打工，生活困难，除支付工资及销售提成外，又以现金、微信支付方式陆续向被告提供借款累计15000元。2018年7月16日，双方核对借款数额后，被告向原告出具借条一张。借条载明借款金额为15000元以及还款期限、借款人等，承诺在2018年12月底还清，后被告于2018年11月从原告处离职。上述承诺还款期限届满后，原告催要未果，故诉至法院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据借条，结合法庭通过电话向被告核实的案件事实，对其待证事实予以确认并将电话录音附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张某现金15000元,2018年12月底归还。借款人：倪某。借款期限届满后，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告下欠原告借款本金15000元的事实，有原告当庭陈述、提交的借条及法庭向被告对案情的核实予以确认，故被告应当向原告承担偿还借款本金15000元的民事责任。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案借条中载明的还款期限为2018年12底，故被告应自2019年1月1日起按照年利率6%向原支付逾期借款利息直至借款本金付清为止。经计算，2019年1月1日至2020年5月31日共计17个月，被告应支付原告借款利息1275元（15000元×年利率6%÷12个月×17个月）。自2020年6月1日起被告按照年利率6%向原告支付逾期借款利息直至借款本金付清为止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金15000元，支付借款利息1275元，共计16275元。自2020年6月1日起，被告倪某按照年利率6%向原告张某支付借款利息直至借款本金付清为止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告倪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104元，由原告张某负担0.5元，被告倪某负担103.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月十九日法官助理 孙瑞鑫 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初65号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：何静波，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份证号码622************624。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告何静波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告何静波向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金100833.15元、利息7302.61元、分期手续费5258元及违约金24995.18元[暂计至2019年11月17日共计138388.94元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。事实和理由：被告何静波拖欠信用卡款项未按时归还。被告何静波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：何静波。申领时间：2019年1月10日。信用卡卡号：622**********263。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。违约金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%,何静波向原告申请办理了36期的新快现，每期手续费率为0.76%。欠款情况：何静波持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月17日，尚欠信用卡欠款本金100833.15元、利息7302.61元、分期手续费5258元及违约金24995.18元。本院认为，何静波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何静波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何静波应承担偿还本息、违约金、手续费等的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张何静波欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且何静波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。何静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何静波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年11月17日的信用卡欠款本金100833.15元、利息7302.61元、分期手续费5258元、违约金24995.18元，以及从2019年11月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告何静波负担（该款被告何静波于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  李寿钦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗周晓文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1327号之二申请执行人盖淑娜。被执行人：李刚，男，汉族，1964年06月29日生。住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在交通银行账户内存款人民币27662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十日书记员  李巍巍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2744号原告:熊昌俊，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码513************817。被告：唐家辉,男,住台山市*******。原告熊昌俊与被告唐家辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。熊昌俊向本院提出诉讼请求:1.判令唐家辉支付货款28707元及利息1000元;2.本案诉讼费用由唐家辉承担。事实和理由：熊昌俊于2015年至2016年期间运送红砖给唐家辉所承包的干工地，货款合计71707元。唐家辉已经支付或会计43000元，尚欠货款28707元未付。熊昌俊经多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中熊昌俊未能提交唐家辉的基本身份信息,本院根据熊昌俊提供的唐家辉的联系方式未能联系到唐家辉,故熊昌俊所诉唐家辉不明确,依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊昌俊的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月十五日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1993号 原告：李弟贵，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：杨栋银，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：杜伯成，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告李弟贵与被告杨栋银、杜伯成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弟贵及其委托诉讼代理人黄明钢，被告杨栋银、杜伯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李弟贵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳务费用27,000元，并从约定支付之日起至实际付清之日止按年息6%支付资金利息，截止3月20日本息为27,540元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为二被告提供劳务，2019年8月16日经双方结算后被告应支付原告各项劳务及材料费用27,000元，并出具了欠条，约定在2019年10月20日前付清。 被告杨栋银辩称：1、我与原告之间没有劳务关系，我只是在材料款欠条上签字，是材料款；2、朋友介绍原告来做工程，我没有挣一分钱，将工程交给原告做；3、原告购买了材料、三轮车，租了房子，开始做工程。做了一个多月之后，我和原告到发包公司结算前期工程量。发包公司只认一个人，但是是公司直接将费用支付给原告。因为公司结算价格不高，我还给原告补了钱的；4、结算之后，原告就说价格太低，他做不出来。为此还与工程介绍人打起来；5、我当时还继续在做该工程，我就把原告不做剩下的木板、三轮车、电线等接下来，我来给这个钱，然后就打了欠条；6、原告撤离之后，我又继续做了一个多月，因为甲方一直不签合同，给的结算价也越来越低，工程我也做不出来了，我也就没有做了；7、我通知原告将材料拿走，大家协商各认一点损失，原告不同意。我在该工程也亏了很多钱，同时也没有赚原告的钱。 被告杜伯成辩称：1、同意杨栋银的答辩意见；2、我和杨栋银打伙做工程，我出人，被1出钱，结果甲方不签合同，给的价格也低，做得越多亏得越多，后来我们就没有做了。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨栋银、杜伯成、李弟贵均在皂角铺物流基地做工程。李弟贵中途撤场，将自己剩下的木方、木板，以及剩余的房屋租期一起作价2.7万元转让给杨栋银、杜伯成。2019年8月16日，二被告向原告出具欠条一张“经欠到李弟贵在皂角铺物流基地做活的木方、木板、房租共计27,000元，2019年10月15日-20日支付”。 二被告到期未支付款项，原告遂起诉来院。庭审中，原告明确该费用为劳务过程中的材料转让价款支付纠纷。 本院认为：欠条显示原告与二被告之间建立了买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，二被告应按约定向原告支付价款27,000元。原告主张资金占用利息符合法律规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告杨栋银、杜伯成于本判决生效后三日内向原告李弟贵支付价款27,000元及资金利息，资金利息计算方式：以27,000元为基数，从2019年10月11日起，按年利率6%计算至款项付清之日止； 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告杨栋银、杜伯成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭翩翩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15683号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：吴敏湖，女，1975年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴敏湖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1394号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人吴敏湖偿还借款本金、利息、滞纳金，及迟延履行期间的债务利息，暂共计33494.76元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1883.14元。本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1833.14元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下广东华兴银行账号62×××02，南粤银行账号62×××75-0，冻结期限均至2021年5月21日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李艳丹
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初25号原告段玉叶，女，汉族，1968年5月2日生，住河南省兰考县。委托代理人付鹏强，男，汉族，1991年8月17日生，住址同上，特别授权。委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，县政府工作人员，特别授权。委托代理人程伟，兰考县自然资源局工作人员，特别授权。被告兰考县自然资源局。法定代表人任洪峰，局长。委托代理人程伟，该局工作人员，特别授权。委托代理人刘双喜，该局工作人员，特别授权。原告段玉叶诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）、兰考县自然资源局不履行征收补偿安置职责一案，本院于2020年1月8日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告段玉叶的委托代理人付鹏强、孙超，被告兰考县政府的委托代理人李雪云、程伟，被告兰考县自然资源局的委托代理人程伟、刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉叶诉称，原告在兰考县城关乡郭铎寨村东南角（现京海湾东南角）拥有合法的承包地及鱼塘面临征收，但原告未曾见到合法征地手续，且补偿数额未与征收方达成一致。2018年1月、4月，原告的鱼塘及周边果树、承包地内的树木被破坏，原告无法使用，且已经进行了项目建设。后经开封市中级人民法院和河南省高级人民法院审理作出判决，确认兰考县人民政府强制清除原告的鱼塘及承包地上的附着物违法，但原告至今未得到公平合理补偿，未得到安置。原告于2019年10月15日向两被告邮寄书面申请，请求二被告依照现行有效的征收补偿安置标准对原告进行补偿安置，被告于2019年10月15日、10月16日签收，但未作出任何答复。被告的行为已经构成行政不作为，故诉至法院，请求判令被告立即履行对原告被征收的承包地、鱼塘及地上附着物，依照现行有效的征收补偿安置标准进行补偿安置。原告段玉叶为支持其主张，提供了如下证据：1.履行征收补偿安置职责申请书、邮寄单及妥投证明；2.原告身份证复印件；3.开封市中级人民法院（2018）豫02行初598号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终813号行政判决书；4.土地承包经营权证书复印件；5.原告承包的鱼塘照片28张；6.原告承包地范围图。被告兰考县政府、兰考县自然资源局答辩称，2013年10月16日，答辩人发布土地征收公告后，依法实施征收，涉及被答辩人家承包田（含河滩、可耕地）、附属物（大棚）、鱼塘、附属物（井）等，补偿款已经打入被答辩人家的种粮补贴本或设立专门存折，履行了征地补偿安置职责。关于征地补偿款、附属物补偿款到位事实，开封市中级人民法院（2018）豫02行初598号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终813号行政判决书已经予以认定。答辩人已经履行了征地补偿安置职责，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告兰考县政府、兰考县自然资源局为支持其主张，提供了如下证据：1.桐乡街道市皓社区情况说明；2.开封市中级人民法院（2018）豫02行初598号行政判决书；3.河南省高级人民法院（2019）豫行终813号行政判决书；4.涉案地块示意图；5.河南省人民政府豫政办〔2013〕1095号批复；6.兰考县人民政府征收土地公告；7.兰考县国土资源局补偿安置方案公告；8.征地调查结果确认表4份；9.土地补偿登记表4份；10.青苗补偿登记表4份；11.征收土地公告照片；12.补偿安置方案公告照片；13.征收土地补偿到位证明4份；14.市皓京海湾社区征地补偿名单；15.市皓社区梦泽园项目附属物补偿清册；16.梦泽园市皓社区征地补偿附属物（井）补偿款；17.梦泽园市皓社区征地补偿附属物（大棚）补偿款清册单；18.付春农村信用社存折复印件；19.付春农村信用社存折4份。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告段玉叶系兰考县城关乡市皓村**村民，在兰考县城关乡郭铎寨村东南角（现京海湾东南角）有承包地及鱼塘。2013年10月，被告兰考县政府、兰考县自然资源局经河南省人民政府批复后实施土地征收。2018年1月、4月，原告段玉叶的承包地、鱼塘及附属物被强制清除。原告提起行政诉讼，2018年11月29日，本院作出（2018）豫02行初598号行政判决：确认被告兰考县政府强制清除原告段玉叶鱼塘、承包地上附着物的行为违法。该判决已发生法律效力。2019年10月15日，原告向二被告邮寄申请书，请求二被告依照现行有效的征收补偿安置标准对原告进行补偿安置，二被告于2019年10月15日、10月16日签收后，未作出答复。原告遂诉至本院。另查明，2017年12月、2018年2月，被告兰考县政府分别将征地补偿款、附属物补偿款、鱼塘补偿款等共计758958.10元拨付至原告丈夫付春的河南省农村信用社（农商银行）个人账户，存折存放于村委会，原告未领取。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，市、县人民政府作为土地征用主体，具有对被征地农民进行补偿安置的法定职责，应当依法履行职责。本案中，生效判决已经查明，被告在实施征收时已将原告段玉叶的征地补偿款全额拨付至其夫付春的个人账户，当时就履行了补偿安置职责。原告通过之前的行政诉讼应明知被告对其进行补偿的具体内容及数额，却在行政强制行为被判决确认违法后，再次向被告申请履行补偿安置职责，进而提起行政诉讼，实质上是对征地补偿安置标准和补偿结果提起的异议。原告以此为由请求被告履行职责、要求被告作出答复，只能造成程序的空转，浪费行政资源和司法资源。原告庭审中称被告对其的补偿遗漏了部分承包地、鱼塘的面积计算有误、部分附属物未进行补偿等，对该项主张原告在征收程序及诉讼中均未提供有效证据予以印证。关于补偿安置标准，被告按照开封市有关文件的规定和补偿安置方案予以计算，并无不当。原告如对补偿标准有异议，应当根据法律规定，由批准征用土地的人民政府进行裁决。综上，原告申请被告履行法定职责理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段玉叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年六月八日书记员 段 瑾