云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初408号原告：胡高波，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：玉溪德兆环保科技有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宝凤路**。法定代表人：郑贤荣，总经理。委托诉讼代理人：张江，代理权限为特别授权代理。被告：西部水电建设有限公司，住所地为四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：郭洪兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈道洪，男，1985年5月27日生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄凤坤，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告胡高波与被告玉溪德兆环保科技有限公司（以下简称玉溪德兆公司）、西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）、陈道洪、黄凤坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，被告陈道洪于2020年5月11日向本院申请追加黄凤坤为共同被告参与诉讼，本院审查后，依法追加黄凤坤作为本案被告参与诉讼，并适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡高波、被告玉溪德兆公司委托诉讼代理人张江、西部水电公司及陈道洪共同委托诉讼代理人苟陇到庭参加诉讼，被告黄凤坤经送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡高波向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付欠其的工程款261122元；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告西部水电公司原名称为四川省瑞宏建设工程有限公司，该公司于2017年3月3日名称由四川省瑞宏建设工程有限公司变更为西部水电建设有限公司。2016年间，被告玉溪德兆公司将江川县生活垃圾综合处理项目的综合楼、办公楼、联合厂房、停车场等建设工程承包给被告西部水电公司，被告陈道洪系西部水电公司委托到江川县生活垃圾综合处理项目工程处的负责人。2016年8月20日陈道洪与其签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定将江川县生活垃圾综合处理项目工程的钢筋制作、安装、绑扎承包给其，承包价款的计算方式为：按实际施工面积计算，办公楼、综合楼每平方米75元、联合厂房每平方米25元。协议签订后，其带着工人去为被告陈道洪做工程。截止2016年12月30日，其所做工程的工程款为606175元。2018年1月19日，经其与被告陈道洪结算，扣除被告陈道洪已支付的330000元工程款，被告还差欠其276175元工程款。时至2018年1月30日，被告陈道洪在江川区劳动局又给付了其15053元工程款后，被告陈道洪还差欠其261122元工程款未付清。其多次向被告陈道洪及被告西部水电公司催要，被告陈道洪与被告西部水电公司总是互相推诿，并以被告玉溪德兆公司未付他们工程款为借口，一直未将差欠其的工程款付清，故起诉至法院。玉溪德兆公司辩称，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。事实和理由：1.其公司不具备本案的主体资格，不是适格被告，通过原告的陈述明确原告与其公司没有任何合同关系，没有任何保证、担保关系；2.原告的诉讼请求针对其公司是没有事实及法律依据，应当予以驳回。西部水电公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.关于原告诉请的工程款到目前为止没有证据主张其公司应支付的工程款是多少；2.在另案审理中，对于案涉的江川区生活来及综合处理项目，经过司法鉴定，其公司承建的工程只完成了总工程的24.04%，其公司对原告诉请的工程量及工程款是不认可的，所以，应当驳回原告的诉讼请求。陈道洪辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其只是与原告签订了合同书，但是西部水电公司并没有授权其与原告进行结算，即使需要支付，本案工程款也应当由被告玉溪德兆公司及西部水电公司承担，且经过鉴定后按照鉴定意见，所完成的工程量部分的工程款已经支付完毕，没有欠付的工程款。黄凤坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《建筑工程劳务承包合同书》，西部水电公司及陈道洪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，胡高波也已实际进场施工并领取了部分工程款，因此，对该组证据的证明力，本院予以确认。对原告提交的《四川瑞宏建设工程有限公司玉溪德兆环保江川生活垃圾综合处理项目部钢筋班组结算清单》，西部水电公司提出其公司并未授权陈道洪进行结算，故该结算清单对其公司不发生效力。本院认为，西部水电公司认可陈道洪以该公司项目负责人的身份一直从事该工程建设的管理、组织施工等工作，并认可胡高波是为其公司施工，在该工程停工后，西部水电也未向胡高波明确已终止对陈道洪的授权，故陈道洪与胡高波签订结算清单的行为对西部水电公司产生法律效力，其法律后果应由西部水电公司承担，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对西部水电公司提交的《鉴定意见书》，该鉴定意见是针对西部水电公司与玉溪德兆公司之间的建设工程施工合同关系中，西部水电公司所完成的工程量的多少，该鉴定意见中无法明确胡高波所做工程的工程量的多少，且胡高波与陈道洪已经依据双方签订的《建筑工程劳务承包合同书》对已完成工程进行了结算，因此，对该组证据的证明力，本院不予确认。黄凤坤未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西部水电公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程及环保工程等经营业务的有限责任公司。玉溪德兆公司系从事城市生活垃圾处理、固体废物污染处理、环保技术开发等经营业务的有限责任公司。西部水电公司原名称为四川瑞宏建设工程有限公司，于2017年3月3日进行了名称变更。2016年4月，玉溪德兆公司（作为发包方）与四川瑞宏建设工程有限公司（作为承包方）签订《建设工程施工合同》，约定将江川县生活垃圾综合处理工程项目以包工包料的方式发包给四川瑞宏建设工程有限公司施工。合同签订后，四川瑞宏建设工程有限公司授权陈道洪为江川生活垃圾综合处理项目相关事宜的代理人，并作为其公司承建该项目的项目负责人。2016年8月20日，陈道洪、黄凤坤作为发包方（甲方），胡高波作为承包方（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同书》，将西部水电公司所承包的江川区生活垃圾综合处理项目工程所有的（钢筋）制作，安装人工费分包给胡高波进行施工。合同第3.1条约定：“本工程钢筋施工分项部分的承包单价按实际施工面积计算，办公楼、综合楼每平方75元、联合厂房每平方25元……”，合同末尾“甲方”处有“陈道洪”、“黄凤坤”的签字捺印及其公民身份号码，“甲方代表”处有“胡高波”的签字捺印及其公民身份号码。合同签订后，胡高波进场施工，后因工程进度款支付及农民工工资支付问题未予解决导致工程停工。2018年1月19日，陈道洪、黄凤坤与胡高波对胡高波已完成工程进行结算后形成了《四川瑞宏建设工程有限公司玉溪德兆环保江川生活垃圾综合处理项目部钢筋班组结算清单》，确定胡高波所做工程的工程款合计606175元，扣除借支的330000元，尚欠276175元未支付。后经胡高波多次催要，玉溪市江川区人力资源和社会保障局从玉溪德兆公司缴存的农民工工资保证金中支付了胡高波工程款15053元，截至目前，尚欠261122元工程款未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈道洪作为西部水电公司的项目负责人与胡高波签订《建筑工程劳务承包合同书》以及《四川瑞宏建设工程有限公司玉溪德兆环保江川生活垃圾综合处理项目部钢筋班组结算清单》，实际履行合同的双方为胡高波与西部水电公司，两份合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方应按照结算清单的约定履行自己的义务，西部水电公司在支付胡高波工程款345053元后，剩余工程款261122元未予支付，应承担相应的民事责任，胡高波要求西部水电公司支付其工程款261122元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对胡高波要求陈道洪、黄凤坤、玉溪德兆公司承担连带支付责任的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，陈道洪系西部水电公司在该项目的项目负责人，以西部水电公司的名义实施法律行为，相应民事责任应由西部水电公司承担，胡高波要求陈道洪承担连带支付责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。黄凤坤虽在合同上签名捺印，但其并非西部水电公司工作人员或代理人员，胡高波也不是为其进行施工，故胡高波要求黄凤坤承担连带支付责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。玉溪德兆公司不是与胡高波签订合同的相对方，其也不存在违法发包的行为，故胡高波要求玉溪德兆公司承担连带支付责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、西部水电建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡高波工程款261122元；二、驳回胡高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由西部水电建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年六月二十三日书记员 李明丽