云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1082号原告：张志恒，男，1989年10月10日出生，回族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县。原告：谢翠基，女，1967年11月23日出生，回族，云南省广南县人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县。两原告的委托诉讼代理人：沈正海，男，正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：盛久秀，男，1981年7月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，农村居民，原住浙江省乐清市大荆镇溪边路**，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。原告张志恒、谢翠基与被告盛久秀合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢翠基及张志恒、谢翠基的委托诉讼代理人沈正海，被告盛久秀的委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志恒、谢翠基向本院提出诉讼请求：1.判决解除盛久秀与张志恒、谢翠基于2019年7月10日所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》；2.判决盛久秀支付张志恒、谢翠基的货款25224元（庭审中变更为：支付货款9500元）；3.判决盛久秀支付违约金500000元；4.判决本案诉讼费由盛久秀承担。事实和理由：2019年7月10日，张志恒、谢翠基与盛久秀签订了一份《百威哈尔滨啤酒专销协议书》，约定由张志恒、谢翠基向盛久秀供百威哈尔滨啤酒，后张志恒、谢翠基按质按量履行协议内容。到2020年1月，因盛久秀未按约定“每月15日”付货款，经张志恒、谢翠基多次催要，盛久秀均以各种理由拒付货款。2020年5月1日，盛久秀支付了100000元的货款后，以张志恒、谢翠基违约为由拒付尾款。无奈，谢翠基、张志恒只得向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。盛久秀辩称，1.张志恒、谢翠基要求盛久秀支付9500元货款不符合事实，其没有证据证实盛久秀还欠9500元的尾款；2.盛久秀没有违约，因新型冠状肺炎疫情影响，盛久秀自2020年1月24日被要求停业至2020年5月4日，期间盛久秀无法正常营业、工作。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，属于不可抗力，因此盛久秀不存在违约，不应当承担违约责任；而且，张志恒、谢翠基主张的违约金没有任何事实依据；3.双方所签订的合同不应当解除，不存在任何需要解除的情形，张志恒、谢翠基应当继续履行供货义务。经审理，双方当事人争议焦点：1.张志恒、谢翠基与盛久秀于2019年7月10日所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》是否应当解除；2.张志恒、谢翠基与盛久秀在履行《百威哈尔滨啤酒专销协议书》过程中是谁违约，谁在先；3.张志恒、谢翠基要求盛久秀支付货款9500元及承担500000元的违约金是否应得到支持。针对诉讼请求和争议焦点，张志恒、谢翠基向法庭提交了证据：第一组、张志恒、谢翠基的身份证复印件各一份，以证实两人作为本案原告诉讼主体适格的事实。第二组、《百威哈尔滨啤酒专销协议书》及《补充协议》复印件各一份，以证实：（1）双方合同关系成立的事实；（2）该协议书约定付款方式为“月结每月15日”，而盛久秀没有按时结算付款，构成违约的事实；（3）双方约定的违约金为500000元的事实；（4）该合同第四条第四款约定盛久秀不得从他处购买同类商品的事实。第三组、明细表复印件四页，以证实：（1）张志恒、谢翠基在盛久秀处投入73716元，应退还64501.50元的事实；（2）预期收益为418824元的事实；3.盛久秀月结算有瑕疵的事实。第四组、送货单六张（已提供原件），以证实盛久秀拖欠货款125224元的事实。第五组、微信记录截图、合同解除协议书各一份，以证实盛久秀要求解除合同的事实。第六组、照片三张、以证实盛久秀违反协议约定，擅自从其他经销商处进货的事实。第七组、微信记录截图一张，以证实盛久秀不按约定时间支付货款的事实。第八组（补充）、照片八张，以证实针对盛久秀所说的张志恒、谢翠基供给其他KTV的酒是其他品牌的酒，并不是案涉合同所约定的酒，所以双方对罚酒事实存在争议；并且赠送给老板的酒是纯啤酒，并不是与该老板签订销售合同的事实。经质证，盛久秀对张志恒、谢翠基所提交的第一组证据的三性及证明观点均无异议。对第二证据的真实性无异议，但不认可该组证据欲证实盛久秀不按时结算货款，构成违约的事实。对第三组证据的三性及待证观点均不认可，认为该明细表系张志恒、谢翠基单方制作，不具客观、真实性；而且认为张志恒、谢翠基所称的应退还64501.50元及所称的预期收益418824元，根本没有任何依据，张志恒、谢翠基所谓的预期收益并不等于损失，且认为自己结算货款根本没有任何瑕疵，结算过程中，是张志恒、谢翠基的财务人员带着货单到盛久秀处结算，因此，结算时间上的推迟并不是盛久秀所造成。对第四组证据的真实认可，但其中有两张送货单并没有盛久秀方的签字，对这两张送货单不认可，只认可其中的四张；另外，对张志恒、谢翠基就该组证据欲证实的观点不认可；相反，认为该组证据中第二张送货单中标明“扣减9500元后货款为115724元”正好与盛久秀所提交的证据相互印证即2020年1月份的货款实际仅是115724元的事实。对第五组证据的真实性认可，但对该组证据中的“解除协议”盛久秀并不清楚；而微信记录并没有说明盛久秀要求解除协议的待证观点。对第六组证据的三性及待证观点均不认可，认为该组证据中的照片没有客观反映出拍摄地点、拍摄时间，与本案不具关联性。对第七组证据的真实性认可，但认为该组证据并不能证实盛久秀存在违约行为的事实，认为自己推迟付货款是有不可抗力即新型冠状肺炎疫情所致。对补充证据即第八组证据的三性及待证观点均不认可，认为该组证据与本案无关，且该组证据系张志恒、谢翠基单方制作，拍摄于何处根本不清楚，不能证实张志恒、谢翠基的待证观点。盛久秀就其抗辩理由向法庭提交了以下证据：第一组、砚山县文化和旅游局微信群信息截图五张，以证实：（1）2020年1月24日，砚山县文化和旅游局通知，根据新型冠状病毒肺炎疫情防控要求，砚山县全县所有歌舞娱乐经营场所自2020年1月24日起暂停营业，何时恢复营业听候通知的事实；（2）2020年5月4日，砚山县文化和旅游局通知，为积极近推动砚山县服务业复工复业，各场所业主在疫情防控和安全生活措施到位的情况下可恢复经营的事实。第二组、谢翠基老公与盛久秀短信信息截图十张，以证实：（1）谢翠基、张志恒与盛久秀合作期间，因谢翠基、张志恒违反合同约定为其他KTV供货，构成违约，后经双方协商达成一致意见即谢翠基、张志恒赔偿盛久秀500件啤酒（275ml百威），并分5次履行完毕，在谢翠基、张志恒为盛久秀供货过程中予以扣除的事实；（2）2020年2月15日，谢翠基、张地恒以短信发送单方制作的结算单向盛久秀结算1月份货款，结算单显示扣除100件（275ml百威）违约罚酒后，货款共计115724元的事实。第三组、谢翠基的财务人员与盛久秀微信截图一份，以证实2020年5月15日，盛久秀联系谢翠基、张志恒结算货款，但因谢翠基、张志恒的结算单未扣除100件违约罚酒而未结算完成的事实。第四组、电子回单一份，以证实2020年6月6日，盛久秀已经向谢翠基、张志恒支付剩余货款15724元的事实不。经质证，谢翠基、张志恒对盛久秀所提交的第一组证据的待证观点不认可，认为案涉货款并非是2020年1月份后的货款，而是2020年1月份的货款，故认为该组证据与本案无关。对第二组证据的待证观点不认可，认为自己并没有向其他KTV供货，该组证据并不能证实谢翠基、张志恒违约，并且结算单没有谢翠基、张志恒的签字认可，谢翠基、张志恒对所谓的罚酒事实不认可。对第三组证据的三性无异议，但不认可待证观点，认为出纳对所谓的罚酒事实并不知情；相反，该组证据还证实了盛久秀迟延支付货款的事实及2020年5月15日才发出结算通知的事实。对第四组证据无异议，并认为该组证据同时还证实盛久秀迟延履行支付货款义务的事实。经当事人举证、质证，本院认为谢翠基、张志恒所提交的第一组、第二组、第四组中2020年1月10日、1月15日、1月21日、1月24日的四份送货单、第五组、第七组证据及盛久秀所提交的第二组、第三组、第四组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对谢翠基、张志恒所提交的第二组证据，该组证据系谢翠基、张志恒单方制作，不能证实谢翠基、张志恒就该组证据欲证实的观点即该组证据证明力不足，不予采信；对第四组证据中即2020年1月1日9时36分44秒、1月24日3时27秒所出具的两份送货单，因这两份送货单并无收货方签字、确认，且盛久秀不予认可，不予采信；对谢翠基、张志恒所提交的第六组及第八组证据，这两组证据系谢翠基方单方制作，并无形成时间、地点、拍摄人等，其真实性、关联性均无法核实，不予采信。对盛久秀所提交的第一组证据，虽然该组证据形式、来源合法，内容真实，但该案争议货款系2020年1月份的货款即案涉货款产生时盛久秀并未按到需暂停停业通知，故该组证据与本案并无关联性，不作定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：谢翠基与张志恒系砚山县尖山副食店的共同经营者。2019年7月10日，张志恒作为砚山县尖山副食店（甲方）代表与盛久秀砚山A秀派对KTV（乙方）代表签订了一份《百威哈尔滨啤酒专销协议书》，该协议书内容为：甲方与乙方经营活动中，建立了良好的合作关系，双方本着真诚合作、共同发展的原则，经甲、乙双方友好协议，达成一致，签订以下协议：一、甲方为乙方提供符合国家质量标准的百威.哈尔滨系列产品；二、双方承诺：（一）甲方承诺：1.甲方无条件为乙方提供最优质的服务，必须确保及时送货、及时回收空瓶；2.甲方代理的品牌乙方均可宣传、促销、售卖；3.供货价格哈尔滨冰纯啤酒、规格（1＊24＊330ml）、每件64元；百威啤酒、规格（1＊24＊275ml）、每件95元；百威听装、规格（1＊24＊330ml）、每件95元；百威纯生、规格（1＊24＊330ml）、每件110元；百威铝罐、规格（1＊24＊335ml）、每件190元；（二）乙方承诺：1.在乙方店内专销百威.哈尔滨系列啤酒。2.乙方不得有非甲方代理的品牌以任何形式促销和宣传活动……五、付款方式；月结每月15日。六、处罚方式：1.如甲方对乙方的承诺违约，一次性处罚违约金￥：50000元（伍万元整）。2.如乙方对甲方的承诺违约，一次性处罚违约金￥：50000元（伍万元整）。七、有效期为2019年7月15日至2021年7月14日……。同年9月19日，谢翠基又与盛久秀签订了一份《百威.哈尔滨啤酒专场销售补充协议》，内容为：甲方：百威.哈尔滨砚山经销商（下称甲方）；乙方：砚山A秀.派对KTV（下称乙方），为保障甲乙双方的权益，严格执行主合同双方的权利义务，建立健全良好的合作关系，经甲、乙双方友好协商，达成如下补充协议：一、甲方供应乙方的四款产品（哈尔滨冰纯、百威经典275ml、百威听装330ml、百威铝罐335ml），如需供应砚山城区内其他KTV场所，须提前告知乙方，乙方享有知情权。二、甲方供应砚山城区内其他KTV场所的以上产品价格必须高于供给乙方的进价……；五、处罚方式：1.如甲方对乙方的承诺违约，一次性处罚违约金伍拾万元整（￥：500000.00元）；2.如乙方对甲方的承诺违约，一次性处罚违约金伍拾万元整（￥：500000.00元）……。上述协议书签订后，谢翠基、张志恒、盛久秀就按约定履行各自权利、义务。2020年2月15日，谢翠基的丈夫刁克思出具了一份“A秀派对2020年1月份应结酒款”并以微信形式发给盛久秀，内容为：“A秀派对2020年1月份应结酒款：2020年1月10日1×24×330水线：202件×64＝12928；2020年1月15日1×24×330水线：364件×64＝23296；2020年1月21日1×24×275百威：600件×95＝47500（减100件罚酒）；2020年1月24日1×24×330水线：500件×64＝32000，合计115724元”即该结算单据确认2020年1月份盛久秀共欠谢翠基、张志恒啤酒货款115724元。但刁克思向盛久秀发出上述结算通知后，盛久秀一直未及时支付该货款，后经谢翠基、张志恒催要，盛久秀于2020年5月1日支付给谢翠基100000元的货款，余款15724元却不予支付。故谢翠基、张志恒于2020年5月21日向本院起诉。盛久秀收到本院开庭传票后，于2020年6月6日将尚欠的15724元货款支付给谢翠基。同时查明，谢翠基、张志恒、盛久秀在履行上述《百威哈尔滨啤酒专销协议书》及《百威.哈尔滨啤酒专场销售补充协议》过程中，因谢翠基、张志恒向其他客户提供了百威哈尔滨啤酒被盛久秀发现，后经双方协商，达成处罚500件275ml百威啤酒的口头协议，且在谢翠基丈夫刁克思向盛久秀微信发出2020年1月份应结酒款通知时己确认并同意扣除100件275ml百威啤酒即9500元（95元/件×95元/件）的事实。审理过程中，因谢翠基认为双方之前所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》及《百威.哈尔滨啤酒专场销售补充协议》内容部分条款违背法律规定，且对谢翠基、张志恒很不公平，不同意继续履行合同，而盛久秀坚持要求双方继续履行合同，致调解未果。本院认为，针对争议焦点一即张志恒与盛久秀于2019年7月10日所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该案当事人谢翠基、张志恒与盛久秀签订了上述协议后，双方均一直按约定履行各自的权利、义务。但至2020年1月份，因盛久秀未按约定及时支付该月份应支付的货款，致谢翠基、盛久秀不同意再履行合同。按上述法条规定，现谢翠基、张志恒已明确表示并以自己的行为表明不同意再继续履行合同，故对谢翠基、张志恒要求解除双方于219年7月10日所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对争议焦点二即谢翠基、张志恒与盛久秀在履行协议过程是谁违约，谁在先的问题。经审理查明，谢翠基与盛久秀在履行双方所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》过程中，起先系谢翠基方违约即向其他客户提供案涉啤酒，但该违约行为已经双方协商，已达成和解，且后期仍继续履行原合同，故对该次违约行为，本案不再评述；但双方在后期履行合同过程中，因盛久秀未按约定及时支付货款，该行为已违约。虽然盛久秀辩称因新型冠状肺炎疫情影响，致自己不能正常经营，从而未能及时支付货款，属于不可抗力，不应承担违约责任。但案涉货款产生时间并非于新型冠状肺炎疫情影响被停业期间即盛久秀于2020年1月24日收到停业通知，而案涉货款系产生于2020年1月1日至2020年1月24日之前，按约定，盛久秀应支付该货款时间应是2020年2月15日前，故对盛久秀的上述抗辩理由不成立，不予采纳。针对争议焦点三即谢翠基、张志恒要求盛久秀支付货款9500元及承担500000元的违约金的诉讼请求是否应得到支持的问题。首先，谢翠基认可刁克思系自己的丈夫；其次，谢翠基认可2020年2月15日盛久秀提交的“A秀派对2020年1月份应结酒款”微信截图系刁克思所发送从而证实张志恒、谢翠基认可刁克思的上述行为即认可、同意扣减100件罚酒9500元（100件×95元/件）的事实，故对谢翠基、张志恒要求盛久秀支付货款9500元的诉讼请求，于法无据，不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，第一百二十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法条规定，谢翠基、张志恒请求盛久秀支付违约金500000元，其有义务提交证据证实盛久秀违约给其造成的损失，但其所向法庭提交的证据均不能证实因盛久秀违约给自己造成的损失及损失额度，故应承担举证不力的法律后果。综上所述，对谢翠基、张志恒的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张志恒与盛久秀于2019年7月10日所签订的《百威哈尔滨啤酒专销协议书》。二、驳回张志恒、谢翠基的其他诉讼请求。案件受理费9052元，减半收取计4526元，由张志恒、谢翠基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇二〇年六月二十九日书记员  李思雨