wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初913号原告：王常乐，女，1999年1月14日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：孔凡春，男，1976年4月15日生，住曲阜市。被告：曲阜市煜申商贸有限公司，住所地，曲阜市开发区索龙路南首路西。统一社会信用代码913708816996835107。法定代表人：颜军，总经理。委托代理人（特别授权）：王学文，男，1969年3月1日出生，汉族，住曲阜市，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地，曲阜市归德路**，统一社会信用代码91370881169526825E。法定代表人：张健，经理。委托代理人（特别授权）：宋广凯、彭振柱，山东德衡（济宁）律师服务所律师。原告王常乐诉被告孔凡春、曲阜市煜申商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹开玲，被告曲阜市煜申商贸有限公司的委托代理人王学文、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托代理人彭振柱到庭参加诉讼。被告孔凡春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿车损等全部经济损失18500元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日7时30分，孔凡春驾驶登记在曲阜市煜申商贸有限公司名下的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车），沿国道327线由东向西行驶至泗水县泉林镇雷泽湖景区（220公里）交叉路口处，车辆失控与由南向北右转行驶的任某驾驶的王常乐所有的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致任某受伤、车某。交通事故认定书认定孔凡春负全部责任。事故时车辆刚购买一个月，造成车损严重，请求法院依法处理。被告孔凡春未作答辩。被告曲阜市煜申商贸有限公司辩称，被告孔凡春系驾驶员，受雇于其公司。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内，事故造成的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，交通事故发生属实，同意在保险合同约定的限额内，按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任，评估费、鉴定费等间接损失不属于赔付范围。经审理查明，原告王常乐系鲁Ｈ×××**小型轿车所有人；被告曲阜市煜申商贸有限公司系鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车所有人，被告孔凡春系该公司雇佣驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。2020年2月12日7时30分，被告孔凡春受雇于被告曲阜市煜申商贸有限公司，驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿国道327线由东向西行驶至泗水县泉林镇雷泽湖景区（220公里）交叉路口处，车辆失控与由南向北右转行驶的任某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致鲁Ｈ×××**小型轿车某。经认定，被告孔凡春负全部责任。2020年3月6日，济宁圣城价格评估有限公司出具价格评估结论书证实：鲁Ｈ×××**名爵牌小型轿车损失价格为人民币16418元。原告支出评估费700元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司对鲁Ｈ×××**小型轿车的车辆损失提出异议，申请重新评估。2020年6月2日，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定意见书证实：鲁Ｈ×××**小型轿车更换电子转向器与本次事故无关联，更换不合理，应去除；鲁Ｈ×××**小型轿车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换配件残值，鉴定损失价值为11400元。该评估机构具有相关资质，评估程序符合法律规定，予以认可；对于原告单方委托评估机构所作的评估结论不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司支付评估费1000元。原告另支出了车辆施救费800元、保全费170元、保险费300元，提交了相关票据予以证实。本院认为，被告孔凡春驾驶车辆与任某驾驶车辆发生碰撞，致原告王常乐所有的鲁Ｈ×××**小型轿车某，事实清楚。泗水县交通警察大队认定，被告孔凡春承担事故的全部责任。原、被告各方均无异议，本院予以认定。原告王常乐的损失包括：1、车辆损失：11400元；2、车辆施救费800元；3、评估费700元；4、保险费300元；5、保全费170元，以上共计13370元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险及商业险限额内赔偿车损、施救费共计12200元；被告孔凡春在从事雇佣活动中造成损失，雇主承担赔偿责任，故由被告曲阜市煜申商贸有限公司赔偿评估费、保险费、保全费共计1170元。重新评估产生的评估费1000元，系被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司为证明其主张而产生的费用，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司赔偿原告王常乐的损失共计12200元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、由被告曲阜市煜申商贸有限公司赔偿原告王常乐的损失共计1170元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告王常乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告曲阜市煜申商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年六月二十一日书记员 孔雨芯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢470号之一申请执行人：缙云县金安汽车销售服务有限公司,住所地浙江省丽水市缙云县东渡镇东渡村东渡大街**。法定代表人：吕珍，总经理。被执行人:天津启程国际贸易有限公司,住,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)天保大道****/div>法定代表人：朱彩城。被执行人：朱彩城，男，1986年9月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院于2020年5月14日立案执行申请执行人缙云县金安汽车销售服务有限公司与被执行人天津启程国际贸易有限公司、朱彩城买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初2814号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人购车款20111元、双倍返还申请执行人定金10000元，被执行人负担案件受理费276元。2020年5月18日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院在执行（2018）津0116执994号案中，已向被执行人天津启程国际贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月25日本院向被执行人朱彩城发出限制消费令，应申请执行人的申请，本院于2020年5月25日依法将被执行人朱彩城纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月二十日书记员  张岳森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：卢金平，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：范香香，女，1985年8月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢金平、范香香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹、被告卢金平到庭参加了诉讼。被告范香香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月30日，原告与被告卢金平、范香香分别签订《贷款合同》、《保证担保合同》。原告已按约向被告卢金平发放贷款450000元。二被告至今未按期清偿欠款，故诉至法院请求判令：1.被告卢金平向原告清偿借款357208.45元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）48419.41元、复利2700.63元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.4%上浮50%计算罚息]；2.被告范香香对被告卢金平的上述债务承担连带清偿责任。二被告承担本案全部诉讼费用。被告卢金平答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。被告范香香未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年11月30日，被告卢金平（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171130000038）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为450000元；贷款期限为72个月，起止日期为2017年11月30日至2023年11月29日；贷款利率采用固定利率，执行年利率11.4%；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为RL20140102001037《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告范香香签订《保证担保合同》，约定：被告范香香愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171130000038）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为450000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告卢金平拖欠借款357208.45元、利息（含罚息）48419.41元、复利2700.63元未清偿。本院认为，原告与被告卢金平、范香香签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告卢金平借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢金平清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息及复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付的罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告范香香作为保证人自愿对被告卢金平的借款债务提供担保，其应当依约对被告卢金平上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告卢金平追偿。综上所述，被告范香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款357208.45元；二、被告卢金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年6月11日的利息（含罚息）48419.41元、复利2700.63元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率11.4%的基础上上浮50%计算；三、被告范香香对被告卢金平上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告卢金平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，由被告卢金平、范香香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2710号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十八日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37523号原告：王世林，男，1969年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。被告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广州市天河区广州大道******。法定代表人：伍兆明，总经理。委托诉讼代理人：苏智勇，该司职员。原告王世林与被告广州虹宇物业管理有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世林及其委托诉讼代理人张文明、被告的委托诉讼代理人苏智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年4月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资7700元；2、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金21000元；3、被告支付失业保险金10800元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2583号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资7700元；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金21000元；3、被告一次性支付原告失业保险金10800元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。五、劳动关系：原告于2016年7月7日入职被告处工作。原告于2016年7月7日签订了一份期限从2016年7月7日起至被告与广东药学院（××）物业服务工作任务完成时止的劳动合同，并约定原告的月工资标准为1895元。六、被告与广东药学院（××）的物业服务合同于2018年12月31日合同期满。七、最后工作日：2018年12月31日。八、关于解除劳动关系赔偿金问题：原告主张其离职的原因系被告与广东药学院（××）的物业服务合同于2018年12月31日合同期满，双方终止物业服务合同；原告要求按月工资3300元/月的标准续约但被告不同意，也未安排原告工作，且在2019年1月30日收到被告出具的终止劳动合同通知书，故原告在2019年4月15日向被告邮寄解除劳动合同通知书。为证明其主张，原告提交了证据银行流水、解除劳动关系通知书（载明“广州虹宇物业管理有限公司：我们是你公司的员工，但自我们入职以来公司始终未为我们缴纳社会保险，且自2019年1月1日以来，你公司始终未能与我们续签劳动合同，也未能提供劳动条件，导致我们至今停工，且也未能支付我们停工期间的工资，……我们只能依据《劳动合同法》第38条规定……被迫解除双方的劳动合同。”通知人签名处有原告签名，落款时间为2019年4月14日）、回复意见（落款日期2018年12月22日，载明已收到原告续签劳动合同回复意见）、光盘、报警回执。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，其中对银行流水，认为银行流水仅说明工资的总额，但已包含加班费；对回复意见，认为收到原告不肯续签劳动合同的收条，明确要求被告提高工资；对光盘、报警回执，认为被告已经拿出新的劳动合同给原告签，但原告拒绝并报警；对解除劳动关系通知书，认为系4月份发给被告的，此时劳动关系已经终止。被告主张因原告不愿意续签劳动合同，被告于2018年12月14日向原告发出《续订劳动合同通知书》催告原告续签劳动合同，但原告仍不愿意续签劳动合同，并从2019年1月1日起没有继续为被告提供劳动。为证明其主张，被告提交了证据劳动合同两份[其中期限从2016年7月7日起至广东药学院（××）物业服务工作完成时止的合同约定原告每月工资1895元；期限从2019年1月1日至2021年12月31日止的合同约定原告每月工资2100元，落款处盖有被告公章及其法定代表人印章，原告未签名]、续订劳动合同通知书（显示因原告与被告签订的劳动合同即将届满，被告愿意与原告续签劳动合同，如原告同意续签，则于2018年12月31日前书面回复，逾期不回复，将视为不同意续签，期满后双方劳动关系自然终止。签收处有原告签名，落款时间为2018年12月14日）、员工要求提高工作待遇的书面答复（显示原告答复称在保持原工作地点不变、原工资待遇不变、标准工时八小时工作制、月工资标准在3300元的基础上愿意续签劳动合同。有原告签名，落款时间为2018年12月22日）、签订劳动合同再次通知书（显示员工拒绝签收、邮件退回）、终止劳动合同通知书。经质证，原告对劳动合同的签名予以确认，其余内容均不予确认，认为系被告单方制作并修改；对续订劳动合同通知书的真实性予以确认，关联性不确认；对员工要求提高工作待遇的书面答复予以确认；对签订劳动合同再次通知书、终止劳动合同通知书均不予确认。法院认定及理由：被告在维持原劳动合同约定条件的情形下，于2018年12月14日向原告发出续订劳动合同通知书催告原告续签劳动合同，原告以月工资标准须为3300元为由不同意续签该份合同，故双方未就续签劳动合同达成合意，且原告最后工作日为2018年12月31日，此后未再提供劳动，因此双方劳动关系于2018年12月31日结束。原告未提供证据证明新的劳动合同的劳动条件低于原劳动合同，也未能举证证明被告存在故意不与其续签劳动合同的情形，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定双方在劳动合同期满后未续签的责任在原告，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，本院不予支持。九、关于停工工资问题：原告主张被告未支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资。法院认定及理由：依前所述，本院已认定双方劳动关系于2018年12月31日结束，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。十、关于失业保险金问题：原告主张被告应支付其失业保险金，被告主张该项诉讼请求不属于劳动争议范围。法院认定及理由：原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，故本院对该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王世林的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 周 乐 清人民陪审员 练 俊 杭二〇二〇年六月十六日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2469号之十三 申请执行人：王义杨，男1978年05月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈煜，男1978年08月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：彭莺，女1979年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行王义杨与陈煜、彭莺民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭莺中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁潮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8569号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地：佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：何秀容，女，1959年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************027。被告：岑海芬，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************122。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告何秀容、岑海芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告何秀容、岑海芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀容、岑海芬向原告偿还贷款本金1253109.96元，以及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月20日，利息为21713.32元、罚息为51.28元、复利为51.32元，自2020年3月21日起，以贷款本金1253109.96元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数，按逾期借款利率计收复利）；2、判令原告对被告何秀容位于禅城区桂奇路6号九座1303房的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元，在原告对被告提供抵押的位于禅城区桂奇路6号九座1303房的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告何秀容、岑海芬未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除提前收回贷款本息通知书、EMS单据外，本院对其举证的其他证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月31日，被告何秀容、岑海芬向原告提交《个人信贷业务申请表》申请137万元贷款用于购房。2017年4月5日，原告与被告何秀容、岑海芬订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告何秀容、岑海芬发放贷款137万元，用于购买位于佛山市禅城区************；借款期限为228个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;借款期限内，如借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告何秀容提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费等，由借款人承担；借款人未按本合同约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款。二、履约情况：2017年6月1日，原告依约发放案涉贷款。2019年3月15日，案涉房产办理抵押登记，证号为粤（2019）佛禅不动产证明第0011672号，登记义务人为被告何秀容，抵押权人为原告。被告何秀容、岑海芬于2019年11月开始逾期还款，截至庭审日已经连续逾期7期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月13日向被告何秀容、岑海芬送达起诉状副本。截至2020年5月22日，被告何秀容、岑海芬尚欠贷款本金1253109.96元、利息30148.12元、罚息286.08元、复利297.85元（以上欠息数据仍按约定利率计算，原告明确自次日起取消利率下浮）。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元。本院认为：被告何秀容、岑海芬向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告何秀容、岑海芬收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。因到期后原告可以尚欠本金为基数计收罚息，其再主张被告支付复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮15%，因被告何秀容、岑海芬逾期超过连续90天，原告有权取消优惠利率，其主张按照同期同档次贷款基准利率确定本案借款利率，本院予以支持，则罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率再上浮50%。另，根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，无证据显示借贷双方就借款利率变更或转换达成新的协议。故，至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮50%，即年利率7.35%。关于担保责任。本案借贷双方约定被告何秀容提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对被告何秀容提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何秀容、岑海芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1253109.96元、利息、罚息及复利（暂计至2020年5月22日，利息、罚息、复利合计为30732.05元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率7.35%计收）；二、被告何秀容、岑海芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行就本判决第一、二项确定的债权对被告何秀容名下位于佛山市禅城区************的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，财产保全费5000元，共计13137元，由被告何秀容、岑海芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月十六日书记员 莫敏轩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保76号申请人：杨旭，女，1985年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被申请人：王帅，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：李欣颖，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人杨旭与被申请人王帅、李欣颖民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人王帅、李欣颖转移财产，以后债权得以实现。申请人杨旭于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人王帅、李欣颖名下银行存款2391810元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人杨旭提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020001801，担保金额2391810元人民币。本院经审查认为，申请人杨旭的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人王帅、李欣颖在银行的存款2391810元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  冯 鹏审判员  王孝丽二〇二〇年六月四日书记员  刘 方
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2323号之一 申请执行人：芦溪法庭移送。 被执行人：张涛，男，汉族，1988年12月26日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初366号民事判决书，于2020年5月25日立案受理芦溪法庭移送申请执行张涛其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人张涛邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人张涛的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人张涛名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人张涛名下有不动产登记信息。由于本案申请执行标的额较小，经本院研究，查封被执行人名下的不动产为超标的查封，故本院未予查封。 3、本院依职权对被执行人张涛限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3163元，已实债权金额0元，未实现债权金额3163元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗婧月
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初328、329号 原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地杭州 市江干区来福士中心2幢2303室。 法定代表人岑鹏。 委托代理人张朝阳,北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：李刚（328号），男，1983年5月25日出生，汉 族，住湖南省永兴县 411号。 被告：夏英俊（329号），女，1985年12月5日出生， 汉族，住湖南省安化县××镇××村庙××组××号, 公民身份号码：430923198512××××。 本院受理原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司诉被 告李刚、夏英俊劳动争议纠纷两案后，本院经审查认为：根 据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地 或合同履行地人民法院管辖；劳动争议案件由用人单位所在 地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行 地不明确的，由用人单位所在的基层人民法院管辖。上述案 件中，劳动合同履行地明确在长沙市开福区，被告住所地、 合同履行地均不在本院辖区范围，兼考虑劳动仲裁由合同履 行地仲裁机关作出，本院依职权将上述案件移送长沙市开福 区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四 条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关 于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六） 项的规定，裁定如下： （2020）浙0104民初328、329号案件移送长沙市开福 2区人民法院管辖审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张夜尽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵翩翩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1703号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：陈天忠，男，汉族，1975年4月29日出生，住信阳市平桥区。被告：李静，女，汉族，1975年12月9日出生，住信阳市平桥区。被告：陈天付，男，汉族，1976年9月6日出生，住信阳市平桥区。被告：陈乐乐，女，汉族，1981年1月8日出生，住信阳市平桥区。被告：汪伟，男，汉族，1976年2月2日出生，住信阳市平桥区。被告：罗红，女，汉族，1980年8月24日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告陈天忠、李静、陈天付、陈乐乐、汪伟、罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以双方已经和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告陈天忠、李静承担。审判员 张 素二〇二〇年六月五日书记员 张小琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3921号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路**，统一社会信用代码91330382062025086K。负责人：陈贤。委托诉讼代理人：吴冰如。委托诉讼代理人：黄开为。被告：叶希乐，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑立光，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告叶希乐、郑立光信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告叶希乐立即偿还原告大唐准贷记卡透支款53197.75元，其中透支本金44486.94元、透支利息（截止2019年5月30日为4761.76元，之后的利息以本金44486.94元为基数从2019年5月31日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金（截止2019年5月30日为3949.05元，之后的违约金以本金44486.94元为基数从2019年5月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告郑立光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为以透支本金44486.94元为基数按2%一次性计收为889.74元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号6223215030951109申领时间二〇一四年四月二十九日信用额度50000元合同相关约定1.《台州银行大唐信用卡领用合约）》约定：违约金按最低最低还款额未还部分的2%计收；透支利息按日利率0.5‰计算。2.《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同）》约定：保证人郑立光对被告叶希乐的案涉债务承担连带保证责任。透支事实账户自2014年5月20日持卡预借现金40000元后开始透支，2018年12月开始逾期。截止2019年5月30日，合计欠款50138.44元。合计债权额核定本息额结欠本金44486.94元违约金3949.05元透支利息截至2019年5月30日的利息为4761.76元，之后的利息以透支本金44486.94元为基数按日利率0.5‰计收。备注原告当庭表示将违约金变更为以透支本金44486.94元为基数按2%一次性计收为889.74元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶希乐应偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支款本金人民币44486.94元、违约金889.74元及利息（计算至2019年5月30日为4761.76元；之后以44486.94元为基数按日利率0.5‰自2019年5月31日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付；二、被告郑立光对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶希乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取计527元，由被告叶希乐、郑立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员卓晓平二○二○年六月十七日代书记员李奥媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25507号原告：毛财良，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：上海化学工业区奉贤分区发展有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：孙新寰，董事长。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。第三人：毛筱彦，女，1981年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城南路******。原告毛财良与被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司、第三人毛筱彦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案宜转普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  戚依依二〇二〇年六月三日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执96号之一申请执行人:刘荣被执行人：包头市方元投资担保有限公司被执行人：郭英本院在执行刘荣与包头市方元投资担保有限公司、郭英民间借贷纠纷一案，申请执行人刘荣依照（2018）内0291民特23号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为借款110000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月22日对被执行人郭英纳入失信被执行人并采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。本院轮候冻结了被执行人郭英账户。传统财产查控，被执行人包头市方元投资担保有限公司无房产信息。本院轮候查封了被执行人郭英位于九原区莎木佳路1号街坊恒大华府房产，又轮候冻结了被执行人郭英的公积金账户，均属轮候查封、冻结，暂无法处置。经电话约谈申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有110000元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月三十日书 记 员  董 强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3552号原告：黄耀，女，1984年3月26日出生，汉族，个体业主，住甘肃省敦煌市。原告：随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，总经理。上述二原告之委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被告：袁靖泉，男，1979年10月11日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。原告黄耀、原告随州红奕商业管理有限公司（以下简称：随州红奕公司）与被告袁靖泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀和原告随州红奕公司的委托诉讼代理人王**、被告袁靖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀、原告随州红奕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁及管理服务合同》；2、判令被告向原告黄耀支付到期租金62664元（从2016年12月31日起至2019年6月30日止）；3、判令被告向原告黄耀承担违约责任（以到期租金62664元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；4、判令被告向原告随州红奕公司支付从2016年12月31日起至2019年6月30日止的管理费13428元；5、判令被告向原告随州红奕公司支付解除合同违约金25065.60元并承担违约责任（以到期管理费13428元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告黄耀、原告随州红奕公司与被告达成协议，约定从2016年12月31日起，由被告租赁原告黄耀位于随州市红星国际广场建材博览中心的7-35号商铺用于经营。租赁期限为60个月，自2016年12月30日起至2021年12月30日止，每个门面月租金为2088.80元。合同期内，原告黄耀将门面委托原告随州红奕公司进行商业管理，被告必须遵守随州红奕公司的各项商业管理制度，并每月向随州红奕公司支付管理费447.60元。租金和管理费均按季度收取，由被告于每个交租期前十个工作日分别支付至二原告的账户。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但被告经原告多次催收后仍然拒不支付相关费用，不履行合同义务。原告认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，被告应当依照合同约定向原告支付相关费用，现被告拒不支付的行为，已经导致原告的合同目的无法实现，已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告袁靖泉口头辩称，我手里无合同文本，由于生意不太好，尚欠部分租金和管理费，希望分期付款。经审理查明，2016年12月，被告与原告达成协议，并进驻随州市红星国际广场经营。2017年4月27日，原告黄耀（出租人、甲方）与被告袁靖泉（承租人、乙方）、原告随州红奕公司（商管公司、丙方）签订一份《商铺租赁和管理服务合同》约定：“丙方是位于湖北省××新区红星国际广场建材博览中心经营管理方。甲方是建材博览中心7-35商铺的产权人，乙方是该商铺的承租人和经营方，甲方特此授权委托丙方对其拥有的该商铺进行租赁和经营管理。该商铺的建筑面积为89.52平方米。本合同项下商铺的租赁期限为60个月，自2016年12月31日起至2021年12月30日止。签订合同的当日乙方向丙方交纳履约保证金1万元。乙方向甲方、丙方交付房屋租金、经营管理费标准为：自2016年12月31日起至2019年12月30日，每月租金为人民币2088.80元；之后，租金的支付由双方协商确定。租金以3个自然月为一个交租期，在每个交租期前10个工作日内支付至甲方账户。商铺的经营管理费按照每平方米每月5元的标准，即每月447.60元，由乙方支付给丙方。支付方式和日期同租金。租赁期第一年丙方免收乙方的经营管理费，第二年减半收取经营管理费，从第三年起由双方协商确定，经营管理费标准不低于2.5元/平方米/月。违约责任：本合同因乙方违约而提前解除或终止的，则丙方有权没收本合同项下之履约保证金，且乙方应按合同解除/终止前六个月平均租金标准，向丙方支付十二个月租金总额作为提前解除/终止合同违约金。乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方支付欠费金额3‰的延迟履约违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除合同。租赁期限届满或因任何原因合同终止后7日内，乙方应当将该商铺返还。交还期满后，乙方未返还商铺，则按合同终止时该商铺租金标准的200%向甲方支付占用费。”三方还就在商铺内经营品类、经营品牌、进场、装饰装修、租赁管理、停车管理、招牌、广告及品牌的宣传推广等事项进行了约定。截止到2019年6月30日，被告袁靖泉已向原告随州红奕公司交纳管理费2685.60元，已向原告黄耀交纳租金28713.28元。诉讼中，原告（变更诉求）要求被告自起诉之日起，按年利率6%向其支付逾期付款违约金，其余违约金请求表示自愿放弃。原告于2019年7月25日诉至本院，本院于2019年9月6日向被告袁靖泉送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《商铺租赁和管理服务合同》是三方当事人真实意思表示，应属有效，三方均应按照约定履行合同义务。被告袁靖泉未按约向二原告交纳房屋租金及经营管理费，已构成违约，依法应当承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原告要求判令解除合同、由被告向二原告支付租金、经营管理费及自起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款违约金等诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告应向原告随州红奕公司交纳经营管理费计算为：2017年免交；2018年减半，应交6个月；2019年上半年减半，应交3个月；共计9个月。每月管理费447.6元×9个月=4028.40元。被告已交2685.60元，下欠金额1342.80元，被告应予支付。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、确认原告黄耀、原告随州红奕商业管理有限公司与被告袁靖泉签订的《商铺租赁和管理服务合同》于2019年9月6日解除；二、被告袁靖泉于本判决生效之日起十日内向原告黄耀支付房屋租金（每月2088.80元×30个月-已交28713.28元）33950.72元及其逾期付款违约金（以33950.72元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；三、被告袁靖泉于本判决生效之日起十日内向原告随州红奕商业管理有限公司支付经营管理费1342.80元及其逾期付款违约金（以1342.80元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；四、驳回原告黄耀、原告随州红奕商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2323元，由被告袁靖泉负担700元，由原告黄耀负担900元，由原告随州红奕商业管理有限公司负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年六月十日书 记 员  黄梦瑶
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执699号之七申请执行人：王应富,男,1962年8月25日出生,汉族,住大同市春晖园；被执行人：蒋顺明,男,1975年6月19日出生,汉族,住大同市平城区运新街。申请执行人王应富与被执行人蒋顺明借款合同纠纷一案，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋顺明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋顺明在中国建设银行6217000270001919847_156_1账户内存款人民币184300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年六月十一日书记员  焦小焱
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初24号原告李学伟，女，汉族，1963年5月5日出生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所，特别授权。被告孟津县人民政府，住所地：河南省孟津县城桂花中路。法定代表人赵莉，县长。委托代理人宁银涛，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告李学伟诉被告孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李学伟的委托代理人耿虎，被告孟津县政府的委托诉讼代理人宁银涛、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学伟诉称：洛阳巿承大房地产开发有限公司开发的洛阳承大云顶山舍项目位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园。该项目系孟津县引进的重大项目，孟津县政府机关为该项目办理了合法的建设手续。原告鉴于该项目是合法建筑，且风景独特，购买了该项目第21幢1单元303号房，房屋代码为578820号，建筑面积79.26平方米。双方于2019年7月25日网签了《洛阳巿商品房买卖合同》，原告陆续支付房款共计414134元。被告在没有作出任何强拆决定和与原告达成征收补偿协议的前提下，自2019年10月28日起至2019年11月5日，将包括原告房屋在内的21幢楼违法强拆。原告认为，被告的强拆行为给原告造成经济损失共计494134元。特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失414134元及利息8万元，共计494134元。被告孟津县政府答辩称：一、答辩人强制拆除洛阳巿承大房地产开发有限公司开发的洛阳承大云顶山舍项目符合法律规定。1，洛阳承大云顶山舍项目违反了规划许可，未按照规划许可进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国环境保护法》等多部法律法规的相关规定。洛阳承大云顶山舍建设项目，属于地质灾害髙易发区，区内工程建筑物被评估划分为地质灾害危险性大区。根据《地质灾害危险性评估规范》02/10268-2015，建设项目建设场地的适宜性为“适宜性差”，承大公司云顶山舍项目存在地质灾害重大隐患。3，承大公司云顶山舍项目没有依法报批建设项目环境影响评估报告，违反《环境保护法》第19条、第61条以及《环境影响评价法》第24条，31条的规定，依法应当恢复原状。4，《承大公司云顶山舍项目，经过洛阳巿政府违建别墅问题清查整治专题会议的甄别，被确认为违建项目。根据洛阳巿违建别墅问题清查整治专项行动领导小组的要求，拆除12栋违建，符合法律规定。5，拆除洛阳巿承大房地产开发有限公司的12栋违法建筑之前，巳经责令其限期自行拆除，但其拒不履行。二、洛阳巿承大房地产开发有限公司诉孟津县人民政府强征拆除行为及行政赔偿案件已于2020年4月22日在贵院开庭审理，原告诉答辩人的强制拆除行为与承大公司诉孟津县人民政府的强拆行为系同一事实行为。三、原告与承大公司签订了《商品房买卖合同》，其双方仅系合同关系，并非物权关系，原告可以依据合同关系向承大公司提起民事诉讼，而其提起行政诉讼并不是适格的原告，况且，承大公司巳经向贵院提起了行政诉讼并已开庭审理。四、承大公司已向贵院提起行政赔偿，请求赔偿的数额已包含本案原告所请求赔偿的数额，承大公司与原告对同一事项均请求赔偿，重复计算数额，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月25日，原告与洛阳巿承大房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买洛阳巿承大房地产开发有限公司位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的商品房，商品房为第21幢1单元303号，房屋代码为578820号，建筑面积79.26平方米。原告陆续支付房款共计414134元。2019年10月12日，孟津县违建别墅清查整治专项行动领导小组办公室向洛阳巿承大房地产开发有限公司发出通知，载明：你公司在孟津县小浪底镇寺院坡村境内建设的洛阳巿承大房地产开发有限公司文化园项目，位于小浪底省级森林公园内，被洛阳市违建别墅清查整治专项行动领导小组甄别后确定为违建项目。望你公司接到本通知后，于3日内自行拆除完毕，逾期未拆除，我县将组织强制拆除，一切损失自行承担。之后，孟津县政府对包括原告在内的21幢楼进行了拆除。原告遂提起确认拆除行为违法之诉和本案赔偿诉讼。2020年6月10日，本院作出（2020）豫03行初46号行政裁定，以原告提起诉讼主体不合格为由裁定驳回起诉。本院认为：本案系原告李学伟诉孟津县政府拆除其房屋行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。原告请求确认孟津县政府拆除房屋的行为违法一案，本院作出（2020）豫03行初46号行政裁定，以原告提起诉讼主体不合格为由裁定驳回起诉。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，原告诉孟津县政府强制拆除行为违法一案已被裁定驳回起诉，其提起行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李学伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 李太山二〇二〇年六月十五日书记员 王旭辉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2886号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：姜海洋，男，1974年12月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：吴菊香，女，1981年9月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告姜海洋、吴菊香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告姜海洋、吴菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告姜海洋、吴菊香于2015年6月9日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份，合同金额20000元，合同周期三年，到期日结息，约定由吴菊香对姜海洋的20000元借款本息承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告姜海洋于2016年9月8日立据借款20000元，到期日2017年9月5日，年利率8.964%。贷款到期后被告违约，一直未结清贷款本息，经多次催要至今仍未还。为维护申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令被告姜海洋偿还原告借款本金20000元及利息7096.02元，利息算至2019年5月7日，本息合计27096.02元。并承担20000元借款本金自2019年5月8日至清偿日止按年利率8.964%加收50%即按年率13.446%计算的利息，被告吴菊香对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜海洋、吴菊香未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月9日，被告姜海洋、吴菊香与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份，合同金额20000元，合同周期三年，到期日结息，约定由吴菊香对姜海洋的20000元借款本息承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告姜海洋于2016年9月8日立据借款20000元，到期日2017年9月5日，年利率8.964%。截止2019年5月7日，被告姜海洋尚欠原告借款本金20000元及利息7096.02元。以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告姜海洋、吴菊香之间签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告姜海洋未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告吴菊香依约应当承担保证责任。被告姜海洋、吴菊香未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海洋偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息7096.02元，并承担本金20000元自2019年5月8日至清偿日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告吴菊香对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告姜海洋、吴菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  徐 玲人民陪审员  夏 萍二〇二〇年六月二日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴竹红，女，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴竹红信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金108739.69元、利息19955.53元、分期付款手续费3261.78元、逾期还款违约金18575.63元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金108739.69元及截至2020年4月24日的利息19955.53元、分期付款手续费3261.78元、逾期还款违约金18575.63元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金108739.69元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴竹红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金108739.69元、利息19955.53元、分期付款手续费3261.78元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以108739.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1562元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告吴竹红负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3652号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，该公司工作人员。被告：苏圣兵。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告苏圣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十六日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初558号原告：吕锦文，男，1947年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东南区******。原告：吕鉴洪，曾用名吕洪，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东南区******。原告：吕雪梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东南区******。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄俊杰，广东会瓒律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：植奇伟，广东会瓒律师事务所实习律师。被告：陈新洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会高一组。原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅与被告陈新洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈新洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年6月15日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告因需资金周转，向温丽容提出借款。被告向温丽容出具欠条，借条载明：现收到温丽容现金伍万元（50000）元，借期为壹年，借款人：陈新洪（签字）。欠条出具后，温丽容以现金的形式交付被告借款50000元，按约定被告应于2017年6月15日归还全部借款。但被告至今未归还。2017年8月25日温丽容死亡。原告吕锦文与温丽容是妻子关系，原告吕鉴洪与温丽容是母子关系。原告吕雪梅与温丽容是母女关系，三原告作为第一顺位合法债权继承人多从向被告催讨上述债款，但被告拒不还款。三原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故三原告依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告陈新洪未作答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，温丽容于2017年8月25日去世，其生前与吕锦文育有儿子吕鉴洪和女儿吕雪梅。温丽容死亡后，原告在收拾温丽容遗物时发现，被告陈新洪于2016年6月15日立下《欠条》一张交温丽容收执，该《欠条》载明：“现借到温丽容现金伍万元（50000元）元，借期为壹年。”上述款项温丽容通过现金方式出借给被告陈新洪。经原告多次向被告催收，但无果。为此，原告遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈新洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张温丽容与被告陈新洪存在借贷关系，提供了《欠条》予以证明，本院予以确认。原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅是温丽容的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，现原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅要求被告清偿借款本金50000元并计付利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈新洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅清偿借款50000元；二、被告陈新洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕锦文、吕鉴洪、吕雪梅支付利息（利息以实际未还本金为基数，自2017年6月15日起，按年利率6%标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈新洪负担，并在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  程艳连二〇二〇年六月二十三日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2230号之一 申请执行人：薛文辉，男，1983年12月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：吴家盛，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍所在地江门市蓬江区。 关于申请执行人薛文辉与被执行人吴家盛诈骗纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703刑初777号刑事判决书书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴家盛退赔被害人67300元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，除查封了被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的汽车，但暂未找到汽车的下落，因此无法处理，除上述财产外，其他暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2230号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执恢125号 罗广泉： 关于被执行人罗广泉罚金一案【案号：（2020）粤0703执恢125号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1559号之一 申请执行人：张俊，男1965年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女1982年12月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张俊与谢道群民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道群中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁潮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1403号 申请执行人：陈威，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路****院，统一社会信用代码为91441900MA4UKLR8C。 法定代表人：汪胜。 本院受理的申请执行人陈威与被执行人广东中科华冉智网科技有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1876号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资21200元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院依法处置了被执行人公司内的三套挤塑机，得款为364560元。该执行款作出分配方案，本案分得案款12496.4元及执行费87元。随后，于2020年6月4日申请执行人向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执1403号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇二〇年六月××日 书记员 孙   冠   强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8442号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：黄思源，男，1988年6月23日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝朋菲，女，1988年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月31日 开庭时间：2020年6月10日 当事人到庭情况： 原告：黄颖异、委托诉讼代理人谭江锦到庭 被告：黄思源、蓝朋菲均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金61500元及逾期还款利息（利息的计算方式：从2019年5月27日起诉之日计算至被告还清借款之日，按月利率3%计算）;2、两被告承担原告所支付的3500元律师费；3、原告对被告黄思源位于南宁市青秀区中铁.凤岭山语城24号楼Ａ单元XXX号房，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、两被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2019年1月27日，原告与被告黄思源、蓝朋菲签订《借款合同》，《借款合同》约定：“第一条1、乙方向甲方借款75000元……。3、借款期限从2019年1月27日起至2019年4月26日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准进行调整。……6、每月利息为借款总额的3%。第九条17、甲方因实现债权的产生的费用（包括但不限于律师费）均由乙方及／或共同借款人承担。……”。原告在甲方处签名并按捺手印，被告黄思源、蓝朋菲在乙方处签名并按捺手印。同日，被告黄思源以其名下位于南宁市青秀区中铁·凤岭山语城24号楼Ａ单元XXX号房为原告黄颖异办理抵押登记（桂20**南宁市不动产证明第0034648号）抵押方式：最高额抵押最高债权数额1000000元。2019年1月28日，原告通过银行转账方式向被告黄思源账户内汇入75000元。 庭审中，原告陈述借款经过如下：“两被告于2019年1月27日向我借款75000元，2019年1月28日我通过银行转账的方式向被告黄思源转账75000元，我预先扣除了13500元的利息”。原告陈述被告还款情况如下：“2019年2月28日偿还2000元；2019年3月4日偿还1000元；2019年3月8日偿还2300元；2019年3月13日偿还2000元；2019年3月8日偿还1000元；2019年3月24日偿还500元；2019年3月28日偿还1000元；2019年4月5日偿还500元。” 2019年5月24日，原告与广西通城律师事务所签订《委托代理合同》，为此实际支出律师费用3500元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄思源、蓝朋菲经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告黄思源、蓝朋菲共同向原告黄颖异借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《中国建设银行电子回单》等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告黄思源、蓝朋菲之间存在民间借贷关系。庭审中，原告陈述其预扣除利息13500元，本院予以确认，则在本案中原告实际出借本金数额为61500元。现借期届满，按照《借款合同》约定，被告黄思源、蓝朋菲应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告承认被告黄思源、蓝朋菲偿还过部分借款，被告黄思源、蓝朋菲未到庭抗辩并提交证据佐证偿还其他借款本息的事实，故被告黄思源、蓝朋菲应承担举证不能的不利后果。 关于尚欠借款本息的结算问题。《借款合同》中约定月利息3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院依法调整至月利率2%。被告黄思源、蓝朋菲已偿还部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定超过月利率3%部分，本院予以扣除借款本金。经核算，从2019年1月28日起至2019年4月5日止期间，被告黄思源、蓝朋菲尚欠原告借款本金55238.83元，尚欠利息0元。此后的利息，原告主张自2019年5月27日计算，属于其自由处分其民事权利，本院予以确认。因此，被告黄思源、蓝朋菲应共同向原告偿还借款本金为55238.83元，并应支付借款利息，利息计算方式为：以55238.83元为基数，从2019年5月27日起至被告黄思源、蓝朋菲实际还清借款之日止，按月利率2%计算。 关于抵押物优先权的问题。原告与被告黄思源、蓝朋菲签订了《借款合同》，合同约定将涉案抵押物作为借款担保的情形，且办理了相关抵押登记。现借期届满，被告黄思源、蓝朋菲未能如期清偿借款本息，则原告有权就抵押物的拍卖、变卖所得价款优先清偿《借款合同》所载借款本金及相应孳息。 关于律师费用问题。《借款合同》中约定了实现债权费用由被告黄思源、蓝朋菲负担，原告为此支出律师费用3500元。鉴于《委托代理合同》约定的律师费与《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第五条之规定相悖，原告可要求被告支付的律师代理费应为61500元ⅹ5%=3075元，对于超出部分，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄思源、蓝朋菲应共同向原告黄颖异偿还借款本金55238.83元； 二、被告黄思源、蓝朋菲应共同向原告黄颖异支付借款利息（以55238.83元为基数，从2019年5月27日计至被告黄思源、蓝朋菲实际还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、被告黄思源、蓝朋菲共同应向原告黄颖异支付律师费用3075元； 四、为实现前述第一、二、三项债权，原告黄颖异对位于南宁市青秀区中铁·凤岭山语城24号楼Ａ单元XXX号房（桂20**南宁市不动产权证第0011237号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告黄颖异的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，由被告黄思源、蓝朋菲负担1278.37元，由原告黄颖异负担146.63元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年六月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李晓锐，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李晓锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2011年7月12日；（二）账户号：50×××87；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金109890.35元、利息26086.51元、分期付款手续费9303.56元及逾期还款违约金22428.92元（自2019年4月1日起至2020年5月1日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月1日信用卡本金109890.35元、利息26086.51元、分期付款手续费9303.56元及逾期还款违约金22428.92元（自2019年4月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年4月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日信用卡本金109890.35元、利息26086.51元、分期付款手续费9303.56元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担246元，被告李晓锐负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保42号 申请人：朱家模，男，1968年9月29日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：柯金林，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被申请人：柯善全，男，1989年1月5日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人朱家模与被申请人柯金林、柯善全财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初880号民事裁定书，请求冻结被申请人柯善全的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柯金林、柯善全的银行存款70000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴育松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李莉平
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终140号上诉人（原审起诉人）白银巧,女,汉族,1971年11月6日出生,住河南省洛阳高新区。委托代理人李霞，北京京平律师事务所执业律师。特别授权。上诉人白银巧不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0391行初13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查及询问当事人，依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中起诉人所称2019年3月26日事实发生期间,起诉人家属曾当场向公安机关报警,公安机关指派处警后因现场情况未当场作出口头告知,随后将处警情电话告知了报警人,后起诉人因认为公安机关未依法履行职责而在2019年6月提出行政复议并在2019年9月2日向本院提起行政诉讼。起诉人在2019年3月26日事发之日应当知道本案行政行为,并在提出法律救济时应当知道起诉期限。现起诉人提起本案诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,裁定：对白银巧的起诉,本院不予立案。上诉人白银巧上诉称：上诉人的房屋位于河南省洛阳市高新区辛店镇白营社区，该地块面临征收。至今上诉人尚未签订征补协议。上诉人房屋与赵和平房屋同处一排，出入上诉人房屋的道路只有一条，且必须经过赵和平房屋的门前。2019年3月26日辛店镇人民政府拆除上诉人邻居赵和平家的房屋，拆除后的建筑垃圾未及时清理，导致出入上诉人房屋的唯一道路被堵。上诉人认为辛店镇人民政府拆除赵和平房屋未及时清理残渣导致上诉人出入自家房屋的唯一道路被堵的行为违法，应賠偿上诉人遭到的损失。上诉人认为一审裁定明显错误，理由如下：一、公安民警的电话告知不能证明上诉人知道了涉案行政行为。二、“在提起法律救济时就应当知道起诉期限”的观点没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”综上，一审法院作出的裁定明显错误，理应撤销。上诉请求：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0391行初13号行政裁定，并指令一审法院依法立案。本院认为，根据查明的情况，上诉人白银巧诉讼的缘由是因政府拆除赵和平家房屋时，拆除后的建筑垃圾未及时清理，导致出入其房屋的唯一道路被堵，于是要求确认政府中段其房屋的道路通行的行为违法而提起的行政诉讼，该诉讼请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对白银巧的起诉不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 王洪涛二〇二〇年六月十八日书记员 杨孟华
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3172号原告:黄庆民，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾培华，女，1993年11月1日出生，汉族，住址同上。系原告黄庆民之妻。被告：崔广付，男，1957年1月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告黄庆民与被告崔广付健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆民的委托诉讼代理人贾培华到庭参加诉讼。被告崔广付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿:医疗费871元、误工费300元/天×5天＝1500元、施救费200元、电动车损失500元，共计3071元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月14日18时30分，被告崔广付驾驶电动两轮车沿菏泽佃户屯纬四路自北向南行驶至张和庄路口处，与同向行驶黄庆民驾驶的菏泽K085559号电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队认定，崔广付负事故全部责任。被告对原告的损失没有赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔广付未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月14日18时30分，被告崔广付驾驶电动两轮车沿菏泽佃户屯纬四路自北向南行驶至张和庄路口处，与同向行驶黄庆民驾驶的菏泽K085559号电动两轮车发生碰撞，造成黄庆民、崔广付受伤，造成两车不同程度损坏。经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定，崔广付负事故全部责任，黄庆民无事故责任。原告黄庆民受伤后在菏泽海吉亚医院诊断为多处软组织损伤，支付医疗费871元，在本次事故中支出施救费200元。另查明，原告黄庆民在本案中支出公告送达费260元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、公告费单据等证据在卷为凭，上述证据经举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，菏泽市公安交通警察支队开发区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告崔广付承担事故的全部责任，黄庆民无事故责任，应当作为认定本案事实的依据。被告崔广付与原告黄庆民发生交通事故，致使黄庆民受伤并导致电动两轮车受损，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告黄庆民因该事故造成的损失范围及数额为：1、医疗费871元，2、施救费200元，合计为1071元。原告没有住院治疗，其诉请的误工费，没有提供误工证明，本院依法不予支持；原告诉请的电动车损失，未提供证据证明其损失数额，本院依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔广付于本判决生效后十日内赔偿原告黄庆民医疗费871元、施救费200元，合计为1071元；二、驳回原告黄庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告崔广付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇二〇年六月一日书 记 员  王 惠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执769号之一被执行人:叶汉桥，男,1960年3月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初331号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人叶汉桥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶汉桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶汉桥银行存款6550.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十四日书记员 廖国江
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初68号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人连某甲，男，1977年8月25日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。2005年7月12日曾因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年7月21日曾因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月17日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人连某甲犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日至2020年1月15日期间，被告人连某甲驾驶摩托车到实体店购物，通过微信假支付骗取香烟等物品后骑车快速逃离的手段，九次共计骗取财物的总价值为人民币5253.40元，具体犯罪事实如下：1、2019年12月25日，被告人连某甲在大埔县某甲镇茶叶店，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人林某甲的一条红硬盒五叶神香烟，价值人民币184.44元。2、2019年12月26日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人廖某甲的一条硬盒1906香烟和一包泡鸭爪，价值人民币220.52元。3、2019年12月30日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人杨某甲的一条硬盒1906香烟、一条红软盒五叶神香烟，价值人民币436.72元。4、2020年1月1日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人丘某甲的两条软盒红五叶神香烟，价值人民币572.40元。5、2020年1月5日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人罗某甲的一条红软盒五叶神香烟、一条芙蓉王香烟，价值人民币504.56元。6、2020年1月7日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人张某甲的两条芙蓉王香烟、一条硬盒红五叶神香烟，价值人民币621.16元。7、2020年1月7日，被告人连某甲到大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人郭某甲的两条软盒红五叶神香烟、一条芙蓉王香烟，价值人民币790.76元。8、2020年1月10日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人朱某甲的一条硬盒中华香烟、两条芙蓉王香烟、一条硬盒红五叶神香烟，价值人民币1104.52元。9、2020年1月15日，被告人连某甲在大埔县某甲镇，通过手机微信支付未到账方式骗取被害人肖某甲的一条硬盒中华香烟、两条芙蓉王香烟，价值人民币818.32元。上述犯罪事实，被告人连某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证VivoX9手机一部、红色女装摩托车一辆，书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、违法犯罪信息查询结果、前科协查函、刑事判决书、查询证明、到案经过、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送物品清单，被害人林某甲、廖某甲、杨某甲、丘某甲、罗某甲、张某甲、郭某甲、朱某甲、肖某甲的陈述，被告人连某甲的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书、电子资料鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，讯问视频光盘3张、指认现场视频光盘1张、搜查视频光盘1张、抓捕视频光盘1张、作案现场视频光盘3张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人连某甲以非法占有为目的，通过微信虚构支付事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人连某甲有前科劣迹，曾因犯抢夺罪、盗窃罪多次被追究过刑事责任，有从重处罚情节；鉴于其归案后，能积极配合公安机关的侦查工作，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出了判处被告人连某甲有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。本院认为，被告人连某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人连某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止）。二、被告人连某甲还应分别退赔被害人林某甲的损失人民币184.44元、廖某甲的损失人民币220.52元、杨某甲的损失人民币436.72元、丘某甲的损失人民币572.40元、罗某甲的损失人民币504.56元、张某甲的损失人民币621.16元、郭某甲的损失人民币790.76元、朱某甲的损失人民币1104.52元、肖某甲的损失人民币818.32元。三、随案移送的被告人连某甲持有的银色VivoX9手机一部、红色女装摩托车一辆（车架号：L********3），依法没收，上缴国库；钥匙一串，依法没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇二〇年六月二日书记员  刘永煦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初816号 原告：临沂正大机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处昆明路**。 法定代表人：张宗晓，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：中节能(山东)太阳能科技有限公司，，住所地：山东省济南市高新区经十东路**奥体天泰广场商业楼**** 法定代表人：卢喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。 原告临沂正大机械有限公司与被告中节能(山东)太阳能科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告临沂正大机械有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂正大机械有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂正大机械有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告负担。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1422号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：彭影新，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人彭影新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5676号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金36703.29元及相关利息、滞纳金、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初671号 原告：程培祥，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王庆贤，系安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田吟霜，系安徽中仪律师事务所律师。 被告：高恩慧，男，1988年12月6日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被告：十堰群利物流园有限公司，住所地湖北省十堰市中岳路**，统一社会信用代码914203007146502406。 法定代表人：田红伟，系公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场，统一社会信用代码914203007068260070。 负责人：范薇，系公司总经理。 本院在审理原告程培祥诉被告高恩慧、十堰群利物流园有限公司及中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程培祥于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许程培祥撤回起诉。 案件受理费56元，由程培祥负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2274号之十 申请执行人：贺泽林，女，1969年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜荣权，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人贺泽林与被执行人姜荣权民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人姜荣权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姜荣权的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初323号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。营业场所：开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码：9141020359485271XQ。负责人：李慧。委托代理人李世奇、刘园，该公司员工，特别授权。被告：张晓青，女。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告张晓青物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司于2020年6月17日向本院申请撤诉，请求撤回对被告张晓青的起诉。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回对张晓青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年六月十七日书记员  张俊甲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十四 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之七 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽兴科门窗幕墙有限公司徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮