浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初63号之一原告余呈，女，1976年2月1日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地永嘉县瓯北街道双塔路。法定代表人陈海洲，主任。委托代理人张永潘。委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。第三人国网浙江永嘉县供电有限公司，住所地永嘉县南城街道上桥头村。法定代表人李建宇。委托代理人亓智博，男。委托代理人张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人王长云，男，1975年11月2日出生，汉族，住永嘉县。原告余呈与被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称瓯北街道办事处）、第三人国网浙江永嘉县供电有限公司（以下简称永嘉供电公司）、王长云其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年11月6日，本院裁定本案中止审理。后本院依法恢复本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在永嘉县××街道××村××地，目前该区域正在进行征收行为，但目前原告仍居住在该房屋内。被告瓯北街道办事处于2019年5月7日对第三人永嘉供电公司下属的瓯北供电所作出《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电函》，要求第三人永嘉供电公司下属的瓯北供电所对原告房屋所在区域停止供电。被告瓯北街道办事处要求第三人永嘉供电公司下属的瓯北供电所停止供电的行为违法，且严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起行政诉讼并请求：1.判决确认被告瓯北街道办事处以作出《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电的函》的方式要求第三人永嘉供电公司下属瓯北供电所对原告房屋实施停止供电的行政行为违法；2.判令被告对原告的房屋恢复供电。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.《王家坞村村民安置房集资（合同）》，证明原告拥有案涉房屋所有权。2.结婚证，证明原告与第三人王长云系夫妻关系。以上证据1、2同时证明案涉房屋系原告与第三人王长云婚后共同取得，属于夫妻共同财产。3.历月电费明细，证明原告与第三人永嘉供电公司保持合法合同关系。4.《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电的函》，证明被告瓯北街道办事处函告第三人永嘉供电公司停止供电的事实。5.《拒绝追认告知书》快递单及签收记录，证明原告拒绝追认第三人王长云与被告瓯北街道办事处签订的补偿协议。被告瓯北街道办事处辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。永嘉县瓯北街道王家坞村、前牌村于2017年5月5日被永嘉县人民政府确定为五年（2017-2021年）城中村（旧村）改造项目，并决定启动城中村改造项目工程，于2017年5月25日将确定的××街道××村××期××城中村改造范围进行了公告，2017年8月15日作出确定由永嘉县国土资源局为集体土地上房屋征收部门，永嘉县住房和城乡规划建设局为国有土地上房屋征收部门，瓯北街道办事处为项目实施单位的批复，且就涉案地块制定相应的房屋补偿安置方案。被告瓯北街道办事处根据永嘉县人民政府的相关文件及《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造工程房屋补偿安置方案》的规定与涉案改造地块的拆迁安置户签订《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目补偿安置协议书》。原告的丈夫即第三人王长云于2018年10月31日和被告瓯北街道办事处签订了《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目补偿安置协议书》。根据该协议书第一条第一项约定，乙方同意将坐落在永嘉县××街道××村××＃××＃楼××室的合法房屋（包括认定视为合法房屋）交给甲方拆除。第三条约定，乙方同意在甲方规定的房屋搬迁腾空截止日之前将房屋搬迁腾空。经验收合格后由甲方统一拆除。本案涉案地块的搬迁腾空截止日为2019年5月10日。期间，大部分拆迁安置户均已搬迁腾空，相应的拆除工作也已在有序推进，为了公共利益需要，保障工程施工安全和顺利推进，被告瓯北街道办事处对涉案改造地块进行了停水、停电。由上述事实可见，被告瓯北街道办事处的行为系依法依协议进行的行为。二、原告依法不享有本案的诉讼主体资格。根据第三人王长云20**年10月13日与被告瓯北街道办事处签订的补偿安置协议书，从其内容可以看出，该协议已经发生法律效力。自从该签订协议以后，原告对涉案房屋已不享有所有权，所有权已经发生转移，因此被告瓯北街道办事处实施的涉案行为与原告不具有法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格。被告瓯北街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《永嘉县人民政府关于确定近5年（2017-2021年）城中村（旧村）改造项目建设计划通告》，证明原告房屋坐落的地块被永嘉县人民政府确定为城中村改造项目的事实。2.《永嘉县人民政府关于确定××街道××村××期××城中村改造范围的公告》、王家坞-前牌村城中村改造项目范围红线图，证明永嘉县人民政府决定启动王家坞-前牌村城中村改造项目确定改造范围的事实。3.永嘉县人民政府永政发［2017］153号文件，证明永嘉县人民政府批复确定王家坞-前牌村城中村改造项目的房屋征收部门及实施单位的事实。4.《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造工程房屋补偿安置方案》，证明涉案改造地块征收房屋依法制定补偿安置方案的事实。5.《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目货币补偿安置协议书》，证明被告瓯北街道办事处和原告的丈夫即第三人王长云就本案涉案房屋签订安置补偿协议书，原告同意答辩人拆除涉案房屋的事实。6.《关于公布瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目房屋搬迁腾空公告》，证明被告瓯北街道办事处依法公告涉案改造地块搬迁腾空截止日的事实。法律依据：《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《永嘉县人民政府办公室关于永嘉县住宅房屋征收市场化安置实施意见》。第三人永嘉供电公司述称，永嘉供电公司系基于被告瓯北街道办事处送达的《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电函》而协助配合停电，其并非行政机关，无权作出具体行政行为，其配合停电的行为是执行被告瓯北街道办事处行政决定的协助行为，并非其独立行为，其行为结果归属于被告瓯北街道办事处。原告将其列为第三人，不符合我国《行政诉讼法》第二十九条等法律规定。本案中，其行为归属于被告瓯北街道办事处，其与本案原告所诉行政强制行为没有利害关系。综上，请求驳回原告对其的起诉。第三人永嘉供电公司向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明第三人的主体资格。2。《关于要求对瓯北街道王家坞、前牌两村停止供电电函》，证明永嘉供电公司是基于被告瓯北街道办事处2019年5月7日送达的函而协助配合停电，并非适格第三人。第三人王长云述称，因拆迁补偿未安置，同意原告的诉请。原告、被告瓯北街道办事处、第三人永嘉供电公司提交的上述证据已经庭审质证，原告对被告瓯北街道办事处提供的证据的质证意见如下：证据1-3，无异议。证据4，合法性不予认可，该方案未经市县政府审批，也没有依法公告征求被征收人的意见且补偿标准过低，从被告瓯北街道办事处提供的证据1、2来看，涉案地块属于城中村改造项目，对已纳入城市规划区的集体土地及地上房屋在拆迁时应参照国有土地上房屋征收标准补偿。证据5，合法性不予认可，涉案房屋系原告与第三人王长云的夫妻共同财产，第三人王长云无权单独处分，且原告得知该协议后也向被告瓯北街道办事处邮寄了拒绝追认告知书，拒绝追认该补偿协议效力，因此该补偿协议是无效的。证据6，无异议。对《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》无异议。对《永嘉县人民政府办公室关于永嘉县住宅房屋征收市场化安置实施意见》有异议，该意见确定的补偿标准过低，无法保持原告原有生活水平。第三人永嘉供电公司、王长云对被告瓯北街道办事处提交的证据均无异议。被告瓯北街道办事处对原告提交的证据质证意见如下：证据1，不能证明原告的待证事实，仅能证明第三人王长云于2006年7月25日分得安置房指标，无法证明原告取得安置房的事实。证据2，无异议。证据3，与本案不具有关联性。证据4，并非被告作出的行政行为，被告瓯北街道办事处与第三人永嘉供电公司非上下级关系，被告瓯北街道办事处基于公共利益的需要而要求第三人永嘉供电公司协助。证据5，该不予追认不能使补偿协议产生无效的后果，因为原告并未提供房屋产权证明证明其系涉案房屋的所有权人。第三人永嘉供电公司对原告提交证据同意被告瓯北街道办事处的质证意见。第三人王长云对原告提交的证据没有异议。原告、被告瓯北街道办事处、第三人王长云对第三人永嘉供电公司提交的证据均无异议。对原告、被告瓯北街道办事处、第三人永嘉供电公司提交的上述证据本院认证如下：一、对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。二、关于被告瓯北街道办事处提交的证据：证据4、5，对其真实性，均予以确认。关于原告提交的证据：证据1，可以证明原告的待证事实，予以确认。证据3、5，对其真实性，予以确认。本院依法调取了（2019）浙0382行初264号行政判决书、（2020）浙03行终117号行政判决书。经审理查明，原告与第三人王长云系夫妻关系，两人有房产位于永嘉县××街道××村××＃××＃楼××室。永嘉县人民政府于2017年决定启动××街道××村××期××城中村改造项目，并就该项目的改造范围发布了公告。原告的前述房屋坐落在该改造项目范围内。2017年8月17日，批复同意确定被告瓯北街道办事处为前述改造项目实施单位。2018年10月31日，第三人王长云就前述房产与被告瓯北街道办事处签订《货币补偿安置协议书》。被告瓯北街道办事处于2019年3月19日发布公告，确定涉案改造项目房屋腾空截止时间为2019年5月10日。2019年5月7日，被告瓯北街道办事处向第三人永嘉供电公司发送函件一份，载明“瓯北街道王家坞、前牌城中村改造工程现已处于腾空拆迁阶段，截止目前，大部分拆迁户已腾空房屋。为保障工程拆迁施工安全和顺利推进，请贵单位按上级相关要求，配合瓯北城中村改造工作，从即日起对王家坞、前牌两村停止供电”。第三人永嘉供电公司收到被告瓯北街道办事处的前述函件后对案涉区块进行了停电作业。涉案房屋已于2019年6月28日被被告瓯北街道办事处拆除。原告在庭审中撤回了要求被告瓯北街道办事处对其房屋恢复供电的诉讼请求。另查明，在本案审理过程中，原告就被告瓯北街道办事处拆除其涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月26日作出（2019）浙0382行初264号行政判决确认被告瓯北街道办事处拆除原告涉案房屋的行为违法。同时，原告也就第三人王长云与被告签订的《货币补偿安置协议书》提起行政诉讼，要求确认该协议无效，本院于2020年1月15日作出（2019）浙0382行初263号行政判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2020年6月4日作出（2019）浙0382行初264号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的涉案房屋在××街道××村××期××城中村改造项目范围内，被告就涉案房屋的拆迁补偿安置与原告丈夫即第三人王长云签订了《货币补偿安置协议书》。在拆迁补偿安置协议达成后，被告发函要求第三人永嘉供电公司对涉案房屋所在的地块范围内停电的行为，是被告为实施拆除改造项目工程范围内房屋（包括原告涉案房屋在内）进行的准备工作，属于过程性行为。现在原告涉案房屋已被拆除的情况下，应当认为该过程行为已被拆除的终局行为所吸收，故原告诉求的内容依法已不具有独立性和完整性，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告余呈的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  周 静二〇二〇年六月十七日书 记 员  周婉倩