河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8924号 原告：薄某。 委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：刘乐，河北铠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 原告薄某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄某及其委托诉讼代理人王瑞东，被告张某某及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代被告退还的办学费用76000元；二、请求判令被告支付原告代其退还办学费用的利息（以76000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月30日起至借款还清日止）；三、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告以能为李某某、田某某找到理想的小学为由，收取李某某、田某某家长的费用共计76000元。后因没找到合适学校，李某某、田某某家长要求退款，此时被告花完了76000元，便请求原告为其垫付，原告为其垫付了76000元。后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。 张某某辩称，原告诉称说为被告垫付76000元一事与事实不符，原告在起诉书中称被告收取李某某、田某某家长76000元与事实严重不符，实际上是原告收取二家长的钱，不是被告收取，只不过后来原告找到被告，让被告给办一下这件事，并且只给被告转了740000元，后来该事情没有办成，被告将74000元退给薄某。 经审理查明，2018年3月，原告邻居给付原告76000元用于办理孩子上学事宜，原告找到被告帮忙办理此事。原告于2018年3月11日通过农业银行转账给被告64000元，3月21日通过农业银行转账给被告10000元，共计给付被告74000元，用于被告帮忙办理原告邻居孩子上学事宜。后因该事未能办成，原告邻居要求其退还该笔费用，原告称因被告无力返还，故为被告垫付了该笔费用，被告至今未予偿还原告。被告于2018年8月30日给原告出具借条一份，载明“张某某今借薄某柒万陆仟元整（76000）1301061981××××××××，原因：给李某某、田某某办学费用退还人家，薄某垫付，张某某，2018.8.30”。被告质证称，认可收到原告通过银行转账的两笔共计74000元，该74000元已经还清原告，即分别于2018年3月24日用支付宝转给原告800元，5月18日用支付宝转给原告1600元，6月11日转账至原告农行卡3万元，6月17日用支付宝转给原告1500元，6月21日用支付宝转给原告1500元，6月28日转到原告农行卡1万元，6月30日转到原告农行卡1万元，7月1日转到原告农行卡8000元，总共退还原告办学费用63400元，还剩余10600元是还到原告信用卡里，证据在8925号案件中提供，足以证明被告已经还清该74000元。原告质证称，被告提供的银行流水都是被告偿还借用原告3张信用卡的钱，不是偿还的办理上学的费用，所有的偿还时间都在2018年8月30日之前，不能说明给原告打借条中76000元已经还清。 又查，原告主张2018年2月17日通过支付宝转账给被告3500元，后被告偿还原告1500元，尚余2000元未还，在让被告出具上述借条时一并写入借条。被告质证称，不认可该笔借款，是原告先向被告借款3500元，被告2018年2月17日通过微信给原告转帐3500元，后原告说不用了，才给被告把这3500元转回来。原告质证称，2018年2月17日确实收到被告3500元，在此期间原告多次通过微信、支付宝向被告出借款项，3500元是被告偿还原告款项的一部分。 再查，原告提供2018年9月1日视频资料一份，视频显示原告问被告“给人家孩子找学校，你承认吗？”，被告答“承认”。原告问“你是不是把钱给人家花了？”，被告答“我是花了”。原告问“你一点没有退吧？”被告答“没有”。被告质证称，不认可原告提交的视频证据，因为是在被告被胁迫的情况下原告录的，被告孩子被原告扣在家中，录像中的内容都是视频开录前原告让被告这样说的。原告称，2018年8月29日确实把被告孩子接到我家，有微信记录可以证明张某某8月29日晚上11点给我发消息说田某某爸爸今晚钱不到帐就要报警。8月30日早上张某某把孩子留在我家，张某某走了说再给孩子办一下上学这件事，我一直在追问张某某，张某某9月2日才回我们家领她的孩子，不像被告所说的扣押，邻居可以证明帮着一起照看张某某的孩子了。8月31日微信记录可以证明，我说一直帮着照看孩子，张某某也没有说她的孩子怎么样。9月1日我与被告住到天鹅湖，2日上午在301房间录视频，当时就我们两个人，没有受胁迫一说，9月2日下午张某某把孩子接走的。被告申请证人安某出庭作证。证人安某作证称“大概2018年9月1日薄某说张某某欠她钱，我、薄某、张某某、宋某4个人去天鹅湖洗澡，张某某说她孩子在薄某家扣着，我跟薄某说扣孩子不对，具体算不清楚多少钱，我说给8万元块钱了了，张某某说当时拿不出这8万元，第二天我从家里拿了8万元现金替张某某给了薄某了，回头我再向张某某要，薄某给了我4张张某某打的借条，我说张某某什么时候有钱还我，我再把这4张借条给张某某，后来张某某跟我说原告起诉张某某了，我看了起诉书，给了张某某了”。原告质证称，“这4张借条是我本人写的，我有证据能证明是安某和宋某诈骗我，2018年9月1日安某和宋某通过我认识了张某某，我找安某是为了追讨张某某欠我的41万多，安某和宋某当时答应说保证能把钱给我追回来，接着他们让我把我的房子抵押了，贷出来60万元打到我账户上了，然后贷款60万元由张某某负责还，张某某作为共同借款人在贷款合同上签了字，安某和宋某说张某某答应签字，答应还这60万元，但是要我把借条还给她，我说张某某没有还过我一分钱，房子也是抵押的我的房子，我不可能给张某某借条，宋某说让我写一个假的，把假的给安某，让安某拿着假的条，我说张某某什么时候还我钱，我才把借条给她。我有2019年1月5日的录像，安某在我店里说这件事的录像。张某某给我打的真实的借条有4份，内容与张某某拿着的4张借条一样。当时安某让我贷款的时候，说三个月把房子给我解押，说需要解押费用，宋某说给16万元就行，我就把16万元给了安某了，房子也没有给我解押，我就立了安某和宋某诈骗案，宋某用贷款中60万元的36.2万元买了一辆车，后期我追加了张某某，张某某从这里面得到了一、二万元的好处费。提供立案告知书、受案回执、录像”。被告申请证人宋某出庭作证。证人宋某与薄某原系恋人关系。证人作证称“前几天安某给我打电话，说一下2018年8、9月份，安某给了薄某8万元，当时我在场。安某和薄某交谈的时候，我听见他们两个谈到孩子的事，说把这8万元给了之后就让张某某的孩子走”。原告质证称，上述两个证人本身有诈骗原告的行为，已经被原告报案立案受理，且原告提交立案受理通知书、回执，其与原告存在利害关系，不能客观反映本案基本事实。被告称对于原告扣押其孩子一事去报过警，不是没有立案，是警察说需要再调查一下。 另查，原告提供了与被告的微信聊天记录，其中关于双方谈到为孩子办理上学一事，2018年8月24日原告给被告发了数条信息，问“学校有信吗”，被告一直未答复。2018年8月29日原告问“一点信没有啊？”，被告说“人家田某某爸爸说了，今天晚上钱不到帐，人家就报警”。2018年8月31日原告发“学校也不用你找了，事没办，你就退钱就行了”，被告发“薄某，阿姨早上给我打电话了，我可难受呢，说实话我都拿着刀，要死了，阿姨打过来电话，我不能死，要不欠你的钱怎么办？这么多”。原告发“我就要钱”、“你死啊活的跟我没关系”，被告发“滑磊说他也是今年没给人家办成，就在前两天，真是难得不行不行的”，原告发“我不管这个”“我就要钱”“不过分吧，事没办，钱肯定得吐出来”，被告发“我欠你的钱我认，可是现在给你凑不出来，你给我个期限行不”。2018年9月6日被告发“我在外面筹钱呢，筹得差不多了，过几天就回去了”。 以上事实有借条、银行流水、微信聊天记录、视频资料、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款76000元用于垫付返还案外人款项，提供了银行流水、借条、微信聊天记录、视频等为证。被告质证称，实际收到原告74000元，并已陆续还清，给原告书写借条及录制视频是原告把被告孩子扣在家中，被告在受到胁迫的情况下所做。结合双方的微信聊天记录可以证明被告截止到2018年8月24日仍未答复原告是否能办成上学的事情，故其主张自2018年3月至7月陆续返还给原告办理上学费用63400元与常理不符，本院不予采信。对于被告主张受胁迫出具借条及录制视频，被告称进行了报警但未予立案，被告申请两位证人出庭作证，该两位证人均与原告有利害关系，故对于其主张本院不予采信。对于借条中的76000元，其中74000元原告提供了转账记录且被告认可收到，本院予以认定，被告应予返还。另外2000元，原告主张系向被告出借了3500元，后被告偿还1500元后剩余2000元作为被告向原告的借款，一并由被告出具了借条，被告同时提供了同日向原告转账3500元的凭证，原告称系被告偿还的之前借款，但未提供证据，故对于原告主张被告偿还该2000元借款本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，因双方未约定还款期限，故本院支持自原告起诉时起支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薄某借款74000元及逾期利息（自2019年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定本金偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 丰 审 判 员  陈培培 人民陪审员  李冠红 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杜雅洁