wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初2371号 原告：何**，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向敏，四川君集（长沙）律师事务所律师。 被告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**附****，统一社会信用代码915001137339644649。 法定代表人：朱宝桦，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告何**与被告重庆太平物流有限公司（以下简称太平公司）劳动争议一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员霍袁平适用简易程序独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告何**及委托诉讼代理人苏丽霞、向敏与被告太平公司委托诉讼代理人张璇、何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2009年3月至2019年11月期间未发工资36000元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金123281.62元。事实和理由：原告于2009年到被告处从事驾驶员工作。2018年1月1日，双方续签劳动合同书，约定原告担任被告货车驾驶员，劳动报酬在原告顺利完成承运业务后，被告根据每趟次的运输收入比例或双方特别约定的方式支付原告工资。2019年11月5日，因被告长期安排原告在家待岗，未向原告发放最低生活保障，原告向被告发出解除劳动合同通知书，解除双方劳动合同关系。2019年11月15日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告向原告支付2009年3月至2019年11月期间未发工资36000元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金112074.20元。之后，巴南仲裁委裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉请如上。 被告太平公司辩称，被告未拖欠原告劳动报酬。原告在未与被告解除劳动关系之前，已到其他物流公司工作。因被告不存在拖欠劳动报酬情形，原告提出的解除劳动关系理由不成立，被告不应当支付解除劳动关系经济补偿金。原告提出拖欠报酬的请求已超过法律规定的时效。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定被告安排原告执行不定时计算工时工作制度，原告的实际工作时间由被告根据月运输业务量安排，鉴于从事长途运输工作的不稳定性，双方约定不计算待工期间、事假期间的任何费用，但公司可以提供工作餐。 2019年11月5日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬及违反法律、法规的规定，损害原告合法权益为由向被告邮寄解除劳动合同通知书。2019年11月7日，被告签收该通知书。 2019年11月15日，原告向巴南仲裁委申请裁决：1、被告向原告支付2009年3月至2019年11月期间（2015年2月、2015年3月、2015年8月、2017年2月、2017年10月、2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年5月、2018年6月、2018年8月、2019年2月至10月）未发工资36000元（1800元/月×20个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金112074.20元（11207.42元×10个月）。2020年1月8日，巴南仲裁委驳回原告的仲裁请求。 另查明，原告在2015年、2017年的月平均工资高于1800元/月。 上述事实，有双方当事人陈述及原告何**提交的仲裁裁决书、劳动合同书等，被告太平公司提交的劳动合同书、解除劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告作为被告的员工，双方均应按照法律、法规的规定履行各自义务。关于原告诉请被告支付2015年2月、2015年3月、2015年8月、2017年2月、2017年10月、2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年5月、2018年6月、2018年8月、2019年2月至10月以最低工资标准1800元/月计算未发工资36000元问题，本案中，双方于2018年1月1日签订的劳动合同书已约定被告安排原告执行不定时计算工时工作制度，原告的实际工作时间由被告根据月运输业务量安排，鉴于从事长途运输工作的不稳定性，不计算待工期间、事假期间的任何费用，双方依法订立的劳动合同具有约束力，原告与被告均应履行。原告称其离职前12个月平均工资为11207.42元/月，且本院结合2015年、2017年原告的月平均工资高于1800元/月，故原告在职期间的月平均工资已超过法律规定的最低工资标准，结合交通运输行业运输任务不稳定特点，鉴于原告在职期间已领取的月平均工资已超过法律规定的最低工资标准，且原告之前亦未对2018年1月之前的工资发放方式提出异议，从劳动合同约定及劳动合同履行两方面看，根据现有证据，本院不能确认被告拖欠原告工资的事实，另原告诉请2015年、2017年的拖欠工资已逾越法律规定的时效，故对该诉请不予以支持。 关于原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金123281.62元的问题，本案中，本院在前未认定被告存在拖欠工资的事实，另原告称被告违反法律、法规规定损害原告权益等事实，原告并未就该项提出诉请，是否违反法律、法规规定损害原告权益等未经法院确认，原告当时亦未对违反何种法律、法规规定损害原告何种权益作出具体表示，故原告以被告拖欠工资及违反法律、法规规定损害原告权益为由解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，被告不应向原告支付经济补偿。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何**的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何**负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍袁平 二〇二〇年六月十日 书记员  刘莉莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市力霸液压机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：谭昌梅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭昌梅，女，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛力机械制造有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇。法定代表人：周永伦。再审申请人东莞市力霸液压机械设备有限公司（以下简称力霸公司）、谭昌梅因与被申请人牛力机械制造有限公司（以下简称牛力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力霸公司、谭昌梅申请再审称，二审法院认为涉案《牛力机械制造有限公司10月份对账单》中力霸公司仍有“其他产品和配件”的货款74599.77元未支付,但并没有相应的购销合同加盖公章、送货单、预付款转账记录等证据予以佐证，力霸公司也没收到相关的货物，二审法院对此认定错误。据此，力霸公司、谭昌梅请求对本案依法再审。牛力公司提交书面意见称，江门市中级人民法院（2019）粤07民终2797号终审民事判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点为涉案《牛力机械制造有限公司10月份对账单》中74599.77元货款的认定问题。本案中，牛力公司提供了涉案的《牛力机械制造有限公司10月份对账单》作为佐证，而力霸公司、谭昌梅对该对账单上案外人李华元的签名不予认可，认为其不能代表力霸公司。据原审查明事实显示，案外人李华元与谭昌梅是夫妻关系，而在力霸公司与牛力公司的交易过程中，均为李华元在《销售送货单》中签名确认收货，且力霸公司也确认收到了货物，双方对此均没有提出过异议，因此，二审法院认为李华元可视为代表力霸公司与牛力公司进行交易的委托代理人，李华元在上述对账单上的签名行为已经构成表见代理，符合本案实际与法律规定，并无不当。由于李华元在涉案对账单上签名即视为力霸公司对债务的确认，故此，对于牛力公司主张涉案《牛力机械制造有限公司10月份对账单》中的74599.77元货款，二审法院予以支持，有事实与法律依据，亦无不当。综上，力霸公司、谭昌梅申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市力霸液压机械设备有限公司、谭昌梅的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月一日书记员  姚 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7420号 上诉人（一审起诉人）：帅佩芳。 上诉人帅佩芳因与广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 帅佩芳上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定南宁市良庆区人民法院立案审理。事实和理由：一审以本案属于物权纠纷、本案管辖应适用不动产物权纠纷确定管辖为由，裁定不予受理。帅佩芳认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于债权纠纷，而非物权纠纷，应按照债权纠纷案件确定本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。帅佩芳选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，应予支持。 本院认为，帅佩芳以广西路桥工程集团有限公司工程施工造成其房屋开裂、成了危房为由，要求赔偿损失。本案系财产损害赔偿纠纷，属于不动产侵权纠纷，是侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。广西路桥工程集团有限公司住所地在南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，帅佩芳选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，帅佩芳的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”据此，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故不应适用不动产专属管辖的相关规定。一审裁定以本案适用不动产专属管辖、一审法院对本案没有管辖权为由、对帅佩芳的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1653号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月十日 书记员  周慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15075号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张美香，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张美香信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初7782号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金103797.33元、零售利息10530.8元、分期手续费3927.3元，及以本金为从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市星骏贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：余菁。委托诉讼代理人：刘美玲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄。一、二审第三人：广州市广百物流有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：汤智全。再审申请人广州市星骏贸易有限公司（以下简称星骏公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保）、一、二审第三人广州市广百物流有限公司（以下简称广百物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星骏公司申请再审称：（一）广州市德辉物流有限公司（以下简称德辉公司）应被视为涉案保险合同的被保险人，原审法院未能正确识别德辉公司在涉案保单中的法律地位，将其认定为独立经营人,属于认定法律关系错误，严重背离了涉案保单中对于投保人购买涉案保单的投保意愿。（二）广百物流公司已向广州人保提供了力所能及提供的材料，原审法院依据保险法第22条认为星骏公司未能提供证据证明保险事故发生，错误分配由星骏公司承担举证责任，加重了星骏公司的举证责任。（三）广百物流公司经多方了解，于2014年9月29日向广州人保提出理赔申请，不存在故意或重大过失导致延迟通知保险人的情形，原审法院认定星骏公司故意拖延不及时履行通知义务，与事实不符。广州人保直至2015年7月7日才正式书面回复拒赔，未在法定期限内履行保险事故责任核定义务，应承担不利后果，原审法院对此却未予认定。（四）另案法院判决已认定德辉公司对星骏公司及广百物流公司负有赔偿责任，已足以证明发生了保险事故。一、二审法院认定本案不存在暴力胁迫等情形，并判决驳回星骏公司的诉讼请求，与客观事实不符。综上，星骏公司请求对本案再审。广州人保提交书面意见称，德辉公司并非本案被保险人，其管理不规范导致的责任不是本案保单承保范围，本案现有证据不能证实存在保单约定的“暴力、胁迫”等保险事故，亦不能证实有任何损失，保险人不应负责赔偿。请求法院能够查明事实，驳回星骏公司的申请再审请求，以维护被申请人的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。星骏公司以德辉公司未尽保管义务为由，主张广州人保依约承担保险赔偿责任。原审法院依据涉案保单特别约定的内容，结合星骏公司的举证情况，认定本案未发生特别约定的保险事故，并据此驳回星骏公司的诉讼请求，并无不当。另，涉案保单明确约定星骏公司及广百物流公司为被保险人，德辉公司为独立经营人，并约定了各方当事人的权利义务，星骏公司主张应将德辉公司视为被保险人，与事实不符。综上，星骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市星骏贸易有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月五日书记员  姚 琳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执204号 申请执行人：刘斌，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：周杨，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘斌申请执行周杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2769.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢常宏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初532号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行（原高州市农村信用合作联社石板信用社），所在地广东省高州市石板********，统一社会信用代码9144*****。主要负责人：白海斌，行长。委托诉讼代理人：周永祥，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陆冠良，广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行专职信贷员。被告：曾惠文，男，汉族，1962年4月12日生，住广东省高州市*******，公民身份号码440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告曾惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告曾惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾惠文偿还贷款本金28300元及利息48220.74元，本息合计76520.74元(利息计至2020年1月20日止，2020年1月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾惠文在2009年7月21日向原告借款1笔，金额28300元，月利率6.405‰，2006年7月10日到期。贷款到期后，被告未能按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2020年1月20日止尚欠贷款本金28300元及利息48220.74，本息合计76520.74元。最后一次签收催收通知书日期为2019年2月1日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告曾惠文经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2003年7月21日被告曾惠文向高州市石板农村信用合作社借款一笔，并签订一份《信用借款合同》，该合同主要内容为：“借款金额28300元，借款用途延期旧果园贷款，借款利率6.405‰，借款期限自2003年7月21日起至2006年7月10日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期,贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。”合同签订当日，高州市石板农村信用合作社即向被告曾惠文支付借款28300元，被告曾惠文签下一份《广东省农村信用合作社借款借据》交原告收执。被告曾惠文在借款合同及借据上签名和按指模确认。借款期限届满后曾惠文没有按借款合同的约定偿还借款本金或支付利息，只支付利息至2003年9月5日，截至2020年1月20日，曾惠文尚欠借款本金28300元及利息48220.74元（该息自2003年9月6日起计至2006年7月10日以28300元为本金按月利率6.405‰计算；自2006年7月11日起计至2020年1月20日以28300元为本金按月利率9‰计算）。经高州市石板农村信用合作社多次催收无果，致双方产生纠纷。另查明：2009年3月，高州市石板农村信用合作社变更名称为高州市农村信用合作联社石板信用社。2019年5月15日，高州市农村信用合作联社石板信用社因改制，经高州市市场监督管理局核准变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。本院认为：被告曾惠文欠高州市石板农村信用合作社贷款本金28300元，有双方签订的《信用借款合同》及借款借据为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。被告曾惠文未按合同约定偿还贷款本金及支付利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告曾惠文应承担偿还贷款本金28300元及支付相应利息的责任。因高州市石板农村信用合作社历经两次变更登记，现已核准变更登记为广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行，高州市石板农村信用合作社与曾惠文之间的金融借款合同关系的权利义务应由广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行继受和行使，故被告曾惠文应向原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行偿还贷款本金28300元及支付相应利息。被告曾惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾惠文应于本判决生效后十日内偿还贷款本金28300元及支付利息48220.74元（2020年1月21日起计至还清之日的利息按借款合同的约定另计）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，保全费800元，合计2514元由被告曾惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二〇年六月十日书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10586号原告：上海好万佳洗染有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柴海峰，总经理。委托诉讼代理人：王胤瑛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖磊，德恒上海律师事务所律师。被告：上海正章洗染有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪金国，董事长。委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。原告诉称：2007年6月20日，原告与被告签订《上海正章洗染有限公司加盟合同》，2018年1月12日上海知识产权法院做出(2017)沪73民终318号判决，维持了一审法院的判决，认定第四个合同未成立，加盟合同至2016年6月19日第三个合同期满终止。但是，原告已经为第四个合同期2016年6月20日-2019年6月19日做了大量准备并付出巨额成本，2016年7月至2018年1月这段时间，由于诉讼未决，原告继续为正章顾客服务并产生了巨大成本损失，而被告却因销售洗衣券而获取了金钱收益，现第四个合同期被判决未成立，则原告为履行合同所作的准备及为服务正章客户而产生的损失应当由被告返还，故原告将诉请变更为请求被告返还不当得利2,614,987.60元并支付从2018年1月13日起的逾期利息。本院经审查认为，原、被告之间虽曾签订加盟合同，但双方的特许经营合同关系已经生效判决认定终止，现原告明确本案案由及诉请均围绕不当得利，并表示清楚应由被告住所地法院管辖，被告住所地并非在本院辖区内，本案不是知识产权案件，不适用知识产权案件集中管辖，故本院没有管辖权，本案应移送上海市静安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 华碧芳二〇二〇年六月三十日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1274号 申请执行人：陈尚兵，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:于世胜，1974年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于江波申请执行覃兰海盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初568刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃兰海应退赔39003元给申请执行人江波。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1274号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8459号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：庄浮发，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄浮发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：74000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年10月31日发放贷款74000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款7825.33元、利息(含罚息)1396.91元、复利99.85元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款7825.33元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）1396.91元、复利99.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款7825.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄浮发于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款7825.33元；二、被告庄浮发于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款7825.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告庄浮发于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄浮发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1260号之十五被执行人：王飞鹏，男，1981年09月13日生，居民身份证号码370481198109136033，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞鹏在中国农业银行1526×××****账户内存款人民币164000.00元，冻结限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2793号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4275号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3977号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费3000元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2793号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2797号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：山东胜利钢管有限公司，住所地淄博市张店区中埠镇胜利路**。法定代表人：张必壮，董事长。委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鲁润天然气有限公司，住所地东营市东营区孟州路**。法定代表人：袁海，董事长。委托诉讼代理人：刘静，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓阳，山东舜翔律师事务所律师。再审申请人山东胜利钢管有限公司(以下简称胜利公司)因与被申请人山东鲁润天然气有限公司(以下简称鲁润公司)买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜利公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对于付款顺序的事实认定明显错误，无任何证据。鲁润公司的内部审批单仅作为其内部资料，不能更改双方整体合作的顺序和约定。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决依据的《大额资金支付审批单》中大量单据均是鲁润公司内部资料，并未进行质证，不能作为定案依据。三、原审判决适用法律错误。首先，根据《合同法》第四条、第六条、第八条等规定，双方自愿签订的合同对双方具有约束力，双方合同约定了违约责任，违约处罚数额是经过双方协商，根据同行业标准制定的，该违约处罚标准符合双方对违约损失的估算，应当按照双方约定违约标准计算。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，违约方认为违约金过高请求予以适当减少的，应当由违约方对违约金过高承担举证责任，鲁润公司作为违约方应承担此举证责任。且守约方仅依据合同约定的违约责任条款主张违约金，并未主张损失，审理机构在其诉讼请求之外分配其对违约造成的实际损失承担举证责任，亦无合法依据。本案中二审法院错误的将延期付款造成损失的举证责任要求胜利公司承担，在适用法律上是完全错误的。再次，依据法律规定，即便鲁润公司主张违约金过高请求予以适当的减少，也应当以双方合同签订的标准为基础适当的减少，而不是法院从新规定数额。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。鲁润公司提交书面意见称，一、二审法院对付款顺序的事实认定清楚，认定事实均有证据证明，胜利公司也对相应证据进行了质证。双方对《大额资金支付审批单》中的每一笔款项所对应合同及相应的付款均达成合意，与其他证据一一对应，形成完整的证据链。二、二审法院调整违约金适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，鲁润公司一直积极履行付款义务，并且已经履行了合同的绝大部分，并无恶意违约的故意，且鲁润公司提出违约金过高，认为按照银行同期同类人民币基准利率计算逾期付款违约金完全可以弥补胜利公司的损失，胜利公司并未提交任何证据证实对其造成损失的情况。二审法院根据合同履行情况酌定按照银行同期同类人民币基准利率为基础并逾期罚息30%为标准计算逾期付款违约金符合法律规定。三、胜利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审没有任何证据证明。请求驳回胜利公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，本案双方先后签定了四份采购合同，均系鲁润公司向胜利公司采购防腐管材用于“潍坊-东营天然气支干线工程”，且双方于2015年6月签订的2-2012-06补02号合同采购的管材是用于更换前述合同中腐蚀的管材，因此，虽然四份合同订立时间有早晚之分，但实际是对同一工程整体的采购合同，故二审法院认定对于2-2012-06号合同、2-2012-06补02号合同的履行情况应当综合2011年两份合同履行情况整体考虑符合本案实际。本案双方对鲁润公司所付款项对应的合同及相应付款批次产生争议，为证实其所支付款项与相应采购合同的对应关系，原审中，鲁润公司提交了根据其企业性质及其财务管理制度对拟支付的款项履行审批手续的《大额资金支付审批单》,《大额资金审批单》中的付款摘要记明了报请审批的相应付款的数额及与相应采购合同的对应关系，并经业务分管副总经理、总经理、董事长等单位领导层层审批签字，上述审批单记载的款项支付情况与鲁润公司同时提交的银行转账记录及胜利公司出具的相应的收款收据可以相互印证，二审法院依据上述证据认定鲁润公司每一笔付款抵充的债务批次具有证据支持。根据原审庭审笔录，对于鲁润公司原审中提交的上述证据，胜利公司已在庭审中进行了质证，胜利公司申请再审称《大额资金审批单》未经质证，本院不予支持。关于鲁润公司应支付的违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原审中，鲁润公司主张双方合同约定违约金过高并请求法院予以适当减少，因胜利公司主张的违约金为逾期付款违约金且其未提交证据证实因该笔货款延迟支付对其造成的损失情况，原审法院综合考虑本案双方几份合同的签订及履行情况、鲁润公司已经履行完毕合同绝大部分款项的支付义务等实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定鲁润公司应按照同期同类人民币基准利率为基础并逾期罚息30%为标准向胜利公司支付逾期付款违约金并无不当。胜利公司对其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项提出的再审事由并未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院认为，胜利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东胜利钢管有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月九日书记员  史慧丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6189号之一 申请执行人深圳市鑫金晖节能科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**永丰一路**（办公场所），统一社会信用代码914403006853575466。 法定代表人江秀青。 被执行人金悦通电子(翁源)有限公司，住所，住所地广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园社会信用代码91440200787992532M。 法定代表人何少勇。 申请执行人深圳市鑫金晖节能科技有限公司与被执行人金悦通电子(翁源)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17866号判决书已经发生法律效力，被执行人金悦通电子(翁源)有限公司应履行支付317000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17866号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4400元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17866号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月三日 书记员  颜 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柱南，男，汉族，住广西容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙炳松，男，汉族，住广西梧州市长洲区。再审申请人杨继因与被申请人陈柱南、龙炳松民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。广东南天司法鉴定所及其司法鉴定人员违反司法鉴定程序规则，作出的粤南【2018】文鉴字第548号《司法鉴定意见书》不具有合法性，依法不应当作为认定案件事实的依据。一审法院采纳该《司法鉴定意见书》作为判案的根据，以此认定陈柱南不承担担保责任，属于认定事实错误。（二）二审法院混淆事实，错误适用法律。二审法院依据“杨继与陈柱南均确认案涉鉴定并没有相应的国家标准及行业标准和技术规范、广东南天司法鉴定所所依据的鉴定方法经过专家论证并取得专利、相关法律法规并未规定鉴定机构采用非标准鉴定方法进行鉴定须经司法行政主管部门审批”为由，采信广东南天司法鉴定所的结论，混淆事实，适用法律错误。二审法院依据“陈柱南在2014年9月的借据中以见证人身份参与签名等情况”，认定陈柱南是2016年5月1日借据中的见证人，属于事实认定错误。（三）当事人在一审程序中提供虚假证据，一审法院程序违法。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷,争议,的焦点是陈柱南是否是涉案借款的担保人。杨继提交的2016年5月1日借条中有陈柱南的签名，陈柱南、龙炳松主张原始借条中陈柱南的签名前并无“担保人”字样，“担保人”系杨继事后添加，杨继则认为“担保人”字样是其现场写好后再交由陈柱南在后面签名确认。一审法院经委托鉴定机构进行鉴定，结论是“担保人”为杨继事后添加。关于鉴定结论的合法性问题，涉案鉴定机构广东南天司法鉴定所系杨继与陈柱南协商一致选定，广东南天司法鉴定所依据《文件制成时间鉴定作业指导书》（NJD/ZD-D-10-2007）、《墨迹色阶检验作业指导书》（NJD/ZD-D-13-2009）等进行鉴定并作出鉴定结论，程序合法，杨继主张广东南天司法鉴定所依据的鉴定方法不合法、鉴定程序违法，但在本案一、二审期间未举证证明，应承担举证不能的法律后果。鉴于陈柱南在涉案民间借贷关系中曾以见证人的身份签名，表明陈柱南并无对涉案借款进行担保的意思表示，一、二审法院据此认定陈柱南不对涉案借款承担担保责任，理据充分，并无不当。因此，杨继申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。杨继再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月一日书记员  姚 琳
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之十八 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在本溪同盛村镇银行700007515×××01账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张毅，男，1973年6月22日出生，住址：昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张毅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.张毅向兴业银行支付信用卡欠款56644.14元，包括，本金47005.6元，截至2019年9月10日的利息5931.36元、违约金3707.18元；2.张毅向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由张毅承担。事实和理由：张毅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2013年9月2日对该卡开户使用。张毅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，张毅仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。张毅未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张毅经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张毅（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。张毅在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2019年9月10日，张毅尚欠兴业银行借款本金47005.6元、利息5931.36元、违约金3707.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张毅应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张毅使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2019年9月10日被告共欠兴业银行借款本金47005.6元、利息5931.36元、违约金3707.18元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，张毅经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张毅于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日借款本金47005.6元、利息5931.36元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2019年9月11日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费608元（兴业银行已预交），已减半收取，由张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十八日书记员  张宇琪
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初290号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人孙某某，男，住内蒙古包头市，因犯盗窃罪于2014年7月16日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期至2015年7月28日；因犯盗窃罪于2019年12月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2020年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞260号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月25日，被告人孙某某窜至位于济南市天桥区的某某公司摊位，趁无人注意，窃取店内柜台上的2部金色OPPOR11手机。经鉴定，被盗手机价值共计4700元。2020年3月27日公安机关将正在济南市第三看守所服刑的被告人孙某某抓获。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有曾因盗窃被判处刑罚、归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人孙某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某曾因盗窃被判处刑罚，本可酌情从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人孙某某退赔济南某某公司经济损失4700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年六月十日 书记员  刘贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7269号原告：宁夏荣锦泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：白晓月，系公司经理。委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏中辉亚太实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马辉，系公司经理。原告宁夏荣锦泰商贸有限公司与被告宁夏中辉亚太实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏荣锦泰商贸有限公司的法定代表人白晓月及委托诉讼代理人徐青青，被告宁夏中辉亚太实业有限公司的法定代表人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《产品销售合同》；2.请求依法判令被告支付货款98550元；3.请求依法判令被告支付占用货款期间的利息4503.6元，利息付至货款付清之日止。(自2018年8月30日起暂计算至2019年6月4日，依照年利率6%计算，98550元×6%÷365天×278天=4503.6元)以上2-3项，合计103053.6元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方签订《产品销售合同》一份，合同约定被告向原告购买管材，用于中卫沙坡头区兴仁生态移民区兴盛川裕高效节水灌溉项目使用，合同总价为235763.88元，结算方式为：需方先支付货款后供方发货，货到验收合格之日起一个月内付清全部货款。原告依约履行合同向被告交付货物，但被告仅支付了部分货款，下欠98550元货款未支付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，1.原告诉请金额不对，实际金额需要向马建华核实，并且该价款含16%的税金，我方实际支付给原告的金额为62100元；2.合同上马辉的签字不是本人签的，合同内容不完善，当时签订合同时供货方是没有盖章的，合同被原告带走后，我方表示要撤销合同，将合同作废，原告也同意把合同作废，之后原告迟迟未将合同送回来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向中卫沙坡头区xxx项目提供管材，合同对产品名称、规格型号、数量、单价进行了约定；合同还约定需方（被告）自行选择运输方式，由供方（原告）免费承担两次运费，结算方式为货到验收合格之日起一个月内付清全部货款。合同签订后，原告依约将货物送至兴仁生态移民区工地，工地负责人马建华认可收到原告提供的87卷PE16管材、17卷PE63管材及球阀、哈夫节。被告已支付原告货款58400元。因原被告双方产生争议，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据能够证实原被告双方之间买卖合同关系成立。原告依约供应货物后，被告有配合结算并按约定支付货款的义务。被告未按约定支付货款，原告主张解除原被告之间的《产品购销合同》，于法有据，本院予以支持。原告向被告提供的PE16管材、PE63管材，价值合计55710元，九份收货单载明的球阀、哈夫节，价值合计7964.5元，以上合计63674.5元。被告已支付原告货款58400元，尚欠原告货款5274.5元，应及时向原告清偿。原告主张九份收货单载明的其他货物，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实被告收到货物，故对原告主张九份收货单其他货物的货款，本院不予支持。原告主张被告已支付的58400元应扣除1200元运费，因未提供充分证据证实，本院不予支持。合同约定结算方式为货到验收合格之日起一个月内付清全部货款，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算错误，应自2018年9月30日至2019年6月4日，经核算为214元（5274.5元×6%÷365日×247日），2019年6月4日之后的利息继续按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。审理中，原告申请追加马建华为本案共同被告，依据不足，本院依法未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、解除原告宁夏荣锦泰商贸有限公司与被告宁夏中辉亚太实业有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告宁夏中辉亚太实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏荣锦泰商贸有限公司货款5274.5元、利息214元，合计5488.5元，2019年6月4日之后的利息继续按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告宁夏中辉亚太实业有限公司负担25元，原告宁夏荣锦泰商贸有限公司负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二○二〇年六月四日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13612号 被执行人:罗勇，男,1983年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18385号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国庭，男，1965年5月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑元英，女，1943年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。原审第三人：黄荣生，男，1940年8月10日出生，汉 族，住贺州市平桂区。 原审第三人：黄国全，男，1961年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄荣生，男，1940年8月10日出生。 汉族，住贺州市平桂区西湾街道西湾村茶山屯**。系黄国全父亲。 再审申请人黄国庭因与被申请人岑元英、原审第三人黄荣生、黄国全案外人执行异议之诉一案，不服本院(2018)桂11民终840号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂民申4374号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄国庭及其委托诉讼代理人梁新保、被申请人岑元英的委托诉讼代理人陈力铭和原审第三人黄荣生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄国庭申请再审称，一、本案有新的证据可以推翻原判决。罗水源于2019年6月22日出具的证明，证实其于1989年与申请人合伙成立车队，买车从事汽车运输经营，1993年黄国庭划出部分房屋的土地给黄荣生做矿石加工场。涉案房屋由申请人出资修建，该房征收拆迁款由申请人所有。二、涉案房屋修建时申请人已成年，有修建房屋的经济能力。原审认定涉案房屋为黄荣生个人财产，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判不得执行八步区人民法院（2017)桂1102执1288号之一裁定提取申请人在贺州市平桂区西湾街道办事处的拆迁补偿款306806.87元。 岑元英辩称，一、申请人1983年还未满18周岁，不能取得《机动车驾驶证》，即使取得了，购车款也是家庭出资购买，收入应属家庭共有财产。土地补偿款与本案没有关联，申请人在征收补偿协议、领款表、《矿台土地出租协议》中的签名均不一致。出租矿台土地的事实与本案的房屋补偿款也没有关联。二、黄国庭不是（2018）桂1102民初1220号生效民事判决的当事人，无权对其中事实予以否认。三、房屋拆迁补偿款应为黄荣生的家庭共有财产，不是夫妻共同财产，更不是黄国庭的个人财产。四、黄荣生向被申请人所借款项为共同债务、合伙债务，已有生效判决确认。五、第三人以书面方式承诺借款以矿台房子款偿还。综上，请求维持一、二审判决。 原审第三人黄荣生述称，房子是黄国庭的财产，所得补偿款应归黄国庭所有，其欠钱不能用别人的财产归还。请求再审维持一、二审判决。 本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)桂11民终840号民事判决及贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1434号民事判决。 二、本案发回贺州市八步区人民法院重审。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 覃祚著 审 判 员 宁 可 二〇二〇年六月十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1031号 原告：董康，男性，汉族，住河南省商丘市夏邑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：屈政策，男性，汉族，住陕西省安康市旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。 原告董康与被告屈政策劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告董康于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告董康撤诉。 案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告董康承担。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞 1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执29号 申请执行人：廖宝玲，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：巢烜宝，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：吴健明，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市新会区会城灵镇联大工艺品厂，住所地广东省江门市新会区会城灵镇管理区龙眼围。 投资人：巢烜宝。 关于廖宝玲申请执行巢烜宝、吴健明、江门市新会区会城灵镇联大工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4838号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付5297500元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院两次委托评估公司评估中被执行人已质押的财产（家具一批），但评估公司均表示未能评估。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执29号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执632号 申请执行人：黄天德，男，1969年6月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人黄天德与被执行人莫科元房屋租赁合同纠纷一案中，2019年6月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）桂0481民初1426号民事判决书确定交回租赁房屋、支付租金127200元与逾期支付租金的利息（以127200元为基数，从2018年7月13日起按年利率6%计算至付清之日止)的义务，并承担本案受理费1437元,执行费1829元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有多处房产，但均已抵押，在本案不宜处置。现已将被执行人进行限制高消费，并放进失信被执行人名单。经本院向被执行人及其家属发出搬迁公告，被执行人的家属对租赁房屋搬迁后已将租赁房屋交回给申请执行人。并且被执行人的家属(唐美芳）同意以电梯抵偿租金75000元，即执行到位金额为75000元。现本案符合终结本次执行程序的条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执660号 申请执行人：张庆智，男，汉族，生于1956年5月6日，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住高台县； 申请执行人张庆智与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘0724民初1862号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付申请执行人张庆智制种款12390元，于2019年11月20日前给付。本案受理费73元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人张庆智向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费87元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月24日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 5.2020年6月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12463元，执行费87元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李元国
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1262号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人商丘华峰塑胶有限公司，住，住所地商丘市睢阳区临河店乡新区**一社会信用代码：91411400054702577G。法定代表人侯春光，职务经理。被执行人商丘市三和电池有限公司，住，住所地商丘市睢阳区毛堌堆乡北街北段构代码：77086864-X。法定代表人张振华，职务董事长。被执行人商丘市众友置业有限公司，住，住所地商丘市归德南路应天花园**楼****一社会信用代码：91411400699961824T。法定代表人廉亚飞，职务经理。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司行与被执行人商丘华峰塑胶有限公司、商丘市三和电池有限公司、商丘市众友置业有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的（2019）豫1402民初1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行。通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知发现被执行人葛艳红有房产，但该房产有抵押权。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1262号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月三十日书记员  张 力
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：北龙建设集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田，该公司董事长。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：王世翠，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）因与被申请人王世翠买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3692号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北龙公司再审申请称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王世翠提交的销售单不能作为定案的依据。王世翠一二审庭审中对销售单的陈述自相矛盾，且销售单第一张明显存在涂改痕迹，王世翠存在伪造证据和虚假诉讼的情形。2.王世翠提交的《襄阳市民兵器装备仓库改扩建工程合同》最后一页承包人代表人签名处存在涂改痕迹，此合同与湖北省襄阳市军分区提供的合同签名处不一致，不能证明王世翠完成了举证责任。3.原审判决对李杨是北龙公司的工作人员还是杨秀容临时委托跑手续的人员没有查清楚，该事实对本案的举证责任及可能导致的法律后果有重大影响。（二）原审判决适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。无证据证明本案买卖合同的签订、履行等与北龙公司存在直接联系，亦不构成表见代理。王世翠与北龙公司不存在业务往来，北龙公司也未向王世翠支付过货款。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定分配举证责任，属于适用法律错误。北龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。王世翠辩称，其关于销售单的陈述在一、二审庭审中是一致的，销售单上载明的货物均是按照北龙公司的要求送往北龙公司工地，北龙公司是实际收货人，应支付货款。第一张销售单上的涂改系笔误，若为造假完全可以将该单据撕毁重新制作。北龙公司认为销售单系伪造应举证。本院经审查认为，根据北龙公司案涉工地负责人杨秀容庭审陈述，可以证实李杨是北龙公司案涉工地现场工作人员。王世翠提交的销售单有李杨的签字确认，且李杨也出庭证实案涉工地已收到销售单上载明的货物，其在销售单上的签字属实。李杨的签字确认行为应视为履行北龙公司职务的行为，该行为的法律后果应由北龙公司来承担。王世翠提供的证据能够证实其与北龙公司之间形成了事实上的买卖合同关系，并履行了供货义务，北龙公司依法应当向王世翠支付货款。北龙公司认为销售单系伪造，但并未提供证据证明。王世翠提交的《襄阳市民兵器装备仓库改扩建工程合同》并未被原审法院采信。原审法院判决北龙公司支付案涉款项，具有事实和法律依据。北龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北龙建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 茁审判员 林向辉审判员 徐 冰二〇二〇年六月二十三日法官助理刘佳书记员徐善龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5561号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：林义勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12484号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林义勇支付理赔款33538.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远莉，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市黄塘街。法定代表人：钟志雄，该医院院长。委托诉讼代理人：黄彪，该医院职工。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。再审申请人张远莉因与被申请人梅州市人民医院劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张远莉申请再审称，对一、二审法律查明的事实无异议，但适用法律错误。1．张远莉属于编制外的聘用人员，没有干部身份，其与梅州市人民医院签订的《聘用合同》应适用《中华人民共和国劳动合同法》。2．梅州市人民医院出台的《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》未经职工代表大会表决同意，不能作为支付违约金的依据。3．梅州市人民医院以辞职人员不交违约金为由而不予办理离职手续，并认定张远莉旷工，违反了《劳动合同法》的规定。据此，张远莉请求再审本案。梅州市人民医院提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张远莉的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。张远莉于2004年7月11日入职梅州市人民医院，双方于2014年8月18日签订最后一份聘用合同，合同期限自2014年8月18日起至达到国家规定法定退休年龄止。根据一、二审法院查明的事实，《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》于2014年10月21日经院领导扩大会议讨论通过，就规范医院职工辞职管理形成有关决议，该纪要已公示多年，张远莉也知晓该纪要内容，且该纪要的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，可作为梅州市人民医院管理职工的依据。张远莉于2018年3月16日提出书面辞职申请，于4月16日起未再上班，并未按上述纪要的规定履行有关手续。因此，梅州市人民医院以张远莉严重违反规章制度为由，对张远莉作出除名处理并解除双方的聘用合同，符合法律规定。一、二审法院认定梅州市人民医院对张远莉作出的除名决定有效，处理并无不当。张远莉主张梅州市人民医院作出决定的程序违法，但未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，张远莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张远莉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 彤梁淑仪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执267号被执行人：崔根旺，又名崔庆根，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。崔根旺罚金、追缴违法所得一案,本院于2018年9月29日作出的（2018）豫0523刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，崔根旺犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，扣押在案的违法所得4320元予以没收，由扣押机关上缴国库，其余违法所得2080元继续追缴。因崔根旺未按上述生效裁判文书履行义务，本院于2020年2月25日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人崔根旺有银行存款1031.28元，本院已予以冻结、扣划，代其缴纳了罚金；查明被执行人崔根旺名下注册日期为2009年4月14日的豫Ｅ×××**号江淮牌汽车一辆，被执行人崔根旺举证证明该车已于2018年2月24日转让给同村村民单朝军所有，未办理车辆过户手续；其他均未查询到有可供执行的财产线索。已向被执行人崔根旺发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。被执行人崔根旺向本院递交其户籍所在地汤阴县××屯庄村委会和汤阴县五陵镇人民政府民政所共同出具的证明，证明其刑满释放后经营企业不善，外债累累，且身体多病，家庭生活十分困难，属于村内贫困户。目前又值疫情期间，不具备拘留条件，本案中已作出拘留决定书，待疫情过后条件具备时即对其采取拘留措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置，其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔根旺负有继续缴纳罚金、违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月十八日书记员  江建新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：欧真平，男，1970年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧真平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额45215.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金45215.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧真平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金45215.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告欧真平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1100号原告：陈俭根，男，1978年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：新余同林投资咨询有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道胜利路路口粮商大厦**。法定代表人：魏巍，该公司执行董事。被告：魏巍，男，1976年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖丹，女，1991年9月9日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所实习律师。原告陈俭根与被告新余同林投资咨询有限公司（下称同林公司）、魏巍、廖丹合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭根及其委托诉讼代理人简玲，被告同林公司、被告魏巍、被告廖丹及其委托诉讼代理人王文斌、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俭根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告理财款100000元、股票配资款150000元、代垫款50000元，合计300000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告共同承担。事实和理由：被告同林公司系被告魏巍、廖丹共同出资设立的有限责任公司。2018年12月2日，被告同林公司与原告签订《优先资金理财协议》，约定原告出资100000元交由被告同林公司和魏巍进行股票配资及其增值业务，期限6个月，每个月固定收益2000元，到期终结。原告如约出资转账至被告魏巍账户，但到期后被告未如约退还款项。同时，原告经被告魏巍劝诱入职，经客户要求、被告魏巍同意，原告代垫50000元用于退还客户，但被告同林公司、魏巍至今仍未退还该款项。在工作期间，原告被引诱参加所谓的投资配资炒股业务，最近尚未结清的投资炒股资金为150000元，均转入被告廖丹账户，被告同林公司、魏巍声称同时按照5倍配资，用于原告炒股，但该款至今未返还原告。被告同林公司无理财、股票配资等业务许可证照，其业务皆因非法而无效，应当予以全额退还。被告魏巍及廖丹系夫妻，二人共同设立被告同林公司，其公司财产与个人、家庭财产混淆不清，应与被告同林公司共同对原告负责，故原告起诉并提出前列诉请。被告同林公司、魏巍辩称，公司不是被告魏巍和廖丹设立的，是被告魏巍和案外人邬思旗设立的；2、公司没有配资业务的资质，配资是被告魏巍的个人行为；3、原告自己有账户，是原告本人操作账户的，亏损也是其自己造成的。被告廖丹辩称，《优先资金理财协议》和股票配资因违反法律规定而无效；2、股票配资是原告自己操作控制账户，根据九民纪要亏损应由其自行承担；3、本案优先资金理财和股票配资的既非夫妻共同经营产生债务，也非生活必须的消费，而是被告魏巍个人经营的义务，与被告廖丹无关，故请求法院驳回原告对被告廖丹的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告与被告同林公司签订《优先资金理财协议》，约定：优先合作人甲方新余同林投资咨询有限公司魏巍，乙方陈俭根；乙方认缴出资资金壹拾万元，2018年12月2日前实缴到位，期限六个月；乙方每月分配固定收益，每月2000元。协议签订后，原告交付15000元现金，并将剩余85000元转至被告魏巍账户。另，原告分别于2019年1月30日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年3月21日向被告廖丹银行账户转账10000元、60000元、40000元、40000元，合计150000元用于配资炒股，股票账户由原告本人进行操作，截至一审辩论终结前，股票剩余103207元，但该股票款目前仍由被告支配。配资后，原告曾通过微信收取被告魏巍30660元。另查明，被告魏巍和被告廖丹于2019年1月8日登记结婚，于2019年7月1日登记离婚。被告同林公司目前股东为被告魏巍和廖丹二人，其经营范围为：投资咨询（金融、证券除外）服务；网络技术开发；商务信息咨询；企业策划与管理；市场营销与管理。以上事实有原告提交的被告同林公司企业信息、《优先资金理财协议》、银行流水，被告同林公司和魏巍提交的微信聊天记录和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。被告同林公司未经批准，从事理财业务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与被告同林公司签订的《优先资金理财协议》因违反法律强制性规定而无效，因合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还其依据合同所取得的理财本金，故对原告主张被告同林公司返还理财款100000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的股票配资款150000元，因股票买卖由原告自行操作，故其产生的亏损应由原告自行承担。截至一审辩论终结前，股票配资款余额103207元，被告魏巍曾通过微信向原告支付30660元，虽原告仅认可其中6600元系归还给原告的款项，但因原告未提交其他证据证明剩余款项原告已转给其他客户，因此，原告应承担举证不能的后果，则被告同林公司还应向原告返还股票配资款103207元-30660=72547元，故对原告主张被告同林公司返还股票配资款150000元的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的代垫款50000元，因其提交的聊天记录不足以证实被告魏巍明确表示认可该笔款项的发生，而原告亦未提交其他证据证明其支出过该笔费用，故对原告主张被告返还代垫款50000元的诉请，本院不予支持。关于本案责任承担的主体问题，虽原告在委托理财、股票配资业务上的合同相对人是被告同林公司，但该公司的股东系被告魏巍和廖丹二人，原告的理财款和股票配资款均转入被告魏巍和廖丹的个人账户，原告在职期间银行业务流水记录也均与被告廖丹银行账户有关，故应认定被告魏巍、廖丹的个人财产与公司财产混同，故被告魏巍、廖丹均应对本案被告同林公司的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余同林投资咨询有限公司、魏巍、廖丹应于本判决生效之日起十日内向原告陈俭根返还理财款100000元及股票配资款72547元，合计172547元；二、驳回原告陈俭根的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告陈俭根负担1662元，被告新余同林投资咨询有限公司、魏巍、廖丹负担3258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年六月五日法官助理刘子薇书记员张全
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初288号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月13日21时许，被告人马某某酒后无驾驶资格驾驶鲁某某号二轮摩托车，沿济南市天桥区明湖北路北侧非机动车道由西向东逆行至明湖北路北关公交站牌西时，与由南向北横过道路的被害人丁某某发生碰撞，造成车辆损坏、丁某某受伤。经检验，被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141.5±6.0mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，马某某承担事故全部责任。2019年11月1日，被告人马某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人马某某赔偿丁某某经济损失1900元，取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某无驾驶资格驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘贝贝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13075号 被执行人：侯志峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 关于被执行人侯志峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16112号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费874.4元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5467号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：谭炳臣，男，1970年10月21日出生，汉族，住海阳市。被告：姜翠芬，女，1971年10月28日出生，汉族，住海阳市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告谭炳臣、姜翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更302号罪犯许道爱，男，1992年11月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2018年12月23日作出(2018)粤0891刑初164号刑事附带民事判决，以被告人许道爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。赔偿原告人各项损失57874.5元。判决生效后，于2018年12月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯许道爱在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯许道爱减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许道爱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分370分。2019年3月31日劳动分2分。该犯应承担民事赔偿57874.5元未履行。狱内月均消费150元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许道爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未履行民事赔偿，且消费超标。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许道爱予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85855号原告：融创物业服务集团有限公司,住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，公司员工。被告：宗强，男，汉族，1992年11月14日出生，户籍地山西省定襄县。被告：陈颖，女，汉族，1991年5月1日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高爱凤（被告之母），女，汉族，1968年7月22日出生，住天津经济技术开发区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创物业公司”）与被告宗强、陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾琳琳，被告陈颖委托诉讼代理人高爱凤到庭参加诉讼。被告宗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。融创物业公司向本院提出诉讼请求：1、宗强、陈颖给付2015年8月31日至2019年12月31日的物业费8885.81元；2、诉讼费由宗强、陈颖承担。事实和理由：融创物业公司是北塘经济区御澜名邸的物业服务企业，汪桂梅是小区业主，未交纳上述期间物业费。陈颖辩称，不同意原告的全部诉讼请求，当时被告缴费时候因为原告没有开发票，所以没有缴费；此外原告物业服务不到位，不能达到一级标准，保安、绿化等各方面都没有达到标准。本院经审理认定如下事实：原告具有物业服务一级资质，原告与天津融创鼎晟置地有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为御澜名邸提供物业服务，服务期限为2011年12月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为：物业管理服务费为多层住宅、高层住宅1.44元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为高层0.91元/月*平方米、多层1.04元/月*平方米等内容。原告多层建筑按合同约定标准收取物业费用，高层建筑优惠按照总额2.2元/月*平方米标准收取。被告宗强、陈颖为御澜名邸10-1-1702房产业主，房屋建筑面积86.25平方米，拖欠2015年8月31日至2019年12月31日的物业费9873.12元，经原告催收未缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。同时结合小区业主反映的物业服务不到位的情况，现原告自愿让免10%，本院应予支持。被告应支付原告2015年8月31日至2019年10月31日期间的物业服务费8538.75元，2019年11月、12月期间物业费未催收，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告宗强、陈颖于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司御澜名邸10-1-1702房产2015年8月31日至2019年10月31日的物业费8538.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告融创物业服务集团有限公司负担2元，被告宗强、陈颖负担48元。公告费600元，由被告宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特72号申请人：四川南充华西建筑劳务有限公司，住所地为四川省南充市顺庆区金鱼岭******。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。被申请人：黎承谋，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************016。第三人：林志强，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************232。黎承谋与四川南充华西建筑劳务有限公司（以下简称为华西公司）、林志强劳动争议一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年1月20日作出终局裁决，并于2020年3月9日向华西公司邮寄送达了东劳人仲院黄江庭案字[2020]53号终局裁决书。华西公司不服该终局裁决，于2020年4月9日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭裁决：一、在裁决书生效之日起五日内,由华西公司及林志强通知并连带支付黎承谋的工资差额14630.7元；二、驳回黎承谋要求华西公司、林志强支付工资差额超出的部分请求。申请人华西公司请求：1．撤销东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]53号仲裁裁决；2．本案诉讼费由黎承谋承担。事实与理由：一、华西公司将黄江晨熙花园项目的部分砌砖及装饰装修工程分包给林志强班组，双方签订了《班组协议书》，约定由班组老板林志强自行招聘施工人员，由其负责施工人员进行管理、发放工资等工作，黎承谋即为林志强招聘的施工人员之一，其与华西公司无任何关系。华西公司与黎承谋既未签订劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，劳动仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》所作出的裁决属适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款的规定，华西公司在案涉工程建设过程中，一直按时支付项目进度款，2019年12月2日已将工程款项全部支付完毕。华西公司已经履行完毕支付工程价款的义务，现劳动仲裁庭要求华西公司再次支付黎承谋的工资不合理。华西公司为支持其主张向本院提交如下证据：一、2018年3月29日签订的《班组协议书》、授权委托书、2018年4月13日签订的《班组协议书》，拟证明华西公司将砌砖及装饰装修工程分包给林志强班组，由林志强负责工人招聘、工资发放等工作。黎承谋为林志强雇佣的工人，受其管理，与华西公司无任何关系。二、《会议纪要》及签到表、情况说明、承诺函、《林志强班组结算书》、《林志强班组支付明细表》，拟证明华西公司通过现金发放、微信转账、银行转账等方式，已经于2019年12月2日全额结清了林志强班组的工程款（包含工人工资）。三、林志强班组进度款汇总表、林志强班组累计扣工金额表，拟证明班组林志强及其授权代理人郭荣江确认，在施工过程中存在违约施工情况，同意扣除部分工程款，共计5200元。被申请人黎承谋未向本院提交答辩意见。第三人林志强未向本院提交任何书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人华西公司申请撤销仲裁裁决的事由来看，华西公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。对此，本院经审查认为，劳动仲裁裁决认定华西公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的林志强，林志强招用了黎承谋，对此事实，华西公司并无异议。劳动仲裁裁决另认定华西公司未依法对林志强扣款共53903.29元，华西公司对此提出的异议，属于对案件事实的异议，依照上述条文规定，本院不予审查。在上述认定事实的基础上，劳动仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十七条第三款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，认定华西公司应与林志强承担连带支付工资的责任，适用法律正确。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人四川南充华西建筑劳务有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人四川南充华西建筑劳务有限公司负担（已预交）。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年六月十六日书记员  谢翠婷