辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初864号原告：王秀华，女，1948年7月22日出生，汉族，大洼县新开粮库退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：田俊华，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘光雨（田俊华女婿），男，1987年12月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。原告王秀华与被告田俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华，被告田俊华的委托诉讼代理人刘光雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款6万元，并赔付利息损失1830元（利息自2019年8月15日开始按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，被告到原告家中，说其单位（于楼）经理急需资金周转，需借30,000.00元，三天后即可归还，并支付利息3000元。当日原告到银行取出30,000.00元借给被告，立借据为证。2019年8月17日，被告再次到原告家中，被告说经理需再借30,000.00元，三天后将与前次借款一起还上。被告保证绝无问题，出事自当由其偿还。当日原告再次到银行取出30,000.00元借给被告，立借据为证。约定日期到后，原告向被告索要借款，被告改口说不是帮单位经理借的钱，是帮新开自来水公司人员梁某借的钱，并拒绝偿还借款。原告认为，被告行为有违诚信，无论被告为谁向原告借钱，都是被告从原告处将钱借走，并有签字立据为证，被告应向原告偿还6万元借款，但被告始终拒绝还款，致使原告遭受巨大经济损失和心理伤害，乃至生病住院。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。田俊华辩称，一、答辩人不是适格被告，原告主张的债务人为梁某。梁某与答辩人系朋友关系，2019年8月梁某以就职的自来水公司更换监控为由找到答辩人借钱。答辩人并无闲余资金借给梁某，答辩人于2019年8月15日从被答辩人处借款27,000.00元给梁某，给被答辩人签署了30,000.00元欠条。后梁某又提出借款，答辩人只得带梁某本人至被答辩人处说明情况并又借走30,000.00元，梁某当时向被答辩人承诺7日后偿还。后还款期限届至，梁某征得被答辩人同意后向被答辩人就上述两笔借款重新出具欠条，确定梁某本人作为借款人从被答辩人处借款共计57,000.00元。至此，答辩人再没有介入二人的借贷关系中。据答辩人了解，梁某后续又向被答辩人借款总额近17万元，后续还款约计7万元左右。梁某本人处有就上述两笔借款的欠条照片、还款录音及转账还款的证据。因梁某后续没有履行还款义务，被答辩人以梁某诈骗为由向大洼区公安局报警。被答辩人还请求答辩人去大洼区公安局经侦支队作了证明笔录，说明梁某从被答辩人处包含上述两笔借款的事实。以上可知，答辩人并非案涉债权的债务人，梁某作为实际借款人已向被答辩人出具了相应金额的借条并有后续的还款，答辩人与梁某、被答辩人二人间的借贷关系已再无关联，故答辩人不是本案适格被告，不应承担任何还款义务。二、因梁某现处于羁押状态，被答辩人无法从真正债权人处实现债权，使得答辩人无辜牵连其中。如前所述，在梁某向被答辩人重新签署借条并后续还款后，答辩人本与二人的债权、债务再无关联，后被答辩人以梁某诈骗为由报警，公安机关在调查事实后认为梁某尚不构成诈骗并未对此予以立案，而梁某本人又负债累累，又因涉嫌其他罪名被公安机关羁押于看守所，故被答辩人从梁某处实现债务存在困难，这才又找到与本案无关的答辩人，意图捏造、非法转嫁债权，侵害答辩人的合法权益。三、被答辩人作为知晓并于实际债务人签署借条的债权人，现以诉讼的方式将无辜答辩人牵涉其中的行为涉嫌虚假诉讼，答辩人认为被答辩人的行为不仅侵害了答辩人的合法权益，也扰乱了司法秩序。综上所述，答辩人认为答辩人既非本案适格被告，也不应该承担任何还款责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告王秀华与被告田俊华系邻居，被告田俊华与梁某系朋友。2019年8月15日，梁某以其工作单位新开镇自来水公司进设备需要用钱为由找到被告田俊华，并向田俊华承诺，借款27，000.00元，用三天左右就能给3000元利息。被告田俊华找到原告王秀华和原告说了新开镇自来水公司借钱以及借款金额和利息的承诺，原告王秀华从银行取了27,000.00元交给了被告田俊华，被告田俊华为原告出具了30，000.00元的借条。被告田俊华拿到钱后随即把钱交给了梁某。2019年8月17日，梁某又找到被告田俊华，以同样的借口要求借30,000.00元，承诺用7天就还，能给5000元利息。被告田俊华找到原告王秀华，原告和田俊华共同去于楼商业银行取了30,000.00元，被告田俊华为原告出具借款30,000.00元的借条。被告田俊华随即又将30,000.00元交给梁某。因为到偿还期限未能还款，原告找到田俊华同时也见到了梁某，梁某表示她在新开镇自来水公司上班，田俊华向原告借的钱都是梁某所在自来水公司借的，原告也表示对梁某放心。2019年9月16日，在梁某自行找原告借钱时，将此前两次通过被告田俊华借款及当日借款50,000.00元一并为原告出具欠条，欠条金额为135,000.00元。2019年年底，梁某因涉嫌诈骗由盘锦市公安局大洼分局进行立案侦查。2019年12月30日，在盘锦市公安局大洼区分局向原告王秀华进行询问时原告承认并主张梁某经被告田俊华向原告的两次借款系梁某对其进行诈骗。梁某因涉嫌诈骗一案，已经公安机关侦查完毕移送大洼区人民检察院，近期将提起公诉。现原告王秀华以被告田俊华未偿还60,000.00元借款为由提起本诉讼。以上事实有原告提交的被告田俊华书写的借条两张、盘锦市公安局大洼分局对梁某的讯问笔录两份、对原告王秀华询问笔录一份、对被告田俊华询问笔录一份以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王秀华主张被告田俊华拖欠其借款60,000.00元未予偿还，虽然提交了被告田俊华为其出具的两张借条，但是根据王秀华与田俊华在公安机关所作询问笔录及盘锦市公安局大洼分局对梁某所作的讯问笔录，可以看出，被告田俊华并没有向原告借款的意思表示，田俊华系替梁某向原告借款，实际借款也是由梁某占有使用。在被告田俊华为原告出具借条后，梁某已经重新就该借款为原告出具欠条。从原告收取梁某为其出具的135,000.00元欠条这一行为可以证明原告已经认可了被告田俊华经手的两笔借款实际系梁某所借这一事实。即使现在原告持有被告为其出具的两张借条，也不能证明原告与被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。故本院对原告要求被告偿还借款60,000.00元的主张，不予支持。对于原告主张其借给被告的60,000.00元与其在公安机关报案梁某对其诈骗的钱没有关系，是两笔钱的主张，因未提交有效证据予以证明，且与公安机关对原告的询问不符。故本院不予支持。综上所述，因原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王秀华的诉讼请求。案件受理费1300元（原告王秀华已预交），减半收取650元，由原告王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年六月八日书记员  乔国香附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。