wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢820号之一 申请执行人侯中成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人刘立欣，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1323民初2962号民事判决书已经发生法律效力，并已恢复立案执行，双方之间达成了执行和解协议，根据该协议被执行人刘立欣已向申请人支付50000元，经申请执行人侯中成申请，本院依法解除对刘立欣房屋的查封，但被执行人将该房屋出卖后的房款未及时向申请人。现申请执行人侯中成向法院提交申请，申请将被执行人刘立欣、案外人宫邦杰名下位于沂水县东方××小区××号楼××室予以查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将被执行人刘立欣、案外人宫邦杰名下位于沂水县东方××小区××号楼××室予以查封 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月十五日 书记员  周中华 -1-
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初892号 原告：王春霞，女，1979年4月3日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：崔玉珠，女，1954年6月19日出生，汉族，住滦南县。 原告王春霞与被告崔玉珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王春霞的委托诉讼代理人张梁、被告崔玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告崔玉珠赔偿原告经济损失31969.07元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日18时50分许，被告崔玉珠驾驶电动自行车沿滦南县倴城镇友谊路由北向南逆向行驶至滦南县南侧时，与由南向北行驶的原告王春霞驾驶的电动自行车相撞，发生致被告崔玉珠、原告王春霞受伤、两车受损的交通事故。本次事故经过滦南县调查认定，被告崔玉珠承担事故的全部责任，原告王春霞无责任。事故发生后，原告在滦南县医院住院治疗。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费17883.58元、住院伙食补助费260元、误工费8837.29元、护理费3283.2元、交通费500元、电动车损失905元、鉴定费300元，合计31969.07元。 被告崔玉珠辩称，对交警大队出具的道路交通事故认定书有异议，事故发生时，是原告王春霞撞的我，不应该由我承担全部责任。原告的损失数额过高，医疗费数额应以正式票据载明的数额为准，误工费、护理费等其他各项损失数额均过高，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日18时50分许，被告崔玉珠驾驶电动自行车沿滦南县倴城镇友谊路由北向南逆向行驶至友谊路与南大街交叉口南侧时，与由南向北行驶的原告王春霞驾驶的电动自行车相撞，致被告崔玉珠、原告王春霞受伤，两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县调查认定，被告崔玉珠承担事故的全部责任，原告王春霞无责任。事故发生后，原告王春霞在滦南县医院住院治疗13天，支付医疗费17133.58元。原告王春霞的住院诊断证明书载明，建议原告休息一周，定期到骨科门诊复查。原告王春霞其系玖龙纸业（河北）有限公司职工，月平均工资7000元，并向本院提交了该单位出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、2019年06月—2019年12月的工资发放表。原告称其住院期间由王春艳护理，护理费按照居民服务业115元／天主张。经原告王春霞委托，河北顺泰机动车鉴定评估有限公司对原告王春霞驾驶的电动车出具鉴定评估结论报告书，车辆损失为905元，原告王春霞支付鉴定费300元。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、用药明细、外购药发票、玖龙纸业（河北）有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、2019年06月—2019年12月的工资发放表、河北顺泰机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书、鉴定费发票予以证实。 本院认为，交通事故责任是指车辆的驾驶人、行人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章，由于其本身的过错行为，造成他人身体伤害或财产损失所应承担的责任。本案中，被告崔玉珠逆向骑行电动自行车与原告王春霞骑行的电动自行车相撞，致原告王春霞受伤的事实，也经滦南县调查清楚并作出了第130224120190000872号《道路交通事故认定书》，认定被告崔玉珠承担此事故的全部责任。原告王春霞对该事故认定书予以认可，尽管被告崔玉珠有异议，但在法律赋予她救济途径时她并没有采取，视为被告崔玉珠对该《道路交通事故认定书》的认可。本院对滦南县作出的《道路交通事故认定书》予以确认。原告王春霞在此次事故中的合理、合法的损失，应由被告崔玉珠全部承担。原告主张的医疗费票据6张，金额为17883.58元，因原告王春霞在住院期间的花费仅为5张，金额为17133.58元，而2020年4月21日由“滦南县明辉门诊”出具的发票，金额为750元，一则该费用750元的发生既非在原告王春霞的住院期间，二则又没有相应的医嘱，故该750元不予支持。因此，应支持原告王春霞的医药费17133.58元。原告王春霞主张的住院期间伙食补助费260元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告王春霞主张的误工费问题，由于原告王春霞系玖龙纸业（河北）有限公司的职工，在其因此次交通事故住院治疗13天，尽管有滦南县医院出具的诊断证明书载明，建议原告王春霞休息一周。但玖龙纸业（河北）有限公司出具证明证实，原告王春霞因此次事故误工14天，扣发工资8837.29元。原告王春霞因此次事故减少的工资收入8837.29元，应由被告崔玉珠负责赔偿。原告王春霞住院期间由王春艳陪护，护理费标准应按河北省2020年度居民服务业平均工资115.4元计算，应为1500.2元（115.4元／天＊13天）。关于原告王春霞主张的交通费问题，本院酌定为200元。关于原告王春霞主张的电动自行车损失问题，原告王春霞提供的河北顺泰机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》系原告王春霞单方委托，且未向本院提供该电动车已经修理的相关证据，故对该项损失本院在本次诉讼中不予支持，待完善相应证据后可另行主张。因原告王春霞提交的《鉴定评估结论报告书》本院未采纳，故鉴定费300元本院亦不予支持。综上，原告受伤后的经济损失本院认定为：医疗费17133.58元、住院伙食补助费260元、误工费8837.29元、护理费1500.2元、交通费200元，合计27931.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告崔玉珠于判决生效十日内给付原告王春霞赔偿款27931.07元； 二、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告崔玉珠负担153元，由原告王春霞负担22元（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾亭亭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24620号原告：张丽丽，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。被告：李光子，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：毛平波、鹿晨，系广东谷问律师事务所律师。本院在审理原告张丽丽与被告张丽丽名誉权纠纷一案中，原告张丽丽于2020年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张丽丽的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽丽撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告张丽丽负担。审判员  陈嘉贤二〇二〇年六月四日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5448号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地池州市玖龙府物业办公室，统一社会信用代码91341700772808106R。 法定代表人：葛立云。 被告：鲍莉芳，女，汉族，住。 本院在审理原告池州市金房物业有限公司诉被告鲍莉芳关于物业服务合同纠纷一案中，原告池州市金房物业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月一日 书记员  操乐欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9176号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市丽晶光电科技股份有限公司，社会统一信用代码914403007691606873，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园**。 法定代表人孙源。 在被执行人深圳市丽晶光电科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10006号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终10006号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7902号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城区东城大道**，统一社会信用代码：12441900734102807H。 负责人：孙宏伟。 被执行人东莞市乐莎服饰有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇博冲区王屋山厂房一社会信用代码：9144190096282267A。 法定代表人：柏海军。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人东莞市乐莎服饰有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2006号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付马培用工伤保险待遇款591916元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执7902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初742号之二 原告：王金龙，男，1983年4月15日出生，汉族，哈尔滨市道里区新阳路**紫金城******，现住衡水市冀州区。 被告：李兰海，男，1972年3月2日出生，汉族，住藁城市。 原告王金龙与被告李兰海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告王金龙诉称，要求被告给付货款1184595元并承担逾期付款损失，承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《产品专用销售合同》，由原告为被告在枣强县圆通华北仓配中心的项目工程提供白灰系列产品。至2018年12月4日，被告共使用产品总价1484595元。被告给付货款300000元，尚欠1184595元，故原告提起诉讼。 被告李兰海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至衡水市枣强县人民法院或石家庄市藁城区人民法院审理。事实与理由：被告的工程施工地在衡水市枣强县，被告的住所地在石家庄市藁城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由衡水市枣强县人民法院或石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告签订的《产品专用销售合同》未约定合同履行地，且因请求给付货款而形成诉讼，故原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。因原告经常居住地为衡水市冀州区，故本案中合同履行地为衡水市冀州区。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权，被告李兰海提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李兰海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告李兰海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1112号之一张维成：你罚金一案，本院作出的（2016）辽1002刑初212号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款21000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年六月十九日书记员  曹 博
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2565号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：李佩娟，女，1959年5月23日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************526。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李佩娟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执695号之一 被执行人，张丰，男，汉族，1979年07月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丰在中国农业银行XX账户内存款人民币135441.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年六月十二日 书记员  关智昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1964号原告魏仕清，女，汉族，1966年10月14日出生，身份证住址四川省仪陇县。委托代理人查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告金灿，男，汉族，1985年6月14日出生，身份证住址湖北省英山县。原告魏仕清诉被告金灿合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人查金蕾及被告金灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，原、被告签订了《公司股权转让协议》，约定原告转让深圳市瑾烨科技有限公司100%股权给被告。原告均能按照约定的时间履行合同，包括更新公司车牌指标、配合被告办理工商和税务登记等，合同约定的内容已经全部履行完毕。被告支付了定金之后却未能按时支付剩余转让款。原告曾多次向被告追讨，确认尚欠转让款47000元。由于被告拖欠公司转让款的行为给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付转让款47000元及迟延支付转让款产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月11日起暂计至2019年9月9日，以后顺延）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告辩称：不认可原告提交的《股权转让协议书》的真实性，应当以被告提交的《转让协议书》和《股东会决议》为准，转让价格为人民币1元。原告与被告签订转让协议后，存在合同欺诈的行为，未向被告提前告知债务转移合同纠纷、劳动争议纠纷案件、民事纠纷案件、企业登记违法行为。原告在持有公司期间还存在长期税务虚假申报等影响公司后期税务申报的经营行为，多次遭受税务主管机关罚款。原告不配合被告进行公司正常税务申报及相关资料移交。被告受让股权后，还需为公司每月支付场地租金及税务申报费用。经审理查明，2018年12月11日，原告与被告签订《公司股权转让协议书》，约定原告将深圳市谨烨科技有限公司100%股权给被告，股权转让内容包括：公司证件、公司网银、公司章、公司控税盘、公司税务资料、公司增值税空白发票、公司车牌粤Ｂ×××**；原告保证转让前（转让日期以公司股权转让日期为准）公司无欠债及债务纠纷，公司社保和税务无欠缴，公司车辆无违章等股权转让后会造成被告有损失的事项，否则原告无条件承担由此引发的所有经济和法律责任；双方签订本协议时，原告转让公司100%股权给被告，被告支付3000元定金，被告更新公司车牌指标时支付30000元，原告配合被告完成公司工商和税务登记时，被告支付10000元，原告移交以上公司物品时，被告支付7000元。被告认可其在该《公司股权转让协议书》签名的真实性，但称原告非本人所签名。被告已经向原告支付了股权转让款3000元，还剩余47000元未付。另查明，2018年12月13日，深圳市谨烨科技有限公司由原告100%持股变更为被告100%持股。深圳市谨烨科技有限公司在2019年2月13日更名为深圳市小南新能源科技有限公司，股权由被告100%持股变更为由被告持股1%、案外人付兰先持股99%。再查明，被告提交了一份《转让协议书》，该份《转让协议书》约定原告将涉案公司股权转让给被告，股权转让款为人民币1元。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让合同纠纷，虽然《公司股权转让协议书》上原告的签名非本人所签，但原告在诉讼中明确表示确认该份《公司股权转让协议书》，这明显是对《公司股权转让协议书》表示追认，该《公司股权转让协议书》对双方发生法律效力。另外，被告提交了一份《转让协议书》，表示双方真实意思表示是以1元钱实现股权转让。本院认为，被告已经实际向原告支付了转让款3000元，这与被告提交的《转让协议书》之约定明显相悖，可以看出《公司股权转让协议书》才是双方当事人的真实意思表示。双方均应依约按此《公司股权转让协议书》履行各自的合同义务。本案争议焦点为被告是否应向原告继续支付剩余股权转让款。被告已经向原告支付了部分股权转让款，原告已经配合被告完成了股权转让登记。被告此后又将涉案部分股权转让给案外人的事实可以证明被告已经掌控了涉案公司，亦能够证明原告已经将公司相关的资料交付给了被告。被告以涉案公司存在历史的合同纠纷、劳动争议纠纷及企业违约登记行为、税务存在长期虚假申报及不报的行为，作为拒付股权转让款的抗辩意见。本院认为，股权转让款是股权转让行为的对价，股权转让行为完成，则转让款支付的条件达成，本案被告应立即将拖欠的转让款47000元支付给原告。如被告在股权转让中因原告隐瞒了公司债务等情况而受到损失，被告应另寻法律途径解决。被告因延付转让款给原告造成利息损失，故被告应支付自股权转让完成之日2018年12月13日起的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金灿应于本判决生效之日起十日内向原告魏仕清支付股权转让款人民币47000元及利息（利息以47000元为基数，2018年12月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月五日书记员 韩艺民（兼）书记员 冯  嫦  瑜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11488号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****,统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告刘火快，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址广东省陆河县。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币590元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2118号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：周海波，男，1988年7月16日生，汉族，住平邑县。 被告：庞娅娜，女，1987年2月10日生，汉族，住平邑县。 被告：李尚，男，1989年2月10日生，汉族，住平邑县。 被告：高洁，女，1988年8月14日生，汉族，住平邑县。 被告：陈帅，男，1993年8月1日生，汉族，住平邑县。 被告：临沂市骐源汽车销售有限公司，住所临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际写字楼1号楼907室，注册号×××81。 法定代表人：牛纪红。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告周海波、庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告周海波、庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告周海波立即归还专项分期信用卡透支款本金49591.02元及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定的利息、违约金及手续费等相关费用；2.请求法院依法判决庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司对所担保的上述信用卡分期透支本金49591.02元及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利息、违约金、手续费等承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，周海波（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，周海波、庞娅娜与平邑农行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定办理专项额度为26万元的信用卡用于购买车辆，信用卡卡号6228××××2377，分期期数36期，分期手续费为分期资金金额的11%。李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并在合同中签字捺印确认。 周海波于2015年8月31日刷卡使用借款260000元用于购车，截至2020年6月22日，周海波欠平邑农行信用卡借款本金49591.02元、利息23529.87元、违约金3493.26元、分期手续费6244.69元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周海波持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、周海波于本判决生效后五日内归还所欠中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年6月22日的信用卡借款本金49591.02元、利息23529.87元、违约金3493.26元、分期手续费6244.69元，并支付自2020年6月23日起至实际给付之日止的利息、违约金（以49591.02元为基数按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算，利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限）； 二、庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取936元，由周海波、庞娅娜、李尚、高洁、陈帅、临沂市骐源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2348号之四 申请执行人：芜湖市第二人民医院，统一社会信用代码123402004851230160，住所地芜湖市镜湖区九华山路**。 院长 ：孙礼侠。 被执行人：王**琴，女1971年04月06日出生，回族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖市第二人民医院与王**琴被继承人债务清偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王**琴徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员钱萍 二〇二〇年六月十九日 书记员丁潮
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执401号 申请执行人：杨晓艳，女性，1980年12月15出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：文成，男性，1986年06月05出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初96号民事判决书，于2020年4月21日立案执行杨晓艳与文成民间合同纠纷一案。立案执行标的22800元，申请执行费242元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾旭峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告曾旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××37。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金47794.64元、利息13225.67元、逾期还款违约金7117.92元（自2019年2月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金47794.64元、利息13225.67元、逾期还款违约金7117.92元（自2019年2月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金47794.64元、利息13225.67元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾旭峰负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保749号申请人：张伟。被申请人：王晓波。被申请人：赵银莉。申请人张伟向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王晓波、赵银莉银行存款180000元或查封其他等值财产，并提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓波、赵银莉银行存款180000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年六月二十八日书记员  薛燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈秉钧，男，1970年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈秉钧信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年5月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人通过分期项目所订购商品交易，自卡中心核准订购之日起分期付款本金将依持卡人选择的还款期数按每月为一期平均摊还。上述条款约定并附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月25日，拖欠信用卡本金49237.22元、利息8814.96元、逾期还款违约金4875.37元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49237.22元及截至2020年4月25日的利息8814.96元、逾期还款违约金4875.37元；并计付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秉钧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49237.22元、利息8814.96元，以及自2020年4月26日起至清偿之日止的利息（以49237.22元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈秉钧负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8758号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢200号 申请执行人：王玲，女，汉族，1964年07月14日出生,住宿州市。 被执行人：王秀兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张君，男，1963年12月28日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行王玲与王秀兰、张君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王秀兰、张君履行义务，但被执行人王秀兰、张君未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年01月09日依据（2018）皖1302执1879号之一执行裁定书续查封了王秀兰名下位于区××＃楼××室（房产编码：3413023329000100040101）房屋。申请人王玲于2020年5月18日申请恢复执行对该房产进行评估、拍卖以偿还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王秀兰名下的位于宿州市高新技术开发区××辰路××区××室（房屋编码：3413023329000100040101）房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟晓昆审判员胡波 审判员 王   秋   灵 二〇二〇年六月十一日 书记员 冯      涛
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初869号原告：刘汉彪，男，1986年5月27日出生，身份证号码440************617，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人：程祝全（原告刘汉彪的妻子），女，1985年11月16日出生，身份证号码440************727，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。委托诉讼代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。被告：周志良，男，1985年4月13日出生，身份证号码440************714，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******。原告刘汉彪诉被告周志良不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘汉彪及其委托诉讼代理人程祝全、黄锦德到庭参加诉讼，被告周志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还人民币240000元，并按240000元为基数，以年利率6%计算利息，从起诉之日起计至还清之日止。2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于同学关系，于2017年3月11日，被告以其开办“遂溪广源金属制品厂”资金困难为由，要求原告向其支付资金140000元，并答应应给予该厂的50%股份。当天，原告出于对被告的信任，并通过邮政银行向被告汇入14万元。于2017年5月5日至2017年6月期间，被告先后同样以给予原告制品厂50%的股份为借口，分别让原告向其支付50000元、30000元、20000元，前后四次一共支付240000元。自原告向被告支付240000元，一直催促被告签订一份合伙协议书，以便确认双方权利义务内容。然而，被告收到原告240000元后，却以各种借口一拖再拖，既拒绝与原告确认为“遂溪广源金属制品厂”的合伙人，也未向原告退还人民币240000元。事后，原告了解到被告于2017年9月18日与一名叫陈思达签订一份“合股经营协议书”，共同合股经营“遂溪广源金属制品厂”。被告实际上是以“遂溪广源金属制品厂”名义骗取原告资金而已。为此，原告曾向公安机关报案请求追究被告诈骗的刑事责任，但经过公安机关对被告调查（其承认收到原告资金的事实），认为该案属于民事经济纠纷，建议通过民事诉讼解决。根据原告向被告支付240000元的事实和《民法总则》第一百二十二条、第一百三十六条之规定，被告应向原告返还人民币240000元及利息。为此，原告特予向法院起诉。请求支持原告诉求，以公正处理。原告刘汉彪为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告刘汉彪的《居民身份证》；2、《入账汇款业务凭单》；3、微信记录；4、被告周志良于2017年9月18日与陈思达签订的《合股经营协议书》。被告周志良既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。本院根据原告刘汉彪的申请依职权调取了如下证据：1、遂溪县人民法院（2019）粤0823民初764号《民事判决书》、湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2753号《民事判决书》；2、遂溪县公安局岭北派出所于2019年1月18日分别对刘汉彪、周志良作的《询问笔录》。经审理查明：被告周志良以与原告合股经营遂溪广源金属制品厂为由，自2017年3月至2017年6月间多次向原告收取合伙款，其中2017年3月11日通过银行转账给被告140000元，2017年5月5日通过银行转账给被告50000元，通过现金支付部分款项。2017年9月18日，被告与案外人陈思达签订了《合股经营协议书》，双方确认合伙经营遂溪县广源金属制品厂，双方各占50%的股份。原告知道上述事项后要求被告退还其上述支付的款项，被告拒不退还，原告遂向本院起诉，要求被告退还所收取其的款项。本院认为：本案系不当得利纠纷案件。原告刘汉彪主张被告周志良收取其款项并承诺与其合伙经营遂溪广源金属制品厂，原告为证明该事实向本院提交了相应的证据予以佐证，故本院予以认定。关于原告共支付给被告款项多少的问题。原告主张被告共收取其240000元，本院根据原告提供的证据及原、被告于2019年1月18日在遂溪县公安局岭北派出所作的《询问笔录》可以确认，被告共收取原告的款项为220000元。被告在收取原告的220000元后，并未按约定与原告合伙经营遂溪广源金属制品厂，故应退还给原告220000元。原告主张被告退还240000元，对其主张不合理部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告周志良从起诉之日起即2020年4月23日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告周志良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志良在本判决生效之日起十日内返还原告刘汉彪款项220000元及支付自2020年4月23日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘汉彪的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告周志良负担2245.83元，由原告刘汉彪负担204.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇二〇年六月二十二日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异38号异议人（案外人）：罗玉芳，男，汉族，1977年2月27日出生，公民身份号码4127251977********，住河南省鹿邑县××办事处后××楼行政村三队。原案申请执行人：陈治强，男，汉族，1981年5月5日出生，公民身份号码4127251981********，住河南省××清宫镇××行政村马××号。原案被执行人：罗新芳，男，汉族，1971年5月20日出生，公民身份号码4127251971********，住河南省××大道西××医院××北。本院执行原案申请执行人陈治强与原案被执行人罗新芳借款合同纠纷一案中，异议人罗玉芳于2020年5月25日向我院提出书面异议。本院于2020年5月25日立案审查。在审查期间，异议人罗玉芳于2020年6月8日向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人罗玉芳撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人罗玉芳撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年六月八日书记员 陈滕威
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初260号当事人原告原告: 陈宗科。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告被告一：王庆升。委托诉讼代理人：何寅利。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费2300元、营养费1800元、后续治疗费12 000元、护理费10 056.08元、交通费500元、误工费18 000元、残疾赔偿金72 196元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，以上共计124 132.08元；2.判令被告二在其为肇事车辆（陕A××）承保的保险范围内优先向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年10月23日18时20分许，被告一驾驶其所有的陕A××号小型轿车，沿西安市锦业二路逸翠尚府小区院内道路由东向西行驶至“咖啡陪你”咖啡店前向南左转弯时，碰撞此处道路由北向南步行的原告，致原告受伤，造成交通事故。2019年10月28日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106420190007138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。被告一在被告二处为陕A××小型客车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年6月11日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈宗科此次交通事故损伤致左侧胫骨平台骨折，左膝关节功能丧失36.09%属十级伤残；2.被鉴定人陈宗科后续治疗费约需人民币壹万贰仟元；3.被鉴定人陈宗科的误工期建议为180日；4.被鉴定人陈宗科的护理期建议为90日；5.被鉴定人陈宗科的营养期建议为60日。原告支付鉴定费2280元。原告的各项损失，应当由被告二在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任划分由被告二在商业三者险限额内承担。被告一向原告垫付的费用，本院一并处理。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告实际应当获得的赔偿总额为119 328元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费87 241.36元（原告因本案交通事故产生医疗费共计87 241.36元，均由被告一垫付）2.住院伙食补助费2300元（原告3次住院共计23天，按100元/天计算为2300元）3.营养费1800元（原告的营养期经鉴定为60天，按30元/天计算为1800元）4.后续治疗费12 000元（根据鉴定意见书认定）    上述1-4项合计103 341.36元，应当由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元；超出部分93 341.36元，根据事故责任划分应当由被告二在商业三者险限额内承担。因被告一已向原告垫付医疗费87 241.36元，故被告二应当在商业三者险限额内向原告赔偿6100元，并向被告一返还垫付原告的医疗费87 241.36元。5.误工费18 000元[原告的误工期经鉴定为180天；原告提交的证据无法证明其工作及收入减损情况，误工费应参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元（即119.12元/天）计算，原告请求18 000元，本院予以支持]6.护理费9252元[原告的护理期经鉴定为90天；原告未举证证明护理人员因护理其致收入减损情况，护理费应参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元(即102.8元/天)计算为9252元]7.交通费694.4元（原告因伤住院23天，门诊就医27天，被告一已向原告垫付交通费194.4元，原告再主张交通费500元合理，经核算，原告的交通费共计694.4元）8.残疾赔偿金72 196元（原告经鉴定构成十级伤残，截止定残日，原告年满57周岁，残疾赔偿金应参照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36 098元计算20年为72 196元）9.精损损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级酌定）10.鉴定费2280元（本案鉴定存在必要性，本院根据原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，确认原告支付鉴定费2280元）    上述5-10项合计107 422.4元，应当由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。因被告一向原告垫付现金4000元、交通费194.4元，故被告二实际应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿103 228元，并向被告一返还垫付原告的现金及交通费4194.4元。被告一垫付医疗费87 241.36元、现金4000元、交通费194.4元（请求在本案中一并处理）合计119 328元（本案中原告实际获赔的数额）           判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈宗科住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计119 328元，并向被告王庆升返还其垫付原告的医疗费、现金、交通费共计91 435.76元；二、驳回原告陈宗科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由原告陈宗科负担54元、被告王庆升负担1337元。因原告已预交，故被告王庆升应当于本判决生效之日起十日内将1337元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王娟娟  二○二○年六月二十九日  书  记  员   高  盈  1
浙江省宁波市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙02司救执8号 申请人祝卫东，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请人以其生活困难为由，于2020年6月16日向本院申请司法救助。本院立案后，依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人祝卫东申请司法救助称：2007年，申请人因被执行人李海霞泼洒硫酸，致五级伤残。被执行人李海霞应向申请人支付331988.65元，但李海霞现去向不明,且无财产可供执行,现申请人无生活来源，生活非常困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审理查明，2008年5月23日,宁波市江北区人民法院作出(2008)甬北民一初字第188号民事判决,判决申请人与李海霞离婚,同时判决李海霞赔偿申请人医疗费等总计331988.65元。2009年2月2日,象山县人民法院受江北区人民法院的委托立案执行，执行过程中，查明执行人李海霞未有可供执行财产，2009年5月18日，象山县人民法院回函宁波市江北区人民法院，建议对该案中止（终结）执行。 另查明，祝卫东因五级伤残，失去劳动能力，家庭生活十分困难。 本院司法救助委员会认为，根据查明的事实，申请人祝卫东因受李海霞的伤害，残疾程度为五级，并支出了大量费用，离婚判决生效后，李海霞未能履行生效判决，且无可供执行的财产，现申请人失去劳动能力，无经济来源，只能靠低保度日，导致申请人祝卫东生活极度困难。现救助申请人签订了息诉息访承诺书，该承诺系其真实意思表示。故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人祝卫东司法救助金40000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年六月三十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初28号 原告：赵丽，女，1995年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李金洪，女，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 原告赵丽与被告李金洪委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告李金洪的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的委托合同；2.判决被告李金洪返还购车款9700元。事实和理由：原告赵丽系被告李金洪客户。2019年1月左右，被告李金洪称其公司的客户可以首付3万元后分期贷款购车，三年车贷由公司承担，需要原告赵丽与公司继续合作三年，并称元宵节后即可提车，限定宝马、奔驰和奥迪三个品牌。之后，被告李金洪告知原告赵丽只需凑足1万元，剩余2万元由被告李金洪支付。基于对被告李金洪的信任，原告赵丽通过网络平台借款9700元，并微信转账给被告李金洪。之后，被告李金洪未履行承诺，原告赵丽多次要求被告李金洪返还购车款9700元未果，现诉请如上。 被告李金洪辩称，原告赵丽委托被告李金洪购车，被告李金洪是因案外人邵方方和向日葵互联网金融杭州有限公司原因未能履行委托合同。被告李金洪已向原告赵丽披露了第三人信息，邵芳芳因涉嫌非法集资已被公安机关刑事拘留，现同意解除委托合同，不同意原告赵丽的其他诉讼请求。 原告赵丽围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付交易明细证明、《新车代购协议》等证据，被告李金洪对证据的真实性无法确认。被告李金洪围绕抗辩意见举示了微信截图等证据，原告赵丽对证据的真实性无异议。本院对原、被告举示的证据认定如下：除原告赵丽举示的《新车代购协议》因无当事人签字无法核实真实性外，对双方举示的其余证据的真实性予以确认，对证明目的将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告赵丽多次与被告李金洪微信联系委托其代为购车，并于2019年1月7日向被告李金洪四次转账支付购车款共计9700元。之后，被告李金洪未履行委托合同，未向原告赵丽交付车辆，也未将购车款返还原告赵丽。 本院认为，原告赵丽与被告李金洪形成委托合同关系。对原告赵丽要求解除委托合同的诉讼请求，尽管被告李金洪的委托诉讼代理人在答辩时称同意解除委托合同，但其代理权限为一般代理，无权代为承认诉讼请求，故不能视为原、被告已达成解除委托合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，现原告赵丽要求解除委托合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故委托合同解除后，被告李金洪应返还原告赵丽购车款9700元。对原告赵丽要求被告李金洪返还购车款9700元的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、原告赵丽与被告李金洪之间的委托合同于本判决生效之日解除； 二、被告李金洪于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽购车款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李金洪负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月三十日 书记员 祖懋楠
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4296号 杨伟俊、黎海权： 关于被执行人杨伟俊、黎海权追缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执4296号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1268号   原告：王忠平，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：石文发（系原告表哥），住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王忠森，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王忠泉，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王忠敏，女，住内蒙古自治区牙克石市。   原告王忠平与被告王忠森、王忠泉、王忠敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及委托诉讼代理人石文发、被告王忠森、王忠泉、王忠敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王忠平向本院提出诉讼请求：1、判令房屋买卖合同有效；2、被告王忠森、王忠泉、王忠敏协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：王贵与尹桂兰系夫妻关系，婚后育有一个女儿，三个儿子，长子王忠森，二子王忠泉，三子王忠平，女儿王忠敏。2014年5月25日王贵、尹桂兰将夫妻共有的位于牙克石市××区，建筑面积62平方米楼房出卖给王忠平，双方签订了房屋买卖合同。王贵、尹桂兰分别于2014年和2015年因病去世，现房屋需要办理产权登记。   被告王忠森、王忠泉、王忠敏承认原告王忠平提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、确认原告王忠平与王贵于2014年5月25日签订的房屋买卖协议合法有效；   二、被告王忠森、王忠泉、王忠敏于本判决生效后五日内协助原告王忠平办理房屋所有权登记（房屋坐落于牙克石市胜利办事处××区3#- 1-201室，建筑面积62.05平方米，买受人王贵，商品房买卖合同编号：2012-0004327号）。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王忠平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员  苏冠男     二 〇二 〇 年六 月 十九 日   书 记 员  董雯雯                     本判决的法律适用：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款   依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执946号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：赵曰礼。被执行人：马秀云。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市博宸化工有限责任公司、东营恒力威管件有限公司、山东双王橡胶有限公司、赵曰礼、马秀云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1210号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人马秀云在中国邮政储蓄银行账户的存款23000000元；二、冻结被执行人马秀云在中国工商银行账户的存款23000000元；三、冻结被执行人赵曰礼在山东广饶农村商业银行账户的存款23000000元；四、冻结被执行人赵曰礼在招商银行账户的存款23000000元；五、冻结被执行人赵曰礼在工行账户的存款23000000元。六、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年六月二十日法官助理刘文艺书记员王媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1908号原告：王礼，男，汉族，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李芳，贺兰县法律援助中心指派律师。被告：银川德胜工业园区管理委员会。法定代表人：何晓锐。原告王礼诉被告银川德胜工业园区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款176000元及鱼池补偿款48000元，共计224000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查查明，宁党办[2018]82号文件自治区党委办公厅人民政府办公厅关于印发《开发区整合优化和改革创新实施方案》的通知中明确将宁夏贺兰工业园区、银川生物科技园整体并入贺兰德胜工业园区，更名为宁夏贺兰工业园区，原贺兰德胜工业园区、银川生物科技园分别为食品加工、电器机械制造区块，不再保留贺兰德胜工业园区和银川生物科技园牌子。2019年8月23日，中共银川市委机构编制委员会文件银机编发[2019]40号文件关于印发《宁夏贺兰工业园区党工委管委会机构编制方案》的通知中明确中共宁夏贺兰工业园区工作委员会、宁夏贺兰工业园区管理委员会（简称贺兰工业园区党工委、管委会）分别为市委、政府的正处级派出机构，由贺兰县代管，实行一个机构，两块牌子管理体制。根据上述文件可知银川德胜工业园区已更名为宁夏贺兰工业园区，被告银川德胜工业园区管理委员会已变更为宁夏贺兰工业园区管理委员会。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告名称已经变更，原告应当以变更后的主体作为被告诉讼，庭前经本院释明原告，原告书面同意驳回起诉，待确定诉讼主体后再次起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王礼的起诉。案件受理费2330元（已减半收取），退还原告王礼。如不服本裁定书，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇二○年六月十八日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1571号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曾小华，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县*******，公民身份号码362************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告曾小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.曾小华清偿信用卡欠款本金12565.03元、利息1844.51元、违约金739.36元（暂计至2019年8月21日，从2019年8月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.曾小华支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.曾小华承担本案的诉讼费。被告曾小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：曾小华。开卡时间：2016年4月18日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2019年8月21日，尚欠信用卡本金12565.03元、利息1844.51元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与曾小华就违约金收费项目达成协议。本院认为，曾小华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾小华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曾小华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张曾小华的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾小华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾小华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。曾小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月21日的信用卡本金12565.03元、利息1844.51元及自2019年8月22日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告曾小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.72元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告曾小华负担189.72元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  梁冬云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 盈黄慧珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2123号原告：中山市永良燃料有限公司，**********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：方骏杰，广东卓而立律师事务所律师助理。被告：林某1，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市永良燃料有限公司（以下简称永良公司）与被告林某1财产损害赔偿合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永良公司的委托诉讼代理人秦高亭、方骏杰和被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永良公司向本院提出诉讼请求：林某1返还永良公司货款共计37042530元及利息（按月利率2%自2016年2月1日起计算至清偿之日止）。事实与理由：永良公司与江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）存在生意来往。从2014年7月29日起，江广标、恒通公司一直向永良公司购买油品，购买的油品总货款为40043030元。江广标、恒通公司仅支付其中3000500元，尚欠永良公司货款37042530元。在林某1与江广标、恒通公司民间借贷纠纷一案【案号（2017）粤20民初74号】案件的调解过程中，林某1将江广标、恒通公司与永良公司至今的37042530元货款确认为林某1的个人借款。恒通公司已经进入破产清算程序，林某1的上述债权已经参与分配且法院已经做出债权分配表。为维护自身合法权益，永良公司特向法院提起诉讼。林某1辩称，对永良公司的主张的金额及事实与理由均无异议，对利息部分也没有异议，林某1有能力支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：永良公司成立于1998年12月14日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为林某1，股东为林耀荣、叶瑞森、林某1。永良公司提交2015年12月28日的供货明细对账单上有江广标的签名和指模，上记载了2014年7月29日至2015年12月3日的多笔交易，供货金额共40043030元，并手写载明：“到2015年12月28日止本人尚欠林某1油款40043030元，从2015年12月29日起按月息2%支付给林某1直到结清40043030元为止。”2017年12月12日，广东省中山市中级人民法院出具（2017）粤20民初74号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：“一、林某1、恒通公司、江广标确认，截止至2016年2月1日，江广标尚欠林某1借款本金117783582元。二、江广标、恒通公司于2017年12月31日前向林某1支付借款本金117783582元及其利息（以借款本金117783582元为基数，按年利率24%计算利息，从2016年2月1日起计算至本息还清之日止）。双方纠纷就此了结，互不追究。三、案件受理费由江广标、恒通公司负担。”永良公司提供一份江广标名义出具的答辩状，上确认江广标尚欠林某1借款本金117783582元中包含借款本金80741052元及欠货款37042530元（欠款证明的货款40043030元扣除已支付过的货款3000500元）。2019年11月26日，永良公司出具股东会决议，载明其通过决议为：“经全部股东同意，永良公司将通过诉讼向林某1追偿货款37042530元及该款实际产生的利息，挽回损失。”股东林耀荣、叶瑞森、林某1在决议上签名。庭审中，林某1表示，其欠第三方很多钱，暂时不能还清，要把公司的债权还给公司；不记得当时与江广标、恒通公司调解的情形，因为其当时涉嫌行贿在看守所、无心处理，是其女儿处理的，她也了解得不太清楚林某1与永良公司之间的情况。永良公司、林某1均表示无需追加无必要追加江广标、恒通公司参与诉讼，希望法院直接确认主持双方调解。本院认为，本案中，虽然双方当事人对起诉状载明的事实没有异议，但由于林某1本身是永良公司的法定代表人及股东，双方之间存在利益关系，且案涉金额巨大，本院仍需根据证据对本案事实进行谨慎的认定。首先，从永良公司提交的供货明细单可以看出，江广标确认其欠款为欠林某1的供油款，账单中完全没有提及永良公司。经本院要求，双方均未能进一步提交永良公司与江广标、恒通公司交易的具体凭证。其次，林某1与江广标、恒通公司之间的争议已通过中山市中级人民法院调解，其中的款项已经包含了本案所涉的40043030元货款。本案双方当事人确认的事实相当于推翻了上述调解书中对40043030元货款性质的认定，但其理由仅为林某1当时被羁押，其女儿代理案件不清楚情况，难以让人信服。再次，永良公司称恒通公司已经进入破产清算程序，林某1参与分配且法院已制作债权分配表。林某1本人承认其对外欠很多钱，但又表示有能力支付永良公司在本案中诉求的款项，存在前后矛盾。最后，永良公司提起本案诉讼时，林某1仍为其法定代表人和公司股东。永良公司称股东会决议以诉讼形式取得债权对公司债权人更有交待，即双方并无争议，本案并不具有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予认定”的规定，本院认为，永良公司对其主张没有相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告中山市永良燃料有限公司的全部诉讼请求。受理费397408元，由原告中山市永良燃料有限公司负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 杨靖华审判员刘旭桂审判员 邝       羽二〇二〇年六月五日书记员 石   光   灵
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3237号原告:梁永梅，女，1992年12月19日出生，汉族，住临汾市。被告：贺李芳，女，1986年6月23日出生，汉族。原告梁永梅与被告贺李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永梅撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十三日书记员 邓苗苗
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************934。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告刘志锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告刘志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********393；二、申请开卡时间：2014年5月29日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2020年5月25日欠本金10158.73元、费用（违约金、分期手续费）2982.18元、利息715.74元。原告主张及证据：被告刘志锋透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、费用（违约金及分期手续费）等。证据为被告刘志锋签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等。被告刘志锋没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告刘志锋向原告申领信用卡622**********393，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘志锋于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还透支款本金10158.73元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年5月25日费用2982.18元、利息715.74元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由被告刘志锋负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年六月八日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8863号原告:佛山市宸中纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码91440604MA4XP2Y5D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州会洋服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*******、7号C2-6，统一社会信用代码91440101MA5CQ72U6R。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，广东瀛双律师事务所实习律师。原告佛山市宸中纺织有限公司诉被告广州会洋服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人董向阳、被告的委托诉讼代理人唐学军及张菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市宸中纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款290443元并自2020年3月25日起至还清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月至10月期间，被告向原告订购纯棉罗纹、纯棉大卫衣等面料，原告分批向其供货。2020年1月初，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款290443元。经原告多次催讨，被告一直拖欠。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，现起诉，请求法院依法裁判。诉讼中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、被告企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《宸中（杰森）纺织有限公司对账单》，证明2020年1月初，经双方对账，被告确认尚欠原告货款290443元未支付的事实。被告广州会洋服装有限公司辩称，对于原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议，由于被告公司的另外一个股东卷走公司140万元资金，导致现在原告暂时没有经济能力偿还被告。庭审中，被告对原告提交的证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求有充分的证据证明，合法有效，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告广州会洋服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宸中纺织有限公司支付货款290443元及利息（利息以290443元为基数，从2020年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至款项实际清偿之日止）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2828元，由被告广州会洋服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年六月九日书记员  李韵诗
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖17民终374号 上诉人（一审原告）：金小保，男，1963年4月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被上诉人（一审被告）：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市长江路与清风路交叉口，组织机构代码69281395-X。 法定代表人：蒋其荣。 诉讼代表人：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所实习律师。 上诉人金小保因与被上诉人池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）追偿权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2020）皖1702民初2535号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金小保上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人退还上诉人已支付工人工资人工费22000元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、2015年9月至2016年1月31日上诉人受池州广通公司委托，全权负责和处理在被上诉人翡丽城小区4号楼21-27层工程主体框架施工的一切事务。2015年9月11日池州广通公司和被上诉人签订施工合同,被上诉人将非矿大厦4号楼21-27层主体框架发包给池州广通公司施工。2015年9月16日被上诉人发出开工令,直至今日,被上诉人和池州广通公司工程款没有结算。2、2015年11月2日被上诉人和浙江新天一集团有限公司签场,买受人签收后,模板木方的所有板随即转移归买受人所有,可以看出,尚存在主体框架上因停工而未拆除价值50万元的六套施工模板为金小保的私人财产。3、在2016年1月30日4号楼B区第25层结构浇筑最后一次混凝土后,尚有因停工而未拆除价值50万元的六套施工模板,是证明金小保全权负责和处理2015年9月10日至2016年元月31日主体框架施工最有力,最直接,最有效的直接证据,在没有结清之前，任何人都无权拆除施工模板,但被上诉人为了不支付工程款,擅自拆除、变卖金小保的私人财产,毁掉了上诉人金小保最有效、最原始的直接证据,造成金小保严重的财产损失,被上诉人必须负全部的法律责任。 金小保向一审法院起诉请求:1、判令被告退还原告已支付工人工资的人工费22000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2017年11月27日，金小保向池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人申报了工程类债权384.7万元，该工程类债权其中包括原告起诉的工人工资费22000元。管理人在2018年12月21日发出（2018）池鼎破管债审字第004号告知函，对原告申报工程类债权384.7万元不予确认，并告知对不予确认债权决定有异议可在收到告知函十五天内向法院起诉，原告收到该告知函后于2019年2月27日向法院提起破产债权确认诉讼，同年4月15日，金小保又主动撤回诉讼。另查明，2017年11月2日，本院裁定受理池州鼎盛房地产开发有限责任公司破产申请，并决定安徽九华律师事务所为管理人。一审庭审中，原告变更诉讼请求为确认之诉。 一审法院认为，异议人在收到不予确认债权决定书后，应在十五日内向人民法院提起债权确认之诉。本案中，原告在收到池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人对其不予确认债权决定书后，于2019年2月27日向法院提起破产债权确认诉讼，但又于同年4月15日撤回诉讼。现再次提起债权确认之诉，应当视为其在法定时间内放弃了诉权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题规定(三)第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回金小保的起诉。案件受理费350元，予以退还。 案件审理过程中，金小保申请撤回起诉，鼎盛公司同意其撤回起诉。 本院认为，金小保撤回起诉不违反法律规定，且经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许金小保撤回起诉； 二、撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2535号民事判决； 本裁定为终审裁定。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年六月四日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执119号之一申请执行人：呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司。法定代表人：宫桂香，该公司董事长。被执行人：韩小宝，男，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司与韩小宝买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日向被执行人韩小宝送达执行通知书、报告财产令。被执行人韩小宝签收后未履行。本院于2020年1月20日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩小宝名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人韩小宝只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人韩小宝名下登记的朗逸牌（×××）汽车一辆。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 郝宇航
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6586号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：龚荣章，男，汉族，1978年6月12日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30356号申请执行龚荣章金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龚荣章的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11408号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：凌华秀，女，1986年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，身份证号码360************325。原告一汽汽车金融有限公司诉被告凌华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告凌华秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金146173.33元，贷款利息9225.31元，前述共计155398.64元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金21926元；3、判令原告对被告所有的车牌号为、车架号为LFV3A23C2K3024872的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告凌华秀未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2019年3月25日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款自2019年3月29日至2022年3月17日，贷款利率为月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2019年3月29日向被告发放贷款150000元，被告自2019年5月17日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉资料。根据原告提供的最新欠款情况表，截至2020年6月11日，被告尚欠本金146173.33元、利息7668.67元、本金罚息3836.68元、利息罚息623.02元。四、抵押情况：被告提供购买的车辆（车架号：LFV3A23C2K3024872）为贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告凌华秀未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告凌华秀偿还借款本金以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《汽车抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-罚息年利率14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过21926元（146173.33元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，现被告未依约还款，其行为构成违约，原告依法对被告提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌华秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金146173.33元、利息7668.67元、本金罚息3836.68元、利息罚息623.02元（暂计至2020年6月11日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告凌华秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年6月4日起计算，但不得超过21926元）；三、若被告凌华秀未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告凌华秀名下车架号为LFV3A23C2K3024872的车辆的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923元，由被告凌华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月十八日书记员 谢石谷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4733号原告：佛山市顺德区粤唐货运有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古物流元东零担**。法定代表人：廖松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼，男，该公司员工。被告：杨春华，男，1979年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区、。原告佛山市顺德区粤唐货运有限公司与被告杨春华运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告杨春华下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 张明星 二○二○年六月二十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执461-3号申请人：刘佳莉。被执行人：刘胜远。关于申请执行人与被执行人刘胜远借款合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人刘胜远在账户内余额人民币10.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘胜远在中国农业银行账户内存款人民币66022.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  周尔鹏二〇二〇年六月十一日书记员  封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1162号申请执行人：白银市靖远县华金小额贷款有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1511号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款1428000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月十八日书记员  苏彦威
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1378号 上诉人（一审原告）刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西北海市。 委托代理人叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。系刘彩凤次子。 委托代理人叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西北海市。系刘彩凤三子。 被上诉人（一审被告）合浦县人民政府。住所地：合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 上诉人刘彩凤诉被上诉人合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）行政复议一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘彩凤上诉请求：撤销一审法院（2019）桂05行初20号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、一审裁定认定上诉人的请求不属于行政复议范围错误。上诉人请求被上诉人责令合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县社保局）履行劳动保障监察职责，责令合浦县公馆镇水利站补发拖欠叶吉奎的工资及拖欠工资的赔偿金，但被上诉人不依法履职。上诉人的申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，属于行政复议范围。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，属于人民法院受理行政诉讼的范围；2、一审裁定认定被上诉人驳回上诉人的复议申请对上诉人的合法权益明显不产生实际影响错误；且认定被上诉人的行为属于“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职行为”错误；3、上诉人的上诉请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，二审法院应予支持。 本院认为，上诉人刘彩凤提出的第一至七项的诉请是判令被上诉人合浦县政府责令合浦县社保局或合浦县公馆镇人民政府履行支付工资、退休费、报销住院医疗费等费用及利息的相关职责，其请求实质是要求上级行政机关合浦县政府督促其下级行政机关合浦县社保局或合浦县公馆镇人民政府依法履责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且上诉人刘彩凤的起诉涉及多个部门，诉请不明确，不符合起诉条件，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3558号原告：高中兴，男，1962年7月24日出生，国籍美国，现住中华人民共和国广东省中山市南区*********，美国护照号码483653893。原告：林董梨，女，1962年10月24日出生，国籍美国，现住中华人民共和国广东省中山市南区*********，美国护照号码469053001。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：黄毅平，男，1963年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************15X。原告高中兴、林董梨与被告黄毅平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中兴、林董梨的共同委托诉讼代理人谢万雪，被告黄毅平到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请1个月时间庭外和解，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告高中兴、林董梨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月、10月租金20000元；2.被告支付原告2019年租赁税费8696.2元；3.被告支付原告商铺隔墙修复费16000元。事实与理由：原、被告于2018年6月9日签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于中山市石岐区***************，租赁期限为五年，被告同时租赁了旁边第三人所有的十二号商铺，经原告同意，被告将两商铺间隔拆除。2019年10月，被告突然搬离所租商铺，构成根本违约。原告多次要求被告处理未缴租金、租赁税费及修复隔墙等善后事宜，但被告均置之不理。原告为维护合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。被告黄毅平辩称：由于经营困难，被告在2019年7月左右与原告协商降低租金未果，遂于2019年9月4日搬离涉案物业，并于2019年9月9日将商铺钥匙交回原告人员，故不同意支付2019年9月、10月的租金；依照合同约定，被告只同意承担2019年1月至8月期间的租赁税；被告搬离时尚有15000元的押金存放于原告处，被告认为原告所主张的隔墙修复费用应用该款抵减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.高中兴、林董梨是中山市西区**************的房地产权属人。2018年6月9日，高中兴作为甲方（出租房）与黄毅平作为乙方（承租方）签订房屋租赁合同，约定：甲、乙自愿将座落于中山市*****************出租给乙方作商铺使用；租赁期限为五年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止，每月租金10000元，租金按月计算；甲、乙在签订合同后向甲方交纳15000元，商铺租赁押金不计利息，由甲方保管在租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任时，甲方将押金本金退回乙方或抵偿租金；乙方负责在承担租赁期内所产生的一切费用（包括水费、电费、卫生费、治安费、物管费以及租赁税由乙方支付）；如乙方无故提前退租，所有租、押金不退回；在租赁期间的固定装修物及阁楼期满后不得拆除，以及十一号与十二号之间的隔墙，按甲方要求复原，或乙方支付甲方按当时的市价进行复原。随后，高中兴、林董梨将租赁物交付给黄毅平使用，黄毅平将十一号与十二号商铺间的隔墙打通，该隔墙至今未被修复。2.庭审中，原、被告一致确认：案涉商铺每月应交租赁税869.62元，高中兴、林董梨已支付2019年1月至10月期间租赁税合计8696.2元。3.庭审中，高中兴、林董梨称黄毅平于2019年10月初搬离案涉物业，但未支付2019年9月、10月的租金及2019年1月至10月期间的租赁税，也未处理十一号与十二号商铺间的隔墙修复事宜，遂诉至本院，主张前述民事实体权利。4.黄毅平提交的其配偶刘涯邻及其他相关人员与物业公司人员就案涉商铺进行物业交接的微信聊天记录反映黄毅平已交纳案涉商铺2019年8月份的物业服务费，并告知物业公司自2019年9月4日搬离涉案房屋，于2019年9月9日交还商铺钥匙。高中兴、林董梨对该部分聊天记录的内容以其并非当事者为由称无法确认真实性，亦称不清楚黄毅平实际办理案涉物业交接的时间，但亦未就其所主张的搬离时间提供证据佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同系高中兴、林董梨与黄毅平的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原、被告对解除双方租赁关系的时间各有主张，应就各自主张的解除时间各负举证责任。黄毅平已提供其妻子与案外人（物业公司）以及其他相关人员就案涉商铺进行物业交接的微信聊天记录予以佐证，高中兴、林董梨亦虽辩称不清楚黄毅平搬离案涉商铺的实际时间，但未能提交任何证据证明黄毅平系在其所主张的2019年10月初搬离。综合双方举证情况，本院采信黄毅平主张，认定黄毅平于2019年9月9日交还案涉商铺，据此，双方于该日解除房屋租赁关系。经核算，黄毅平应向高中兴、林董梨支付2019年9月1日至同年9月9日期间的租金3000元（10000元/月÷30天×9天）。合同约定，租赁期间内租赁税由黄毅平承当，高中兴、林董梨已代为支付2019年1月至同年9月9日期间的租赁税7217.85元（869.62元/月×8个月+869.62元/月÷30天×9天），黄毅平应予以返还。高中兴、林董梨自2019年9月10日起的租金及租赁税主张，理据不足，本院不予支持。另，由于十一号与十二号商铺之间的隔墙尚未修复，高中兴、林董梨可在隔墙修复费用实际产生后，另行主张。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高中兴、林董梨支付2019年9月1日至同年9月9日期间租金3000元；二、被告黄毅平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高中兴、林董梨支付2019年1月1日至同年9月9日期间租赁税7217.85元；三、驳回原告高中兴、林董梨的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元(原告已预交)，由原告高中兴、林董梨负担354元，被告黄毅平负担105元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高中兴、林董梨）。如不服本判决，原告高中兴、林董梨可在判决书送达之日起三十日内，被告黄毅平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇二〇年五月十八日书记员  邵超群书记员  石丽娜