黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行初2号原告吕凤梅，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安达市。委托代理人杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。被告安达市人民政府，住所地安达市北部湾。法定代表人敖丙千，职务市长。行政负责人刘清亮，职务安达市人民政府党组成员。委托代理人陈磊，男，1986年8月19日出生，汉族，安达市房屋征收保障服务中心科员，住安达市。委托代理人孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。原告吕凤梅不服被告安达市人民政府作出的《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月20日,6月5日公开开庭审理了本案。原告吕凤梅及其委托代理人杨振宏，被告安达市人民政府行政负责人刘清亮及委托代理人陈磊、孙红岩，证人熊某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安达市人民政府于2019年9月4日作出安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定征收吕凤梅位于安达市××镇××房屋及附属物，其中作业房面积32平方米，不具备居住条件478.5平方米，仓房75.81平方米，井1口，果树4年-5年227棵，新植2年-3年212棵。原告吕凤梅诉称，2019年9月4日被告安达市人民政府向原告作出了《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告认为房屋征收补偿决定书对原告的补偿标准过低，没有考虑到原告鸡场经营的特殊情况，也没有考虑到经营性用房在保暖投资上投入了很大的成本，对478.5平方米鸡舍按每平方米400元补偿过低。由于拆迁鸡场不让经营，造成的营业损失不予赔偿是错误的。212棵果树不应按照每棵50元进行补偿。原告认为正确的补偿标准应是：一、养鸡场的地上鸡场建筑物应按照经营性作业房补偿标准每平方米900元予以补偿计478.5平方米×900元＝430650元；二、果树均应按照每棵270元补偿，计439棵×270元＝118530元；三、赔偿鸡场三年营业收入损失2360214元；以上三项合理的补偿数额共计2909394元。综上，请求撤销安达市人民政府作出的安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》；重新作出补发合理的补偿决定；诉讼费由被告负担。原告吕凤梅向本院提交了以下证据：证据一、鸡舍478.5平方米和商品鸡照片。证明478.5平方米鸡舍属于经营性用房，补偿标准低，应按照每平方米900元补偿。证据二、育雏房照片。证明75.81平方米育雏房认定为仓房错误，应和证据一一起补偿。证据三、（1）果树和鸡舍照片两张；（2）征收土地现状勘查记录确认单。证明由于阻挠经营，果树和鸡舍荒废，果树调查中未出现2-3年的勘查记录，补偿决定认定错误。证据四、养鸡场年利润计算表。证明由于鸡场荒废，造成损失。被告安达市人民政府答辩称，被告依法作出的安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法，对原告吕凤梅所作出的补偿标准合理合法、科学客观，依法应予维持。被告征收包括原告吕凤梅所经营的土地地上物的合法行为并未对原告所谓的鸡场造成任何损失，而且在征收期间原告并未经营养鸡场。因此，原告吕凤梅要求撤销案涉房屋征收补偿决定书没有事实根据和法律依据，建议法院依法驳回原告吕凤梅的诉讼请求，维持被告安达市人民政府所作出的房屋征收补偿决定书。被告安达市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：证据一、黑龙江省财政厅《关于下达2015年保障性安居工程配套基础设施第一批中央基建投资预算（拨款）的通知》、《关于下达2015年第二批保障性安居工程配套基础设施建设中央基建投资预算（拨款）的通知》、《关于下达2015年棚户区改造配套基建设施建设中央基建投资预算（拨款）的通知》、《关于下达2017年保障性安居工程配套基础设施建设中央基建投资预算（拨款）的通知》〔黑财指（建）（2015）168号、366号、462号、（2017）227号〕四份文件。证据二、安达市发展和改革局《关于棚户区改造配套基础设施（2015年）建设工程项目可行性研究报告的批复》、《关于2017年安达市保障性安居工程配套基础设施建设工程项目可行性研究报告的批复》两份文件。证据三、安达市人民政府办公会议纪要三份（2015年第十次、2016年第二十六次、第三十九次）、安达市人大常委会《关于批准市政府2016年第三批城镇棚户区改造项目政府购买服务资金列入财政预算的决议》安人大发（2016）21号文件一份。证据四、《安达市人民政府房屋征收决定》、《房屋征收公告》各一份。综上，第一组证据证明安达市人民政府征收包括原告占用经营的新青村的土地及地上物，是为促进安达市经济增长和社会发展的需要，为实施安达市人民政府组织的保障性安居工程建设等公共利益的需要。且经过安达市人民政府办公会议研究决定，立项经过审批，得到了省政府和中央财政的支持。安达市政府于2016年7月7日决定征收相关地块上的房屋等地上物，并向社会公告。第二组证据：证据五、黑龙江省人民政府《关于安达市二〇一六年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》、绥化市人民政府《关于我市安达市2016年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收方案的请示》、安达市人民政府《关于报送安达市2016年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收方案请示》。证明安达市新青村土地转为建设用地经依法审批，且符合安达市土地总体利用规划。证据六、《安达市人民政府征地预告》。证据七、《建设项目选址意见书》及附图。证据六、七证明“安达市耕牛路道路及配套设施建设工程”经安达市规划局批准，符合安达市城乡规划要求。证据八、安达市人民政府《关于安达市二〇一六年度第二批次城市建设项目征地补偿安置方案公告》。证明安达市人民政府于2017年3月29日向社会公布征收包括安达镇光明村、新青村共32.8921公顷土地，其中新青村20.0329公顷土地的补偿方案。证据九、《关于安达市新青村征地地上物补偿方案》征求意见的公告、《安达市新青村征地地上物补偿方案》征求意见稿。证明安达市人民政府依法向社会公开征收新青村地上物补偿方案，并向被征收人和社会征求意见的事实。证据十、《安达市安达镇新青村区块房屋征收社会稳定风险评估报告》。证明安达市人民政府于2019年1月20日向社会公开征集有关新青村地上物补偿的意见，并于2019年3月15日作出稳定风险评估，认定（本次征收）风险较小，可实施。证据十一、安政征（2019）第007号《安达市人民政府房屋征收决定》、《房屋征收公告》各一份。证明安达市人民政府按照城市总体规划和城市发展要求，于2019年3月18日决定征收包括原告等43户的房屋及附属物，并向社会公告。证据十二、光盘一张。证明征收实施部门召开了新青村村民动员大会、公示补偿方案、公示征收公告、选取评估公司经过、公示评估结果、公示征收补偿决定书等事实。综上，第二组证据证明安达市人民政府决定征收原告房屋及其它地上物的程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第九条、第十二条、第十三条的规定，征收行为合法。第三组证据：证据十三、《安达市新青村选取评估公司结果确认单》。证据十四、《房屋征收估价分户报告单》及送达证。证明房屋评估机构是由被征收人自行选定的，评估机构具有评估资质。分户报告单已向被征收人依法送达，被征收人至今未向房地产评估机构申请评估复核，说明被征收人对评估结论没有异议。证据十五、谈话记录六份。证明与原告确定的地上物的数量、性质和状况及补偿标准。证据十六、《征收土地现状勘查记录确认单》二份、《房屋产权现状（附属设施）认定及拆迁安置意见征求单》一份。证明原告被征收房屋的性质和现状，果树等其它地上物、附属物的状况，并经原告签名确认，其中作业用房29.75平方米，所谓鸡舍478.5平方米，仓房75.86平方米，果树4-5年生29棵，新栽410棵。同时也证明安达市人民政府对原告进行补偿的项目及标准。证据十七、《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》及附件三份。证明安达市人民政府依照法定程序确定并执行本市土地、房屋、林木、果树、温室、大棚等地上物或附属设施的补偿标准。证据十八、《安达市新青村征地地上物补偿方案》。证明该方案是经长达30天以上的征求意见期限后，确定了该补偿方案，并且其补偿标准与《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》及附件所规定的标准是一致的。综上，第三组证据证明安达市人民政府所作出的“安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的补偿项目和补偿标准合法、合理，不存在未补偿或者少补偿等不当情形。经庭审质证，原告吕凤梅对被告安达市人民政府提交的第一组证据、第二组证据和第三组证据中证据十五、证据十七真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据中证据十三真实性有异议，认为被征收人签字从书写笔迹来看，显然系一人代签，原告否认其真实性。对证据十四有异议，认为由于对评估公司的选取有异议，所以对房屋征收估价分户报告单的真实性存有异议，分户报告单存在虚假的成分。对证据十六有异议，认为从勘查记录确认单中反映果树数量不清，勘查记录中树龄均是4-5年，而房屋征收补偿决定书中却出现2-3年，相互矛盾。对鸡舍面积没有异议，但对75.81平方米认定为仓房有异议。对证据十八真实性有异议，对视频中补偿方案张贴位置有异议，无法判定补偿方案张贴时间是拆迁过程中，还是村民能看到的公共场所。被告安达市人民政府对原告吕凤梅提交的证据一有异议，认为照片没有拍照时间，也没有来源，不能认定为原告所主张的是经营性用房这一事实，实际上当时原告被征收的所谓鸡舍是空置状态，没有做任何经营性行为。因此，不能按照每平方米900元予以赔偿。对证据二的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该照片无法证明是原告所经营的鸡场，当时是开放的，没有墙，更没有门，被认定为仓房是客观真实的，应按照每平方米200元予以补偿。对证据三真实性无异议，该证据恰恰证明了征收时所谓养鸡场属于空置状态，没有做任何经营。果树处于死亡状态，照片没有拍摄时间，不知来源和出处，不能确认是原告所栽种的果树。被告从来没有阻挠任何农户或者被征收人从事合法的经营活动。果树只有227棵是4-5年的树龄，其余的都是新栽的。对证据四真实性、合法性和关联性均有异议，首先，被告并没有制止或禁止原告经营养鸡场，而且在征收过程中原告并没有经营养鸡场，也没有向征收部门提供证据证实其养鸡场正在经营，因此，其主张鸡场停业三年的损失不客观。综合以上质证意见被告认为原告所提供的上述证据不真实、不客观，与本案没有关联性。证人熊某出庭证实：原告2016年养鸡14000只左右，其它时间原告是否养鸡不清楚。鸡舍是24厘米墙，窗户和门都是塑钢的，鸡舍长50多米，宽8.2米，鸡舍哪年建的不清楚，建鸡舍帮工有谁记不清了，又证实原告哪年养鸡记不清了。证人郭某出庭证实：原告1996年、1997年养鸡大约有10000多只，有鸡舍，直到2016年动迁原告就不能养鸡了。还有装料的库和住的房子，有果树和李子树。经质证原告吕凤梅对二证人证言无异议，认为真实的反映了原告鸡场实际经营情况。被告安达市人民政府对二证人证言有异议，认为证人熊某的证词不真实，与客观事实不符，且不符合常理，证人记不清鸡舍是什么时间修建的，帮工有谁，却能记清鸡舍的长、宽，明显是在说谎，建议法庭对证言不予采信。认为证人郭某的证言不属实、不真实与客观事实不符，证实原告什么时间养鸡与原告陈述相矛盾，即使原告曾经养过鸡，但不养鸡也是因为原告自主行为造成的，并非被告征收而禁止原告养鸡，建议法庭对证言不予采信。本院对上述证据认证如下：原告吕凤梅对被告安达市人民政府提交的第一组证据、第二组证据和第三组证据中证据十五、证据十七真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。对第三组证据中证据十三真实性虽有异议，但并无反驳证据，故该份证据本院予以采纳。对证据十四真实性有异议，认为存在虚假成分。因分户报告单送达后，原告未提出异议，也未申请复核，应视为放弃权利，故该份证据本院予以采纳。对证据十六有异议，认为果树数量不清，树龄认定矛盾，对75.81平方米房屋认定为仓房有异议。因《征收土地现状勘查记录确认单》记载果树共计439棵，与房屋征收补偿决定书记载的数量一致。《房屋产权现状（附属设施）认定及拆迁安置意见征求单》记载75.81平方米房屋为仓房，且原告吕凤梅均签字认可，故该份证据本院予以采纳。对证据十八有异议，但无证据予以证实，故该份证据本院予以采纳。被告安达市人民政府对原告吕凤梅举示的证据三无异议，本院予以采纳。对证据一、证据二、证据四均有异议，认为与本案没有关联性。由于原告吕凤梅所举示的证据一、证据二无拍照时间，其庭审陈述是2013年、2014年左右拍照。该二份证据与被告安达市人民政府征收行为无关联性，本院不予采纳。证据四是原告吕凤梅单方计算养鸡利润表，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。证人熊某、郭某证言并不能证明吕凤梅不养鸡是被告行为造成的，故不予采信。经审理查明，2015年、2017年黑龙江省财政厅向包括安达市在内的市县拨付保障性安居工程配套基础设施建设项目款项。被告安达市人民政府为了改善棚户区周边环境，提高棚户区外围基础设施水平，经安达市发展和改革局批复建设安达市拓荒牛路铁路货物处至南立交桥路段、耕牛路北横街至北引路路段、滨州牛路北横街至北引路路段等2014年以来棚户区周边地段道路工程等设施。2016年2月3日安达市规划局颁发了建设项目名称为安达市耕牛路道路及配套设施建设工程，拟选位置北横街至北引路建设项目选址意见书。经安达市人民政府办公会议研究并报告安达市人大常委会批准，安达市人民政府于2016年7月7日分别作出安政征（2016）第021号、第022号《安达市人民政府房屋征收补偿决定》，并予以公告。2016年11月28日安达市人民政府作出预批（2016）第20号征地预告，将拟征收土地的有关事宜进行预告。2017年开始修路，原告吕凤梅所有的本案案涉建筑物在征收范围内（征收范围需征收43户，现达成协议34户，未达成协议包括原告在内9户），因双方未达成征收协议，致使道路修一半后停工。2017年2月20日黑龙江省人民政府批复同意集体农用地转为建设用地并征为国有。2017年3月29日安达市人民政府公告征地补偿安置方案。2019年1月20日公示了《安达市新青村征地地上物补偿方案》征求意见稿，征求意见稿公示期满后又公示了《安达市新青村征地地上物补偿方案》。2019年3月15日安达市人民政府作出《安达市安达镇新青村区块房屋征收社会稳定风险评估报告》，认为风险较小，可实施。2019年3月18日安达市人民政府作出安政征（2019）第007号《房屋征收决定》并予以公告，安达市人民政府在作出房屋征收决定前后多次与原告吕凤梅协商，未果。2019年3月27日新青村村民选取评估机构。2019年4月13日评估机构作出《房屋征收估价分户报告单》并进行送达。《征收土地现状勘查记录确认单》记载果树4-5年227棵，新栽4-5年苗212棵。《房屋产权现状（附属设施）认定及拆迁安置意见征求单》记载鸡舍478.5平方米，仓房75.81平方米，住32平方米。吕凤梅均签字认可。2016年1月7日安达市人民政府下发了《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》。2019年9月4日安达市人民政府作出安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》，2019年9月5日向原告吕凤梅送达了《房屋征收补偿决定书》，吕凤梅不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，吕凤梅是安达市人民政府作出安政征补决（2019）第0712-3号《安达市人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为的相对人，与行政行为有利害关系，其具备本案原告主体资格，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，安达市人民政府是作出行政行为的行政机关，其是本案适格被告。被告安达市人民政府在履行相关法律程序后，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《安达市新青村征地地上物补偿方案》的规定作出《房屋征收补偿决定书》，该决定书证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《安达市新青村征地地上物补偿方案》规定：无照且不具备居住条件的房屋按每平方米400元标准补偿。原告的鸡舍属于无照且不具备居住条件房屋，应按照每平方米400元予以补偿。原告认为其鸡舍每平方米补偿400元过低应参照每平方米900元予以补偿，无事实及法律依据。212棵果树在《征收土地现状勘查记录确认单》中记载新栽4-5年苗，按照《安达市新青村征地地上物补偿方案》规定应视为新苗。被告作出的《房屋征收补偿决定书》按照2-3年树龄给予每棵树50元补偿，体现了公平合理原则。其余227棵果树已按照4-5年生每棵270元予以了补偿。原告吕凤梅要求赔偿鸡场三年营业收入2360214元。因无证据证明原告放弃养鸡系被告明令禁止的，是被告征收行为造成的，故不予支持。综上，原告吕凤梅诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕凤梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  唐宝山二〇二〇年六月十六日法官助理徐海月书记员康亚娟