江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初4072号原告：张家港市苏承环保设备有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇德积朝南村。法定代表人：曹承荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被告：江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区义丰剑桥大道。法定代表人：张如剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。第三人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地在上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。第三人：沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司，住所，住所地在江苏省如皋市北街道仁寿西路**div>法定代表人：张立新。原告张家港市苏承环保设备有限公司（以下简称苏承公司）与被告江苏剑桥涂装工程股份有限公司（以下简称剑桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加了上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业）、沈阳金杯车辆制造有限公司如皋分公司（以下简称金杯如皋分公司）作为第三人参加本案诉讼。原告苏承公司的委托诉讼代理人徐冰，被告剑桥公司的委托诉讼代理人陈树林、宋庆喜、第三人东方泵业的委托诉讼代理人张志宏均到庭参加了诉讼，第三人金杯如皋分公司未到庭。本案现已审理终结。原告苏承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款837400元，逾期利息86500元，合计923900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月，原、被告双方先后签订《工业品买卖合同》三份，约定：被告向原告购买喷漆废气处理（吸附+催化燃烧）二台、烘干废气处理RTO系统一套、活性炭吸附装置二套等设备，货款总金额2102000元。此后，原告按合同约定向被告交付了相应的设备，并通过了相应的验收。但被告拖欠货款不付，故诉至法院。被告剑桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告未全面履行合同条款，合同约定设备必须通过环保等部门检测合格，截止目前，该设备未通过相关检测达到标准，故原告要求付款条件不成就。原告认为其已按合同约定向被告交付设备并通过验收，无事实依据，截止目前原告始终没有向被告交付符合合同约定的设备，更谈不上验收。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人东方泵业述称，剑桥公司向我公司提供的设备一直未能通过验收，就是其中的废气处理装置有问题，未通过本地环保部门验收。2017年2月、8月，我公司致函剑桥公司要求退货。2017年8月份以后，苏承公司、剑桥公司再未到我公司进行整改。后我公司将环保检测设备拆除，并另行从苏承公司购买了一部分装置自行更新改造。苏承公司提交的2017年11月的环保检测报告与本案无关，因为当时我公司已拆除重新改造。因为设备的质量问题，我公司还将要追究剑桥公司的违约责任。第三人金杯如皋分公司庭前提供书面意见述称，我公司作为金杯车辆在东南地区生产、销售和服务中心进行规划建设。按照国家相关法律法规，要取得汽车生产资质必须先通过环境评估，故我公司在涂装车间设备改造项目发包时就明确说明涂装车间设备改造必须确保通过江苏环保厅的环境评估。经过招投标剑桥公司中标。项目建设完成后，我公司在对涂装车间设备改造整体项目进行验收时，废气处理RTO设备只是整体项目的一小部分，由于没有生产因此也没有废气产生，对此设备只进行了设备风机、电气控制等部分进行了试运行，无法针对废气处理后的实际效果进行验证，无法对各项子系统的完整性、可靠性进行全面验证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，剑桥公司（甲方）与苏承公司（乙方）签订《工业品买卖合同》一份，约定标的物（如皋金杯项目）：RTO1套、活性炭、催化净化装置2套，价款合计146万元（含17%增值税及运费）；此项目为交钥匙工程，价格包含：设计、制造、运费、吊装、安装、调试、人员培训、质保期内的售后服务等所有费用。本合同中设备乙方必须通过消防、安全、环保、国家权威检测部门检测合格，如检测不合格一至二次允许更改，三次以上甲方有权要求乙方退货，乙方退回本合同已付款的同时，另外支付本合同总额的50%作为对甲方的补偿。质量要求按照国家相关标准及双方议定确认的技术协议执行；合同生效后在2016年11月1日前免费将标的物全部送至甲方承建项目现场，12月15日前完成安装、调试、人员培训、环保检测等全部工作。验收以最终业主验收通过为准。结算方式：电汇或承兑汇票。合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额的20%作为预付款；在甲方确认乙方设备在工厂制作完成，货到现场，一周内开具合同总额的50%增值税发票，支付合同额的30%；设备安装完成并初步验收合格后一周内开具合同总额的20%增值税发票付合同额的20%；项目竣工终验收合格后开具合同总额的30%增值税发票付合同额的20%，其余作为项目的质保金，质保期满一年，如无质量问题，一次性付清（项目终验收必须满足当地环保、安全、消防的验收）。2016年11月5日，甲方剑桥公司与乙方苏承公司签订一份《工业品买卖合同》，约定标的物（东方泵业项目）：活性炭吸附装置2套，价款59万元（含17%增值税及运费）；验收方式以最终业主验收通过为准。结算方式：电汇或承兑汇票。合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款；在甲方确认乙方设备在工厂制作完成，货到现场，一周内开具合同全额的增值税发票；设备安装完成并初步验收合格后一周内付合同额的30%（要通过上海市宝山区环保检测）；项目竣工终验收合格后付合同额的30%；其余10%作为项目的质保金，质保期满一年，如无质量问题，一次性付清（项目终验收必须满足当地环保、安全、消防的验收）。2017年1月6日，甲方剑桥公司与乙方苏承公司签订一份《工业品买卖合同》，约定标的物（东方泵业项目）：活性炭吸附箱1套，价款5.2万元（含17%增值税及运费）；合同约定的验收及付款方式与上份合同一致。原告于2016年11月10日、2019年1月7日开具了第一份合同的增值税发票103万元；于2017年3月16日、4月1日、2018年2月6日开具了第二份合同的增值税发票59万元；于2018年2月6日开具了第三份合同的增值税发票5.2万元。原、被告双方均确认案涉三份合同，被告合计已付款1264600元。关于第一份合同的如皋金杯项目，被告陈述在2017年2月安装结束，但调试了几次没有成功，设备性能未达要求，无法运转；原告认为在2016年11月10日安装结束并且通过了业主验收。关于第二、三份合同的东方泵业项目，被告认为是在2017年1月安装结束，但业主东方泵业试运行过程中检测结果不达标；原告认为是在2017年1月实际交付，且不存在质量问题。另查明，2016年12月24日，东方泵业向剑桥公司发送联系函，内容为：喷漆生产线中的活性炭吸附装置，此设备经环保部门检测达不到环保排放标准要求，现要求贵司此设备作退货处理。2017年7月21日，东方泵业向剑桥公司发送联系函，内容为：贵司废气处理承包单位张家港市苏承环保设备有限公司委托中证安康检测于2017年7月12日出具的关于我司工业废气检测报告，其中净化效率未达到当地环保规定要求的标准值，其中相关数据为不符合环保要求，被当地环保部门认定为不符合环保要求的废气处理设备，现我司的废气处理设备已被强制要求停止使用，请贵司对于该设备作出退货处理。关于案涉合同所提供给东方泵业的设备检测情况，剑桥公司提交了2017年8月7日、8月23日，上海宝钢工业技术服务有限公司出具了两份检测报告，委托方为东方泵业，项目为废气委托监测，注明：该净化设备进出口风量异常，无净化效率；东方泵业据此认为剑桥公司提供的设备中的废气处理装置有质量问题；苏承公司提交了一份上海中正检测技术有限公司于2017年9月18日出具的检测报告以及上海宝钢工业技术服务有限公司于2017年11月9日出具的检测报告，认为设备经整改后检测合格。东方泵业对该检测报告，认为与本案无关，因东方泵业已将案涉废气处理设备拆除，并自行从苏承公司处购买装置另行整改。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原告主张被告支付剩余货款的条件是否已成就。关于付款方式，如皋金杯项目合同约定：合同签订后预付20%，设备制作完成货到现场付30%；设备安装完成并初步验收合格后一周内付20%；项目竣工终验收合格后付20%，其余作为质保金。东方泵业项目合同约定：合同签订后预付30%；设备安装完成并初步验收合格后一周内付30%（要通过上海市宝山区环保检测）；项目竣工终验收合格后付30%；其余10%作为质保金。合同均约定项目终验收必须满足当地环保、安全、消防的验收。本院认为，原、被告双方均为相关行业的专门企业，应当对合同的内容有正确的理解与认知，双方自愿选择该种付款及验收方式，系双方当事人真实意思表示，应当严格遵守与执行。庭审中，原、被告双方均确认被告就案涉三份合同已付款1264600元，合计占三份合同总金额的60.16%。现原告主张剩余货款，根据合同约定的付款节点，原告应提供案涉设备已经验收合格的相关证据。根据庭审查明的事实，关于如皋金杯和东方泵业两个项目，原告并未能提供相关证据证明其供应的设备已经按照合同约定的验收方式完成验收手续；且东方泵业和金杯如皋分公司也陈述，相关设备并未完成环保验收。因此，原告主张被告支付尚欠货款，其付款条件尚未成就，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张家港市苏承环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费14016元，财产保全费5000元，合计19016元，由原告张家港市苏承环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢建娅人民陪审员  徐 圣人民陪审员  蔡长玉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 卉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。