广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初438号原告徐永科，男，1973年7月4日出生，身份证号码440***19**********，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市*************，现住广东省江门市蓬江区******。被告袁日娟，女，1974年3月10日出生，身份证号码440************621，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告徐永科诉被告袁日娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告徐永科、被告袁日娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永科向本院提起诉讼请求：一、判令被告退回给原告人民币25000元正，另判决所有口头合同协议无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁日娟于2019年9月17日口头答应出售1个比特币给原告，按25000元一个的价格卖1个，共25000元。当时口头约定2019年10月1日转给原告，但到期后，被告没有货转交原告，经原告向被告多次催要，被告不予转给和退还款项。为了维护自己的合法权益，特依法律规定提起诉讼，请法院依法判决。原告徐永科为支持其诉请向本院提供了如下证据（均为复印件）：1、汇款转账单；2、被告居民身份证；3、原告居民身份证。被告袁日娟向本院提交书面答辩状称：1、本案被告与原告不存在民间借贷关系，被告没有借到原告的钱，被告与原告之间的纠纷是转让比特币产生的民间买卖的纠纷。从原告的诉讼请求内容及其事实与理由中的自认可以证明。另外，被告与原告互不认识，亦无借贷的可能，遂溪县人民法院的《政务短信平台》内容亦可证明不是借贷的事实。2、转让比特币协议书的经过：被告因家庭生活急需资金周转，于2019年9月份左右，通过遂溪县中医院徐小军，然后联系上已经转让比特币给原告徐永科的陈华才。陈华才告知原告徐永科的微信给被告。被告通过微信与徐永科商议转让比特币的事宜。二人达成一致协议后，徐永科通过微信将协议书内容发给被告，叫被告打印一式三份《转让比特币协议书》给徐小军在证人一栏签名（说明：徐小军是原告与被告转让比特币的中介人，转让手续操作人，他就在证人一栏签名了）。原告徐永科说交二份协议书给徐小军保留。徐小军当时通过电话与徐永科读了协议书的内容后，徐小军在上面签名的。之后，被告对徐小军签名的《转让比特币协议书》拍照后通过微信发给徐永科的。徐永科收到协议书后，就转账25000元给被告。3、原告是专门以收买比特币挣取差价利益为生的人，被告是投资比特币等待差价利益的人，比特币是通过网上交易的，类拟投资股票，可买入可卖出。当时，被告拥有的比特币每个市场价为7.5万元，因为家庭生活急需套现，而此时比特币交易网又不开网，所以，被告才以低价每个比特币2.5万元的价格卖给原告。而原告自己估算10月1日应开网交易，为此原告自愿购买被告的比特币。约定原告先付款给被告，被告等开网后再转出比特币给原告，并且约定：开网时间长短与被告无关。现在，被告不是反悔不同意转出被告名下的比特币，实因未开网无法转出，中介人也是转让合同实际操作人和证人徐小军可以证实此事实。综上所述，原告诉请的事实虚假，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。庭后，答辩人袁日娟对2020年4月29日徐永科诉袁日娟买卖合同纠纷一案中提及的普拉斯（pus）钱包与比特币的说明补充答辩称：1、普拉斯（pus）钱包系统停止运行解释：钱包于2019年6月28日停止运行到7月中旬之前系统还可以互相转让币，原告这个期间就收别人平台的比特币，所以他钱包里的比特币就是这个时间收别人转给他的比特币，7月18日后平台里的币就不能互相转出入了，而我9月份同他交易的比特币是不能转出给他，而他是在知道的情况下协议好开网转给他的，同时徐永科也知道我钱包里有比特币的情况下才同我交易最后达成书面协议开网后转币给他。徐小军作为担保人证人一栏签名。2、至于我普拉斯（pus）钱包没看到比特币的解释：钱包系统停止运行后之前登录过的账号打开后只见到第一页面，其他页面无法看到，钱包有几个页面功能，而我的钱包打开比特币不见到在第一页面，是在第二功能页面，所以第页面没看见，包括其它普拉斯（pus）会员的钱包功能页面也一样。3、普拉斯（pus）钱包不开网目前徐永不可以假定，普拉斯（pus）会员群时时收到快开网的消息，而徐永科发出普拉斯（pus）钱包的负面信息没有官方政府部门正式公告否定，没有权威性质是不合法的。最后被告请求：原告徐永科诉求的事实虚假，其诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告袁日娟向本院提交的证据有：被告与原告的微信聊天记录；2、智能生态学习群微信聊天记录；3、案外人陈始皇（微信名称）与原告微信聊天记录；4、证明书；5、政务短信平台、转让比特币协议书；6、证人证言、证人身份证、协议书。经审理查明：原告徐永科与被告袁日娟是一个专门转让比特币微信群（群主为徐小军）的群友关系。被告袁日娟因经济困难，通过徐小军的介绍，于2019年9月17日与原告徐永科约定，被告袁日娟向原告徐永科出售比特币一枚，价钱为25000元。同日，原告徐永科将款项25000元汇入被告袁日娟的帐户。另查明，比特币交易平台已于2019年6月28日已关网，至今尚开网，导致被告袁日娟的比特币无法转让给原告徐永科，由此原告徐永科诉至法院，请求被告袁日娟退还款项25000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人主张以口头约定形式成立民事法律关系的，应当根据实际行为、身份关系、生活经验和诚实信用原则，认定民事法律关系是否成立。在本案中，比特币是一种特殊的电子货物，原被告双方均在比特币交易平台注册帐户，双方协商一致原告徐永科向被告袁日娟购买比特币，且原告徐永科已向被告袁日娟支付了货款25000元，因此，双方买卖关系成立，原、被告达成的比特币买卖协议有效，双方应按照约定全面履行自己的义务及享有相应的权利。对于被告袁日娟是否具备交付比特币的条件，在具备交付条件前原告徐永科是否可以解除合同，要求被告袁日娟退还款项25000元的问题。在本案中，原告徐永科向被告袁日娟购买比特币时，已经知道比特币交易平台已关网，即应当知道被告袁日娟在该平台开网后才可以交付比特币。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，合同的解除必须具备约定或法定解除条件，也就是合同解除权的行使须以解除权成就为前提，即解除合同的行为应当符合法律规定的程序。本案中，双方在达成约定时，双方均知道比特币交易平台已关网，在该平台开网后，被告袁日娟才具备交付的条件，在此之前，不能认定被告袁日娟存在迟延履行或者不履行等违约的情形。原告徐永科在被告袁日娟在比特币交易平台开网后没有交付比特币时，方可主张被告袁日娟构成根本性违约致使其不能实现合同订立目的而要求退款。目前,比特币交易平台尚未开网，被告袁日娟尚未具备履行合同的条件，且比特币系一种投资风险极高的货物，原告徐永科在明知被告袁日娟在比特币交易平台开网后才能交付比特币的情况下，已向被告袁日娟支付了货款，此时，货物的风险已发生了转移，因此，被告袁日娟在比特币交易平台上的比特币升贬值的风险应由原告徐永科负担。综上，原告徐永科主张被告袁日娟不按约定履行交付比特币的主张不成立，要求解除双方的口头约定并退回货款25000元的主张，本院依法不予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐永科的全部诉讼请求。案件受理费212.5元，由原告徐永科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年六月八日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。