广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26295号原告：李某1，女，1970年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磅生，广东启源律师事务所律师。被告：李某2，男，1955年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪荣发，广东正大联合律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，依照被告方的申请，不公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人熊永安、范磅生，被告李某2的委托诉讼代理人王千飞、洪荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令离婚协议中第三条约定无效，确认凯旋新世界T29栋702、703房为原被告双方婚前按份共有，确认被告仅投入购房资金20万元，其余均为原告投入，被告按份占比4%，原告占比96%，现被告已取得房产权，被告应支付现房屋价值2200万元的96%款2112万元补偿给原告，确认珠海房产、车位为婚内共有房产，现产权已归原告，因被告婚姻重大过错责任，原告按婚姻法规定按房产现价值700万的30%款210万元分割给被告，二项抵扣，被告应支付原告房屋补偿款1902万元；判令被告将离婚协议第五条约定所涉的粤Ａ×××**车辆归还原告；2.、判令离婚时被告支付原告400万元为离婚财产分割未涉及婚内共有资产，被告按婚姻法规定分割获取30%款120万元；判令被告返还占有的、2013年和2014年罗莱公司已支付被告的、一直挂账公司2008年前原告婚前个人资产3716132元给原告；判令被告返还现占有的代售原告婚前房产车位款34.5万元；判令确定离婚时未涉及的、被告持有的婚内共有资金、包括银行现金、被告离婚时非法转移资金、理财资金、股票总价值、住房公积金等合计共有9201332元为夫妻共有财产，并按婚姻法规定分割70%款6440932元给原告；以上四项抵减，判令被告支付原告9302064元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在广州市天河区民政局登记结婚。被告婚前即隐瞒被告与郭冬梅等其他女人保持长期不正当男女关系，在2010年时还导致原告传染性××，被告在原告发现其出轨后，不但不知悔改，还强词夺理，在原告表示离婚分手时却又跪地求饶，自打耳瓜，眼泪鼻涕装可怜，指天发誓、书面保证，而在取得原告原谅后，不但依然故我与第三者、第四者、甚至第五者保持不正当男女关系，而且抓住原告爱面子弱点，动辄向原告发脾气、精神上折磨原告，导致原告严重精神焦虑、失眠噩梦、肠胃紊乱、患上严重抑郁症。被告婚后种种恶行致使原告严重病情，不但导致原告无法正常经营广州罗莱公司业务，而且无法正常生活。原告为转换环境，能够重新生活，于2013年6月与被告共同决定投资移民澳洲，被告在移民期间继续折磨原告，因在2014年初被折磨得发病严重无法管理公司，原告在2014年3月结束公司业务。被告在原告移民澳洲期间每年都去与原告相会几次、或原告回国与被告见面几次，但被告却一边与原告相会、一边与第三者或第四者微信卿卿我我，特别是被告在2017年5月去澳洲与原告相会期间，不但因出发澳洲前与第三者郭冬梅的不正当性关系导致原告再次染上妇科病，且与之前勾搭的第四者陈洁微信缠绵，回国后即与陈洁西藏旅游、后来还台湾旅游！2017年期间，被告明知原告病情严重，却不断向原告提出财产要求，不断向原告发脾气，被告使用各种违反伦理、道德和一般人无法接受的人性底线的手段，从精神上、心理上、道德伦理上不设限地折磨原告。被告竟亳无廉耻地向原告不断地描述他与第三者、第四者之间全部的具体的性爱狂欢之作，在原告再三要求被告住口时，被告还恬不知耻说，他要彻底向原告坦白他（她）们之间的性爱极乐之事,用此无耻之极手段直接伤害原告身心健康和超承受极限折磨，原告在离婚前2到3个月内，在澳洲悉尼及广州等地多次被送往医院门诊急救及做心理干预治疗，直接导致原告精神分裂，神志不清，在这种极度绝望的恐惧中，原告在神志不清状况、在被告欺诈和胁迫下违心地和被告签订了“离婚协议书”，对本属于原告个人财产及婚姻共同财产进行了违心不当分割和处置，而对其他大量的夫妻共同财产并未进行分割。被告用极其无耻的手段达到与原告签下“离婚协议书”，当天就立即对凯旋新世界T29栋的二套房进行过户，并于当日付款100万元、当月付出300万元、二个月内就共付款400万元（此款应属被告持有婚姻共同财产）给原告的事实证明，被告为达到侵吞原告所有的财产是何等的迫不及待。原告由于遭受被告多次毫无人性的心理摧残，导致原告性命难保，为了保命，原告不得不于2017年7月20日在生命垂危、神智不清的状态下与被告办理了协议离婚手续。原告因顾忌面子，未将离婚事实向亲友公开，被告就抓住原告弱点，同样使用指天发誓、保证断绝之前的不正当男女关系的手段，请求与原告复合，为此还向原告借款100万元支付了第四者陈洁分手费，在取得原告原谅、觉得原告有可能与其复合后，却于2019年初偶然发现被告依然故我，不但仍然与第三者郭冬梅、第四者陈洁保持关系、与陈洁到处旅游，而且还发现被告追求过其他更年轻女孩，使得原告彻底死心。因此，原告唯有起诉法院，请求判决依法分割双方婚姻期间共同财产，判令被告返还其离婚时持有原告的个人财产。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。此外，原告在庭上还主张称，凯旋新世界房屋系婚前购买，本应按份共有，离婚协议第三条将该房作为共同共有的房产进行处置是违法的，因此没有法律效力。被告李某2答辩称，1、原告在本案中没有主张其签订离婚协议时没有民事行为能力，因此本案中无需审查原告的行为能力问题。退一步说，即使需要审查，原告在本案中曾办理各种离婚财产过户手续，这一事实也足以证明原告具有民事行为能力；2、原告主张离婚协议书第三条无效，不符合无效的法律构成要件。原告处分凯旋新世界房屋属于有权处分，是原告真实意思表示，合法有效。3、原告在办理离婚登记时已经向民政局保证“自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书，上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。原告签署的笔录第3点已说明原告确认其具有完全民事行为能力，原告现在提出被欺诈、胁迫，无法令人相信。4、原告如果提出撤销离婚协议，也已超过一年的撤销权时效。5、原告主张被告存在婚姻中的过错，没有事实依据，而且超过诉讼时效。6、离婚协议系原告起草，且协议中未规定如发现新财产要重新分配。在确定离婚协议书时，已经将所有财产都考量在内，原告要求分配被告的其他财产没有依据。经审理查明：2017年7月20日，原被告在广州市天河区民政局签订了离婚协议书并办理了离婚的相关手续。双方签署了《申请离婚登记声明书》，内有“我们自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已经达成一致意见并共同签署了离婚协议书”及双方签字按印的内容。民政局与被告做了《离婚登记询问笔录》，其中第5、6点显示“离婚协议书须夫妻双方自愿协商一致，不允许存在欺诈或胁迫的手段。请问你是否清楚并完全同意你们提交的离婚协议书的内容？它是否是你本人真实意愿的表达？”“双方是否已经对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致？”被告回答为“是”，并在笔录最后签字按印。协议书中与本案有关的内容，本院摘录如下：“双方名下房屋广州市清风北街凯旋新世界T29栋702和703两套房产归李某2所有；珠海市前河西路333号中信红树湾花园4栋一单元302房，和中信红树湾花园车位B0668归李某1所有；男方一次性交付女方房屋差价人民币：伍佰捌拾万元（￥5，800，000元）……李某1名下车辆牌号粤Ａ×××**归男方所有；悉尼车辆牌号CSL61V归女方所有”。本院对原告的诉请，分别归纳评析如下：1、原告关于房屋补偿、车辆归属、离婚补偿分配的问题，本院认为，双方的离婚协议对此已有约定，本院经审查，原告在离婚时已向民政局机构确认其系“真实离婚”。所谓澳大利亚医生的证明，在本案中无任何证据证实其资质，行医资格，又无任何证据证明该“医生”对原告所谓病情是否影响民事行为能力作出了任何形式的判断，本院对该证据不予采纳。综上，本案中无证据反映原告有权撤销或者存在法定合同无效的情况。且行政机关已经书面向原告确认过（被告提交的《离婚登记询问笔录》虽系向被告作出，但本院有理由相信民政局同样向原告作出了完全相同的询问。在原告未提交该证据的情况下，本院推定原告对民政局作出了相同的回答）其是否存在欺诈或胁迫情形，原告书面确认不存在的情况下，在诉讼中又主张欺诈胁迫使合同无效，是违反诚信诉讼原则的行径，本院不予认可。原告方主张称双方的离婚协议违反法律关于夫妻共同财产的意见，本院认为，根据相关法律法规的规定，房屋的确属于夫妻共有财产，但原告未举证这一规定属于强制性规定。只要不违反强制性规定，不损害第三人的合法权益，夫妻双方约定某财产属于按份共有亦无不可，属于意思自治，本院应当予以尊重。原告在签署离婚协议数年后，突然诉讼要求撕毁双方的合法协议，没有任何事实依据。结合原告将被告按照离婚协议书向原告支付的数百万补偿款亦当作“共有财产”要求分割的请求，可见原告试图利用法律的定义、概念来达到违法撕毁离婚协议的非法目的，存在严重的不诚信诉讼行为，本院从情理而言亦不能予以支持。综上，对原告的相关诉请，本院不予支持。2、原告关于被告其他财产需要进行分配的问题，经查，在《申请离婚登记声明书》中，原告已向民政局书面确认“我们双方自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见……”可见原告已确认财产事项。现原告在离婚时确认财产情况后又倒追被告财产分配，本院不予支持。3、原告关于所谓罗莱公司的款项问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。罗莱公司的权利应由罗莱公司自己主张，原告不是罗莱公司，无权就罗莱公司的任何事务在本案中提起诉讼。原告如有需要，应另行提起股东权益诉讼或循其他法律途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李某1的全部诉讼请求。本案受理费76914元，保全费5000元，均由原告李某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  龙国权人民陪审员  于宏文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  麦英杰