云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初338号原告（暨反诉被告）：陈一文，男，1974年2月2日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告（暨反诉原告）：云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司(以下简称被告矗矗建筑公司)，统一社会信用代码：91532627MA6N7RBX0M，公司住址：广南县莲城镇永安社区莲城体育公园二期万象金街3栋1楼1—3号。委托诉讼代理人：农恩林,云南谠言律师事务所律师，特别授权。被告：冉术文，男，1974年10月12日生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告（暨反诉被告）陈一文诉被告（暨反诉原告）矗矗建筑公司，被告冉术文合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。陈一文及其委托代理人熊恩江，矗矗建筑公司法定代理人陈凤弼及其委托诉讼代理人农恩林，冉术文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一文(反诉被告)向本院提出本诉诉讼请求：请依法判决由矗矗建筑公司及冉术文共同支付陈一文的工程施工款83943.30元。事实及理由：冉术文是矗矗建筑公司的副总经理。2019年9月3月，矗矗建筑公司与原告口头约定，由陈一文承揽矗矗建筑公司所承包的YOYO托育中心的装修工程进行施工，矗矗建筑公司指派公司副总冉术文负责该项工程的监管及审批工作，并与陈一文对接，由矗矗建筑公司按工程施工进度支付陈一文工程施工款及工人工资。同年12月24日，陈一文施工竣工，经冉术文验收合格。同年12月31日，双方对工程量进行结算，矗矗建筑公司应支付陈一文工程施工款173943.30元。矗矗建筑公司在施工过程中先后支付陈一文工程施工款90000元，矗矗建筑公司尚欠83943.30元，因陈一文多次催付未果致诉讼法院。矗矗建筑公司（反诉原告）辩称及向本院提请反诉请求：陈一文所诉不实。2019年7月23日，矗矗建筑公司与马崇刚签订《建筑装饰装修工程施工合同》，由矗矗建筑公司承包马崇刚位于广南县的装修工程，施工期限自2019年8月1日至2019年11月1日。同年9月1月，陈一文向矗矗建筑公司承揽建筑装修工程木工项目进行施工，双方对施工内容、施工价格、完工时限等进行约定。陈一文在施工过程中，矗矗建筑公司先后预支陈一文工程施工款110000元，后陈一文在没有完工的情况下，多次向矗矗建筑公司催要预支款未果而擅自停工，而未按期限（于2019年11月1日前）竣工，造成矗矗建筑公司与马崇刚签订的合同违约，并将赔偿马崇刚的违约金。原告违约在先，请依法驳回原告的诉讼请求，并由陈一文赔偿矗矗建筑公司因违约将赔偿马崇刚的违约金的损失267260元。陈一文(反诉被告)辩称，矗矗建筑公司所诉不实。其向矗矗建筑公司承揽工程，已按质按量完工。当时矗矗建筑公司副总经理冉术文并负责监管工程施工质量等工作，已对工程施工进行验收、结算。陈一文未与矗矗建筑公司签订书面协议，也没有约定完工期限，陈一文的工人在YOYO托育中心学校施工时，矗矗建筑公司为家家居工程提前完工，擅自调配工人到顾家家居工程进行施工，致YOYO托育中心学校工程停工，是矗矗建筑公司行为造成所致，其也未能提供证据证明受损的事实，请依法驳回矗矗建筑公司的反诉请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.陈一文向矗矗建筑公司承揽工程进行施工，是否验收及结算？陈一文诉请是否持支？2.矗矗建筑公司反诉要求陈一文赔偿因逾期完工违约，所造成的损失是否成立？其反诉是否支持？在庭审中，陈一文与矗矗建筑公司及冉术文均提交证据，陈一文还申请证人黄某、李某出庭作证，在本院的组织下，各方当事人对证据进行举证、质证。一、陈一文提交的证据和矗矗建筑公司及冉术文质证意见。1.身份证复印件，用以证明陈一文身份信息及诉讼主体适格;2.《木工验收单》，用以证明陈一文承揽矗矗建筑公司工程于2019年9月3日开始施工至2019年12月24日完毕;同年12月31日，双方对陈一文施工项目进行验收的事实;3.结算单，用以证明陈一文施工完工后，双方于2019年12月31日结箅，矗矗建筑公司应支付工程款共计173943.30元，减去预支款90000元，矗矗建筑公司还应支陈一文工程施工款83943.30元的事实。对上述证据，矗矗建筑公司的质证意见是：对1号证据无异议;对2、3号证据不认可，因陈一文工程施工未完工，该结算还未经公司验收确认。冉术文的质证意见是：对1、2、3号证据均无异议，因其当时是矗矗建筑公司的副总经理，工程部的负责人，陈一文的工程已经其验收、结算并签字确认。二、矗矗建筑公司提交的证据和陈一文及冉术文质证意见。1.工程结算申请单、网上电子回单凭证，用以证明矗矗建筑公司在陈一文承揽工程施工过程中，先后支付陈一文工程施工款共计110000元的事实;2.公司管理办法、进场施工明细、工程派工单、2019年12月31日后施工的照片，用以证明陈一文承揽的工程未经矗矗建筑公司验收的事实;3.微信聊天记录，用以证明陈一文不按要求施工，导致双方未能对工程施工进行验收及结算的事实;4.《建筑装饰设计工程施工合同》，用以证明陈一文不能按工期完工，构成违约的事实。对上述证据，陈一文的质证意见是：对1号证据不认可，陈一文先后收到工程预付款共计90000元；对2号证据的三性不认可，该文件没有陈一文的签字，与陈一文无关；对派工单、施工项目验收结算，针对的施工地点是顾家家居二楼，与本案无关；对情况说明，从法律定义应为证人证言，但曹建书、曹发标等人未到庭接受法庭询问，对其证言不予认可；对工作日志不予认可，因被告公司不能够提交原件；被告公司提交的照片，因照片模糊不清，不能辨析照片的位置及现状等因素，不予认可；对3号证据的三性认可，同时该证据能证明被告公司尚欠陈一文工程款未支付，双方无法协商致诉讼到法院的事实；对4号证据的客观性、合法性认可，不认可关某，两份合同是被告公司与马崇刚签订的，双方的约定内容与陈一文无关。冉术文的质证意见是：对1号证据认可，但被告公司支付陈一文具体金额其不清楚；对2号证据不予认可，其监管陈一文施工工程，是按照合同标准到现场核实数据，并对陈一文施工工程进行验收签字；对3号证据不予确认，因是被告公司与陈一文的聊天记录，其不清楚；对4号证据，其只知道被告公司与马崇刚签订合同，但其不清楚合同的约定内容。三、冉术文提交的证据和陈一文及矗矗建筑公司质证意见。微信聊天记录，用以证明陈一文承揽矗矗建筑公司工程施工期间，其在矗矗建筑公司任职是事实但不是股东，其已于2019年春节之前离职的事实。上述证据，陈一文的质证意见是：对证据的三性认可，该证据能够证明冉术文时任矗矗建筑公司的副总，具有代表公司对工程施工验收结算签字的权利，该证据与陈一文提交的证据能够相互印证，该木工项目已经验收、结算。矗矗建筑公司的质证意见是：对冉术文提交的证据认可。四、陈一文申请证人黄某、李某出庭作证和陈一文及矗矗建筑公司、冉术文质证意见。1.黄某陈述：冉术文当时是矗矗建筑公司的副总经理。陈一文向矗矗建筑公司承揽两项工程即：顾家家居工地和早教中心工地，因此，陈一文的工人在施工过程中均由矗矗建筑公司调配。其是公司的员工，为公司监管陈一文在早教中心施工的工作。2019年10月，陈一文的工人正在早教中心施工的时候，矗矗建筑公司把施工工人调去顾家家居工地施工，导致早教中心工地停工。其于2019年11月3日向矗矗建筑公司离职。2.李某陈述：冉术文当时是矗矗建筑公司的副总经理。陈一文向矗矗建筑公司承揽两项工程即：顾家家居工地和早教中心工地，陈一文向矗矗建筑公司承揽工程施工期间，其是公司的员工，是做设计的，对接早教中心与顾家家居工程的设计工作。陈一文的工人在早教中心施工过程中，因顾家家居要提前开业，矗矗建筑公司把工人调配到顾家家居施工，导致早教中心工地停工。其是2019年7月底进矗矗建筑公司上班，于2019年11月底离职。对上述证人证言，陈一文的质证意见是：证人证言具有客观性、关某，能证明冉术文当时是矗矗建筑公司副总，代表公司负责早教中心施工的监管工作，并能证明造成早教中心停工，是矗矗建筑公司安排陈一文的工人到顾家家居施工所致;矗矗建筑公司质证意见是：对证人证言的部分内容认可，对部分内容予不认可，对陈一文在早教中心施工的期限是有要求的，对陈一文在早教中心的停工状态认可，但陈一文的工人被调去顾家家居施工，也是陈一文向矗矗建筑公司承揽的工程;冉术文的质证意见是：认可证人证明的内容，矗矗建筑公司曾把陈一文的工人调去顾家家居施工属实，导致早教中心停工的事实。本院认为，对陈一文提交的1号证据和冉术文提交的证据经各方质证无异议，本院给予确认。对陈一文提交的2、3号能够证明陈一文承揽矗矗建筑公司工程在施工过程中，矗矗建筑公司已支付陈一文部分工程款的事实;冉术文时任矗矗建筑公司副总，已代表公司对陈一文施工工程进行验收、结算，矗矗建筑公司应支付陈一文工程施工款共计173943.30元的事实，本院给予采信。对矗矗建筑公司提交的1号证据，能证明矗矗建筑公司在陈一文施工过程中，先后预支陈一文工程施工款110000元的事实，本院给予采信;对2、3号证据不具有客观性，冉文术当时是矗矗建筑公司的副总，代表公司对陈一文施工工程进行监管、验收、结算的事实，被告用来待证的内容，本院不予采信;对4号证据部分内容证明矗矗建筑公司与马崇刚签订合同承包工程的事实，本院对这部分的证明内容给予采信，对其他证明内容，本院不予采信。对证人黄某、李某的证言，能证明陈一文承揽矗矗建筑公司的工程施工时，冉术文是矗矗建筑公司的副总，其二人均系矗矗建筑公司的员工，有对陈一文施工工程进行监督及设计职责;陈一文同时承揽矗矗建筑公司的顾家家居和早教中心两项工程，因顾家家居需提前完工，陈一文的工人被调配到顾家家居施工，致早教中心工程停工的事实，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，矗矗建筑公司与马祟刚签订《建筑装饰装修工程施工专用合同条款》，由矗矗建筑公司承包马崇刚位于广南县的装修工程，工程期限为90天即：自2019年8月1日至2019年11月1日完工。同年8日22日，矗矗建筑公司副总冉术文代表公司与马祟刚签订《矗装修合同补充协议书》增加装修内容。2019年9月3日，陈一文与矗矗建筑公司口头协议，由陈一文承揽矗矗建筑公司向与票刚承包得来的，ＹＯＹＯ托育中心学校装修工程和家家居装修工程进行施工。陈一文在装修ＹＯＹＯ托育中心学校过程中，矗矗建筑公司先后预支陈一文工程施工款共计110000元。后矗矗建筑公司为顾家家居装修工程提前完工，要求陈一文把施工工人调到顾家家居工地施工，造成ＹＯＹＯ托育中心学校的工程停工。同年12月31日，矗矗建筑公司副总冉术文与陈一文对施工工程进行结算，矗矗建筑公司应支付陈一文工程施工款共计173943.30元，减去已支付的110000元，矗矗建筑公司还应支付陈一文工程施工款63943.30元。经陈一文多次向矗矗建筑公司催要未果致诉讼来院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈一文与矗矗建筑公司口头协议，约定由陈一文向矗矗建筑公司承揽工程进行施工，矗矗建筑公司在陈一文施工过程中，亦先后向陈一文预支部分工程款，双方的行为均在履行权利义务，且陈一文在施工竣工后，由时任矗矗建筑公司的副总冉术文对工程施工竣工进行验收、结算，矗矗建筑公司应依法支付尚欠陈一文的工程施工款。对于矗矗建筑公司提起的反诉请求，因陈一文承揽矗矗建筑公司的工程进行施工仅有口头协议，无证据证明施工期限，且矗矗建筑公司与马崇刚签订补充协议，增加施工内容，不排除造成矗矗建筑公司不能按期完工的原因，且矗矗建筑公司提请的反诉请求，是预计即将赔偿马崇刚的违约金的损失，因此，该反诉请求于法无据，亦无其他证据进行佐证，本院其提起的反诉请求不予支持。对于冉术文在本案中，是否承担支付陈一文的工程施工款问题，陈一文在为矗矗建筑公司施工时，冉术文是矗矗建筑公司的副总，矗矗建筑公司在与马崇刚签订《矗装修合同补充协议书》时，也是冉术文代表矗矗建筑公司签订的合同，足以证明冉术文在与陈一文验收、结算工程施工款时，也是代表矗矗建筑公司履行职务职责。现冉术文已离职，但矗矗建筑公司对外有履行支付陈一文工程施工款的义务，故冉术文在本案中不，不应承担支付陈一文的工程施工款的责任。综上所述，原告陈一文的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分;被告冉术文辩解认为其当时是被告云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司的副总，所作的行为均代表公司履行职务，应由公司支付原告陈一文工程施工款有理，本院给予采信;被告云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司辩称认为其公司与原告陈一文对工程施工未进行验收、结算，应驳回陈一文的诉讼请求和反诉原告陈一文因逾期完工，致公司将面临赔偿马崇刚的违约金受损的事实及理由不能成立，本院对其辩解意见不予采信，对其反诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司于本判决生效后10日内一次牲支付陈一文的工程施工款63943.30元。二、驳回陈一文的其他诉讼请求。三、驳回云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1898元，由云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司承担；反诉案件受理费2654元，由云南矗矗建筑装饰设计工程有限公司广南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华审 判 员 钱  广人民陪审员 秦 瑞 云二〇二〇年六月十五日书 记 员 熊亚丹阳