山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初743号原告（被执行人）：刘彩红，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。被告（案外人）：张瑞英，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。第三人（申请执行人）：中国银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县圣泽大街**。统一社会信用代码：91370830866320523P。法定代表人：郭鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。第三人（申请执行人）：王肖肖，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘彩红与被告张瑞英、第三人中国银行股份有限公司汶上支行、王肖肖执行异议之诉一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日、2020年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托诉讼代理人岳增美、被告张瑞英委托诉讼代理人吴诗谦、第三人中国银行股份有限公司汶上支行委托诉讼代理人王修生、第三人王肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令对汶上县的房产继续进行执行；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、汶上县人民法院作出的（2020）鲁0830执异7号执行裁定书，裁定中止对汶上县房产的执行，原告认为上述裁定错误。原告与另一被执行人程勇在夫妻关系存续期间购买的汶上县城市建设投资有限公司开发的汶上县阳光盈城小区第0001（0001）座01【单元】【层】0001（1-901）号房屋，即涉案房屋，该房屋为按揭贷款购买，由于原告与程勇尚未偿还完在第三人中国银行股份有限公司汶上支行处的贷款，银行申请对该房屋评估、拍卖有理有据，汶上县人民法院作出的（2019）鲁0830执2422号执行裁定书合法有效。二、2017年5月16日，程勇带李元元假冒原告与被告张瑞英就涉案房产签订了《房屋买卖合同书》，经鉴定，合同上的“刘彩红”的签字并非原告本人所写，该房屋买卖合同并不合法，另外，该合同约定双方签字后生效，因合同中原告的签名并未原告本人签名，从另一角度讲，合同并未成立，被告张瑞英不能依据该合同对涉案房屋享有权益。三、程勇处分涉案房屋系无权处分，原告得知房屋被出卖后告知被告张瑞英原告对卖房一事并不知情，坚决不同意卖房，原、被告为此多次发生纠纷，由此可见，被告张瑞英对涉案房屋的占有并不合法。依据我国物权法、合同法等的相关规定，在不动产所有权取得方面适用物权行为与债权行为区分的原则，无权处分人签订的合同有效，但受让人并不必然取得物权，济宁市中级人民法院亦同意此观点。因此原告坚决不同意出卖房屋，即便被告张瑞英把21.5万元打入法院账户，其仍不能据此取得涉案房屋的物权。综上，被告张瑞英作为案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，贵院作出的（2020）鲁0830执异7号执行裁定书错误，原告因偿还涉案房屋的按揭贷款及被告张瑞英非法占有涉案房屋产生了巨大的损失，请求贵院判如所请。被告张瑞英辩称，一、被执行人刘彩红不具有提起执行异议之诉的原告资格，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”被执行人刘彩红无权提起执行异议之诉，如果被执行人刘彩红与张瑞英就执行标的存在权属争议的，应另诉解决，而非提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，执行异议之诉包括两种情况，一是申请执行人不服中止执行裁定，提起执行异议之诉，即申请执行人执行异议之诉；二是案外人对执行标的认为有排除强制执行的实体权益，提起执行异议之诉，即案外人执行异议之诉。综上，作为执行案件中的被执行人刘彩红，无权提起执行异议之诉，其不具备执行异议之诉的原告资格，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、即使被执行人刘彩红具备执行异议之诉的原告资格，被告张瑞英所提出的中止对汶上县阳光盈城1号楼1单元901室房产的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应当依法判决驳回原告刘彩红的诉讼请求。涉案房产在2018年1月24日人民法院查封之前，被告张瑞英与程勇、刘彩红已经签订合法有效的书面买卖合同。2017年7月11日，被告张瑞英向程勇交付首笔购房款47万元后，并于当日程勇将涉案房屋交于被告，被告随即对涉案房屋装修居住至今，并且取得房屋的时间早于首次查封时间。被告将首付款47万元交付给程勇后，剩余21.5万购房款已经按照人民法院的要求汇入法院账户。涉案房产至今未办理过户登记是因为该房产存在贷款因素且被查封，并非是被告自身的原因。综上，人民法院裁定中止对汶上县房产的执行并无不当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人中国银行股份有限公司汶上支行辩称，一、请求法院依法支持原告的诉讼请求，对原告主张的事实和理由无异议；二、涉案房产登记所有人为程勇和刘彩红，故在程勇和刘彩红作为被执行人且不履行法院判决义务的情况下，其名下的房产应依法予以执行；三、涉案房产已在汶上县房地产登记中心作了预购商品房抵押权预告登记，该登记权利人是中国银行汶上支行、义务人是程勇和刘彩红，预告登记后未经登记的权利人同意，程勇擅自处分该不动产不发生物权效力。第三人王肖肖辩称，执行涉案房产合情合理。经审理查明：原告刘彩红与程勇原系夫妻关系，2014年7月23日，二人与汶上县城市建设投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了汶上县房产一处，即涉案房产，房屋面积154.89平方米，总价款493789.32元。合同约定：买受人在签订本合同同时即已支付房款203789.32元，剩余房款290000元，买受人必须在2014年8月23日之前到出卖人指定银行办理按揭贷款手续。后程勇、刘彩红在第三人中国银行股份有限公司汶上支行处贷款290000元。该《商品房买卖合同》已在汶上县房地产管理局备案登记。2017年5月7日，被告张瑞英与程勇在汶上县聚鑫房地产经纪有限公司签订了《购房意向书》，约定张瑞英从程勇处以685000元的价格购买涉案房产。2017年5月16日，程勇携一名女子代替刘彩红与张瑞英在汶上县聚鑫房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同书》，将涉案房屋以685000元价格出售给张瑞英。张瑞英共计支付程勇购房款470000元，2017年7月11日，程勇向张瑞英出具了收条一份。后程勇将涉案房屋交付给张瑞英。2018年1月15日，原告刘彩红与程勇在本院调解离婚，同日本院作出（2017）鲁0830民初3737号民事调解书，双方在调解协议中约定位于汶上县产归刘彩红、程勇共同所有。2018年3月6日，刘彩红以程勇、张瑞英、李元元为被告向本院提起诉讼，要求确认程勇、张瑞英、李元元就涉案房产签订的房屋买卖合同无效。本院于2019年2月18日作出（2018）鲁0830民初1466号民事判决书，判决驳回了刘彩红的诉讼请求。后刘彩红提出上诉，2019年11月8日济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终3804号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年1月22日，本院立案受理了原告王肖肖诉被告程勇、刘彩红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王肖肖向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）鲁0830民初886号民事裁定书，并于2018年1月22日依法查封了程勇、刘彩红名下的位于汶上县的房产一处。2018年11月23日，本院作出（2018）鲁0830民初886号民事判决书，判决如下：一、限被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告王肖肖借款192000元；二、限被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告王肖肖2017年3月1日借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%，从2017年3月1日起至被告实际履行完毕之日止）。三、驳回原告王肖肖的其他诉讼请求。该判决生效后，程勇未履行判决书确定的义务。2019年1月18日，本院立案受理了原告中国银行股份有限公司汶上支行诉被告程勇、刘彩红、汶上县城市建设投资有限公司、济宁天易非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年6月4日，本院作出（2019）鲁0830民初688号民事判决书，判决如下：一、被告刘彩红、程勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金122096.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月27日，利息、罚息、复利共计9833元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止；二、被告刘彩红、程勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金58265.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月27日，利息、罚息、复利共计6838.84元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止；三、被告济宁天易住房置业有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告刘彩红、程勇追偿。四、被告汶上县城市建设投资有限公司对上述第二项债务承担连带责任，并有权向被告刘彩红、程勇追偿。五、原告中国银行股份有限公司汶上支行关于对汶上县阳光盈城小区1-1-901号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。该判决生效后，程勇、刘彩红未履行判决书确定的义务。2019年10月17日，中国银行股份有限公司汶上支行向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行与被执行人程勇、刘彩红（2019）鲁0830执2422号借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行申请对汶上县房产进行处置，案外人张瑞英向本院提出执行异议申请，请求中止对汶上县房产的执行。2020年1月21日，本院作出（2020）鲁0830执异7号执行裁定书，裁定中止对汶上县房产的执行。2020年1月20日，被告张瑞英按照本院要求，将剩余房款21.5万元打入本院账户，以用于程勇、刘彩红执行案件的具体工作。本院经审查认为,本案是刘彩红作为被执行人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对执行异议之诉的规定中，仅对案外人、申请执行人提起执行异议之诉的情形作出了规定，没有赋予被执行人提起执行异议之诉的诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。根据以上法律规定，被执行人不能作为执行异议之诉的原告提起诉讼。在（2018）鲁0830民初886号案件审理过程中，王肖肖作为申请执行人向本院申请执行（2018）鲁0830民初886号民事裁定书，本院于2018年1月22日依法查封了被执行人程勇、刘彩红名下的位于汶上县的房产一处。在（2019）鲁0830执2422号借款合同纠纷一案执行中，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行申请对被执行人为程勇、刘彩红名下的汶上县的房产进行处置。上述两案中，刘彩红均为被执行人，在案外人张瑞英向本院提出执行异议申请，请求中止对汶上县房产的执行且本院裁定中止对涉案房产执行的情况下，申请执行人王肖肖、中国银行股份有限公司汶上支行未提起执行异议之诉，刘彩红作为被执行人无权提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘彩红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林海建人民陪审员  张进莉人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月五日书 记 员  孟凡青