广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11260号原告：汪金枝，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人:卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：陆英珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住广西平南县。被告：吴新，男，1976年2月4日出生，汉族，住广西平南县。原告汪金枝与被告陆英珍、吴新所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金枝委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。被告陆英珍、吴新经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金枝向本院提出诉讼请求：1.确认户名为陆英珍、汪金枝，开户行：中国银行股份有限公司中山石岐区支行（以下简称中国银行石岐支行），账号：73×××70的银行账户内的资金余额16118.55元为原告所有；2.被告协助原告到银行办理16118.55元的取款手续。事实与理由：2015年2月11日原告与被告陆英珍签订了二手房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于中山市石岐区含车位（中山市石岐区兴利路3号5-13幢地下车库3410号车位）之物业，物业成交价为2350000元（其中1203房2200000元，车位150000元）。后为保障被告能收到购房款，双方约定在银行开设联名账户，由原告将购房款先存入联名账户内，过户后再付给被告。后原告向联名账户存转入1343000元。为购房原告陆续向被告支付了231万多元款，其中通过联名账户付款1280000元。2015年原被告办理了1203房房屋的过户手续，车位因被法院查封，无法办理过户手续。联名账户内的余款63839.12元原告无需支付给被告，但被告也没有协助原告到银行办理取款手续。联名账户内的余款，后被法院作为原被告的共有财产划走了48095.34元，支付给被告的债权人中国银行，现仅余16118.55元。2018年2月原告向法院起诉，请求判令解除原被告之间合同中关于车位部分的合同条款，要求确认联名账户内的资金为原告所有，2019年2月法院判决解除原被告签订的二手房买卖合同中涉及车位的部分，联名账户内的资金法院没有处理，要原告另循法律途径解决。原告认为，联名账户是原被告为履行合同的资金监管方式，账户内资金本来由原告存入，待过户后再支付给被告。联名账户内的资金在支付给被告前本属原告所有，被告没有将车位过户给原告，原告无需支付余下款项。联名账户内的余款6万多元应当属原告所有，后被法院当作被告的财产划走了了48095元，法院的扣款也远远超过余额的一半。余下款项应当归原告所有，因联名账户需双方到场办理，而被告失联，因此，原告无法独自领取。被告陆英珍、吴新未作辩称，亦未提交证据。原告汪金枝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：1.吴新与陆英珍是夫妻关系，两人于1996年2月8日登记结婚。2.2015年2月11日，买方汪金枝与卖方陆英珍签订二手房买卖合同，约定：转让物业为广东省中山市石岐区兴利路3号5幢1203房及5-13幢地下车库3410号车位，总楼价2350000元；为本次交易而按规定向有关部门支付一切税费由卖方承担；卖方于收到全部房款当天将该物业交付给买方使用；卖方在交付该物业时，必须付清交付前该单位所产生的一切有关该物业之杂费（如水电费、管理费、电话费、网络费、有线电视费等），并提供交付单据，并协助办理过户、更名手续；买方在对该物业原管理处旧资料进行更名时，卖方必须协助买方办理该手续。合同约定其付款方式：买方于2015年2月11日前支付首期款50000元,卖方收到买方支付的首期房款必须到按揭银行办理还贷手续及注销抵押手续；该物业注销抵押后5个工作日内，买卖双方一起到中山市买卖合同，办理产权过户手续；房款余款2300000元，须在2015年2月11日全部付清。违约责任部分约定：卖方出售的该房屋有产权纠纷或其他权利限制的，视为卖方违约；因卖方的原因导致该房屋无法成交或卖方中途不愿出售该房屋的，也视为卖方违约；卖方应赔偿50000元违约金给买方，卖方需立即退回买方已支付的购房定金以及购房款（不含利息）；买方逾期支付房款或者买方中途不购买该房屋或因买方的原因导致该房屋无法成交的，视为买方违约，买方应赔偿50000元违约金给卖方。因不可抗力因素造成该房屋无法办理买卖交易的，买卖双方互不追究责任，卖方退还已收取的房款给买方（不含利息）。汪金枝在另案［案号：（2018）粤2071民初2846号］庭审中主张总楼价2350000元的构成为房屋2200000元、车位150000元，并表示不对车位的市场价值申请司法鉴定。3.汪金枝分别于2015年2月11日、同年3月15日、同年4月11日向陆英珍支付购房定金50000元、购房款17000元、购房款17000万元，合计84000元。2015年3月27日，汪金枝向陆英珍与汪金枝的联名账户73×××70存入现金50000元。同年3月30日，汪金枝向联名账户转账1293000元。该账户经转账、取现，截至2015年6月18日的余额为63000元，截至2018年6月20日的余额为16118.55元。2015年6月17日，中国银行股份有限公司中山臻园支行将汪金枝申请的案涉房屋按揭贷款940000元发放至陆英珍银行账户。汪金枝在另案［案号：（2018）粤2071民初2846号］主张，其通过上述付款行为履行了合同约定的互相2350000元的付款义务，其中联名账户在2015年6月18日之前的取现、转账均是按照陆英珍的要求由双方共同操作，2015年6月19日之后的转账是因陆英珍未履行生效判决而被法院划扣的强制执行行为。4.中国银行股份有限公司出具的新线存款历史交易明细清单反映，账号73×××70，账户名为陆英珍、汪金枝，开户日期2015年3月27日，截至2020年6月28日，该账户内余额为16217.01元。5.关于中国银行中山分行与吴新、陆英珍信用卡纠纷一案中，本院经审理作出（2015）中一法沙民二初字第963号民事判决，判决：“一、吴新于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行中山分行清偿截止至2015年5月27日的信用卡透支本金106246.98元、利息2245.93元、滞纳金1595.90元，合计110088.81元，以及从2015年5月28日起至实际清付之日止的利息、滞纳金（利息按中国银行股份有限公司信用卡申请表领用合约的约定计算）；二、陆英珍对吴新的上述债务承担连带清偿责任……”。判决生效后，因吴新、陆英珍未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行中山分行向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执7650号。执行过程中，本院依法作出（2016）粤2071执7650号之一执行裁定，裁定扣划或冻结被执行人陆英珍、吴新的银行存款113880.24元，于2016年10月11日实际扣划20187.97元，本院于2016年11月3日将上述款项支付给中国银行中山分行。另案中国银行中山分行与吴新、陆英珍信用卡纠纷［（2016）粤2071执2588号］,中国银行中山分行于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年10月11日向中国银行中山分行发出协助扣划存款通知，要求其协助扣划陆英珍中国银行中山分行账户73×××70的存款11857.69元，中国银行中山分行当日将11857.69元扣划至本院执行款账户。本院于2016年10月28日将执行款项支付给中国银行中山分行，该案全执执行完毕。中国银行中山分行在扣划回执记载：“已扣划账户存款20187.97元，由于该账户为联名账户，余额64091.32元，只对其账户的总余额一半作为扣划，即32045.66元。2016年10月11日中山市第一人民法院已扣划11857.69元，案号为（2016）粤2071执2588-1号”。又一另案中国银行中山分行与吴新、陆英珍信用卡纠纷［案号：（2017）粤2071执2028号］，中国银行中山分行于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年5月17日向中国银行中山分行发出协助扣划存款通知，要求其协助扣划陆英珍中国银行中山分行账户73×××70的存款118281.98元，中国银行中山分行当日将16049.68元扣划至本院执行款账户，同时在扣划回执上记载：“该账户为联名账户，账户余额32099.36元，根据我行规定，只能按账户的总余额一半扣划，即16049.68元扣划。”该项需与另案进行分配，暂未支付。6.因汪金枝对（2017）粤2071执2028号裁定划扣联名账户内款项提起执行异议之诉，案号为（2018）粤2071民初18322号，请求确认（2017）粤2071执2028号裁定划扣的16049.68元的款项为汪金枝所有，（2017）粤2071执2028号裁定划扣的16049.68元不予执行不予分配，将16049.68元返还给汪金枝。2019年4月16日，本院审理后作出（2018）粤2071民初18322号民事判决，驳回汪金枝的全部诉讼请求。本院在该民事判决中认为:“虽然汪金枝与陆英珍之间存在房屋买卖合同关系，且汪金枝已向陆英珍支付合同价款，但对于联名账户内的资金，汪金枝仅享有债法上的资金返还请求权，而中国银行中山分行享有的是金钱债权，两者在性质上都是债权，在法律没有特殊规定的情况下，汪金枝享有的债权并不当然优先于中国银行中山分行的债权。汪金枝应通过其他法律途径向陆英珍主张债权。”7.2015年4月22日，涉案1203房过户至汪金枝名下。中山市不动产登记资料证明表记载：案涉3410号车位于2016年10月20日被我院另案[案号：（2016）粤2071执7650号之一；查封申请人：中国银行股份有限公司中山分行]查封，此后又被我院轮候查封数次且未予解封。因前述车位交易存在继续履行障碍，汪金枝以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起另案［案号：（2018）粤2071民初2846号］诉讼，提出以下诉讼请求：（1）解除其与汪金枝之间二手房买卖合同中有关车位转让的条款；（2）陆英珍、吴新返还（车位部分的）购房款110000元及支付利息、违约金；（3）确认银行账户（开户行中国银行中山臻园支行，户名：陆英珍、汪金枝，账号73×××70）。2019年2月4日，本院作出（2018）粤2071民初2846号民事判决。本院在该判决中认为：“汪金枝主张其如约支付了总楼价235万元，并提供了相关的转账凭据为凭，相关证据证实汪金枝实际付款236.7万元，超出了汪金枝主张的数额，故本院予以采信……本院酌定案涉车位款为12万元，汪金枝请求返还11万元，是对其民事权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以支持……吴新与陆英珍是夫妻关系，案涉交易发生在夫妻关系存续期间，出售的房屋应属夫妻共同财产，因此而发生的债务属于共同债务，故吴新应对上述债务承担连带清偿责任……至于汪金枝请求确认的联名账户剩余款项16118.55元归其所有，因联名账户的财产在法律理论上属于账户持有人汪金枝与陆英珍共有，相关的请求属于共有纠纷的范畴，不属于本案合同纠纷处理的范围，故本院不在本案中处理。如果汪金枝坚持认为应归其所有，并有充足证据予以证实，可另循法律途径解决。案涉车位因陆英珍的个人原因被法院另案查封。查封措施是车位部分继续交易的客观障碍，陆英珍未能在合理的期限内消除该障碍，构成违约，应当承担相应的违约责任。”本院就该案判决如下：“一、解除原告汪金枝与被告陆英珍于2015年2月11日签订的二手房买卖合同中涉及座落中山市石岐区兴利路3号5-13幢地下车库3410号车位的部分；二、被告陆英珍、吴新于本判决生效之日起七日内向原告汪金枝返还车位款11万元，并支付违约金2.4万元；三、驳回原告汪金枝的其他诉讼请求。”8.本案庭审中，汪金枝确认其支付至联名账户内的款项均系支付购买涉案房屋及车位的合同价款，并明确另案生效判决认定的车位总价款12万元与法院判令陆英珍应实际返还的车位价款11万元之间的差额，与汪金枝本案要求确认所有权的款项无关。本院认为，本案为所有权确认纠纷。货币作为一种特殊的种类物，适用所有和占有一致的原则，通常联名账户的款项应视为共同共有。但在本案中，由于汪金枝与陆英珍之间存在房屋买卖合同关系，汪金枝支付至联名账户内的款项均系出于向陆英珍支付购买房屋及车位的合同对价，本院已在执行异议之诉纠纷一案[（2018）粤2071民初18322号案]的生效判决中认定汪金枝就联名账户内的款项仅享有资金返还请求权即一般债权，且据此在房屋买卖合同纠纷一案[（2018）粤2071民初2846号案]的生效判决中认定汪金枝履行了其作为买受人的全部付款义务，并据此判令陆英珍向汪金枝返还车位款。现汪金枝以留存在联名账户内的款项没有实际支付给陆英珍为由，诉请该联名账户内余额归汪金枝个人所有，既与汪金枝的有关款项情况的陈述相矛盾，也与生效判决所认定的事实不符，故本院对汪金枝主张确认该联名账户内余额归其所有及要求陆英珍协助办理取款手续的诉求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：驳回原告汪金枝的诉讼请求。案件受理费203元，诉讼保全费362元，合共565元（原告汪金枝已预交），由原告汪金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 姚 班人民陪审员 张 华人民陪审员 李丽卿二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘尉婷杨莉芳