福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初927号 原告：福建泰宁旅游集散中心有限公司，住所地泰宁县旅游集散中心**，统一社会信用代码：913504290665679155。 法定代表人：洪秀娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠微，福建闽中律师事务所实习律师。 被告：泰宁建万景景区投资运营管理有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇尚书街**办公楼**，统一社会信用代码：91350429MA345TW141。 法定代表人：黄峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门建发国际旅行社集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****，统一社会信用代码：91350200155028884N。 法定代表人：陈丽霜，该公司总经理。 被告：厦门建万景景区投资运营管理有限公司，住所地，住所地厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦JFC品尚中心**A-L2-01铺会信用代码：91350203MA345J8Q9W。 法定代表人：陈丽霜，该公司总经理。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：江格格，福建明经律师事务所律师。 第三人：福建省泰宁金湖旅游经济开发区管理委员会，住所地福建省，住所地福建省三明市泰宁县尚书街**代码：123504294891332549。 法定代表人：江东斌，该委员会主任。 委托诉讼代理人：江泽生，福建省泰宁古城旅游开发有限公司职员。 原告福建泰宁旅游集散中心有限公司（以下简称泰宁旅游集散公司）与被告泰宁建万景景区投资运营管理有限公司（以下简称泰宁建万景公司）、厦门建发国际旅行社集团有限公司（以下简称厦门建发公司）、厦门建万景景区投资运营管理有限公司（以下简称厦门建万景公司）、第三人福建省泰宁金湖旅游经济开发区管理委员会（以下简称泰宁旅游管委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，同年11月11日转为普通程序，于2020年1月17日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告泰宁旅游集散公司的委托诉讼代理人曾若人，被告泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司的共同委托诉讼代理人江堪华，第三人泰宁旅游管委会的委托诉讼代理人江泽生均到庭参加诉讼。原告泰宁旅游集散公司的委托诉讼代理人黄翠微和被告泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司的共同委托诉讼代理人江格格第一次到庭参加诉讼。本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年6月1日恢复审理。本案现已审理终结。 泰宁旅游集散公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司向泰宁旅游集散公司共同支付未结清的线上销售门票款合计335685元；2.判令泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司按照年利率6.525%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算）的标准向泰宁旅游集散公司共同支付自2016年10月22日起35685元门票款的逾期付款违约金6403.23元（暂计算至2019年7月21日，此后继续计算至实际还款之日止）；按照年利率6.525%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算）的标准向泰宁旅游集散公司共同支付自2017年7月18日起30万元门票款的逾期付款违约金39150元（暂计算至2019年7月17日，此后继续计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司承担。事实与理由：2016年1月5日，泰宁旅游管委会与厦门建发公司、厦门建万景公司签订了一份《福建泰宁景区营销托管合作协议》，双方对合作步骤、合作目标、合作内容、管理权限、费用收取、合作期限等做了约定。协议签订后，厦门建发公司根据协议的约定，由其子公司即厦门建万景公司作为股东于2016年1月28日在泰宁成立泰宁建万景公司。 2016年3月1日，泰宁建万景公司与同程国际旅行社有限公司（以下简称：同程国旅公司）签订了《景区电子门票代理销售合作协议书》，协议约定由同程国旅公司将门票款汇入泰宁旅游集散公司。基于景区协议，在2016年3月1日到2016年12月31日合作期间，同程国旅公司应向泰宁旅游集散公司账户支付线上门票结算款为410788元，然而泰宁旅游集散公司只于2017年7月17日、18日共收到其中的门票款110788元，剩余的30万元泰宁旅游集散公司至今未收到。2016年1月31日，泰宁建万景公司与北京景典传媒科技股份有限公司（以下简称：北京景典公司）签订了《北京景典游供应商采购合同》。后经双方签订的补充协议中确定，北京景典公司需支付的门票款为35685元。另外，泰宁旅游集散公司于2016年10月13日出具委托书，委托泰宁建万景公司代收上述35685元门票款，并约定泰宁建万景公司收回门票款后应及时转入泰宁旅游集散公司账户。北京景典公司于2016年10月21日将门票款汇入泰宁建万景公司账户，但泰宁旅游集散公司至今未从泰宁建万景公司处收到该笔款项。泰宁旅游集散公司及泰宁旅游管委会多次向泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司催收上述门票款，泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司至今未向泰宁旅游集散公司支付。因此，泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司应向泰宁旅游集散公司支付门票款35685元的逾期付款违约金6403.23元；泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司还应向泰宁旅游集散公司支付门票款30万元的逾期付款违约金39150元。综上，泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司应向泰宁旅游集散公司支付门票款逾期付款违约金合计45553.23元。 厦门建发公司、厦门建万景公司作为景区营销托管合作协议的主体，实际控制支配着景区营销管理工作，泰宁建万景公司作为厦门建发公司的二级子公司只是参与泰宁景区运营管理，对相关托管费用及景区收入没有支配权，因此作为托管协议主体的厦门建发公司和厦门建万景公司应当对上述由北京景典公司支付的门票款35685元及泰宁建万景公司与同程国旅公司之间剩余的门票款30万元，合计335685元，以及因逾期付款产生的违约金45553.23元，共计381238.23元，与泰宁建万景公司承担共同清偿责任。 泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司辩称：泰宁旅游集散公司与泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司之间没有合同关系，泰宁旅游集散公司主体不适格，请求驳回泰宁旅游集散公司的起诉。事实和理由：1.泰宁旅游集散公司要求泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司支付相应款项无事实和法律依据。泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司与泰宁旅游集散公司不是合同相对方，双方之间没有合同关系。厦门建发公司、厦门建万景公司于2016年1月5日与泰宁旅游管委会签订《福建泰宁景区营销托管合作协议》，约定了相关的合作事宜。但泰宁旅游集散公司不是该营销托管合作协议的合同当事人，泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司与泰宁旅游集散公司之间也从未签订任何协议，双方不是合同相对方，不具有合同上的相对关系。泰宁旅游集散公司依照厦门建发公司、厦门建万景公司与泰宁旅游管委会签订的《福建泰宁景区营销托管合作协议》，要求泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司支付款项没有法律和事实依据。2.泰宁旅游集散公司仅为收款单位，不属于合同当事人。2016年3月1日，泰宁建万景公司与同程国旅公司签订《景区电子门票代理销售合作协议书》，约定了同程国旅公司将相应款项汇入泰宁旅游集散公司账户。泰宁建万景公司与北京景典公司签订的《北京景典游供应商采购合同》，泰宁建万景公司受委托收款。以上两项泰宁旅游集散公司仅作为收款单位，只负责接收款项，并不属于合同相对人，其向泰宁建万景公司主张权利没有法律和事实依据。3.泰宁旅游集散公司要求厦门建发公司、厦门建万景公司承担付款责任，没有法律上的依据。《景区电子门票代理销售合作协议书》的合同主体为泰宁建万景公司，泰宁建万景公司为独立法人。厦门建发公司、厦门建万景公司与本案没有关联性。4.厦门建发公司、厦门建万景公司与泰宁旅游管委会之间因《福建泰宁景区营销托管合作协议》另有金钱给付纠纷，该案正在厦门法院审理之中，且厦门建发公司与泰宁旅游管委会、泰宁旅游集散公司尚有未使用的上清溪门票纠纷，需待相关事实查明后与案涉门票款进行相互抵扣。 泰宁旅游管委会述称:自2015年起，线上销售泰宁大金湖、上清溪等景区门票款均由泰宁旅游集散公司收取，故案涉门票款应归泰宁旅游集散公司所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 泰宁旅游集散公司向本院提交了下列证据： 1.企业法人营业执照复印件和法定代表人身份证明各一份，证明泰宁旅游集散公司的身份情况及具备诉讼主体资格； 2.《福建泰宁景区营销托管合作协议》复印件一份，证明泰宁建万景公司是厦门建发公司、厦门建万景公司为了完成托管协议事项而成立的子公司，门票销售属于托管协议中的双方合作内容之一； 3.《景区电子门票代理销售合作协议书》和委托收款证明复印件各一份，证明2016年3月1日泰宁建万景公司与同程国旅公司签订景区门票销售协议，协议约定由同程国旅公司将门票款汇入泰宁旅游集散公司的账户，且泰宁建万景公司出具委托收款证明，证明其与泰宁旅游集散公司之间合作的结算款项由泰宁旅游集散公司收取； 4.同程国旅公司的《声明函》复印件一份，证明基于《景区电子门票代理销售合作协议书》截至2016年12月31日同程国旅公司应结算的门票款为410788元，且同程国旅公司已经向泰宁旅游集散公司支付110788元； 5.客户收付款入账通知复印件两份，证明同程国旅公司于2017年7月17日、18日分别向泰宁旅游集散公司汇入门票款41132元、69656元，共计110788元； 6.《北京景典游供应商采购合同》和《补充协议》复印件各一份，证明泰宁建万景公司与北京景典公司于2016年1月31日签订采购合同约定销售门票事宜，以及北京景典公司共需支付的门票款为35685元； 7.泰宁旅游集散公司的委托书复印件一份，证明泰宁旅游集散公司委托泰宁建万景公司代为收取由北京景典公司支付的门票款合计35685元，并注明泰宁建万景公司收到门票款后应及时将该笔款项转入泰宁旅游集散公司账户； 8.支出凭单、增值税发票（No02528931）和中国工商银行业务回单付款凭证（编号：16295000003）复印件各一份，证明北京景典公司已将35685元的门票款支付给了泰宁建万景公司； 9.催款通知书复印件一份，证明泰宁旅游集散公司于2018年4月10日向泰宁建万景公司发出催款通知书，主张剩余的未结清的线上销售门票款合计335685元，并限其在15日内结清剩余门票款； 10.泰宁旅游管委会关于2016年旅游景区托管未尽事宜的函（泰旅委函【2018】16号）复印件一份，证明厦门建发公司于托管期间产生的网络销售门票款尚余335685元未支付给泰宁旅游集散公司，且经过多次催促，其至今仍未支付； 11.泰宁旅游管委会关于处理景区托管合作未尽事宜的意见（泰旅委函【2017】43号）复印件一份，证明托管期间由于厦门建发公司未支付同程国旅公司推广费用，导致同程国旅公司抵扣景区门票30万元； 12.泰宁县人民法院（2018）闽0429民初525号民事判决书和三明市中级人民法院（2018）闽04民终1412号民事判决书复印件各一份，证明厦门建发公司与厦门建万景公司以及泰宁建万景公司之间的关系； 13.兴业银行汇款回单和付款回单（招商银行）复印件各一份,证明厦门建发公司于2019年9月30日向同程国旅公司支付30万元（广告费），当日同程国旅公司将该笔费用退回至厦门建发公司，亦印证了上述证据4中同程国旅公司应向泰宁建万景公司支付的门票款中的30万元与泰宁建万景公司应向同程国旅公司支付30万元广告费用相抵扣，视同同程国旅公司已经向泰宁建万景公司支付了30万元的门票款； 14.厦门建发公司关于要求及时妥善处理泰宁景区托管合作未尽事宜的申请复印件一份，证明由厦门建发公司牵头就本案所涉门票款在内的相关合作期间的托管事宜与泰宁旅游管委会进行磋商，亦可印证泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司之间的关系； 15.厦门建发公司、厦门建万景公司诉泰宁旅游管委会委托合同纠纷的民事起诉状，福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19467号民事判决书，福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终361号民事判决书和厦门建发国旅公司、厦门建万景公司的答辩状（二审）复印件各一份，证明案涉门票款包含在证据2的整个景区的托管协议之中。因该协议纠纷，上述判决确定泰宁旅游管委会应向厦门建发公司、厦门建万景公司支付150余万元营销费用，而该费用涵盖了案涉门票款。 泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司向本院提交了下列证据：《泰宁县景区门票采购协议》复印件一份，证明厦门建发国旅向泰宁建万景公司购买泰宁大金湖等景区门票，并已向泰宁旅游管委会下属的相应公司支付了门票款171万元。2016年底，双方经结算仍有30余万元的门票未使用，故该款与案涉门票款应相互抵扣。 泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司及泰宁旅游管委会对泰宁旅游集散公司提交的证据1无异议，本院予以采信。泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司对泰宁旅游集散公司提交的证据2、3、5、6、8、12、13、14、15的真实性和合法性无异议，关联性有异议，提出泰宁旅游集散公司不是案涉合同的相对方，主体不适格。对证据4、7、9、10、11的真实性无异议，合法性和关联性有异议，提出证据4是同程国旅公司的单方声明，不具有法律效力，且与本案无关；证据7是泰宁旅游集散公司单方出具的委托书，而门票款与泰宁旅游集散公司无关；证据9，由于泰宁旅游集散公司不是案涉合同的相对方，该证据没有法律效力，且与本案无关；证据10、11是泰宁旅游管委会的函件，而泰宁旅游管委会与厦门建发公司在营销托管合同中出现的纠纷，应由双方进行协商解决，与泰宁旅游集散公司无关。泰宁旅游管委会对泰宁旅游集散公司提交的证据2－15均无异议。本院认为，泰宁旅游集散公司提交的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案的事实，予以采信。 泰宁旅游集散公司和泰宁旅游管委会对泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司提交的证据《泰宁县景区门票采购协议》的真实性和合法性均无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据系厦门建发公司与泰宁建万景公司针对线下采购泰宁县景区门票的协议，该门票款并非由泰宁旅游集散公司所收取，与本案不具有关联性，故在本案中不予采信。 依据上述采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 自2015年起至今，泰宁旅游集散公司负责泰宁大金湖、上清溪等景区门票线上（网络）销售工作，若他方需在线上销售该景区门票，必须由泰宁旅游集散公司授权销售并提供景区门票的产品编码，所售门票款归泰宁旅游集散公司所有。 2016年1月5日，泰宁旅游管委会（甲方）与厦门建发公司、厦门建万景公司（乙方）签订《福建泰宁景区营销托管合作协议》一份，该协议约定，乙方派遣3名以上管理人员常驻项目管理组，接管景区市场营销工作；本合作的费用由基本委托管理费、经营收入超额奖励和营销费用结余奖励三部分组成，按照本协议约定的期限转入乙方在泰宁成立的子公司账户等内容。协议签订后，厦门建发公司根据协议的约定，由其子公司即厦门建万景公司作为股东于2016年1月28日在泰宁成立泰宁建万景公司，负责泰宁景区市场营销工作。 2016年1月31日，泰宁建万景公司与北京景典传媒科技股份有限公司（以下简称：北京景典公司）签订《北京景典游供应商采购合同》一份，合同约定，双方合作在北京景典公司媒体资源内进行景点（泰宁大金湖、上清溪等）门票、酒店客房分销的合作，泰宁建万景公司授权北京景典公司旗下景典游网络销售泰宁大金湖、上清溪等景区门票，协议有效期为2016年1月31日至2016年9月30日等内容。后泰宁旅游集散公司与泰宁建万景公司口头约定所售门款转入泰宁旅游集散公司账户，并提供了景区门票的产品编码。2016年9月22日，泰宁建万景公司与北京景典公司签订《补充协议》一份，主要内容为：根据双方签订的《北京景典游供应商采购合同》，至今北京景典公司需支付泰宁建万景公司门票款35685元。2016年10月13日，泰宁旅游集散公司出具委托书，主要内容为：泰宁旅游集散公司委托泰宁建万景公司与北京景典公司签订《北京景典游供应商采购合同》，北京景典公司通过网络销售泰宁大金湖门票所得款35685元，泰宁旅游集散公司同意委托泰宁建万景公司代收此款项。同时要求泰宁建万景公司收回该款后及时转入泰宁旅游集散公司账户。2016年10月21日，北京景典公司将门票款35685元转入泰宁建万景公司账户。后泰宁建万景公司未将该款支付给泰宁旅游集散公司。 2016年3月1日，泰宁建万景公司（甲方）与同程国旅公司（乙方）签订了《景区电子门票代理销售合作协议书》和《景区宣传合作协议》各一份，协议约定，由同程国旅公司代理泰宁建万景公司网上预订、销售泰宁大金湖、上清溪等景区门票；同程国旅公司以互联网站“同程网”作为宣传平台进行网络宣传推广泰宁大金湖、上清溪等景区；代理合作期限从2016年3月1日起至2016年12月31日止等内容。双方还在《景区电子门票代理销售合作协议书》的结算信息采集表中确定甲方银行账户为泰宁旅游集散公司。后泰宁旅游集散公司与泰宁建万景公司口头约定所售门款转入泰宁旅游集散公司账户，并提供了景区门票的产品编码。2016年5月5日，泰宁建万景公司向同程国旅公司出具委托收款证明一份，主要内容为：泰宁建万景公司与泰宁旅游集散公司是关联公司关系，泰宁建万景公司与同程国旅公司之间的合作，所有结算款项均由泰宁旅游集散公司代为收取。2017年7月17日和18日，同程国旅公司分别向泰宁旅游集散公司转账支付景区线上销售门票款41132元和69656元，合计110788元。2018年4月26日，同程国旅公司向泰宁旅游集散公司出具《声明函》一份，主要内容为：同程国旅公司基于《景区电子门票代理销售合作协议书》在2016年3月1日至2016年12月31日与泰宁建万景公司合作期间应向泰宁建万景公司支付线上门票应结算款为410788元，由于泰宁建万景公司应支付同程国旅公司广告费30万元，抵扣后，同程国旅公司应向泰宁建万景公司支付线上门票应结算款为110788元，该款已向泰宁建万景公司结算完毕。后泰宁建万景公司未将由同程国旅公司代理销售的泰宁景区门票款30万元支付给泰宁旅游集散公司。在诉讼过程中，厦门建发公司于2019年9月30日向同程国旅公司支付广告费30万元，同日，同程国旅公司将30万元退回至厦门建发公司。 由于泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司未将上述线上销售门票款共计335685元支付给泰宁旅游集散公司，泰宁旅游集散公司经催讨未果而成讼。 另查明，2018年12月4日，福建省厦门市思明区人民法院受理了厦门建发公司、厦门建万景公司诉泰宁旅游管委会委托合同纠纷一案，2019年10月29日，福建省厦门市思明区人民法院作出判决，泰宁旅游管委会应向厦门建发公司、厦门建万景公司支付营销费用1578805.73元。因双方不服该判决，上诉于福建省厦门市中级人民法院。后福建省厦门市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。该判决中，泰宁旅游管委会应支付的营销费用内，包含前述同程国旅公司所声明的已将应支付给泰宁建万景公司的线上门票款中的30万元抵扣泰宁建万景公司应支付的广告费30万元。 双方当事人争议的焦点为： 一、关于泰宁旅游集散公司作为本案原告主体是否适格的问题。 本院认为，自2015年起至今，泰宁旅游集散公司负责泰宁大金湖、上清溪等景区门票线上（网络）销售工作，若他方需在线上销售该景区门票，必须由泰宁旅游集散公司授权销售并提供景区门票的产品编码，所售门票款归泰宁旅游集散公司所有。泰宁建万景公司与北京景典公司签订关于线上（网络）销售泰宁大金湖、上清溪等景区门票的《北京景典游供应商采购合同》后，泰宁旅游集散公司出具委托书，委托泰宁建万景公司代收北京景典公司所售泰宁大金湖门票所得款，同时要求泰宁建万景公司收回该款后及时转入泰宁旅游集散公司账户。以及泰宁建万景公司与同程国旅公司签订的《景区电子门票代理销售合作协议书》中确定泰宁建万景公司的收款账户为泰宁旅游集散公司，后泰宁建万景公司向同程国旅公司出具委托收款证明，要求同程国旅公司将门票款项转入泰宁旅游集散公司账户。上述事实足以表明，泰宁建万景公司与北京景典公司、同程国旅公司合作线上销售泰宁大金湖景区门票取得了泰宁旅游集散公司口头授权及口头约定所售门票款转入泰宁旅游集散公司账户。因此，对于泰宁建万景公司所收取的门票款，泰宁旅游集散公司有权要求泰宁建万景公司支付。故泰宁旅游集散公司作为本案原告主体适格。 二、关于厦门建发公司、厦门建万景公司是否应与泰宁建万景公司共同承担付款责任的问题。 本院认为，首先，泰宁建万景公司是厦门建发公司、厦门建万景公司根据《福建泰宁景区营销托管合作协议》约定在泰宁成立的子公司，负责泰宁景区市场营销工作；其次，《福建泰宁景区营销托管合作协议》履行过程中出现的情况和遇到的问题，均是由厦门建发公司与泰宁旅游管委会进行协调处理；第三，泰宁建万景公司在对泰宁景区运营管理过程中所支出的营销费用（如广告费）及营销收入（如景区门票收入），均系厦门建发公司、厦门建万景公司根据《福建泰宁景区营销托管合作协议》与泰宁旅游管委会进行结算的依据。综上，泰宁建万景公司实为共同与厦门建发公司、厦门建万景公司按《福建泰宁景区营销托管合作协议》约定进行泰宁景区市场营销工作，对于泰宁建万景公司在营销过程中所产生的债务，厦门建发公司、厦门建万景公司应与泰宁建万景公司共同承担清偿责任。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。泰宁旅游集散公司口头授权泰宁建万景公司与他人合作线上销售泰宁大金湖等景区门票及口头约定所售门票款转入泰宁旅游集散公司账户，且泰宁建万景公司已实际履行合作销售并收取了门票款，该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。关于同程国旅公司应支付给泰宁建万景公司的线上销售门票款30万元，因已与泰宁建万景公司应支付给同程国旅公司广告费30万元进行了抵押，应视同泰宁建万景公司已收取了门票款30万元。加上泰宁建万景公司向北京景典公司收取的门票款35685元。共计335685元。泰宁建万景公司依约应当将该款支付给泰宁旅游集散公司。而泰宁建万景公司在收取了门票款后应当及时支付给泰宁旅游集散公司而至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。泰宁建万景公司实为共同与厦门建发公司、厦门建万景公司按《福建泰宁景区营销托管合作协议》约定进行泰宁景区市场营销工作，对于泰宁建万景公司在营销过程中所产生的上述债务，厦门建发公司、厦门建万景公司应与泰宁建万景公司共同承担清偿责任。故泰宁旅游集散公司要求泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司共同支付线上销售门票款335685元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计付逾期付款违约金的主张，予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。泰宁旅游集散公司要求泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司分别自2016年10月22日起以35685元门票款为基数计付逾期付款违约金、自2017年7月18日起以30万元门票款为基数计付逾期付款违约金并不无不当，予以支持。泰宁建万景公司、厦门建发公司、厦门建万景公司提出的泰宁旅游集散公司作为本案原告主体不适格，厦门建发公司、厦门建万景公司不应与泰宁建万景公司共同承担付款责任及违约责任，请求驳回泰宁旅游集散公司的起诉的意见，不予支持。关于厦门建发公司提出的其与泰宁旅游管委会、泰宁旅游集散公司尚有未使用的上清溪门票纠纷，应与案涉门票款相互抵扣的抗辩，因系另一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、泰宁建万景景区投资运营管理有限公司、厦门建发国际旅行社集团有限公司、厦门建万景景区投资运营管理有限公司应于本判决生效后十日内共同支付福建泰宁旅游集散中心有限公司线上销售门票款共计335685元； 二、泰宁建万景景区投资运营管理有限公司、厦门建发国际旅行社集团有限公司、厦门建万景景区投资运营管理有限公司应于本判决生效后十日内共同支付福建泰宁旅游集散中心有限公司逾期付款违约金（违约金分别以35685元为基数，自2016年10月22日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以30万元为基数，自2017年7月18日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7019元，由泰宁建万景景区投资运营管理有限公司、厦门建发国际旅行社集团有限公司、厦门建万景景区投资运营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林峥嵘 人民陪审员  肖庆华 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  丁 鑫 书 记 员  徐志鹏 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。