河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2660号 上诉人（原审原告）：河北燕赵天下智能装备租赁有限 公司。 住所地：沧州高新技术产业开发区国际机器人产业园区。 统一社会信用代码91130900MA07WQ068F 法定代表人：卢青，经理。 委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：河北利辉环保设备有限公司。 住所地：泊头市西辛店乡呼庄村路口。 统一社会信用代码91130981MA0993KJ53 法定代表人：桑妍妍，经理。 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司（以下简称燕赵天下公司）因与被上诉人河北利辉环保设备有限公司（以下简称利辉公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法维持一审判决的第一项、第三项，撤销一审判决中的第四项。将一审判决中的第二项改判并变更为被上诉人于判决生效后给付上诉人租金180000元（自2018年5月10日起截止至2019年5月9日，2019年5月10日起的租金按照15000元每月的标准计算至被上诉人实际返还上诉人租赁机器之日止,并支付违约金4500元，2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实不清，适用法律错误，判决不公，是错误的。2018年3月10日，上诉人、被上诉人签订智能装备经营租赁合同，合同第一条约定被上诉人租赁上诉人的机器，机器名称为沧州致胜激光切割机，规格型号为1500瓦6015,数量一台。第二条约定租赁期限为12期也就是12个月，每期租金15000元每月。合同签订后，被上诉人向上诉人交纳了保证金和第一期租金15000元，上诉人依约向被上诉人交付了租赁机器，由被上诉人进行了验收并使用。可是被上诉人随后仅支付了上诉人两期租金，就不再向上诉人交纳租金，上诉人多次催要和联系要求支付租金和返还机器，被上诉人不与给付，并且将机器藏匿。按照合同约定被上诉人构成违约，一审法院也进行了认定，认定被上诉人违约，并在判决第二项中判决被上诉人向上诉人承担违约金。可是己经认定了被上诉人违约，却不让被上诉人承担相应的违约责任，支付相应的租金和对其扩大的损失承担责任。却在判决中认定要求上诉人对涉案的租赁设备应在2018年6月份被锁机无法继续生产而产生实际使用租赁费后，应及时行使权利，并对其扩大的损失部分自行承担责任，这是不符合逻辑和常理的。事实是被上诉人违约不按时交纳租金造成损失，应当由被上诉人对其违约行为承担责任，一审法院却将违约人产生的损失归结于上诉人未及时行使权利，这是明显的事实不清，歪曲事实和法律，故其一审判决部分事实不清，适用法律错误，导致判决是不公的，错误的。二、一审法院认定严重不符合常理，未查清事实，认定事实错误，同时举证责任分配也是严重不公的。一审判决中的第三页中间部分，一审法院经被上诉人申请对涉案机器现状进行勘验并制作现场询问笔录及录像光盘一份。上诉人要问为什么在去现场勘验时不通知上诉人一方呢？上诉人现在连机器在哪儿都不知道，同时从询问笔录中可以明确得出涉案租赁设备存放于河北鼎迈公司，并未在被上诉人处，并且被移至石家庄，这明显的不符合常理，同时一审法院以该勘验并制作现场询问笔录及录像光盘一份作为认定案件的关键证据更是不妥的，存在很大疑点，首先其勘验未通知上诉人一方，并且一审法院依据什么就认定涉案租赁设备于2018年6月份被锁机的呢？退一步讲，就算是当时锁机了，同时锁机后一审法院是否勘验和认定没被解密再使用过呢？一审法院是否进行了进一步的查实，同时如果是被上诉人故意将其锁机让一审法院来勘验呢？一审法院既不懂技术也未请相关的技术人员进行鉴定和咨询，更是上诉人一方不在场，这是明显的主观臆断，程序违法。送对上诉人一方是极为不公平的，同时这样认定是严重失实的，是没有道理的，事实证明一审法院这样认定是严重错误的，故一审认定事实不清，未查清事实。同时一审法院认定上诉人虽主张涉案机器设备在锁机后，被上诉人私自解密使用，未提供相关证据这是未根据实际情况进行举证责任分配是不公平的，上诉人一直连机器在哪都不知道，更没法见到机器，怎么能举证呢？请技术人员和相关鉴定人员一检验就真相大白了。何必这样主观认定呢？这样对上诉人是严重不公的，更是无法查清事实，进而事实认定错误。三、一审判决程序违法，前后矛盾，判决上诉人返还被上诉人保证金166666.66元是错误的。首先，被上诉人并未提起抗辩和反诉要求返还保证金，一审法院判决上诉人返还被上诉人保证金166666.66元，违背不诉不理的原则，故程序违法，即使被上诉人提起抗辩和反诉要求返还保证金也是不能得到支持的，因为这一切均是其自己违约一手造成。另外更是事实不清，合同第二条第一项也明确约定若被上诉人实际使用期限不足六个月的，按照六个月计算租金。一审认定这与合同明显不符。同时，就本案来说，是被上诉人不按时支付租金，构成违约造成损失应由其自行承担租金损失及扩大的损失，一审法院通过审理也认定了被上诉人违约，可是并没有让被上诉人承担相应的违约责任，这是前后矛盾的，故被上诉人应当承担相应的违约责任，支付相应的租金和对其扩大的损失承担责任，故一审判决认定前后矛盾，判决错误。应当撤销一审判决中的第四项。综上，一审判决部分事实不清，认定事实错误，举证责任分配不公，勘验也违反法定程序，判决上诉人返还保证金，更是无事实和法律依据。故请求二审法院查清事实后予以改判，支持上诉人的上诉请求，纠正一审判决的错误。 被上诉人河北利辉环保设备有限公司答辩称，1、答辩人认为上诉人要求答辩人支付租金无事实及法律依据，结合一审法院审查能够证实，答辩人所使用的设备被上诉人在2018年6月份被锁机，造成答辩人无法正常使用，答辩人不应支付未使用的后期租金且上诉人主张合同解除，答辩人也同意合同解除，对合同解除后的租金，答辩人也不应支付。上诉人主张答辩人支付租金的请求无事实及法律依据。2、答辩人并不存在任何违约情形，上诉人在一审中所述与事实不符，上诉人并未在合同签订当天将设备租赁给答辩人使用，答辩人在上诉人实际交付租赁物后，已按照约定履行了给付义务，但租赁物在使用期间非答辩人原因出现了2018年6月被锁机，导致机器无法正常使用。答辩人多次与上诉人交涉未果。答辩人不存在违约情形，造成合同的违约系上诉人。3、答辩人虽然在一审判决后并未提起上诉是因为答辩人考虑到为了达到息事宁人，为了减轻司法诉累，也不想与上诉人过多的纠缠在漫长的司法诉讼程序中而未能上诉，但不能证明答辩人就真实存在违约。双方合同虽然是在2018年3月10日签订，但仅仅能够证明合同成立日期，但合同并未立即生效。结合双方签订的合同第十四条约定“双方签字盖章并在甲方收到乙方第一期月租和保证金后生效”。可以证实2018年3月10日签订的合同仅仅是合同的成立，合同的生效除了双方签字盖章，答辩人交付保证金之外还以收到答辩人的第一期租金后合同才产生效力。该合同属于跗生效条件的合同。答辩人于2018年4月28日缴纳了第一期租金，上诉人收取租金后才将设备交付给答辩人，双方合同在2018年4月28日后才生效并实际履行。按照答辩人提供的证据完全能够证实答辩人并不存在违约情形。既然上诉人向贵院提起上诉，我方也请求贵院依法改判答辩人不存在违约责任不应支付五月份的租金15000元及违约金并返还答辩人保证金20万元，答辩人保留追究上诉人违约的民事责任。根据谁主张谁举证的原则，答辩人认为上诉人提供的证据不能证明答辩人存在违约的情形。4、对于一审法院勘验问题，答辩人认为一审法院勘验程序没有错误，为了查明案件事实，一审法院依照职权进行现场勘验并并作出公正判断没有错误，也体现了法律客观公正的事实直且在一审中上诉人也无异议。综上，答辩人认为本身不存在违约，请查明后驳回上诉，并改判答辩人不应支付租赁费及违约金，并要求上诉人如数返还保证金20万元。 上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，被告返还原告租赁的机器，支付租赁机器租金180000元（自2018年5月10日起截止至2019年5月9日，2019年5月10日起的租金按照15000元/月的标准计算至被告实际返还原告租赁机器日止），并支付违约金。 一审法院认定事实：2018年3月10日，原、被告签订《智能装备经营租赁合同》一份。合同约定，被告租赁原告的沧州致胜型号为1500瓦6015型激光切割机一台，租赁期限12个月，每月租金15000元；此后被告务必在每月的10日前向原告预付下一个月的租金；任何一方违约，应向对方偿付合同总租金1%的违约金即4500元。原告主张，合同签订后，被告向原告交纳保证金200000元及第一期租金15000元，于2018年4月份再次交纳一期租金15000元，被告一共向原告支付两期租赁费30000元。原告就其提交证据:租赁合同复印件一份。被告对租赁合同无异议。被告辩称，原、被告双方并未按合同约定期限实际履行合同义务，被告在2018年2月10日已向原告交纳保证金及租赁费200000元，双方于2018年3月10日才签订合同，被告在2018年4月28日交纳第一期租金后，原告才将租赁设备交付被告，后被告于2018年5月27日交纳第二期租金，第二期租赁期限应至2018年6月27日，在租赁期间尚未届满时，原告于2018年6月上旬便对租赁设备激光切割机进行远程控制锁机，致使被告至今未能正常使用，被告曾多次与原告协商，原告至今未予解决。被告提交证据如下：一、被告公司原法人李华勇的银行转账记录一份，证明交纳保证金与第一期租金的日期；二、微信转账一份，证明同上。原告认为被告转账200000元并没有显示原告公司账号，对其关联性不予认可，但是原告认可已经收到保证金200000元；对已经收取30000元租金并无异议，但系收取的2018年3、4月份租金。经被告申请，本院依法对涉案机器现状进行勘验并制作现场询问笔录及录像光盘一份。被告对上述笔录和录像均无异议。原告认为，询问笔录记载涉案租赁设备存放于河北鼎迈公司并不符合常理，系被告在没有按时交纳租金后，私自把涉案租赁设备转移并解密使用，涉案租赁设备因被告没有按时交纳租金导致被锁机，应由被告自行承担责任。 一审法院认为，原、被告签订的智能装备经营租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告租赁原告的沧州致胜型号为1500瓦6015型激光切割机一台，租赁期限12个月，每月租金15000元；合同签订的当日，被告应向原告交纳第一期租金，后应在每月的10日之前预付下月租金；租赁期间被告对涉案租赁设备只有使用权，没有所有权；租赁期届满，保证金转为机器的缺损赔偿金，保证金不退。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故涉案合同予以解除，被告应返还租赁原告的机器设备。被告辩称，被告于2018年5月27日交纳第二期租金，第二期租赁期限应至2018年6月27日，在租赁期间尚未届满时，原告于2018年6月上旬便对租赁设备进行远程控制锁机，但被告并未提交证据证实第二期租金的交纳时间，本案涉案合同的签订时间为2018年3月10日，原、被告双方均认可已经交纳两期租赁费，根据合同约定，应认定被告交纳的系2018年3、4月份的租赁费。本案被告申请对涉案机器现状进行勘验，根据现场询问笔录和视频资料，可以认定涉案租赁设备于2018年6月份被锁机。原告虽主张涉案租赁设备在锁机后，被告私自解密使用，但并未无证据提交，涉案租赁设备即2018年6月份被锁机，故无法继续生产而产生实际使用租赁费，原告应在租赁设备锁机后及时行使权力，并对扩大的损失部分自行承担责任，故对2018年6月份及之后的租赁费本院不予支持。被告应给付2018年5月份的租金15000元，并承担违约金4500元。根据合同约定，租赁期届满，保证金转为机器的缺损赔偿金，保证金不退，故该保证金的实质应为设备使用的折旧费，现涉案租赁设备实际使用期限仅为3个月，合同约定条件并未成就，故应扣除设备实际使用折旧费后予以返还。 一审判决：一、解除原、被告于2018年3月10日签订的《智能装备经营租赁合同》；二、被告河北利辉环保设备有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元及违约金4500元；三、被告河北利辉环保设备有限公司于判决生效后十日内返还原告涉案租赁设备沧州致胜型号1500瓦6015型激光切割机一台。四、原告河北燕赵天下智能装备租赁有限公司于判决生效后十日内返还被告保证金166666.66元。 本院二审查明，上诉人燕赵天下公司与被上诉人利辉公司签订的只能装备经营租赁合同第十二条违约责任中约定：1、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金1%的违约金（即人民币4500元）；2、乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方除按照本条第一款规定追究乙方违约责任外，还有权采取下列措施：（1）没收乙方保证金，要求乙方及时付清全部租金和其他费用；（2）终止本合同，收回或要求归还租赁机器，并要求乙方赔偿甲方的一切损失，包括但不限于合同履行完毕的预期全部利润。上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司在本院二审审理期间自认在2018年6月上旬对于涉案的设备进行锁机。本院经现场核实，涉案的机器设备已经处于停产状态，机器停产的原因系机器的核心装备激光器在2018年6月上旬被远程锁机所致。 本院认为，上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司上诉主张要求被上诉人支付租金180000元（自2018年5月10日起截止至2019年5月9日，2019年5月10日起的租金按照15000元每月的标准计算至被上诉人实际返还上诉人租赁机器之日止,并支付违约金4500元，根据二审中上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司自认其在2018年6月上旬已经对涉案的设备进行了远程锁机，致使被上诉人河北利辉环保设备有限公司不能正常使用。涉案租赁设备被锁机，因无法继续使用亦不会产生实际使用的租赁费，故上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司该上诉请求不能成立。关于保证金的返还，根据一审中上诉人提交的合同约定，租赁期届满，保证金转为机器的缺损赔偿金，保证金不退，故该保证金的实质应为设备使用的折旧费，因合同约定条件并未成就，故应扣除设备实际使用折旧费后予以返还，上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司的该上诉请求亦不能成立。综上所述，河北燕赵天下智能装备租赁有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,200元,由上诉人河北燕赵天下智能装备租赁有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 畅