wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：欧秋良，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧秋良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告欧秋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金70947.01元、利息8165.35元、分期付款手续费6914.78元、逾期还款违约金14807.39元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月18日的信用卡本金70947.01元、利息8165.35元、分期付款手续费6914.78元、逾期还款违约金14807.39元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧秋良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡本金70947.01元、利息8165.35元、分期付款手续费6914.78元、逾期还款违约金14807.39元（自2019年5月18日起至2019年12月18日止），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告欧秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执881号之四 申请人：刘松美，女，1994年1月12日生，汉族，现住赫章县。 被执行人：管彦春，男，汉族，1992年08月18日生，住赫章县。 关于刘松美申请执行管彦春离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人 履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管彦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人管彦春在财付通支付科技有限公司085e9858e069a3a460***e702@wx.tenpay.com账户内存款人民币6401.34元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员蔡斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4863号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行，住所地：西安市碑林区含光路北段**。负责人：余耀辉，该支行行长。被执行人：杜晓文，男，1985年8月16日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行与被执行人杜晓文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日做出的（2018）陕0103民初4692号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为718266.36元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为718266.36元及迟延履行期间的债务利息。执行中本院依法查封、拍卖被执行人所有的房产，因无人竞拍导致流拍，申请执行人经告知，未接受以物抵债。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4863号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李思蕾
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更310号罪犯陈基柱，男，1981年2月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年2月16日作出(2015)湛廉法刑初字第554号刑事判决，以被告人陈基柱犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2016年4月11日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯陈基柱在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月23日作出（2018）粤09刑更663号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2026年10月11日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈基柱在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈基柱减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈基柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5个表扬，剩余考核分185分。累计扣10分:2019年5月17日扣教育分5分、2018年12月27日扣教育分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈基柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈基柱予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15748号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：关志雄，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人关志雄信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24643号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年10月17日的透支本金137860.75元、零售利息9177.78元、分期手续费13516.47，及以本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年10月17日的透支本金137860.75元、零售利息9177.78元、分期手续费13516.47，及以本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林伟婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2724号 被执行人：熊务前，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于被执行人熊务前拒不支付劳动报酬一案，本院作出的（2019）粤0703刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人熊务前应交罚金20000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2724号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4194号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：孙利军，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。 被告：孙东峰，男，1986年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙朝银，男，1963年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：彭群，男，1983年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋廷举，男，1958年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告孙东峰、孙朝银、彭群、蒋廷举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利军到庭参加诉讼，被告孙东峰、孙朝银、彭群、蒋廷举经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告孙东峰、孙朝银归还贷款本金40000元及利息（截止2019年11月18日的利息为13527.35元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2018年10月21日起至实际给付之日止按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告彭群、蒋廷举承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告孙东峰、孙朝银、彭群、蒋廷举未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：孙东峰。 2.借款金额：40000元。 3.借款期限：自2017年10月27日至2018年10月20日。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每年12月21日结息。 6.保证人：彭群、蒋廷举。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告孙东峰、彭群、蒋廷举签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：孙朝银。 11.欠款金额:截止2019年11月18日尚欠本金40000及利息（包括罚息、复利）为13527.35元。 本院认为：原告与被告孙东峰、彭群、蒋廷举签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告孙东峰发放贷款，被告孙东峰未按约定还本付息，被告彭群、蒋廷举未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告孙朝银作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告孙东峰、孙朝银偿还借款本金及利息并由彭群、蒋廷举承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告孙东峰、孙朝银、彭群、蒋廷举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙东峰、孙朝银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（其中借期内的利息以40000元为基数自2017年10月27日至2018年10月20日，按年利率12.9195%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2018年10月21日起至还清款之日止，按年利率12.9195%加收50%即19.37925%计算）。 二、被告彭群、蒋廷举对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告彭群、蒋廷举承担偿还责任后，有权向被告孙东峰、孙朝银追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元（原告已预交569元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××90（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2270号之三 申请执行人深圳华越南方电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区**厂房，组织机构代码74885282-8。 法定代表人蔡元甫。 被执行人四川嘉宏磁材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区沿江区西街**（西南科技大学国家大学科技园），组织机构代码77168080-9。 法定代表人冉奇志，董事长。 被执行人四川嘉宏投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区阳光路**，组织机构代码76726436-X。 法定代表人冉奇志，董事长。 申请执行人深圳华越南方电子技术有限公司与被执行人四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人深圳市嘉宏磁材有限公司应当支付给申请执行人借款本金14382347.41元及利息，被执行人四川嘉宏投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人四川嘉宏磁材有限公司持有的深圳华越南方电子技术有限公司45%的股权，冻结期限自2018年10月15日至2021年10月14日。因被执行人向广东省高级人民法院申请执行监督，省高院已依法受理，故上述股权暂不宜处分，其他未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨志聪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执228号之二申请执行人马新峰，男，1979年3月7日生，汉族，住卢氏县。被执行人程国恒，男，1960年3月9日出生，汉族，住河南省西峡县。马新峰申请执行程国恒合伙纠纷一案，本院作出的（2019）豫1224民初3203号民事判决书已发生法律效力。执行内容为32000元及利息，受理费300元执行费380元。由于被执行人程国恒未按期履行义务，申请执行人马新峰于2020年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月14日向被执行人程国恒邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月1日将程国恒名下所有银行账户冻结。3、2020年2月14日、3月24日、6月16日，三次向金融机构查询被执行人程国恒的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月6日将被执行人程国恒列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年4月1日向不动产登记管理部门查询被执行人程国恒房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。6、2020年6月3日本院对程国恒作出罚款2000元决定。7、2020年6月13日本院强制执行到位4305.46元。8、2020年6月15日，以程国恒涉嫌拒不履行法院判决、裁定罪将其移送公安机关。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为4305.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程国恒负有继续向申请执行人申请执行人马新峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十七日书 记 员  王垚力
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执29号 申请执行人赵保林，男，汉族，1961年9月8日生，山西省左权县人。 被执行人杨有林，男，汉族，1959年2月27日生，山西省左权县人。 申请执行人赵保林申请执行杨有林劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初223号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢66号申请人：程满霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴泽钧，男，1962年1月18日出生，汉族，住固始县。申请人程满霞与被执行人吴泽钧民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴泽钧偿还原告程满霞18万元及利息。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年3月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人吴泽钧名下有轿车，已被它案查封。被执行人吴泽钧无其他银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人吴泽钧纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人吴泽钧有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴泽钧有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2058号民事判决书本次执行程序。被执行人吴泽钧负有继续向申请执行人程满霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月二十三日书记员  郑泽业
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13609号原告：高维俭，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被告：杨妮，女，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆伟，重庆作孚律师事务所实习律师。原告高维俭与被告杨妮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维俭及委托诉讼代理人刘卓林，被告杨妮及委托诉讼代理人曾定格、黄庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高维俭向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修及其他经济损失10万元。事实和理由：2018年11月3日，原告与赖凌霄、赵春来签订《转租协议》，承租位于重庆市渝北区宝圣大道209号西政国际学术交流中心A幢1605号办公室，租赁期限为2018年11月8日至2020年4月23日。同日，原、被告签订《租房合同》，约定被告将自有的上述房屋出租给原告，租赁期限2020年4月24日至2025年4月23日，合同第五条约定，若甲方提前收回房屋，则必须赔偿乙方装修及其他经济损失10万元。合同签订后，原告按约支付租金，2020年4月25日，被告要求原告支付租金，原告以疫情期间无法正常经营、且商铺所依靠的学校至今没有正常上学为由，与被告协商要求减免疫情期间部分租金，双方未达成一致意见。被告微信告知原告，给原告两天时间搬东西，但第二天就私自将大门锁住，致使原告无法进入，之后更是通过停水停电方式阻止原告进入商铺，被告的行为致使合同目的不能实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告杨妮辩称，被告拒绝原告使用房屋的行为，不属于违约提前收回房屋行为，原被告租赁合同签订后，双方都没有履行，根据合同约定，原告应先付房租后用房，但原告未支付；被告不同意减免房租，因被告房屋系私有，不是公有房屋，原告也不是小微企业，而是个人，不符合减免的相关政策；原告没有对案涉房屋进行装修，装修是前一承租人的行为，故原告不享有装修利益；根据相关司法解释，租赁期满，承租人请求出租人补偿符合的装修费用不应支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，以赖凌霄、赵春来为甲方，以原告为乙方，双方签订《转租协议》，约定甲方将重庆市渝北区宝圣大道209号西正街国际学术交流中心A幢1605号房屋转租给乙方，一、甲方以68000元的价格把2018年11月8日至2020年4月23日的租房协议及其中的所有设备转让给乙方，包括4台空调、12张黑椅、4只高脚凳、3张麻将桌、1张前台桌、1张高脚桌、2张折叠桌。二、甲方需协助乙方拿到此房2020年4月24日-2025年4月23日的租房协议（租房起始价2000元/月，每年递增200元/月）。双方还对其他事项作了约定。上述房屋的所有权人为被告。同日，以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订《租房合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租房期限2020年4月24日至2025年4月23日，首年房租每月2000元，以后每年递增200元/每月。押金2000元，2020年4月23日交，租金按季度支付，每次交租到期前7天内，乙方支付下一期的租金。第5条约定，租赁期间，若甲方提前收回房屋，则必须赔偿乙方装修及其他经济损失10万元。原告将案涉房屋用于经营茶楼、麻将馆。合同签订后，原告足额支付了《转租协议》涉及期间的租金，直接支付给被告。《租房合同》涉及的租金未支付，系因新冠肺炎疫情爆发，双方因租金支付产生争议。原被告的微信聊天记录显示，被告于2020年4月25日向原告催收押金和2020年4月24日至2020年7月23日的房租，原告回复：“疫情期间完全无法营业，拿啥子交房租，这边商户都没有交房租的，法律上这是不可抗力，国家有相关政策”、“2000元每月做不走，要不你补我点装修费，收回房子算了”、“西政开学后才算疫情结束，没得办法。”被告回复：“那不租就算了，都不容易，我一个单亲妈妈还有养一个上大学的娃呢。”其后，被告再次催促问原告考虑清楚租还是不租，不租要挂出去卖了，还有老人孩子要养。原告回复：“你看这样好不好，疫情期间免房租，西政开学后开始算租金，如果你能卖，将我的装修费打算进入5-6万元”。被告回复，“西政后天不就开学了吗，疫情期间本来就是600一个月相当于没收租金，我不晓得还要怎么免，租给你三年了生意好的时候没问你多要一分钱，最近生意不好就要求免租哪来这种道理。”原告回复西政没有开学，后天是中小学开学。被告回复“你们已经违约了，我下周过来收回房子，你们的东西自己收拾一下搬走吧。”原告要求被告签一份“因疫情乙方提出免租甲方不同意二要强行收回房子的声明”，被告没有同意。2020年4月27日，被告发微信称：给你们两天时间搬东西，我两天后过来收房子。原告4月28日发微信质问“你将房门锁了？真的要强行收回，里面还有很多设备物品呢。”被告回复，我只是要求你把租金交了，你那些东西我不要拿来也没用。其后，双方继续争执至矛盾升级。被告后面还发微信给原告称：“既然你不租了约个时间把合同解除了吧。”2020年4月30日，原告通过物业公司将房内的东西搬走。案涉房屋至今保持现状，尚未出租。庭审中，原告认为合同已经解除，解除时间是被告锁门的时间2020年4月28日。被告陈述，合同没有解除，收房子是催收租金的意思，锁是物业加的，同意继续履行合同。原告不同意继续履行。另，2020年1月底，爆发新冠肺炎疫情。2020年1月24日，重庆市政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，重庆突发公共卫生事件响应级别调整为二级。2020年3月24日，重庆突发公共卫生事件响应级别调整为三级。本院认为，《租房合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。租房合同约定，租赁期间，若甲方提前收回房屋，则必须赔偿乙方装修及其他经济损失10万元。本案中，由于原告起诉的是2020年4月1日至2020年6月30日的租金，该期间之前，重庆市政府已经两次下调突发公共卫生事件响应级别至三级，该期间各单位已基本复工营业，原告经营的系茶楼麻将馆，而周边大学从性质上来说应当不是主要受众，故其是否开学不影响原告复工复产，原告仍应支付2020年4月1日后的租金。原告未按合同约定缴纳该期间租金，构成违约，被告基于此收回房屋，有正当理由，不构成违约，无需按照租赁合同约定进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高维俭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高维俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 皎
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执236号之一申请执行人：葫芦岛市南票区金星镇某某饲料厂，住所地南票区金星镇。法定代表人：史某某。被执行人：吴某某1，男性，1987年09月21出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某某，女性，1962年11月18出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：吴某某2，男性，1964年10月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区金星镇某某饲料厂与吴某某1、杨某某、吴某某2买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初179号调解书，已向被执行人吴某某1、杨某某、吴某某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴某某1、杨某某、吴某某2未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某1、杨某某、吴某某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴某某1、杨某某、吴某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人吴某某1、杨某某、吴某某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产吴某某1、杨某某、吴某某2以人民币81100元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十九日书记员  许常辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3175号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地山东省济南市。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。被告：赵玉泽，男，1999年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵中贵（赵玉泽之父），男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）与被告赵玉泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保济南公司委托诉讼代理人孙珂，被告赵玉泽委托诉讼代理人赵中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济南公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付保险代垫款10000元；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告赵玉泽无证驾驶鲁AAW2**号的二轮摩托车沿国道309自西向东行驶，行至高新区孙村镇鸡山村口，与驾驶电动二轮车的宋元辉发生碰撞，造成交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，宋元辉、赵玉泽承担事故的同等责任。事故发生后，宋元辉入院治疗花费14269元，后原告与赵玉泽、宋元辉签订和解协议，由原告在交强险限额范围内垫付宋元辉各项损失共计10000元，赵玉泽事后向原告返还该垫付款。现原告已将前述款项全部支付至宋元辉，被告赵玉泽未及时向原告返还垫款，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赵玉泽辩称，原告所诉事实属实，原告与我方签订的保单，收取保费，应承担保险责任。保险公司应该对无证驾驶有义务明确提示，或者因无驾驶证拒绝与我方签订保单。发生交通事故时，医疗费我方也出了一部分，责任在保险公司，不应追偿。我方家庭困难，无经济来源，希望保险公司能谅解。被告因为交通事故精神上受到打击，情绪低下，家庭十分困难，希望保险公司能予让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日18时10分许，赵玉泽无证驾驶车牌号为鲁AAW2**号牌二轮摩托车沿国道309由西向东行驶，行至鸡山村口时，适遇宋元辉驾驶电动二轮车由南向北通过路口，两车发生碰撞，造成赵玉泽、宋元辉受伤，车辆受损的道路交通事故。经济南市安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，赵玉泽、宋元辉承担事故同等责任。鲁AAW2**号牌二轮摩托车在人保济南公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，2018年6月28日，宋元辉（甲方）、赵玉泽（乙方）、人保济南公司（丙方）签订《和解协议》：丙方在交强险限额内现行支付甲方医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计10000元；乙方于2019年6月30日前返还丙方上述垫付款项；本次事故一次性处理完毕，其他各方互不追究；本协议自各方签字、捺印/盖章后生效。2018年7月19日，人保济南公司向宋元辉支付10000元。本院认为，涉案事故发生后，人保济南公司已履行向宋元辉赔偿10000元的义务，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的及醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，结合交强险下保险公司向受害人赔偿的责任不分比例，且双方已经于2018年6月28日就理赔款项事宜达成协议，现人保济南公司在本案中向侵权人全额追偿的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵玉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险理赔款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，由被告赵玉泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月三十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执551号申请执行人：张启彬，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：卜兵，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张启彬与被执行人卜兵民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初1274号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中本院查明被执行人卜兵涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行申请执行人张启彬与被执行人卜兵民间借贷申请执行案。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13785号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。 负责人：李莎莎，行长。 被执行人：张宇，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省，住广州市海珠区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8905号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张宇偿还借款本金33705.51元、利息3199.81元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 另查，因被执行人的原户籍所在地属于湖南省永州市零陵区人民法院的管辖范围，其现户籍地在湖南省××岳麓区内，而长沙市不动产登记中心在湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围内，本院另案【案号：（2020）粤0105执1008号】委托湖南省永州市零陵区人民和湖南省长沙市芙蓉区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年6月8日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十七日 书记员  李艳丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1597号原告：古某某，男，1991年2月28日生，汉族，广东省梅州市人，住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨某，住四川省德阳市旌阳区。系原告妻子。特别授权代理。被告：殷某，女，1986年5月15日生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。原告古某某诉被告殷某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某的委托诉讼代理人杨某，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某某向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告殷某支付原告工程款余款人民币4000元。二、判令被告支付按银行同期利率计算的自2019年12月26日至清偿之日止的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告将大理店铺的木地板、墙面及露台雨棚发包给原告进行劳务派遣施工，原告按被告要求于12月26日完工交付。但被告未将余款4000元支付给原告，经原告多次催要后，被告于2020年4月10日以被告拖延工期为由明确表示不支付剩余款项。被告殷某辩称，当时双方口头约定工期约为十天，考虑到具体情况，其要求原告在圣诞节前完工，但原告实际到2020年1月4日才完工，因此其被告不同意向原告支付尾款。经审理查明：2019年12月4日，原告古某某与被告殷某签订门店装修合同，约定原告采用包工不包料的方式装修被告位于大理的客栈，主要装修内容为：拆除部分原有复合木地板、墙面修复及做漆、电路接电位调整，落地玻璃门形式大门等。费用为1.6万元，签订合同时，被告一次性支付给原告材料费1.2万元，装修完工后被告一次性支付给原告4000元。双方未书面约定装修期限，仅口头约定装修期限约为十天。合同签订后，被告向原告支付了1.2万元。因原告代为订购的玻璃门交货时间较长以及被告购买的木地板未及时到货等原因，被告要求原告装修结束时间较双方约定时间延后。因原告装修完工时间晚于双方口头约定时间，被告因此拒绝支付余款4000元。上述事实，有原被告的一致陈述以及经举证、质证的原告与供货商关于玻璃门的微信聊天记录截图打印件一份、原被告间关于玻璃门的微信聊天记录截图打印件一份、原被告关于木地板的聊天记录截图打印件一份、门店装修合同复印件一份、原被告关于工期长短以及玻璃门延迟到货、被告催促完工的微信聊天记录截图打印件一份证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案被告与原告约定由原告采取包工不包料的方式为原告提供装修工作，装修完成后由被告支付剩余款项给原告，双方实际形成了承揽合同关系。原告古某某完成承揽工作后，被告殷某已接收装修成果并已经实际使用，则被告应当依照约定向原告支付剩余的款项。被告关于原告未按约定期限交付装修成果，其不应当支付装修款项的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百五十三条、第二百六十三条规定，判决如下：被告殷某于判决生效之日起三日内向原告古某某支付装修款人民币4000元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年六月三日书记员  张赤丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3511号原告：甘小珍，女，壮族被告：深圳众尚美业管理有限公司法定代表人：王正发。原告甘小珍诉被告深圳众尚美业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告甘小珍向本院申请撤回对被告深圳众尚美业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告甘小珍撤回对被告深圳众尚美业管理有限公司的起诉。案件受理费37元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年六月四日书记员 杨漫玲
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初896号之二原告：王朝徽，男，1978年9月16日出生，汉族，住周至县。被告：何建华，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省商城县。原告王朝徽与被告何建华合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。审理中，原告王朝徽2020年5月9日向本院申请财产保全，2020年5月12日，本院依法查封了被告名下银行账户存款29000元。双方达成还款协议后，2020年5月18日原告向本院申请解除对被告银行账户的查封。2020年5月19日，本院依法解除了被告名下银行账户存款29000元的查封。现原告王朝徽于2020年6月1日申请撤回对被告何建华的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王朝徽撤回起诉。本案诉讼费530元、保全费310元（原告已预交），诉讼费减半收取265元，其余575元由原告王朝徽负担。审判员  张波二〇二〇年六月二日书记员  刘怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5202号申请执行人：孙海涛，男，1996年4月9日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：卫新远，男，1997年4月13日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人孙海涛与被执行人卫新远生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初764号已经发生法律效力。由于被执行人卫新远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卫新远银行存款人民币154878.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0303民初104号 原告：张德财，男。 委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。 被告恒山区柳毛乡中心村村民委员会(以下简称中心村)。 法定代表人：孙维江，职务，书记。 委托诉讼代理人：王俊明，鸡西市辰旭法律服务所法律工作者。 原告张德财与被告恒山区柳毛乡中心村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德财及其委托诉讼代理人王淑娟、被告中心村委托诉讼代理人王俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德财向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告修复鱼池费用及因鱼池冲毁导致螃蟹、鱼冲跑的损失暂定1万元，其他损失待鉴定后增加。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包的两个鱼池位于被告村内八组水闸门，鱼池紧邻河道，2016年被告在原告承包的鱼池下游河道修建小闸门，并将原有河道变窄。2019年8月5日晚上被告擅自将闸门放下，导致河水倒灌，将原告的两个鱼池冲毁及房屋淹没，导致两个鱼池内养殖待收获的螃蟹和鱼均被冲跑。由于被告疏于管理，闸门无人看管，导致鱼池被淹，故诉至法院请求被告赔偿原告损失。 被告中心村辩称，被答辩人的陈述与事实不符。1.水渠小闸门距离被答辩人的鱼池近3公里，原告的鱼池下游其他人家的鱼池及稻田当天（2019年8月5日）均未因水渠倒灌被淹，鱼池是否被淹与小闸门的开或关无任何关系。2.2020年5月28日（之前刚刚下过雨）到现场查看，水渠里水面距离原告的鱼池堤坝面1—1.5米，且小闸门一直处于关闭状态，没有发生渠水倒灌现象。原告的鱼池下游其他人家地势较低的鱼池及稻田未发生渠水倒灌现象。由此可见，原告所称水渠倒灌鱼池被淹根本不可能发生。且鱼池都有进水口和排水口。3.原告有义务和责任维护、维修、管理自己承包的鱼池。由于原告怠于维护、维修、管理鱼池，由于原告的不作为，导致鱼池被淹也应由其自行承担责任及损失，综上所述，被告不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。原告提交了以下证据：1.农村鱼池承包合同，证实被告将八组水闸门鱼池两个面积30亩承包给原告，期限为5年。2.兴凯湖水产商店、恒山区庆军兽药店出具的收据，意在证实原告购买鱼饲料的支出费用。3.天气预报表，意在证实2019年8月4日、5日天气没下雨。4.照片14张，意在证实鱼池被淹的情况。5.证人当庭证言，意在证实原告鱼池内的螃蟹和鱼跑光了。对证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2、3、4、5，被告均有异议。被告认为证据2不是正规发票，不具有法律效力；证据3并非正规渠道取得，不能作为证据使用；证据4，照片没有拍摄时间、地点，不能证实是原告被淹的鱼池。证据5，证人陈述与事实不符，证言内容相互矛盾，证实不了本案争议的焦点。被告的异议成立，对证据2、3、4、5本院不予确认。被告提交的证据有：视频光盘一张，证实经查看现场，水闸始终处于关闭状态，且前几天刚下过雨，没有倒灌现象，水渠水位与鱼池水位在一个平面上，也反映出水渠、闸门、鱼池的位置。该证据，经上现场查看核实与实际情况一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系中心村村民，2019年3月25日原告与被告签订了鱼池承包合同，承包期限为5年，承包费1万元。合同中特别规定：原告在承包期限内不得影响周围村民承包田灌溉用水和排水，不得影响清淤。原告对流转的鱼池要进行有效保护，不能依法保护造成损失的，原告自行承担责任。原告鱼池上游约4公里处有主闸，控制从穆棱河流向下游的河水。原告承包的鱼池坐落在中心村六、七、八组水稻田中，鱼池的西侧有水渠流过，水渠用于灌溉水稻田。2016年中心村为村民便于灌溉在水渠下游修建一道水闸，水闸距离原告鱼池有3公里，原告鱼池位于水闸的上游。原告鱼池的水来源于地下水，水渠水来源于穆棱河。另查明，中心村六、七、八组水稻田里除原告外还有6个鱼池，在2019年均没有被淹现象，且有的鱼池是在水闸的下游。 另外说明，原告诉称2019年8月5日鱼池被淹的事实，与本案争议焦点无关，本院不予认定。 本院认为：本案争议焦点为被告是否对原告的鱼池构成侵权，是否应承担赔偿责任。原告诉称其鱼池有经济损失，而未证实与被告之间存在因果关系，亦未证实其损失系被告所造成的。中心村水稻田里的水渠，是用于灌溉水稻田的，是与水稻田同时并存，有田就有水渠，而鱼池形成在后。合同中特别约定：承包期限内不得影响周围村民承包田灌溉用水和排水；原告对鱼池要进行有效保护，不能依法保护造成损失的，原告自行承担责任。承包合同系原、被告真实意思表示，合法有效。原告应按合同规定，自行对鱼池提坝加强保护。因原告怠于维护、维修其所承包的鱼池，所以鱼池是否发生损失都应由原告自行承担责任。再者，水渠本身具有灌溉用水和排水的功能，任何单位和个人不能对其加以控制，水闸的开或关都是灌溉农田的需要。原告认为被告疏于管理，导致鱼池被淹的理由不能成立。原告鱼池的水位和鱼池西侧水渠的水位在一个水平面上，水渠对鱼池没有任何影响。2019年夏季雨水量大，鱼池有出水口，原告应有预见水位上涨的风险，应自行对鱼池水位加以控制。众所周知水往低处流，原告鱼池位于水闸的上游，因此水闸及水渠对鱼池没有任何影响。故被告不应承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张德财的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已交纳），减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  张少敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王春柳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初301号 原告金雪英，女，汉族，1969年6月22日出生，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人姜伟、缪渭川，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告景国光，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍地湖北省天门市。 被告韩艳艳，女，汉族，1982年12月24日出生，户籍地山东省滨州市滨城区。 原告金雪英为与被告景国光、韩艳艳买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告金雪英及其委托代理人姜伟到庭参加诉讼。被告景国光、韩艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金雪英诉称：被告景国光、韩艳艳共同经营“花杏子高端店”服饰店，长期向原告经营的“时尚密码”服饰店采购各类服饰，至2017年6月16日被告确认尚拖欠原告366241元货款未支付，经原告多次催讨，仅分别于2017年7月4日、2017年7月20日、2018年2月3日、2018年4月4日共计向原告支付167700元，之后再未支付任何货款，至今仍拖欠原告198541元货款未支付，现为维护原告权益依法诉至法院，请求判令：1、被告景国光、韩艳艳向原告支付所欠货款198541元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告景国光、韩艳艳未答辩，也未向本院提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 被告景国光、韩艳艳经营的“花杏子高端店”服饰店自2015年起长期向原告经营的“时尚密码”服饰店采购各类服饰，至2017年6月16日经对账尚拖欠原告366241元货款未支付，后经原告催讨，被告景国光于2017年7月4日通过网银转账支付原告货款40000元、于2017年7月20日通过网银转账支付原告货款67700元，被告韩艳艳于2018年2月3日通过网银转账支付原告货款30000元，被告景国光于2018年4月4日通过微信转账支付原告货款30000元，二被告合计向原告支付货款167700元，尚欠货款198541元经原告多次催讨至今仍未予支付。 另查明，被告景国光与被告韩艳艳2005年12月26日在山东省滨州市滨城区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。 以上事实由原告提交的对账单、送货单、返货单、原告与二被告微信聊天记录、中国农业银行个人账户明细、二被告的结婚登记审查处理结果表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案中原告与二被告之间的买卖关系成立，原告向被告供货后，被告应支付相应货款。原、被告双方未明确约定付款时间，被告应在收取货物同时支付，现二被告经原告多次催讨仍未及时履行完毕其相应付款义务，已构成违约，故原告主张二被告支付尚欠货款198541元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景国光、韩艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告金雪英货款198541元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由被告景国光、韩艳艳负担。财产保全费1691元，由被告景国光、韩艳艳负担。 原告金雪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告景国光、韩艳艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年六月三十日 代书记员  冯舒绮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1264号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：李珍，女，1980年5月9日出生，汉族，住，住广西全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋 芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淼，男，1983年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。再审申请人周淼因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9041号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周淼申请再审称，1.原审法院认定事实不清。原审法院回避公安机关调查意见书结论，依据其本人的谈话笔录认定吴娟娟系自杀是错误的。公安机关调查意见不能排除吴娟娟属于自杀还是意外导致其坠楼，谈话笔录中申请人是听来的表述，其事发不在现场，不能认定吴娟娟系自杀。平安保险公司不能证明其售卖保险时尽到提醒义务，不能以此排除其责任。2.原审法院适用法律错误。原审法院将举证责任分配给申请人错误，本案不能证明投保人系自杀的唯一性。根据《中华人民共和国保险法》十六条、四十四条的规定，超过两年，保险公司不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当赔偿或者给付保险金的责任。本案投保人投保时间为2012年5月，事故发生时间为2018年10月，时间已经超过两年，应该给付保险金。请求：1.撤销二审判决，改判平安保险公司向周淼支付无忧意外保险金10万元；2.一、二审诉讼费由平安保险公司承担。本院认为，本案审查的争议焦点是平安保险公司是否应当支付周淼无忧意外保险金10万元。2012年5月7日，周淼的妻子吴娟娟与平安保险公司签订《人身保险合同》一份，该合同中后附的《平安附加无忧意外伤害保险条款》第2.4条约定，如被保险人因自杀导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任。在合同签订时，吴娟娟在平安保险公司提供的电子投保申请确认书上声明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。该声明证明平安保险公司已尽到提醒注意义务。原审认定吴娟娟系自杀的事实有公安机关作出的调查意见告知书，以及桃园路派出所2018年10月21日对周淼所作的谈话笔录等证据证明，周淼主张吴娟娟的死亡不排除意外情况，但其未提交相关证据证明。故原审法院驳回周淼的诉讼请求并无不当，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：驳回周淼的再审申请。  审  判 长   王秋菊审  判  员   桂  红审  判  员   董  琪  二〇二〇年六月二十四日 法官助理     李伟平                                        书 记 员     侯秀丽    1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8354号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：冯顺云，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************828。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯顺云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********172）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5993.58元、利息1238.66元、手续费8元、违约金2067.13元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯顺云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5993.58元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯顺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1564号 申请执行人：聂忠定，男，汉族，1972年12月2日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：董海，男，汉族，1974年10月29日出生，乌鲁木齐市热力总公司员工，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人聂忠定与被执行人董海借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月20日做出的（2019）新0109民初3607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董海在银行和其他金融机构账户存款264904.75元（其中案款261088.75元、执行费3816元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李 明
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0326民初927号原告：眉县首善镇城西钢管模板租赁站被告：刘纪劳原告眉县首善镇城西钢管模板租赁站与被告刘纪劳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告眉县首善镇城西钢管模板租赁站于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉县首善镇城西钢管模板租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告眉县首善镇城西钢管模板租赁站负担。审判员  闫占彬二〇二〇年六月十日书记员  张粉宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海燕，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺月，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区**巷**。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司（系泸州纳溪永乐房地产开发有限公司管理人），，住所地四川省泸州市江阳区 再审申请人刘海燕因与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐公司）与破产有关纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海燕申请再审称：1．一、二审法院错误地将申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》认定为无效；2．一、二审判决适用法律错误；3．一、二审判决有违民法公平公正的基本原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人永乐公司在修建“河西商业大厦1号楼”的过程中，从2011年10月16日起向社会不特定的对象吸收公众存款，其行为已被判决犯非法吸收公众存款罪。刘海燕通过其父刘勋伟于2013年3月12日和2014年1月17日借给永乐公司15万元，在永乐公司自2011年10月16日至2015年5月非法吸收公众存款的时间区间内，该借款经刑事判决确认，系刘海燕参与非法集资款项。刘海燕于2015年4月28日与永乐公司签订《商品房买卖合同》，将刘海燕及其父刘勋伟借给永乐公司的本金15万元及利息转换为购房款，其实质是将永乐公司非法吸收公众存款案的赃款转换为购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《商品房买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定的合同，故一、二审法院认定为无效，并无不当。综上，刘海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海燕的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  雷昀林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2282号申请执行人：桑嗣琴，女，1986年6月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐俊(系原告桑嗣琴之夫)，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：王艳秋，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初5568号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人王艳秋名下20,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年六月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2040号原告：南昌市某某工程集团有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴某某，系该公司董事长。委托代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611955889，代理权限：一般代理。被告：熊某某，男，1979年2月6日出生，汉族，南昌县人，户籍住所地江西省南昌市南昌县。本院受理原告南昌市某某工程集团有限公司与被告熊某某追偿纠纷一案后，原告于2020年6月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求“要求被告偿还原告代偿款894万元及资金占用费（自2019年8月22日至还清之日，按年利率6%计算，暂算至起诉之日为35万元）”变更为“要求被告偿还原告代偿款1019万元及资金占用费（其中894万元，自2019年8月22日起计算至还清之日，按年利率6%计算，暂算至起诉之日为35万元；125万元，自2019年12月3日起算至还清之日，按年利率6%计算，暂算至起诉之日为3.75万元）”。原告同时向我院提交移送管辖申请书，称因变更诉讼请求后诉讼标的超过1000万元，申请将本案移送南昌市中级人民法院审理。经审查，本院认为：本案诉讼标的额超过人民币1000万元，因此按照级别管辖的规定，南昌县人民法院对本案没有管辖权，本案应由南昌市中级人民法院审理。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，裁定如下：本案移送至南昌市中级人民法院审理。审判员  易河明二〇二〇年六月十九日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏(2020)苏0312执180号申请执行人项进荣，男，1974年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人徐志新，男，1964年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人何店成，男，1967年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人王厚法，男，1974年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人项进荣与被执行人徐志新、何店成、王厚法买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初8452号法律文书已经发生法律效力，因被执行人徐志新、何店成、王厚法至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐志新、何店成、王厚法有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐志新、何店成、王厚法所有的存款70万元。二、查封、扣押被执行人徐志新、何店成、王厚法名下价值70万元的财产（详见查封扣押清单）。三、扣留、提取被执行人徐志新、何店成、王厚法应当履行义务部分的收入70万元。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年六月十六日书记员  尹雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2718号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦建强，男，1961年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 原审第三人：刘颜玲，女，1952年7月20日出生，壮族，住南宁市。 上诉人李勇因与被上诉人韦建强、原审第三人刘颜玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦建强的全部诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由韦建强承担。事实和理由：一、韦建强与李武昌之间有多笔经济往来，李**是本案实际借款人，于2016年1月12日已经偿还本案款项；二、一审法院在韦建强无法提供与李**的《借款（抵押）合同》原件、李勇对此也不予质证的情况下认定了218000元借款的发生，认定事实错误；三、一审法院没有允许证人出庭作证，从而导致认定事实错误。 被上诉人韦建强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 韦建强向一审法院起诉请求：1、判令李勇返还韦建强借款本金100000元；2、判令李勇向韦建强支付利息至法院生效判决确定的履行期届满之日止（利息计算方式：从2015年9月28日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由李勇承担。 一审法院认定事实：2015年6月27日，李勇向韦建强出具一份《借条》，《借条》内容为：由于急需资金周转，今向韦建强借100000元，借期三个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息，注：款项转入我父亲（担保人）工行卡6万元，提现4万元等。李勇在借款人处签字并捺手印，李**在担保人处签字。当日，韦建强向李**账户转账60000元，向李勇现金给付40000元。2016年1月12日，李**向李勇账户转账118000元。 一审法院另查明：李武昌与第三人刘颜玲系夫妻关系，两人育有一子即李勇。李**于2016年11月14日死亡，李**的父母均先于其死亡。 一审审理过程中，韦建强主张不追加李**的继承人参加诉讼并主张不要求李**的继承人承担担保责任。 一审法院审理认为：关于借款问题，李勇虽主张实际借款人为李**，但韦建强不予认可，且本案借款已按李勇出具的《借条》约定的给付方式履行，故对李勇关于实际借款人为李武昌的主张，不予采信。至于李勇主张涉案借款已于2016年1月12日偿还并支付利息的问题，韦建强为此不予认可，韦建强主张2016年1月12日的转账系偿还2014年1月13日李**向其借款的款项，并提供《借款（抵押）合同》予以证明，同时根据《借条》约定的内容来看，从本案借款逾期之日至2016年1月12日，产生的逾期利息不足18000元，故李勇的主张不符合常理，不予采信。综上，双方之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，予以确认，李**为本案借款提供保证担保，因李**已死亡，韦建强主张不要求李**的继承人承担担保责任，系韦建强对自身权利的处分，亦不违反法律规定，予以确认，现韦建强要求李勇偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”，现李勇未按约定期限归还借款，韦建强主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过年利率24%的限度，予以支持，据此确认利息计算方式为：以100000元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率超过24%时按24%计）计算至法院生效判决确定的履行期届满之日止。 一审法院判决：一、李勇偿还韦建强借款本金100000元；二、李勇向韦建强支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率超过24%时按24%计）计算至法院生效判决确定的履行期届满之日止）。一审案件受理费2984元（韦建强已预交），由李勇负担。 二审期间，李勇向本院提交李**与韦建强（手机号码139××××0238）的短信聊天记录，拟证明2016年1月12日李**的118000元还款，是偿还2015年6月27日的100000元借款，口头约定借款利息为月利息3%，所以利息是18000元，也可以证明本案实际借款人是李**，因为其当时在外地，所以才以李勇的名义借钱。韦建强认为该证据超过举证期限，不属于新证据。虽然韦建强使用过该号码，但是该证据真实性无法确定，对关联性不予认可。本院认为，韦建强已认可使用过该手机号码，且无相反证据推翻推该证据的真实性，对该证据予以认可。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，2016年1月9日韦建强向李武昌发信息“怎样了？”李**回复“星期一办好，发个账号来。”韦建强发送“领导，你好，利息请存入工商银行新城支行，卡号：62×××68韦建强。祝您生意兴隆！”李**回复“收到”“总数是多少？”韦建强发送信息“6月27日借，计至12月就是6期，至1月是7期。”2016年1月11日韦建强向李**发送信息“领导，转出后烦告知。”2016年1月12日李**答复“款已汇出118000元，请查收。”韦建强答复“收到。” 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否清偿，韦建强要求李勇返还借款100000元并支付利息是否依法有据。 本案《借条》载明李勇为借款人，李勇抗辩称实际借款人为李**，但没有证据推翻借条内容，不予采信。双方主要争议在于，2016年1月12日李**向韦建强转账118000元是否用于偿还本案借款。韦建强主张该笔款项系用于偿还其与李**2014年1月13日的借款，但其未能提交借款合同的原件，亦无证据证明其向李**实际交付了借款，故对于韦建强该项主张不予采信。从李勇提交的李武昌与韦建强的短信聊天记录可见，韦建强要求李**偿还的借款系于“6月27日”所借，与本案《借条》的出借日期相符，聊天记录中的“计至12月就是6期，至1月是7期”，也与韦建强要求还款的时间相符，且韦建强在短信中要求支付利息，可以证明双方实际约定了借款利息，与李勇陈述双方约定了月利息3%相互印证，故本院认定李**2016年1月12日向韦建强转款118000元系用于偿还本案借款及利息。据此，李**作为本案借款担保人，其已向韦建强偿还的款项足以清偿借款本金及利息，本案借款已清偿完毕，现韦建强要求李勇还款没有事实依据，不予支持。 综上所述，由于李勇在二审中提交新的证据致使事实认定变化，本院根据新的事实予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回被上诉人韦建强的诉讼请求。 一审案件受理费2984元，二审案件受理费2984元，均由被上诉人韦建强负担，本院退回上诉人李勇2984元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执531号之三申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人李桂青，男，1963年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人李娟，女，1989年2月4日生，汉族，住址同上。被执行人周学霞，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行李娟、周学霞、李桂青金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2019）豫0782民初5490号民事判决书，于2020年3月26日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李桂青限期给付申请人借款本金40000元、利息699.08元及自2019年7月11日起至本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费409元、执行费517元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人李娟、周学霞、李桂青名下存款以41625元为限予以冻结，划拨被执行人周学霞名下存款695.98元，已给付申请人。2020年5月12日对被执行人李桂青名下登记豫Ｈ××××**号五菱牌汽车一辆予以查封，该车下落不明。未再发现被执行人李娟、周学霞、李桂青可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李娟、周学霞、李桂青采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  于宗辉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执698号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：陈秀坚，女，汉族，1984年11月2日出生，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈秀坚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡透支本金47205.11元及利息、违约金，向本院支付执行费639元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定，除网上冻结被执行人的财付通支付科技有限公司的账户外，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，被执行人名下座落于鹤山市雅瑶镇龙翔花园二期5座907房的房屋已被本院另案查封，并进行处理拍卖，本案进行参与分配，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执698号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李伟斌
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2424号之一申请执行人：单晓红,女,1978年4月26日出生,32051119780426122690,住苏州市虎丘区；被执行人：周晓敏,男,1969年12月25日出生,32050219691225251090,住苏州市吴中区西塘村37幢301室。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年11月30日生效的(2019)苏0506民初7114号判决，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告周晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告单晓红借款本金人民币506000元，并支付以人民币500000元为基数自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息及以人民币6000元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告单晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当5依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4683元、财产保全费人民币3303元，合计人民币7986元，由原告单晓红负担人民币347元，被告周晓敏负担人民币7639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858ec1f64d3b69ea7fbd@wx.tenpay.com人民币4888.88财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的账号：085e9858ec1f64d3b69ea7fbd@wx.tenpay.com人民币4888.88财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  李跃辉二〇二〇年六月九日书记员  徐春艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1871号原告:沈浩，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师被告:王云鹏,男,住呼和浩特市。被告:闫俊生,男,汉族,住呼和浩特市清水河县。被告:兰喜梅，女汉族，住呼和浩特市。原告沈浩与被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩及其委托诉讼代理人王剑峰，被告王云鹏、被告兰喜梅到庭参加诉讼，被告闫俊生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。沈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告偿还借款本金10万元;2、依法判决三被告向原告支付以10万元为基数，从2013年8月2日起,按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为人民币160733元);3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇进行晶磊小区项目开发,因资金短缺而向原告提出借款。2013年8月1日，原告与三被告签订《借款协议》,向原告借款人民币10万元，约定月利息为2.5分。被告王云鹏于当日从原告处以现金方式取走借款，并出具《收款条》一张。借款到期后，原告多次催要，三被告均以各种借口推脱不还。原告认为三被告的行为严重违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。王云鹏对本案借款事实予以认可。兰喜梅对本案借款事实予以认可。闫俊生经本院合法传唤无不正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了《借款协议》《收款条》及《确认协议》作为证据，上述证据符合证据法定形式，且与原、被告法庭陈述相互吻合，被告王云鹏、兰喜梅对上述证据均不持异议，被告闫俊生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据及当事人法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，三被告与原告签订《借款协议》，双方约定借款本金100000元，月利率2分5，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日。三被告分别在协议甲方处签字捺印，并加盖内蒙古××县拆迁合同专用章。当日，王云鹏以现金方式从原告处取走借款，并出具收款条一张。2015年7月23日、2018年6月1日，被告王云鹏先后两次为原告出具《确认协议》，确认原告多次催要借款，并为协商欠款作保证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。三被告和清水河县喇嘛湾镇晶磊小区项目部所欠原告的债务应当清偿。由于该项目部不是独立的法人，不能独立承担民事责任。本案借款应由共同借款人王云鹏、闫俊生、兰喜梅承担偿还责任。本案借款协议约定的利率为月利率2.5%，虽高于利率的上限，但是原告请求月利率2%，没有超过法律保护的限度，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当从2013年8月2日起，以月利率2%向原告支付利息，直至本金给付完毕之日止。被告闫俊生经本院传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈浩借款本金100000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2013年8月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1757元，由被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年六月十一日书记员 查苏娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢478号之一申请执行人：鲍雪，女，1989年12月21日，住河南省商丘市。被执行人：赫来运，男，1975年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：赫来松，男，1985年10月18日出生，汉族，住商丘市。申请人鲍雪申请执行赫来运、赫来松借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4004号民事判决书，已发生法律效力。因赫来运、赫来松、商丘中原汽车修理有限公司、商丘交运集团货运有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲍雪于2019年8月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查该案在执行过程中评估了赫来松名下所有的位于商丘市××区××路东货场路北市储运公司综合楼C幢3层东户房产一处，经申请执行人同意。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢478号案的本次执行程序。被执行人赫来运、赫来松负有继续向申请执行人鲍雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月十一日书记员 张志建
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执832号之二 申请执行人：吕振华，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：沈元元，男，汉族，1984年12月31日出生，住安徽省南陵县。 本院在执行吕振华与沈元元民间借贷纠纷一案中，吕振华与沈元元达成和解协议，申请执行人吕振华申请解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人沈元元存款182600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月十五日                                                                                                                     法官助理涂一民                                                                                                                         书记员  罗康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2298号原告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市***********，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：陈立学，男，1972年6月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄冈市黄州区******。被告：莫间平，女，1978年3月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市**********。本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司被告陈立学、莫间平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆市文雅物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12645号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：黎宝佳，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎宝佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告黎宝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黎宝佳清偿信用卡欠款本金13680.6元、利息1450.55元、违约金184.36元（暂计至2020年3月11日，从2020年3月12日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黎宝佳支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.黎宝佳承担本案的诉讼费。被告黎宝佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：黎宝佳。开卡时间：2016年10月27日。信用卡种类：广东粤通ETC信用卡。信用卡卡号：625**********148。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确起诉后黎宝佳有还款。截止至2020年6月10日，黎宝佳尚欠信用卡本金13679.6元、利息1450.55元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黎宝佳就违约金收费项目达成协议。本院认为，黎宝佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎宝佳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎宝佳应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张黎宝佳的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎宝佳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黎宝佳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黎宝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黎宝佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月10日的信用卡本金13679.6元、利息1450.55元及自2020年6月11日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告黎宝佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取为101元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担1元，被告黎宝佳负担100元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈杨莉芳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1017号 罗家欣、珠海鹏博恒科技有限公司： 本院在执行申请执行人罗家欣与被执行人珠海鹏博恒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特93号申请人：广东宝华建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：邵如明，总经理。委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被申请人：李元向，男，苗族，1971年5月6日出生，住重庆市酉阳县仓岭镇南溪村**，公民身份号码为513************89X。申请人广东宝华建设集团有限公司与被申请人李元向劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭仲裁后，于2020年1月3日作出东劳人仲院望牛墩庭案字[2020]4号终局裁决。广东宝华建设集团有限公司不服该终局裁决，向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院于2020年5月6日立案后进行了审查。申请人广东宝华建设集团有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回申请。本院认为，广东宝华建设集团有限公司撤回申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东宝华建设集团有限公司撤回申请。本案申请费减半收取为200元，由申请人广东宝华建设集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月一日书记员 廖瑜欢
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执430号申请执行人：河南新惠资产管理有限公司。住开封市郑开大道30号开封市民之家1130室。统一社会信用代码：91410200MA3XBLWH2R。法定代表人：张文功，董事长。被执行人：开封市润通置业有限公司。社会统一信用代码91410200065284438T。住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋，总经理。本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3284号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封市润通置业有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人河南新惠资产管理有限公司于2020年3月30日向我院申请强制执行，在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本院做出的（2019）豫0211民初3284被执行人开封市润通置业有限公司负有继续向申请执行人河南新惠资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月二十九日书记员  何 贞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3512号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路。 负责人：陈焯燕。 被执行人：蒋燕，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人蒋燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1567号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金48149.77元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林