江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1437号 原告胡某，女，1962年12月4日生，××族，住如皋市。 被告（原行政机关）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路**。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 应诉负责人邱俊，职务副局长。 委托代理人石初山，该局工作人员。 被告（复议机关）南通市公安局，住，住所地南通市崇川区青年中路**/div> 法定代表人张轩，职务局长。 委托代理人顾永春，该局工作人员。 第三人彭某，女，1990年7月12日生，××族，住如皋市。 第三人如皋市博爱医院，住所，住所地如皋市城北街道庆余路**div> 法定代表人陈银忠，职务院长。 委托代理人朱开华，该院工作人员。 原告胡某不服被告如皋市公安局治安行政处罚及被告南通市公安局行政复议决定，于2019年12月1日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于12月27日立案后，于12月31日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭某、如皋市博爱医院与本案存在利害关系，本院依法通知前述个人和单位为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告胡某，被告如皋市公安局应诉负责人邱俊及委托代理人石初山，被告南通市公安局的委托代理人顾永春，第三人彭某，第三人博爱医院的委托代理人朱开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月23日，如皋市公安局作出皋公(开)行罚决字[2019]1308号《行政处罚决定书》，认定2019年6月24日6时许，在如皋市博爱医院四楼体检中心前台处，胡某因体检没有带体检通知单与医院工作人员发生纠纷，后胡某抛掷损毁前台物品，阻止其他体检人员体检，扰乱了单位正常工作秩序，后其又对医院工作人员彭某实施殴打，致使前台条码打印机、计算器、塑料展示牌损坏，彭某受伤。经如皋市价格认定中心认定，涉案物品损失价格为415元。经法医鉴定，彭某的伤情构成轻微伤。胡某采用抛掷物品、嘴咬、拉扯的方式殴打他人，侵犯他人的人身权利，依法应当予以处罚。胡某采用抛掷、损毁物品、殴打他人、阻止他人体检的方式扰乱单位的正常秩序，属情节较重，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，决定给予胡某行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚；根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡某行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，决定给予胡某行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。胡某不服，向南通市公安局申请行政复议。2019年11月28日，南通市公安局作出[2019](通)公复决字第119号《行政复议决定书》，确认如皋市公安局未将皋公(开)鉴通字[2019]第362号、皋公(开)鉴通字[2019]第455号两份鉴定意见通知书的复印件送达胡某的行为违法。 原告胡某诉称，2019年6月24日6时许，在如皋市博爱医院四楼体检中心前台处，胡某与本厂同事曹某前来体检，胡某的体检表忘了没带，认为体检中心应有自己的名单，可以查到名册，便请求体检，而体检中心前台的一个姑娘不肯，胡某与其发生了言语上的争执。如皋市公安局错误认定胡某抛掷损毁前台物品，阻止其他体检人员体检，扰乱了单位正常工作秩序，后其又对医院工作人员彭某实施殴打，给予原告行政拘留十五日，并处罚款一千元的决定，被诉处罚决定认定事实错误，程序违法，量罚畸重。请求：1.撤销如皋市公安局作出的皋公(开)行罚决字[2019]1308号《行政处罚决定书》。2.撤销南通市公安局作出的[2019](通)公复决字第119号《行政复议决定书》。3.诉讼费由两被告承担。 原告胡某向本院提供了皋公(开)行罚决字[2019]1308号《行政处罚决定书》、[2019](通)公复决字第119号《行政复议决定书》,证明存在被诉行政行为。 被告如皋市公安局辩称，1.胡某的违法行为事实清楚、证据确凿。2019年6月24日6时许，如皋市公安局经济开发区中心派出所（以下简称开发区派出所）接报警，并于当日立案调查，经查明，当日原告在如皋市博爱医院四楼体检中心前台处，在未携带体检通知单，也未出示本人身份证件的情况下要求体检，工作人员告知原告无法对其进行体检。原告便采用推倒体检中心前台电脑显示屏，抛掷办公用品，阻碍他人正常体检，与工作人员揪扭等方式扰乱该医院的正常工作秩序。后原告发现医院工作人员彭某用手机对其不法行为进行录像固定，遂用塑料展示牌砸彭某，抢夺彭某的手机，用嘴咬彭某左前臂，并将彭某拉扯倒地致其左足受伤。经鉴定，涉案物品损失价格为415元；彭某的损伤程度属于轻微伤。上述违法事实有被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，原告也承认上述违法事实。2.被诉处罚决定程序合法，处理适当。2019年6月24日，被告受案调查，经上一级公安机关批准，延长办理期限十日，后履行了处罚前告知，领导审批等程序，于2019年8月23日作出被诉处罚决定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 2020年1月9日，被告如皋市公安局向本院提供了以下证明原行政行为合法性的证据、依据： 一、证明事实方面的证据 1.胡某的询问笔录；2.彭某的询问笔录；3.陆某,4的询问笔录；4.赵某,4的询问笔录；5.袁某,4的询问笔录；6.陈某的询问笔录；7.曹某的询问笔录；8.王某的询问笔录；9.阚某的询问笔录；10.贾某的询问笔录；11.刘某的询问笔录；12.姚某的询问笔录；13.现场勘验笔录、勘验现场图、现场照片；14.提取笔录、手机照片；15.视频录像、录像说明；16.皋公物鉴（临床）字[2019]362号《鉴定书》、皋价认刑[2019]191号《价格认定结论书》、鉴定意见通知书；17.出库单。以上证据证明2019年6月24日6时许，在如皋市博爱医院四楼体检中心前台处，原告胡某在未携带体检通知单，也未出示本人身份证件的情况下要求体检，工作人员告知原告无法对其进行体检。原告便采用推倒体检中心前台电脑显示屏，抛掷办公用品，阻碍他人正常体检，与工作人员揪扭等方式扰乱该医院的正常工作秩序。后原告发现医院工作人员彭某用手机对其不法行为进行录像固定，遂用塑料展示牌砸彭某，抢夺彭某的手机，用嘴咬彭某左前臂，并将彭某拉扯倒地致其左足受伤的事实。 二、证明程序合法的证据 1.受案登记表；2.到案经过；3.集体通案记录表；4行政处罚告知笔录；5.呈请延长办理期限报告书；6.呈请行政处罚报告书；7.行政处罚决定书送达回执；8.传唤证；9.接受证据清单、发还清单；10.调取证据通知书、呈请调取证据报告书、调取证据清单；11.鉴定聘请书、呈请鉴定报告书、鉴定意见通知书；12.接受证据清单；13.暂缓执行申请、呈请暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金回执、非税收入一般缴款书。14.胡某基本信息；15.工作笔录。 三、法律法规依据：《治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款第一项、第四十三条第一款。 被告南通市公安局辩称，1.原告扰乱单位秩序、殴打他人的违法行为客观存在。通过审查相关证据材料，可以认定原告采用抛掷、损毁物品、阻止他人体检等方式扰乱医院的正常秩序，属情节严重，依法应当给予处罚；采用朝他人抛掷物品、嘴咬、拉扯等方式殴打他人，侵犯他人的人身权利，属情节严重，依法应当给予处罚。上述事实在原告的笔录中均得到相应证实，并与证人证言、视频资料、鉴定意见等证据相互印证。2.如皋市公安局对原告的处罚裁量适当。因原告已构成“殴打他人”、“扰乱单位秩序”两种违法行为，且均属情节严重。如皋市公安局综合原告违法行为造成的影响、后果等因素，分别对原告“殴打他人”“扰乱单位秩序”的违法行为合并作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，量罚适当。原告提出的“量刑畸重，应予撤销”的理由不能成立。3.如皋市公安局未将作为证据使用的鉴定意见复印件送达原告违反有关规定。如皋市公安局将该两份鉴定意见的结论告知了原告，但未按照规定将其复印件送达原告，该行为违反了有关规定，故复议决定确认了该行为违法。4.被诉行政复议决定符合法定程序。2019年9月2日，南通市公安局收到原告的行政复议申请，经审查，于当日依法受理。由于案情复杂，后于2019年10月28日决定延长办案期限三十日，11月28日，南通市公安局作出被诉行政复议决定，并于当日向邮寄送达原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。 2020年1月3日，被告南通市公安局向本院提供了以下证明复议程序合法性的证据、依据： 1.接收行政复议申请回执、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证，证明南通市公安局依法受理了原告的复议申请。 2.提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明如皋市公安局在规定时间内提交了答复。 3.行政复议期限延长通知书、行政复议决定书及邮寄凭证，证明南通市公安局在法定期限内依法作出复议决定并送达原告。 第三人彭某述称，同意被告的答辩意见。 第三人如皋市博爱医院述称，同意被告的答辩意见。 两第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对如皋市公安局提供的证据中彭某的鉴定意见书有异议，认为的彭某腿伤不是其弄伤的，且医院有监控录像，彭某不需要用手机录像，且鉴定书的复印件没有给原告，如皋市公安局对原告所作的询问笔录没有让原告看内容，就让原告签字。对其他证据均无异议。被告南通市公安局、两第三人对如皋市公安局提供的证据均无异议。 原告对南通市公安局提供的复议决定书合法性不认可，对其他证据无异议。如皋市公安局、两第三人对南通市公安局提供的证据均无异议。 两被告、两第三人对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。如皋市公安局提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，至于彭某的鉴定意见书系鉴定机构依法作出，原告未提出足以推翻的证据，询问笔录有原告签名，且与其他证据相互印证，予以认定。 经审理查明，2019年6月24日6时许，原告到如皋市博爱医院体检，在医院四楼体检中心前台处，原告在未携带体检通知单，也未出示本人身份证件的情况下要求体检，医院护士告知原告无法对其进行体检。原告与护士发生争执，后推倒体检中心前台电脑显示屏，护士将电脑显示屏扶起来后，原告又推倒。之后，有其他人员前来体检，原告拦住不准其他人员体检。在此过程中，护士等医院工作人员用手机拍摄，原告将电脑显示屏扔在桌上，又用桌上条码打印机扔向护士，被护士接住，原告还拿起桌上计算器砸拍视频的人员，未砸到。后原告发现彭某一直用手机拍摄，原告拿塑料展示牌砸向彭某，砸在彭某脸上，看到彭某仍在拍摄，遂上前抢手机，争抢过程中原告咬了彭某左手臂一口。双方纠缠一起，原告将彭某摔倒在地，致彭某左脚受伤。 当日，如皋市博爱医院工作人员报警。开发区派出所处警，于当日受案调查，并勘验了现场，提取了手机视频和现场监控视频资料，并先后对胡某、彭某、陆某,赵某,4、袁某,4、陈某、曹某、阚某、贾某等人制作了询问笔录，胡某在询问笔录中承认了前述违法行为，彭某等人亦陈述了当时胡某的违法行为。 2019年6月25日，开发区派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对彭某人体损伤程度进行鉴定。6月27日，如皋市公安局物证鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2019]362号《鉴定书》，彭某左前臂被咬伤致皮肤破损及左足内侧楔骨撕脱性骨折损伤程度均构成轻微伤，鉴定意见为彭某损伤程度属轻微伤。6月29日，该鉴定室将《鉴定书》送达开发区派出所。7月1日，开发区派出所告知胡某鉴定结论，胡某在鉴定意见通知书上签字。7月24日，开发区派出所委托如皋市价格认定中心对被损坏物品进行价格认定。8月12日，如皋市价格认定中心作出皋价认刑[2019]191号《价格认定结论书》，价格认定结论为价格认定标的于相应基准日内如皋地区损失价格为人民币415元。8月16日，如皋市公安局告知胡某价格鉴定结论，胡某在鉴定意见通知书上签字。8月18日，开发区派出所组织原告和彭某调解，但未果。8月23日，如皋市公安局作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据以及享有陈述申辩的权利，原告表示不陈述申辩。同日，如皋市公安局作出皋公(开)行罚决字[2019]1308号《行政处罚决定书》，并送达原告。 2019年9月2日，原告不服如皋市公安局作出的行政处罚决定，向南通市公安局申请行政复议。南通市公安局于同日受理，并通知如皋市公安局提出书面答复。9月11日，如皋市公安局提出书面答复意见。10月28日，南通市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限三十日。11月28日，南通市公安局作出[2019](通)公复决字第119号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律和量罚是否正确适当。2.被诉复议决定程序是否合法。 关于被诉行政处罚决定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，原告、彭某以及证人陆某,赵某,4、袁某,4等人的询问笔录、视听资料等相互印证，能够证明原告于2019年6月24日6时许在如皋市博爱医院四楼体检中心前台处，因未携带体检通知单，也未出示本人身份证件的情况下要求体检与医院工作人员发生争执，原告采用朝他人抛掷物品、嘴咬、拉扯等方式殴打他人，以及推倒前台电话显示屏，阻止他人体检等方式扰乱医院的正常秩序。原告在询问笔录中亦承认用塑料展示牌砸向彭某，用嘴咬彭某以及拦住其他体检人员不许体检的事实，故被告认定原告构成故意殴打他人以及扰乱单位秩序的治安违法行为事实清楚。 关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告于2019年6月24日立治安案件调查。6月25日，开发区派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对彭某人体损伤程度进行鉴定。6月27日，如皋市公安局物证鉴定室作出《鉴定书》，并于6月29日送达开发区派出所。7月24日，开发区派出所委托如皋市价格认定中心对被损坏物品进行价格认定。8月12日，如皋市价格认定中心作出《价格认定结论书》。8月18日，被告组织双方调解，但未能达成调解协议。8月23日，被告告知拟作处罚的事实、理由和依据并作出被诉行政处罚决定。根据前述法律规定，扣除鉴定的期间，被告在法定期限内组织了调解，从调解未达成协议之日开始计算办案期限，本案并未超过法律规定的办理期限。至于被告未送达鉴定意见的问题，复议决定已经确认违法，不重复评判。 关于被诉处罚决定适用法律是否准确、量罚是否适当的问题。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。鉴于前述认定原告殴打他人及扰乱单位秩序的事实存在，被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第四十三条第一款的规定作出处罚，适用法律正确。在量罚方面，鉴于原告扰乱单位秩序，且存在有意损毁物品，殴打他人不听劝阻等行为，阻拦其他人员不许体检，导致如皋市博爱医院体检工作半小时左右不能正常进行，如皋市公安局按照情节较重情节，决定给予胡某行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚，量罚并无明显不当。鉴于原告同时存在用塑料展示牌砸彭某，用嘴咬彭某等殴打他人的行为，故综合考虑事件的起因、造成后果、社会危害性等因素，如皋市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条一般情节的量罚规定，给予胡某行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，量罚并无明显不当。《治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。如皋市公安局决定给予胡某行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，并无不当。 关于复议程序的合法性问题。原告对南通市公安局的复议程序并未提出异议，南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、作出延期通知、审查、作出复议决定并送达复议当事人，程序并无不当，不再赘述。 综上，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。复议程序亦无不当。原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年六月二日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。