wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初643号原告：闻细香，女，1971年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。被告：刘伦爽，男，1974年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告闻细香与被告刘伦爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻细香及其委托诉讼代理人吴志庆到庭参加诉讼，被告刘伦爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伦爽支付欠款28970元及利息(以28970元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年9月16日起计算至实际清偿时止)；2、判令被告刘伦爽承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘伦爽支付欠款23970元及利息(以23970元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年9月16日起计算至实际清偿时止)。事实与理由:原告闻细香自2014年起经营橱柜定做、安装生意。2015年至2016年被告刘伦爽在原告处定做橱柜等装修装饰材料，截止到2016年3月11日，被告共计欠原告货款38470元。2016年3月11日，被告为原告出具欠条一份，承诺2016年9月15日前还清货款。被告分别于2016年7月27日支付3500元、2016年9月12日支付3000元、2016年12月22日支付1500元、2017年3月21日支付1500元，尚欠原告货款28970元未付。原告起诉后，被告刘伦爽向原告丈夫冯进的银行账户转款5000元。被告刘伦爽未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年，原告闻细香在武汉市硚口区经营橱柜定做、安装生意。2015年，原告与被告刘伦爽通过业务往来相识，被告在原告处定做橱柜等装修装饰材料。2016年3月11日，双方对此前的供货做相关结算后，被告刘伦爽就下欠原告闻细香货款38470元出具欠条一份，约定于2016年6月15日至2016年9月15日还清全部货款。截止诉讼时，被告刘伦爽已偿还货款9500元；诉讼过程中，被告刘伦爽向原告丈夫转款5000元，下欠原告23970元未付。以上事实，有原告闻细香提供的结算单、银行流水、短信记录等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告闻细香与被告刘伦爽就发生业务签订结算单的行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告刘伦爽下欠原告闻细香货款23970元的证据充分，原告闻细香要求被告刘伦爽支付货款23970元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告刘伦爽未按约向原告闻细香支付下欠货款，其行为违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，又根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”“关于借款合同”中规定“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。故被告刘伦爽应以23970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月16日起计算至2019年8月19日止的利息；以23970元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止向原告支付逾期付款利息。被告刘伦爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论及最后陈述等诉讼权利，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伦爽于本判决生效之日起三日内给付原告闻细香23970元；二、被告刘伦爽于本判决生效之日起三日内向原告闻细香支付逾期付款利息（即以23970元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月16日起计算至2019年8月19日止；以23970元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告闻细香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告刘伦爽负担（原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年六月二十二日法官助理王力书记员方园
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执571号之一 申请执行人:杨振金。男，1964年9月28日出生，住所地北流市。 申请执行人：钟世超，男，1950年12月22日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人杨振金、钟世超与被执行人赖兆周系列案，本院（2019）桂0981民初4129号、2404号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院于依法立案执行。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人在北流市大伦圩有不动产一处，本院已裁定查封被执行人的不动产，但该不动产已抵押给银行，目前暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无财产可供执行，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 威
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执283号申请执行人：吴会斌，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：于青，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省海阳市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0602民初7534号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人于青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封预登记在被执行人于青与其妻辛金玲名下的坐落于烟台市芝罘区魁玉路373号22号楼二单元202号、建筑面积为93.56平方米、产权证号为18238项下的房产及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年六月二十二日书记员  陈贺彬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1311号 申请执行人周立新，男，1975年11月6日出生，住浙江省安吉县。 被执行人吴云苗，男，1966年6月11日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人周立新依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01480号民事判决书，于2020年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴云苗在（2020）浙0523执1311号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币42425元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18998号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执31号被执行人：张娜，女，汉族，1982年4月24日生，住开封市。关于张娜罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初233号刑事判决书已发生法律效力。张娜未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年01月03日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有一辆豫Ｂ×××**长安牌汽车，该车于2020年6月10日由我院查封，找不到该车辆。发现被执行人名下银行存款100元已扣划转为罚金，本案罚金仍有1900元未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执31号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初233号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  段郅鑫
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执435号申请执行人：河南新惠资产管理有限公司,住开封市郑开大道**开封市民之家**。被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋。本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初3280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因开封市润通置业有限公司房未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执，对被执行人及住所进行了搜查集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余3585502元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初3280号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月三十日书记员  马国良
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1986号原告：高某，地址：鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：鄂尔多斯市锦昂商贸有限责任公司。法定代表人：窦某。原告高某与被告鄂尔多斯市锦昂商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告高某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  刘媛二〇二〇年六月九日书 记 员  张浩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1857号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王得林，男，汉族，1992年6月8日出生，小学文化，户籍所在地为云南省曲靖市，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日被取保候审，于2020年6月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1846号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月5日晚，被告人王得林饮酒后驾驶云DXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区燕罗街道燕罗路路段，被现场设卡查车的民警当场查获。22时27分，民警对王得林进行呼气式酒精检测，结果为245mg/100ml，22时38分，民警将王得林带至医院抽取血样，经鉴定，从王得林血液检材中检测检测出乙醇成分，乙醇含量为282.10mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王得林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年六月十一日                  书记员  杨        珂
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初454号 原告：李志永，男，1980年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：訾明明，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区石河镇张庄村。 法定代表人：刘爽，村书记。 委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾广文，河北韩柏律师事务所律师。 原告李志永与被告秦皇岛市山海关区石河镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 李志永向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠款项175823元及自2013年2月4日起的利息73845元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李志永是山海关晟平材料商店（个体工商户）的经营者。2012年山海关晟平材料商店与被告签订施工协议一份，约定山海关晟平材料商店承包被告村委会部分工程，工程总价23万元余元，被告只给付原告工程款54600元，其余未付，为此起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。山海关晟平材料商店虽已吊销营业执照，但其诉讼主体资格并未消灭，《施工协议》签订的主体为山海关晟平材料商店与被告张庄村委会，合同权利应由合同当事人享有。且被告对原告李志永的诉讼主体资格持有异议，故原告李志永的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李志永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王舒玉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初366号原告：冯×，山西省中阳县人.被告：邢×，山西省人.被告：殷×，山西省人.原告冯×诉被告邢×、殷×民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日受理后，依法按照普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理,原告冯×、被告殷×到庭参加了诉讼,被告邢×经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款260000元；2、本案诉讼费由被告支付承担。事实与理由：因资金周转，2009年5月7日被告邢×向原告借款200000元，次年2月2日又向原告借款60000元，被告邢×收款后分别向原告出具借款凭据。出于朋友信任关系，刚开始原告出款的款项一直由被告使用，没有向被告提出偿还一事。近年来，由于原告生活所需资金变向被告邢×索要，他只是答应偿还，可是一拖再拖分文未付，再后来电话不接面不见。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，又鉴于二被告是夫妻关系，故依法一并请求，为维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邢×未到庭参与诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，对其不利的后果由其自行承担。被告殷×答辩意见为：1、原告诉请的借款债务，我并不知情，也未签字确认；2、该笔债务也并未用于家庭共同生活，仅以夫妻关系存续期间主张属于夫妻共同债务欠妥。综上，原告与邢×的借款债务属个人债务，非夫妻债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据有原告户籍信息与身份证复印件，证明原告冯×曾用名冯虎明，为本案适格原告；借条两支，共计260000元，借款时被告殷×不在场，是邢×自己向我借款的，当时邢×说借款是用于被告夫妻二人承揽工程。经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，前后两次向原告借款，并打借条两支载明：“借到冯虎明现金贰拾万元正（整）200000元，借款人邢×，2009年5月7号”；“借到冯虎明现金陆万元正（整）60000元，借款人邢×，2010年2月2号”。原告冯×曾用名为冯虎明。原告由于生活所需向被告追索借款，被告邢×一拖再拖至今分文未付。被告殷×与邢×离婚证，离婚证字号L141102-2015-000452，登记日期为2015年10月29日。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告是朋友关系，因资金周转发生债务，原告出借260000元的同时被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应立即偿还原告借款260000元。被告殷×表示对该笔借款不知情，且本人在借条上也未签字。虽然借款在婚姻存续期间发生，但没有证据证明该笔费用用于家庭日常生活中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，借款发生后被告殷×没有追认等的共同意思表示，故被告殷×对此借款不承担连带还款责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告邢×于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯×借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告邢×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明金人民陪审员 李文英人民陪审员 宋海燕 二〇二〇年六月十六日书 记 员 贾秋霞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保523号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、潘孔勇： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人潘孔勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1599号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人潘孔勇开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××74）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为63.41元。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初749号原告：李宏杰，男，1986年4月2日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。被告：陈红丽，女，1982年4月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，汉族，1984年10月13日生，住，该公司法律顾问。原告李宏杰诉被告陈红丽、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏杰的委托诉讼代理人邵元，被告陈红丽、财保徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏杰提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等各项损失173685.9元；2、由被告承担案件受理费和其他费用。事实和理由：被告陈红丽驾驶车辆将驾驶电动自行车的原告李宏杰撞伤，造成十级伤残。该事故陈红丽承担全部过错责任。事故车辆在被告财保徐州公司办理了交强险和商业险，要求二被告承担赔偿责任。被告陈红丽辩称，事故责任无异议，原告要求合理范围内的同意赔偿，过高部分不同意赔偿。被告财保徐州公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者责任商业险，同意按照法律规定对原告的合理部分进行赔偿，过高的部分不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2017年11月5日，被告陈红丽驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与原告李宏杰驾驶的电动自行车相刮撞，致李宏杰受伤，诊断为颅脑外伤、右侧周围性面瘫、蛛网膜下腔出血，在徐州医科大学附属医院住院治疗24天，于2017年11月29日出院。后于2017年12月1日至2018年1月6日在丰县人民医院住院37天治疗。2019年1月21日至28日，李宏杰再次入住徐州医科大学附属医院7天，行左侧锁骨内固定物取出术，支出医疗费12381元。本案在审理过程中，委托徐州医学院司法鉴定所对李宏杰的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李宏杰的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期为26周左右，护理期为10周左右，营养期为14周左右。鉴定费用1800元。事故发生后，原告曾起诉来院要求二被告赔偿，本院于2018年6月17日作出（2018）苏0391民初2276号民事判决书，判令财保徐州公司赔偿李宏杰医疗费72859元、给付陈红丽11700元，已履行完毕。以上事实，有本院（2018）苏0391民初2276号民事判决书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、李宏杰的住院病案、医疗费发票、费用清单、诊断证明、门诊病历、出院记录及当事人的当庭证言予以证明，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李宏杰因交通事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金等损失应当获得赔偿。因事故车辆在财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，财保徐州公司应当在保险限额范围内予以赔偿。原告主张残疾赔偿金，可按照上一年度全省居民人均工资性收入和经营净收入之和为标准，即29472元，结合上一年度全省平均负担系数1.78以及原告的残疾等级（十级），由此计算残疾赔偿金为104920元。原告主张误工费，因原告受伤时系建筑工人，酌定按照2019年度城镇人均可支配收入51056元计算26周，为25458元。原告主张车辆损失费，因责任认定书中认定车辆发生损害，本院酌定支持450元。原告主张交通费1000元，根据原告住院天数、次数、、地点等因素本院酌定支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李宏杰医疗费12381元、误工费25458元、护理费5600元、营养费2280元、住院伙食补助费3350元、车辆损失费450元、交通费800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费200元。以上费用合计160439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、鉴定费1800元由被告陈红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年六月十日书 记 员  张 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6617号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：白青锋，男，汉族，1978年5月24日出生，住山西省临县。 被告：陈小芳，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省团风县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告白青锋、陈小芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告白青锋、陈小芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白青锋偿还腾铭公司代偿款63604.02元及违约金12720.80元（违约金按代偿款的20%计算），共计76324.82元；2.判令陈小芳承担连带清偿责任；3.白青锋、陈小芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，白青锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，白青锋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为白青锋代偿款项为63604.02元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与白青锋沟通协商，要求偿还代偿款，白青锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陈小芳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告白青锋、陈小芳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告白青锋、陈小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、白青锋与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定白青锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司,陈小芳作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月21日，腾铭公司与白青锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为白青锋前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因白青锋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，白青锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈小芳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向白青锋发放了信用卡，但白青锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代白青锋向工行东大支行共计代偿了63604.02元，承担了合同项下的保证责任。白青锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与白青锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，白青锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向白青锋追偿。故对于腾铭公司主张白青锋支付代偿款63604.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，白青锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故白青锋还应支付违约金63604.02×20%=12720.80元。陈小芳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对白青锋的上述还款义务，陈小芳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向白青锋进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、白青锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63604.02元和违约金12720.80元； 二、陈小芳就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈小芳承担连带清偿责任之后，有权向白青锋进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由白青锋、陈小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执194号申请人：王丽平，女，1987年6月28日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：苗李想，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省东海县。申请人王丽平与被执行人苗李想民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）苏0722民初3623号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为30275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈江超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初47号之一 解除保全申请人：锦州银行股份有限公司阜新分行，住所地辽宁省阜新市细河区中华路**。统一社会信用代码91210900318654776X。 法定代表人：范涛。该行负责人。 委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。 被申请人：阜新市上仁工贸有限公司，，住所地辽宁省阜新市彰武县彰武镇人民大街** 法定代表人：徐某某。 被申请人：赵某某，女，1975年3月8日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被申请人：徐某某，男，1969年2月5日出生，汉族，现住同上。 被申请人：刘某某，女，1986年11月6日，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 原告锦州银行股份有限公司阜新分行诉被告阜新市上仁工贸有限公司、赵某某、徐某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）辽0792民初46号民事裁定书，查封被申请人赵某某名下座落于青岛市崂山区房屋。申请人申请解除上述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵某某名下座落于青岛市崂山区户房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 楠 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 裴晶晶 二〇二〇年六月九日 书 记 员 薛诗洋
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初255号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邱某，男，1970年1月2日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************734，汉族，小学文化，无业，户籍所在地佛山市高明区**********。因本案于2020年*月11日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日0时许，被告人邱某饮酒后驾驶粤E*****二轮摩托车，行驶至佛山市****人和桥桥附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，邱某血液中乙醇含量为136.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某认罪认罚，并于2020年6月11日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人邱某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人邱某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年六月十八日本书记员何晓颖
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执726号 黄辉强： 本院执行黄辉强受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1834号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更266号罪犯田高旺，男，1976年11月2日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。罪犯田高旺因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。不予减刑一次。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯田高旺确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于2020年5月19日在河南省新乡市中级人民法院视频公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员李自民、高亚波，河南省新乡监狱指派警察李振斌、张鹏出庭履行职务。河南省人大代表张帆受邀参加庭审，现已审理终结。河南省新乡监狱认为，罪犯田高旺确有悔改表现。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省人民检察院出庭检察员认为，同意刑罚执行机关为罪犯田高旺报请减刑的意见，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田高旺在无期徒刑执行期间，获得表扬9次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀，狱内月均消费284元，高于考察级罪犯每月消费最高限额200元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田高旺犯集资诈骗罪，系在缓刑考验期限内犯新罪，其骗取群众集资款1989万元，数额特别巨大，造成损失18049510元，给人民利益造成特别重大损失。罪犯田高旺财产刑判项公安机关查扣的赃物予以追缴，返还被害人；其余赃款继续追缴。但罪犯田高旺《个人财产刑情况说明》未能按照规定申报财产，罪犯田高旺配合执行工作不到位，且该犯狱内消费偏高，改造难度大。综合考查罪犯田高旺犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，需要进一步接受教育改造，以观后效。河南省新乡监狱报请对罪犯田高旺减刑事由不予采纳。河南省人民检察院的出庭意见不予支持。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯田高旺本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年六月二日书记员  张鑫鼎
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执935号申请执行人：贵州海百合医药有限公司，统一社会信用代码：91520100MA6E1C9Y4U，住所地贵州省贵阳市南明区护国路名士花园设备层**。法定代表人：邓曦桐。被执行人：贵州恒霸药业有限责任公司，统一社会信用代码：9152011562241606XC，住所地贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识产业园v>法定代表人：何晓玲。申请执行人贵州海百合医药有限公司与被执行人贵州恒霸药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委作出的（2019）贵仲裁字第0776裁决已发生法律效力。申请执行人贵州海百合医药有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日立案执行,并于2020年6月30日向被执行人贵州恒霸药业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州恒霸药业有限责任公司向申请执行人贵州海百合医药有限公司支付人民币66323.58元，但被执行人贵州恒霸药业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州恒霸药业有限责任公司应支付人民币66323.58元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月三十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5788号申请执行人：李小朋，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王静，女，1990年8月2日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：昆山国超置业有限公司，统一社会信用代码91320583061827941L，住所地昆山开发区长江南路1366号。法定代表人：周桂如。申请执行人李小朋与被执行人王静、昆山国超置业有限公司房屋买卖合同及共有物分割纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19395号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王静、昆山国超置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王静、昆山国超置业有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1815号之一 被执行人:林子安，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍登记地址：广东省开平市。 关于被执行人林子安贩卖毒品一案，本院的（2018）粤0703刑初216号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人林子安应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1815号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月五日 书记员  邹 颖
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1587号恩施市林业局因李国祥滥伐林木一案于2019年3月11日作出恩市林罚决字（2019）第SJ-01号《林业行政处罚决定书》，并向本院申请强制执行。本院作出（2020）鄂2801行审36号行政裁定书准予强制执行。在执行中，本院于2020年6月9日依法对被执行人李国祥名下的存款5774元予以冻结，并于2020年6月29日予以强制划拨执行。至此，本案执行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 锐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1423民初439号 原告：广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路**滨江世纪城物业办公室，统一信用代码914514230706369870。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告：周崇德，男，1975年1月23日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司（以下简称银湾物业龙州分公司）与被告周崇德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。银湾物业龙州分公司的委托诉讼代理人梁海琼到庭参加诉讼。周崇德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银湾物业龙州分公司向本院提出诉讼请求：判令周崇德交纳物业费3502.32元及滞纳金1338.36元，以上二项合计4840.68元，并负担本案诉讼费。事实和理由：周崇德与银湾物业龙州分公司签署物业服务合同后，于2018年2月1日至2020年1月31日拖欠物业费共计3502.32元，经多次催收，周崇德未履行按时缴纳物业费的义务。根据此前双方签订的《前期物业管理服务合同》所约定的违约条款，周崇德还应交纳相关滞纳金1338.36元。 周崇德未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周崇德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。银湾物业龙州分公司提交的证据（1）《业主档案》、《防火责任书》、《入伙手续书》、《房屋交接书》、《开发商转物业通知单》、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》；（2）日常工作图片、电梯维修图片；（3）《欠费明细单》；（4）《缴费回执单》。经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周崇德系龙州县城龙夏路滨江世纪城21号楼1单元401号房业主，其于2017年2月12日同银湾物业龙州分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由银湾物业龙州分公司提供物业服务，周崇德按季度预交相关物业管理服务费用，交费期限为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，银湾物业龙州分公司有权要求补交并从逾期之日按每日欠费5‰交纳违约金。后周崇德未能按照约定支付相关费用。银湾物业龙州分公司在提供物业服务期间经催收缴费无果，于2020年4月24日起诉至法院，要求周崇德交纳从2018年2月1日起至2020年1月31日期间所欠的相关物业费用及滞纳金。 本院认为，银湾物业龙州分公司与周崇德签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同期间，银湾物业龙州分公司为小区提供了物业服务，周崇德作为小区业主，接受了相关的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。物业费是保障物业公司提供正常服务的物质基础，部分业主拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。故对银湾物业龙州分公司请求周崇德缴纳物业费人民币3502.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金部分，银湾物业龙州分公司与周崇德此前所签订的《前期物业管理服务合同》中约定“按拖欠金额加收每天5‰违约金”。在本案诉讼过程中，银湾物业龙州分公司主张按照年利率24%的标准计收滞纳金。本院认为，本案中的《前期物业管理服务合同》系双方自愿签订，对双方当事人产生约束力，合同双方当事人应当本着诚实信用的原则遵守合同约定。银湾物业龙州分公司所主张的按照年利率24%的标准计算滞纳金，并没有超出此前合同中所约定的“按每日欠费5‰交纳违约金”的计算范围，为此本院予以支持。但此前的《前期物业管理服务合同》约定了业主或物业使用人按季度预交物业管理服务费用，交费日期为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。在这7天的费用交纳期限内不应计算滞纳金。为此，从2018年2月1日起至2020年1月31日期间的滞纳金，应以当期欠费数额为本金，按每期的实际欠费天数的基础上分别减去7天（该7天为合同约定的费用交纳期限），分段计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、周崇德向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司缴纳物业费人民币3502.32元； 二、周崇德向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司交纳滞纳金（滞纳金的计算：从2018年2月1日起至2020年1月31日期间，以每期实际尚欠的相关物业费用为本金，在每期的实际欠费天数的基础上分别减去费用交纳期限的7天后以剩余的天数，按年利率24%分段计算）； 三、驳回广西银湾物业服务有限公司龙州分公司的其他诉讼请求。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由周崇德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1322行赔初6号 原告：魏红梅，女，汉族，1956年5月2日出生，住安徽省萧县。 原告：陈某，男，汉族，2015年3月28日出生，住安徽省萧县。 法定代理人：叶某，女，汉族，1982年2月14日出生，住安徽省萧县，系陈某母亲。 上述两原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告魏红梅、陈某诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，魏红梅、陈某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，魏红梅、陈某申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告魏红梅、陈某撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理王** 书记员倪晓晗
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初392号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 负责人：尚培刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孟祥宏。 委托诉讼代理人：张玉龙。 被告：内蒙古滋润广告传媒有限责任公司。 法定代表人：梁林立，职务：执行董事。 被告：内蒙古奥美印务有限责任公司。 法定代表人：朱恩，职务：执行董事。 被告：包头市龙马文化传媒有限公司。 法定代表人：李斌，职务：执行董事。 被告：内蒙古方正圆网络传播有限责任公司。 法定代表人：朱恩，职务：执行董事。 被告：内蒙古鼎宏文化传媒有限责任公司。 法定代表人：尹卫东，职务：执行董事。 被告：梁林立，男，1963年10月6日出生，现住包头市。 被告：韩屹东，女，1963年12月9日出生，现住包头市。 被告：任严，女，1970年8月15日出生，现住北京市朝阳区。 被告：梁林格，男，1966年12月29日出生，现住北京市海淀区。 被告：梁林波，女，1970年8月24日出生，现住北京市海淀区。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司、内蒙古奥美印务有限责任公司、包头市龙马文化传媒有限公司、内蒙古方正园网络传播有限责任公司、内蒙古鼎宏文化传媒有限责任公司、梁林立、韩屹东、任严、梁林格、梁林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称:1、请求依法判令第一被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司偿还原告借款本金16400000元，利息、复利、罚息5567284.47元，本息合计21967284.47元（利息及逾期罚息暂计算至2019年7月24日，之后的利息及逾期罚息按照合同约定计算，直至本金还清为止）2、请求依法判令第二至第十被告对以上借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2016年12月30日，原告同第一被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定第一被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司从原告处贷款1640万元整，借款期限为2016年12月30日至2017年12月10日，利息按月利率7.79375‰执行，按月结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50％，自迟延支付之日起至实际偿还日止。同日，原告同第二至第十被告签订了《保证合同》，约定第二至第十被告作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。以上事项经内蒙古自治区包头市方正公证处作出（2016）包路诚证内经字第2-2712号公证债权文书，在被告未按照合同约定还款义务时，原告依据（2016）包路诚证内经字第2-2712号公证债权文书以及（2019）包路诚证执字第9号执行书申请强制执行。2019年7月11日包头市昆区法院因保证人的责任承担应当通过诉讼程序予以确认进而作出不予执行的裁定。合同签订后，原告依约向第一被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司足额发放借款，但贷款到期后第一被告未能按照合同约定期限归还贷款，各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院，诚望贵院判如所请，依法维护原告合法权益不受侵犯。 内蒙古滋润广告传媒有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司与原告系合同关系，且合同明确约定由贷款人所在地人民法院管辖，本案原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司住所地为包头市昆都仑区，因此根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由原告住所地包头市昆都仑区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司签订的《流动资金借款合同》第十五条约定：“……协商不成向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”本案中贷款人包头市南郊农村信用联社股份有限公司的住所地为包头市昆都仑区，故本案应该由包头市昆都仑区人民法院管辖，被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告内蒙古滋润广告传媒有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送达包头市昆都仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  赵晓华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民特14号申请人：吴长留，男，汉族，1980年2月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英雪子、李青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王继兰，女，汉族，1993年9月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人吴长留申请被申请人王继兰宣告公民失踪一案，本院于2020年3月12日受理，审理中，原告吴长留自愿申请撤回宣告被申请人王继兰失踪的申请。经本院审查，原告吴长留的申请符合有关法律规定。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十八日书记员  李舒涵
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2475号原告：高某，住大同市。被告：安某，住大同市。原告高某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款40万元；2、支付自2017年11月1日起至开庭之日止利息124000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月，被告称资金周转困难，提出向原告借款30万元，并约定每月按2%支付利息。但原告没有按约定支付利息。2017年10月30日双方协商进行了计算，被告欠原告本金30万元及利息10万元，被告并出具借条，借到原告本金40万元，并承诺以40万元为基数计算利息，每月4000元。但被告没有按期支付利息，原告多次要求其归还本金和利息，但被告一直推脱拒不归还。综上所述，原告认为，公民间合法借贷关系受法律保护。但被告却不履行还款业务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告合法权益。被告安某辩称：我承认欠被告40万元，对事实与理由没有不同意见，我还了原告14000元利息，诉讼费及打条以后的利息我承担不起。原告高某为支持其诉讼请求向本院提交了1、借条一份，证明原、被告之间借款事实真实存在；2、中国工商银行交易凭证，证明被告收到借款30万元。被告安某向本院提交了收条三份、储值卡的充值记录三份、储值卡充值明细表一份，证明原告收到被告支付的利息14000元。经质证，被告安某对原告高某所举证据无异议，原告高某对被告安某所举证据无异议，本院均予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年7月22日，被告安某以生意急需周转为由，向原告高某借款30万元。2017年10月30日，被告安某为原告高某出具借条一份，借条载明“今借到高某现金30万元，利息欠10万元，共计40万元整，从2017年11月1日起每月按1分利息计算，每月还利息4000元整”。之后，被告安某共偿还原告高某利息14000元。原告多次向被告催要借款无果后，原告于2019年12月6日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金40万元及从2017年11月1日起至开庭之日止的利息。本院认为，原告高某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告高某借款，应承担相应的民事责任。原告高某要求被告安某偿还其本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告高某要求被告安某从2017年11月1日起按月利率1分计算至开庭之日止的利息主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告高某借款本金40万元；二、被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告高某从2017年11月1日起至2020年6月1日止的利息106000元（扣减已偿还的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 陈文娟人民陪审员 李丽萍二〇二〇年六月八日书记员 宋振燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2874号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：赵汝长，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人赵汝长信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6458号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金14954.08元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初548号原告：周某，住宁夏隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：苏某，住宁夏隆德县。原告周某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告上泽龙公司委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告石料款16569元及利息7953.12元，共计24522.12元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系沙石料供应商，2018年5月29日至2018年6月2日，被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏某承建隆德县直峡水库除险加固工程期间，原告给二被告供应沙石料。原告向被告供应河沙27方，每立方米60元，共计1620元，供应砂核135.9方，每立方米方110元，共计14949元。被告欠原告沙石料款16569元。双方约定在沙石料供应完后结清全部款项，但被告至今未付。被告上泽龙公司辩称：一、本案系买卖合同关系，双方的权利义务不应突破合同相对性原则，上泽龙公司与原告之间没有签订买卖合同，没有合同相对性关系，故原告要求上泽龙公司支付石料款没有事实及法律依据。2018年4月28日，上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，约定上泽龙公司将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏某负责，施工期间苏某与原告约定，由原告供应河沙、砂核等石料所形成的买卖合同系双方之间个人买卖合同关系，与上泽龙公司无关。二、上泽龙公司项目部盖章行为系对涉案工程监督施工，不代表公司对涉案款项结算的认可。上泽龙公司与案外人毛某签订的《工程承包合作协议书》第九条第一款约定：项目部印章只能用于业主方、监理方往来的函件资料及整理工程施工资料上，不得用于对外签订具有债权债务关系的材料供应、劳务聘用、工程内部承包等协议。第三款约定：乙方（毛某）以甲方（答辩人）名义签署欠、借条或材料签收、劳务公司等涉及甲方利益的行为，均视为乙方未经甲方授权的单方行为，不利后果由乙方自己承担。根据上述约定，双方已经明确了项目部印章的用途仅限于工程施工往来资料，以此来监督涉案工程施工进度，项目部的印章仅限于内部资料使用，其在结算单据上的盖章行为也不是公司授权行为，不能以此对外发生效力。综上，上泽龙公司与原告之间不存在买卖合同关系，并非买卖合同主体，合同约定的权力义务不应突破合同相对性原则，请求依法驳回原告对上泽龙公司的起诉。被告苏某未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：上泽龙公司在承建隆德县直峡水库保险加固工程期间，原告为上泽龙公司隆德县直峡水库除险加固1标段项目部供应河沙、砂核等。2018年5月29日，原告为上泽龙公司项目部供应河沙27立方米，单价为每立方米60元，共计1620元。2018年5月30日至2018年6月2日，原告为上泽龙公司项目部供应砂核共计135.9立方米，单价为每立方110元，共计14949元。双方约定沙石料供应完后结清全部货款，二被告尚欠原告石料款16569元。以上事实有当事人陈述、收款收据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与上泽龙公司项目部、苏某之间成立买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向上泽龙公司项目部供应河沙、砂核后，上泽龙公司项目部、苏某不按约定向原告支付石料款的行为，已构成违约，应承担违约责任。上泽龙公司项目部系该公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。因此该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任应由设立该机构的法人上泽龙公司承担。故原告主张上泽龙公司、苏某支付石料款16569元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。上泽龙公司的辩解意见，因提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏某于本判决生效后三十日内支付原告周某石料款16569元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二○二○年六月十六日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执592号 申请执行人北京龙之梦教育咨询有限公司。 法定代表人钱炳君，执行董事。 被执行人孙建红，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人北京龙之梦教育咨询有限公司与被执行人孙建红房屋转让合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初1367号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、原、被告就小红帽幼儿园收购协议中原告的出资及利息损失确认为660万元，被告于2018年7月10日前支付10万元；2018年8月26日前支付10万元；2018年9月30日前支付90万元；2019年1月26日前支付100万元；2019年3月26日前支付100万元；2019年7月26日前支付160万元；2019年10月26日前支付100万元；2019年12月31日前支付90万元。2、上述双方约定的支付款额及履行期限，若有任何一期违约，视为未履行的款额全部到期，由被告自逾期之日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止。并将位于蒙阴县××路××路路××街道××村××路××段××小区××（简称5家小红帽幼儿园）交付给原告全面接管管理，从该5家幼儿园的收益款中提取款项冲抵被告逾期未履行的出资款及利息。原告提取出资额及利息完毕后，将上述小红帽幼儿园的经营管理权、财务权、人事管理权等全部权利移交给被告。3、案件受理费36417元，减半收取18209元，保全申请费5000元共计23209元，由被告负担。”因孙建红未按上述生效法律文书履行义务，北京龙之梦教育咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人孙建红名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人孙建红名下无房产登记信息。 3.查明被执行人孙建红名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人孙建红名下无股票（股权）登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙建红负有继续向申请执行人北京龙之梦教育咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于金兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2986号 申请执行人:毛伟隆，男，汉族，1995年4月28日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈嘉俊，男，汉族，1996年10月18日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 申请执行人毛伟隆与被执行人陈嘉俊民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为16600元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年6月10日冻结被执行人陈嘉俊顺德农村商业银行62×××86账户，冻结期限一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止； 2、本院于2020年6月10日冻结被执行人陈嘉俊财付通085e9858e95b813354ef78f33@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2986号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8437号之二 被执行人：邱堂波，男，1989年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于被执行人邱堂波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18823号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月八日 书记员 高南羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17127号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊、谢好，均系广东朗乾律师事务所律师。被告：广州冲能达电器有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街****之**，统一社会信用代码91440101MA5CJ2CJ8W。法定代表人：许佳凯。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告广州冲能达电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二〇年六月九日书记员 刘 冰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1490号 申请人：南昌森宝木质粉有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******店面，统一社会信用代码：9136012233292842X9。 法定代表人：周超，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所专职律师。 被申请人：广东清远市宾德聚合材料有限公司，住所地，住所地：清远市高新区龙塘镇雄兴工业城雄兴工业大道****之一会信用代码：91441802334890496F。 法定代表人：曾叶柱，系该公司经理兼执行董事。 申请人南昌森宝木质粉有限公司与被申请人广东清远市宾德聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌森宝木质粉有限公司于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人广东清远市宾德聚合材料有限公司银行存款323301元或查封、扣押其相应价值财产。申请人南昌森宝木质粉有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保。 本院经审查认为：申请人南昌森宝木质粉有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东清远市宾德聚合材料有限公司323301元银行存款或者查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2136元，由申请人南昌森宝木质粉有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  金火军 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年六月九日 法官 助理  公 芬 书 记 员  夏琴思
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2308号之一 原告：宁波道东机电设备科技有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶普陀山路45号2幢-1，统一社会信用代码：91330206573670263F。 法定代表人：莫周炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇,浙江企诺律师事务所律师。 被告：长春市沃澜达汽车内饰件有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇广宁村腰广宁（兰家工业园区），统一社会信用代码：91220103571127865Y。 法定代表人：葛凤荣。 本院在审理原告宁波道东机电设备科技有限公司与被告长春市沃澜达汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波道东机电设备科技有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告长春市沃澜达汽车内饰件有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波道东机电设备科技有限公司撤回对被告长春市沃澜达汽车内饰件有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波道东机电设备科技有限公司负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年六月三日 代书记员 王 琼
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1319号 珠海市交通运输局、温县鑫隆汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人温县鑫隆汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04047号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审341号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行账户的存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执217号 申请执行人刘保民，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。 申请执行人门喜臣，男，1948年6月9日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。 申请执行人李井力，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。 申请执行人王林，男，1967年6月13日出生，身份证号2323241967********，汉族，农民，住望奎县卫星镇信头村。 被执行人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社，统一社会信用代码9323122113085535256，住所地望奎县卫星镇信头村。 本院在执行申请执行人刘保民、门喜臣、李井力、王林与被执行人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执217号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 斌
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初322之一号原告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路，社会统一信用代码913415220982002880。法定代表人：缪保社。诉讼代表人：北京中银(合肥)律师事务所，系该公司管理人。诉讼代表人：安徽美林律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：韩新,北京中银(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贤林,北京中银(合肥)律师事务所律师。被告：缪保社，男，1966年7月25日生，汉族,住安徽省凤台县。原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）与被告缪保社对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。中泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令缪保社偿还欠款5185000元；2.本案诉讼费用由缪保社承担。事实和理由：2018年6月28日,霍邱县人民法院根据安徽阜阳建工集团有限公司申请,分别作出(2018)皖1522破申3号民事裁定书和(2018)皖1522破2号决定书,裁定受理中泰公司破产清算申请,并指定北京中银(合肥)律师事务所与安徽美林律师事务所联合担任管理人。根据依法委托的亚太(集团)会计师事务所安徽分所出具的“亚会(皖)专审字(2019)0017号”《破产清算审计报告》,缪保社尚欠霍邱中泰恒业房地产开发有限公司5185000元。2019年6月20日管理人已向缪保社催收欠款5185000元,但至今未果。本院在审理中泰公司破产清算案件过程中，中泰公司管理人向本院提交书面报案材料，认为缪保社的行为涉嫌刑事犯罪。本院于2020年6月13日向公安机关发送移送函，由公安机关对缪保社的行为是否涉嫌抽逃资金等刑事犯罪进行侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，结合本案实际，本案应裁定驳回起诉。如果公安机关在侦查后认为缪保社的行为不构成刑事犯罪，中泰公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费48095元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年六月十六日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5102号申请执行人：刘彩霞，女，汉族。被执行人：武建伟，男，汉族。刘彩霞诉武建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5306号民事判决书已经发生法律效力，因武建伟未按上述生效法律文书履行义务，刘彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制高消费令，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年11月20日、2020年5月13日、2020年6月28日多次通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。3.于2019年12月24日对被执行人武建伟采取强制拘留措施，2019年12月25日冯彩娟为武建伟担保，双方达成还款协议。4.于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月4日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.因被执行人武建伟无固定工作，无固定收入，申请人刘彩霞同意并放弃对武建伟的公积金、现场调查，并出具证明。本院于2020年6月14日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武建伟负有继续向申请执行人刘彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚二〇二〇年六月二十八日书记员  王伟红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3613号原告：张伟波，男，1981年8月10日出生，汉族，住珠海市香洲区**************。身份证号码：440************116。被告：珠海加优科技有限公司。住所：珠海市高新区唐家湾镇港乐路****厂房****。统一社会信用代码：91440400MA4UW8CR55。法定代表人：吴淼琳，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，珠海加优科技有限公司总经理。被告：王凯，男，1990年4月25日出生，汉族，住珠海市香洲区*************。身份证号码：441************018。原告张伟波诉被告珠海加优科技有限公司、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟波、被告加优科技公司委托被告王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟波向本院提出诉讼请求：1.被告加优科技公司返还借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利息36%的标准，自2018年10月16日起算至借款本金付清之日止，暂计至2019年11月26日为7.8万元）;2.被告王凯对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日，原告与两被告共同签订《借贷协议书》，约定原告向被告加优科技公司出借20万元，利息为3%，借款期限12天，自2018年10月16日起至2018年10月28日止，逾期费用每日3%，被告王凯作为担保人，承担连带责任。原告于当日向被告加优科技公司支付20万元，二被告未能依约还款付息。为维护原告权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。原告张伟波对其诉称提供以下证据：1.借贷协议书；2.手机银行转账截图；3.平安银行个人账户交易明细清单。被告加优科技公司辩称，对于请求返还本金没有异议。但原告实际按每月5%收取利息，王凯已向原告支付3万元利息，原告应当返还超过月利率3%的部分。对于未支付部分的利息应当按照法律规定标准支付。被告王凯辩称，向原告支付的3万元是本案借款的利息，同意按照借贷协议书的约定对本案的借款承担连带责任。两被告当庭提交证据：1.浦发银行电子回单；2.微信聊天截图。经审理查明，原告张伟波与两被告于2018年10月16日签订了《借贷协议书》，约定被告加优科技公司向原告张伟波借款20万，借款期限自2018年10月16日至2018年10月28日，利息为月利率3%，逾期费用每日3%，被告王凯承担无限连带责任。原告张伟波于2018年10月15日、16日向被告王凯转账6.79万元和12.61万元共计19.4万元。两被告认可收到20万元本金。被告王凯提交2019年1月23日微信聊天截图，显示原告张伟波回复信息内容：张伟波向王凯买房共300万，各付各税。1.从7月9日至8月31日共支付给王凯100万元购房首付，此期间首付100万元不收利息。2.王凯9月-11月期间未能完成卖房手续，双方约定每月收取5万利息；现欠2018年12月及2019年1月的利息10万元。3.王凯10月14日再次向张伟波借款20万元，约定于10月28日还清，但10月28日至今，未付20万本金及任何利息；现欠三个月利息共3万元。被告王凯于2019年2月1日向原告张伟波转账3万元。被告王凯主张该3万元为归还本案2018年10月至2019年1月共三个月的利息。原告张伟波则认为是支付另案100万元的利息。本院认为，原告张伟波提交的《借贷协议书》及《平安银行个人账户交易明细清单》证明双方存在借贷关系，且两被告对本案借贷事实没有异议，原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，出借人按照约定支付了款项，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。被告加优科技公司未按约定归还借款及支付利息，被告王凯也未按协议履行担保责任，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告张伟波要求被告加优科技公司归还借款本息，被告王凯承担连带责任，理由充分，予以支持。双方在本案只对3万元是否是支付本案利息有分歧。根据被告王凯提供的微信聊天记录，原告张伟波在2019年1月23日信息中提出“现欠三个月息共3万”。被告王凯在2019年2月1日向原告张伟波转账3万元，时间、金额与短信息相符，应采纳被告王凯的主张，认定该3万元为支付本案借款从2018年10月至2019年1月期间的利息。但是该利息超过法律保护的最高限，被告加优科技公司提出返还超过月利率3%部分的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，予采纳，因被告加优科技公司未还清借款本金，超出月利率3%部分的利息予抵扣借款本金。3万元先偿还2018年10月16日至2019年2月1日期间的利息2.18万元，余下0.82万元偿还本金，还欠本金19.18万元。原告张伟波要求被告加优科技公司按照年利率36%的标准支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，不予支持，未支付部分的利息应按年利率24%支付，计至2020年6月12日的利息为63,549.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告珠海加优科技有限公司向原告张伟波偿还借款本金19.18万元、利息63,549.73元；并从2020年6月13日起按照年利率24%，支付至还清款之日止的利息；二、被告王凯对被告珠海加优科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,735元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇二〇年六月十二日书记员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13319号 被执行人：李国标，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人李国标追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8229号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费722.55元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执379号之一 申请执行人张卫飞，男，1981年1月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三江中路41.43.45.**，组织机构代码:MA29T84K8。 法定代表人彭雪斌。 本院在执行申请执行人张卫飞与被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷的（2019）浙0803民初3690号民事判决书一案中，于2020年3月6日向被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张卫飞工程款和质保金人民币7600元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张卫飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人张卫飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执379号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁小荣 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛蕾蕾
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初807号原告（反诉被告）：珠海市******管理有限公司，住所地珠海市横琴新区**************。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阳，女，1987年4月9日出生，系原告员工。被告（反诉原告）：黄若晨，女，1960年10月2日出生，澳门特别行政区居民。原告珠海市******管理有限公司与被告黄若晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市******管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还国贸大厦1805房押金3000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年1月1日签订《房屋租赁合同》，由被告将横琴国贸大厦1805房出租给原告经营一般酒店式公寓。2020年1月，因新冠肺炎疫情爆发，横琴新区社会事务局下发文件暂停全区内酒店、公寓经营，原告没有任何经营收入，合同目的无法实现，被告委托物业收回了租赁物，应按不可抗力解除合同并由被告退还押金。被告黄若晨辩称，不同意退还押金，是原告自己违约。被告黄若晨于2020年5月15日向本院提出如下反诉请求：1.判令原告支付2019年12月至2020年1月的租金3000元，并自2020年2月1日起按照合同约定支付滞纳金至清偿之日止；2.判令原告向被告支付2019年12月至2020年1月拖欠的物业管理费、水电费、用电服务费共1469.21元；3.判决被告不予返还押金3000元；4.原告承担本案诉讼费。事实和理由：一、由于新冠肺炎疫情爆发，被告同意于2020年2月1日起解除合同，不予追究原告提前解除合同的违约责任，但此前原告拖欠的租金、物业管理费等应按合同约定交清并支付滞纳金。二、原告拖欠租金已超过7天，按照合同约定，被告无需退还押金。三、原告提起诉讼造成被告时间、经济成本的浪费，应按每天845.73元的标准赔偿3天的误工费损失2537.2元。被告黄若晨于2020年6月2日当庭变更诉讼请求：撤回第一项诉讼请求，其余诉讼请求不变。针对被告的反诉，原告珠海市******管理有限公司辩称，原告已提交证据证明实际收回房屋的时间，确认被告主张原告所欠的物管费、水电费、用电服务费的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的全部证据，双方对于证据的真实性均不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到当事人的举证目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1.租赁物情况：珠海市横琴新区****************，所有权人为被告黄若晨，租赁用途为酒店或公寓。2.租期及租金：2020年1月1日至2020年12月31日，每月租金3000元，每月10日前付清当月租金,逾期一日的被告有权加收拖欠部分0.5%的违约金，被告提供免租期1个月。3.已付押金和预收款：已付押金3000元。4.尚未结清的费用：2019年12月至2020年1月期间物业管理费、水电费、用电服务费共计1469.21元未结清。5.合同中关于政策原因解除合同的特殊约定：合同第六条约定“因国家政策，第三方原因影响乙方正常经营，甲方退回乙方全部押金”（“甲方”指被告，“乙方”指原告）。6.收回租赁物的时间：2020年2月1日。7.政策文件：2020年1月30日，横琴新区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部办公室发出《关于横琴新区宾馆酒店、民宿、公寓暂停营业的通知》，要求辖区内各宾馆酒店、民宿、公寓一律暂停接待新的客人，恢复营业时间将另行通知。8.通知情况：2020年1月29日，原告向业主发出《应对武汉新型肺炎病毒疫情致公寓业主的公开信》，要求自2020年2月1日起解除合同或暂缓支付租金、待疫情解除后另行协商。本院认为：横琴新区政府部门于2020年1月30日作出了辖区内酒店公寓暂停营业的文件，原告也通知了被告，应认定双方约定的合同解除条件“因国家政策，第三方原因影响乙方正常经营，甲方退回乙方全部押金”成就，被告在扣除相关未结费用后应将押金退还原告，2020年2月1日之后的费用原告无须承担。押金的作用在于抵扣原告未及时支付的应缴费用，该部分费用原告已经预付，故在预付款范围之内，原告无须支付滞纳金，对以上款项在被告预收款中直接扣减。被告以原告逾期未付租金为由拒绝退还押金理据不足，本院不予采纳。据此，被告应退还原告押金余款3000-1469.21=1530.79元。被告反诉要求原告赔偿误工费，并无合同和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求和被告的反诉请求均部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告黄若晨于本判决发生法律效力之日十日内退还原告珠海市******管理有限公司押金1530.79元；二、驳回原告珠海市******管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告黄若晨的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费25元、反诉受理费25元，合计50元,由原告珠海市******管理有限公司负担25元，由被告黄若晨负担25元。如不服本判决，原告珠海市******管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄若晨可以在判决书送达之日起三十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年六月二十三日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5983号 交通银行股份有限公司江门分行： 谢兴伟、罗春花: 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行谢兴伟、罗春花借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执5983号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月五日