陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5389号上诉人（原审原告）：杨书军，男，1967年7月14日出生，汉族，住长安区，无业。委托诉讼代理人：杨洋，男，1994年11月12日出生，汉族，住长安区，无业，系杨书军之子。委托诉讼代理人：王少民，男，1945年12月22日出生，汉族，陕西省委退休干部，住。被上诉人（原审被告）：陕西齐王建设发展有限公司，住所地：西安市雁塔区齐王新园小区**楼**。法定代表人：朱宝刚，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西江林房地产开发有限公司，住所地：西安市南三环和子午大道口十字东北角三七社区楼下。法定代表人：王靖，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鐾，男，1990年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司法务。上诉人杨书军因与被上诉人陕西齐王建设发展有限公司（以以下简称齐王建设公司）、陕西江林房地产开发有限公司房屋（以下简称江林房地产公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17568号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨书军之委托代理人杨洋、王少民，被上诉人江林房地产公司之委托诉讼代理人王鐾到庭参加了诉讼。被上诉人齐王建设公司经本院合法传唤未到庭。原审法院经审理查明，杨书军与周玉芹系夫妻关系，周玉芹与薛根全于2003年10月19日签订《宅基地转让协议书》，约定:薛根全将自家的宅基地0.23亩转让给周玉芹。使用期内如遇国家征用、房屋拆迁补偿归周玉芹所有，但应由薛根全出面解决，补偿标准应与村民同等对待。2007年6月14日，西安市城中村改造工作领导小组作出市城改组发[2007]2号《关于雁塔区齐王村城中村改造工作方案的批复》，对西安市雁塔区齐王村进行城中村改造。2009年7月7日，杨书军与江林房地产公司签订《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》，约定：对杨书军位于雁塔区齐王村的房屋拆迁,对拆迁安置面积未作出约定。2012年4月10日，西安市城中村改造办公室发出市城改发[2012]62号《关于雁塔区齐王村城中村改造工作方案结转的批复》，载明：改造主体为西安市雁塔区齐王村与投资方共同组建的陕西齐王建设发展有限公司，投资方为陕西江林房地产开发有限公司，安全监管责任单位为西安市雁塔区城中村改造办公室。另查，杨书军与周玉芹均系陕西省丹凤县资峪乡资峪沟村中片**村民。庭审中，杨书军以该协议书违反西安市政府的相关规定和法定程序侵害其合法权益为由，要求齐王建设公司按照《拆迁安置协议书》给原告安置住房504平米。杨书军于2019年09月06日起诉至西安市雁塔区人民法院诉称：杨书军于2003年购买齐王村村民薛根全宅基地0.23亩，后于该宅基地上建造房屋4层，共672平米。2009年西安市城中村改造工作领导小组发出《关于对雁塔区齐王村城中村改造工作方案的批复》，明确“齐王村城中村改造采取合作改造模式，该村与投资方共同组建的陕西齐王建设发展有限公司为改造实施主体”进行拆迁改造。齐王建设公司在拆迁工作中对“改造实施主体”的理解和作法形成错位，违背了西安市政府的明确规定和法定程序且拆迁协议的填写具有误导性，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、齐王建设公司、江林房地产公司按照《拆迁安置协议书》给杨书军安置住房504平米，每平米6000元，共计3000000元；2、本案诉讼费由齐王建设公司、江林房地产公司承担。原审法院认为，杨书军是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。杨书军于2003年购买齐王村村民薛根全宅基地0.23亩，该宅基地属于农村集体土地，杨书军并非该村集体组织成员，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。杨书军之妻周玉芹与薛根全私自签订《宅基地转让协议书》买卖该土地的行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。。杨书军与其周玉芹均系陕西省丹凤县资峪乡资峪沟村中片**村民。上，杨书军并非西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置的主体，故杨书军并非本案适格的原告，现杨书军以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉被告，应当依法予以驳回。综上所述，兹依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨书军之起诉。本案案件受理费30800元，本裁定生效后退还原告。宣判后，杨书军不服，向本院提起上诉请求:1、撤销雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17568号民事裁定书；2、请求二审法院依法判决第一、第二被上诉人依照《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置项目协议书》对上诉人进行住宅安置3、本案一审、二审诉讼费用由第一、第二被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审法院再审合议庭组织违反法律规定，审判程序错误。二审法院审查后确认原审驳回起诉裁定不当、案件发回一审法院指令审理后，案件仍由原审中作出对杨书军不利之裁判的法官进行审理，就很难避免审判人员不会受到原错误裁定所认定事实的影响。在（2019）陕0113民初6068号《民事裁定书》被西安市中级人民法院撤销后，依然将案件交由第一次审理的审判员马饶审理，导致审判员马饶沿用了之前行政案件的认定方式，形成对本案的思维定式。未对本案纠纷焦点《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》作出任何认定，反而去认定并无争议《宅基地转让协议书》并据此错误的驳回上诉人的起诉。二、一审法院裁定驳回上诉人起诉依据的事实错误，属于认定事实不清。一审法院认定事实为“原告是与本案由直接利害关系的公民，原告之妻与薛根全所签订《宅基地转让协议书》违反法律强制性规定，属于无效合同，故杨书军并非本案适格原告。”这里认定前后矛盾。本案纠纷所涉合同为《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》，并非《宅基地转让协议书》。《宅基地转让协议书》有效与否并不会导致《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》的无效。本案第一、第二被上诉人在《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》已确认上诉人被拆迁人身份，并在合同中明确记述“乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作如下安置：安置房屋地址为本村，使用性质为住宅。”该协议真实有效。补充：1、一审裁定主要是以集体土地不得转让为由否定上诉人的拆迁补助，但是上诉人原来是住在大山里，属于移民搬迁，国家有政策说明这类人有自主搬迁权利，所以我们的搬迁是符合国家政策，因此我们的搬迁是合法符合国家政策的。2、原来山区的房子已经日久衰败，上诉人现在是没地方住。江林房地产公司辩称，1、上诉人并非齐王村本村的集体经济组织成员，其和任何人约定的可以享受集体经济组织成员权益均违反国家强制性规定，因此无效。2、其和原齐王村村民签订的《宅基地转让合同》无效；3、其违法使用宅基地进行非农建设，该建筑物属于非法建筑；4、拆迁人和上诉人签订的《拆迁补偿协议》在以上建筑物属于违法建筑的情形下，依然对上诉人进行了相应的补偿，相关的补偿费用均已支付；5、双方在拆迁安置协议中已对安置面积明确约定为没有，已清晰表明不符合安置条件，不予安置。综上，上诉人主张的诉讼请求无法律和事实依据，一审裁定正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。齐王建设公司未出庭答辩。二审期间，上诉人杨书军提交丹凤县资峪沟村村委会出具的杨书军家庭住房情况证明，证明其从大山深处搬迁至市中购买宅基地经过丹凤县当地村委会和镇政府批准，被上诉人江林房地产公司质证认为，对该证明真实性认可，对证明目的不予认可，证明目的跟本案没有关系。双方对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系杨书军是否为本案适格当事人。本案中，杨书军与周玉芹系夫妻关系，2003年10月19日周玉芹与薛根全签订《宅基地转让协议书》，约定：薛根全将自家的宅基地0.23亩转让给周玉芹。使用期内如遇国家征收、房屋拆迁补偿归周玉芹所有，但应当由薛根全出面解决，补偿标准应与村民同等对待。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，周玉芹与薛根全签订的《宅基地转让协议》违反了农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农建设的法律强制性规定，属于无效合同。2007年6月14日，西安市城中村改造工作领导小组作出市城改组[2007]2号《关于雁塔区齐王村城中村改造工作方案的批复》。2009年7月7日，杨书军与陕西齐王建设发展有限公司签订《西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁安置协议书》（以下简称拆迁安置协议）约定：对杨书军所有的建筑面积504㎡房屋进行拆除，被拆房屋以500元/平方米，共计252000元（504㎡*500元/平方米）予以补偿，另补偿搬迁补偿费、其他费用等费用，实际补偿各项合计金额317571元。协议双方未对拆迁安置面积作出约定。协议签订后，杨书军按照协议约定腾房，齐王建设公司及时全额结清补偿款。本院认为，杨书军建筑面积504㎡房屋系其合法所有，杨书军与齐王建设公司签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，且双方均已履行完毕，本院予以确认。杨书军以拆迁安置协议违反西安市政府的相关规定和法定程序侵害其合法权益为由，起诉至法院诉请齐王建设公司、江林房地产公司为其安置住房。本院认为，该拆迁安置协议系依照《西安市城中村改造管理办法》等有关规定，经协商达成。根据《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款“实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。”之规定，主张西安市雁塔区齐王村城中村改造拆迁项目以房安置的主体应当是齐王村在册户籍人口。本案中，杨，杨书军与周玉芹系陕西省丹凤县资峪沟乡资峪沟村中片**村民，诉请不具有诉的利益，原审法院认定其非本案适格当事人，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年六月二十八日书记员 邱鹏翔