wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初2855号原告：缪明梯。原告：缪明广。委托代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：肖骥。第三人：北京市德恒律师事务所。委托代理人：晏子楠，德恒上海律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：宋富祥。原告缪明梯、缪明广与被告肖骥、第三人北京市德恒律师事务所、宋富祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪明梯、缪明广的委托代理人李朝辉，被告肖骥到庭参加诉讼，第三人北京市德恒律师事务所、宋富祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪明梯、缪明广向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利20万元及不当得利所产生的孳息8万元，共计28万元；由被告承担本案诉讼费及相关其他费用。被告肖骥辩称：本案属于一起虚假诉讼，本案不当得利纠纷案亦已超过诉讼时效，缪明梯、缪明广因与北京市中北律师事务所之间存在委托代理法律关系而缺乏不当得利的请求权基础。第三人北京市德恒律师事务所未作陈述。第三人宋富祥未作陈述。经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年10月9日缪明梯、缪明广与北京市中北律师事务所签订《委托协议书》，约定:北京市中北律师事务所指派肖骥律师办理陈维亚与缪明梯、缪明广其他合同再审案件的诉讼代理人，代理费300000元，2010年8月9日湖南省高级人民法院作出了（2010）湘高法民再终字第112号民事判决，判决书确定了北京市中北律师事务所律师肖骥为缪明梯、缪明广共同委托代理人。2012年2月28日北京市中北律师事务所再次与缪明梯、缪明广签订《委托代理协议》，约定：北京市中北律师事务所指派肖骥律师办理陈维亚与缪明梯、缪明广其他合同抗诉、再审案件的诉讼代理人，代理费200000元，2013年12月21日最高人民法院作出（2011）民抗自第96号民事判决书，判决书确定了北京市中北律师事务所律师肖骥为缪明梯、缪明广共同委托代理人。原告认为，被告肖骥以北京市德恒律师事务所名义签订委托代理协议，出具承诺，肖骥并未以该所名义开展工作，出庭敷衍、消极应付，导致出现败诉结果，应当按照承诺返还其收取的代理费用。遂原告向本院提起诉讼，诉如前请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，被告肖骥向本院提供了北京市中北律师事务所与缪明梯、缪明广签订的两份《委托代理协议》，湖南省高级人民法院（2010）湘高法民再终字第112号民事判决书、最高人民法院（2011）民抗自第96号民事判决书印证了签订协议及北京市中北律师事务所律师肖骥为缪明梯、缪明广共同委托代理人的事实。原告缪明梯、缪明广提供的收条系复印件，亦未提供相关银行流水记录佐证，其提供的《委托协议书》是否履行亦无其他证据予以佐证，故无法证明其主张的事实，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回缪明梯、缪明广的诉讼请求。案件受理费5500元，由缪明梯、缪明广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小恒人民陪审员  邓晓丽人民陪审员  姚艳华二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执2号申请人：赵金宝，男，1958年2月28日出生，现住正镶白旗明安图镇。被执行人：孟奕飞，1973年2月12日出生，北京市大兴区。申请执行人赵金宝申请执行孟奕飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院于2019年10月16日作出的（2019）内2529民初555号民事判决书依法执行，责令被执行人孟奕飞履行法律义务。因被执行人孟奕飞未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人赵金宝向我院提供被执行人孟奕飞以下财产：1.正镶白旗欣凯肉业有限责任公司土地：用途为工业，使用权面积9963.12㎡；2.正镶白旗欣凯肉业有限责任公司房屋建筑，用途为工业，建筑面积1577.59㎡。3.正镶白旗欣凯肉业有限责任公司设施设备，并申请评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：2020年6月开始，从被执行人朝鲁孟其其格在正镶白旗农村信用合作联社的6217**退休工资账户中每月扣划人民币壹仟伍佰元整（1500.00元），共计扣划人民币玖仟元整（9000.00元），扣完为止。本裁定送达后即发生法律效力。费审判员 阿力德尔图二〇二〇年六月十九日书记员 南   定
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异44号之二解除保全申请人：兰洋，男，汉族，1992年1月28日生，住广东省珠海市香洲区。解除保全申请人：兰鸿，男，汉族，1990年7月14日生，住四川省成都市武侯区。上述申请人委托代理人：徐奇，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201510927899。被申请人：赵猛，男，汉族，1973年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：于伟，男，汉族，1965年3月19日生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：余水平，女，汉族，1975年4月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：荆薇，女，汉族，1971年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李伊凡，男，汉族，1978年6月20日生，住浙江省瑞安市。申请执行人兰洋、兰鸿与被执行人贵州鑫隆荟餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请人申请追加赵猛、于伟、余水平、荆薇、李伊凡为本案被执行人并申请对赵猛、于伟、余水平、荆薇、李伊凡采取保全措施。本院于2020年6月5日作出（2020）黔0115执异44号之一执行裁定书，冻结被申请人赵猛、于伟、余水平、荆薇、李伊凡人民币510,000元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年6月15日申请人兰洋、兰鸿向本院申请解除对被申请人赵猛、于伟、余水平、荆薇、李伊凡的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人赵猛、于伟、余水平、荆薇、李伊凡的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵猛、于伟、余水平、荆薇人民币330,000元的冻结或相应价值的其他财产的查封和扣押；二、解除对被申请人李伊凡人民币180,000元的冻结或相应价值的其他财产的查封和扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢光琴二〇二〇年六月十五日书记员  杨程程
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初169号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人盘某才，男，1960年8月24日出生，瑶族，小学文化，户籍地湖南省永州市宁远县************。公民身份号码432************013。因本案于2019年7月26日被羁押，次日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路的违法行为被行政拘留十五日至2019年8月11日，释放当天被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人盘某才犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员钟志林出庭支持公诉，被告人盘某才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年7月26日21时许，被告人盘某才接小林派出所电话去小林派出所处理其因财物被盗报警事宜，其在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在本市红旗镇东成路小林派出所路段上路行驶至小林派出所，在派出所时民警发现其存在醉驾行为，将其移交至金湾交警大队处理。经鉴定，被告人盘某才的血液中检出乙醇成分，含量为103.8mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。另查明，公安部门对被告人盘某才未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路的违法行为处以罚款人民币1000元并行政拘留十五日的行政处罚；对其驾驶未经公安交通管理部门登记的摩托车上路行驶的交通违法行为，处以罚款人民币2000元的行政处罚；对其醉酒后驾驶机动车上路行驶的交通违法行为，处以五年内不得申请机动车驾驶证的行政处罚。上述三项，分别裁决，合并执行，给予被告人盘某才罚款人民币3000元，并行政拘留十五日（2019年7月27日至2019年8月11日），以及五年内不得申请机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有被告人供述、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》、执行回执、处警经过、到案情况说明、查获经过说明、办案说明、视频资料、酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、鉴定文书、《司法鉴定意见书》《现场检测报告书》、户籍证明及无前科证明等予以证实。本院认为，被告人盘某才违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人盘某才到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其是因接派出所电话去处理财物被盗事宜才驾车上路，驾驶的是电力驱动车，醉酒驾驶的距离和时间都较短，故主观恶性不大，且未造成实际危害后果，依法可认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人盘某才犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年六月一日法官助理 袁明亮书 记 员 钟云健附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执214号 徐榕、曾玉保： 本院于2020年4月20日立案执行的徐榕申请曾玉保责令退赔纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人曾玉保名下银行存款1870元，其中包括标的款1820元，执行费50元，申请执行人已认可。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢577号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2053号民事判决书，于2020年04月28日立案恢复执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人屠见平、茹珍、茹小亚、施荣华小额借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人屠见平、茹珍、茹小亚、施荣华已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2597号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：欧阳愿华，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳愿华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告欧阳愿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月29日，被告尚欠信用卡本金93806.21元、利息19113.20元、分期付款手续费3605.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金26417.21元（自2019年6月24日起至2020年4月29日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月29日的信用卡本金93806.21元、利息19113.20元、分期付款手续费3605.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金26417.21元（自2019年6月24日起至2020年4月29日止），以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳愿华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月29日的信用卡本金93806.21元、利息19113.20元、分期付款手续费3605.14元、增值服务费40元，以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告欧阳愿华负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初808号原告：王代武，男，生于1983年8月20日，汉族，甘肃省皋兰县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张华，男，生于1987年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。原告王代武诉被告张华运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告王代武于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王代武撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王代武撤回起诉。案件受理费减半收取计494元，由原告王代武负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月三十日法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执246号申请执行人：景某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行景某申请执行张某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人张某下落不明；被执行人马军保无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月11日，本院在约谈申请执行人景某时，申请执行人景某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月十一日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1887号 原告郭春龙，男，1988年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告白音仓，男，1971年3月17日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。 原告郭春龙与被告白音仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金176000元、利息344960元；二、要求被告支付原告诉后利息计算至本金还清为止；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月24日原债权人包玉山向原告借款768800元，约定2019年3月24日还款。到期后，因包玉山无力偿还，经本人同意于2019年3月29日，原告于包玉山签订转让协议，将包玉山对被告的债权转让给原告，并提供被告的欠款176000元的借据一枚、115000元的借据一枚、2000元的借据一枚，并已通过电话通知被告以及其妻子债权转让的相关事宜。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，起诉应当提供当事人的详细送达地址及联系方式，以便案件能够得以尽快解决。原告提供的送达地址、联系方式无法与被告联系能够实现送达目的，原告也未能提供公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭春龙起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  天山 二〇二〇年六月二十三日 、书记员胡海燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1918号 原告：张浩，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王昌好，系淳安县城关法律服务所法律法律工作者。 被告：徐晓飞，住浙江省淳安县。 原告张浩因与被告徐晓飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款25000元；2、被告支付借款自2020年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、被告承担原告的实现债权费用1500元；4、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2020年1月22日，被告徐晓飞向原告张浩出具借款结算协议一份，确认尚欠原告本金25000元，于2020年2月13日一次性归还，逾期未还，则按月利率3%计算逾期利息，并承担原告实现债权的所有费用。因被告至今未返还借款，故成讼。另查明，原告为本次诉讼，与淳安县城关法律服务所签订委托代理合同一份并交纳诉讼代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告张浩借款25000元并支付该款自2020年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。 二、被告徐晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告张浩实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由被告徐晓飞负担。 原告张浩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐晓飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月十八日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??2?· ·??1?·
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1130号 原告：冀怀安，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王元彧，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：李友刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告冀怀安与被告李友刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀怀安及其委托诉讼代理人王元彧到庭参加诉讼，被告李友刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀怀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3339元及其利息（原告当庭放弃利息诉请）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年1月，被告雇佣原告为其承包的建筑工地提供劳务，被告按220元/天的工资标准支付原告工资。2017年1月25日，原被告经结算，被告尚欠原告工资3339元。结算当日，被告仅出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付剩余工资。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请，望法院予以支持。 冀怀安为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证和被告户籍信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资3339元的事实。 李友刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告承包冯井镇中军村五农户住房和马店镇卫生院建筑工地的木工工程。2016年7月至2017年1月，被告雇佣原告为其承建的工地提供劳务，工资标准为220元/天。2017年1月25日，原被告经结算，原告共为被告提供17.45天劳务，被告应付原告工资3839元，扣除原告先前支取的500元工资，被告尚欠原告工资3339元。结算当日，被告向原告出具欠条一份，欠条所载内容为：“欠条今欠到冀怀安木工工资17.45×220＝3839支500元欠3339叁仟叁佰叁拾玖元¥李友刚2017年元月25号”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付原告剩余工资款。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告向原告出具工资欠条，证明双方存在事实劳务关系，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告举证的欠条原件能够证明被告尚欠原告工资3339元的事实，故原告诉请被告支付工资3339元，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李友刚于判决生效之日起十日内一次性支付原告冀怀安工资3339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李友刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1070号原告：李香香，女，汉族，1953年7月25日出生，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：巫海平，遂川县泉江镇法律服务所法律服务工作者。被告：郭建辉，男，汉族，1981年11月2日出生，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原告李香香与被告郭建辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告李香香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告补偿原告45000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原有住房仅为一墙之隔，2017年原告在拆除原告旧房重建时，为方便通行，留出了宽0.9米，长14米的一块自家原有宅基地作为通行通道；但被告在2018年建房时强行将此通道占为己有并在上面建房，同时将该宅基地延伸的前坪长6.5米宽0.9米和后坪长12.4米宽0.9米的土地使用权也强行霸占。经多次沟通协商处理未果，特此起诉。被告郭建辉辩称，一、原告主体不适格，其不是涉案争议土地的所有人；二、诉请要求赔偿45000元损失无证据支撑也无事实和法律依据，原告诉状中所称不属实，原告的房子早于被告的房子先建成，建房时双方对审批表约定的界址无争议，且互相在对方的审批表中签字，说明双方对界址达成共识，被告建房是2018年审批建造的，距今两年多，原告当时没有提出异议，原告称被告占用0.9米通道不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李香香诉请的主张系基于土地使用权范围的争议，原、被告对于原有房屋界址及土地范围各执一词，协商无果，存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，应先由当事人向争议土地所在的乡级人民政府或县级人民政府申请解决处理，人民法院不能直接审理裁判。故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李香香的起诉。案件受理费925元，减半收取计463元，予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年六月二十九日书记员  刘树英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1098号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月17日 适用程序简易程序 当事人原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：彭晓媛，女，1987年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金（一次性收取） 49989.76元4349.32元1279.4元2861.29元 上述数额暂计至2020年2月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2009年1月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××03）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金（一次性收取） 49989.76元4349.32元1279.4元2861.29元 上述数额暂计至2020年2月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告彭晓媛向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金49989.76元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金2861.29元（一次性收取）、手续费1279.4元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1262元，减半收取631元（原告已预交），由被告彭晓媛负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗                                                                                                                                 陈怡扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22497号之一原告邹盈盈，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被告陈红霞，女，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。被告刘建生，男，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。被告深圳市科梦宸电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人刘建生。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市科梦宸电子有限公司、陈红霞、刘建生名下价值人民币39万元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币39万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市科梦宸电子有限公司、陈红霞、刘建生名下价值人民币39万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年六月二十九日书记员  罗桂兰
四川省乡城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3336执41号 被执行人张良球： 本院依据乡城县人民法院作出的已生效（2018）川3336民初29号民事判决书移送执行被执行人张良球合同纠纷追缴一审诉讼费一案，追缴的一审诉讼费标的额为7269元。执行中，执行中强制扣划完毕被执行人张良球所欠的一审诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执231号之四申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：高中武，男，生于1976年12月25日，满族，住南召县乔端镇。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人高中武等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人高中武未履行（2019）豫1321民初1739号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高中武在河南南召农商银行股份有限公司乔端支行账号账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十五日书记员  张淘淘
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初64号原告：申建龙，男。被告：王志军，男。被告：李刚，男。原告申建龙与被告王志军、李刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建龙、被告李刚到庭参加诉讼，被告王志军经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日被告王志军、李刚向原告申建龙借款200，000.00元，双方未约定利息及借款期限，现二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款200，000.00元。被告李刚答辩称，被告李刚并未向原告借款，同时20万元的借据上的签字不是其本人签字。被告王志军未作答辩。原告为证明其诉讼请求和主张向本院提供如下证据：1、2017年2月10日的欠条一张（原件）证明问题：被告王志军和李刚向原告申建龙借款200，000.00元整。被告李刚质证意见：借款的事情存在，但是原告申建龙和被告王志军一起找到我（李刚），让我（李刚）做担保人。借据上的签字是我（李刚）签的字。被告王志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织被告王志军对原告的证据进行质证。2、2017年2月10日的中国农业银行银行卡卡卡转账回单一张（原件）证明问题：原告申建龙给被告王志军一次性转账195000元。被告李刚对证据2无异议，表示认可。被告王志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织被告王志军对原告的证据进行质证。本院对原告提供的两份证据予以确认。被告李刚未向本院提交证据。被告王志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日被告王志军、李刚向原告申建龙借款200000.00元，双方未约定利息及借款期限。被告王志军、李刚为原告出具欠条一张。借款人处为王志军、李刚签名。2017年2月10日原告申建龙通过中国农业银行股份有限公司转账，将195000.00元转账到被告王志军的6228480XXXXXX账户。借款事实发生后二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。根据被告李刚的答辩意见，本庭于2020年6月2日向被告李刚释明，其提出欠条上的签字不是其本人的签字的主张，需要通过技术鉴定的方式予以确认，如果李刚坚持其主张，须在7日内向本庭提出书面鉴定申请并预交鉴定费。被告李刚在本庭指定的期限内未提出申请，也没有预交鉴定费。在庭审过程中被告李刚对欠条上的签字予以认可。本院认为：原告与二被告之间的借款系双方真实意思表示，借款合同成立，合法有效。原告提供的证据仅能证明原告向二被告支付借款195000元。故二被告的借款数额应当认定为195000.00元。二被告借款后均未履行清偿义务，故原告请求二被告清偿借款的主张合法，应予支持。被告李刚主张其在本次借款中的地位是担保人，不是借款人，因其未提供证据证明，同时因其在欠条中的借款人处签名，表示其对借款人身份的认可，故其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王志军、李刚于本判决生效后10日内偿还原告申建龙借款本金195000.00元。案件受理费减半收取2150.00元，由被告王志军、李刚负担2100元，由原告申建龙负担50元，公告费690.00元由被告王志军负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵景波审判员  丛龙弟审判员  齐红梅二〇二〇年六月十六日书记员  王 晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9700号原告：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦**3162，统一社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告佳通轮胎（中国）投资有限公司（以下简称佳通公司）与被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维维、被告的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳通公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款本金48094.83元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以48094.83元为基数，从2019年6月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告的母公司重庆力帆乘用车有限公司签署了《汽车零部件和材料采购通则》。2018年8月24日，原告与被告签订了《备件协议》，约定原告向被告供应相关汽车零部件（轮胎），同时约定本协议未约定事项以重庆力帆乘用车公司与乙方签订的《采购通则》为准。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务，但被告拖欠货款48094.83元，经原告多次催讨至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告力帆销售公司辩称：原告要求的货款本金由法院认定为准，不同意支付资金占用损失。原告佳通公司为证明其诉讼请求依法举示了证据1、《汽车零部件和材料采购通则》、《备件协议》；证据2、《仓储配送合同》；证据3、商品出库单、情况说明；证据4、增值税专用发票；证据5、顺丰快递查询结果。被告对证据1、4、5的三性无异议，对证据2、3因为被告不是证据当事人，不予认可。被告力帆销售公司未举示证据。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的《仓储配送合同》、商品出库单、情况说明能够与增值税发票相印证，证明原告向被告提供了相应货物，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告佳通公司（供应商）与重庆力帆乘用车有限公司签订了《汽车零部件和材料采购通则》约定：力帆公司以当月库房实际耗用量和现行采购价格挂账。力帆公司通过《供应链系统》或其他方式，告知供应商挂账信息，双方核对无误后，供应商应及时开具增值税专用发票用于挂账。力帆公司接受与挂账金额对应的供应商开具的增值税发票后，自收到发票月起滚动三个月满后，结算付款。与本通则相关的协议中未明确约定的内容，如通则有相关约定的，均按本通则约定执行；如相关协议的内容与本通则相关内容冲突的，以后生效的约定内容为准。2018年8月20日，原告佳通公司为乙方，被告力帆销售公司为甲方签订《备件协议》，就乙方供甲方相关零部件价格作出了约定。力帆销售公司以当月库房实际入库量和现行备件协议价格挂账，接受与挂账金额对应的供应商开具的增值税发票，自收到发票月份起滚动二个月期满后结算货款。生效日期2018年6月26日。本协议未约定事项以重庆力帆乘用车公司与乙方已签订的《采购通则》为准，如本协议有与上述协议冲突的条款以本协议为准。2019年4月18日，原告作为销售方向被告力帆销售公司开具了增值税专用发票，发票金额为48094.83元。原告于当日向被告邮寄了该发票，被告于2019年4月19日收到。本院认为，原、被告双方签订的《备件协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。《备件协议》约定未尽事宜以原告与重庆力帆乘用车公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》为准，本协议与上述协议冲突的条款以本协议为准。根据上述两份协议约定内容可以看出，双方的交易方式为：被告根据当月库房实际耗用量和备件协议价格挂账，并将挂账信息通知原告，原告核对无误后，根据挂账金额开具增值税发票，被告接受与挂账金额对应的增值税发票，收到发票月份起滚动二个月期满后结算付款。综上，因原告开具的48094.83元的增值税专用发票已经于2019年4月19日送交被告，被告予以接收，表明该发票已经双方确认为已耗用应付款的金额，故被告按约应当支付原告48094.83元的货款。另，根据“被告收到发票月份起滚动两个月期满后付款”的约定，至2019年6月30日两个月期满，故对原告要求被告从2019年7月1日起至付清时止，2019年8月20日之前参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，予以支持。超出上述期间的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆力帆汽车销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告佳通轮胎（中国）投资有限公司货款48094.83元及资金占用损失（以48094.83元为基数，从2019年7月1日起至付清时止；其中2019年8月20日之前参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；驳回原告佳通轮胎（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，因适用简易程序减半收取516元，由原告佳通轮胎（中国）投资有限公司负担6元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月二十二日书记员  蒲忠菲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1386号原告：李福康，男，1938年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************550。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被告：黄显平，男，1995年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码：510************731。委托诉讼代理人：黄志康，广西李登之律师事务所律师。原告李福康与被告黄显平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福康的委托诉讼代理人刘永安、被告黄显平及其委托诉讼代理人黄志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福康向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿133471.64元（原告自2019年12月24日至2020年3月24日治疗期间所产生的医疗费105751.64元、陪护费27720元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日6时40分，被告黄显平驾驶无保险无号牌的二轮机动车沿G325线的非机动车道逆向从桃源南头往马山方向行驶至鹤山市**********时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定黄显平承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后被送往鹤山市人民医院、江门市**医院进行治疗。被告仅垫付34500元住院押金后再未支付其他费用。原告是特困供养人员，为维护自身权益，遂诉至法院。被告黄显平辩称，一、其已于2019年12月25日通过微信转账的形式向原告的侄子李志红转账20000元，并缴纳了医疗费39298.93元；二、其多次去医院探望伤者，医生曾说伤者可以出院，但伤者的家属拒不办理出院手续，属于过度治疗。另外李福康住院时所受的伤初诊为外伤，但在医院进行检查是有多种疾病的，因此对于所产生的医疗费是否全部都是因被告撞伤原告所产生的，医疗费与受伤之间是否存在因果关系，原告没有证据证明，所以对于医疗费所进行治疗的受伤项目，请求法庭出具协助调查函进行调查。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日6时40分，被告黄显平驾驶无保险无号牌的二轮机动车沿G325线的非机动车道逆向从桃源南头往马山方向行驶，行至鹤山市**********时，与非机动车道内行走的原告李福康发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，黄显平在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无保险无号牌的二轮机动车在非机动车道内逆向行驶，承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送往鹤山市人民医院，旋即被送往江门市**医院进行住院治疗，该院于同26日出具的《诊断证明书》，诊断意见为：外伤，颈髓挫伤并截瘫，头皮挫裂伤。处理意见：住院期间留陪人一名。后于2020年5月27日出具的《诊断证明书》，处理意见为：1、患者于2019年12月24日至2020年5月9日于脊柱骨科住院治疗；2、住院期间因低蛋白血症、进食困难等原因，予补充白蛋白、留置胃管、肠内营养相关营养成分等措施治疗，给予颈椎手术，术后外固定支具制动。该院另于2020年3月24日出具的《交通事故伤员诊断证明通知书》载明：病情初步估计需要经费133592.72元，已交押金34500元，仍需要再交费用99092.72元。另查明：一、事故发生后，被告黄显平共向原告垫付了医疗费34500元、护理费7500元，合计42000元。另所垫付的在鹤山市人民医院、江门市**医院门诊治疗的费用原告未在本案中予以主张。二、原告在鹤山市人民医院门诊费用有249.80元由原告自付；另原告依医嘱所购的自费药、用品费合计5044.41元，非医嘱所购的自费药、用品合计404.71元。三、原告住院期间由江门市蓬江区洁康家政服务部派员护理，并开具了金额合计为22470元的发票；原告另提供了未加盖公章、金额为5250元的护理费收据一张。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因黄显平驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，故被告应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费138886.93元。含江门市**医院住院费用133592.72元、鹤山市人民医院门诊费用249.80元及依医嘱外购的自费药、用品费5044.41元。另所购的自费药、用品费用合计404.71元缺乏医嘱、代码为144*****0424的发票无提供原件，本院均不予支持。2、护理费14850元（150元/天×99天）。江门市**医院出具的处理意见明确写明原告住院期间留陪人一名，未写明需要全天护理，结合原告的伤情，故护理费应按照150元/天计算为宜。以上合计153736.93元，结合事故责任划分，扣减黄显平所垫付的42000元，故被告黄显平应赔偿原告111736.93元(153736.93元-42000元)。原告请求多出部分，本院不予支持。另被告未能提供证据证明原告存在过度医疗或不存在属于交通事故可能引发的相关联疾病发作、加重而需对原告本身其他疾病进行用药治疗的情况，故被告相关辩称于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄显平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111736.93元给原告李福康。二、驳回原告李福康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1484.72元，由原告李福康负担241.77元，被告黄显平负担1242.95元，原告在起诉时已向本院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告双方按各自应负担之数迳付诉讼费用给本院（原告尚需向本院交付案件受理费241.77元、被告黄显平需向本院交付案件受理费1242.95元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月十六日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1507号 原告：丁延超，男，1967年4月10日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县河口镇河申村村民委员会，住所地沛县河口镇田楼。 法定代表人：张仁书，村主任。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 原告丁延超与被告沛县河口镇河申村村民委员会（以下简称河申村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁延超、被告河申村委会的法定代表人张仁书及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁延超向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告违约金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原、被告双方因拆迁复垦签订协议书，协议约定河申村委会按标准为原告建造房屋，完工日期为2019年10月30日前。河申村委会如不能按规定日期完工，退还原告丁延超15000元，并且把房子按标准建好。现被告未按规定的期限完工，应承担违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 河申村委会辩称，被告按照约定对房屋进行建设，在建造房屋过程中，双方经协商对一些事项如地基宽度、高度和用料、房屋高度等进行了变更，另因原告未配合协调用电、建筑材料堆放等问题导致延期，并不是被告原因造成违约。被告已经如期完工，不存在违约的情形。原告主张的违约金应以其受到损失为基础，实际上原告并没有受到损失，被告不应支付违约金。综上，原告主张没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，因宅基地退出签订协议书，主要内容为：“……三、房屋标准，宽度5.5米、长度6.84米、地基高度40cm、房屋高度3.5米，门窗安好，扫地出门，完工日期2019年10月25日之前；四、违约责任（一）、甲方在打好地基时，乙方把钱退还甲方吕康西，如乙方履行不到，甲方把地基拆除、完工日期并往后推迟；（二）、甲方如到时不能按规定日期完工，退还乙方15000元，并且把房子按照以上标准建好。”协议签订后，双方就对原告进行货币补偿还是建造房屋又进行了协商，最后商定仍然是建造房屋。因协商耽误时间，双方将建造房屋完工日期更改至2019年10月30日。被告于2019年11月1日将房屋建造好交给原告，比原定时间延迟两天。 在建造房屋过程中，双方原协商房屋地基的用料是砖和石头，因购买石头出现问题，双方协商将石头改为混凝土，同时地基比原定的40厘米加高了20厘米左右。双方一致认可，由石头改用混凝土，涉及回填等问题，需要等混凝土凝固才能进行下一项施工，混凝土凝固的时间至少两三天。 原告自认对于房屋完工日期推迟两天，没有给原告造成实际损失。 本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告应按照协议约定的标准和时间将房屋建造好交给原告。但是，双方在履行合同过程中，经协商，对地基的用料由砖和石头改为砖和混凝土，即双方对协议的部分内容进行了变更。双方也一致认可改用混凝土要比用石头至少多两三天的工期，而被告完工日期推迟了两天，完全在改用混凝土增加的工期范围内，被告不构成违约。故对原告要求被告因延期交房承担违约金15000元的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁延超对被告沛县河口镇河申村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告丁延超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月五日 书记员  孙昱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特497号申请人：范巍，男，1971年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡律师事务所律师。申请人：范忠训，男，1941年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：范莉，女，1968年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月二日书记员  丁宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11961号原告：中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码914************270。主要负责人：郑凯雄，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭观好，女，1988年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。本院在审理中国工商银行股份有限公司中山石岐支行与被告郭观好信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行撤回起诉。案件受理费775元，减半收取为387.5元（原告中国工商银行股份有限公司中山石岐支行已预交387.5元），由中国工商银行股份有限公司中山石岐支行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执305号之一 申请执行人：袁华亮，男，汉族，1965年3月28日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：吴桂田，男，汉族，1967年7月5日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初10301号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人吴桂田应向申请执行人袁华亮偿还借款40000元及利息、支付律师费3000元、承担诉讼费438元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人吴桂田发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴桂田至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人吴桂田银行存款5439.187元，扣除执行费50元，余款5389.18元支付给申请执行人袁华亮。本院已依法发函到被执行人吴桂田户籍所属村委常平镇板石村村委调查被执行人财产状况，该村委至今未书面回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇二〇年六月九日 书记员  陈妙玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18889号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之十一 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在本溪同盛村镇银行700017828×××01账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2336号原告：上海爱会客信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区桂平路********。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青,上海市长江律师事务所律师。被告：杭州太力无线通信设备有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路****>法定代表人：刘万富。原告上海爱会客信息科技有限公司与被告杭州太力无线通信设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海爱会客信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘筱文二〇二〇年六月二十八日法官助理 侯艳芳书 记 员 劳国强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1176号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 主要负责人:赵志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖亮，广西创想律师事务所实习律师。 被告：邓雁洋，女，1980年11月15日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：梁杰，男，1975年1月6日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被告邓雁洋、梁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行撤诉。 案件受理费2395元，因撤诉结案减半收取1197.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕城支行负担，其余案件受理费1197.5元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨子松 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1950号之一 申请执行人：毛安涛，男1948年10月07日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：何下放，男1968年02月29日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行毛安涛与何下放民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何下放光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月九日 书记员  丁潮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执19号 申请执行人徐厚广，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人徐厚广与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第188号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌
广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0422行审7号 申请人：藤县自然资源局。住所地藤县藤州镇藤州大道**。统一社会信用代码：114504XXX780582。 法定代表人黄勇，局长。 被申请人藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场，住，住所地广西藤县塘步镇古祀村古巴**古城冲/div> 法定代表人覃捷滔，经营者春荣，男，1992年4月21日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县藤州镇胜西村中胜**。 申请人藤县自然国土资源局申请强制执行的藤国土资罚字〔2018〕911号行政处罚决定一案，本院于2020年5月26日受理后，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，因被申请人未履行申请人作出的行政处罚确定的处罚事项，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”向本院申请强制执行。现申请人申请执行的事项是要求被申请人退还非法占用的土地，限期拆除其非法占用土地的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。而根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”该法律已授予申请人对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的职权，申请人据此已拥有对申请事项行使行政强制执行的职权，故申请人不能再向人民法院申请强制执行。况且，该处罚决定已于2019年3月18日送达被申请人，而申请人于2020年5月26日才向本院申请执行，超过了法律规定的申请执行期限。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人藤县自然资源局申请强制执行的藤国土资罚字〔2018〕911号行政处罚决定，本院不予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 炳 友 审 判 员  易 庭 泉 人民陪审员 岳  贻  林 二Ｏ二Ｏ年六月二十二四日 法官助理黄丽桦 书记员邓烨 附：法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0205行赔初1号原告：吕宝玉。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区交通运输局，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。法定代表人：李大昌，该局局长。委托诉讼代理人：邢殿才，该局干部。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。原告吕宝玉因与被告齐齐哈尔市昂昂溪区交通运输局（以下简称区交通局）交通行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。原告吕宝玉诉称，2019年4月，原告在昂昂溪区××××村承包经营3亩地，用于种植玉米，因被告今年在原告土地西侧修路造成地势较高，南北截断，2019年6月起下雨，沿着公路排水沟倒灌进原告承包的地里，导致原告玉米地被淹绝产，并影响原告今后的土地耕种，原告多次通过村委会与被告协商无果，故此，原告起诉要求被告排除妨碍，赔偿耕地投入损失5000.00元，并承担诉讼费用。被告区交通局辩称，吕宝玉所陈述的事实不成立，且不属于行政案件受案范围，依法不应当予以支持。区交通局修建桥梁的本质属性是城乡基本建设，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。修建道路是为了方便百姓出行，增加城市基础设施，该行为不具有任何行政效力，原告的权益（土地承包经营权等实体权利）也并未因修建道路受到影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。至于原告主张路面向其承包土地中流水，致使土地被淹，要求排除妨碍并给予侵权赔偿，依法双方的关系应为民事相邻关系侵权，属于民事管辖范围，依法驳回原告起诉。排除妨碍的前提条件是非法的不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或无权造成的侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。而本案修建的道路是城市基础设施，是城市规划的强制性内容，是用于保证国家和地区社会经济活动正常进行的公共服务系统，它是社会赖以生存发展的一般物质条件，投入大量社会资金进行修建，排除妨碍将造成社会财产巨大损失，原告3亩地的承包经营权和社会公共利益相比，排除妨碍，明显显失公平，不应当予以支持。原告主张的财产损失，因其所有的土地与被告修建的公路并不相连，且距离较远，不存在侵权问题。2019年造成原告土地被淹是由于天气灾害，自然降水量偏大，且原告的土地坐落于与道路相接壤的桥梁下方，桥面大量落水以及桥面无排水系统所直接导致，与被告修建的公路，无直接因果关系，该条公路的修建过程，通过严格的招投标程序，委托中标具备专业资质的设计公司，进行了科学的设计，并出具专业图纸，严格施工，具备自有的独立排水系统，西高东低是受地形影响，并非被告恶意自行加高路面所致，被告修建道路的设计、施工均不存在任何过错，不应承担原告的财产损失。经审理查明，吕宝玉是榆树屯村村民。吕宝玉耕种的土地与公路毗邻，该公路由齐齐哈尔市昂昂溪区农村公路事业发展中心负责养护、管理。2019年，吕宝玉耕种的土地因积水受损。本院认为，本案以行政赔偿类案件立案受理。关于行政赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》给予了确定，但从吕宝玉主张来看，本案属于因道路管理维护缺陷致害引发的纠纷，该情形并不在国家赔偿法确定的行政赔偿范围之内。全国人大常委会法制工作委员会在《关于的说明》中也明确指出：“关于邮电、医院等国有企业、事业单位，桥梁、道路等国有公共设施，因设置、管理欠缺发生的赔偿问题，不属违法行使职权的问题，不纳入国家赔偿的范围。受害人可以依照民法通则等有关规定，向负责管理的企业、事业单位请求赔偿。”因此，吕宝玉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，吕宝玉可在证据明确充分的情况下，通过民事诉讼途径，向齐齐哈尔市昂昂溪区农村公路事业发展中心主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告吕宝玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛龙弟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇二〇年六月十六日书 记 员  尚 慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8525号之一 原告汪秉权，男，1955年1月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告黄友法，男，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告沈惠琴，女，1967年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告汪秉权诉被告黄友法、沈惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪秉权撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪秉权负担。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  周冬云 人民陪审员  王则温 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  李思佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1231号申请执行人：中某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1841号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款33248.943元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年六月二十五日书记员  赵广昊
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初467号申请人：刘京亮，男，1982年10月10日生，汉族，现住太原市小店区。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被申请人：郭建勋，男，1961年11月10日生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。申请人刘京亮与被告郭建勋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘京亮向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人郭建勋存款或其他收入49394元，中国人民财产保险股份有限公司太原市公司为原告在价值49394元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人刘京亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭建勋银行存款49394元，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗康玲二〇二〇年六月八日书记员  罗嘉倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢794号被执行人：刘芳，男，1982年4月8日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人与被执行人刘芳盗窃罪一案，该案(2014)昆刑二初字第00539号已经发生法律效力。由于被执行人刘芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘芳银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3541号原告：王育善，男，1964年3月19日出生，住天津市南开区。被告：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**，统一社会信用代码91120116741392769H。法定代表人：JaniceR.Ong，董事长。原告王育善与被告天津泰达药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李焕庭审判员  霍凤琴审判员  杨 辰二〇二〇年六月十一日书记员  曹康旎附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执641号申请执行人：贵州太升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569215022K，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被执行人：刘熙，男，1973年07月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0562号裁决书，受理贵州太升房地产开发有限公司申请执行刘熙商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘熙尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘熙人民币191247.82元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月一日法官助理蒋俊书记员周世维
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒航，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所律师。再审申请人舒航因与被申请人洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒航申请再审称，舒航与万众公司签订的《商品房订购书》第三条明确约定，舒航须于2017年3月26日前至万众公司销售中心交纳相应房款，并提供贷款资料。舒航按照约定交纳了房款，但万众公司却隐瞒了其将案涉在建房屋抵押给银行的事实，导致舒航在数月后才能够与银行签订购房借款合同，而此时的银行贷款利率相较于此前上涨了20%，舒航因此需多负担20%的贷款利息。万众公司的行为构成欺诈，故对于舒航多负担的利息，万众公司应当赔偿。二审判决对舒航要求万众公司赔偿损失的诉请未予支持，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2634号民事判决，发回改判；2.判令万众公司支付舒航93838元损失；3.本案一、二审诉讼费由万众公司承担。万众公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。舒航申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：万众公司与舒航签订的《合同确认表》约定，舒航须于2017年3月22日前向万众公司支付购房首付款。舒航按照约定时间交纳了相应房款，但万众公司直到2017年12月31日才与舒航签订《商品房买卖合同》。本案现有证据显示，万众公司在与舒航签订《商品房定购书》和《合同确认表》签订时，已将舒航所购房屋抵押给银行，直到2017年12月21日才注销抵押登记。万众公司主张，其在签订《商品房定购书》和《合同确认表》时，将房屋被抵押之事告知了舒航，但却未提供相应证据予以证明，舒航对此也不予认可，故本院对万众公司的该项主张不予采信。万众公司隐瞒所售房屋被抵押之事的行为构成欺诈。其未及时与舒航签订《商品房买卖合同》是造成舒航直到2018年3月24日才与贷款银行签订《个人购房借款/担保合同》的重要原因，对于因此给舒航造成的损失，由于舒航未能提供证据证明其贷款银行在万众公司迟延与其签订《商品房买卖合同》期间同种类贷款利率的变动情况，故本院认为其主张的损失，因证据不足，不应支持。本案二审判决结果并无不当，故对舒航的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒航的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月十八日法官助理张露书记员赵红娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初802号 原告：陈强，男，1971年9月11日生，汉族，住安国市。 被告：郑朝亮，男，1977年2月8日生，汉族，住安国市。 原告陈强与被告郑朝亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址多次查找均不能找到被告，电话不能接通，因本案被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨艳坤 人民陪审员  王锡普 人民陪审员  郑亚甫 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王一萱
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0306刑初327号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人袁尚生，男，1992年5月14日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，住河池市宜州市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人袁尚生犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人袁尚生及辩护人瞿香群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年起，被告人袁尚生在深圳市宝安区白沙路1号设立仓库并雇佣梁某、潘某慧（已判刑），三人开始通过手机微信平台销售假冒3M公司注册商标“3M”（商标注册证号884963）的胶带。其中，袁尚生是老板，负责进货；梁某、潘某慧负责送货及收款。2019年5月27日，公安机关对深圳市宝安区白沙路1号105、106仓库进行检查，抓获梁某、潘某慧，并当场查获假冒“3M”注册商标的胶带及标贴一批。经核查，自2017年9月至2019年5月，被告人袁尚生伙同梁某、潘某慧共通过手机微信平台销售假冒3M注册商标的胶带共计人民币295633元。现场查获的假冒3M注册商标的胶带共计471卷，总价值约人民币26万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人袁尚生的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，请求依法判处。被告人袁尚生承认控罪，但辩称指控的295633元并非自己全部都是自己销售的，其中包括梁某、潘某慧私自卖给其他客户的金额，该部分金额与自己无关。现场查获的胶带中9448型号是正品。辩护人的辩护意见是，对指控被告人袁尚生犯销售假冒注册商标的商品罪没有异议，但本案没有充分有效的证据证明袁尚生销售的金额是295633元，其中还包含了梁某、潘某慧私自卖给客户的金额，现场缴获的417卷胶带中无法鉴定真伪的9075型号以及正品9448型号的金额均应当在犯罪金额中予以剔除。综上请求法庭对被告人袁尚生从轻处罚。经审理查明，美国3M公司是“3M”注册商标的权利人，商标注册号为第884963号，核定使用范围为第17类。经续展有效期至2026年10月20日。被告人袁尚生在深圳市宝安区白沙路1号设立仓库并雇佣梁某、潘某慧（已判刑），三人开始通过手机微信平台销售假冒3M公司注册商标“3M”（商标注册证号884963）的胶带。其中，袁尚生是老板，负责进货；被告人梁某、潘某慧负责送货及收款。2019年5月27日，公安机关对深圳市宝安区白沙路1号105、106仓库进行检查，抓获被告人梁某、潘某慧，并当场查获假冒“3M”注册商标的胶带及标贴一批。2019年10月26日，公安机关在广东省阳江市春湾镇银石市场附近将被告人袁尚生抓获归案。经核查，自2017年9月至2019年5月，被告人袁尚生伙同梁某、潘某慧共通过手机微信平台销售假冒3M注册商标的胶带共计人民币295633元。上述事实，有经庭审质证、认证的涉案假冒胶带471卷及标贴一批、作案用手机3部的照片、搜查笔录、电子证据提取记录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、账本一个、抓获经过、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、请求书、委托书、营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、商标续展注册证明、微信聊天记录及微信转账截图、情况说明、前科材料等物证、书证材料、被告人袁尚生的供述、同案犯梁某、潘某慧的供述、被害人覃某的陈述、上海永罡知识产权代理有限公司鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、电子数据微信记录等证据予以证实，证据来源合法，相互印证，彼此之间形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人袁尚生销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，被告人袁尚生的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁尚生关于梁某、潘某慧有私自卖货给客户的辩解，经查，梁某供述称自己给老板袁尚生开车拉货帮袁尚生卖假冒的胶带，负责将假货运输到客户那里，有时候也和客户对接收款，有的是微信收，有的是支付宝收，然后再把钱转给袁尚生，袁尚生给自己开工资，每个月3500元，没有提成。潘某慧在公安机关的供述承认自己来深圳找不到工作，就到侄儿袁尚生这里工作，销售精仿的双面胶，袁尚生是老板，自己和梁某是员工，负责销售和送货，自己微信里的收入大部分都是客户的转账，自己收到货款后都会给袁尚生转过去。梁某与潘某慧均指认被告人袁尚生是老板，自己只送货和销售，称自己收到的货款都会转给袁尚生，二人受袁尚生的雇佣，二人微信平台统计的销售金额295633元应当认定为被告人袁尚生的共同犯罪金额，被告人袁尚生的相关辩解以及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。现场缴获的471卷“3M”胶带中，根据被害公司出具的鉴定书，其中9448型号均为假冒产品，被告人袁尚生关于该型号为正品的辩解与审理查明的事实不符。现场查获的9075型号被害公司无法鉴定，该型号不应计入犯罪金额，公诉机关未将该型号的金额予以剔除，且现场缴获的所有胶带均未能根据账本明确具体型号对应的单价，无法查明实际销售价格，公诉机关未按照被侵权产品市场中间价格或者同类合格产品市场中间价格委托鉴定，而是根据账本记载的侵权产品的中间价格进行估算没有法律依据，对于指控现场查获的胶带价值约人民币26万元的指控，本院不予认定。结合被告人袁尚生的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁尚生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月26日至2022年10月25日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 冯  敬  香人民陪审员 汪  小  华二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1620号之一申请执行人：谢德胜，男，汉族，1968年4月14日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南有色金建机电设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路政力大厦**。法定代表人：朱志方，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢德胜与被执行人湖南有色金建机电设备安装工程有限公司司法确认纠纷一案过程中，2020年6月18日，申请执行人与被执行人达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1620号案件执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年六月十八日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1791号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：李某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：李某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：李某3，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月2日，被告李某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度50000元，额度有效期自2015年7月2日至2018年7月1日。被告李某1于2017年7月4日向我行借款50000元，借款于2018年6月30日到期。被告李某2、李某3为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告偿还了部分本息，截止2020年4月1日尚欠借款本金14352.67元，利息9033.61元，合计23386.28元。后经我行工作人员多次进行催收，被告李某1以各种理由推诿不归还贷款，被告李某2、李某3也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告李某1偿还所欠贷款本息共计23386.28元，其中：本金14352.67元，利息9033.61元（利息暂算至2020年4月1日），并要求利随本清；2、要求被告李某2、李某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年7月2日，被告李某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度50000元，额度有效期自2015年7月2日至2018年7月1日。被告李某2、李某3对额度有效期内借款额度内的借款本息承担连带保证责任。2017年7月4日被告李某1向原告借款50000元，借款到期日为2018年6月30日。借款到期后被告李某1偿还了部分借款本息，截止2020年4月1日尚欠原告借款本金14352.67元，利息9033.61元，合计23386.28元。被告李某2、李某3对该笔借款承担连带保证责任。上述事实有原告提交的由被告李某1签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、房款凭证一份、借款借据一份、欠息证明一份、还款明细一份、利息计算表一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李某1与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告李某1发放了借款50000元，被告李某1理应承担偿还责任。被告李某1借款后偿还了部分本息，截止2020年4月1日尚欠原告借款本金14352.67元，利息9033.61元，合计23386.28元。原告要求被告李某1偿还剩余本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某2、李某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印为该笔贷款提供连带责任保证；现原告在保证期限内要求被告李某2、李某3对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金14352.67元，截止2020年4月1日前的利息9033.61元及2020年4月2日起至借款本息还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告李某2、李某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年六月十六日书记员 任 莹附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4788号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**楼501。负责人：唐海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1981年11月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：姜勇哲,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告姜勇哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月四日书记员  张智洪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初2502号原告：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住江西省樟树市。被告：黄桂才，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄裕胜，男，1996年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告黄桂才之子。第三人：喻万能，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告刘卫东与被告黄桂才不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2018）湘0124民初4508号民事判决。原告刘卫东不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）湘01民终13650号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并依职权追加喻万能为第三人参加诉讼。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还102800元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月4日下午误打给了一个叫黄桂才的人102800元人民币。几年之内都有打电话发短信催黄桂才还钱，对方一直不肯同意，现看到一些公司用法律手段能要回款，想通过法律维护合法权益，诉请法院判决被告偿还原告人民币102800元。本院经审查认为，根据被告黄桂才的辩称意见、名下银行账户流水、个人记账本及庭审记录等证据，以及被告账户短期内大笔资金流转，记账本上特有的记账方式（本人、推荐人、资格、份额、金额、B、A、每份3300元等）、记账内容均与传销组织模式相似。涉案当事人均对此拒绝作出合理解释。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案涉及资金往来涉嫌传销往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴 欣审 判 员  王 治人民陪审员  杨大明二〇二〇年六月八日书 记 员  廖 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异64号 案外人：杜吉永，男，1970年9月15日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杜吉永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人杜吉永提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人杜吉永与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月29日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B3号楼S-12室房产一处，房屋面积为115.1平方米，房屋价款为23.02万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人主张以现金方式支付了全部购房款，款项来源于王文静偿还的借款，并提供了落款日期为2014年9月29日的收据、王静文的借记卡账户明细予以证明。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人杜吉永的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了全部购房款，仅凭收据、王文静的账户明细并不足以证明案外人的主张。故案外人杜吉永的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人杜吉永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。