wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5920号申请执行人：程保良，男，1960年10月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人：倪佩华，女，1963年12月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：王莹，女，1985年12月18日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘玉龙，男，1987年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人程保良、倪佩华与被执行人王莹、刘玉龙房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初909号已经发生法律效力。由于被执行人王莹、刘玉龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王莹、刘玉龙银行存款人民币69168.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十二日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3011号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王书敏，女，1976年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王书敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告王书敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币10958.84元，其中本金8349.83元、利息、违约金2609.01元；2、请求判令被告王书敏给付原告银行卡透支本金8349.83元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年1月11日王书敏在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××93），授信额度30000元。王书敏消费透支后于2019年4月24日开始逾期，透支本金8349.83元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金8349.83元，利息、违约金2609.01元，共计10958.84元。由于持卡人王书敏还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王书敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年1月11日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××93。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金8349.83元，利息、违约金2609.01元，共计10958.84元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王书敏于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金8349.83元，利息、违约金2609.01元，共计10958.84元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈文雯，女，1984年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈文雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金49326.78元、利息10128.73元、增值服务费28元、逾期还款违约金4779.46元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金49326.78元、利息10128.73元、增值服务费28元、逾期还款违约金4779.46元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金49326.78元、利息10128.73元、增值服务费28元、逾期还款违约金4779.46元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，由被告陈文雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初283号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞258号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月20日21时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区无影山中路由东向西行驶至天福苑小区路段时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146±6.2mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月8日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十日 书记员  刘贝贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保334号申请人：韩巧玲，女，1965年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************120。委托诉讼代理人：黄凯君、刘阳，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。被申请人：东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：东莞市****立新旧锡边工业区，统一社会信用代码：914**********645X9。法定代表人：冉某1。申请人韩巧玲向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市汇锋建材实业有限公司价值132540元的财产，并提供了由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承保的保险金额为132540元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市汇锋建材实业有限公司的银行存款132540元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1182.7元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年六月三十日书记员  梁晓璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3180号原告：刘翠兰，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张泷龙，男，系刘翠兰儿子。委托诉讼代理人：张娇娇，女，系刘翠兰女儿。被告：孙林，男，1996年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘翠兰与被告孙林身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰及其委托诉讼代理人张泷龙、张娇娇，被告孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,002.66元、误工费2,045元、营养费400元、护理费1,120元、住院伙食补助费75元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元，共计13,242.66元。事实和理由：2019年3月8日，被告与原告同乘一辆上海至宣城的大巴，在大巴行驶过程中，被告因为琐事殴打原告。后大巴停靠湖州服务区，被告为发泄情绪再次殴打原告。被告两次殴打原告致原告全身多处软组织损伤，头部外伤。被告孙林辩称，事发时原告先与我同座发生了争执，影响到了我，我就站起来说不要吵了，原告就说关你什么事，我们就发生了争吵，于是我就抓着原告的头发把原告按下去，原告就抓我的脸，我就打了原告一巴掌，后来被其他人制止了。中途停靠休息站时我还是很生气，为了发泄情绪，我就去打了原告几巴掌。我觉得我在本案中应当承担30%的次要责任，原告承担主要责任。关于费用部分，我都不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日13时许，被告乘坐一辆行驶在沪渝高速上海往安徽方向的大巴上时，因琐事与后排乘客原告发生争执，继而双方发生扭打。嗣后大巴行驶至湖州服务区时，被告为发泄情绪，在服务区内以扇巴掌方式再次殴打原告。原告报警并就诊，经诊断为头部外伤，胸部外伤。2019年3月9日，湖州市公安局吴兴区分局作出湖吴公(高)行罚决字[2019]50332号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。审理中，原告确认湖州市公安局吴兴区分局针对本次事件对原告作出罚款二百元的行政处罚决定。以上事实，有行政处罚决定书、病历记录、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、诊断证明书、特种行业许可证、消防安全检查合格证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争吵，继而互相扭打，致原告受伤，双方均有过错。根据双方过错责任大小，本院确定被告承担70%的赔偿责任。关于原告可获赔偿范围和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为4,002.66元。被告对原告的医疗费提出异议，认为其在非正规医院就医，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采信。对于误工费，根据现有证据尚不足以证明原告因本次事件产生实际误工损失。故对原告主张的误工费，本院难以支持。对于营养费，可根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据本案实际本院酌定原告的营养期为3天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为60元(20元/天×3天)。对于护理费，可根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案实际本院酌定原告的护理期为3天。至于护理标准，本院参照本市职工最低月工资收入计算。故原告的护理费为248元(2,480元/月÷30天×3天)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间3天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为60元(20元/天×3天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为200元。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告孙林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠兰医疗费4,002.66元、营养费60元、护理费248元、交通费200元，共计4,510.66元的70%，计3,157.46元；二、驳回原告刘翠兰的其余诉讼请求。案件受理费131元，减半收取计65.50元，由原告刘翠兰负担40.50元(已付)，被告孙林负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年六月三十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5178号原告：王永涛，男，1982年3月3日出生，汉族，个体，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：谢记东，男，1977年2月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王永涛与被告谢记东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十一日书记员  丁宁
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执518号之二申请执行人崔颖，女，1963年生，汉族，住铁岭县。被执行人王素芝，女，1956年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请人崔颖与被执行人王素芝借款合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王素芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王素芝履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王素芝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王素芝立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王素芝送达限制高消费令。经查，被执行人王素芝名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人王素芝采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人王素芝的财产调查情况告知申请人崔颖，其表示不能提供被执行人王素芝其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人崔颖享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王素芝是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王素芝名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人崔颖也未提供被执行人王素芝财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人王素芝新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 柴振华二〇二〇年六月十八日书记员 徐 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11376号之一原告：赖景维，男，汉族，1992年5月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：唐志浩，男，汉族，1992年2月1日出生，户籍地址：广东省河源市江东新区，原告赖景维诉被告唐志浩民间借贷纠纷一案中，原告赖景维于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赖景维的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赖景维撤诉。案件受理费3351元、保全费2446.6元（原告均已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 杨漫玲
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执13号 申请执行人：左某，住礼县。 被执行人：杜某，住甘肃省礼县。 骆某，住甘肃礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初832号民事判决书，在执行左某申请执行杜某、骆某、王某民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人私下达成和解执行协议，申请执行人左根宏请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋武军，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒋武军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告蒋武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年6月20日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金42571.13元、利息9309.66元、分期付款手续费2244.05元、逾期还款违约金9816.46元（自2017年6月9日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金42571.13元、利息9309.66元、分期付款手续费2244.05元、逾期还款违约金9816.46元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋武军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金42571.13元、利息9309.66元、分期付款手续费2244.05元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蒋武军负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5505号原告：北京道丰总部基地物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区重庆北路以西、迎宾路以北青岛航空产业科技城。负责人：蒲剑。委托诉讼代理人：吕光的，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市，系公司员工。被告：高思昊，男，1998年12月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告北京道丰总部基地物业管理有限公司青岛分公司与被告高思昊财产损害赔偿纠纷一案，原告北京道丰总部基地物业管理有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京道丰总部基地物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十八日书记员 孙瑜阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初14号 原告张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 地址巴彦淖尔市临河区帅丰街。 统一社会信用代码XXX。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人李某，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 原告张某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2529号行政处罚决定书，认定原告张某于2019年9月5日至16日期间伙同丁海生、张志平等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告张某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告张某诉称，原告是巴运公司出资人，但巴运公司未向原告出具出资证明书或出资委托协议书。原告按照政府相关部门的意见去巴运公司索要出资证明，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。 原告张某未提供证据材料。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁海生询问笔录。3、乔中亨询问笔录。4、刘彦荣询问笔录。5、云波询问笔录。6、刘井慧询问笔录。7、高生俊询问笔录。8、张世杰询问笔录。9、朱惠恩询问笔录。10、张瑞军询问笔录。11、韩清龙询问笔录。12、刘燕询问笔录。13、王金先询问笔录。14、张志平询问笔录。15、赵海霞询问笔录。16、付小红询问笔录。17、张恩惠询问笔录。18、拓存厚询问笔录。19、张某询问笔录。20、何月英询问笔录。21、梁美花询问笔录。22、郭强询问笔录。23、张国增询问笔录。24、李占宽询问笔录。25、陈世民询问笔录。26、陈洋询问笔录。27、张金锁询问笔录。28、要永强询问笔录。29、郭超询问笔录。30、樊昆明询问笔录。31、任义询问笔录。32、陈丽荣询问笔录。33、冯甫询问笔录。34、王昕询问笔录。35、陈世民辨认笔录。36、张金锁辨认笔录。37、任义锁辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁海生等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁海生、张某、郭强等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供证据全部不认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  焦 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10926号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：卢喜，女，1988年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县*****************，公民身份号码430************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告卢喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告卢喜拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告卢喜偿还原告平安银行贷款本金45295.35元及利息（含罚息）7127.31元、复利596.83元（暂计至2020年3月16日共计53019.49元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告卢喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：卢喜。签约情况：双方于2017年5月16日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】及于2017年5月15日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。贷款金额：124000元。贷款期限：36个月，从2017年5月16日起至2020年5月16日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，卢喜自2019年7月16日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，卢喜尚欠贷款本金45295.35元（其中逾期本金36487.22元）、利息（含罚息）7127.31元、复利596.83元。本院认为，卢喜向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于卢喜的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且卢喜未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。卢喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告卢喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45295.35元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）7127.31元、复利596.83元；从2020年3月17日起至2020年5月16日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计收，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%加收50%计算；从2020年5月17日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交563元），由被告卢喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初477号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：邓大海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，女，1988年10月20日生，汉族，住陕西省镇安县，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司回龙支行职工。 被告：张光棋，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 被告：尹小雅，女，1982年3月5日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告张光棋、尹小雅借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑欢、被告尹小雅到庭参加诉讼，被告张光棋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借款本金200000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付自2016年4月6日起至2018年4月5日止的利息，逾期利息由二被告按合同利率的基础上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月6日，被告张光棋因工程周转缺乏资金为由向原告回龙支行申请借款200000.00元。同日，被告与原告回龙支行签订《借款合同》，合同约定“借款最高额度为人民币200000.00元；借款利率：月利率9.45‰；借款期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止。”2017年4月7日原告向被告提供借款200000.00元，2018年4月5日该笔借款到期，二被告拒不按合同约定按季结清贷款利息且不偿还贷款本金。现原告向本院提起诉讼，请求支持上述主张。 被告张光棋辩称，借款属实，借款主要用于工程资金周转，但现在他手头紧张，希望被告能够同意他分批偿还。 被告尹小雅辩称，虽然她也在贷款人处签名，但是该笔贷款实际上并未用于家庭共同生活，被告张光棋也没有将该笔贷款用于工程周转，现在她身体存在多种疾病，自顾不暇，根本没有能力偿还贷款。另外，她与被告张光棋结婚后几个月被告张光棋就不见了，被告张光棋没有尽到丈夫的责任，她现在要和被告张光棋离婚都联系不上人，所以她也是受害者，她不应该承担还款责任。 原告及被告尹小雅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张光棋缺席没有提出质证意见，本院结合查明事实，对原告提供的富秦家乐卡借款申请书、借款人身份证复印件及借款人结婚证及配偶身份证复印件、借款合同、富秦家乐卡借款借据、记账凭证、取款凭条的客观性、合法性及关联性予以采信。对被告尹小雅提交的民事起诉状及诊断证明的真实性予以采信，但对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月6日，二被告向原告回龙支行申请贷款200000.00元。同日，二被告与原告回龙支行签订《借款合同》，合同约定“借款金额200000.00元；借款利率：月利率9.45‰；借款期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止。”合同第三条（四）款二项约定“未按借据还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率基础上浮动40%”，后原告向被告张光棋发放了借款200000.00元。期间，被告张光棋分别于2017年7月31日偿还利息7245.00元，2017年10月31日偿还利息5790.00元，2017年12月25日偿还利息3471.00元。现二被告未按合同约定偿还原告借款本金及余下利息，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即连带偿还借款本金200000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付自2016年4月6日起至2018年4月5日止的利息，逾期利息由二被告按合同利率的基础上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》真实合法，原告已依法履行了合同义务，按照合同约定将借款发放给二被告，二被告作为债务人应承担偿还借款本金及按时支付利息的义务。虽然被告尹小雅辩称该笔借款并未实际用于工程周转，亦未用于家庭共同生活，但确未提供有效证据证实该笔借款的实际用途，其辩解意见不能对抗其作为共同债务人的事实，另外被告尹小雅的身体状况欠佳，亦不能作为其不承担还款义务的合法理由，故对被告尹小雅的辩解理由不予支持。被告张光棋虽未到庭参加诉讼，但是在法庭与其电话沟通时对借款的事实及还本付息情况并无异议。关于利息支付标准双方在合同中对借期内及逾期利息均已明确约定，且未超过法律的限制性规定，应从约定。对于已经偿还的利息16506.00元待履行时予以扣除。 综上所述，二被告应共同偿还原告借款200000.00元。并按月利率9.45‰的标准支付借期内利息，逾期利息在月利率9.45‰的基础上上浮40%支付至借款本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光棋、尹小雅于本判决生效之日起30日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元，借款期内（2016年4月6日至2018年4月5日）按月利率9.45‰计息，逾期利息从2018年4月6日起，按月利率13.23‰（9.45‰+9.45‰×40%）计算至借款本金偿还完毕之日止；（对于被告张光棋已经偿还的利息16506.00元待履行时予以扣除） 二、驳回原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150.00元，由被告张光棋、尹小雅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭忠华 书 记 员 汪定胜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1197号申请执行人：刘生锋。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0421执保72号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款528585.75元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月二十二日书记员  马 欣
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初180号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人范之民，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，住本市钟楼区邹区镇张家村。2012年12月17日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月6日刑满释放。2019年12月3日因本案被取保候审。2020年6月29日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）143号                               指控事实                       被告人范之民于2019年9月10日下午，酒后驾驶苏xx号小型普通客车，沿本市钟楼区邹区镇312国道东侧非机动车道由北向南行驶至凌家塘东门段时，与黄xx因道路行驶发生冲突。经常州市公安局物证鉴定机构鉴定，被告人范之民的血样中检出乙醇成分，其含量为256.4毫克/100毫升。案发后，被告人范之民明知他人报警，而在现场等待，并如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人范之民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范之民犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范之民认罪认罚，且是自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人范之民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月28日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 可                                                 二O二0年六月二十九日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 浦潇钰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执269号申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：祁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人祁某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人杨某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人祁某银行存款账户已冻结，账户内无存款，亦无不动产、车辆、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人祁某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人杨某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执204号之一申请执行人：伊军伟，男，1970年8月26日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇寨头村**居民。被执行人：李术明，男，1959年8月23日出生，汉族，山西省平陆县太阳路大个子公寓楼居民。被执行人：平陆县恒基置业有限公司。法定代表人：杨建新，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。本院在执行伊军伟与李术明、平陆县恒基置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行、财付通支付科技有限公司帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李术明、平陆县恒基置业有限公司银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十三日书记员  程 佩
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2523号原告：杨谦孟，男，汉族，1973年10月6日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************013。被告：黄良国，男，汉族，1962年10月22日出生，住化州市************，身份证号码：440************499。原告杨谦孟诉被告黄良国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨谦孟撤诉。案件受理费348元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇二〇年六月三日书记员 方远雁
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执1338号申请执行人吴方舟，男，1995年11月15日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人林伟岗，男，1958年10月13日生，汉族，住福建省靖县。吴方舟与林伟岗合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林伟岗在本判决书生效后十日内偿还原告吴方舟20万元及利息，如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林伟岗未按上述生效法律文书履行义务，吴方舟向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计2677.03元。已划拨。2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林伟岗有继续向申请执行人吴方舟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十日书记员  孟凡根
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保232号申请执行人：李某某，女被执行人：北京新宇合通运输有限公司李某某与北京新宇合通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3276号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：查封冻结被告北京新宇合通运输有限公账户912XXXXXX********存款50000元整或相应价值的其他财产。在执行过程中，申请人向本院提出撤回保全申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保232号案保全终结。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执277号申请执行人：吴巧玲，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：陈开心，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：张文霞，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。吴巧玲与陈开心、张文霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日作出的（2019）豫0523民初2040号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，陈开心、张文霞应共同给付吴巧玲借款本金10000元及逾期利息（按月息2分，从2014年4月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。因陈开心、张文霞未按上述生效裁判文书确定履行给付借款本息的义务，吴巧玲向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询，除冻结、划拔其银行存款2419.40元外，其他均未查询到可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式到被执行人陈开心户籍所在地汤阴县××镇俎佐村对其村委会干部进行了调查，查明被执行人陈开心长期外出下落不明，未能查找到其有可供执行的财产线索。四、已向被执行人陈开心、张文霞发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。五、由于被执行人陈开心长期外出下落不明，又值疫情期间，暂不具备拘留条件，本案中已作出拘留决定书，待具备拘留条件后即对其采取拘留措施。本院于2020年6月15日以面谈方式告知了申请执行人吴巧玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴巧玲在指定期限内不能向本院提供被执行人陈开心、张文霞可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2419.40元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财已予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈开心、张文霞负有继续向申请执行人吴巧玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月十五日书记员  江建新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4055号原告：胡弦悦，女，汉族，1986年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳魔倍英语教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道繁华里商业楼212，统一社会信用代码91440300MA5EXBDYX7。法定代表人：王友红。被告：王友红，女，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址安徽省明光市。原告胡弦悦与被告深圳魔倍英语教育科技有限公司（以下简称魔倍公司）、王友红合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡弦悦及其委托诉讼代理人李莉、被告魔倍公司法定代表人王友红、被告王友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡弦悦向本院提出诉讼请求：1、魔倍公司向胡弦悦返还29800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年12月18日为288.07元）；2、魔倍公司承担本案的诉讼费；3、王友红对上述费用承担连带责任。本案相关事实2018年3月15日，胡弦悦（乙方）与魔倍公司（甲方）签订一份《协议书》，约定：1、乙方向甲方投入资金29800元，享有以下权益：拥有本社区店1%分红权，每年分红一次，分红金额为本社区店当年年度所有收益盈余的70%中的1.75%，若社区店无盈余或产生亏损，乙方不承担任何亏损且有权收回投资本金29800元；2、合作期限自2018年3月15日起直到上市为止（观兰简阅书吧）；3、本合同期满后，甲方向乙方发放完所有红利回报，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止。2018年3月15日，魔倍公司向胡弦悦出具一份《收据》，称收到胡弦悦投资观兰简阅书吧消费型股东款29800元。2018年3月15日，胡弦悦向案外人深圳兴华美教育咨询服务有限公司刷卡支付29800元，胡弦悦主张该笔款项是经魔倍公司的指定支付的，收款公司是魔倍公司的关联企业。王友红确认其是深圳兴华美教育咨询服务有限公司的股东。2018年9月29日，王友红与胡弦悦签订一份《还款协议》，称王友红与胡弦悦就归还魔倍公司投资款29800元一事达成如下还款协议：1、布吉校区若转让成功，扣除老师工资、校区房租后余款按投资比例退还投资人；2、龙悦居校区持续经营情况下，每月盈利扣除老师工资、校区房租后余款按比例退还给投资人；3、如果公司清算或变更法人，将由王友红个人继续承担还款责任，直到还清所有款项为止；4、全部还款金额需在2019年9月29日之前全部还清。王友红抗辩主张其仅是代表魔倍公司签署《还款协议》，其作为法定代表人不应承担还款责任。此外，魔倍公司也未实际收到胡弦悦支付的款项，因此，魔倍公司亦不应承担还款责任。裁判理由及结果胡弦悦与魔倍公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡弦悦提供的《协议书》、《收据》、《还款协议》等证据已证实其向魔倍公司支付了29800元。魔倍公司辩称未收到29800元，但又未合理解释向胡弦悦出具收据，并签署还款协议的原因，且王友红亦自认其是收款人深圳兴华美教育咨询服务有限公司的股东，故对胡弦悦关于魔倍公司指定深圳兴华美教育咨询服务有限公司账户为收款账户的主张，本院予以采信。魔倍公司辩称未收到投资款29800元，与事实不符，本院不予采信。王友红作为魔倍公司法定代表人出具的《还款协议》已确认同意归还胡弦悦投资款29800元，故魔倍公司应返还胡弦悦投资款29800元。本案债务系魔倍公司的债务，王友红签署的《还款协议》约定“如果公司清算或变更法人，将由王友红个人继续承担还款责任”，但胡弦悦现未提供证据证明魔倍公司存在清算或变更法人情况，故胡弦悦主张王友红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。《还款协议》约定本案款项需在2019年9月29日之前全部还清，魔倍公司未按约还款，胡弦悦主张按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，魔倍公司返还胡弦悦投资款29800元及利息损失（自2019年9月29日起计算至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告深圳魔倍英语教育科技有限公司于本判决生效日起十日内返还原告胡弦悦投资款29800元及利息损失（自2019年9月29日起计算至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡弦悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告深圳魔倍英语教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年六月十五日书记员 黄丽群(兼)书记员 吴    雪
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初20号 原告：和田明强新型建材有限责任公司，住所地新疆墨玉县博斯坦库勒工业园区高速公路南侧（17号矿）。 法定代表人：刘新梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，住所地新疆和田地区墨玉县二二四团西滨路**。 法定代表人：杜光磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宁宁，男，该公司综合办公室主任。 原告和田明强新型建材有限责任公司（以下简称明强公司）与被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司（以下简称昆玉建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明强公司委托诉讼代理人刘云峰，被告昆玉建筑公司委托诉讼代理人马宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付混凝土款246190元、违约金147714元(以2016年12月21日欠条出具时间为起点，按年利率24%计算30个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告在承建的第十四师47团商业风情街项目中与原告签订商品混凝土买卖合同，原告向被告共供应了496190元的货物，被告只支付了25万元，余246190元未付。 被告昆玉建筑公司辩称：买卖合同是李树信与原告签订的，并非昆玉建筑公司签订。李树信不是昆玉建筑公司员工，是挂靠在昆玉建筑公司对案涉项目进行施工的人，原告仅起诉昆玉建筑公司是错误的，李树信在本案中应当作为第一被告。欠付的货款及违约金应由李树信承担。 本院经审理认定事实如下：李树信挂靠昆玉建筑公司承建第十四师47团商业风情街项目，施工中李树信以昆玉建筑公司名义与原告签订了商品混凝土供销合同，约定明强公司按需供货，昆玉建筑公司按时支付货款，如逾期未付货款，需支付按中国人民银行同期贷款利率5倍计算的违约金。合同有李树信签字并加盖昆玉建筑公司印章。合同订立后，原告按照约定向案涉项目供应了总价值496190元的商品混凝土。2016年9月2日，李树信向原告支付了5万元；2016年12月20日李树信向原告支付了20万元，余246190元未付。2016年12月21日，李树信以个人名义向原告出具了欠付原告246190元的欠条。 以上事实，有商品混凝土购销合同、明强公司的销售单、李树信向明强公司出具的欠条及庭审笔录在案佐证。 本院认为,原告已按合同约定履行了供货义务，合同的相对方应当按照约定履行支付货款的义务，如未按期支付，为违约，应承担支付货款及违约金的责任。本案的争议焦点在于昆玉建筑公司应否作为合同的相对方承担支付货款及违约金的责任，分析如下： 案涉商品混凝土购销合同，合同抬头甲方为昆玉建筑公司，乙方为明强公司，落款有李树信的签名并加盖了昆玉建筑公司的印章。该合同双方意思表示真实，不违反法律、法规的规定，系有效合同。合同的相对方为原告与昆玉建筑公司，依据合同的相对性，昆玉建筑公司需对该合同承担其相应的责任。合同订立后，原告陆续向案涉项目供货，并在每次供货时开具销售单，销售单记载的收货单位均为昆玉建筑公司，足见原告一直以昆玉建筑公司作为合同的相对方。原告以合同及销售单向昆玉建筑公司主张权利，是有证据支撑的。 第十四师47团商业风情街项目为被告昆玉建筑公司中标的项目。被告昆玉建筑公司当庭承认李树信挂靠其公司对案涉项目进行施工。依据被告的自认，李树信作为挂靠人，系以昆玉建筑公司的名义从事施工活动，在该项目实施中，对外代表昆玉建筑公司。李树信为承建案涉项目，以昆玉建筑公司的名义对外签订的买卖合同，法律责任应由昆玉建筑公司承担。昆玉建筑公司辩称应当以李树信作为第一被告，但依据昆玉建筑公司自认的挂靠事实，合同相对人只起诉被挂靠人的，被挂靠人对外应先行承担责任。故即便昆玉建筑公司辩称意见成立，仍无法免除其合同责任。 原告供应的商混，用于昆玉建筑公司承建的案涉项目，昆玉建筑公司认为原告应向李树信主张权利，则应提出证据证实李树信采购原告的商混系个人行为，与昆玉建筑公司无关，但昆玉建筑公司无法提交证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。 原告要求被告昆玉建筑公司支付自2016年12月21日起按年利率24%计算30个月的违约金147714元。合同约定的违约责任承担方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率五倍计算的利息，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1-3年的基准利率为4.75%，五倍应为23.75%，原告按24%计算过高，应予调整。利息重新计算为：本金246190元×（年利率23.75%/12个月）×30个月≈146175元。原告起诉超出的部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告和田明强新型建材有限责任公司商品混凝土款246190元、逾期付款违约金146175元； 二、驳回原告和田明强新型建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，由原告和田明强新型建材有限责任公司负担14元，被告新疆昆玉建筑安装工程有限公司负担3590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 涛 1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2198号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李美玲，女，汉族，1964年3月24日出生，住址：江西省抚州市宜黄县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美玲的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行申请撤回对被告李美玲的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告李美玲的起诉。本案案件受理费243元（原告已预交），另，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行在案件审理过程中变更诉讼请求，故本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行负担，剩余218元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月二十四日书记员  张宇琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914***********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：朱福海，男，1988年4月14日，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码441************939。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行三乡支行）诉被告朱福海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三乡支行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告朱福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行三乡支行向本院提出诉讼请求：1.朱福海偿还信用卡欠款本金10900元、利息748.72元、费用582元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.朱福海支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.朱福海承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行三乡支行明确费用为违约金。被告朱福海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：朱福海。开卡时间：2017年12月13日。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：625********02261。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行三乡支行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行三乡支行确认起诉后，借款人未还款，截止至2019年9月16日尚欠信用卡本金10900元、利息748.72元、违约金582元。本院认为，朱福海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行三乡支行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱福海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱福海应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行三乡支行主张朱福海欠款的数额，有邮储银行三乡支行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行三乡支行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行三乡支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行三乡支行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定朱福海应向邮储银行三乡支行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。朱福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告朱福海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行清偿截止至2019年9月16日的信用卡透支本金10900元、利息748.72元、违约金582元以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息和违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告朱福海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取为60元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预付），由被告朱福海负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7476号之一 申请执行人：广东创亚电气集团有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**之一，统一社会信用代码91440605707949690K。 法定代表人：高飞。 被执行人：何伟林，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人广东创亚电气集团有限公司与被执行人何伟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15198号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款54000元及以该款为基数从2016年1月1日起至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息及诉讼费1864.45元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付利息10972.5元及诉讼费1864.45，本院于2020年3月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的广东省河源市东源县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 区 敬 锋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6560号原告：蔡有兰，女，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告蔡有兰与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有兰及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡有兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失114013元（以总购房款570065元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以114013为基数从2017年1月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2018年11月14日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡有兰的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告蔡有兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保95号申请人：张瑞松，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：陈桂香，女，1971年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：陈凯，男，1982年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：孙书亮，男，1963年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：陈慧，女，1983年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：贺小峰，男，1982年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：徐金良，女，1979年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南省绿海圣地实业集团股份有限公司，住所地郑州市金水区小铺北路宏达路交叉口**楼附**，统一社会信用代码91410100345042441C。法定代表人：陈伟强，系该公司董事长兼总经理。被申请人：河南省富安康农牧科技股份有限公司，，住所地郑州市金水区北三环中方园路**统一社会信用代码91410100MA3XCAB804。法定代表人：陈伟强，系该公司董事长兼总经理。申请人张瑞松与被申请人陈伟强、陈桂香、陈凯、孙书亮、陈慧、贺小峰、徐金良、河南省绿海圣地实业集团股份有限公司、河南省富安康农牧科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈伟强、陈桂香、陈凯、孙书亮、陈慧、贺小峰、徐金良、河南省绿海圣地实业集团股份有限公司、河南省富安康农牧科技股份有限公司名下银行存款7900000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020002472，担保金额7900000元人民币。本院经审查认为，申请人张瑞松的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟强、陈桂香、陈凯、孙书亮、陈慧、贺小峰、徐金良、河南省绿海圣地实业集团股份有限公司、河南省富安康农牧科技股份有限公司在银行的存款7900000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  冯 鹏审判员  王孝丽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 方
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5964号申请执行人：姚学范，男，1987年10月27日生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：昆山市玉山镇精制达精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PMBT06T，住所地玉山镇城北天诚路38号。法定代表人：陈如。被执行人：陈如，男，居民身份证号码，汉族，住。申请执行人姚学范与被执行人昆山市玉山镇精制达精密模具厂、陈如经济补偿金纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇精制达精密模具厂、陈如未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇精制达精密模具厂、陈如银行存款人民币26316.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹俊瑜
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执986号关于申请执行人何巍与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人何巍于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2073号 上诉人（原审被告）：孙春艳，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市，（沧州市欣冠商贸有限公司）。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞轶欣，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。 上诉人孙春艳因与被上诉人庞轶欣合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙春艳上诉请求：1、撤销原审判决，发还重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：一、本案基础事实认定错误，虽然上诉人给被上诉人出具欠条一张，但是该欠条记载的内容与基础法律事实相悖。本案上诉前，经上诉人仔细查阅核对账目，证实不但上诉人不应当给付被上诉人104000元，而且被上诉人还应当返还或者给付上诉人数万元的款项，并承担合伙债务。请求二审法院组织双方当事人进行清算，以便将事实真相查个水落石出。二、虽然上诉人当时出具了一张欠条，但事后双方达成一致意见：上诉人除了给付被上诉人16000元的款项之外，又用一辆车抵顶了剩余“欠款”。车辆现在被上诉人处。 庞轶欣辩称：1、上诉人为被上诉人出具的欠条是经双方对账后出具的，说明双方已经就合伙期间的债权债务账目等均已经核算，达成了一致意见，该欠条是上诉人自愿出具的，具有法律效力，并且上诉人已经偿还了16000元。2、上诉人并没有将车辆抵顶给被上诉人，且该车辆登记的也并不是上诉人的名字，双方也没有就该车辆的价值达成一致意见。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 庞轶欣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款104000元及自2019年3月5日起至欠款全部还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算利息：2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庞轶欣和孙春艳曾合伙销售大米。合作终止后，经双方核算，孙春艳于2019年1月28日为庞轶欣出具欠条一张，内容为：“今欠到庞轶欣（身份证号：1303241989××××××××）人民币现金壹拾贰万元整（120000元）经协商约定为2019年3月4日前全部还清。”欠条出具后，孙春艳仅于2019年3月8日通过微信向庞轶欣转账16000元，剩余104000元欠款至今未付。 一审法院认为，原告庞轶欣提交了欠条和转账记录欲证实被告孙春艳尚欠104000元，被告则辩称其已经车辆抵给原告，不再欠原告款项，但是被告所称的车辆并未过户给原告且其并未提交证据证实其与原告已就车辆抵顶欠款一事达成一致意见，故对被告的辩称，一审法院不予采信。原告持有被告书写的欠条要求被告支付剩余欠款104000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对于原告主张的利息，欠条写明了应于2019年3月4日前全部还清，被告未按约付款，故应自2019年3月5日起支付逾期付款利息。对于逾期付款利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告孙春艳于本判决生效之日起十日内给付原告庞轶欣104000元及逾期付款利息，逾期付款利息以欠款104000元为基数自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿完毕之日止。 案件受理费1190元，由被告孙春艳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理过程中，上诉人提交以下证据：1、刘杰与上诉人的结婚证一份，证实刘杰与上诉人系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的财产享有共同共有权利。2、机动车销售统一发票及税务机关出具的车辆购置税完税凭证一份，证明刘杰与上诉人婚后于2017年8月22日购买了上述车辆，该车为二人共同共有财产，进而证实双方当事人用车抵债的事实。3、上述车辆的交强险和商业险的保险单各一份，证实刘杰与上诉人出资为车辆购买了交强险和商业险。4、本案双方当事人微信聊天记录一份，该证据证实，虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但实际上上诉人不欠被上诉人如欠条所述的那么多款项。5、电费收费收据五份，证实被上诉人虚报费用的事实。6、案外人刘杰于2020年5月10日出具的证明以及刘杰的视频录像各一份，该证据证实刘杰与上诉人系夫妻关系，婚后二人购买上述车辆，本案双方当事人最后协商用本车辆抵顶本案所涉债务，双方各自承担一万元折旧，并得到双方认可。 被上诉人质证意见为：上诉人所提交的证据，均不属于民诉法规定的新证据，且与本案不具有任何关联性。被上诉人对上诉人提交的证据2、3、4、5没有异议，且认可刘杰与上诉人系夫妻关系，本院对证据1、2、3、4、5的真实性依法予以认定。证据6系上诉人之夫刘杰出具，与本案存在利害关系，故本院对其真实性依法不予采信。本院所查其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人在本院审理过程中提交的证据，仅能够证明上诉人与案外人刘杰系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，刘杰购买北京现代牌机动车一辆。但被上诉人占有的是否该车辆、占有的原因以及双方是否就车辆协商作价等问题，上述证据均不能够予以证实。故刘杰作为本案案外人，可就其主张的车辆问题，另行提起诉讼处理。上诉人主张其上诉前，经仔细查阅核对账目，发现涉案欠条记载的内容与基础法律事实相悖，被上诉人还应当给付上诉人数万元的款项，并承担合伙债务。对此被上诉人不予认可，上诉人亦未提交可信证据支持，本院依法不予支持。 综上所述，孙春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元由上诉人孙春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月十日 书记员  陈雅茹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1907号 原告：杨某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂某材料厂，地址：临沂市兰山区。 代表人：陈某甲，厂长。 原告杨某与被告陈某甲、陈某乙、临沂某材料厂建设工程合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案.本院经审查认为，在诉状中，被告临沂某材料厂名称有误，诉讼主体不适格，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱朕
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1087号 被告人李贡平，男，1963年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行李贡平犯受贿罪追缴违法所得一案（2020）鲁0323执1087号执行案件中，被执行人李贡平已按沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初187号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1087号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年六月十日 书记员  李 萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3826号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，行长。委托诉讼代理人：莫月琴、唐玉连，均系广东义轩律师事务所律师。被告：区伟文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告区伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告区伟文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金96678.46元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2019年10月23日的利息6018.04元、违约金8291.44元、手续费2623.56元及从2019年10月24日起至清偿之日止按《中国建设银行粤通卡、龙卡领用协议》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62********的信用卡后消费，截至2019年10月23日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计113611.5元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》；3.《中国建设银行粤通卡、龙卡领用协议》；4.中国建设银行龙卡信用卡章程；5.客户卡片查询；6.信用卡交易明细；7.委托代理合同；8.发票；9.催收记录。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2015年1月向原告申领卡号为62********的信用卡后消费。截止2019年10月23日，被告拖欠原告本金96678.46元、利息6018.04元、违约金8291.44元、手续费2623.56元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1300元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付卡号为62********的信用卡欠款本金96678.46元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2019年10月23日的利息6018.04元、违约金8291.44元、手续费2623.56元及自2019年10月24日起至实际清偿之日止按《中国建设银行粤通卡、龙卡领用协议》约定标准计算的利息、违约金、手续费）；二、被告区伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行赔偿律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598.24元减半收取1299.12元，财产保全费1170元，合计2469.12元，由被告区伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10860号 原告：中山市适安物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区*******水牛城商业广场1区三层747卡之三，统一社会信用代码914********823443T。 法定代表人：黄玉娥，总经理。 委托诉讼代理人：张艳娜、黄**，分别系广东一然律师事务所律师、助理。 被告：郑格明，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇南凤新南东住宅区九横巷**，公民身份号码440************910。 本院在审理原告中山市适安物业管理有限公司诉被告郑格明物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  吴立和 二〇二〇年六月十九日 书记员  洪艺华
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初79号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人何炳坊，女，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月11日被苍梧县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同月22日由苍梧县公安局决定取保候审，2020年5月22日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年6月23日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人何炳坊犯赌博罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员莫霞燕出庭支持公诉，被告人何炳坊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至11月期间，被告人何炳坊在其位于苍梧县狮寨镇庆安村扶礼组17号的小卖部处，以提供桌子和铜钱等工具供他人赌“掷铜钱”的形式聚众赌博，被告人何炳坊从中收取场地费，参赌人数累计超过20人。 公诉机关认为，被告人何炳坊以营利为目的而聚众赌博，从中非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人何炳坊在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人何炳坊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月1日，被告人何炳坊在赌博现场被苍梧县公安局抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。被告人何炳坊累计获取违法所得300元。2019年11月7日，苍梧县公安局收缴了何炳坊持有的非法获利人民币300元，赌具（小木板5块、簸箕1个），并对被告人何炳坊行政拘留10天。 本院认为，被告人何炳坊构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人何炳坊犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所处罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 二、公安机关收缴被告人何炳坊的违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库；公安机关收缴的赌具小木板5块、簸箕1个，依法予以没收，由苍梧县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢远丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 温舒琴
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终171号上诉人（原审原告）董某,住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李某，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。委托代理人常某，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府。法定代表人赫某，县长。委托代理人暴某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇人民政府。法定代表人陈某，镇长。委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县自然资源局。法定代表人王某，局长。上诉人董某因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县自然资源局规划行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初347号行政裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人董某于2020年6月5日，向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人董某提出自愿撤回上诉请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人董某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二○二○年六月二十二日（法官助理 金 芳书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12239号 被执行人：邓玉全，男,1974年7月29日生，汉族，住湖南省道县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄耀华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄福亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄福亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月，被告填写信用卡申请表并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金114850.72元、利息19727.08元、逾期还款违约金25764.91元、分期付款手续费6051.23元、增值服务费20元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金114850.72元及截至2020年4月24日的利息19727.08元、逾期还款违约金25764.91元、分期付款手续费6051.23元、增值服务费20元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以本金114850.72元为基数，按每日0.05%计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及已按费率标准支付分期手续费、增值服务费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福亮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金114850.72元、利息19727.08元、分期付款手续费6051.23元、增值服务费20元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以114850.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄福亮负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执166号申请人：朱连山，男，1957年8月4日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：章延生，男，1967年5月1日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘正龙，男，1981年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。申请人朱连山与被执行人章延生、刘正龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）苏0722民初5987号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为184090元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘正龙名下有苏Ｇ×××**号桑塔纳牌车辆，其注册日期为2005年，使用年限过长，且下落不明，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈江超