wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1565号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826703918648。代表人：王小军，男,该支行行长。被执行人：武穴市红光建材有限责任公司。住。住所地：武穴市刊江办事处张竹林村一社会信用代码：914211826654754224。法定代表人：吴天春，男，公司经理。被执行人：武穴市新矶棉业有限公司。住。住所地:武穴市武穴办事处新矶村一社会信用代码：91421182777557350N。法定代表人：张增春，男，公司经理。被执行人：张增春，男,1960年10月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：李小梅，女,1965年2月26日出生，汉族，住武穴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春、李小梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春、李小梅返还借款本金90万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已通过司法邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年10月29日开始通过网络3次查询了被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春、李小梅名下相关财产信息，被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春均无银行存款可供执行。被执行人李小梅有银行存款95156.00元，遂采取了扣划措施，申请执行人并领取了该款。3、本院干警前往不动产登记部门以及公安交警部门查询，查明被执行人张增春、李小梅名下的不动产和被执行人张增春名下的小车均被另案数次先行查封，遂采取了轮候查封措施。4、本院干警前往被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司住所地现场调查，查明两公司均已歇业。被执行人武穴市红光建材有限责任公司无任何财产可供执行财产；被执行人武穴市新矶棉业有限公司提供的借款抵押物，即位于武穴市武穴办事处吴谷英社区一宗工业用地，该公司现已在该土地上建设房屋并出售。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行表示知晓该情况，并主动告知法院，公司法人张增春正在申报土地变更手续，故不要求法院采取强制执行措施。5、本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2019年12月26日作出限制消费令，限制被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春、李小梅高消费。7、本院于2020年6月5日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行进行了终本约谈，告知了案件的执行情况，其同意本案终结本次执行程序并出具了终结本次执行程序申请书。经本院执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请执行债权90万元及利息，仅实现95156.00元，余下的804844.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人武穴市红光建材有限责任公司、武穴市新矶棉业有限公司、张增春、李小梅暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 熊     卫     华审判员 程           峻审判员 喻政胜二0二0年六月十六日书记员 罗     晓     峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：周肖红，女，1991年10月1日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告周肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180511002015号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金70000.40元，利息(含罚息)12174.60元，复利1286.22元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.40元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）12174.60元、复利1286.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.40元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为12174.60元，复利为1286.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周肖红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告周肖红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申26号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市中旅贸易公司。法定代表人：赖小文。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市中旅贸易公司拖欠其款项1000000元，且被申请人鹤山市中旅贸易公司已停产多年并于2003年11月19日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市中旅贸易公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市中旅贸易公司。鹤山市中旅贸易公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市中旅贸易公司于1993年2月13日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001382，经营范围为汽车零部件，摩托车，建筑材料，家用电器，汽油，柴油，煤油，润滑油，煤炭。照相器材，日用百货，纸张，农副产品，糖，烟，酒。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2003年11月19日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市中旅贸易公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市中旅贸易公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币1000000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市中旅贸易公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市中旅贸易公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初33号原告：张某，住浑源县。被告：赵某，汉族，无职业，住浑源县，现在下落不明。被告王某，女，住浑源县永安镇恒安小区****，现在下落不明。原告张某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告赵某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款150000元。2、按月息2分给付利息(从2014年5月起算至还清借款之日止)。3、被告负担本案诉讼费。事实与理由:原告与赵某系朋友。2012年8月1日，被告赵某以做工程资金短缺为由向原告借款200000元,约定月息2分。借贷关系发生后，2014年4月30日在原告的催要下还了50000元(详见借条)。净欠原告150000元。后经原告向被告催要本息,被告失信未予给付。二被告约于2014年5月举家外出,至今经原告四处打听二被告下落未果。造成原告债权不能实现。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所欠,应认定为其夫妻共同债务。故根据相关法律规定，特向你院提起诉讼,请求对原告的诉讼请求予以支持,尽快给予解决为盼!被告赵某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的××条民委员会出具的证明一份及本院调取的赵某、王某的户籍证明、结婚登记审查处理表及浑源县永安镇当巷村民委员会出具的赵某下落不明的证明、浑源县永安镇西顺村民委员会出具的王某下落不明的证明，本院认为客观、真实，能够证明原告的主张及被告赵某、王某系夫妻且下落不明的情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告赵某向原告张某借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告赵某给付利息至2014年4月。2014年4月30日，在原告的催要下被告赵某还款50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告张某与被告赵某之间借款合同合法，双方未约定还款期限，故借款人赵某应于出借人张某通知其归还借款的合理期限内归还借款，现原告张某要求被告赵某归还借款本金150000元，本院予以支持。关于借款期间利息，原告张某与被告赵某约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求被告赵某从2014年5月按年利率24%支付借款利息至还款之日，本院予以支持。原告张某要求被告赵某、王某共同承担债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、王某于本判决生效后十五日内向原告张某归还借款本金150000元，并从2014年5月起按年利率24%支付利息至还款之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 高太丰人民陪审员 李文琴人民陪审员 荣 超二〇二〇年六月十日书记员 左世超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1139号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：齐学东，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月11日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2269号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人齐学东借款合同纠纷一案，申请执行标的为4.99万元及相应的利息，案件受理费674元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1139号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1139号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院以短信方式通知申请人对（2020）内0525执1139号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1139号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月八日书记员  陶晓龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13377号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执954号关于申请执行人谭遵繁、向全英与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初234号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人谭遵繁、向全英于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1083号原告：王高峰，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省上蔡县。原告：王全得，男，汉族，1945年7月15日出生，住河南省上蔡县。二原告委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：郎妮旦，女，汉族，1950年7月16日出生，住河南省上蔡县。被告：张套包，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省上蔡县。被告：张中华，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省上蔡县。被告：张中来，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省上蔡县。被告：张中红，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省上蔡县。五被告委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告王全得、王高峰与被告郎妮旦、张套包、张中华、张中来、张中红排除妨害纠纷一案，本案于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰、二原告委托诉讼代理人刘松望、被告张中华及五被告委托诉讼代理人翟高启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全得、王高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害、不得阻止原告建房；2、被告赔偿原告经济损失40000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，1999年，原告在自家的宅基地上翻建旁房，2002年5月9日上蔡县人民政府为原告王全得（王高峰之父）颁发上集用（2002）字第0915181号集体土地使用证，2011年1月15日上蔡县人民政府为原告王高峰颁发上房权证字第**房屋所有权证。2019年9月份，原告扒掉旧旁房翻建，被告阻止原告翻建旁房，2019年11月份，原告放线建房被告继续阻止，2020年3月28日，原告继续放线建房，被告继续阻止建房，后原告报警处理无果。综上所述：被告故意阻止原告建房，违反了公序良俗，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郎妮旦、张套包、张中华、张中来、张中红辩称，原告的诉讼请求与事实与理由不成立，张中来、张中华、张张中红没有阻止原告建房，三人在外务工，当时并不在现场；郎妮旦、张套包没有阻止原告建房，而是让原告不得占用公共过道，综上，原告的诉讼请求不成立，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王高峰、王全得与被告郎妮旦、张套包系邻居，王高峰、王全得居西，郎妮旦、张套包居东，中间间隔一过道。上蔡县国土资源局齐海国土资源所集体规划平面图、上蔡县集体土地建设用地使用权证〔证号：上集用（2002）字第0915181号〕及上房权证字第**载明，原告王全得宅基地面积为南北18米，东西14米；经现场勘验，经测量原、被告宅基地之间的过道现为3.5米。原告依据原老墙旧址建设房屋，在施工建房过程中，被告张套包、郎妮旦阻止原告翻建房屋，双方经多次协商无果。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的上集用（2002）字第0915181集体土地使用证、上房房权证字第**产证、村委证明1份、上蔡县国土资源局齐海国土资源所集体规划平面图、现场照片2张、上蔡县公安局齐海乡派出所接处警登记表1份、勘验笔录、勘验图、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。王全得、王高峰系案涉宅基地的实际使用权人，原告在原有的宅基地旧址上建房，并未侵占被告宅基，经本院现场勘验，经测量原、被告宅基地之间的过道现为3.5米；通过对老组长郭得拉进行调查，经其手给原、被告两家分的的宅基地，中间的过道为3.5米，村里统一规划的自南至北的路都是3.5米，现原、被告宅基地之间的过道为3.5米，因此原告王全得、王高峰在自己原有宅基地上予以建房，被告无权阻止。原告请求判令被告停止侵害、排除妨害、不得阻止原告建房的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求，庭审过程中，原告请求另案处理，本院予以准许。被告辩称，原告建房占用原、被告宅基地之间的过道，证据不足，本院不予支持。庭审中原告未提供张中来、张中华、张中红阻止原告建房的证据，其请求在本案中判令张中来、张中华、张中红不得阻止原告建房，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张套包、郎妮旦不得阻止原告王全得、王高峰在其宅基地范围内建房。二、驳回原告王全得、王高峰的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告王全得、王高峰承担400元，被告张套包、郎妮旦承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年六月十五日书记员  于媛媛
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初716号原告：刘南生，男，汉族，1971年2月1日出生，身份证号码：441*****7*********，住址：广东省大埔县*******屋小组。被告：张享友，男，汉族，1972年4月12日出生，身份证号码：441************61X，住址：广东省大埔县******新楼。原告刘南生与被告张享友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘南生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘南生以被告张享友现被羁押在英德监狱服刑，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，不便前往开庭为由向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘南生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘南生负担。审判员 李其武年六月二十二日书记员 杨    莹    珊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初3917号 原告：济南市章丘区明水玖氿酒水商行，住所地山东省济南市。 经营者：白诗语,负责人。 被告：马**，男，1998年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行与被告马**借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月22日，原告章丘玖氿酒水商行向本院申请提出撤诉。 本院认为，现原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行自愿撤回对被告马**的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许济南市章丘区明水玖氿酒水商行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由济南市章丘区明水玖氿酒水商行负担。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3513号之二原告：戴拥军，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：南京中道装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区广聚路******。法定代表人：吴义胜。原告戴拥军与被告南京中道装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告戴拥军于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴拥军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴拥军撤诉。案件受理费3958元（已减半），保全费2770元，合计6728元，由原告戴拥军负担（原告已预交本院）。审 判 员  任 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执212号申请执行人：崔玉海，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：徐亮亮，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行崔玉海与徐亮亮合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2758号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人徐亮亮名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐亮亮负有继续向申请执行人崔玉海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月十八日书记员  张海煜
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2411号原告：邓振生，男，1989年10月12日出生，汉族，住山西省大同市云州区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：藏茂彬，男，1986年4月21日出生，汉族，住山西省大同市云州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。原告邓振生与被告藏茂彬、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告邓振生于2020年6月29日向本院提出申请撤回对被告藏茂彬的起诉。本院认为，原告邓振生对被告藏茂彬撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓振生撤回对被告藏茂彬的起诉。审判员  刘继东二〇二〇年六月二十九日书记员  郭宏亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特74号申请人：李艳琴，女，1968年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人：仝秀仁，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。代理人：仝林泉（系被申请人仝秀仁之子），住天津市滨海新区。申请人李艳琴申请确定监护人一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李艳琴称，申请人与被申请人为夫妻关系，2006年11月30日被申请人在天津市××附属医院住院治疗，至2007年1月27日出院。诊断为：脑出血、出血压到肢体与脑神经，使被申请人不能说话，不能行动，不能辨清人和事情。只能靠家人照顾，因家庭困难，出院在家养病，被申请人已经丧失控制自身行为和行动的能力，在2007年6月30日经滨海新区残疾人联合会定为一级肢体残疾。2020年4月28日，被申请人被法院认定为无民事行为能力人。故，申请法院指定李艳琴为仝秀仁的监护人。经审理查明：被监护人仝秀仁，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区××室。2020年1月8日本院受理申请人李艳琴申请认定仝秀仁无民事行为能力一案，2020年4月24日作出（2020）津0116民特16号民事判决书，认定“仝秀仁为无民事行为能力人。”另查，李艳琴与仝秀仁于1993年9月7日登记结婚，婚后生育一子即仝林泉；仝秀仁父仝玉山（已去世），母乔连香。仝林泉、乔连香均同意由李艳琴为仝秀仁的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。现申请人李艳琴系被申请人仝秀仁之妻，其明确表示愿意作为被申请人仝秀仁的监护人，且仝秀仁之子仝林泉以及仝秀仁之母乔连香均同意李艳琴作为仝秀仁的监护人。故对申请人李艳琴申请作为仝秀仁监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定李艳琴为仝秀仁的监护人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二〇年六月十二日书记员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八：条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执638号之二申请执行人：冉国昌，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭卫，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。冉国昌与郭卫借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初10403号民事判决书已经发生法律效力。因郭卫未按上述生效法律文书履行义务，冉国昌向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在其名下发现有24939.91元银行存款，已扣划并发放给申请执行人。三、通过走访调查、电话联系、向申请人询问等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法张贴失信公告，但未征集到被执行人行踪和财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位24939.91元，本案债权尚余250000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭卫负有继续向申请执行人冉国昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年六月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1081民初2009号 原告：雎长义，男，1944年8月16日出生，汉族，住仪征市。 原告：王吉琴，女，1948年11月27日出生，汉族，住仪征市。 原告：雎德纲，男，1971年11月22日出生，汉族，住仪征市。 原告：周久琴，女，1968年4月24日出生，汉族，住仪征市。 原告：雎星星，女，1993年12月2日出生，汉族，住仪征市。 五原告共同委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。 被告：仪征市新城镇新北村村民委员会，住所地仪征市新城镇新北村村民委员会。 负责人：方开飞，主任。 委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：唐永发，男，1951年7月26日出生，汉族，住仪征市。 原告雎长义、王吉琴、雎德纲、周久琴、雎星星与被告仪征市新城镇新北村村民委员会、唐永发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行审理。 雎长义、王吉琴、雎德纲、周久琴、雎星星向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带给付土地补偿金73810元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系被告村委会的村民，1998年二轮土地承包时，承包土地承包经营权共有5人，分别是雎长义、王吉琴、雎德纲、周久琴、雎星星。2014年至2016年间，唐庄组的集体土地已全部被征用，其中包括五原告承包地。2018年6月16日，被告通过召开唐庄组全体村民会议，制定土地补偿金分配方案，该方案主要内容为：第一阶段按1998年面积92.15亩，标准每亩14400元；第二阶段要求以1983年面积119.93亩，标准每亩11000元进行分配。该分配方案制定并通过后，两被告已按该分配方案进行第一阶段土地补偿金的分配，向全体组民发放土地补偿金计1326960元，上述费用已经全部发放到位。两被告在按上述分配方案执行分配第二阶段土地补偿金时，因有部分村民有不同意见，不同意执行第二阶段土地补偿金分配方案，故两被告于2018年11月12日再次召开唐庄组全体村民会议，再次讨论2018年6月16日制定的第二阶段土地补偿金分配方案执行，参会村民再次多数同意按照2018年6月16日制定的土地补偿金分配方案进行第二阶段土地补偿金分配，并核实每户田亩数，最终确认分配的田亩数为120.29亩，土地补偿金为1323190元。其中，原告第二阶段分配的田亩数为6.71亩，土地补偿金为73810元。同时两被告将上述核实各户分配的田亩数以及第二阶段土地补偿金的数额在公示栏进行公示。上述分配方案公示后，被告新北村委会就第二阶段分配资金向新城镇政府报批拨付，后由于部分村民要求两被告暂停，并阻拦发放第二阶段土地补偿金。截止到目前，两被告基于上述压力，一直未进行第二阶段土地补偿金分配。五原告多次要求两被告按上述制定土地补偿金分配方案发放第二阶段土地补偿金，两被告一直怠于履行。综上所述，五原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，仪征市新城镇新北村唐庄组的征地补偿费如何分配依法应当由新北村唐庄组村民会议讨论决定处理，雎长义、王吉琴、雎德纲、周久琴、雎星星作为新北村唐庄组村民就用于分配的土地补偿费数额主张权利，依法不应由法院处理。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告雎长义、王吉琴、雎德纲、周久琴、雎星星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  强雪峰 人民陪审员  冯祖芸 二〇二〇年六月九日 法官 助理  任 嵘 见习书记员  王 睿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保167号 原告骆小霞诉被告易建荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值250000元的财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的担保金额为250000元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。至今，该案已全部保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请执行人:骆小霞 被执行人:易建荣 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法对被申请人易建荣名下价值250000元的财产进行保全。 2、被执行人应履行的标的： （1）查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法对被申请人易建荣名下价值250000元的财产进行保全。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 原告骆小霞诉被告易建荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值250000元的财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的担保金额为250000元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法对被申请人易建荣名下价值250000元的财产进行保全。 现已查封完毕。 四、结案方式：保全完毕。 二〇二〇年六月十五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初354号 原告：姜振余，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村。组织机构代码A0731119-7。 法定代表人：周平，该村村主任。 原告姜振余与被告秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，曾于2019年9月2日作出（2019）冀0306民初1772号民事判决，判后被告秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀03民终3271号民事裁定，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振余及其委托诉讼代理人谷秀梅、被告秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会的法定代表人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜振余向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告机械费302000元；2、判决被告自起诉之日起至给付之日止按同期贷款利率赔偿利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月份被告在治理河道过程中共欠原告各种机械费用302000元未付，2016年12月15日被告为原告出具证明（实为欠条）。此款经原告多次催要被告均以没钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、张家窝铺村委会出具的证明一份，用以证明在治理河套工程中被告应支付原告工程机械费302000元。 2、会议记录一份，用以证明治理河套工程的活是原告干的。 3、原告在为被告治理河道（大河）施工时使用机械设备种类、数量、使用时间及工时、费用的原告记录两份、被告原村主任周某2对原告治理河道时施工使用机械设备种类、数量、使用时间及工时、费用记录表两份（复印件），用以证明原告为被告治理河道累计使用机械设备4台勾机、2台装载机、1台四不像，使用天数为23.5天，勾机单价为160元／小时，装载机单价为260元／小时，四不象单价为400元／天。以上使用费用合计为302000元。 被告秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会辩称，不认可原告的诉请，我是2018年9月接手的村主任，铲河的事不清楚，这个是2016年的事，我想看一下被告为原告出具的证明。有以下几点疑问：302000元的工程当时是否招投标，村里的会议记录是铲河后写的，会议记录的参加人员只有两委干部，是不是应该有群众代表参加；302000元的工程款数字有点笼统，应该有施工记录，施工记录上标明每天的各种机械作业情况；被告为原告出具的欠条，欠条是不是应该一式两份，现在原告手里有，我们没有；我从几名证人口中得到消息，铲河当时是这么说的，铲河费用原告自己到上面去找，费用与大队不发生关系，这可以找证人调查。 被告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、证人张某、周某1、仇某、周某2出庭证言，用以证明铲河费用与张家窝铺村委会无关。 经庭审举证、质证，被告秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村村民委员会对原告方证据的质证意见：证据1中没写张家窝铺村委会应付姜振余机械款，会议记录上写的是根据镇政府指示精神，所以这个费用应该由镇政府支付，我们村没有承担这个费用的能力。对证据2有异议，按照要求应该先开会后施工，但是原告也说会议记录是施工完成后写的，肯定不符合法律程序，会议记录参加人员应该有群众代表参加，不应该只有两委干部，两委干部签字会计是在不知情的情况下，周某2按照个人的意愿签的。证据3应该写明村委会有人监工,盖上村委会公章才能生效,监工人员应该签字。如果随意一写,谁都可以写,笔体不是周某2的笔体；要求原告提交周某2手写证据原件,当时我不是经手人,真实性不能确定。原告姜振余方对被告方证据的质证意见：对证人证言有异议，当时我没说过铲河的费用由我自己去上面找，当时周某2和我说现在手里没钱，等过一段时间给，我说行，我说干完后你给我出一个证据。会议记录后补的属实，会议记录和证明是同时出的。 本院对证据作如下确认：原告提交的会议记录虽然记载时间为2016年9月1日，但是双方均认可是先施工后补会议记录，村委会证明亦不能等同于欠条，工程量明细及计价方式均为原告自己单方记载并无被告方结算、验收等签字，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予采信。被告方证人的出庭证言能够证明2016年张家窝铺村完成了河套治理的事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，秦皇岛市抚宁区台营镇张家窝铺村和干涧村等在2019年9月按照镇政府要求治理河道，该工程由原告姜振余实际完成，但是施工前双方没有对工程预算及计价方式等进行约定施工后也未对已经完成工程量及价款进行结算确认。2016年12月25日，张家窝铺村委会为姜振余出具证明一份，内容为“兹证明我村于2016年9月在治理河套过程中，所用的各种机械费用全是台营镇一村姜振余实施完成，应付姜振余的机械费用叁拾万零贰仟元整（302000.00元）”。同时，张家窝铺村委会为原告出具后补会议记录一份，内容为两委干部同意本村的河套治理工程由姜振余施工完成。 另查明，因被告要求对姜振余完成的工程量及工程量产生的价款进行鉴定，我院依法委托后，根据鉴定机构要求，需要当事人提交如下补充材料：1、施工图纸；2、工程量洽商；3、验收报告；4、工程结算等资料。因原告在法定期限内未提交上述补充材料，本院依法终结鉴定。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明、会议记录、证人证言等证据及庭审笔录在卷为证。 本案的审理焦点是：1、2016年9月原告在治理河道过程中的施工过程及具体工程量。2、被告是否应给付原告主张的机械费302000元及相应利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告姜振余虽然进行了实际施工，但不能举证证明实际完成的具体工程量等，应承担举证不能的法律后果。所以原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜振余的诉讼请求。 案件受理费5830元，由原告姜振余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王一哲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18957号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初32号起诉人：朱永平，男，1964年3月8日出生，住内蒙古自治区包头市。2020年5月26日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人朱永平因不服包头市东河区人民政府（信访事项复查工作小组文件）作出的包东复不字（2020）9号《不予受理告知书》向本院提出诉讼请求：1、依法撤销包头市东河区人民政府作出的包东复不字（2020）9号《不予受理告知书》，并依法受理本案。2、依法确认包头市东河区人民政府履行法定义务。3、确认包头市东河区人民政府作出的《不予受理告知书》属于行政不作为，判令被告履行法定职责即责令第三人安置原告。4、确认原告与第三人包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认第三人与原告解除劳动关系违法行为，判令第三人给付原告二倍赔偿金及安置费共计738800元。5、判令第三人包头市起重机械有限公司承担本案诉讼费和因本案引发的一切费用（交通费、住宿费、邮寄费、打印费）。本院经审查认为，行政机关依据《信访条例》作出的信访答复是基于申诉人的申诉。信访答复是告知行为，对申诉人不具有强制力，并未对申诉人的权利义务产生新的法律效果。故本案起诉人对包头市东河区人民政府信访事项复查工作小组的信访答复起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照第一条之规定，裁定如下：对朱永平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 魏治中审 判 员 付 光审 判 员 宋 炜 二〇二〇年六月二日法官助理 乔 锁书 记 员 杜 颖附：本文所引法律条文第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何伟英，女，1968年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告何伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月24日。（二）信用卡卡号：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金40060.16元、利息10295.62元、逾期还款违约金7346.49元（自2019年2月20日起至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金40060.16元、利息10295.62元、逾期还款违约金7346.49元（自2019年2月20日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金40060.16元、利息10295.62元、逾期还款违约金7346.49元（自2019年2月20日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告何伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执892号之二 被执行人：李明，女性，1982年06月26日生，住所地：盖州市。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人李明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月五日 书记员 沈国纬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2851号 原告:福清融达煤炭贸易有限公司,住所地福建省福州市福清市渔溪镇福建清华糖厂有限公司内办公楼**，统一社会信用代码91350181MA32TJ6960。 法定代表人:薛广文，总经理。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 被告:福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码91350181611306236C。 法定代表人:胡小强，总经理。 原告福清融达煤炭贸易有限公司（以下简称融达煤炭）与被告福建海壹食品饮料有限公司（以下简称海壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融达煤炭的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼，海壹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融达煤炭向本院提出诉讼请求：依法判令海壹公司向融达煤炭支付货款329912元。事实和理由：融达煤炭从事煤炭贸易，海壹公司常年向融达煤炭下订单购买煤炭。2018年7月31日，融达煤炭经向海壹公司出具了对账单，列明海壹公司结欠融达煤炭货款336677元，经海壹公司核对，指出融达煤炭此前向海壹公司购买了一些火锅料，并从对账款项中扣除了几千元火锅料价款，遂将结欠货款336677元划掉，在其下面写上“实际329912元”字样并加盖了海壹公司采购部章。之后，海壹公司就以种种理由拖延付款，融达煤炭催讨至今无果，故提起诉讼，请求判如所请。 海壹公司提交书面答辩状称，融达煤炭所诉与事实不符，对账单上确认单位的公章不是海壹公司的工商登记的公章，且金额被涂改过，又无其他证据相佐证，故应承担举证不利的后果，请求驳回融达煤炭的诉讼请求。 因海壹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对融达煤炭所提供的证据进行审理。经审查，融达煤炭提交的对账单、福建增值税专用发票、客户收付款入账通知具备真实性、合法性、关联性特征，对账单记载的货款及已收款与另两份证据材料能相互印证，融达煤炭也对货款的金额涂改做出合理的说明，且涂改处加盖有海壹公司采购部章，海壹公司虽有异议但并未提出相反的证据予以反驳，本院对融达煤炭提交的以上证据依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对融达煤炭主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，经对账，海壹公司确认结欠融达煤炭货款329912元，融达煤炭诉请海壹公司偿还货款，依法予以支持。海壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建海壹食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付福清融达煤炭贸易有限公司货款329912元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3125元，由福建海壹食品饮料有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑婷婷
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执237号之一申请执行人：许建立，男，汉族，1967年6月19日生，住河南省开封市金明区。被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司。住所地开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北。法定代表人李亚军。许建立与开封市羿驰汽车销售有限公司劳动争议一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）0596号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封市羿驰汽车销售有限公司应当偿还许建立19090.00元及利息。因开封市羿驰汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，许建立向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年2月19日、2020年6月17日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司名下无银行存款。2、2020年5月20日到开封市车管所查封开封市羿驰汽车销售有限公司名下豫Ｂ×××**号汽车一辆，以上汽车下落不明，暂无法处置。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。三、本院于2020年6月15日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许建立本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许建立在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权19090.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司有继续向申请执行人许建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月十五日书记员  罗 丹
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9082号 原告：尹如婷，女，1984年10月3日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告尹如婷与被告李宁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹如婷及其委托诉讼代理人段培龙、被告李宁红及其委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹如婷向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息634756.63元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，被告持股的企业东海县飞亚电光源有限公司以运转缺乏资金为由，向我借款50000元，借据约定了借款利息和还款时间，期限届满后，被告未能兑现约定承诺。被告所在的公司分别于2018年6月28日向我父亲尹某1借款260000元，2018年8月7日、9月14日向我胞妹尹如蝶借款200000元，均约定了还款期限及借款利率。对于所借款项到期的，没有兑现承诺，但经过我及家人打听得知，被告所在公司经营状况恶化，上述借款已经存在无法讨回的危险。我及家人于2019年1月31日向被告发出提前还款《催告函》，被告接函后，一直未予还款付息。众亲属为了降低出借资金无法收回的风险和减轻诉累，将其各自对被告公司享有的债权转让于我，并通过邮寄的方式和电子微信平台向被告所在公司及被告寄送了《债权转让通知书》，2019年2月28日我向东海县人民法院提起诉讼，该案审理过程中，被告所在公司的法定代表人周某涉嫌经济犯罪，遂裁定驳回了我的起诉，将案件移送公安机关处理。 被告作为涉案借款的担保人，负有连带清偿义务，为了维护我的合法权益，现依据相关法律规定，对被告起头诉讼，起依法判令被告还本付息。 被告李宁红辩称：1.在本案中被告李宁红是涉案借款的担保人，按照民诉法解释第66条的规定，债务人仅起诉保证人的应当通知债务人参加诉讼；2.涉案的借款债权人为多人，现仅以原告个人名义起诉不符合法律规定；3.原告曾经提起过诉讼，其诉状中也明确写明原诉讼是因为债务人涉嫌犯罪被驳回起诉移送公安机关，那么就意味着涉案的借贷合同关系合同是无效的，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，因此被告李宁红在本案中不应承担偿还责任。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明，东海县飞亚电光源有限公司因经营需要资金，于2018年6月28日、2018年7月4日分别向原告尹如婷父亲尹某1、原告尹如婷借款260000元、50000元，双方约定借款利息均为年利率为24%。2018年8月7日、2018年9月14日，东海县飞亚电光源有限公司又向原告尹如婷妹妹尹某2分别借款100000元、100000元，双方约定借款利息为年利率18%。被告李宁红对上述借款均承担保证责任。后东海县飞亚电光源有限公司未履行还款责任，被告李宁红也未履行保证责任。 截止2019年9月14日，按双方约定，上述借款本息合计为637756.63元。 另查，2019年2月20日，尹某1、尹某2将上述涉及本人的所有债权转让给原告尹如婷，并向东海县飞亚电光源有限公司及被告履行通知义务。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 在诉讼中，被告李宁红辩称，本案涉嫌犯罪，合同无效。但被告李宁红未提交证据予以证明。 本院认为，东海县飞亚电光源有限公司因经营需要，向原告尹如婷等人借款以及被告李宁红对债务承担保证责任的行为不存在违反合同法五十二条规定的情形。同时，亦无证据证实原告存在过错。因此，被告李宁红的保证行为系有效的民事法律行为，应当对债务清偿承担保证责任。尹某1，尹某2的债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。原告尹如婷要求被告李宁红归还借款本息634756.63元的诉求，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李宁红于本判决生效之日起十日内给付原告尹如婷人民币634756.63元（待履行还款义务后，可向原债务人追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，减半收取计5074元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10148元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  舒君义 二〇二〇年六月十日 书记员  郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执165号移送人本院刑事庭。被执行人张克银，男，1956年9月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行张克银罚金刑一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14刑终380号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张克银未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人张克银发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫14刑终380号刑事判决的本次执行程序。被执行人张克银负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月二十九日书记员  关龙祥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1054号 原告：王建峰，男，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。被告：郑刚，男，1987年3月5日出生，回族，电工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：马慧娟，女，1985年11月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告王建峰与被告郑刚、马慧娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人吕海涛、被告郑刚、马慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《xx酒水租赁合同》；2．判令被告向原告返还合同款65,900元；3．判令被告赔偿原告违约金18,000元。事实和理由：原告王建峰和被告郑刚双方在2019年4月5日签订《xx酒水租赁合同》，合同价款65,900元。原告付款后，被告马慧娟收款并以被告郑刚名义出具收据。被告未按照合同约定于2019年4月25日交付场地，原告根据合同约定享有任意解除权，原告向被告提出后，被告未予退款。原告到达现场后，被告经营的xx手续不全无法正常经营。被告马慧娟向原告等人出具字据承诺退还租金。被告至今未退还合同价款。原告特诉至法院。被告郑刚、马慧娟共同辩称，原、被告双方签订的合同已经履行完毕。被告经营的新源县xx广场具有合法的经营手续。被告提供了经营场地、水源、电源接口、餐车、百货花车等符合露天夜市的经营条件，履行了合同义务，无人禁止原告进场经营。原告因天气原因和自身经营准备的桌椅板凳等物品未到位不能准时进场，和被告无关。原告亲自选定的摊位，原告生意经营不好，不愿意经营。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月5日，原告王建峰和被告郑刚就夜市酒水经营权承租签订《xx酒水租赁合同》一份，约定被告位于××镇由原告王建峰承经营酒水，面积约1800平方米，年租金为60,000元，租赁期限自2019年4月25日至2019年10月15日，实际进场时间按当地实际天气状况确定。并约定被告未按约定时间交付场地经营权，或不符合合同约定或影响原告经营的，原告有权单方解除合同。2019年4月10日，原告支付被告马慧娟合同款65,900元，被告马慧娟以被告郑刚的名义出具收据一份，内容为“今收到王建峰酒水摊位费60,000元，水电押金费5000元，卫生垃圾费900元，合计65,900元，郑刚”。被告郑刚对被告马慧娟的收款行为予以认可。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《芳香那拉提街区内街夜市摊位租赁合同》一份、收据一份、照片一组、录音资料一份、被告马慧娟提供的照片一组、音频资料一份予以证实。本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护。原告交付租金，被告郑刚让原告在合同约定的范围内进行酒水经营，合同约定的经营期限已到，合同权利义务关系终止。原告要求解除租赁合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因原告租赁的是被告一定区域夜市的酒水经营权，属于开放式区域，合同双方未约定具体的交接手续。故合同签订后，自租赁时间开始，原告即已有权在所租赁场地进行酒水经营。虽然进场时间有延期，因根据合同约定进场时间按天气情况确定，时间具有不确定性，原告未能证实是被告郑刚造成的。原告诉称被告构成违约的理由本院不予采信。原告未能证实第三方阻止其营业，原告诉称被告经营的夜市手续不全的理由不予采信。原告提供的肖xx的证人证言，证人肖xx与原告是合伙关系，其证言不具有证据效力。综上所述，租赁合同因履行完毕而终止，对原告要求被告郑刚返还合同价款65,900元中的酒水摊位费和卫生、垃圾费不予支持。对其中涉及的水电押金费5000元，因被告郑刚未提供证据证实原告应承担的水电费用，故5000元押金应予以返还。对原告要求被告郑刚返还合同款5000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实被告郑刚存在违约行为，对原告要求被告郑刚支付违约金18,000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告马慧娟不是租赁合同的主体，对原告要求被告马慧娟承担合同责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内返还原告王建峰合同款5000元；二、驳回原告王建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告王建峰负担849元，被告郑刚负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   丁 娜
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之十四被执行人：吴宝春，女，满族，1966年04月19日生。居民身份证号码2107821966********，住辽宁省××镇市富屯乡兴隆村。关于申请执行人与被执行人吴宝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人吴宝春在070801240×××85账户内余额人民币74.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宝春在中国工商银行070801240110406×××85账户内存款人民币9885.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 王天宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹海东，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张志霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘夫顺，男，1961年12月12日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人曹海东、张志霞因与被申请人刘夫顺建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹海东、张志霞申请再审称，原审判决依据刘夫顺单方制作的、未经双方结算、曹海东一方始终不认可的“结算表”认定曹海东欠付刘夫顺工程款，明显缺乏证据。案涉结算表系刘夫顺单方制作，当刘夫顺向曹海东施工管理人员宋德星提交时，宋德星当场就表示该结算表与事实严重不符，不予认可。且宋德星在二审庭审时对此出庭作证给予证实。二审法院认为“上诉人亦未对此未作任何否定的意思表示”，与曹海东的意思恰恰相反。该结算表虽在一审提交，但仅系用于证明刘夫顺凭在阳信开发区管委会获取的评估表向曹海东恶意主张534568元工程款违背基本事实，即其之前主张该表中300791元曹海东不认可，曹海东提交该证据并不是认可该证据。一、二审法院依该结算表中详细列明用材、运费、人工费；问题是列明的用材不能证明确实运送到曹海东的工地并实际用于案涉工程。因为曹海东对所有到场建材均需检验，验收合格签字确认后才可以进入工地，刘夫顺没有提交由曹海东方认可的用材签字单，仅以其所谓的列明就认定，证据不足，原审认定明显错误。刘夫顺没有法定施工资质，明知曹海东暂无土地手续，仍承揽施工；刘夫顺明知因违建停工，面临拆除亦是明知的，其在拆除前未及时要求结算，也不进行鉴定评估，造成因案涉工程拆除无法鉴定的过错在刘夫顺一方；因此，刘夫顺在本案中本身具有重大过错，是很明显的事实。但二审判决认为刘夫顺并无任何过错违背基本事实。刘夫顺数次诉讼均以评估报告为证据主张权利，但该组证据已经滨州中院(2018)鲁16民终598号生效民事判决确认其与刘夫顺主张的工程款无直接关系。本案双方既未约定审核竣工结算文件期限；更未约定逾期未答复的后果，因此，案涉刘夫顺单方制作的结算表不能作为认定工程价款的依据。原审判决依承包人单方制作的证据认定工程价款，属适用法律错误。本案不买卖合同纠纷，不能以买卖合同案件审查标准认定案件事实。在一审庭审中，刘夫顺对该结算表亦不认可，一、二审判决认定系刘夫顺真实意思表示明显错误。该表所附单据均为白条，且购货时间与运输时间均不相符，既不能证明购货的真实性，更不能证明是否真实的将相关材料运至涉案工地并实际用于涉案工程。工程价款系经双方结算或审计、鉴定而来，工程价款不能通过某一方的“记录”而确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。刘夫顺答辩称，本案是因建设工程款结算引起，法律基础是建设工程施工合同，无论合同是否有效，曹海东均应支付工程款。《钢结构仓库结算表》是曹海东在一审时向法庭提供，曹海东也是根据评估表确定的补偿款数额从阳信县经济开发区管委会领取的补偿款，曹海东提报结算表后长达四年未付款，曹海东认可该结算表的真实性。曹海东诉称施工款已经结清不符合事实。二审认定正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审已查明，曹海东、张志霞在筹建华旭公司期间，与刘夫顺达成合意，由刘夫顺承建华旭公司的部分工程。在施工过程中，刘夫顺完成了两个钢结构仓库的框架部分，并为华旭公司的四个车间的基础部分购买了底角螺栓，由案外人文士祥对四个车间的基础部分进行混凝土施工。后因该建筑被定性为违章建筑被拆除。虽涉案工程因被认定系违章建筑被拆除，刘夫顺并无任何过错，其施工部分的工程价款，曹海东、张志霞应予支付。对于应支付工程价款问题，原审法院鉴于双方当事人事前未约定价款、现案涉工程也早已拆除，已无鉴定可能，原审判决确定以双方在发生争议前，刘夫顺向对方提交的结算表为涉案工程的结算依据并无不当。现曹海东、张志霞不认可该结算表，本院认为，该结算表系刘夫顺在施工后向曹海东方提交，曹海东方在原审诉讼中提交，现否认该结算表数额，但并未提交证据予以反驳，亦未提交其他证据予以证实刘夫顺的施工工程价款。原审法院通过审查该结算表，认为该表中对钢结构部分的用材、运费、人工费详细列明，与双方陈述的事实基本相符，该表中列明的一部分地角螺栓加配件仅为材料款，仅有两个大车间字样的总价部分有下地角螺栓的人工费，与原审法院认定事实部分情况并无矛盾，进而对该证据予以采信、依据此证据计算工程款并无不当。综上，曹海东、张志霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹海东、张志霞的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十日书记员  史慧丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5595号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴克清，男，汉族，1988年4月27日出生，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴克清金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴克清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金3566.68元、利息45.2元、违约金186.21元、分期余额34683元，合计38481.09元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金3566.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息45.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴克清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金3566.68元、利息45.2元、违约金186.21元、分期余额34683元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金3566.68元、利息45.2元、违约金186.21元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额34683元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克清于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金3566.68元、利息45.2元、违约金186.21元、分期余额34683元，共计38481.09元；二、被告吴克清于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金3566.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息45.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，由被告吴克清负担（限被告吴克清于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3636号之一解除保全申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明。被申请人：赵炳森，男，1981年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：赵为林，男，1959年02月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告赵为群、赵炳森、赵为林、贵州华建门窗有限公司、贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，解除保全申请人于2020年06月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币4,725,088.14元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年6月19日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵炳森、赵为林名下银行账户价值人民币4,725,088.14元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月十九日书记员  郭 军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友森，男，1938年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人林友森因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林友森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执398号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人孙会凯，职工。 被执行人张德修，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人张在高，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院于2020年3月23日立案审理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的132500元。经2次查询，被执行人银行账户存款很少，无查封冻结价值。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等限制、惩戒措施。本案执行情况、相关法律规定均已告知申请人，申请人未提供被执行人的其他财产线索。经与申请人谈话，申请人同意本案终结执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2014)沂商初字第1278号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  李金峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周中华
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初131号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李先发，男，1986年1月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2004年4月16日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2004年10月10日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪所判缓刑，合并执行有期徒刑一年，2005年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，经本院决定，2020年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合刑检诉[2020]66号起诉书指控被告人李先发犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强、检察官助理曹入文出庭支持公诉，被告人李先发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2019年12月12日13时许，被告人李先发接到吴某求购毒品的电话后，当即应允，并通过微信收取毒资300元。随后，被告人李先发携带毒品去至重庆市合川区凉亭东路168号门市外的人行道处与吴某进行交易。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从吴某处搜查出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.32克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李先发被抓获归案后，如实供述了其全部犯罪事实。公安机关还依法提取了其作案用的vivo牌手机1部。公诉机关认为，被告人李先发明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李先发归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。建议判处被告人李先发有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人李先发在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、照片等书证；证人吴某的证言；被告人李先发的供述和辩解；毒品检验报告；检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录；抓获经过、情况说明等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李先发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李先发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年6月8日起至2021年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.09克及供被告人李先发犯罪使用的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 山人民陪审员  孙邦富人民陪审员  陈 蓉二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 越
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保332号 申请保全人：曾南，男，汉族，1968年11月15日出生，住广西北流市。 被保全人：广西北流合纵置业有限公司，统一社会信用代码：914509810752190660，注册地：北流市城南一路**。 法定代表人：罗发文 申请保全人曾南与被保全人广西北流合纵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人曾南于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西北流合纵置业有限公司名下的财产在价值人民币110万元范围内进行保全,并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人曾南的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币110万元范围内对被保全人广西北流合纵置业有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人广西北流合纵置业有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人曾南负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋珏璋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1329号 申请执行人：赖耀锦，男，1962年7月4日出生，汉族，住广西桂平县。 被执行人：广西桂牧叮原种猪有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 赖耀锦与广西桂牧叮原种猪有限责任公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西桂牧叮原种猪有限责任公司所有的自动履行元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西桂牧叮原种猪有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃凯丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执176号 申请执行人：王春库，男，1962年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张广，男，1962年2月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 王春库与张广民间借贷纠纷一案，王春库依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初2392号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额81500元。本院于2020年4月7日立案执行。 该案在执行过程中，本院冻结被执行人张广的工资收入，申请人对其认可，并同意终结执行。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：许顺学，男，1984年5月5日出生，汉族，住陕西省平利县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人许顺学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：许顺学应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金23235.05元、利息1886.19元、违约金827.72元、手续费224.14元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 颖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再11号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：董伟亚，女，汉族，1979年7月25日出生，住河南省临颍县。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告董伟亚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初324号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监11号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告董伟亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告孙晓东的诉讼请求。原审被告董伟亚辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2010年5月4日给被告董伟亚发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告孙晓东作为保证人为被告董伟亚借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审认为，被告董伟亚借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人孙晓东主张权利，保证人孙晓东保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告董伟亚于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金5万元及利息（利息为月息7厘，自2011年5月4日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经董伟亚申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年5月4日给被告李跃伟发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为董伟亚提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了董伟亚的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对孙晓东的起诉，原审被告董伟亚同意原审原告撤回对原审被告孙晓东的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初324号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执65号等 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓