上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26728号原告：杨斅彦，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：何鹏宇，男，2003年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定监护人：杨斅彦，年籍同上。两原告共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：江蕾，职务董事长。被告：上海长风物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：万家明，职务经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩蔚明，上海长风物业有限公司员工。被告：杨月梅，女，1954年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：周光海，男，1952年5月12日出生，汉族，住上海市希望路******。原告杨斅彦、何鹏宇与被告上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部企业”)、上海长风物业有限公司(以下简称“长风物业”)、杨月梅、周斌及第三人周光海确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斅彦、何鹏宇的委托诉讼代理人赵楚瑶，被告西部企业、长风物业的委托诉讼代理人韩蔚明，被告杨月梅、周斌及第三人周光海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨斅彦、何鹏宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨月梅、周斌与被告西部企业、上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业”)就上海市普陀区昌化路1041弄(1023弄)2号602室房屋(以下简称“系争房屋”)签订公有房屋买卖合同无效，将系争房屋恢复为承租人为杨月梅的状态；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：系争房屋原系公房，承租人为杨月梅，在册户口为杨月梅、周斌、杨斅彦、何鹏宇四人。2014年，杨月梅在未告知两原告也未经作为系争房屋同住人的两原告同意的情况下，擅自将系争房屋购买为产权房，直到系争房屋动迁，原告才知晓此事，侵犯了原告作为房屋同住人的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告西部企业、长风物业辩称，被告之间签订的公有房屋买卖合同是有效的。系争房屋内有5个户口，18岁以上的是4个人，均有签名和盖章，形式上是完备的，至于是否本人签字，我们不负责审查。系争房屋所在小区物业公司原为上海中山物业有限公司，2019年10月份，长寿街道范围的小区全部划为长风物业管理，系争房屋物业现为长风物业管理。被告杨月梅、周斌辩称，系争房屋系杨月梅于1984年5月24日与其哥哥案外人杨福胜置换房屋所得，后通过合法办理手续迁入该房屋直至房屋动迁。1984年至2019年，杨月梅、周斌一直居住在该住址，由杨月梅支付房租直至动迁。原告杨斅彦从未在系争房屋内正常居住，也从未支付过房租。原告杨斅彦的父亲杨福权系杨月梅的亲哥哥，落户在湖北省十堰市，后想将杨斅彦的户口迁入上海，遭到了其他亲戚的拒绝，只有原告考虑亲情，在原告杨斅彦及父亲杨福权保证只落户、不主张房屋权利的前提下，才同意原告杨斅彦落户至系争房屋。原告何鹏宇于2003年报出生迁入系争房屋，但从未居住过。2014年购买公房时，本被告要求原告提供身份证和印章，原告杨斅彦也同意了，2018年系争房屋征收时，也告知了原告，原告也配合提供了家庭成员身份证原件、结婚证、何鹏宇的出生证明等材料，足以证明原告是知道并且收到了被告的通知后配合被告完成了征收手续，原告起诉无事实依据，违反了诚信，故不同意原告的诉讼请求。第三人周光海述称，被告周斌、杨月梅与西部企业、中山物业签订的《公有住房买卖合同》是有效的，原告杨斅彦、何鹏宇的户口迁入系争房屋均未经过被告周斌和本第三人的同意。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：上海市公安局普陀分局长寿路派出所出具《证明》：房产证登记地址为昌化路1023弄，户籍地址登记为昌化路**，经核实昌化路1023弄与昌化路1041弄为同一地址。系争房屋内户籍情户籍情况：户籍于户籍于1984年5月24日迁入；户籍于户籍于1984年5月24日迁入，17年1月3日迁出；周斌户籍于户籍于1984年5月24日迁入；户籍于户籍于2000年3月20日迁入；于2003年11月26日报出生。2014年10月，系争房屋《本户人员情况表》载明：承租人杨月梅；家庭成员(以户口簿户口簿为准)梅、周光海、周斌、杨斅彦、何鹏宇。《职工家庭购买公有住房协议书》载明：系争房屋承租人杨月梅，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋确定为杨月梅、周斌所有，保证老年人杨月梅、周光海的居住权利。协议书落款有杨月梅、周斌、周光海的签字盖章，原告杨斅彦的签字、盖章系杨月梅代签。2014年10月，中山物业作为甲方(出售人)西部企业的代理人与被告杨月梅、周斌作为乙方(购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买甲方出售系争房屋；以二○一四年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为12546元；扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为10037元。后系争房屋产权登记至被告杨月梅、周斌两人名下。2018年12月21日，上海市普陀区第二房屋征收服务事务所有限公司作为甲方与周斌就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方选择货币补偿，甲方应向乙方支付本协议第七、八、九条约定的款项共计XXXXXXX元。另查，2019年10月9日，西部集团中山物业在长寿街道范围产业、长风物业在石泉街道范围产业进行划转。系争房屋划转至长风物业管理。审理中，关于房屋来源，原告认为系1984年以前分给原告的祖母任大改的。被告周斌、杨月梅认为房屋来源系动迁之后与亲属调换所得，与已经离世的任大改无关，更与原告没有关系。关于居住情况，原告认可原告确实长期居住在湖北省十堰市，系争房屋是由杨月梅和周斌长期居住，但是因系争房屋面积小所以没住。被告杨月梅、周斌表示系争房屋由其长期居住使用，原告一直住在湖北，但不是因为系争房屋面积小，而是原告杨斅彦成家、工作都在湖北，原告也曾表示不会来上海。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2014年10月时系争房屋的户籍在户籍在册成年人员为杨月梅、、周斌、杨斅彦，原告杨斅彦在《职工家庭购买公有住房协议书》上的签字确系被告杨月梅代签，然该代签行为是否导致公有住房买卖合同无效，应当以该行为是否侵犯了原告杨斅彦的权利为依据，根据本市租赁公房购买产权的相关规定，公有住房办理产权购置手续时，理应征得全部同住成年人的同意，而同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。两原告并未在系争房屋内实际居住，原告虽称系因知青子女政策回沪，但考虑到其与被告杨月梅之间的亲属关系，以及原告对其工作单位、居住在外地等情况的自述，在原告也无证据证明其为系争房屋的原始受配人的情况下，原告并不构成系争房屋的同住人，不享有系争房屋同住人的权利，故被告杨月梅的代签行为并未侵犯其利益，故对原告要求确认公有住房买卖合同无效的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：对原告杨斅彦、何鹏宇的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由原告杨斅彦、何鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年六月十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。