wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0104民初2580号原告：李永辉，男，1970年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：韦信余，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告李永辉诉被告韦信余民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉到庭参加诉讼，被告韦信余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦信余于2012年4月5日、2013年5月13日因做生意需要资金为由分两次向原告借款共计16万元整，被告韦信余分别出具借条两份。韦信余对于上述借款事实没有异议，但是以没钱为由拒不偿还原告借款，经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。韦信余缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：被告于2012年4月5日向原告出具《借条》一张，载明：今借李永辉现金人民币壹拾万元整，借款人韦信余。后又于2013年5月13日向原告出具《收条（借条）》一张，载明：今收到李永辉现金人民币陆万元整。庭审中原告称，被告向其借款时双方口头约定月息1.5分，并提交闫春娣证人证言一份，证明原告和其在2012年借钱给韦信余，当时约定利息1.5分。原告提交微信聊天截屏一份，显示原告要求被告支付利息，被告向原告支付2000元，并表明“超限了，明天转余额”。原告称被告支付利息至2019年年底，但未还过本金。本院认为，原告李永辉与被告韦信余之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证实，涉案民间借贷受国家法律保护；原告李永辉要求被告韦信余偿还借款本金16万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定，但原告提交的微信截屏、证人证言能够证明双方约定利息标准为月息1.5分；原告称被告偿还利息至2019年年底，故被告应自2020年1月1日起支付利息。被告缺席，视为其放弃答辩与质证权利，应当承担与其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦信余于本判决生效之日起十日内偿还原告李永辉借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2020年1月1日起按照月息1.5分标准计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告韦信余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年六月二十九日法官助理艾萌书记员翟鑫源
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保30号 锦屏县农村信用合作联社、熊小林、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与熊小林、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计537131.00元。经本院立案执行，已将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保16号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢62号申请执行人：曾凡元，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖北省宜城市，被执行人：杨冉，男，1992年2月4日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行曾凡元与杨冉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨冉拒不履行本院（2016）鄂0881民初1064号民事判决书确定的义务。经查，被执行人杨冉在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨冉在金融机构的存款78581.58元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孔健二〇二〇年六月二十三日法官助理涂寒书记员曾宪荣
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1223民初742号 原告：青冈县祯祥镇人民政府。 法定代表人：王洪伟，职务：镇长。 委托诉讼代理人：郭海鹏，男，1971年3月5日生，满族，现住青冈县。 委托诉讼代理人：吕玖福，男，1982年2月22日生，汉族，住青冈县。 被告：于连英，女，1979年3月27日生，汉族，农民，现住青冈县。 原告青冈县祯祥镇人民政府与被告于连英不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县祯祥镇人民政府委托诉讼代理人郭海鹏、吕玖福到庭参加诉讼，于连英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青冈县祯祥镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求于连英返还12442.35元粮食补贴款。事实和理由：于连英于2018年至2019年领取水稻生产者补贴12442.35元，因为于连英承包田多出68亩不在课税面积之内，不能享受2018年、2019年水稻生产者补贴12442.35元，要求于连英将不应取得的水稻生产者补贴12442.35元返还给原告。 于连英无答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实认定如下，为证明自己的主张，青冈县祯祥镇人民政府提交了青冈县祯祥镇人民政府提交的黑龙江省农村信用社代理业务成功清单两张、祯祥镇民合村委会与季永清、宋波在2016年12月1日签订的农村土地承包合同、由民合村村民赫春与于连英于2017年2月19日签订的合同、农村土地经营承包权调查信息公示表。因于连英未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对青冈县祯祥镇人民政府提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实为：2017年2月19日赫春与于连英签订合同，将赫春承包的民合村32户农民309亩土地转包给于连英用于种植水稻，309亩的土地中有241亩土地为民合村32户农民的承包田是经过政府对农户土地的经营承包权进行确认，其余68亩不在32户农民的土地承包经营权范围内，于连英已领取2018年的6118.35元和2019年的6324.00元二年的水稻种植补贴，合计12442.35元。 本院认为，本案属不当得利纠纷。于连英转包赫春承包的民合村32户农民的土地，实际所耕种309亩土地中241亩是32户农民的承包田是经政府对土地承包经营权进行确认，另有68亩土地，是于连英自行与赫春承包、转包的，根据黑龙江省政府办公厅《关于报2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》的相关规定：“黑龙江省范围内玉米、大豆和水稻合法实际种植面积是指拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承担或开发使用合同的耕种上实际种植玉米、大豆、水稻的面积。”于连英与赫春所签合同中这68亩土地既不属于与村集体或政府签订的范围，也没有在村委会和政府备案。所以于连英这68亩土地不应享受2018年、2019年水稻种植补贴，其所得现金依法应予返还。青冈县祯祥镇人民政府要求于连英给付12442.35元补贴款的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 于连英于判决生效后十日内返还青冈县祯祥镇人民政府补贴款12442.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由于连英负担。 本判决为终审判决。 审判员  廉振才 二〇二〇年六月十日 书记员  车德爽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初1074号 原告：福建华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华宇建筑装饰大楼。法定代表人：陈秀钗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。法定代表人：李明。原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司（以下简称华宇公司）诉被告西安欢乐城商业管理有限公司（以下简称欢乐城公司）装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司之委托诉讼代理人程涛、柳佳珺到庭参加诉讼。被告欢乐城公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金150000元；2、判令被告支付资金占用期间利息5220元（以150000元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年12月6日起至实际付清之日止，暂计算至2019年9月20日）。事实及理由：2018年12月，XX酒店XX店装修工程项目的招标。依照被告出具的招标文件要求，原告将150000元投标保证金存入被告账户。后原告未中标，被告也未将保证金退还原告。原告多次向被告催要，被告均未支付。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告欢乐城公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告华宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告欢乐城公司作为招标单位制作了“美豪丽志国际酒店装修工程项目施工投标邀请书”，原告领取了招标文件电子版资料，并按照投标邀请书的约定，于2018年12月6日以公司账户给被告转账投标保证金15万元，被告向原告出具收据。2019年4月2日，被告通过微信向原告发了一份《退款函告书》，载明：“公司于4月15日至4月25日分批给各参标单位原账户返还缴纳保证金。”但至今未退还保证金。本院认为，根据招标文件及转账凭证，可以证明原告按照被告的招标文件于2018年12月6日向被告转账支付了15万元的投标保证金，后被告通知原告中标单位已确定，并承诺2019年4月15日至4月25日分批给含原告在内的参标单位返还保证金，但至今未退。故原告主张被告退还保证金并支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。但利息的起算时间应为2019年4月26日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告西安欢乐城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司投标保证金15万元及按中国人民银行同期贷款利率计算2019年4月26日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3404元、公告费800元由被告西安欢乐城商业管理有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨 海 涛  二0二0年六月二十三日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君   1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14958号 申请执行人：徐慧桦，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人徐慧桦与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3069号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共77696.83元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5790.65元及利息133.82元及以5790.65元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐慧桦向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初2058号原告：胡兴忠，男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住凌源市。原告：白喜光，女，1976年5月9日出生，蒙古族，个体，住凌源市。被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司,住所地朝阳开发区长江路六段**。（以下简称“宏达房地产公司”）法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：邵延和,男,1978年3月5日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：孙晓玉，女，1980年8月1日出生，汉族，个体，住凌源市。原告胡兴忠、白喜光与被告宏达房地产公司、邵延和、孙晓玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴忠、白喜光，被告宏达房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人司廷才，被告邵延和、孙晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴忠、白喜光向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡兴忠与被告宏达房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效。2.判令被告协助办理房屋过户手续。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，原告胡兴忠与被告宏达房地产公司签订了《商品房买卖合同》。由于当时不能办理房屋按揭贷款，所以原告要求被告为其顶名，与被告宏达房地产公司签订了商品房买卖合同，签订该合同的真实目的是办理银行贷款。合同签订后，该房屋的贷款一直由原告胡兴忠负责偿还，现已全部还清。原告多次找到被告要求其协助办理该房屋的过户手续，被告以种种理由推诿，无奈，诉至法院。被告宏达房地产公司辩称：原告与我公司签订过房屋买卖协议，他交足所有费用后我公司同意出具办理房产证相关手续。被告邵延和、孙晓玉辩称：我与宏达房地产公司工程款已经结清，涉案房屋虽在房产局签在我名下，但确归宏达房地产公司所有，其公司有权出售他人，我同意协助原告办理相关过户手续。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：商品房买卖合同两份、不动产抵押登记注销手续等证据。经庭审质证，原告的证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宏达房地产公司、邵延和、孙晓玉未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兴忠与白喜光、邵延和与孙晓玉分别系夫妻关系。2008年12月4日，被告邵延和作为买受人乙方与甲方被告宏达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以5,500元每平方米的价格购买被告宏达房地产公司所有的坐落于凌源市红山路西段（盛世华城Ａ区商用房屋。房屋面积202.48平方米，总价款1,113,640元，且约定该房价款中不含燃气入网费2,500元，太阳能热水器房屋维修基金契税及办理产权证书相关费用。付款方式为分期付款，即乙方须于2008年12月4日之前付清房屋首付款557,640元，余款556,000元自接到甲方通知十五日内以贷款方式补齐。该合同由被告邵延和签字，被告宏达房地产公司加盖公章予以确认。2009年1月15日，被告邵延和、孙晓玉就涉案房屋与案外人朝阳市商业银行签订个人购房/担保合同，申请了个人商业用房贷款556,000元，以该房屋对上述借款提供担保，并于次日办理了抵押登记。2010年11月10日，被告宏达房地产公司又作为出卖人与原告胡兴忠就涉案盛世华城A区8#A01011201××12号号商用房屋签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房款1,113,640元，付款方式为2010年11月10日前一次付清。该合同亦由原告胡兴忠签名，被告宏达房地产公司加盖公章确认。2018年，被告邵延和与案外人朝阳银行凌源支行因涉案房屋贷款已经还清而向凌源市房地产管理处提出不动产抵押登记注销申请，凌源市房地产管理处审查后向原告发放了不动产登记受理单，载明不动产抵押登记注销时间为2018年11月29日。庭审中，原告胡兴忠主张被告邵延和仅是顶名买受人，涉案房屋房款是由其付清，要求三被告共同协助其办理涉案房屋的不动产登记证。被告宏达房地产公司与被告邵延和、白喜光均不予否认，并同意协助原告办理不动产登记证。本院认为，原告胡兴忠与被告宏达房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且协议的内容不违反法律的效力性强制性规定，该协议合法有效。协议生效后，各方应按照协议的约定行使权利并履行相应义务。原告主张其已经将房款全部交清，履行了合同义务，被告宏达房地产公司亦认可，故被告应履行合同的附随义务，协助原告办理不动产登记证。被告邵延和虽与被告宏达房地产公司在原告之前就涉案房屋签订过商品房买卖合同，以该房屋其按揭贷款办理了贷款抵押登记，但双方之间并无真实的房屋买卖合同关系。原告所主张的涉案房屋房款已由原告付清，被告邵延和及宏达房地产公司对此均不予否认，并同意协助原告办理不动产登记，且涉案房屋的不动产抵押登记已于2018年11月29日注销，无相应的权利负担，故被告宏达房地产公司应协助原告办理不动产登记手续。原告的诉请依法应予支持。原告虽要求被告邵延和、孙晓玉协助办理涉案房屋不动产登记证，但该二被告不属于房屋买卖合同的主体，根据合同相对性原则，被告邵延和、孙晓玉无相应的合同义务，故依法应驳回原告对上述二被告的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告胡兴忠与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于2010年11月10日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告办理盛世华城A区8#A01011201××12号号房屋产权登记证。三、驳回原告对被告邵延和、孙晓玉的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张国庆二〇一九年六月十一日法官助理乌光锐书记员张力鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8454号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：梁浩锟（曾用名梁亚弟），男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁浩锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月18日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：50000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年12月18日发放贷款50000元，被告从2019年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款8292.21元、利息(含罚息)1405.78元、复利110.02元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8292.21元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）1405.78元、复利110.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁浩锟于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款8292.21元；二、被告梁浩锟于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）1405.78元、复利110.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告梁浩锟于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁浩锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1085号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：周献超，男，1980年10月10日生，汉族，住内黄县。被告：周纪英，女，1979年7月29日生，汉族，住内黄县。被告：杨琪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：吴晓静，女，1984年11月14日生，汉族，住内黄县。被告：王鑫，男，1989年8月9日生，汉族，住内黄县。被告：崔小玲，女，1986年10月31日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告周献超、周纪英、杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告周献超、杨琪、王鑫、崔小玲到庭参加了诉讼，被告周纪英、吴晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周献超、周纪英偿还原告借款300000元及利息109620元、罚息36018元，合计445638元（利息计算至2018年12月20日），至还清款之日止利息、罚息按约定由被告承担（从2016年1月20日至2017年1月20日按月利率10.44‰计算，从2017年1月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；2、判令被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告周献超签订了一份个人借款合同，用于进化肥，根据合同约定被告2016年1月20日从原告处借款300000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2017年1月20日。被告周纪英与原告签订借款人共有人承诺书，被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。合同签订后原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周献超辩称，手续是我办的，但是钱不是我用的。被告杨琪辩称，担保我不知道这回事。被告王鑫辩称，据我了解周献超与周纪英并非姐弟关系，而且本借款用途并非进化肥。被告崔小玲辩称，我没给他签字，担保不属实。被告周纪英、吴晓静未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：依据原告提供的被告的借款申请书、借款合同、借款人财产共有人承诺书、保证合同等证据显示，2015年12月29日，被告周献超向原告申请借款300000元用于种植。2016年1月20日，被告周献超与原告签订了一份个人借款合同，约定被告周献超从原告处借款300000元用于购买肥料、农膜，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告周献超于2016年1月20日从原告处借款300000元，用于进化肥，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2017年1月20日。被告周纪英与原告签订借款人财产共有人承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与周献超共同承担该笔借款的偿还义务。被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，因被告没有履行还本付息的义务引发本案纠纷。庭审中，被告王鑫向本院提出异议，认为被告周纪英与被告周献超并非姐弟关系，且被告周献超庭审时亦辩称其与被告周纪英不认识，与周纪英的姐弟关系不属实。经过本院调查，2019年7月10日，内黄县后河镇南仗保里村村民委员会出具证明一份，证明本案被告周纪英与被告周献超并非姐弟关系，本院又到后河派出所进行调查，根据后河派出所出具的家庭成员信息表显示，被告周献超与被告周纪英并非姐弟关系。上述事实，有原告提供的被告的借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、借款人财产共有人承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院调取的后河镇南仗保里村村委会证明、后河派出所出具的家庭成员信息表，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告周献超签字的借款申请书、个人借款合同、承诺书、借款借据等证据，且被告周献超对该借款合同无异议，本院应当认定该组证据有效，并据此认定被告周献超借原告款至今未还的事实。被告周献超辩称的借款不是本人使用的意见，因被告周献超与原告签订了借款合同，被告周献超应当按照借款合同的约定向原告履行还本付息的义务。根据原告提供的证明显示，被告周纪英与原告签订借款人财产共有人承诺书，但是经过本院调查，被告周纪英与被告周献超并非姐弟关系，原告要求被告周纪英承担共同还款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于担保责任，被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告崔小玲在庭审中辩称没有签字，担保不属实的意见，因本庭建议被告崔小玲当庭申请笔迹鉴定并于5个工作日内向法庭提交书面鉴定申请书，但被告崔小玲并未当庭申请笔迹鉴定，亦未在本院指定的期间内向本院提交书面的鉴定申请书，视为被告崔小玲自动放弃鉴定，被告崔小玲应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告周献超偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告周纪英承担共同还款责任的诉请，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周献超应于本判决生效之日起30日内偿还给原告内黄县农村信用合作联社借款300000元及利息（含罚息），自2016年1月20日至2017年1月20日按月利率10.44‰计算；自2017年1月21日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算；二、被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲对上述债务负连带清偿责任，被告杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲承担保证责任后有权向被告周献超追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7985元，由被告周献超、杨琪、吴晓静、王鑫、崔小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年六月八日书记员  康中亚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1985号原告：张洪福，男，1999年8月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：朱兵，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张洪福与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福到庭参加诉讼，被告朱兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兵偿还原告借款本金7000元并要求被告从2020年1月16日起至实际清偿之日止按月息率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱兵因生活开支先后向原告借款，2019年11月2日，经双方结算，被告欠原告7000元，向原告出具了欠条，承诺2020年1月15日前付清欠款。事后，经原告多次催讨未果，被告以各种理由拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告朱兵未向本院提交答辩意见。对原告张洪福向本院提交的欠条，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告朱兵向本院提交的微信，原告予以认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告朱兵因生活所需，先后向原告借款，被告陆续偿还了部分借款，2019年11月2日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告7000元，承诺于2020年1月15日前付清欠款，并约定如果被告未按期付款，被告愿每月支付违约利息200元。被告陆续通过微信向原告偿还了3450元，至今尚欠原告3550元本金未支付。本院认为，被告朱兵因生活所需向原告借款，2019年11月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条，注明被告欠原告现金7000元，承诺于2020年1月15日前付清欠款。后被告通过微信向原告偿还了3450元，至今尚欠原告3550元本金未支付，该借款事实清楚，证据充分。故对原告张洪福要求被告朱兵支付其借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持3550元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借条上约定逾期付款每月支付利息200元的标准超过了月利率2%，现原告自愿表示按月利率2%要求被告支付逾期利息，该利率标准符合法律规定。故对原告张洪福要求被告朱兵从2020年1月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱兵于本判决生效后五日内向原告张洪福支付借款本金3550元，并按借款本金3550元从2020年1月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈凯枫二〇二〇年六月十日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执150号之一申请执行人李琦,男,1980年9月29日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被执行人:张璐,女,1985年5月20日出生,汉族,住郑州市。本院在执行申请执行人李琦申请执行被执行人张璐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）豫1403民初7214号民事判决书，判决内容为：被告张璐于本判决生效后三十日内偿还原告李琦借款32000元，驳回原告李琦的其他诉讼请求，当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告张璐负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人张璐银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年1月22日起至2021年1月21日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人张璐名下有位于商丘市××区××路东××路北××花园××楼1-501（房产证号：20××**）房产一套，已被本案查封，查封期限为三年。（自2020年5月26日起至2023年5月25日止）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封，上述房产不是首封不能处置。被执行人有住房公积金缴纳记录申请执行人暂不要求冻结。3.被执行人张璐名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人多次到被执行人住址未能发现财产线索，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月8日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初7214号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月十日书记员  赵 伟
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执730号 马治全；高台县喜农有机农牧业有限公司： 马治全与高台县喜农有机农牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1082185元，执行费13222元。经本院立案执行，申请执行人马治全自愿放弃45000元，其余案件款1037158元及执行费13222元已全部执行到位。至此，马治全向本院申请执行的（2018）甘0724民初1228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初833号原告：郭有林，男，1976年1月21日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡安乐村民委员会芒勒村民小组二组，现住该组。被告：粟国飞，男，1983年5月6日生，户籍所在地景谷县。被告：粟国华，男，1986年2月5日生，户籍所在地景谷县，现住西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：姜远秀，女，1966年3月29日生，户籍所在地景谷县。原告郭有林与被告粟国飞、粟国华、姜远秀合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后。原告郭有林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭有林撤回起诉处理。审判员  彭新云二〇二〇年六月五日书记员  刀亚楠
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1124号 申请执行人：刘成义，男，1970年2月21日生，汉族，住临朐县。 被执行人：郎军，男，1988年9月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年六月二十九日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执607号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:田素芬，女，汉族，1952年9月11日出生，住新乡县。新乡县人民法院申请执行田素芬罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执607号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16294号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：姚文，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人姚文信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24893号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日尚欠的信用卡本金124035.15元、零售利息8525.85元、分期手续费3571.81元及以上述本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还计算至2019年10月11日尚欠的信用卡本金124035.15元、零售利息8525.85元、分期手续费3571.81元及以上述本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，以及支付迟延履行利息。本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省临湘市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2640号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南市明水眼科医院，住所地山东省济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：郑秀云，院长。委托诉讼代理人：王璟，女，该医院工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥国际广场**楼2406。法定代表人：赵启军，董事长。再审申请人济南市明水眼科医院（以下简称眼科医院）因与被申请人山东盈旺融资租赁有限公司（以下简称盈旺公司）融资租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。眼科医院申请再审称，一、本案二审未开庭审理，剥夺了眼科医院的辩论权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.眼科医院未收到全部设备，不能依据未出具接收证书、未向盈旺公司提出异议、支付租金等事实认定租赁物已交付，北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称远程公司）实际只交付了总货值18%的设备，且从未运行就被撤走。2.案涉交易不满足起租条件，《实际租金支付表》上记载的起租日与事实不符。《融资租赁合同》约定的起租条件是盈旺公司按约定条件付款，盈旺公司付款的条件包括设备“验收合格”并“交付使用”及“收到付款通知书”，盈旺公司付款时不满足前述付款条件，故融资租赁合同不能起租。三、原审判决适用法律错误。1.案涉交易“名为融资租赁，实为借贷”，盈旺公司非法开展金融贷款业务，合同应认定无效。2.本案有经济犯罪嫌疑，应驳回盈旺公司的起诉。3.盈旺公司的出借行为属于高利转贷，案涉融资租赁合同应认定无效。同时，盈旺公司涉嫌高利转贷罪，应移送公安机关查处。4.关于逾期利息的标准，依法只能按贷款基准利率计算，原审判决适用法律错误。融资租赁关系非民间借贷关系，不能以24%作为违约金计算标准，盈旺公司资金来源是银行贷款，实际损失仅为贷款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。盈旺公司提交书面意见称，一、眼科医院未按合同约定支付租金，已构成违约。眼科医院盖章确认的《济南市明水眼科医院耳鼻喉设备验收单》证明了设备的到货情况，且根据《融资租赁合同》及《购买合同》的约定，设备的到货及安装等风险应当由眼科医院自行承担。二、本案已达到起租条件并实际起租。《融资租赁合同》第1条约定“本合同项下的实际起租日以实际租金支付表为准”，眼科医院已经在实际租金支付表上盖章并签字，本案已经实际起租，眼科医院应按实际租金支付表如期履行融资租赁合同义务。三、原审判决适用法律正确。眼科医院提供的《工作证明》、微信聊天记录等证据本身具有瑕疵，其不能提供微信聊天记录的原始载体，不能反映聊天双方主体身份，无法核实证据真实性，且上述证据也表明过错方系远程公司，而非盈旺公司。四、本案属于融资租赁法律关系，《融资租赁合同》及《购买合同》均合法有效。五、本案融资租赁逾期利息的认定标准正确。请求驳回眼科医院的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实和在案证据，本案双方之间存在融资租赁合同关系，眼科医院因涉案租赁物未实际全部交付而主张涉案交易名为融资租赁合同，实为借贷关系，并据此主张案涉融资租赁合同无效，但租赁物是否全部交付系合同履行问题，不影响双方之间法律关系的认定，双方所签合同名称、内容及履行情况符合融资租赁合同的特征，因此，对眼科医院关于双方之间实为借贷关系的主张，本院不予支持。盈旺公司与眼科医院签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原审认定上述合同合法有效并无不当。按照《融资租赁合同》及《购买合同》的相关约定，设备出卖方系由眼科医院指定，设备交付亦由出卖方直接向眼科医院交付，即使设备未全部交付的事实属实，眼科医院对此亦应向出卖方主张权利。眼科医院并未就没有收到全部设备的事实向盈旺公司提出异议，且在《实际租金支付表》、《付款起租确认书》、《济南市明水眼科医院耳鼻喉设备验收单》等材料上签字并加盖印章，并按期支付了自起租日起至2018年4月23日共计14期的设备租金，根据上述双方提交的证据材料反映的案件事实，原审法院未支持眼科医院主张的未收到全部设备的抗辩并无不当。双方签订的《融资租赁合同》约定“本合同项下的实际起租日以实际租金支付表为准”，眼科医院在《实际租金支付表》上盖章并签字，原审法院认定其应当按照该表向盈旺公司如期履行融资租赁合同义务符合双方合同约定。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院组织双方当事人进行了调查，向双方说明合议庭将根据调查情况决定是否开庭审理，双方均无异议。该次调查中，双方进行了举证、质证，并充分阐述了各自的意见，二审法院根据双方在调查中提交的证据、质证意见及陈述意见作出判决，没有违反法律规定。关于眼科医院提出的本案涉嫌经济犯罪的问题。本案双方之间系融资租赁合同关系，涉及的事实是双方因履行融资租赁合同而产生的纠纷，而远程公司被公安机关受理侦查与本案争议的融资租赁关系并非同一法律关系，故原审认定远程公司涉嫌刑事犯罪不影响盈旺公司依据融资租赁关系向眼科医院主张未付租金并无不当。双方融资租赁合同约定的按照每日万分之八计算逾期利息的约定标准过高，盈旺公司也未提交其实际损失数额的其他证据，原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，适用法律并无不当。综上，本院认为，眼科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市明水眼科医院的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月五日书记员  史慧丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初58号原告：李海臣，男，1976年3月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：张瑞，男，1989年9月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：常安娜，女，1993年5月11日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告李海臣与被告张瑞、常安娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海臣到庭参加诉讼，被告张瑞、常安娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海臣向本院提出诉讼请求：1.给付欠款161800元，利息107363元，合计269163元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月份，被告张瑞以买车为由两次从原告手中分别借款各70000元，合计140000元，约定月利息2分，2019年5月7日被告又以交保险之名向原告借款80800元，而后被告还款19000元，尚欠本金161800元，利息107363元，经多次索要未果，故起诉。本案立案后，数次向被告张瑞、常安娜送达相关诉讼文书及开庭传票均未成功，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第十四条：“对于移动通讯工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达文书内容，通话过程应当录音已存卷备查。”的规定，本院送达人员用18697088715号手机于2020年5月14日14时14分55分，拨打了被告张瑞使用的电话152××******的号码，通过电话向被告张瑞送达了相关的诉讼文书及开庭传票，告知被告本院将于2020年6月1日14时30分整在本院第四审判庭公开开庭审理此案。因被告常安娜电话无法接通，且常安娜为被告张瑞妻子，本院要求被告张瑞将本院送达的相关诉讼文书及开庭时间转告常安娜。二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告张瑞与被告常安娜为夫妻关系，原告李海臣经营运输公司。2016年12月11日被告张瑞以购买营运货车资金不足为由，在原告处借款70000元，被告张瑞为原告出具欠据一份，约定借款如果在2017年3月份之前还款不计利息，逾期按月利二分计息；同日，被告张瑞仍然以购买营运货车资金不足为由，再次在原告处借款70000元，约定利息自借款之日起按月利2分计息；2019年5月7日，被告购买的营运货车需要上保险和检车，被告又在原告处借款80800元，被告张瑞给原告出具欠据一份，未约定利息。上述合计金额为220800元，此款经原告多次索要，被告于2017年6月30日在2016年12月11日合计140000元的借款中偿还40000元，又于2019年9月1日偿还19000元，合计偿还欠款59000元，其他欠款本金及利息经原告多次索要未果，原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金161800元（220800元-59000元）及利息107363元。本院认为：被告张瑞以购买营运货车资金不足为由，于2016年12月11日分两次每次各70000元在原告处借款合计140000元，又于2019年5月7日以交纳车辆保险和检车费用不足为由，再次在原告处借款80800元，其行为是正常的民间借贷关系，被告应按约定偿还借款，更应遵循诚实信用的原则履行义务，被告未按约定偿还借款的行为是违约行为，违背了社会公德，扰乱了社会经济秩序，也损害了自己的社会信誉。原告要求被告按约定给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。在2016年12月11日的两次借款中，其中有一次约定70000元至2017年3月30日之前还清，超期按月利2分计息，逾期被告未还，因此该70000元本金应该从2017年4月1日开始按月利率2分计算利息至2017年6月30日被告给付原告40000元本金为止，而2017年7月1日开始以30000元（70000元-40000元）本金按月利率2分计算利息至2019年9月1日被告又给付19000元本金为止，该70000元的剩余本金11000元（70000元-40000元-19000元）应该自2019年9月2日开始按月利率2分计算利息至被告实际给付时止；2016年12月11日借取的另外70000元本金应从借款之日起按约定月利率2分计息至被告实际给付时止；2019年5月7日借取的80800元也应按照法律规定自借取之日起按月利率2分计息至被告实际给付时止。被告常安娜为被告张瑞的妻子，与张瑞为同一经济实体，且借款用于家庭购买营运货车使用，该债务为家庭的共同债务，被告常安娜依法应与被告张瑞共同偿还。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞、常安娜给付原告于2016年12月11日借原告李海臣欠款70000元扣除于2017年6月30日偿还的40000元和于2019年9月1日偿还的19000元本金，剩余11000元自2019年9月2日开始按月利率2分计算利息至二被告实际给付时止。二、被告张瑞、常安娜给付原告李海臣于2016年12月11日借款70000元，利息自借款之日起按月利率2分计算至实际给付时止。三、被告张瑞、常安娜给付原告李海臣于2019年5月7日借款80800元，利息自借款之日起按月利率2分计算至实际给付时止。上述一、二、三项给付款均于本判决生效后十日内给付。案件受理费2669元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年六月一日书记员  侯金杰
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执11号之一申请执行人：马云龙，男性，1991年03月15日出生，汉族，住开封市。被执行人：开封市容基汽车销售服务有限公司。住所地开封市金明大道北段开岗路东侧。法定代表人：李亚军。关于马云龙申请执行开封市容基汽车销售服务有限公司劳动争议一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）0564号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人开封市容基汽车销售服务有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务。马云龙于2020年1月2日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无证券，无工商登记信息，无房产信息，查封了被执行人开封市荣基汽车销售服务有限公司名下豫Ｂ×××**号汽车，车辆为轮候查封暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权18289.9元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结汴劳人仲案字（2019）0564号仲裁调解书本次执行程序。被执行人开封市荣基汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人马云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  武胜林
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执42号 申请执行人:袁学峰，男，1967年2月19日出生，汉族,住浙江省宁海县。 委托代理人:邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人:程安民，男，1985年8月24日出生，汉族,住江西省上饶市万年县。 本院在执行申请执行人袁学峰与被执行人程安民为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意以和解结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执42号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄 盛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3465号 申请执行人杭州墨熙纳米科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道上卦畈5（****），组织机构代码:MA27W3R44。 法定代表人张忠祥。 委托代理人应乐，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**，组织机构代码:761036403。 法定代表人汤志明。 申请执行人杭州墨熙纳米科技有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2175号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司支付申请执行人加工款1260651.5元、逾期付款利息损失55310元（利息损失以1250651.5元为基数按年利率6.525%自2019年4月19日计算至款项付清为止，暂计算至2019年12月23日）及支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到江苏省常州市金坛区不动产登记交易中心金坛分中心对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院轮候查封被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下位于江苏省常州市金坛区汇福路666号、江苏省常州市××村××路××号的不动产,申请执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司参与分配；轮候查封被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司名下牌号为苏ＤＭ××××号、苏ＤＴ××××号小型客车两辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司未履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3465号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆康康 二〇二〇年六月十八日 书记员  王孝泽
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3678号原告:魏从东，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴秀平，系村委会推荐人员。被告:夏明培，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省社旗县。原告魏从东与被告夏明培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏从东及其委托诉讼代理人吴秀平到庭参加了诉讼，被告夏明培经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏从东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告现金3万元；2、要求被告支付合同违约金5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日被告将涉案房屋以3万元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖协议书，被告给原告打的有收条，并把房权证交给了原告，涉案房屋位于社旗县苗店镇××村宋庄，面积169.93平方米，房权证号为（社房权证字第**），手续办齐后被告提出让其老人暂且住两月，但到现在被告不腾空房屋违背了协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告夏明培未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告魏从东户籍为河南省社旗县郝寨镇十里井村张庄，被告夏明培户籍为河南省社旗县苗店镇××村宋庄。2018年5月12日原、被告签订房屋买卖协议一份,协议约定：1、被告夏明培自愿将位于社旗县庙店镇赵岗村宋庄房屋一套卖给原告魏从东，乙方自愿购买。2、双方约定上述房地产总价款为人民币30000元整。3、原告一次性支付房款后，此房归原告所有，被告同时将此房钥匙交给原告。同日，原告将30000元钱支付给被告，被告向原告出具了收据一份。房屋至今未予交付。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。结合本案，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案房屋买卖合同标的物不仅是涉诉房屋,还包含了相应的宅基地使用权。原、被告不属于同一集体组织成员,原告无权取得被告所在集体经济组织的权利,《房屋买卖合同》违反了我国现行的土地管理法律、法规、政策之规定,因此,原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。基于原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，被告亦未将房屋交付，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告归还购房款30000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿损失问题，原、被告明知该房屋土地使用权为集体所有、该房屋只能在集体组织成员范围内转让,仍签订《房屋买卖合同》,造成合同无效均存在过错,因此应承担与其过错相适应的责任,以双方各承担50%为宜。关于损失的计算,原告认为被告应当支付5000元违约金,但没有提交相关证据,本院不予认可。本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失更为合理。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明培返还原告魏从东购房款30000元，并赔偿原告魏从东自2018年5月12日起至付清房款之日止的资金占用损失的50%(损失以30000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告魏从东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告夏明培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张永军审判员  韩 雪审判员  马艺哲二〇二〇年六月十六日书记员  常 乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2258号申请人：安徽津利能源科技发展有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园宁西路**。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道**法定代表人：周青，该公司董事长。申请人安徽津利能源科技发展有限责任公司与被申请人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。申请人安徽津利能源科技发展有限责任公司于2020年6月23日提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人中冶天工集团有限公司名下价值210万元的财产或冻结被申请人中冶天工集团有限公司210万元的银行存款。同时，担保人大家财产保险股份有限责任宁夏分公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供足额担保。本院认为，申请人安徽津利能源科技发展有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人中冶天工集团有限公司名下价值210万元的财产或冻结被申请人中冶天工集团有限公司210万元的银行存款。上述保全，银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产，冻结其他财产限为三年。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕婷婷审判员 唐彩红审判员 马 燕 二〇二〇年六月二十四日书记员 闫 薇附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、查封、冻结期限届满前办理续行查封、查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5524号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王博，女，1985年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区*******，身份证号码610************022。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********438，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71363.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月9日，尚欠利息8786.52元、违约金10087.49元、分期手续费3682.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王博在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71363.45元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4744号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：边德军，总经理。委托诉讼代理人：李周林，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗萌，天津华盛理律师事务所律师。被告：李全文，住新疆塔城地区额敏县朝阳区。被告：雷姬红，住新疆塔城地区额敏县朝阳区。原告天津银德融资租赁有限公司与被告李全文、雷姬红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。天津银德融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告李全文向原告支付扣减保证金人民币24000元后的欠付租金共计人民币101281.99元；2、请求贵院依法判令被告李全文向原告支付自上述租金逾期之日起至实际足额付清之日止的延迟利息，暂计算至2020年3月31日，上述利息共计人民币118888.62元；3、请求贵院判令被告李全文向原告支付名义价款人民币500元；4、请求贵院依法判令被告雷姬红对上述第一至第三项诉讼请求所涉及债务承担连带责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告李全文、案外人新疆鑫玉重工机械有限公司（下简称“经销公司”）于2012年签订《融资租赁合同》（合同编号为YD2012ZL00000454，以下简称“《租赁合同》”）。该《租赁合同》约定，原告向经销公司购买液压挖掘机一台（挖掘机整机编号：870F1203109）,并出租给被告李全文使用，并同时约定被告李全文向原告支付租金，共分36期。《租赁合同》签订后，原告全面履行了己方义务，向经销商购买案涉挖掘机并及时交付被告李全文使用。但被告李全文未按《租赁合同》约定履行其租金支付义务，自2014年9月起（第28期）暂计算至2020年3月31日，被告李全文已累计欠付原告各项费用共计244670.61元，因被告曾向原告支付保证金人民币24000元，原告依《租赁合同》约定不予返还以冲抵部分欠付金额。扣除上述保证金后，被告李全文仍欠付原告各项款项合计人民币220670.61元（大写：人民币贰拾贰万零陆佰柒拾元陆角壹分）。被告雷姬红系被告李全文之配偶且在《租赁合同》中签名，足以证明被告李全文对案涉挖掘机租赁行为系用于夫妻共同经营，且被告雷姬红对该《租赁合同》系明知并表示认可，故因该《租赁合同》产生的债务应为夫妻共同债务，故原告起诉。本院经审查认为，原告天津银德融资租赁有限公司不能提供被告李全文准确送达地址，经法院查证，按照原告提供的被告李全文的身份证号码进行查询无此人，因此不能确定李全文的身份信息及送达地址，故本案被告李全文不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告天津银德融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  冯永先二〇二〇年六月十六日书记员  李雪飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初216号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕友银,男,汉族,1965年3月29日出生于安徽省庐江县,文盲,农民,住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月15日被庐江县公安局刑事拘留,同年4月18日被该局取保候审，2020年4月18日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）1204号                               指控事实                       被告人吕友银与谈方珍系同一村民组邻里。2018年11月12日18时许,被告人吕友银雇佣的挖掘机准备路过谈方珍家门口水泥场地,谈方珍担心自家水泥场地受损而不同意。双方             因此发生争执,继而相互揪打,致谈方珍受伤。经鉴定,谈方珍的损伤程度属轻伤一级。                                                     指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人吕友银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人吕友银犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕友银认罪认罚，且犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                                   被告人吕友银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                                 二○二○年六月十一日                         书 记 员 乔 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7606号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何铭健，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************81X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何铭健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********07482）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金30000元、利息14262.31元、违约金57666元、分期手续费2898元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年8月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何铭健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30000元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告何铭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李 洋审判员 叶海燕二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1513号 原告：吕金兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。 被告：王晓臣，男，1977年4月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吕金兰与被告王晓臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金兰及其委托诉讼代理人宫焕超、被告王晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《店面出租合同》并交还店面；2、被告支付自2019年10月10日起至实际交还店面之日止的租金，至起诉之日止应付租金为18150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月10日就租赁原告位于吉州区门面事宜签订了《店面租赁合同》。合同约定租期三年，月租金3300元，半年一付；租赁期间的水电费、物业费及其它产生的费用由被告承担；押金叁仟元退租后如未损坏房内东西全额退还；不得将房屋转租他人，如要转租需经原告同意。合同签订后，被告尚能按合同支付至2019年8月的租金，第三期半年租金没有如期支付。在原告催促下，被告在2019年9月9日和9月23日分别付了9月和10月两个月租金。鉴于被告拖欠租金并擅自转租门面的行为，原告多次表示和要求被告在12月30日前交清至2020年2月前的租金，并不得转租，否则解除合同。但被告至今占用门面又不付租金，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特提起本诉。 被告辩称：2019年11月9日晚上原告将两个店铺的门锁了，导致我在年底生意最好时无法做生意也无法居住。2020年1月23日我已经把店铺里80%的东西都搬走了，本来打算过完年再去搬，但是因为疫情没去。原告向我索要租金是无理的，疫情期间本来就要减免租金，同街的店面都减了一个半月的租金，在租赁一年半的时间，我只做了3个月的生意，其他时候门口一直在修路，一直修到2019年12月才通车。我就一个月没交租金原告就锁了店面，我还有3000元押金在原告处。今年我通过原告代理人商谈了解除合同的事，我们商量把店铺转让出去，当时都同意了，但是后来原告就找各种理由，甚至增加租金到4500元、5000元，这已经违反了我们的合同，是原告先推翻合同协议的。2020年3月，我花了2600元做了广告牌也不知道为什么被拆除了。我现在同意解除合同并交还门面，原告要求我付租金18150元不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告吕金兰（甲方）与被告王晓臣（乙方）签订《店面租赁合同》，约定：甲方将位于吉州区门面出租给乙方；付款方式，本店面租金为每月人民币3300元，租期三年，半年一付，押金叁仟元整，退租后如未损坏房内东西，将押金全额退还；乙方在租赁期内不得进行非法活动，不得将房屋随意转租他人，如要转租，需经甲方同意，任何一方要遵守合同约定，店面租期：2018年8月11日至2021年8月10日止等内容。合同签订后被告缴纳了3000元押金并支付租金至2019年10月10日。2019年8月份，被告与原告协商将店面转租，原告不同意。因被告未按时支付11月份租金，原告于2019年11月10日将店面大门上锁，2020年1月3日通知被告已解锁。同年1月23日被告将店内大部分东西搬出，将一套钥匙交还给了原告，但还有一套钥匙未交还。诉讼期间，原告于2020年5月29日通过本院将剩余的一套钥匙交还给原告。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《店面出租合同》、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、照片等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。合同约定租金半年一付，被告付至2019年10月，之后的租金未付，被告已构成违约，原告有权解除合同，故原告要求解除《店面租赁合同》并交还店面的诉请本院予以支持。被告辩称2020年1月23日已经实际交还了店面并和原告解除了合同，本院认为，原、被告签订的合同中未约定单方解除合同的条件，被告也没有法律规定的可以解除合同的情形，故应双方协商一致才能解除合同，在原告未同意的情形下被告自行搬离店面，未与原告交接，未将全部钥匙交还给原告，且被告自称在2020年3月份还做了广告牌，被告的行为不能认定为解除合同，被告的相关辩解意见本院不予采信。关于租金的问题，本院认为，因被告未及时缴纳租金原告将店门上锁，上锁期间被告不能正常经营，导致合同目的不能实现，原告对此应承担责任，故从上锁之日即2019年11月10日至原告告知被告已解锁之日即2020年1月3日期间的租金应予以免除。另外，疫情期间，对生产经营确会造成一定影响，被告经营收入减少，根据公平原则，本院酌定免除被告一个月租金。原告诉请被告支付租金至实际归还店面之日止，本院认为，现被告已将店面清空并于2020年5月29日通过本院将钥匙交还给原告，可以认定被告于当日将店面交还给原告，租金应计算至2020年5月29日止。原告同意将应退还的3000元押金抵偿租金，本院予以照准。被告辩称修路导致没有生意，与原告无关，及广告牌被人拆除没有提供证据，本院不予采信。综上，经本院核算，被告应支付原告2019年10月10日至2019年11月10日的租金3300元，2020年1月3日至2020年5月29日的租金3300元×3个月（已减免一个月）+3300元/30天×26天=12760元，共计16060元，核减原告应退还给被告的押金3000元，被告还应支付租金13060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告吕金兰与被告王晓臣签订的《店面租赁合同》； 二、被告王晓臣向原告吕金兰支付租金13060元，限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告王晓臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年六月十八日 法官助理邓志娇 书记员张诗霏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1746号申请执行人：常州市鑫坛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132041313742498X8，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：高国华。被执行人：杨雪峰，男，1963年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市鑫坛建筑工程有限公司与杨雪峰追偿权纠纷一案，由于被执行人杨雪峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨雪峰银行存款人民币21339.73元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月一日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13512号 被执行人：梁森华，女,1969年2月1日生，汉族，住广西容县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23710号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16196号原告：保利物业发展股份有限公司中山分公司，住广东省中山市***************卡之一，统一社会信用代码914***********560U。负责人：黄政旺。委托诉讼代理人：黄粤霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁昭南，女，该公司工作人员。被告：朱武军，男，汉族，1969年6月l0日出生，住所地广东省乐昌市**********宅，公民身份号码440************436。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司中山分公司与被告朱武军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月19日立案，原告保利物业发展股份有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年六月三十日书记员  陈芷云
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1819号之一 曹某某： 你（单位）诉姜某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初602号原告：李德君，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市萨尔图区君友汽车服务会馆，住所地大庆市萨尔图区东风新村庆龙小区B2商场**。经营者：赵东波，男，1976年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告李德君与被告大庆市萨尔图区君友汽车服务会馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告偿还轮胎款34698元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付止）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告购买雪地轮胎和四季轮胎34698元，约定被告于2017年12月还款，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告系为大庆市萨尔图区德源轩汽车零配件商店代卖轮胎，本案涉诉买卖合同双方应为该汽车零配件商店与被告。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告李德君的起诉。案件受理费667元，退还原告李德君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  秦明霞人民陪审员  韩 雪二〇二〇年六月十七日书 记 员  张亚芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖燕欢，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖燕欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告肖燕欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金44432.35元、利息12053.02元、分期付款手续费290.41元、逾期还款违约金6154.87元（自2018年9月19日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金44432.35元、利息12053.02元、分期付款手续费290.41元、逾期还款违约金6154.87元（自2018年9月19日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖燕欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金44432.35元、利息12053.02元、分期付款手续费290.41元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告肖燕欢负担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毓玫，女，1942年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李毓玫因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李毓玫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初459号 原告：张晓蓉，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所实习律师。 被告：严兴华（曾用名：严新华），女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋树洪，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张晓蓉与被告严兴华、宋树洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蓉及其委托诉讼代理人王太然、王兴文到庭参加了诉讼，被告严兴华、宋树洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按照月息3分计算利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等其他相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因做生意和家庭生活需要资金，向原告借款200000元，并约定按照月息3分计算利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行给付义务。原告为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告严兴华、宋树洪未作答辩，亦未提交任何证据。 原告张晓蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严兴华与被告宋树洪系夫妻关系。2014年2月1日，被告严兴华在原告处借款200000元，并出具借据载明：“借据今借到张晓蓉人民币贰拾万元整（200000.00）月息0.03%3分借款人严兴华2014年2月11日”。同日，原告向被告严兴华转账交付150000元，另以现金交付50000元。上述借据落款时间“2014年2月11日”系书写笔误所致，该借据的实际书写时间为2014年2月1日。2014年10月，被告严兴华向原告返还借款本金100000元，未支付利息。 2015年3月15日，原告与被告严兴华结算下欠借款本息后，原告再次向被告严兴华出借部分现金，出借现金金额与下欠借款本息金额相加为200000元。同日，被告严兴华在2014年的借款借据上备注“后拾万借支时间是3月15日”，并将落款时间更改为“2015年2月11日”，双方未再重新书写债权凭证。此后，经原告催要，被告严兴华未予支付借款本息。 另查明，原告于2020年1月20日向本院申请财产保全，已交纳保全费1520元。 本院认为，原告与被告严兴华之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告严兴华经原告催要后，未在合理期限内返还借款，属违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告严兴华返还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告陈述双方约定月利率为3%，借据中的“月息0.03%”系书写错误，结合借据中利息约定载明的“3分”，对原告的该部分陈述予以采信；原告陈述其与被告严兴华在2015年3月15日结算时，以本金100000元为基数按月利率2%计算8个月的利息为16000元，以本金100000元为基数按月利率2%计算12个月的利息为24000元，另出借现金60000元，结合双方书面约定的月利率为3%及结算时间为2015年3月15日，对原告的该部分陈述本院不予采纳；原告陈述被告严兴华于2014年10月返还借款本金100000元，但未明确具体还款时间，故对其中100000元的借款利息本院认定计算至2014年10月1日。自2014年2月1日起至2014年10月1日止（242天），以本金100000元为基数，按月利率2%计算的资金利息为15912.33元，按月利率3%计算的资金利息为23868.49元；自2014年2月1日起至2015年3月15日止（407天），以本金100000元为基数，按月利率2%计算的资金利息为26761.64元，按月利率3%计算的资金利息为40142.47元；结合上述利息计算金额，认定原告在2015年3月15日出借现金为35989.04元（100000元-23868.49元-40142.47元），被告严兴华应返还借款本金为178663.01元[100000元+（15912.33元+26761.64元+35989.04元）]。关于原告主张的资金利息，双方约定资金利息按月利率3%计算，该利率约定超过国家有关限制借款利率的规定，根据相关法律规定，本院认定自2015年3月15日起按年利率24%计付资金利息。原告诉请被告宋树洪对案涉借款承担偿还责任，但案涉债务系被告严兴华以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应由原告自行承担举证不能的法律后果，故对其该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。……”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告严兴华在本判决生效后十日内返还原告张晓蓉借款人民币178663.01元并支付利息（利息计算方式：以本金135989.04元为基数，自2015年3月15日起至借款付清之日止按年利率24%计付）； 二、驳回原告张晓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元，由被告严兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任   进 人民陪审员 王 正 明 人民陪审员 赵   敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 谢鹏（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异195号申请执行人：温州市鹿城区丰门丽华鞋材店，经营场所：温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**，统一社会信用代码：92330302MA2C9NTK1T经营者：陈丽华。委托诉讼代理人：李静，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：温州贝若拉鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道金鳞花苑****-1。法定代表人:项荣印。第三人：严小莲，女，1975年10月14日出生，汉族，住瑞安市。第三人：苏士信，男，1972年12月4日出生，汉族，住瑞安市。第三人：项荣印，男，1978年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店与被执行人温州贝若拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人严小莲、苏士信、项荣印为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日进行公开听证，申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店的委托诉讼代理人李静、第三人苏士信、项荣印到庭参加听证。现本案已审查终结。申请执行人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店称：请求人民法院依法追加第三人严小莲、苏士信、项荣印为（2019）浙0302执7557号案件的被执行人。事实和理由：申请人于2019年12月23日依据（2019）浙0302民初2515号民事判决书向贵院申请执行，贵院经审查，被执行人温州贝若拉鞋业有限公司无财产可供执行。现申请人发现，被执行人温州贝若拉鞋业有限公司三名股东认缴的出资款均未缴纳，特此向贵院申请追加三名股东为被执行人。第三人项荣印、苏士信称：原审判案件程序有误，我们没有收到相关材料。本院经审查查明：温州市鹿城区丰门丽华鞋材店与温州贝若拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）浙0302民初2515号民事判决书，判决：温州贝若拉鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门丽华鞋材店货款174582元及利息损失。该民事判决书生效后，权利人温州市鹿城区丰门丽华鞋材店于2019年12月23日向本院申请执行。本院作出（2019）浙0302执7557号执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人温州贝若拉鞋业有限公司未在执行通知书确定的时间内履行上述义务。经本院查控，被执行人温州贝若拉鞋业有限公司名下无可供执行财产。另查明：温州贝若拉鞋业有限公司于2017年11月29日登记成立，由严小莲、苏士信、项荣印出资组建，注册资本为50万元。严小莲以货币方式出资20万元，于2037年12月31日足额出资；苏士信以货币方式出资20万元，于2037年12月31日足额出资；项荣印以货币方式出资10万元，于2037年12月31日足额出资。上述事实有申请执行人提供的公司登记基本情况、公司章程，本院依法调取的（2019）浙0302民初2515号民事判决书、（2019）浙0302执7557号执行通知书、报告财产令、查控报告及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽然严小莲、苏士信、项荣印认缴注册资本的认缴时间为2037年12月31日，现认缴期均未至，但温州贝若拉鞋业有限公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，对申请执行人要求追加第三人严小莲、苏士信、项荣印为案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加第三人严小莲、苏士信、项荣印为（2019）浙0302执7557号案件的被执行人；二、第三人严小莲、苏士信、项荣印对（2019）浙0302民初2515号民事判决书项下所确定的温州贝若拉鞋业有限公司的义务在未出资范围内承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶宇锞审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月十日代书记员  叶杨仕