福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初380号 原告：董祥福，男，1953年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 被告：朱旦，男，1976年11月19日出生，汉族，原住漳平市南洋镇暖州村**，现住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。 第三人：陈月萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住漳平市。 原告董祥福与被告朱旦、第三人陈月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，于2020年1月19日作出（2019）闽0881民初1980号民事裁定书，裁定驳回董祥福的起诉。董祥福不服提起上诉。2020年3月18日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终591号民事裁定书，裁定：一、撤销漳平市人民法院（2019）闽0881民初1980号民事裁定；二、本案指令漳平市人民法院审理。2020年3月25日，本案重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥福的委托诉讼代理人刘俊、被告朱旦及其委托诉讼代理人汪明敏、第三人陈月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥福向本院提出诉讼请求：判令朱旦立即向董祥福支付转让款70万元及利息（其中10万元从2009年6月24日起按月利率2%计止实际付清日止，其余60万元从起诉之日起按年利率6%计算，计至付清之日止）。事实与理由：朱旦因资金周转需要，分别于2008年11月10日、2009年1月22日、2009年5月15日、2009年6月2日、2009年6月23日分别以现金或转账方式向陈月萍借取5万元、10万元、15万元、30万元、10万元，并各出具一份《借据》，共向陈月萍借款70万元。其中2009年6月23日借款10万元约定月利息为3％，其余均未约定利息。至今，朱旦未偿还过任何本息。2019年11月22日，陈月萍决定将上述借款及借据上的所有权利全部转让给董祥福，董祥福表示同意接受，双方为此签订了《债权转让协议书》。协议书签订后，陈月萍依法通知了朱旦上述债权转让事宜，但朱旦却未作出任何偿还款项的意思表示。为此，董祥福为维护自身合法权益，特向漳平市人民法院提起如上所请，请求依法予以支持。 朱旦辩称，一、朱旦写给陈月萍的欠条是因六合彩赌博欠下的赌债，应驳回董祥福对朱旦的诉讼请求。朱旦原系陈月萍丈夫董建强驾校学生，因培训小车驾照才认识董建强、陈月萍夫妻。因陈月萍有收六合彩单，2008年初到2009年底，朱旦买六合彩就找陈月萍买，后面亏了没办法付给陈月萍，陈月萍说踏入只是代理挣点返点，陈月萍说可以先帮朱旦垫，但要求朱旦打借条给陈月萍。结果朱旦越亏越多，最高峰时欠六合彩赌债七十来万，此后朱旦也有中奖，经过盈亏对抵，还欠陈月萍六合彩赌债30来万。2009年，陈月萍的另一彩民吴孝云因在陈月萍处买六合彩发生巨额亏损无法支付被陈月萍的上手庄家（廖德财）打，吴孝云被打后去城关派出所举报廖德财、陈月萍卖六合彩。朱旦当时听到消息后吓得跑路了快两年。2011年6月，朱旦回到漳平，到漳平城关派出所投案，被关了1个月左右。朱旦当时为了逃避刑事制裁，在派出所做笔录时谎称欠陈月萍的钱是正常借款。对2009年6月2日董建强向朱旦转账支付28.8万元说明如下：2009年6月2日，陈月萍委托朱旦向陈月萍的上家廖德财转交六合彩欠款28.8万元，为此，陈月萍通过其丈夫董建强向朱旦转账28.8万元。该款到账后，朱旦即提出现金送到白沙吕凤村交给陈月萍的上家廖德财。朱旦回到漳平后，与陈月萍对账，6月2日之前朱旦累计欠陈月萍六合彩赌债30万，为此，朱旦向陈月萍出具一张30万元的欠条；二、陈月萍与其丈夫董建强收入不高，董建强系驾校教练，而陈月萍无业，其陈月萍与董建强夫妻的收入并不高，根本没有借款60万元至70万元给别人的实力；三、廖德财、陈月萍、朱旦因2008、2009年六合彩事宜被拘押，陈月萍于2011年1月左右被拘押，朱旦于2011年6月左右被拘押；四、陈月萍对本案借条款项的性质是六合彩赌债心知肚明。从2008年11月起，半年多一点的时间，朱旦写下的“借条”所体现的借款金额数额巨大，在上一笔借款未结清的情况下又再借另一笔借款，而且借款金额巨大，借款即没有通过转账，也没有约定利息，在短时间之内就发生70万元的借款，显然不符合常理。陈月萍与董建强系夫妻关系。董建强2013年3月1日向谢建英借款100万元，董建强2016年因民间借贷纠纷被郑金标申请执行186.3万元及利息，即陈月萍与董建强夫妻在2013年的时候经济就已陷入困境，在此期间，朱旦一直在漳平经营森歌集成灶，店铺开在漳平市，而陈月萍与董建强夫妻在自己经济陷入困境的情况下却未向朱旦主张权利，亦不符合常理，也足以证明陈月萍对当时借条所对应的款项是六合彩赌债的性质是心知肚明的。退一步说，即使法庭认定本案借条为合法债务，上述借条签在2008至2009年6月之前，至今已有10年，上述借条也早已全部过了诉讼时效。综上，朱旦写给陈月萍的欠条属于六合彩赌博欠下的赌债，该赌债依法不受保护，2009年6月2日董建强向朱旦转账支付28.8万元亦非借款而系陈月萍委托朱旦向陈月萍的上家廖德财转交六合彩欠款28.8万元，因此，应驳回董祥福对朱旦的诉讼请求。 第三人陈月萍辩称，陈月萍借给朱旦的都是现金，跟那个（廖德财六合彩）没关系，是民间借贷，朱旦没还。 经审理查明，2008年11月10日，朱旦向陈月萍出具《借条》一份，内容为：“本人朱旦向陈月萍借50000元。借款人朱旦（签名）等”。2009年1月22日，朱旦向陈月萍出具《借据》一份，内容为：“借款人朱旦因▁需要，今向陈月萍借100000元。自2009年1月23日至2010年1月22日止。借款人朱旦（签名）等”。2009年5月15日，朱旦向陈月萍出具《借据》一份，内容为：“兹向陈月萍借150000元，借款人朱旦（签名）等”。2009年6月2日，朱旦向陈月萍出具《借据》一份，内容为：“兹向陈月萍借300000元，借款人朱旦（签名）等”；同日，陈月萍通过案外人董建强向朱旦在原漳平市农村信用合作联社的账户（62×××61）汇入288000元。2009年6月23日，朱旦向陈月萍出具《借据》一份，内容为：“兹向陈月萍借100000元，借款人朱旦（签名）等”。 2019年11月22日，陈月萍与董祥福签订《债权转让协议书》一份，内容为：“债务人朱旦因资金周转需要，分别于2008年11月10日、2009年1月22日、2009年5月15日、2009年6月2日、2009年6月23日分别以现金或转账方式向陈月萍借取5万元、10万元、15万元、30万元、10万元，并各出具一份《借据》，共向陈月萍借款70万元。现陈月萍决定将上述借据及借据上的所有权利全部转让给董祥福，陈月萍保证上述权利的真实性，董祥福同意接受。自本协议书签订之日起，债务人应向董祥福履行偿付上述借款本息，董祥福也有权直接向债务人主张上述受让之债权等。让与人陈月萍（签名），受让人董祥福（签名）等”。2019年11月30日，陈月萍通过邮政快特快专递向朱旦发出《债权转让通知书》，内容为：“朱旦因资金周转需要，分别于2008年11月10日、2009年1月22日、2009年5月15日、2009年6月2日、2009年6月23日分别以现金或转账方式向陈月萍借取5万元、10万元、15万元、30万元、10万元，并各出具一份《借据》，共向陈月萍借款70万元。上述借款本息至今未偿付。现陈月萍决定将上述借据及借据上的所有权利全部转让给董祥福，并于2019年11月22日与受让人董祥福签订一份《债权转让协议书》。望朱旦收到本通知书后直接向受让董祥福偿付上述借款本息，董祥福也有权直接向朱旦主张上述受让之债权等”。 2019年12月11日，董祥福以《债权转让协议书》签订后，陈月萍通过通知了朱旦上述债权转让事宜，但朱旦却未作出任何偿还款项的意思表示为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，本院经审查认为，本案讼争的借款可能系涉嫌利用六合彩开设赌场犯罪的款项，于2020年1月19日作出（2019）闽0881民初1980号民事裁定书，裁定驳回董祥福的起诉。董祥福不服提起上诉。2020年3月18日，龙岩市中级人民法院以董祥福主张朱旦尚欠其债权转让款，提起本案民事诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求并且提供了朱旦向陈月萍出具的借条和部分转款凭证，属于人民法院受理民事诉讼的范围，董祥福的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的立案条件。朱旦未提供本案属刑事案件的证据，其在漳平市公安局的讯问笔录中亦陈述有向陈月萍夫妇借款，本案诉争款项涉嫌犯罪人依据尚不充足，于2020年3月18日作出（2020）闽08民终591号民事裁定书，裁定：一、撤销漳平市人民法院（2019）闽0881民初1980号民事裁定；二、本案指令漳平市人民法院审理。 再查明，2011年6月29日，朱旦在漳平公安局菁城派出所对其作讯问笔录时陈述“陈月萍系朱旦学车师傅董建强的妻子，其向董建强夫妇借过钱，向他们借的是现金，是用来做生意的资金，最高借的有六七十万，已经还了一部分，现在大概还欠三十多万。具体是什么借的其忘记了，因为借了好几次，都有打欠条的等”。 又查明，陈月萍在本案审理过程中表示其知道朱旦在漳平森歌开店铺，其在2013年、2014年、2015年左右到朱旦的店铺有找朱旦主张债权，之后有近三四年没有向朱旦主张债权要过钱。朱旦表示其于2019年11月30日收到上述《债权转让通知书》。 以上事实有董祥福提供的《借条》、《借据》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，漳平市公安局的讯问笔录和本案庭审笔录等予以证实。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，朱旦向陈月萍借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，陈月萍为借款之债的债权人。陈月萍将借款债权转让给董祥福，是对自己权益的合法处分且不违反法律规定，且陈月萍已向朱旦送达了《债权转让通知书》，故董祥福成为案涉债权的受让人，并拥有了案涉债权的全部权利。朱旦抗辩案涉借款系六合彩赌博欠下的赌债，该赌债依法不受保护，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。朱旦分别于2008年11月10日、2009年1月22日、2009年5月15日、2009年6月2日、2009年6月23日向陈月萍借款5万元、10万元、15万元、30万元、10万元，其中2009年6月2日陈月萍实际只支付28.8万元，另1.2万元为预扣利息，故本院认定朱旦向陈月萍借款金额共计68.8万元。朱旦于2009年1月22日向陈月萍出具的《借据》有约定借款期限，因此，陈月萍应于该借据所约定借款届满之日起即2010年1月23日起两年内向朱旦主张债权；另其他《借条》和《借据》均未约定借款期限，陈月萍可随时向朱旦主张债权。陈月萍在案件审理过程中自认其分别于2013年、2014年、2015年曾向朱旦主张债权，之后并未再向朱旦主张过债权,期间无诉讼时效中断事由,无导致诉讼时效重新计算的事实。因此，本案中董祥福所主张债权的诉讼时效于2019年11月30日上述《债权转让通知书》送达朱旦之前均已届满。朱旦抗辩案涉借款均已全部过了诉讼时效，理由充分，本院予以采信。故董祥福的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回董祥福的诉讼请求。 案件受理费元13320元，减半收取计6660元，由董祥福负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。