wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执153号申请执行人蔡春雨，男，1962年1月15日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人鹿松合，男，1974年3月14日生，汉族，住河南省舞阳县。蔡春雨与鹿松合劳动报酬纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹿松合在本判决生效后十五日内向原告蔡春雨支付工钱23400元，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因鹿松合未按上述生效法律文书履行义务，蔡春雨向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿松合负有继续向申请执行人蔡春雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月十七日书记员  孟凡根
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1728号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1978年10月7日生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1758号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3月，被告人林某某向兴业银行申领信用卡一张，并于2012年4月12日至2013年3月25日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币17万余元。2013年2月16日被告人林某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人林某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人林某某当庭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议。辩护人徐斌认为被告人林某某犯罪主观恶意较轻，其所得款项用于经营而非挥霍，系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪，并退缴了全部赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年3月，被告人林某某向兴业银行申领信用卡一张(卡号为6229********0103)，并于2012年4月12日至2013年3月25日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币17万余元。2013年2月16日被告人林某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2020年1月16日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人林某某在家属帮助下退缴了全部赃款。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询等材料，证实被告人林某某向涉案银行申领信用卡后，多次持卡透支消费。2.兴业银行出具的催收记录、律师函、挂号信寄送证明，证实被告人林某某经涉案银行多次催收后超过三个月仍不归还所欠本息。3.相关交款凭证，证实退赃情况。4.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、抓获经过，证实被告人林某某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局调取的人员信息，证实被告人林某某的身份情况。本院认为，被告人林某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴了全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人林某某可适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人退缴在案的赃款，发还被害单位。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  陈艳丽人民陪审员  朱月仙二〇二〇年六月十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2967号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：王庆付，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王庆付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王庆付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆付偿还借款本金41278.41元，利息及逾期利息6755.36元，合计48033.77元。2020年3月17日以后的利息按年利率13.76775%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月5日，原告药都银行与被告王庆付通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年9月5日至2020年9月5日内可循环使用额度42000元的贷款。被告王庆付于2017年9月5日从药都银行借款42000元，约定年利率9.1785%，借款到期日2018年9月5日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2020年3月17日以后的利息应按年利率13.76775%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金41278.41元，利息及逾期利息6755.36元，合计48033.77元。 被告王庆付未答辩,亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王庆付签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王庆付未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王庆付偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆付于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金41278.41元，利息及逾期利息6755.36元，合计48033.77元。2020年3月17日以后的利息按年利率13.76775%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告王庆付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙玲俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5285号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邝洋伟，男，1989年8月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州银行股份有限公司与被告邝洋伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领情况：2018年8月6日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请分期产品“倍享计划”借款200000元、分期60期，并声明“本人具备完全民事行为能力签署本申请表并承担相应责任，并同意遵守及履行本申请表所载的章程及条款”；二、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定，“在约定期限内，借款人的分期产品本金将等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用”；三、《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率日万分之五计收利息。如持卡人未于每月还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；四、欠款数额：2018年8月9日，原告向被告发放了分期贷款100000元（48期）。截至2020年5月20日，被告拖欠信用卡本金105743.53元、利息9465.18元、手续费32250元、违约金17026.97元未清偿；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金105743.53元及截至2020年5月20日的利息9465.18元、手续费32250元、违约金17026.97元；并计付自次日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按每日0.05%计算，违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝洋伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州银行股份有限公司信用卡本金105743.53元、利息9465.18元、手续费32250元、违约金17026.97元，以及自2020年5月21日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以105743.53元为基数，按每日万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3211元、财产保全费1248元，均由被告邝洋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十七日书记员  周泽纯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4608号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，该公司经理。 被告：朱东民，男，1973年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告朱东民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。 案件受理费30元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈天豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17577号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：丁伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额48641.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金48641.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金48641.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4324号 广州市增城区人民法院受理的被执行人马广宏,张云清缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4324号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终17287号、（2019）粤0118民初751号民事判决书，申请执行标的共计780.7元。经本院立案执行，现已执行到位780.7元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人马广宏,张云清缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18501号原告：北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区西坝河北里**楼。负责人：徐志国，行长。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，1987年10月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行在职员工。被告：侯捷，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：林秀藏，女，1952年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伊国威（被告之夫），男，1950年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行（以下简称原告）与被告侯捷、林秀藏（以下一并提及时简称二被告，分别提及时均简称姓名）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘丽苹，被告林秀藏之委托诉讼代理人伊国威、陈曦，被告侯捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：停止对（2019）京0105恢1530号案件的执行。事实和理由：2019年12月6日原告收到北京市朝阳区人民法院送达的(2019)京0105执异1896号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告异议请求的裁定事项，缺乏事实和法律依据。被告候捷申请执行的朝阳区呼家楼北街4号楼2单元x号房屋为原告所有，不属于林秀藏所有。1996年9月1日按照当时国家房产政策，经太阳宫支行的协调下，林秀藏承租呼家楼房管所名下的公有住宅房屋即呼家楼北街x号房屋，签订《公有住宅租赁合同》，承租期限为1996年9月1日至1998年4月30日，因冷宏军强占房屋，林秀藏未取得呼家楼北街x号房屋的实际使用权，为解决林秀藏住房问题，2000年11月29日，太阳宫支行承租了北京黄金实业总公司的黄金苑小区12单元x室住房一套，提供给林秀藏居住。后又出资为林秀藏购买了立水桥的房屋一套，并办理了产权登记。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》中规定，“职工购买公有住宅楼实行限量，购房人新购住房与原住房(包括承租房、自有私房)建筑面积数额相加，按家庭人口计算，一般掌握在人均19平方米，特殊情况放宽到30平方米”；林秀藏已经取了立水桥的房产，享受了福利分房的待遇，应当将朝阳区呼家楼北街4号楼2单元502号房屋归还太阳宫支行，林秀藏也早已将产权证书等相关资料交至太阳宫支行，太阳宫支行的上级单位多次与林秀藏沟通，林秀藏均承认呼家楼北街4号楼2单元x号的房屋实际产权人为太阳宫支行全部价值归属于太阳宫支行，综上呼家楼北街4号楼2单元x号的房屋实际产权人应属太阳宫支行，恳请贵院依法审查，停止对2019京01**执恢1530号案件执行，维护原告权益。被告林秀藏辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我们1998年成本价购买的，我们1999年8月1日取得房屋产权证，所以房屋所有权人是我们，性质为私有产。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，涉案房屋的产权人为我们。我们与原告从未签署过将涉案房屋转让给原告的协议，房屋产权一直在我们名下，原告未支付购买款，没有实际占有涉案房屋，更不是登记的所有权人，对执行标的不享有权利。被告侯捷辩称：不同意原告的诉讼请求。其他答辩意见同林秀藏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区呼家楼北街4号楼2单元x号房屋（以下简称“x号房屋”）所有权人为林秀藏，不动产权证书号为京房权证朝私字第XXXX号，房产证填发日期为1999年8月1日。2019年12月5日，北京市朝阳区人民法院出具（2019）京0105执异1896号执行裁定书，驳回了原告的案外人异议申请。该裁定书第4-5页载明：经审查查明，尹淑兰、冷宏军与林秀藏合同纠纷一案，本院作出(2013)朝民初字第18184号民事判决书：一、林秀藏于判决生效后十日内给付尹淑兰赔偿金一百四十一万七千八百元。二、驳回尹淑兰、冷宏军的其他诉讼请求。该判决于2014年8月5日发生效力，尹淑兰、冷宏军据此申请强制执行，本院于2016年7月13日以(2016)京0105执11270号立案受理。该案执行中，本院于2016年8月29日查封x号房屋，又于2019年8月9日续查封x号房屋，查封期限至2022年8月8日。另查，2018年12月20日，尹淑兰、冷宏军与侯捷就（2013）朝民初字第18184号民事判决书确认债权签订债权转让协议，侯捷申请变更其为该案申请执行人，本院作出（2019）京0105执异434号执行裁定书：本院（2016）京0105执11270号案中，申请执行人尹淑兰、冷宏军变更为侯捷。2019年5月22日本院依当事人申请以（2019）京0105执恢1530号恢复对（2013）朝民初字第18184号民事判决书执行，申请执行人为侯捷，被执行人为林秀藏。庭审中，原告提交了林秀藏于2019年7月19日签名的《承诺书》一份，用以证明林秀藏已经放弃位于北京市朝阳区呼家楼北街4号楼2单元x室房屋的所有权，并认可该房屋实际产权人为本案原告。就此承诺书，林秀藏不予认可，并表示：承诺人处是不是我签名我不记得了，当时原告说可以帮助我处理我和冷宏军的案子，原告告诉我，我得证明x这个房屋和原告有关系，原告才方便介入这个事情。即使真的是我自己的签名，承诺书的内容也不是我真实的意思表示。而且x房屋是我与丈夫的夫妻共同财产，我单方面出具承诺书也无效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，根据x号房屋不动产权证书显示，林秀藏系该房屋合法所有权人，现原告提交的各项证据不足以形成完整的证据链，用以证明x号房屋产权人登记有误，亦不足以排除侯捷依据生效的判决书申请对x号房屋依法执行的实体权利。故对原告之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月十五日书记员 徐可卉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13832号 被执行人:覃家明，男,1984年3月20日出生，汉族，住广西横县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23775号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1357号 珠海市交通运输局、阜南县中原物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与阜南县中原物流有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04138号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院从被执行人银行账户足额扣划案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保691号 申请保全人：文增江，男，1960年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：杨磊，男，1980年1月26日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人文增江根据已经生效的沂源县人民法院（2012）鲁0323民初37号民事调解书向本院申请财产保全，请求对被申请人杨磊的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值87396元的财产。 本院经审查认为，被保全人杨磊未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨磊银行存款或网络资金87396元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周乐乐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保418号申请人：谷雨，男，汉族，1994年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人:周龙，男，汉族，1988年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人谷雨与被申请人周龙民间借贷纠纷一案【（2020）黔0303民初3505号】中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周龙价值17400元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000250）作担保。本院经审查认为：申请人谷雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周龙名下的银行存款17400元或查封、扣押被申请人周龙所有的价值17400元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年六月二日书记员  张芹梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15318号 申请执行人东莞市凤岗昕棋模具加工厂,住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头山庄****，统一社会信用代码92441900L52137271J。 法定代表人：吕放兵。 被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司,住所,住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖横二巷**301社会信用代码9144030078136982X5。 法定代表人：王犇。 申请执行人东莞市凤岗昕棋模具加工厂与被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13722号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人东莞市凤岗昕棋模具加工厂支付货款人民币20630元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市楷翔精密模具有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执557号 被执行人单文龙，男，1972年4月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人单文龙罚金一案中，（2019）鲁0405刑初167号刑事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单文龙存款8000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫文正
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保550号 申请人：叶晓庆，女，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人:黄桂芳，女，1966年11月2日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告叶晓庆诉被告黄桂芳民间借贷纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初5586号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11425003900975371324的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1300000元为限，查封被申请人黄桂芳名下座落南宁市青秀区东××广场东××单元××房产。自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月五日 书记员  朱 琴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1270号 珠海市交通运输局、温县佳辛运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人温县佳辛运输有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）粤0404行审420号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03701号《行政处罚决定书》所确定的事项。被执行人温县佳辛运输有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币5500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人温县佳辛运输有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢101号 申请人：李光正，男，1984年07月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡玉生，男，1969年07月22日出生，汉族，住宁国市。 申请人李光正与被执行人胡玉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)皖1881民初3780号判决，现已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效裁判确定的义务，申请人李光正于2020年6月18日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1881民初3780号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：任二强，男，1985年11月6日出生，汉族，住，住河南省长葛市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任二强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额44617.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44617.82元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任二强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44617.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告任二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2929号原告：段中霞，女，汉，1972年9月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县鹏程置业有限公司，地址：固始县秀水街道办事处中原路南段东侧。法定代表人：沈平。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告段中霞与被告固始县鹏程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段中霞及委托诉讼代理人吴志刚，被告固始县鹏程置业有限公司委托诉讼代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段中霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即将德馨园1#楼第16层东单元东户和一个车位交付给原告，并为原告办理房屋所有权证；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，原、被告经协商自愿签订《购房合同书》一份。该合同书约定：乙方（即原告）购买甲方（即被告）的房屋座楼在固始县城关德馨园1#楼第16层东单元东户并含车位一个，天然气开户费和三年物业费（车位自选）、多媒体安装。交易价格为430,000元整，付款方式：定金300,000元，余款交房时付清。合同特别约定，甲方应于2016年8月中旬将交易的房产全部交付给乙方使用，该房屋所有证件均由甲方办理，相关费用由甲方承担，甲方负责提供给乙方办证所有的合法手续。协议达成后，原告陆续支付了300,000元购房款给被告的法定代表人沈平。由于最后一笔50,000元购房款沈平收到后没有给收条。原告向被告要房时，被告说只收到250,000元，双方发生纠纷。因该纠纷发生人身损害事故，原告被固始县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。由于原告无法证明付给被告购房款300,000元，现原告自愿再付给被告180,000元，要求被告交房，但被告拒绝履行，为此，原告起诉至法院。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、房屋买卖协议复印件一份，证明原、被告之间房屋买卖关系；3、判决书一份。被告固始县鹏程置业有限公司辩称，1、原告没有交付合同约定的300,000元，合同未生效。房屋的交易时间是2016年2月，现在房屋价格和以前发生比较大的变化，原告要求继续履行合同条件均不具备，要求驳回原告诉求。2、双方签订的《购房合同书》第11条，交够定金即300,000元合同才生效，所以原告方认为交够合同金额的20%，购房合同就生效，不符合双方合同本意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月15日，原、被告签订《购房合同书》一份，《购房合同书》的内容为第一条：乙方（即原告）购买甲方（即被告）的房屋坐落在固始城关德馨园1号楼第十六层东单元东户并含车位一个，天然气开户费和三年物业费（车位自选）、多媒体安装。第三条：交易价格为430,000元。第五条：付款方式：定金300,000元整，余款交房时付清。第六条：甲方应于2016年8月中旬前将交易的房产全部交付给乙方使用。第九条：该房屋的所有证件均由甲方办理，其相关费用由甲方承担，甲方负责提供给乙方办证所用的合法手续。第十一条：本合同自双方签字乙方交够定金后生效。合同签订后原告陆续向被告交付购房款。其后，原告称已交够300,000元，被告只认可收到250,000元。双方因交付房款的数额产生分歧。2018年2月10日，在一次争吵中，被告打伤原告的法定代表人沈平的妻子胡某，并因此被判入狱服刑一年。现原告起诉要求被告继续履行《购房合同书》约定的义务，并同意再交180,000元房款。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告未能交够合同约定的定金，合同未生效。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过标的额20%的，人民法院不予支持。本案中，《购房合同书》标的额为430,000元，该合同定金的最上限是86,000元，超过的部分不具有法律效力。由于双方在《购房合同书》第十一条又约定“乙方交够定金后生效”，现原告段中霞已缴纳房款250,000元，超过86,000元的定金上限，符合双方约定生效条件，因此双方签订的《购房合同书》已生效。原告同意支付剩余房款180,000元要求被告履行合同约定的义务的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告固始县鹏程置业有限公司于本判决生效后三十日内将德馨园1#楼第16层东单元东户和一个车位交付给原告段中霞，并为原告段中霞办理房屋所有权证。案件受理费100元，由被告固始县鹏程置业有限公司负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月四日书记员  张 帆
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1176号申请执行人：张科忠。被执行人：郭某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初612号民事判决书，向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郭某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郭某在银行账户上的存款15960元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十九日书记员  马 欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7996号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：陈燕妃，女，1984年4月8日出生,汉族，住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈燕妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金238456.91元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人陈燕妃未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7996号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执289号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人许广朝，男，汉族，1977年9月5日出生,住河南省漯河市召陵区。被执行人唐贺平，女，汉族，1977年2月15日出生,住河南省漯河市召陵区。被执行人漯河市城通汽车贸易有限公司，营业执照住所地：漯河市源汇区107国道与南环路交叉口东南角，统一社会信用代码914111020981192527。法定代表人：陈小刚，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行唐贺平、许广朝、漯河市城通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初4842号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告许广朝、唐贺平于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金165316.51元及利息（利息、罚息、复利自2019年1月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、原告中原银行股份有限公司漯河分行对被告许广朝所有的车牌号为豫Ｌ×××**号宝马牌小型轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告漯河市城通汽车贸易有限公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月13日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月9日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人贺平、许广朝、漯河市城通汽车贸易有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十七日书记员  张宏伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢35号之四申请执行人：刑艳玲,女性,1968年4月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐伟，男性,1971年1月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人刑艳玲与徐伟其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2001）昌执字第1396号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刑艳玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人徐伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人徐伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐伟暂无财产可供执行财产。申请执行人刑艳玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12760号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘洋，男，1995年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金19920.28元、透支利息10739.22元、违约金3512.19元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19920.28元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10739.22元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计34171.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘洋仍未清偿。被告刘洋未答辩。经审理查明，2017年11月25日，刘洋向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洋在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19920.28元、透支利息10739.22元、违约金3512.19元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘洋应当偿还工行重庆市分行透支透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金。关于工行重庆市分行要求刘洋支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19920.28元、透支利息10739.22元、违约金3512.19元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19920.28元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10739.22元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费327元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执153号之四申请执行人：马景辉,男性,1963年4月5日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人马景辉与白晓新、高淑珍追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新、高淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马景辉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人白晓新、高淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人白晓新、高淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新、高淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人马景辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂12执95号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：913101057867xxxxxx。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：宜州区钱柜酒吧，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路烟草局大厦**，营业执照注册号：451281600476747。 经营者：何怀璧。 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州区钱柜酒吧知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初61号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宜州区钱柜酒吧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日申请强制执行，请求被执行人宜州区钱柜酒吧：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的31首侵权歌曲；2、支付经济损失3500元，迟延履行金（迟延履行利息）110.25元，案件受理费921.8元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。同日被执行人宜州区钱柜酒吧自动履行执行款4582.05元，并于2020年6月20日向本院提交《自动履行说明》，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初61号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宜州区钱柜酒吧交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初61号民事判决书具有执行内容的生效判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执295号申请执行人陈红兴，男，1975年4月29日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人徐三文，男，1968年2月15日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行陈红兴与徐三文建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈红兴要求被执行人徐三文给付156968.75元，本案在执行过程中，申请执行人陈红兴以与被执行人徐三文达成和解为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回执行，不违反法律规定，应予允许，同时，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，被执行人未履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异书记员 孟兆栋
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1621号起诉人：杜玉伦，男，1967年12月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。起诉人：路士嘉，女，1965年4月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。起诉人：杜某2，男，1990年8月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。起诉人：郎小娟，女，1993年6月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。起诉人：杜某1，男，2019年8月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：杜某2，男，1990年8月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。系杜某1之父。起诉人：陈桂兰，女，1935年10月20日出生，汉族，住住聊城市茌平区。共同委托诉讼代理人：朱闪闪，山东泉泽律师事务所律师。本院收到杜玉伦、路士嘉、杜某2、郎小娟、杜某1、陈桂兰的起诉状，起诉人杜玉伦、路士嘉、杜某2、郎小娟、杜某1、陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会继续支付起诉人拆迁房屋及其附属物补偿款共计102750元；2.依法判令聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会继续支付起诉人拆迁安置费85020元；3.本案诉讼费、评估费等费用由聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会负担。事实和理由：起诉人系王子占村村民，聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会曾多次、通过各种方式指令起诉人拆除涉案房屋，2020年3月14日，起诉人杜玉伦无奈与聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会签订《冯官屯镇薛店社区二期拆迁安置协议》，起诉人被拆迁房屋共有北屋5间，协议约定拆迁安置的相关费用为：拆迁宅基费48000元、安置费28000元，共计76000元。起诉人认为起诉人与聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会签订的《冯官屯镇薛店社区二期拆迁安置协议》遗漏了地上附属物房屋东屋、西屋等的补偿，给予起诉人的安置费较低，且拆迁前未有公示拆迁依据及补偿标准，其未依法获得拆迁人资格，其拆迁行为含签订的拆迁安置协议均系违法。2020年3月15日，起诉人委托山东信原资产评估有限公司对被拆迁房屋及其附属物进行评估，评估结果为起诉人房地产建筑物及其附属物总价为人民币102750元。2020年3月12日与起诉人同村的村民王秀秀与聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会签订的《冯官屯镇薛店社区新农村搬迁合同》，其搬迁老村房屋为正房4间，旁房2间，南屋4间；房屋2间。给予王秀秀户的安置房屋为位于薛店社区面积均为118㎡的房屋两套，经评估机构评估，一套评估价值为223202元，起诉人认为聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会给予起诉人的安置费远远低于同时期给与其他村民的安置标准。物权法第42条规定：征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件；《山东省土地征收管理办法》规定：因征收土地拆迁人农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。参照上述规定，起诉人的房屋由聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会违法拆除，虽对起诉人进行了所谓的安置，但其安置不但连起诉人最基本居住条件都没有保障，而且其拆迁程序也多重违法，且在具体安置过程中，其安置标准极为混乱，不但造成民愤，且使政府政策失信于民。综上所述，起诉人坚决维护政府及聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会社区改造政策，但聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会的行为首先要在法律框架内进行，同时确保被拆迁农户原有最基本生活水平不降低，并能让起诉人在改造过程中感受到公平、公开和法治的力量，但起诉人不但没有享受到聊城市茌平区冯屯镇季庄村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇周皋村民委员会、聊城市茌平区冯屯镇王子占村民委员会所承诺的“扒新房换旧房”“以小房换大房”政策，而且起诉人也没有得到真正的基本安置，故为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，望依法支持起诉人诉求。本院经审查认为：起诉人诉请的纠纷属新农村建设政策性问题，并非人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定裁定如下：对杜玉伦、路士嘉、杜某2、郎小娟、杜某1、陈桂兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内办理相关上诉手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月二十四日法官助理刘琬淇书记员吕振博
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执181号之五 申请执行人:陈苏琼，女，彝族，1983年3月1日生，贵州省六枝人，住所地贵州省六枝特区。 被执行人：吴永洪，男，苗族，1982年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2625号民事调解书向被执行人吴永洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴永洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永洪在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币3.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾典友
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初305号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨海峰，男，1984年8月10日出生，籍贯云南省大理市，白族，中共党员，职高文化，无业，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被大理市公安局取保候审，2020年5月12日被大理市人民检察院取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人杨海峰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐出庭支持公诉，被告人杨海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月11日21时22分，熊某义驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿西澜线由西至东行驶至西澜线Ｋ2437＋50米处时，其所驾车右前部与被告人杨海峰醉酒后驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，被告人杨海峰受轻伤二级（左侧腓骨上段骨折）的道路交通事故。熊某义报警后，民警赶至事故现场，查获被告人杨海峰。经大理市公安局交通警察大队认定，杨海峰负事故主要责任，熊某义负事故次要责任。经鉴定，被告人杨海峰血液中含有乙醇成分，其含量为204.78ｍｇ／100ｍｌ血。杨海峰到案后，对犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、书证、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人的供述及户口证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为，被告人杨海峰的行为已构成危险驾驶罪，杨海峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；造成交通事故负事故主要责任，从重处罚；血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨海峰对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨海峰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨海峰血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，从重处罚；造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人杨海峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。已缴纳罚金10000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年六月十八日书记员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3610号原告：李鸣凤，女，1962年7月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。原告：官荣福，男，1955年4月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。原告：官瑞华，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，该行行长。被告：共青城玉玺投资管理合伙企业（有限合伙），，住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园内主要负责人：乐欢。原告李鸣凤、官荣福、官瑞华与被告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）、共青城玉玺投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称玉玺企业）最高额抵押权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李鸣凤、官荣福、官瑞华诉称，请求判令：1、被告民生银行、玉玺企业办理解除原告位于南京市江宁区××（以下简称××室）房产的抵押登记手续；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告民生银行于2011年5月30日签订《房地产抵押合同》、于2011年6月1日签订《最高额抵押合同》，将原告位于××室房产为南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）与民生银行签订的《中小企业金融服务合同》提供担保，担保金额为1200000元。2013年12月30日，被告民生银行与信达公司江苏分公司签订债权转让协议，将其对协力公司的债权转让给信达公司江苏分公司。2017年2月28日，信达公司江苏分公司与华建刚签订债权转让合同，将其对协力公司的债权转让给华建刚。2018年4月13日，华建刚与被告玉玺企业签订《债权转让合同》，将其对协力公司的债权转让给了玉玺企业。2018年5月4日，玉玺企业向法院提起诉讼，要求原告承担抵押担保责任。因被告玉玺企业及前手债权受让人未在主债权诉讼时效期间内向抵押人行驶抵押权，一审法院驳回玉玺企业的诉讼请求。后被告玉玺企业上诉，2020年1月6日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2427号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。因抵押登记的相关手续在被告民生银行、华建刚处，其负有办理解除抵押登记的义务，但两被告未办理抵押登记的解除手续。本院经审查认为，根据《南京市中级人民法院关于涉及南京协力环保科技有限公司及其法定代表人施卫东、程松筠民事诉讼案件集中管辖的通知》的要求，涉及南京协力环保科技有限公司及其法定代表人施卫东、程松筠民事诉讼案件，按照级别管辖的规定应由基层人民法院受理的一审案件，统一由江宁区人民法院集中管辖。现本案所涉抵押涉及南京协力环保科技有限公司，故应由南京市江宁区人民法院集中管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10124号原告：中山市本川照明科技有限公司，住所地广东省中山市**************第三、四层，统一社会信用代码914************738。法定代表人：龙建新。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区锐盛塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********078A。法定代表人：何国伟。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。原告中山市本川照明科技有限公司（以下简称本川照明公司）诉被告佛山市顺德区锐盛塑料制品有限公司（以下简称锐盛塑料制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告本川照明公司的委托诉讼代理人陈嘉莹、黄思思，被告锐盛塑料制品公司的法定代表人何国伟及委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本川照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物价值损失188226.5元（初订数额，最终货值数额根据评估报告货值损失调整确定）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告应原告要求提供灯饰配件，由于被告履行合同不符合约定，提供的灯饰配件货物未达质量标准，导致大量货物积压，因此，被告的行为已经构成违约，并且造成原告遭受巨大的经济损失，被告应当赔偿原告的经济损失。2016年开始，原告与被告有业务往来，原告向被告采购定作生产灯饰配件，但被告供应的货物存在严重质量问题。部分灯饰配件尺寸不正确，导致无法与灯饰产品配套使用。部分灯饰配件没有按照约定要求生产，其中产品KPS150740支撑杆面盖（详见原告证据《采购单》中序号3），根据《采购单》照片显示，生产要求是面盖中间有缝隙，但实际上被告供应的产品KPS150740支撑杆面盖中间却没有缝隙。原告到目前为止也无法处理这些不良产品，造成仓库产品积压，损失巨大。被告供应的产品存在质量问题，属于不良品。根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于被告生产供应灯饰配件存在质量问题，以此生产的灯饰产品都无法符合客户的要求，不但原告原本可期的利益无法实现，而且，所有生产费用和其他原材料的投入等成本都无法收回，损失巨大。目前暂时只追究进货价值损失，原告保留其余损失追究权利。原告与被告之间的买卖合同纠纷【案号：（2019）粤2072民初11296号】已由中山市第二人民法院受理，由中山市古镇法庭审理，被告诉求原告支付货款，在法庭辩论前，原告就产品质量问题提起反诉，但中山市第二人民法院不予受理，告知需另案起诉，原告遂提起了本案诉讼。被告锐盛塑料制品公司答辩称，第一，我方供应的货物没有任何质量问题，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回；第二，因原告拖欠我方货款，我方已向中山市第二人民法院起诉，在我方起诉催收货款之前，无论在送货过程中、对账过程中甚至原告实际控制人支付部分货款的过程中，原告均没有提出过质量异议，且按照原告主张的质量问题“盖面没有缝隙”，肉眼就可以判断，其应该在收到货物后的合理时间内提出质量异议，但原告2017年收取的货物，2020年才提出质量异议，明显与事实不符，我方怀疑原告的诉讼动机是一个恶意诉讼。第三，原告发给我方的采购订单，产品型号众多，有灯盒底盖、面盖、转座等，其中面盖就有几种型号，我方已经将所有货物交货给原告签收，且原告已经将货物用于生产，双方也完成了对账，原告也确认拖欠我方货款，我方认为原告的诉讼没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告本川照明公司提交的应诉通知书复印件一份、采购单复印件一份、报价单复印件两份、送货单复印件十六份、对账单复印件十九份，被告锐盛塑料制品公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告本川照明公司提交的《不良产品清单》打印件一份及产品照片打印件六份，上述材料为原告单方制作，并未得到被告的确认，故本院对此不予采信。被告锐盛塑料制品公司提交的采购单打印件两份，该采购单并无原告方的签章，故本院对此亦不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告本川照明公司与被告锐盛塑料制品公司存在买卖合同关系，由锐盛塑料制品公司向本川照明公司提供灯饰配件。2016年12月至2017年12月期间，锐盛塑料制品公司陆续向本川照明公司供货，双方每月均有对账，但本川照明公司仅支付了部分货款，锐盛塑料制品公司遂于2019年8月诉至中山市第二人民法院，在该案审理过程中，本川照明公司就质量异议问题提起反诉，但中山市第二人民法院不予受理，本川照明公司遂另案起诉引发本案诉争。本案诉讼中，本川照明公司主张存在质量问题的配件主要是KPS150740C支撑杆面盖（无缝隙），本川照明公司认为其下单的KPS150740支撑杆面盖是有缝隙的，而由于该款面盖货不对板，配套使用的其余九款零件也因此不符合要求，上述十款有问题配件货值共计188226.5元。对此，锐盛塑料制品公司抗辩称本川照明公司既有下单有缝隙的KPS150740支撑杆面盖，亦有下单无缝隙的KPS150740C支撑杆面盖，不存在货不对板问题。本院认为，原告本川照明公司主张被告锐盛塑料制品公司提供的部分货物存在质量问题，并以此要求货值损失，本案中双方并未约定质量检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”原告本川照明公司在2017年5月、6月、7月、8月均有收到KPS150740C支撑杆面盖（无缝隙）的送货，面盖是否有缝隙肉眼即可判断，然而，直到前案于2020年2月开庭之前，本川照明公司不但未曾提出过质量异议，相反在此期间一直有陆续下单其他与之配套使用的零部件，且每个月均与锐盛塑料制品公司进行对账，本川照明公司上述行为有悖常理，亦超出法定最长两年质量异议期，故对于本川照明公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市本川照明科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2032.27元（原告中山市本川照明科技有限公司已预交），由原告中山市本川照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年六月五日书记员 李 素 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申健，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州美年大健康科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**郑州时代国际广场**。法定代表人：宋启军。再审申请人申健因与被申请人郑州美年大健康科技有限公司（美年科技公司）居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申健申请再审称：请求对本案依法再审，撤销原审裁定，改判美年科技公司向申健支付报酬14万元。事实与理由：一、原审法院对申健提交的与中国建设银行郑州绿城支行纪委书记的通话录音不予采信是错误的，原审中，美年科技公司对该证据虽有异议，但是却没有反驳该证据的理由。申健虽然没有签订的居间合同，但是申健是以其他形式订立合同，申健是第一个向中国建设银行绿城支行推荐体检项目的人，而不是本案中的孟红。二、申健提交的与孟红两段通话录音能够证明孟红抢走申健的业务，美年科技公司在原审法庭上讲的都是谎言。三、二审程序违法。该案主审法官在关于申健咨询诉讼费是否缴纳中表现处的逻辑错误和不良的法官职业习惯以及未审先判等问题，申健向二审法院申请回避，但开庭的时候还是该法官主审。四、主审法官无中生有，篡改二审庭审笔录，篡改申健的诉讼请求，且延续了一审汇款裁定的思路。本院经审查认为，一、本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介的服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，申健以其促成中国建设银行郑州绿城支行与美年科技公司的体检合同为由，请求美年科技公司向其支付14万元居间报酬，但未能提交其与美年科技公司订立居间合同并且完成居间事项，促成案涉体检合同订立的相应证据，且美年科技公司对申健的主张亦不予认可。申健主张其是以其他方式与美年科技公司订立了居间合同，但未能明确是何种方式，也未有其他证据予以证明。申健再审申请称其是第一个向中国建设银行郑州绿城支行推荐案涉体检项目的人，但即使如期所述，也不能说明申健促成了案涉体检合同的订立。申健的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。二、本案再审申请期间，申健提交二份新证据，即2020年6月8日其与孟红的通话录音，用以证明案涉提交合同系其促成。本院认为，在该通话录音中仅有申健关于其促成了案涉体检合同订立的陈述，对方对此不予认可。且申健在通话中表达的实际意思是对方抢走其业务，也印证了案涉体检合同并非申健促成。综合以上分析，原审法院以申健原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。三、二审法院庭审笔录载明，合议庭在告知各方当事人合议庭组成人员及书记员并询问各方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员是否回避后，申健表示不申请回避。故，申健申健关于其申请二审法院合议庭成员回避，而该合议庭成员未回避，二审审判程序违法的理由缺乏事实依据。四、关于申健再审申请称二审元篡改笔录等问题，因申健未提交证据支持，该项理由本院不予采纳。综上，申健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申健的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十八日书记员  李晶玉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异27号异议人：陈伟，男，居民身份证号码未提供，住扬中市。申请执行人：顾大明，男，1965年8月7日出生，汉族，住扬中市。被执行人：严美云，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地扬中市开发区，现住扬中市。被执行人：陈胜，男，1993年3月11日出生，汉族，住扬中市。本院在执行顾大明申请执行严美云、陈胜民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈伟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月9日，本院对顾大明诉严美云、陈胜英民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1182民初843号民事判决：一、严美云偿还顾大明借款100万元及利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,限于本判决生效后十日内还清；二、陈胜在继承陈希全遗产范围内，对上述债务承担还款责任。案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，合计11900元，由严美云、陈胜负担。2019年2月18日，本院根据顾大明的申请，作出（2019）苏1182民初843号民事裁定：冻结被申请人严美云、陈胜、陈希全的银行存款105万元或者查封、扣押等值财产。2019年2月12日，本院向陈伟作出（2019）苏1182民初843号协助执行通知书：一、暂停支付被申请人在你处享有的债权计13.1万元；二、如对上述债权没有异议，并要求偿付的，由本院直接提存价款或相应财物；三、如对上述保全措施有异议，可在收到通知书之日起5日内向本院书面提出。根据顾大明的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行，案号为：(2019)苏1182执1728号。在本案执行过程中，本院于2019年7月24日作出(2019)苏1182执1728号执行裁定书：提取被执行人严美云、陈胜对陈伟享有的到期债权131000元。同日，本院对陈伟作出协助执行通知书：一、提取被执行人严美云、陈胜对陈伟享有的到期债权131000元；二、将上述案款于十五个工作日内汇至扬中市人民法院账户。陈伟提出异议称，其早已当面跟陈希全结清了所有账款，现不欠陈希全货款。另查明，本院收到异议人的异议申请书后，于2020年4月2日作出书面通知：陈伟应在三日内补足提交异议人身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等材料，逾期未补足的，不利的法律后果由自己承担。异议人陈伟在2020年4月3日收到通知书后向法院提交由其自行书写的证明一份：陈伟欠陈希全往来款131000元全部结清，相关手续全部结清，相关手续当场全部作废，现陈希全死亡，陈希全与陈伟之间没有证据材料提供。本院认为，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式，但异议人陈伟在本院向其发出书面通知后其仍未补足相关证据等材料，并称无证据材料可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回陈伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张宝元人民陪审员  姚 敏二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初316号 原告：郭婧，女，1991年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：卢斌，男，1975年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郭婧诉被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭婧的委托诉讼代理人王万英到庭参加了诉讼。被告卢斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭婧向本院提出诉讼请求，请求判令：1.卢斌支付借款本金110000元及逾期利息至还清之日止（截止2019年12月28日利息为20000元）；2.本案诉讼费由卢斌承担。事实和理由：2016年11月14日，卢斌先后多次向郭婧借款，截止2016年11月14日卢斌尚欠郭婧115000元，约定2016年11月24日前还款50000元，余款于2016年12月28日前还清，但卢斌还了5000元后置之不理，郭婧故诉至法院。 卢斌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 郭婧围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》、借记卡账户历史明细清单、交易明细等证据。卢斌未提交质证意见及证据。对郭婧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，卢斌向郭婧出具《借条》一张，主要载明，本人卢斌今借郭婧人民币115000元壹拾壹万伍仟整。2016年11月24日前还款伍万整，余款于2016年12月28日前还清。 庭审中，郭婧陈述称其与卢斌是朋友关系，其陆续出借钱款给卢斌，双方结算后由卢斌出具了上述《借条》，并明确主张利息自2016年12月29日起至款项付清为止按银行同期贷款利率计算。郭婧提交的借记卡账户历史明细清单、交易明细等显示，郭婧的银行账户分别于2016年4月25日、26日向户名为卢斌的银行账户转款50000元、45000元；分别于2015年9月20日、9月22日、11月24日、11月27日、11月28日通过微信转账向交易名为卢大爷转账20000元、10000元、5004.46元、500.5元、2505.5元。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、交易明细等证据能够证明卢斌与郭婧之间形成了借贷关系，郭婧履行了出借义务，卢斌应当履行还款义务。现无证据证明卢斌已足额归还了借款本金，故对郭婧主张卢斌应归还借款本金110000元，本院予以支持。关于利息，根据法律的规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。案涉《借条》未约定利息但约定了还款期限，郭婧主张自2016年12月29日起至款项付清为止按银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院确定以110000元为基数，自2019年11月26日起至款项付清为止分段计算利息。卢斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢斌于本判决生效之日起十日内归还郭婧借款本金110000元； 二、卢斌于本判决生效之日起十日内支付郭婧利息（分段计算：以110000元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以110000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清为止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 三、驳回郭婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费300元由卢斌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  唐瑞卿 人民陪审员  蹇 平 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王玲玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初808号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：周本亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告周本亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告周本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告周本亮立即向原告清偿借款本金13800.00元及利息1203.28元，罚息2023.67元，合计17026.95元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2018年3月28日，被告周本亮通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020180328024810837）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为13800.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年3月28日起至2019年3月28日止，合同第三条约定贷款利率为年8.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年3月28日向被告周本亮发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年3月28日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年3月29日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年3月17日，被告仍欠借款本金13800.00元及利息1203.28元，罚息2023.67元，合计17026.95元（利息截止到2020年3月17日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告周本亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月28日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020180328024810837的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为13800元，借款额度有效期限为自2018年3月28日至2019年3月28日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率8.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2018年3月28日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金13800元、利息1203.28元、罚息2023.67元，合计17026.95元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年3月28日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周本亮偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金13800元、利息1203.28元、罚息2023.67元（利息及罚息计算至2020年3月17日止）共计17026.95元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告周本亮于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告周本亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特170号申请人：杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街********，统一社会信用代码91500103304824519T。法定代表人：罗波，经理。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被申请人：喻继国，男，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。申请人杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司与被申请人喻继国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日立案后对该案进行了审查，现已审查终结。杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司申请称，撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字【2019】第1260号仲裁裁决。事实及理由：仲裁裁决违反了劳动争议调解仲裁法第49条第一款第一项规定，该裁决以重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资，即6016元每月作为喻继国的月工资是错误的。因杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司是私营单位，不是非私营单位，故应按私营单位职工平均工资3000多元每月计算。喻继国答辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请，杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司提出的申请不符合法律规定。经审理查明：喻继国于2017年12月入职杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司，从事木工工作。双方未签订书面劳动合同，杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司未为喻继国参加工伤保险。2018年4月27日，喻继国工作中受伤，后经重庆市两江新区社会保障局依法认定为工伤，并被重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级十级，无生活自理障碍。喻继国申请仲裁，请求解除与杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司之间的劳动关系，并由杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金13626元、一次性伤残就业补助金31569元、停工留薪期工资27000元、生活津贴56700元、医疗费及鉴定检查费213.89元、鉴定费400元、交通费300元。重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决查明，2018年度社会保险工作适用上年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为6106元/月。该委认为，由于双方均未提供证据证实喻继国的月工资标准，故该委以2018年度社会保险工作适用上年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资6106元/月作为其本人工资计算其相关工伤保险待遇。该委于2020年3月27日作出渝两江劳仲案字【2019】第1260号仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人于2019年12月8日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13626元、一次性伤残就业补助金24530.4元、停工留薪期工资18318元、生活津贴5556.46元、医疗费114.6元、鉴定费400元、检查费99.29元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”本院认为，喻继国的工资标准属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决纠纷案件应予审查的范围。况且，在杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司未举证证明喻继国工资标准的情形下，仲裁裁决酌情以相应年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资6106元/月作为其本人工资计算其相关工伤保险待遇，并无不当。综上，杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月八日书记员 陈 胜
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢228号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：唐玉，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南浏阳，户籍所在地：湖南省。被执行人：严予宏，女，1978年9月19日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：贺亮，男，1978年2月11日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。（系严予宏丈夫）申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人严予宏、贺亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0321民初字1653号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人严予宏、贺亮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出执行恢复申请，本院于当日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人严予宏、贺亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18日向、中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司、不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人严予宏、贺亮名下（湘潭市九华示范区宝马路5号逸墅庄园3期22栋1单元0101002、0201002、0301002号），因该房产系被执行人的唯一住房，暂无法腾空进行处置，未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为本金146万元及利息，尚有本金146万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十二日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3016号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：李亮，男，汉族，1988年1月10日出生，住江苏省昆山市。天津长城滨银汽车金融有限公司与李亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初83219号民事判决书已发生法律效力，因李亮未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年4月28日申请强制执行，要求被执行人李亮给付贷款本金、逾期利息、罚息、案件受理费共计24814.31元。本院于2020年4月29日通过邮寄送达形式，向被执行人李亮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中已查封被执行人李亮名下汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人李亮名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权24814.31元，执行过程中已到位1796.31元，未执行到位23018元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83219号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十三日书记员 李合权