广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初10号原告：何昌胤，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省江门市新会区************之二，公民身份号码：440************。被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利，该局政委。出庭负责人：尹健泉，该局副局长。委托代理人：陈以军、萧妙玲，该局工作人员。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：林春生，该局局长。委托代理人：郭绍任、夏静，该局工作人员。原告何昌胤诉被告江门市公安交通管理局（以下简称“江门市交管局”）、江门市*****行政处罚纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3公开开庭进行审理。原告何昌胤，被告江门市交管局的出庭负责人尹健泉及托代理人陈以军、萧妙玲，被告江门市公安局的委托代理人郭绍任、夏静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌胤诉称，何昌胤驾驶粤J*****号小型轿车由建设路进入横岭路口时没有发现提示该路段为单行线的任何标志，也没有经过有标志的路段。违法照片显示何昌胤驾驶的粤J*****号小型轿车根本没有在禁令标志里面，且地面表现非常模糊。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条的规定，全国实行统一的道路交通信号，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。江门市交管局作出的处罚明显存在执法错误，江门市公安局未查清事实真相就作出维持该处罚决定的复议决定，敷衍了事。综上，为维护何昌胤的合法权益，请求法院判决：1、撤销江门市交管局于2019年9月23日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205）；2、撤销江门市公安局于2019年11月7日作出的江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》。何昌胤向本院提交了如下证据：1、何昌胤身份证；2、何昌胤驾驶证；3、现场照片；4、违法照片；5、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205）、江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》。江门市公安交通管理局辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，江门市交管局作为江门市公安机关交通管理部门，有权对全市范围内违反交通管理相关法律法规的行为进行处罚。因此，江门市交管局作出涉案行政处罚行为是在履行其法定职权，执法主体适格。粤J*****号小型轿车于2018年7月18日18时21分在江门市蓬江区******口实施机动车违反禁止禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定。何昌胤到交通违法办证中心办理时，处理民警指出其违法事实及拟对其处以罚款200元处罚，并告知其有权进行陈述和申辩，如对处罚不服可以依法申请行政复议、提起行政诉讼。之后，民警依法制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205），并当场送达给何昌胤。二、江门市交管局对交通违法行为实施执法事实清楚、证据确凿。涉案路段属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴，任何车辆在该路段上行驶、停放等交通行为必须受相关法律法规的管理和调整。涉案路段路口、沿途均设置有明显的禁止机动车辆通行标志，表明该路段禁止机动车辆通行前往建设路。何昌胤驾驶粤J*****号小型轿车于2018年7月18日18时21分在江门市蓬江区******口实施机动车违反禁止禁令标志指示的违法行为，被电子警察拍摄并经民警审核录入道路交通违法信息管理系统，该资料清晰、准确的反映了违法机动车的类型、号牌、外观等特征、违法时间、地点等信息，违法事实确凿无误。综上，江门市交管局作出的涉案行政处罚决定符合法律规定，何昌胤的诉请证据不足，理由不充分，应予驳回并由其承担诉讼费用。江门市公安交通管理局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证；2、粤J*****号小型轿车交通违法行为照片；3、粤J*****号小型轿车违法行驶地点现场照片；4、江门日报2012年10月31日刊登蓬江区建设路横岭路段设置固定式交通技术监控设备情况公告；5、横岭路交通示意图以及标志。江门市公安局辩称，2019年9月24日，何昌胤持《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205）到江门市公安局申请行政复议，江门市公安局依法受理了该复议申请，并通知江门市交管局提交答复。2019年9月31日，江门市交管局提交了复议答复和证据材料。经核查双方提交的证据材料，江门市公安局认为涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充足、程序合法，适用法律正确，遂决定予以维持，并于2019年11月7作出涉案《行政复议决定书》，于2019年11月12日邮寄送达何昌胤，同时将复议决定告知江门市交管局。综上，请求法院支持江门市公安局作出的复议决定，驳回何昌胤的诉请并由其承担诉讼费用。江门市公安局向本院提交了以下证据：1、江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205）；4、《复议申请受理通知书》；5、《提交行政复议答复通知书》；6、《行政复议答复意见书》；7、违法地点照片；8、送达回执。本院依职权调取了如下证据：江公函〔2020〕469号《关于调取何昌胤来访记录的复函》。经审理查明，2019年9月23日，江门市交管局作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205），查明何昌胤于2018年7月18日18时21分在建设路横岭路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定对何昌胤处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。何昌胤不服，向江门市公安局申请行政复议。2019年11月7日，江门市公安局作出江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》，决定维持江门市交管局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205），同时载明如不服本决定，可以自接到本决定之日起十五日内向江海区人民法院提起行政诉讼。何昌胤于2019年11月13日收到前述复议决定书，后于2019年12月3日向本院提出网上立案申请。另查明，本案法庭调查阶段，何昌胤称其在提出网上立案申请的前几天，曾到法院现场提起行政诉讼，但被法院工作人员告知需先在网上提交立案申请，故于2019年12月3日才提出网上立案申请。对此，本院向江门市公安局调查何昌胤到本院的来访记录，江门市公安局出具江公函〔2020〕469号《关于调取何昌胤来访记录的复函》，回复内容为：经查询身份核查系统，何昌胤于2019年11月1日至2019年12月31日期间，在江门市江海区人民法院共产生2次身份核查数据（第1次是2019年12月3日15时25分，第2次是2019年12月30日14时56分）。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，何昌胤不服江门市交管局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：44070*******23205），向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局作出江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》，决定维持前述《公安交通管理简易程序处罚决定书》。何昌胤于2019年11月13日收到江公复决字[2019]551号《行政复议决定书》后，于2019年12月3日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的法定起诉期限。对此，何昌胤辩称因涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》载明了6个月的起诉期限，故其误以为在6个月内都可以提起诉讼。但涉案《行政复议决定书》中已明确告知了何昌胤15日的起诉期限，其该项辩解意见不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形，本院不予采纳。因此，何昌胤的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何昌胤的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告何昌胤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  李健强人民陪审员  唐桐训二〇二〇年六月二日书 记 员  甄润瑜