wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初454号原告：李永富，男，1996年10月30日生，汉族，住辉县。被告：李**锋，男，1996年11月25日生，汉族，住辉县。原告李永富诉被告李**锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永富到庭参加诉讼，被告李**锋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永富向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年4月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告以资金周转为由，于2019年3月10日向原告借款20000元，被告承诺借款期限一个月，定于2019年4月10日归还本息，后原告网络贷款20000元，以现金方式支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至本院。被告未提供答辩。围绕诉讼请求原告向本院提交了以下证据：借据一份，载明：借款人李**锋于2019年3月10日向出借人李永富借款人民币贰万元，小写20000元，借款期限一个月，于2019年4月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人李**锋，出借人李永富，2019.3.10。原告以以上证据证明其诉求成立。围绕诉讼请求被告未向本院提交证据。被告未到庭进行质证，视为放弃其该项权利。经审查，原告提供证据客观真实，符合证据要件形式，本院确认原告提供证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生活所需为由，向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了该借款。经原告催要，被告偿还了10000元。2019年3月10日，被告就下欠的20000元向原告出具了借据，被告承诺借款期限一个月，定于2019年4月10日归还本息。案涉借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据。原被告之间形成了借贷关系，作为借款人被告有义务按约定期限归还借款。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款20000元并支付利息的请求，理由正当，不违反国家强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**锋于判决生效后三日内归还原告李永富借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%从2019年4月10日起至借款本息还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李**锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  李启庆二〇二〇年六月二日书记员  樊 梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12947号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尹金龙，男，汉族，1989年1月21日出生，住江苏省金坛市金坛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尹金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尹金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尹金龙立即支付截止2020年4月24日的透支本金18879.72元分期手续费399.00元、透支利息1529.41元，并支付自2020年4月25日起至付清日止，以尚欠的透支本金18879.72元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1529.41元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由尹金龙承担。事实和理由：尹金龙向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，尹金龙使用该卡透支消费。截至2020年4月24日累计欠款共计20808.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，尹金龙仍未清偿。被告尹金龙未答辩。经审理查明，2016年10月22日，尹金龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹金龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹金龙发放了信用卡。尹金龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月24日，尹金龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18857.49元、分期手续费421.23元、透支利息1529.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，尹金龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尹金龙发放了信用卡，尹金龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹金龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告尹金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹金龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金18857.49元、分期手续费399.00元、透支利息1529.41元;并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金18857.49元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1529.41元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费190元，由被告尹金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1826号解除保全申请人：张岩，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被申请人：马霞，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请人张岩与被申请人马霞房屋租赁合同纠纷一案，本院很据申请人的申请，作出（2020）陕0881执保428号民事裁定，将被申请人马霞的银行存款予以冻结。在审理过程中，经本院主持调解，双方已达成调解协议，申请人申请解除对被申请人马霞银行账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院的司法解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）陕0881执保428号民事裁定对被申请人马霞银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郄小平二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 惠
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初791号 原告：李枫，男，汉族，1987年2月21日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：陈中福，男，汉族，1981年7月3日出生，现住邢台市桥**。 被告：李艳芳，女，汉族，1983年11月21日出生，现住邢台市桥**。 被告：陈记辰，男，汉族，1957年12月25日出生，现住邢台市桥**。 被告：陈秋景，女，汉族，1958年2月3日出生，现住邢台市桥**。 被告：肖蕾，女，汉族，1988年8月1日出生，现住邢台市桥**。 原告李枫与被告陈中福、李艳芳、陈记辰、陈秋景、肖蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫及其委托诉讼代理人霍玉梅，被告陈中福、陈记辰、陈秋景到庭参加诉讼，被告李艳芳、肖蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李枫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款80万元及利息，利息给付自借款之日至本金全部偿清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月30日被告陈中福因家中做生意急需周转资金，向原告借款70万元。2019年11月25日被告陈中福向原告借款77000元，2019年11月29日借款23000元，以上共计借款80万元，有担保人陈记辰、陈秋景用拆迁征地担保上述借款，肖蕾同意为上述债务提供连带保证，并约定利息为月息0.5%。2019年12月1日，被告又向原告借款5万元，2019年12月6日原告因过年急需用钱，经多次催要被告于2019年12月1日偿还原告5万元，现还剩余80万元未还。上述借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告同原告协商将70万元借款延期到2020年2月29日。后被告未偿还原告借款。 被告陈中福、陈记辰、陈秋景辩称，借款事实存在，但借款并非陈中福所用，借款只是在陈中福手中临时停留，后陈中福转给被告肖蕾。原告的钱和陈中福的钱总计100多万，陈中福并没有用到家庭消费，资金都用于保险公司投资。被告肖蕾给陈中福转款1万多，并通过陈中福向原告转款53000元；担保人陈记辰、陈秋景在借款上签字系原告误导；原告称2019年12月1日陈中福借其5万元不属实，12月6日陈中福返还原告5万元属实；欠款不是80万元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告通过手机银行向被告陈中福转款65万元，同日，被告陈中福给原告出具借条，证明收到原告借款70万元，借款到期日为2019年12月30日。2019年11月25日和2019年11月29日，原告通过手机银行分别向被告陈中福转款10万元，2019年11月29日，被告陈中福向原告出具借条，证明2019年11月25日向原告借款77000元，2019年11月29日向原告借款23000元，共计10万元，借款到期日为2019年12月30日，该借条上同时载明：“担保人确认陈记辰、陈秋景同意借款人上述债务向出借人只承担拆迁征地担保作用，邢台县祝村镇吴村066号”。后经原告与被告陈中福协商同意上述借款利息为月息0.5%（由两张利息条佐证）。2020年1月3日，原告与被告陈中福、陈记辰、陈秋景、肖蕾签订借款延期条，约定被告陈中福于2019年10月30日向原告借款70万元，经双方协商将借款期限延期至2020年2月29日，被告肖蕾同意为被告陈中福的上述债务向原告承担连带责任保证，被告陈记辰、陈秋景同意对陈中福上述债务向原告只承担拆迁征地担保作用，邢台县祝村镇吴村066号，被告肖蕾、陈记辰、陈秋景在担保人处签字。上述借款到期后，被告陈中福并未偿还原告借款。自借款之日起，被告陈中福偿还原告借款利息3000元。 另查明，2019年12月1日，被告陈中福给原告出具借条：“借款人陈中福于2019年12月1日向出借人李枫借款人民币伍万元整，借款到期日为2019年12月11日”。2019年12月6日被告陈中福向原告转款5万元，原告主张该笔转款是偿还2019年12月1日陈中福所借原告的5万元，与本案起诉的借款无关。 本院认为，依据原告提交的借条等证据，证实原告与被告陈中福之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告陈中福未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告陈中福2019年10月30日向原告出具借款70万元借条，但根据原告提交的转账记录，原告实际向被告转款65万元，庭审中原告陈述剩余5万元给的现金，被告否认，原告也没有提交证据证明其陈述，故应当认定该笔借款实际数额为65万元。原告与被告陈中福在借款利息条中约定借款利率为月息0.5%，未超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持，被告应当自欠息之日起按月息0.5%计算向原告支付利息。被告陈记辰、陈秋景在2019年11月29日和2020年1月3日借款延期条上担保人处签名，承诺：“陈记辰、陈秋景同意借款人上述债务向出借人只承担拆迁征地担保作用”，根据该承诺，被告陈记辰、陈秋景应当在位于邢台市桥东区房屋拆迁补偿款范围内对被告陈中福借款75万元及利息承担保证责任。被告肖蕾在借款延期条上担保人处签名，同意为借款人的上述债务承担连带保证责任，根据该约定，被告肖蕾应当对被告陈中福借款65万元及利息承担连带保证责任。被告陈中福辩称借款并非其所用，实际为被告肖蕾所用，但被告并未举证证明其主张，本院对其辩解理由不予认可。原告起诉被告李艳芳偿还其借款本息，但未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告李艳芳承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告陈中福偿还原告李枫借款本金75万元及利息（自2019年10月30日至2019年11月28日，以借款本金65万元为基数，按月利率0.5%计算；自2019年11月29日始至判决履行完毕之日止，以借款本金75万元为基数、按月利率0.5%计算；已付借款利息3000元从中扣除）。被告陈记辰、陈秋景在邢台市桥东区房屋拆迁补偿款范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告肖蕾对上述借款中的借款本金65万元及利息承担连带清偿责任。 驳回原告李枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告陈中福、陈记辰、陈秋景、肖蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷贝贝 ——
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执273号之一申请执行人：方萍，女，生于1961年12月12日，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：方俊，男，生于1968年11月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：党国云，女，生于1970年4月21日，汉族，住址同上。关于方萍与方俊、党国云追偿权纠纷一案，本院（2019）鄂0325民初2036号民事判决书已发生法律效力。权利人方萍于2020年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人方俊、党国云拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人方俊、党国云在房县城关镇财政所农村集体三资监管代理中心的房屋拆迁赔偿款250000元。所提款项直接划入房县人民法院账户（户名：房县人民法院，账号：17×××32，开户行：房县农业银行神农分理处）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年六月十六日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协273号之一房县城关镇财政所：关于方萍与方俊、党国云追偿权纠纷一案，本院（2019）鄂0325民初2036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方俊、党国云拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：提取被执行人方俊、党国云在房县城关镇财政所农村集体三资监管代理中心的房屋拆迁赔偿款250000元。所提款项直接划入房县人民法院账户（户名：房县人民法院，账号：17×××32，开户行：房县农业银行神农分理处）。附：湖北省房县人民法院（2020）鄂0325执273号之一执行裁定书一份。二○二○年六月十六日联系人：杨法官电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12922号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李小凤，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李小凤立即支付截止2020年5月1日的透支本金257547.27元、透支利息20854.3元、违约金2500元；2、李小凤立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金257547.27元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息20854.3元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由李小凤承担。事实和理由：李小凤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计280901.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，李小凤仍未清偿。被告李小凤未答辩。经审理查明，2019年7月13日，李小凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小凤发放了信用卡。李小凤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李小凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金257547.27元、透支利息20854元、违约金2500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小凤发放了信用卡，李小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小凤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求李小凤支付2020年5月1日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求李小凤付2020年5月1日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告李小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金257547.27元、透支利息20854.3元、违约金2500元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金257547.27元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息20854.3元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2756元，由被告李小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执427号 申请人：苗某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人苗某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初957号 原告：王娟，住嘉峪关市。 被告：韩宝贵，住嘉峪关市。 被告：中国太平财产有限责任公司河南省南阳分公司，统一社会信用代码914113007694555734。 负责人：倪文才。 原告王娟与被告韩宝贵、中国太平财产保险有限责任公司河南省南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王娟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娟撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王娟撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由王娟负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  孙婷婷 书 记 员  赵国煜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执14号申请执行人：刘先成，男，1941年1月3日出生，湖北省郧西县人，汉族，住天门市。被执行人：刘先朝，男，1951年2月8日出生，湖北省郧西县人，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人刘先成与被执行人刘先朝刑事附带民事纠纷一案中，查明被执人刘先朝无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  肖浩浩
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1461号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：韦丽冰，女，1991年9月1日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码452************625。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初511号  原告：贾亮，男，1985年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：甘宴会，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告贾亮与被告甘宴会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮到庭参加诉讼，被告甘宴会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告贾亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币4400元;2.判令被告向原告支付以上款项从2019年3月1日起至实际给付之日按年息6%计算的利息，暂计算至起诉之日2019年10月14日为241元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告向被告以微信转账的方式分三次出借6400元，被告承诺一个小时后就还款。经原告催要，2019年2月28日被告向其还款2000元，剩余4400元拖延至今未偿还。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权利，故将其诉至法院。被告甘宴会未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交微信转账聊天记录及转账截图一份，证明原告向被告微信转账支付借款的事实。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交微信聊天记录中能够看出双方存在借贷关系，上述证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月经人介绍相识，后被告以偿还信用卡为由分别于2018年11月24日向原告借款600元、2018年11月25日向原告借款300元、2019年2月28日向原告借款5500元。经原告催要，被告于2019年2月28日晚上19:59向原告偿还2000元，剩余4400元未偿还。上述借款和还款行为均通过原、被告微信转账完成。双方未另行就借款订立借条，但聊天记录中对原告放款及催款事实有明确记录。现经原告多次向被告催要欠款未果，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告虽未就案涉借款出具借条，但双方聊天记录内容能够显示二人借款之合意，且原告已向被告转账支付借款，原告提交的微信聊天记录及转账截图能够形成完整的证据链证明与被告甘宴会之间借款关系属实，依法认定双方借贷关系成立，应受法律保护。被告长期拖欠不还，构成违约，应当承担民事责任，对原告要求被告偿还欠款本金4400元的诉请，依法予以支持。关于原告要求以逾期还款日即2019年3月1日起,以借款4400元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用利息，因双方在2019年2月28日的微信聊天记录中写明一个小时还款，认定双方当日还款的事实，故原告该主张于法有据，依法予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘宴会于本判决生效之日起十日内偿还原告贾亮欠款4400元。二、被告甘宴会于本判决生效之日起十日内以欠款4400元为基数按照年利率6%的标准向原告贾亮支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告甘宴会负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    张  婷                            人民陪审员    周元洋                            人民陪审员    张  正  二〇二〇年六月十八日书  记  员  姚  睿1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1224号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：刘小军，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告刘小军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告刘小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43422.4元、保费4658.95元，并支付违约金10369.76元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1274元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额70000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月11日向银行赔偿43422.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4658.95元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款70000元，期限自2017年9月21日至2020年9月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.82%，每月保费1274元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2017年9月21日至2018年12月21日期间的贷款本金27484.86元、利息4778.22元、保费19136.08元，共计51399.16元，余款未再按约偿还。原告于2019年4月11日代被告向光大银行偿还贷款本金42515.14元、利息907.26元，共计43422.4元。被告自2018年12月22日起未按约支付保费，截至2019年4月11日尚欠原告保费4658.95元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2017年9月21日至2018年12月21日，被告偿还利息及保费共计23914.3元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为21000元，被告所还款项超出部分2914.3元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为39600.84元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以4671元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小军应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金39600.84元、利息907.26元，共计40508.1元，并支付违约金（以39600.84元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘小军应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费4658.95元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计631元，由被告刘小军负担513元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1224号(2020)豫0811民初1224号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26889号原告：林展聪,男，汉族，1998年4月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郝海涛、李保明，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：新锦安实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华富路航都大厦13C，统一社会信用代码91440300618903332D。法定代表人：高金明。原告林展聪与被告新锦安实业发展（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告林展聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告林展聪撤回起诉处理。审判长  田静静二〇二〇年六月二十八日书记员  叶连根
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初657号原告：李丽，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。委托诉讼代理人:范俊平、刘文婷，系广东厚载律师事务所律师。被告：张国超，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址：广州市荔湾区。原告李丽诉被告张国超民间借贷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告张国超经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款130万元；2、请求判令被告向原告支付利息619666元（以130万元为本金，年利率24%，从2018年01月12日起计至被告还清款项之日止，暂计至2020年01月06日，暂计619666元）；3、原告对被告位于广州市增城区******************的拍卖、变卖款项有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年01月12日，被告以业务周转需要为由，向原告借款130万元。双方签订《借款合同》，就利息、违约责任、实现债权的费用等作出了明确的约定。原告已于2018年01月12日，将借款130万元汇至被告指定的户名为张国超，开户行为招商银行股份有限公司广州新塘支行，账号为：621**********858的银行账户上。2018年01月18日，被告以其所有的坐落于广州市增城区******************的房产抵押给原告，抵押债权数额为130万元。此后，被告一直未依约向原告偿还任何本金及利息。催收无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法利益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判如所请。原告为其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1：借款合同，证明原被告达成借款合意，原告向被告出借人民币130万元。证据2：借款借据、兴业银行网上转账受理单，证明原告通过银行转账方式向被告指定的账户转出借款130万元。证据3：房产证、不动产登记证明、产权情况表，证明被告将名下**区**镇**城凤***街3号2404房房产抵押给原告。被告张国超未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。本案中，原告主张被告以资金周转为由向其借款130万元，按每月月利率2%计付利息，每月的5日前支付。原告对其上述主张，向本院提供了由被告出具的《借款合同》、《借款借据》、兴业银行网上转账受理单、房产证、不动产登记证明、产权情况表等证据予以证明。《借款合同》由被告于2018年1月12日向原告出具，约定了借款金额、借款期限、利率、合同的变更和解除、违约责任等内容。被告在《借款合同》上签名并按捺。《借款借据》注明：“借款人姓名：张国超（身份证号码：440************81X）收到出借人李丽（身份证号码：430************826）的借款人民币壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000.00）”，借款日期以银行到账为准；被告在《借款借据》上签名并按捺。《借款合同》和《借款借据》上均没有约定借款期限。2018年1月12日，原告向被告的招商银行股份有限公司广州新塘支行的账户转账支付了借款130万元。借款后，被告没有偿还借款本金，亦没有支付利息给原告。另查明，被告张国超提供其名下的位于**区**镇**城凤***街3号2404房（产权证号为：粤房地权证穗字第12204*****号）为本案借款作抵押担保，并于2018年1月18日办理了抵押登记。被告提供抵押的房屋向包括原告在内的两个债权人抵押，根据该房屋的他项权利信息：第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司广州天河支行，登记日期为2015年7月31日；第二顺位抵押权人为原告李丽，登记日期为2018年1月18日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告以资金周转为由向其借款130万元，按每月月利率2%计付利息，每月的5日前支付。借款后，被告没有偿还借款本金，亦没有支付利息给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的被告出具的《借款合同》、《借款借据》和兴业银行网上转账受理单、房产证、不动产登记证明、产权情况表等证据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金130万元，并请求被告自2018年1月12日起按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告张国超提供其名下的位于**区**镇**城凤***街3号2404房（产权证号为：粤房地权证穗字第12204*****号）为本案借款作抵押担保，并于2018年1月18日办理了抵押登记，原告自登记时取得了被告房屋的抵押权。现原告请求对被告提供抵押房屋的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，故本院予以支持。至于抵押权的清偿顺序，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。本案中，涉案房屋分别于2015年7月31日和2018年1月18日由中国银行股份有限公司广州天河支行和原告李丽对涉案房屋享有抵押权。根据二者登记日期，原告李丽对被告张国超的房屋拍卖、变卖所得的价款按抵押第二顺位享有优先受偿权。被告张国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽偿还借款本金130万元及利息（利息以130万元为本金，从2018年1月12日起按月利率2%计付，计付至还清借款之日止）。二、对于上述第一判项被告张国超应偿还的债务，原告李丽对被告张国超提供抵押的位于广州市增城区******************的价款按抵押第二顺位享有优先受偿权。案件受理费22942元，由被告张国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  卢婉兰二〇二〇年六月十一日法官 助理  李雁君书 记 员  温婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13012号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王忠海，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西兴安县。 关于被执行人王忠海追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16261号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王忠海应承担诉讼费2026.21元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执384号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：张增浪，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张增浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0922民初3916号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书限被告张增浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元、利息5092.32元，及自2019年3月21日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张增浪金融借款合同纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月10日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初453号 原告：胥洪友，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市盐亭县，现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：杜长林，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：王鸿安，四川省广元市剑阁县柳沟法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王长林，男，1960年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 被告：杨树兴，男，1962年5月9日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住绵阳市高新区。 原告胥洪友与被告杜长林、王长林、杨树兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥洪友及其委托诉讼代理人胥春秀，被告杜长林及其委托诉讼代理人王鸿安、被告王长林之委托诉讼代理人母正平、被告杨树兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胥洪友向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即归还原告借款489666元及从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告杜长林、王长林、杨树兴因合伙承包公路修建工程需要，累计向原告胥洪友借款489666元作为周转资金。2018年5月30日，被告杜长林、王长林、杨树兴向原告胥洪友出具借款单一份，且均签字确认。后经原告多次催收，被告均借故推诿，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求支持诉讼请求。 被告杜长林辩称，借条的签字是事实，借款不属实，原告胥洪友陈述的因修建公路需要借款是虚假的，实际上杜长林与王长林、杨树兴在绵阳西科大承接工程，原告也在承包该工程，当时因该工地资金周转需要向原告借款300000元，实际原告转款共计280000元。2018年5月，经工程结算，原告实际的工程量只有50000元，在拨付工程款时，原告与被告把工程量加大，报了530000元款项给原告，具体金额以转款记录为准。原告领取530000元后，扣除借款、工程款、税款，将剩余的约160000元转至王长林账户。后原告声称为了平账，要求出具借条，所以借条是在5月30日补的，实际该借款已经偿还完毕，不存在诉状中的借款事实，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王长林辩称，原告诉请的金额不属于借款，这笔钱是工程款，且总金额为20多万元，原告的工程量只有50000元，被告以多报工程量的方式，使原告获得工程款530000元。工程款拨付后，原告扣除280000元的借款本金及利息，将剩余的160000元转给王长林。本案的借款事实不成立，只是一个记账记录，原告借款的钱是公司的钱，并不是原告个人的钱，且借款已经还清。 被告杨树兴辩称，同意被告杜长林、王长林的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日、5月16日，原告胥洪友通过四川省农村信用社向被告杜长林累计转款280000元。2018年5月17日，原告胥洪友通过微信向被告杜长林转款20000元。2018年5月30日，原告胥洪友通过四川省农村信用社向被告王长林转款167142.60元。2018年5月30日，被告杜长林、王长林、杨树兴共同向原告胥洪友出具《借款单》一份，具体内容为“借款事由：今借到胥洪友现金人民币（大写）肆拾捌万玖仟玖佰陆拾陆元，（小写）489666元，此款用于西科大二标段支付。借款人杜长林、王长林、杨树兴”，确认借款事实。 另，2018年5月22日，中鸿国际建工集团有限公司向四川博勇建筑劳务公司支付的539666元，依据银行电子回单附言内容，款项性质为西南科技大学学生公寓建设二期及一期景观二标段的劳务款。2018年12月28日，案外人任某某与原告胥洪友签订《西南科技大学生宿舍二中期二标段原劳务班组退场约定》（以下简称《退场约定》），《退场约定》第三条约定“王长林、杜长林、杨树兴三人在胥洪友处借支489666元（以借条为准）由任亚斌负责以上及三人在中鸿公司的压金中代为扣还”。 上述事实，有当事人陈述、微信转账截图、银行卡转账记录、借款单、《退场约定》、银行电子回单等在卷佐证。 本院认为，2018年5月，被告杜长林、王长林、杨树兴向原告胥洪友借款489666元，原告已通过银行转账、微信转账等方式给付借款，被告向原告出具《借款单》一份，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的民间借贷关系成立。案外人任某某与胥洪友签订的《退场约定》第三条从旁佐证该借贷关系。《借款单》中双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。被告杜长林、王长林、杨树兴虽辩称原告胥洪友诉请的金额并非借款应属于工程款、双方之间的借贷关系已通过增大工程量加拨工程款的方式厘清、本案借贷事实不成立，但被告未举证证明工程量是否增大，即使工程量有增加的成分，增加的工程量也可另案处理，不能因此否定民间借贷关系的成立，本院对被告的该项辩称不予采信。因此，原告胥洪友诉请被告杜长林、王长林、杨树兴归还借款489666元的诉请本院予以支持。原告胥洪友所举《借款单》的借款金额大小写并不一致，但原告诉称的金额与被告辩称的金额均为小写金额489666元，所以本院认定借款金额为489666元。原告胥洪友诉请从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款的资金利息的诉求，未超过法定标准，本院予以支持。 综上所述，本院对原告胥洪友的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告杜长林、王长林、杨树兴于本判决生效之日起三十日内向原告胥洪友偿还借款489666元及利息（利息以本金489666元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月18日起计付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8646元，减半收取计4323元，由被告杜长林、王长林、杨树兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1467号原告:杨雪林，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济开发区沂河路**创业服务中民主西侧临沂软件园，统一社会信用代码91371300583088314J。负责人：何余静。委托诉讼代理人：赵磊，公司员工。被告：吴清松，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：兰陵县天行运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区迎宾路与抱犊崮路交汇处路南，统一社会信用代码91371324MA3CCD215L。法定代表人：陈广勇。原告杨雪林诉被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、吴清松、兰陵县天行运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨雪林于2020年6月30日向本院提出撤回对被告兰陵县天行运输有限公司的起诉。本院认为，原告杨雪林申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨雪林撤回对被告兰陵县天行运输有限公司的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年六月三十日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2800号 申请执行人：马盼盼，女,汉族，1996年12月17日生，住深圳市龙岗区。 被执行人：深圳嘉钰国际影视文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 申请执行人马盼盼与被执行人深圳嘉钰国际影视文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（西乡）案[2019]1616号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币11663元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2800号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0324破2号 申请人：睢宁县色织厂管理人。 2020年5月26日，睢宁县色织厂管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人在履行职务过程中委托徐州永旭会计师事务所对睢宁县色织厂清算财务收支进行审计，审计结果为：1、清算收益：20500元（房租）；2、清算费用：831400元；3、清算净收益：-810900元；4、货币资金结余：15553.81元；5、负债合计13152715.64元，另委托睢宁县价格认证中心对睢宁县色织厂的实物资产进行评估，评估结果为:实物资产价值为771270元，目前未有发现债务人有其他资产。管理人认为，睢宁县色织厂不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，甚至不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告睢宁县色织厂破产同时终结睢宁县色织厂破产程序。 本院认为，根据审计及评估结果，睢宁县色织厂的现有资产不足以清偿全部债务，已经达到宣告破产的条件。同时，睢宁县色织厂的财产不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告睢宁县色织厂破产。 二、终结睢宁县色织厂破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年六月三日 法官助理 郑 韬 书 记 员 邢 伟
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执51号 申请执行人：史桂花，女，1974年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人史桂花与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督28号支付令确定的义务，经史桂花申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5900元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人史桂花协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人史桂花向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督28号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初957号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：广东省台山市********。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该支行行长助理。委托诉讼代理人：陈炎，该支行客户经理。被告：林启荣，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：452***************。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行(以下简称：台山农商汶村支行)与被告林启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台山农商汶村支行的委托诉讼代理人陈炎到庭参加诉讼，林启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山农商汶村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金79000元、利息3450.89元（计至2020年2月20日止，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率13.4663%计算），本息合计82450.89元。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，被告因购买家具资金不足向原告借款79000元，约定借款期限2017年11月15日至2019年11月14日，执行计息年利率9.975%，双方签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100**************）。上述合同签订后，原告将79000元划入被告账号为800**************的个人存款账户。截至2020年2月20日止，被告已拖欠原告贷款本金79000元、利息3450.89元，合计82450.89元。原告多次催收无果，遂向法院提起本案诉讼。林启荣在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。台山农商汶村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》；2、《贷款利息清单》。林启荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。台山农商汶村支行提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月15日，台山农商汶村支行与林启荣签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（编号：100**************）。合同约定：林启荣向台山农商汶村支行借款79000元用于购家具；借款期限为2017年11月15日至2019年11月14日；执行年利率9.975%；逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收35%确定；借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端）作为自助放款、自助还本付息的交易渠道；借款人按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。上述借款合同签订后，台山农商汶村支行于2017年11月15日依约发放了借款79000元给林启荣，但林启荣在履行合同期间不按合同的约定依时还款，截至2020年2月20日，林启荣拖欠台山农商汶村支行借款本金79000元，利息3450.89元，合计82450.89元。台山农商汶村支行经催收无果，遂起诉至本院，提出涉案诉请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。台山农商汶村支行与林启荣之间的借贷关系，有双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》以及台山农商汶村支行当庭陈述为证，本院对此予以确认。台山农商汶村支行在涉案合同签订后已履行了发放贷款义务，但林启荣并未按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担继续偿还及支付利息的违约责任。故对台山农商汶村支行主张林启荣偿还借款本金79000元及利息3450.89元（计至2020年2月20日止），本院予以支持。至于台山农商汶村支行主张从2020年2月21日起的逾期利息按年利率13.4663%计算，并未超出法律规定及涉案借款合同的约定，本院予以支持。林启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林启荣应在本判决生效之日起十五日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行偿付借款本金79000元及利息3450.89元（利息暂计至2020年2月20日止，从2020年2月21日起产生的利息按编号为100**************的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定的年利率13.4663%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930.64元，财产保全费844.51元，合计1775.15元（原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行已预交），由被告林启荣负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行预交的案件受理费及财产保全费合计1775.15元，由本院予以退回；被告林启荣应向本院补缴案件受理费930.64元，财产保全费844.51元，合计1775.15元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2196号起诉人：冼维乐，男，汉族，2020年5月19日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************211。法定代理人：江洁珍（系起诉人母亲），住四会市**************。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人冼维乐交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人冼维乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7157号原告刘琳，女，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区。委托代理人张莉兰，浙江顺博律师事务所律师，特别授权代理。被告汪叔兵，男，1984年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告刘琳诉被告汪叔兵合伙协议纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告欠款人民币134036元及利息赔偿金37664元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告刘琳的委托代理人张莉兰到庭参加诉讼，被告汪叔兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原被告于2017年期间合伙经营圆通快递业务。后双方终止合伙关系，被告为此于2019年9月27日出具欠条一份，载明汪叔兵和刘琳合伙经营左邻右舍几家圆通快递业务，现经过双方协商，一致同意刘琳于2017年7月退出合伙，算账后我欠刘琳人民币134036元，双方约定于2017年9月30日前归还，若逾期未还，每逾期一天按欠款金额的千分之三支付刘琳逾期付款利息，若逾期超过30天仍未还，将按欠款总额20%赔偿逾期而造成刘琳的损失，等。原告在庭审中自认，被告于上述欠条出具后共支付原告款项1206元。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，并能证明原、被告之间存在合伙关系及原告已退伙清算的事实。被告亦确认欠原告款项134036元，该款项应予以支持。关于被告已支付的1206元款项，原告当庭同意扣减欠款本金，故上述款项在本案中扣减欠款本金。关于原告主张的利息赔偿金，本院酌情确定为按被告欠付款项本金20%计算，即人民币26566元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汪叔兵支付原告刘琳欠款人民币132830元，并支付逾期付款损失人民币26566元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3734元，由原告刘琳负担268元，由被告汪叔兵负担3466元；案件公告费人民币560元由被告汪叔兵负担。由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  黄天美二〇二〇年六月二日书 记 员  王 洁
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终207号上诉人（原审原告）：马某，住金昌市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某。委托诉讼代理人：师某，甘肃德融律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人唐某不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人徐某、被上诉人唐某及其委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2135号民事判决，改判支持马某一审诉讼请求。事实和理由：1.唐某尾号为“4217”的储蓄卡，是马某或马某为法定代表人的甘肃新路航园林工程有限责任公司（以下简称新路航公司）偿还唐某30万元借款及利息的账号，金川区人民法院（2018）甘0302民初1111号民事判决认定，2016年7月10日新路航公司向唐某借款30万元，月息8333元，2016年8月-2017年4月新路航公司已支付9个月利息，判决新路航公司及马某支付唐某30万元借款本金及自2017年5月-2018年3月30日的利息66000元。由于唐某在该案诉讼中不认可马某于2017年5月以后分五次汇入唐某尾号为“4217”的储蓄卡中的82000元，也不认可马某2017年5月1日、5月9日受唐某指示汇给其朋友刘海洲、聂连元的各10000元。30万元借款系以新路航公司名义借款，致使金川区人民法院（2018）甘0302民初1111号民事判决未对马某支付给唐某的102000元认定为新路航公司的还款。金川区人民法院（2018）甘0302民初1111号民事判决既然判决新路航公司偿还唐某自2017年5月以后的利息，唐某就应当返还马某2017年5月以后支付的102000元；2.唐某所有的尾号为“0566”的信用卡，持卡人及资金流水较乱，唐某无据证实马某持有，故马某汇入该卡的资金也可算作唐某的不当得利数额；3.本案不涉及合伙农家乐事宜，一审以双方因合伙事务未清算，不支持马某诉讼请求认定事实不清。二审开庭审理中，马某当庭变更上诉请求，请求唐某返还马某于2017年5月以后支付在唐某尾号“4217”的储蓄卡中的82000元及支付给刘海洲、聂连元的各10000元，共计102000元，向唐某尾号“0566”的信用卡中所转资金另行主张。唐某辩称，1.30万元是马某和马某为法定代表人的新路航公司的借款，金川区人民法院（2018）甘0302民初1111号民事判决由新路航公司偿还本身错误，该案在执行期间，马某与唐某达成和解协议，由马某分批分次偿还，但仅履行了一次后马某再未履行。马某和新路航公司欠唐某的30万元本金及利息尚未偿还，何来马某多支付唐某102000元的事实，马某2017年7月12日转入唐某“4217”储蓄卡中20000元系唐某替马某购买了麻将桌及蒸笼的还款，2017年7月28日转入“4217”储蓄卡中的50000元系马某在武威来鑫汽贸有限责任公司购买福田箱式货车后还唐某垫付的款；2.马某以唐某名义办理了营业执照开办农家乐，唐某未参与过马某开办的农家乐经营。一审判决驳回马某诉讼请求正确。马某向一审法院起诉请求：判令唐某返还不当得利款296381元。一审法院认定事实：马某与唐某原系朋友，二人曾于2016年口头约定共同出资合伙经营餐饮事业，期间自2016年3月16日至2017年9月7日，唐某在中国工商银行卡号为×××的信用卡经唐某同意由马某与唐某共同使用，期间发生数次大额透支或消费行为，马某亦多次向该卡内转入资金。2016年7月10日唐某给马某开办的新路航公司投资300000元，约定马某给唐某每月分红8333元，投资期限1年，自2016年7月10日至2017年7月10日，马某针对该笔投资款给唐某出具了借据。之后马某多次向唐某工商银行6222082705000004217储蓄卡内转入资金。该投资款经金川区人民法院（2018）甘0302民初1111号案件审理，认定为名为投资实为新路航公司的借款行为，判决由新路航公司返还唐某借款本金300000元，对新路航公司已支付唐某的每月8333元共计9个月的分红款认定为支付利息，并判令新路航公司继续向唐某支付剩余利息。在该案审理过程中，对马某或新路航公司转入唐某名下尾号“0566”信用卡及唐某名下尾号“4217”储蓄卡账户的资金，马某陈述其中部分为给唐某的还款和分红，部分为透支使用唐某信用卡的还款，透支款用于与唐某合伙经营农家乐。在该案审理中，唐某除认可马某支付其9个月分红款外，对马某或新路航公司转入其卡内的其他资金不认可为还款或分红，其陈述部分款为二人投资农家乐生意中发生的往来款，部分为马某使用信用卡后的还款。另，2017年5月1日和2017年5月9日，马某受唐某指示，分别给刘海洲账户存款10000元，给聂连元账户转账10000元，对该两笔款二人在原借款纠纷中均未主张。根据以上事实，经一审法院释明，马某对其在本案中的诉讼请求及依据的事实不同意变更诉讼主张。一审法院认为,马某与唐某及马某任法定代表人的新路航公司之间存在借贷关系及合伙经营农家乐餐饮生意的关系，期间二人曾共同使用唐某尾号“0566”信用卡透支或进行消费，二人账务往来是基于双方之间已经存在的借贷和合伙关系，现除双方之间借贷关系已审理确定外，双方之间因合伙产生的债权债务并未进行清算，应当进行清算，马某主张唐某存在不当得利行为的事实与本案证据证实的事实不符，不予认定，马某要求唐某返还不当得利的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回马某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对唐某提交的尾号“4217”的储蓄卡银行明细，马某无异议，认为2017年6月至8月马某转入唐某尾号“4217”储蓄卡的82000元及受唐某指示转给刘海洲、聂连元的20000元，共计102000元系唐某不当得利；对唐某提交的武威来鑫汽贸有限责任公司的购车证明、购买麻将机、蒸笼的收款收据、销货单的真实性无异议，但不认可证明目的，提出武威来鑫汽贸有限责任公司购买的汽车是唐某在新路航公司的入股，购买麻将机、蒸笼的款不是唐某所付。唐某对马某提交的向唐某尾号“4217”储蓄卡转款九笔的银行明细无异议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，马某及其开办的新路航公司与唐某除存在借款30万元的事实外，双方之间还有使用唐某信用卡及合伙事务纠纷尚未清算，一审根据二人账务往来及双方尚有纠纷未解决的事实，不予支持马某要求唐某返还不当得利的诉讼请求正确。综上所述，马某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长 李伟玲审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年六月二十三日书记员 赵芯语
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初215号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李朝贞，男，1985年12月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，进城务工人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日到灵璧县公安局向阳派出所投案，当日被灵璧县公安局决定刑事拘留，因患有严重疾病（大三阳），灵璧县看守所不予收押，同年9月20日被灵璧县公安局决定取保候审，当日被执行取保候审，2020年6月4日被本院决定取保候审。 辩护人张猛，安徽鸿才律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2020］194号起诉书指控被告人李朝贞犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人李朝贞及其辩护人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年6月19日21时55分许，被告人李朝贞酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在灵璧县灵城xxx路自东向西行驶至南二环路××xx路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测为90㎎／100ｍｌ，经安徽永泰司法鉴定中心检测，李朝贞血液内乙醇含量为95.77㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李朝贞醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李朝贞认罪认罚，建议判处被告人李朝贞拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李朝贞当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李朝贞认罪认罚，系自首情节，无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人李朝贞从宽处理。 经审理查明：2019年6月19日21时55分许，被告人李朝贞酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在灵璧县灵城xxx路自东向西行驶至xxx路××xx路交叉路口处时，被灵璧县公安局交通管理大队灵城交警中队执勤民警当场查获。经酒精呼气检测为90㎎／100ｍｌ，经安徽永泰司法鉴定所检测，送检的李朝贞血样中乙醇含量为95.77㎎／100ｍｌ。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮燃油摩托车属于机动车类的两轮普通摩托车。2019年9月18日被告人李朝贞主动灵璧县公安局向阳派出所投案。 另查明：2019年6月28日，灵璧县公安局交通管理大队以被告人李朝贞醉酒驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，决定对其罚款300元，当日，被告人李朝贞缴纳了罚款。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证明 一、书证 （一）《人口信息》证明，被告人李朝贞的出生日期、住址等身份情况。 （二）《查获经过》、《酒精呼气检测单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》证明，被告人李朝贞被执勤民警现场查获的时间、地点、进行酒精呼气检测及提取血样过程。 （三）《到案经过》证明，被告人李朝贞因涉嫌危险驾驶投案的时间、地点。 （四）《驾驶人信息查询结果单》证明，经灵璧县公安局灵城交警中队民警查询，被告人李朝贞未办理机动车驾驶证。 （五）灵璧县公安局交通管理大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《银联商务全民付交易凭条》证明，被告人李朝贞因醉酒驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，被灵璧县公安局交通管理大队行政处罚。 （六）《前科证明查询》证明，经灵璧县公安局民警网络系统查询，被告人李朝贞无违法犯罪记录。 二、视听资料 光盘一张证明，灵璧县公安局交警大队民警现场查获被告人李朝贞并进行酒精呼气检测、提取血样过程。 三、鉴定意见 （一）《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》证明，该鉴定所对送检的被告人李朝贞血样进行检验过程、检测结果。 （二）《安徽天和司法鉴定中心车辆检验鉴定意见书》证明，经该鉴定，无号牌两轮燃油车属于机动车类的两轮普通摩托车。 四、被告人供述 李朝贞供述证明，2019年6月19日晚上，他吃饭时喝了两瓶啤酒和一两多白酒，酒后他驾驶摩托车沿南二环路自东向西行驶到钟馗路南路口处时，被执勤交警当场查获，他的酒精呼气检测是90㎎／100ml。他没有机动车驾驶证，被查获的车辆是他自己的，无号牌。 本院认为：被告人李朝贞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李朝贞自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人李朝贞无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。公诉机关指控被告人李朝贞犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李朝贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款300元折抵相应罚金，余下罚金2700元于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海军 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  孙 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏飒 书记员杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通管理法的行为的；
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执895号河北鑫盛建材租赁有限公司、中铁二十局集团第六工程有限公司：本院在执行申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初16473号民事调解书于2020年1月8日向本院申请强制执行,执行标的为572703元。执行中，本院已执行回案款572703元并发还给申请执行人。本案执行费8066元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初16473号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初100号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告宋学伟，男，汉族，1990年4月26日出生，现住山西省长治市。户籍所在地山西省黎城县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告宋学伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11268元及利息和违约金、服务费3970元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金11268元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日,出借人李少鹏、借款人宋学伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为41800008196）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3920.8元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3624.65元。 2017年12月18日，出借人孙磊、借款人宋学伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为41800008348）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3920.8元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3643.75元。 2018年2月24日，出借人孙磊、借款人宋学伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为41800011342）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金11268.4元、综合费用3970.61元。 2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告宋学伟通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费82元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10989号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告刘笑晖，男，1980年7月6日出生，汉族，身份证地址山东省莱阳市。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告刘笑晖追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈杭静、曹俊兰参加评议的合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告刘笑晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币20757.8元(本金人民币20236.56元、利息人民币321.24元、服务费人民币200元)，并支付自2018年11月2日起以20757.8元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月2日的利息376元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告刘笑晖负担。 被告刘笑晖未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月28日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币40000元5%的服务费人民币2000元，服务费到账之日起4个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年7月2日，被告刘笑晖通过银盛公司金服平台，分别与出借人李航、万华冉、张万红、董继明、蒋献文、周月签订编号为P2P-2018070219470的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币40000元，年利率9.5%，自2018年7月2日至2019年1月2日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币41115.6元；平台服务费人民币600元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币40000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币20236.56元、利息人民币321.24元、服务费人民币200元（于2018年11月2日、12月2日、12月3日分三次代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但利息起算日期应从2018年12月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘笑晖于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币20757.8元。 二、刘笑晖于本判决生效后十日内支付给杭州云算信达数据技术有限公司利息损失376元（以人民币20757.8元为基数按年利率4.35%自2018年12月3日起暂计至2019年4月2日，此后以实际未付款为基数另行计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币328元，由被告刘笑晖负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  曹俊兰 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  郑 亚
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执198号申请执行人：吕冬光。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司。本院在申请执行人吕冬光与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初11167号原告刘某2，男，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。原告刘某1，男，2007年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。法定代理人刘某2，男，1977年1月14日出生，汉族，住址同上，系刘某1父亲。上列两原告委托代理人沃建群,浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。被告童某，男，1954年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告陈某，女，1956年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告刘某2、刘某1诉被告童某、陈某法定继承纠纷一案中，原告刘某2、刘某1于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某2、刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某2、刘某1撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1067元，由原告刘某2、刘某1负担。审判员  吴斌元二〇二〇年六月四日书记员  王 洁
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执244号申请人：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称：中国农业银行镇沅县支行）。法定代表人：黎翔。住所：云南省普洱市镇沅县。被执行人：黄信权，男，1985年8月6日生，云南省镇沅县人，现住镇沅县。申请执行人中国农业银行镇沅县支行与被执行人黄信权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0825民初471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行镇沅县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄信权偿还借款本息合计161570.18元。本院在执行中，开展了以下执行活动：1.于2020年6月16日向被执行人黄信权发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，其申报了财产（无财产）但以无能力履行为由未履行缴款义务。2.通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人黄信权的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，未查询到可供执行的财产。3.通过本县不动产登记部门、房屋管理所查询，未查询到被执行人黄信权名下有不动产登记信息。5.本院将被执行人黄信权纳入失信被执行人并限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。6.2020年6月30日，通过面谈的方式约谈中国农业银行镇沅县支行告知其本院的财产调查结果，其同时认可本院的调查结果。经征求中国农业银行镇沅县支行意见，现因本案现无财产可供执行，将本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人黄信权有可供执行财产，将其进行信用惩戒，督促其履行义务，现被执行人黄信权尚有执行款161570.18元未缴纳，执行费500.00元未缴纳。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄信权负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月三十日书记员 杨飔琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2128号 原告：潘某（曾用名潘峰），女，1975年3月23日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦峻献，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被告：袁某（曾用名袁金际），女，1965年12月30日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市。 原告潘某诉被告袁某继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。在审理过程中，原告潘某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告潘某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费29410元（原告潘某已预交），本院予以退回。 审 判 长 廖 佳 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 卢鸿淮 二〇二〇年六月九日 法官 助理 刘婷章 书 记 员 卢瑞娟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1552号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，该行行长。委托诉讼代理人：郭安周，男，1964年9月20日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武晓东，男，1985年2月3日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。被告：马宏海，男，1981年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）与被告马宏海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日做出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭安周到庭参加诉讼，被告马宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金463.52元、逾期利息（含额度内分期）4329.12元、逾期违约金855.13元，合计5668.77元（截止2019年6月20日），及2019年6月20日之后产生的利息、违约金（直至还清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××13，透支额度15000元。2014年10月9日，该卡透支后逾期未还款，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告马宏海未予答辩。经审理查明，2014年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。该合约约定：透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；发卡银行有权根据持卡单位或持卡人用卡情况、资金变动情况或其他因素，对持卡人单位的总授信额度或持卡人个人的信用额度进行调整，必要时要求其提供担保，或暂停持卡人信用卡的使用（电子现金除外），并按约定发放通知持卡人。持卡人不遵守相关法律、法规、规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消持卡人的用卡资格。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行有权止付持卡人贷记卡。提取超额还款，境内本行预借现金，交易额的1%，最低1元；提取超额还款，境内他行预借现金，（交易额的1%＋2元）/笔，最低3元；提取超额还款，境外预借现金，（交易额的1%＋12元）/笔；境内紧急取现，提现金额的2%，最低2元，仅限提取超额还款；境外ATM查询余额，4元/笔；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。原告2014年4月18日核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，额度为15000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2014年10月9日开始逾期还款。截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金463.52元、逾期利息（含额度内分期）4329.12元、逾期违约金855.13元，取现手续费21元，合计5668.77元。之后，逾期利息、逾期违约金不再变动。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系本案事实。原告应当按照约定提供相应的信用卡借贷服务，被告也应当按照约定使用该信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截至2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金463.52元、逾期利息（含额度内分期）4329.12元、逾期违约金855.13元，取现手续费21元，合计5668.77元，故原告要求被告偿还透支款本金463.52元、逾期利息（含额度内分期）4329.12元、逾期违约金855.13元，取现手续费21元，合计5668.77元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宏海于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行信用卡透支款本金463.52元、逾期利息（含额度内分期）4329.12元、逾期违约金855.13元，取现手续费21元，合计5668.77元。二、驳回原告的中国农业银行股份有限公司安阳北关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  武仲钦人民陪审员  杨双喜二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴晓斐