wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更321号罪犯苏海明，男，1993年3月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1973刑初696号刑事判决，以被告人苏海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，责令与同案被告人连带向被害人退赔1430元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月5日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯苏海明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯苏海明减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏海明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分533分，考核期内无扣分。罚金以及退赔被害人损失已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏海明予以减去有期徒刑八个月十一日（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执恢135号 关于本院立案执行的赵清华罚金一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年六月十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2853号之一 申请执行人:蓬江区全城建材经营部，经营场所江门市蓬江区。 经营者：梁焕明。 被执行人：张荣盛，男，汉族，1978年11月1日出生，户籍登记地址广东省江门市新会区。 关于申请执行人蓬江区全城建材经营部与被执行人张荣盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8866号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金5477元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5211号原告：陈强，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛肯德基有限公司东方城餐厅，住所地青岛市城阳区黑龙江中路****。负责人：初德政。原告陈强与被告青岛肯德基有限公司东方城餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案，原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈强撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十日书记员 孙瑜阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13506号原告：刘振江，男，1970年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告刘振江与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振江撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5951号起诉人：张伟珠,女，1950年8月27日出生，住所地:上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王乐、周璇，泰和泰（上海）律师事务所律师。2020年6月24日，本院收到起诉人张伟珠与中金华业（深圳）商业保理有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人张伟珠的诉讼请求：1.请求判令原告与被告一签订的《产品认购协议》解除(含《产品说明书》)；2.请求判令被告一向原告兑付本金共计150,000元；3.请求判令被告一向原告兑付预期收益共计6975元；4.请求判令被告一自收到法院寄送的起诉状之日起,以156，975元为基数,按照日万分之五标准向原告支付违约金至兑付义务履行完毕止;以上3项诉请金额暂计为:156,975元。5.判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任。6.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日,原告通过第三人平台与被告一、二签订了《产品认购协议》(含《产品说明书》),认购被告一在银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记并非公开发行的“盈益X”产品,认购金额150，000元,产品期限,10个月,产品预期年化收益率9.3%,被告一按月支付收益到期还本。同时，根据《产品说明书》约定,被告二对被告一的到期还本付息义务承担连带保证责任,承诺全额支付或补足被告一的实际投资收益与预期收益之间的差额等。合同签订后,原告按照协议约定于2019年3月8日将认购金额转入被告一账户,但被告一未按照协议约定按月向原告支付收益,且据原告了解,由于被告一经营不善,已无实际支付能力,根据《中华人民共和国合同法》第94条规定原告有权解除合同。综上,由于被告一违反双方约定和《合同法》等相关法规的规定,迟迟未履行约定义务,以自己的行为表明不履行合同主要债务,严重损害原告权益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益X”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即中金华业（深圳）商业保理有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。虽然《“盈益X”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对人，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益X”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人张伟珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0二O年六月二十九日书记员 白 洋
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：梁志锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人梁志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁志锋至今未能履行生效判决书确定的义务。因梁志锋未主动履行生效判决确定的义务，国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁志锋送达了执行通知书、财产报告令。经查询，无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人梁志锋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并额度冻结其2张银行卡。2020年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人梁志锋无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人梁志锋有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月五日 书记员  江 昊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2166号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李立戈，男,1988年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李颖科，男,1980年1月30日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李立戈、李颖科罚金、违法所得一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终187号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月23日强制执行，要求被执行人李立戈缴纳刑事罚金10000元；李颖科缴纳刑事罚金5000元；李立戈、李颖科共同缴纳违法所得20000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人李颖科已履行完毕本案义务。因被执行人李立戈未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人李立戈粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/6/12-2022/6/11；冻结并扣划了被执行人李立戈财付通的账号（085e9858e1b99f540693030ae@wx.tenpay.com）2474.54元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金7474.54元、违法所得20000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2166号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之一 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴菊艳中国建设银行的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：潘现国，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘现国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13237号民事判决书，要求被执行人潘现国支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62108.78元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2371号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1132号之三 申请执行人：李孝梅，女，1973年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周佳（曾用名：周大琼），女，1984年4月10日生,汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行李孝梅与周佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周佳在中国建设银行6217XXXX862496_0102_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2314号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黎梓成，男,1989年8月25日出生，汉族，住广州市从化市。 关于本院申请执行黎梓成受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4810号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月11日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用613元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，以（2020）粤0117执2182号案查封了被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/5/13-2022/5/12。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2314号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓 淼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保903号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。 负责人：郑东，行长。 被申请人：吕东，男，1979年11月16日出生，汉族，，住山东省淄博市 被申请人：黄芸，女，1979年6月1日出生，汉族，，住山东省淄博市 申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕东、黄芸的银行账户存款59174.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕东、黄芸在银行（或其他金融机构）存款59174.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费612元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 伦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6195号申请人：翟柏荣，男，1958年7月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：翟柏兴，男，1962年6月14日出生，汉族，住江阴市。原告翟柏荣诉被告翟柏兴民间借贷纠纷一案，翟柏荣于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对翟柏兴的银行存款105000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，翟柏荣的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结翟柏兴的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2060号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：茹兴存，男，1976年2月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告茹兴存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终384号上诉人（原审原告）叶明达，男，1954年9月7日出生，汉族，住老河口市光化办事处老县，被上诉人（原审被告）老河口市人民政府。住所地：老河口市汉口路**。法定代表人王燮耀，该市市长。被上诉人（原审被告）老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组。法定代表人王岩，老河口市政法委书记。上诉人叶明达因诉被上诉人老河口市人民政府、老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组强制医疗限制人身自由行政行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告叶明达诉称，2003年原告因儿子当兵被骗，就相关部门徇私枉法问题向上级有关部门正当反映，一直到2007年仍未得解决。2007年6月，被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组指派老河口市光化办事处、老河口市公安局无故以原告精神不正常为由，精神病司法鉴定机构在未和原告见面的情况下，对原告进行所谓的精神病司法鉴定，并于2007年9月21日强行将原告关进老河口市李楼卫生院，非法限制人身自由67天。2014年9月20日，被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组又出具入院通知单，再次将原告无故强行关进老河口市李楼卫生院，非法强制限制人身自由68天。2015年5月5日，原告经南阳耿介法医精神病鉴定所鉴定为无精神病。原告在无任何精神疾病的情况下，被老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组滥用职权无故两次将原告关进精神病院长达135天，非法限制人身自由，严重侵犯了原告的人身合法权益。因被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组系由老河口市人民政府设立，故根据《行政诉讼法》相关规定，将二被告诉至法院，请求：一、依法确认二被告对原告强制医疗限制人身自由行为违法；二、依法判令二被告赔偿原告人权侵权费、名誉侵权及精神损失抚慰费200万元。三、诉讼费由二被告承担。被告老河口市人民政府答辩称:老河口市人民政府不是被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组的设立机关，原告将老河口市人民政府列为被告属诉讼主体不适格。被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组答辩称：一、原告的起诉超过起诉期限；二、被告作出2014年9月医疗救助行为合法；三、原告起诉老河口市人民政府不当。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。原审查明，原告诉称被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组对其作出两次强制医疗限制人身自由的行政行为，一次发生在2007年9月21日，一次发生在2014年9月20日。另查明，老河口市严重精神障碍患者救治救助工作领导小组系由老河口市社会治安综合治理委员会设立，其中下设老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组。老河口市社会治安综合治理委员会由中共老河口市市委委员会成立。原审法院认为，原告叶明达所诉两次强制送医的行为，其中一次发生于2007年9月，无论该行为是否属行政行为、由谁作出，该行为自作出之日起至叶明达起诉之日已长达九年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，该行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对2014年9月作出的送医治疗行为，叶明达认为是由被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组作出的，而被告老河口市人民政府系其设立机构，故将上述两个机关、组织列为共同被告提起行政诉讼。经审理查明，被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组隶属于老河口市市委，与被告老河口市人民政府无关，故原告起诉老河口市人民政府不当。老河口市市委系党的机关，不是受行政诉讼法调整的行政机关。被告老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组作为由其设立的机构，亦不属行政诉讼法调整的行政机关，不是行政诉讼适格的被告。综上，原告叶明达的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告叶明达的起诉。案件受理费不予收取。叶明达上诉称，1、2007年9月和2014年9月20日，被上诉人安排下属办事处及村委会二次强行将无精神病的上诉人送往李楼办事处所属的李楼精神病院强制喂药治疗，严重侵犯了上诉人的人格权，给上诉人造成了巨大物质和精神损失，一审未认定违法反而驳回上诉人起诉，不符合事实和法律规定。2、一审认定被上诉人老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组系党委机构，而不是政府派出机构不符合事实。3、一审认定2007年9月强制送医的行为已经超过五年提起诉讼时效不符合事实和法律，根据行政诉讼法48条之规定，不属于自身原因，造成延误不能作为超时效处理。请求撤销原裁定，依法确认被上诉人对上诉人强制医疗限制人身自由行为违法，依法判令二被告赔偿原告人权侵权费、名誉侵权及精神损失抚慰费200万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人老河口市人民政府、老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组均未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶明达起诉涉及两次送医治疗行为，时间分别为2007年9月和2014年9月。其中发生于2007年9月的送医治疗行为，至叶明达起诉之日已长达九年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，该行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对2014年9月作出的送医治疗行为，叶明达认为是由被上诉人老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组作出的。经审理查明，被上诉人老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组隶属于老河口市市委，与被上诉人老河口市人民政府无关，故上诉人叶明达起诉老河口市人民政府不当。老河口市市委系党的机关，不是受行政诉讼法调整的行政机关，被上诉人老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组作为由其设立的机构，亦不属行政诉讼法调整的行政机关，不是行政诉讼适格的被告。上诉人叶明达的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，原审法院裁定驳回原告叶明达的起诉正确，上诉人叶明达关于原审认定事实错误，裁判结果错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年六月十九日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7728号原告：梁青云，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************294。委托诉讼代理人：肖新顺，系广东法海律师事务所律师。被告：中山恒骏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********骏恒家园21卡、22卡、23卡、24卡、25卡、26卡、27卡、28卡、29卡、30卡、31卡，统一社会信用代码91442000MA4W9YGP10。法定代表人：丁某1。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码914***********152Y。法定代表人：甄某1。原告梁青云诉被告中山恒骏房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁青云撤回起诉处理。审判员  夏重彬二〇二〇年六月十一日书记员  陈泳欣梁嘉云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6752号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李东成，男，汉族，1990年10月6日出生，住云南省曲靖市师宗县。 被告：陈斌，男，汉族,1987年6月1日出生,住云南省曲靖市师宗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李东成、陈斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李东成、陈斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东成偿还腾铭公司代偿款57555.15元及违约金11511.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计69066.18元；2.判令陈斌承担连带清偿责任;3.李东成、陈斌承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，李东成因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李东成并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李东成代偿款项为57555.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李东成沟通协商，要求偿还代偿款，李东成至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陈斌也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李东成、陈斌未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李东成、陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李东成与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李东成向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陈斌作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年5月23日，腾铭公司与李东成签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李东成前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李东成未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李东成应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈斌作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向李东成发放了信用卡，但李东成使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李东成向工行东大支行共计代偿了57555.15元，承担了合同项下的保证责任。李东成至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李东成签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李东成未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李东成追偿。故对于腾铭公司主张李东成支付代偿款57555.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李东成未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李东成还应支付违约金57555.15×20%=11511.03元。陈斌自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李东成的上述还款义务，陈斌应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李东成进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李东成于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57555.15元和违约金11511.03元； 二、陈斌就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈斌承担连带清偿责任之后，有权向李东成进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由李东成、陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初34号 原告：张鹏，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何叶，女，汉族，1991年12月5日出生，住四川省蓬溪县。 本院于2020年1月2日立案受理了原告张鹏与被告何叶民间借贷纠纷一案，原告张鹏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张鹏撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张鹏负担。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 王 莲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2852号原告：徐海燕，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏颖涛，男，该公司员工。原告徐海燕与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕，被告中城飞祥公司的委托诉讼代理人张海丽、苏颖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行委托经营合同，向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的商铺租金108942元，并支付2015年至今的违约金24784元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订了《维多利时尚广场委托经营合同》，约定：原告将位于呼和浩特市××区的商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日。第一阶段：2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6％的年回报率计算回报；从2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5％的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7％的年回报率计算回报。第四阶段、第五阶段租金也应按照7%计算，合同约定：回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付本年度上半年度及下半年度的回报金额；回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得，合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。合同签订后，被告在委托经营期间一直未按协议约定支付租金。2020年1月19日，被告以现金和酒的形式来解决案款，原告与被告签订了债务清偿协议书，原告于2020年1月21日领取了一件酒，抵减债务款3500元，同意从案款中扣除。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中城飞祥公司辩称，不认可原告的诉请，原告起诉的情况与事实不符，原告和被告签订合同是从2015年1月1日至2017年12月31日，原被告于2020年1月签订了债务清偿协议，约定了被告支付原告60%的现金和40%的实物，现金是8501元，原告的诉请要求支付到2019年6月31日，但是合同到2017年12月31日已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月23日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将位于维多利时尚广场负一层89号17.71平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；合同第二条委托经营的回报及支付方式：铺位价款为363144元，分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6％的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5％；第三年计算比例为7％；支付方式为半年付，被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额；合同第八条违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。2020年1月19日，原、被告签订了《债务清偿协议书》，约定：原被告双方的债务总金额为12001元；清偿比例为60%现金，40%实物。2020年1月21日，原告出具《收条》一张，书写：收到高邦众交付的酒1箱，抵账3500元。本院认为，原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》、及《债务清偿协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；对于原告请求被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的租金，及支付违约金的诉请，因根据双方签订的《债务清偿协议书》的约定，双方已对债务进行了结算，抵扣原告应向被告支付的房屋面积差价款后，被告欠原告债务12001元，扣减双方以实物抵顶的债务3500元，被告尚欠原告债务8501元，故对于原告请求被告支付8501元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐海燕支付8501元；二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取1487元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担95元，原告徐海燕负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年六月二十四日书记员 杨婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5778号申请执行人：上海展华电子有限公司，统一社会信用代码91310000607336336C，住所地上海市青浦区徐泾镇西郊工业园区沪青平公路1750号。法定代表人：张元铭。被执行人：昆山日月宏电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583554602388W，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路129号1号房。法定代表人：黎白玉。申请执行人上海展华电子有限公司与被执行人昆山日月宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山日月宏电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山日月宏电子科技有限公司银行存款人民币153967.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执477号之二申请执行人:肖某,女性,汉族,住咸阳市秦都区秦皇北路。被执行人:陈某某,男性,汉族,住广东省惠州市惠城区麦地南路。肖某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4548号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告陈某某于判决生效后十日内清偿原告肖某借款本金181180.51元及利息（利息按照同期银行贷款利率，其中81181.51元从2015年9月9日起，5万元从2015年10月12日起，49999元从2015年10月23日起，均计算至借款还清之日止）。案件受理费3924元由被告陈某某负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月28日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人陈总台名下所有银行账户，扣划被执行人陈某某名下农业银行账号：62284600XXX********内存款10054元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月26日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。6、2020年6月30日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的226902.51元，实际执结到位0元，尚未执行到位226902.51元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执477号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月三十日书记员  赵成诚
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1101号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹吕棉，男，1965年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**************。2018年2月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月2日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]982号起诉书指控被告人曹吕棉犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人曹吕棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月1日上午，被告人曹吕棉在佛山市顺德区**************其住宅后门对开河涌（曹家水道），使用电鱼杆捞网，接通电线连接其住宅内电源插座取电，通过电鱼方式非法捕捞水产品。次日10时许，曹吕棉在上址使用同样方法，非法捕捞水产品。11时，民警将其抓获，并起获电鱼杆捞网、渔获两条（净称重0.32公斤）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曹吕棉的供述；证人张某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；广东省渔政总队顺德大队提供的农业部通告[2017]4号《通告》复印件；广东省渔政总队顺德大队说明；广东省渔政总队顺德大队出具的《关于电力捕鱼的特点及危害说明》；搜查笔录；扣押清单；承诺书及收据；刑事判决书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人曹吕棉无视国家法律，违反保护水资源管理法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曹吕棉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人曹吕棉判处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曹吕棉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹吕棉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曹吕棉已自愿缴纳生态损害赔偿金人民币1320元。本院认为，被告人曹吕棉在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹吕棉犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人曹吕棉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹吕棉已自愿缴纳生态损害赔偿金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹吕棉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2744号 原告：宋延宾，男，1976年12月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告宋延宾与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告宋延宾与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宋延宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4046号申请执行人：陈巧云，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈巧云与王凯买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8924号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凯负有继续向申请执行人陈巧云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月一日书记员  李友泽
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执237号之一申请执行人：杜某某，女性，1975年10月11出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：于某，男性，1981年09月21出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行杜某某与于某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初978号调解书，已向被执行人于某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人于某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产于某以人民币235761元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月二十日书记员  许常辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1828号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭某，男，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：田某，宁夏宁银律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人康某、被告郭某及其委托诉讼代理人田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还60000元，并支付逾期付款利息9086.75元，其中2016年10月1日至2019年8月19日利息7634.25元，2019年8月20日至2020年3月20日利息1452.5元，共计69086.75元，2020年3月20日之后的利息按照银行贷款利率计算至实际付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李博文系原告的儿子。2016年7月28日，被告称原告向其支付60000元后就可以保证李博文以国家正常统招被武汉大专院校录取入学，入学后享有国家统招考生待遇，并在专科学习三年后，不参加专升本考试，直接进入武汉科技大学城市学院本科部学习，两年后取得该院本科毕业证（非自考）和相关学士学位，被告为此向原告出具书面保证和收款收据一份。2016年7月29日，原告向被告支付60000元。但事后，李博文没有被武汉大专院校统招录取。被告答应退还原告60000元，但经催要至今，被告一再推诿。现原告为维护合法权益诉至法院。本案查明：2016年7月28日，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到宁夏中卫市考生李博文（准考证号；51501003，考生号：16642123510422，身份证号：×××）的家长李某交来李博文武汉科技大学城市学院“3+2专本连读”入学事宜佣金陆万元整。资金转入账号：×××。户名：郭某，收款人：郭某。2016年7月28日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：在收到该款项后，本人保证考生李博文必须以国家正常统招被武汉大专院校录取入学，入学后享有国家统招考生待遇：并在专科学习三年后，不参加专升本考试，直接进入武汉科技大学城市学院本科部学习，在两年后取得该院本科毕业证(非自考）和相关学士学位，如因学生本人原因造成不能正常毕业，责任有学生自己承担。以上保证事项如未能按时兑现，我本人承担由此造成的一切后果及损失，并承担相应法律责任。特此保证。保证人：郭某。2016年7月29日，原告按照约定的收款账户向被告转款60000元。另查明：被告陈述其将涉案款项收取后转给了案外人胡某，此外，上学事宜还有一个“田老师”在参与。现原告认为被告收款后并未完成承诺书中承诺的事宜，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，原告陈述其不认识案外人胡某与“田老师”，其按照被告指定的银行账户转款60000元，但被告未完成承诺书中承诺的事宜，现认为本案涉嫌刑事犯罪，请求本院移送公安机关。被告认为其仅是收取了原告的60000元，但随后立即全部交给了案外人胡某，李博文上学事宜均是原告与案外人胡某及“田老师”协商，其未参与。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，结合原、被告的陈述本案涉嫌经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回原告的起诉。原告可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费764元，依法退回原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月十八日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初556号   原告：王×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：张×1，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。   被告：秘×，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张×2（被告妻子），住山西省太原市。   原告王×与被告秘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张×1、被告委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年2月17日起至2020年4月17日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计息2600元；从2020年4月18日起，按上述利率计算至本案执行完毕之日止）；2.受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月30日被告以资金周转为由，出具借条向原告借款20000元，约定当年腊月底还清。到期后，被告未依约还清，后经原告多次催要未果，为此诉讼。   秘×辩称，1.答辩人对于从原告处借款20000元的事实认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还；2.答辩人对原告主张的利息不予认可；3.2020年4月27日答辩人为原告筹钱还款之际原告蓄谋将答辩人租借王鑫车辆（铃木超级维特拉越野车价值28万）盗走，答辩人以于当晚向太原市公安局110指挥中心报案，原告为掩盖其盗车行为在2020年5月6日将答辩人起诉到文水人民法院，原告盗车对答辩人造成了直接经济损失（从盗车之日起至还清之日止，每日按400元计算），答辩人要求原告对答辩人造成的经济损失与车辆损毁进行全额赔偿，同时承担在非法盗窃期间该车辆一切违章违法与罚款责任、《中华人民共和国民事诉讼法》第十章对妨害民事诉讼的强制措施第一百一十七条强制措施决定权，“任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款”。《民事诉讼法》的此条规定明确将非法拘禁他人或者非法扣押他人财产的私力救济方式界定为需要追究刑事或者行政法律责任的行为，任何单位和个人都无权强行扣押他人财物，否则应依法追究刑事或行政法律责任。为维护答辩人的合法权益，答辩人对尚未归还原告的借款予以归还，原告盗取答辩人租借车辆给答辩人造成的损失应予赔偿，请贵院依法裁判。   本院经审理认定事实如下：王×与秘×系朋友关系。2017年12月30日，秘×以资金周转为由向王×借款20000元并出具了借条，借条同时约定还款时间为2017年农历年底。然而借款到期后，秘×未能依约还款，为此形成纠纷。   本院认为，秘×向王×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；秘×未依约履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的利息。关于秘×答辩所称：“2020年4月27日，答辩人为原告筹钱还款之际，原告将答辩人租借王鑫的×××铃木超级维特拉越野车盗走”，依法可另行主张。   综上所述，王×的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   被告秘×于本判决生效后十五日返还原告王×借款20000元并承担该款自2018年2月17日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费183元，由被告秘×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年六月二十四日   书记员 石 转
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执148号申请人孔文伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人赵聃，男，1986年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人孔文伟与被执行人赵聃借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年1月15日、2020年2月4日、2020年4月10日、2020年5月6日、2020年6月12日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、保险、理财、公积金等财产。本院依法将赵聃纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年6月29日，申请执行标的98800.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十九日书记员  柳 娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19928号原告：昆山富铭顺金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MEBWJ4A。法定代表人：梁秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州德安诚模具材料有限公司，住，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**一社会信用代码913205833464108404。法定代表人：文刘东。被告：文刘东，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省夏邑县。原告昆山富铭顺金属制品有限公司（以下简称富铭顺公司）与被告苏州德安诚模具材料有限公司（以下简称德安诚公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富铭顺公司提出诉讼请求：1、判令被告德安诚立即向原告支付货款18826.89元并支付逾期付款利息损失(以18826.89元为基数，从2018年4月25日起算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计至起诉之日为1278元)；2、被告文刘东对被告德安诚公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2018年1月至2018年4月期间，被告德安诚公司分多次向原告采购模具钢材料。现被告采购的模具钢材料原告早已交付给被告，在此期间发生货款金额为19571.09元。对于上述货款被告德安诚公司仅支付了744.2元，余款18826.89元，虽经原告多次催讨被告拒不支付。被告德安诚公司为一人有限公司，被告文刘东为被告德安诚公司的股东，二被告的财产存在混同，被告文刘东应该对被告德安诚公司的债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、送货单六份，证明2018年1月至4月期间被告向原告采购模具钢，原告完成了交货，金额为19571.09元。2、发票二份，证明原告已经履行了开票义务，发票金额为19553.09元。3、德安诚公司工商信息一份，证明该公司为一人有限公司，被告文刘东为其唯一股东。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告德安诚之间存在业务关系，被告德安诚公司向原告采购模具钢材。2018年1月至4月，被告向原告共计采购钢材合计19553.09元,原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但该款被告至今未付,原告遂向本院起诉。另查明，被告德安诚公司为一人有限责任公司，公司股东为被告文刘东。本院认为，原告与被告德安诚之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告德安诚公司交付了货物，被告德安诚公司理应及时向原告支付货款。根据原告提供的送货单以及发票，本院确认双方之间共计发生的货款金额为19553.09元，被告已支付744.2元，故本院对于原告主张货款18808.89元予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但双方并未约定具体付款方式，故具体利息损失计算方式为：以18808.89元为基数，自原告起诉之日即2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州德安诚模具材料有限公司支付原告昆山富铭顺金属制品有限公司货款18808.89元，偿付利息损失（以18808.89元为基数，自2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费302元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811139749开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  华 渊人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘思聪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执436号被执行人：孔祥武，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地曲阜市，住山东省济宁市曲阜市。被执行人：林辉，男，1981年04月05日出生，汉族，户籍地曲阜市，住山东省济宁市曲阜市。被执行人孔祥武、林辉罚金一案，本院作出(2018)鲁0812刑初477号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孔祥武、林辉未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金90000元，本院于2020年4月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人孔祥武、林辉邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年4月3日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人孔祥武、林辉名下银行存款、有价证券。未发现被执行人孔祥武名下有车辆登记信息，被执行人林辉名下有一辆车牌号为鲁Ｈ×××**的夏利牌汽车，于2020年6月23日查封。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年6月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6437号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门房米信息科技有限公司，，住所地福建省厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦** 法定代表人：黄建荣。 本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2272号原告：章丘丰源机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：景奉国，总经理。委托诉讼代理人：姜宏伟，该公司工作人员。被告：北京中科欧远科技有限公司，住所地北京市。原告章丘丰源机械有限公司与被告北京中科欧远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告章丘丰源机械有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘丰源机械有限公司自愿撤回对被告北京中科欧远科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章丘丰源机械有限公司撤回起诉。案件受理费282元，由章丘丰源机械有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新建，男，1978年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福林，男，1952年9月20日出生，汉族，住东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽红，女，1980年11月16日出生，汉族，住东营市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永峰（系郭丽红丈夫），男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住东营市。 再审申请人刘新建因与被申请人刘福林、郭丽红、刘永峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘新建申请再审称，原判决认定再审申请人应对涉案借款承担还款责任，缺乏证据证明；原判决未判令郭丽红承担还款责任，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据借条、银行转账凭证、再审申请人出具的承诺书、当事人陈述等证据，认定再审申请人应对涉案借款承担还款责任，证据充分；再审申请人提交的证据不足以证实涉案债务是郭丽红与刘永峰的夫妻共同债务，原判决未判令郭丽红承担责任，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘新建的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月三日 书记员  谢瑞寒
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执266号 伍科、曾凡星: 本院于2020年5月25日立案执行的伍科与曾凡星民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）桂0329民初295号民事调解书，被执行人曾凡星应向申请执行人伍科偿还借款本息15500元；被执行人曾凡星负担案件申请执行费132.5元。被执行人曾凡星现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18976号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2943号原告：尤雪伢，女，1986年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码************。被告：陈友进，男，1995年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码************。原告尤雪伢诉被告陈友进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤雪伢到庭参加诉讼，被告陈友进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尤雪伢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币15000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计从起诉之日起至实际偿还之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告本是朋友，多年前开始交往。2019年4月26日，被告以生意周转困难为由，向原告借钱。原告本着朋友情谊均及时以转账的方式借给了被告。当日，原告通过支付宝和微信分别向被告转账；后来，被告又多次以生活困难为由，继续向原告借钱。原告尽自己能力分几次再借给被告。2019年9月18日，经原告追讨，被告向原告出具一张《借条》，承认并确认了又借到了原告捌仟元。此后，原告再继续多次向被告追讨，被告一直避而不见，且拒绝继续支付所欠款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈友进未到庭应诉，未作答辩。原告尤雪伢围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告尤雪伢与被告陈友进的身份证复印件；2、《借据》原件2份；3、微信及支付宝转账记录复印件3份。针对上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告主张其在惠东县吉隆镇从事服装经营生意，被告从事酒类销售，其与被告系同村朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款15000元，提供借条两份，一份内容为“兹有我陈进友因经济周转有困难，所以向尤雪伢借款人民币7000元整（柒仟元），现我自愿将自己的房屋契证第号或国有土地使用证号作为抵押。借期为年月日至年月日止。若到期没还清，房屋和土地使用由自行处理。此据担保人签名（及手印）借款人签名（及手印）陈友进签名及按捺指模2019年4月26日。该借条底部手写备注押金戒指一枚17.28克，金戒指陈友进以2500元的价格卖给尤雪伢2019年7月21日”；另一份内容为“兹有我陈进友因工作经济周转有困难，所以向尤雪伢借款人民币8000元整（捌仟元），现我自愿将自己的房屋契证第号或国有土地使用证号作为抵押。借期为2019年9月18日至2020年1月18日止。若到期没还清，房屋和土地使用由自行处理。此据担保人签名（及手印）借款人签名（及手印）陈友进签名及按捺指模2019年9月18日”。对于借款的支付，原告主张2019年4月26日的《借条》部分是微信支付、部分是现金支付，提交的微信转账纪录载明2019年4月26日转账200元、2019年4月26日转账1600元，现金支付5200元。该借条底部备注的内容，原告陈述与本案借款无关，是被告将其戒指典当给一个开超市的老板，原告出钱将该戒指赎回，后被告将该戒指以2500元的价格卖给原告。2019年9月18日的《借条》全部是微信转账，提交的微信转账纪录载明2019年4月28日转账1000元、2019年4月30日转账500元、2019年5月23日转账4700元、2019年6月22日转账200元、2019年7月21日转账2500元、2019年7月23日转账1000元。经庭审核实，转账记录总额超过借款数额8000元，原告陈述该转账是分多笔转账的，被告在出具借条时因核对问题写了借款8000元，但因数额差额不大，就没有改回来。原告以被告经催讨未能偿还上述借款为由于2020年5月8日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。对没有其他相反证据推翻的情况下，本院对上述证据的真实性及原告的陈述予以采信。本院认为：被告陈友进因资金周转需要向原告尤雪伢借款，有原告提交的《借条》及转账记录为证，本案借款事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告支付的借款本金15000元。关于原告主张计付利息的请求，虽本案《借条》中未约定利息，但被告经原告催讨未能偿付上述欠款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请被告支付利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际偿还之日止，理由充分，本院予以支持，即被告应以15000元为基数自起诉之日即2020年5月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈友进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈友进在本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告尤雪伢借款本金15000元和利息（以未付款为基数自2020年5月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈友进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年六月十八日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25974号原告：陈木桃，女，1991年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************241。被告：韦婉莹，女，1986年10月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码452************829。原告陈木桃与被告韦婉莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木桃到庭参加诉讼，被告韦婉莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木桃向本院提出诉讼请求：1．被告韦婉莹向原告归还2019年4月至同年8月的电费2208元；2．被告向原告归还2019年6月至同年8月的物业管理费1000.3元及2019年8月的水费78元；3．被告向原告归还电视及机顶盒遥控器两个共计40元；4．被告向原告归还两个门锁及把手350元；5．被告向原告归还电视维修费280元；6．被告向原告归还2019年8月的租金2500元；7．被告向原告归还2019年7月的电视网络费79元；8．被告向原告归还两个窗帘重新安装费用1880元。事实和理由：原告系中山市*****************的业主。原、被告于2018年7月20日签订房屋租赁合同，约定原告将前述房屋出租给被告使用。被告在租房期间，由于使用不当造成案涉房屋及电器、窗帘的损害，对原告造成经济损失。被告在租赁期间多次拖欠房租，严重违反合同约定，原告要求被告向其支付拖欠的租金和案涉房屋损坏维修的费用。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告韦婉莹未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2018年7月14日，陈木桃（出租方）与韦婉莹（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定陈木桃将其位于中山市*****************[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0029741号/第0029742号，权利人：曾培、陈木桃]出租给韦婉莹使用，租赁期限为2018年7月20日至2019年7月20日；租金按月计付，每月租金2500元，承租方应每月提前五天支付下月租金，租金以微信转账方式支付；双方议定承租方首期应向出租方支付一个月租金2500元及押金5000元；在租赁期内产生的水电费、煤气费、有线电视费、物业管理费由承租方承担，并由承租方承担逾期付款的违约责任；在租赁期间，若承租方损坏房屋或设施的应予以赔偿，使用不当造成的损失或后果由承租方承担，合同还约定了其他事项。陈木桃确认韦婉莹已于2019年8月20日搬离案涉房屋，双方约定交付租金的时间为每月20日预交下月租金。2．陈木桃提交其手机短信扣款记录，显示珠海华发物业管理服务有限公司分别于2019年7月19日、2019年8月12日向陈木桃收取物业管理费654.09元、346.03元，合计1000.12元；陈木桃名下的中山农商银行账户（尾号1745）分别于2019年8月29日、2019年9月9日扣缴电费1794.42元（228.81元+605.67元+609.62元+350.32元）、413.14元，合计2207.56元。陈木桃提交前述手机短信扣款记录用于证实其已代韦婉莹垫付了案涉房屋2019年6月至同年8月的物业管理费1000.3元以及2019年4月至同年8月的电费2208元。3．陈木桃提交其拍摄的照片、以及与韦婉莹签订的物品交接书用于证明韦婉莹存在损坏案涉房屋或设施的行为，包括更换电视与机顶盒遥控器40元、更换两个门锁与把手350元、电视机维修费280元、窗帘重新安装费用1880元，并称前述款项合计2550元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同确系陈木桃与韦婉莹在平等自愿的基础上签订的，体现了双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生约束力，双方均应恪守履行。关于租金的问题。双方在房屋租赁合同中约定，租赁期限为2018年7月20日至2019年7月20日。案涉租赁合同期限届满后，双方并未重新签订房屋租赁合同，并且韦婉莹亦未在2019年7月20日前搬离案涉房屋。陈木桃确认韦婉莹已于2019年8月20日搬离案涉商铺，且已支付了2019年7月20日前的租金。因此，韦婉莹应向陈木桃支付2019年7月20日至同年8月20日使用案涉房屋期间的占有使用费，现陈木桃要求韦婉莹支付2019年8月占有使用费2500元的诉请，本院予以支持。关于物业管理费、电费、电视网络费、水费的问题。双方在房屋租赁合同中约定，在租赁期内产生的水电费、有线电视费、物业管理费由承租方承担。陈木桃主张其代韦婉莹垫付了案涉房屋2019年6月至同年8月的物业管理费1000.3元及2019年4月至同年8月的电费2208元。结合陈木桃提交的证据及当庭陈述，本院无法认定陈木桃提交的短信扣款记录显示的费用系支付案涉房屋物业管理费及电费以及是否韦婉莹承租期间产生的费用，陈木桃的举证不足以证明其主张的事实。故陈木桃要求韦婉莹向其支付2019年6月至同年8月的物业管理费1000.3元及2019年4月至同年8月的电费2208元的诉请，理据不足，本院不予支持。同时，陈木桃主张其代韦婉莹缴纳了2019年7月的电视网络费79元、2019年8月的水费78元，但并未提交相关证据，因此其请求韦婉莹支付2019年7月的电视网络费、2019年8月水费的诉请，理据不足，本院不予支持。关于案涉房屋或设施损失的问题。陈木桃主张韦婉莹在租赁案涉房屋期间存在损坏案涉房屋电视、门锁、把手、窗帘以及丢失电视与机顶盒遥控器的行为，并要求韦婉莹向其支付前述物品更换及修理费用合计2550元，但陈木桃提交的关于相关物品受损的照片无法确定发生时间及物品的实际价值，本院无法据此认定陈木桃所受损失及实际金额，其应承担举证不能的不利后果。陈木桃主张韦婉莹向其支付前述费用的诉请，证据不足，本院不予支持。韦婉莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦婉莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈木桃支付中山市*****************[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0029741号/第0029742号]2019年8月占有使用费2500元；二、驳回原告陈木桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王丽丽人民陪审员邱兆平人民陪审员 吴    学    良二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陈    大    钊马倩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终953号上诉人（原审原告）：郑毅敏，女，汉族，住广东省清远市清新区************队87号，身份证号码：441************045。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人郑毅敏因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年12月27日作出（2019）粤1803民初4913号民事判决：驳回郑毅敏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由郑毅敏负担。宣判后，郑毅敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2015年10月9日入职被上诉人处，在原料车间担任破碎工，每天工作时间8小时，岗位工资5800元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金23200元。美邦陶瓷公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。本案中，上诉人于2018年5月2日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人与被上诉人于2018年5月2日劳动合同终止，双方自此时起形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故原审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑毅敏的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑毅敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4999号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初5896号原告：尚清平，女，汉族，1962年7月4日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：李尚琦，女，汉族，1990年10月14日生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称“浙商公司”），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人：王剑。委托诉讼代理人：廖玉玫，一般代理。原告尚清平、李尚琦诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚清平、李尚琦的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告尚清平、李尚琦向本院提出诉讼请求：1、请求按照《租赁合同》和《补充协议》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，判决被告履行商铺租金缴纳义务：2019年1-4季度商铺租金人民币58076.86元；2、请求参照《租赁合同》及《补充协议书》条款约定，以每日万分之五支付违约金，判决被告支付逾期违约金：2017年10月28日-2020年1月27日止，累计违约金人民币8052.84元，商铺租金、违约金共计66129.70元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上，于2009年12月27日，以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××新城××、××、××、××商铺，明确了合同及协议书的权利义务关系。2、合同约定租金以季付方式，于季度首月28日前划入原告的指定账户，事实是：2017年以来，被告在已收取商铺租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。为此，原告恳请人民法院依据法律相关规定，判决被告履行应负的法律责任和义务，维护原告的合法权利。被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋1层94号房屋属于原告尚清平、李尚琦所有。原告尚清平、李尚琦（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-94房屋用于经营，面积47.38平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为9950元。2009年12月29日原告尚清平、李尚琦（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G、I、J、K栋1层94号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行，2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年5月4日原告尚清平、李尚琦（甲方、业主）与浙商公司（乙方）签订《补充协议二》，约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场G2-75号房屋建筑面积为49.79平方米，自2017年起，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%。在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准。庭审查明，双方签订《补充协议二》后，被告浙商公司每个季度应固定支付原告尚清平、李尚琦租金8955元，2018年各季度租金被告已支付完毕，尚欠2019年1-4季度租金58076.86元；另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。以上事实，有《租赁合同》、《补充协议书》、《补充协议二》、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告尚清平、李尚琦与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》、原被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。对于原告尚清平、李尚琦请求支付2019年1-4季度租金58076.86元的诉请，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。即原告主张的2017年10月28日-2020年1月27日期间已付租金的逾期违约金为：（9410.31元×72天+3136.77元×46天+3136.77元×107天+3136.77元×145天+9410.31元×136天+9410.31元×151天+9410.31元×232天+9410.31元×277天+12709.21元×275天+12709.21元×184天+12709.21元×92天）×0.0005/天=8052.84元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决生效后三日内向原告尚清平、李尚琦支付2019年1-4季度租金58076.86元；二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司于支付上项同时向原告尚清平、李尚琦支付逾期付款违约金（2017年10月28日至2018年1月8日逾期付款违约金以9410.31元为基数、2018年1月28日至3月15日逾期付款违约金以3136.77元为基数、2018年1月28日至5月15日逾期付款违约金以3136.77元为基数、2018年1月28日至6月22日逾期付款违约金以3136.77元为基数、2018年4月28日至9月11日逾期付款违约金以9410.31元为基数、2018年7月28日至2018年12月26日逾期付款违约金以9410.31元为基数、2018年10月28日2020年至6月17日逾期付款违约金以9410.31元为基数、2019年1月28日至11月1日逾期付款违约金以9410.31元为基数、2019年4月28日至今逾期付款违约金以12709.21元为基数、2019年7月28日至今逾期付款违约金以12709.21元为基数、2019年10月28日至今逾期付款违约金以12709.21元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告尚清平、李尚琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月十五日书记员 夏明艳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执104号之三 申请执行人唐瑞连，女，1968年10月8日出生，汉族，职工，住广西全州县。 被执行人刘洪虬，曾用名刘红球，男，1974年7月15日出生，汉族，个体户，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人唐瑞连与被执行人刘洪虬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，该和解协议约定履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年六月十八日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1141号申请执行人：刘秉升。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2172号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款25200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月十二日书记员  苏彦威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2552号之二解除保全申请人：贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团********，公民身份号码92520190ＭＡ********。经营者：陈紫芳，女，汉族，1961年6月26日生，住所地湖北，住所地湖北省大悟县>委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**用代码9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，职务不详。被申请人：刘林松，男，苗族，1986年4月20日生，住所地贵州省，住所地贵州省晴隆县被申请人：袁登林，男，汉族，1990年11月5日生，住所地贵州省，住所地贵州省桐梓县被申请人：陈金品，男，汉族，1986年30日生，住所地贵州省，住所地贵州省织金县原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站诉贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘林松、袁登林、陈金品建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出（2020）黔0115民初2552号民事裁定书，冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘林松、袁登林、陈金品银行存款共计302,740元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人于2020年6月22日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘林松、袁登林、陈金品银行存款共计302,740元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月二十二日书记员  郑怡
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1589号 申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰铺路**。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托代理人：郑皓。 被执行人：方俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘睿，男，1980年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方友标，男，1953年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑红鸳，女，1956年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人方俊、潘睿、方磊、方友标、郑红鸳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人方俊、潘睿、方磊、方友标、郑红鸳支付申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50000元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费730.5元、执行费912元。 执行立案后，本院于2020年6月4向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人方磊所有浙Ｇ3××××号雅阁牌小型汽车一辆（登记日期：2009年7月份，申请执行人认为该车辆年数较久，无查封处置必要），潘睿所有坐落于兰溪市××镇××村××路××号（该不动产申请执行人已在他案中对其进行查封，认为本案无需进行查封）。另查明，其他被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年六月二十日 书记员  叶 超
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执800号之六申请执行人：梁春燕，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：杨瑞玉，男，汉族，1967年12月27日出生，住山东省菏泽市。本院在执行梁春燕与杨瑞玉股权转让合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，申请执行人梁春燕于2019年12月26日向本院民事审判庭申请冻结被执行人杨瑞玉已保全冻结的菏泽钦诚置业有限公司名下的存款222万元,本院于2019年12月30日以(2019)鲁1791财保77号民事裁定书保全冻结该存款,该存款已被扣划至本院执行账户,现该案已进入执行阶段,被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杨瑞玉应得执行案件款1300000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月四日书记员  郭 浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3487号 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人林碧谦与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7169号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金10350元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林