贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初1453号原告：马娇娇，女，2000年10月09日生，汉族，大学在读，贵州省盘州市人，住盘州市。委托诉讼代理人：袁明江，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202200410682267。代理权限为一般授权代理。被告：夏安兴，男，1998年10月29日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托诉讼代理人：袁灏浠，贵州知其律师事务所专职律师，执业证号15223201310717590。代理权限为特别授权代理。原告马娇娇与被告夏安兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马娇娇及其委托诉讼代理人袁明江，被告夏安兴及其委托诉讼代理人袁灏浠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马娇娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款37,000元，以37,000元为基数，从2020年02月01日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月份，原、被告通过网络认识，双方成为朋友，于是被告多次向原告借钱，总计借款37,000元，后原告通过各种方式向被告催要借款，被告至今未还。被告逾期还款的行为，已经损害原告的利益，原告认为，被告承诺从2020年02月份陆续还款，因被告未履行还款义务，故被告应当从2020年02月01日起按月利率2%支付原告利息直至借款实际还清之日止。综上所述，原告提出如上诉请，望予以支持。原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、原告通过微信和支付宝向被告转款136次记录复印件136页，拟证明原告向被告转款37,364元的事实；3、原、被告微信聊天记录复印件18页，拟证明被告认可得到原告37,000元且原告要求被告还款，被告多次承诺还款及每月偿还原告2,000元的事实；另外关于被告主张转账给原告5,200元一事，系原告转账给被告后，要求被告提现后并转还给原告。夏安兴辩称，被告不应向原告偿还借款金额。1、原、被告双方是网恋关系，不是民间借贷，依照《合同法》第185条及相关法律规定，恋爱期间双方互赠财物是一种赠予行为，不应返还；2、被告在与原告交往中，未主动向原告索要财物，原告通过微信或支付宝转款给被告均是原告自愿赠予的，是为了增强双方的感情和博得对方好感；3、本案原、被告之间并不成立民间借贷关系，应当以不当得利法律关系审理该案，该案中原、被告双方款项往来与民间借贷法律关系不相符，被告所获得的款项不是被告向原告主动索要，也没有向原告出具相应借条，故原告诉讼请求不应得到支持，主张事实理由与客观事实不符。被告对其辩解提交下列证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；2、原被告微信、QQ聊天记录复印件共38页，拟证明原告只要求被告偿还其20,000元的事实；3、被告向原告转账记录复印件5页，证明被告向原告转账5,836元的事实。经本院审查，被告质证对原告提交的第1组证据身份证复印件无异议，予以采信，被告质证对原告提交的第2组证据的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，经审查，对该组证据综合采信；被告质证对原告提交的第3组证据的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，经审查，对该组证据综合采信。原告质证对被告提交的第1组证据身份证复印件无异议，予以采信，对被告提交的第2组证据，原告质证称对真实性无异议，但不是其真实意思表示，是因借给被告的钱大部分是向同学所借，而同学催款急，才这样对被告说，经审查，对该组证据综合采信；被告提交的第3组证据原告质证对真实性、客观性无异议，但此款不属于还款，只是一种转换关系，是原告转账给被告后，由被告提现后再转给原告，这5,836元没有包含在原告主张的37,000元里面。本院经审理认定事实如下：原告马娇娇系在校在读大学生，与被告夏安兴于2019年09月11日通过网络聊天认识后网恋，网恋期间被告告知原告其就读于贵州财经大学商贸学院，其间原告马娇娇于2019年09月12日至2020年01月21日期间通过微信及支付宝转账或发红包共计136笔，金额共计37,272.4元给被告夏安兴。其中原告通过微信分别发红包或转账给被告的有：2019年09月12日22时05分发红包11.11元，09月23日17时08分发红包52.00元，10月15日22时40分发红包99.99元，10月21日20时13分发红包52.00元，10月27日19时24分发红包99.99元，10月29日00时00分转账520元（转账说明：20岁好啊），10月29日10时55分02秒发红包33.44元，10月29日10时55分21秒发红包52.00元（10月29日所转三笔款项原告称系转给被告的生日礼物），10月31日15时38分发红包11.11元，11月12日18时45分发红包52.10元，11月19日20时21分发红包52.10元，11月22日11时25分发红包52.10元，11月22日11时26分发红包33.44元，11月25日00时01分转账334.40元（转账说明：二十岁快乐，生日快乐），11月25日22时30分转账1,000元（转账说明：生日快乐），11月26日17时16分发红包99.99元，11月28日11时56分发红包99.99元，12月07日16时25分发红包52.10元，12月11日19时38分发红包102.00元，12月15日15时49分发红包52.00元，12月17日00时34分发红包99.99元，12月17日00时34分发红包111.11元，12月18日07时25分发红包66.66元，12月19日22时17分发红包6元（转账说明：奶茶），12月19日22时27分发红包28元（转账说明：烧烤），12月19日22时28分发红包30元（转账说明：鸭霸王），12月19日22时37分发红包34元（转账说明：养你），12月23日14时37分发红包99.99元，12月24日00时12分发红包166.66元，12月25日22时53分发红包99.99元，12月29日01时24分转账52.00元，12月31日15时24分转账129元（转账说明：零食），12月31日17时29分转账33元（转账说明：火锅），12月31日23时59分至2020年01月01日00时03分共转账20.20元20次，合计金额404元，2020年01月01日00时16分转账50元（转账说明：烟），2020年01月01日00时17分转账41元（转账说明：烧烤），01月02日15时58分发红包99.99元，01月03日21时21分转账50元（转账说明：乖啊），01月07日12时51分发红包99.99元；通过支付宝转账的有：2019年09月25日18时31分发红包9.9元，同日22时41分发红包99.99元（注明：恭喜发财，万事如意），09月27日13时04分发红包52元（注明：恭喜发财，万事如意），10月15日00时20分发红包99.99元（注明：恭喜发财，万事如意），10月15日21时36分发红包99.99元（注明：恭喜发财，万事如意），11月19日20时29分发红包52.10元（注明：恭喜发财，万事如意）。上述有特殊意义及特别说明的金额共计4,977.21元。另查明，被告夏安兴于2019年10月27日至2020年02月01日期间通过微信转账或发红包给原告马娇娇的金额有5,836元（实际金额6,136元）。原、被告网恋期间，双方的微信聊天记录记载被告夏安兴多次谈到向原告借钱，其中2019年11月09日凌晨01时12分，被告发信息给原告：“宝呀，你有没有一千啊，我有急事，过一段时间全部还你”；2020年01月20日下午10时52分，被告发信息给原告“能借我五千吗，我还了她过一久还你”。后原、被告双方因故分手，双方通过微信聊天多次谈到还款问题，其中原告发给被告的信息内容：“一口气给我两万，全部扯清。就两万，多的不要了，给了，我们就删了，不谈亏欠；情人节的红包，你生日的转账，我都没算”。被告发给原告的文字有“33000+4000”，“37000”内容，2020年01月23日所发内容“每个月两千，从二月份每个月还两千，我有钱我会多加，对不起”。“一次性的话我给你一万七左右，慢慢地话我就先还前面跟你说的，剩下的每个月还你千数，你想好了再给我说”。2020年04月02日被告发给原告的聊天信息：“一次性只能给你一万多，剩下的慢慢还．．．．．．”，原告发给被告的聊天信息：“行啊，那剩下的两万多怎么还，什么时候还清”，被告发信息称“呵呵，十一二月份还清咯”。原、被告双方就还款问题经多次协商不能达成一致协议，双方于2020年03月24日经贵州省安龙县德卧派出所协调时，原告称在派出所时经计算，原告借给被告的款项金额为26,000元，后因被告的母亲到派出所带走被告，就未能书写欠条。被告称在德卧派出所协调时经计算原告转给被告的款项为20,000多元，具体金额记不清了。因双方通过微信协商及德卧派出所协调均未达成一致意见，原告为此诉至本院，庭审调解中，原告要求被告偿还37,000元，被告同意偿还20,000元，未能达成一致协议。原、被双方当事人争议焦点为：1、原告诉请由被告偿还借款37,000元应否得到支持；2、本案案由应为民间借贷纠纷还是不当得利纠纷。本院认为，原、被告双方通过网络认识后网恋，期间被告曾多次发信息给原告要求向其借款，故原告通过微信转账或发红包给被告的款项除节日、生日及有特殊意义的外，其余转账应为被告向原告所借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因故分手后，双方在微信聊天时就是否还款及还款金额问题多次进行协商，且经安龙县德卧派出所进行协调，双方仍就还款问题未能协商一致，双方均陈述在公安机关协调时确认的金额为20,000余元。经核实计算，原告所转给被告的全部款项金额为37,272.4元，其中有特殊意义及特别说明的金额为4,977.21元，被告夏安兴通过微信转账或发红包给原告马娇娇的金额有5,836元（实际为6,136元，被告主张5,836元，以被告主张的金额为准）。相互折抵扣减后被告应偿还原告的款项金额为26,459.19元。关于原告主张由被告按月利率2%支付逾期利息，因为原、被告间的借贷并非一般的民间借贷关系，且双方对是否支付利息并无约定，故对原告该诉请不予支持。关于原告主张被告转账给原告的款项是其转账给被告后要求被告提现后又转回给原告，其未将该部分款项列为诉请金额，被告予以否认，经审查，被告转账给原告的款项中包含有原告的诉请款项，原告对此未进一步举证证明，故对原告该主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告夏安兴于本判决生效后十日内偿还原告马娇娇借款人民币26,459.19元。案件受理费726元，减半收取363元，由原告马娇娇负担132元，被告夏安兴负担231元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张方敏二〇二〇年六月四日书记员  张桂荣