wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2357号申请执行人刘宏斌，男，1992年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王东，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人刘宏斌与被执行人王东民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王东的银行存款及其他收益7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年六月四日书记员  陈书影
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东富泰装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会育才路育才街****商铺之一。法定代表人：唐罗友。委托诉讼代理人：黄克，广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘作琼，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人广东富泰装饰工程有限公司（以下简称富泰公司）因与被申请人刘作琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富泰公司申请再审称，刘作琼与聂某某之间存在劳务关系，与富泰公司之间不存在劳务关系，富泰公司在本案中不应当承担任何责任，二审判决富泰公司承担60%的责任没有事实和法律依据，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于富泰公司应否承担责任及责任大小的问题。经一、二审查明，2018年6月25日起，富泰公司雇佣聂某某为其在广东省佛山市顺德区工地贴砖、批灰，因聂某某与刘作琼之间系夫妻关系，聂某某找上刘作琼一起参与施工工作，故刘作琼与富泰公司之间亦形成事实上的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘作琼在自身未做好安全保障的措施下施工导致损害结果的发生，其本身存在一定过错，对损害后果应承担相应的责任；而富泰公司对刘作琼从事工作没有提供安全保护措施，对损害结果的发生也存在过错，二审判决酌定富泰公司承担60%的责任、刘作琼承担40%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东富泰装饰工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初232号原告：张建，男，1963年9月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告张建与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告张建及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告张建围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告张建提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10329号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：余福，男，1988年7月1日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告余福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余福立即支付截止2020年3月10日的透支本金20633.76元、透支利息747.97元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20633.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余福承担。事实和理由：余福向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21381.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，余福仍未清偿。被告余福辩称，申请办卡属实，欠款属实。愿意还款，但是目前经济困难，无能力一次性偿还欠款。经审理查明，2015年8月25日，余福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余福发放了信用卡。余福从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，余福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19865.76元、透支利息747.97元、分期手续费768.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，余福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余福发放了信用卡，余福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19865.76元、透支利息747.97元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19865.76元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费195元，由被告余福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1136号原告：九江银行股份有限公司，住所地：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：陈森元，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告陈森元金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年六月九日书记员  胡培培
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1331号之一申请执行人：姜某某，男，1962年9月27日出生，苗族，住凯里经济开发区。被执行人：罗某某，1979年9月21日出生，侗族，住黎平县。申请执行人姜某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，因被执行人罗某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民特169号民事裁定书确定的义务，即罗某某应支付姜某某借款本金23000元。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费235元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，冻结了被执行人部分银行存款，并对冻结的银行存款12772元进行了扣划。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.委托黎平县人民法院对被执行人的财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款12772元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民特169号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人姜某某在本次执行程序中实现债权12772元，尚未受偿的借款本金10228元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人姜某某发现被执行人罗某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月十六日法官助理杨顺钰书记员张江**
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初2206号原告：于光龙，男，1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：葛宪国，男，1966年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：顾宪敏，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。原告于光龙与被告葛宪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告于光龙及其委托诉讼代理人张可，被告葛宪国及其委托诉讼代理人顾宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于光龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金20000元；2.请求依法判令被告向原告给付自2020年1月21日起诉之日起至欠款全部还清之日止的资金占用期间利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月3日，被告向原告借款20000元。原告通过银行向被告个人名下的银行账户转入20000元，双方未签订书面借款协议，现原告向被告多次要求偿还此笔欠款，但被告始终拒绝还款。葛宪国辩称，一、被告从未向原告借贷，原告所述的20000元借款是原告和妹妹葛玉侠的还款。二、被告经营自家生意几十年，生活条件殷实，不存在向原告借款的可能。三、根据原告当时的收入状况，日常开销都难以为继，根本不具备出借能力，其妻子葛玉侠治疗疾病的钱根据当时入院的实际情况，就是向被告处借得的，本案中原告向被告账户转款的时间是2013年2月3日，距葛玉侠入院手术仅有3个半月的时间。四、原告主张其与被告之间存在借贷关系，依据法律的规定其应当就双方存在借贷关系的事实负有举证责任。五、原告存在以虚构事实隐瞒真相的方式对被告进行恶意诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭证、病历及医疗费用清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的民事上诉状，虽未加盖档案章，但该上诉状上有原告签字，经本院核实内容确系原告与葛玉侠离婚案件中原告的上诉内容，故本院对该证据予以采信。被告举示的哈尔滨市道里区结核病防治所电脑截图虽系照片打印件，但与被告举示的上诉状内容能够相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告证人葛玉侠的证人证言，证人所述的住院事实能够与被告举示的病历内容相互印证，对该部分证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系葛玉侠的哥哥。2012年9月27日，原告与葛玉侠登记结婚。2012年10月27日，葛玉侠因宫外孕住院治疗，费用清单显示总费用为12106.58元。2012年11月13日，葛玉侠因结核病在哈尔滨市道里区结核病防治所治疗。2013年2月3日，原告通过中国工商银行以转账方式汇入被告账户20000元。2019年12月16日，原告与葛玉侠经法院判决离婚。本院认为，原告主张案涉20000元系被告向原告借款，被告抗辩该20000元系还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告为证明其主张，提供了转账凭证，能够证明原告向被告转款的事实。被告抗辩涉案款项并非借款而是原告偿还给被告的还款，应当提出反证。被告举示了案外人葛玉侠的住院病历、医疗费用清单、葛玉侠的证言，从被告举示的证据可以看出，葛玉侠治疗期间发生在2012年10月、11月份，从病历内容可以看出，葛玉侠入院时系宫外孕，突发腹痛，情况比较紧急。而根据证人证言及原告自述，葛玉侠发病时被告在外地。葛玉侠的住院押金为13400元，与本案争议款项数额相差不多。而原告向被告转款时间为2013年2月3日，在葛玉侠住院之后，春节之前，存在是还款的可能性。故被告对案涉款项性质的抗辩有相应的事实依据，能够作出合理说明，具有一定可信度，使得本院对原告主张产生合理怀疑，即案涉款项的基础法律关系存在其他可能性。在此情况下，原告应对借贷合意的成立进一步提供证据予以证明，比如提供短信、录音、聊天记录等证据对借款事实进行辅证，并对被告抗辩的主张予以反驳，但原告未就其主张提供其他证据予以证明，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于光龙诉讼请求。案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由于光龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年六月二十四日法官助理徐佩佩书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保538号之一解除保全申请人：黄慧，女，1984年7月4日生，汉族，居民身份证号码3210021984********，住扬州市广陵区文昌中路******。被申请人：马菲，女，1989年11月5日生，汉族，住兴化，住兴化市iv>解除保全申请人黄慧与被申请人马菲返还财产纠纷一案，本院于2019年6月22日作出（2019）苏1002执保538号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人马菲银行存款166400万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封王秀连提供担保的不动产（房产证号：扬房权证广字第**；房产地址：扬州市文昌北苑31-201；查封期限不得超过三年）。现解除保全申请人黄慧请求解除对被申请人马菲采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马菲采取的保全措施。二、解除对王秀连提供的保全担保房产（房房产证号：扬房权证广字第**；产地址：扬州市文昌北苑31-201）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月一日书记员  钱爱华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15022号上诉人（原审原告）：高宁，男，汉族，1990年6月25日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王乙存，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：詹妙玲，女，汉族，1975年12月15日出生,住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建锋，男，汉族，1976年2月2日出生，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。原审第三人：西安荣邦商业运营管理有限公司，住所地：西安曲江新区芙蓉南路东段曲江紫汀苑第********。法定代表人：李建栋。上诉人高宁因与被上诉人詹妙玲、张建锋、原审第三人西安荣邦商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13420号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案本院审理过程中，高宁于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，高宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16105元减半为8052.5元，由高宁承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3558号原告：郑杰青，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************618。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告郑杰青与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月18日，原告郑杰青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告郑杰青撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑杰青负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10284号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄正芬，女，汉族，1987年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄正芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告黄正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄正芬立即支付截至2020年3月10日的透支本金49979.86元、透支利息2656.95元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金49979.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄正芬承担。事实和理由：黄正芬向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黄正芬使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计52636.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄正芬仍未清偿。被告黄正芬辩称，信用卡是本人办理及使用的，逾期和欠款属实，对工行重庆市分行诉请的本金、利息均无异议，希望能与工行重庆市分行协商停息还本、分期五年以上偿还欠款。经审理查明，2015年7月10日，黄正芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄正芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄正芬发放了信用卡。黄正芬从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，黄正芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49979.86元、透支利息2656.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄正芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄正芬发放了信用卡，黄正芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄正芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄正芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金49979.86元、透支利息2656.95元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金49979.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告黄正芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保273号申请人孙小虎，男，汉族，1957年06月04日生，住尉氏县。被申请人孙全治，男，汉族，1951年04月12日生，住尉氏县。被申请人孙建国，男，汉族，1977年11月01日生，住址同上。系孙全治之子。被申请李会敏，女，汉族，1979年03月14日生，住址同上。身份证号。系孙全治之儿媳。申请人孙小虎于2020年6月2日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行存款及其他财产进行保全（保全金额为6万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙全治、孙建国、李会敏三人名下的银行存款及其他财产。（保全金额为6万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月二日书记员  杨 洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执959号之二申请执行人：李艳华,女性,1963年8月17日出生,住昌图县。被执行人：王立君，女性,1964年3月7日生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人李艳华与王立君借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1239号法律文书已发生法律效力。因被执行人王立君没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李艳华于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月15日向被执行人王立君发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月15日对被执行人王立君的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王立君暂无财产可供执行财产。申请执行人李艳华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执172号 申请执行人：岳峰，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人岳峰与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年11月18日作出（2019）包仲裁字第37号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人岳峰于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第37号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之三十八申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人田红霞，女，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田红霞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20404号 申请执行人：吴燕玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：马光睿，广东天旗律师事务所律师。 被执行人：梁志生，男，1961年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于吴燕玲申请执行梁志生民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初2333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志生于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴燕玲偿还借款本金282000元及其利息（自2013年10月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息4000元）；被执行人应承担案件受理费9780元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地公安局核实被执行人的身份信息，广州市公安局光塔派出所出具了户口注销证明，证实本案被执行人梁志生已死亡。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可执行的遗产或义务承担人，并向本院表示可以终结本案的执行。 本院认为，因本案被执行人梁志生已死亡，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20404号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴心如
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保836号申请人：钱正远，男，1972年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭建华，男，1963年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人钱正远与被申请人彭建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭建华的银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额105万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭建华的银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十八日书记员  薛雯婷
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1293号原告：项绍华，男，1973年10月2日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。被告：刘兴军，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市忠县，现住蒙自市。被告：胡艳辉，女，1974年12月6日生，汉族，住建水县，现住蒙自市。原告项绍华与被告刘兴军、胡艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项绍华到庭参加诉讼，被告刘兴军、胡艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告床垫款53940元及逾期付款利息（利息自2020年1月8日起参照贷款逾期罚息利率标准计算至偿清之日止，截至2020年4月14日利息为0.0475×53940/360×1.3×99=915.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2013年左右，被告经其老乡介绍认识原告，后因经营需要，被告长期向原告订购床垫。按照双方的交易习惯，原告接到被告的订购电话后都会于次日将床垫送至被告位于蒙自旺丰家具城、蒙自闽南家具城内的店内，并由被告刘兴军、胡艳辉或者其雇佣的服务员签收，货物签收后，经原告催要，被告会不定期支付原告部分货款。2020年1月2日左右，原告按照约定将床垫送至被告处交由被告签收后被告便关闭门店不再经营，原告得知后于2020年1月7日找到被告清算剩余货款，经结算，被告尚欠原告床垫款53940元，为此，被告胡艳辉向原告出具《欠条》载明：“今欠到项绍华床垫款53940元，大写伍万叁仟玖佰肆拾元”，并承诺当月结清。事后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。综上，被告不履行支付货款的行为已严重违约，特提起诉讼，望判如所请。被告刘兴军、胡艳辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.《记账本》能够证实两被告向原告进购床垫的事实，予以采信；证据2.《欠条》能够证实被告欠原告床垫款53940元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识后，两被告自2014年2月开始向原告进购各种床垫，2020年1月7日，经双方结算，被告欠原告床垫款共计53940元，被告胡艳辉出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明“今欠到项绍华床垫款53940元（大写伍万叁仟玖佰肆拾元）”。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但两被告向原告购买床垫，并对尚欠的货款向原告出具《欠条》，双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。原告提供的《欠条》明确载明被告尚欠原告的货款为53940元，虽《欠条》只有被告胡艳辉的签名，但两被告系共同向原告进购货物，故该债务为共同债务，现原告请求两被告支付尚欠的货款53940元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方当事人结算后未约定逾期付款利息，现原告以被告违约为由主张按照年利率4.75％的1.3倍（即年利率6.175%）计算逾期付款的利息至全部款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算逾期付款利息的起算时间，原告主张从2020年1月8日开始计算，但双方结算后未明确约定付款时间，庭审中原告自认口头约定了一至两月的履行期限，本院认为两月的付款时间已足够必要且合理，故本院自2020年3月8日开始计算逾期付款的利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴军、胡艳辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告项绍华货款53940元及逾期付款利息（利息以53940元为基数，自2020年3月8日起按年利率6.175%计算至全部款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘兴军、胡艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月五日书记员  王梦柔
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初89号原告：徐海波，男，1973年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告徐海波诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初16号 原告：潘晓敏，女，1999年9月23日，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。 被告：石昌玉，女，2000年6月14日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告潘晓敏与被告石昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓敏及委托诉讼代理人麻小萍到庭参加诉讼，被告石昌玉外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓敏向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款50000元及利息（按年利率24%计算从2019年4月2日起至实际清偿之日止）；2．判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月2日被告需要到广东省佛山市郸城区美容整形医院做整形手术，称其经济困难，要求原告帮助其贷款50000元，分24期还款，被告于当日亲手书写欠条一张给原告，被告还款三期便拿走欠条回到贵州老家。原告误以为被告会信守承诺，但被告回贵州后就不接电话，原告便向佛山市公安局南海分局里水派出所报警，该所未予以刑事立案。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告石昌玉未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告潘晓敏向本院提交欠条照片复印件一张，内容为“因手术贷款5万，分期24期，欠款人石昌玉。”另附双方公民身份号码和地址。2020年1月2日，原告潘晓敏遂以该欠条复印件向本院提起诉讼，要求判令被告石昌玉偿还借款50000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘晓敏主张被告石昌玉借款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告偿还借款，应就其主张承担相应的举证证明责任。本案审理的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告虽然提交了欠条一张，并有签字和按捺手印，但该欠条系照片的复印件，且被告未到庭参加诉讼对该借条复印件予以认可，故不能客观真实的反映该欠条系被告石昌玉所签，原告也未能提供欠条原件，报警回执亦不能证明是被告盗窃欠条原件，且原告也没有取款凭证、转账凭证、支付凭证等证据相互印证借贷事实的发生。原告提供的两份同一时段（2019年7月30日）的微信聊天记录的截图中，一张有欠条照片，一张无欠条照片，其提交的证据自相矛盾，同时，微信聊天记录中也未能直接体现被告认可该笔借款，且双方还有相互转款行为；原告提供的贷款记录只能证明原告在偿还贷款，不能证明原告在为被告偿还贷款。综上，原告提供的所有证据均不能证明借贷事实是否发生，故原告要求被告偿还借款50000元及利息缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘晓敏的诉讼请求。 案件受理费人民币1050元，公告费400元，由原告潘晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 章 惠 人民陪审员 胡明德 二〇二〇年六月十日 法官助理袁雪维 书记员杨武科
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3137号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇包集村，社会统一信用代码：12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该校校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告张殿营，男，1975年8月12日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 原告安徽省怀远县包集中学与被告张殿营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，原告安徽省怀远县包集中学于2020年6月30日向本院书面申请撤回对被告张殿营的起诉。 本院认为：原告安徽省怀远县包集中学自愿撤回对被告张殿营的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省怀远县包集中学撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告安徽省怀远县包集中学负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月三十日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5345-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行。负责人李跃军，行长。被执行人周磊，男，汉族，1974年9月30日出生。被执行人郑志阳，男，汉族，1984年12月27日出生。被执行人耿丹，女，汉族，1986年3月26日出生。本院依法以（2019）陕0112执5345号执行裁定书，查封了被执行人周磊名下车牌号码为陕AR82**丰田牌车辆一辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周磊名下车牌号码为陕AR82**丰田牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇二〇年六月二日书记员 郭傲寒
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6161号 原告：青岛永利丰木业有限公司，住所地胶州市铺集镇铺上一村。统一社会信用代码：91370281092958477K。 法定代表人：迟兆强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 被告：姜东刚，男，住胶州市。 案由：加工合同纠纷。 本院在审理原告青岛永利丰木业有限公司诉被告姜东刚加工合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为10000元，并自愿于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜东刚的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告姜东刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛永利丰木业有限公司撤回起诉。 因原告在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛永利丰木业有限公司负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月三十日 书记员 王文杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何碧豪，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何碧豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何碧豪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75173.15元(截止2019年5月9日，欠款本金51724.87元，利息6897.05元，滞纳金12935.36元，分期手续费3615.87元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××00。截至2019年5月9日止累计欠款75173.15元未付。被告何碧豪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金51724.87元，利息6897.05元，滞纳金12935.36元，分期手续费3615.87元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年5月9日起计算至2015年12月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日止的本金51724.87元，利息6897.05元，滞纳金12935.36元，分期手续费3615.87元；2019年5月10日起的利息以51724.87元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告何碧豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告何碧豪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金51724.87元、滞纳金12935.36元、分期手续费3615.87元和利息〔利息截至2019年5月9日为6897.05元，从2019年5月10日起以51724.87元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费840元，由被告何碧豪负担840元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳840元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚燕，女，1984年6月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚燕信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龚燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、龚燕支付截至2019年12月21日的信用卡透支本金104505.57元、利息18938.6元、现金分期手续费5160元、违约金33397.47元、杂费10元，利息自2019年12月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金104505.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龚燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月21日累计欠款本息共计162011.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚燕仍未清偿。被告龚燕未答辩。经审理查明，2017年4月27日，龚燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚燕发放了信用卡一张。龚燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月21日，龚燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金104505.57元、利息18938.6元、现金分期手续费5160元、违约金33397.47元、杂费10元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚燕发放了信用卡，龚燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。又因招行信用卡中心请求龚燕支付2019年12月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求龚燕支付2019年12月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告龚燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月21日的信用卡透支本金104505.57元、利息18938.6元、现金分期手续费5160元、违约金33397.47元、杂费10元，并支付自2019年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104505.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1770元，由被告龚燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5408号 原告：陆群，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津市生态城动漫中路**创研大厦**826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。 法定代表人：王清翔，总经理。 被告：天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司，住，住所地合肥市包河区大连路**南翔汽车城****15-126上一社会信用代码：91340100MA2NX45D0W。 负责人：赵铁军，经理。 原告陆群与被告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称“善义善美公司”）、天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称“善义善美合肥分公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 陆群诉称：2018年7月11日，原告与被告签订了电子版《融资租赁合同》，合同约定：陆群通过“以租代购”的方式从被告处租赁车辆（车辆品牌型号配置：2016款起亚Ｋ31.6Ｌ自动ＧＬ；发动机型号为Ｊ1028596，车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别代码：ＬＪＤＭＡＡ228Ｊ0014876），租期36个月，车辆用途为网约车。陆群先行向被告方支付首付款1.919万元，后按月支付贷款，每月支付2689元，截至目前已还贷4.8402万元，首付款与租金共计6.7592万元，租赁期满后，车辆应归陆群所有。租赁期限届满前，该车辆一直为善义善美合肥分公司所有，该车辆第一年保险是被告方购买，购买保险时间在2018年5月30日之前，该保险于2019年5月30日之前到期，案涉车辆的保险只能以车辆所有权人善义善美合肥分公司的名义购买，陆群愿意支付保费，但是被告方一直不配合且在合肥已无办公人员。至今原告方车辆无法购买保险，无法正常运营，原告方遭受营业损失4.8万元。被告的行为已经违反合肥市人民政府办公厅关于印发《合肥市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》的通知中第六条第三款规定，违反了第十八条第一款规定，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，已严重侵害了原告方的合法权益，现陆群为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、依法解除原告与被告签订的《融资租赁合同》：二、被告返还购车首付款及原告方已经支付的贷款共计6.7592万元；三、被告方赔偿原告方营运损失4.8万元（每月净利润损失6000元，无法正常经营时间为8个月）；四、两被告承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由被告方承担。 善义善美公司、善义善美合肥分公司未作答辩。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。善义善美公司住所地位于天津市生态城动漫中路**创研大厦**826Ａ，善，善义善美合肥分公司住所地位于合肥市包河区大连路**南翔汽车城****15-126上，原告陆群住所地亦位于安徽省合肥市包河区，均不属于本院辖区，且陆群未提供证据证明合同履行地位于本院辖区本院对此案没有管辖权，此案应移送，此案应移送善义善美合肥分公司住所地安徽省合肥市包河区人民法院处理> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵海云 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖> 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执702号 申请执行人：安徽索立德铸业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区裕溪河路，统一社会信用代码91340523336677664N。 法定代表人：汪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵行强，该公司员工。 被执行人：芜湖中驰机床制造有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区工业大道**，统一社会信用代码913402217830933618。 法定代表人：陶国兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行安徽索立德铸业有限公司与芜湖中驰机床制造有限公司加工合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人安徽索立德铸业有限公司与被执行人芜湖中驰机床制造有限公司达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初2976号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月十六日 书记员  宫浩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2396号原告：孔祥侃，男，1990年9月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：南通中帅置业有限公司，住所地南通市开发区广州路****。法定代表人：张道林，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。原告孔祥侃与被告南通中帅置业有限公司（以下简称中帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥侃的委托诉讼代理人王健、被告中帅公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告购房款123000元；2、被告向原告支付资金占用利息，以123000元为本金，自2018年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及附件，约定原告向被告购买位于南通开发区房屋，总房价款为189000元。原告因购买该房屋共计向被告支付了312000元，被告向原告出具了189000元购房款发票，即原告就该房屋多付了123000元。原告认为，被告应当返还原告多付的款项，但与被告沟通无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，被告按照商品房买卖合同的约定，收取了原告189000元购房款，并且出具了相应款项的发票，双方已按合同履行完毕各自的义务。被告没有收到该123000元，原告也无证据证明将该笔款项交付给被告，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款发票、付款转账凭证、聊天记录、邮寄单等证据。被告提交了购房优惠说明客户确认书、POS单、收据等证据。本院组织原、被告对上述证据进行了质证。对双方无异议的商品房买卖合同、购房款发票、付款转账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的聊天记录及邮寄单，被告对其真实性、关联性及合法性均不予认可，本院认为该证据能证明原告与相关人员商谈购房事宜并按照其要求邮寄购房资料的事实，但因相关人员未到庭作证，本院无法认定其真实身份，故无法达到原告的证明目的。2、被告提供的购房优惠说明客户确认书，原告虽对该证据内容的真实性及证据下方“孔祥侃”签名均不予认可，但未在法定期限内对该签名提出鉴定申请，且被告提供了该证据原件，本院对其真实性予以认可。3、被告提供的POS单、收据，原告称因缴费单据被被告收回，无法核实其真实性。因被告提供的上述证据系原件，且与原告提供的付款转账凭证部分内容相互印证，本院对其真实性予以认可，能够证明被告收到了原告缴纳的189000元购房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告孔祥侃（买受人）与被告中帅公司（出卖人）签订了一份商品房买卖合同（预售），约定原告向被告购买位于开发区能六路北、达一路西的中港白金大厦1单元3层307号商品房。该商品房预测建筑面积共30.71平方米，其中套内建筑面积21.67平方米，分摊共有建筑面积9.04平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6154.35元，总价款为189000元。合同第七条付款方式及期限：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。买受人应当在2018年1月18日前支付该商品房全部价款。2017年11月29日，原告母亲张伟通过POS机刷卡方式向被告中帅公司账户汇款99000元。同日，原告母亲张伟通过手机银行向用户名为方开典，开户行为中国工商银行，收款账号为62×××93的账户转账63000元；2018年1月16日，原告母亲张伟再次通过手机银行向用户名为方开典，开户行为中国工商银行，收款账号为62×××93的账户汇款150000元。2017年11月29日，被告中帅公司收到尾号为3972的银行卡支付的99000元，POS单上显示的持卡人签名为“孔”，中帅公司向原告出具99000元收据一张；2018年1月16日，被告中帅公司收到尾号为0827的银行卡支付的90000元，POS单上显示的持卡人签名字迹为“孙庆峰”，中帅公司向原告出具90000元收据一张。2018年9月19日，中帅公司向原告出具了189000元的增值税发票。此外，2017年11月29日，原告孔祥侃与上海中孟房地产营销策划有限公司签订了一份购房优惠说明客户确认书，载明：孔祥侃，身份证号码，所购房号307，所购房优惠服务条件：支付123000元优惠服务费，享受折扣房款150000元。按时签约实际缴纳金额为312000元整，其中买卖合同价为189000元整，优惠活动收取服务费为123000元整。特别说明：1、您需支付全部服务费后方能享有本说明书项下的优惠服务，该服务费不可重复使用。您支付购房优惠服务费后，我司将向您开具收据单；2、当您成功购房并签订房屋买卖合同后，视作已享受本优惠，服务费不予退还；3、我司不承担申请退优惠服务费期间所产生的利息费用以及任何第三方的相关责任；4、自本协议签署次日起，由于市场、户型、楼号、装修、规格等因素所产生的价格变化，我司不承担任何相关责任；5、签署本协议以及房屋买卖合同应为同一人，一旦您签订房屋买卖合同，则我司向您提供的优惠服务义务即告履行完毕。该确认书下方客户签名栏签有“孔祥侃”字样，活动说明方栏盖有上海中孟房地产营销策划有限公司的公章。另查明，方开典为上海中孟房地产营销策划有限公司的法定代表人，该公司目前处于注销登记状态。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，案涉房屋的售价为189000元。原告分别向被告中帅公司账户支付99000元，向用户名为方开典的账户支付213000元，但被告仅认可收到其中189000元的购房款，并向原告出具了以上金额的购房款发票。对于原告多支付的123000元，原告提供的现有证据无法证明其已将该款支付给被告，故对于原告要求被告返还该款的诉请本院碍难支持。关于该123000元款项的性质，从原告所签订的购房优惠说明客户确认书来看，应系原告为购买案涉房屋而向上海中孟房地产营销策划有限公司所支付的服务费，原告如对该费用有异议，应当另行向上海中孟房地产营销策划有限公司主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔祥侃的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告孔祥侃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年六月十五日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2580号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：石金达，男，系该联社的员工。 被告：许文辉，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶巧华，女，1987年01月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许贵杨，男，1987年09月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许文珍，女，1986年05月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告许文辉、叶巧华、许贵杨、许文珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石金达到庭参加诉讼，许文辉、叶巧华、许贵杨、许文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.依法判令许文辉、叶巧华归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金49800元及利息、罚息、复利4189.85元（截止至2020年4月30日），合计53989.85元，并支付从2020年5月1日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令许贵杨、许文珍对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 许文辉、叶巧华、许贵杨、许文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》 二、借款合同签订时间：2019年02月25日。 三、借款人：许文辉 四、借款人配偶：叶巧华（双方于2008年6月3日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:49800元。 六、借款日期：2019年02月25日至2020年02月21日。 七、还款方式:按季结息，利随本清。 八、借款利率：本次月利率为9.425‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第六条、第八条条款的约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含以上），贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同。 十一、保证人：许贵杨、许文珍。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2019年2月25日。 十六、逾期还款日期：2019年12月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月30日。 十八、欠款本金：49800元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：4189.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文辉、叶巧华归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金49800元及利息、罚息、复利4189.85元（截止至2020年4月30日），合计53989.85元，并支付从2020年5月1日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、许贵杨、许文珍对许文辉、叶巧华上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向许文辉、叶巧华追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149.7元，减半收取574.85元，由许文辉、叶巧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省怀仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0624执250号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州市怀仁市迎宾路南新兴路**。 法定代表人：王建强，任经理。 被执行人：朱喜仁，男，1962年5月29日生，汉族，怀仁市毛家皂镇王家堡村人，农民，现住怀仁市毛皂镇王家堡村**，身份证号：1421331***********。 本院依照已发生法律效力的朔州市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）晋0624民终27号民事判决书，因被执行人朱喜仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱喜仁银行存款112800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贺 军 二〇二〇年五六月十五日 书记员 魏贯中
平邑县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                               （2020）鲁1326恢394号 青岛东燃燃气设备有限公司、临沂市蒙山旅游区传海燃气安装有限公司 本院依据（2018）鲁1326民初3541号民事判决，于2020年6月16日立案执行的申请执行人青岛东燃燃气设备有限公司与被执行人临沂市蒙山旅游区传海燃气安装有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民初134号 原告：山东金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。 法定代表人：金同水，董事长。 被告（案外人）：刘玉霞，女，1975年7月13日出生，住山东省邹平市。 被告（被申请保全人）：刘法军，男，汉族，1967年5月14日出生，住山东省邹平市。 被告（被申请保全人）：孙传美，女，汉族，1967年7月14日出生，住山东省。 原告山东金融资产管理股份有限公司与被告刘玉霞、刘法军、孙传美执行异议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告应预交而未预交案件受理费，按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东金融资产管理股份有限公司撤诉处理。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢309号申请执行人李浩，男，1963年5月19日生，汉族，住邹平市。被执行人张纯岭，男，1966年3月17日生，汉族，住济阳县。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张纯岭银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月一日书记员 马学梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执352号之一申请执行人：贺战勇，男性，1974年12月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：贺松旺，男性，1971年01月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行贺战勇与贺松旺买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告贺松旺于本判决生效后十日内支付原告贺战勇货款5250元，并支付利息损失（按照年利率6%，自2018年4月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺松旺负担。申请人申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月十八日书记员  韩松强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执586号申请执行人:王进文，男，1970年8月29日生，汉族，住河南省光山县。被执行人:郑州元通房地产有限公司,住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人:姜克宏，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8961号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书指定的协助办理房屋产权登记手续的行为，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定,裁定如下：将中原区西四环156号附1号院2单元18层1805房屋一套(预告登记号：1509034682）房屋所有权登记到申请执行人王进文（身份证号4130251970********）名下。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年六月十日书记员  肖亚茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5939号 上诉人（原审被告）：刘桂莲，女，1954年4月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：许以贤，广西思盛律师事所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少进，男，1968年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：郭增南，男，1957年4月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第一村民小组。 代表人：黄少锋，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第二村民小组。 代表人：黄涛，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第三村民小组。 代表人：张建志，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第四村民小组。 代表人：张建强，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第五村民小组。 代表人：黄汝欢，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第六村民小组。 代表人：黄怀园，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第七村民小组。 代表人：黄敬生，小组组长。 原审第三人：宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第八村民小组。 代表人：黄敬员，小组组长。 上诉人刘桂莲因与被上诉人黄少进、郭增南，原审第三人宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第一、二、三、四、五、六、七、八村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂莲上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.维护上诉人与第三人的《协议》；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 黄少进、郭增南辩称：认可一审判决。 宾阳县黎塘镇补塘村民委员会补基村第一、二、三、四、五、六、七、八村民小组未作陈述。 黄少进、郭增南向一审法院起诉请求：1.判令刘桂莲归还所租龙狗岭的一块土地[四至：东面从蚕室水沟内（含水沟），至北水沟为界（含水沟内），西面以水沟为界，南面以南边围墙角直线至蚕桑屋南边墙为界]；2.本案诉讼费用由刘桂莲全部承担。 一审法院判决：刘桂莲将其租赁的位于龙狗岭的土地[东面从蚕室水沟内（含水沟），至北面水沟为界（含水沟），西面以公路为界，南面以南边围墙直角线至蚕桑屋南边墙为界]返还给郭增南、黄少进。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘桂莲负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭增南与刘桂莲于2007年9月28日签订《协议》系当事人真实意思，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定。同时，郭增南将其承租的部分土地转租给刘桂莲，业已征得原审第三人的同意，故该《协议》合法有效。 《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，双方约定的租赁期限至2017年9月30日届满。租期届满后，双方未签订新的租赁合同，刘桂莲依然向郭增南支付租金至2019年1月17日。刘桂莲在租期届满后仍继续承租，视为双方之间存在不定期租赁关系，郭增南可以随时解除合同。现郭增南将刘桂莲支付的租金予以退回，并要求退回租赁的土地，应当视为郭增南要求解除合同。因此，双方之间的租赁合同关系已经解除，刘桂莲应当将租赁的土地返还给郭增南。刘桂莲上诉称与第三人存在租赁关系，可另案进行主张。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月十二日 书记员 柳絮翩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322破申4号 申请人：山东惠轩食品有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园区兰华地产品加工园。统一社会信用代码：91371302MA3EX2MC9M。 法定代表人：周建泉，该公司执行董事。 2020年4月27日，山东惠轩食品有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产重整。 本院查明，申请人山东惠轩食品有限公司成立于2017年11月24日，是由周建泉和黄伟兵共同出资组建的有限责任公司。法定代表人：周建泉。注册资本500万元，周建泉认缴出资额496万，黄伟兵认缴出资额4万元。经营范围：生产、加工、销售：预包装食品、糕点、粮食加工品、蔬菜制品、水果制品、蛋制品、豆制品、水产品、农产品；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 山东惠轩食品有限公司提交的申报材料载明，截止2020年3月31日，申请人资产总额为3,925,260.90元，负债总计为7,736,622.97元，所有者权益总额为-3,811,362.07元。 本院认为，申请人山东惠轩食品有限公司具备企业法人资格，其作为债务人向本院申请破产重整，符合申请破产主体。申请人不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿全部债务，符合破产条件，但具有通过重整获得重生的可能。山东惠轩食品有限公司申请重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东惠轩食品有限公司的重整申请。 本裁定即日起生效。 审判长  刘夫坤 审判员  杨 源 审判员  颜世敬 二〇二〇年六月十一日 书记员  巩庆娜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1814号 原告：济宁高山商品混凝土有限公司，住所地：嘉祥县疃里镇盛庄村西500米。统一社会信用代码91370829591361667U。 法定代表人：王海强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。 被告：石可芳，男，汉族，1990年4月1日出生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告济宁高山商品混凝土有限公司(以下简称高山公司)与被告石可芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙近到庭参加诉讼，被告石可芳的委托诉讼代理人刘明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高山公司本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告石可芳立即支付原告货款28420元，并自2018年7月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石可芳于2016年6月19日购买原告高山公司商品混凝土计款28240元，经多次催要被告分文未付。2018年6月经双方结算，被告与原告签订了《欠款客户对账书》确认其欠原告货款28240元。后，经多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告石可芳辩称，不同意诉讼请求，理由如下：2016年至2017年间，原告受石同启、高永城、王宪全雇佣在该三人承包的冠亚获麟广场工地当收料员，原告销售的商品混凝土被告只是代收并作为客户代表与原告进行了结算，被告并非实际欠款人。且原告所签的《欠款客户对账确认书》是结算单据，不是欠款单据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告高山公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠款客户对账确认书》一份，证明被告欠原告混凝土款28420元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据《欠款客户对账确认书》有异议，认为，对该确认书中被告只是作为客户的代表签名。并非不是实际欠款人，该证据不能证明原告的观点。 对此，原告辩驳认为，该对账确认书就是欠款凭据，是原被告双方对被告所欠货款的确认。被告向原告联系购买混凝土时并未向原告说明其是他人的收料员，因此，原告认为该欠款是被告所欠。 本院对上述原告提供的证据认证如下：原告提交的《欠款客户对账确认书》符合法律规定，可作为本案定案的依据，本院予以采信。 被告石可芳为支持其抗辩意见向本院提交了以下证据：：1、建设工程劳务承包合同一份；2、（2019）鲁0829民初419号《民事判决书》一份；3、证人石同启的书面证言一份。以1-3号证据综合证明原告受石同启、高永城、王宪全雇佣在该三人承包的冠亚获麟广场工地当收料员，原告主张的货款不应由被告偿还。 经庭审质证，原告对被告提交的1-3号证据均有异议，认为，原告是与被告口头约定向被告销售混凝土，对石同启、高永城、王宪全三人关系不知情，因此，该3份证据与本案无关联性。且3号证据亦不符合证据的形式要件，其证明内容亦与证据1、2的内容相矛盾。 本院对被告提供的上述证据认证如下：证据1、2可证明石同启、王宪全二人与高永城之间是冠亚获麟广场A1、A2号楼建设工程转包关系，并非被告拟证明的该三人共同承包的该工程。3号证据石同启的书面证言证明冠亚获麟广场A1、A2号楼建设工程施工项目是石同启、王宪全、高永城共同承揽明显与证据1、2相矛盾，且该证人即未到庭作证，其书面证言亦未显示该证人的身份信息。综上，该组证据对其待证事实偿还缺乏证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石可芳于2016年6月19日从原告高山公司处购买商品混凝土计款28420元。2018年6月，原被告签订了《欠款客户对账确认书》，该《确认书》载明，对账单位：冠亚获麟广场石经理131××××6222（被告石可芳的电话），下欠余额28420元，此对账确认书与欠条有同等法律效力。 本院认为：原告高山公司提交的《欠款客户对账确认书》中记载的对账单位为被告石可芳，被告虽在“客户代表签字”一栏中签名，但该《欠款客户对账确认书》中的欠款客户即为石可芳。被告石可芳虽主张其只是受石同启、高永城、王宪全雇佣在该三人承包的冠亚获麟广场工地当收料员，其并非实际欠款人，对此，并未提供有效证据。且原被告签订的《欠款客户对账确认书》中并未显示被告是受石同启、高永城、王宪全三人的的委托进行的对账，被告亦未提供证据证明其在与被告对账时已向原告披露石同启、高永城、王宪全三人为实际购买人，因此，原告主张的其与被告之间存在买卖合同关系的观点本院予以采信。退一步讲，即便石同启、高永城、王宪全认可其与被告石可芳之间存在委托关系，因被告是以其自己的名义与原告进行的结算，被告在庭审中向原告披露委托人后，原告亦有权选择被告或其披露的委托人作为相对人主张权利。因此，被告主张的其并非实际欠款人，不应承担还款责任的观点不能成立。 原、被告并未签订书面买卖合同，原告主张双方口头约定货到付款，且根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因此，原被告签订的《欠款客户对账确认书》（欠条）是被告作为债务人对其所欠债务的确认。由于双方签订的《确认书》（欠条）并未对付款期限重新进行约定，因此，原告可自双方签订《确认书》后随时向被告主张。故，原告要求被告支付尚欠货款28420元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期罚息的规定，原告主张的被告自2018年7月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期利息损失的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告石可芳于本判决生效之日起十日内，向原告济宁高山商品混凝土有限公司支付货款28420元。并自2018年7月1日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，申请费550元，由被告石可芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  江艳晴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1389号之一 申请执行人：陈双，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：韩呈云，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈双与被执行人韩呈云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韩呈云未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人陈双向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费2270元，本案执行费684元，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未查询到被执行人韩呈云名下有银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人韩呈云名下有房产； 3、经现场调查未发现被执行人韩呈云下落； 4、本院已将被执行人韩呈云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6482号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：杨昊天，男，1976年05月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：沈小非，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川时代华盛网络技术有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨昊天。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行与杨昊天、沈小非、四川时代华盛网络技术有限公司公证债权文书一案中，本院依职权查封了被执行人所有的位于锦江区的房屋，但锦江区房屋因案外人设立高额抵押登记、青白江区房屋系农房，不宜处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月一日 书记员 杜 驰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1180号 原告：邹平百邦通讯科技有限公司，住所山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处黄山二路矿业小区门口，统一社会信用代码91371626MA3DQRKL9P。 法定代表人：王珊珊，系该公司执行董事。 被告：信超，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告邹平百邦通讯科技有限公司与被告信超买卖合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月十一日  法官助理贾鑫旭  书记员牛春燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10314号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：程燕，女，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告程燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程燕立即支付截止2020年3月1日的透支本金32542.20元、分期手续费920.00元、透支利息232.30元、违约金750.09元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金32542.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程燕承担。事实和理由：程燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计34444.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，程燕仍未清偿。被告程燕未答辩。经审理查明，2017年11月2日，程燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程燕发放了信用卡。程燕从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，程燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32542.20元、分期手续费920.00元、透支利息232.30元、违约金750.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，程燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程燕发放了信用卡，程燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。被告程燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金32542.20元、分期手续费920.00元、透支利息232.30元、违约金750.09元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金32542.20元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费330元，由被告程燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终67号 上诉人（原审原告）徐振华，男，1961年2月19日生，汉族，农民，高中文化，群众，住新泰市。 委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）新泰市西张庄镇人民政府。住所地新泰市西张庄镇府前街。统一社会信用代码：11370982004355538P 法定代表人孙法伟，镇长。 出庭负责人曲兆国，镇人大主席。 委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。 委托代理人曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人徐振华与被上诉人新泰市西张庄镇人民政府行政强制纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2002年原告独立投资建立了养殖棚，2017年5月3日，被告向原告送达2017第08046号责令（期限）改正通知书，原告未予理会；2017年9月20日，被告将原告养殖棚部分拆除，剩余部分由徐振华在村干部监督下自行拆除；2019年5月29日，被告向原告做出来访事项不予受理通知书，告知徐振华应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决诉求。原告于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告西张庄政府作出被诉行政行为的时间分别为2017年5月3日、2017年9月20日，其最迟的起诉日期分别应为2019年5月3日、2019年9月20日，原告于2019年12月11日向本院提起本案行政诉讼，其起诉期限已超过上述法律规定的2年的期限，对其起诉应予驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐振华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 徐振华上诉称：1、一审法院未对上诉人的诉求进行全面调查，未对上诉人及被上诉人提交的证据进行质证；2、一审法院未对时效问题进行审查辩论即裁定驳回起诉不符合法定程序；3、上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限；4、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。 新泰市西张庄镇人民政府上诉称：徐振华的养殖棚，是在其请求下，由村委会安排人员帮助其拆除了部分养殖棚，剩余部分由徐振华自行安排拆除。请求二审法院将一审查明部分予以纠正。 本院认为，根据审理查明的事实，徐振华所诉行为发生的时间分别为2017年5月3日、2017年9月20日，徐振华于2019年12月11日提起本案诉讼，已超过了两年的起诉期限。一审裁定对此认定正确，本院予以支持。 另外，一审法院在对双方提交的证据未予审查、质证的情况下，直接认定新泰市西张庄镇人民政府将徐振华养殖棚部分拆除不当，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月九日 书记员  苏 倩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢370号 林斌、季林： 本院于2020年06月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢370号申请执行人林斌与被执行人季林民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第2549号民事判决书，季林归还拖欠林斌的借款181000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
结 案 通 知 书关于仁怀市启飞钢材店申请执行李安飞买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执161号，执行标的：3900.00元，并承担本案执行费50.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行完毕，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿仁怀市人民法院二〇二〇年六月十五日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2087号之一 被执行人：杨**，男，1978年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（（2019）鄂0606刑初683号刑事判决书,在执行杨**犯盗窃罪一案中，责令被执行人杨**限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨**所有的银行存款3896元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王俊飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1832号原告：中山市天祥包装材料有限公司，住所地：中山市**********之1第4卡。法定代表人：胡少全，总经理。被告：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区********侧厂房。法定代表人：冯某1。原告中山市天祥包装材料有限公司与被告珠海伟创杰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中山市天祥包装材料有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市天祥包装材料有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计75元，由原告中山市天祥包装材料有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月十六日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10274号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓雪梅，女，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邓雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓雪梅立即支付截至2020年3月10日的透支本金22418.33元、透支利息917.77元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金22418.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓雪梅承担。事实和理由：邓雪梅向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，邓雪梅使用该卡透支消费。截至2020年3月10日累计欠款共计23336.10元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓雪梅仍未清偿。被告邓雪梅未答辩。经审理查明，2015年5月31日，邓雪梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓雪梅发放了信用卡。邓雪梅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，邓雪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21853.33元、透支利息917.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邓雪梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓雪梅发放了信用卡，邓雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓雪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告邓雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金21853.33元、透支利息917.77元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金21853.33元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费215元，由被告邓雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2019)陕0103民初4121号 原告：郝建华，男，1955年4月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：司马文妮，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。原告郝建华与被告长安大学人事争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告郝建华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1972年至2019年5月21日存在人事关系（暂计至开庭之日，实际主张人事关系持续至原告开始享受基本养老保险待遇之日）；2、判令被告向原告支付自1995年9月1日至2015年4月12日的工资124769元；3、被告向原告支付因未给原告缴纳社会保险、未给原告办理退休手续造成原告无法享受的养老待遇损失289250元；4、被告为原告补缴1995年至2015年期间的社会保险费用，并为原告办理退休手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1972年，原告入职长安大学（原西安公路学院，2000年与其他院校合并后组建长安大学），并在图书馆等部门工作。1995年，因被告实施单位职工定编政策，考虑到原告具有桥梁专业知识，便于重新安排工作，就将原告交到校人事处，并告知原告会积极寻找接纳部门，给原告安排工作。但被告迟迟未给原告安排工作岗位。时至今日，仍然未给原告安排工作岗位，也未支付工资。为维护合法权益，原告申请仲裁。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2018）第068号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告郝建华要求确认其与长安大学存在人事关系等请求不属于上述规定列举的人民法院应受理人事争议案件的受案范围，对原告的诉讼请求，依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郝建华的起诉。案件受理费10元，退回原告郝建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）    审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     陈 丽 萍  二Ｏ二Ｏ年六月十一日  书  记  员    卢    晶    1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2494号原告：李亚威，男，1989年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程红伟，男，1975年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县亚太家俱建材城，住所地河南省夏邑县，统一社会信用代码：914114263174780104。法定代表人：刘海涛。原告李亚威与被告程红伟、夏邑县亚太家俱建材城劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚威撤诉。案件受理费减半收取计204元，由原告负担。审判员 孟 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 刘佳顺