广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6325号原告：赵文兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人:王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜月，广东雅商律师事务所实习律师。被告：安谧，女，1977年2月16日出生，汉族，住河南省商水县，被告：豆小伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省商水县，原告赵文兵诉被告安谧、豆小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文兵及其委托诉讼代理人王开军到庭参加了诉讼。被告安谧、豆小伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告安谧向原告支付设备款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2014年5月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.判令被告豆小伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：案外人蔡美玉与被告安谧、案外人王卫利曾合伙开办鞋厂，散伙后原告及蔡美玉承接了该厂的资产，并于2014年4月25日向被告安谧出具欠条欠其工厂转让费160000元。后被告安谧打算重新开厂，在案外人雷某1的撮合下，原告与安谧达成了“回购设备一批，设备价款195000元，回购设备价款抵扣160000元工厂转让费后支付剩余设备款”的口头协议，并支付了35000元抵扣债务后的设备款项。2014年5月30日，被告安谧安排案外人雷某2到原告处拉设备，设备交付后雷某2在客户名称为安小姐、价款为195000元的送货单客户签认处签名确认。2017年，被告安谧向法院起诉要求原告归还欠款160000元及利息，后法院作出（2017）粤1972民初2097号、（2017）粤19民终8349号民事判决书、（2018）粤民申民事裁定书，不予认定欠款抵销并判令原告支付欠款160000元及利息。根据生效判决，被告安谧未完全履行支付货款的义务，尚欠原告设备款160000元。又，被告豆小伟在庭审中自认其为前述设备的实际购买人，故其应对上述款项承担连带清偿责任。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉，请求法院判如原告之诉求。原告赵文兵就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.送货单；2.（2017）粤1972民初2097号民事判决书、（2017）粤19民终8349号民事判决书、（2018）粤民申6493号民事裁定书；3.（2017）粤1972民初2097号、（2017）粤19民终8349号庭审笔录；4.东莞市工商行政管理局的关于政府信息公开申请的回复；5.录音光盘以及文字资料；6.雷某1证人证言。被告安谧提出管辖权异议申请时称：1.被告安谧与原告赵文兵之间不存在买卖合同关系；2.原告赵文兵所诉违反了一事不再理的原则；3.原告赵文兵所诉超过法定诉讼时效。被告安谧、豆小伟在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月30日的“湘建五金机电行送货单”载有客户名称安小姐、货品名称、单价等，合计195000元，客户签认处签雷某2名。2017年2月22日，安谧起诉至广东省东莞市第二人民法院，要求蔡美玉、赵文兵归还欠款160000元及利息。经人民法院审理查明作出（2017）粤1972民初2097号民事判决，判决驳回安谧的诉讼请求。该判决载有：一、蔡美玉、赵文兵提交的证据2银行明细显示安谧于2014年5月23日向赵文兵转账35000元，于2014年5月31日向赵文兵转账11084元，蔡美玉、赵文兵认为其中35000元为设备作价195000元抵扣欠条后的余款，11084元向蔡美玉、赵文兵支付其他配件的款项，安谧质证意见为确认真实性，但认为该两笔之外，还支付了50000元机器款。二、蔡美玉、赵文兵证据中的证人证言：1.雷某2称确认送货单上的名字是其于2014年5月30日所签，并称知情设备用于抵扣欠款，其别名为雷波；2.史少勇称安谧在寮步开办工厂，工资由安谧发放；3.雷某1称其作为中间人撮合双方交易，交易方式为设备作价195000元，其中160000元由欠条抵扣，安谧再行支付35000元，当时有要求安谧交出欠条，安谧说已抵扣没有意义；雷某1并称收到安谧转账的50000元，该款用于监督赵文兵维修机器，修好后转给了赵文兵。三、安谧证据中的证人证言：豆小伟称，其与安谧是男女朋友关系，其在2014年通过安谧向被告购买过设备，共85000元，其通过安谧的账户转账购机款给赵文兵，原因在于安谧与赵文兵比较熟，而其在之前给了安谧100000元；其与雷波一起去拉设备，但没有出具收条，因为已经给过钱了；并称其购买设备后与安谧一起经营，安谧做销售，其做工厂。安谧不服上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，人民法院于2018年1月9日作出（2017）粤19民终8349号民事判决，载有：本院经审理对原审查明事实予以确认。一、本案为合伙协议纠纷，安谧、蔡美玉、王卫利三人曾合伙经营工厂，后于2014年4月25日由蔡美玉支付“转让费”承接两人的份额，同日，赵文兵出具欠条，内容为“今欠到安谧工厂转让费160000元，2014年12月31日付清”；欠条上有赵文兵的签名，赵文兵代蔡美玉在欠条上签名。赵文兵、蔡美玉对欠条的真实性没有异议，故安谧根据欠条诉请赵文兵、蔡美玉支付160000元是有事实依据的，本院予以支持；二、赵文兵、蔡美玉抗辩安谧购买机器设备，货款折抵上述转让款。安谧确认购买机器设备的事实，但主张是豆小伟购买机器设备、其代为付款、其并非机器设备购买的相对方；豆小伟在一审庭审中出庭作证称通过安谧向赵文兵、蔡美玉购买过作价85000元的机器设备，赵文兵、蔡美玉则主张安谧、豆小伟共同经营企业而购买作价195000元的机器设备。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”安谧否认其与赵文兵、蔡美玉存在购买机器设备的事实，赵文兵、蔡美玉主张购买机器设备的货款这一债权尚不明确；故赵文兵、蔡美玉主张以购买机器设备的货款抵销欠条上的欠款不符合上述法律的规定，本院不予支持。判令撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2097号民事判决，赵文兵、蔡美玉向安谧支付160000元及利息。其后，赵文兵、蔡美玉不服广东省东莞市中级人民法院的上述判决，向广东省高级人民法院申请再审，人民法院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，本案争议的焦点为安谧是否通过购买蔡美玉、赵文兵的设备抵扣欠款。根据原审查明，赵文兵、蔡美玉和安谧合伙办鞋厂，散伙后赵文兵、蔡美玉向安谧出具《欠条》，载明欠转让费160000元，安谧依据该《欠条》提起本案诉讼。赵文兵、蔡美玉则抗辩称安谧通过向其购买机器设备抵销上述160000元欠款。安谧主张是豆小伟购买机器设备，其代为付款。豆小伟亦称其通过安谧向赵文兵、蔡美玉购买机器设备。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”由于安谧否认其与赵文兵、蔡美玉存在购买机器设备的事实，蔡美玉、赵文兵主张用设备抵欠款，其应提供双方对设备抵欠款行为的相关凭证。涉案证据未能证明双方之间存在以设备抵欠款的行为，故赵文兵、蔡美玉主张以购买机器设备的货款抵销欠条上的欠款，依据不足。广东省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）粤民申6493号民事裁定，驳回蔡美玉、赵文兵的再审申请。本案庭审过程中雷某1出庭作证称，其与双方当事人是合伙关系，在东莞做鞋子，当时是赵文兵、安谧投资，由雷某1管理，安谧既是客户也是投资人，后产业做不下去，赵文兵将产业收购；工厂收购时，涉及安谧股份40%，所以赵文兵向安谧出具160000元欠条，雷某1也签名了；安谧考虑重新开办工厂，雷某1找到赵文兵协商，最后撮合此事，由赵文兵将机器卖给安谧，称抵扣195000元货款，安谧答应但称找不到欠条；因雷某1与安谧熟络，就劝说赵文兵，赵文兵同意不追究；事后两年，安谧拿着欠条到东莞法院起诉赵文兵。本院认为，结合原告的陈述及所提供的送货单、民事判决书、庭审笔录、雷某1证人证言等，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，被告安谧在收到本院寄送的诉讼材料，提出管辖权异议申请后，未出庭参加诉讼及提供反驳证据，被告豆小伟经本院公告送达诉讼材料，亦未提出抗辩以及提供反驳证据，故本院采信原告的陈述以及证据。根据另案，安谧称涉案机器设备实际购买人是豆小伟，豆小伟出庭作证则称安谧是代其购买涉案机器设备，亦确认其与安谧共同经营工厂的事实；但此时安谧与豆小伟系男女朋友关系，若机器设备实际购买人仅为豆小伟一人对安谧更为有利，加之，购买涉案设备款项由安谧账户而非豆小伟账户转出，豆小伟解释为安谧与赵文兵更熟故代为支付，此说法不符合常理，故代为购买一说难以让人信服；又因安谧与豆小伟于2014年5月开始共同经营工厂，与证人雷某1所说重新开办工厂的证言以及涉案交易产生的时间相印证。综上，本院认定就涉案机器设备，原告与被告安谧、豆小伟形成买卖合同关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利和履行义务，被告收到原告提供的货物后，应当履行支付货款的义务。关于尚欠货款金额，另案中，安谧主张机器设备款为85000元，已于2014年4月29日向雷某1支付50000元，于2014年5月23日支付赵文兵35000元，不确认约定了设备作价款195000元、其中160000元用欠条抵扣的情况；但证人雷某1称该50000元为机器维修款，亦清楚知道以设备抵欠款的情况，且证人雷某2作为安谧、豆小伟负责提取设备的员工，亦称知情设备用于抵扣欠款的情况；另在该案生效判决中，已支持安谧以欠条为依据起诉主张要求赵文兵、蔡美玉返还欠款160000元的诉讼请求。本院认为，豆小伟在另案中陈述与雷某2一起去拉设备，安谧、豆小伟未否认雷某2是其员工的事实，亦未能提供相应反驳雷某2为其签收涉案货物的证据，而且，买卖合同中，为明确设备权利转移，买卖双方应有交接凭证，加之证人雷某1、雷某2的证言相互印证，故对涉案送货单本院予以认可，雷某1、雷某2的关于原被告双方交易情况的陈述可信度更高；又有送货单中的金额载明为195000元，被告支付了35000元，剩余设备款160000元未支付，原告一直认为设备款160000元已与欠条欠款160000元相抵销，故未向被告追偿；综上，可以认定机器设备款为195000元，现因生效判决未认定已经发生抵扣的事实，即被告尚未支付设备款160000元，故原告要求被告支付尚欠设备款160000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告以160000元为基数，按年利率6%，自2014年5月31日起至实际清偿之日止计付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告安谧在管辖权异议申请时提出本案超过诉讼时效以及违反一事不再理原则的问题。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据送货单，原告赵文兵应于2016年5月30日前向被告主张涉案货款，但赵文兵认为涉案货款已抵欠款，不存在权利受到损害的事实；由于安谧另案起诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）粤19民终8349号民事判决，认为“赵文兵、蔡美玉主张的以购买机器设备的货款抵销欠条上的欠款不符合上述法律规定”，根据上述法律规定，此时应为原告赵文兵知道或者应当知道权利受到损害，故诉讼时效期间应从赵文兵收到该判决之日起开始计算，因此赵文兵于2019年3月12日提起本案诉讼，并未超过上述法律规定。关于一事不再理，安谧称（2017）粤1972民初2097号以及（2017）粤19民终8349号案件中双方的争议焦点为是否存在安谧以购买设备抵扣欠款的事实，且（2017）粤19民终8349号民事判决中明确陈述“赵文兵、蔡美玉主张以购买机器设备的货款抵销欠条上的欠款不符合上述法律规定，本院不予支持”，认为违反了一事不再理原则。本院认为，上述案件为合伙纠纷，诉讼标的为欠条欠款，而本案为买卖合同纠纷，诉讼标的为货款；上述案件系对是否产生了抵销事实的认定，并未实际处理买卖合同关系中货款支付问题，故本案不违法一事不再理原则。被告安谧、豆小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安谧、豆小伟于本判决生效之日起七日内向原告赵文兵支付货款160000元及利息（利息计算方式：以160000元为基数，按年利率6%自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元（原告已预交），由被告安谧、豆小伟承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  梁志权人民陪审员  刘春艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  何丽钊陈**龙