湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1965号原告：杨宇，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾云，湖南耀银律师事务所律师。第三人：长沙市迪翔汽车销售有限公司，住，住所地宁乡市历经铺乡东城丽都****/div>法定代表人：杨章信。原告杨宇与被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）、第三人长沙市迪翔汽车销售有限公司（以下简称迪翔汽车销售公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人何叶娟、被告建工集团委托诉讼代理人王曾云到庭参加了诉讼，第三人迪翔汽车销售公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同关系；2、判令被告向原告双倍返还购房定金800000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原湖南省建筑工程集团总公司于2017年6月26日更名为湖南建工集团有限公司。被告建工集团系宁乡县房地产开发经营有限公司开发建设的龙泉美墅住宅小区二期施工单位，被告建工集团委派本集团设立的项目部负责龙泉美墅住宅小区二期工程项目的建设。被告建工集团项目部因工程款相抵在开发商处受让门面并直接对外进行销售。2017年5月15日，被告建工集团公司项目部与第三人迪翔汽车销售公司签订《门面团购合同》，合同约定：“1、乙方自购和邀约朋友团购门面达到10空以上（含10空），门面团购价格为8300元/㎡。2、签订本合同后，十天内每空门面交纳五万元定金。3、甲方在开发商房屋竣工验收后与乙方及团购业主协调签订购房合同及办理一切有关手续”。合同签订后，原告应邀与其他人组团并自己订购了门面4空，且如约向被告支付了购房定金人民币40万元。依据合同的约定，待项目工程竣工验收后被告应当与原告签订购房合同以及办理交房等相关手续。经查，涉案项目已于2017年9月30日竣工验收并对外销售，原告多次催促要求签订《商品房买卖合同》及办理交房手续，但被告总以各种理由拖延不予履行。原告向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还定金，但遭到被告拒绝，被告表示只返还定金人民币40万元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告建工集团辩称：1、原告并非适格的原告，因为根据门面团购合同，签订合同的甲乙双方，甲方为湖南省建工集团项目部，乙方为本案的第三人迪翔汽车销售公司，而原告并非是合同的当事人之一，根据合同的相对性原则，原告并非适格的原告；2、被告并没有收到原告的定金，其所有的金钱全是支付给的曾宏祥，进入了其私人账户。第三人迪翔汽车销售公司辩称：被告建工集团承包建设龙泉美墅住宅小区二期工程，因其在龙泉美墅住宅小区二期项目开发商处收受30余空门面对外进行销售以冲抵工程款，便以团购门面优惠为由要杨宇通过邀约客户或自购的方式到建工集团承建的项目购买门面，届时将以团购价出售。杨宇遂将团购龙泉美墅门面优惠的消息告诉了个别客户，团购意向客户均认为建工集团是大公司，对公司信誉和所建房屋质量深信不疑。2017年5月15日，杨宇以迪翔汽车销售公司的名义与建工集团签订《门面团购合同》，并将上述合同向各团购意向客户出示以及说明相关合同条款，各参与团购客户于同年5月17日到建工集团项目处支付了门面定金，等待交房后签订正式《购房合同》以及办理相关手续。建工集团收取了各团购业主的门面定金，分别向各团购业主开具了收据，注明了所收款项用途，迪翔汽车销售公司在本案中无需承担任何民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告及第三人企业登记资料、《门面团购合同》、收据、银行流水、竣工备案表，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，本院认为无法确认聊天对象“007（龙泉美墅项目部曾总）”的身份，本院不予采信。原告提交的不动产登记信息表，本院认为与本案没有关联，本院不予采信。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认如下事实：2017年5月15日，湖南省建筑工程集团总公司龙泉美墅住宅小区二期项目部（甲方，以下简称建工集团项目部）与长沙市迪翔汽车贸易有限公司（乙方）签订《门面团购合同》，约定对甲方因工程款相抵而收受的位于宁乡市白马桥乡仁福大道旁龙泉余空门面的对外销售，由乙方通过邀约朋友等方式，对上述门面进行团购，双方对团购政策达成如下一致意见：1.乙方自购和邀约朋友团购门面达到10空门面以上（含10空），门面团购价格为￥8300元／㎡；2.签订本合同后，十天内每空门面交纳五万元定金，2017年6月1日前交足十万元定金，未交足的按月息3分计息，日期按合同签订日起；3.甲方在开发商房屋竣验收后与乙方及团购业主协调签订购房合同及办理一切有关手续，甲方保证所售门面与本项目其它房产门面同时办理业主的不动产权证等手续。合同尾部，甲方（盖章）处加盖有湖南省建筑工程集团总公司龙泉美墅二期工程项目经理部公章，甲方授权代表（签字）处有文相签名，乙方（盖章）处加盖长沙市迪翔汽车销售有限公司公章，乙方授权代表（签字）处有杨宇签名。上述合同签订后，杨宇分别于2017年5月17日、8月13日向曾宏祥银行账户转账200000元，以上共计400000元，建工集团项目部亦于同日分别向杨宇出具收据两张，收据上均写明：“今收到杨宇交来9#栋1、2、3、4空门面定金”，曾宏祥在收据经手人处签字。另查明：1.文相系建工集团龙泉美墅二期项目部的经理，曾宏祥系建工集团龙泉美墅二期项目部的财务；2.2017年6月26日，湖南省建筑工程集团总公司名称变更为湖南建工集团有限公司；3.龙泉美墅住宅小区二期二批9栋于2018年8月16日竣工验收备案，备案表中施工单位为湖南建工集团有限公司。本院认为，湖南省建筑工程集团总公司龙泉美墅住宅小区二期项目部与迪翔汽车销售公司签订《门面团购合同》后，原告杨宇基于该合同欲在建工集团项目部处团购门面并向其支付400000元门面定金，该定金性质为立约定金，现建工集团项目部在项目竣工验收后，一直未与原告杨宇签订购房合同，亦未撮合开发商与原告签订购房合同，属于违约，故其应当双倍返还定金。因湖南省建筑工程集团总公司龙泉美墅住宅小区二期项目部系被告建工集团下设临时机构，不具备独立法人地位，其民事责任应由被告建工集团承担，故被告建工集团应当向原告杨宇双倍返还购房定金800000元。关于原告杨宇要求解除原、被告房屋买卖合同关系的诉讼请求，因原告杨宇交付定金系作为订立房屋买卖合同的担保，双方尚未建立房屋买卖合同关系，故对该诉讼请求本院不予支持。关于被告建工集团辩称其没有收到原告交付的定金，所有款项全部支付给曾宏祥，因曾宏祥系建工集团龙泉美墅二期项目部的财务，其在收取定金后出具了加盖项目部公章的条据，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、限被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起5日内双倍返还原告杨宇定金800000元；如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告湖南建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年六月九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。