湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初957号原告：巴东县捷龙客运有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区沿江大道**，统一社会信用代码91422823741782484T。法定代表人：谭煌，董事长。委托诉讼代理人：宋雄黄，男，1974年8月7日出生，汉族，系巴东县捷龙客运有限责任公司巴溪车队队长，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县信陵镇白土坡社区兴东路**，特别授权。被告：仇才辉，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省通山县。被告：陈世敏，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省通山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑******一社会信用代码9142050074464946X7。负责人：胡玉成，总经理。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。原告巴东县捷龙客运有限责任公司（以下简称巴东县捷龙公司）诉被告仇才辉、陈世敏、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东县捷龙公司的委托诉讼代理人宋雄黄、被告平安财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人冯学勇到庭参加诉讼。被告仇才辉、陈世敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东县捷龙公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告车辆停运损失21076.02元。事实和理由：2020年1月3日，被告陈世敏驾驶被告仇才辉所有的鄂Ｅ×××**江铃牌轻型普通货车由溪丘湾乡平阳坝村高铁新区出发沿348国道往溪丘湾集镇行驶，因操作不当与原告公司驾驶员宋秀昊驾驶的鄂Q×××**飞燕牌大型普通客车发生碰撞，后经巴东县公安局交通警察大队溪丘湾中队作出道路交通事故认定书，认定被告陈世敏承担本次交通事故的全部责任，原告公司驾驶员宋秀昊不承担责任。被告陈世敏驾驶的鄂Ｅ×××**江铃牌轻型普通货车的实际车主为仇才辉，仇才辉在被告平安财险宜昌中心支公司购买有交强险及商业三者责任险。交通事故发生后，原告公司驾驶员宋秀昊驾驶的鄂Q×××**飞燕牌大型普通客车在巴东县鑫驰汽修厂进行维修，到2020年4月4日客车修好出厂。期间，原告车辆从2020年1月3日至2020年1月23日停运21天，2020年3月19日复工至2020年4月4日停运17天，共计停运38天，停运损失共计21076.02元。经双方协商未能达成一致赔偿意见，故诉至法院请求判如所请。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，对本案事实及事故责任的划分无异议，但是原告主张的各项损失属于保险合同约定的不由保险公司承担的间接损失，因此，本案保险公司不承担相应赔偿责任，应当由侵权人自行承担原告主张的间接损失的赔偿。被告仇才辉、陈世敏既未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告巴东县捷龙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：巴东县公安局交警大队巴公交认字[2020]第20200407001号道路交通事故认定书原件1份，鄂Ｅ×××**车辆的交强险、商业险保险单复印件各1份，鄂Q0101**车辆行驶证、道路运输证、线路牌副卡复印件各1份，巴东县鑫驰汽修有限公司关于鄂Q×××**出厂证明原件1份，巴溪车队营运收入明细表清单原件1份。被告平安财险宜昌中心支公司围绕抗辩主张，向本院提交有如下证据：仇才辉车辆的商业保险投保单、交强险投保单打印件各1份，机动车商业保险免责事项说明书打印件1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合当事人诉辩意见、庭审查明的事实和其他有效证据综合认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告陈世敏（持C1驾驶证）驾驶被告仇才辉所有的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车由溪丘湾乡平阳坝村高铁新区出发沿348国道往溪丘湾集镇方向行驶，当日14时许，行驶至348国道马家垭中石化加油站下方100米处时，因操作不当，致使车辆侧滑，与对向由宋秀昊（持A1A2驾驶证）驾驶的原告巴东县捷龙公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车司机宋秀昊和鄂Q0101**号飞燕牌大型普通客车上乘客余祚莲、邢忠艳受伤的一般道路交通事故。2020年4月7日，巴东县公安局交通警察大队溪丘湾中队作出巴公交认字[2020]第20200407001号道路交通事故认定书，认定：当事人陈世敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的直接原因应承担事故全部责任，当事人宋秀昊、余祚莲、邢忠艳在此事故中不承担责任。原告巴东县捷龙公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车受损后，于2020年1月3日被送往巴东县鑫驰汽修有限公司进行维修，此后因2020年1月24日起春节放假和新型冠状病毒肺炎疫情从武汉暴发并蔓延至全国等因素影响，直至2020年3月19日巴东县内相关企业才复工，巴东县鑫驰汽修有限公司于2020年4月4日才将该车辆修理完毕交付给原告巴东县捷龙公司。扣除春节假期和疫情影响期间后，鄂Q0101**号飞燕牌大型普通客车实际停运38天（其中2020年1月3日至1月23日21天，2020年3月19日至4月4日17天）。根据原告巴东县捷龙公司提供的相关证据证实，该公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车系从巴东县溪丘湾乡铧厂垭站至该乡平阳坝站的客运班车，票价为10元/人次。该车辆2019年1月至12月全年运营收入为205064元，按365天计算，38天停运损失为21349.13元。另查明，被告陈世敏驾驶的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车属被告仇才辉所有的车辆，该车辆于2019年7月19日以仇才辉为被保险人向被告平安财险宜昌中心支公司投保有交强险和商业保险。其中，交强险的保险期间自2019年7月19日16时起至2020年7月19日16时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。机动车商业保险的保险期间自2019年7月19日17时起至2020年7月19日24时止，商业保险中第三者责任险的保险金额/责任限额为1000000元，并投保有不计免赔附加保险。根据被告平安财险宜昌中心支公司提交的保险合同文件记载，被告仇才辉为其所有的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车向被告平安财险宜昌中心支公司投保交强险和商业保险时，在被告平安财险宜昌中心支公司提供的网络版《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》上均有“仇才辉”的名字，但仅在《机动车商业保险费率浮动告知单》末尾签署了“日期：2019年07月19日”，其余保险合同文件中均未填写签署日期。《机动车商业保险免责事项说明书》中第一章“机动车综合商业保险条款（2014版）”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”但该条免责条款并未用特别醒目的字体等方式作出足以引起投保人注意的提示，亦未在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条免责条款作出足以引起投保人注意的提示。同时，根据保险合同的签订惯例和签订程序，《机动车商业保险免责事项说明书》末尾一段黑体字提示语“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”必须由投保人亲笔抄写一遍，以表示保险人已将免责条款等内容对被保险人履行了提示或者说明义务，而被告平安财险宜昌中心支公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》末尾该段提示文字后面预留的空格处并无被保险人仇才辉亲笔抄写内容。2020年5月19日，原告巴东县捷龙公司向本院起诉，请求判如所诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈世敏驾驶被告仇才辉所有的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车，因操作不当，致使车辆侧滑，与宋秀昊驾驶的原告巴东县捷龙公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车司机宋秀昊和鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车上乘客余祚莲、邢忠艳受伤的一般道路交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队溪丘湾中队认定，应由被告陈世敏承担事故全部责任，宋秀昊、余祚莲、邢忠艳在此事故中不承担责任。上述认定意见，双方当事人在指定的期限内均未向上级公安机关交通管理部门申请复核认定，已经发生法律效力，本院应予采信。被告陈世敏驾驶的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车，虽属被告仇才辉所有的车辆，但在本案中，双方当事人均未提供证据证实被告仇才辉将车辆交于被告陈世敏驾驶时存在过错行为，故被告仇才辉在本案中不应承担民事赔偿责任。被告陈世敏驾驶鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车，因操作不当，致使车辆侧滑，与原告巴东县捷龙公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车发生碰撞，造成鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车受损。根据道路交通事故认定书划分的事故责任，被告陈世敏应负事故全部责任，故其应对给原告巴东县捷龙公司造成的车辆停运损失承担全部赔偿责任。被告陈世敏驾驶的鄂Ｅ×××**号江铃牌轻型普通货车，已以被告仇才辉为被保险人向被告平安财险宜昌中心支公司投保交强险和商业保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险责任限额为1000000元，并投保有不计免赔附加保险。本次交通事故发生在保险期间内，故被告平安财险宜昌中心支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据被告平安财险宜昌中心支公司提交的保险合同文件记载，虽然《机动车商业保险免责事项说明书》中第一章“机动车综合商业保险条款（2014版）”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”但该条免责条款并未用特别醒目的字体等方式作出足以引起投保人注意的提示，亦未在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条免责条款作出足以引起投保人注意的提示。同时，根据保险合同的签订惯例和签订程序，《机动车商业保险免责事项说明书》末尾一段黑体字提示语“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”必须由投保人亲笔抄写一遍，以表示保险人已将免责条款等内容对被保险人履行了提示或者说明义务，而被告平安财险宜昌中心支公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》末尾该段提示文字后面预留的空格处并无被保险人仇才辉亲笔抄写内容。因此，不能说明被告平安财险宜昌中心支公司对“机动车综合商业保险条款（2014版）”第二十六条第一项的免责条款已履行提示或者明确说明的义务。综上，“机动车综合商业保险条款（2014版）”第二十六条第一项的免责条款并不产生效力。被告陈世敏系被保险人仇才辉允许的合法驾驶人。因此，被告陈世敏驾驶该车辆发生交通事故而给原告巴东县捷龙公司造成的车辆停运损失，应由被告平安财险宜昌中心支公司在保险责任限额内代为赔偿。被告平安财险宜昌中心支公司辩称原告巴东县捷龙公司主张的损失属于保险合同约定不由保险公司承担的间接损失，因而保险公司不承担相应赔偿责任的理由不能成立。原告巴东县捷龙公司所有的鄂Q×××**号飞燕牌大型普通客车2019年1月至12月全年运营收入为205064元，按365天计算，38天停运损失为21349.13元。原告巴东县捷龙公司现仅主张由侵权人和相关保险公司赔偿停运损失21076.02元，其主张的数额低于实际损失，该主张并无不当，本院应予支持。上述损失应由被告平安财险宜昌中心支公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余19076.02元应由被告陈世敏按交通事故责任全额赔偿，并由被告平安财险宜昌中心支公司在第三者责任险责任限额内代为赔偿。综上所述，原告巴东县捷龙公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款规定，判决如下：一、原告巴东县捷龙客运有限责任公司因本次交通事故而产生的车辆停运损失21076.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，其余19076.02元由被告陈世敏赔偿；被告陈世敏上述应赔偿的19076.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在第三者责任险中代为赔偿。上述赔偿款限判决生效后30日内付清。二、驳回原告巴东县捷龙客运有限责任公司要求被告仇才辉承担本案赔偿责任的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石英雄二〇二〇年六月二十九日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。