上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3353号原告：上海赛磐精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海中兴路**第**3车间。法定代表人：万运佳，总经理。被告：上海宇春道路工程安装有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇奉柘公路****/div>法定代表人：宋建军，执行董事。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所实习律师。原告上海赛磐精工机械有限公司与被告上海宇春道路工程安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人万运佳、被告委托诉讼代理人张驰强、陈梦蓝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海赛磐精工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所支付的护栏损失费人民币1,450元(以下币种同)；2.判令被告支付车辆维修费18,436元；3.判令被告支付评估鉴定费及鉴定图像资料费950元；4.判令被告赔偿原告精神损失费20,000元。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求，并增加1项诉讼请求，以显失公平为由要求撤销《交通事故损害赔偿调解书》(以下简称《调解书》)。事实与理由：2019年9月30日，原告驾驶号牌为沪AFXXX**的车辆途径上海市奉贤区柘林镇南海公路铁路跨线桥北坡东侧时，因护栏没有设置护栏端头、立柱及警示标志，靠近护栏时因避让措施不及时撞向护栏，护栏端部直接插入发动机舱造成较大损失。事故发生后，交警到现场认定是单方事故。2019年10月10日经派出所联络，双方到派出所协商达成原告赔偿1,450元损失的协议，派出所出具了《调解书》。原告于10月11日去被告公司交了赔偿款，并收到了交款发票。但原告签订《调解书》仅是为了获取被告信息。中华人民共和国交通运输部发布的行业标准JTGD81-2017《公路交通安全设施设计规范》第6.2.13条规定迎交通流的护栏端头应进行外展或设置缓冲设施。原告发生碰撞的护栏没有设置护栏端头及警示标志，致使事故发生。经上海道路交通事故物损评估中心评估此次事故造成的车辆维修费为18,436元。被告上海宇春道路工程安装有限公司辩称，不同意原告诉请，原告要求撤销《调解书》不符合法定情形，原告对于协议内容非常清楚，并且协议已经履行，不存在可撤销的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的隔离栏维修清单及维修费发票、事故车辆照片、《调解书》。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供行驶证、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、评估费发票、维修费收据、发票、维修清单，证明原告车辆维修费用及评估费用；被告对真实性无异议，但关联性有异议，认为系原告自行承担的费用；本院对真实性予以认定，对该费用是否应由被告赔偿，在判决理由中予以认定；二、原告提供中华人民共和国行业标准JTGD81-2017《公路交通安全设施设计规范》，证明道路护栏应该达到国家标准；被告认为根据《标准化法》该规范系行业标准，属于推荐性标准；本院采纳被告质证意见，对关联性不予认定；三、原告提供事故现场视频，证明事发时被告没有设置警示标志及防护设施；被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为被告按规范施工，事故发生原因系原告闯入非机动车道行驶导致；本院对真实性、关联性予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年9月30日下午17时30分许，万运佳驾驶沪AFXXX**轿车行驶至上海市奉贤区柘林镇南海公路铁路跨线桥北坡东侧时，车辆碰撞道路护栏，护栏插进车身前部。2019年10月10日，在上海市公安局奉贤分局交通警察支队的主持下，原告与被告达成协议，签订《调解书》，载明万运佳因措施不当，碰撞护栏，使护栏损坏，经路政养护公司评估，损失为1,450元。《调解书》上写明被告名称，原告方处由万运佳签名。次日，原告至被告公司处支付1,450元，被告向原告开具了修理清单及发票。2019年11月17日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，定损金额为18,436元，原告支出评估费950元。2019年12月5日，案外人上海墩琨汽车服务有限公司(以下简称墩琨公司)向原告出具收据一份，载明以微信方式收款16,600元，收款事由为事故维修。2020年4月25日，墩琨公司又向原告出具一份收据，载明以现金方式收款1,836元。2020年4月25日，墩琨公司开具18,436元的发票。另查明，事故发生时，护栏未设置护栏端头或警示标志，但原告车辆行驶的道路划有机动车与非机动车分离的白线，护栏安装在贴近白线的非机动车道内。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、案涉《调解书》是否存在显失公平之可撤销法定事由？原告主张《调解书》有失公平，对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，要构成该条显失公平的要件之一是须一方有利用对方危困或弱势之行为，本案协议双方均是平等的法人主体，双方在交通警察支队主持下自愿达成协议，原告称其为了获取被告信息才签订协议，然而《调解书》上已载明被告公司名称，其法定代表人万运佳在签名之前就已知被告信息，若如其所说，其无需签名，亦无需在协议签订的次日向被告支付护栏损失，故原告说法与其行为不符，综上，原告未举证证明其处于危困状态或缺乏判断能力等状态，原告主张撤销的条件不成立，对此诉请，本院不予支持。鉴于《调解书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务，原告已赔偿被告损失1,450元，该协议已履行完毕。现原告再要求被告退还费用，无法律依据，本院不予支持。二、被告应否赔偿原告车辆维修费及评估费？本院认为，首先，从《调解书》载明的内容来看，系万运佳驾驶车辆采取措施不当导致发生碰撞，原告全额赔偿被告损失，说明由万运佳承担事故全部责任，交警部门并未认定被告承担事故责任；其次，原告主张被告未设置护栏端头及警示标志，依据是JTGD81-2017《公路交通安全设施设计规范》，然而该规范系行业标准，根据《中华人民共和国标准化法》第二条规定，行业标准系推荐性标准而非强制性标准，原告未举证证明被告未设置护栏端头或者警示标志的行为违反了法律、行政法规的强制性规定；最后，护栏安装在非机动车道内，事发时若原告安全行驶在机动车道内，也不会发生本案事故。综上，原告未能举证证明被告应对本次事故的发生承担事故责任，其要求被告赔偿其车辆维修费及评估费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海赛磐精工机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元(已减半收取)，由原告上海赛磐精工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年六月一日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。