山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初193号原告：吕炎伦，女，1982年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：葛军，男，1970年9月2日，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王素红，女，1970年5月18日，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕炎伦与被告葛军、王素红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕炎伦的委托诉讼代理人逄明涛到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕炎伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金148528.78元、利息17976.65元（利息暂计至2018年5月14日），同时自2018年5月15日起至两被告实际给付之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令两被告赔偿原告律师费15000元；3、确认原告对两被告抵押的坐落于烟台市芝罘区产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，烟台银行股份有限公司胜利路支行（以下简称烟台银行）与被告葛军签订《个人借款合同》，约定被告葛军向烟台银行借款20万元，借款期限自2014年6月23日至2021年6月23日。同日，烟台银行与被告葛军签订《个人借款抵押合同》，约定被告葛军以坐落于烟台市芝罘区产为上述借款提供抵押担保。2014年6月20日，烟台银行与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2014年6月23日，烟台银行向被告葛军发放借款20万元。被告葛军取得贷款后连续多个付款期未按约及时还款。2018年6月28日，烟台银行与原告签订《债权转让协议》，约定烟台银行将上述债权转让给原告，并通知了两被告。被告葛军、王素红均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2014年6月6日，被告葛军向烟台银行申请贷款20万元用于装修，被告王素红在《借款人配偶声明》处签字，该声明载明：“本人是借款人葛军的配偶，同意借款人向贵行申请个人贷款20万元，该贷款作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。”2014年6月19日，烟台银行与被告葛军签订《个人借款合同》，约定被告葛军向烟台银行借款人民币20万元用于装修，借款期限自2014年6月23日起至2021年6月23日止；贷款利率在基准利率基础上上浮30%，执行月利率7.09592‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，合同项下的贷款利率和计算方式按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次月起执行，烟台银行无需另行通知被告葛军；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；若被告葛军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%；对被告葛军不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；放款后的贷款资金使用支付采用烟台银行受托支付方式，被告葛军授权烟台银行将20万元贷款划入户名为王维、账号为95×××10的账户；被告葛军自愿按照每月付息，到期一次性还本方式还款；被告葛军于烟台银行处开立个人结算账户，户名葛军，并委托烟台银行以转账方式扣收贷款本息，被告葛军应在每个还款日前将贷款本息足额存入上述账户，烟台银行有权于还款日从该账户主动扣收当期应还贷款本息和相关费用；合同项下借款的担保方式为抵押，并签订相应的担保合同；如果被告葛军未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项，烟台银行有权终止或解除本合同，要求被告葛军赔偿因其违约而给烟台银行造成的损失，有权将被告葛军在烟台银行及烟台银行其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿其在本合同项下对烟台银行所负全部或部分债务，并行使担保物权。2014年6月19日，烟台银行与被告葛军签订《个人借款抵押合同》，被告王素红作为抵押物共有人亦在该合同上签字，约定两被告同意以登记在被告葛军名下的坐落于烟台市芝罘区产，为被告葛军上述借款合同项下债务的履行提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、抵押物过户税费、鉴定费、公证费、差旅费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物评估价值（或原、被告双方确认的价值）为人民币56.93万元；抵押物共有人（包括基于婚姻法规定享有财产共有权的人）即两被告同意将抵押物用于抵押，当出现借款合同及合同约定事项而导致处分抵押物时，两被告无异议；被告葛军未根据借款合同的约定履行到期债务（包括烟台银行依据借款合同宣布提前到期的债务），烟台银行有权要求将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿所担保的主债权，协议不成的，烟台银行有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年6月20日，烟台银行与两被告在烟台市住房和城乡建设局就上述抵押房产办理了抵押登记手续，烟台银行取得烟房他证芝字第××号房屋他项权证。2014年6月23日，烟台银行按约向被告葛军发放了贷款20万元，借款凭证载明的还款日为2021年6月23日。两被告未按约及时足额偿还借款本息。截至2018年5月14日，被告葛军尚欠烟台银行借款本金148528.78元、利息17976.65元。2018年6月28日，原告与烟台银行签订《债权转让协议》，约定烟台银行将上述债权及相关权利转让给原告。2018年8月17日，烟台银行向两被告邮寄送达书面债权转让通知，未送达到。后烟台银行在2018年9月4日的山东法制报上进行了债权转让公告。庭审中，原告针对其主张的律师费未向本院提供任何证据佐证。本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、债权转让协议、EMS快递查询单、山东法制报及原、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，烟台银行与两被告签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、原告与烟台银行签订的《债权转让合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。烟台银行依约履行了出借给被告葛军人民币20万元之义务，被告葛军取得贷款后未依约及时足额偿还借款本息之违约事实清楚、证据充分。烟台银行将上述债权转让给原告，并通过在报纸上公告的方式通知到两被告，债权转让合法有效。原告判令两被告共同偿还借款本金148528.78元、利息17976.65元（暂计算至2018年5月14日），同时自2018年5月15日起至两被告实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息、复利，与约相合，于法有据，本院予以支持。两被告同意以其共有的房产为被告葛军向烟台银行的借款提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记手续，故烟台银行请求确认其对两被告的抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，与约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告针对其主张的律师费未能提供证据佐证，故原告请求判令两被告赔偿律师费，证据不足，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葛军、王素红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吕炎伦借款本金148528.78元、利息17976.65元（暂计算至2018年5月14日），同时自2018年5月15日起至被告葛军、王素红实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、罚息、复利给原告吕炎伦。二、确认原告吕炎伦对被告葛军、王素红抵押的坐落于烟台市芝罘区产一套经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告葛军、王素红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吕炎伦。案件受理费3630元，由被告葛军、王素红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇二〇年六月二日书 记 员  张馨月