浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1324号 原告：周祖苗，男，1955年7月24日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：周孝国，男，1960年1月11日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。 原告周祖苗与被告周孝国合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周祖苗及委托诉讼代理王耿勇、被告周孝国及委托诉讼代理人庞周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告周孝国支付原告投资款人民币220000元及利息（利息按月利率1%从2017年8月5日起计算至款项付清日止，暂算至起诉日为72000元）；二、本案的诉讼费用由被告周孝国承担。事实与理由：2017年7月4日，原、被告双方签订协议。约定原三毛足浴（豪元浴场）由被告整体接收，今后的一切管理权、经营权由被告行使，其中原告投资的份额为2个股份，每股的股金确定为110000元，合计为220000元整，由被告在一个星期内支付投资款一半，剩余一半在一个月内付清。如暂时无法付清，另按利息一分计算。但是被告直至今日未向原告支付分文投资款，利息也至今未付。甚至现在被告将房屋转租给他人也未向原告支付任何投贷款。另外，原告为被告垫付了房屋租金150000元，该款原告将另行主张。原告认为，双方于2017年7月4日签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，被告理应按照协议的约定向原告支付投资款以及利息。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告周孝国辩称：1、2017年7月4日签订过退伙协议事实，但协议签订后双方并未履行，原告并未向被告交接管理权、经营权。原告参与管理、经营一直至2019年年底。楼下火锅店承包前，被告也多次找到原告征求意见，原告也参与过向火锅店讨租金、锁门等行为；2、2017年5月15日，原、被告签订过承包协议，由原告承包涉案足浴店，一直经营至2018年初，因经营不善，至今未向被告支付承包费及由答辩人垫付的员工工资款；3、2018年1月至2019年7月，足浴店利润结得40000多元，被告多次通知原告来领，但原告不来领；4、目前足浴店亏损严重，继续履行原有协议已不具有实现原有协议的目的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述：1、原告于2016年支付了330000元取得涉案足浴店20%股份。2017年4月19日原、被告曾签订过承包协议事实，但承包协议签订后待原告于6月份办理好消防手续后被告又反悔，并且仗着大股东的身份阻挠原告承包足浴店，之后被告又逼迫原告退股，故于2017年7月4日签订了退股协议。退股协议签订后，原告没有再参与足浴店的经营管理及利润分成；2、原告退伙后过了一、二个月，被告叫原告过来帮他买下菜，按人头7元每人的标准支付给原告买菜钱。原告在2017年12月的工资单上签过字，是因为被告叫原告帮他取过钱，被告叫原告签字确认下。至于原告在营业清单中签过字，也是被告叫原告帮他买菜期间在帐本上确认一下，因此不存在原告承包经营不善，被告帮原告垫付员工工资或者原、被告及陈某共同经营等情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告周孝国与陈某、张敏利等人在天台县始丰街道新城东河路220号地方（共七间店铺）合伙经营西子人间足浴店。2015年11月该足浴店更名为天台山毛足浴店，工商注册为个体工商户，负责人为王珊珊，后该足浴店更名为天台豪元足浴会所。2016年10月26日，周祖苗与周孝国、张敏利签订协议，张敏利退出合伙体，由周祖苗出资330000元取得足浴店20%的股份。2017年4月19日，周孝国与周祖苗签订了一份承包协议，由周祖苗承包经营天台山毛足浴店（豪元浴场），承包期从2017年5月15日至2020年5月14日，由张敏利、谢孝文作为中间人在协议上签名。2017年7月4日，周孝国与周祖苗、陈某签订协议一份，由周孝国整体接收经营场所，周祖苗、陈某退出合伙体，由周孝国分别支付陈某110000元、支付周祖苗220000元。协议约定周孝国在接收一星期内支付一半，剩余一半在一个月内付清，如暂时无法付清，另按利息一分利计算。协议同时约定双方原有签订的协议等款项全部作废。2017年10月8日，周孝国与张敏利签订了一份协议，由张敏利承包经营豪元浴场，承包期从2017年至2025年。2019年10月6日，被告周孝国将浴场部分店铺转租给他人。2019年12月3日，被告周孝国妻子裴某注册了天台芳嫂足浴店，企业类型为个体工商户，负责人为裴某，经营场所为天台县始丰街道新城东河路****。2020年4月14日，天台芳嫂足浴店更名为天台心合足浴店。 另查明，一张2017年12月份工资单旁边注有：2017年12月份工资周祖苗拿出63000元，周祖苗在下边进行签名确认。注有：欠37492元，预支4000元，周孝国代付33492元，周祖苗在下边进行签名确认。2018年1、3、4、5、6月足浴店收支账本中，周祖苗在陈某的名字后也进行签名。 上述事实，有原告提供的协议、房屋租赁合同、收条、建设银行电子回单，营业执照、承包协议、聊天记录、被告提供的工商登记证明、工资单、营业账本、承包协议、费用报销单、银行转账清单、证人陈某、裴某、袁某证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2017年7月4日签订的退伙协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。现被告主张原告并没有按约定向其移交管理权、经营权，但被告周孝国提供的证人陈某证明：退伙协议签订后，整个浴场的经营管理权都移交给被告周孝国了。到2017年9月份左右，周孝国又叫其过来帮忙对浴场的日常经营进行管理并付其工资及分红款，但周祖苗未再参与浴场的经营管理。期间，周孝国曾叫周祖苗帮他按人头买过菜，并帮他存取过钱，但周祖苗没有领过工资及分红款。陈某的上述证言与原告周祖苗本人关于退伙后周孝国叫其帮忙买过菜，并帮他存取过钱的陈述相一致的。虽然被告提供的营业账本显示，2018年1月至6月间，周祖苗在营业帐本上陈某的签名后面签过字，但根据证人陈某的证言：当时周孝国叫其负责经营管理浴场，帐本由其签字确认，周祖苗没有参与经营管理。至于周祖苗为什么在帐本上签字及什么时候签，其不知道。原告周祖苗对此辩解：周孝国叫其帮忙买菜，并帮他存取过钱，周孝国叫其签下字确认下，其就签了。根据双方的陈述，结合相关证据，周祖苗在营业帐本上签字，不足以证明原告周祖苗未向被告周孝国移交经营管理权。结合2017年10月8日，周孝国与张敏利签订的承包协议及后续周孝国将经营场所部分进行出租以及其妻在同样的经营场所注册新的足浴店的事实，本案支持原告周祖苗主张的证据的证明力大于支持被告周孝国主张的证据的证明力，故本院采信原告的主张。至于被告主张浴场自2015年5月15日至2018年1月15日间由原告周祖苗承包经营，原告尚欠承包款及被告为原告垫付承包期间的工资款等，系不同的法律关系，且被告已另案提起诉讼，故在本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周孝国在本判决生效之日起十日内支付原告周祖苗人民币220000元及利息，利息按月利率1%从2017年8月5日开始计算至实际履行之日止。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2840元，由被告周孝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈俏阳