重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4626号原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎。委托诉讼代理人：陈洁，重庆中世律师事务所律师。原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称两江信和小贷公司）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称重庆七建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏梦婕、被告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江信和小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对生效民事判决书（2018）渝0112民初14684号中确认的刘小明应归还的本金680万元及利息（截至2018年6月27日的逾期利息1009006.62元及从2018年6月28日起以680万元为基数，按月利率14.5‰计算至本息清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月6日，原告与刘小明签订《个人借款合同》，约定原告向刘小明出借680万元，月利率14.5‰，到期日为2017年9月5日。同日，原告与被告签订《三方监管协议》，约定如刘小明未按时归还借款，被告应当在接到原告通知3日内将本应当支付给刘小明的款项支付到原告账户。合同签订后，原告按约向刘小明发放了借款，但刘小明未按约定归还借款本息。重庆市渝北区人民法院于2019年3月26日作出（2018）渝0112民初14685号民事判决书，确认刘小明欠付原告借款本金680万元及利息。被告未按《监管协议》约定履行协助划款义务，应当对刘小明债务承担连带清偿责任。被告重庆七建公司辩称，被告只是履行监管义务，并非承担保证责任。根据监管协议约定，被告应该支付给原告的款项仅限于其需要直接支付给刘小明本人的款项。由于被告目前并未与刘小明及项目业主办理结算，故不能确定是否还有应支付给刘小明的款项。其次，刘小明借款到期日为2017年9月5日，而该日后被告从未向刘小明支付任何款项，也不存在有应付款项，故被告不存在违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的《个人借款合同》、2018渝01**民初14685号民事判决书、《三方监管协议》、2017年12月1日催收函、2019年8月28日催收函、推荐函、关于客户逾期借款代扣协议的回函、2017年10月12日的回函、2017年11月7日及2019年9月30日两份《应收工程款情况统计表》等证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的工作联系电话册，与本案没有关联性，依法不予采信；2.被告举示的2018年6月29日催收函，被告否认收到该函件，邮政回执显示的签收人也非被告，故本院不予采信；2018年9月30日应收工程款统计表，虽然被告对统计表上加盖印章的真实性不予认可，但又不依法申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定该统计表真实。根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月6日，两江信和小贷公司（贷款人、甲方）与刘小明（借款人、乙方）签订编号为（2017）年信和借字第43号《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款680万元，借款期限5个月，2017年4月6日至2017年9月5日，固定利率为月利率14.5‰。同日，以重庆七建公司为甲方、工程总承包方，案外人刘小明为乙方、借款方，两江信和小贷公司为丙方、贷款人三方签订编号为2017年信和监字第39号《三方监管协议》，主要约定：乙方因承接甲方的隆鑫·鸿府A地块4标段建筑安装总承包、红鼎高尔夫社区一期1号地块工程向丙方申请流动资金借款680万元，期限12个月，并签订编号为（2017）年信和借字第43号《个人借款合同》。为确保资金安全、合理、有效使用，同时确保乙方能按时到期归还该笔借款本息，经甲乙丙三方充分协商，制定本协议。第一条，甲方权利义务。（一）甲方应配合丙方对乙方上述借款使用情况进行有效监督；（二）至（三）略；（四）甲方承诺：在乙方未按时归还丙方借款本息的情况下，甲方确保在公司资金账户上持有应付未付乙方的款项，且在接到丙方通知的5个工作日内，将从要支付乙方所有的款项中先行扣除借款本息及产生的逾期借款利息款等，并全部支付至丙方指定的账户内；（五）至（六）（略），第二至三条（略）；第四条，违约责任。甲方如未按协议约定履行义务而造成丙方借款资金损失的，甲方应向丙方承担连带责任，履行代偿义务。包括但不限于以下款项：借款资金：因乙方借款产生的全部款项（包括但不限于借款本息、罚金、违约金；第五至六条（略）。2017年10月12日，被告向原告出具“关于刘小明借款催款函的回复”，主要载明：目前刘小明负责项目在结算阶段，我司目前正在抓紧办理结算，待结算收回工程款后，我司将积极配合贵司，督促刘小明归还在贵司所欠的本金及利息。2017年11月7日，被告向原告出具加盖了被告财务专用章的《应收工程款情况统计表》，主要载明：序号：1，工程名称：隆鑫鸿府A地块4标段，责任人：刘小明，累计已收工程款：1953.10万元，账面应收工程款：311.90万元；序号：2，工程名称：红鼎高尔夫社区一期1号地块，责任人：刘小明，累计已收工程款4025.33万元，账面应收工程款67.80万元。2017年12月1日，原告向被告发出《关于刘小明借款的催收函》，主要载明：经贵司推荐，刘小明与我司签订了2016年信和借字第66号及2017年信和借字第43号《个人借款合同》，刘小明、贵司及我司签订了2016年信和兼字第61号及2017年信和兼字第39号《三方监管协议》。刘小明向我司借款980万元，到期日分别为2017年7月19日（300万元）；2017年9月5日（680万元）。上述借款本息均已逾期，同时该客户自2017年9月起从未支付过在我司的借款利息。根据我司与贵司签订《三方监管协议》第一条第四款约定：“甲方承诺：在乙方未付……。”在此我司要求：贵公司严格按照《三方监管协议》相关要求，履行相关义务，代为偿还刘小明在我司借款本息。2017年12月13日，被告重庆七建公司出具回执，载明：我司收到催收函，经认真阅读，已知本函内容。2019年3月26日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初14685号民事判决书，判令案外人刘小明于判决生效之日起十日内偿还两江信和小贷公司借款本金680万元，截至2018年6月27日的利息及逾期利息1009006.62元，并从2018年6月28日起以借款本金680万元为基数，按月利率14.5‰的标准计算逾期利息至本息清偿为止。2019年5月21日，重庆七建公司向两江信和小贷公司出具“关于客户逾期借款代扣协议”的回函，载明：关于刘小明向贵司办理的980万元流动资金借款事宜，因刘小明在我司有借款，项目收取工程款归还我司借款及支付项目外欠款后，优先用于归还其在贵司的逾期借款本息。2019年8月28日，原告再次向被告发出“关于刘小明借款本息逾期的催收函”，督促被告按《三方监管协议》要求履行相应义务。被告次日签收。2019年9月30日，被告向原告出具《工程收款情况调查表》，主要载明，截至2019年9月30日，隆鑫鸿府A地块4标段累计已收工程款2411.54万元，红鼎高尔夫社区一期1号地块累计已收工程款4635.97万元。庭审中，被告陈述其与刘小明存在内部承包关系，部分款项由业主方支付至被告账户，然后再由被告支付给刘小明，另外部分款项由业主方直接支付给刘小明。目前，其尚未就刘小明承包项目与业主方结算。本院认为，原被告及案外人刘小明间签订的《三方监管协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，案外人刘小明未按期归还原告借款时，被告应在接到原告通知之日起五日内，将从账户上持有的应付刘小明的款项中先行扣除刘小明欠付原告的借款本息并支付至原告账户。本案中，被告向原告出具的“应收工程款统计表”显示，2017年11月7日至2019年9月30日期间，被告账户上持有应付刘小明的款项，并且该款项处于增加状态。原告多次向被告发出了协助扣划通知，但被告收到通知后，并未按协议约定优先支付原告以清偿刘小明欠付的借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告与刘小明之间的借款金额已经生效判决确认，原告请求被告对刘小明的该项债务承担连带清偿责任，符合双方约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内对（2018）渝0112民初14684号民事判决书中确认的刘小明应归还的借款本金680万元及利息（截至2018年6月27日的逾期利息1009006.62元及从2018年6月28日起以680万元为基数，按月利率14.5‰计算至本息清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59400元，减半收取29700元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇二〇年六月九日法官助理  张瑞涛书 记 员  胡 欢