wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执341号申请执行人：谢国庆，男，汉族，1968年9月10日出生，住洛阳高新区。被执行人：雷海波，男，汉族，1974年6月22日出生，住洛阳高新区。被执行人：雷皓天，男，汉族，2001年2月27日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初375号民事调解书已发生法律效力。因义务人雷海波、雷皓天未按该生效法律文书履行义务，权利人谢国庆于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷海波、雷皓天在金融机构的存款1226053.66元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月一日书记员 盛乐乐
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执24号申请执行人：李成宝，男，1971年2月3日，汉族，农民，住通河县。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住所地：通河县。本院于2020年1月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1444号民事调解书，受理了李成宝申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的：8325元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人李成宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月八日书记员  马忠宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：林发聪，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林发聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年10月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月9日，拖欠信用卡本金45902.15元、利息7610.75元、分期付款手续费928.47元、增值服务费20元、逾期还款违约金9769.18元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45902.15元及截至2020年3月9日的利息7610.75元、分期付款手续费928.47元、增值服务费20元、逾期还款违约金9769.18元；并计付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林发聪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45902.15元、利息7610.75元、分期付款手续费928.47元、增值服务费20元，以及自2020年3月10日起至清偿之日止的利息（以45902.15元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告林发聪负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1014号 申请执行人：万某1，男，2017年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：万某2，系申请执行人母亲。 被执行人：徐其君，男，1989年03月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人万某1与被执行人徐其君抚养费纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）皖1881民初629号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人万某1于2020年6月12日申请执行，申请事项为2020年5月的抚养费800元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12770号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：徐贤波，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县**************，公民身份号码511************716。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐贤波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告徐贤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.徐贤波清偿信用卡欠款本金19571.4元、利息2015.61元、违约金599.68元、手续费390.31元（暂计至2020年2月28日，从2020年2月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.徐贤波支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.徐贤波承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费及消费分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告徐贤波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：徐贤波。开卡时间：2017年9月6日。信用卡种类：南航明珠联名信用卡（银联金卡）。信用卡卡号：625********16028。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后徐贤波有还款。截止至2020年6月6日，徐贤波尚欠信用卡本金19554.4元、利息2015.61元、违约金599.68元、账单分期手续费及消费分期手续费390.31元。本院认为，徐贤波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐贤波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐贤波应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张徐贤波的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐贤波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。徐贤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐贤波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月6日的信用卡本金19554.4元、利息2015.61元、违约金599.68元、账单分期手续费及消费分期手续费两者合计390.31元及自2020年6月7日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告徐贤波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取为192元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐贤波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5107号之二原告深圳市高力特实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城路东高力特工业区****，统一社会信用代码914403001922123308。法定代表人高东。委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托代理人熊圳娜，广东顺祺律师事务所实习律师。被告深圳正中商业管理有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路豪业华庭**305一社会信用代码91440300063861844M。法定代表人邓学勤。本院于2020年3月4日立案受理原告深圳市高力特实业有限公司诉被告深圳正中商业管理有限公司合同纠纷一案，现原告于2020年6月8日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市高力特实业有限公司撤诉。案件受理费人民币36944元、保全费人民币5000元，由原告负担。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月十日书记员 朱淑贤（兼）
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执905号之七 申请执行人：郭金保，男，汉族，1963年7月2日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许苏平，男，汉族，1960年6月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李小林，女，汉族，1967年4月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于郭金保与许苏平、李小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7526号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人李小林的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 浩
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1423民初447号原告：乔涛，男，汉族，1977年7月12日出生，住河南省郑州市金水区。原告：乔茂盛，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：白铁军，河南言正律师事务所实习律师。被告：李斌（又名李冒），男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀，河南圣璞律师事务所实习律师。原告乔涛、乔茂盛与被告李斌买卖合同纠纷一案审理过程中，因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二〇年六月一日书记员  孙 园
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1523号 原告:王银兰，女，汉族，1951年6月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告:柯冬贤，男，汉族，1984年11月3日出生，住湖北省阳新县。 原告王银兰与被告柯冬贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王银兰到庭参加诉讼，被告柯冬贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告柯冬贤向原告支付房租1298元；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2019年4月1日，原告王银兰作为出租人，被告柯冬贤作为承租人，双方签订《房屋出租协议书》。协议约定:原告将坐落于烟台村烟台中路63号201房间出租给被告;月租金为225元，需协议签订后一次性付清；租赁时间为2019年4月1日至2019年4月30日止；租赁期间，被告负担电、水、有线电视费用。租期届满后被告继续租住，被告实际租住至2019年8月底。另外，上述201房间是由被告与案外人王妹华共同租住，分别与原告签订房屋出租协议书，月租金两人450元对半分，各自向原告支付；水费是每人每月20元，电费是抄表后由两人视情分担。被告仅向原告支付125元、200元共325元，其余租金及水、电、有线电视费均未付。 本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同关系合法有效。租期一个月届满后，被告继续租住，而原告没有提出异议，原《房屋出租协议书》继续有效，租期为不定期，被告应按约支付租金。结合原告提供的《房屋出租协议书》、流水记录本以及案外人王妹华同租住等证据和事实，综合分析，本院认定被告实际租住至2019年8月底，每月租金225*5=1125元。双方约定被告负担电、水、有线电视费用，故被告依约需支付原告5个月的水、电、有线电视费共计170元。上述合计1295元，扣除被告已支付给原告的325元，尚欠970元。原告主张超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯冬贤于本判决生效之日起十日内向原告王银兰支付房屋租金及电、水、有线电视费共计970元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯冬贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 王炳昶 二〇二〇年六月一日 法官助理 张秀敏 代书记员 张洁嫚
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保505号 申请人：马文生 被申请人：李文德、王希水 本院受理申请人马文生与被申请人李文德、王希水借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款60000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款60000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
文书内容鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执76号申请执行人：侯明增，男，1970年1月10日生，汉族。被执行人：魏中华，男，1980年11月14日生，汉族。侯明增与魏中华合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1437号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏中华应按照民事调解书所确定的法律义务分期向侯明增支付欠款24000元及诉讼费200元。因魏中华未按上述生效法律文书履行义务，侯明增向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未全面履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏中华名下银行账户三个有大额存款共计8164元，本院已扣划并于2020年4月27日通过法院转账形式支付给侯明增，其他银行卡和网络资金账户内的零星存款，本院已全部冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人魏中华名下无保险、证券、工商登记信息。三、本院于2020年3月21日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年4月7日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。五、本院于2020年4月7日前往鹤壁市车辆管理所将被执行人名下豫Ｆ×××**号长安牌汽车予以查封，因查找不到车辆且车辆实际价值太小，申请执行人不要求评估拍卖该车辆。六、本院于2020年5月14日将被执行人列入失信人名单并向其邮寄失信决定书。七、本院于2020年6月16日前往鹤壁市住房公积金管理中心将被执行人名下公积金账户内的余额予以冻结，本案中因不符合提取条件，无法提取。八、本院通过多次电话联系、到被执行人住所地调查等方式查找被执行人下落和财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人下落和其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请本院出具律师调查令并在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划银行存款8164元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏中华负有继续向申请人侯明增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年六月十七日书记员  王利娜鹤壁市山城区人民法院执行裁定书(2020)豫0603执76号            签发人：                                                     核?稿：                  拟稿：      申请执行人：侯明增，男，1970年1月10日生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街福祥小区******。被执行人：魏中华，男，1980年11月14日生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路东一巷农机公司家属院。侯明增与魏中华合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1437号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏中华应按照民事调解书所确定的法律义务分期向侯明增支付欠款24000元及诉讼费200元。因魏中华未按上述生效法律文书履行义务，侯明增向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未全面履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏中华名下银行账户三个有大额存款共计8164元，本院已扣划并于2020年4月27日通过法院转账形式支付给侯明增，其他银行卡和网络资金账户内的零星存款，本院已全部冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人魏中华名下无保险、证券、工商登记信息。三、本院于2020年3月21日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年4月7日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。五、本院于2020年4月7日前往鹤壁市车辆管理所将被执行人名下豫Ｆ×××**号长安牌汽车予以查封，因查找不到车辆和车辆实际价值太小，申请执行人不要求评估拍卖该车辆。六、本院于2020年5月14日将被执行人列入失信人名单并向其邮寄失信决定书。七、本院于2020年6月16日前往鹤壁市住房公积金管理中心将被执行人名下公积金账户内的余额予以冻结，本案中因不符合提取条件，无法提取。八、本院通过多次电话联系、到被执行人住所地调查等方式查找被执行人下落和财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人下落和其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请本院出具律师调查令并在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划银行存款8164元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏中华负有继续向申请人侯明增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长审判员审判员二〇二〇年六月十七日书记员
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   (2020)陕0702执保147号     山东XXX集团有限公司诉陕西XXXX投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2020)陕0702民初434号民事裁定书，裁定冻结山东XXX集团有限公司140.91万元财产；但在移送执行立案时，错将被申请人（被执行人）列为陕西XXX投资有限公司，致保全措施无法实施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   终结本院（2020）陕0702执保147号案件的执行，于2020年6月3日结案。       二〇二〇年六月三日
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3335民初177号 原告：多吉，男，藏族，1969年3月2日生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县夏邛镇。 被告：汪扎，男，藏族，1991年9月2日生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县。 被告：康林，男，藏族，1965年9月4日生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县中心绒乡。 被告：康平，男，藏族，1970年8月14日生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县中心绒乡。 原告多吉诉被告汪扎、康林、康平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告多吉与被告康林到庭参加诉讼，被告汪扎、康平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款200000.00元及借款至今的法定最高利息；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2017年被告汪扎从原告处借款300000.00元，声称用于今桥头“盛喜岭KTV”装修，借款到期后被告汪扎还款100000.00元及利息5300.00元，原告要求还清剩余200000.00元，被告汪扎请求延期还款，当时被告康林、康平表示愿意承担担保责任并写下书面担保书，后原告催促汪扎和康平、康林还款，康林又写下书面保证书表示愿意承担还款责任。但至今未还，特诉至法院，请求依法判决。 被告康林辩称：汪扎向多吉借钱的时候我不知道也不在场，后汪扎托我帮忙还款时我才听说这事，多吉是否将借款300000.00元实际交付给汪扎我也不知道。当时我害怕这个事情引起纠纷，为了避免引起不必要的事情，也听说汪扎把房子抵押给了多吉，我便帮汪扎凑了100000.00元还给多吉，同时当了剩余200000.00元的担保人，但是后面发现汪扎家的房产证没有在多吉手里，在另外一个人手里。再后多吉找我还款，我把汪扎夫妇找来，多吉和汪扎夫妇自己协商并重新写了欠条，重新写的欠条上没有我的签字，汪扎也对我说已经解决好了，没有我的事了。可去年汪扎将我起诉到法院，法院通知我来我看见了多吉和汪扎重新写的条子，这案子跟我没有关系了。 被告汪扎、康平未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权利。 原告就其诉称提交以下证据： 《担保书》一份、《承诺书》一份以证明被告汪扎向原告借款300000.00元，已还100000.00元及已还利息5300.00元，还差200000.00元，并由康平、康林作担保的事实。 被告汪扎、康平经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 原告提交的证据经庭审举证质证，本院予以采信并作为本案的定案依据。 经审理查明：被告汪扎向原告多吉借现金300000.00元（借款时间记不清），2017年1月1日左右原告多吉向被告汪扎催要借款，被告汪扎请求延期还款，被告康林、康平担心引起纠纷，为了避免引起不必要的事情发生，也听说汪扎把房子抵押给了多吉，便帮汪扎凑足100000.00元还给原告且向原告支付5300.00元利息，且为剩余200000.00元的欠款作了担保，并向原告出具内容为：“以还款10万元利息5300元，还差20万元。513335197008141037但保人康平1350829****，51333519650904103X但保人康林1355851****”的《担保书》。2018年1月1日左右原告再次找被告还款，被告康林向原告出具内容为：“吉多2000001月1号-2月1号只内找不到毛牛和翁扎的话2月1号康林还”的《承诺书》。 本院认为，一、对原告多吉要求被告汪扎还借款200000.00元的问题。根据原告多吉提交的证据《担保书》、《承诺书》与被告康林的当庭陈述相互应证，可以认定被告汪扎向原告多吉借款的事实确实存在。借款本金应为300000.00元，已还100000.00元，还欠200000.00元。 二、原告要求被告支付借款至今（即起诉之日止）的法定最高利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。 三、被告康平、康林二人担保方式、保证份额、保证范围的认定和是否免除保证责任的问题。本案中，被告康平、康林二人作为担保人在《担保书》上签字并捺印，但未对二人的担保方式、保证份额和保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，认定被告康平、康林二人担保方式是连带责任保证；根据第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，认定被告康平、康林为连带共同担保；根据第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，认定被告康平、康林对本案的全部债务承担连带责任保证。被告康林在庭审中提出“在康林向多吉担保和承诺之后，多吉和汪扎夫妇对本案所涉欠款重新协商并重写欠条，自己未在重写的欠条上签字，汪扎也对康林说事情已经解决，没有康林的事了，所以本案中的欠款跟康林没有关系”的抗辩意见，但未提交相关证据佐证。原告在保证期间内一直要求担保人康平、康林承担保证责任”，被告康林的抗辩理由不成立，请求驳回对担保人的起诉请求的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告汪扎在本判决生效之日起十日内偿还原告多吉借款本金200000.00元。 二、被告康平、康林对被告汪扎的上述还款义务承担连带担保责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4300元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 格桑泽仁 审 判 员 严 正 琴 人民陪审员 曲  珠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 拥  拥 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。…… 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申2号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市建筑基础工程公司。 法定代表人：李建中。 2020年6月2日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山市建筑基础工程公司的主管单位，以被申请人鹤山市建筑基础工程公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2004年11月1日因不按规定参加年检，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山市建筑基础工程公司进行清算。本院于2020年6月17日通知了鹤山市建筑基础工程公司。鹤山市建筑基础工程公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市建筑基础工程公司于1990年9月6日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册资金2037000元，住所地位于鹤山市沙坪镇新华路**，法定代表人为李建中，经营范围为桩基础工程，土石方工程，房屋建筑。建筑材料，水泥预制件，建筑机械维修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司因不按规定参加年检于2004年11月1日被鹤山市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为4407841000192。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山市建筑基础工程公司的主管单位。被申请人名下现有资产：权属人为鹤山市建筑基础工程公司的坐落于沙坪新城路504号04的建筑面积为41.95方的不动产一套（不动产证号：粤房地证字第**）、权属人为鹤山市建筑基础工程公司的坐落于沙坪新城路504号01的建筑面积为34.16方的不动产一套（不动产证号：粤房地证字第：粤房地证字第**有办理抵押登记及被查封的情况。 再查明，鹤山市建筑基础工程公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山市建筑基础工程公司的工商登记资料，被申请人的核准登记机关为鹤山市市场监督管理局，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山市建筑基础工程公司的主管单位，鹤山市建筑基础工程公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初450号原告:董维德，男，汉族，1953年7月11日出生，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：李世琼(系原告董维德之妻），汉族，1951年9月4日出生，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处石盘村7组。负责人：邓绍奇，村民小组长。原告董维德与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处石盘村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董维德及其委托代理人李世琼、姜建翔与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处石盘村7组（以下简称石盘村7组）负责人邓绍奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董维德向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分配征地补偿款5万元（包含青苗等综合定额补偿费、征地补偿费）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告处农村承包经营户，2008年原告全家户口迁至新疆额敏县额敏镇，原告在新疆以打零工为生，没有承包土地。原告户口迁走后，被告在未通知原告的情况下，非法将原告承包土地收回。2018年，因国家建设，征收了包括原告承包地在内的集体土地，同时给予了征地补偿款，被告决定分配补偿款约5万元。原告认为，原告户口虽迁至新疆，但在新疆未承包土地，没有稳定生活来源，依法应当继续享有被告的土地承包经营权，亦应依法享有征地补偿款。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令如诉称。被告石盘村7组辩称，原告不具有石盘村7组的集体经济组织人员资格，不是我社的农村承包经营户，分配方案是经社员大会讨论决定的，原告的户籍不在被告处，亦没有承包土地，按分配方案不应参与分配。本院经审理认定事实如下：原告原是被告石盘村**的村民，其户籍曾登记在被告处，第一轮土地承包时原告作为该组村民承包了土地耕种。被告不认可原告1998年二轮土地承包时其承包了土地，本案审理中原告未提交承包经营权证书及相关合同予以证明。2008年5月，原告全家户口迁至新疆额敏县额敏镇，属非农户口，原告亦在新疆生活。2018年10月29日，潼南区征地中心和梓潼街道石盘村七社（即被告石盘村7组）签订了《潼南区田家及205线片区棚户区改造项目征收集体土地补偿安置协议书》。协议约定征收该社的集体土地270.7亩，土地征收补偿费用包括土地补偿费的20%（标准为17000元/亩）、青苗及构（附）着物综合定额补偿费（标准为18000元/亩）及安置补助费。原告未作为本次征地安置对象，享受相关安置待遇。被告于2018年11月6日召开社员大会，确定了分配方案。每人分配了53585.82元，其中青苗及构（附）着物综合定额补偿费44885.58元，土地补偿费8699.24元，没有分配给原告。故原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告石盘村7组的集体土地于2018年被征收，在征地安置方案确定时，享有该组集体经济组织成员资格的村民，才能参与土地补偿费的分配。确定集体经济组织成员的资格，应当综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地基本生活保障功能等因素。本案原告董维德原系被告组的村民，其于2008年将户口迁至新疆额敏县额敏镇，系非农户口，长期在新疆生活，没有以被告组的农村集体土地作为基本生活保障，可以认定在2018年征地安置方案确定时已丧失被告组的集体经济组织成员资格，故原告主张分配土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张在被告组承包了土地，要求分配青苗及构（附）着物综合定额补偿费，被告不予认可，原告亦未举示充分证据证明其系被告组的农村承包经营户，承包了土地耕种，本次征收土地应获得青苗等补偿，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董维德的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇二〇年六月三日法官助理  杜雯雯书 记 员  屈 缋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执741号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:何文安，男，1969年11月12日出生，汉族，住中山市。 被执行人:郑凤爱，女，1972年11月15日出生，汉族，住中山市。 被执行人:吴汉文，男，1974年7月4日出生，汉族，住中山市中山市石歧区。 被执行人:林素娴，女，1978年8月11日出生，汉族，住中山市石歧区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴信用卡纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初4506号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何文安、郑凤爱、吴汉文、林素娴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初654号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 主要负责人：顾喜广，主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：厦门市金爱戴汽车服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二一社会信用代码91350203MA34532C2C。 法定代表人：蔡慧玲。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、厦门市金爱戴汽车服务有限公司（以下简称“金爱戴汽车公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、金爱戴汽车公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路168号第一层第2号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆购买了厦门市思明区嘉禾路168号第一层第2号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。2017年5月起，沈诵庆将案涉车位交付给金爱戴汽车公司使用，且未经大厦其他业主同意，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事提供汽车维护与保养，汽车零配件零售等经营性活动，造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆恢复案涉车位使用用途。因金爱戴汽车公司系案涉车位的承租人，应承担与业主（即沈诵庆）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、金爱戴汽车公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门市金爱戴汽车服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  付臻 二〇二〇年六月十日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执828号之三被执行人:袁草苟,男,1958年6月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初360号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人袁草苟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁草苟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁草苟价值4050.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初682号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：张军,任总经理。委托诉讼代理人：麦大俊，男，该公司员工。被告：古心慈，女，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区***************，公民身份号码610************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园公司）与被告古心慈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告颐景园公司的委托诉讼代理人麦大俊到庭，被告古心慈经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月至2019年12月期间的物业服务费用1322.6元；2.被告向原告支付2018年4月至2019年8月期间的公共分摊电费155.96元；3.被告向原告支付2018年8月至2019年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金以1322.6元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算滞纳金；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐景园置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2017年9月29日购买了********（以下简称涉案房屋），并于2018年6月21日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2元/月平方米，按每月收取，应于每月的20日至25日缴纳物业管理服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2018年8月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定争议管辖地为原告所在地，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告古心慈没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并出示，被告古心慈经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《身份证》、《营业执照》、《历史考评结果表》、《佛山市房地产企业不良行为情况明细表》、《佛山市房地产行业诚信状况证明》、《佛山市房地产企业奖励情况明细表》、《业绩情况表》客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《业主收楼声明》、《房屋交接表》、《佛山市（南海区）商品房登记信息查询结果》、《商品房买卖合同》、《桂丹颐景园前期物业服务协议》、《催款通知书》均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《物管费明细清单》、《ems邮单回单》与原告所述相互印证、相互吻合，被告未到庭反驳，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的微信聊天记录虽提供原本核对，但其聊天对象身份不明，无法核实是否为被告本人，故本院对其关联性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月29日，被告古心慈与案外人佛山颐景园置业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买涉案房屋，房屋建筑面积为38.91平方米。出卖人应当在2018年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的商品房交付予被告。2018年6月21日，被告签订《房屋交接表》及《业主收楼声明》，确认已接收涉案房屋。同日，原、被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就涉案房屋为被告提供前期物业管理服务。涉案房屋建筑面积为38.91平方米。物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积按月交纳，高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊）。被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。被告应自发展商房屋交付之日起支付物业费。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元、2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元。本院认为，原、被告签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未举证证明已缴纳2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。关于公摊电费问题，原告虽在诉请中列明包含2018年4月、5月的公摊电费，但根据其提供的《物管费明细清单》显示其实际主张的为2018年6月起计的公摊电费，对此，本院予以照准。另，原告请求支付至2019年8月的公摊电费，并未包含2019年10月的公摊电费，故该部分期间的公摊电费应予以剔除。经核算，2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元，该部分费用被告应予以支付。超出部分，本院不予支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同约定逾期缴纳物业服务费的按日千分之三交纳违约金，但该违约金标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算合理，故被告应以欠付物业服务费总额1322.6元为本金从起诉之日起即2020年1月9日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予原告，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、古心慈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1322.6元及2018年6月至2019年8月期间公共分摊电费139.63元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、古心慈应于本判决发生法律效力之日起十日内以1322.6元为本金从2020年1月9日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由古心慈负担。古心慈负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。审 判 长  周桂颜审 判 员  梁文刚人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱铭慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更129号 罪犯王国强，男，1970年5月20日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年12月1日作出（2016）内0702刑初387号刑事判决，以罪犯王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期自2016年6月2日起至2023年6月1日止）。宣判后，王国强不服，提出上诉，本院于2017年6月1日作出（2017）内07刑终17号刑事判决，驳回上诉，维持原判对王国强的量刑及罚金。判决发生法律效力后，于2017年7月4日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期二年十一个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯王国强在2017年7月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王国强在2017年7月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年7月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王国强罚金缴纳1000元，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王国强在2017年7月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯王国强犯罪性质恶劣，具有社会危害性，故从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月2日起至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之十六被执行人：吕国辉，男，满族，1972年12月06日生。居民身份证号码2107821972********，住辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。关于申请执行人与被执行人吕国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月17日冻结了被执行人吕国辉在62×××70账户内余额人民币62.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕国辉在中国农业银行623052220002015×××70账户内存款人民币35656.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月八日书记员 王天宇
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0728行审6号 申请人:定南县人民防空办公室，住所地：定南县建设东路**。 法定代表人：谢小建。 被申请人：定南县大兴投资有限公司，，住所地：定南县历市镇岭南大道北 法定代表人：赵菲。 申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行其作出的定人防罚决字[2020]1号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人定南县人民防空办公室于2020年2月20日作出定人防罚决字[2020]1号行政处罚决定书，同年2月20日依法向被申请人送达了定人防罚决字[2020]1号行政处罚决定书。2020年6月18日申请人以被申请人没有自觉履行定人防罚决字[2020]1号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，也未申请行政复议和行政诉讼为由，向本院申请强制执行。 本院认为，被申请人定南县大兴投资有限公司（位于赣州市定南县年建设的大兴国际汽车城项目属未批先建，易地建设费1941310.80元。申请人定南县人民防空办公室根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国防空法》第四十八条、《江西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十七条的规定，作出定人防罚决字［2020］1号行政处罚决定书，决定如下：一、对定南县大兴投资有限公司给予警告一次；二、责令定南县大兴投资有限公司收到本决定书之日内将应缴易地建设费人民币壹佰玖拾肆万壹仟叁佰壹拾元捌角整（￥1941310.80元）缴至：银行账号28×××11，开户名：定南县财政局，开户银行：赣州银行定南支行。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向定南县人民政府或赣州市人民防空办公室申请行政复议，也可以在3个月内直接向人民法院起诉。本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政处理决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请人定南县人民防空办公室申请执行的定人防罚决字[2020]1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄毅玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4397号之一被执行人：孙刚刚，男，1985年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人孙刚刚罚金一案，本院作出(2018)津0116刑初80116号刑事判决书，判处有期徒刑2年10个月，并判处缴纳罚金80000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初556号原告：王某，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，统一社会信用代码91140100554122747X。负责人：张某。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（简称人寿财保）保险合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人卫某及被告人寿财保的委托诉讼代理人晋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计61670元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日23时许，安某驾驶原告所有车辆×××宝马牌小轿车，沿大同市云冈区同泉路由北向南行驶至甘河桥路段将同方向前方温某某驾驶的电动车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经大同市交通警察支队五大队事故认定，原告负事故的主要责任。原告的车辆在被告处投有交强险、车损险及第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，安某承担事故主要责任，温某某承担事故次要责任。2、公估报告书1份，以证明原告所有的事故车辆×××号车的损失价值为61670元。3、机动车驾驶证、行驶证各１份、机动车保险单及证明1份等证据，以证明安某具有驾驶资格，且驾驶的×××号车的所有权人及被保险人系深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司（实际所有权人系王某）。该车已在人寿财保投保商业保险。现该车发生交通事故受损，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司自愿放弃对该车的保险权益，并由王某向保险公司主张事故车辆的保险权益。被告人寿财保辩称，对事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。我公司承担责任比例时应按责任比例计算，因该鉴定属原告单方委托，我公司对其公估结论不认可，且不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。被告人寿财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及公估报告书等证据，认定如下：关于原告主张×××号车车损为61670元，因有北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书，证实该车的实际车辆损失价值为61670元，但考虑到事故车辆实际受损及修复情况，应扣减15%较为适宜，即61670×（1-15%）=52419.50元，故对该项主张予以支持52419.50元。经审理查明：2020年1月11日23时许，安某驾驶×××宝马牌小型轿车，沿大同市云冈区同泉路由北向南行驶至甘河桥路段处，将同方向前方温某某驾驶的大同XXXXX号美迪牌电动车尾部发生碰撞，造成温某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，安某承担事故主要责任，温某某承担事故次要责任。后经北京龙江保险公估有限公司对×××号的车损进行了鉴定，鉴定结论意见为该车的车损价值为61670元。另查明，安某驾驶的×××号车的实际所有权人系王某，被保险人系深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司。该车在人寿财保投有机动车损失险（保险限额为202602.40元）。事故发生在车辆投保期间内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单及公估报告书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为×××号车的实际所有人与被告人寿财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同的约定支付保险费。被告人寿财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的损失为52419.50元，由温某某及人寿财保各按30%和70%的责任比例予以分担，即温某某承担15725.85元，人寿财保在机动车损失保险限额内予以赔付原告36693.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付王某车辆损失费36693.65元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告已预交1342元），减半收取计671元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担371元，王某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年六月五日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复43号   复议申请人（异议人、被执行人）：袁满意，男，1976年3月16日出生，汉族，住山西省绛县。   申请执行人：刘万旺，男，1981年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   被执行人：张春选，男，1955年7月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。   张春选建设工程施工合同纠纷仲裁裁决执行一案，不服山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）作出的（2019）晋08执异114号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   运城中院查明，申请执行人刘万旺与被执行人张春选、袁满意建设工程施工合同纠纷一案，运城仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）运仲裁字第106号裁决发生法律效力后，由于张春选、袁满意未在法定期限内履行裁决书确定的付款义务，刘万旺向运城中院申请执行。该院于2019年3月4日作出（2019）晋08执29号执行裁定：一、冻结被执行人张春选银行存款人民币250000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结被执行人袁满意银行存款人民币250000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、期限分别为：银行存款一年、动产二年、不动产三年。之后该院向运城市规划和自然资源局运城经济技术开发分局送达了2019年5月14日所作（2019）晋08执29号之六协助执行通知书：一、查封袁满意所有的位于卡纳溪谷××楼房屋。（产权证号1XXXX；不动产单元号1408020****DGB00002F00040003）;二、查封期限三年。（自2019年5月14日起至2022年5月14日止）。   同时查明，运城中院（2019）晋08执29号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表于2019年3月27日送达被执行人张春选、袁满意。异议人袁满意于2019年9月16日向运城中院书面申请不予执行运城仲裁委员会（2018）运仲裁字第106号仲裁裁决。   运城中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形其执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行，人民法院应当裁定不予受理；已受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案中，异议人（被执行人）袁满意逾期申请不予执行仲裁裁决，运城中院已经受理，故依法应当驳回其不予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，裁定驳回袁满意的不予执行申请。   复议申请人袁满意请求撤销运城中院（2019）晋08执异114号执行裁定书，裁定不予执行运城仲裁委员会作出的（2018）运仲裁字第106号裁决书。理由如下：一、运城中院认定复议申请人申请不予执行仲裁裁决超过法定期限，认定事实不正确。复议申请人自始至终未收到运城中院关于本案的执行手续，在2019年3月17日也没有收到运城中院邮寄给复议申请人的有关材料。即使复议申请人收到有关材料，但也未告知复议申请人在十五日内申请不予执行，剥夺了复议申请人救济的权利。二、运城中院在本案执行过程中程序违法。复议申请人向运城中院提出不予执行申请，经过审理后裁定驳回复议申请人不予执行申请，但运城中院给予复议申请人的救济途径为向上一级法院申请复议。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款，向上级法院申请复议的主体为案外人，但本案不予执行申请人为被执行人，运城中院适用法律错误，程序违法。   本院查明的事实与运城中院一致。   本院认为，本案的争议焦点是复议申请人袁满意能否通过执行复议程序进行权利救济。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条明确规定了人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人及案外人的权利救济方式：当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉；案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，复议申请人袁满意身为被执行人，运城中院裁定驳回其不予执行仲裁裁决的申请后，袁满意可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。而运城中院在（2019）晋08执异114号执行裁定书中赋予复议申请人袁满意向上一级法院申请复议的权利，没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08执异114号执行裁定书；   二、发回山西省运城市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二○二〇年六月三十日   书记员 冯春燕
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执781号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：吴进周，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人吴进周信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴进周履行如下义务：一、被执行人吴进周偿还透支本金53986.21元、利息9617.89元、违约金1115.49元、手续费669.79元(上述款项暂计至2020年2月27日，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至计至本息还清之日止)给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费634元、预估执行费890元，由被执行人吴进周负担。因被执行人吴进周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人吴进周发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴进周无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经向交管部门查询，被执行人吴进周名下的丰田牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）已经转户，不在其名下，故不能进行处理。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴进周居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴进周的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人吴进周发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人吴进周财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人吴进周上述的财产状况，申请执行人对此不要求法院采取强制措施，并申请对上述财产暂缓执行。本院已对被执行人吴进周采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人吴进周负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执781号案件终结本次执行程序。 被执行人吴进周负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张乔鹃
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2065号申请执行人王秋生，男，汉族，1966年9月19日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌志渐，男，汉族，1968年8月12日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人王秋生与被执行谌志渐民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1545号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌志渐至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌志渐存款计人民币136000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年六月十二日书记员  刘景龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1066号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：覃玉花，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告覃玉花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月十日 书记员  何幸魏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1016号 申请执行人：贵池区平天湖涂料厂,住所地安徽省池州市贵池区马衙街道滨河社区,统一社会信用代码91341702MA2NN044。 法定代表人:姜有德。 被执行人：贵池区汪金刚装饰建材厂,住所地安徽省池州市贵池区清风街道办事处沿江社区,统一社会信用代码92341702MA2NAFEPOU。 法定代表人:汪金刚。 被执行人：汪金刚,男，1974年1月23日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人贵池区平天湖涂料厂与被执行人贵池区汪金刚装饰建材厂、汪金刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵池区汪金刚装饰建材厂、汪金刚暂无财产可供执行，且申请执行人贵池区平天湖涂料厂未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11980号原告：中山市创先展示制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区***桥头、中山市****************之二，统一社会信用代码914***********529F。法定代理人：张维。委托诉讼代理人：林柳，系公司员工。被告：圣斌，男，1989年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县***********，公民身份号码362************315。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市创先展示制品有限公司诉被告圣斌合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月18日，原告中山市创先展示制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告中山市创先展示制品有限公司送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市创先展示制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费4341元（原告已预交），由原告中山市创先展示制品有限公司自行负担。审判员  梁华乔二〇二〇年六月十八日书记员  李可任冯莹
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1145号 原告：刘骏飞，男，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：戴俊，男，1990年6月26日出生，汉族，住衢州市开化县。 原告刘骏飞与被告戴俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告戴俊返还原告刘俊飞借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏飞到庭参加诉讼，被告戴俊经本院传唤合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月15日，原、被告经协商，将被告（经结算后）应退还原告租金25000元转为借款出借给被告。约定借款从2019年7月15日至2021年7月15日还清，每月归还1000元。未约定利息。但此后被告并未依约履行，至今分文未还。经原告多次追索无果。 原告刘俊飞为支持自己的主张，向本院提交“借条”一份、转账凭证若干份等证明上述事实。 被告戴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴俊返还原告刘俊飞借款25000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告戴俊负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛曼谕 书 记 员 王一涵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初325号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：王雷，职位，行长。 被告：王敏，男，1989年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与王敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。 案件受理费减半收取2,900.0元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月十日 书记员  王 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特546号申请人：烟台美灵图汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路付**。法定代表人：宋磊，总经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。申请人：林乐刚，男，1975年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初835号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区************。统一社会信用代码：914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：蔡惠忠、吴旭枫，均为该公司员工。被告：徐镇城，男，1986年5月27日生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************353。被告：徐剑新，男，1977年3月8日生，汉族，住揭阳市榕城区*********市公安局宿舍，身份证号码：445************313。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与徐镇城、徐剑新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡惠忠、吴旭枫到庭参加诉讼，被告徐镇城、徐剑新经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求:１.判令被告徐镇城立即付还原告借款7万元及该款自2018年3月6日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算，抵除已付利息共4917.29元）；2.判令被告徐剑新承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐镇城因购沙石需要，于2018年3月6日向原告借款7万元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2019年3月5日，本笔借款由徐剑新担保。徐镇城于2018年6月12日付息370.65元,于2018年6月21日付息2273.32元,于2018年10月17日付息2273.32元,合计付息4917.29元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书以及身份证、法人授权委托书及身份证各一份，证明其诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.借款借据、《保证担保借款合同》、保证人情况调查表、还贷还息登记表，证明徐镇城于2018年3月6日向原告借款7万元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2019年3月5日前，徐剑新系保证担保人,借期届满，原告多次催讨未果。被告徐镇城、徐剑新均未作答辩，也均未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2018年3月6日，二被告与原告协商并签订[农商银保借字]第10020189*****1243号《保证担保借款合同》，约定被告徐镇城向揭东农商行借款7万元，借款期限为2018年3月6日起至2019年3月5日止，期限内按年利率12.708%计息，借款用途为购沙石；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人徐剑新对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;二被告各自提供保证准确有效的送达地址（包括联系电话）,相关文书一经发出送达该地址,送达之日或退回之日视为已送达,由此产生的法律后果由被告承担。合同签订当日，原告将借款7万元支付给徐镇城。徐镇城于2018年6月12日付息370.65元,于2018年6月21日付息2273.32元,于2018年10月17日付息2273.32元。借款到期后，因二被告未还清本息，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，徐镇城于2020年6月15日还本2万元、付息200元,总计还本2万元，付息5117.29元。本院认为，揭东农商行与借款人徐镇城、保证人徐剑新签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。徐镇城依据该合同取得借款7万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。徐镇城已付本金2万元及利息5117.29元应予抵除。徐剑新没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐镇城应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2018年3月6日起至2019年3月5日止以本金7万元按年利率12.708%计，自2019年3月6日起至2020年6月15日止以本金7万元按原订利率加息30%计，自2020年6月16日起至还清之日止以本金5万元按原订利率加息30%计，应抵除已付利息5117.29元）；二、被告徐剑新对被告徐镇城上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由被告徐镇城负担，被告徐剑新承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年六月二十日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更411号罪犯王梓钦，男，1997年3月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤1971刑初1272号刑事判决，以被告人王梓钦犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币9000元，责令退赔8000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年3月13日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王梓钦在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯王梓钦减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王梓钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次。2018年12月31日扣劳动分7分。罚金、退赔均已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王梓钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王梓钦予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1530号之二申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古通辽市科尔沁区。负责人：刘明志，职务：总经理委托代理人：于洋，系阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。被执行人：郭宏伟，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年4月28日依已发生法律效力的（2019）内0525民初179号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被执行人郭宏伟保险纠纷一案，申请执行标的为16250元，案件受理费256元，执行费147元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1530号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1530号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院短信通知申请执行人对（2020）内0525执1530号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1530号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二十六日书记员  陶晓龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执494号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（高州市农村信用合作联社东岸信用社），地址：高州市东岸镇商业街**。 主要负责人：姚光衡，行长。 被执行人：冯振成，男，1952年10月21日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：莫连英，女，1957年2月1日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人冯振成、莫连英金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）粤0981民初3922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金190000元给申请人。本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十八日 书记员 ： 邓 宁
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初291号起诉人方某，住宁夏回族自治区银川市。2020年6月17日，本院收到起诉人方某的行政起诉状，称起诉人购买的位于银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛18号地块B14号楼3单元101室商品住宅房，经查阅该地块规划设计有人防工程。2020年2月24日，起诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，在银川市人民政府门户网站向被起诉人银川市人民防空办公室申请公开查询鸣翠半岛18号地块人防工程建筑工程施工许可证、防空地下室施工图审查意见书、人民防空工程施工图设计文件审查通知书、人民防空工程设计质量检查报告、人防竣工备案图纸、人防工程竣工验收报告、人防工程竣工验收质量合格证明书(或称人防工程竣工验收备案表)等相关信息资料(查询编码:20200224100528481)，但截至此日银川市人民防空办公室无正当理由已超出答复时间，拒不履行对起诉人申请政府信息予以公开的法定职责。为维护合法权益，起诉人诉至法院，诉讼请求：1.请求判决确认银川市人民防空办公室逾期未履行对方某依申请公开鸣翠半岛18号地块人防工程资料的政府信息公开行政行为违法；2.判决责令银川市人民防空办公室限期履行对起诉人依申请公开的鸣翠半岛18号地块人防工程资料的政府信息公开的法定职责；3.本案诉讼费用由银川市人民防空办公室承担。经审查，本院认为，起诉人方某提起诉讼时所提交的证据材料不能证明银川市人民防空办公室存在被诉的收到方某政府信息公开申请后拒不履行政府信息公开法定职责的不作为行政行为，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对方某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 杨淑玉审判员 汤浙明审判员 胡小兵 二○二○年六月二十三日书记员 王冠华附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13543号 被执行人：刘勇胜，男,1987年11月20日生，汉族，住河南省西平县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8071号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13060号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市润泽鑫家具有限公司。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市润泽鑫家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1742、1743号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款13380元和500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12737、13060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329破申3号 申请人：李琳，女，1985年12月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：临沭常林宏业机械有限公司。住所地:临沭县兴大西街。 统一社会信用代码：9371329780791340M。 法定代表人：吴绍印，总经理。 2020年5月20日，李琳以临沭常林宏业机械有限公司（以下简称宏业公司）未履行到期债务为由向本院申请对宏业公司进行破产清算。本院于2020年5月22日通知了宏业公司。宏业公司未向本院提出异议。 本院查明：宏业公司原名为临沭县宏业机械有限公司，成立于2005年10月25日，原注册资本为人民币100万元，由王玉英、张友翠、韩淑丽、孙运新共同出资组建，其中王玉英出资85万元，张友翠出资2万元，韩淑丽出资3万元，孙运新出资10万元，注册地址：临沭县兴大西街。2012年4月，经临沭县宏业机械有限公司股东会决议，公司股东变更为王玉英、李琳，其中王玉英出资85万元，李琳出资15万元。2014年8月，经临沭县宏业机械有限公司股东会决议，公司股东变更为王玉英、李琳、山东常林农业装备有限公司，并增加注册资本900万元，其中王玉英认缴出资580万元，李琳认缴出资60万元；山东常林农业装备有限公司认缴出资360万元。2014年8月，公司名称变更为临沭常林宏业机械有限公司。2016年11月2日，企业办理“三证合一”，取得临沭县市场监督管理局办法的营业执照，统一社会信用代码为9371329780791340M。公司类型为其他有限责任公司，经营范围：机械零部件、铸造件加工销售（需许可证经营的，凭许可证经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 李琳与宏业公司民间借贷纠纷一案，标的20万元，本院于2020年4月26日依法作出（2020）鲁1329民初2054号民事调解，内容为“被告宏业公司返还原告李琳借款20万元，于2020年5月11日前返还借款5万元，自2020年6月起于每月11日前返还借款3万元，直至借款还清之日止。如任一期逾期，原告李琳可就全部剩余款项申请强制执行，被告宏业公司应以剩余款项为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息”。因宏业公司未履行调解书确定的履行义务，李琳于2020年5月20日向本院提出申请，申请对该公司进行破产清算。 另，李琳、王玉英均系宏业公司股东，王玉英和李琳系母女关系。截至2020年6月19日，从本院执行系统查询，宏业公司作为被执行人的案件有8件，其中7件显示已执行完毕，1件未执行完毕，标的298895.3元。 本院认为：宏业公司住所地、登记注册地均在临沭县辖区，其破产清算案件属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定破产清算。”李琳系宏业公司股东，虽然对宏业公司享有到期债权，但现有材料不足以认定宏业公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不符合法律规定的受理条件。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条规定，裁定如下： 李琳对临沭常林宏业机械有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 张锦文 审 判 员 任祥群 审 判 员 王 晓 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王依娴 书 记 员 李贺磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13127、13182号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：苏永平，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人苏永平行政非诉审查与执行纠纷二案，本院作出的（2019）粤1971行审1836、1835号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款421400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏永平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13127、13182号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执582号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：田昌喜，男，1992年10月8日生，汉族，住灌南县。被执行人：胡继娟，女，1994年3月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：葛海春，男，1969年1月1日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人田昌喜、胡继娟、葛海春借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）苏0724民初4497号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币114元。本院受理后，于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人田昌喜、胡继娟、葛海春无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1836号之一 于某： 你（单位）诉丹东某某汽车销售服务有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月九日