安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0103行初55号 原告：余士峰，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福龙，安徽皖建律师事务所律师。 被告：合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市淮河西路**，统一社会信用代码11340100002994010W。 负责人：彭加林，局长。 委托诉讼代理人：徐金林，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：陈龙，该局法制大队民警。 原告余士峰不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定案，由安徽省长丰县人民法院移送本院审理。本院于2020年3月5日登记立案后，于2020年3月12日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院适用普通程序依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告余士峰及其委托诉讼代理人陈福龙，庐阳公安分局纪委书记杨正龙作为被告的出庭负责人和委托诉讼代理人徐金林、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳公安分局于2019年8月29日作出合公庐（杏）行罚决字〔2019〕11629号行政处罚决定，予以余士峰行政拘留五日。 余士峰向本院提出诉讼请求：判令撤销庐阳公安分局所作出的行政处罚决定。事实与理由：其系安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰公司）法定代表人。2018年10月31日，仕峰公司与中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁公司）签订《合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同》，中铁公司租赁仕峰公司一台施工升降机在合肥市××区××北路与××路交口合肥北沙银座大厦工地施工，该设备的安装拆卸、维保业务也由仕峰公司负责，合同并约定了租费及中铁公司的担保方式。后因中铁公司一直没有支付仕峰公司租费，也没有按照约定为仕峰公司提供相应担保，双方产生纠纷，其遂决定于2019年7月5日起停止履行对该设备的定期维保检查义务并采取停机措施。中铁公司不顾可能发生的安全事故，擅自启用该设备，为维护自身合法权益并防止发生安全事故，经警告无效后，其于2019年8月29日将该设备内部控制线路拆除，由此引发中铁公司不满并报警。被告出警后，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其处以行政拘留五日，执行期限自2019年8月29日至2019年9月3日，现该处罚已执行完毕。其是因与中铁公司发生经济纠纷而采取的自救行为，且上述设备的所有权系仕峰公司所有，中铁公司擅自启用该设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，极易发生安全事故。2019年8月30日，合肥市建筑质量安全监督站亦对该设备下达《停机整改通知书》，要求立即暂停该设备使用，经整改并复查通过后方可恢复使用。被告在未查明上述事实的情况下，超越职权插手合同债权纠纷，且在行政处罚决定书中未明确告知可以向原告所在地人民法院起诉，存在严重错误，故请求依法予以撤销。 余士峰向本院提交了以下证据：1.居民身份证、营业执照，证明原告主体资格。2.行政处罚决定书，证明被告对原告采取行政拘留措施。3.合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同、建筑设备开工单，证明其是因履行合同与他人发生争议。4.情况说明、停机整改通知书，证明案涉设备属特种设备，未经主管单位许可并经原告单位维护检测，他人无权擅自启用。 庐阳公安分局辩称，请求驳回余士峰的诉讼请求。2019年8月28日，报警人合肥强鼎房地产开发有限公司（以下简称强鼎公司）员工曹许报案称：“其与工地电梯设备负责人余士峰双方因合同债务发生纠纷，余士峰扰乱单位秩序”。随后其民警赶至现场了解情况，将违法嫌疑人余士峰传唤至杏花派出所接受调查。经查，2019年8月17日及2019年8月28日，余士峰因与强鼎公司有经济纠纷，多次到合肥市××区××北路与××路交口中铁公司工地内，将施工升降机的线路破坏，造成工地不能正常施工。在查明事实的基础上，其于2019年8月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定以扰乱单位秩序对原告处行政拘留五日。在作出行政处罚决定前，其履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。其所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。 庐阳公安分局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。2.受案登记表，证明依法受理案件。3.到案经过，证明被处罚人到案情况。4.询问笔录，证明案件事实。5.接受证据清单，证明双方合同法律关系。6.户籍证明，证明被处罚人身份及责任年龄。7.查询证明，证明被处罚人无前科情况。8.行政处罚告知笔录、行政拘留通知家属书，证明依法告知作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。9.执行回执，证明依法执行拘留。 经审理查明，2019年8月28日，曹许受强鼎公司委托向110报案称：其与工地电梯设备负责人余士峰双方因合同债务问题发生纠纷，余士峰多次将工地内施工升降机的线路拔掉造成工地不能正常施工。庐阳公安分局民警接110指令赶至现场了解情况，并通过电话口头传唤余士峰至杏花派出所接受调查。经调查取证和告知等程序，庐阳公安分局于2019年8月29日作出合公庐（杏）行罚决字〔2019〕11629号行政处罚决定，内容有，现查明2019年8月17日及2019年8月28日，余士峰因与强鼎公司的经济纠纷问题，多次到合肥市××区××北路与××路交口中铁公司工地内，将施工升降机的线路破坏，造成工地不能正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，予以行政拘留五日。该行政拘留于2019年9月3日已执行完毕。 另查明，2017年8月31日，强鼎公司作为甲方与作为乙方的余士峰签订了《建设工程施工外脚手架分包合同》，甲方将其开发的北阜时代项目工程外脚手架劳务分包给乙方施工。2018年10月31日，合肥市××区××北路与××路交口的合肥北沙银座大厦（原名北阜时代）工程的建设单位中铁公司作为甲方与作为乙方的租赁安拆定期检查单位仕峰公司签订《合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同》，合同约定，乙方将建筑起重机械设备租赁给甲方并负责设备的安装、拆除和定期检查；在租赁设备期间，租赁设备的所有权属于乙方，甲方对租赁设备只有使用权；付款方式：按图纸全部内容，乙方全垫资施工完成施工升降机的全部工程量，拆除前甲乙双方应当进行结算，……。强鼎公司是该合同的担保方。该合同所涉及工程尚在施工中，还未到结算时间。余士峰为了解决其与强鼎公司在履行《建设工程施工外脚手架分包合同》的过程中因支付外脚手架费用等而发生的纠纷，2019年7月起，余士峰多次派人对仕峰公司租赁给合肥北沙银座大厦工程使用的一台施工升降机采取停机措施，将内部控制线路进行拆除，致使工地不能正常施工。2019年8月30日，仕峰公司致合肥市建筑质量安全监督站《情况说明》，告知其已停止对该台施工升降机的维修维保，……，存在严重的安全隐患。合肥市建筑质量安全监督站于当日下达《停机整改通知书》，责令该施工升降机立即暂停使用，进行整改；经复查通过后，方可恢复使用。 对当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。以上事实有当事人提交的居民身份证，营业执照，合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同，建筑设备开工单，情况说明，停机整改通知书，受案登记表，到案经过，询问笔录，接受证据清单，户籍证明和查询证明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留通知家属书，执行回执，及当事人诉讼期间的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。现有证据证实，余士峰与强鼎公司的纠纷是因履行《建设工程施工外脚手架分包合同》而发生；按《合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同》约定，施工升降机的所有人是余士峰为法定代表人的仕峰公司，在租赁设备期间，使用权是施工方的，在工程尚在施工中，还未到结算时间的情况下，余士峰却从2019年7月起多次派人对租赁的施工升降机采取停机措施，将该设备内部控制线路拆除，致使工地不能正常施工，庐阳公安分局认为余士峰的行为属于扰乱单位秩序，对其作出行政处罚决定，是符合上述法律的规定的，余士峰请求判令撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余士峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余士峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。