wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1719号 原告：三河市帝思汽车部件有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧空港物流产业基地，统一社会信用代码911310820526762139。 法定代表人：高泰薰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告三河市帝思汽车部件有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市帝思汽车部件有限公司的委托诉讼代理人刘明哲，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市帝思汽车部件有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于三河市燕郊开发区路北侧，燕郊空港国际产业基地内Ｄ8号厂房的产权权属备案及产权登记；2.判令被告立即向原告支付违约金2883416.76元（自2013年12月23日起至2019年12月31日止，共2199天，按每日总房款万分之三计算：4370800元×Ｏ.03%×2199天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，被告与熊家瑾就购买位于三河市燕郊开发区路北侧，燕郊空港国际产业基地内Ｄ8号厂房签订《厂房销售合同》一份，约定厂房每平方米价款2800元，总金额4370800元，用途为工业生产制造、仓储及研发办公，建筑面积1561平方米。买方按合同约定应在2011年12月31日前将全部房款支付给被告，被告应于收到全部房款后24个月内办理权属登记报备案手续，如不能在规定的期限内办理产权证和土地证，则应向买方支付每日房款万分之三的违约金。2011年12月23日，买方交齐全部房款，2011年12月9日，房屋进行了交接。2012年5月2日，熊家瑾、帝思（天津）科技发展有限公司与被告签订《补充协议》，将上述合同买方的权利义务全部转让给帝思（天津）科技发展有限公司。2012年8月8日，被告成立，原、被告又签署了第二份《厂房合同》，除主体外，其他内容一致。2015年3月6日，被告开具了购房发票，付款方确认为原告。签订合同至今，被告无正当理由，未履行办理涉案厂房产权权属备案及产权登记义务。为此，特提起本次诉讼，请依法判决。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，第一，其公司认可原告已付房款的金额。第二，认可原告付清尾款的时间为2011年12月23日，同意办理房屋产权证。第三，关于违约金的主张，违约金应当以60日为限，如果超过60日，原告的权利是解除合同，不能再主张违约金。退一步而言，如果按照违约金一直计算，则原告主张的违约金过高，被告已将房屋如期交付原告占有使用，并未影响原告正常的生产经营活动，原告没有实际损失，所以请求法庭对违约金以实际损失为基础进行酌减。 本院经审理查明事实如下：2011年，熊家瑾向被告购买位于三河市燕郊开发区，总房款4370800元，熊家瑾通过其母亲高秀兰账户向被告支付房款，并在2011年12月23日前分期付清了全部房款。 2012年5月2日，熊家瑾与帝思（天津）科技发展有限公司签订《厂房买卖合同》，合同约定熊家瑾将位于三河市燕郊开发区出售给帝思（天津）科技发展有限公司。同日，熊家瑾、帝思（天津）科技发展有限公司及被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《补充协议》，约定熊家瑾与被告在2010年11月29日签署的《厂房销售合同》，熊家瑾于2012年5月2日将该合同转由帝思（天津）科技发展有限公司承担，合同的权利及义务全部转让给帝思（天津）科技发展有限公司承担。 2012年8月8日，三河市帝思汽车部件有限公司登记成立，法定代表人为高泰薰。三河市帝思汽车部件有限公司登记成立后，原、被告就涉案厂房重新签订《厂房合同》，并将合同签订时间确定为2010年10月。合同第二条约定厂房位于三河市燕郊开发区路北侧，燕郊空港国际产业基地内Ｄ8号。第三条约定厂房总金额4370800元。第十条约定：出卖人应当在买受方交付全部房款后24个月内，将办理权属证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并且将买受人所购厂房的土地证的相关手续完善，土地证交于买受人。如因出卖人的责任，承诺给买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书及土地分割权属证书的（即出卖人给买受人办理权属厂房的产权证和土地证）。按下列方式处理：出卖人按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60天买受人有权退房并适当补偿买受人的经济损失。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告依约付清全部房款，被告亦应按合同约定办理涉案厂房的产权备案及登记手续，故原告要求被告继续履行合同并配合办理厂房产权备案及登记手续的诉求合理，本院予以支持。被告应在原告交付全部房款后24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并将权属证书办理完毕，原告于2011年12月23日向被告交付全部房款，被告应于2013年12月22日前将涉案厂房的权属证书办理完毕，而涉案厂房的权属证书至今未办理，根据合同约定，被告应自2013年12月23日起，以总房款4370800元为基数，按每日万分之三的标准向原告支付违约金，原告主张该违约金计算至2019年12月31日，共计2199天，按合同约定的违约金计算方式，违约金应为2883416.76元（4370800元×2199天×3/10000），但被告三河市燕郊空港物流有限公司主张约定的违约金过高并请求予以适当减少。涉案厂房已交付原告，原告在涉案厂房所在地注册经营，虽未办理产权证，但不影响公司实际生产经营活动，且三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》能够证实之前未能办理涉案厂房过户登记系因政府政策原因，故本院根据案涉厂房合同的实际履行情况及被告的过错程度，酌定被告实际应给付原告的违约金按照合同约定的10%计算，即288341.67元（2883416.76元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内提供办理产权证的相关手续，配合三河市帝思汽车部件有限公司办理位于三河市燕郊开发区路北侧，燕郊空港国际产业基地内Ｄ8号厂房的产权证； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日七日内给付三河市帝思汽车部件有限公司违约金288341.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月十六日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执784号之五白春鸽：你/你单位申请本院执行与曹贵生买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹贵生的财产状况。如不能提供有关被执行人曹贵生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执113号申请执行人：丁某，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：马某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行丁某与马某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4451号民事调解书,确定被执行人马某返还申请执行人丁某借款本息共计13832元，违约金1000元，负担案件申请费122元，以上共计14954元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人马某有其他可供执行的财产,同时将被执行人马某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人丁某，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十二日书记员  燕志哲
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执306号之一申请执行人：孙长平，男，1968年1月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏恒创新型建材有限公司，统一社会信用代码91320982581094737R，住所地盐城市大丰区。法定代表人：叶金和,该公司执行董事。申请执行人孙长平与被执行人江苏恒创新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月1日作出的(2019)苏0982民初1215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙长平于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏恒创新型建材有限公司支付工程款58000元以及该款自2019年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付案件受理费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日、6月21日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月17日、6月21日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法轮候查封被执行人江苏恒创新型建材有限公司名下位于盐城市××区××镇××国道西侧中小企业园内的房产（查封期限为三年，查封期限截至2023年6月22日），未发现有可供执行财产线索。2、本院工作人员前往被执行人江苏恒创新型建材有限公司住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，发现被执行人江苏恒创新型建材有限公司已经停止营业，将经营场所出租给案外人王永伯，其租金交至本院统一分配，本院曾在淘宝网上公开拍卖被执行人江苏恒创新型建材有限公司名下的厂房、土地及设备，最终因无人竞拍流拍，未能发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏恒创新型建材有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人江苏恒创新型建材有限公司名下位于盐城市××区××镇××国道西侧中小企业园内的房产，经法定拍卖等程序未成功处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的58000元以及该款自2019年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十二日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1575号 原告：大同市美齐商贸有限责任公司，住所地大同市平城区同云路北侧五州帝景青年城**底商。 法定代表人：赵春梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王炯鹏，山西九论律师事务所律师。 被告：马俊飞,男,汉族，住大同市平城区。 原告大同市美齐商贸有限责任公司诉被告马俊飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市美齐商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王炯鹏、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付商铺租金17028元、电费493元;2依法判令被告承担违约金8514元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年12月20日签订《商铺租赁合同》,合同约定被告承租原告美齐生活广场三楼X号商铺,承租面积66平方米,租期1年,租金17028元/半年。现被告严重拖欠房屋租金17028元(2019年6月28日-2019年12月27日),电费493元,因被告长期拖欠各项费用,严重不守约的行为给原告造成损失,故原告诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，一、我方不是长期拖欠各项费用,是因为半年房租到期前与其交涉而产生分歧,从5月份开始与美齐生活广场三楼负责人开始交涉后半年房租费用减免问题,当时三楼负责人武经理说会与总部负责人协商,后来武经理离职,又换了杜经理,杜经理说让三楼商户下二楼,房租和地址位置有待商量,我们三楼商户都等待美齐生活广场负责人的通知,迟迟得不到答复,后来杜经理见不到人,美齐生活广场没有负责人与我们协商房租问题,一直拖到10月份,我方无力继续支撑店铺,与美齐生活广场提出搬走,解除合同。10月底又来两个负责人要求我方按照原来合同交够一年租金,我方提出与美齐生活广场解除合同,并按与同区域相同租金每平米30元计算缴纳剩余房租,未果,至被告起诉。二、我方觉得收取房租不合理。不合理的原因有以下几点：1、后半年我方的租金与其他商户对比相对较高。与同一区域的商户相比每月每平米高出13元。2、10月底我方已经搬走,不应该收取全年房租。3、原告将过道(包括消防通道)6平米,按正规店铺价格每平米43元租给我方,我发认为不合理。当时为了墙上张贴招牌同意交钱，后来发现别家过道都不收钱,只有我的过道收钱,实属不合理。4、美齐生活广场收取商户电费高于同区域商业用电价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《美齐生活广场商铺租赁合同》、现金收入凭证、能源费明细单，予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2018年12月20日，原告大同市美齐商贸有限责任公司与被告马俊飞签订《美齐生活广场商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告美齐生活广场三楼X号商铺,承租面积66平方米,租期1年,从2018年12月28日-2019年12月27日，房租半年一付，租金17028元/半年，现被告拖欠租金17028元、电费493元未付。 本院认为，原告大同市美齐商贸有限责任公司与被告马俊飞签订《美齐生活广场商铺租赁合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同履行中，被告未能按合同约定给付原告租赁费，显系违约，原告按合同约定要求被告支付租赁费17028元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩自己的租金高于其它商铺，原告收取租金不合理，且自己于2019年10月搬离商铺，所以不应全额缴纳租金的辩解意见，本院认为，原被告双方签订合同后，就应全面履行合同权利义务，被告认为租金高，应与原告方协商变更合同，在没有签订新的租赁合同时应按原合同履行自己的义务，2019年10月被告自行撤离商铺，未能提供证据证实原告方同意核减其未到期两个月的租赁费，所以被告应承担所欠租赁费17028元。原告提供2019年1月至10月能源费明细单，证明被告欠付原告2019年2月及7月至10月能源费共计493元，被告辩称2月份的交了，7至10月份没有交，但未能提供证据证实其已缴纳2月份能源费，所以对被告所辩意见不予采信。原告要求被告承担违约金8514元，被告不予认可。本院认为，被告在租赁期内，未能按约给付租金给原告造成的损失为利息损失，本院支持从2019年6月28日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 被告马俊飞在判决生效后十日内给付原告大同市美齐商贸有限责任公司租金17028元、电费493元及从2020年5月29日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失至所欠费用全部清偿止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告马俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹宇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执122号之八 被执行人：李孟顺，男，汉族，1984年12月08日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李孟顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李孟顺在中国工商银行24×××51账户内存款人民币335.00元。本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周黔红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3308号原告:刘某,男,1986年8月28日出生,汉族,住甘肃省兰州市。被告:茹某,男,1983年9月3日出生,汉族,住甘肃省酒泉市。被告:姚某,女,1982年9月9日出生,汉族,住甘肃省酒泉市。原告刘某与被告茹某、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日预立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月二十九日书记员 解晨强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昕，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：郑州市洁云路**。法定代表人：贾长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：习正乔，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文，河南舒展律师事务所实习律师。再审申请人李昕因与被申请人郑州健达房地产有限公司（以下简称健达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昕申请再审称，1.住宅使用权及实现物权登记为独立权利，且商品房买卖合同已明确二者的违约责任，生效判决未充分考虑二者权利的独立性，属认定事实错误。2.住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记，生效判决据此认定双方签订的《商品房买卖合同》中约定的客观情况发成变化，双方亦未就办理房屋首次登记达成新的一致意见，故对购房人李昕主张的逾期办理产权登记违约金的请求不予支持有所不妥。3.郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终10570号民事判决及（2018）豫01民终10319号民事判决，与本案案情相同，郑州中院均支持了购房人的逾期交房和逾期办证违约金的诉讼请求，而本案生效判决对于李昕的逾期办证违约金的请求却不予支持，属于同案不同判。综上，李昕依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，2016年8月26日李昕与健达公司签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。该《商品房买卖合同》及附件中对逾期交房和逾期办理初始登记的违约责任均作出了明确的约定，分属于不同的合同义务，双方均应当按照合同约定履行。郑州市政府关于2016年8月20日起将原属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋所有权初始登记改为到不动产登记中心办理不动产首次登记的行政行为并未对涉案《商品房买卖合同》双方的权利义务造成实质影响，健达公司仍需要按照合同约定履行交房和办理首次登记的义务，且原审已查明涉案房屋未能按期交付并办理首次登记的原因系健达公司与施工方纠纷造成涉案房屋所在小区至今未竣工验收，故生效判决以双方未就办理房屋产权首次登记达成新的一致意见为由对李昕主张的首次登记违约金请求不予支持与合同约定不符。综上，李昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年六月九日法官助理王一鸣书记员伊浩天
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初238号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韦九英，小名“二宝”，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人刘键，山西贝尔律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人韦九英犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人韦九英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年11月初的一天，被告人韦九英在太原市万柏林区玉门河街附近，以10000元的价格卖给王某（已行政处罚）土制海洛因10克。   2019年11月初的一天下午，被告人韦九英在太原市万柏林区西矿街北，以150元的价格卖给李某（已行政处罚）土制海洛因0.01克。   2019年11月11日傍晚，被告人韦九英在太原市万柏林区西矿街北，以200元的价格卖给李某土制海洛因约0.01克。   2019年11月13日，被告人韦九英在太原市杏花岭区太铁迎晖苑小区被抓获归案。   公诉机关认为，被告人韦九英违反国家对毒品的管办理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。并提交书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。   被告人韦九英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人贩卖的毒品含量低，具有以贩养吸情节；被告人认罪认罚，没有再犯罪的危险，建议法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年11月初的一天，被告人韦九英在太原市万柏林区玉门河街附近，以10000元的价格卖给王某（已行政处罚）土制海洛因10克。   2019年11月初的一天下午，被告人韦九英在太原市万柏林区西矿街北，以150元的价格卖给李某（已行政处罚）土制海洛因0.01克。   2019年11月11日傍晚，被告人韦九英在太原市万柏林区西矿街北，以200元的价格卖给李某土制海洛因约0.01克。   2019年11月13日，被告人韦九英在太原市杏花岭区太铁迎晖苑小区被抓获归案。   上述事实，被告人韦九英在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；证人王某、李某、邢某证言节录；辨认笔录；人身安全检查笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的吸毒现场检测报告书；被告人韦九英尿样检验报告书；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0234号检验报告；被告人韦九英的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韦九英违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦九英归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人韦九英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2027年5月13日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、追缴被告人韦九英违法所得10350元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年六月五日   代书 记员 刘成娟
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执780号之五阚忠友：你/你单位申请本院执行与孙志军、鞍山万鑫机械厂其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙志军、鞍山万鑫机械厂的财产状况。如不能提供有关被执行人孙志军、鞍山万鑫机械厂财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2276号申请人：李少玉，女，汉族，1974年8月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡幸强，男，汉族，1964年2月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人李少玉被执行人蔡幸强租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡幸强银行存款人民币93000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1798号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄琳任，男，1982年8月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁剑丽，女，1982年9月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人黄琳任、梁剑丽商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执794号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与曹凤霞、姜士余追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曹凤霞、姜士余的财产状况。如不能提供有关被执行人曹凤霞、姜士余财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执10号 申请执行人：董兴泰，男，1974年9月29日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司。住广汉市长沙路西四段**龙院******营业房。统一社会信用代码：91510681729820660A。 法定代表人：周继云，经理。 被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生，，住四川省泸州市江阳区 2020年1月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1864号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款109397元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1864号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初125号原告邢贵华，女，1963年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园**。法定代表人王树彦，主任。委托代理人孙涛，男，北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处干部。委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。原告邢贵华诉被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄街道办）行政事实行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。原告邢贵华诉称，原告邢贵华系北京市海淀区小西门**房屋所有权人，房屋所有权证号为京房权证海私移字第XXXX号。涉案房屋建筑面积为16.1平方米。涉案房屋地处被拆迁区域，在拆迁过程中，邢贵华经查询发现涉案房屋中多出名为刘某的户籍，但是其一家人均与刘某无任何关系。后邢贵华向多部门反映该情况，最终经邢贵华与北京市公安局纪检部门及北京市公安局海淀分局北太平庄派出所核实后得知，被告曾出具证明，直接导致刘某户籍迁入涉案房屋中。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院确认被告为刘某出具户口准入证明的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告北太平庄街道办辩称，被告出具《证明》的行为不属于行政行为，被告不具有户口登记的法定职责，出具证明的行为并非被告履行公共管理职责行使公权力的行为，且《证明》并不具有拘束力和执行力，因此不属于行政诉讼受案范围。被告出具的《证明》内容显示“我单位刘某同志的住房（小西门x号）属本单位分配”，该证明仅是对被告单位分配房屋事实的一种证明，从属性上而言并非行政机关行使公权力而采取的单方行为。根据我国行政法理论，行政行为是指行政主体为实现国家行政管理目标而依法行使国家行政权，针对具体事项或者事实，对外部采取的能产生直接行政法律效果的行为。在本案中，根据《北京市街道办事处条例》的规定，街道办事处的职权并不包括户口登记、房屋权属管理等。《中华人民共和国户口登记条例》明确规定户口登记工作由各级公安机关主管。因此，被告出具《证明》的行为并非履行法定职责、行使公权力的行为，该行为不属于行政行为，不属于我国行政诉讼法规定的受理范围。即使被告出具《证明》的行为属于行政行为，该《证明》的内容也是真实合法、具有事实依据的，原告户籍所在地址本就存在多处房屋，因此被告出具《证明》的行为并不会对原告的权利义务产生实际影响，也不属于人民法院应当进行司法审查的行政行为。经查，《证明》中所涉及的自然人刘某确为被告的工作人员，且被告为其分配的房屋即坐落于海淀区小西门x号。该房屋与原告的房屋使用同一地址，但并非同一房屋。2016年，该地区的项目拆迁指挥部还与刘某签订了拆迁补偿协议。由此可见，被告出具的《证明》是建立在真实有效的事实基础上的，并非虚构事实。因此，《证明》不会对原告的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案不应为人民法院所受理。综上所述，原告诉请确认违法的行为并不属于人民法院的受案范围，应予驳回。经查，1990年5月，北太平庄街道办出具的《证明》记载以下内容：“我单位刘某同志的住房（小西门x号）属本单位分配。特此证明”。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，邢贵华所诉《证明》系北太平庄街道办于1990年5月出具，而邢贵华于2019年11月方针对该《证明》向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限。同时，根据北太平庄街道办出具《证明》的对象和内容，并未对邢贵华设定相应的权利义务，亦未对邢贵华的实体权利义务产生实际影响，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告邢贵华的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告邢贵华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年六月十二日书记员  刘雨思
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8897号 申请执行人：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码91350200751602758A。 法定代表人：林昌勇，董事长。 委托诉讼代理人：蒲梦、郑隆（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：孙建勇（曾用名:孙建雷），男，1985年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王军，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门百城建设投资有限公司与被执行人孙建勇、王军债权人撤销权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终5966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙建勇的银行存款人民币101697元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄世达
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2691号申请人：陶立庆。被申请人：谢永胜、天津市瑞凯龙钢结构有限公司。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢永胜、天津市瑞凯龙钢结构有限公司名下银行存款共计2610000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年六月三日书记员  高 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4023号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏永刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南嘉图置业有限公司。住所地：郑州高新区红松路**嘉图西城发展基地**楼******。法定代表人：张楸枫，该公司董事长。再审申请人苏永刚因与被申请人河南嘉图置业有限公司（以下简称嘉图公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏永刚申请再审称，（一）生效判决以“2016年8月20日之后,原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记。”和“双方也未对办理产权首次登记重新进行约定”为由,对苏永刚关于2016年8月20日之后违约金的诉求不予支持明显错误。1.直至2018年的9月5日,嘉图公司尚未取得竣工图、竣工验收备案证书等资料,此时距2016年8月20日已经过去两年之久,由此,可以认定影响嘉图公司履行《房屋买卖合同》的事由是其未取得涉案房屋的竣工图和竣工验收备案证书等资料,而不是不动产登记制度的实施。2.不动产登记启动的时间是2016年8月20日,时间发生在2013年3月31日之后,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定,嘉图公司的违约责任不因不动产登记制度的启动而部分或者全部免除。3.即使不动产登记的启动影响到了嘉图公司履行合同的行为,但也应是一定时间段的免责,不能免除嘉图公司2016年8月20日至2019年1月21日期间的全部违约责任。4.生效判决以“双方也未对办理产权首次登记重新进行约定”为由,让苏永刚全部承担由此产生的法律责任,显示公平。综上,被申请人应当向申请人支付自2016年8月20日至2019年1月16日的违约金。（二）生效判决认定本案的违约金适用诉讼时效制度属适用法律错误。1.本案的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的,即相对于苏永刚来讲,主张合同约定的逾期提交申报材料至实际提交申报材料的违约金,是双方当事人在合同中所明确的一个整体的合同权利。如将本案的违约金请求权分割为若干独立的请求权,并分别起算诉讼时效,必将改变双方当事人在合同中约定的“累计计算”的本意。2.本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法,并未约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务,债权人任何时候都可以主张。3.根据苏永刚在一审庭审中的陈述，自2013年3月31日至今,其不间断的要求嘉图公司履行买卖合同,并承担违约责任。因此,生效判决认定2016年3月12日之前的违约金已超诉讼时效显属错误。综上,苏永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。”本案中根据嘉图公司与苏永刚签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉图公司应于2013年3月31日前将办理房屋权属初始登记的资料报送房屋产权登记管理机关，但嘉图公司未能按照合同约定的时间履行该项合同义务。2016年8月20日郑州市对不动产登记制度进行重大调整、变更发生在嘉图公司迟延履行之后，生效判决以郑州市不动产登记制度发生重大调整、变更为由，免除嘉图公司2016年8月20日之后的违约责任不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定。此外，根据嘉图公司在一审时所提供的郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4057号民事判决书、(2018)豫0191执7728号执行案件结案通知书等证据显示，嘉图公司直到2018年11月才取得涉案房屋的施工及竣工验收资料。在此之前，嘉图公司并不具备办理房屋权属初始登记的条件，2016年8月20日郑州市不动产登记制度的重大调整、变更并未对其持续存在的违约行为产生实质影响。综上，苏永刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月二十九日书记员  李琪媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冲，男，1991年7月23日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市百和物业服务有限公司。住所地：信阳市羊山新区桂竹园商住小区**楼****。法定代表人：常庆亚，该公司董事长。再审申请人刘冲与被申请人信阳市百和物业服务有限公司（以下简称百和公司）物业服务合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冲申请再审理由：刘冲于2014年2月8日收房时始承担物业费，刘冲在收房时向原负责案涉小区的深圳市深华物业管理有限公司预交的1610.5元物业管理费应当予以抵扣。百和公司于2016年12月10日始向案涉争议小区提供物业服务，百和公司属于三级资质，依据信阳市关于物业管理收费的有关规定，应当按照0.3元/㎡收取，一、二审判决刘冲按照1.2元/㎡向百和公司支付2015年1月5日至2016年12月10日期间的物业费用错误。且刘冲向百和公司缴纳的2000元房屋装修押金在百和公司同意抵扣物业费的情况下未予抵扣，违反自愿和解原则。综上，原审认定事实不清，申请对本案依法进行再审。百和公司提交书面意见称：刘冲于2014年2月8日接收房屋，百和公司于2015年1月5日入住小区接手小区管理开始收取以后的物管费用，刘冲应当缴纳2015年1月5日百和公司提供服务的物业费用。深圳市深华物业管理有限公司是2014年底退出小区，百和公司于2015年1月根据与开发商的前期物业管理服务合同进驻小区提供服务，有收费的依据。刘冲所称的2000年5月20日《信阳市城市住宅小区物业管理服务收费实施细则》已经失效，且该文件是相关行政部门下达用以指导行政部门工作的通知，对物业管理企业不具有约束力，且因与国家发改委发布的文件冲突而无效。另百和公司不存在重复收费的问题，装修押金可以直接向刘冲退回。综上，刘冲申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，关于刘冲于2014年2月8日向深圳市深华物业公司缴纳的1610.5元是否应当抵扣本案百和公司主张的物业费问题，经查，刘冲2014年2月8日缴纳的1610.5元费用系预交的物业费用，刘冲认可其应当于2014年2月8日接到钥匙后开始承担物业费用，刘冲在一审亦自认系2015年1月5日起未缴纳物业费，一、二审判决刘冲缴纳的物业费是至2015年1月5日之后的物业费用并无不当。关于按照1.2元/㎡计费是否适当的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，2015年1月1日河南大信房地产有限公司与百和物业签订前期物业服务合同约定的计费标准为1.2元/㎡，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，据此计费并无不当。关于百和公司是否应当将刘冲缴纳的装修保证金抵扣物业费，不属于本案审查事由。综上，再审申请人刘冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冲的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年六月二十二日书记员  张潇潇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1028号 原告：王浩松，男，1996年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍冀卓，广西君望律师事务所（实习）律师。 被告：梁仲宇，男，1996年5月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告王浩松与被告梁仲宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄港、鲍冀卓到庭参加诉讼，被告梁仲宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现本案现已审理终结。 原告王浩松向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁仲宇偿还原告王浩松借款本金12000元及利息（利息计算：以12000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转急需，于2019年12月8日向原告借款30000元，并约定于2019年12月11日前归还，被告即立写了借条，但是没有将借条寄给原告。当日，原告通过银行转账的方式将30000元借款转给梁仲宇，履行了借款义务，借期到后，被告未能归还借款本金，经原告多次追讨，被告于2019年12月30日通过微信转账了18000元，剩余12000元至今未还。原告认为，被告已构成违约，为此特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁仲宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的微信聊天记录、中国工商银行转账汇款回单、借条相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系朋友关系。被告因资金周转的需要，向原告借款30000元，并将立写的借条通过微信发送给原告，借条内容载明：今梁仲宇（4508031996××××××××）向王浩松（4508031996100755013）借款30000元（叁万元）整，于2019年12月11日归还。被告在上述借条上签名。原告依约将30000元通过转账的方式汇至被告的账户。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2019年12月30日偿还了本金18000元，剩余本金12000元至今未偿还。遂原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款转账至被告账户，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，被告只偿还了本金18000元，剩余本金12000元至今未偿还，其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金12000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，现原告主张从2019月12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁仲宇向原告王浩松偿还借款本金12000元； 二、被告梁仲宇向原告王浩松支付上述款项利息（利息计算：以12000元为基数，从2019月12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费108元，适用小额诉讼程序减半收取计54元（原告已预交），由被告梁仲宇承担。 本判决为终审判决。 审判员  梁汝才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄艳英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3410号原告：固原市原州区恒丰保温建材厂。经营场所：固原市原州区中河乡庙湾村四队。经营者：马东，男，回族，1981年2月28日出生，宁夏彭阳县人，初中文化，住固原市彭阳县。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董海平，男，汉族，生于1980年11月20日，陕西省旬邑县人，农民，户籍所在地陕西省旬邑县。原告固原市原州区恒丰保温建材厂与被告董海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区恒丰保温建材厂委托诉讼代理人贺瑞婷到庭参加诉讼，被告董海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固原市原州区恒丰保温建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款31966元，并按人民银行发布的同期贷款利率向原告支付自2018年12月13日起至2019年8月20日的利息，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告从原告处购买真石漆等建材用于西兰银及万和等工地。2018年12月13日，双方经结算，被告欠原告建材款29216元，并向原告经营者马东出具了欠条一张。欠条出具后，2019年3月31日原告给被告又供了250公斤黑底漆，共计2750元，直至起诉之日，被告共欠原告31966元未付。原告已按约定履行了全部的合同义务，被告应按约定支付货款，现被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院望判如所请。被告董海平未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告固原市原州区恒丰保温建材厂向法庭提供如下证据：1.欠条原件一张，证明原、被告在2018年12月13日经结算，被告此前共欠原告货款29216元，在欠条上双方结算时写明底漆面漆的价格为11元/公斤，真石漆价格为4元/公斤；2.销售清单原件一份，证明原告在2019年3月31日向被告供应250公斤黑底漆，每公斤11元，共计2750元的事实。原告提供的上述证据，与案件具有关联性，且因被告经合法传唤未到庭而放弃其质证权利，对该证据予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告固原市原州区恒丰保温建材厂与被告董海平达成口头买卖协议，自2018年被告从原告处购买真石漆等建材。2018年12月13日，双方经结算，被告欠原告建材款29216元，并向原告经营者马东出具了欠条一张。欠条出具后，2019年3月31日原告给被告又供应250公斤黑底漆，单价11元，共计2750元。直至起诉之日，被告共欠原告31966元未付。后因原告向被告索要货款无果遂起诉至法院。本院认为，原、被告达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行了全部的合同义务，被告未按约定支付货款已构成违约，其应当按照约定支付货款。对于原告诉请的利息，在被告出具欠条后原告又于2019年3月31日向被告供货，应以该日作为逾期付款日，并按照法定的计息办法计算利息。被告董海平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董海平于本判决生效之日起十日内支付原告固原市原州区恒丰保温建材厂材料款31966元。并按中国人民银行同期贷款利率向原告固原市原州区恒丰保温建材厂支付自2019年3月31日起至2019年8月19日的利息，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告固原市原州区恒丰保温建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告董海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑国宁 二○二○年六月二十九日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/5
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2223号原告：杜亚忠，住大同市。被告：栗立扬，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告杜亚忠与被告栗立扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杜亚忠诉称，1、判令被告返还原告人民币250000元并支付利息4685元(从2020年2月10日转款之日起按照年利率6%计算至2020年6月3日起诉之日止)及从2020年6月3日起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告姐姐为夫妻关系,2020年2月份期间,被告以其名下经营的公司有好的投资项目,能为原告家庭解决一下经济压力为由,让原告给其投钱,并承诺每月有固定的高额利润,原告当时自己手中没钱,向朋友借款后于2020年2月10日给被告银行卡里转账250000元。转账后,被告根本没有为原告去做所谓的投资,也没给付原告任何利润,原告迫于借款压力,多次向被告要求归还该笔款项,但被告以各种理由拖延推诿拒不退还,根据我国法律规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告栗立扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据原告提交的诉状及证据，双方不存在民间借贷关系，原告也认为是投资款。其次，原告未提供借款协议，无管辖约定。因此本案应移送被告住所地深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉称向被告支付的款项为投资款，双方应为合同纠纷。现原告未提供关于合同履行地的相关约定，根据上述规定应以原告住所地确定本案的管辖地。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告栗立扬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 洁
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3318号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 夏东衡，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告夏东衡民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执769号之五薛熙辰：你/你单位申请本院执行与林博其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人林博的财产状况。如不能提供有关被执行人林博财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终216号上诉人（原审原告）：史鑫宇，女，1996年6月5日出生，汉族，深圳晟翔信息咨询有限公司员工，住黑龙江大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：杨海红，女，1990年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。上诉人史鑫宇因与被上诉人杨海红劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史鑫宇到庭参加诉讼，被上诉人杨海红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史鑫宇上诉请求：依法撤销（2019）黑0604民初1529号民事判决书，发回重审，要求杨海红支付拖欠的工资11,000元、未签订劳动合同的双倍工资16,000元及经济赔偿金8000元。事实和理由：一审法院认定错误。史鑫宇屡次提出签订劳动合同，但是杨海红推诿不予签订，所以没有劳动合同。难道因杨海红推诿导致没有跟史鑫宇签订劳动合同，就不能证明劳动关系吗?杨海红推诿不与史鑫宇签订劳动合同，也有微信截图证明。微信的截图能证明杨海红推诿不与史鑫宇签订劳动合同，也可以证明双方是劳动关系。如果双方不存在劳动关系，史鑫宇为什么会提出签订劳动合同而不是其他合同？微信的聊天记录能体现杨海红承认拖欠史鑫宇工资包括拖欠金额，微信截图也能体现聊天记录的时间，是史鑫宇所阐述的在职工作的时间。微信的聊天记录能体现杨海红给史鑫宇安排日常工作，如果杨海红不是实际经营者为什么给史鑫宇发工资，并且还承认拖欠史鑫宇工资。史鑫宇有双方沟通的语音记录，一审开庭时播放过，杨海红亲口说自己是老板。难道杨海红亲口承认自己是老板，还不能证明与史鑫宇之间存在劳动关系吗？好多店面的实际经营者都不把自己登记成法人（法定代表人），如果都以营业执照上的法人（法定代表人）作为裁定实际经营者的标准，那么是否老板拖欠员工工资都可以逃脱法律的制裁?综上，一审法院罔顾事实与法律规定，在杨海红未能提供有效证据证明其主张或反驳史鑫宇主张的情况下，枉法判决，损害了史鑫宇的合法权益。请求依法撤销一审裁定（判决），支持史鑫宇的上诉请求，以维权益！杨海红未到庭亦未提交书面答辩意见。史鑫宇向一审法院起诉请求：一、判令杨海红支付拖欠的工资11,000元；二、判令杨海红（支付）未签订劳动合同的双倍工资16,000元；三、判令杨海红支付经济赔偿金8000元；四、本案诉讼费由杨海红承担。一审法院认定事实：史鑫宇在大庆市××东湖巴莱诗养生会馆以苏凡为名供职，未签订书面合同。让胡路区市场监督管理局出具的企业信息查询单显示，巴莱诗养生会馆已于2018年11月5日注销，原经营者为李太明。史鑫宇曾向大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日，仲裁委员会以不在仲裁受理范围为由下达不予受理通知书，故史鑫宇诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为史鑫宇、杨海红之间是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，史鑫宇、杨海红之间未签订书面劳动合同，史鑫宇主张与大庆市××东湖巴莱诗养生会馆存在劳动关系，巴莱诗养生会馆已注销，原经营者系李太明，史鑫宇仅提交与杨海红的微信聊天记录，无法证明其与巴莱诗养生会馆之间存在劳动关系以及杨海红系实际经营者，故一审法院对此不能予以认定。史鑫宇主张自2018年11月1日开始自（至）2019年1月31日期间在巴莱诗养生会馆工作，月工资为8000元，但史鑫宇提交的微信聊天记录及转账记录均无法证明此问题，故一审法院对此不能予以认定。综上，史鑫宇提交的证据不足以证明其主张，故对史鑫宇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回史鑫宇的诉讼请求。案件受理费10元，由史鑫宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史鑫宇提交如下证据：微信语音聊天文字转换材料及微信聊天截屏扫描件一份（当庭播放手机微信聊天语音予以核对），欲证明杨海红的身份是史鑫宇当时工作的老板。杨海红未到庭发表质证意见。本院认为，仅凭该组证据并不能证实史鑫宇欲证明的问题，故不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。如若登记的业主与实际经营者不一致的，则应将字号和实际经营者列为共同当事人。本案中史鑫宇诉称其自2018年11月1日开始至2019年1月31日期间在大庆市××东湖巴莱诗养生会馆工作，并称杨海红系实际经营者，但史鑫宇在本案中提交的现有证据并不能证实其上述主张，亦不能证实其与大庆市××东湖巴莱诗养生会馆就成立劳动关系达成了合意，因此史鑫宇提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持并无不当。综上所述，史鑫宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史鑫宇负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十三日此件与原本核对无异法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3349号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 张苍辉，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张苍辉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1758号 上诉人（一审起诉人）：葛某，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人葛某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁01民初1214号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 葛某上诉请求：撤销（2020）宁01民初1214号民事裁定.裁定宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理上诉人与厦门百创投资有限公司、厦门当代控股集团有限公司、北京经讯时代科技有限公司、网信集团有限公司、先锋支付有限公司、海口联合农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案。事实和理由：《“盈益20190424829”产品说明书》第四条争议解决机制约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”条文中的银川中心即指银川产权交易中心。该产品说明书属于整体产品认购合同中的有效部分，该约定系对产品认购协议中管辖条款的变更。且根据双方签订的《“盈益20190424829”产品认购协议》第七条的约定，产品说明书的条款具有优先认定的效力，一审法院裁定不予受理本案错误。 本院认为，案涉《“盈益20190424829”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190424829”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190424829”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明，且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190424829”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人，因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20190424829”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为厦门百创投资有限公司，其住所在福建省厦门市××区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。一审法对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执377号 申请执行人：黄强，男，1979年10月16日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行黄强与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申432号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执853号 申请执行人：杨永红，男，汉族，生于1986年2月16日，住陇南市武都区。 被执行人：卢勤龙，男，汉族，生于1991年11月12日，住陇南市武都区。 本院在执行杨永红与卢勤龙民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人卢勤龙到庭未果且下落不明。经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙彦青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1237号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场。经营场所：河南省南阳市星光大悦城**。经营者：宁金荣，任南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场经理。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张清瑞，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张海平，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省方城县。再审申请人南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场（以下简称满堂彩美食娱乐广场）、张清瑞与被申请人张海平租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满堂彩美食娱乐广场、张清瑞申请再审理由：2017年9月21日张海平与满堂彩美食娱乐广场及该公司实际经营人张清瑞签订的《星光大悦城休闲美食娱乐广场租赁合同》是双方真实意思表示，该合同第三条关于租金收取方式为保底或扣点的方式收取，租户应按照约定的保底租金标准向甲方缴付租金。保底租金约定为每月3000元，扣点比例为营业额22%。合同签订后，租户们认为每月收取租金3000元，又按营业额22%扣点，相当于缴纳双份租金，后经协商，关于租金收取约定每月保底销售15000元按22%扣点，不再收取固定租金3000元，若每月销售额达不到15000元仍按固定租金每月3000元的标准收取。二审法院将两种租金支付方式认定为应当是选择之一的关系错误，双方签订的租赁合同为一年，合同到期后双方均未提出异议，张海平也未在法院或其他机构提出解除合同，张海平理应支付一年铺位租金36000元。二审法院混淆了铺位租金和每月保底销售15000元的概念。综上，原审认定事实不清，申请对本案依法进行再审。张海平提交意见称：2017年9月21日张海平与满堂彩美食娱乐广场及该公司实际经营人张清瑞签订的《星光大悦城休闲美食娱乐广场租赁合同》已经作废，因在实际经营中效益不好，无法实现合同约定的保底3000元，双方又重新约定只抽取营业额22%个点不再执行每月保底租金3000元的租金支付方式，并且实际也是按此方式运行。二审法院判决正确，满堂彩美食娱乐广场申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为租金的支付方式应如何认定。双方签订的合同关于租金收取方式约定如下：3.1租金收取方式为:租金，保底或扣点的方式收取。3.2乙方应按本合同3.1条约定的保底租金的标准向甲方缴付铺位的租金。从上述约定3.1条关于租金的支付方式可以看出，关于租金的支付方式有两种，一种是保底的方式，一种为扣点的方式。两种方式为选择性条款，即二者选其一的方式。而3.2条款进一步约定乙方应按本合同3.1条约定的保底租金的标准向甲方缴付铺位的租金。由该条款的约定可知双方在签订合同时选择了保底租金的标准为支付方式而非扣点的支付方式。但从双方合同履行的过程可知，该3.2条款约定的支付方式并未执行，而是变更为扣点的方式支付租金。因此，在双方约定支付条款为两种方式之一的情况下，合同履行过程中租金收取方式已经从保底租金方式变更为22%提点方式。故，二审法院关于本案租金支付方式的认定并无不当。满堂彩美食娱乐广场、张清瑞申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人满堂彩美食娱乐广场、张清瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市星光大悦城满堂彩美食娱乐广场、张清瑞的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年六月二十二日书记员  张潇潇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6113号原告：潘志吉，女，1953年4月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：马木亥买，男，1982年7月1日出生，回族，户籍所在地青海省。原告潘志吉与被告马木亥买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王毅二〇二〇年六月二十二日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3245号 原告：毕节市中心血站，住所地：毕节市七星关区郭家湾。法定代表人：杨孝义，任该站站长。 委托诉讼代理人：兰继超、樊俊，系贵州贵浩律师事务所律师。 被告：杨德均，男，1972年1月20日出生，汉族，住毕节市。 被告：莫群（曾用名吴群），女，1982年3月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：莫燕，女，1987年4月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告毕节市中心血站与被告杨德均、莫群、莫燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰继超、樊俊，被告杨德均、莫燕均到庭参加了诉讼。被告莫群经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毕节市中心血站以“与本案相同事实理由的另一案件，即由中院裁定指令审理的区法院已经受理的（2020）黔0502民初9101号房屋租赁合同纠纷一案，需待（2020）黔0502民初9101号房屋租赁合同纠纷一案审结后再审理”为由，于2020年5月29日向本院申请本案中止审理。 原告毕节市中心血站向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告使用毕节市七星关区（华联房开公司综合楼）1、2、3、4号四个门面期间的不当得利228578.78元。二、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2012年6月至11月期间，被告杨德均陆续向原告承租原告代毕节市机关事务管理局管理使用位于毕节市七星关区（华联房开公司综合楼）1、2、3、4号四个国有门面，共20平方米门面用于经营餐饮，租期为五年。双方达成一致意见之后双方分次签订《门面租赁合同》，合同约定：1号门面第一年度租金31174元，2号门面第一年度租金31174元，3号门面第年度租金10381元，4号门面第一年度租金25168元。合同同时也约定被告杨德均承租上述门面后租金自第二年依次递增10%。合同签订之后双方一致均按照合同的约定履行合同，原告收取租金截止到2016年9月30日止，后原告与被告杨德均双方没有续签合。合同到期后被告杨德均将涉案四个门面交由妻子莫群以及莫燕继续使用，被告三人继续使用门面期间也没有将门面及租金交付给原告，合同到期之后继续使用了598天。后来原告要求被告支付使用期间的租金，被告三人找各种借口未支付继续使用门面期间额租金。依据原被告双方签订的租赁合同证实，若租赁关系继续存续，被告三人应付租金合计228578.78元。原告认为，该228578.78元系原被告之间未签订租赁合同被告无法律及事实依据继续使用原告管理的涉案门面期间被告三人所获得的不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原被告在合同期满后，没有签订书面租赁合同，被告一直使用原告的四个门面598天之久，依法应认定为不当得利，被告依法应当返还原告该期间的不当得利。综上所述，原告系涉案四个门面的实际管理使用者并对涉案门面履行管理的主体责任，因此，原告特依法起诉要求被告三人返还未签订租赁合同期间继续使用涉案门面所获得的不当得利，请判如所诉。 本院认为，原告毕节市中心血站与被告杨德均、莫群、莫燕不当得利纠纷一案，经审查：因由中院裁定指令审理的七星关区人民法院已经受理的（2020）黔0502民初9101号房屋租赁合同纠纷一案，本案与该（2020）黔0502民初9101号房屋租赁合同纠纷一案属同一原告、同一被告、同一案件事实、同一标的租金等诉讼争议。本案不符合中止诉讼法定条件。对原告毕节市中心血站的中止审理申请，本院不予准许。毕节市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）黔05民终1280号民事裁定书，该民事裁定书认定：2019年9月25日，毕节市机关事务管理局出具的证明系前案【七星关区人民法院（2020）黔0502民初7596号房屋租赁合同纠纷一案】判决生效后发生的新事实，上诉人（指毕节市中心血站）的起诉【指七星关区人民法院（2019）黔0502民初12838号房屋租赁合同纠纷一案】符合民诉法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”规定应予受理，故一审法院以本案构成重复起诉为由驳回上诉人起诉属适用法律错误，中院予以纠正，毕节市中级人民法院特指令七星关区人民法院审理。因此，原告毕节市中心血站不当得利相关起诉，应由七星关区人民法院已经受理指令审理的（2020）黔0502民初9101号房屋租赁合同纠纷一案进行审理。本院对原告毕节市中心血站不当得利的起诉，应予裁定驳回起诉。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市中心血站的起诉。 案件受理费人民币2364.00元（已按简易程序减半收取），本院依法不予征收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年六月十一日 书记员  王帅杭
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执244号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：杨波，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028675号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人杨波住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028675号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执293号之一申请执行人：盐城市大丰区金墩运输站，统一社会信用代码9132098279108799X6，住所地盐城市大丰区。负责人：王金银，该运输站执行事务合伙人。被执行人：高兴锋，男，1963年9月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区金墩运输站与被执行人高兴锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)苏0982民初4614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区金墩运输站于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人高兴锋给付69623元以及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日、6月5日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月16日、6月21日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人高兴锋银行账户，实际冻结156.3元（冻结期限为一年，冻结期限截至2021年6月5日，申请执行人自冻结期限届满15日前申请本院续行冻结），未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年1月20日通过本院不动产专项查询被执行人高兴锋在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人高兴锋住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人高兴锋的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行存款156.3元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的69623元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十九日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1163号之一申请执行人：冀志强，男，1980年9月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：董申军，男，1977年12月17日生，汉族，甘肃省西和县居民，住太原市。关于冀志强申请执行董申军民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初2259号民事调解书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董申军名下晋Ａ×××**号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年六月二十二日书记员  曹雪琪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终35号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡乃轩（曾用名蔡木养），男，1956年1月9日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，乡村医生，户籍地福建省长汀县。因本案于2018年9月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 辩护人李杨润，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）俞伯泉（曾用名广生），男，1971年8月11日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年1月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年1月14日被抓），同年2月19日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余春春，男，1969年1月29日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长汀县。因本案于2018年10月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。因一审判决刑期已届满，本院于2020年4月26日作出取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人蔡乃轩、俞伯泉、余春春犯诈骗罪、介绍贿赂罪一案，于2019年11月18日作出（2019）闽0802刑初528号刑事判决：一、被告人蔡乃轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人俞伯泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人余春春犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。四、责令被告人蔡乃轩、俞伯泉共同退赔被害人钟某人民币10万元。五、继续共同追缴被告人蔡乃轩、俞伯泉、余春春非法所得人民币16万元；追缴被告人俞伯泉非法所得人民5万元；追缴被告人余春春非法所得人民币5万元。宣判后，原审被告人蔡乃轩、俞伯泉、余春春不服，原审被告人蔡乃轩、俞伯泉以“不构成诈骗罪、行贿罪，只构成介绍贿赂罪”等为由提出上诉。原审被告人余春春向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人蔡乃轩、俞伯泉犯诈骗罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初528号刑事判决。 二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 英 审 判 员  谢林昌 审 判 员  苏素芬 二〇二〇年六月四日 法官助理  詹文富 书 记 员  石 磊
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执30号申请执行人赵淑辉、被执行人刘亮、刘瑞：本院依据（2019）黑0124民初2562号民事调解书执行申请执行人赵淑辉、被执行人刘亮、刘瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为22800.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,被执行人刘瑞于2020年6月30日前给付申请执行人赵淑辉10000.00元，剩余款项由被执行人刘亮分期给付，申请执行人赵淑辉撤回对刘瑞的执行申请。此案需长期履行，申请执行人赵淑辉申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执120号被执行人：罗庆忠，男，1982年7月6日生，哈尼族，云南省镇沅县人，小学文化，住镇沅县。本院综合审判庭移送执行追缴罗庆忠罚金执行案件，镇沅县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）云0825刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗庆忠逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年2月19日移送执行局执行，申请标的为1000.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人罗庆忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书;二、经查，被执行人罗庆忠于2018年6月4日因拒不履行人民法院民事判决书确定的义务被镇沅县人民法院处予司法拘留十五日。三、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人罗庆忠名下的财产，查无银行、互联网银行存款，无证券、工商登记情况；通过传统查询的方式对被执行人罗庆忠房屋所有权、土地使用权、林权等不动产登记情况进行查询，均无登记信息。四、向被执行人罗庆忠发出限制消费令,并纳入失信人员名单。综上,本院综合审判庭移送执行追缴罗庆忠罚金执行案件，本院穷尽执行措施,查无被执行人罗庆忠可供执行财产,故本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2020)云0825执120号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月十六日书记员 颜家宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8217号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭小英，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告郭小英信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郭小英立即支付卡号为62×××61的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计135411.06元，其中本金108355.67元，利息24066.48元，违约金（滞纳金）2988.91元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××61。 2、信用卡合约名称：牡丹卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期。到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按按照中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日之的透支利息。支取现金或转入其他账户是用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能的到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年5月25日。 6、申请时间：2007年2月13日。 7、开卡时间：2007年3月26日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：108355.67元。 10、欠款利息金额：24066.48元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2988.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭小英应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××61的信用卡欠款本金108355.67元、利息24066.48元、违约金（滞纳金）2988.91元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由郭小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执787号之五吴福成、吴赵玉、赵淑苓、吴亮：你/你单位申请本院执行与芦静其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人芦静的财产状况。如不能提供有关被执行人芦静财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月四日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执667号 申请执行人贾岳兴，男，1972年1月出生，汉族，现住山西省平定县。 被执行人贾济兴，男，1981年4月出生，汉族，现住北京市。 申请执行人贾岳兴与被执行人贾济兴借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初679号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人贾济兴于2020年6月15日一次性偿还申请执行人贾岳兴借款本金及利息共计1218660元。申请人于2020年6月18日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贾济兴1241131元。（含执行费、诉讼费、利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董旭洲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执367号 申请执行人：陈友琼，女，1980年04月06日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行陈友琼与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申431号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初701号 原告：王桂敏，女，1855年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：李翔、吴婷，安徽大森律师事务所律师。 被告：石家庄海源煤炭有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路钢厂宿舍**楼**202。 法定代表人：白玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈镜名，该公司员工。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告工资共计149500元，2.被告向原告支付逾期利息暂计33796.34元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年4月1日暂计至2019年11月13日，以后顺延计算至工资还清之日止），3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：路绍胜与石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司签订聘用合同，合同约定赤城石墨矿分公司聘用原告为质检师，工资为每月5000元。原告胜离职时，赤诚石墨矿分公司仍欠付原告工资，原告多次催要无果，赤城石墨矿分公司至今仍欠付原告工资共计149500元。综上所诉，原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为：2011年9月19日，路绍胜与石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司签订聘用合同。石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司已于2012年3月30日变更为赤城县海源矿业有限公司，成为具有独立法人资格的有限责任公司，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王桂敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2344号申请人：李家伦，男，汉族，1966年2月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林林，男，汉族，1972年9月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人李家伦与被执行人林林经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林林银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十九日书记员  徐杨
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执781号之五辽宁钢都集团建筑设计有限公司：你/你单位申请本院执行与辽宁海诺建设机械集团有限公司债权转让合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁海诺建设机械集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁海诺建设机械集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执58号之一申请执行人：葛广兰，女，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：严卫兵，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人葛广兰与被执行人严卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2018）苏0982民初6230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛广兰于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款221575.8、违约金、案件受理费及本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：本院于2020年1月3日、2020年5月30日、2020年6月8日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月3日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人严卫兵账号为62×××73的中国农业银行账户，实际冻结4407.6元（冻结期限自2020年1月6日到2021年1月6日），冻结被执行人严卫兵账号为11×××71的中国工商银行账户，实际冻结823.72元（冻结期限自2020年1月6日到2021年1月6日），冻结被执行人严卫兵账号为94×××01的江苏银行账户，实际冻结651.23元（冻结期限自2020年4月24日到2021年4月24日），实际冻结款项本院已扣划至本院执行专用账户将支付给申请执行人葛广兰，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、查封被执行人严卫兵名下位于盐城市人民××路××室不动产（系轮候查封），查封期限自2020年6月8日起到2023年6月8日止。3、本院到被××××东闸社区会进行实地走访，向社区工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人严卫兵的财产线索，申请执行人不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款5882.55元之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，执行中，申请执行人申请执行标的货款221575.8及违约金、案件受理费及本案执行费，执行到位5882.55元。未执行到位标的215693.25元及违约金、案件受理费及本案执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执239号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：牛俊勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牛俊勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028962号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人牛俊勇住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028962号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执372号之二申请执行人胡树生，男，1951年生，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。被执行人王兰青，男，1965年生，汉族，住辽宁省抚顺市。本院在执行胡树生与王兰青民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人王兰青名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月十五日书记员 沈 诗