wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3199号原告：上海阳光物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢君毅，执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：王勤，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邢天琛，男，1997年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王勤(被告邢天琛母亲)，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海阳光物流有限公司与被告王勤、邢天琛返还原物纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阳光物流有限公司之委托诉讼代理人包更生、陈阳,被告王勤暨被告邢天琛之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海阳光物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王勤返还原告57181.60元，要求被告邢天琛对上述诉请承担连带责任。事实和理由：两被告系母子关系，被告王勤于2011年8月至2018年4月在原告处工作。2016年8月，被告王勤向原告提出，由原告为被告邢天琛缴纳社会保险，相关费用由被告王勤负担。后被告王勤代被告邢天琛与原告签订劳动合同，邢天琛实际未至原告处工作。2016年8月至2018年10月，原告为邢天琛缴纳社保费用共计57181.60元，但被告一直拖延支付，故要求被告王勤按约返还上述款项，因被告邢天琛为实际受益人，故要求其承担连带责任。王勤、邢天琛辩称，不同意原告诉请。确认原告与被告邢天琛实际未建立劳动关系，2016年8月至2018年10月以原告的名义为邢天琛缴纳社保费用为57181.60元。案外人姜玲挂靠于原告处，被告王勤与姜玲就为被告邢天琛代缴社保一节达成约定，由姜玲为被告邢天琛代缴社保，费用由被告王勤负担，在与姜玲的业务结算款中扣除。现被告王勤认为，已经与姜玲完成结算，但双方没有确定具体金额，故不同意向被告支付相关费用。若需要返还，应由被告王勤个人负返还责任，被告邢天琛不需要承担连带责任。本院经审理认定如下事实：两被告系母子关系。2016年8月1日，被告王勤代被告邢天琛与原告签订劳动合同，期限为2016年8月1日至2019年8月1日。被告邢天琛实际未至原告处工作。原告于2018年10月30日为被告邢天琛办理退工手续。2016年8月至2018年10月，原告为邢天琛缴纳各类社会保险费用共计57,181.60元。本院认为,意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告王勤代被告邢天琛与原告签订劳动合同，其目的仅为便于为被告邢天琛获取以就业的身份缴纳社会保险的资格，被告邢天琛与原告实质上互不履行劳动法规定的义务，亦无建立真实的劳动关系的意思表示，该劳动合同违背双方意思表示，应属无效合同。王勤辩称其与案外人姜玲达成为邢天琛代缴社保的约定，相关费用应在与姜玲的业务结算款中扣除，然其既未就与姜玲之间存在相关协议提供证据，亦未举证证明已与姜玲就相关费用进行了结算，故被告王勤该项辩称，本院不予采信。原、被告之间实则并未建立劳动关系，原告基于劳动关系为被告邢天琛所缴纳的社会保险费用，被告邢天琛应予返还，被告王勤自愿负返还责任，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中国人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告王勤、邢天琛于判决生效之日起十日内返还原告上海阳光物流有限公司57,181.60元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告上海阳光物流有限公司负担307.5元，被告王勤、邢天琛共同负担307.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年六月九日书记员 丁婷石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；……。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1932号 申请执行人：佛山市正电电容器有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲佛平旧路夏东路段厂房第**之一，统一社会信用代码914406057259701190。 法定代表人：莫德。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人佛山市正电电容器有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13740号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付票据款87799.48元及以该款为本金自2019年5月27日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费1252.8元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈敏联
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢110号申请执行人：李辉成，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐志新，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行李辉成与徐志新提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年4月22日向徐志新发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50元，但被执行人徐志新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐志新存款、收入人民币6960元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐志新相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年六月二十七日书记员  饶 圣
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初157号原告：山西中能颐正科技有限公司，住所地：朔州市开发区科苑街北侧建设路东侧科苑小区。法定代表人：李汉唐，总经理。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。法定代表人：王小清，董事长。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。原告山西中能颐正科技有限公司(以下简称中能颐正公司）与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司(以下简称莲盛煤业)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中能颐正公司的委托诉讼代理人武晓飞、陈亮，被告莲盛煤业的委托诉讼代理人朱呈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能颐正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供货款1696241.87元，并支付资金占用利息31884.69元。共计1728126.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年陆续签订了2份供货合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告收到货物，验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周办理合同总金额的100%货款付款手续，即支付货款。原告如约履行合同义务后，于2019年向被告开具了该2份合同的全额增值税发票共计1696241.87元，并于开票当日将发票送至被告处。同时，被告于2020年4月18日以对账函的形式确认欠原告货款1696241.87元。被告一直未付欠款，原告诉至法院，望判如所请。被告莲盛煤业辩称，经核对原告所诉求的供货款1696241.87元属实，且其要求的资金占用利息31884.69元，符合法律规定，故没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中能颐正公司为证明其主张，提供如下证据：1.营业执照副本及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格；2.供货合同及发票，证明原、被告双方签订供货合同，原告履行完毕合同义务，并向被告方开具1696241.87元增值税专用发票的事实；3.对账函，证明被告欠原告货款1696241.87元，并经被告确认欠原告以上款项的事实。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：原、被告在2017年陆续签订了2份供货合同（1.合同编号SXLS2017001;2.合同编号SXLS2017002），合同约定由原告向被告提供货物，被告收到货物，验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周办理合同总金额的100%货款付款手续，即支付货款。原告如约履行合同义务后，于2019年11月13日向被告开具了该2份合同的全额增值税发票，共计1696241.87元，并于开票当日将发票送至被告处。同时，被告于2020年4月18日以对账函的形式确认欠原告货款1696241.87元。被告一直未付该欠款。本院认为，原、被告在2017年陆续签订了2份供货合同（1.合同编号SXLS2017001;2.合同编号SXLS2017002;），系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，莲盛煤业未按合同约定支付全部货款构成违约，依据双方之间合同的约定应当承担违约责任，现山西中能颐正科技有限公司要求山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付货款1696241.87元及利息31884.69元,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条之规定,判决如下：由山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付山西中能颐正科技有限公司货款1696241.87元及利息31884.69元。上述给付内容在本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20353元，减半收取10176.50元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年六月二十二日书记员 任兴枝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1404号之一 申请执行人:江门市蓬江区荷塘合源祥化工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 投资人：廖均祥。 被执行人：江门市蓬江区永泽皮革有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：李家盛。 关于申请执行人江门市蓬江区荷塘合源祥化工厂与被执行人江门市蓬江区永泽皮革有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤0703民初7896号、（2019）粤07民终2761号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金188142.34元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经本院执行划扣被执行人名下银行账户5147.69元，扣除执行费后，退款5097.69元给申请人。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初963号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：林秀梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住清远市清城区白马塱住宅一小区左4巷**901，公民身份号码441************724。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告林秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林秀梅经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********489，附属卡号625**********198；二、申请开卡时间：2015年7月29日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金15043.73元、利息3776.95元、违约金7092.88元。原告主张及证据：被告林秀梅透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金15043.73元及利息、违约金等。证据为被告林秀梅签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告林秀梅没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告林秀梅向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********489，附属卡号625**********198，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秀梅于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金15043.73元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息3776.95元、违约金7092.88元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告林秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  麦丽红二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初699号 原告：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙腾，江苏仁方律师事务所律师。 被告：孙红，女，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 原告中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被告孙红民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告立即向原告返还租金本金190475.33元，并向原告支付租赁利息66331.7元；2、被告向原告支付因逾期支付租金而产生的逾期罚息33238.7元（暂计算至2019年12月31日；2020年1月1日至实际偿清之日止的逾期罚息以257000元为基数，按年利率24％计算）；3、被告向原告支付违约金25700元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。案件审理中，原告变更诉请为要求被告归还本金76634.24元，并自2019年7月9日起按照年利率24%支付利息至上述款项付清之日止。 被告辩称：原告构成套路贷行为。双方合同中约定借款257000元，但实际到位212130元。另：介绍人崔如栋收取费用42500元，未在本息中抵扣，加上原告归还的本息，共归还135495.76元。不同意支付利息和违约金。 本院经审理认定，2018年10月，原告与被告通过案外人崔如栋介绍，于2018年10月25日签订《二手机动车买卖合同》、《租赁合同各一份》，约定被告将其名下车牌号为浙ＢＰ××××凯迪拉克小汽车出售给原告，汽车交易价款为257000元，再由原告租赁给被告使用，被告应按月归还租赁本金及租赁利息（汽车转让价款＊0.89%／月＊36月）及ＧＰＳ服务费每月100元。双方还约定，如被告逾期未支付租金的，原告可要求债务加速到期，立即付清全部未到期租金和其他费用。协议签订后，双方并未办理汽车过户等手续，原告将257000元汇至被告账户后，被告又于同日归还原告44870元，原告实际支付被告212130元。后被告按合同约定按月归还本息至2019年5月，后被告于2019年7月又归还了本金7960元。2019年9月，被告将3个月还款金额汇入还款账户后发现原告未按时扣款，被告遂将待还款项再次从还款账户中取回，故最后一笔还款的实际还款日期为2019年7月8日。2019年11月28日，原告向被告邮寄债务提前到期通知函，通知被告因违约债务提前到期，但该函件未能妥投。 另查明：被告当庭陈述，案外人崔如栋向被告收取42500元，当时承诺将在被告还款中抵扣。但实际未抵扣。原告虽认为案外人崔如栋并非原告员工，但同意在被告还款总金额中扣除该42500元。连同被告其他还款，原告共认可被告归还135495.76元。 上述事实由原告提供的《二手机动车买卖合同》、《租赁合同》、中国光大银行电子回单、还款记录、《债务提前到期通知函》，被告提供的还款交易明细、被告与介绍人崔如栋的微信聊天记录和原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被告孙红之间虽签订《二手机动车买卖合同》和《租赁合同》，但并没有对涉案车辆进行所有权或使用权转移，原告的主要义务是交付本金，被告的主要义务是按月归还本金及利息，故双方之间名为融资租赁，实为民间借贷法律关系，该民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告未依约还本付息，显属违约。虽然原告存在预扣利息行为，约定的利息、违约金也高于国家标准，但庭审中原告已主动将被告全部归还的款项及其他争议款项在本金中扣除，并放弃2018年12月至2019年7月的全部借款利息，主张以扣除后的本金76634.24元自最后一期还款日起按照年利率24%支付逾期付款的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告主张原告构成套路贷行为，本院认为，本案中原告的借贷行为，虽然有获取超额利息之嫌，但根据套路贷的特征及双方签订的相关合同，及原告当庭变更诉请的相关事实，不能认定原告存在套路贷行为，且被告也未在本院要求的期限内向本院提交证据证明原告的行为涉嫌套路贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告无证据证明原告存在套路贷行为，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙红归还原告中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司借款76634.24元，并以76634.24元为基数自2019年7月8日起按照年利率24%支付利息至该款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1716元，由被告孙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 刘 晶 人民陪审员 王 振 人民陪审员 陈方平 二〇二〇年六月十日 代书 记员 梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更273号罪犯王水周，男，1976年5月6日出生，汉族，小学肄业，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院人民法院于2013年2月1日作出(2013)许中刑二终字第27号刑事判决,以被告人王水周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年3月1日起至2021年4月30日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王水周确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王水周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、左泽宇及同监区罪犯张勇涛、苗振红的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王水周在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王水周的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年3月1日起至2020年10月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13494号原告：谭保兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告谭保兰与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭保兰撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10750号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7144号 申请执行人：罗少文，男，1987年8月22日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：罗雄，男，1993年5月20日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：郭来水，男，1989年12月5日出生,汉族，住河南省卢氏县。 申请执行人罗雄、罗少文与被执行人郭来水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款230000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人郭来水未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7144号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执349号被执行人：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道**。法定代表人：付严冬。被执行人：沈学超，男性，1990年03月07出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人沈学超借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇二〇年六月二十三日书记员  钱涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初576号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华律师事务所律师。被告：黄慧娟,女,1980年8月29日出生,汉族,住安徽 省池州市东至县洋湖镇东风村村委会，身份证号码3429211980××××××××。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告黄慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人代红辉到庭参加诉讼，被告黄慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币88854.7元及利息(利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止,截至2020年4月26日利息为1738.71元)；2、判令被告立即向原告支付违约金等费用(按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止,截至2020年4月26日违约金等费用为8637.07元)；欠款合计99230.48元；3、判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容，根据双方约定及《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于每月最后还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金（最低还款额未还部分的5%收取）。领用合约还约定，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。原告审核通过后如约向被告发放了徽商银行信用卡。截至2020年4月26日，被告累计结欠信用卡本金88854.7元、利息1738.71元、违约金等费用8637.07元。就上述债权，经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 黄慧娟未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，承诺本人已阅读并了解《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《章程》规定信用卡透支利率按日利率万分之五计算。《合约》约定，乙方（被告）未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%的滞纳金；乙方未依约还款，甲方（原告）有权催收，因此支出的律师等费用由乙方承担等内容。 被告截至2020年4月26日，尚欠本金88854.7元及利息1738.71元未付，以致成讼。 另，原告为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄慧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州分行本金人民币88854.7元及利息1738.71元（该利息计算至2020年4月26日）及2020年4月26日之后的利息（利息以88854.7元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告黄慧娟义于本判决生效之日起十日向原告徽商银行股份有限公司池州分行支付律师代理费3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由黄慧娟负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2345元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴晓敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执432号申请执行人湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人罗亚兵，执行董事兼总经理。被执行人株洲市长城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人蔡志林，董事长。湖南佳阳建设集团有限公司与株洲市长城房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1188号 被执行人:李正委，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人李正委罚金一案,本院的（2017）粤0703刑初157号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行,本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈本院依法扣划被执行人名下财付通存款1513.49元，支付宝存款1211元，合计2724.49元。经（2019）粤07刑更78号刑事裁定书证实，被执行人李正委已履行罚金2000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2945号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：张安阳，男，汉族，1965年5月3日出生，住所地河南省唐河县***********，公民身份号码411************052。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告张安阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告张安阳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费306元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇二〇年六月十七日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执29号之一被执行人：孟凡站，男，汉族，1981年2月20日生，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0211刑初144号刑事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟凡站的银行存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月九日书记员  段郅鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执70号 申请执行人浙江帝龙新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道环南路**，组织机构代码:MA27YU346。 法定代表人赵金龙。 委托代理人高忠林、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司，住所，住所地山东省无棣县工业园区内205国道北侧工业园纬二路东侧机构代码:796176211。 法定代表人杨传德。 被执行人滨州汉农建筑科技有限公司，住所，住所地山东省滨州市无棣县星湖二路与开发区三路交叉口东侧机构代码:344620908。 法定代表人王子明。 申请执行人浙江帝龙新材料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5383号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司支付申请执行人货款232143.1元、利息4178.69元（按照年利率6%暂计算至2019年12月20日，2019年12月21日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准以232143.1元为基数继续计付）及律师代理费人民币8800元。 执行立案后，本院向被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司名下牌号为鲁Ｍ5××××小型客车一辆，暂未扣押；轮候查封被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司所有的205国道北侧工业园纬二路东侧的不动产［产权证号：棣房权证（2009）字第0××5号］，参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司、滨州汉农建筑科技有限公司未履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执70号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆康康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王孝泽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9190号原告：姜某，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：张某某，女，2007年10月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：姜某（系张某某母亲），女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：汪强，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告姜某、张某某与被告汪强共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，同时其作为原告张某某的委托诉讼代理人。被告汪强的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、张某某向本院提出诉讼请求：被告返还二原告应得的汪世平死亡抚恤金68153.63元。事实及理由：2005年，原告姜某与汪世平（已故）相识，双方于2012年2月28日在渝北区民政局登记结婚。双方于2007年10月7日共同生育了一女张某某。被告从1993年起一直随汪世平的前妻生活至今。2019年1月19日，汪世平病逝。2019年8月21日，被告私自到重庆市渝北区社保局领取了死者汪世平死亡抚恤金68153.63元。原告多次要求被告返还，被告拒不返还。被告辩称：其一，汪世平死亡时，其死亡抚恤金要等上一年度社平工资出来后才能领取，后经原被告双方约定，关于汪世平因过世后处理的一切安葬费用由被告现行垫付，然后由被告领取汪世平的死亡抚恤金；其二，即便要对本案中原告请求的死亡抚恤金进行处理，也要扣除因汪世平去世所支出的合理费用，费用共计45000元，其中包括购买陵园费用30725元，其他支出的费用15000元；其三，张某某不是原告与汪世平所生子女，张某某系原告与叶建勇所生。原告围绕诉讼请求提交了审批表、死亡注销户口证明（汪世平）、死亡注销户口证明（余良珍、汪海青）、借条、结婚证、最低生活保障金领取证、户口页在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了中国农业银行卡交易明细清单、重庆增值税普通发票等在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告姜某原系汪世平妻子，被告汪强系汪世平与前妻所生之子。原告姜某于2007年10月7日生育了原告张某某，二原告与汪世平共同生活直至汪世平2019年1月19日去世。汪世平去世后，被告领取了汪世平的死亡抚恤金68153.63元。2000年4月1日，汪海青去世。2002年11月4日，余良珍去世。庭审中，原被告对汪海青与余良珍系汪世平的父母，双方不持异议。被告认为前述款项应由原被告三人平分，并要扣除被告垫付的为汪世平购买陵墓的费用30725元和其他费用15000元。本院认为，死亡抚恤金是相关单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的金钱，不属于遗产，一般情况下属于死者亲属共同所有。因此，从双方提交的证据上看，死亡抚恤金68153.63元应由原被告三人共同所有。由于二原告与被告并未一起生活，其共有关系的基础已经丧失，二原告请求分得相应的死亡抚恤金，于法有据。该笔费用的分配应当根据与死者共同生活的紧密程度、依赖性等因素适当分割，同时考虑到二原告目前属于享受最低生活保障的人员，其生活较为困难。因此，二原告酌情多分较为公平合理。故本院分配如下：死亡赔偿金共68153.63元，原告姜某分得24000元，原告张某某分得24000元，被告汪强分得20153.63元。另外，对于被告提及的应扣除购买陵墓以及其他相关费用的抗辩。本院认为，这些费用并不是法定必须扣除的项目，原被告双方未就费用的扣除作出相关的约定，且二原告也不予认可。因此，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告汪强于本判决生效之日起五日内向原告姜某、张某某分别支付24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.92元，由原告姜某、张某某承担221.92元，被告汪强承担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘光波二〇二〇年六月十五日法官助理 张 毅书 记 员 张鑫磊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执153号申请人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：徐继云、薄应光，该行职员。被执行人：庄会常，男，1958年2月27日生，汉族，住东海县。被执行人：孔献兰，女，1955年8月3日生，汉族，住东海县。被执行人：王玉龙，男，1964年2月23日生，汉族，住东海县。被执行人：谷明翠，女，1965年9月11日生，汉族，住东海县。被执行人：王文化，男，1976年1月26日生，汉族，住东海县。被执行人：葛高艳，女，1977年1月30日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人庄会常、孔献兰、王玉龙、谷明翠、王文化、葛高艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十五日书记员  陈江超
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初182号 原告：杨某，男，汉族，山丹县霍城镇西关村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：182XX****XX 被告：阿某，女，彝族，山丹县或城镇西关村三社居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告杨某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告阿某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法要求解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法判令被告返还原告彩礼款110000元。事实与理由：2015年5月4日，原、被告经介绍恋爱，2015年5月25日在山丹县民政局登记结婚领取结婚证。由于了解不够，在婚后的共同生活期间，双方性格不投，常为日常生活琐事发生争执，被告不履行妻子应尽的义务和责任。2015年10月，被告无缘无故离家出走至今未归，已长达五年时间。鉴此原告认为，被告对婚姻没有责任感，对家庭不承担责任，离家出走五年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故提起上述诉讼。 被告阿某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告杨某为证明自己的主张向法院提交如下证据： 1.结婚证原件两份，证明原、被告系合法的婚姻关系； 2.（2019）甘0725民初131号民事裁定书复印件一份，证明原告于2019年向山丹县人民法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，被告申请撤诉的事实； 3.2020年1月9日山丹县霍城镇西关村村民委员会证明原件一份，证明被告阿某于2015年10月没有任何原因无故离家原告长达五年之久的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，原、被告经介绍恋爱，2015年5月25日，双方在山丹县民政局登记结婚领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前接触时间短、了解甚少，在婚后的共同生活期间，常为日常生活琐事发生争执。2015年10月，被告无故离家出走至今未归，已长达五年时间。现原告认为，原、被告分居已达五年，期间双方无任何联系和交往，原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起上述诉讼。 庭审中，原告陈述原、被告婚后无夫妻共同财产、存款、债权、债务，原、被告亦无婚前个人财产；同时陈述原、被告结婚时，原告给付被告彩礼110000元，上述问题由于被告未到庭应诉，对原告的上述陈述无法进行质证，故对上述财产问题本院不作处理。 本院认为，离婚自由。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促成婚，导致在共同生活期间常为家务琐事发生矛盾。2015年10月，被告无故离开原告，至今无法联系，双方分居生活已达五年，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对原告在庭审中陈述的原、被告婚后无夫妻共同财产、存款、债权、债务，原、被告亦无婚前个人财产及原、被告结婚时，原告给付被告彩礼110000元，上述问题由于被告未到庭应诉，对原告的上述陈述无法进行质证，故对上述财产问题本院不作处理，可在被告出现后由双方协商解决或另案诉讼。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告阿某离婚； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，由原告杨某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄 超 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执357号之一申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省汉阴县城关镇北城街**。法定代表人：陈长勇，该公司董事长。特别授权委托代理人连某，男，汉族，系该公司员工。被执行人沈某某，男，汉族。被执行人陈某某，女，汉族。申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初1301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈某某、陈某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人沈某某在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对沈某某在陕西汉阴农村商业银行营业部所设账户内的存款50531元，依法予以划拨。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  郭斌二〇二〇年六月二十三日书记员  刘曦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1861号申请执行人：常州奕奕钢材有限公司，统一社会信用代码91320402314039522B，住所地常州市天宁区友谊路******楼。法定代表人：周建华。被执行人：郑和群，男，1973年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州奕奕钢材有限公司与郑和群买卖合同纠纷一案，由于被执行人郑和群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郑和群银行存款人民币5050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 澍
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1241号申请执行人：王美陵，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：刘建美，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2157号民事调解书，立案执行申请执行人王美陵与被执行人刘建美民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人执行发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年六月二十九日书记员  徐兰霞
、广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1033号 原告：覃崇南，男，1961年10月14日出生，汉族，现住广西百色市火车站铁路**。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李子华，男，1964年10月16日出生，现住田东县。 原告覃崇南与被告李子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李子华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53000元及支付利息（利息以3万元为基数，从2019年10月1日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以23000元为基数，从2019年12月26日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款，原告通过现金借给被告53000元，后因被告一直未清偿，双方于2019年9月补签欠条，确认借到原告本金53000元，定于2019年9月30日前归还30000元，余款23000元定于2019年12月25日前归还，落款时间倒签到借款当日即2016年1月25日。借款到期后，被告未依约还款，原告多次追款未果故起诉提出如上诉请。 被告未到庭，无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款，原告通过现金出借给被告，后因被告一直未清偿，双方于2019年9月补签欠条，确认被告借到原告本金53000元，定于2019年9月30日前偿还30000元，余款23000元定于2019年12月25日前清偿，欠条的落款时间倒签到借款当日即2016年1月25日。后被告未依约还款，原告多次催款未果成讼。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李子华应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款本金53000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超过法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子华向原告覃崇南偿还借款本金53000元及逾期利息（利息从2019年10月1日起以3万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年12月25日，以53000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告李子华承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇二〇年六月十日 书记员 黄木铎
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执455号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人王世刚，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司。地址：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼。统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河市昱信信用担保有限公司、王世刚借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3138号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告王世刚、漯河市昱信信用担保有限公司的延期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2018第290031号的信贷合同延期到2021年7月30日到期。二、被告王世刚自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2018第290031号的信贷合同项下的借款本金500000元及利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息50000元；于2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息100000元；于2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息100000元;于2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息100000元;于2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息120000元;于2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）经营字2018第290031号的信贷合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、被告漯河市昱信信用担保有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月8日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市昱信信用担保有限公司、王世刚在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十七日书记员  张宏伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2291号原告：王慧萍，女，1963年7月12日出生，汉族，太钢总医院退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陶宇（原告之子），男，山西煤炭运销集团生产技术处副处长，住山西省太原市。被告:太原绚素医疗美容门诊部有限公司（原太原华妍年华医疗美容门诊部有限公司），住所地太原市迎泽区南内环街******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋广涛，总经理。委托诉讼代理人：卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告王慧萍与被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧萍及其委托诉讼代理人陶宇，被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人卫美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王慧萍在被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司(原太原花妍年华医疗美容门诊部有限公司)任职护理部主任,由于被告效益不佳,从2017年12月1日至2019年6月30日原告离职，被告未向原告发放共计19个月的工资,欠薪总额人民币114000元,被告给原告签写了欠薪条。后得知，被告已向其它欠薪员工在2019年8月后陆续发放了欠薪，而被告却未给原告发放任何欠薪。截至原告起诉时，被告总计欠薪114000元未支付。被告长期未支付原告工资，已导致原告生活困难加之原告已退休,除退休工资外无其他经济来源。原告现依据《民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付全部拖欠的工资，并承担本案的诉讼费用。被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司辩称，原、被告不存在劳务关系，原告请求被告支付工资没事实依据，原告该次起诉是恶意诉讼，不能得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《劳动用工合同》，拟证明原告和被告存在劳动关系。被告发表质证意见称，不认可，被告从未出具过原告提供的这类劳动用工合同，原告的亲弟是被告处股东，原告是替其弟工作的。时间无法确定，当时可能是其弟保管公章。无法确定公章是否是被告处公章。2、原告提供的欠薪条，拟证明欠薪数额。被告发表质证意见称，被告在2019年5月30日存在负责人变更情况，单位名称也在变更中。2019年5月30日到7月17日之间因为被告存在负责人变更及企业名称变更，欠薪条公章有异议。公章当时处于封存状态，欠薪条没有签订时间，对公章不认可。本院认为被告对前述证据中的公章存在异议，但未提供证据予以证明，且前述两个证据能够与工作照片相互佐证，故本院对前述两个证据的真实性予以认可。2017年8月1日，太原花妍年华医疗美容门诊部有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《劳动用工合同》，约定：1、甲方根据工作需要、聘用乙方在花妍整形主任岗位工作、乙方自愿接受甲方聘用为员工；2、合同自2017年8月1日至2019年7月31日止，合同期满自行终止；3、薪资待遇：底薪6000元/月，乙方的提成为公司医美业绩2%。太原花妍年华医疗美容门诊部有限公司出具一份《欠薪条》，载明：姓名：王慧萍，欠薪时间2017年12月1日至2019年6月30日，总计欠薪114000元。2019年7月17日，太原花妍年华医疗美容门诊部有限公司名称变更为被告。证实上述事实的证据有《劳动用工合同》、《欠薪条》、企业信用信息公示报告、企业名称变更核准通知书及双方当事人当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，原、被告签订了《劳动用工合同》，约定了工作岗位、期限及劳动报酬，且被告公司出具《欠薪条》载明欠原告自2017年12月1日至2019年6月30日工资114000元，被告应当按照其承诺向原告履行支付工资的义务。被告辩称原、被告不存在劳务关系，但被告未提供充分证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王慧萍支付自2017年12月1日起至2019年6月30日的工资114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由被告太原绚素医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二〇二〇年六月二十九日书记员 侯文燕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1064号 原告：张某，女，1958年8月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴某1，女，1983年1月4日出生，汉族，村民，住四川省简阳市。 被告：吴某2，男，1988年1月19日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告张某与被告吴某1、吴某2赡养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告付原告赡养费各800元每月；2．判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系二被告之母，原告将二被告抚养成人已尽抚养义务，因原告年将半白无生活来源，二被告拒不履行赡养义务。为此诉讼至贵院请求判决， 吴某1辩称：对亲属关系无异议，分配存款属实，协议系各方自愿签订，原告现与吴某1共同生活，吴某1对父母尽了赡养义务。因为吴某1怀孕、经济负担重，有时候会给父亲买点东西。被告同意赡养。 吴某2辩称：对亲属关系无异议，分配存款属实。原告现与吴某1共同生活，现被告吴某2同意每月给付母亲赡养费300元。 本院经审理认定事实如下：原告系二被告之母，原告将二被告抚养成人已尽抚养义务，因原告无生活来源，二被告拒不履行赡养义务，原告起诉要求二被告赡养。 另查明，原被告及其父亲吴朝宽于2019年7月6日签订赡养协议，其母张某由吴某1赡养，其父吴朝宽由吴某2赡养。 被告吴某1、吴某2之父吴朝宽于2020年4月15日向本院起诉，要求判令二被告给付其赡养费，2020年5月25日本院以（2020）川2022民初692号民事判决书判决由被告吴某1、吴某2自2020年6月起，在每月5日前各向原告吴朝宽支付赡养费300元，该判决书已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”的规定，原告夫妇生养了二被告，现原告年事巳高，基本丧失劳动能力，原告要求二被告支付其赡养费的诉讼请求合理合法，应予支持。但原告要求每月各支付800元的主张过高，本院根据当地生活水平及被告支付能力酌定每月各支付300元赡养费。关于原、被告及其父亲达成的赡养协议，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条关于“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”的规定，因被告对原告负有法定的赡养义务，此种分别赡养协议，实质上免除了子女对一方父母的赡养义务，与法律规定的子女均有赡养义务相违背，属无效约定。故该协议不能对抗子女的法定义务，子女不能以此拒绝赡养原告。原、被告父亲吴朝宽的赡养费问题，本院已作出判决，由二被告各给付赡养费300元，该判决书已生效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2自2020年7月起，在每月5日前各向原告张某支付赡养费300元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴某1负担25元、被告吴某2负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓皓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6738号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：范日锋，男，1988年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县**************，公民身份号码441************31X。被告：叶绮雯，女，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************728。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告范日锋、叶绮雯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告范日锋拖欠贷款未按时足额归还，被告范日锋、叶绮雯系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告范日锋、叶绮雯向原告华润银行中山分行偿还贷款本金114410.95元、利息2962.03元、罚息275.33元、复利82.56元（暂计至2020年2月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告范日锋、叶绮雯承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元；3.被告叶绮雯对被告范日锋在本案中的债务承担连带清偿责任。庭审中原告华润银行中山分行明确被告范日锋在起诉后有部分还款，截至2020年4月29日欠本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，尚欠律师费及诉讼费。被告范日锋、叶绮雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：范日锋。签约情况：2018年9月14日，华润银行中山分行与范日锋签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第01121号]，约定授信额度金额为170000元，额度期限从2018年9月14日起至2021年9月14日止。贷款金额：170000元。贷款期限：从2018年9月14日起至2021年9月14日止。贷款用途：临时资金周转。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年9月14日，华润银行中山分行向范日锋发放贷款170000元。欠款情况：借款后，范日锋从2019年8月1日起未按时足额还款。截至2020年2月1日尚欠借款本金114410.95元（其中逾期本金10093.42元）、利息2962.03元、罚息275.33元、复利82.56元。本案起诉后范日锋偿还了全部贷款本息。另查：范日锋与叶绮雯为夫妻关系，双方于2014年5月8日登记结婚。本院认为，华润银行中山分行与范日锋签订的《个人信用授信额度合同（零售业务）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。范日锋借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求范日锋支付利息、罚息、复利等。华润银行中山分行当庭明确范日锋在诉讼期间还清了全部贷款欠款，本院予以确认。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费、诉讼费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请范日锋支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。关于叶绮雯应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务发生在范日锋、叶绮雯夫妻关系存续期间，但华润银行中山分行未能提交证据证明该借款是用于其夫妻共同生产经营，或基于其夫妻共同意思。故华润银行中山分行诉请叶绮雯承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。范日锋、叶绮雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范日锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，诉讼保全费1115元，合计2462元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告范日锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月十八日书记员  姚晓霞书记员  林雪莲
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0404行初87号 原告：郭文新，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告：薛玉凤，女，1939年10月19日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 以上两原告的委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：常州市钟楼区邹区镇人民政府，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路**。 负责人：李文兴，该镇镇长。 出庭负责人：卞小龙，该镇副镇长。 委托诉讼代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 原告郭文新、薛玉凤诉被告常州市钟楼区邹区镇人民政府不履行行政许可法定职责一案，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭文新及两原告的委托诉讼代理人郝新锋、被告的出庭负责人卞小龙及其委托诉讼代理人潘泽洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两原告系常州市钟楼区邹区镇安基村委郭家湾村民。根据钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案，原告符合安排两间宅基地条件，但被告未按规定为两原告安排宅基地，属不履行法定职责行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告按钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案给予原告安排两间计100平方米的宅基地。 原告在本案中提供的证据为：1.2019年1月3日《钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案》2.公证书两份3.房产证4.集体土地使用证5.户口本6.门牌号编制证明7.请求履行安置补偿义务申请书8.2019年8月26日被告作出的答复书。证明薛玉凤和郭德林系夫妻，两人位于常州市钟楼区产的房产证和集体土地使用权证均登记在郭德林名下。2010年6月10日郭德林去世后，经公证上述权证所涉房产由两人之子郭培新、郭文新分别继承，同时薛玉凤自愿将自己的份额赠送给郭文新、郭培新。继承分割后未办理权证变更手续。此后上述房屋被拆。原告向被告提出安排宅基地的申请被拒。 被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。安基村美丽乡村建设民房修缮是安基村委在村民自治的前提下开展自我管理的建设项目，原告提交的修缮方案并非被告所作。所谓领导小组也仅系安基村为推进该项目而请求被告予以指导，从而形成的一个协调机构，不是法定意义上的行政机关。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条，安排宅基地需要村民提出申请，经村民会议或农村集体经济组织全体成员同意、乡镇人民政府审核批准。被告作为行政机关，职权系法定的，法无授权则禁止。对于原告所认为被告应当按照自己创设的职权进行履职的观点没有法律依据，且本案中被告也从未给自己设立安排宅基地的职权。 被告辩称：1.被告不具备安排宅基地的法定职责；2.常州市钟楼区邹区镇安基村民委员会已经与原告、案外人郭培新就搬迁、宅基地建设协商一致。被告不具备安排宅基地的法定职责，请求驳回原告的起诉。 被告在本案中提供的证据为：1.房屋拆迁授权委托书2.钟楼区邹区镇房屋搬迁补偿安置协议3.钟楼区邹区镇房屋搬迁补偿安置结算单，证据1-3证明原告薛玉凤授权原告郭文新处理郭家湾12号房产搬迁补偿事宜，原告郭文新与常州市钟楼区邹区镇安基村民委员会就原告所有的郭家湾村民小组12号房产搬迁补偿安置达成一致，签订《钟楼区邹区镇房屋搬迁补偿安置协议》。4.协议，证明原告郭文新与案外人郭培新就房屋搬迁及宅基地上翻建房屋归属协商一致，签订《协议》。 原告对被告提交的证据质证认为：证据真实性都无异议，但不认可被告的证明目的。证据2仅是美丽乡村建设项目实施过程中因拆除旧房屋而获的补偿，这个补偿仅系针对地上附着物的补偿，并不涉及宅基地，且该补偿协议也不能作为被告不履行其应尽职责的证据。证据3与被告是否应该履行其法定义务没有任何关联性，该协议是郭文新与其哥哥郭培新内部的协议，并没有针对美丽乡村方面的任何内容，是内部家产的分配协议。 经审理查明，郭德林名下位于邹区美丽乡村建设中被拆除。该房屋于2003年12月登记在郭德林名下。郭德林于2010年去世。郭德林的妻子薛玉凤及两子郭文新、郭培新一女郭建英于2017年3月20日通过公证的方式就上述房屋的继承达成协议，约定由郭文新、郭培新继承上述房屋，薛玉凤将其名下份额赠与两子，郭建英放弃继承。协议达成后并未办理房屋权属变更手续。2019年1月3日钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案发布，安基村美丽乡村建设领导小组成员绝大多数为被告的工作人员。原告认为按照该修缮方案，原告应分得相应宅基地，故向被告申请，却被告知分配宅基地应由安基村委处理，被告无权分配。原告认为被告应履行为其分配宅基地的职权，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十二条第一款、第四款、第五款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第一款规定乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第八条第二款规定村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据上述规定，本案原告所诉安排宅基地一事属安基村委自治范围，被告仅有依土地管理法对村委提交的用地决定对照规划进行审核的职权，而无为原告具体安排宅基地的职权。为原告安排宅基地属村民自治范围，不属于政府行政范围，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭文新、薛玉凤的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  王叶** 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  宗 羽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1206号 申请执行人：张苹芳，女，1984年11月20日出生，汉族，住甘肃省清水县。被执行人：杨想平，男，1980年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康中路**，法定代表人：张贤山，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值204703元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款204703元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   张超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1348号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘春雨，男，1975年08月26日出生，汉族，大庆龙南小学音乐组员工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金63788.62元及自2019年11月21日起至2020年1月9日期间利息673.13元；2.要求被告以贷款本金63788.62元为基数，按年利率9.61875%给付自2020年1月10日起至贷款给付完毕之日止的利息；3.给付原告为实现债权支付的律师代理费3221.29元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币100000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款100000元。但贷款发放后被告多次违约，截至2020年1月9日，被告尚欠原告贷款本金63788.62元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息和其它费用，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告签订石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币100000元用于购买家居消费品，借款期限60个月，利率为年利率为6.4125%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。合同约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。合同还约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。2017年10月23日，原告向被告名下账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告按合同约定按期还款，但自2019年11月21日起被告未履行还款义务，已累次多次逾期还款，为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。原告要求被告按合同约定给付借款本金、利息及律师费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春雨于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金63788.62元，给付自2019年11月21日至2020年1月9日期间利息673.13元；二、被告刘春雨于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行以借款本金63788.62元为基数，按年利率9.61875%给付自2020年1月10日起至借款给付完毕之日的利息；三、被告刘春雨于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费3221.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元由被告刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李 杰人民陪审员  付学敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王奕婷
西安市灞桥区人民法院   结案通知书     (2020)陕0111执820号   中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司：   吴锦涛：   中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与吴锦涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院已根据申请人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的申请，本院于2020年6月10日执行完毕。     二0二0年六月十日            1
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1786号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所：湖南省湘乡市***********。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春秀，女，汉族，1992年5月1日出生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区********。身份证号码：511************。被告：李天铭，男，汉族，1992年3月7日出生，广东省高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告李天铭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  张斌甫二〇二〇年六月二十日书记员  康晓宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6188号 原告：无锡鑫铸耐火材料有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路**，统一社会信用代码91320281323799427L。 法定代表人:陶建栋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。 被告：李增勇，男，汉族，1972年2月10日出生，住，住所地福建省长乐市/div> 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区贵航金属制品有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池前江工业园前江工业大道**一社会信用代码91341702MA2N8N9F86。 法定代表人：张义忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告无锡鑫铸耐火材料有限公司（以下简称无锡鑫铸公司）与被告李增勇、池州市贵池区贵航金属制品有限公司（以下简称池州贵航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡鑫铸公司的委托诉讼代理人孔国清、被告李增勇的委托诉讼代理人姚卓闻、被告池州贵航公司的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡鑫铸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款399110元,并承担自2018年8月6日起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。第二被告承担连带责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月9日原告与被告李增勇签订《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》;合同第四条约定:按当月实际产量×承包单价,次月5日,按合同规定的结算时间,承包价格3.8元/吨(不含税),开票另加0.4元/吨。原告在六、七二个月期间共完成151300吨,按照不含税价计算,被告应付款574940元,已支付175830元,余欠399110元,至今未付,被告池州贵航公司将工程发放给原告依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益,特向法院起诉,希判准上述诉讼请求。 李增勇辩称，原告与答辩人于2018年12月签订《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》后，于2019年上半年开展了部分生产工作，累计产约4万吨，计算价款175830元。答辩人向原告付清了此款，原告对此予以认可。原告现在主张答辩人仍欠其价款39万元根本不是事实。 池州贵航公司辩称，一、答辩人与原告之间没有合同关系，原告要求答辩人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。从原告提供的《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》来看，该合同是原告以吴良建名义与李增勇签订，并非是原告与答辩人签订，双方之间没有合同关系，依法答辩人无需就该合同向原告承担付款责任。从该合同内容来看，是李增勇与原告洽谈，约定原告承接中间包耐材及水口的供应及施工，原告与李增勇之间是承揽合同关系，原告认为是答辩人将中包发放给原告与事实不符，要求答辩人承担连带清偿责任没有法律依据。二、原告主张欠款及自2018年8月6日起的利息没有证据证明。原告在诉状中自认已支付175830元、欠款399110元，但提供的欠款依据仅是其单方手书的所谓凭证，不能证明应付款及欠款。原告与李增勇签订合同的时间是2018年12月1日，庭审中原告变更为2019年6月9日，要求承担自2018年8月6日起的利息，与事实不符，没有证据证明。综上，答辩人认为，原告主张欠款没有证据证明，要求答辩人承担连带清偿责任与事实不符，于法无据，恳请法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》复印件一份，用以证明2018年12月1日原告与被告李增勇签订《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》，合同第四条约定:按当月实际产量×承包单价,次月5日,按合同规定的结算时间,承包价格3.8元/吨(不含税),开票另加0.4元/吨。被告李增勇对该证据的真实性无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2.关于原告主张案涉合同签订的时间是2019年6月9日的问题。本院认为，案涉合同约定合同有效期为2018年12月1日至2019年11月30日，且合同最后的落款时间亦记载为2018年12月1日。原主虽张合同签订的时间是2019年6月9日，但未提交充分有效证据予以证明，且与合同上记载的时间亦相矛盾，被告李增勇也不予认可，故本院不予采信。3.原告提交手书凭证复印件一份，用以证明原告在2019年6、7二个月期间共完成151300吨,按照不含税价计算,被告应付款574940元。本院认为，该手写凭证系原告单方制作，两被告均不认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告李增勇签订《池州贵航金属制品有限公司中包承包合同》，合同约定：经双方洽谈，由原告负责承接池州贵航公司的中间包耐材及水口的供应及施工；合同还就双方的权利、义务、责任、结算等作出了约定。其中第四条约定:结算，按当月实际产量×承包单价,次月5日,按合同规定的结算时间,承包价格3.8元/吨(不含税),开票另加0.4元/吨。合同签订后，原告按约履行义务，被告李增勇支付原告相关价款175830元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告主张共完成产量151300吨，按照不含税价计算，被告应付款574940元，扣除已支付的175830元，余欠399110元。但其未提交充分有效证据予以证明，且被告李增勇仅认可原告完成约4万吨，计算价款为175830元的产量，该款李增勇已全部付清。故原告关于主张被告李增勇支付欠款399110元的诉讼请求,依据不足，由其自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告主张被告池州贵航公司将工程发放给原告，依法应承担连带清偿责任的诉讼请求，亦未提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的全部诉讼请求均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告无锡鑫铸耐火材料有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287元，由原告无锡鑫铸耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7287元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  董金伟 人民陪审员  杨盛标 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  章 成
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1006号 申请执行人：罗兴才，男，汉族，1954年1月17日出生，住高台县。 被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。 法定代表人：周文政，该公司董事长。 住址：高台县。 申请执行人罗兴才与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)甘0724民初3525号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年1月20日前给付申请执行人罗兴才劳动报酬10600元。案件受理费33元，由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担。由于被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司在民事调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗兴才向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、6月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌小型面包车，该车辆申请执行人不要求查封，未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月17日，因被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因受疫情影响，暂无法对被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司法定代表人周文政采取强制拘留措施。 5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10600元，执行费59元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  李元国
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保493号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：张晓凯、刘倩倩、文国、刘金兰、文伟、宋莹莹、张晓光、王卫华、樊振杰 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人张晓凯、刘倩倩、文国、刘金兰、文伟、宋莹莹、张晓光、王卫华、樊振杰借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款349387.28元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款349387.28元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月四日 书记员  朱曙南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3078号原告：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区************，统一社会信用代码914***********683F。法定代表人：熊枧林，总经理。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灵灵，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：梁宇琪，女，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************164。原告中山市上塘房地产开发有限公司（以下简称上塘房地产公司）与被告梁宇琪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上塘房地产公司的委托诉讼代理人杨小虹，被告梁宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上塘房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2018年11月8日至2019年7月13日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额51649.68元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月8日入职原告处，2019年7月13日，原、被告解除劳动关系，原告已向被告结清其劳动关系存续期间的工资及其他费用。被告以原告未与其签订书面劳动合同为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告支付被告2018年11月8日至2019年7月13日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额51649.68元。原告认为，在被告任职期间，原告已经积极主动联系包括被告在内的全体员工签订书面劳动合同，并且安排公司文员逐一向员工发放书面劳动合同。在仲裁庭审过程中，被告对原告主动联系全体员工签订劳动合同及收到书面劳动合同后拒绝签署等事实均予以承认，因此，导致原告未能与被告签订劳动合同的原因是被告故意造成的，原告并无任何违反法律规定的情形，未签劳动合同的法律后果应由被告承担，原告无需向被告支付二倍工资差额，望判如所请。被告梁宇琪辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并没有积极跟进被告没有签订劳动合同的事宜。被告在收到仲裁裁决书后没有起诉。本院认定事实如下:梁宇琪于2018年10月8日入职上塘房地产公司处，担任财务部职员，双方未签订书面劳动合同，上塘房地产公司为梁宇琪参加了社会保险。双方于2019年7月13日解除劳动关系，同日，上塘房地产公司向梁宇琪出具离职证明。梁宇琪于2019年8月以上塘房地产公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2018年11月8日至2019年7月13日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资51649.68元。该委员会于2019年10月31日作出中劳人仲案字[2019]4050号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人2018年11月8日至2019年7月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51649.68元。上塘房地产公司不服该仲裁结果，于法定期限内向本院起诉，梁宇琪未就仲裁裁决起诉。另查，原、被告双方对未签订劳动合同应归责于何方存有争议。上塘房地产公司主张其从2019年1月份起就开始要求梁宇琪签订劳动合同，因梁宇琪拒绝才导致双方未能签订劳动合同，并提交徐庆琦等9人的劳动合同及劳动合同补充协议拟证明其主张，上述劳动合同及劳动合同补充协议落款时间均为2019年1月1日。梁宇琪亦主张不清楚上述劳动合同签订情况、是否补签。又查，梁宇琪为月薪制，月薪为6000元，外加出勤日补贴17元/天。仲裁及诉讼中，梁宇琪提交“中国建设银行个人账户工资/收入明细”反映梁宇琪2018年11月至2019年6月工资分别为6510元、6527元、6259.73元、6208.73元、6259.73元、6242.73元、6259.73元、6242.73元。上塘房地产公司对该证据予以确认。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”以及第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定。上塘房地产公司作为用人单位，对梁宇琪负有用工管理责任，应当主动积极按照《中华人民共和国劳动合同法》规定履行与劳动者签订劳动合同的义务，以规范用工关系。上塘房地产公司主张提出要与梁宇琪签订劳动合同但被拒绝，但其提供的证据未能反映其所述事实，应当承担举证不足的不利后果。梁宇琪于2018年10月8日入职上塘房地产公司，最后工作至2019年7月13日。故上塘房地产公司应当向梁宇琪支付2018年11月8日至2019年7月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原、被告双方确认的“中国建设银行个人账户工资/收入明细”，核算上塘房地产公司应支付梁宇琪2018年11月8日至2019年7月13日未签订劳动合同的二倍工资差额51649.68元(6510元÷30天×23天＋6527元＋6259.73元＋6208.73元＋6259.73元＋6242.73元＋6259.73元＋6242.73元＋2658.3元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中山市上塘房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告中山市上塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁宇琪2018年11月8日至2019年7月13日未签订劳动合同的二倍工资差额51649.68元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年五月三十日书记员  薛蕾邱志婵