wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10718号原告：杨跃进，男，1979年4月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：焦科，男，1981年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：刘梅芳，女，1993年6月22日出生，汉族，住济源市。原告杨跃进与被告焦科、刘梅芳撤销权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，被告焦科、刘梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销二被告于2018年4月25日签订的离婚协议第三条的约定，即双方有夫妻共同财产坐落在济水大街吉融国际小区E1号楼2101室商品房一套现协商归女方所有，贷款由男方承担，房内家用电器归女方所有，尼桑骊威牌轿车（牌照为豫Ｕ×××**）归女方所有。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告焦科就郑州园博园A区电动车项目签订协议。2019年5月14日，原告因被告焦科长期不履行合同义务将焦科诉至法院。经法院审理查明：二被告于2018年4月25日的登记离婚。二被告在离婚协议第三条约定，被告焦科将夫妻共有的财产，即济水大街吉融国际小区E1号楼2101室商品房一套、房内家用电器以及尼桑骊威牌轿车（牌照为豫Ｕ×××**）分割给刘梅芳所有。二被告的行为对原告的债权造成了损害，应依法撤销。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦科与被告刘梅芳原系夫妻关系，2018年4月25日双方登记离婚，离婚协议第三条约定：双方位于济水大街吉融国际小区E1号楼2101室商品房一套（价值50万元）归刘梅芳所有，贷款由男方承担，房内的家用电器归刘梅芳所有，尼桑骊威牌轿车（牌照为豫Ｕ×××**）归刘梅芳所有，双方确认在婚姻关系存续期间的债务由焦科承担，无共同债权。另查明：2017年8月10日，原告与被告焦科就郑州园博园A区电动车项目签订协议，约定：原告向被告注资100万元，该100万元按焦科指定付给第三人，由焦科给原告出具收据；焦科按月利率1.5分支付利息，在签订本协议后第一个月不收取利息，从2017年9月10日，如焦科未支付完100万元，焦科应按50万元（焦科付款应超过50万元）为基数支付利息，如焦科支付未超过50万元，应以100万元为基数支付利息。焦科应按自己分成的80%支付给原告，直至100万元支付完毕。焦科同意原告按其与武汉电动汽车示范运营有限公司之间的合作协议约定的比例份额占股6%，并按被告武汉电动汽车示范运营有限公司总营业额的6%支付分红，支付期限为本协议签订之日至焦科与武汉电动汽车示范运营有限公司合作协议履行完毕。协议签订后，原告按约注资给被告焦科100万元，2017年8月11日被告焦科给原告出具了收据。被告焦科通过微信向原告发送郑州园博园项目收入说明，截止2018年5月1日，被告焦科从被告武汉电动汽车示范运营有限公司累计应支付未分配收入为236975.27元；2018年5月份总收入为311696元，2018年6月份总收入为123095元，2018年7月份总收入为68145元，2018年8月份总收入为78765元，2018年9月份总收入为95764元。自2017年11月8日至2018年6月6日，被告焦科支付原告本金、利息、分红共计722553元。2019年5月14日，原告将焦科、刘梅芳、武汉电动汽车示范运营有限公司诉至本院，要求焦科、刘梅芳、武汉电动汽车示范运营有限公司返还原告投资款58万元及利息（按月利率2分，以100万元为基数，自2017年9月10日起计算至2017年11月7日；以70万元为基数，自2017年11月8日起计算至2018年3月4日；以60万元为基数，自2018年3月5日起计算至2018年6月6日；以58万元为基数，自2018年6月7日起计算至付清之日止，扣除已付利息78500元）；2.依法判令被告支付原告分红76194元及之后分红（自2018年10月1日之后的分红，按营业额的6%计算）。本院审理后于2019年11月6日作出（2019）豫9001民初4348号民事判决，一、被告焦科于本判决生效后十日内支付原告杨跃进58万元及利息（均按月利率1.5分，以100万元为基数，自2017年9月10日起计算至2017年11月7日；以70万元为基数，自2017年11月8日起计算至2018年3月4日；以60万元为基数，自2018年3月5日起计算至2018年6月6日；以58万元为基数，自2018年6月7日起计算至付清之日止，扣除已付利息115634元）；二、被告焦科于本判决生效后十日内支付原告杨跃进2018年9月之前的分红76194元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告焦科不服一审判决，上诉于河南省济源中级人民法院。二审中，杨跃进自愿放弃一审判决的焦科应支付的分红76194元。2020年6月5日，该院作出（2020）豫96民终269号民事判决，一、撤销本院（2019）豫9001民初4348号民事判决；二、焦科于本判决生效后十日内支付杨跃进58万元及利息（均按月利率1.5分，以100万元为基数，自2017年9月10日起计算至2017年11月7日；以70万元为基数，自2017年11月8日起计算至2018年3月4日；以60万元为基数，自2018年3月5日起计算至2018年6月6日；以58万元为基数，自2018年6月7日起计算至付清之日止，扣除已付利息115634元）。上述债务焦科尚未清偿。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”，本案中，二被告在离婚协议中第三条分割财产的行为，实质上构成被告焦科无偿转让其财产，在其对外负有债务且未偿还的情形下，该种财产分配方式显然对原告的债权实现造成损害，原告请求撤销二被告离婚协议中关于财产分割的约定，理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告焦科与刘梅芳离婚协议第三条中财产分割部分的约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年六月十八日书记员  钱芳芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2340号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段**，统一社会信用代码91450122198552395F。 负责人：朱海。 委托诉讼代理人：杨创林，该行员工。 委托诉讼代理人：陆南荣，该行员工。 被告：梁慧，女，1978年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁英，女，1963年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告梁慧、梁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王淑媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1193号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被告：杨海涛，男，1987年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：聂丽丽，女，1989年12月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨海涛、聂丽丽追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0305民初3300号民事裁定，将此案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，浙江省杭州市余杭区人民法院受移送后与本院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与江苏省高级人民法院协商解决。2020年3月19日，江苏省高级人民法院作出（2020）苏民辖51号民事裁定，撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3300号民事裁定，本案由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本院于2020年4月29日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款人民币11146.78元；2、判令被告一向原告支付利息1202.71元（以本金11146.78元，日利率万分之六为标准，自2016年12月24日起暂计至2019年4月17日，2019年4月17日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用及律师费2000元。事实与理由：被告一为取得车架号：LDCC13L22C1121731的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行已按合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务，原告代被告一向工商银行清偿了11146.78元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，2016年3月9日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与杨海涛、聂丽丽及案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿为杨海涛在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡透支资金提供担保，总透支资金金额50112.68元（车价尾款40000元、银行手续费4347.68元、担保服务费5765元），江苏驰遨汽车销售服务有限公司为杨海涛向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供担保，并在银行发放信用卡透支资金前，为杨海涛垫付车价尾款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与杨海涛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的透支金额为45765元，手续费4347.68元，透支资金收款账户户名为浙江凝睿汽车销售服务有限公司。2017年6月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具承担共同偿债责任通知函，称杨海涛欠透支债务35339.33元，根据合同约定宣布债务提前到期，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人还款，后该行又于2019年3月7日出具代偿证明，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司分两次垫付18047.78元。购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实质为借款业务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司系上述融资业务中的一个环节。根据《融资担保公司监督管理条例》第六条第三款规定“未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”。公司经营融资担保业务应取得金融监管部门的批准，并取得融资担保业务经营许可证。从浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷案件的数量来看，其在近两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达1000余件，业务数量巨大，有非法参与金融业务活动之嫌，通过民事案件审理途径难以查明案件事实。浙江凝睿汽车销售服务有限公司未取得金融监管部门的批准从事资金结算垫付等业务，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，涉嫌非法经营犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于民事诉讼的受案范围，本案及相关案件应当移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年六月二日法官助理 赵 璇书 记 员 夏 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初622号 原告：汪兆宇，男，1985年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：张毅，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：何维，女，1970年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告汪兆宇、张毅与被告何维、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 汪兆宇、张毅向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息210333元（以本金250000元为基数，从2015年12月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止。2、原告对成都市金牛区房屋的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权。3、被告负担本案诉讼费。4、被告负担原告因实现债权而产生的律师费、交通费、执行费用等。事实和理由：2014年6月20日，原告汪兆宇、张毅与被告何维、郑勇签订《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款45万元，借款期限自2014年6月20日至2017年6月20日止，月利率为合同金额的1.3%，还款方式为等额本息，减本不减息，按月付息6850元，按月还本12500元，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率千分之三，直至借款还清为止。原告汪兆宇于2014年6月20日通过工商银行将45万元借款转到被告何维的银行账户。被告何维自愿用成都市金牛区的房屋为上述借款作抵押担保，双方于2014年6月20日签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了支付全部借款的义务。被告并未按照合同约定支付本息。原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2014年6月20日，甲方汪兆宇、张毅与乙方何维、郑勇签订的《借款合同》约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向成都市青羊区人民法院起诉。”经向原告汪兆宇、张毅核实，双方合同签订地为成都市房产管理局，属青羊区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由合同签订所在地人民法院即成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  舒旭东 二〇二〇年六月八日 书记员  刘承佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27009号原告：陈洁红，女，1968年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陆少波，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：文永强，广东柏盈律师事务所律师。被告：施卫娟，女，1970年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：文永强，广东柏盈律师事务所律师。原告陈洁红与被告陆少波、施卫娟名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月17日，原告陈洁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈洁红撤诉处理。案件受理费500元，由原告陈洁红负担。审判员  陈嘉贤二〇二〇年六月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2670号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港路**。 法定代表人：蔡可期。 被执行人：吴永锐，男，1958年05月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行吴永锐银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执2670号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 温菁敏（代）
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1642号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，湖北三国律师事务所实习律师。被告：马越化，女，1965年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊**。被告：李启洪，男，1959年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告马越化、李启洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院于2020年6月19日依法向其送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员 钱 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 娄艳飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：雷振雄，男，1972年8月23日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷振雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13215号民事判决书，要求被执行人雷振雄支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73554.93元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2354号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李中尤，男，1988年3月9日出生，壮族，住广西田阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李中尤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月27日；（二）账户号：27×××10；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金77920.11元、利息12732.85元、分期付款手续费447.7元、逾期还款违约金15659.49元（自2019年5月12日起至2020年5月1日止）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金77920.11元、利息12732.85元、分期付款手续费447.7元、逾期还款违约金15659.49元（自2019年5月12日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中尤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金77920.11元、利息12732.85元、分期付款手续费447.7元、逾期还款违约金15659.49元（自2019年5月12日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告李中尤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10588号之三 解除保全申请人：中山市振大金属制品有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗村西边岭一巷****之一，统一社会信用代码914420006731109689。 法定代表人：周敬媛，副总经理。 委托诉讼代理人:贺惠洲,员工。 被申请人：中山市凯美捷模具制品有限公司，住所地中山市南头镇工业三路（中山市恒瑞电器有限公司对面），统一社会信用代码91442000MA4W43YD6T。 法定代表人：娄雷芳。 解除保全申请人中山市振大金属制品有限公司与被申请人中山市凯美捷模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出民事裁定，对中山市凯美捷模具制品有限公司名下价值相当于150031.32元的财产采取保全措施。在实施诉讼保全过程中发现，中山市凯美捷模具制品有限公司开立于农业银行中山分行的44×××20账号内存款已足额冻结150031.32元，故对其他的保全措施予以解除。解除保全申请人中山市振大金属制品有限公司于2020年6月3日以被告已履行支付货款的义务为由，向本院申请解除中山市凯美捷模具制品有限公司开立于农业银行中山分行的44×××20账户。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市振大金属制品有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10588号民事裁定对被申请人中山市凯美捷模具制品有限公司开立于农业银行中山分行的44×××20账户内银行存款150031.32元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3877号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李立昌，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李立昌信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8714号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金35025.06元及利息、手续费费，诉讼费468.975元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3877号案终结本次执行程序。 被执行人李立昌负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执105号申请人：吉文辉，男，1986年6月11日生，汉族，住东海县。申请人：贾正香，女，1988年7月26日生，汉族，住东海县。被执行人：王亚兵，男，1987年2月27日生，汉族，住东海县。申请人吉文辉、贾正香与被执行人王亚兵民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0722民初6459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50525元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月6日、2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月10日和申请人贾正香电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十日书记员  陈江超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初9081号原告：申卫生,男,1965年3月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王田雨、王馨妍,宁夏平瑞律师事务所律师。被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：刘美兰,女，1967年3月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区是石嘴山市大武口区。原告申卫生与被告潘占荣、刘美兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法进行了审理。原告申卫生向本院提出诉讼请求：1.确认被告潘占荣于2016年11月3日向原告出具的《承诺书》合法有效；2.确认被告刘美兰于2016年11月20日与原告签订的《协议》合法有效；3.确认原告与二被告之间就银川市金凤区XXX室房屋买卖合同于2016年11月20日解除；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月18日,原被告双方达成口头协议,约定原告将位于银川市金凤区XXX室的抵账房屋出售给二被告,房屋总价款70万元,二被告应于2015年底向原告支付房款,同日被告向原告出具《证明》一份。2016年11月3日,被告潘占荣向原告出具承诺书一份,承诺如2016年11月20日前未将上述购房款支付给原告,则将上述房屋退还给原告。2016年11月20日,原告与被告刘美兰签订《协议》，约定被告刘美兰将涉案房屋退还给原告,并于2016年11月23日前将相关手续退还给原告。协议签订后,二被告按照《协议》约定将房屋钥匙、备案合同、水电卡等退还给原告,并将房屋移交给原告使用至今。但至今未配合原告办理房屋过户相关事宜,为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，本案系双方因银川市金凤区XXX室房屋引起的房屋买卖合同纠纷。2018年1月23日，申卫生曾就XXX室房屋起诉潘占荣、刘美兰及郭某某，要求解除申卫生与潘占荣、刘美兰签订的房屋买卖协议，并向申卫生返还XXX室房屋。本院于2019年8月27日作出（2018）宁0106民初952号民事判决书，判决驳回原告申卫生的诉讼请求。申卫生不服本判决提起上诉，2020年6月2日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终4365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2018）宁0106民初952号民事判决书及（2019）宁01民终4365号民事判决书中，已对2016年11月3日的《承诺书》、2016年11月20日的《协议》进行了审理认定。故原告再次向本院起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告申卫生的起诉。案件受理费50元，退还原告申卫生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员   武刚 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员   翟静
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1041号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市平城区。 负责人：张旭，该行行长。 委托诉讼代理人：杨莉，该行风险管理部职工。 被告：孙丽军，女，1984年11月20日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：聂志强，男，1979年11月10日出生，汉族，住大同市平城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告孙丽军、聂志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告孙丽军、聂志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前归还原告借款本金335486.91元，借款利息及罚息21213.51元(计算至2020年3月8日)，以上共计356700.42元，并利随本清；二、如不能偿还贷款本息请求依法处置抵押物，所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、申请执行、拍卖、变卖等费用由二被告承担。事实与理由：2011年4月25日,二被告向原告申请全款转按揭贷款,用于支付房款。经原告审核2011年5月16日,原告与二被告签订《个人额度借款合同》,合同约定:原告向第一被告发放贷款390000元,用途支付房款,贷款期限336个月,自2011年5月19日至2039年5月19日,还款方式为等额本息还款法,年利率为6.46%,自借款日起每月为一个还款期,每期还款日为实际放款日次月起每月对应日。同时,原告与二被告签订《个人额度借款抵押合同》,自愿将位于大同市平城区庆周路南端兴周里小区1号楼xx号房屋作为担保进行了抵押,并在产权管理中心办理了房屋抵押登记,他项权利证书号为(同房他字第20110152号)。合同签订后,原告依照合同约定向其在本行开立的还款账户放款390000元,年利率为6.46%,还款方式为等额本息还款法,同时原告向被告出具了个人贷款(手工)借据、放款单。贷款发放后,被告开始尚能按照合同约定按期还款,后陆陆续续出现贷款逾期,但短期还能足额偿还,自从2018年12月19日开始,被告便再未还款,经原告催要被告始终未履行合同义务,被告逾期还款的行为已明显构成违约。为了维护原告的合法权益,现原告依据相关法律规定提起诉讼,要求上述二被告立即清偿全部借款本金及利息,如不能偿还贷款本息请求依法处置抵押物,所得价款由原告优先受偿,特请贵院判如所请。 被告孙丽军、聂志强未答辩、举证。 经审理查明，2011年5月16日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（贷款人）与被告孙丽军（借款人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》,合同约定:原告向被告孙丽军发放贷款39万元,用途支付房款,贷款有效期间自2011年5月16日至2039年5月16日,还款方式为等额本息还款法,年利率为6.46%,自借款日起每月为一个还款期,每期还款日为实际放款日次月起每月对应日。同日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（抵押权人）与被告孙丽军（抵押人）签订《个人额度借款抵押合同》,该合同主要内容为：孙丽军将其位于大同市平城区庆周路南端兴周里小区1号楼3至4层1单元6、8号房屋作为抵押物进行了抵押；被担保的债权范围为：借款本金39万元及上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用；抵押权存续期间为2011年5月16日至2039年5月16日；被告聂志强作为抵押物共有人在该合同上签字。2011年5月18日，原、被告在大同市房屋产权产籍管理中心办理了房屋抵押登记,他项权利证书号为同房他字第20110xxx号。2011年5月19日,原告依照合同约定向被告孙丽军支付出借款390000元。贷款发放初期被告孙丽军按照合同约定按期还款,后出现逾期还贷,2018年12月19日后被告孙丽军便再未还款。 另查，孙丽军与聂志强系夫妻关系。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、产权证、他项权证、土地使用证、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款通知单、个人额度借款支用单、银行账目还款记录截图予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告孙丽军系金融借款合同关系。原告依合同约定履行了放贷义务，被告孙丽军未按约定期间履行归还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及相应的违约责任。根据双方签订的借款合同约定，借款人出现违约的贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿；并有权处分抵押财产，实现抵押权。被告孙丽军、聂志强系夫妻关系，案涉借款用于购买房屋，二被告应对该借款承担共同还款责任。原告诉求合法，本院予以支持。关于原告主张的申请执行、拍卖、变卖等费用因未实际发生，金额无法确定，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙丽军、聂志强在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金335486.91元，借款利息及罚息21213.51元(计算至2020年3月8日)，以上共计356700.42元；并按借款合同约定的利率及利息、罚息计算方式支付利息至借款全部清偿止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行对登记在被告孙丽军名下与被告聂志强共有的位于大同市平城区庆周路南端兴周里小区1号楼3至4层1单元xx号房屋依法享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3325元、诉讼保全费2304元，由被告孙丽军、聂志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终130号 上诉人（原审被告）：王小红，女，1979年6月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：任玉超，男，1989年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原审被告：张英杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 上诉人王小红因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的主要上诉理由为，本案为买卖合同纠纷，标的物的交付地点为迁安市，故迁安市为本案合同的履行地。唐山市丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，本案移送至河北省迁安市人民法院管辖。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同中没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。被上诉人起诉上诉人要求给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地为唐山市丰润区，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 璐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1227号原告（反诉被告）：刘剑飞，女，1991年6月19日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************729。委托诉讼代理人：欧允，广东肇民律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯海明，男，1975年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区***********，公民身份号码441************818。原告（反诉被告）刘剑飞诉被告（反诉原告）冯海明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日不公开开庭进行了审理。原告刘剑飞及其委托诉讼代理人欧允、被告冯海明均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告刘剑飞提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付原告抚养费1500元，直至原告女儿能独立生活为止，并补付原告女儿出生至今的抚养费96000元，并判令女儿抚养权归原告；2、请求判令被告承担原告女儿今后医疗费、教育费的50%开支；3、请求判令子女户口迁入原告户口；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年相识，后因感情不和导致分手，分手后发现怀孕，于2015年1月25日生下女儿冯嘉怡。女儿出生之后一直由原告抚养，被告以多种理由从孩子出生至今一直拒绝支付抚养费。原告认为，被告作为生父支付抚养费是其法定义务。女儿冯嘉怡今年已接近六岁，正是适龄教育儿童，但被告对孩子出生至今采取不闻不问的态度，导致原告女儿现在都没能上户口，并因为没有户口无法注册学藉接受教育。为维护原告及其女儿未成年人的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付70000元抚养费，并可以分半年两期支付；判令被告无条件协助原告将女儿冯嘉怡的户口迁入原告户口。被告冯海明辩称：原告要求我每月支付1500元生活费过高，不同意支付；女儿不同意由原告抚养，我一直愿意同原告支办理户口问题。反诉原告冯海明提出诉讼请求：1、判令将女儿冯嘉怡的抚养权判给冯海明；2、判令刘剑飞每月支付冯海明抚养费1500元，直至女儿可以独立生活为止；3、判令女儿今后的医疗费和教育费同刘剑飞各一半；4、本案诉讼费用由刘剑飞承担。事实与理由：我与刘剑飞是同居关系，女儿冯嘉怡于2015年1月25日出生。由于2015年5月我出了车祸，刘剑飞带走了女儿，一直不让我和女儿见面，现刘剑飞身边又有3个年幼的儿子，已无瑕照顾女儿冯嘉怡，而我的身边一个小孩都没有，请求法院将非婚生女儿的抚养权判给我。反诉被告刘剑飞辩称：我目前的确抚养三个小孩，但其他小孩的抚养费由我前夫负担，这么多年我都没有支付给抚养费，现在1岁多的小孩是我与现任所生。女儿冯嘉怡一直与原告生活，与原告生活融洽，从女儿身心成长方面来说与原告生活合适。经审理查明：刘剑飞与冯海明未办理结婚登记手续，系非婚同居关系，两人于2015年1月25日在肇庆市亿康经济发展有限公司肇庆妇产医院生育了女儿冯嘉怡。后大约于2015年5月，刘剑飞与冯海明因感情不和分手，冯嘉怡现随刘剑飞生活。刘剑飞自述其在睦岗工作，实际月收入4200元；冯海明自述其在梅庵做电子，月收入2800元。刘剑飞曾于2012年5月9日与冯锐球在德庆县民政局办理结婚登记，并于2012年8月14日生育了儿子冯镇希；2017年1月20日，刘剑飞与冯锐球到德庆县民政局协议离婚，并达成协议冯镇希由冯锐球抚养。2014年3月15日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端（治）行罚决字[2014]00206号《行政处罚决定书》决定对刘剑飞的介绍卖淫行为处行政拘留十五日。本院认为：本案是刘剑飞、冯海明分别对非婚生女冯嘉怡的抚养权、抚养费问题提出各自主张而引起的纠纷，属同居关系子女抚养纠纷。冯嘉怡系刘剑飞和冯海明的非婚生女儿的事实，有刘剑飞举证的医学出生证明予以证明，并且刘剑飞与冯海明均明确确认冯嘉怡是双方非婚生子女，在没有其他证据可以推翻的情况下，本院亦予以确认。本案争议焦点在于确定冯嘉怡的抚养问题。自从刘剑飞与冯海明不再同居后，冯嘉怡一直跟随刘剑飞生活，由刘剑飞携带抚养，目前尚在学龄前，让刘剑飞继续携带抚养冯嘉怡不会产生突然改变冯嘉怡生活环境与生活习惯而可能给冯嘉怡造成的不利影响，更有利于冯嘉怡的身心健康成长，故对刘剑飞请求由其抚养冯嘉怡的主张，本院予以支持。关于抚养费问题：本案中，经本院多次询问刘剑飞与冯海明，双方均确认冯嘉怡为他们双方非婚生女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对孩子有抚养教育的义务”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和抚养费，直至子女能独立生活为止。”的规定，刘剑飞、冯海明均有抚养冯嘉怡的义务，各应承担冯嘉怡抚养费的50%。但双方当事人所提交的证据或者陈述均不足以证实各自的年收入及工作情况，本院结合冯嘉怡一直随刘剑飞在农村生活且未上学的实际情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中公布的上一年度农村居民人均生活消费支出15411元/年的标准，核算冯嘉怡的生活费。在庭审过程中，原被告双方当事人对冯海明是否支付抚养费的问题意见不一，在该问题上，举证责任应由冯海明承担，即冯海明若认为自己一直有支付抚养费，则应提交证据证实其主张，但至本案判决前夕，冯海明依然未能证实，其应承担举证不能的不利后果。但是由于原被告双方对两人不再同居的时间说法不一致，本院结合双方的陈述，确定冯海明自2015年5月25日开始没有履行抚养义务，至2020年5月25日，其应支付的抚养费为28527.50×5年×50%=38527.50元；以后每月25日前支付生活费642元：15411元÷12×50%=642元；教育费及医疗费按有效发票各承担50%，每半年结算一次。原被告双方当事人均确认尚未为冯嘉怡办理户口登记手续，刘剑飞请求冯海明协助其办理冯嘉怡的户口的请求合理，本院予以支持。对冯海明反诉请求由其抚养冯嘉怡、刘剑飞支付抚养费的主张，本院均予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力当月起，冯海明、刘剑飞的非婚生女儿冯嘉怡由刘剑飞抚养。二、冯海明在本判决发生法律效力之日起十日内支付冯嘉怡的自2015年5月25日起至2020年5月25日五年间的抚养费共38527.50元给刘剑飞，以后按每月642元的标准另行支付至本判决发生法律效力当月止。三、自本判决发生法律效力当月之次月起，冯海明应于每月25日前向刘剑飞支付冯嘉怡的生活费642元。四、自本判决发生法律效力当月起，冯嘉怡的医疗费、教育费由刘剑飞、冯海明各承担50%，并每半年凭有效发票结算一次。五、冯海明自愿协助刘剑飞办理冯嘉怡的户口登记手续。六、驳回冯海明的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元（刘剑飞已预交），反诉受理费50元（冯海明已预交），由刘剑飞、冯海明各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年六月三十日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9902号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：王岩，男，1980年7月3日，汉族，住天津东丽区××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金58340.78元及自2019年2月5日至2019年5月6日止按照合同约定利率计算的未付期内利息4586.4元；2、判令被告给付原告自2019年5月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以58340.78元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3529438773006。3、贷款时间：2018年1月5日。4、贷款本金：65000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.145%。9、月客户保障服务包手续费：88.40元。10、月灵活还款服务包费：15.00元。11、月偿付金额：2497.21元。12、首次还款日：2018年2月5日。13、约定送达地址：天津东丽区××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月5日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年2月5日。4、主张提前到期日：2019年5月6日。5、逾期时未偿还本金：58340.78元。6、到期日前欠付利息：4586.4元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金58340.78元及自2019年2月5日至2019年5月6日止的未付期内利息4586.4元；二、被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以58340.78元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828.5元，由王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5502号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：来广利，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告来广利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告来广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费81328.69元、透支利息286.99元、违约金831.48元，合计82447.16元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项81328.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息286.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告来广利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为83000元，手续费为11205元，分期期数为60期，首期金额为1403元，每期金额为1383元，首期手续费231元，每期手续费为186元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款82447.16元未归还，包括本金及手续费81328.69元、透支利息286.99元、违约金831.48元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费81328.69元、利息286.99元、违约金831.48元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来广利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费81328.69元、利息286.99元、违约金831.48元，共计82447.16元；二、被告来广利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项81328.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息286.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1862元，保全费844元，由被告来广利负担（案件受理费限被告来广利于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告来广利于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保552号 邓辉、江东： 关于申请人邓辉与被申请人江东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1860号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人江东名下位于高州市高凉中路二区13号的房屋【土地使用证号：粤房地证字第C0985478号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月11日至2023年6月10日。 二、对申请人邓辉名下位于高州市府前北路金鸿国际金南湖商业中心第一层033号商铺【土地使用证号：粤房地权证字第××号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月11日至2023年6月10日。 特此告知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终209号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁月德，男，1974年3月14日出生重庆市大足区，汉族，小学文化，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。原审被告人杨林富，男，1974年2月2日出生重庆市大足区，汉族，小学文化，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人梁月德、杨林富犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）渝0111刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人梁月德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁月德、原审被告人杨林富，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月至11月期间，被告人梁月德、杨林富在重庆市大足区盗窃，涉案金额共计8193元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入蒋某1家中，盗走两台电视机、五十斤猪肉、七十斤红薯粉、等物品。经鉴定，被盗猪肉价值人民币1017元、红薯粉价值人民币443元。2.2019年9月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入杨某家中，盗走十斤红薯粉、十斤菜油、圆桌、塑料凳、电饭锅、锑锅等物品。经鉴定，被盗红薯粉价值人民币63元、菜油价值人民币92元。3.2019年10月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区中敖镇天台村3组，以撬门的方式进入文某1、文某2家中，盗走电机、废铁等物品。4.2019年10月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入苏某家中，盗走电风扇、废铁等物品。5.2019年11月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，盗走被害人陈某1家门口的电表一个。6.2019年11月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入林某家中，盗走二十斤香肠、十斤腌肉、二十斤菜油、一个电钻等物品。经鉴定，被盗香肠价值人民币533元、腌肉价值人民币250元、菜油价值人民币183元。7.2019年11月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入周某1家中，盗走八十斤猪肉、五十斤菜油、两百斤油菜籽、五十斤腊肉、二十斤腌肉、六瓶国台酒、六圈鸽牌铜芯电线等物品。经鉴定，被盗猪油价值人民币1520元、菜油价值人民币458元、油菜籽价值人民币567元、腊肉价值人民币1467元、腌肉价值人民币553元、鸽牌铜芯线价值人民币1047元。8.2019年11月的一天，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式进入周某2家中，盗走电机、电扇等物品。9.2019年9月至11月，被告人梁月德、杨林富驾驶渝Ｃ×××**三轮摩托车到重庆市大足区，以撬门的方式分别进入秦某1、秦某2、邓某、黄某1、蒋某2、黄某2、陈某2家中，盗走锑锅、铁锅、旧书、废铁等物品。2019年12月11日，被告人梁月德、杨林富被抓获归案，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。原判认为，被告人梁月德、杨林富以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。二被告人在共同犯罪中相互配合，作用相当，不区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人梁月德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨林富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令二被告人于本判决生效后十日内退赔各被害人的财物损失（详见退赔清单）。上诉人梁月德提出原判量刑过重的上诉理由。原审被告人杨林富对一审认定的事实、定罪量刑无异议。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁月德、原审被告人杨林富以非法占有为目的，多次共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。梁月德、杨林富到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。原审法院根据上诉人梁月德的犯罪事实、性质、情节，对其量刑适当，梁月德关于量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年六月一日法官助理  黄 露书 记 员  张 琴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之八申请执行人:范铁军，男，1971年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吕国辉，男，1972年3月26日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2861号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕国辉名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月二日书记员 何佳瀛
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执204号之一申请执行人：陆某，女性，1970年05月30出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：王某某，男性，1964年12月21出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行陆某与王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初903号判决书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人王某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产王某某以人民币10101元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十日书记员  许常辉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2454号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司工作人员。被告：梁焕珠，女，1984年10月22日出生，汉族，住台山市********，公民身份号码440************728。原告台山市佳顺物业有限公司与被告梁焕珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司以案件主体有误为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告台山市佳顺物业有限公司已预交50元），由原告台山市佳顺物业有限公司负担。原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 员 陈一飞二〇二〇年六月十七日法官助理 邱星新书 记 员 陈翠珍
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1238号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：杨茶花，女，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份证号码430************68X。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3485号之一 申请执行人：吕玉好，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：容达扬，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于吕玉好申请执行容达扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1808号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金400000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人容达扬有位于江门市蓬江区××西××室的房屋，上述房屋已由本院另案依法变价处置完毕，本案已参与该案执行财产分配，分配后支付给申请执行人； 2、查明被执行人容达扬有小型汽车（车牌号：粤Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押,已对上述车辆依法轮候查封。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3485号案件终结本次执行程序。 被执行人容达扬负有继续向申请执行人吕玉好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 温菁敏(代)
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执559号 被执行人官炳华，男，1975年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人官炳华罚金一案中，（2019）鲁0405刑初117号刑事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人官炳华存款6000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫文正
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执213号之一申请人：关岭弘佳建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘敏。住所：贵州省关岭自治县关索镇信达大厦******。统一信用代码：91520424MA6DL9P83L。被执行人：肖凤江，男，1982年1月13生，汉族，住贵州省关岭自治县龙潭街道办事处创都******，公民身份号码：5225281982********。被执行人：付艳芬，女，1988年9月5日生，汉族，住贵，住贵州省关岭自治县龙潭街道办事处创都******身份号码：5225281988********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初994号民事调解书，向被执行人肖凤江、付艳芬发出执行通知书，责令被执行人关肖凤江、付艳芬在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭弘佳建筑装饰工程有限公司偿还装修款35000元，负担案件执行费人民币425.00元。由于被执行人肖凤江、付艳芬未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖凤江、付艳芬银行存款35425元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月十三日书记员 聂威廉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1296号 上诉人（一审被告）：赵福，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵海刚，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 一审第三人：赖森文，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西容县。 上诉人赵福因与被上诉人赵海刚、一审第三人赖森文民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人赵福上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人赵海刚的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人赵海刚承担。事实和理由：1、2015年9月30日赵海刚转账给赵福的200000元是货款，并非借款，一审法院认定该200000元是借款属于认定事实错误，应予更正；2、一审法院认定赵海刚转账给赖森文的94000元是赵福向赵海刚的借款，也是认定事实错误，应予更正。综上，一审法院仅凭赵海刚的妻子的电话录音就认定赵福向赵海刚借款300000元没有事实依据，请求二审法院驳回赵海刚的一审诉讼请求。 被上诉人赵海刚答辩称：1、赵福向赵海刚借款200000元的事实清楚，有借条、银行转账业务凭证、通话录音等证据证实；2、赵海刚借给赵福的94000元是按赵福的要求转账给赖森文的，该笔借款虽然没有书写借条，但有银行转账凭证、通话录音、赖森文的陈述等证据证实。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人赖森文未作陈述。 赵海刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令赵福偿还本金270000元给赵海刚。2、本案诉讼费用由赵海刚承担。一审庭审中，赵海刚增加以下诉讼请求：赵福支付利息给赵海刚（利息的计算办法：以200000元为基数，按月利率2%自2015年11月16日起计算至2018年5月2日为118267元；以100000元为基数，按月利率2%自2016年2月2日起计算至2018年5月2日为54000元；又以270000元为基数，按月利率2%自2018年5月2日起至还清本金之日止计算）。 一审法院查明的事实：赵福与赵海刚是同姓宗亲关系。赵福因做生意资金周转困难，于2015年9月30日向赵海刚借款200000元，赵海刚在当天通过信用社转账200000元给赵福。赵福收到款项后，在第二天即2015年10月1日出具了内容为“今借到赵海光人民币贰拾万元正（￥200000元正）。借款人赵福”的《借条》给赵海刚收执。赵海刚认为双方口头约定利率为月息2分，遂在借条内容后面加上“按月息2分”字样。2016年2月1日，赵福以同样理由，向赵海刚借款100000元，要求赵海刚将该款转入第三人赖森文的账户。赵海刚于当天将94000元转入赖森文的账户（赵海刚称扣除之前赵福欠其利息6000元）。此后，经赵海刚及其爱人莫某多次追索，赵福在2018年5月3日偿还了3万元给赵海刚。剩余款项，赵福不予偿还，赵海刚遂诉至该院。 一审法院认为，本案第一笔借款200000元，有赵福出具的借条及转账记录证实，依法应予认定。赵福主张该笔款项属于货款，但没有提供相应的证据证实其与赵海刚有生意往来，对其主张，依法不予认可。第二笔借款，首先，该笔款项有信用社的转账记录；其次，在证人莫某与赵海刚在不同时间的数次通话录音，莫某提到“借款30万元”、“你已还3万元，还欠27万元没有还给我们”，赵福均表示“知道了”、“我清楚”；再次，第三人赖森文不认识赵海刚，没有向赵海刚借款，是向赵福借款。上述证据，形成了完整、严密的证据链，能证实赵海刚的主张。但赵海刚实际转账94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，认定本案第二笔借款本金为94000元。综上，足以认定赵福至今尚欠赵海刚借款本金264000元。关于利息问题，第一笔借款的《借条》上“按月息2分”为赵海刚自行添加，第二笔借款没有约定利息；况且，赵海刚的爱人莫某及赵海刚自己的录音只是追欠款、均没有提及利息。因此，对赵海刚主张的利息该院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、赵福偿还借款本金264000元给赵海刚；二、驳回赵海刚的其他诉讼请求。案件受理费5350元、财产保全申请费1870元，合计7220元，由赵福负担。 二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，本案借条中所书写的“赵海光”系本案被上诉人赵海刚。 本院认为：上诉人赵福向被上诉人赵海刚分两次共借款294000元的事实清楚，有上诉人赵福立写的借条、银行转账凭证等证据为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。被上诉人赵海刚已经将出借款交付给上诉人赵福，上诉人赵福应及时返还借款给被上诉人赵海刚，借款后，上诉人赵福于2018年5月3日还款30000元给被上诉人赵海刚，一审法院根据查明的事实判决上诉人赵福返还借款本金264000元给被上诉人赵海刚，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人赵福上诉称被上诉人赵海刚于2015年9月30日转账的200000元是货款，并非借款，与本院查明的事实不相符，上诉人赵福与被上诉人赵海刚之间没有其他生意往来，不存在货款的交易，故银行转账凭证上备注的“货款”不能推翻上诉人赵福向被上诉人赵海刚借款200000元的事实，结合通话录音以及上诉人赵福曾还款30000元的事实，本院认定该200000元属于借款；另外，上诉人赵福还上诉称被上诉人赵海刚转账给赖森文的94000元并非赵福向赵海刚的借款，经一审法院核实，一审第三人赖森文证实其并不认识赵海刚，其是向赵福借款，其收到94000元后是赵福电话通知其确认收款，赖森文陈述的内容与赵海刚起诉称是按照赵福的指示将借款转账给赖森文的事实相吻合，综合银行转账凭证和通话录音，赵福辩称该94000元不属于其向赵海刚借款，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人赵福的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350（上诉人赵福已预交），由上诉人赵福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2号 申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司。 法定代表人：许保荣，该公司经理。 被执行人：禅雁，男，1975年7月19日出生，汉族，甘肃甘州区人，住张掖市甘州区，现住张掖市甘州区。 被执行人：史峰，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：王雪萍，女，1986年1月10日出生，甘肃甘州区人，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：王云，男，1979年11月16日出生，汉族，甘肃甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：张铁英，女，1978年2月6日出生，汉族，甘肃甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人禅雁、史峰、王雪萍、王云、张铁英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2016)甘0724民初3318号民事判决书，该判决书确定：一、被告禅雁于本判决生效后三十日内偿还原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司借款600000元，2015年2月10日至2016年12月20日前的借款利息268400元（600000元×2%/月÷30天/月×671天），共计868400元，并按月利率2%承担借款自2016年12月21日至偿还之日的利息；二、被告史峰、王雪萍、王云、张铁英对被告禅雁应偿还借款及利息承担连带清偿责任；三、被告史峰、王雪萍、王云、张铁英承担连带清偿责任后，可向被告禅雁追偿。本案受理费12520元，由被告禅雁承担并给付原告。该法律文书生效后，被执行人禅雁、史峰、王雪萍、王云、张铁英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费15325元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月3日、2020年6月2日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人禅雁、史峰、王雪萍、王云、张铁英名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年1月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈禅雁、史峰、王雪萍、王云、张铁英名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人禅雁、史峰、王雪萍、王云、张铁英拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1292520元，执行费15325元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执767号之二申请执行人:李某,女性,汉族,住咸阳市秦都区渭滨镇王家村中安街。被执行人:咸阳华夏融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路十字西北角高科大厦。法定代表人：王某某，该公司总经理李某与咸阳华夏融资担保有限公司保证金合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5729号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告咸阳华夏融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告李某退还保证金180000元及利息（以保证金180000元为基数，自2018年12月26日起按月息1.5%计算至款项支付完毕止）。案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告咸阳华夏融资担保有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月28日，本院通过邮寄形式向被执行人咸阳华夏融资担保有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳华夏融资担保有限公司名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统轮轮候冻结被执行人咸阳华夏融资担保有限公司名下农业银行账号：2647030XX********；秦都农村商业银行账号：270402********X0019589；274401010XXXXXX0001911；27040901XXXXXX00041146；长安银行账号：806031XXXX********；806030XXXX********，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月29日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、因被执行人未向本院申报其收到报告财产令之日起一年内的财产及财产变动情况，本院依法作出对被执行人拘留15日决定。因被执行人现下落不明，故暂缓对其实施拘留。6、2020年6月24日，本院约谈申请执行人咸阳友谊科工贸有限公司，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的227489元，实际执结到位0元，尚未执行到位227489元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执767号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特573号申请人：张秀雨，男，1989年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：烟台义浩通用设备有限公司,住所地烟台市芝罘区冰轮路**。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十九日书记员  丁宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3612号原告：朱向荣，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城**区**802，公民身份号码441************638。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：祝舒平，女，1993年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************043。原告朱向荣与被告祝舒平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱向荣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱向荣向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱向荣撤回起诉。案件受理费减半收取计269元，由原告朱向荣负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月二日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2352号之一 申请执行人：吴凌，男1965年10月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：强卫国，男1966年10月23日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖强盛铝门窗有限公司，统一社会信用代码91340223682062355Ｇ，住所地芜湖市南陵县。 法定代表人：强卫国。 本院在执行吴凌与强卫国、芜湖强盛铝门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人强卫国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2459号 原告：黄某，男，1979年4月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：黄某某，女，1975年4月24日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告黄某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费1699元（原告已预交），由原告黄某负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月四日 书记员  沈 利 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初67号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：何静波，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份证号码622************624。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告何静波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告何静波向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金98589.59元、利息5558.34元、分期手续费4777.44元及违约金2389.43元[暂计至2019年11月17日共计111314.8元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。事实和理由：被告何静波拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确手续费已固定，之后不再计收。被告何静波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：何静波。申领时间：2018年9月7日。信用卡卡号：622********97369。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。违约金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。账单分期手续费计收标准：月手续费率为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期0.72%/期，12期、18期、24期、36期0.64%/期。何静波申请办理了两次账单分期，办理时间分别是2018年11月27日、2019年4月2日，期数都是36期，每期手续费率均为0.64%。欠款情况：何静波持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月17日，尚欠信用卡透支本金98589.59元、利息5558.34元、分期手续费4777.44元及违约金2389.43元。本院认为，何静波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何静波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何静波应承担偿还本息、违约金、手续费等的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张何静波欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且何静波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。何静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何静波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金98589.59元、利息5558.34元、分期手续费4777.44元、违约金2389.43元，以及从2019年11月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，诉讼保全费1077元，合计3603元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告何静波负担（该款被告何静波于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  李寿钦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗周晓文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1484号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾会，男，1989年7月12日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市江阳区（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被中山市公安局取保候审。2020年5月21日经本院决定监视居住。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]961号起诉书指控被告人曾会犯危险驾驶罪，鉴于被告人曾会自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月26日凌晨2时10分许，被告人曾会醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞路边的垃圾箱继而碰撞环卫工人林某仔而肇事，事故造成被告人曾会、被害人林某仔受伤及车辆、垃圾箱损坏的后果。随后，被告人曾会在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人曾会驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.5mg/100mL。经认定，被告人曾会承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人曾会在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾会在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曾会确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4212号申请人：贵州优居建筑节能材料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨龚北路贵铝商贸城，统一社会信用代码915201133087236272。法定代表人：王小荣，女，汉族，1979年9月23日生，住所地安徽省安庆市宿松县，职务负责人。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号15270202011182157，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：张文博，贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号23012005110401，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被申请人：贵州夯安劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际），统一社会信用代码91522730MA6E16TA92。法定代表人：吴修刚，身份信息不详，职务不详。被申请人：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**，统一信用代码915113007400009039。法定代表人：李云龙，身份信息不详，职务董事长。（注：以上四川省第十五建筑有限公司信息由申请人提供）原告贵州优居建筑节能材料有限公司诉被告贵州夯安劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人贵州优居建筑节能材料有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求在1,702,397元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额1,702,397元）。本院经审查认为，申请人贵州优居建筑节能材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州夯安劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司银行存款人民币1,702,397元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月二日书记员 穆垚洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：俞伟江，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞伟江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额9981元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9981元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞伟江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9981元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告俞伟江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1566号 原告：绵阳市公共交通集团有限责任公司，统一社会信用代码91510703205407584C，住所地绵阳市剑南路西段**。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被告：邓军，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 原告绵阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称：公交集团）与被告邓军劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交集团委托诉讼代理人郑植、陈婷婷，被告邓军及委托诉讼代理人谢正钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交集团向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付法定节假日加班工资差额30772.02元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告不服从工作安排，自2019年1月4日至14日无故旷工，事实清楚。原告依据规章制度解除劳动合同合法有效，不应向被告支付经济赔偿金。2018年12月13日至2019年2月11日工资已发放，其主张补发工资无事实依据。 邓军辩称：原、被告劳动关系成立，在用工期间原告未按规定给被告办理年休假手续并且长期加班没支付加班工资事实成立，应该支付加班工资。 本院经审理查明，认定如下事实：被告于2012年7月19日到原告处从事驾驶员工作，实行的是综合工时制。2019年8月16日，原告向工会报告拟解除与被告的劳动合同。经工会同意，原告于同年9月4日以被告违反公司相关制度，考核累计扣分达24分为由解除了与其的劳动合同。被告工作期间遇节假日上班的，原告除发放正常工资外，还按其所驾驶线路的趟工资标准及当天的趟次，另行发放了2倍的趟工资作为节假日津贴。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年12月17日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付赔偿金、带薪年休假工资、休息日加班费、法定节假日加班费等。该委于2020年2月12日作出绵涪劳人仲案（2020）2号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2013年至2019年法定节假日加班工资30772.02元；二、驳回申请的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，庭审已查明，被告工作期间原告向其支付了法定节假日津贴。被告应就原告未足额发放法定节假日津贴承担进一步的举证责任。被告没有提供证据证明原告所发放津贴不足额，理应承担举证不力的法律后果。故原告主张不支付被告法定节假日加班工资差额的请求成立，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告绵阳市公共交通集团有限责任公司不支付被告邓军法定节假日加班工资差额； 案件受理费5元，由被告邓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年六月八日 书记员  涂嫱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6335号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震,北京市百瑞律师事务所律师。被告：高岭柠，女，1992年7月10日出生，汉族，职业不详，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高岭柠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高岭柠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息（含罚息）、复利，其中借款本金59419．79元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高岭柠签订了信用贷款合同，平安银行依约发放贷款，高岭柠未依约足额清偿借款本息，构成违约，故起诉。被告高岭柠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款放款确认书，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款和欠款情况。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与高岭柠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款放款确认书，约定了以下合同要素：贷款金额100000元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为等额还款法还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2017年9月25日，平安银行依约向高岭柠发放贷款100000元。截至2020年4月2日，高岭柠尚欠借款本金59419．79元、利息(含罚息)12785．74元、复利1588．78元。本院认为：平安银行与高岭柠签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向高岭柠发放了贷款，高岭柠应依约偿还借款本息。高岭柠逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高岭柠于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59419．79元，并支付截至2020年4月2日的利息（含罚息）12785．74元、复利1588．78元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元、公告费（以实际发生数额为限），由被告高岭柠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩永飞审判员  黄俊杰审判员  潘 杰二〇二〇年六月一日书记员  郑思宇