宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政判决书（2020）宁0104行初2号原告：李德新，男，1968年6月24日出生，汉族，宁夏农垦集团公司前进农业分公司职工，住宁夏回族自治区平罗县。被告：宁夏回族自治区社会保险事业管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李明，该局局长。委托诉讼代理人：潘永春，该局养老失业经办处副处长。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：国家税务总局宁夏回族自治区税务局第二税务分局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨海生，该局局长。行政机关出庭人员：张世会，该局副局长。委托诉讼代理人：汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。第三人：宁夏农垦前进农场有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：肖天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。第三人：宁夏农垦集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金生平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。李德新与宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）、国家税务总局宁夏回族自治区税务局（以下简称自治区税务局）劳动和社会保障行政管理一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月30日作出（2018）宁0104行初363号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，银川市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）宁01行终35号行政裁定书，撤销本院（2018）宁0104行初363号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年4月23日立案后，人社厅申请追加宁夏农垦前进农场有限公司（以下简称前进农场）、宁夏农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）作为第三人参加诉讼，本院依职权追加宁夏回族自治区税务局第二税务分局作为第三人参加诉讼。本院于2019年8月20日作出（2019）宁0104行初12号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，银川市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）宁01行终263号行政裁定书，撤销本院（2019）宁0104行初12号行政判决，发回本院重审。本院依原告申请，变更被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅为宁夏回族自治区社会保险事业管理局（以下简称社保局），变更被告国家税务总局宁夏回族自治区税务局为国家税务总局宁夏回族自治区税务局第二税务分局（以下简称税务二分局）。本院依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李德新，被告社保局委托诉讼代理人潘永春、杜涛，被告税务二分局副局长张世会及委托诉讼代理人汪放，第三人前进农场委托诉讼代理人罗雅芳，第三人农垦集团委托诉讼代理人罗少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1984年由前进农场（原国营前进农场）招工进入农垦工作至今从未中断过劳动关系。2002年前进农场为推卸社会保险责任以养老保险改革为名将原本由用人单位依法承担的养老保险和医疗保险以土地置换的方式强加给原告（从2002年至2014年12月原告为前进农场垫付社会保险费用）。该置换方式明显违反法律强制性规定，也未通过劳动保障部门审批通过。该协议的履行是由于被告社保局未依照《劳动法》第八十五条、第八十九条履行审核、监管职责造成的。宁夏农垦集团职工社会保险费（用人单位应承担部分和职工部分）由职工自己缴纳，而农垦领导、机关人员、队长等社会保险费用却由农垦集团全额缴纳，包括个人缴纳部分，这显失公平，违背法律。《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十一条、七十二条明确规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的责任。但前进农场并未依法为职工缴纳，这明显与法律规定不符。被告宁夏社保局，作为社会保险审核机构，原告单位不能依法为职工缴纳社会保险费，违法违规，被告应当依法要求该单位立即整改，依法履行用工职责。原告单位未能如实申报，虚报瞒报职工人数，缴费名额，被告社保局应当依法审核，并依照法律规定按照该单位上次申报名额的110%将缴费名额移交给征收机构，第二税务分局进行征缴，并责令用人单位如实申报限期整改。被告税务二分局发现本次移交征缴名额比上次减少，并未追究减少原因，只是依照现行申报名额数额征收社会保险费，二被告从未依法履行过行政职责，直到今天也未履行过国家赋予的行政职责，致使原告夫妻二人及农垦大批职工从2015年断缴社会保险至今。2014年12月原告已经实际终止履行与该公司违法协议，要求前进农场依法承担用人单位应当依法承担的社会保险费，但该单位拒不履行法定职责，该公司违法停止为原告向被告一申报社会保险名额，被告一明知用人单位违反国家法律，故意不给原告申报社会保险名额，却不责令其整改，无作为，致使原告社会保险账户长期欠缴，根据《劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起30日内必须为劳动者参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十二条、第十三条规定：缴费单位，缴费个人应当以货币形式按时足额缴纳各项社会保险，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未按规定代扣代缴社会保险费的，由社会保险经办机构或者征收机构按照该单位上一次申报名额与缴费数量的110%征缴，并要求用人单位如实申报名额缴费数额，限期补足，逾期仍未补缴的可以处一倍以上三倍以下处罚，并申请法院强制征缴。国家法律明确规定，检查用人单位是否依照法律履行用工职责，是否依法缴纳社会保险费，属于二被告共同职责。但二被告作为一个社会保险监督征缴监管机构，并未对违法用工单位未能如实申报参保人数及名额长期欠缴社会保险费依法作出处理，玩忽职守，不作为，任由前进农场违法违规，造成国家社会保险基金流失，使个人无法享受劳动待遇，社会福利，原告认为：前进农场未依法为原告申报缴纳社会保险费，是由于二被告监管不力，无作为造成的，应由二被告共同承担一切后果与法律责任。综上所述：原告要求二被告依法履行行政监管征缴职责符合法律规定，人民法院应当依法支持原告诉讼请求。故诉至法院，请求判决：1.请求判令二被告依法履行行政职责，立即征缴宁夏农垦集团前进农场有限公司欠缴原告与该公司劳动关系存续期间的社会保险费直至退休。并要求二被告对原告单位前进农场长期违法行为依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，《社会保险法》第八十四条、第八十六条作出处罚；2.案件受理费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：人事档案（主要简历）、企业基本信息、（2018）宁0104行初363号行政裁定书、（2018）宁民再39号民事裁定书、最高人民法院及地方高院关于社会保险争议意见汇总（二）各1份，宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费信息、台账9份，《收据》9张、《证明》12份。石嘴山中院（2019）宁02民终224号民事裁定书、宁夏高级法院（2019）宁民申977号民事裁定书、欧洪峰证言。被告社保局辩称：1.李德新在一个行政诉讼案件中针对多个行政主体所提出诉讼请求的诉讼方式不符合法律规定，应当依法予以驳回。2.社保局不负有征收社会保险费的法定职责，李德新主张社保局履行该职责于法无据，应予驳回。3.李德新与宁夏国营前进农场（改制后现名称为宁夏农垦前进农场有限公司）签订的《土地经营权转换养老保险、医疗保险协议书》合法、有效，且已实际履行，李德新关于前进农场应当承担其养老保险等社会保险费用的缴费义务的主张于法无据。2002年1月9日，前进农场经员工代表大会讨论通过了《前进农场企业改革方案》，2002年1月10日作出了《关于印发〈前进农场企业改革方案〉的通知》（前场发【2002】3号），前进农场采取以土地经营权置换养老保险、医疗保险的“双置换”方式进行改制，置换后职工的养老保险及医疗保险等均由职工个人自己缴纳，置换的土地经营权由农场一次性合并划拨给置换职工并由双方签订置换合同。2002年1月，李德新与前进农场签订了《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》，约定，李德新的养老、医疗保险中作为企业的前进农场缴纳的部分，以前进农场置换土地经营权的土地承包费和土地收益进行置换，置换后李德新的养老保险、医疗保险费均由李德新个人自行缴纳，李德新的工龄确定为17年，置换土地经营权的面积为7.1亩。此后，李德新一直自行承担和缴纳其养老保险、医疗保险费。根据《宁夏回族自治区党委、人民政府关于加快新时期农垦改革与发展的意见》（宁党发【2001】67号）关于进一步转换国有农场内部经营机制等规定，以及《劳动保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发【2003】第15号）文件“一、从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法；农垦企业单位缴费根据具体情况核定”、农业部《国务院农村综合改革工作小组关于加强国有农场农业职工负担管理的意见》中“农工的养老、医疗、失业、工伤、计划生育等社会保险费，企业负担部分可以与土地挂钩，按照省级劳动保险部门核定的收费标准从土地承包费中提取”、《中共中央国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》第三条第十一款“与国有农场签订劳动合同的农业从业人员，可以执行当地统一的企业职工社会保障政策，也可以实行符合农业生产特点的参保缴费办法”等相关规定，上述《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》所约定的前进农场以土地经营权置换养老、医疗保险费用是结合农垦实际情况并根据国家相关政策采取的社保缴费方式，不存在违反国家法律、行政法规等规定的情形，且履行相应的员工代表大会通过程序，合法、有效，李德新自2002年至2015年，杨学芳至2018年，之前长达12年的时间亦是按照该协议的约定实际履行；另外，李德新自2002年以来其通过置换方式获取的7.1亩土地经营权从未向前进农场缴纳过任何承包费用，且其自《前进农场企业改革方案》实施以来置换土地经营权所得收益全部归属于自己处置、获益，从未向前进农场提供过任何劳动。因此《前进农场企业改革方案》已经实施完毕，李德新与前进农场依据《前进农场企业改革方案》签订的《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》合法、有效，李德新应当按照《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》的约定履行其养老保险、医疗保险缴费义务。综上，社保局认为，李德新要求社保局履行征缴前进农场欠缴其社会保险费的请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告社保局提交了以下证明其行政行为合法的证据：证据一、《前进农场改革方案》1份、《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》1份、《暂停养老保险申请书》1份；证据二、《参加基本养老保险缴费人员减少申报表》原件1份、《宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账》打印件1份；证据三、《自治区事业单位机构编制委员会关于印发自治区社会保险事业管理局机构编制方案的通知》（宁编发〔2006〕461号）1份、《关于调整自治区社会保险经办机构管理体制等有关问题的通知》（宁编发〔2010〕50号）1份、《关于调整自治区社会保险事业管理局机构编制事项的通知》（宁编发〔2015〕24号）1份。被告税务二分局辩称：1.《社会保险法》中对社会保险经办机构及社会保险费征收机构的职责规定是有所区分的，被告税务二分局作为社会保险费征收机构的职责主要体现在日常征收及社会保险费金额确定后用人单位未按时缴纳的强制征收上，并不涉及社会保险费的核定及监督检查。社会保险费用的核定职责是由社会保险经办机构负责，对社会保险费征缴管理及监督检查职责是由政府劳动保障行政部门所负责。而税务二分局作为社会保险费征收机构的职责除了按照社保经办机构核定金额进行征收外，主要体现在当用人单位未按时足额缴纳应缴纳的社会保险费时有权对其采取措施强制其缴纳，即当用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以采取责令其限期缴纳或者补足，要求用人单位提供担保，签订延期缴费协议；申请人民法院扣押、査封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产、以拍卖所得抵缴社会保险费等方式。这一系列措施均是在社会保险经办机构已经核定出用人单位应缴数额之后，用人单位未按期足额缴纳，被告才可能实施，而本案中并不存在用人单位未按期足额数纳的情形；2.原告原所属单位前进农场缴纳社会保险的过程是：前进农场按月向社会保险经办机构即宁夏回族自治区社会保验事业管理局(以下简称为“区社保局”)申报核实当期需要缴纳社会保险费的人数、险种和合计金额，由区社保局核定后向前进农场制作核定表，同时将全部核定信息通过税收综合征收软件系统传输给税务二分局，前进农场在规定的期限内凭借区社保局核定的缴费信息依法向二分局进行申报，二分局根据区社保局提供的核定信息，在规定的期限内开票征收入库；3.税务二分局作为社会保险费征收机构，对缴纳社会保险单位的缴费人数、险种及合计金额不具有审查权，社会保险具体征缴管理和监督检查工作是由各行政区域内县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责。二分局作为一级行政部门恪守行政法的合法性原则，在法律没有授权的前提下，不可能做出权利允许之外的行为。之所以由税务部门来承担社会保险费征缴职责，完全是国家出于便民、高效的考虑，为了方便缴费人缴纳各项社会保险，才将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收，自2008年10月至今，二分局根据前进农场的申报及区社保局的核定已完成对前进农场社会保险费的征收工作，充分履行了自己的法定职责；4.原告与前进农场签订《置换协议书》是其真实意思表示，且符合相关文件精神，应属合法有效，原告应当严格按照该协议履行。正因如此，原告按照协议书的约定主动缴纳了自2002年至2014年个人及单位负担的社会保险费用，该行为也表明其对该《协议书》予以认可。原告与前进农场签订的《置换协议书》中明确确认原告的养老、医疗保险企业缴费的部分以土地承包费和土地收益进行置换，置换后养老保险、医疗保险费均由原告自己缴纳。那么缴纳社会保险费的义务就应当是原告自己。原告在原审一审中回答法官提问“在2015年后为何不缴纳社保”时回答:“我在单位去缴纳个人应缴纳的部分，但是单位拒收，单位说企业部分也由个人缴纳，不承担企业缴纳的部分。”且当庭承认其所承包的土地至原审二审时一直在耕种。回顾本案事实，李德新置换土地7.1亩，自2002年至2014年自行缴纳社会保险费，杨学芳置换土地5.8亩，自2002年至2017年自行缴纳社会保险费。作为夫妻二人，如果李德新是因认为缴纳义务是属于前进农场而不再缴纳，那么，其二人的缴纳均应当停止，可事实是，其妻子杨学芳缴纳社会保险费至2017年，比李德新又多缴纳了3年，由此可以充分证明完全是由于其自身原因而不缴纳社保费用。由此可见，原告是在与其单位签订《置换协议书》并履行长达12年之久后，单方违约，在继续耕种承包土地的情况下，既不缴纳承包费用，同时还要求单位为其缴纳社会保险，明显属于不能信守承诺的行为，其违约行为不应当得到支持。原告因自身原因中断缴纳养老、医疗保险费用的责任应当由其自行承担。综上，请法庭驳回原告针对被告税务二分局的诉讼请求。被告税务二分局提交了以下证明其行政行为合法的证据：《宁夏回族自治区社会保险费申报核定表》60份、《宁夏回族自治区国营前进农场社会保险费核定缴费情况统计表》1份。第三人前进农场述称：李德新的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持。具体理由如下：1.前进农场自2002年后与李德新之间不存在劳动关系，双方系土地承包关系。李德新自1984年12月至2002年12月1日期间与被答辩人存在劳动关系，李德新接受前进农场的管理并提供劳动，在此期间，前进农场按照法律规定为其足额缴纳了社会保险待遇。2002年双方签订《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》后，双方便终止了劳动关系。该协议约定李德新以土地承包经营权置换养老保险、医疗保险，在2002年至2016年期间，李德新并未给前进农场缴纳土地承包费，以该土地上的土地承包费和土地经营收益进行置换，由李德新自行缴纳养老保险费和医疗保险费。因此，在该协议签订后，双方就不存在劳动关系，而是转换为土地承包经营关系，前进农场对李德新不负有缴纳养老保险和医疗保险的义务。2.前进农场与李德新之间签订的《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》真实有效且已实际履行长达14年之久。3.前进农场以土地经营权置换养老保险、医疗保险的行为符合法律规定。按照《协议书》约定，李德新负有为自己全额缴纳养老、医疗保险费用的义务，其因自身原因中断缴纳养老、医疗保险费用的责任应当由自己承担。2002年1月10日，前进农场按照农垦事业管理局相关文件的规定，召开职工代表大会，表决通过了《前进农场企业改革方案》，以土地承包经营权置换养老保险、医疗保险。根据《劳动保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》(劳社部发[2003]15号)文件规定“一、从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法；…、农垦企业单位缴费根据企业具体情况核定。从事农业生产的，可采取与耕作面积挂钩等办法合理核定。”根据《农业部国务院农村综合改革工作小组关于加强国有农场农业职工负担管理的意见》规定：“农工的养老、医疗失业、工伤、计划生育等社会保险费，企业负担部分可以与土地挂钩，按照省级劳动保障部门核定的收费标准从土地承包费中提取”。根据《中共中央国务院关于进一步推进垦改革发展的意见》(中发[2015]33号)文件第三条第十款规定：“与国有农场签订劳动合同的农业从业人员，可以执行当地统一的企业职工社会保障政策，也可以实行符合农业生产特点的参保缴费办法”。该《协议书》以土地置换养老、医疗保险费用是结合农垦实际采取的社保缴费方式，是符合国家相关政策的，没有违反法律、法规规定，全国农垦系统及宁夏农垦系统的职工养老、医疗保险缴费方式统一执行社保发(2003)15号等文件规定的精神，宁夏农垦系统采取这种社保缴费改革方式涉及数万名职工，不是针对李德新一人的改革措施。因此根据上述政府文件，前进农场以土地经营权置换养老保险、医疗保险的行为系经李德新认可并履行了14年，且不违反现行法律规定，根据上述政府文件的规定，前进农场不存在任何违法事由。综上所述，李德新的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。第三人前进农场未向法庭提交证据。第三人农垦集团述称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持。原告自1984年12月至2001年12月1日期间与第三人前进农场存在劳动关系。自2002年双方签订《以土地承包经营权置换养老保险、医疗保险协议书》后双方终止了劳动关系，该协议约定以土地承包经营权置换养老保险、医疗保险，在2002年至2016年期间，原告未给前进农场交纳土地承包费，以该土地承包和经营收益进行置换，由李德新自行交纳养老保险费和医疗保险费。该协议签订后李德新一直耕种土地并享受土地收益。第三人宁夏农垦集团有限公司从未与原告确立过劳动关系，对原告不负有任何的法律责任，应依法驳回原告的诉请。第三人农垦集团未向法庭提交证据。本院对原、被告提交的上述证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，但不能证明实现原告的证明目的；被告社保局、被告税务二分局提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明：宁夏农垦集团有限公司与前进农场系母公司与子公司关系。1984年12月，李德新被前进农场（经改制现名称为宁夏农垦前进农场有限公司）吸收为固定工，在前进农场农业队工作至该农业队解散，李德新开始承包种植前进农场的土地。2000年2月18日，宁夏回族自治区农垦事业管理局下发了《关于进一步深化农垦经济体制改革的意见》【宁垦（办）[2000]044号】，要求“盘活土地资源，以土地进行职工身份、退休生活费、医疗保险费和养老统筹费置换”。2001年12月31日，宁夏回族自治区党委、政府作出《关于加快新时期农垦改革与发展的意见》，要求进一步转换国有农场内部经营机制，采取“职工家庭农场和土地长期租赁承包地经营权置换”等经营形式进行改革，“职工身份置换以后，承包的土地实行国家所有，个人承包，30年不变”。2002年1月10日，前进农场印发了《前进农场企业改革方案》（以下简称《方案》）。《方案》规定：以土地经营权置换养老保险、医疗保险；养老保险、医疗保险置换的对象为全场所有在册干部、职工（不含场级领导和学校的国家正式教师）；置换人员应具备的条件：1.必须是经劳动部门正式批准招工的（含合同制工人）；2.必须是签订劳动合同的；3.必须是坚持缴纳养老保险的。关于养老保险费规定：个人按缴费基数的6%上缴，企业按照缴费基数的22%上缴。企业缴费部分按照本方案规定的置换对象，一律以土地经营权进行置换。置换后，养老保险费（原企业缴费部分和个人缴费部分）均由职工自己缴纳。关于医疗保险的置换规定：1.医疗保险的缴费基数以养老保险的缴费基数为准；2.农场拿出职工医疗保险缴费基数的6%，个人缴纳职工医疗保险缴费基数的2%分别建立统筹基金和个人账户；3.农场缴费部分（职工医疗保险缴费基数的6%）按本方案规定的置换对象，一律以土地经营权进行置换。置换后职工的医疗保险（职工医疗保险缴费基数的8%）全部由职工自己缴纳。后前进农场依据《方案》制作了格式化的《以土地经营权置换养老保险、医疗保险协议书》，与包括李德新在内的农场职工签订《置换协议书》，该协议书确认李德新的工龄为17年（工龄计算时间界限为2001年12月31日），置换土地面积7.1亩，其他内容与《方案》一致。自2002年起，李德新一直耕种该7.1亩土地，未向前进农场缴纳过置换土地的承包费，其本人向前进农场专用账户全额缴纳了2002年至2014年养老保险费、医疗保险费中由个人负担的部分和由单位负担的部分。后李德新欠缴2015年度养老保险费、医疗保险费，经催缴后仍未缴纳，前进农场于2015年向自治区人社厅上报了包含李德新在内的《基本养老保险退收申报表》。2016年3月10日，李德新向平罗县人民法院提起民事诉讼，要求前进农场返还其垫付的2013至2014年度的社保费用18083.88元，足额缴纳自2016年至双方劳动关系存续期间的各项社会保险。2016年7月14日，平罗县人民法院作出（2016）宁0221民初1295号民事判决，驳回李德新的诉讼请求。李德新上诉后，石嘴山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）宁02民终874号民事判决，驳回李德新上诉，维持原判。后李德新向宁夏回族自治区人民检察院申诉，该院作出宁检民（行）监[2018]64000000005号民事抗诉书向宁夏回族自治区高级人民法院抗诉。2018年10月16日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民再39号民事裁定书，认为“本案实属用人单位与劳动者之间就社会保险费缴纳产生的纠纷，应由社会保险费征收机构或者有关行政部门处理，……，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围”，裁定撤销（2016）宁02民终874号民事判决及（2016）宁0221民初1295号民事判决，驳回李德新的起诉。2018年11月14日，李德新向本院提起行政诉讼。2018年11月12日，李德新向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认“宁夏农垦集团前进农场有限公司与其签订的土地置换协议无效”，平罗县劳动人事争议仲裁委员会认为李德新的申请不符合受理条件，当日作出平劳人仲不字（2018）60号不予受理通知书。2018年11月28日，李德新向平罗县人民法院提起民事诉讼，要求宁夏农垦集团有限公司、前进农场返还其从2002年至2014年垫付的社会保险费69720元。2019年1月28日，平罗县人民法院作出（2018）宁0221民初4610号民事判决，驳回李德新的诉讼请求。李德新向石嘴山市中级人民法院提起上诉。2019年4月16日，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终224号民事判决，认为“宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民再39号民事裁定书已明确认定涉案纠纷属于用人单位与劳动者之间就社会保险费缴纳产生的纠纷，应由社会保险费征收机构或者有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围”，判决撤销（2018）宁0221民初4610号民事判决，驳回李德新的起诉。李德新不服（2019）宁02民终224号民事判决，向宁夏高级法院申请再审，该院以（2019）宁民申977号民事裁定书驳回李德新的再审申请。另查明：李德新于2018年9月19日到宁夏回族自治区信访局信访，反映“宁夏农垦未能为职工缴纳社会保险费，由职工长期垫付用人单位应承担的社会保险费”、“职工无能力垫付社会保险费”、“宁夏农垦长期欠缴社会保险费”、“农垦没有如实申报缴费名额，大批职工已经欠缴社会保险费”等问题。2018年12月12日，宁夏农垦集团有限公司作出书面答复，认为农垦农业职工实行“以土地置换养老保险、医疗保险费用”是结合农垦实际采取的社保缴费方式，是符合国家和自治区相关政策的，没有违反法律规定。本院认为，宁夏回族自治区社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，其具有对前进农场上报的职工社保费用缴费申报材料进行核定，并向税务二分局提供核定单的义务。被告税务二分局负责农垦系统社会保险费的征收管理工作，前进农场隶属于自治区农垦系统，税务二分局对其具有征缴社会保险费的法定职责。关于自治区社会保险事业管理局、税务二分局是否正确履行了社会保险费征缴职责问题，争议焦点是原告与前进农场签订的《置换协议书》是否合法有效，以及自治区社会保险事业管理局、税务二分局对该协议书的签订及履行是否具有审核监管职责。宁夏回族自治区党委、政府所作的《关于加快新时期农垦改革与发展的意见》及宁夏回族自治区农垦事业管理局所作的《关于进一步深化农垦经济体制改革的意见》均确认了农垦系统土地经营权置换职工身份的改革精神，前进农场所作的《前进农场企业改革方案》符合上述文件精神。原告与前进农场签订《协议书》是其真实意思表示，且原告按照协议书的约定主动缴纳了2002年至2014年个人及单位负担的养老保险费、医疗保险费，该行为表明原告对该《协议书》予以认可。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”第十一条规定，“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。”前进农场与原告签订《协议书》是其内部管理行为，被告自治区社会保险事业管理局、被告税务二分局对该《协议书》的签订及履行不具有审核监管职责，被告社保局根据前进农场的申报材料进行社保费核定，被告税务二分局根据核定单进行社保费征收符合法律规定，原告要求征缴前进农场欠缴原告劳动关系存续期间的社会保险费直至退休无法律依据。被告自治区社会保险事业管理局、税务二分局履行职责并无不当，故原告要求二被告对前进农场违法行为进行处罚无事实依据，且对用人单位是否追究责任属于行政机关内部管理行为，不属于行政案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周文学审判员 李霭杭审判员 柴 敏 二〇二〇年六月五日法官助理 锁莉萍书记员 马 晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《社会保险费征收暂行条例》第十条缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。第十一条省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。