四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1640号 原告：赖静，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：王朝伟，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：董华，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赖静诉被告王朝伟、董华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖静的委托诉讼代理人夏天，被告王朝伟、董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝伟、董华立即偿还借款本金184884元，并按月利率3%支付利息直至本金付清为止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判决被告王朝伟、董华偿还原告借款本金111884元，并从2017年7月1日起按照月利率3%支付利息直至本金付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月24日，二被告因向案外人洪山佳兴综合开发有限公司购房资金不足为由，联系原告借款。因案外人洪山佳兴综合开发有限公司下欠原告赖静供砖货款224884元，原告遂以此款出借给被告王朝伟、董华，以作为其在案外人洪山佳兴综合开发有限公司出的购房款，支付成功后，被告王朝伟、董华与原告签订了借款协议约定了还款期限，并当场支付了40000元现金，就下余欠款向原告出具了借条一份。借款到期后，被告陆续还款，下余借款一直未向原告清偿，原告遂诉至法院。 王朝伟、董华辩称，原告陈述的不是事实。2016年我们到售楼部去购房，遇到李德茂说帮我买房，此后李德茂联系了赖静、李大金商量好放假，才找的我。买房和借条等手续都是赖静给我们操作的，李大金、李德茂不是我们的担保人，是原告找的人。借条的内容也不是我们写的，是原告写好了，骗我们签的字，我们想写欠房款，迫于情面才写的借条。借条上的利息，我们是不认可的，我们家是低保户没有这个能力支付利息。另外，2016年因为我们是扶贫搬迁户，政府叫我购房，必须要合同才能打款，赖静在2017年元月3日，给我拿的购房协议。我把购房协议一看，房屋面积与房款严重不符，差距太大，我把协议看完是以购房合同面积和时间为准，前期订购协议作废。我跟开发商买的房子的实际面积是100.64㎡，房子单价是1900元/㎡，总价应该是191216元，当时我们就给孙国平打电话，他说依据合同为准，我就放心了，当时我想赖静也不是那么不讲道理的人，所以就没有在意。其后，我们向原告支付了106000元，下欠原告的借款应当是85216元。目前，案涉的房屋我们已经装修入住。我们计划今年或者明年下欠原告的85216元还给原告，原告主张的金额和利息，我们是不承认的。我们入住的房屋与最开始签订的《商品房订购协议书》上的房屋不一致，我们没有注意到，一切手续都是赖静代办的。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告以及四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部经过协商，以四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部欠付原告的工程款作为被告王朝伟、董华购买四川省名臣房地产开发有限公司洪山佳兴综合市场项目部开发的“洪山镇佳兴综合市场”房屋的购房款。2016年11月24日，原、被告签订《借款协议》一份，内容为：“甲方：赖静（512922197008151868）乙方：王朝伟（512930196408234318）经甲乙双方研究协商决定，甲方自愿将本人售予洪山佳兴综合开发有限公司砖款：贰拾贰万肆仟捌佰捌拾肆元（224884.00元）借与乙方用于购买佳兴市场综合开发有限公司5楼401房，付款方式如下：一、此款乙方首付给甲方肆万元整（￥40000.00元）二、下差壹拾捌万肆仟捌拾肆元（184884.00元）待政府扶贫资金下拨后再付甲方壹拾贰万元（120000.00元），限期2017年6月以前付完三、其余下差陆万肆仟捌佰捌拾肆元，必须在2017年12月底全部付清。以上三点付款方式希甲乙双方共同遵照执行，不得异言称说，如若到期乙方没有按时支付，按所欠款项金额3%支付利息。甲方（签字）赖静乙方（签字）：王朝伟董华担保人（签字）：李大金李德茂2016.11.24”同日，二被告向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到赖静现金人民币184884元（壹捌捌万肆仟捌佰捌拾肆元），此款用于佳兴综合市场项目购买住房一套5楼401号。借款人：王朝伟董华2016.11.24”2019年11月24日，四川省名臣房地产开发有限公司（洪山镇佳兴综合市场项目部）作为甲方，被告王朝伟作为乙方签订《商品房订购协议书》一份，内容为：“……一、预定房屋位置、面积：乙方自愿在甲方投资开发的“洪山镇佳兴综合市场”，预定3号4单元5楼1号房屋，总面积118.36平方米（该面积最终以房管局核定的双方签订的《商品房买卖合同》中的面积为准）……三、付款方式……房屋原单价￥2380元，优惠折扣后单价￥1900元，优惠后宗房款人民币￥224884.00元，大写贰拾贰万肆仟捌佰捌拾肆。首付224884.00元，于交房前付清……甲方：加盖四川省名臣房地产开发有限公司洪山镇佳兴综合市场项目部印章甲方代理人：孙国平电话0817-64××××8乙方：王朝伟（签名并捺印）乙方代理人2016年11月24日”2016年11月29日，四川省名臣房地产开发有限公司洪山镇佳兴综合市场项目部向被告王朝伟出具《收条》一份，内容为：“收条收到王朝伟交房款（￥224884.00），大写贰拾贰万肆仟捌佰捌拾肆元，注明次房款属于赖静买修建洪山佳兴农贸市场建方页岩砖款抵扣（￥210780.00元）贰拾壹万另柒佰捌拾元其余支付现金（￥14104.00元）壹万肆仟壹佰零肆元。收款人：孙国平洪山佳兴项目部（加盖四川省名臣房地产开发有限公司洪山镇佳兴综合市场财务专用章）2016.11.29”2018年1月31日，被告王朝伟作为买受人与四川名臣房地产开发有限公司作为出卖人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定：出卖人将位于洪山佳兴农贸市场及商住楼********房屋**出卖给买受人，房屋建筑面积为100.64平方米，单价为1900元／㎡,总价款为191216元，买受人应当在2018年1月31日前支付全部房款。其后，四川名臣房地产开发有限公司向被告交付了上述房屋，现在被告王朝伟已经装修入住。 在上述《借款协议》和《借条》签订后，二被告除按期支付40000元款项外，下余款项均未按照《借款协议》约定的期限支付，截至起诉之日下欠原告借款111884元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、《借款协议》《借条》的效力问题？二被告抗辩《借款协议》《借条》不是其真实意思表示的问题，首先，二被告未提供证据予以证明，其次《借款协议》已经实际履行，即四川省名臣房地产开发有限公司已经将四川省名臣房地产开发有限公司洪山镇佳兴综合市场项目部欠付原告的款项全额抵扣并向被告交付了房屋，二被告已装修入住。最后，二被告作为完全民事行为能力人，能够清晰的认知签署《借款协议》《借条》所代表的含义，《借款协议》《借条》系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 对于二被告的该项抗辩意见本院不予采纳。2、实际交付房屋面积与《商品房订购协议书》不符，应由谁承担责任的问题？原告认为，《商品房订购协议书》与《四川省商品房买卖合同（预售）》上的房屋面积之所以不一致是因为二被告与四川省名臣房地产开发有限公司更换了抵偿房屋，与原告无关。二被告抗辩所有合同都是原告包办，应由原告承担相应责任。依据《商品房订购协议书》与《四川省商品房买卖合同（预售）》可知，两份合同载明的房屋位置、面积均不一致，二被告在签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和接受房屋时均应当注意到、也能够注意到上述问题，但是仍然接受了该房屋，可以推知，二被告对于上述情况是知情的，应自行承担不利后果。二被告因此产生的损失，系与案外人四川省名臣房地产开发有限公司洪山镇佳兴综合市场项目部之间的纠纷，二被告应另外主张权利。3、案涉借款的利息问题。二被告抗辩其家庭是低保户没有能力支付利息的问题，本院对被告的处境深表同情，但是《借款协议》系原、被告协商后签订，双方应当尊重合同精神，履行自己的义务。现在二被告未按照合同约定的期限支付款项，应承担相应的违约责任。原告主张按照月利率3%计付利息，标准超出法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分，本院依法不予保护。原告主张被告王朝伟、董华偿还原告借款本金111884元，并从2017年7月1日起计算利息的问题，系原告对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王朝伟、董华在本判决生效后二十日内返还原告赖静借款人民币111884元，并支付利息（利息计算方式：以本金111884元为基数，从2017年7月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赖静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由王朝伟、董华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓银