wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执684号之六申请执行人：宁国全,男性,1971年11月4日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人宁国全与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初341号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宁国全于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人宁国全未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6439号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：吴继光，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30198号申请执行吴继光金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴继光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6520号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：肖强，男，汉族，1989年10月17日出生，住河北省邢台市平乡县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29548号申请执行肖强金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人肖强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3935号原告：黄天明，男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：温州崎能机械科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇前西漳村机械螺丝城，统一社会信用代码91330382052842429R。法定代表人：汤国富。被告：汤国富，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。本院在审理原告黄天明与被告温州崎能机械科技有限公司、汤国富房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄天明于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄天明撤回起诉。本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告黄天明负担。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年六月八日代书记员 张骞力
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保769号 关于原告李思砚与被告王保凯民间借贷纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保769号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李高伟
四川省仪陇县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 (2020)川1324执876号 朱政伟: 朱政伟与康忠杰其他案由一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初351号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、在执行过程中，申请人必须依法行使申请执行的权利，同时也应当履行法律义务。 二、及时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 三、随时关注案件办理进度，使用微信扫描下方“阳光执行”小程序二维码，通过身份证号码（机构代码）、预留手机号、案件查询码268993等方式查看案件办理进度。 二〇二〇年六月五日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十一 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初959号 原告：山东恒威国际旅游有限公司，住所地青岛市市**金华路**，统一社会信用代码91370213730606004N。 法定代表人：窦怀威。 委托诉讼代理人：胡静贤，女，系该公司股东。 原告：胡静贤，女，1965年8月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛琴岛国际旅行社有限公司，住所，住所地青岛市崂山区海尔路**金地公寓**楼501社会信用代码91370212163643377P。 法定代表人：朱华芳。 被告：朱震，男，1977年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛琴岛国际旅行社有限公司立即向原告返还合同款822000元，律师费50670元，合计872670元；2.判令被告青岛琴岛国际旅行社有限公司以822000元为基数按照年息6%计算2019年2月14日起至清偿日的逾期利息；3.被告朱震对上述1、2项承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，原告山东恒威国际旅游有限公司与被告朱震签订《聘用合同》，聘请被告朱震为职业经理人，全面负责公司业务运营。2019年2月14日至今，被告朱震从原告山东恒威国际旅游有限公司处分多次共申领822000元支付航空公司旅游线路机票定金，原告山东恒威国际旅游有限公司按照被告朱震要求将上述款项转入被告朱震实际控制的青岛琴岛国际旅行社有限公司账户，但被告朱震未用该款项购买机票也未退回该款项。2019年6月14日，二原告与二被告签订《协议》，约定被告朱震实际控制的青岛琴岛国际旅行社有限公司于2019年9月10日前分三期返还，逾期按照年利率6%支付利息，违约方承担诉讼费、律师费等费用，但原告至今未收到上述款项。 经询问，原告称已就本案起诉的事实向公安机关报案，公安机关已对被告朱震立案侦查，现该案已移送检察机关。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张的经济纠纷与经济犯罪嫌疑指向的均是同一事实，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告山东恒威国际旅游有限公司、胡静贤的起诉。 案件受理费12527元，予以退回。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 魏慧慧 审判员 马焕君 二〇二〇年六月十日 书记员 冷宣君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执805号曲桂华、黑龙江沙漏科技有限公司:申请人曲桂华与被执行人黑龙江沙漏科技有限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初1717号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黑龙江沙漏科技有限公司已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3808号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、蓬江区肖邦音乐汇娱乐城： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行蓬江区肖邦音乐汇娱乐城纠纷等系列案【案号：（2020）粤0703执3808号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执609号申请执行人肖柒香，女，1980年2月13日生，汉族，住于都县。被执行人丁小华，男，1976年5月3日生，汉族，住于都县。申请执行人肖柒香依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3323号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁小华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的30000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13839号 被执行人:孟贵蓝，男,1991年10月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16267号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12901号原告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**万科金融中心******（住所申报）。负责人：陈波。委托诉讼代理人：梁斯慧，女，系该司员工。被告：梁智亮，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李震珑，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁家韵，女，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告梁智亮、李震珑、梁家韵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年六月九日书记员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26768号原告：佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵大岸工业区，统一社会信用代码：914************817。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：杨易厂，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地：河南省太康县****************，公民身份号码：412************916。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。本院于2019年9月30日受理原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司诉被告杨易厂买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告杨易厂的起诉。本院认为，原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司自愿申请撤回对被告杨易厂的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司撤回对被告杨易厂的起诉。本案受理费5461元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二〇年六月十五日书记员  潘敏钻
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保57号凤翔县彪角镇三岔村村民委员会、青海宏祥源实业有限责任公司：申请人凤翔县彪角镇三岔村村民委员会与被申请人青海宏祥源实业有限责任公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1322号民事裁定书已发生法律效力。申请人凤翔县彪角镇三岔村村民委员会向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月4日冻结被申请人青海宏祥源实业有限责任公司银行账户内存款4388.76元。生效法律文书确定的部分内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保57号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初3481号之二 解除保全申请人：广州久昌物流有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇邦和旧庄四巷7第**办公室，统一社会信用代码914401140936015332。 法定代表人：徐春光。 委托诉讼代理人：邓炜、刘嘉雯,均为广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州意源国丰物流有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街红棉达到自编******，统一社会信用代码91440101MA5AR7P35P。 法定代表人：王意。 被申请人：王意，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 广州久昌物流有限公司与王意、广州意源国丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）粤0114民初3481号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州意源国丰物流有限公司、王意价值45000元的银行存款或查封相应价值的财产。广州久昌物流有限公司于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州久昌物流有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王意、广州意源国丰物流有限公司名下价值45000元的银行存款或相应价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年六月八日 书记员  周莺妍
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执恢171号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：日照市荣泰硅胶有限公司。法定代表人：陈祥启，该公司经理。被执行人：莒县远通机械有限公司。法定代表人：葛夫存，该公司经理。委托代理人：郝庆雷，该公司员工。被执行人：莒县大发汽车贸易有限公司，住所地日照市莒县城区山东北路西侧**（后城子村日照路南），组织机构代码76366809-2。法定代表人：张君涛，该公司经理。委托代理人：吴志霞，该公司员工。被执行人：周衍珍，女。委托代理人：陈祥启，男。被执行人：陈祥启，男。被执行人：张君涛，男。委托代理人：吴志霞，女。被执行人：张洪伟，男。委托代理人：吴志霞，女。被执行人：葛现民，男。委托代理人：郝庆雷，男。申请执行人于2020年5月28日向本院立案申请执行，后于2020年6月19日递交申请书，申请暂时撤回对该案的执行申请，需要时另行申请执行，为维护双方合法权益，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘在新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁芯瑜（曾用名梁艺娟），女，1990年5月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁芯瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月26日；（二）账户号：29×××70；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金81299.88元、利息14507.8元、分期付款手续费2946.46元、逾期还款违约金16130.84元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金81299.88元、利息14507.8元、分期付款手续费2946.46元、逾期还款违约金16130.84元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁芯瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金81299.88元、利息14507.8元、分期付款手续费2946.46元、逾期还款违约金16130.84元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告梁芯瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1703号原告：易赐广，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：杭州长顺建筑劳务有限公司，住所地杭州市滨江区聚工路********，统一社会信用代码91330108566050592R。法定代表人:李俊，总经理。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告易赐广与被告杭州长顺建筑劳务有限公司（以下简称“长顺公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易赐广及其委托诉讼代理人曾统斌，被告长顺公司的委托诉讼代理人罗继敏到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告易赐广向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告从2018年8月15日起至今存在劳动关系，审理中变更请求为2018年1月15日至2020年3月25日存在劳动关系。事实与理由:原告从2018年8月15日经人介绍在杭州长顺建筑劳务有限公司在中铁十二局集团有限公司承接的“合璧津高速公路土建一标”项目部工地上班，从事杂工工作。2018年8月4日11时30分许，原告与工友多人在该工地“HBJT01”标段合川段梳铺村城南枢纽“FK0+248”钢筋混凝土盖板涵洞抬钢模往涵洞旁边放时，由于站立不稳不慎双手着地扑倒在涵洞里致使原告右手手腕部受伤。原告伤后被送往合川区人民医院门诊治疗，当时由于技术原因没有检查出骨折的情况，由于原告伤情加重，遂于2019年8月12日复查，经复查后被诊断为:1.右桡骨远端骨折伴骨髓水肿;2.右尺骨远端、舟骨、月骨、头状骨、大小多角骨、钩骨少许PD压脂高信号提示;骨髓水肿;3.右腕关节囊少量积液，周围软组织稍肿胀。经治疗伤情基本稳定后出院。被告为逃避工伤赔付，拒不承认与原告之间存在劳动关系，经原告多次找被告协商无果，为依法维护劳动者的合法权益，故向你院提起起诉，请依法判决如前。被告长顺公司辩称，原被告之间没有劳动关系。原告是2019年8月4日受伤，检查无任何损伤，过了8天之后检查有骨折，从现有医疗条件等情况，不排除原告在8月4日之后有再次受伤的可能。驳回原告的诉讼请求。原告易赐广围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、公安局接报回执、诊断报告、李昌贵的证人证言等证据，拟证明其主张的事实。被告提交了《劳务分包协议书》、邓培云等三人的证人证言进行抗辩。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长顺公司系2010年11月26日依法成立的有限责任公司。2018年3月2日，长顺公司（甲方、发包方）与顾宏志（乙方、承包方）签订《劳务分包协议书》，约定：“甲方将合璧津一标段土建工程的杂工劳务分包给乙方，分包的劳务内容为钢模搬运、杂物清理、挖沟等；乙方应加强对劳务作业人员的管理，乙方雇请的工人与甲方没有任何法律关系，不具有劳动合同关系，乙方自行管理，自负盈亏……”原告对该协议书的真实性无异议。顾志宏让人找人工作的时候原告去了该工地上班，其工资由顾志宏发放，由顾志宏的人员安排工作。原告的工作地点为合川区原十塘镇处的工地，工种为杂工。2019年8月4日11时30分左右，原告在该工地抬钢模时站立不稳扑到受伤。2019年8月12日，原告到合川区人民医院就诊，诊断为：1、提示右桡骨远端骨折伴骨髓水肿；2、右腕关节囊少量积液，周围软组织稍肿胀。2020年3月23日，易赐鹏向合川区公安局报警称“其兄长易赐光于2018年8月4日在中铁十二局集团有限公司“合璧津高速公路土建一标”项目部工地上班，在抬钢模时右手手腕部受伤，但是长顺公司不承认，故打电话报警要求备案。”2020年3月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告从2018年8月15日起至今存在劳动关系，该委员会于同日作出合川劳人不字（2020）第45号不予受理通知书。次月1日，原告起诉来院。本院认为，劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者支付工资等报酬。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告为了证明与被告公司存在劳动关系，原告举示了公安局接报回执、证人证言等，但原告的上述证据不能充分证明原告受被告公司有关规章制度的约束、接受被告公司的管理以及工资报酬直接由被告公司支付。同时，从原告受案外人顾志宏雇佣到涉案工程工地上做工，其工作听从顾志宏的安排、工资报酬由顾志宏发放等事实可见，原告并不受被告公司有关规章制度的约束，因此，原告与被告之间无人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，故原、被告双方不能成立劳动关系。庭审结束后，原告申请本院调取证据，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下:原告易赐广与被告杭州长顺建筑劳务有限公司之间从2018年1月15日至2020年3月25日不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告易赐广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月三日书记员 何秋鸿
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2505号申请人：王坤，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进夏溪法律服务所法律工作者。被申请人：高玉龙，男，1990年6月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：崇彩霞，女，1981年2月15日生，汉族，江苏省滨海县。申请人王坤与被申请人高玉龙、崇彩霞合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，保全标的128800元，并于2020年6月4日提交永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结高玉龙、崇彩霞名下价值128800元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年六月四日书记员  沈 燕
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1542-1号申请人：宋安有，男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省临颍县。被申请人：王二钢，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省临颍县繁城回族镇营王村**。身份证号：4111221986********。被申请人：酒春明，女，汉族，1983年1月20日出生，住，住河南省临颍县/div>身份证号：。申请人宋安有诉被申请人王二钢、酒春明追偿权纠纷一案，申请人宋安有于2020年6月10日向本院申请财产保全，并向本院提供了担保，请求依法保全被申请人王二钢、酒春明名下价值6万元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王二钢、酒春明名下价值60,000元的财产待处。保全费620元，由申请人宋安有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀军二〇二〇年六月十二日书记员  胡梦迪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2641号申请人：史某，女，1933年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：蒋某1，女，1968年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：蒋某2，女，1957年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人：蒋某3，女，1960年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：蒋某4，男，1963年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人史某、蒋某1、蒋某2、蒋某3诉被申请人蒋某4、蒋广泉继承纠纷一案，申请人史某、蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某4拆迁编号为S2-88征收补偿协议中价值100万元的补偿财产。申请人史某、蒋某1、蒋某2、蒋某3以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人史某、蒋某1、蒋某2、蒋某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒋某4拆迁编号为S2-88征收补偿协议中价值100万元的补偿财产。财产保全费5000元，申请人史某已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二〇年六月十七日书记员  吴 琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2352号原告：张友珊，男，1952年6月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：许小青，金坛市信诚法律咨询服务所法律工作者。被告：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路**。管理人：句容市宏达生物农药科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告张友珊与被告句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张友珊及委托诉讼代理人许小青、被告宏达公司委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友珊向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认享有被告宏达公司破产职工债权87000元、普通债权60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宏达公司于2015年1月1日签订劳务合同，期限4年，原告为一般管理人员。因被告管理不善，工资一直未付清，在2020年4月2日，被告出具欠员工工资说明，总欠原告工资87000元。原告在工作期间，累计为被告垫付款项60000元。现被告宏达公司已经进入破产重整程序，原告依法向管理人申报上述债权，但管理人未能确认原告债权，故诉至法院。被告辩称：被告宏达公司于2018年7月17日经句容市人民法院裁定进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人在法院以及管理人的多次通知下，未能将公司的财务账册、印章等相关的公司资料移交给管理人，也未能向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况。张友珊于2019年12月20日向管理人申报债权，经管理人审核认为张友珊证据不足，对张友珊的债权的真实性管理人不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，本院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定句容市宏达生物农药科技有限公司清算组担任管理人。2019年12月20日，原告张友珊向宏达公司管理人申报87000元职工债权和60000元普通债权。经审核，2020年4月1日，宏达公司管理人作出不予确认通知。2020年4月27日，张友珊向本院起诉。审理中原告张友珊提供落款为2015年1月1日用工合同复印件一份，证明原告张友珊在2015年1月1日至2017年12月30日在被告宏达公司从事管理工作。同时提供了被告公司法定代表人闻育生出具的欠员工工资说明和证明书，证明被告欠付原告工资87000元和欠付原告2015年1月至2017年7月30日垫付费用共计60000元。对原告的证据管理人均不予确认。庭审中，原告还陈述，其自2015年进入被告公司工作，至2017年停产期间，原告没有从公司拿走一分钱工资，同时还垫付了60000元的费用等。以上事实，由原告张友珊提交的用工合同、欠员工工资说明和证明书、便条，被告宏达公司提交的民事裁定书以及到庭原告、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于原告主张的债权是否真实。原告为此提供了用工合同、以及原被告公司法定代表人闻育生出具的证明。对原告提供的证据，本院认为，被告宏达公司于2018年7月17日进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人闻育生在法院以及管理人的多次通知下，至今也未向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况，至今未将公司的财务账册等相关的公司资料移交给管理人，公司印章至今由其控制，管理人从现有账目中已无法确认欠付员工工资的情况。而且所涉闻育生出具的欠付工资的凭据、用工合同等均系后补，不能证明欠付的事实。同时，被告宏达公司在2015年以后经营已经极不正常，甚至难以维系，其用工事实的真实性值得商榷。原告陈述的多年来未从公司领取任何工资甚至自掏腰包贴补公司的情况，与常理相悖，原告本人对此也无充分证据予以证明。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的真实性和合理性，故对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张友珊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张友珊负担（此款张友珊已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年六月二十二日书记员  章 菡
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执135号之二申请执行人：李继刚，男性，1969年10月21出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：曲行福，男性，1966年02月14出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行李继刚与曲行福买卖合同纠纷一案中，向曲行福发出执行通知书，但被执行人曲行福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲行福存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年六月十八日书记员 张冬雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初404号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：马志桥，男，1981年12月8日出生，回族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告马志桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告马志桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志桥偿还借款本金6万元，利息及逾期利息8815.99元，合计68815.99元。2019年12月31日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月25日，原告药都银行与被告马志桥通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年7月25日至2019年7月25日内可循环使用额度6万元的贷款。被告马志桥于2018年7月21日分三笔从药都银行借款6万元，约定年利率均为8.7%，借款到期日均为2019年7月21日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金6万元，利息及逾期利息8815.99元。 被告马志桥未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告马志桥签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告马志桥未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告马志桥偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志桥于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及逾期利息8815.99元，合计68815.99元；自2019年12月31日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告马志桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙玲俐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执496号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。 被执行人：何多宽，男，1975年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陆红，女，1984年4月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院立案执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人何多宽、陆红金融借款合同纠纷一案中，执行过程中,对本院（2019）粤0981民初3927号民事判决书确定的义务，申请人告知本院双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 ：严江涛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初548号 原告：张玉闯，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张玉闯与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉闯的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告张玉闯购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城1-2-2402号商品房，总价款为393477元，原告在2013年1月11日交付首付款153477元，贷款240000元。2013年1月11日，被告晋州锐拓公司向原告张玉闯收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告张玉闯的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5570号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李卓灿，男，汉族，1993年10月16日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李卓灿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李卓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费10018.9元、透支利息132.66元、违约金353.46元，合计10505.02元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项10018.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息132.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李卓灿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10234.34元，手续费为552.65元，分期期数为24期，首期金额为436.34元，每期金额为426元，首期手续费23.65元，每期手续费为23元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款10505.02元未归还，包括本金及手续费10018.9元、透支利息132.66元、违约金353.46元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费10018.9元、利息132.66元、违约金353.46元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓灿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费10018.9元、利息132.66元、违约金353.46元，共计10505.02元；二、被告李卓灿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项10018.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息132.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，由被告李卓灿负担（限被告李卓灿于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4349号上诉人（原审原告）：袁晨歌，男，汉族，1987年12月29日生，住河南省孟津县被上诉人（原审被告）：郭俊杰，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。原审被告：袁少勇，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省孟津县。上诉人袁晨歌因与被上诉人郭俊杰及原审被告袁少勇民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，袁晨歌以与郭俊杰达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，袁晨歌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁晨歌撤回上诉。二审案件受理费5677元，减半收取2838.5元，由袁晨歌负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十二日法官助理贾亚方书记员刘丰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32531号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王文忠，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王文忠信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王文忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王文忠立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金18987.99元、利息19610.36元、违约金1308.3元、增值服务费42元;并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金18987.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王文忠承担。事实和理由：王文忠向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向王文忠发放了信用卡。截至2019年1月6日，王文忠透支拖欠欠款本息共计39948.65元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王文忠未答辩。经审理查明，2014年10月29日，王文忠向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向王文忠发放了信用卡。王文忠从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，王文忠尚欠交通银行重庆分中心透支本金18987.99元、利息19610.36元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王文忠与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王文忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王文忠应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王文忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王文忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6的信用卡透支本金18987.99元、利息19610.36元、增值服务费42元，并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金18987.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费799元，由被告王文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督378号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：张伟，男，汉族，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人张伟拒不偿还信用卡欠款20×××02.67?元，其中本金19610元、消费手续费280.56元、利息512.11元（暂计算至2020年3月6日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人张伟签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计20×××02.67?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金19610元、消费手续费280.56元、利息512.11元，合计20×××02.67?元（暂计算至2020年3月6日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费103元，由被申请人张伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初870号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：许飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告许飞经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许飞偿还借款本金124000元，利息及逾期利息24193.3元，合计148193.3元；2019年12月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告许飞通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度124000元。被告许飞于2017年6月8日、6月9日、6月10日分五笔从原告处借款合计124000元，借款到期日分别为2018年6月8日、6月9日、6月10日，年利率均为8.7435%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告许飞未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告许飞与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告许飞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金124000元，利息及逾期利息24193.3元，合计148193.3元；自2019年12月20日起，按年利率13.11525%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由被告许飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2068号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：郑现亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王红利，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王梅芹，女，1963年4月29日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：张会朋，男，1966年7月15日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：孟现国，男，1973年11月16日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：付九爱，女，1972年1月1日出生，住河南省安阳市内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告郑现亮、王红利、王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人温胜利到庭参加了诉讼，被告郑现亮、王红利、王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑现亮、妻子王红利偿还原告逾期本金39893.6元，利息9856.76元，合计49750.36元，逾期日期2019年1月6日。2020年4月13日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、判令被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱对上述费用承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告郑现亮妻子王红利签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告发放给被告郑现亮贷款人民币6万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2017年9月6日至2019年9月6日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。为保证贷款的安全，原告同时与被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱签订《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，同时约定所有款项原告有权在保证人的任何账户内扣收。约定发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告郑现亮、王红利、王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱均未答辩。经审理查明，2017年9月6日，原告邮政银行内黄县支行与被告郑现亮签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：借款本金6万元，年利率15.3℅，逾期加收30﹪罚息即19.89℅，期限24个月，自2017年9月6日起至2019年9月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王红利作为共同借款人在借款合同上签字按印。被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱为连带责任保证人，并于同日与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书第七条第二款约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定向被告郑现亮发放了6万元贷款。另，原告陈述被告于2019年1月6日起不按时还款，共下欠原告借款本金39893.6元，利息9856.76元及剩余利息、罚息未还，之后经原告催收，被告于2020年5月24日偿还借款本金2000元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的借款合同、贷款申请表、身份证复印件、小额贷款联保协议书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郑现亮、王红利未按约定还本付息，已构成违约，被告郑现亮、王红利应当承担还款责任，因被告已偿还借款本金2000元，故在计算还款数额时应扣除该部分，即被告尚欠原告借款本金37893.6元。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收30﹪罚息。关于被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱的保证责任，依据合同约定，保证人的保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，本案借款人申请自2017年9月6日起至2019年9月6日期间内的借款，故保证期间应为2019年9月7日起至2021年9月7日止，原告向本院提起诉讼时保证期间尚未经过，故原告要求被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑现亮、王红利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币37893.6元，并偿还从2019年1月6日起至还清款之日止的约定利息、罚息；二、被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王梅芹、张会朋、孟现国、付九爱承担保证责任后有权向被告郑现亮、王红利追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二十二日书记员  康中亚
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11670号 申请执行人郭嵩，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人广州市果缤纷商贸有限公司，住所地广州市白云区石井街金碧新城金新二街141-253（单号）自编**房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AYMCB7K。 被执行人广州市黄埔区果缤百货商店，住，住所地广州市黄埔区世纪南三街**自编**一社会信用代码92440101MA5AFCNL8G。 被执行人广州市白云区石井果缤百货商店，住所地广州市白，住所地广州市白云区石井金新二街****码92440101L37419596F。 被执行人邓其辉，住广州市白云区。 被执行人林丽玉，住址同上。 被执行人邓球英，住广州市白云区。 被执行人陈如娥，住广州市白云区。 申请执行人郭嵩与被执行人广州市果缤纷商贸有限公司、广州市黄埔区果缤百货商店、广州市白云区石井果缤百货商店、邓其辉、林丽玉、邓球英、陈如娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3672号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向郭嵩连带清偿借款本金460000元及利息，被执行人邓其辉、林丽玉连带清偿担保费2000元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人24952.38元并交付给申请执行人，暂未发现执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、诉讼期间，轮候查封被执行人邓其辉名下位于广州市白云区金新二街149号1708房[粤（2017）广州市不动产权第00066492号]，因本案非首查封案件，暂无法处理，已向广州市海珠区人民法院发出参与分配申请移送函申请参与分配，四、经核查，诉前保全查封的中山市东升镇同茂工业大道东3号御京明珠花园5幢1301室及1401室的登记产权人为中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，非本案被执行人，故不予处理上述房产。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2629号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：韩宏可，男，汉族，1980年8月3日出生，住所地广东省阳春市*************，公民身份号码441************630。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告韩宏可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告韩宏可经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金81039.26元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4677.45元、罚息2338.73元、复利723.35元，共计88778.79元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金81039.26元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4677.45元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********161】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年1月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月25日开始未能按时履行还款付息义务,截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金81039.26元、正常利息4677.45元、罚息2338.73元、复利723.35元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。韩宏可未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述韩宏可借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告韩宏可的欠款构成加以说明，足以证明韩宏可未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的韩宏可上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月25日尚欠的正常利息为126.68元。本院认为，平安银行珠海分行与韩宏可签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告韩宏可在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，韩宏可已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求韩宏可按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张韩宏可偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩宏可于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金81039.26元及截止至2019年9月25日正常利息126.68元以及自2019年9月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金81039.26元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告韩宏可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执281号申请执行人杨恒枝，女，1948年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托执行代理人李伟林，男，1970年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇和庄村南街**。系申请执行人之子。被执行人被执行人：姚宗良，男，汉族，1966年2月2日出生，，住河南省荥阳市关于申请执行人杨恒枝与被执行人姚宗良借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨恒枝据此向本院提出执行申请：一、被告姚宗良于2019年12月20日前向原告杨恒枝偿还借款本金及利息共计53000元；支付方式：于2019年3月20日前偿还15000元，于2019年6月20日前偿还12000元，于2019年9月20日前偿还12000元，下余14000元于2019年12月20日前结清；二、如被告姚宗良未按上述第一项约定如期支付，原告杨恒枝有权自逾期之日起，要求被告姚宗良一次性支付全部未还借款本息。案件受理费500元由被执行人姚宗良承担。本院于2020年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年2月27日向被执行人发出传票，传唤二被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚宗良名下仅有银行存款，经询问申请执行人代理人李伟林，其表示数额太少，无需扣划。2、查明被执行人姚宗良名下有牌照为豫Ａ×××**号汽车一辆，本院于2020年3月24日查封上述车辆，经询问，申请执行人表示一直寻找不到该车，暂无法处置。三、本院于2020年6月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月23日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人姚宗良名下房屋信息，未发现姚宗良名下有不动产登记信息。本院于2020年4月23日赴郑州市住房公积金管理中心查询被执行人姚宗良名下公积金明细，未发现被执行人姚宗良名下有住房公积金。五、本院于2020年5月25日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杨恒枝，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年6月4日联系申请执行人杨恒枝代理人李伟林，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年6月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月5日对申请执行人杨恒枝代理人李伟林进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人姚宗良名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚宗良负有继续向申请执行人杨恒枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年六月五日书记员  王传瑞
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1326号 原告：宣威市供销合作社。 法定代表人：秦本辉，职务：主任。 统一社会信用代码：12530381015157713F。 住所地：宣威市。 委托代理人：刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾维刚，男，1976年10月3日生，汉族，宣威市人，农民，住址：宣威市。 原告宣威市供销合作社与被告贾维刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宣威市供销合作社的委托代理人刘东峰、被告贾维刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市供销合作社诉称，2013年11月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将位于宣威市房屋出售给被告贾维刚，总价款为人民币145万元，在合同签订时先支付40万元，剩余款项在办理产权过户手续后一次性付清。后原告按照合同向被告交付了房屋并配合办理了房产证过户义务，被告向原告支付了购房款554092.32元（含应由原告承担的房产证过户费用及售房前水电费遗留问题扣减），尚欠原告购房款890907.68元。2014年10月23日，被告向原告出具承诺书，承诺在其贷款下放5日后不支付余款，愿意承担余款50%作为违约金，后被告未按承诺履行义务，原告多次催要后，被告又于2016年11月16日书面承诺在2017年4月30日前一次性付清尾款，并承诺如不能付清，将于2017年4月30日起每月按所欠尾款的2%承担违约金。合同约定履行期限届满后，经原告多次催要，被告却以种种借口不支付下欠款项。为维护原告合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款890907.68元，并向原告支付自2014年10月23日起至2017年4月30日的违约金445453.84元，2017年4月30日起至2020年3月31日的违约金623635.38元，合计1692724.6元；2、被告按月利率2%向原告支付起诉后至款项付清之日的违约金；3、本案诉讼费用由四被告承担。 被告贾维刚辩称，我认可双方签订的房屋买卖合同，承认购房款尚未付清，但是违约金是原告催要房款时写下的，违约金不符合相关法律法规，而且我现在的状况确实无力清偿借款，请求免除违约金。 原告宣威市供销合作社为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码复印件1份，证明原告主体资格； 2、房屋买卖合同2份（增加2014年2月22日签订的购房合同）、房屋移交清单1份、承诺书2份，证明原、被告双方之间两次签订房屋买卖合同，两份合同内容一致，但是以2013年的合同为准，及被告下欠原告购房款890907.68元的事实，同时根据被告2014年写的承诺书，被告承诺给付违约金，2016年11月写承诺书也证明从2017年4月被告按所承诺的未给付的尾款承诺违约金，证明我们要求被告支付的违约金及利息是按照被告的承诺计算得出。 被告贾维刚质证认为，对第1组没有意见，对第2组买卖合同2份都是我签的，但是第二份没有他们的公章，我手里没有买卖合同，移交清单没有意见，承诺书是我写的，签承诺书的时候第一份我认为金额过高不符合相关法律规定，第二份承诺书是原告催要欠款太紧无奈之下我签的承诺书。 本院认为，原告所提交的第1组证据的内容真实、合法，且被告无意见，能够证明原告身份及主体资格，本院予以采信，第2组证据中原告提交的第二份合同无原告单位公章，原、被告之间的买卖合同应以2013年11月26日签订的合同为准；移交清单能够证明双方签订合同后移交房屋的事实；被告贾维刚对承诺书无意见，能够证明其承诺按照尾款50%承担违约金的事实，本院予以采信。 被告贾维刚未提交证据。 根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2013年11月26日，原告宣威市供销合作社与被告贾维刚签订了《房屋买卖合同》一份，约定将位于宣威市房屋出售给被告，总价款为人民币145万元，在合同签订时先支付40万元，剩余款项在办理产权过户手续后一次性付清。2014年2月22日，双方又补签了一份《房屋买卖合同》但原告未签字盖章，该合同内容与第一份基本一致。合同签订后，被告贾维刚向原告支付购房款及过户费用、售房款、水电费用等554092.32元，下欠购房款890907.68元。后贾维刚未支付款项，2014年10月23日，被告贾维刚向原告出具承诺书，承诺5日内支付房款，若不能支付，愿意承担余款的50%作为违约金，2016年11月16日贾维刚再次出具承诺书，承诺于2017年4月30日前一次性付清尾款，若不能付清，将于2017年4月30日起每月按所欠尾款的2%承担违约金，但被告贾维刚自签订承诺书之后至今未给付下欠房款，原告为此向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求，审理中原告不授权调解，未能组织调解。 本院认为，原、被告于2014年11月26日所签订的《房屋买卖合同》合法有效，且该房屋产权证已变更登记到被告贾维刚名下，但土地使用证尚未办理产权过户手续，原告方已履行主要合同义务，未办理土地过户手续应否承担违约责任，因贾维刚未在本案中主张，在本案中不予处理。贾维刚应按照约定给付下欠购房款，其未按期给付，按照其向原告出具的两份承诺书，应当承担违约责任，但按照承诺书所约定的违约金给付方法，截止至2020年3月31日违约金已达1069089.22元，其违约金明显过高，被告贾维刚在庭审中认为约定的违约金过高请求免除，双方在合同中未约定违约金的给付方法和计算方法，但被告贾维刚出具书面承诺愿意承担违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。”以及最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的若干解释（二）第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，依照该规定，以及贾维刚作出的承诺，计算违约金的方法应该以下欠的890907.68元为基础，可计算30%为267272.3元，原告主张的违约金过高，被告主张免除违约金的理由亦不成立，本院酌情由贾维刚负担。下欠房屋尾款的30%的违约金。原告认为贾维刚第二份承诺中按月支付2%属于资金占用费，因双方在合同或承诺中未明确该条款为资金占用费的约定，原告该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的若干解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贾维刚于本判决生效后三十日内给付原告宣威市供销合作社下欠购房款890907.68元，并承担违约金267272.3元； 二、驳回原告宣威市供销合作社的其他诉讼请求 案件受理费人民币20035元，由被告贾维刚负担13708元，由原告宣威市供销合作社负担6327元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈朝东 人民陪审员  王天恩 人民陪审员  赵 元 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周志超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2702号原告：李**，男，汉族，1996年7月9日生，住河南省兰考县。被告：刘海波，男，汉族，1995年8月30日生，住河南省开封市祥符区。原告李**诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告李**到庭参加了诉讼,被告刘海波经本院依法公告送达诉状及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款人民币17000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因家里装修房子于2019年4月8号至6月份期间共向原告借款17000元整。承诺6月底全部还清。但是还款期届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依据本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。特诉至贵院。被告刘海波未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，李**与刘海波曾为同事关系，2019年4月份刘海波以装修房子为由向李**借款，李**陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向刘海波交付借款共计49902元。后刘海波及其父亲通过微信等方式陆续还了一部分，下余借款17000元未还。以上认定事实，有支付宝转账电子回单、支付宝转账账单详情、银行转账记录明细、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘一份及庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为，债务应当清偿。李**提交的转账记录、微信聊天记录、录音光盘等证据及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在，对刘海波下欠李**借款17000元的事实，本院予以确认。李**要求刘海波偿还借款17000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘海波经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效后5日内偿还原告李**借款本金17000元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18488号原告：深圳市欣欣达建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区金城路****，统一社会信用代码91440300788307816B。法定代表人：柯葵。委托代理人：高丹，广东深信律师事务所律师。委托代理人：马宝柔，广东深信律师事务所律师。被告：蔡永强，男，汉族，1974年6月20日出生，住址广东省陆丰市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市欣欣达建材有限公司委托代理人高丹到庭参加诉讼，被告蔡永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间素有业务往来，原告出售防水产品给被告。被告支付货款。自2014年起，原告依约向被告交付货物，但被告却未按时付款。2017年1月3日，被告出具《借条》，确认截止至2017年1月3日，被告共结欠原告货款177000元（人民币，下同），并经与原告协商一致，被告愿意将欠货款转为借款，并确认向原告借款本金177000元，利息自2017年1月3日起计算，月利率1%，承诺于2018年12月30日前归还本金和利息，逾期不归还的，除返还本金和利息外，还应支付5000元违约金。2017年7月7日，被告向原告支付10000元，2017年11月30日，被告向原告支付4200元，2018年2月5日，被告向原告支付20000元，2018年6月30日，被告向原告支付5000元。但之后被告未向原告支付过任何款项，截止至今日，被告尚欠原告货款本金137800元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付借款137800元；2、被告向原告支付利息58288.53元（2017年1月3日至2017年7月6日期间的利息，以177000元为本金，按月利率1%计算为10915元；2017年7月7日至2017年11月29日期间的利息，以167000元为本金，按月利率1%计为8127.33元；2017年11月30日至2018年2月4日期间的利息，以162800元为本金，按月利率1%计为3635.87元；2018年2月5日至2018年6月29日期间的利息，以142800元为本金，按月利率1%计为6902元；2018年6月30日至2020年3月15日期间的利息，以137800元为本金，按月利率1%计为28708.33元；以137800元为本金，按月利率1%，自2020年3月16日起追溯至被告实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金5000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提交了《送货单》《借条》《微信聊天记录》《律师函》《快递记录》证明原、被告双方之前存在交易往来，后双方协商一致将货款转为借款，被告尚欠原告借款的事实。其中《借条》显示被告于2017年1月3日出具《借条》，确认截止至2017年1月1日被告共欠原告欠款177000元，利息自2017年1月3日起计算，月利率1%，并承诺于2018年12月30日前归还借款本金和利息，逾期不归还的，除返还本金和利息外，还应支付5000元违约金。原告称，2017年7月7日，被告向原告支付10000元；2017年11月30日，被告向原告支付4200元；2018年2月5日，被告向原告支付20000元；2018年6月30日，被告向原告支付5000元，截止至庭审之日尚欠137800元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告尚欠被告借款137800元的事实，有原告提交的《送货单》《借条》《微信聊天记录》《律师函》《快递记录》及当事人陈述为证，足以认定，故原告要求被告蔡永强偿还借款137800元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告向原告支付利息58288.53元（2017年1月3日至2017年7月6日期间的利息，以177000元为本金，按月利率1%计算为10915元；2017年7月7日至2017年11月29日期间的利息，以167000元为本金，按月利率1%计为8127.33元；2017年11月30日至2018年2月4日期间的利息，以162800元为本金，按月利率1%计为3635.87元；2018年2月5日至2018年6月29日期间的利息，以142800元为本金，按月利率1%计为6902元；2018年6月30日至2020年3月15日期间的利息，以137800元为本金，按月利率1%计为28708.33元；以137800元为本金，按月利率1%，自2020年3月16日起追溯至被告实际清偿之日止）。原告主张被告有向其偿还过借款，但并未能提交充分有效的证据证实还款日期及金额，结合原告提交的《借条》，本院依法调整利息为以借款本金137800元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年1月3日起计至实际付清之日止。关于违约金，因原、被告双方在《欠条》中约定如被告逾期不归还借款，除返还本金和利息外，还应支付5000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中利息及违约金总计未超过该标准，故原告主张被告向其支付违约金5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蔡永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡永强于本判决生效之日起三日内向原告深圳市欣欣达建材有限公司支付借款本金人民币137800元及借款利息，利息计算以借款本金137800元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年1月3日起计至实际付清之日止；二、被告蔡永强于本判决生效之日起三日内向原告深圳市欣欣达建材有限公司支付违约金人民币5000元；三、驳回原告深圳市欣欣达建材有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2158元（原告已预交），由被告蔡永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月二十八日书记员  黄道明
包头市九原区人民法院民事裁定书{案号}包头市九原区人民法院民事裁定书（2020）内0207民初231号之二原告：中国银行股份有限公司包头市九原支行。主要负责人：孟海滨。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：白青华，女，1984年4月11日出生，职业不详，住包头市固阳县。被告：蒙港，男，1987年1月22日出生，职业不详，住包头市固阳县。被告：包头市鹏达房地产开发有限公司。法定代表人：贾翔凤。原告中国银行股份有限公司包头市九原支行与被告白青华、蒙港、包头市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司包头市九原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白青华、蒙港共同向原告偿还欠款本金247760元及利息21991.33元、罚息3619.29元,共计273370.62元(暂计算至2019年8月14日);2.判令被告白青华、蒙港向原告给付自2019年8月15日起至还清全部欠款本金之日止期间的利息、罚息(按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,按照贷款利率的1.5倍计收罚息);3.判令被告包头市鹏达房地产开发有限公司对前两项诉讼请求承担连带清偿责任;4.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由三被告承担。事实和理由：被告白青华、蒙港系夫妻关系,二被告为购买位于包头市××县房屋向原告申请办理住房贷款。被告白青华、被告鹏达公司于2014年6月18日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号:2014年中九原住借字005号),约定贷款金额为290000元,还款期数共计180期,还款方式为按月等额本息还款,被告鹏达公司就前述贷款为被告白青华向原告提供阶段性连带责任保证。原告于2014年6月18日向被告白青华发放了前述290000元贷款,被告白青华自2017年11月5日起便不再履行还款义务,经原告多次催收后至今仍拒不还款。被告白青华拒不还款的行为已构成违约,根据合同约定,原告有权在此情形下宣布被告白青华的贷款本息全部立即到期。该笔贷款发生于被告白青华与被告蒙港夫妻关系存续期间,且用于购置夫妻二人共同居住的房屋,应认定为夫妻共同债务,故被告蒙港应向原告承担共同还款义务,被告鹏达公司作为连带责任保证人,应向原告承担连带还款义务，但各被告均未履行合同义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本院已受理涉及原告中国银行股份有限公司包头市九原支行与被告鹏达公司的案件已有数件，该系列案件的其他当事人反映,其并未与鹏达公司签订过《商品房买卖合同》，该合同中的签名、捺印均不是本人所为，亦未交纳过购房首付款。鹏达公司亦表示涉案房屋没有实际交付。本案中被告白青华的两个手机号码或为空号或停机，被告蒙港的手机号码始终不接电话，且二人并未领取案涉房屋钥匙，不在该房屋内居住。故本案中被告方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中涉及的购房事实可能为虚构，该系列案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司包头市九原支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十四日法官助理 乌仁斯琴书 记 员 王  儒 附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初960号 原告：王梦辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：冯建辉，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：冯永欣，女，1969年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王梦辉与冯建辉、冯永欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王梦辉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯建辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦辉撤回对被告冯建辉的起诉。 审判员  李怀珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘思彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8772号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2096号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。负责人：叶思琦，分公司经理。委托诉讼代理人：李学红，分公司经理。委托诉讼代理人：惠静，女，分公司项目经理。被告：马志刚，男，1977年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志物业分公司）与被告马志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒志物业分公司委托诉讼代理人李学红、惠静到庭参加诉讼，被告马志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒志物业分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳拖欠的从2017年5月1日至2019年9月30日（2年5个月）物业费1567元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市梅花苑小区物业服务公司。被告系灵武市梅花苑2号楼1单元102室（面积128.69平方米）产权人。被告名下产权住宅自2017年5月1日至2019年9月30日（2年5个月，物业费标准为0.42元/月每平方米），产生物业费1567元。原告多次向被告通过各种方式催要，被告均以各种理由推诿不给，故原告提起诉讼。马志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：马志刚系灵武市梅花苑**楼****产权人。2014年3月30日，银川恒志物业咨询有限公司与该小区开发商陕西华宇实业有限公司签订《灵武市花语湖滨商住小区和商业街前期物业管理委托合同》，约定委托管理事项、管理期限、双方权利义务等内容；2014年3月26日吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武物业服务部与恒志物业分公司签订《灵武市花雨湖滨小区物业管理移交协议书》，吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武物业服务部将案涉小区的物业管理事宜移交恒志物业分公司；2014年4月7日，银川恒志物业咨询有限公司与该小区开发商陕西华宇实业有限公司就上述合同签订《花雨湖滨小区前期物业管理委托合同补充协议》；2014年5月26，该小区原物业服务公司吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武物业服务部因其负责人叶军与其委托期限到期，向陕西华宇实业有限公司出具将双方达成的《前期物业管理委托合同》中的物业管理项目签约单位名称变更为银川市恒志物业服务咨询有限公司（银川市二级物业服务企业）灵武分公司的说明。恒志物业分公司向马志刚多次发出催收通知未果。本院认为，恒志物业分公司承接灵武市梅花苑小区物业管理，其与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效，马志刚系该小区业主，合同对其有约束力。恒志物业分公司主张马志刚交纳自2017年5月1日至2019年9月30日（2年5个月）物业费1567元的诉讼请求，不违反法律规定及其他禁止性规定，本院予以支持。马志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马志刚于本判决生效后三日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司交纳物业费1567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马志刚负担。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二○二○年六月三十日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。