广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1036号 上诉人（原审原告）：张乃东，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审被告）：张建银，男，1972年12月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟浪，男，1990年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原审第三人：张信，男，1980年7月13日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人张乃东因与被上诉人钟浪、张建银，原审第三人张信修理、更换、重作纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 张乃东上诉请求：一、撤销（2018）桂0922民初2505号民事判决，改判被上诉人钟浪赔偿桂Ａ×××××号奔驰轿车的维修费340243元，贬损价值54600元，租车费100000元，停车费用4370元给张乃东，被上诉人张建银对上述款项负连带责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人请求的是对车辆完全修复，一审法院判决赔偿修理费用，而且判决赔偿的修理费是酌情确定一点点修理费用，只到真实修理费用的零头，要无任何责任的上诉人自行承担绝大部分损失，显失公正。原审经过正意价格评估集团有限公司评定，维修费用为340243元，该费用为4S店经拆卸下所有零件后确认的应修理的所有费用总成，评估报告中附有4S店的修理费用清单，是真实可靠的修理费用参考依据。至于一审时被上诉人说修理费比新买一辆车还贵，这个情况是真实存在的，奔驰车就是修理贵、零件贵，没有什么好奇怪的。上诉人仍然坚持原审诉讼请求，要求将车辆完全修复。既然已有可参考的修理清单，法院应依据该清单作出赔偿修理费的判决，而不是酌情减少修理费用，且没有任何法律依据，只有按责任承担赔偿义务。在本案中上诉人并无过错，不可能自行承担绝大部分损失，借车人张建银及钟浪在掌控车辆过程中发生事故，责任应由他们全部承担。二、车辆因事故受损，导致车辆贬值，属于直接损失，同样也是由被上诉人承担全部赔偿责任，而不是酌情确定赔偿份额。事故车辆本身就会因发生事故而直接贬值，所有发生过事故的车辆都直接贬值至少四分之一以上。这种贬值是事故直接造成的，不是等待他人来评估才能体现的，这是二手车市场的交易习惯，属于众所周知的事实。而车辆贬损，是由责任人直接按责任承担的，本案事故责任在于被上诉人钟浪驾驶车辆冲出道路撞到路边物体，作为车主的上诉人没有任何事故责任，责任全部在钟浪身上，直接借车人张建银是连带责任人。因此，一审法院酌情确定贬损份额让被上诉人承担小部分损失的判决难以让上诉人信服。本案经评估贬损价值为54600元，那就应全额由作为责任人的被上诉人承担，而不应当酌情减少到2万元，让无任何责任的上诉人自行承担34600元的绝大部分损失。三、本案被上诉人应当对上诉人不得使用车辆的租车费用承担赔偿责任。上诉人的奔驰车被钟浪损坏，未完全修复前无法正常使用，导致上诉人在商务会谈、接待等事务中无法使用，为使商务会谈、接待等事务规格与奔驰车辆等同，上诉人租用王快的一辆雷克萨斯轿车代替，每日租车费用为六百元。该费用属于必要的费用，并非租用普通出租车可以替代的，因此，上诉人提出该费用属于合理合法的范围，应当得到支持。望二审法院依法纠正原审错误，支持上诉人的全部诉讼请求。 张建银辩称，一、钟浪还车时，该车已经完全修复。一是涉讼车辆购车价格为42万元，二是该车在本案事故前已经与大货车碰撞发生过大的交通事故。2017年4月3日张建银从张信处借到该车从南宁回陆川，4月5日钟浪使用发生事故时，发现车上保险单已经过期，钟浪将车拉到南宁修理，仅修理费花去7万余元，修复后，按张信指令开到张信居住的南宁市钥匙。事过半年，上诉人以对该车没有经过4S店修理为由提起本案诉讼，车辆出问题的责任在于后面的使用人。上诉人起诉请求的修理费、停车费都应当被驳回，一审判决5万元，答辩人为息事宁人没有上诉，应予维持一审判决。二、上诉人在一审没有诉请贬值损失，一审法院却判令答辩人支付2万元，违反不告不理的民事原则，但答辩人亦没有上诉。三、评估意见书是折旧价格评估，除此项折旧价格之外，采用、参考其余项目，程序不合法。超出当事人申请和法院委托的评估亦是无效的。因此评估意见书没有任何意义。因交通事故导致车辆受损，从审判实践到相关法律，都没有赔偿折旧费的规定。四、上诉人诉请租车费损失无事实依据，应予驳回。五、张建银、张信、钟浪均有驾驶证及驾车资格，钟浪始终承认是其驾车发生事故的事实，并修复归还，本案如有责任应由钟浪承担。综上，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 钟浪辩称，与张建银意见一致。 张信无陈述意见。 张乃东向一审法院起诉请求：1、张建银将张乃东的桂Ａ×××××号奔驰E260L1型豪华版小轿车完全修复，或置换同等条件的奔驰E260L1型小轿车给张乃东；2、张建银支付张乃东租车费用100000元。又于2019年1月25日变更诉讼请求为：1、要求张建银、钟浪将张乃东的桂Ａ×××××号奔驰E260L1型豪华版小轿车完全修复（未修复部位为左侧前后车门变形，安全带及气囊部分，车架变形，发动机、两前轮有异响）；2、要求张建银、钟浪支付张乃东因交通事故造成车辆的折旧损失150000元，另外租车代替桂Ａ×××××号奔驰车费用100000元、停车费4370元；3、本案受理费由张建银、钟浪负担。 一审法院认定事实：张乃东、张信系兄弟关系，张信与张建银是同村人，张建银与钟浪是朋友。以上人员均在南宁市生活。张建银于2017年4月3日在南宁市通过张信（张乃东之弟）借用张乃东所有的桂Ａ×××××号奔驰车，当天驾驶该车从南宁返回老家（陆川县马坡镇靖西村城北村民小组）。2017年4月5日，张建银把桂Ａ×××××号奔驰车私自转借给钟浪使用。2017年4月6日凌晨，钟浪使用在使用该车过程中发生碰撞事故，导致车辆受损。事故发生后，钟浪将车辆送至南宁市德孚汽修公司维修。之后，钟浪按照张信的指示将车停放在南宁市青秀区万达公馆地下停车场。张乃东于2017年4月2日外出泰国，于2017年5月3日从泰国返回南宁。张乃东使用该车（从南宁至回陆川）过程中发现该车有故障。张乃东返回南宁后，经检查，该车存在多方面问题，特别是安全气囊及安全带存在问题。后经双方协商车辆修复或置换问题未果，遂向该院提起诉讼。另外，张乃东申请对桂Ａ×××××号车的修复费用、折旧价格予以司法评估。2019年12月6日，正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字【2019】532-53号桂Ａ×××××号车辆折旧价格评估意见书。截至评估时（2019年12月6日），该车的市场价值为273000元、该车的维修费用为340243元、贬值损失为54600元。另查明，在本次事故前，桂Ａ×××××号车被大车碰撞过。张乃东主张桂Ａ×××××号车因本次事故不能使用，于2017年5月12日起，向王快租赁粤Ｙ×××××的雷克萨斯小轿车作为日常及商务使用，约定每日租金为600元。计至2017年10月12日租金已用去90000元的事实，证据不足，该院不予认定。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本案中，钟浪在使用桂Ａ×××××号车该车过程中发生碰撞事故，导致车辆受损，依法应承担侵权责任，赔偿张乃东因此所受的损失。结合在本次事故前，桂Ａ×××××号车被大车碰撞过；钟浪在本次事故后将车辆送至南宁市德孚汽修公司维修过；张乃东在钟浪送车维修后使用该车（从南宁至回陆川）过程中发现该车有故障；正意价格评估集团有限公司评定截至2019年12月6日，该车的市场价值为273000元、维修费用为340243元的情形，该院酌情确定钟浪赔偿维修费50000元给张乃东。钟浪在使用桂Ａ×××××号车过程中发生碰撞事故，确实致该车贬值，结合本案实情，该院酌情确定钟浪赔偿此项损失20000元给张乃东。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”的规定，本案中，张建银借用张乃东的车辆，应遵循诚实信用原则，确保其所借用的桂Ａ×××××号奔驰车完好。其对本次事故的发生虽无过错，但由于其私自把桂Ａ×××××号奔驰车转借给钟浪使用，钟浪在使用该车过程中发生碰撞事故，致该车受损。从诚实信用角度出发，张建银应对张乃东所受的损失负责，与钟浪连带赔偿维修费、车辆贬值损失给张乃东。张乃东要求张建银、钟浪将桂Ａ×××××号奔驰车完全修复与现有的维修条件不符，该院不予采纳。张乃东要求张建银、钟浪赔偿租车费、停车费的请求证据不足，该院予以驳回。张建银主张涉诉的奔驰小车已经完全修复交还张信，张乃东的诉请重修，应当被驳回；张乃东诉请赔偿折旧费，于法无据；贬值损失依最高人民法院相关答复，原则上不支持，请求驳回的辩解意见与本案的事实及法律规定均不符，该院不予采纳。钟浪主张车已经修好还回，后面出事与其无关的辩解意见与本案的事实及法律规定均不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、钟浪赔偿桂Ａ×××××号奔驰轿车的维修费50000元、贬损价值20000元给张乃东。张建银对上述款项负连带赔偿责任；二、驳回张乃东的其他诉讼请求。本案受理费5116元（张乃东已预交1150元），由张乃东负担3566元，张建银、钟浪连带负担1550元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张建银未经上诉人张乃东或第三人张信的同意，擅自出借张乃东的车辆给被上诉人钟浪使用，钟浪在使用过程中，发生碰撞事故，造成车辆损害，张建银与钟浪有责任承担维修车辆的责任。张建银辩称其不应承担本案共同责任没有理由，本院不予采纳。至于张乃东上诉称要求张建银、钟浪共同赔偿车辆维修费340243元，贬损价值54600元的问题，由于涉案车辆在发生事故后，钟浪已经进行维修，并按照张信的指示停回停车场交接，之后有其他人使用过该车辆，并且之前该车也发生过与大车碰撞的事故，现张乃东提出车辆仍未修好超出了合理期限，并且维修费用超出了该车辆现价值，对张乃东这部分的上诉请求不予支持。一审判决张建银、钟浪共同承担5万元维修费、2万元贬值损失，张建银、钟浪未提出上诉，本院对此予以维持。对于张乃东的停车费及租车费的问题，基于上述理由，张乃东停放车辆、租车使用系自己对涉案车辆的使用、处理，其产生的费用不应由张建银、钟浪负担，对该上诉请求不予支持。 综上所述，张乃东的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5116元（上诉人张乃东已预交），由上诉人张乃东负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋晓音