江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初4号原告李辉，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地址河南省郸城县，现住浙江省杭州市余杭区。被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第九大队。地址安远县寻全高速收费站旁。负责人刘华，教导员。出庭机关负责人叶俊杰，男，1985年9月6日生，副大队长。委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。原告李辉因要求确认被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第九大队（以下简称高速交警九大队）于2020年1月6日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李辉和被告高速交警九大队出庭机关负责人叶俊杰及委托代理人李盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月6日，原告驾驶摩托车（浙Ａ×××**）在安远县寻全高速安远北收费站出口被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码：1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第87条第1项的规定，处罚结果为200分和驾驶证记3分。原告此时要求对违法事实进行陈述和申辩，但是处罚民警只允许作处罚结果的申辩。原告驾驶摩托车从广东高速省界驶入江西省高速行驶路线全程无任何有关摩托车禁行标志，被告开具违法行为的处罚决定书适用法律不正确。原告认为民警对摩托车明显具有歧视，民警在原告提供机动车行驶证、强制保险标志、机动车检验合格标志等合法手续的情况下，声称怀疑原告驾驶车辆系盗窃车辆、车辆未正常年审、车辆未购买保险等，更故意刁难原告要求提供车辆保险单、要求原告与原告所驾驶摩托车车主通话等。原告车辆手续均为合法且足额纳税，因此对此决定不服，认为被告认定事实不清，适用法律错误，遂诉至法院。请求：1、确认高速交警九大队编号：3638091200412807的公安交通管理简易程序处罚决定违法；2、判决撤销3638091200412807的公安交通管理简易程序处罚决定；3、退还200元罚款及清除驾驶证记分；4、被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费。庭审中，原告撤销第3项诉求。原告向本院提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、编号为3638091200412807的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出处罚决定的行政行为。被告辩称，1、高速交警九大队作出的《3638091200412807的公安交通管理简易程序处罚决定》事实清楚，证据充分。答辩人管辖的辖区安远、寻乌等各收费站以及入省处均有禁令标志，明确规定了“摩托车、三轮汽车、低速载货汽车不得进入高速公路通行”。2、答辩人对被答辩人违法行为作出的行政处罚时给予了其充分的陈述和申辩的权利，程序合法。执勤民警查处被答辩人李辉交通违法行为时，开启了执法记录仪，对被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利进行了告知，也认真听取了被答辩人的陈述和申辩。3、答辩人适用简易程序对被答辩人作出的行政处罚合法。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，答辩人适用简易程序作出的处罚合法合规。4、答辩人作出的处罚决定书适用法律法规正确，处罚得当。综上，答辩人基于被答辩人的违法行为，依法作出罚款人民币200元，驾驶证记3分的行政处罚，该处罚决定书制作程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，应判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提供证据如下：1、负责人身份证明、情况说明、执勤民勤身份证明，证明高速交警九大队主体资格以及执勤民警具有执法资格；2、2020年1月6日在寻全高速61Ｋｍ＋100ｍ处被查获的现场视频，证明从现场执法记录仪视频中清晰反映2020年1月6日21时57分，原告驾驶车牌号为浙Ａ×××**号的普通二轮摩托车，在寻全高速51Ｋｍ＋100ｍ处安远北收费站实施“机动车违反禁令标志指示”的违法行为；3、公安交通管理处罚决定书，证明原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通中安全法实施条例》第三十八条及《江西省实施办法》第四十九条第一款的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《江西省实施办法》第八十七条第一项之规定，依法对该违法行为作出罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚；4、高速公路禁令标志，证明被告所属辖区的省界入口及各收费站入口处有禁令标志，明确规定了“行人、摩托车、三轮汽车、低速载货汽车不得进入高速公路通行”。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1—4三性均无异议，但对证据2、4的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。经审理查明，2020年1月6日，原告李辉驾驶二轮摩托车（浙Ａ×××**）在寻全高速公路上行驶，当行驶至寻全高速61公里100米处安远北收费站时，被高速交警九大队执法民警查处。被告高速交警九大队向原告李辉作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3638091200412807），载明：实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码：1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第87条第1项的规定，决定处以：贰佰元（￥200）罚款。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《关于办理发生在高速公路上的刑事行政案件管辖问题的通知》（赣公字【2016】161号）规定：发生在高速公路上的交通管理行政案件由高速公路交警大队依法办理；高速公路交警大队以本单位名义作出行政处罚时，需告知当事人如不服处罚决定，可向大队机关所在地人民法院提起行政诉讼等。《关于明确省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属各支队管辖路段的通知》（赣公交管高【2015】7号）规定：八支队九大队，队部设在安远，管辖寻全高速0KM—103.1KM、宁定高速142.8KM—169.1KM，共计129.4公路。所以，高速交警九大队是本案适格的被告。原告李辉在寻全高速公路上驾驶二轮摩托车行使，违反了《江西省实施办法》第四十九条第一款规定：“摩托车、低速载货汽车、三轮汽车不得进入高速公路、城市快速路通行。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江西省实施办法》第八十七条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（一）违反限制通行、禁止通行规定的；......”《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008修订)第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告高速交警九大队适用简易程序向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告均无异议的执法记录仪视频，可以充分证明被告高速交警九大队在作出处罚决定前已告知原告李辉违法的事实、处罚的依据以及享有陈述和申辩的权利等，原告的申辩理由不成立，未被采纳，故被告作出处罚决定程序合法。至于原告辩称其从广东高速省界驶入江西省高速行驶路线全程并未看到任何有关摩托车禁行标志，因《江西省实施办法》第四十九条第一款有明确规定，即摩托车不能上高速，故原告李辉不知道或没有看到禁行标志，并不能成为其免责的法定事由。窗体底端综上，被告高速交警九大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3638091200412807）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应驳回原告李辉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  赖永平人民陪审员  廖彩宁二〇二〇年六月八日书 记 员  王 卿