安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5642号 原告:安徽瑞康源博健康产业发展有限公司,住所地安徽长丰双凤经济开发区金蓉路**检验楼**。统一社会信用代码913401005861210280。 法定代表人:徐世奎,执行董事。 委托代理人：常远良，上海德尚（嘉兴）律师事务所。 委托代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所。 被告:孙如强，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托代理人：马慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告：孙如贵，男，汉族，1963年7月11日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：马慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘炳翠，女，汉族，1964年11月18日出生，户籍地徽省滁州市南谯区。 委托代理人：马慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告:顾环东,男,1970年7月11日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。 委托代理人：马慧，安徽天和律师事务所律师。 原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司诉被告顾环东、孙如强、刘炳翠、孙如贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司的委托代理人常远良、沈飞，被告顾环东、孙如强、刘炳翠、孙如贵的委托代理人马惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令四被告就价值为12508151.31元的医疗器械向原告补开税额为14%的增值税专用发票或赔偿原告补交的税款损失1505052.98元；2.判令本案诉讼费用全部由四被告承担。 事实理由：2015年年底前后,安徽医科大学第一附属医院(以下简称安医附院)开始进行集中配送,将原先数十家配送商减到六家。原告入围了集中配送企业行列,取得了向安医附院配送医用耗材的资格。因合肥戎威贸易有限公司(以下简称“戎威公司”)未取得配送资格,但为维持其与安医附院的原有业务合作,遂采用类似于挂靠的方式,以原告的名义向安医附院进行供货。之后,原告、戎威公司及安医附院签署了《关于配送企业、供货企业与配送医院的三方协议》(以下简称“三方协议”)。三方协议第一条、第二条明确了原被告双方就“安医附院集中配送项目”签订《医用耗材供货协议书》;三方协议第三条明确了原告应当努力保护戎威公司在安医附院的销售渠道。2015年11月28日,原告与戎威公司签订《采购协议书》。协议书约定:协议有效期限为2015年11月28日至2018年12月31日,原告向戎威公司采购医疗器械,然后原告再将医疗器械销售给安医附院,并由戎威公司直接将医疗器械送至安医附院,且协议书第九条第五款之约定:“乙方(即原告)按开票额的0.5%收取服务费,用于承担人员成本、办公费用、物流配送、商务客服等服务的费用列支。”协议签订后,戎威公司前期向原告提供的税率为17%的增值税发票;2016年下半年,原告及戎威公司先后取得合肥市包河区国税局简易征收审批备案。戎威公司遂提议向原告提供税率为3%的增值发票。但原告考虑到税务局未来对生物制品简易计税税率3%有可能会发生调整,按17%或其他税率征收,未来可能涉及补税问题;对此,原告向各供应商(包括戎威公司)发出通知,提前告知如后续涉及的补税款需由各供应商补齐给原告。戎威公司于2016年11月15日出具《风险承诺书》,并承诺届时如发生税务问题给原告造一切损失由戎威公司承担。之后,合肥市包河区国税局发出《责令限期改正通知书》,要求原告将此前以简易计税的部分进行调整,补交税款;原告于2018年11月14日向税务局补交税款2299065.52元,其中的1505052.98元补交税额是涉及与戎威公司进行的简易计税商品交易。原告就上述补交的税款也曾在法院一审、二审中提出抗辩要求戎威公司支付,但法院认为与当时的买卖合同不属于同一法律关系,故法院未予以处理。由于原告从戎威公司涉及简易征收的交易仅赚取戎威公司447129.61元的服务费,而原告却承担了1505052.98元税款损失,明显不符合合同目的,更会造成实质不公平,现原告另行提出诉讼要求被告履行补开发票义务或者赔偿原告的税款损失。原告多次要求戎威公司支付未果,遂成讼。 申请人起诉后发现原告与合肥戎威公司交易期间，合肥戎威公司的股东为股环东和孙如强。2018年10月16日，原股东顾环东、孙如强分别将股权转让给孙如贵、刘炳翠。2019年9月10日，孙如贵、刘炳翠达成股东会决议决定注销合肥戎威公司，但未通知原告，且被告均未实际出资。现原告依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第二十条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题规定三》第十八条之规定，要求被告就戎威公司赔偿给原告补交的1505052.98元税款承担连带清偿责任。 被告顾环东、孙如强、刘炳翠、孙如贵辩称：原告主张的事实不成立，被告不予承认其诉讼请求。原告开具税票合法未给被告造成税款损失，原告要求被告承担税款损失的诉请已在合肥市中院出具的判决（2019皖01民终7619号）中认定原告的税款损失不是由被告造成的，综上请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年年底前后,安徽医科大学第一附属医院开始进行集中配送,原告入围了集中配送企业行列,取得了向安医附院配送医用耗材的资格。之后,原告、合肥戎威贸易有限公司及安医附院签署了《关于配送企业、供货企业与配送医院的三方协议》。三方协议第一条、第二条明确了原被告双方就“安医附院集中配送项目”签订《医用耗材供货协议书》;三方协议第三条明确了原告应当努力保护戎威公司在安医附院的销售渠道。2015年11月28日,原告与戎威公司签订《采购协议书》。协议书约定:协议有效期限为2015年11月28日至2018年12月31日,原告向戎威公司采购医疗器械,然后原告再将医疗器械销售给安医附院,并由戎威公司直接将医疗器械送至安医附院,且协议书第九条第五款之约定:“乙方(即原告)按开票额的0.5%收取服务费,用于承担人员成本、办公费用、物流配送、商务客服等服务的费用列支。”协议签订后,戎威公司前期向原告提供的税率为17%的增值税发票;2016年下半年,原告及戎威公司先后取得合肥市包河区国税局简易征收审批备案。2016年9月26日，戎威公司取得合肥市包河区国税局简易征收审批备案后，符合生物制品简易税收征收条件，可以开具税率3%的增值发票。因合同没有具体约定税率发票，于是戎威公司向原告提供的发票为税率3%的增值发票，原告予以全部接收。戎威公司于2016年11月15日出具《风险承诺书》,并承诺届时如发生税务问题给原告造一切损失由戎威公司承担。 2017年原告向各简易计税的供应商发出通知，主要内容为：由于税务局未来将对生物制品简易计税税率3%按17%来征收，未来可能涉及补税问题，现将这一情况提前告知有关供应商。如税务局正式下达通知，还请各简易供应商配合税务局的相关要求，将税款补齐给原告瑞康公司。2018年6月19日，合肥市包河区国税局向原告发出《责令限期改正通知书》，主要内容为：我局于2018年6月8日通知你单位向我局提供药品经营许可证，你单位目前仍未提供。限你单位于2018年6月29日前提供药品经营许可证，否则你单位不适用于药品经营企业销售生物制品增值税简易征收政策，我局将按规定取消你单位的简易征收备案资格。2018年8月28日，合肥市包河区国税局再次向原告发出《责令限期改正通知书》，主要内容为：我局于2018年6月19日通知你单位向我局提供药品经营许可证，你单位目前仍未提供。你单位不适用于药品经营企业销售生物制品增值税简易征收政策，限你单位于2018年9月17日前对前期不符合药品经营企业销售生物制品增值税简易征收政策取得的销售收入，按照一般计税方法（税率17%）计算相应的应纳税额，按规定更正账务处理和纳税申报。2018年11月14日，原告向税务机关的交税账户转账支付了税款2299065.52元。原告认为其中的1505052.98元补交税额是涉及与戎威公司进行的简易计税商品交易。 原告就上述补交的税款也曾在日合肥戎威贸易有限公司诉原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中的法院一审、二审中提出抗辩要求戎威公司支付,但法院认为与当时的买卖合同不属于同一法律关系,故法院未予以处理。 另查明：原告起诉后，2020年4月23日合肥戎威贸易有限公司注销。起诉后发现原告与合肥戎威公司交易期间，合肥戎威公司的股东为顾环东和孙如强。2018年10月16日，原股东顾环东、孙如强分别将股权转让给孙如贵、刘炳翠。2019年9月10日，孙如贵、刘炳翠达成股东会决议决定注销合肥戎威公司，但未通知原告，且被告均未实际出资。现原告要求四被告就戎威公司赔偿给原告补交的1505052.98元税款承担连带清偿责任。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的关于配送企业、供货企业与配送医院的三方协议、安徽源博医疗科技有限公司采购协议书、医用耗材配送商遴选结果公示、风险承诺书、合肥戎威贸易有限公司进销差价(利润)、企业基础信息、简易计税计算依据、合肥戎威贸易有限公司简易计税补交税款明细、2017年7月19日补交税款明细、通知、责令限期改正通知书、补充协议、被告合肥戎威贸易有限公司的公示信息等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点是原告向税务机关的交税账户转账支付的税款2299065.52元，如何认定问题。根据双方意见与证据可以看出，因原告未能提供药品经营许可证，合肥市包河区国税局才向原告发出《责令限期改正通知书》，取消原告的简易征收备案资格，并责令补交税款；从现有证据来看，戎威公司的简易征收备案资格未被取消，说明戎威公司开具税率3%的增值税发票并不违反税务政策。也就是说税务机关处罚的是原告瑞康公司，而不是戎威公司，原告瑞康公司将税务机关对自己的处罚损失转嫁给戎威公司，缺乏事实与法律依据，也剥夺了戎威公司对税务机关的抗辩权。同时，原告瑞康公司也未提供足够有力的证据证明是戎威公司的税务问题才导致被税务机关的处罚，以及代戎威公司补交了税款2299065.52元。另外，税务发票不是人民法院的处理范围，戎威公司开具税率3%的增值税发票是否违反税务法律法规及政策，本院在民事案件中无权审查。因此，原告的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取9173元，由原告安徽瑞康源博健康产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。