wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初783号原告：杨伟民，男，1961年6月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告杨伟民诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2008年11月1日至2020年1月1日的工资241200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。被告于2008年11月份开始拖欠工资和社保至今。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）《不予受理通知书》《企业收购职工安置及内外债清理方案》、银行交易明细及《情况说明》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告杨伟民系被告常州市工艺雕刻厂处职工，2003年3月至2008年11月期间，被告通过银行转账方式向被告支付工资。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；四、企业解除劳动合同职工的经济补偿金，按国务院劳动部（1994）481号文件办理，根据在册职工、职工股东在本单位实际工作年限，按每年1140元标准计算；五、退休职工补交社保社会化管理费，每人800*80=64000元；六、股本金按股本本金+每股利息5000元返还股东；方案还对其他事项进行了约定。2019年12月13日，被告的工会委员会出具《情况说明》一份，载明：被告因经营和管理等一系列问题，于2008年11月开始欠付所有员工的工资和社保。近年来，因税务部门向法院起诉请求处理被告的房产，包括退休职工起诉主张权益等情况的发生，被告的资产已经得到法院的妥善拍卖处置。对于马泽华、尤公城、张春、王铭刚、恽晓吐、杨伟民、朱建平、周文涛等在职职工自2008年11月份开始积欠的工资和社保的问题，希望司法部门依法维护职工权益。原告于2020年1月20日向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，同日，该委决定不予受理。庭审中，原告陈述，原告在被告处营业员，被告于2008年11月停止经营，之后原告并未为被告提供劳动，亦未在他处工作；被告最后一次向原告发放工资是2008年11月26日，系原告2008年10月的工资；2020年1月1日之后的后续工资，原告不再向被告方主张。本院在审理（2019）苏0404民初4664号原告王敏慧诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案中，调取了被告的工商登记、变更资料及该单位人员社会保险缴纳情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括王敏慧在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年11月起至2019年12月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为196940元的80%即157552元。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告杨伟民支付拖欠的工资157552元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：唐显柳，女，1987年3月3日出生，布依族，住河北省石家庄市藁城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐显柳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额9565.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9565.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐显柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9565.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告唐显柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢210号任某某、咸阳中铁置业有限公司：任某某与咸阳中铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2406号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内协助任某某办理地中海花园第5栋2单元3楼20301号房屋的产权证书；案件受理费2024元，原告承担324元，被告承担1700元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费1574元。在执行过程中，本院向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书要求协助办理过户手续，现已办理完毕。生效法律文书确定被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢210号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2588号上诉人（原审被告，反诉原告）：道县龙威盛科技有限公司，住所地：湖南省道县*************交汇处。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广东美尼科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：卢某1。上诉人道县龙威盛科技有限公司（以下简称为龙威盛公司）因与被上诉人广东美尼科技有限公司（以下简称为美尼公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。美尼公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令龙威盛公司支付美尼公司货款人民币128000元；2．龙威盛公司承担本案的全部诉讼费用。龙威盛公司提出反诉请求：1．判令美尼公司向龙威盛公司支付质量检测费55000元；2．判令支持龙威盛公司向美尼公司退货(LS806586P1-35)1667个；3．判令美尼公司承担相应诉讼费用；4．驳回美尼公司全部诉讼请求。一审庭审中，龙威盛公司撤回第四项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限道县龙威盛科技有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向广东美尼科技有限公司支付货款106662.4元；二、限道县龙威盛科技有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向广东美尼科技有限公司退还1667个聚合物电芯【型号LS806586P1-35】；三、限广东美尼科技有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向道县龙威盛科技有限公司支付检验费55000元；四、驳回广东美尼科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1430元，由广东美尼科技有限公司负担240元，道县龙威盛科技有限公司负担1190元。反诉受理费588元，由广东美尼科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初15016号民事判决。龙威盛公司不服一审判决，上诉请求：判决龙威盛公司减少支付美尼公司货款19165.9元。事实与理由：龙威盛公司与美尼公司买卖合同纠纷一案，在一审庭审中，龙威盛公司对美尼公司交付货物的质量提出异议，并充分举证。同时在一审庭审中抗辩及在庭后提交的代理词中均要求对美尼公司交付的货款做减价处理。一审法院经过法庭调查，也查明美尼公司所提供的产品存在质量问题，根据龙威盛公司提交的证据（两份《检测报告》和两份《报价单》），即报价单上注明不同的循环标准按不同的单价结算，可以得出所交付的8333个产品应按单价10.5元（而非12.8元）计算贷款总额，即总额为87496.5元。一审判决货款金额为106662.4元，该金额是没有顾及龙威盛公司提出的减价的抗辩是由，多了19165.9元，龙威盛公司请求二审法院依法予以纠正。美尼公司答辩称：美尼公司依据龙威盛公司提出的采购合同，向龙威盛公司提供锂子聚合物电池。美尼公司已如约向龙威盛公司发货，但其并未足额支付货款，龙威盛公司应按照合同约定向美尼公司足额支付货款。美尼公司的诉求符合法律规定，龙威盛公司应按照一审法院判决支付相应款项，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法有据，应当予以维持。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，一审认定美尼公司提供给龙威盛公司的其中1667个聚合物电芯[型号LS806586P1-35]不合格，并判令龙威盛公司应退还该批货物，且美尼公司应承担检验费55000元，双方当事人均没有对此提起上诉，应视为服从一审判决，本院予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对龙威盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对龙威盛公司的上诉意见，本院分析如下：根据一审认定的双方无异议的事实可知，美尼公司共向龙威盛公司提供了共计10000个案涉电芯，且双方已对账确认该总价款为128000元，其中1667个存在质量问题，故一审扣减该不合格的电芯价款，处理恰当。关于电芯的单价问题，案涉《采购合同》已约定单价为12.8元，一审按单价12.8元来计算不合格的电芯价款，亦无不当。经计算，一审认定龙威盛公司应支付美尼公司货款106662.4元，计算正确。龙威盛公司主张由于美尼公司提供的部分电芯不合格，故按单价10.5元来计算合格电芯的价款，但案涉《采购合同》并没有该约定，至于龙威盛公司提交的报价单，也无法证明双方已约定在美尼公司提供的电芯不合格时龙威盛公司有权作减价处理，龙威盛公司主张按10.5元/个来计算案涉电芯价款，依据不足，本院不予采纳。综上，龙威盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由龙威盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年五月二十六日书记员  黄志维
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4216号何碧：申请执行人何碧与被执行人张红侠民间借贷纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初7717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行28564元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10060号 被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和工业**三路**之三，社会统一信用代码914406057545289608。 法定代表人：王志芳。 关于被执行人佛山市扬戈炉业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8412号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月八日 书记员 高南羽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执806号 申请执行人:叶洪弟，男，1951年11月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：梁丽珍，女，1956年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人叶洪弟与被执行人梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5742号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9490元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执606号申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行。统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：周某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1601号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款9647.54元、负担执行费50元，合计9697.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某在银行等金融机构的存款9697.54元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年六月五日书记员 柳涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执697号 申请执行人:刘鹏,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:孙清亮,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的138526.26元（含执行费1949元），未执行标的138526.26元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙清亮与第三人梁晶名下共有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（不动产权证号：0002391）、位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋两套，现本院已依法查封，但因上述房屋有轮候查封、且有抵押，导致无法处置。此外被执行人孙清亮名下有无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9506号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年六月八日 书记员  田 福
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保494号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：王爱辉 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王爱辉借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款349387.28元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款349387.28元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月四日 书记员  朱曙南
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4439号原告：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：许青会,该公司董事长。委托诉讼代理人：任良生，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：罗高林，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业公司）与被告罗高林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北置业公司的委托诉讼代理人任良生、被告罗高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南北置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的房租每月3000元，时间从2018年10月1日至2019年4月30日止，共6个月，合计租金18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司职工刘灵于2018年3月28日作主和被告签订了一份《租房合同》，将位于xxxx城x楼临街x号商铺面积77平方米和其楼上面积77平方米租给被告，租用时间从2018年5月1日至2019年5月1日止。租金分别为：1号商铺每月租金2000元，其楼上每月租金1000元，合计每月3000元。租房合同签订后，被告分期分批交付房租18000元，房租使用时间从2018年5月1日至2018年10月31日止。2018年8月，市政府认定原告开发的xxxx城有违法建筑，其中也包括被告的承租房，要求全部拆除。2018年8月28日，市政府派出市三违办，市综合执法局进驻原告开发的xxxx城进行强制拆除。2018年9月28日，被告的承租房被拆除，因不可抗力的原因造成被告的承租房灭失。原告公司职工刘灵为了履行租房合同的责任和义务，临时借用原告公司开发的xxxx城x号楼x单元xx号商铺面积118平方米，给被告临时经营和存放物品。如果被告想要继续在此经营需重新跟原告签订租房合同，如果被告不想在此经营原告公司职工刘灵作主签订的租房合同终止，未使用完的房租费用退还给被告。被告于2018年9月28日入住原告的4号楼2单元102号商铺后，不跟原告重新签订租房合同，也不交纳房租和水电物业管理等费用，多次催要未果。被告罗高林辩称：罗高林跟原告没有承租关系，原告说的刘灵为罗高林提供的商铺是不存在的。罗高林跟刘灵的合同已经经过法院调解，不存在还有问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，刘灵（系南北置业公司员工）与罗高林签订《租房合同》，刘灵将南北置业公司建设的位于十堰市××箭区xxxx城临街x号商铺（面积77平方米）出租给罗高林。该《租房合同》约定：租赁期限从2018年5月1日起至2019年5月1日止，租金2000元／月，首期一次性支付12000元等。2017年5月1日，刘灵与罗高林又签订《租房合同》，刘灵将南北置业公司建设的xxxx城临街x号商铺x楼（xx，面积77平方米）出租给罗高林。该《租房合同》约定：租赁期限从2018年5月1日起至2019年5月1日止，租金1000元／月等。合同签订后，罗高林共计支付租金18000元，并交纳了押金4000元。因罗高林承租的上述涉案x号商铺及x楼系南北置业公司违法建设，2018年9月28日，上述涉案x号商铺及x楼被十堰市城市管理综合执法局依法强制拆除。刘灵向南北置业公司申请，将该公司建设的xxxx城x号楼x单元xx号商铺暂借给罗高林使用一个月。南北置业公司同意了刘灵提出的上述申请，同时要求与罗高林协商签订新的租房合同。罗高林自2018年9月28日起使用上述x号楼x单元xx号商铺，直至2019年5月上旬腾退了该商铺。罗高林并未与南北置业公司签订关于上述x号楼x单元xx号商铺的租赁合同。南北置业公司要求罗高林交纳上述x号楼x单元xx号商铺自2018年10月1日至2019年4月30日期间的租金18000元未果，引起诉讼。另查明：罗高林诉刘灵、南北置业公司房屋租赁合同纠纷一案，罗高林向本院提出诉讼请求：1.确认罗高林和刘灵签订的两份《租赁合同》无效，2.刘灵、南北置业公司立即返还罗高林租房押金4000元，3.刘灵、南北置业公司立即返还罗高林尚未履行的房租租金及物业费3020元，4.刘灵、南北置业公司赔偿罗高林经济损失48000元，5.诉讼费由刘灵、南北置业公司承担。2019年6月12日，本院作出(2019)鄂0302民初1807号民事调解书，调解协议内容为：刘灵于2019年6月30日前一次性支付罗高林15000元，其中包含押金4000元，罗高林放弃其他诉讼请求等。本院认为：刘灵将涉案1号商铺及二楼交给罗高林承租使用，在约定的承租期内，涉案x号商铺及x楼被依法拆除后，经刘灵申请，南北置业公司同意将x号楼x单元xx号商铺暂交由罗高林承租使用，同时要求与罗高林协商签订新的租房合同。罗高林在约定的承租期内（2018年5月1日至2019年5月1日）实际使用了承租房屋，其应当参照合同约定支付相应租金。虽然罗高林与南北置业公司之间未签订书面房屋租赁合同，但罗高林自2018年9月28日起实际使用南北置业公司建设的x号楼x单元xx号商铺，直至2019年5月上旬腾退该商铺。罗高林仅支付了半年的房屋租金18000元，南北置业公司参照刘灵和罗高林签订的《租房合同》约定，主张罗高林支付2018年10月1日至2019年4月30日期间的房屋租金18000元，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告罗高林于本判决生效之日起十日内支付原告十堰市南北置业有限公司18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告罗高林负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇二〇年六月一日书记员 陈方芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保207号 唐春秀与广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人唐春秀于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产予以查封，申请人以阳庚子兑在桂林银行普陀路支行，账号为62×××40内的存款9000元提供担保。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:唐春秀 被申请人:广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产。 （2）冻结担保人阳庚子兑在桂林银行普陀路支行，账号为62×××40内的存款9000元。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产。 （2）冻结担保人阳庚子兑在桂林银行普陀路支行，账号为62×××40内的存款9000元。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 唐春秀与广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人唐春秀于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产予以查封，申请人以阳庚子兑在桂林银行普陀路支行，账号为62×××40内的存款9000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产。 冻结担保人阳庚子兑在桂林银行普陀路支行，账号为62×××40内的存款9000元。 四、结案方式：无标的物可实施保全。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢188号 申请执行人李桂宁，男，1973年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人杨武球，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人杨剑，男，1991年5月30日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人李桂宁与被执行人杨武球民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人杨武球发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨武球返还借款本金200000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费2150元和执行费2958.80元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人杨武球高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除拍卖被执行人杨武球坐落在陆川县温泉镇××号的房屋外（房屋产权证号：陆房权证陆川县字第××号，参与分配得分配款216484.15元），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗敏荣
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初404号原告：赵安林，男，汉族，住湖北省郧县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。被告：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂，住所地：云南省丽江市宁蒗县战河镇。法定代表人：赖泳村，职务：董事长。委托代理人：刘绍先，男，汉族，1966年3月10日生，初中文化，住四川省中江县。原告赵安林与被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵安林的委托代理人施朝华，被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂的委托代理人刘绍先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因被告长期拖欠工资而离职，现被告仍欠付原告工资11109元，依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金。”等法律法规，特向贵院提起诉讼。被告长期用工却不与职工签订劳动合同，不缴纳社会保险，是严重的违法用工行为，同时也侵害了原告的享受养老保险的权利。现提起诉讼请求：一、判决被告立即支付原告11109元；二、判决被告按照国家规定计算出原告自进厂到2018年的养老保险后，被告应承担的部分补偿给原告；三、判决本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告未支付给原告的劳动报酬有11109元，但因被告资金周转的问题未能及时支付。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂未发工资花名册，拟证实被告未支付的劳动报酬的数额。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，原告在被告公司处务工，被告有11109元劳动报酬未及时支付给原告。本院认为，原告为被告提供劳务，有权获得劳务报酬。被告欠原告工资11109元支付，原告主张被告支付工资11109元，本院予以支持。原告关于被告按照国家规定计算原告自进厂到2018年的养老保险，被告应承担的部分补偿给原告的请求，是关于劳动争议的纠纷，应当首先申请仲裁。故本院予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，的规定，判决如下：一、被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵安林劳动报酬11109元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年六月三日书记员 郑贤竹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0391执296号之三申请执行人：王振玲，女，汉族，1960年12月19日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳和易兴商贸有限公司。法定代表人姜朝晖，该公司总经理。被执行人：张春燕，女，汉族，1970年2月21日出生，住洛阳市西工区。被执行人姜朝晖，男，汉族，1968年6月6日出生，住洛阳市西工区。被执行人郭勤，女，回族，1968年3月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。王振玲与洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2398号号民事判决已发生法律效力。上述法律文书确定义务人洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤应当偿还权利人王振玲欠款本金及利息718617元。因义务人洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤未按该生效法律文书履行义务，权利人王振玲于2018年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2018年7月6日向被执行人洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。本院依法对查封被执行人张春燕所有的位于上××××层（房产证号：闸20××**）的房地产进行了拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人王振玲不同意接受该套房地产以物抵债，申请解除了对该房地产的查封。本院依法对被执行人张春燕所有的位于上××××层的房地产进行了查封，因该房产设定有抵押，且抵押数额较大，很可能无意拍卖，申请执行人暂未申请处置。另本院依法对被执行人张春燕所有的位于洛阳市××西区××路××岭南××室进行了查封评估，但因该房产执行难度较大，申请执行人向本院申请暂不处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访形式对被执行人及住所地周边进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2020年6月10日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0391执286号案的本次执行程序。被执行人洛阳和易兴商贸有限公司、张春燕、姜朝晖、郭勤有继续向申请人王振玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年六月十日书记员 盛乐乐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执496号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被执行人：刘景川，男，1974年1月27日出生，汉族，阿龙山林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与刘景川供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初549号民事判决书已经发生法律效力。富兴热力公司因刘景川未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月25日向本院申请执行，要求刘景川给付热力服务费1255.07元、案件受理费25元。本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人富兴热力公司以被执行人刘景川已缴纳热力服务费为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执496号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜利军 二〇二〇年六月七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4587号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：邹北达，女，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市******新山组，公民身份号码432************325。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邹北达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告邹北达拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邹北达向原告中行中山分行偿还截至2019年11月6日的透支本金44212元、利息1708.72元、违约金3707.94元、分期付款手续费3247.77元，从2019年11月7日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算。庭审中，原告中行中山分行明确被告邹北达在起诉后有部分还款，截至2019年12月6日尚欠本金44210元、利息2562.78元、违约金3707.94元、分期手续费3247.77元。被告邹北达到庭辩称，确认欠款事实及欠款金额，因经济困难无法还款，我申请了15万元，实际到手只有13万元，原告在放款日已经从本金中先行扣除了2万元，另外我在2020年4月4日有让别人帮忙还款，但还不了。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：邹北达。申请时间：2016年4月5日。信用卡卡号：625**********891。所涉业务：邹北达因大额消费之需向中行中山分行申请信用卡专向分期付款业务，双方于2016年5月3日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2016*********288号）。该合同约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用于借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。分期额度及期限：130000元，有效期为48个月。分期金额：130000元。分期期限：48个月。自2016年5月3日起至2020年5月2日止。利息计收标准：持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，银行自交易记账日起按日利率万分之五计收利息。分期手续费计收标准：手续费率为17%，即分期手续费为22100元，中行中山分行已于2016年5月7日一次性扣收手续费11700元，剩余手续费10400元分48期每月等额支付。还款方式：按月等额还本。欠款情况：邹北达持卡消费后未按时足额还款，该信用卡已核销，分期款项于2019年10月6日提前到期。截至2019年11月6日，邹北达尚欠信用卡透支本金44212元、利息1708.72元、分期付款手续费3247.77元。之后邹北达偿还了部分欠款，截至2019年12月6日尚欠信用卡透支本金44210元、利息2562.78元、分期手续费3247.77元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”；收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与邹北达达成一致协议。本院认为，邹北达在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，之后与中行中山分行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，上述合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹北达持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。截至2019年12月6日邹北达所欠本金、利息、分期手续费的数额，有中行中山分行提供的系统截图以及交易流水等证据证实，邹北达当庭确认，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与邹北达协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张邹北达支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹北达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金44210元、利息2562.78元、分期手续费3247.77元，以及从2019年12月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，诉讼保全费549元，合计1671元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担117元，被告邹北达负担1554元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  蔡泳栋人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月十九日书 记 员  姚晓霞书 记 员  杨慧娴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢269号之三申请执行人李荣华，女，汉族，1955年9月2日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘聚昌房产经济有限公司，住所地商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧(临街商住楼一楼门面)。法定代表人陈冬丽，职务执行董事兼总经理被执行人陈冬丽，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省商丘市。被执行人刘建增，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍地河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。被执行人李雷明，男，汉族，1987年10月20日出生，户籍地河南省虞城县。被执行人李振杰，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省虞城县，现住梁园区。申请执行人李荣华申请执行被执行人商丘聚昌房产经济有限公司、陈冬丽、刘建增、李雷明、李振杰借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫1402民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，续查封李振杰名下位于商丘市××区××南侧××太路东侧华庭世家4号楼2-804（房屋所有权证号：00147668），执行过程中，本院依法委托价格评估部门对被执行人李振杰名下位于商丘市××区××南侧××太路东侧华庭世家4号楼2-804（房屋所有权证号：00147668）进行价格评估并司法网络拍卖。第二次拍卖因无人竞价而流拍，流拍价值为41.378万元。申请执行人李荣华同意以第二次流拍价接受该房产以物抵债。该房产实际抵偿申请执行人李荣华债务41.378万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢269号案的本次执行程序。被执行人商丘聚昌房产经济有限公司、陈冬丽、刘建增、李雷明、李振杰负有继续向申请执行人李荣华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员 张正豪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初373号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：任瑞军。委托诉讼代理人：闫波。被告：阳泉市同丰商贸有限责任公司。法定代表人：花建中。被告：山西远鑫实业有限公司。法定代表人：赵笑长。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市同丰商贸有限责任公司、山西远鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告阳泉农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳公告费后，未在指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任丽利人民陪审员  孔彦军人民陪审员  聂翠珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  孔华野
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6434号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门广播电视集团，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路** 法定代表人：沈艺奇，总裁。 委托诉讼代理人：陈树华。 委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。 本院受理原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月12日，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。 本案案件受理费12.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初317号原告：李世荣，男，1963年12月7日生，汉族，山西省昔阳县人。被告：摩恩（上海）厨卫有限公司。法定代表人：NOCHOLASIANFINK，任该公司总裁。被告：杨海庆，男，1985年10月15日生，汉族，现住山西省左权县。被告：李俊杰，男，1994年10月25日生，汉族，现住山西省左权县。本院在审理原告李世荣诉被告摩恩（上海）厨卫有限公司、杨海庆、李俊杰装饰装修合同纠纷一案，原告李世荣于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世荣撤回起诉。案件受理费650元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年六月十七日书记员 孔令贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3682号之一解除保全申请人：贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**。统一社会信用代码：92520112MA6FMJ6B10。经营者：阳珠星，男，汉族，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师，执业证号：15201201710454364，特别授权代理。解除保全被申请人：遵义市金河实业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡小区34栋。统一社会信用代码：91520300722120872R。法定代表人：赵勇。原告贵阳高新立安建筑物资租赁站诉被告遵义市金河实业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站于2020年5月20日向本院申请财产保全，本院于2020年5月20日作出（2020）黔0115民初3682号民事裁定书，本院依法对被申请人遵义市金河实业有限责任公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳高新立安建筑物资租赁站于2020年6月5日向本院申请解除对遵义市金河实业有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解为由申请解除对遵义市金河实业有限责任公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人遵义市金河实业有限责任公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月五日书记员  王林
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1894号 原告：宋代政，男，汉族，1974年1月13日，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟楼区邹区国建照明灯具厂，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇安基村前赵村**，统一社会信用代码：92320404MA1TKCDW1B。 经营者：孙国建，男，汉族，1981年6月15日生，住江苏省沭阳县。 被告：陈志刚，男，汉族，1985年10月17日生，河北省迁安市人，住河北省迁安市。 原告宋代政与被告陈志刚、钟楼区邹区国建照明灯具厂（以下简称“钟楼灯具厂”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代政及其委托诉讼代理人付光胜和被告陈志刚、钟楼灯具厂经营者孙国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋代政向本院提出诉讼请求：判决二被告共同连带给付原告工程价款人民币160286元及违约金（违约金暂时按人民币4000元计算，具体金额为从2018年6月1日起，以160286元为基数按年利率24%计算，直至工程款付清之日止）。事实和理由：二被告承包贵州省兴仁市脱贫攻坚农村基础设施建设（东湖街道办事处、屯脚镇、鲁础营回族乡）路灯安装项目工程后，被告陈志刚多次找到原告协商，要求将该工程的劳务部分包给原告进行施工，双方于2018年4月20日签订《承包合同》。该合同对工程范围、价款的结算及给付时间、违约责任等内容进行了约定，总工程价款为人民币525286元，被告在支付364500元后，便以资金困难为由拒绝给付尾款人民币160286元，其行为损害了原告的合法权益，为此特起诉至人民法院。 钟楼灯具厂辩称：这个事情和我厂没有关系，因为我厂和陈志刚单独签订得有一份协议，就是之前签订的协议无效，原件已经撤回作废了，他们没有原件，我们发包给陈志刚，陈志刚发包给原告的，我们没有责任给付原告款项。 陈志刚辩称：我和钟楼灯具厂这边签订得有合同，从开始到现在我也没有拿得钱，钟楼灯具厂和我还没有把账结清，灯具厂还要给付我728000元。对欠款金额我认可，对违约金是这样想的，因为款没有付清，后面得到款后可进行相应的补偿，我和宋代政签订得有协议，协议上有违约金，但是和原告说的不一样，付款说的是先付一部分，合同上说验收后付清终止，现在还没有验收，要等政府验收，所以付款条件不成就，违约金我现在不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，陈志刚受钟楼灯具厂的委托代表钟楼灯具厂与宋代政签订《承包合同》，该合同约定：钟楼灯具厂将兴仁县脱贫攻坚农村基础设施建设（二期）东湖街道办、鲁础营乡、屯脚镇路灯项目安装施工项目分包给宋代政；劳务分包的工作内容为基础的定点及开挖回填、基础的浇灌（包括沙石和水泥）、路灯的组装及立灯杆调试，并于2018年4月30日前完成村组一级验收签字即完工；劳务分包单价为148.47元每盏，总计工程数量为3538盏，工作总价为525286元；付款方式为合同签订后钟楼灯具厂付宋代政20万元，尾款325286元于5月30日前一次性付清，若钟楼灯具厂未按时付款，其应向宋代政支付1000元每天的违约金；工期为合同签订后7日内完工，如未按时完工，宋代政则每天按1000元的违约金支付给钟楼灯具厂；合同自双方签字或盖章后生效，工程验收完毕、劳务费已结清后终止。2018年11月26日，孙国建代表钟楼灯具厂与万春周、陈志刚签订《安装协议》，该协议约定：钟楼灯具厂分包给万春周、陈志刚兴仁县2017年脱贫攻坚太阳能工程6.5米修灯安装工程5640盏，每盏200元(含税)，合同总价1128000元，备注：所有之前安装协议合同作废，凡是以甲方公章与农民工所签订安装协议作废，钟楼灯具厂不承担任何的法律责任。工程完工后，被告在支付364500元后，至今未向原告给付尾款人民币160286元。 上述事实有原告和二被告陈述及原告其所举证据原告身份证复印件、《承包合同》，被告所举证据《安装协议》予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈志刚受钟楼灯具厂的委托代表钟楼灯具厂与宋代政签订《承包合同》，该合同依法成立并有效，对钟楼灯具厂具有法律效力。本案的争议焦点在于：一、付款条件是否已经成就；二、违约金是否应当支付；三、灯具厂是否应当承担付款责任。孙国建代表钟楼灯具厂与万春周、陈志刚签订《安装协议》，虽然备注所有之前安装协议合同作废，凡是以甲方公章与农民工所签订安装协议作废，钟楼灯具厂不承担任何的法律的责任，但该协议内宋代政并未签字，根据合同的相对性原则可以认定宋代政不是该协议的合同主体，因此该协议约定的内容对宋代政无效。《承包合同》约定的付款方式为合同签订后钟楼灯具厂付宋代政20万元，尾款325286元于5月30日前一次性付清，若钟楼灯具厂未按时付款，其应向宋代政支付1000元每天的违约金，该合同约定了明确的付款时间即2018年5月30日前，因此付款条件已经成就，至于被告陈志刚所称等政府验收以后再付款与合同约定的内容不服，合同约定合同自双方签字或盖章后生效，工程验收完毕、劳务费已结清后终止，是指合同生效和终止的时间而不是付款条件成就的时间。若钟楼灯具厂未按时付款，其应向宋代政支付1000元每天的违约金，但原告只要按从2018年6月1日起，以160286元为基数按年利率24%计算，直至工程款付清之日止，对于该违约金的请求应予以支持。陈志刚作为工程的实际负责人，对欠原告的工程款无异议且同意对原告承担付款责任，应认定其是债务的加入，其也是本案的付款主体。 综上，钟楼灯具厂与宋代政签订的《承包合同》依法成立并有效，孙国建代表钟楼灯具厂与万春周、陈志刚签订的《安装协议》对宋代政无法律效力，陈志刚应该与钟楼灯具厂共同给付原告工程价款人民币160286元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告钟楼区邹区国建照明灯具厂与陈志刚在本判决生效之日起十日内共同给付原告宋代政未付工程价款人民币160286元及违约金（违约金计算方式为：从2018年6月1日起，以160286元为基数按年利率24%计算，直至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告钟楼区邹区国建照明灯具厂和陈志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执181号申请执行人：史辉，男，汉族，1984年12月14日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：胡明华，男，汉族，1967年5月2日出生，汉族省孝昌县人，住湖北省孝昌县。史辉与被执行人胡明华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)鄂0921民初1642号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，责令被执行人胡明华立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0921民初1642号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月十二日书记员  施财勤
山西省太原市中级人民法院民 事裁定书                        （2020）晋01民终3210 上诉人（原审原告）：王珺，女，1992年1月25日出生，汉族，北京国家电网公司员工，住山西省忻州市被上诉人（原审被告）：杨卫红，男，1976年8月23日，汉族，无业，户籍所在地太原市杏花岭区，住太原市。原审第三人：武丽红，女，1985年9月20日出生，汉族，无业，住太原市。原审第三人：王海根，男，1966年7月13日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。原审第三人：陈计平，女，1972年11月17日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。  上诉人王珺因与被上诉人杨卫红、原审第三人武丽红、原审第三人王海根、原审第三人陈计平返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人王珺又于2020年6月15日自愿申请撤回上诉。  本院经审查认为，上诉人王珺自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王珺撤回上诉，双方按原审判决内容执行。二审案件受理费8800元，减半收取后由上诉人王珺负担4400元。本裁定为终审裁定。                        审判长    牛晓斌                        审判员    米青山                        审 判员     关文静                        二0二0年六月十六日                        书 记员      连 娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2012号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：曾小红，男，1977年10月30日生，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告曾小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年6月8日以被告曾小红已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判员  张跃森二〇二〇年六月八日书记员  赵 睿
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1357号 郑志成；高台县兰顺新型建材有限责任公司： 郑志成与高台县兰顺新型建材有限责任公司确认调解协议效力纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郑志成向本院申请执行的（2020）甘0724执1357号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更108号罪犯王松，男，1982年1月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年12月17日作出（2015）昭中刑一初第107号刑事判决，以被告人王松犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云刑终第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3716号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：周红武，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西平果县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与周红武融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初5792号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人周红武银行账户4个,网络存款账户1个，查封被执行人名下汽车2辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6525号 起诉人：全某，男，1957年5月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 我院收到起诉人全某诉李某、李某2、吕某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.李某和李某2偿还起诉人借款500000元及利息1050000元，利息按每月2%暂计至2020年5月30日，2020年5月30日后的利息另计；2.吕某承担连带担保责任，代为偿还以上借款；3.拍卖吕某为李某的借款提供抵押担保的南宁市青秀区某号房、建筑面积77.05平方米的房产（邕房全字第××号）、李某的名下位于南宁市建筑面积94.47平方米的房产（邕房权字第××号）代为偿还以上欠款。4.诉讼费用由李某、李某2、吕某负担。 经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。《借款补充合同》及《债务抵偿协议》均约定如发生争议，向广西灵山县人民法院提起诉讼，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人全某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 农海飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12414号 被执行人：泸州宏博门业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁镇安居街******，统一社会信用代码91510504565666715J。 法定代表人：余贵华。 关于被执行人泸州宏博门业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24375号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十五日 书记员 孔玉燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初82号 原告：罗广祥，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告罗广祥与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，2020年5月13日，本院依职权追加刘美洪为被告。2020年6月11日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广祥及其委托诉讼代理人陈淑君、被告贵州六建的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告刘美洪经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗广祥向本院提出诉讼请求：1．判令由贵州六建、刘美洪共同支付罗广祥工资2,905元；2．本案诉讼费由贵州六建、刘美洪共同承担。事实和理由：贵州六建承建了“雅安38号大院工程”，因工程需要，贵州六建、刘美洪找罗广祥在工地从事安全员工作。工程完工后，贵州六建、刘美洪未如约支付罗广祥民工工资，严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，侵犯罗广祥合法权益，罗广祥遂诉至法院，望判如所请。 贵州六建辩称：一、贵州六建不是案涉工程的实际承建方，刘美洪、敖炳文为案涉工程实际施工人；二、假定罗广祥诉请属实，其也并非系贵州六建招用的劳动者，而是由实际施工人所招用的，应由实际招用的雇主支付工资；三、罗广祥要求贵州六建支付工资没有法律依据。综上，请人民法院依法裁定驳回罗广祥的起诉。 刘美洪未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：贵州六建通过投标方式取得了“雅安38号大院工程”。2014年12月17日，贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪、敖炳文，二人以合伙方式实际承建了该项目。2015年-2016年期间，刘美洪招用罗广祥等劳动者为案涉工程做工。其中，罗广祥的用工期间为2016年1月1日-2016年2月5日，83元/天。工程终止后，刘美洪尚欠罗广祥工资报酬2,905元,罗广祥遂提起诉讼。 认定以上事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间需要有发放工资，安排工作等实质管理性关系，建筑施工单位将工程转包给不具有资质的自然人，该自然人又雇佣劳动者的，建筑施工单位与被雇佣的劳动者间不存在发放工资等实质性隶属管理关系的不能认定存在劳动关系。本案中，根据庭审查明的事实和罗广祥提交的证据，均不能证明贵州六建与罗广祥有发放工资，安排工作等实质管理性关系，故贵州六建与罗广祥不存在劳动关系。贵州六建将案涉工程转包给没有资质的刘美洪，刘美洪作为案涉工程的实际施工人招用罗广祥在案涉工程中做工，刘美洪与罗广祥之间形成了劳务关系，因此本案的案由应该为劳务纠纷。罗广祥按约定履行了义务，刘美洪应向其支付工资。 虽然贵州六建与罗广祥不存在劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的用工主体责任包括民工工资的连带清偿责任。且，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，贵州六建将案涉工程违法转包给没有施工资质的刘美洪施工，根据前述规定，贵州六建应该承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，罗广祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘美洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付罗广祥工资2,905元； 二、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对刘美洪的前述债务承担连带责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  张 曦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  漆喜梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4189号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：孙利军，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。 被告：彭兆春，男，1965年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：龙春柳，女，1967年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：彭群，男，1983年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋永凯，男，1982年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告彭兆春、龙春柳、彭群、蒋永凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利军到庭参加诉讼，被告彭兆春、龙春柳、彭群、蒋永凯经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告彭兆春、龙春柳归还贷款本金40000元及利息（截止2019年11月18日的利息为13661.6元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2018年11月6日起至实际给付之日止按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告彭群、蒋永凯承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告彭兆春、龙春柳、彭群、蒋永凯未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：彭兆春。 2.借款金额：40000元。 3.借款期限：自2017年11月7日至2018年11月6日。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每年12月20日结息。 6.保证人：彭群、蒋永凯。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告彭兆春、彭群、蒋永凯签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：龙春柳。 11.欠款金额:截止2019年11月18日尚欠本金40000及利息（包括罚息、复利）为13661.6元。 本院认为：原告与被告彭兆春、彭群、蒋永凯签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告彭兆春发放贷款，被告彭兆春未按约定还本付息，被告彭群、蒋永凯未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告龙春柳作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告彭兆春、龙春柳偿还借款本金及利息并由彭群、蒋永凯承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告彭兆春、龙春柳、彭群、蒋永凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭兆春、龙春柳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（其中借期内的利息以40000元为基数自2017年11月7日至2018年11月6日，按年利率12.9195%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2018年11月7日起至还清款之日止，按年利率12.9195%加收50%即19.37925%计算）。 二、被告彭群、蒋永凯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告彭群、蒋永凯承担偿还责任后，有权向被告彭兆春、龙春柳追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元（原告已预交571元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××65（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初651号原告：中国农业银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。负责人：范安成，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行行长职务。委托诉讼代理人：王军，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行风险部经理职务。被告：周本燕，女，1975年11月7日出生，汉族，村民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：何世均，男，1975年2月16日出生，汉族，村民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行（以下简称“农业银行郧西县支行”）与被告周本燕、何世均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行郧西县支行的委托诉讼代理人王军、被告周本燕到庭参加了诉讼，被告何世均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行郧西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周本燕、何世均提前偿还借款本金85460.23元，利息9226.68元，合计94686.91元；2.周本燕、何世均负担本案诉讼费、实现债权的费用。事实与理由：2010年11月29日，周本燕、何世均向我行申请个人一手房贷款，用于购买位于郧西县××彩虹城××楼××单元××室住房一套。周本燕、何世均提供了借款申请书、夫妻双方身份证复印件、婚姻证明、个人薪金收入证明、购房合同等相关材料。2010年12月14日我行与周本燕、何世均二人签订了个人购房担保借款合同，约定借款220000元，借款期限120个月，借款用途为购买房产，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款。2011年5月30日，我行向周本燕账户发放了贷款220000元。2012年6月27日办理正式抵押登记手续。贷款发放后，周本燕、何世均自2015年10月20日起开始逾期还款，2016年还款4次共计23834.52元，2017年还款3次共计11901.24元，2018年还款3次共计15344.37元，2019年还款3次共计14777.44元，2020年2月22日止还款1000元。现已逾期25期，应还未还本金50714.42元，利息9226.68元，合计59941.11元。根据合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款。故具状起诉。周本燕辩称，贷款属实，我与何世均于2016年9月29日在法院调解离婚了，房子归何世均，外债也由何世均偿还，具体还欠多少钱我不清楚，所以这个债务跟我无关。何世均还欠别的亲戚二十万也没还。何世均未作答辩，亦未提交证据反驳，本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书时，其辩称，欠银行借款属实，一直在慢慢还，公司去年工资还没有发，晚点发工资了就还一部分，不是故意拖欠不还。5月份已经还了5000元，争取到10月份再还30000元，分期慢慢还。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，周本燕提交中国农业银行个人房地产贷款申请表、夫妻二人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等相关材料向农业银行郧西县支行申请借款220000元用于购买位于郧西县城关镇××彩虹城小区住房一套。经审核，双方于2010年12月14日签订个人购房担保借款合同，合同约定了借款期限自2010年12月14日起至2023年12月14日止，共计120个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为每月还款等内容，还约定了违约责任，其中第十二条第三款规定，本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。并约定发生争议时向贷款人所在地人民法院提起诉讼。以房产抵押担保，周本燕作为借款人，何世均作为共同抵押人在合同上签字并捺印。农业银行郧西县支行于2011年5月30日向周本燕账户发放了220000元借款，约定正常执行年利率为6.8%，逾期执行年利率为8.84%。双方于2012年6月27日办理了房屋他项权抵押登记手续。借款后，周本燕、何世均自2015年10月20日起未按期按约还款，已累计逾期还款25期，农业银行郧西县支行于2018年8月13日向周本燕、何世均送达债务逾期催收通知书，因家中无人，拍照记录，但二人仍未按期还款，遂诉至本院。诉讼过程中，何世均偿还了5000元。另查明，周本燕于2016年9月8日向本院起诉与何世均离婚，2016年9月29日双方调解离婚，约定夫妻共有的位于郧西县城关镇××彩虹城小区房屋一套归何世均所有，外欠债务由被告何世均偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周本燕、何世均向农业银行郧西县支行提交了借款申请等相关材料，并签订了借款合同，约定了相关事宜，系双方真实意思表示，借贷关系合法、明确。合同中约定了还款方式及期限，周本燕、何世均应按约定偿还借款，其不按期偿还债务行为，显属违约，依法应承担相应的违约责任。双方虽约定借期为120个月，至2020年12月14日止，但合同中还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，故对农业银行郧西县支行要求周本燕、何世均提前偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。何世均于5月中旬偿还了5000元，经扣减尚欠贷款本金79394.23元，利息7883.31元，合计87277.54元，本院依法支持周本燕、何世均提前偿还贷款本息87277.54元。周本燕辩称其与何世均已离婚，约定房屋归何世均，外债也由何世均偿还，与其无关，双方虽已协议离婚，约定了债务的承担份额，该约定仅对婚姻当事人具有约束力，因该约定事先并未征得债权人的同意，则该约定不能对抗债权人，周本燕也未提交证据证明双方离婚时该债务的分担已经取得债权人农业银行郧西县支行的同意，对周本燕的辩称意见，本院依法不予采纳，其仍应与何世均共同偿还欠农业银行郧西县支行的贷款本息。对周本燕偿还的部分可按离婚时约定，另行向何世均追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周本燕、何世均于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行借款本息87277.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，减半收取计1083.5元，由被告周本燕、何世均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李思山二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保565号 高州市新濠泽五金营业部、茂名市交通建设工程总公司： 关于申请人高州市新濠泽五金营业部与被申请人茂名市交通建设工程总公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1693号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人茂名市交通建设工程总公司开设于中国建设银行股份有限公司宁洱支行的账户（账号：53×××43_1）限额756258.00元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月18日至2021年6月18日，实际冻结金额为756258.00元。 特此告知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2304号之一 申请执行人：朱华平，女1976年12月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：秦四烈，男1974年09月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行朱华平与秦四烈买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦四烈中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢194号 申请执行人:李青春 被执行人：王树莲 申请执行人李青春与被执行人王树莲借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4036号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付611000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、孙树林名下留有产权证号为丰房权证大阁字第××号房产一套，经丰宁法院拍卖于2020年5月19日买受人李猛以880230.00元成交。 五、2020年6月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王树莲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4036号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 琦
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢9号申请执行人：代玉雷，男，1975年12月3日生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人：付晓晴，女，1976年4月2日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：闫路宽，汉族，1970年3月21日，汉族，住正阳县。被执行人：马小趁，汉族，1989年7月3日，汉族，住正阳县。关于申请人代玉雷、付晓晴申请执行被执行人闫路宽、马小趁合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人代玉雷、付晓晴向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月14日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年2月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年1月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）五、本院于2020年1月15日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2020年1月15日对被执行人名下的住房公积金进行查询，经查询未发现被执行人有公积金登记信息；七、本院于2020年1月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年3月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年6月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫路宽、马小趁负有继续向申请执行人代玉雷、付晓晴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年六月十五日书记 员代  凤 洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10961号原告：东莞市***林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区*************，统一社会信用代码：914********4501774。法定代表人：赵莉芳，总经理。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：邹xx，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省老河口市**************，公民身份号码：420************115。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。原告东莞市***林绿化有限公司与被告邹xx劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人银希刚，被告邹xx及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年4月6日至2019年12月17日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告之间系劳务关系，不应当被认定为劳动关系。被告否认双方劳务关系有违诚信。原、被告之间并未形成管理与被管理、支配与被支配的关系。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告双方存在劳动关系。原、被告符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。原告的各项规章制度适用于被告，被告依法受原告的劳动管理。被告提供的劳动是原告的业务组成部分。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告签订了落款日期为2019年4月6日的劳务合同，约定：合同期限为2019年4月6日至2020年4月5日，工作内容及范围为“星河城”，工作时间每天6小时，劳务报酬为1700元/月；原告有权对被告进行业务指导与监督，有权调整被告的工作时间及工作内容，提供被告必需的工作环境及工作条件；被告须接受原告的指导与监督，按时按质完成约定的工作内容；等等。2019年4月8日，被告在东莞市东城区********发生交通事故。2019年5月至7月，原告为被告缴纳了社会保险。原告主张，为被告缴纳社会保险是希望社会保险机构承担被告的事故费用，并非承认与被告成立劳动关系。原告确认，原告处与被告从事相同工作的人员，部分与原告签订劳动合同，部分与原告签订劳务合同，签订劳务合同的人不需要打卡，工作时间分别为4、6、8、12小时不等。双方确认，2019年12月17日为案涉仲裁开庭之日。原告主张在仲裁庭审后要求被告回来上班，但被告一直未到岗，双方法律关系已解除。被告主张双方劳动关系至今未解除。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，该庭于2019年12月26日作出东劳人仲院东城庭案字[2019]1147号仲裁裁决书，裁决：原告与被告2019年4月6日至2019年12月17日期间存在劳动关系。原告不服，于法定期限诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于双方是否成立劳动关系。首先，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。其次，被告的工作内容是原告业务的组成部分。再次，原告已为被告缴纳社会保险。最后，原告处从事与被告相同工作的人员也有签订劳动合同的情形，即使被告不需要打卡考勤，也不能认定被告无需遵守原告的规章制度，仅以是否需要打卡考勤来区分劳动关系与劳务关系，理据并不充分。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。因劳务合同签订日期为2019年4月6日，至2019年12月17日双方并没有解除劳动关系的意思表示，因此本院确认原、被告于2019年4月16日至2019年12月17日期间存在劳动关系。对原告的相应诉请，本院予以驳回。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市***林绿化有限公司与被告邹xx于2019年4月6日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告东莞市***林绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年六月二十三日书记员  孙靖文附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2496号原告：朱思英，女，1980年9月1日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码441************063。被告：清远市工匠装饰有限公司，住所地清远市清城区*******万邦国际商贸中心1号楼首层商铺02号。法定代表人：黄某1。原告朱思英与被告清远市工匠装饰有限公司（以下简称工匠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱思英到庭参加诉讼。被告工匠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱思英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资1902.30元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，由于被告向原告支付了600元工资，故原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付拖欠的工资1302.30元。事实和理由：原告于2019年4月25日去到被告工匠公司工作，负责应收应付会计工作。被告自2019年12月拖欠原告劳动报酬，分别是2019年12月份工资1902.30元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，特诉至法院。被告工匠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告主张其与被告存在劳动关系以及被告拖欠其工资1902.30元的事实，有原告提供的工牌、社保缴费明细表、银行账户交易明细、微信聊天记录、被告公司会计制作并发送给另一会计朱思英的2019年12月工资表等予以证明。因此，本院确认原告在本案中主张的事实。原告在被告处提供劳动，被告作为用人单位应支付拖欠的1902.30元工资，扣减被告在诉讼过程中支付的600元工资后，被告尚需支付1302.30元。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告清远市工匠装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱思英支付工资1302.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市工匠装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。