长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初59号 原告欧阳光明，女，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路**。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 委托代理人唐剑清，该厅工作人员。 委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人许达哲，省长。 委托代理人蒋卓桓。 委托代理人彭茗。 第三人大唐湘潭发电有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇。 法定代表人吴晓斌，该公司执行董事。 委托代理人冯虎英，该公司员工。 委托代理人彭平，该公司员工。 原告欧阳光明与被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）退休审批及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因大唐湘潭发电有限责任公司（以下简称大唐湘潭公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2020年5月12日，本院公开开庭审理了本案。原告欧阳光明及其委托代理人尹向东，被告省人社厅的委托代理人唐剑清、周乐乐，被告省政府的委托代理人蒋卓桓，第三人大唐湘潭公司的委托代理人冯虎英、彭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳光明诉称：欧阳光明是大唐湘潭公司员工，1981年12月至2000年在电力通信载波岗位工作，2000年至2009年工作岗位为通信检修，均没有直接参与公司电力产品的生产活动，也不是直接从事电力行业的一线生产，应确定为管理岗位。2009年至2013年因公司机构改革，欧阳光明转岗至控制部热控一班。欧阳光明还于2006年经公司同意参加国家注安师考试并通过，2007年聘为公司专业技术职务，2012年取得公司初级职称。但公司人资部在填报欧阳光明退休信息表时，将身份信息填报为工人，省人社厅依照企业填报的信息确认退休年龄，属于行政不作为。欧阳光明向省政府申请行政复议，省政府认为欧阳光明长期在生产岗位工作，身份为女工人，省人社厅据此对欧阳光明按工勤人员核定退休时间具有事实根据，符合相关规定；认定职工为生产岗位还是管理岗位，属于企业自主行为，且生效法律文书也已确认。省政府的上述认定与事实不符，理由如下：一、二被告将欧阳光明认定为从事一线生产的工人是错误的，二被告没有履行审核原告信息的义务。欧阳光明持有助理工程师资格证、国家注册安全工程师资格证及执业证，证明欧阳光明为专业技术人员。欧阳光明向省人社厅职工养老处提供了专业技术岗位工作的证据，但省人社厅未履行审核职责。企业有生产管理经营的自主权，但退休审批是省人社厅的管理职责。省人社厅应依照湘劳社政字（2006）13号文件规定的管理岗位、生产岗位审核企业上报资料，以女职工长期所在岗位确定退休年龄。省人社厅没有按照湘劳社工字（2005）15号文《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》规定要求企业按程序申报，也没有核查企业申报的资料是否完整齐备，存在失职行为。湘府复决字（2019）86号行政复议决定所列欧阳光明工作经历显示，欧阳光明一直从事电力系统通信工作，属于管理岗位，欧阳光明退休年龄应为55岁。二、湖南省高级人民法院就欧阳光明与所在单位大唐湘潭公司因退休时间认定等劳动纠纷作出的民事裁定也未查清事实，认定错误。助理工程师的评定需要取得大专学历并在专业技术岗位工作三年，欧阳光明的助理工程师职称证书及安全工程师执业证证明了欧阳光明工作岗位为专业技术岗位。上述裁定中无证据证明欧阳光明的身份为工人及工作岗位为生产岗位，且没有裁定欧阳光明的退休年龄为50岁，不能成为省政府维持省人社厅审批表中确定欧阳光明退休年龄的依据。三、按照省人社厅下发的湘劳社（2006）13号文及湘人社函（2013）416号文件规定，欧阳光明应为从事管理（技术）岗位的人员，退休年龄为55周岁。四、二被告的行政不作为给欧阳光明造成巨大的伤害。因省人社厅2013年8月审批公示欧阳光明的退休年龄为50岁，欧阳光明对此有异议，但省人社厅未要求欧阳光明所在公司修改相关信息申请复核，公司强行禁止欧阳光明工作五年，给欧阳光明身心造成极大伤害，经济也遭受严重损失。故提起行政诉讼，请求判决：1.撤销省政府作出的湘府复决字（2019）86号《行政复议决定书》；2.确认省人社厅作出的《湖南省企业职工退休审批（核）表》违法，并责令重新认定欧阳光明的身份信息及退休时间；3.省人社厅、省政府支付欧阳光明自2013年至2018年的工资损失15万元；4.省人社厅、省政府赔偿欧阳光明精神抚慰金5万元，合计20万元。5.本案诉讼费由省人社厅、省政府承担。 原告欧阳光明向本院提供的证据材料有：证据1.湘府复决字（2019）86号《行政复议决定书》；证据2.《湖南省企业职工退休审批（核）表》；证据3.《湖南省企业职工退休审批公示表》；证据4.欧阳光明的电力工程技术助理工程师《资格证书》；证据5.欧阳光明的注册安全工程师《执业证》；证据6.欧阳光明的注册安全工程师的《继续教育记录》；证据7.《注册安全工程师管理规定》；证据8.大唐湘潭公司出具的《工作岗位证明》；证据9.欧阳光明《岗位证》；证据10.大唐湘潭公司出具的《岗位配置表》；证据11.大唐湘潭公司制定的《控制部热控一班作业维护员工工作标准》；证据12.《注册安全工程师延续注册申请表》、《注册安全工程师申请延续注册人员基本情况汇总表》、《个人履历情况》。 被告省人社厅答辩称：一、省人社厅具有作出退休审批决定的法定职责。二、本案基本情况。欧阳光明1963年12月出生，1981年12月招工参加工作，单位认定其岗位性质为生产岗位。2010年12月，欧阳光明所在单位大唐湘潭公司对近期临退人员申报退休手续，欧阳光明亦在申报之列。湖南省社会保险管理服务局对欧阳光明的关键信息进行审核，根据欧阳光明档案，认定欧阳光明个人身份为女工人，退休年龄为50周岁。大唐湘潭公司进行了退休审批企业初次公示、第二次公示等程序。其后，欧阳光明就退休时间先后向法院提起民事诉讼。争议期间，大唐湘潭公司暂停办理欧阳光明的退休审批手续。2019年6月27日，省人社厅审批通过大唐湘潭公司呈报的《退休审批表》，同意欧阳光明2013年12月（即50岁）退休。三、欧阳光明系长期在生产岗位工作，法定退休年龄为50周岁，省人社厅作出的退休审批决定并无不当。欧阳光明主张其为公司助理工程师，持国家注册安全工程师执业证，但并未提供证据证明其长期在专业技术或管理岗位工作，且未提供证据证明所从事的载波通信、通讯检修、热控作业维护等岗位属于专业技术或管理岗位。四、认定职工为生产岗位还是管理岗位，属于企业的用工自主行为，且大唐湘潭公司该认定已经生效法律文书认定合法。综上，请求驳回欧阳光明诉讼请求。 被告省人社厅向本院提供的证据材料有：证据1.《湖南省企业职工退休审批（核）表》；证据2.《欧阳光明工作岗位及性质情况》；证据3.湖南省马迹塘水力发电厂职工转正、申请审批表（1984年）；证据4.湖南省马迹塘水力发电厂职工转正、申请审批表（1985年）；证据5.一九八五年职工工资制度改革审批表；证据6.一九八六调整部分工资区类别和适当解决国营企业工资问题增加工资审批表；证据7.华中电管局一九八八年企业职工浮动升级登记表；证据8.华中电管局工效挂钩企业职工88/98年固定升级审批表；证据9.湖南省电力工业局职工工资清理和转一级标准工资审批表；证据10.华中电管局工效挂钩企业九零年固定升级审批表；证据11.华中电管局一九九零年职工浮动升级审批表；证据12.湖南省电力工业局调整工资标准登记表；证据13.湖南省电力工业局工效挂钩企业一九九一职工升级审批表；证据14.湖南省电力工业局工效挂钩企业一九九二职工升级审批表；证据15.湖南省电力工业局工效挂钩企业一九九三职工升级审批表；证据16.湖南省电力公司93-95年技能工资改革审批表；证据17.湖南省电力公司1999年工资结构调整个人审批表；证据18.湖南省电力公司2002年工资结构调整个人审批表；证据19.（2016）湘03民终751号湖南省湘潭市中级人民法院《民事判决书》；证据20.（2017）湘民申1850号湖南省高级人民法院《民事裁定书》；证据21.湖南省企业职工基本养老保险参保人员关键信息确认申报表；证据22.湖南省企业职工退休审批公示表；证据23.企业职工退休审批第二次公示证明；证据24.企业职工拟申报退休通知单；证据25.城镇职工退休待遇核定表；证据26.电力系统通信管理规程；证据27.关于印发《湖南省电力系统通信管理规程的通知》；证据28.《关于合并后的检修公司岗位设置、定员及岗级执行意见（暂行）》；证据29.关于欧阳光明退休年龄信访问题的答复意见；证据30.关于欧阳光明专业技术资格及退休问题的回复意见；证据31.关于办理退休相关手续的通知；证据32.关于欧阳光明退休年龄信访问题的答复；证据33.关于职称及培训等问题的回复；证据34.关于办理退休相关手续的通知。 被告省政府答辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。二、省政府作出的行政复议决定内容合法。省政府针对欧阳光明的复议申请审查后认为，欧阳光明并非经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，且从参加工作至2013年12月一直在生产岗位上工作，因此对欧阳光明个人身份及退休年龄的认定事实清楚，适用依据正确，内容合法。欧阳光明主张其为公司助理工程师，工作岗位为专业管理（技术）岗位，但并未提供其在专业技术或管理岗位工作的相关材料，应视为没有证据证明。据此，省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持省人社厅作出的《湖南省企业职工退休审批（核）表》对申请人的个人身份信息及退休时间的认定结论。综上，请求依法驳回欧阳光明的诉讼请求。 被告省政府向本院提供的证据材料有：1.《行政复议申请书》；证据2.《行政复议答复通知书》；证据3.《行政复议答复书》；证据4.《延期审理通知书》，证据5.《行政复议决定书》。 第三人大唐湘潭公司陈述称：一、欧阳光明的第一、二项诉讼请求没有事实及法律依据。省人社厅作出的《湖南省企业职工退休审批（核）表》程序合法，内容真实，认定依据充分。依据原国家水利电力部、国家电力工业部、湖南省电力公司颁布的相关规程，在各个时间段均认定通信人员为一线生产工人，通讯载波专业属于生产岗位编制。欧阳光明并非经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，其虽在2007年取得注册安全工程师执业证，并在2011年取得助理工程师资格证，但不能因此认定其在专业技术岗位或管理岗位工作。二、欧阳光明的第三、四项诉讼请求没有事实及法律依据。欧阳光明没有按时领到退休金系其自身延迟办理退休手续所致，大唐湘潭公司从维护员工利益的角度出发，向省人社厅提交了《关于补发欧阳光明2014-2018年退休工资的申请》，省人社厅同意为其补发2014-2018年间退休工资208185.6元。故欧阳光明提出支付工资损失及精神抚慰金无事实及法律依据。综上，请求驳回欧阳光明全部诉讼请求。 第三人大唐湘潭公司向本院提供的证据材料有：证据1.湘潭市岳塘区人民法院于2016年2月1日作出的《民事判决书》；证据2.湘潭市中级人民法院于2016年8月25日作出的《民事判决书》；证据3.湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出的《民事裁定书》；证据4.《企业职工拟申报退休通知单》；证据5.《城镇职工退休待遇核定表》；证据6.《湖南省企业职工退休审批（核）表》；证据7.《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》；证据8.《关于补发欧阳光明2014-2018年退休工资的申请》；证据9.《电力系统通信管理规程SD227-87（试行）》；证据10.《电力系统通信管理规程》（1994年11月1日实施）；证据11.《湖南省电力系统通信管理规程》；证据12.《关于合并后的检修公司岗位设置、定员及岗级执行意见（暂行）》（潭电公司〔2000〕12号）；证据13.《检修公司通讯班检修工工作标准》、《信息中心通讯班检修工工作标准》；证据14.《关于欧阳光明专业技术资格及退休问题的回复意见》；证据15.《国家安全监督总局关于加强注册安全工程师的指导意见》（安监总培训〔2011〕147号）；证据16.《中国大唐集团工程中、高级专业技术资格评审条件》。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，欧阳光明于1981年12月参加工作。1981年12月至1986年4月，欧阳光明在湖南省马迹塘水电厂载波岗位工作；1986年4月至2009年12月，欧阳光明在湖南省湘潭电厂载波通讯、通讯检修岗位工作，其中于2002年1月至2002年8月借调到湖南省湘潭电厂前期办，从事贯标编制文件工作；2009年12月至2013年12月，欧阳光明在大唐湘潭公司控制部从事热控作业维护工作。2013年12月13日，因欧阳光明已年满50岁，大唐湘潭公司通知欧阳光明办理退休相关手续。欧阳光明对此持异议，认为其退休年龄应为55周岁，并就其因退休事项与大唐湘潭公司间产生的争议向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起民事诉讼，湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳民初字第4号《民事判决书》驳回欧阳光明的全部诉讼请求。欧阳光明上诉后，湘潭市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）湘03民终751号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。欧阳光明后向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申1850号《民事裁定书》，裁定驳回欧阳光明的再审申请。省人社厅在大唐湘潭公司对欧阳光明的退休审批进行二次公示，并经湖南省社会保险管理服务局核定欧阳光明的退休待遇后，于2019年6月27日在欧阳光明的《湖南省企业职工退休审批（核）表》上盖章，同意欧阳光明于2013年12月退休。欧阳光明对上述审批的退休时间不服，于2019年8月27日向省政府申请行政复议，省政府经审查后于2019年11月26日作出湘府复决字（2019）86号《行政复议决定书》，决定维持省人社厅作出的《湖南省企业职工退休审批（核）表》对欧阳光明的个人身份信息及退休时间的认定结论。欧阳光明对此不服，诉至本院。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一项规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字﹝2006﹞13号）对女职工退休年龄的确定作出了规定，经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，退休年龄为55周岁。《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工，以其长期所在岗位确定退休年龄。长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁；反之，即为长期在生产岗位工作，退休年龄为50周岁。本案中，欧阳光明并非经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，自1981年参加工作至2009年，除短期借调外，欧阳光明均从事电力通信工作。根据中华人民共和国水利电力部《电力系统通信管理规程》（1988年6月1日实施）、中华人民共和国电力工业部《电力系统通信管理规程》（1994年11月1日实施）的规定，电力通信人员系一线生产工人，结合上述《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》中不直接从事本行业一线生产的才确定为管理岗位的规定，应认定欧阳光明属于长期在生产岗位上工作，退休年龄为50周岁。欧阳光明主张其在1981年12月至2009年间从事的是电力载波通信及通信检修工作，均没有直接参与电力产品的生产活动，因此不属于直接从事电力行业的一线生产，应确定为管理岗位。欧阳光明的该项主张与上述《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》及《电力系统通信管理规程》的规定不符，本院不予支持。欧阳光明还主张其持有助理工程师资格证、国家注册安全工程师资格证及执业证，故属于专业技术人员，所在岗位为管理（技术）岗位。经查，欧阳光明虽于2007年取得《注册安全工程师执业证》及《注册安全工程师执业资格证书》，并于2011年取得中国大唐集团公司颁发的助理工程师专业技术资格证书，但本案并无充分证据证明欧阳光明取得上述证书后在管理岗位工作，而且即使欧阳光明自2007年取得安全工程师执业证后从事了管理工作，亦不符合在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间的情形。故对欧阳光明的该项主张，本院亦不予支持。 鉴于欧阳光明年龄已满50周岁，且属于长期在生产岗位工作，省人社厅依照相关法律及规范性文件的规定，在审查欧阳光明档案材料后，认定欧阳光明符合退休条件，在《湖南省企业职工退休审批（核）表》上盖章，同意欧阳光明2013年12月年满50岁后退休，并无不当。省政府收到欧阳光明的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定。 关于欧阳光明要求省人社厅、省政府支付自2013年至2018年的工资损失15万元及赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求，因省人社厅审批欧阳光明2013年12月退休并无不当，本案被诉行政行为合法，未对欧阳光明造成损害，故欧阳光明要求支付工资损失及赔偿精神抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。 综上，省人社厅、省政府作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。欧阳光明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告欧阳光明的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告欧阳光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  姚焕玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。