河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5592号 原告：申某某，女，1954年1月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨自冲，河北冀华律师事务所律师。 被告：何某某，女，1963年3月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 被告：申某某，男，1985年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：史海林，男，1959年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 原告申某某与被告何某某、申某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某委托诉讼代理人杨自冲，被告何某某委托诉讼代理人薛少培，被告申某某委托诉讼代理人史海林、薛少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告以1800元／平方米的价格向原告出让位于石家庄市长安区差价补偿原告；2、判令被告向原告支付损失赔偿金18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原告申某某与弟弟申某某（被告何某某配偶、申某某之父）及申某某（原告姐姐）、申某某（原告父亲）、申某（原告弟弟）五人签字确认，申某某名下的位于石家庄地（宅基地使用权人为申某某）被拆迁后，拆迁后所得房屋，其中一套归申某某所有，一套房屋由原告申某某以1800元／平方米的价格购买一套，剩余的房屋归申某某所有。2015年11月15日申某某去世，其遗产由二被告继承。2017年，申某某名下的该宅基地被拆迁后共分得四套房屋，在申某某分得一套房屋后，剩余房屋被二被告占有。原告向二被告主张按约定购买一套房屋，但二被告拒绝履行义务。被告违约的行为导致原告既不能居住其应得房屋，亦不能对外出租，给原告造成经济损失。综上，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告何某某、申某某辩称：1、原告诉状无被告的身份证号码及具体的诉讼请求，不符合立案标准，应驳回原告起诉。2、原告提交的证据显示系买卖约定而非分家析产，应为房产买卖法律关系。3、1982年分家析产时申某某和两个哥哥及父母已签订分家析产协议，老宅归申某某所有，因此老宅拆迁补偿的房产及款项亦归申某某所有，申某某拥有合法的处分权，拆迁补偿的房屋为小产权房，原告非该集体组织成员，不具有购买房产的资格。4、被告何某某作为申某某的妻子在婚姻期间取得拆迁房产，何某某拥有50%产权，对于房产出售的重大事项何某某既不知情也不同意。5、被告主体不适格，二被告从未与原告签订任何协议，根据合同的相对性，二被告没有出售房产的义务。6、原告未交付房款，也未提出过履行要求，现在申某某名下没有任何房产，无履行的可能性和必要性，二被告名下的房产均是通过合法途径取得。7、原告提交的证据约定出售房产的条款，原告非集体经济组织成员，房产系小产权房，该出售房产的约定因违反法律规定而无效。8、从2010年到2019年已过去九年时间，原告诉求已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告申某某与申某某、申某、申其忠、申某某系兄弟姐妹关系，五人之父为申某某，被告何某某、申某某分别系申某某的配偶、儿子。申某某于2015年12月15日去世。1988年11月《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》（编号为1869号）显示申某某在宅基地一处，该宅基地四至为东至胡同、西至申某某、南至集江云、北至集庆福。2003年6月石家庄市长安区谈固建设管理委员会出具的收据显示交款单位申某某（何某某），交款金额25000元，收款事由为预交房款（1869）。2009年7月12日，申某某与石家庄市长安区谈固社区居民委员会（以下简称谈固居委会）签订拆迁补偿安置协议，该协议载明无偿安置住宅217㎡。2019年7月10日，谈固居委会出具证明显示申某某名下的宅基地兑换房屋情况为：1、不付款三室房屋一套：金谈固瑞城Ａ3-2-701120㎡，所有权人申某某；2、不付款二室房屋一套：金谈固瑞府2-1-3203,97㎡，所有权人申某某；3、付款500元／㎡二室房屋一套：日坛园9-3-101，97㎡，所有权人申某某；4、另安置福利房一套1800元／㎡（已卖），面积95㎡。 关于上述四套房屋的安置顺序，原、被告均认可先后顺序为日坛园9-3-101、1800元/㎡福利房、金谈固瑞城A3-2-701、金谈固瑞府2-1-3203。关于交房时间，原告称前三套房屋交房时间不清楚，瑞府2-1-3203房屋于2016年7月交房；被告称四套房屋交房时间分别为2004年、2011年、2013年上半年和2016年。关于付款500元/㎡的日坛园9-3-101房屋，2003年6月石家庄市长安区谈固建设管理委员会出具的收据显示交款单位申某某（何某某），交款金额25000元，收款事由为预交房款（1869）；2016年6月15日，申某某向谈固居委会提交申请书，该申请书载明“申某某自愿将位于金谈固家园日坛园9-3-101房屋过户更名到侄子申某某名下”，2016年11月10日，谈固居委会将该房屋登记在被告申某某名下。关于已卖的1800元/㎡的福利房，2010年4月22日，申某某与邢淑华签订协议书，协议书显示申某某自愿将家园西旧村高层福利楼（每平米1800元）一套（大约95平方米）房号自愿转卖给邢淑华，邢淑华付给申某某房号转卖费13.5万元。同日，申某某、邢淑华向谈固居委会申请，申请书载明“我户同意将确权登记为申某某宅基地编号为18**、通知编号为16**社区所安置的高层福利楼一套转让给邢淑华。今后，高层福利楼再通知交款时我户同意由买房户邢淑华负责缴以下几次的房款和拿房阄号，同意将该套房产过户到邢淑华名下”，该申请显示有申某某、邢淑华签字捺印确认。 关于该编号为1869号宅院，被告提交1982年分单和申某某、刘振山、申新民出具的证明主张申某某分家时分得老宅一处，旧宅基地1982年已分给申某某并由申某某占有使用，后申某某于1987年在老宅东侧建有一处住房误将户主写成申某某，与村委会多次沟通未能更改，但该宅基地使用权归申某某所有。分单显示××××年××月××日申某、申其忠、申某某兄弟三人在民调员、中人的见证下分家，当时申某某未结婚，其中申某分得村北庄夥一处（北房四间），申某某分得旧庄夥一处北房三间、东西房各三间；证明载明“申某某于一九八七年在老宅基地东侧建了一处住房，确权宅基地时误将户主姓名写成申某某，事后多次与村委会沟通更改姓名事宜，村委会无法变更户主姓名，但是此宅基地的拥有权和使用权确实归申某某所有。父亲申某某和乡亲们可以证明此宅基地归申某某所有”。原告对分单、证明均不认可，称该分单系申某、申其忠、申某某三人的分家协议，与本案无关，该分单恰能证明申某某在1982年即有自己的宅基地，根据一户一宅的规定，该分单恰能证明申某某名下的宅基地是其本人所有且已经相关部门确权，证明显示申某某在老宅基础上又有一处新宅基地，违反法律规定，同时显示村委会明确拒绝其违法要求，申某某、刘振山、申新民不能代表村委会及相关部门进行确权。 关于原告的诉请，原告提交协议书一份，该协议载明“申某某将以申某某为名的宅基地拆迁后所给的房子赠予申某某一套，其余归申某某所有。以后申某某以1800／平米买一套。都无异议，立字为据。签字：申某某申某某申某某2010.4.16”，该协议显示有证人申某某、申某签字。被告对该协议不认可，称该协议无二被告签字认可，且从该协议的内容可以看出申某某名下的宅基地真实拥有人为申某某，所以申某某才拥有了赠与申某某房产的权利，同时约定了拆迁后的房产归申某某所有。原告提交申某某、赵荣足出具的书面证言各一份主张上述协议真实合法有效。申某某书面证言显示“证明我是申某某，我是申某某和申某某的姐姐，我是谈固人。2010.4.16，在申某某和申某的见证下，我、申某某、申某某三方达成了协议，在我名下的宅基地拆迁后，拆迁所得的房屋，其中一套房子归我本人所有，剩余房屋，我妹妹申某某以1800元／㎡的价格购买一套，此事千真万确，特此证明。证明人：申某某2019.4.9”；赵荣足书面证言显示“我是申某之妻赵荣足，是申某某的弟媳，申某某的嫂子，我是谈固人，2010年4月16日，在我丈夫申某、申某某的见证下，申某某、申某某、申某某三方达成了协议，在申某某名下的宅基地拆迁后，拆迁后的房屋，其中一套房子归申某某所有，剩余房屋，大姑姐申某某以1800元一平米的价格购买一套，此事千真万确，特此证明。证明人：赵荣足2019年4月9日”。被告以证人未出庭为由不予认可，且赵荣足的证言显示赵荣足并非当场见证而是道听途说，不能证明真实情况。另，原告主张被告按照月租金1000元的标准向其支付2018年1月至2019年6月的租金损失18000元，但未提交证据证明，被告以没有事实依据和法律依据为由不予认可。 本院认为，原告和申某某系申某某之女，申某、申其忠、申某某（被告何某某配偶、申某某之父）系申某某之子。被告提交的分单、证明显示1982年申某、申其忠、申某某三人分家，三人各分得谈固村庄夥一处，申某某分得老宅，后申某某在其分得的老宅东侧建造住房；原告提交的宅基地清理审批表显示该新建住房所在的宅基地使用权登记在申某某名下。原告提交的协议及申某某、赵荣足（申其忠配偶）出具的书面证言显示原告、申某某、申某某三人于2010年4月16日就登记在申某某名下的上述宅基地拆迁安置房屋协商确定申某某赠与申某某一套、原告以1800元／平米的价格购买一套、其余归申某某所有，并有申某某、申某见证。尽管被告何某某、申某某对该协议不认可，但该宅基地拆迁安置的四套房屋，面积为97㎡的金谈固瑞府2-1-3203房屋已归申某某，该协议已部分履行，故本院对该协议的真实性予以确认。该协议载明的内容能够证实系申某某、申某某和原告在宅基地使用权登记在申某某名下、地上房屋为申某某建造、谈固居委会与申某某签订拆迁补偿安置协议的情况下，三人基于亲属关系在其父申某某、兄弟申某的见证下就该宅基地拆迁安置的房屋的分配达成的一致意见，系申某某、申某某、原告三人的真实意思表示，各方应当按照该协议履行。该宅基地拆迁安置四套房屋，分别为500元／㎡购买97㎡的日坛园9-3-101、1800元／㎡购买95㎡福利房、120㎡金谈固瑞城Ａ3-2-701、97㎡金谈固瑞府2-1-3203，鉴于申某某已将1800元／㎡购买的95㎡福利房出售他人，97㎡金谈固瑞府2-1-3203亦归申某某，剩余房屋为97㎡的日坛园9-3-101、120㎡金谈固瑞城Ａ3-2-701，考虑到房屋面积及房价变动因素，原告依协议要求以1800元／㎡购买97㎡的日坛园9-3-101房屋，不损害被告利益，本院予以支持。原告关于被告向其支付租金损失18000元的诉请，因其未提交证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某某、申某某于本判决生效之日起十五日内向原告申某某交付金谈固家园日坛园9-3-101房屋，原告申某某向被告何某某、申某某给付房款174600元； 二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，原告申某某负担195元，被告何某某、申某某负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓侃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张伟妍 ——