wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云行终154号 上诉人（一审原告）傅家鸡食品有限公司。 住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝镇张家营村民委员会。 法定代表人傅保全，董事长。 委托代理人阮彦，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）麒麟区三宝街道办事处。 法定代表人徐荣，主任。 出庭负责人周宁，副主任。 委托代理人饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人傅家鸡食品有限公司（以下简称傅家鸡公司）因诉曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处（以下简称三宝街道办）行政强制和行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初18-2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人傅家鸡公司法定代表人傅保全及其委托代理人阮彦，被上诉人三宝街道办出庭负责人周宁及委托代理人饶庆磊到庭参加了诉讼。 傅家鸡公司上诉称，一、一审法院程序违法。一审时被告是两个，判决书将曲靖市麒麟区人民政府排除在外，没有在判决书中列名。一审忽略了客观事实即《通知》是区政府下发，且拆除行为开始前的现场会中区政府领导亲自到现场指导工作。二、一审法院认定事实错误。（一）认定其农副产品加工厂是耕地、是“大棚房”不仅在程序上错误，而且实体上错误。1.“大棚房”的认定，属于行政确认，理应由行政机关以书面形式正式作出，然后向行政相对人送达，行政相对人对此应有申辩权，对此确认有异议的可以提出行政复议或者行政诉讼。因此，在本案中要确认农副产品加工厂是“大棚房”还必须有一个前置认定程序，否则，就剥夺了行政相对人的法定权利。2.实体错误。“大棚房”问题是指当事人借建农业设施或农业园区之名，违法违规占用耕地甚至永久基本农田，用于非农建设的行为，其本质是改变土地性质和用途，改变农业生产功能。触碰耕地保护红线和农地非农化。因此违法违规占用耕地是判断是不是“大棚房”问题的最低标准，以这一标准衡量傅家鸡公司的农户产品加工厂不属于大棚房，农副产品加工厂占用的是荒坡，而非耕地。这在土地租用协议中有相关表述。（二）一审法院在事实认定部分引用了曲靖市国土资源局麒麟分局作出的国土资源行政处罚告知书，该告知书内容失实，引用法律不当。动工建设是备案后符合设施农用地有关规定之后才能为的行为，其农副产品加工厂是办有备案证的，证明农副产品加工厂的用地是符合设施农用地有关规定的。（三）一审法院认定傅家鸡公司不能提供因为其农副产品加工厂对强制拆除造成经济损失的价格评估，这一认定不客观。其在一审的举证期限内已经按照一审法院给的举证通知书第六条第三款之规定，在举证期限内向一审法院提出了评估申请，完成了就这一问题的举证责任，同时也分别向两个鉴定机构询问鉴定的可能性，得到的回答是肯定的。鉴定机构建议由法院委托鉴定。再者，在本案中傅家鸡公司真不能提供证据证明损失，也是因为行政机关的违法行为而致，因为其没有按照法定程序，留给上诉人完成评估的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”所以本案中行政机关对傅家鸡公司的损害负有举证责任。（四）一审法院认定傅家鸡公司主张被强制拆除厂房和临时设施属于违法建筑和临时设施已到期限，不属于合法权益。一审法院的这一认定不当，违法建筑的认定必须由行政机关以书面的形式证实作出，然后向行政相对人送达，行政相对人对此认定有异议的，可以提出行政复议或者提出行政诉讼，临时设施的面积只占全部被拆面积的20%，且临时设施所占土地的使用权期限是20年，设施本身也没有到不能使用的程度。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，从而导致判决不公，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。 三宝街道办答辩称，傅家鸡公司主张拆除过程中对其合法财产有损坏，并非事实，其所主张的巨额直接经济损失，只是其主观想象。事实上在拆除过程中，均有傅家鸡公司法定代表人之子傅柯和其聘请的厂长在现场，每一样认为有价值的东西已拿走，小到一把凳子，一双水靴。三宝街道办请人清理搬出有用物品及拆除违章违法建筑，花去数十万元。大棚房从中央到地方各级党政机关严令限期拆除，三宝街道办出于公共利益及保护生态环境的正当目的，拆除傅家鸡公司大棚房，虽拆除程序有违法之处，但未损害傅家鸡公司合法财产，拆除的是违章违法建筑不属合法财产。请求驳回上诉请求，维持一审判决。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初18-2号行政判决； 二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。 二审案件受理费人民币50元，退还上诉人傅家鸡食品有限公司。 审判长 易 文 审判员 张 导 审判员 惠 琼 二〇二〇年六月九日 书记员 李彦鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执44号之二 申请执行人：中山市帝辉灯饰配件有限公司，住所地中山市横栏镇长安北路****。 法定代表人：区嘉伟。 被执行人：江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司，住，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫村同裕路**厂房/div> 法定代表人：廖洪良。 申请执行人中山市帝辉灯饰配件有限公司与被执行人江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7358号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付496980元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、扣划被执行人名下的银行存款、拍卖被执行人的注塑机3台，本案执行到位78042元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执44号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 超
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复307号 复议申请人（被执行人、异议人）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区**07独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 申请执行人：刘佳林，男，1965年10月19日生，汉族，住唐山市。 复议申请人唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，刘佳林与昆泰公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省唐山市曹妃甸区人民法院一审作出的（2017）冀0209民初1928号民事判决书，该案判令，被告昆泰公司于判决生效之日起十日内向刘佳林支付工程款及鉴定费15157236.98元，昆泰公司自2017年5月18日起至实际履行之日，以实际拖欠工程款金额为基数，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。案件受理费112743元，由昆泰公司负担。判后，昆泰公司不服上诉至唐山中院。该院于2019年5月16日作出（2019）冀02民终3674号民事判决，驳回昆泰公司上诉，维持原判。案件进入执行程序后，因昆泰公司未履行生效判决所确定的义务，执行机构作出（2019）冀02执13606号执行裁定书，裁定冻结被执行人昆泰公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为50×××19的银行存款2000万元，冻结期限为一年。 唐山中院另查明，昆泰公司提交了中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行出具的情况说明一份，证明涉案农民工工资预储金账户为昆泰公司于2019年7月1日在中国农业银行曹妃甸支行四季华庭分理处开立，用于核算壹号城邦一期、二期农民工工资发放，目前账户余额15821900元。 异议人昆泰公司对唐山中院（2019）冀02执13606号执行裁定书不服，向该院提出书面异议称：法院查封我公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为50×××19的银行存款，该银行账户是申请人为建设曹妃甸区壹号城邦一期所设立的农民工工资预储金账户，相应的存款是缴存的预储金资金，依据河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组下发的《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工［2018］48号）第二条第（三）项：“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”，唐山中院作出的查封冻结裁定违反了农民工工资保障制度，应当予以解封。 唐山中院认为，本案中涉案账户在异议人昆泰公司名下，该账户内资金属于昆泰公司的财产。执行机构根据生效的裁判文书冻结异议人银行账户存款符合法律规定。昆泰公司主张该账户内资金为农民工工资预储金，具有保证金性质，但无明确法律规定人民法院不得强制执行该款项。根据昆泰公司提交的规范性文件，只有当确实拖欠农民工工资与履行生效法律文书确定的义务发生冲突时，可由人民法院根据情况优先保护弱势一方，但昆泰公司未提交证据证明涉案开发项目存在拖欠工人工资的情形，且如果涉案账户资金被人民法院划扣，被执行人亦有补足账户拖欠资金的义务。综上昆泰公司的异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回昆泰公司的异议请求。 复议申请人昆泰公司不服唐山中院作出的（2020）冀02执异19号执行裁定，向本院申请复议，复议主要理由与异议理由一致。请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异19号执行裁定。 申请执行人刘佳林答辩称，一是复议申请人在中国农业银行四季华庭分理处设立的银行账户系一般存款账户，所提交的证据不能证明其是设立的农民工保证金账户，法院依法可以扣划。二是假设涉案账户存款为农民工工资保证金，复议申请人也未提交证据证明存在农民工工资拖欠情形或者法律规定不能扣划情形。三是法律并未明确规定人民法院不得强制执行农民工工资保证金，即使涉案账户存款属于农民工工资保证金，如果该账户资金被人民法院划扣，被执行人可以采取补足方式补足工资保证金差额。故唐山中院作出的执行裁定书，认定事实清楚，依法有据，应予以维持。 本院认为，在刘佳林与昆泰公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人昆泰公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，执行机构依法将其名下财产进行处置，并无不当。虽然农民工工资专用账户资金也属于被执行人的财产，法律并未明确规定人民法院不得强制执行该账户，但为贯彻落实国务院关于根治拖欠农民工工资工作的重大决策部署，保障农民工合法权益，维护社会和谐稳定，根据最高人民法院通知精神，对依法设立的农民工工资专用账户资金原则上不得采取冻结、扣划措施。确需冻结、扣划的，应首先保障农民工工资的支付。本案中，执行机构冻结、扣划复议申请人昆泰公司银行账户存款的措施是否影响农民工工资的正常发放，是否存在被执行人的其他资金与农民工工资混同情形，唐山中院未予查明。综上，唐山中院作出的（2020）冀02执异19号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异19号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹斌斌
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执112号之一申请执行人：崔长明，男性，1978年05月21出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘江波，男性，1981年10月22出生，汉族，住博爱县。本院在执行崔长明与刘江波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4561号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月14日、2019年2月4日、2020年2月25日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，证券，车辆。2020年1月16日冻结被执行人名下银行账户及财付通账户。3、本院于2020年1月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月十二日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保203号申请人：孙守彰，男，1985年4月10日出生，汉族，住峄城区。被申请人：枣庄适配建材科技有限公司，住所地峄城区榴园镇王庄村老十字路口南70米路东。法定代表人：孙法东，董事长。申请人孙守彰与被申请人枣庄适配建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙守彰于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄适配建材科技有限公司使用网络查控系统查控并冻结银行存款45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄适配建材科技有限公司的银行存款45000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇二〇年六月十五日书记员  杨 旎
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执94号申请执行人：李桂英，女，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市。申请执行人：邓一见，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王江波，男，1968年5月15日出生，汉族，住济源市。关于李桂英、邓一见与王江波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初758号民事判决书已经发生法律效力，因王江波未按上述法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王江波的银行账户有零星存款，已告知申请执行人，并将该案件中的现金部分6020元执行完毕，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院在执行中依法向诉争房产所在处张贴了腾房公告，要求被执行人及居住人员限期搬离房屋，后案外人向本院提出执行异议，要求本院停止强制执行，该案件尚在异议审查期间，经联系申请人，申请人同意本案暂时先退出执行程序，待异议案件审查结束后再申请法院执行。3.查明被执行人王江波有牌照为：豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**轿车两辆，本案执行标的系现金及行为，现金部分已全部执行完毕，只待异议结束后执行行为部分，所以该两辆车无须查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案仅剩行为：被执行人搬离济源市升龙城B区6号楼2单元4层403室，并将房屋及装修添附部分交给二申请执行人人部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王江波负有继续向申请执行人李桂英、邓一见履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年六月十一日书记员  孔鹏鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2264号原告：章丘丰源机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：景奉国，总经理。委托诉讼代理人：姜宏伟，该公司工作人员。被告：河南中州环境保护工程集团有限公司，住所地河南省郑州市。原告章丘丰源机械有限公司与被告河南中州环境保护工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告章丘丰源机械有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘丰源机械有限公司自愿撤回对被告河南中州环境保护工程集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章丘丰源机械有限公司撤回起诉。案件受理费303元，由章丘丰源机械有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十八日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执68号申请执行人陈金萍，女，1979年3月10日出生，住河南省光山县。被执行人裴桂胜，男，汉族，1973年6月6日生，住河南省光山县。被执行人：朱功琴，女，1971年6月12日生，住河南省光山县。本院在执行陈金萍申请执行裴桂胜、朱功琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年6月29日作出的（2019）豫1522民初2457号民事调解书，被告裴桂胜、朱功琴于2019年12月30日前偿还陈金萍本息合计57.92万元。因裴桂胜、朱功琴未履行生效判决书确定的义务，陈金萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人裴桂胜、朱功琴邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，执行人裴桂胜、朱功琴未向本院申报财产状况，亦未能履行生效法律文书确定的义务。二、通过对被执行人裴桂胜、朱功琴的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。三、查明被执行人裴桂胜、朱功琴有位于光山县××办事处××幢（房产证号：光山县房权证字第**）房屋，该房屋已于本案立案前被本院其他相关案件查封，暂无法处理。三、对被执行人裴桂胜、朱功琴发出限制消费令，并将被执行人裴桂胜、朱功琴纳入失信被执行人名单。四、对被执行人裴桂胜、朱功琴进行传唤，裴桂胜、朱功琴未能到庭履行判决义务。五、前往被执行人所在居委会调查被执行人财产状况，暂无财产可供执行。六、与申请人陈金萍进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈金萍向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法调查并处置，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为584225元及利息，未执行到位标的为584225元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴桂胜、朱功琴负有继续向申请人陈金萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈金萍发现被执行人裴桂胜、朱功琴有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年六月十日书记员  邬滨雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2266号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，统一社会信用代码91340200766854915F，住所地镜湖区镜湖路**。 法定代表人：朱益霞。 被执行人：纪江捷，男1962年10月05日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：张宏波，女1964年05月15日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与纪江捷、张宏波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人纪江捷名下中国农业银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月三日 书记员  丁 潮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23971号原告：张能铭，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****负**至负**，统一社会信用代码915001126761120295。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：文仁超,重庆盈兴律师事务所律师。原告张能铭与被告重庆市律健健身有限公司（以下简称律健公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员李明刚独任担任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张能铭及其委托诉讼代理人况斌，律健公司的委托诉讼代理人文仁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张能铭向本院提出的诉讼请求为：律健公司支付2019年4月份的工资419.30元、2019年7月份的工资2418元，共计2837.30元。事实和理由：2019年3月至2019年7月，张能铭在律健公司处工作。2019年7月31日，律健公司正式关闭，但并未按约支付工资和经济补偿金。后张能铭向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未作出任何决定。为此，张能铭诉至本院。律健公司辩称：张能铭在2019年5月5日才入职，不存在拖欠4月份工资一说。关于7月份的工资，从张能铭举示的银行流水明细中可知，律健公司已在2019年8月26日支付。故律健公司不应支付上述款项。经审理查明：2019年4月22日，张能铭入职律健公司环宇店，担任私人教练一职。2019年5月22日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账160元（张能铭认为系4月份底薪工资）。2019年6月11日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账59.18元（张能铭认为系4月份提成）。2019年6月20日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账2200元（张能铭认为系5月份底薪）。2019年7月8日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1213元（张能铭认为系5月份提成）。2019年7月26日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1105元（张能铭认为系6月份底薪一部分）。2019年7月27日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1095元（张能铭认为系6月份底薪一部分）。2019年8月26日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1283元（张能铭认为系6月份提成）。上述期间，张能铭从律健公司处领取的工资总计7115.18元。张能铭举示的工资表复印件显示其在4月入职之时的基础工资为1800元、岗位津贴200元，应发工资2000元，出勤扣款1840元，实发工资160元。张能铭举示的附有张波签字的律健公司提成方案复印件显示：私人教练的底薪为2000元、全勤200元（含餐补），销售提成比例根据销售业绩从1%至14%不等，课时提成比例根据耗课节数从25%至42%不等。张能铭举示的6月份提成计提表复印件显示其6月份提成为1283元。张能铭举示上下班打卡记录手机截图显示其4月份上班8天、5月份上班26天、6月份上班24天、7月份上班12天。张能铭称其工作至2019年7月22日离职。2019年8月20日，张能铭作为申请人，以律健公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：律健公司支付经济补偿金2594元。该委员会逾期未作出任何决定。故张能铭起诉来院提出前述之诉讼请求。2019年8月29日，张能铭通过EMS的方式向律健公司邮寄《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，理由是律健公司未与其签劳动合同、未办理社会保险且拖欠工资等原因。被告于2019年8月30日收到该通知书。原、被告之间未签订书面劳动合同，律健公司未为张能铭缴纳社会保险。上述事实有仲裁收件回执、银行交易明细、2019年4月工资表（复印件）、提成方案（复印件）、2019年6月提成计提表（复印件）、考勤记录（手机截图）、解除劳动关系通知书、EMS寄件单、EMS查询证明及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，张能铭与律健公司之间的劳动关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。作为用人单位，律健公司应当按约及时足额向作为劳动者的张能铭支付劳动报酬。诉讼中，双方对张能铭的入职时间存在分歧，律健公司为此举示求职登记表和员工入职登记表，拟证明张能铭的入职时间为2019年5月5日。本院认为，对于张能铭的入职时间的认定，不应仅局限于上述证据，还应综合其他证据判断其实际入职时间。根据张能铭举示的工资表复印件显示其在4月入职之时的基础工资为1800元、岗位津贴200元，应发工资2000元，出勤扣款1840元，实发工资160元。而在2019年5月22日即收到律健公司支付的160元。二者可相互印证。诉讼中，本院责令律健公司提交张能铭工作期间的工资表明细、提成表明细及上下班打卡情况，但律健公司以材料丢失为由拒绝提供，律健公司理应就此承担举证不能的不利后果。故本院认定张能铭的入职时间为2019年4月22日。根据上述工资表明细复印件载明的工资情况，张能铭的实发工资为160元，律健公司已在2019年5月22日支付。现张能铭再行主张剩余款项419.30元，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于7月份的工资。根据张能铭举示的附有张波签字的律健公司提成方案复印件显示私人教练的底薪为2000元、全勤200元（含餐补），共计2200元，而结合律健公司的支付情况可知，律健公司在2019年6月20日向张能铭支付了2200元（张能铭认为系2019年5月份的底薪）；同时，律健公司先后在2019年7月8日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1213元（张能铭认为系5月份提成）。2019年7月26日，律健公司法定代表人张波向张能铭转账1105元（张能铭认为系6月份底薪一部分），共计2200元。本院认为提成方案复印件与上述款项支付情况、张能铭的陈述相互印证，形成证据链证实张能铭的工资底薪为2200元。律健公司于2019年7月8日支付的1213元、于2019年8月26日支付的1283元（与张能铭举示的6月份提成计提表复印件显示其6月份提成为1283元金额一致）均为张能铭的提成。故律健公司辩称已支付2019年7月份的工资辩称理由，本院不予采信，律健公司应向张能铭支付7月份的工资。根据张能铭举示的上下班打卡记录手机截图显示其7月份上班天数为12天，理应结合底薪2200元计算律健公司的应付工资额。由此可知，律健公司应支付7月份的工资底薪1214元。张能铭同时还主张7月份的提成为800元，但并未就此举证证明，故本院不予支持。基于上述评析，律健公司应付7月份的工资为1214元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，判决如下：被告重庆市律健健身有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张能铭2019年7月份的工资1214元；驳回原告张能铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆市律健健身有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘海燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3211号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，系董事长。被告：陈鸿，男，1975年2月10日出生，汉族，住临汾市。被告：陈艳艳，女，1981年2月7日出生，汉族，住临汾市。被告：关云山，男，1980年9月16日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告陈鸿、陈艳艳、关云山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鸿归还原告贷款本金269000元，并从2018年12月6日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告陈鸿承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告陈艳艳、关云山对被告陈鸿上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司起诉被告陈鸿、陈艳艳、关云山要求偿还借款，但其不能提供被告陈鸿的详细住址及有效联系方式，导致相关法律文书无法送达。经询问原告仍无法根据法院要求提供其他有效送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续，故原告山西尧都农村商业银行股份有限公司起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2668，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月三十日书记员 邓苗苗
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执607号 被执行人：刘军，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘军银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年四月四日 书记员 张倩雅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终473号上诉人（一审原告）：宁某。法定代表人：丁某。被上诉人（一审被告）：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁某因与被上诉人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁某于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人宁某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初7207号民事判决；二、准许上诉人宁某撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，均由上诉人宁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年六月五日书记员 苗晓荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1860号原告：史某。被告：某置业有限公司。原告史某与被告某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某与被告某置业有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年六月九日书记员  程呈
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执547号申请执行人：李会萍，女，1968年9月8日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李梅君，女，1968年10月2日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：江西四友投资管理有限公司，住所地：上高县敖阳街道建设南路，统一社会信用代码：91360923099268305H。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2921号民事调解书，向被执行人李梅君、江西四友投资管理有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李梅君、江西四友投资管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李梅君、江西四友投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李梅君、江西四友投资管理有限公司的银行存款380020元及利息、执行费5600.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢刚二〇二〇年六月二十四日书记员  龚定
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1486号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人江宇翔，该行正式员工，一般代理。委托代理人刘海波，该行正式员工，一般代理。被告李刚，男，汉族，1976年6月11日出生，身份证住址：江西省乐平市众埠街乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人江宇翔到庭参加诉讼、被告李刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计162216.12元（其中本金119057.96元，截止2020年3月25日利息10424.44元、滞纳金32733.72元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，被告李刚向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。2017年7月16日，被告李刚又向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××83的天天分享信用卡。两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月25日，被告共欠透支的本金本金119057.96元，利息10424.44元、滞纳金32733.72元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、江西银行信用卡申请表及《领用合约》，证明被告向原告办理两张信用卡；3、信用卡交易明细查询，证明被告欠款和欠息情况。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年4月26日，被告李刚向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。该《领用合约》规定，乙方（江西银行信用卡申领人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江西银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。2017年7月16日，被告再次向原告申请办理另一张信用卡（江西银行天天分享信用卡），同时在申请表中予以签名（申请表后附有《信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》）。材料审核成功后，原告向被告发放了另一张卡号为62×××83的信用卡，该卡额度为10万元。被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2019年3月25日，被告共欠透支的本金119057.96元，利息10424.44元、滞纳金32733.72元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告江西银行信用卡以及江西银行天天分享信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告李刚领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚应在本判决生效之日起七日内偿付原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡借款本金119057.96元，利息10424.44元、滞纳金32733.72元，共计162216.12元。（暂计算至2020年3月25日，后期产生的利息及滞纳金按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3545元，因本案适用简易程序，减半计收1772.5元，由被告李刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22456号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：杨永冰，男，1989年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨永冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告杨永冰在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：杨永冰，申请贷款日：2019年1月7日，合同签订日：2019年1月7日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1547.54元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年1月7日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年2月8日开始逾期还款，未曾归还任一期款项。案涉合同已于2020年1月7日到期，被告尚欠贷款本金16000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月7日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以16000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费410.87元及本案诉讼费。六、被告辩称，承认向原告借款，同意原告的诉请本金、律师费和诉讼费，但不同意利息和违约金。逾期是客观原因造成的，其于2019年2月28日因交通肇事被刑事拘留，后被判刑，于2020年2月27日才刑满释放，现正筹钱还款，因此希望减免2019年利息和违约金。被告为证明其上述主张向本院提交了判决书和刑满释放证予以证实。被告对原告的证据三性没有异议。七、其他需要说明的事项原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费410.87元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷，原告要求被告承担已支出的本案律师费410.87元，被告同意承担，本院予以照准。本案争议焦点为被告应向原告清偿的利息、违约金如何确定。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，申请流程中需要勾选同意贷款协议，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告通过线上流程签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2020年1月7日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付利息、违约金，符合双方合同的约定；虽然合同约定的贷款利率为年利率28.44%，但原告在起诉时已经自行调低，其要求被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、违约金，以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该主张未超过法律允许的范围，本院予以支持。对于被告提出因犯罪被限制人身自由而造成逾期，故要求减免2019年的利息和违约金的抗辩意见，因该事由并非法定免责事由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨永冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16000元。二、被告杨永冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付从2019年2月8日起至实际清偿本息之日止的利息、违约金，合并以16000元为基数，按年利率24%的标准计算。三、被告杨永冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费410.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告杨永冰负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月二十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1534号原告：叶炳强，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：覃振球，男，1996年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。本院受理原告叶炳强诉被告覃振球民间借贷纠纷一案，原告叶炳强于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶炳强向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶炳强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告叶炳强负担。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年六月十九日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3235-1号 申请人：苗丁，男，1987年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城南开发区淮海集团隔壁。 法定代表人：杨鹏。 本院于2019年6月10日作出（2019）苏0303民初3235号民事裁定，裁定冻结被申请人润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款75681.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2020年6月8日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款75681.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款75681.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  宋神保
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2882号原告：闫传风，男，1982年1月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告闫传风与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫传风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至822928元。事实与理由：鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间内2019年12月26日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：车辆损失公估报告书定损过高，残值过低，不予认可；要求原告提供维修费发票；评估费、拆检费过高，且属于间接费用，不予承担；施救费无法证明与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月28日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年9月29日00至2020年9月28日，其中机动车损失险的保险金额为891624元。2、2019年12月26日08时30分许，原告驾驶投保车辆沿龙门东路由东西行驶至龙旺庄办事处门前时，与在前顺行的郝文达驾驶的鲁Ｆ×××**车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为739128元，原告为此支出评估费46800元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失公估报告书定损过高，残值过低，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为739128元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费46800元、拆检费8000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费过高，且属于间接费用，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费无法证实与本案的关联性，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失739128元、评估费46800元、拆检费8000元、施救费2000元，共计795928元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫传风保险理赔款795928元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，由原告负担135元，被告负担5880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月十九日书记员  李俊杰
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0127民初1751号原告：浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路**。法定代表人：方世彦，董事长。委托诉讼代理人：王爱娟，副行长。被告：何佳瑜，女，1966年10月24日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称“中银富登村镇银行”）因与被告何佳瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，应原告申请，依法作出裁定，对被告何佳瑜名下价值73000元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人王爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款69040.21元，并支付自2020年3月21日至4月24日以借款本金69940.21元按13.05%计收的罚息，支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止以借款本金69040.21元按13.05%计收的罚息（截至2020年5月18日为1488.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告何佳瑜签订《个人借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放贷款人民币7万元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月21日止，借款利率为年利率8.7%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2019年3月25日，原告依约发放了贷款。被告于2020年3月21日归还本金59.79元，于2020年4月25日归还本金900元，并支付了借款期限内利息，但未能清偿贷款，故原告诉至本院。本院认为，被告何佳瑜作为借款人，未按期归还贷款，应承担相应的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佳瑜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司借款本金69040.21元，并支付罚息1488.01元，自2020年5月19日起至实际清偿日止的罚息以未还本金为基数按年利率13.05%计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取782元，保全申请费820元，合计1602元，由被告何佳瑜负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄琳二〇二〇年六月二十四日书记员  徐苗?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执111号申请执行人：朱友林，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省固始县。申请执行人：孟广友，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省固始县。申请执行人：汪卫保（又名：汪卫华），男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省固始县。申请执行人：何秀峰，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省固始县。申请执行人：祝孔军，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省固始县。申请执行人：凡学军，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省固始县。申请执行人：牛奎林，男，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：邓银福，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省固始县。申请执行人：梁礼厂，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省固始县。申请执行人：牛传生，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：赵如国，男，汉族，1963年10月14日出生，住河南省固始县。被执行人：李红，男，汉族，1976年10月11日出生，住河南省固始县。申请执行人朱友林、孟广友、汪卫保、何秀峰、祝孔军、凡学军、牛奎林、邓银福、梁礼厂、牛传生、赵如国与被执行人李红劳务合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红应于判决生效后十日内清偿拖欠11位申请执行人的工资款151920元；其中朱友林9500元、孟广友8780元、汪卫保7050元、何秀峰10400元、祝孔军11600元、凡学军36790元、牛奎林15000元、邓银福16000元、梁礼厂8900元、牛传生22800元、赵如国5100元，并负担该案案件受理费1670元。因被执行人李红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱友林、孟广友、汪卫保、何秀峰、祝孔军、凡学军、牛奎林、邓银福、梁礼厂、牛传生、赵如国向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，履行了135000元，尚未支付给申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人李红名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人采取了司法拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红负有继续向申请执行人朱友林、孟广友、汪卫保、何秀峰、祝孔军、凡学军、牛奎林、邓银福、梁礼厂、牛传生、赵如国清偿工资款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保741号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人欧政豪借款合同纠纷一案，申请保全标的为8175元，本院作出（2020）桂0902财保480号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6091号 原告：邵云，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘峰（刘三峰），男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋晓伟，系被告生意合伙人。 原告邵云与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云，被告刘峰的委托诉讼代理人蒋晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告卷闸门款计人民币3162元。 双方当事人对2019年7月23日邵云为刘峰安装4个卷闸门、总平米113.568、每平米68元、电机每台10**元，合计价款9722元，刘峰已经支付货款9000元，下欠722元未付无争议。 双方争议的要素为：卷闸门是否存在质量问题？ 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为:刘峰举证不足以认定卷闸门存在质量问题。所欠货款772元刘峰应当支付。邵云诉请被告支付为其更换的电机控制器费用，因未举证证明，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告刘峰（刘三峰）于本判决生效之日起十日内支付原告邵云卷闸门款722元； 二、驳回原告邵云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：洪素琼，女，1963年7月31日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告洪素琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180123003139号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款187000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金105944.52元，利息(含罚息)14932.58元，复利1328.92元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金105944.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）14932.58元、复利1328.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪素琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105944.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为14932.58元，复利为1328.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪素琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告洪素琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初30号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人马国栋，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县，户籍地河南省民权县。2008年因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处罚金人民币1800元；2012年6月4日因犯抢劫罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2015年10月22日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；2018年8月28日因犯盗窃罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月11日刑满释放。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人赵玉娇,江苏逸诚律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人马国栋犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人马国栋及其辩护人赵玉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月5日至2019年9月6日，被告人马国栋与马海永（另案处理）经预谋后驾车到江苏省徐州市，趁无人之机，多次采用电子钥匙开锁的方式盗窃他人轿车内财物，被盗财物价值共计人民币12000余元。具体分述如下： 1.2019年9月5日晚上至次日凌晨时分，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市泉山区欣欣路御景湾小区二期北门，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开被害人孙某停放在该处的轿车车门，盗窃车内中华（硬）香烟一条。经鉴定，实物价值人民币450元。 2.2019年9月6日1时许，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市云龙区郭庄路与津浦东路交叉口停车场，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开被害人张某停放在该处的轿车车门，盗窃车内现金人民币3000余元。 3.2019年9月6日1时许，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市云龙区世茂广场停车场，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开被害人冯某停放在该处的轿车车门，但未窃得财物。 4.2019年9月6日2时许，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市云龙区民祥园路江苏银行门口，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开被害人樊某停放在该处的轿车车门，盗窃车辆后备箱内苏烟（金砂2）香烟二条、五粮液牌白酒一箱。经鉴定，实物价值共计人民币7800元。 5.2019年9月6日2时许，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市云龙区民祥园路江苏银行门口，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开停放在该处的一辆小型普通客车车门，盗窃车内迎驾牌白酒一箱，后因嫌该酒价值较低，遂又将该酒放回原处。 6.2019年9月6日3时许，被告人马国栋与马海永驾车到徐州市云龙区香溪左岸小区2期西门附近，趁无人之机，采用电子设备开锁的方式打开被害人朱某停放在该处的轿车车门，盗窃车内的华为牌Mate10型号手机一部。经鉴定，实物价值人民币900元。 案发后，部分被盗赃物已被公安机关追回。 被告人马国栋在开庭审理中对上述事实及指控的罪名无异议，表示认罪认罚。 辩护人辩称：被告人马国栋庭审中供述稳定，具有坦白情节；被告人马国栋自愿认罪认罚，建议法院从宽处理。 上述事实，有被害人孙某、张某、冯某、樊某、朱某的陈述，证人马某的证言，被告人马国栋及同案人马海永的供述，人民法院刑事判决书，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，涉案照片，购物发票、徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定书，电子证据检查笔录，辨认笔录，行动轨迹，视听资料，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与他人系共同犯罪。公诉机关指控被告人马国栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人马国栋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出被告人马国栋具有坦白情节的辩护意见，经查认为，被告人马国栋在侦查阶段始终未供述犯罪事实，直至开庭时才予以供认，不构成坦白，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人马国栋认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的手机依法发还被害人朱希涛。其它被盗财物依法继续予以追缴，发还被害人；追缴不成的，责令被告人马国栋退赔被害人孙惠来人民币450元，退赔被害人张超人民币3000元，退赔被害人樊祥森人民币7800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  宋 珂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  程园园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5444号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀。 法定代表人：罗某，行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某天律师事务所律师。 被告：陈某，男，1984年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告某银行股份有限公司南宁分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告某银行股份有限公司南宁分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费2185元（已减半收取），由原告某银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏迪，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温超永，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广能机电工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲兴业路****之一。法定代表人：余学成。再审申请人王宏迪因与被申请人温超永、广东广能机电工程有限公司（以下简称广能公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏迪申请再审称：一、原审判决在没有查明被申请人广能公司非法转包涉案工程这一基本事实的情况下，仅凭广能公司的书面答辩状，认定广能公司对涉案纠纷无责任无义务完全缺乏证据证明，从而错误认定涉案纠纷属于被申请人温超永与申请人之间的劳务合同纠纷，导致认定广能公司免责，驳回申请人其他诉讼请求的错误判决。本案中，广能公司违反法律规定将其承包的工程转包给没有工程施工资质的周某妙，周某妙又将工程再次转包给温超永，由于该项工程各方均没有进行结算，申请人没有取得劳务报酬，诉请温超永和广能公司支付劳务报酬依法应得到法院支持。二、原审判决适用法律错误。本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，原审判决适用法律错误。综上，申请人认为一审判决第二项及二审判决全部内容认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应当再审，撤销一审判决第二项及二审判决，改判温超永与广能公司共同支付所欠申请人劳务报酬工资5930元，或判决广能公司对拖欠劳务报酬工资承担连带清偿责任。广能公司提交书面答辩意见称：一、根据一、二审查明的事实，王宏迪是与温超永之间签订合同发生劳务关系，如温超永存在拖欠支付劳务报酬的行为，王宏迪应当向温超永主张权利。二、王宏迪主张其与答辩人存在劳务关系，应承担举证责任，但在一、二审期间甚至是申请再审阶段，王宏迪均没有提供相应证据证明其主张，原审判决驳回其对答辩人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应驳回王宏迪的再审申请。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。再审申请人王宏迪不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据王宏迪的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：广能公司在本案中是否应承担支付劳务报酬的责任。根据本案的事实和证据，王宏迪在涉案工程中是与温超永签订合同受温超永雇用提供劳务的，合同亦约定劳务报酬由温超永支付，故王宏迪与温超永之间存在劳务关系。王宏迪主张广能公司应共同支付所欠劳务报酬，但其未能提供证据证明与广能公司之间存在劳务关系；涉案工程虽然是由广能公司承包，然后经过转包由温超永施工，但王宏迪只是受温超永雇用并签订劳务合同，其与广能公司之间并不存在合同关系，不是合同相对方，广能公司无需向王宏迪支付劳务报酬。王宏迪以广能公司违法转包为由主张广能公司应承担支付劳务报酬的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王宏迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏迪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十六日书记员  张国智
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10397号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 法定代表人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：廖双元，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9890号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖双元偿还借款本金278127.8元及利息、罚息、复利，支付律师费17033元，保全费2025元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。在执行阶段，2019年6月24日保全首封被执行人廖双元名下位于同安区储藏间的房产；2019年10月25日冻结被执行人廖双元持有的厦门文锋商贸有限公司的35%的股权17.5万元。2020年2月7日，厦门市同安区人民法院向我院送达商请移送执行函，商请我院将被执行人上述房产交由厦门市同安区人民法院处置，2020年6月10日我院向厦门市同安区人民法院发送移送执行函，同意将上述查封房产移送该院处置，并告知对本案申请执行人作为首先查封债权人享有的各项权利依法予以保护。此外，均查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，查封股权未能处置。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1302号原告:珲春誉鹏物业管理有限公司，住所:珲春市靖和街。法定代表人:齐鹏,经理。委托诉讼代理人:邰丽。被告:高吉，男，1983年1月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“誉鹏物业公司”）与被告高吉合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告誉鹏物业公司的委托诉讼代理人邰丽，被告高吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：要求高吉立即给付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费，合计2146元。事实和理由：五环豪庭业主委员会与誉鹏物业公司签订了《物业服务合同》。誉鹏物业公司为高吉位于五环豪庭××栋(建筑面积:74.52㎡)房屋提供物业服务。根据《物业服务合同》中约定“住宅房屋由乙方按业主房屋建筑面积向业主或物业使用人收取，起标准为:多层住宅为0.6元每月每平方米，”高吉自2016年1月1日起,违反物业服务合同的约定，拒缴2016年1月1日至2019年12月31日止的48个月的物业费，合计金额2146元。现多次向高吉催缴物业费，但高吉仍欠物业费。高吉辩称：2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费确实是没交，但从我入住开始窗户就存在质量问题（窗户密封条全掉了），换了一块之后再没换，篮球场没有篮筐，而且没有24小时巡逻的人，我不签合同不给我钥匙，被迫才签的。不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：高吉所有五环豪庭18栋4单元208号房屋，房屋建筑面积:74.52平方米。2019年1月16日，誉鹏物业公司与五环豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，约定由誉鹏物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费用多层住宅按建筑面积以每月每平方米0.6元标准按年收取。高吉自2016年1月1日起一直未支付物业费用。根据双方当事人在庭审中的陈述和提供的证据，誉鹏物业公司的物业服务存在一定的服务瑕疵，但该公司在平时工作中，按照物业合同内容，清理垃圾，修复道路等处理小区业主反映的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，虽然高吉未与誉鹏物业公司签订物业合同，但仍应按照业主委员会与誉鹏物业公司《物业服务合同》约定履行支付物业费用的义务。高吉以物业管理不到位不同意支付物业费的抗辩主张，因高吉已经接受物业服务，虽然誉鹏物业公司物业服务存在一定瑕疵，誉鹏物业公司也在积极处理小区业主反映的相关问题，该抗辩主张，不构成拒交物业费的理由，故该主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：高吉于本判发生效力之日支付给珲春誉鹏物业管理有限公司物业费2146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年六月三十日书记员 姜欣鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初679号原告：张湾区花果街道办事处花果村村民委员会。住所地：十堰市张湾区花果街道办事处方山路**。法定代表人：李祥友，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：十堰市豪盛源工贸有限公司。住。住所地：十堰市新疆路**/div>法定代表人：曹培富，系该公司经理。原告张湾区花果街道办事处花果村村民委员会诉被告十堰市豪盛源工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，在审理过程中，原告张湾区花果街道办事处花果村村民委员会于2020年5月29日向本院提出申请撤回对被告十堰市豪盛源工贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告张湾区花果街道办事处花果村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张湾区花果街道办事处花果村村民委员会撤回对被告十堰市豪盛源工贸有限公司的起诉。案件受理费166元减半收取83元，由原告张湾区花果街道办事处花果村村民委员会负担。审判员  彭剑二〇二〇年六月一日法官助理洪凌书记员麻强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢103号申请执行人：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号：XXXX。被执行人：王启平，男，1963年4月7日出生，汉族，宁夏跃福石英石板材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，身份证号：XXXX。被执行人：张玲，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，身份证号：XXXX。申请执行人王学海与被执行人王启平、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5442号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王启平、张玲向申请执行人王学海偿还借款本金350000元，利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费7718元，诉讼财产保全费2670元，公告费300元。依法缴纳执行费7200元，以上共计367888元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户4个，我院已于2020年6月30日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。他案分配已执行到位金额为205504元。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费7200元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮 二〇二〇年六月三十日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4863号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：吴毅瑛，女，1981年3月31日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告吴毅瑛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费337.74元减半收取为168.87元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初572号 原告姚朋光，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人蒋海龙、姚慧（实习），北京天驰君太（南京）律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司，注册地杭州市江干区胜康街**华铁创业大厦******，实际经营地杭州市滨江区滨康路**海威大厦****。 法定代表人陈刚。 被告浙江淘宝网络有限公司，注册地杭州市余杭，注册地杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人蒋凡。 本院受理原告姚朋光诉被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案后，被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案涉合同签订时被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司住所地系杭州市滨江区××路××号××幢××室，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告诉请案由为合同纠纷，被告未提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，案涉《鲸小喜城市合伙人协议》约定，本协议执行期间如双方发生争议，应首先尝试通过协商解决，如协商不一致，则双方同意交由甲方（浙江鲸熹联盟网络技术有限公司）住所地人民法院诉讼管辖。）住所地人民法院诉讼管辖5月13日，签订时浙江鲸熹联盟网络技术有限公司住所地系杭州市滨江区××路××号××幢××室，且签订合同之后，双方当事人对管辖未有新的约定，故根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的杭州市滨江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 施周兴
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1328号等33案 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3850号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区******，统一社会信用代码************。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，系广东真利律师事务所律师。被告：郑景文，男，汉族，1968年8月30日出生，住址江门市新会区******，公民身份号码************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告郑景文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人容雅欣及被告郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行起诉称：2013年4月27日，被告郑景文向原告申请信用卡，开通卡号为622**********407的信用卡，被告持卡后消费，截至2019年9月16日，被告拖欠该行信用卡本金66563.84元，分期付款手续费16962.08元，违约金920.8元，交易手续费305.82元。原告多次催收，但被告仍未足额清偿。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还本金66563.84元，分期付款手续费16962.08元，违约金920.8元，交易手续费305.82元（以上费用暂计至2019年9月16日，此后的手续费以实际欠款数为本金，按照日利率万分之五，违约金按最低还款额未还款部分的5%，计至欠款清偿之日止）；二、被告承担原告因实现债权所产生的律师费3000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告民生银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1.被告的《居民身份证》；证据2.《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》；证据3.《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细；证据4.催收记录；证据5.《委托代理合同》、《律师费发票》。被告郑景文答辩称：对原告起诉的本金数额无异议，我没有向银行申请分期还款，不清楚为何会有分期付款手续费产生，我认为违约金不应计算，按照国家规定也不应计算滞纳金。律师费，应该由我与银行各自负担一半。被告郑景文未提交证据。经审理查明：原告提供的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》，可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。合约签订后，原告依约将卡号为622**********407的信用卡交付被告使用，被告持卡后开始交易及消费。结合原告提交的证据《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细，经核算，截至2019年9月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金66563.84元，手续费17267.90元（分期付款手续费16962.08元、交易手续费305.82元），违约金920.80元。上述欠款原告多次催收无果，遂向本院起诉，诉求如上。本院认为，原告民生银行是具有金融业务经营权的企业，被告郑景文向原告申请民生银行信用卡。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关收费标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于律师费、手续费的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金未归还给原告，原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了原告应收取手续费、律师费。故原告请求按信用卡领用合约的约定要求被告支付手续费、律师费，合法有理，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力，故原告主张的2018年6月开始计算违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑景文应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金人民币66563.84元及相应的手续费（截至2019年9月16日的手续费为17267.90元；自2019年9月17日起至欠款清偿之日止的手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告郑景文应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1918.82元，减半收取959.41元，由被告郑景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执205号 申请执行人：甘建业,男,1976年9月15日出生,汉族,住广西苍梧县。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：陈宏基（曾用名陈石德），男，1986年3月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人甘建业与陈宏基买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）桂0421民初406号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款98000元，负担案件受理费1330元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人名下有号牌号码为粤Ｔ×××××丰田牌轿车（车辆识别代号523381）粤Ｔ×××××长安牌货车（车辆识别代号116302）两辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4984号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初4412号原告：王伟，女，1982年10月5日出生，汉族，西安合能房地产有限公司法务部职员，住西安市新城区楼。被告：李欣，男，1972年11月21日出生，汉族，西安市碑林区长，住西安市雁塔区。原告王伟与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2017年5月7日,被告李欣向原告借款46000元并承诺2017年6月1日前偿还，双方约定利息600元，被告向原告出具借条为据。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告的行为违背诚信，构成违约，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金46000元；2、判令被告支付借款利息600元；3、判令被告支付逾期付款利息（以实际所欠借款本金为基数按年利率6%自2017年6月2日起至借款本金实际付清之日止，截至2020年5月15日暂计算为8151.45元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告李欣辩称，原告所述属实，其已收到原告出借的46000元借款，借条也系其本人出具。但因其目前经济困难，无力偿还以上借款本息。经审理查明，2017年5月7日，被告李欣向原告出具借条一张，载明：今借到王伟现金肆万元陆千元整（46000元），借期2017年6月1日前归还利息陆百元整（600元）。后被告未按约履行还款义务。经原告催要未果，现诉至本院，要求被告还本付息。以上事实有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。原告王伟向被告李欣出借借款，被告李欣向原告王伟出具借条，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。双方所约定的还款期限届满后，被告李欣未能按时向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。故原告王伟要求被告李欣偿还借款本金46000元之诉请于法有据，本院依法予以支持；原告王伟要求被告李欣支付借期内利息600元系双方约定，亦未逾法律相关规定，本院依法予以支持；原告王伟要求被告李欣支付逾期付款利息（以实际所欠借款本金为基数按年利率6%自2017年6月2日起至借款本金实际付清之日止）之诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王伟借款本金46000元、借期内利息600元及逾期付款利息（以实际所欠借款本金为基数按年利率6%自2017年6月2日起至借款本金实际付清之日止）。 诉讼费1169元，减半收取584.5元，由被告李欣承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹                        二0二0年六月三日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执18号 申请执行人吴英源，男，1995年11月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人吴英源与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执128号申请执行人：巩庆宝，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：巩玉良，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人巩庆宝与被执行人巩玉良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1323民初4000号民事判决书，现已生效。该案于2019年1月10日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务8750元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鲁1323民初4000号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕