wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执58号 申请执行人：张志荣。 被执行人：贾彦月。 被执行人：贾楠煜。 申请执行人张志荣与被执行人贾彦月、贾楠煜借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初555号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付欠款40000.00元，缴纳执行费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月23日经申请执行人书面同意终止（2019）冀0804民初555号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人贾彦月、贾楠煜限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初555号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3673号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市珠江新城金穗路**邦华环球广场205。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，职员。被告：陈东来，男，汉族，1984年11月6日出生，住广州市天河区。被告：王苏林，女，汉族，1984年1月20日出生，住址同上。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈东来、王苏林居间合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费1131元减半收取565.5元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  肖艺琪
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终138号 上诉人（原审原告）唐文姣，女，1972年11月4日出生，住邵阳县。 委托代理人陈珺，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人谢朋，男，该局法制大队民警。 委托代理人黎亚涛，男，该局法制大队民警。 上诉人唐文姣因与被上诉人邵阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐文姣及其委托代理人陈珺，被上诉人邵阳县公安局的委托代理人谢朋、黎亚涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告唐文姣及其丈夫吕飞虎与吕雄军、杨玉因宅基地土地素有纠纷。2019年2月23日，唐文姣家认为吕雄军、杨玉修建的水渠侵占了其宅基地，唐文姣即用石块把吕雄军、杨玉新修建的水渠一侧堵住，并插上木桩。吕雄军、杨玉发现后上前阻止，双方随即引发冲突。唐文姣婆婆陈和英发现儿子吕飞虎被杨玉打后，遂与彭素娥上前阻止和帮忙，随后唐文姣、彭素娥、陈和英一方与杨玉相互撕扯，并互有损伤。经邵阳县人民医院诊断，陈和英构成脑震荡、面部皮肤抓伤、右上肢皮肤抓伤、左眼球挫伤；杨玉构成脑震荡、头皮挫伤、左眼挫伤及左眼脸擦伤；唐文姣构成鼻骨骨折、脑震荡、右手大拇指咬伤及全身多处软组织挫伤。唐文姣认为自己构成轻伤，遂由被告邵阳县公安局五峰铺派出所委托，向邵阳市云天司法鉴定所申请伤情鉴定。2019年3月5日，邵阳市云天司法鉴定所作出邵云天司鉴所［2019］临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为唐文姣的损伤程度构成轻微伤。同年7月3日，五峰铺派出所将该鉴定意见通知书送达唐文姣，唐文姣对鉴定意见未提出异议。为调解双方纠纷，当地村委、镇司法所等部门多次进行调处，但均未调解成功。同年5月9日，唐文姣向邵阳县公安局五峰铺派出所报案，该局于同日受理。同年7月15日，办案机关传唤唐文姣、陈和英、彭素娥、杨玉、吕雄军进行询问。次日，邵阳县公安局根据查明的事实，告知唐文姣将对其作出治安行政处罚及提起陈述、申辩的权利，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于同日对唐文姣作出邵公（五）决字［2019］第0713号《公安行政处罚决定书》，决定对唐文姣行政拘留十日。唐文姣不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，杨玉为肢体残疾人。 原审法院认为，原告唐文姣及其丈夫吕飞虎与吕雄军、杨玉因相邻土地纠纷发生冲突。在冲突过程中，唐文姣及母亲彭素娥、婆婆陈和英与杨玉相互撕扯，并相互致对方损伤的事实，有当事人的陈述、证人证言、现场及伤情照片、视频资料、住院病历及司法调解记录等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。唐文姣的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。被告邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知及送达等程序，根据所查明的事实，对唐文姣作出行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。唐文姣提出未实施殴打或故意伤害他人的行为，其针对杨玉的殴打进行还手系合理限度内进行的自我防卫的理由与查明的事实不符，法院不予采纳。杨玉系残疾人（肢体四级），唐文姣对其实施了殴打行为，具有从重情节，邵阳县公安局对其处以拘留十日的处罚没有超过必要的限度。唐文姣请求撤销被诉行政行为的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐文姣的诉讼请求。 上诉人唐文姣上诉称，杨玉侵占其宅基地，其在对宅基地进行放桩维护时，杨玉夫妇对其实施殴打，其只是推搡防卫，现并无证据证明杨玉在冲突中实际受伤，且杨玉身体并无残疾，故一审认定事实错误，证据不足，请求二审撤销原审判决，支持其一审诉请。 被上诉人邵阳县公安局辩称，上诉人唐文姣认为杨玉修建水渠侵占其宅基地，遂将水渠堵住，双方因此发生冲突，唐文姣在冲突中将残疾人杨玉打伤，有证人证言、现场视频及杨玉的残疾人证等证据证实，该局对唐文姣作出的行政处罚决定合理、合法，一审判决正确，请求二审予以维持。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐文姣家因杨玉家在两家争议地中修建水渠，唐文姣遂用石块将水渠堵住，杨玉发现后进行阻止，双方遂发生互殴，随后唐文姣在互殴中将残疾人杨玉打伤，该事实有蒋娥云等人的证言、现场视频资料、杨玉的住院病历和残疾人证等证据证实，被上诉人邵阳县公安局据此对唐文姣作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，处罚恰当。一审对该行政行政予以维持，并无不当。综上，唐文姣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人唐文姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖   竹   梅 审 判 员 段 嫦 娥 审判员黄毅 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 李      萍 代理书记员 肖   裕   玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：饶艺军，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告饶艺军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告饶艺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月10日信用卡透支本金139862.65元、利息4338.22元、分期手续费9557.63元、违约金2143.48元，合计155901.98元，并自2020年4月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金139862.65元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告饶艺军辩称，在原告处申请办理信用卡并开卡使用属实、办理分期业务属实，信用卡欠款金额以银行提供的账单为准。同意按照合约约定支付款项，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金按账户每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及附件注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告于2017年8月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金139862.65元、利息4338.22元、分期手续费9557.63元、违约金2143.48元，合计155901.98元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。按照约定原告有权要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金139862.65元、利息4338.22元、分期手续费9557.63元、违约金2143.48元，合计155901.98元，并有权要求被告支付从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：由被告饶艺军于本判决发生法律效力后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月10日的透支本金139862.65元、利息4338.22元、分期手续费9557.63元、违约金2143.48元，合计155901.98元，并从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512.8元，减半收取计1756.4元，由被告饶艺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9494号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****,统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告李展富，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证住址广东省五华县。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币206元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖38号岳阳市屈原管理区人民法院：湖南省岳阳市监察委立案侦查的犯罪嫌疑人周志涉嫌犯民事枉法裁判罪、执行判决、裁定滥用职权罪一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条及湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院联合下发的湘高法发[2011]2号文件《关于职务犯罪案件指定管辖若干问题的意见》第四条第二款的规定，指定你院审判。二〇二〇年六月十日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初145号原告：钟祥慧，女，1974年8月29日出生，汉族，九江市人，医生，住江西省九江市濂溪区。被告：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，都昌县人，住江西省九江市濂溪区都昌县。原告钟祥慧与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥慧到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李平偿还原告钟祥慧借款本金250000元；2、请求人民法院依法判决被告李平偿还原告钟祥慧2014年元月-2015年3月期间借款250000元的一年利息50000元（2015年至2019年期间的利息暂未一并计入）；3、请求人民法院依法判决被告李平承担本次诉讼产生的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告李平因经营资金紧张多次向原告钟祥慧借款用于周转：2014年1月5日借款70000元整、2014年3月2日借款60000元整、2014年3月22日借款120000元整。并写下借条约定借期一年，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。到期后还本付息。约定还款时候到期后，被告李平以没钱为由拒绝归还借款，期间多次追讨无果，因怕原告手中借条超过时限而起诉，虽然被告李平2016年10月7日在原借条上签下到2017年春节前归还部分借款，实际至今分文未付。据此，被告李平的行为已经严重违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼请求，望贵院秉公处理，依法维护原告权利。被告李平未作答辩。原告钟祥慧为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、借条三张。证明被告李平向原告钟祥慧借款的事实。二、被告李平身份证复印件。证明被告李平在借款时候向原告钟祥慧出具的身份证复印件。本院经审理认定事实如下：2014年1月至2014年3月，被告分别三次共向原告借款250000元整，原告通过现金给付将借款出借给被告。每次借款，被告均向原告出具了借条。借条载明，借款人李平（3604281973××××××××），因周转困难向出借人钟祥慧借款，借期为一年，利息按月息2分计算。借款到期后，被告未返本付息，原告多次催讨未果。故向本院起诉，请求支持原告诉请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告将250000元出借给被告，被告未按约定归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中只要求被告支付利息50000元，该诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告李平偿还原告钟祥慧借款本金250000元及利息50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  桑九如人民陪审员  琚 彪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄家钦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1641号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林国民，男，1984年12月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莆田市秀屿区。因本案于2020年5月27日被中山市公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1182号起诉书指控被告人林国民犯危险驾驶罪，鉴于被告人林国民自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。经审理查明，2019年12月29日21时20分许，被告人林国民醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞他人驾驶的二轮摩托车而肇事，事故造成被告人林国民受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人林国民在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林国民驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为245mg/100mL。经认定，被告人林国民不承担此事故的责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人林国民在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林国民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林国民在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林国民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十三日书记员  关政青长秀
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢675号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码83812218-3，住所地昆山前进中路162号。法定代表人：蔡小娟。被执行人：葛小琴，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山支行与被执行人葛小琴金融借款合同纠纷一案，该案(2009)昆民二初字第1630号已经发生法律效力。由于被执行人葛小琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛小琴银行存款人民币145587.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
河北省深州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1182行初1号 原告谢伟康，男，1993年5月23日出生，汉族，现住河北省深州市。 委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告深州市人民政府。 法定代表人张小勇，该市市长。 委托代理人单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 第三人深州市村民委员会。 法定代表人杨根怀，该村村委会主任。 原告谢伟康诉被告深州市人民政府、深州市村民委员会撤销农村土地承包经营证一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法撤销冀（2018）深州市农村土地承包经营权第112216号证书。二、责令被告重新为原告承包地进行注册登记，发放农村土地承包经营权证书。原告系河北省深州市民，1999年9月1日在第二轮土地承包过程中全家六口人（爷爷谢宗辉、奶奶修兰香、父亲谢放存、叔叔谢放友、哥哥谢伟华和原告谢伟康）在深州市共承包到土地9.423亩。现在爷爷谢宗辉、奶奶修兰香、父亲谢放存、叔叔谢放友虽已去世，哥哥谢伟华户口也已迁走，但该家庭户仍然存在，2019年深州市人民政府在农村土地确权登记过程中，未经实际调查，便擅自将原告家庭户原有的9.423亩承包地，填报为4.99亩，给原告发放了冀（2018）深州市农村土地承包经营权第112216号证书，导致原告家庭的承包地减少了4.523亩，发证后，原告多次找到被告要求给予纠正，但一直未果。综上所述。原告认为，按照《农村土地承包法》第3条规定农村土地是以家庭为单位进行承包的，承包方是本集体经济组织的农户，三十年不变。现原告家庭户的部分成员虽已去世，但家庭户仍然存在，故被告擅自减少土地登记的行为明显是错误的。为此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，望法院依法判准原告之诉求。 被告辩称：一、根据行政复议法第30条规定，原告要求撤销涉案土地承包经营权证应当先行复议，不能直接提起行政诉讼，已受理的应当裁定驳回起诉。二、深州市人民政府不是本案适格的被告，深州市农业农村局是行使颁发农村土地承包证职权的机关，相应的行政复议的被申请人和行政诉讼的被告应当是深州市农业农村局，而非深州市人民政府，应依法驳回原告的起诉。三、根据《农村土地承包法》第22条、23条规定，政府部门的颁证行为是对土地承包合同的再次确认，行政程序解决不了民事上土地承包合同的效力问题。如果原告的涉案土地承包经营权证确有错误，那么谢宗辉的112244号农村土地承包经营权证上的土地也不会自然归原告承包，依然无法解决原告的实体问题，因此原告应依据《不动产登记暂行条例实施细则》第82条、《河北省农村土地承包条例》第40条、41条、42条之规定，先行异议登记、调解，再通过农村土地承包仲裁机构或民事诉讼程序解决合同纠纷，土地承包合同纠纷解决后，权证问题自然解决了。四、涉案农村土地承包经营权证颁证程序合法，原告所诉不成立，应依法驳回。 第三人述称，在2016年8月土地确权时原告与其爷爷谢宗辉户籍早已分开，变成了两个家庭土地承包户，其爷爷谢宗辉也还在世，后在2019年9月才给他们分别发的农村土地承包经营权证。 经审理查明，2014年6月3日原告爷爷谢宗辉与原告进行了户籍分户。谢宗辉2017年去世。后被告向原告颁发了登记日期为2018年9月4日的冀（2018）深州市农村土地承包经营权第112216号土地承包经营权证，原告认为在1999年家庭土地承包时全家六口人（爷爷谢宗辉、奶奶修兰香、父亲谢放存、叔叔谢放友、哥哥谢伟华和原告）共承包土地9.423亩，虽然爷爷谢宗辉、奶奶修兰香、父亲谢放存、叔叔谢放友虽已去世，哥哥谢伟华户口也已迁走。但原告所在的家庭户仍然存在，现在涉案土地承包经营证上填报的是4.99亩，减少了4.523亩，请求法院撤销被告为原告颁发的涉案土地承包经营权证，由被告重新为原告承包地进行注册登记，发放农村土地承包经营权证书。 本院认为，《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第2条规定，农村土地经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时成立，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册。从上述规定可以看出，土地承包经营权证是以农村土地承包合同的生效成立为前置条件，土地承包合同成立生效后政府才能对此登记造册。虽然原告一家在1999年农村土地承包时全家六口人，系一个农村家庭承包经营户，但在2014年原告与其爷爷谢宗辉户籍已经分开，变成两个家庭承包经营户，原告方家庭户承包土地的地亩数也会随之变化，原告对被告为其颁发的涉案土地承包经营权证有异议，可以根据《河北省农村土地承包条例》第40条第4项、41条、42条可以先行调解或向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可就土地承包合同的效力向法院提起民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款第1项、10项的规定，裁定如下： 驳回原告谢伟康的起诉。 案件受理费50元，退还原告，由原告在本裁定生效后自行到法院领取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜凤双 人民陪审员  杨晓亮 人民陪审员  陈勤所 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄绍杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1278号之一原告：余忠合，男，1970年8月2日生，汉族，住云南省泸西县。被告：王国奇，男，1979年8月29日生，汉族，住青海省乐都区。原告余忠合与被告王国奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告余忠合于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余忠合自愿申请撤回对被告王国奇的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余忠合撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余忠合负担。审判员  王定生二〇二〇年六月八日书记员  周 猛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执996号 申请执行人:余桂仲，男，1956年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：钱能运，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人余桂仲与被执行人钱能运机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1587号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金57401.81元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14747号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2749号 原告:遂宁健坤企业管理服务有限公司，统一社会信用代码915109005883605596,住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**。 法定代表人：杨帝军。 特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：中远天成实业有限公司，统一社会信用代码91510100394434249M，住所地，住所地成都市武侯区人民南路**附******iv> 法定代表人：徐武。 被告：遂宁隆基马中酒店管理有限公司，统一社会信用代码91510903588360655T，住所地遂宁市船，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内 法定代表人：马进。 被告：遂宁隆基健坤企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91510900399131896E，住所地遂宁市船，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼 法定代表人：杜北平。 原告遂宁健坤企业管理服务有限公司与被告中远天成实业有限公司、遂宁隆基马中酒店管理有限公司、遂宁隆基健坤企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本案于2020年5月15日立案，原告遂宁健坤企业管理服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告遂宁健坤企业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告遂宁健坤企业管理服务有限公司负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南省博思创伟电子科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路**曼哈顿广场**楼****。法定代表人：陈君臣，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙朋涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人张俊杰、河南省博思创伟电子科技有限公司（以下简称博思创伟公司）因与被申请人孙朋涛服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊杰、博思创伟公司申请再审称，一、原审法院在未查清案件基本事实的情况下，认定申请人未如约交付案涉软件，并据此判决解除案涉合同，违反法律规定。(一)涉案合同签订后，申请人按期完成了案涉软件的开发任务，并如约将开发成果交付给被申请人，被申请人也在测试后即投入使用，且软件的运营效果也很好。按照《技术开发服务合同》约定项目需在2018年9月12日完成。根据申请人与被申请人关于案涉软件的沟通情况，足以说明申请人早在2018年7月底就交付了案涉软件。案涉合同虽未对软件的验收标准作出具体约定，但是依据行业惯例和交易习惯的交付方式，案涉软件在经过委托人测试、委托人已接受且投入使用后，即应当认定受托人即申请人已完成了交付义务。故原审法院认定申请人未交付软件、构成根本违约没有事实依据。(二)案涉软件的改进、优化、更新迭代等属于计算机开发合同的附随义务，申请人也始终在积极配合被申请人完成。本案中，申请人已如约交付了案涉软件，未交付的只是软件的待调整功能，但在本案中，这些均未对案涉软件的投入使用造成任何实质性障碍，也不会对被申请人的项目造成任何实质性障碍。申请人也曾提出申请第三方鉴定机构对涉案软件进行鉴定，但原审法院未同意，也导致案件事实陷入真伪不明。(三)申请人已配合被申请人对案涉软件进行了计算机软件著作权的登记。根据中华人民共和国国家版权局于2018年12月19日颁发的计算机软件著作权登记证书(登记号：2018SR103G565)显示：该证书的登记软件名称是朋友直聘，著作权人是河南直聘网络科技有限公司，软件的开发完成日期是2018年5月8日，软件的首次发表时间是2018年6月4日。(四)原审法院不应当判决解除涉案合同，即便解除，被申请人也应当在履行完毕合同约定的款项支付义务后才能解除。双方就完善软件所作的沟通行为，足以证明双方均以默示的方式同意不必再受合同约定期限的约束。在这种情况下，委托方事后又主张受托方未能按照合同约定的期限完成软件开发构成迟延履行，进而据此主张解除合同，有违诚实信用原则，不应支持。二、原审法院在错误认定事实且依赖被申请人提供的不充分证据的情况下，判决申请人向被申请人返还项目款是错误的。本案中，申请人已向被申请人提交了案涉软件和案涉软件的源代码，被申请人支付项目尾款的条件已成就。综上，申请人依法申请再审，请求支持再审请求。孙朋涛提交意见称，博思创伟公司的设计没有按照规划需求进行，与实际需求差异很大，也没有按照规定时间完成，构成根本违约。孙朋涛在驻马店成立了公司，也找了员工，但博思创伟公司提供不了真正需要的产品，造成损失。原审判决正确，张俊杰、博思创伟公司的再审理由不能成立。本院经审查认为，关于双方争议的软件迟延交付的原因问题，孙朋涛与博思创伟公司签订的《技术服务开发合同》第二条第6项约定“若甲方无法提供必要的开发条件或需求变更等原因影响乙方正常研发，双方另行协商开发周期”，第三项第13条约定“甲方有权利督促乙方按规定时间完成项目开发，有增加或修改内容双方需另行协商解决；若出现大幅度的变更，则甲乙双方商议延长开发周期”。双方均提交了工作微信聊天记录，从双方提交的聊天沟通记录内容来看，双方在合同约定的交付日期后还在协商，双方对于需求更改也有协商的过程，存在软件未按合同约定期限交付的事实，但孙朋涛也存在更改需求的客观情况，按照双方合同上述条款约定，对于开发周期的延迟均有一定的责任。而且，《技术服务开发合同》第五条第26条约定“满足《项目需求说明》的各项技术指标即为合格”，但是诉讼中双方均未提交《项目需求说明》，导致合同对开发软件需要满足哪些技术指标约定不明确的情形。原审对软件延期交付的原因、所开发软件与合同约定的技术指标是否一致、软件的实际使用情况等事实未完全查清。应在进一步查清案件事实基础上，综合合同履行的客观情况，合理认定各方的责任。综上，张俊杰、博思创伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年六月三十日书记员  王星星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32505号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王洪均，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王洪均信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王洪均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王洪均立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月14日的信用卡透支本金38726.73元、利息42471.94元、违约金2708.82元，增值服务费12元，取现费20元;并支付从2019年1月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金38726.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王洪均向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月14日，王洪均透支拖欠欠款本息共计83939.49元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王洪均未答辩。经审理查明，2011年6月26日，王洪均向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向王洪均发放了信用卡。王洪均从其信用卡账户中透支，截至2019年01月14日，王洪均尚欠交通银行重庆分中心透支本金38726.73元、利息42471.94元、取现费20元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王洪均与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王洪均使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王洪均应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王洪均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王洪均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪均在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月14的信用卡透支本金38726.73元、利息42471.94元、取现费20元、增值服务费12元；并支付从2019年01月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金38726.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王洪均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1899元，由被告王洪均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执17号申请执行人：尤永云，男性，1972年05月13出生，汉族，住固始县。被执行人：贾桂珠，男性，1987年08月20出生，汉族，住固始县。本院在执行尤永云与贾桂珠借款合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾桂珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尤永云向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人贾桂珠无网络资金，无银行存款、无车辆、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人贾桂珠纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房屋登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾桂珠有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6238号民事判决书本次执行程序。被执行人贾桂珠负有继续向申请执行人尤永云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年六月十八日书记员 ：王肖肖
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2265号原告：王永祥，男，1983年6月2日生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，个体，住楚雄市。被告：王奇，男，1981年3月23日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，个体，住楚雄市。原告王永祥与被告王奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款10000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告因向被告公司楚雄暴雪装饰公司提供美缝施工及材料供应，被告累计欠原告施工费及材料款共计10000元，并约定了付款日期。付款期限届满后，经原告多次催要，被告未支付。现依法起诉，请求判决。被告王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王永祥针对其诉请向本院提交了以下证据：欠条1份，欲证明被告向原告出具欠条一份，欠原告施工款及材料款共计10000元的事实。被告王奇未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告王永祥提交的证据证实了被告欠原告装修款10000元未支付的事实。本院经审理认定事实如下：被告经营楚雄暴雪装饰公司。2018年3月至2019年5月，原告为被告的装修工程提供美缝施工及材料供应。2019年11月19日经结算，被告欠原告装修款10000元，被告出具欠条一张，承诺于2020年2月30日前付清。此款经原告多次催要，被告未归还。本院认为，原告王永祥提交的证据能够证实被告王奇欠其装修款10000元未支付的事实，被告王奇应履行付款的义务。被告王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王奇于判决生效后十日内支付原告王永祥装修款10000元，款交法院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王奇承担（未交，限判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年六月十六日书记员  施永芳
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1226民初542号 原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行，住所地：广东省德庆县九市镇圩镇。 负责人：梁文洪。 委托诉讼代理人：李华，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。 委托诉讼代理人：温斯敏，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。 被告:欧秦斌，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省德庆县**********。 被告:密叶**，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县**********。 原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行与被告欧秦斌、密叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行以自行与被告欧秦斌、密叶**和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行撤诉。 案件受理费减半收取计85.79元，免于交纳。 审判员 谢 滢 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄丽琼
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初637号 原告：赵含中,男,1971年9月3日生,汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告:卢荣庆,男,1977年8月19日生,汉族,贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：卢毅，男，1955年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告赵含中诉被告卢荣庆、卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告赵含中于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵含中的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵含中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵含中撤诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告赵含中负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月十二日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保689号 本院立案保全的申请人王士昊、李粉、王建博、王满想、王宇、王寒寒、王红艳与被申请人胥葆庆、芜湖市安得建筑劳务有限公司、中铁十局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16795号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄国兴，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，身份证号码442************314。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********772，账号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53003.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，利息11721.81元、违约金8458.16元、分期手续费831.48元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告至2018年11月29日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53003.22元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年11月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告黄国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  邝芳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5460号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：邢静杰，男，1992年2月13日出生，汉族，住烟台市开发区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告邢静杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5529号上诉人（一审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘诗诗，女，汉族，1993年1月24日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。一审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人刘诗诗（以下简称业主）以及一审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘诗诗返还人民币50000元并支付利息（利息的计算方式分别计算：以未返还款项为基数，自2018年5月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告刘诗诗的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对不当得利的构成要件“无法律上的根据”的举证责任分配及含义均理解错误。（一）根据相关法律的规定，“无法律上的根据”的证明义务依法应由业主承担，而非房多多公司。（二）如案涉款项性质如业主所述是“定金”或“预收房款”，则案涉款项的收款方为铂晟公司，业主支付款项系履行房屋买卖合同中的付款义务，房多多公司获得利益并非“无法律上的根据”。二、一审法院认定事实错误。现有证据不能证明业主所提的房多多公司获得利益“无法律上的依据”的主张，相反，相关证据表明业主的主张不属实。业主明显是有意支付款项给房多多公司且知悉并认可案涉款项并非定金或房价。综上，房多多公司认为业主未完成证明义务，业主所主张的不当得利请求权不能成立。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。业主与房多多公司之间不存在服务合同关系，房多多公司没有向业主表示其提供服务的意思，业主也不清楚。2019年12月31日铂晟公司逾期交房说明中明确如果退房，可以退还房款和团购服务费，说明铂晟公司对该款项是知情的。铂晟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项是基于房多多公司与业主之间的服务关系所产生，与铂晟公司无关。二审期间，房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。业主向本院提交证据如下：关于绿地未来城项目逾期交付的公告。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。对于业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对真实性无异议，业主亦提交了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。本案因二审期间新证据，对本案处理结果产生影响导致改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27086号民事判决；二、驳回刘诗诗的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合共1575元，由被上诉人刘诗诗负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4561号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费656.59元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1944号原告：郭新华，女，无固定职业,现住呼和浩特市。被告：冀彬，女，民族、职业不详，现住呼和浩特市。原告郭新华与被告冀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新华到庭参加诉讼，被告冀彬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新华向本院提出诉讼请求：1、要求冀彬偿还借款35095元；2、要求冀彬支付从借条到期日起到起诉日止的借款利息6141元（利息按年利率30%计算）；3、要求冀彬支付精神损失费6000元；4、要求冀彬支付误工费4500元（15天×300元）；5、诉讼费由冀彬承担；6、要求冀彬支付以上共计51736元。事实与理由：2018年11月中旬，冀彬因生活紧迫向郭新华借款21000元（刷原告的信用卡），分期手续费1795.5元（分18期，每期还1166.67元，分期手续费第一期还），冀彬答应每月给郭新华偿还信用卡借款。次日因其他事由又刷郭新华的信用卡10000元，承诺下个月偿还信用卡。当日冀彬拿走郭新华的一张信用卡，又借了300元现金。到还款日时，冀彬以各种理由开始推脱，欠款总计36095.5元。2019年1月31日还款1000元。2019年2月25日，冀彬出具借条，约定在6个月后（2019年8月25日前）归还郭新华所有借款。但到借条还款日期，被告仍然拒不还款。冀彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭新华向本院提交证据如下：1、借条；2、微信聊天截图。以上证据证明欠款事实，冀彬拖欠还款。本院对郭新华的证据认定如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：冀彬以资金紧张为由向郭新华借款。从2018年11月8日开始，郭新华通过光大银行信用卡向冀彬转账21000元，并办理了分期手续费1795.5元；通过民生银行信用卡借款10000元；通过招商银行信用卡借款3000元；现金借款5000元，冀彬已偿还4700元，尚欠300元；2019年1月31日，冀彬偿还借款1000元。以上借款冀彬尚欠共计35095.5元。2019年2月25日，冀彬向郭新华出具借条一份，借款金额为35095元，借款期限为2019年2月25日至2019年8月25日。本院认为，冀彬向郭新华借款，并出具了一份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。冀彬应当偿还所欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郭新华按年利率30%计算利息的诉讼请求，超出了法律规定，对于超出部分，本院不予支持。关于郭新华要求冀彬支付精神损失费6000元的诉讼请求,精神损失费是基于身体受到伤害并结合伤残等级来确定,原告该项主张于法无据,本院不予支持。对于郭新华要求冀彬支付误工费4500元,因没有证据证明郭新华因本案确实产生误工费用及具体的误工费为多少,应承担举证不能的责任,故不予支持该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新华借款35095元及利息1374.55元（利息自2019年8月26日起至2020年4月20日起诉之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取547元（原告已预交），由被告冀彬负担386元，由原告郭新华负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年六月八日书记员 杨   帆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执528号申请执行人：尹磊，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。被执行人：罗义斌，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人尹磊依据我院作出的（2019）川0683民初2093号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人罗义斌偿还借款240000.00元及利息、保全费1720.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗义斌的银行存款人民币250570.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年六月九日书记员  汪昶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初211号原告：何思婷，女，1987年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************701，身份证号码440************721。被告：林永松，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************534。原告何思婷诉被告林永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告何思婷到庭，被告林永松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告偿还借款54000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，被告以交友为由接近原告，发展情侣后获取原告的信任，被告骗原告说是做建筑工程需要借钱周转，想方设法多次怂恿原告帮他向高利贷借钱，共借款54000元。分别于2019年11月1日借款550元，2019年11月3日借款750元，2019年11月4日借款8000元，2019年11月6日借款5000元，2019年11月7日借款39780元。被告林永松从一开始对原告隐瞒姓名，说他名叫林永雄，当被告从原告向高利贷借的钱得到后，便失去联络，多次打电话、微信也联系不上。经了解后，被告想方设法怂恿原告向高利贷借款并不是拿去投资工程，而是于2019年11月8日当天下午去买了车，原告感觉不对劲，于2019年11月9日晚到文华派出所报案，被告当时不愿意承认其欺诈行为，派出所说这是民事纠纷，于是被告当场在派出所手写了一张借据并打了手指摸，当时有3位工作人员目睹，监控也拍下了当时的画面。派出所处理完事情后，被告以到原告家拿东西为由要求到原告家，趁原告不备，偷走了其在派出所签名盖印的借据。原告得知后多次打电话，微信联系都联系不上，事后被告明确表示不还钱给原告。原告于2019年11月10日再次到文华派出所报案，也未联系上被告。由于被告想方设法怂恿原告向高利贷借款，致使原告承担了高额的利息，原告的生活、经济出现困难。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告人口信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录3页，证明原告出借给被告的款项有20000元是现金给被告的，其余34000元是通过微信转账给被告的；3.图片1张，微信账户信息截屏1长，微信聊天记录9页，证明被告骗原告的钱去买了车辆，聊天记录证明被告想方设法欺骗原告的钱；4.光盘1份、语音聊天记录陈述1份，证明2019年11月被告骗原告的钱拿去买车，双方的借贷关系是真实存在的，原告已经把钱给了被告，被告没有还钱；5.被告与案外人林国延的微信聊天记录1份，证明被告偷走了借据，被告在销毁前拍照给林国延，这个聊天记录是林国延截图发给原告的，被告与林国延是同村兄弟。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，除对证据3中的车辆图片的证据关联性不予认定外，对其它证据的三性予以确认，并在卷佐证，作为本案认定事实的依据。通过当事人陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：原告在2019年11月1日至7日期间通过手机微信转给被告多笔款项。在原告举证的被告林永松与案外人林国延的聊天记录截屏中，林永松向林国延发出了一张照片显示：本人林永松分别于2019年11月4日、11月6日、11月7日向何思婷共借了53000元（百位数字模糊）整……借款人：林永松。原告以被告未偿还借款为由要求被告偿还借款。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告举证了原告多次的微信转账记录以及微信中《借据》的截图，证明被告向其借款的事实。在被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。经审查，本院结合原告陈述以及原告举证的原告与被告之间的微信聊天记录以及被告与案外人（林国延）之间的聊天记录，在没有相反证据推翻原告所举证据，以及没有证据证明被告有偿还原告款项的情况下，原告主张被告偿还其借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。从原告举证了截图中《借据》的出具时间，在《借据》金额内容能够明确确定万位为“5”、千位为“3”，而百位数额模糊不清的情况下，原告主张借款本金为54000元的事实依据不足，本院对原告过高诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林永松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何思婷偿还借款53000元。二、驳回原告何思婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告预交），由被告林永松负担1125元，原告何思婷负担25元。被告林永松应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1125元，原告在本判决发生法律效力之日起可申请法院退费1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孟 洁人民陪审员  谢仲强人民陪审员  李燕红二〇二〇年六月八日书 记 员  严家骏
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执562号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2039号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：李敏，男，1980年2月24日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李敏归还借款本金14362.51元，利息、违约金、手续费等23144.27元，共计37506.78元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××84，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年8月份还款期到后，被告李敏没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金14362.51元，利息、违约金、手续费等23144.27元，合计37506.78元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李敏未作答辩，亦未出庭应诉。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告申请办理桂盛公务信用卡一张，卡号：62×××84，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功后，被告李敏未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日止，逾期本金14362.51元、利息10021.83元、违约金13122.44元、手续费0元，合计37506.78元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金14362.51元； 二、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息10021.83元、违约金13122.44元，共计23144.27元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12881号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：戴光来，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴光来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告戴光来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、戴光来立即支付截至2020年4月17日的透支本金22574.5元、透支利息1513.05元、违约金2250.04元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以被告尚欠的透支本金22574.5元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息1513.05元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由戴光来承担。事实和理由：戴光来向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向戴光来发放了信用卡。后戴光来使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计26337.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，戴光来仍未清偿。被告戴光来未答辩。经审理查明，2017年12月5日，戴光来向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴光来在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴光来发放了信用卡。戴光来从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，戴光来尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22574.5元、透支利息1513.05元、违约金2250.04元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求戴光来支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，戴光来与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴光来发放了信用卡，戴光来使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴光来应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求戴光来支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求戴光来支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告戴光来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴光来在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金22574.5元、透支利息1513.05元、违约金2250.04元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金22574.5元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1513.05元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费229元，由被告戴光来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9566号 申请执行人：柳杨，女，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路********。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人柳杨申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35720号民事判决书已发生法律效力。权利人柳杨于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人柳杨申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初2848号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。统一社会信用代码：91530502218932847N。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街村委会街子。负责人：王子凤，系辛街信用社主任。被告：杨付明，男，1985年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：杨芳，女，1987年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系杨付明之妻。原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告杨付明、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因二被告已将贷款还清，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社撤回起诉。案件受理费564元，减半收取计282元，由保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。审判员  李忠泽二〇二〇年六月十一日书记员  卢富丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保360号之一解除保全申请人：田立学，男，1991年3月15日出生，住济南市莱城区。被申请人:李荣霞，女，汉族，1983年12月6日出生，住泰安市岱岳区。李荣霞与田立学诉前财产保全一案，本院于2020年6月15日作出(2020)鲁0911财保360号民事裁定书，查封了田立学驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆。田立学于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定并已交纳保证金。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人田立学驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年六月十九日法官助理朱洁书记员郑轲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2551号 师小红、马治全： 师小红与马治全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51590元，执行费674元。经本院立案执行，现已执行到位案件款51590元、执行费674元。至此，师小红向本院申请执行的（2019）甘0724民初2306号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2721号 被执行人：李晓龙，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：梁国权，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人李晓龙、梁国权贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0703刑初327号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李晓龙、梁国权应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2721号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更426号罪犯吴达能，男，1994年1月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2018年8月1日作出(2018)粤0803刑初190号刑事判决，以被告人吴达能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月18日作出(2018)粤08刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年12月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月25日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴达能在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月18日向本院报请对罪犯吴达能减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴达能在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，2019年8月31日扣劳动分29分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴达能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴达能予以减去有期徒刑四个月一天（减刑后刑期执行至止2020年6月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复221号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘振华，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**日中天科技园3V咖啡众创空间**。 法定代表人：赵清祯，该公司董事长。 被执行人：张文利，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 复议申请人刘振华不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）冀0191执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开发区法院在执行石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司（以下简称瑞欧公司）与张文利、刘振华民间借贷纠纷一案中，刘振华向开发区法院申请解除对孙瑞华位于石家庄市裕华区国际商住城67-2-302不动产、地下车库（、地下车库（**）**安区不动产的查封。 开发区法院查明，原告瑞欧公司与被告张文利、曹秀娥、刘振华民间借贷纠纷一案，开发区法院作出（2016）冀0191民初520号民事判决书并判定：一、被告张文利于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞欧公司借款本金1410000元，并支付该本金自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘振华对上述条款签订的债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告张文利、刘振华未履行生效判决确定的义务，原告瑞欧公司遂向开发区法院申请强制执行。开发区法院立案执行后，对孙瑞华名下位于石家庄市长安区石房权证长字第××号房屋、石家庄市裕华区国际商住城67-2-302石房权证裕字第××号房屋进行了查封。 另查明，异议申请人刘振华与孙瑞华系夫妻关系，二人于1993年11月11日登记结婚。 开发区法院认为，如果案外人认为自己对执行标的享有权利或执行行为可能影响本人合法权益的，可以向人民法院提起执行异议申请。本案中，案涉房产权属证书记载房屋所有权人为孙瑞华，如认为开发区法院在执行过程中可能损害房屋所有权人权益，应由孙瑞华作为申请人对执行行为提出异议，刘振华并非本案适格异议申请人，故其申请应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定驳回申请人刘振华的异议申请。 刘振华向本院申请复议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定，该条规定了当事人、利害关系人均有权对人民法院执行行为提出异议，复议申请人刘振华为案件的被执行人，系执行案件的当事人。复议申请人刘振华认为开发区法院在执行过程中的执行行为违反规定，有权提起执行异议之诉，复议申请人刘振华主体适格。一审法院以主体不适格为由驳回异议申请明显错误。一审法院作出的（2016）冀0191民初520号民事判决书，该判决书与案外人孙瑞华无任何关联性，而孙瑞华并非该案的被执行人，开发区法院作出的（2018）冀0191执恢104号之一执行裁定书，严重损害他人合法权益。综上，根据民事诉讼法二百二十五条的规定，应依法撤销开发区法院作出的（2020）冀0191执17号执行裁定并裁定解除对孙瑞华名下位于石家庄市裕华区国际商住城67-2-302不动产、地下车库（北区、地下车库（**石家庄市长安区不动产的查封。 本院查明的事实与开发区法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。开发区法院（2018）冀0191执恢104号之一执行裁定以案涉财产系刘振华、孙瑞华夫妻共同财产予以查封符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，刘振华以被查封的财产为孙瑞华个人财产为由提出执行异议，权利人应自行主张权利，即应由孙瑞华自行主张权利，刘振华替代孙瑞华主张权利无法律依据。 综上，刘振华复议申请不成立，本院不予支持。开发区法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘振华复议申请，维持河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 爽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1211号原告：范玉勇，男，汉族，汉族，住枣阳市被告：重庆诺贝利奥商贸有限公司，住所地重庆市石油路****商业号**。统一社会信用代码：91500107327800237R。法定代表人：尹凤梅，该公司总经理。被告：王国军，男，汉族，住枣阳市。原告范玉勇诉被告重庆诺贝利奥商贸有限公司（以下简称重庆诺贝利奥公司）、王国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉勇，被告重庆诺贝利奥公司的法定代表人尹凤梅及被告王国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付1440元酒款，自起诉之日起按银行同期货款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用及其它相关费用。事实与理由：2018年3月16日王国军提1440元酒，并开具收据，收据加盖重庆诺贝利奥公司公章，王国军担保并在收据上签字。事后，我多次向王国军要酒款，他总是推迟、关机、拒接电话、玩失踪，我找公司，公司说这些与公司无关，并且所盖公章没经过公司允许授权，是王国军自己私刻的。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告重庆诺贝利奥公司辩称：不认可原告的诉讼请求和理由，其公司不应该承担责任；收据中盖有的重庆诺贝利奥商贸有限公司合同专用章，并非其公司的印章；其公司只有重庆诺贝利奥商贸有限公司企业公章和重庆诺贝利奥商贸有限公司财务专用章两枚印章，其公司从成立以来从未刻过合同专用章，公司保留追究王国军法律责任的权利。被告王国军辩称：1.收据上所加盖的重庆诺贝利奥商贸有限公司合同专用章合法、正规，加盖行为正当，并非私刻。由于商贸公司住所地为重庆，在襄阳及枣阳地区无分支机构，故将合同专用章交予本人负责的襄阳及枣阳两家商务咨询服务公司，通过线上线下的方式进行商品贸易。且原告在与被告方商业合作期间，已经通过本人负责的襄阳服务公司以及重庆商贸公司的网络平台进行过数次成功的商品交易。重庆商贸公司称该印章为本人私刻，只是为避免原告过分纠缠的一种借口。2.该批酒实际上是原告与被告方商业往来中的一批样品，票据日期为2018年3月16日，当时本人因重病即将接受第二次手术，无精力顾及具体商业运营，因此基于让原告放心提交样品的出发点，在票据签署了担保字样。且本人系服务公司负责人，也有权代表服务公司进行一切商业行为，故本人签字行为属于《民法通则》所规定的代表行为，其行为后果应由商务咨询服务公司负责承担。3.在领取样品酒并出具票据后，原告对该批酒品再无提及，其余诉状中提及的“拒接”“失踪”等情况也不涉及及本起纠纷，而是另一笔小额纠纷，目前已在贵院立案，且所谓“拒接电话”等行为并非出于本人主观恶意，是由于在经历两次大手术后，本人身体状况严重不良，已经无力处理商业事务，需要遵医嘱静养。后原告公私不分，对本人来电、短信进行辱骂、威胁，又以杀害本人家属相威胁，在本人报案后，彻底切断了沟通基础，致使该批酒品事宜自始至终未能得到交流。直至收到原告提交的证据时，经过公司经办人提醒，本人才回忆起该批样品事宜，故原告所谓“拖延”、“拒接电话”的情况不成立。4.由于本案所涉样品依照公司流程进行了正规处理，如无意外，现仍有可能找到，原告可领回。综上所述，在对该批样品酒的接收及后续处理过程中，本人始终本着诚实信用原则进行处理，无主观恶意，也无必要贪图千元小利，如果该批样品能够找到，也同意原告将其取回。原告方诉讼请求，事实理由同真实情况严重不符，严重违背商业诚信，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月15日，被告王国军以重庆诺贝利奥公司（甲方）的名义与原告范玉勇（乙方）签订一份酒类销售合同，该合同主要约定，甲方确定乙方为甲方所需下列产品的供货商；乙方为促进以上产品在甲方卖场的销售，乙方向甲方一次性提供壹万元作为乙方系列产品的前期周转资金，乙方为甲方提供1-5万元的体验用酒；甲方有权要求乙方对所供华台酒系列作及时报价，乙方所供其他产品价格如有调整，应及时通知甲方，价格统一，结算按标准市价；结算方式甲方付款，乙方发货；协议有效期自2018年3月15日至2019年3月15日止，合同还约定了其他内容。王国军在合同尾部甲方处签署了“王国军(代表)”，并加盖了内容为：”重庆诺贝利奥商贸有限公司合同专用章开户行：民生银行重庆南坪支行账号：15×××84的印章。”，原告范玉勇在乙方处签名。合同签订后，原告向王国军提供了华台酒三件，每件280元，原浆酒三件，每件200元，共计1440元，王国军让其经营公司（襄阳众和精算商务咨询服务有限公司）的工作人员邓婉君给原告出具了一份收据，王国军在收据上签署了“酒款结算担保人”，收据上加盖有上述印章。后原告向被告王国军索要酒款无果遂引起纠纷。审理过程中，被告王国军称与重庆诺贝利奥公司有合作协议，被告重庆诺贝利奥公司当庭予以否认，本院亦要求被告王国军在五日内提交相关证据，其未提交。因原告范玉勇不同意调解，致调解不能进行。上述事实，有原告提交的合同、收据及法庭笔录等在卷证实。本院认为：被告王国军以重庆诺贝利奥公司的名义与原告范玉勇签订的酒类销售合同，因被告王国军未得到重庆诺贝利奥公司的授权，事后亦未得到重庆诺贝利奥公司的追认，被告王国军以重庆诺贝利奥公司签订合同并加盖印章的行为对被告重庆诺贝利奥公司不发生效力，王国军为行为人，由此产生的权利义务应由行为人王国军享有和承担。现原告范玉勇要求被告王国军支付1440元酒款，理由正当，本院予以支持，但其要求利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王国军辩称意见与事实不符，且无证据证实，本院不予采纳；被告重庆诺贝利奥公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳；原告范玉勇的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王国军于本判决生效之日起五日内向原告范玉勇支付酒款1440元及逾期付款利息损失（自2020年4月9日起以1440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告范玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国军负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年六月十六日书记员  肖越升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邓明单，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓明单信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月24日；（二）账户号：28×××63；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月26日拖欠信用卡本金46974元、利息7113.88元、取现手续费80元及逾期还款违约金4789.17元（自2018年9月18日起至2020年3月26日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月26日信用卡本金46974元、利息7113.88元、取现手续费80元、逾期还款违约金4789.17元（自2018年9月18日起至2020年3月26日止），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月27日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月27日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费及逾期还款违约金4789.17元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓明单于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月26日信用卡本金46974元、利息7113.88元、取现手续费80元、自2018年9月18日起至2020年3月26日止的逾期还款违约金4789.17元，以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告邓明单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢229号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。负责人：张厚涛，行长。被执行人：杨珊珊，女，1987年7月9日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处北街居委会**居民，住阳谷县。被执行人：魏广振，男，1986年10月4日出生，汉族，阳谷县高庙王乡三官庙村村民，住址同上，系被执行人杨珊珊之夫。被执行人：郭翔富，男，1983年1月9日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北三里村村民，住。被执行人：孟继民，男，1954年1月1日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。被执行人：杨佳迪，男，1982年11月16日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处北街居委会**居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人杨珊珊、魏广振、郭翔富、孟继民、杨佳迪金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初3137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人杨珊珊、魏广振、郭翔富、孟继民、杨佳迪在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年六月三十日书记员  席玲玲
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执266号 申请执行人：福建宇盛建设发展有限公司，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇十八坪****，统一社会信用代码：91350125724201836L。 法定代表人：黄以标，董事长 委托代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师事务所律师。 委托代理人：高萍萍，福建金海湾律师事务所律师事务所律师 被执行人：漳州台商投资区角美中学，住址：福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道**，统一社会信用代码：123506004896543083。 申请执行人福建宇盛建设发展有限公司与被执行人漳州台商投资区角美中学建设工程合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终1319号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案，被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人漳州台商投资区角美中学相当于人民币9402506.69元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴光宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  许晓聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6797号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29570号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3643号   原告：邢某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：辛某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告邢某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告辛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款40000元，并支付从2016年9月29日至2019年12月9日期间的利息7200元（按年利率6%计算，合计47200元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月向原告借款40000元，约定还款日期为2016年9月28日，上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。   被告辛某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告辛某于2016年9月28日前向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年9月28日。后被告未偿还上述借款。   经核算，40000元借款自2016年9月29日至2019年9月28日期间产生利息7200元（40000元×6%×3年）。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告辛某亦应及时偿还借款40000元。原告按照年利率6%主张利息7200元，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告辛某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告辛某于本判决生效后立即偿还原告邢某借款40000元，给付利息7200元，本息合计47200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元，由被告辛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年六月九日   书记员 何征超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1044号原告：东莞市众金家具有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇金河工业区第****，统一社会信用代码：914***********829Y。法定代表人：杨劲松，总经理。委托诉讼代理人：喻晓玲，女，该公司员工。被告：珠海和品健康科技有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-7663，统一社会信用代码：91440400MA4UHT2R7F。法定代表人：王某1。原告东莞市众金家具有限公司与被告珠海和品健康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告于2020年5月22日以被告已向其履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众金家具有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市众金家具有限公司负担。审判员  聂斌华二〇二〇年五月二十九日书记员  吴天成