wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初357号 原告：王新平，男，1957年2月27日出生，汉族，退休干部，大学文化，住柏乡县。 被告：杜立新，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告王新平与被告杜立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼，被告杜立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王新平向本院提出诉讼请求，请求被告立即偿还借款15.7万元及自2015年11月15日至2020年4月22日的利息4.3万元。事实和理由：被告因生产经营需要，2015年11月15日被告杜立新向我借款10万元，当天原告给付被告人民币10万元，并给原告签订借款合同，合同约定按月息1.5%计算，借款期限自2015年11月15日至2016年11月14日。借款到期后，经我多次催要，被告一直没有给付任何本息。2016年5月31日，被告再次向我借款5.7万元，当天我给付被告人民币5.7万元，并写有一张欠条，欠条载明欠原告现金5.7万元整，并从2016年6月起每月还款一万元。后经我多次催要，被告并无还款。2017年11月15日被告给我打一保证书，并在借款合同和欠条上均载明，保证2018年10月底还清本息，均有被告签名予以确认。经我多次催要，被告至今未付本息。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同一份，欠条一份，保证书一份。 杜立新未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杜立新因生产经营需要，于2014年11月3日、2014年11月28日分两次向原告借款10万元，并于2015年11月15日向原告签订借款合同一份，约定利息按每月1.5%计算，借款期限自2015年11月15日至2016年11月14日止。2016年5月31日被告再次向原告借款5.7万元，并打有欠条一份，没有约定利息。被告于2017年11月15日在借款合同和欠条上签字确认保证2018年10底还清本息。2019年2月3日被告又给原告打一保证书，并于当日给付原告1，400元利息。2019年7月26日，被告通过微信转账给原告1，000元。 本院认为，被告向原告借款，借款到期后，被告没有按照约定偿还清欠原告的借款本息，原告依据借款合同和欠条要求被告偿还所欠借款本金及自2018年1月13日开始至还请之日止以借款本金10万元的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜立新于本判决生效之日起10日内偿还原告王新平借款本金15.7万元，并自2018年1月13日起至还清之日止，以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告杜立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨立翠 ——
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3039号原告：胡千富，男，1958年6月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：王承强，男，1964年3月10日出生，住重庆市合川区。原告胡千富与被告王承强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡千富及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告王承强经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡千富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220万元及利息，利息以220万元为基数，自2013年7月17日起按月息2%计算至还清欠款时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年被告王承强以工程缺乏资金为由向原告胡千富借款，原告胡千富通过转账等方式借款给被告王承强共计220万元，被告王承强向原告胡千富出具借条，约定借款期限为2年，借款利率为月息3%。借款到期后原告胡千富多次催收无果，经结算，被告王承强向原告胡千富重新出具了借条三张，而后被告仍未还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告王承强辩称，向原告胡千富出具借条一张属实，但原告胡千富并未向其出借借款220万元，与原告胡千富之间并未构成民间借贷法律关系。经审查本院认定事实如下：原告胡千富分别于2013年7月18日、2014年4月18日、2014年4月23日、2014年7月27日、2014年9月23日向被告王承强转账共计180.7万元。证人罗中林分别于2013年8月11日、2013年12月21日和2014年7月9日出借给原告胡千富现金38万元。庭审中查明，原告胡千富在借款的当日即将该款项以现金方式出借给了被告王承强，故截止2014年9月23日原告胡千富出借给被告王承强共计人民币218.7万元。2016年5月20日，被告王承强向原告胡千富出具借条一张，载明：“今借到胡千富100万元整，不再计收利息。借款人：王承强”。庭审中查明，此张借条实为结算的利息。2017年5月1日，被告王承强又向原告胡千富出具借条一张，载明“今借到胡千富220万元整，每月利息22000元，借款人：王承强”。同日，被告王承强向原告胡千富再出具借条一张，载明：“今借到胡千富64万元，此款不再计收利息。借款人：王承强”。庭审中查明，此张借条实为结算的利息。上述事实有原告的陈述、客户付款回单、借条等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款。原被告于2016年5月20日结算的利息100万元，因该利息未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。原被告于2017年5月1日结算的利息64万元，因该利息已超过年利率24%的法律规定，本院依法调整为以218.7万元为基数从2016年5月20日起以年利率24%按日计算至2017年5月1日共计497178元。故当日出借的借条中另将13000元的利息计入本金于法无据本院不予支持，其出借的本金应当为218.7万元。关于原告诉请从2013年7月17日起计算利息，因2017年5月1日前的利息已经经过了结算，并出具了借条，故利息起算时间应当从2017年5月1日起计算，以本金218.7万元为基数，按照月利率1%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承强在本判决生效后十五日内向原告胡千富偿还借款2187000元及利息（以借款2187000元为基数从2017年5月1日起，按月利率1%计算至借款付清时止，利随本清）；二、被告王承强在本判决生效后十五日内向原告胡千富偿还2017年5月1日前的利息1497178元；三、驳回原告胡千富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36273.4元，减半交纳18136.7元，由被告王承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年六月二十九日书记员 段孟池
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执恢20号赵隆帅、孟献英、赵战军、赵战胜：赵隆帅与孟献英、赵战军、赵战胜侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计31540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32050.00元，余款放弃、利息放弃。至此，赵隆帅向本院申请执行的（2016）豫0804民初87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初329号 原告:吴进兵，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告:杨月兰，女，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：林月明，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴进兵与被告杨月兰、林月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴进兵及委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告杨月兰、林月明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴进兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月兰立即偿还原告借款75000元及利息（截止2018年10月28日利息计6000元，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、判令被告杨月兰承担原告支付的律师代理费3000元；3、判令被告林月明对1-2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告杨月兰、林月明签订《借款协议》一份，协议约定被告杨月兰向原告借款75000元，借款月利率为2%，协议约定原告为实现债权所支付的律师代理费由被告承担，被告林月明为上述借款提供连带责任保证担保。协议签订后，原告当日通过转账方式向被告杨月兰提供了借款。然被告杨月兰借款后一直未能归还，原告多次向两被告催要未果。 被告杨月兰未应诉答辩。 被告林月明未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与两被告签订《借款协议》，约定被告杨月兰向原告借款75000元，借款期限为一个月（自2018年6月29日至2018年7月28日止），借款利率为月利率2%，林明月为担保人。协议同时约定：原告为实现债权产生的费用由被告杨月兰承担；被告林明月的担保期限为2年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用。同日，原告委托案外人吴志国通过中国工商银行池州贵池支行将75000元汇入了被告杨月兰的账户。被告未按照约定归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告向法庭提供的银行转款凭证佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。现原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨月兰于本判决生效之日起十日内归还原告吴进兵借款75000元及利息（截止2018年10月28日利息6000元，之后利息按年利率24%计算至借款还清之日）； 二、被告杨月兰于本判决生效之日起十日内支付原告的律师代理费3000元； 三、被告林月明对上述第一、二债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费300元，由杨月兰、林月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曾小娇 上诉费1900元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0403民初920号原告（反诉被告）：马会中，男，1970年8月2日出生，汉族，住铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人:马玉凡，男，1993年1月22日出生，汉族，住铜川市耀州区，系原告之子。被告（反诉原告）：彭建昌，男，1972年8月10日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人:史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告马会中与被告彭建昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序。2020年6月8日，被告彭建昌向本院提出反诉，本院审查后予以受理,并公开开庭对两诉进行了合并审理。原告(反诉被告)马会中与被告(反诉原告)彭建昌及其委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)马会中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告定金人民币四万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年3月24日签订了油松、雪松两份购苗合同，两合同各付定金二万元，共计肆万元，被告将树苗运至原告栽植处，原告付清被告全部树苗款后，但被告拒绝返还定金，经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。被告(反诉原告)彭建昌针对本诉辩称:根据合同约定，原告所需的全部绿化苗木都由被告供应，原告此后改为其他人供应树苗的行为构成违约，原告应支付被告违约金四万元，故被告不再承担返还原告定金的义务。被告(反诉原告)彭建昌向本院提出反诉请求:1、依法判令反诉被告支付反诉原告违约金四万元；2、依法判令反诉被告支付反诉原告苗木款39090元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月24日签订雪松、油松两份树苗《购苗合同》,约定了定金、价格、运输、结算、支付,同时约定被告承包的铜川公路道边绿化工程所有需用树苗由原告供应。2018年3月24日,双方针对工程树苗油松、雪松签订《购买合同》,2018年3月25日、27日、29日、30日,原告先后向被告发送雪松520棵、460棵、362棵、604棵,3月30日向被告发送油松1800棵,被告于2018年3月25日向原告支付苗木款31200元,3月27日向原告支付20000元现金,3月29日向原告支付苗木款2000元,3月30日向原告支付苗木款34200元。2018年3月30日,因被告工地出事,暂停让原告继续供应,但后期继续开工后,被告就一直未再让原告供应合同约定的苗木,而是让其他人继续供应,构成违约。同时,因双方的合同约定,价款为预支付,工程结束后,双方算账后再结算,从定金中多退少补,截止双方合作中止被告共欠付原告苗木款39090元。另按照原合同约定,被告违约应向守约方支付违约金各20000元。原告认为,双方之间签订的《购苗合同》真实、合法、有效,原告按合同约定向被告交付采购苗木,被告应按约定向原告支付购苗款。同时,被告违约,后期单方终止合同,应按合同约定承担违约责任。原告(反诉被告)马会中针对被告(反诉原告)彭建昌的反诉辩称:其没有违约，不同意支付反诉原告违约金。反诉被告已付清全部雪松的树苗款，仅剩1600颗油松的树苗款未付，现下欠反诉原告19200元树苗款。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:马会中与彭建昌于2018年3月24日签订雪松、油松两份树苗《购苗合同》，约定马会中向彭建昌订购雪松、油松树苗；苗木具体数量按甲方工程需要而定；甲方负责给乙方每车树苗款，并预付定金贰万元整，最后一车树苗款扣除定金后多退少补；苗木价格油松12元每棵，雪松65元每棵；甲乙工程所需树苗全部栽植完毕后，树苗款付清后合同失效；任何一方不得违约，否则赔偿对方的经济损失贰万元和承担法律责任。合同签订后，马会中向彭建昌支付定金40000元。2018年3月25日至同年3月30日，彭建昌陆续向马会中交付雪松1935棵，具体为：2018年3月25日交付500棵，3月27日交付478棵，3月29日交付362棵，3月30日交付595棵，以上树苗应付款项125775元，实际已付115300元；彭建昌向马会中交付油松1600棵，均未付款。以上事实有购苗合同、收条、销货清单、银行转账汇款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的树苗买卖合同合法有效,双方均应恪守。合同签订后,被告彭建昌依约交付树苗，原告应按照合同约定支付树苗款。经核算，原告下欠被告树苗款29675元，可在原告已交的40000元定金中予以抵扣，剩余部分被告彭建昌应返还原告。关于被告彭建昌提出原告从他处购买树苗违反合同约定，构成违约，经审查，涉案合同中并未明确说明禁止原告从他处购买树苗，被告彭建昌也未举证证明原告马会中的行为使其遭受损失，故对被告主张原告承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百一十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）彭建昌于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）马会中定金10325元。二、驳回原告（反诉被告）马会中与被告（反诉原告）彭建昌的其他诉讼请求。案件本诉受理费400元（原告已预交）,由被告(反诉原告)彭建昌负担;案件反诉受理费889元（被告已预交）,由原告（反诉被告）马会中负担444.5元，被告(反诉原告)彭建昌负担444.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 王泽飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2020040392019700802610221197008021315197208101361040319720810101920200602
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执15号之一申请执行人徐某某，女，汉族，1985年3月14日出生，现住尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人徐某某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第454号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款21000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初932号原告：赵某。住会宁县。被告：任某。住会宁县。原告赵某与被告任某健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1550.46元、误工费600元、护理费600元、伙食营养费300元、交通费200元，合计3250.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年7月17日原告驾驶装载机在施工过程中，将被告家的二院墙帽撞塌，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告租车去会宁县河畔卫生院住院治疗，诊断为：面部软组织损伤，左侧上颌及筛窦炎，2019年7月20日出院，住院治疗3天。被告对原告造成的伤害没有任何悔过，也不配合公安机关的处理。会宁县公安局草滩镇派出所对被告作出400元的处罚，至今被告拒绝赔偿原告的损失。被告任某未出庭答辩。本案原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、会宁县公安局行政处罚决定书1份；3、住院收费票据1份；4、门诊收费票据1份；5、原告住院病历1份15页。经审查，原告提供的证据材料1、2、3、5符合证据的形式要件，客观真实，本院对其证明效力予以确认，门诊收费票据落款日期与实际住院治疗的日期不符，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日原告赵某驾驶铲车在草滩镇孔寨村宫咀社引洮工程施工的过程中，不慎将被告任某家的院墙撞塌，双方发生口角，被告用巴掌在原告的脸部击打了一下。当天原告前往会宁县第二人民医院（河畔镇卫生院）住院治疗，主要诊断为：面部软组织损伤，2019年7月19日出院，住院治疗2天，花去医疗费1449.54元。2019年8月5日会宁县公安局草滩派出所决定对被告殴打原告的行为罚款四百元。本院认为，因原告在施工的过程中不慎将被告家的院墙撞塌，双方不能理性合理解决纠纷，继而发生口角，被告用巴掌击打原告，致其身体受伤，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告主张的各项费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合医疗机构的意见及原告提供的证据材料，核定如下：1、医疗费1449.54元；2、误工费291.12元（53130元／年÷365天×2天）；3、护理费291.12元（53130元／年÷365天×2天）；4、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）；5、营养费20元（10元／天×2天），以上费用合计2131.78元。原告没有提供交通费票据，对其交通费的主张不予支持。原、被告因琐事发生矛盾,双方互不理性，使矛盾激化，原告对损害的发生存在过错，可减轻被告的赔偿责任，可酌情被告赔偿原告损失1492.25元（2131.78×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费等损失1492.25元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年六月二日书记员 牛犇麒
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1128号原告：韩延涛，男，1978年12月17日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：杨凤山，1951年10月19日出生，身份号码×××，满族，工人。本院在审理原告韩延涛诉被告杨凤山民间借贷纠纷一案中，原告韩延涛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩延涛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩延涛撤诉。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由韩延涛负担。审 判 长 蔺阳光审 判 员 赵文颖人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年六月九日书 记 员 王云龙
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初549号之一解除保全申请人：杨杰，男，1990年3月4日生，汉族，住福建省平潭县。解除保全申请人：杨国华，男，1965年1月5日生，汉族，住福建省平潭县。解除保全申请人：高丹丹，女，1991年10月7日生，汉族，住福建省平潭县。三原告委托代理人：覃芳，系贵州兑诚律师事务所律师，执业证号15201202011179055。代理权限为特别授权。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司。法定代表人：刘俊杰；职务：董事长。统一社会信用代码：91520200914651635T。住所地：贵州省六盘水市钟山区。被申请人：吴文足，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：张光碧，女，1958年5月30日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告杨杰、杨国华、高丹丹诉被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日作出（2020）黔0424民初549号民事裁定书，裁定查询被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧的银行账户，并在3781580.55元限额内冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧的银行账户存款，冻结期限为一年，即从2020年6月9日起至2021年6月8日止。保全被申请人张光碧坐落于关岭县大岩新区不动产。2020年6月24日申请人杨杰、杨国华、高丹丹向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人杨杰、杨国华、高丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司在贵州银行股份有限公司六盘水钢城支行账号：08×××01内冻结的金额3781580.55元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 荣二〇二〇年六月二十四日书记员 鲁小涵
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保467号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行、黄汉强： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被申请人黄汉强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1289号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄汉强开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：60×××88）限额55000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为1821.45元。 二、对被申请人黄汉强开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：60×××18）限额55000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为359.90元。 特此告知。 二〇二〇年六月五日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执488号之一 申请执行人：张兰芳。 被执行人：王玉昌。 本院于2019年09月26日以（2019）冀0635执保791号保全裁定对王玉昌财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人王玉昌不履行生效法律文书确定的义务，本院决定执行王玉昌财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉昌在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××25账户内存款人民币200.00元。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月十日 书记员 黎静云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执662号申请执行人:张立志，男，1970年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人:于海，男，1983年8月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人张立志与被执行人于海装修合同纠纷一案，申请执行人张立志依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初298号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人于海履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人张立志与被执行人于海达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年六月十二日书记员  周 豪
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执161号申请执行人：赵鹏飞，男，汉族。被执行人：李军卫，男，汉族。本院立案执行的赵鹏飞与李军卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1918号民事调解书，被执行人李军卫应支付申请人赵鹏飞借款本息7500元。承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李军卫名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结。经在被执行人所在村组调查，被执行人李军卫长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月九日书记员 谷翔斌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1364号原告：河北华兴基础工程有限公司，住所河北省新河县城内西环路**，统一社会信用代码9113053074544452X4。法定代表人：楚晓石，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道**，统一社会信用代码91120000725717228P。法定代表人：高志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇鹏，该公司员工。原告河北华兴基础工程有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐海权、被告的委托诉讼代理人寇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北华兴基础工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付工程款1721568元；2.请求人民法院判令被告支付自2017年9月12日至2020年1月21日的逾期付款违约金566499元，及自2020年1月22日至实际给付之日止的逾期付款违约金（以1721568元为基数，按照日利率万分之三计算）；3.请求人民法院判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间就“天津地铁6号线工程土建施工第R4段洞庭路站”的施工于2016年8月30日签署《天津市河西区洞庭路协议书》，该协议书续签了“出入口桩基”分包合同补充协议书，该工程竣工日期为2017年6月12日，工程完工后于2017年9月11日签署分包工程结算单，结算造价8922881元。被告已付款6701313元，2020年1月21日被告付款50万元，尚欠1721568元。被告未依合同约定向原告支付专业分包工程款项，给原告资金周转带来困难且造成损失，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明施工相关内容及双方之间的权利义务约定；2.结算书，证明结算金额及时间。天津建工工程总承包有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。由于建设方未与被告进行结算，资金困难，无法支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月30日原、被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，施工地点为天津地铁6号线工程土建施工第R4合同段洞庭路站，分包工程承包范围包括地铁6号线洞庭路站施工图纸范围内出入口、灌注桩、SMW工法桩、双重管高压旋喷桩、RJP大口径高压旋喷桩（不含钢筋及混凝土材料费）。2017年6月12日涉诉工程竣工验收，2017年9月11日双方进行结算，工程款的给付期限自2017年9月12日给付工程款，结算数额为8922881元。结算前被告已支付6701313元。结算后被告在2020年1月21日支付工程款50万元。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告已经按照合同内容施工完毕，涉诉工程已经投入使用，双方于2017年9月11日对工程款进行结算，对尚欠的工程款以及相应的逾期付款违约金被告应支付原告，庭审期间，被告对原告的全部诉讼请求，均无异议，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司工程款1721568元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司自2017年9月12日至2020年1月21日的逾期付款违约金566499元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市建工工程总承包有限公司支付原告河北华兴基础工程有限公司自2020年1月22日至实际给付之日止的逾期付款违约金（以1721568元为基数，按照日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25105元，减半收取12552.5元，由被告天津市建工工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月十六日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执309号 申请执行人：吕某，住礼县。 被执行人：翟某，住天水市秦州区。 被执行人：马某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初143号民事判决书，在执行吕某申请执行翟某、马某劳务合同纠纷一案中，由于双方当事人达成长期和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初143号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 沛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初588号 原告：韩孟达，男，1995年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告韩孟达与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孟达的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩孟达向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年11月11日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告韩孟达购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-2-1703号商品房，总价款为430669元，原告在2012年11月1日一次性付清房款430669元。2012年11月1日，被告晋州锐拓公司向原告韩孟达收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告韩孟达的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩孟达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初361号原告：朱某，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：魏某，系宁夏永东律须事务所律须。代理权限为特别授权。被告：北京中德泰克科技有限公司。统一社会信用代码：91110113660518622P。法定代表人：付某。原告朱某诉被告北京中德泰克科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。被告北京中德泰克科技有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费8710元、公证费600元，合计9310元；2.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：原告与其弟弟朱鹏师为全国货运司机。被告公司的员工吴厚华在货车帮平台通过宁夏盛川物流有限公司的法定代表人俞平忠联系原告和其弟弟为其托运货物。双方与被告公司的负责人杨占印互加微信商定货运细节，双方约定每车8710元。其后原告和其弟弟按照被告指定地点运送货物。2019年4月27日经收货方签收后，原告和其弟弟将发货单寄给被告。被告一直推脱未付运费。被告北京中德泰克科技有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及其答辩材料。原告向本院提供企业信息2份（打印件），照片2张（原件）、发货单2份（打印件），朱某的电话费发票，公证书、发票1张、百世快递详请单1份（原件），宁夏盛川物流有限公司的法定代表人俞平忠的证人证言、可以证实原告的待证事实，该证据于本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其弟弟朱鹏师为全国货运司机。被告公司的员工吴厚华在货车帮通过宁夏盛川物流有限公司的法定代表人俞平忠联系原告和其弟弟为其托运货物。双方与被告公司的负责人杨占印互加微信商定货运细节，双方约定每车8710元。其后原告和其弟弟按照被告指定地点运送货物。2019年4月27日经收货方签收后，原告和其弟弟将发货单寄给被告。被告一直推脱未付运费。本院认为：原告与被告通过微信方式达成公路货物运输卖合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定每车运费8710元却未按承诺付款。被告的行为构成违约，应当承担向原告继续履行付款义务的责任。原告要求被告承担公证费600元，系其被告主张运费必须支付的合理费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中德泰克科技有限公司于本判决生效后三十日内向原告朱某支付货款8710元；二、被告北京中德泰克科技有限公司于本判决生效后三十日内向原告朱某支付公证费600元。如果被告北京中德泰克科技有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告北京中德泰克科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 金 勇审判员 刘 琦人民陪审员 张立华 二〇二〇年六月三十日书记员 陈梦思本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初471号原告：张伟，男，1982年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：灵武市惠东建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：冯晓强，系公司总经理。被告：冯晓强，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告张伟与被告灵武市惠东建材有限公司、冯晓强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告灵武市惠东建材有限公司法定代表人暨被告冯晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款32200元；2.请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因工地施工的需要向原告租赁装载机一辆用于施工。原告于2019年2月12日进场施工直至2019年4月2日，工作时长共计2月2天。2019年5月13日，被告冯晓强向原告出具欠条一份。欠条内容为：被告灵武市惠东建材有限公司向原告租赁铲车2个月2天，现欠原告铲车租赁费37200元。被告冯晓强为该笔债务承担人。2019年7月10日，被告冯晓强向原告支付5000元，此后再未支付过任何费用。原告认为，二被告应依法向原告偿还欠款，故提出本案之诉讼请求，望支持。被告灵武市惠东建材有限公司、冯晓强辩称，原告所述属实，金额属实，我个人不承担，应由公司承担。当时股东禹少军向入股我们公司，入股300万，以人工工资和机械费作为出资，赫小龙也是禹少军找来的，负责厂里日常开销，2019年2月12日原告涉案一辆双桥车入场干到2019年4月2日，政府要求停工，我给禹少军说让原告把设备先拆了，拆了之后拉到兰州的一个厂子，赫小龙将公司的部分材料变卖了。欠条是属实的，当时我跟禹少君商量租赁费写个证明是被告公司欠原告本人的，等石料卖掉之后予以支付。原告的欠款没有支付过。经审理本院认定事实如下：2019年1月至3月，被告灵武市惠东建材有限公司租赁原告装载机一台。2019年5月13日，经双方结算，结算单载明：“惠东建材有限公司（石料厂）欠张伟机械费用，铲车2个月零2天?37200元，大写：叁万柒仟贰佰元整。证明人：赫小龙，承担人：冯晓强。”结算单上承担人处有被告冯晓强签名及捺印。结算后，被告冯晓强向原告支付5000元后再未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告灵武市惠东建材有限公司建立租赁合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。原告按约履行了合同义务，被告灵武市惠东建材有限公司对租赁事实及欠资数额均予认可并出具欠条，其应依约支付租金。被告灵武市惠东建材有限公司尚欠原告租金32200元，应及时向原告支付。被告冯晓强虽系被告灵武市惠东建材有限公司的法定代表人，但其在结算单上承担人处签名捺印以及以个人名义向原告付款的行为可以视为对该笔债务的自愿承担，故对原告要求被告冯晓强支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告灵武市惠东建材有限公司、冯晓强于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付租金32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告灵武市惠东建材有限公司、冯晓强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月四日书记员 杨藜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18053号原告：昆山市玉山镇陈炳元建材经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇赵厍村明星路北，统一社会信用代码92320583MA1NH43H16。经营者：陈炳元，男，汉族，1966年7月4日生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张娟，江苏邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃青，江苏邦跃律师事务所律师。被告：胡为刚，男，汉族，1968年6月17日生，住安徽省凤台县。原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部（以下简称陈炳元经营部）与被告胡为刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告胡为刚下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告经营者陈炳元及委托代理人王跃青到庭参加诉讼，被告胡为刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈炳元经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53355元及逾期付款利息(以53355元为本金，自2018年3月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息)。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月起被告向原告购买超细粉、方解粉、轻钙粉等材料，原告根据被告的需求已将货物送至被告处。自2017年3月至9月原告共向被告供货产品价值65855元。期间原告向被告购买了涂料合计12500元，经双方对账抵扣，被告实际共欠原告货款53355元。后原告多次向被告催款，并在与被告微信沟通中对账目进行核对，被告确认共欠原告53355元未支付但确己各种理由拖延支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。被告胡为刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年3月18日至2017年9月，被告向原告购买超细粉、方解粉、轻钙粉等材料，原告根据被告要求向被告指定地点送货，由被告或其工作人员签收。上述货物货款总计为65855元。货物送达后，原告多次向被告索要货款未果。期间原告向被告处购买涂料12500元。2019年1月29日，原告在微信中与被告共同确认货款为65855元减去涂料款12500元，尚欠货款为53355元。另据原告提供的证据证明，原告联系的微信账号注册的电话号码系被告本人使用。原告当庭陈述自原告起诉之日至一审公告开庭之日，被告未支付原告货款，且对于逾期付款利息的支付同意自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。上述事实，有送货单、微信聊天记录、交纳电话费用发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间以送货单形式签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。买卖合同签订后，被告未支付货款，构成违约。原告自愿以其所欠被告涂料款抵付货款，且双方通过微信进行对账，已经明确被告拖欠原告货款为53355元，故对于原告要求被告支付货款53355元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，原告以起诉之日主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡为刚于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部货款53355元、支付逾期付款利息（利息的计算，以53355元为基数，自2019年11月5日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告胡为刚实际付款之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526045041。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1134元，公告费690元，合计1824元，由被告胡为刚负担。其中，原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部预交的案件受理费1134元，本院予以退还，被告胡为刚应当负担的1134元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811145097；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部直接交付第三方的公告费用690元，被告胡为刚直接支付给原告昆山市玉山镇陈炳元建材经营部。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）审 判 长  朱 诚人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇二〇年六月二日书 记 员  吴峥华
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初797号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：刘先银，男，1990年6月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告刘先银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告刘先银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告刘先银立即向原告清偿借款本金6700.00元及利息603.30元，罚息1531.58元，合计8834.88元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年11月1日，被告刘先银通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了2笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为36020171101016736333、36020171101016737177）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2000.00、4900.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，从2017年11月1日起至2018年11月1日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年11月1日向被告刘先银发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月1日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月2日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2020年3月17日，被告仍欠借款本金6700.00元及利息603.30元，罚息1531.58元，合计8834.88元（利息截止到2020年3月17日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘先银未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171101016736333的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2000元，借款额度有效期限为自2017年11月1日至2018年11月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。同日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171101016737177的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为4900元，借款额度有效期限为自2017年11月1日至2018年11月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。两份合同签订后，原告依约于2017年11月1日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金6700元、利息603.30元、罚息1531.58元，合计8834.88元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、“借贷通”服务协议两份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先银偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金6700元、利息603.30元、罚息1531.58元（利息及罚息计算至2020年3月17日止）共计8834.88元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告刘先银于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6562号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人彭秀春，男，1970年01月27日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初15058号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金60501.12元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费3000元，诉讼费1560元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人彭秀春发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人彭秀春名下有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院于2020年5月20日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月10日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执300号申请执行人：温书建，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：董存佑，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人温书建与被执行人董存佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初1006号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董存佑需支付申请人温书建各项费用30588元。因被执行人董存佑未按上述生效法律文书履行义务，申请人温书建向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人董存佑实际控制最高金额1574元，已采取冻结、扣划措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到董存佑房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到董存佑住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人董存佑无辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人董存佑持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1574元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余29014元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执300号案件终结本次执行程序。被执行人董存佑负有继续向申请执行人温书建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年六月二十四日书记员  王太岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13466号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：莫广文，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院民事审判二庭移送执行莫广文追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23519号民事判决已发生法律效力。根据该判决，莫广文负担受理费103.52元，莫广文对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判二庭移送执行。本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 颖
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初4651号 原告：王某1，女，1982年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：王某2，1958年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。 原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于沈阳市和平区振兴街一段二里三号的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告奶奶赵秀敏于××××年××月××日与佟松林登记结婚，无婚生子女。佟松林于2004年10月13日因病去世，其名下有一房屋位于沈阳市和平区振兴街一段二里三号，面积36.68平方米，于2004年6月4日在沈阳市第一公证处做出（2004）沈一证民字第03813号公正遗嘱，该房屋及家中一切财产都由赵秀敏继承。赵秀敏于2018年8月8日因病死亡，赵秀敏有一子王长华，一女王某2，其子王长华于2018年6月6日因病死亡。王长华有一女王某1。案涉房屋法定继承人应为原告（代位继承人）和被告，但是赵秀敏生前一直由王长华和王某1赡养，被告未尽过赡养义务，故案涉房产应由原告继承，现诉至贵院，望贵院裁如所请。 被告辩称：被继承人赵秀敏身体一直很好,一直一人独立生活,本身每月三千元左右的养老金，不需要任何人资助,也没有得到任何人的赡养,从被继承人在去世前一天从和平区振兴街的房屋搬至砂山地区承租的房屋就可以证明被继承人是独立生活.被告出国时间是2017年12月,出国与儿子一起生活,在出国前被告每个星期都去看被继承人并购买生活用品,出国后每次回国都为被继承人购买衣服营养药等,被继承人的儿子王长华生前的遗产也应当由被告进行转继承.综上请求法院依法查清事实。被继承人的遗产除了原告诉讼请求的部分。 本院经审理后，根据当事人提供的房屋所有权证、公证书、户口本、死亡证明、结婚证、档案情况说明、证明、审批表、收费票据、管理费发票、证人证言、银行交易明细、情况说明及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：××××年××月××日，赵秀敏与佟松林登记结婚，婚后未生育子女。王长华、王某2系赵秀敏与前夫所生育。王长华与前妻生育一女王某1。2004年6月4日，佟松林在沈阳市第一公证处立（2004）沈一证民字第03813号公证遗一份，内容为：立遗嘱人佟松林因年岁已高，身体不好，为防止身后发生纠纷，特立此遗嘱；在我去世后，位于沈阳市和平区振兴街一段二里**56，房号443，建筑面积36.68平方米的房产及家中的一切财产都由我的老伴赵秀敏继承，任何人不得干涉。佟松林于2004年10月13日去世。王长华于2018年6月6日因病去世。2018年6月6日，赵秀敏、王某1与辽宁申场律师事务所签定《补偿协议书》一份，约定辽宁申扬律师事务所补偿赵秀敏、王某1共10万元。后辽宁申扬律师事务所将约定10万元交给王某1。赵秀敏于2018年8月8日因病去世。赵秀敏去世时，王某2已在国外生活多年，赵秀敏生活等由王少华、王某1照顾。佟松林名下沈阳市和平区振兴街一段二里三号56栋443的新地址为沈阳市和平区宜兴街5-2号4-4-3、建筑面积36.68平方米，经双方当事人协商，确定该房屋价格为20万元。王长华、赵秀敏的丧葬事宜均由王某1办理。2018年7月20日，王长华在中国工商银行股份有限公司沈阳太原街支行卡号62×××71内有存款53521.63元；2018年8月9日，王长华在在盛京银行账户01×××69内有存款50.54元。2018年8月6日，赵秀敏在中国工商银行股份有限公司沈阳太原街支行卡号62×××64内有存款10074.89元、账号33×××91内有存款2万元。2018年8月6日，赵秀敏共计支取在盛京银行沈阳市中兴支行内的存款共计10万元。2020年1月13日，赵秀敏在盛京银行沈阳市中兴支行的共计8万元存款被支取。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王长华、赵秀敏均无遗嘱，故其名下遗产按法定继承办理。王长华先于赵秀敏去世，王长华去世后，应由王某1与赵秀敏继承其名下遗产，王长华银行存款53572.17元中的26786元归赵秀敏所有，其余归王某1所有。赵秀敏去世前2018年8月6日其银行存款虽存在支取情况，应为其对自己财产的处分，该部分不应为赵秀敏的遗产。赵秀敏去世后在盛京银行及工商银行的存款就作为存款予以分割，王长华在去世前对赵秀敏尽了较多的赡养义务，且王长华仅比赵秀敏提前两个月去世，故作为代位继承人的原告应多分得遗产。赵秀敏去世后，其盛京银行的8万元存款、工商银行的30074.89元存款，以上存款其中22015万元归王某2所有，其余归王某1所有。佟松林名下位于沈阳市和平区宜兴街5-2号4-4-3、建筑面积36.68平方米的房屋，在佟松林去世后，应先由赵秀敏根据公证遗嘱进行继承，虽然办理产权变更登记，但该房屋应为赵秀敏的个人财产，在其去世后，应作为遗产予以分割，因此，本院确定该房屋归王某1所有，由王某1给付王某2房屋折价款4万元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、佟松林名下位于沈阳市和平区宜兴街5-2号4-4-3、建筑面积36.68平方米的房屋归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效之日起五日内给付被告王某2房屋折价款4万元； 二、王长华在中国工商银行股份有限公司沈阳太原街支行账号62×××71内的全部存款、在盛京银行账户01×××69内的全部存款，赵秀敏在中国工商银行股份有限公司沈阳太原街支行账号62×××64内的全部存款、账号33×××91内的全部存款，以上均归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效之日起五日内给付被告王某227372元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2750元，由原告王某1承担2330元、被告王某2承担420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年六月十九日 书记员 柴萌萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执373号申请执行人：朴红卫，男，1970年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十六道街**轩辕小区******。被执行人：黄金良，男，1966年6月1日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街一委**v>本院依据（2019）黑0104民初5883号民事调解书执行朴红卫与黄金良借款合同纠纷一案，申请执行标的为510025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄金良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黄金良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄金良确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朴红卫，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执373号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇二〇年六月二十二日书记员 李 微
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保245号 贵港瑞康饲料有限公司、郭锭、郭益权： 本院执行的申请人贵港瑞康饲料有限公司申请执行被申请人郭锭、郭益权债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月18日查封了被申请人郭锭名下的坐落在陆川县温泉镇××路××号（碧桂华庭）第××幢××房房屋[桂（××）陆川县不动产权第××号]。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2020)陕0111执82号薛黑熊：武甜甜：薛黑熊与武甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人薛黑熊的申请，本院于2020年6月30日执行完毕。 二0二0年六月三十日   1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢286号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 负责人曾凡梅，系该支行行长。 被执行人：江劲霖，男，汉族，1980年1月25日生，贵州贵阳人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇一小巷**楼****，公民身份号码5201021980********。 被执行人：陈顺，男，汉族，1983年12月21日生，贵州瓮安人，住，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环南路**楼****民身份号码5227251983********。 被执行人：肖涛，男，回族，1973年2月3日生，贵州瓮安人，住所地，住所地贵州省瓮安县雍阳镇长征路******份号码5227251973********。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江劲霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江劲霖在中国工商银行账户内存款人民币74118.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎君军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执602号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陈如意，男，1992年3月8日出生，汉族，现住大悟县开发区，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人陈如意刑事罚金一案中，因被执行人陈如意已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初492号刑事判决书的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初492号刑事判决书刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12203号之一 被执行人：黄刚，男，1985年07月10日出生，土家族，住贵州省沿河县。 关于本院移送执行的被执行人犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3046号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初115号 原告：黄植明,男,1975年12月1日出生,壮族,农民,住天等县。 被告:黄丕强,男,1954年11月20日出生,壮族,农民,住天等县。 委托诉讼代理人：黄振福（系黄丕强次子），1986年10月10日出生,壮族,农民,住天等县。 原告黄植明与被告黄丕强相邻排水纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄植明，被告黄丕强及其委托诉讼代理人黄振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄植明向本院提出诉讼请求：1.判令黄丕强挖通被其掩埋长约29.00米、宽0.40米、深0.50米的排水沟，恢复原状并正常排水；2.本案诉讼费由黄丕强承担。事实与理由:黄植明房屋与黄丕强房屋前后相邻,原告房屋后面的围墙外侧至后门与被告门前空地至鸡房间有一条长29.00米,宽0.40米,深0.50米的排水沟，历来为雨水和黄植明户日常生活用水和化粪池污水排放处。2020年2月7日,黄丕强却用水泥石渣把排水沟掩埋,并堵住黄植明户外排水口,造成黄植明及其他4户邻居无法排水,生活遭受严重影响。该行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”规定，故特向法院起诉。 黄植明对其陈述的事实向本院提供了如下证据： 1.黄植明公民身份证复印件1份，证明黄植明具备诉讼主体资格； 2.宁干乡调解委员会出具的《调解不成功告知书》原件1份，证明因黄丕强堵塞排水沟，黄植明向有关部门要求还原排水沟的事实； 3.现场图片共6张，证明排水口被黄丕强封堵的事实。 黄丕强辩称，其与黄植明房子之间原有宽约0.40米的公共排水。2017年，黄植明改建房屋和修建庭院围墙时已占用0.20米的排水沟，使排水沟变窄，导致排水不畅。另外，黄植明及其家人一直将生活用水及生活垃圾通过管道直接排放到其门前一侧的水沟，导致其家门前经常蚊虫扎堆、臭气熏天。为了改善其家门前的卫生环境，其便用水泥石渣将部分排水沟填埋，阻止污水继续排到其家门前。如果黄植明同意拆除因修建围墙所占用水沟的部分，恢复排水沟原状，其也愿意清理排水沟里的水泥石渣等，或者双方可以共同修建一条暗沟进行排水。 黄丕强为其辩解向本院提供如下证据证实： 1.图片1，证明黄植明的庭院围墙已经建在黄丕强屋檐底下的事实； 2.图片2，证明排水沟具体的宽度； 3.图片3，证明排水沟的现状； 4.图片4、5，证明黄植明占用排水沟修建围墙事实； 5.图片6、7，证明原水沟的排水位置及最原始的下水管 道掩埋位置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：黄丕强对黄植明提交证据2的真实性有异议，认为该证据用于证明黄丕强堵塞排水沟的内容与客观实际不符；对证据3的合法性有异议，认为黄植明请求还原排水沟不合法。经审查，黄植明提交证据的证据2系政府职能部门出具的相关文书，本院予以确认；证据3系现场图片，本院予以确认。黄植明对黄丕强提供的证据2真实性有异议，认为图片不能反应真实情况。经审查，黄丕强提供的证据2与本院实地勘验结果相符，本院予以确认。 为进一步查明案件事实，本院依职权到现场进行实地勘验，同时制作了现场勘验笔录、现场草图、现场照片。经庭审出示并经双方当事人质证，黄植明和黄丕强对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，本院依职权到现场进行勘验并制作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片，程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄植明与黄丕强系同屯村民，两家房屋东西相邻，均为坐北朝南向，黄丕强的房子建成至今已有20年左右，黄植明的房子是2017年将旧房推倒后重建，两家房子中间原有一条从东往西再从西端沿西南方流向村外的公共排水沟。2017年，黄植明建房时在靠其房子西侧也就是黄丕强门前左侧的公共排水沟边加高并修建一堵围墙及挡土墙，占用了部分排水沟，并在围墙及挡土墙设置有排水口，平时主要用于排放生活用水、化粪池水以及房子天面雨水。2020年2月7日,黄丕强以排水沟里的生活垃圾及化粪池污水产生恶臭气味严重影响其生活为由，另行沿水沟深埋排水管排水，并用水泥混凝石渣将其门前左侧的排水沟填平,堵住黄植明用于排放生活用水和化粪池污水排水管道的出水口，两家因此发生纠纷。事发后，黄植明即向宁干乡人民政府反映解决，宁干乡人民政府曾组织由宁干乡司法所、国土所、宁干派出所、宁干村民委等工作人员组成的工作组先后于2020年2月7日和2月11日到现场进行调解，但最终未达成一致意见，处理未果。 另查明，涉诉排水沟总长为24.22米，水沟流向从东往西，再从西端往西南方流至村道，其中：位于黄植明后座房屋北面与黄丕强鸡舍南面的水沟长4.36米，宽0.20米至0.24米不等。从黄丕强房屋东侧与黄植明后座房屋西墙角间水沟长6.26米，宽0.20米至0.24米不等。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻排水等关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，黄植明主张黄丕强用混凝土填埋两家房屋之间的排水沟，堵塞了其房屋西面围墙及挡土墙设置的三处排水口，有现场照片及现场草图等证据予以证实，庭审中黄丕强也对该事实予以承认，给该排水沟及黄植明屋西面三处排水口的排水造成了妨碍，应当排除妨碍，故对黄植明请求挖通被黄丕强填埋的排水沟，恢复排水沟原状的诉讼请求予以支持。庭审中黄丕强提出黄植明占用部分排水沟，并将生活垃圾及化粪池污水通过排水口排放至其门前的排水沟，严重影响其生活，故才用水泥混凝石渣将排水沟填平,堵住黄植明用于排放生活用水和化粪池污水排水管道的出水口，但并没有提供相应的证据予以证实，即便黄丕强所主张的是事实，其也不能私自将两家之间历史形成的排水沟进行填埋，损害他人的合法权益，而应通过其他合法途径予以解决，故对其辩解本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款，《中华人民共和民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告黄丕强于本判决生效之日起二十日内自行清除用水泥混凝石渣填埋的位于黄植明后座房屋北面与黄丕强鸡舍南面以及黄丕强房屋东侧与黄植明房屋西面之间的排水沟，恢复排水沟原状。 案件受理费100元,减半收取50元,由被告黄丕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄 郁 二〇二〇年六月十七日 法官助理  赵维光 书 记 员  梁金龙 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15336号之二 被执行人:黎捷，男，1977年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人黎捷盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1399号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄耀华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王奉建，男，1985年03月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王奉建信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王奉建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王奉建立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月25日的信用卡透支本金10958.95元、利息10692.99元、取现费20元、违约金418.77元;并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金10958.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王奉建向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月25日，王奉建透支拖欠欠款本息共计22090.71元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王奉建未答辩。经审理查明，2013年2月28日，王奉建向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：王奉建未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对王奉建所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；信用额度取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的百分之一。之后，交通银行重庆分中心按约向王奉建发放了信用卡。王奉建从其信用卡账户中透支，截至2018年12月25日，王奉建尚欠交通银行重庆分中心透支本金10958.95元、利息10692.99元、取现费20元、违约金418.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王奉建与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王奉建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王奉建应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现费。但交通银行重庆分中心收取的利息、取现费总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王奉建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王奉建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奉建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月25日的信用卡透支本金10958.95元，及截止2018年12月25日的利息和取现费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，取现费以收取交易金额的1%计算，但利息和取现费的总和不得超过按年利率24%计算的款项），并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金10958.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王奉建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费352元，由被告王奉建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15020号 申请执行人：蒲惠媚，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人蒲惠媚与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共71764.21元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5512.79元及利息127.39元及以5512.79元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒲惠媚向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执215号之三申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。负责人陈某某，系该支行行长。被执行人：丁某，女，汉族，1979年11月06日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国农业银行622XXX77账户内存款人民币329919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十二日书记员  许常辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特5号 申请人:南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市东葛路**综合大楼**，统一社会信用代码914501007759759033。 法定代表人：莫汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 被申请人：陈登科，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）与被申请人陈登科申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 汉军公司称，2014年3月21日，汉军公司与陈登科签订《商品房买卖合同》，约定陈登科购买汉军公司开发的河池“汉军·龙江帝景”小区商品房一套，房屋总价款476900元整，交房时间为2016年1月8日前。合同第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、逾期180日之内的不追究违约责任，逾期超过180日后，超出部分则出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行，但违约金总额不超过该商品房总价款的0.5%”。合同第二十七条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、提交当地仲裁委员会仲裁。”后因逾期交房责任纠纷，陈登科向河池仲裁委员会提出仲裁申请。河池仲裁委员会受理后，于2020年1月6日作出（2019）河仲裁字100号仲裁裁决。汉军公司不服该仲裁裁决，特申请撤销该仲裁裁决，理由如下：一、仲裁协议无效。1.《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式约定的“当地仲裁委员会”中的“当地”究竟是指汉军公司住所地还是陈登科的所在地还是指商品房所在地，属于约定不明确，从而也就导致了“当地仲裁委员会”究竟是指南宁仲裁委员会还是河池仲裁委员会，存在两个以上仲裁委员会的可能。2.虽然河池市人民政府于2013年12月5日发文通知成立河池仲裁委员会，但河池仲裁委员会一直处于筹备期间，甚至连仲裁员都没有。直至2017年9月15日，河池仲裁委员会才对外发出公告，宣布各项筹备工作已经完成，自2017年10月1日起对外正式受理案件。换言之，在2017年10月1日之前，河池仲裁委员会并未开始运作。《商品房买卖合同》的签订时间是2014年3月21日，当时河池仲裁委员会尚未对外正式受理案件，双方约定“当地仲裁委员会”时处于并未选定明确的仲裁委员会的状态。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的仲裁协议无效。二、仲裁裁决存在计算错误。《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“违约金总额不超过该商品房总价款的0.5%”。该商品房总价款为476900元整，陈登科可以主张汉军公司支付的逾期交房违约金上限为476900元×0.5%＝2384.50元。然而（2019）河仲裁字100号第一项裁决汉军公司向陈登科支付的违约金7153.50元，已远远超出合同约定的违约金上限。基于上述事实和理由，汉军公司根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，特向人民法院申请撤销(2019)河仲裁字100号仲裁裁决。 陈登科称，河池仲裁委员会开了两次庭，汉军公司没有在答辩期内提出仲裁异议，而且汉军公司代理人所属的律师事务所就在河池仲裁委员会的楼下，清楚仲裁委的运作过程。陈登科申请仲裁的时间为2019年6月6月，是在河池仲裁委员会成立运作之后。陈登科所购买的房屋是在金城江区内，双方约定的仲裁委员会是在签订合同购买房屋的地点，约定的就是河池仲裁委员会。在违约金计算方面：双方约定是5%的三倍，陈登科恰好就是在5%的三倍基础上计算。 经审查查明：2014年3月21日，汉军公司与陈登科签订《商品房买卖合同》，约定陈登科购买汉军公司开发的河池“汉军·龙江帝景”小区商品房一套，房屋总价款476900元整，交房时间为2016年1月8日前；合同第二十七条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、提交当地仲裁委员会仲裁。后因逾期交房责任纠纷，陈登科向河池仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，河池仲裁委员会作出（2019）河仲裁字100号裁决：（一）汉军公司向陈登科赔偿违约金7153.50元；（二）汉军公司向陈登科支付逾期交房补偿金33484.80元。仲裁费用1982.63元，由汉军公司负担，并与上述款项一并支付给陈登科。 本院认为，一、首先，汉军公司与陈登科签订的《商品房买卖合同》的仲裁条款约定本合同在履行过程中发生的争议提交“当地仲裁委员会”仲裁，因双方签订的是商品房买卖合同，合同标的物商品房为不动产，位于河池市区划，约定的“当地仲裁委员会”应当是指河池市的仲裁机构，而河池市只有河池仲裁委员会一个仲裁机构，故“当地仲裁委员会”即是指河池仲裁委员会，仲裁条款约定的仲裁机构是明确的。汉军公司主张约定的仲裁机构不明确，没有事实依据。其次，汉军公司以签订仲裁协议时河池仲裁委员会尚处于筹备阶段为由主张仲裁协议无效，没有法律依据。再次，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。而汉军公司于仲裁庭已作出裁决之后才提出异议，不符合法律规定。综上，汉军公司关于仲裁协议无效的理由均不成立，故对汉军公司关于仲裁协议无效的主张，本院不予支持。本案双方签订的仲裁协议有效，汉军以仲裁协议无效为由请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。 仲裁裁决存在计算错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故汉军公司以仲裁裁决存在计算错误为由请求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回南宁市汉军房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司负担。 审判长  李剑峰 审判员  韦 媛 审判员  韦海平 二〇二〇年六月十九日 书记员  兰小盆 附：本相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22110号原告曹红斌，男，汉族，1977年7月28日出生，身份证住址西安市长安区，委托代理人杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告林青，男，苗族，1988年10月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县，原告曹红斌诉被告林青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红斌及其委托代理人欧阳文胤，被告林青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金2万元、利息2200元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，其已全部还清借款。本案相关事实原告主张2017年1月14日、15日通过支付宝向被告转账2万元借款，当天被告在微信中确认“本人林青身份证号0因资金周转今借到曹红斌人民币20000/贰万圆整，以此为据，借款日期2017年1月14，借款人林青”。2017年6月12日，原告再次通过支付宝向被告转账9950元；2017年1与18日至9月21日，被告通过支付宝向原告还款20200元。2019年12月20日，在原告代理人的调解下，原告向被告哥哥林霖表示，被告林青尚欠12000元，林霖随后通过微信向原告偿还12000元，原告在微信中称“林青所欠款已全部还完，以此为据，谢谢！”。庭审中，原告主张2015年6月15日借给被告2000元，2015年6月28日借给被告4000元，2015年8月3日借给被告2000元；被告称上述借款已还完。在原告自行提交的支付宝转账清单中，2016年12月24日至2017年1月10日，被告共计向原告转账12200元。判决结果原告本案所诉2万元借款系2017年1月14日、15日形成的借贷关系；在其向被告支付借款后，被告本人及被告哥哥林霖实际向原告共计还款32200元；即使将2017年6月12日的9950元视为借款，被告已还款项已超出借款本金，原告在微信中亦确认被告所欠款项已偿还完毕，应视为双方债权债务消灭。原告主张2015年转账的8000元为借款，但被告2016年12月24日至2017年1月10日累计还款金额已超出借款本金；在双方未约定借款期限及利息的情况下，且原告未能证明被告转账系其他性质，本院确认上述被告支付的款项为还款。原告2019年12月20日确认被告已全部还清借款，现仍向被告主张还款，本院对原告对诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹红斌全部诉讼请求。案件受理费356元，保全费242元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 贺   琼人民陪审员 张 丽 群人民陪审员 蔡 文 卿二〇二〇年六月十五日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 王   娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初551号原告栗小伟，男，1985年3月30日出生。  被告贺红丽,女，1988年8月19日出生。原告栗小伟与被告贺红丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗小伟到庭参加诉讼，被告贺红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款33700元； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原被告通过网络聊天认识。2019年3月25日，被告以与原告谈朋友，银行还贷为由向原告借钱，先后二十余次借给被告33700元。被告在聊天记录中答应还款，然而，到2019年10月，被告不再接原告电话。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告贺红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交相应证据。经审理查明，本案原被告2016年通过网络相识，2019年，双方建立恋爱关系，原告曾于5月给被告发“五一假期快乐”红包。自2019年3月起，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告则通过微信付款的方式多次向被告借款，至2019年10月欠款共计24799元。其后，原告多次催要无果。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有起诉状、当事人的陈述、原被告聊天记录及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原被告之间形成民间借贷关系为客观事实，借款为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款于法无悖，本院予以支持，惟具体数额以本院确认数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贺红丽于本判决生效之日起三日内给付原告栗小伟24799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长      李晓葆     人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙  二0二0年六月二十八日 书  记  员      赵瑞雪  1
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终299号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘书太，男，1965年4月8日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2018年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘书太犯盗窃罪一案，于二○二○年四月七日作出（2020）渝0112刑初324号刑事判决，判决：一、被告人刘书太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、责令被告人刘书太退赔被害人王某均华为Ｐ30Ｐｒｏ手机一部（已追回并发还）。原审被告人刘书太不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘书太申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘书太自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘书太撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年六月十二日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执521号 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地龙川县新城开发区龙川大道**。 法定代表人肖志勤，董事长。 被执行人刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住龙川县。 被执行人袁菊芳，女，1977年7月3日出生，汉族，住龙川县。 被执行人刘天园，男，1957年4月18日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘峰、袁菊芳、刘天园借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初2065号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，（1）被告刘峰、袁菊芳偿还借款28万元及利息（以实欠本金28万元为基数，自2019年6月22日起按月利率7.4816‰计至2019年11月26日止；以28万元为基数，自2019年11月27日起，按月利率10.4742‰计至还清贷款之日止）；（2）被告刘天园对上述贷款本息承担连带清偿责任；（3）原告对被告刘天园提供抵押担保的位于河源市高新区科技四路北边江滨大道西边香堤雅湾6号楼第1层174号房（粤河源市不动产权第0041992号）享有优先受偿权。本案诉讼费2750元、财产保全费1920元，由被告承担。因被执行人刘峰、袁菊芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘天园达成了执行和解协议，即确定被执行人刘峰、袁菊芳欠申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，由被执行人刘天园于2020年6月底偿还本金10万元、剩余的本金18万元及利息于2020年10月底还清。本案诉讼费2750元、保全费1920元、执行费4170元，由被执行人刘天园负担。 本院认为，被执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与申请执行人刘天园达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初2065号民事判决书中止执行。 二、由被执行人刘天园按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 婷