山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6115号 原告：沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会，住所地沂水县。 法定代表人：徐庄厚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。 被告：周忠祥，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：高群，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 以上二被告委托诉讼代理人：袁东。 原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会诉被告周忠祥、高群农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会的法定代表人徐庄厚、委托诉讼代理人赵卫波、被告周忠祥及其委托诉讼代理人袁东到庭参加诉讼，被告高群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的土地承包费等费用共计25782元及利息；2、判令解除原被告之间的石料厂等相关土地承包协议；3、判令俩被告立即清除承包土地上的全部附着物、恢复原状，并即时返还原告相关承包地；4、诉讼费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：俩被告自2003年起从原告处承包了石料场（约14亩地）及其他土地（约13亩地），俩被告自承包该土地起至今累计欠原告承包费25782元，原告多次找到俩被告，告知所欠承包费属集体所有，应及时缴纳，但俩被告置集体利益于不顾，恶意拖欠至今未付，在村内造成了恶劣影响，为维护原告及泮池沟村民的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审时，原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付拖欠原告的土地承包费等费用共计114612元及利息。 被告周忠祥、高群辩称，第一，被告不但不欠原告承包费，而且已经超支了，被告口头反诉原告应退还被告超支的承包费28279元；第二，原被告双方的承包协议已经解除了，不存在了。第三，被告现在土地上的附着物也已经没有了，也不属于本案审理的范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周忠祥、高群系夫妻，二人是沂水县龙家圈街道泮池沟村村民。2013年9月30日，被告周忠祥与原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会签订石料厂承包合同，合同约定：“由周忠祥承包北山石料厂，承包范围：东至徐以杰界，西至徐以堂，南至个人口粮田，北至宣庄界，共计14亩，承包期限：自2003年9月30日至2013年9月30日共计十年，承包费共计29400元”。2013年9月30日，案外人徐前厚与原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会签订石料厂承包合同，合同约定：“由徐前厚承包北山石料厂，承包范围：东至小草路界，西至个人口粮田，南至东西路，北至宣庄界，共计12.5亩，承包期限：自2003年9月30日至2013年9月30日共计十年，承包费共计45000元”。2013年9月30日，案外人徐以堂与原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会签订石料厂承包合同，合同约定：“由徐以堂承包北山石料厂，承包范围：东至周忠祥界，西至路，南至徐以海界，北至宣庄界，共计16亩，承包期限：自2003年9月30日至2013年9月30日共计十年，承包费共计41600元”。上述案外人徐前厚、徐以堂与沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会签订的石料厂承包合同，实际承包人均为被告周忠祥。 另查明，被告周忠祥与原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会签订石料厂承包合同之前，被告周忠祥在2003年8月16日向原告支付承包费14700元，以徐前厚的名义支付承包费22500元，以徐以堂的名义向原告支付承包费20000元。在原、被告签订合同后，2004年11月29日，被告周忠祥向原告支付承包费34800元，2014年4月4日交纳承包费5060元。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提交《承包合同》三分、本院依法向沂水县龙家圈街道泮池沟村委会计做的调查笔录、本院依法向沂水县龙家圈街道泮池沟村委调取的记账凭证、证明一份及庭审笔录为证，上述证据均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订《农村土地承包合同》，为真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行义务。被告周忠祥应支付的承包费总额为：11600元【29400元+45000元+41600元】，根据庭审查明的事实，被告实际已经支付的承包费为：97060元【14700元+22500元+20000元+34800元+5060元】，被告周忠祥应按照合同约定支付剩余承包费18940元，被告高群与被告周忠祥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间承包的石料厂，高群应当对该债务承担连带责任。原告起诉数额过高部分，本院不予支持。 被告周忠祥在庭审中答辩称，其已经将涉案的部分承包地（承包范围：东至徐以杰界，西至徐以堂，南至个人口粮田，北至宣庄界）转让给了案外人李希堂。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。该案中，被告向本院提交的转包合同没有村委的盖章，原告泮池沟村委并未同意该转让，也没有备案。故对被告的该答辩，本院不予采纳。 对于原告的第二项诉讼请求，即要求法院判令解除原被告之间的石料厂等相关土地承包协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告在2003年9月30日签订的《石料厂承包合同》中约定，承包期限为十年即2003年9月30日至2013年9月30日。在原、被告双方没有签订补充协议的前提下，本案《承包合同》在2013年9月30日已经到期解除，原、被告之间的合同权利义务关系亦宣告终止。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日按同期银行贷款利率算至实际履行之日。 至于原告在诉状中提出的其他问题，原告并没有作为明确的诉讼请求予以列明，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释）（二）》第二十八条、第二十九条之规定,判决如下： 一、被告周忠祥、高群于本判决生效后十日内支付原告土地承包费18940元及利息（以18940元为本金，自2019年11月14日起至履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告高群负担1119元，由被告周忠祥、高群承担407元，由原告沂水县龙家圈街道泮池沟村村民委员会承担2059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲