广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1202行初3号 原告莫小春，男，1962年7月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告河池市公安局金城江分局，住所地河池市金城江区南新东路**。 法定代表人莫世亮，局长。 委托代理人韦长征，该分局法制大队教导员。 被告河池市公安局，住，住所地河池市金城江区金城东路**/div> 法定代表人李文博，局长。 委托代理人覃宏波，该局法制支队民警。 原告莫小春不服被告河池市公安局金城江分局（以下简称金城江公安分局）于2019年8月13日作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定及河池市公安局于2019年12月6日作出的河公复决字[2019]00008号行政复议一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理，于同年1月7日分别向被告金城江公安分局、河池市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告莫小春，被告金城江公安分局行政负责人蒙京泉及其委托代理人韦长征，被告河池市公安局行政负责人钟义参及其委托代理人覃宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金城江公安分局于2019年8月13日对原告莫小春作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》，该决定书认定“2019年7月3日上午8时许、下午2许，莫小春以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由分别伙同他人在本屯村前公路以及夫妻俩人在本屯复垦项目（即涉国务院大督查3177号问题整改复垦项目）区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行，在拔贡镇人民政府、金城江区自然资源局、拔贡司法所的工作人员及我所民警到现场执行职务时，莫小春等人不听劝阻，吵闹、无理纠缠等，拒不让施工车辆通过，最后工作人员采取强制手段后施工车辆才得以通行，且下午5时许公安人员依法对其进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤，以上事实有：受害人的陈述，违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言，现场录音录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款之规定，现决定给予莫小春予以行政拘留十日的处罚。执行方式和期限:由河池市公安局金城江分局将莫金鲁小春送往河池市拘留所执行拘留。”原告不服该决定，向河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，河池市公安局作出河公复决字[2019]00008号《行政复议决定书》，决定维持了被告金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》。 原告莫小春诉称，2009年，因六寨至河池高速公路施工，施工方占用原告红线外的土地做临时便道，工程完成后，施工方没有帮原告复垦，也没有作出赔偿。原告为此也多年多次上访反映，但遗憾的是一直都没有得到解决。2019年7月3日原告与南华屯村民拦阻施工方车辆，目的是要求政府兑现之前的承诺（之前有个承诺）。之后，拔贡镇政府党委书记便带拔贡镇政府工作人员、金城江区自然资源局、拔贡镇司法干部、拔贡镇派出所等工作人到场。当时村民的一致要求是先赔偿土地损失费再复垦。政府工作人不同意，坚持要复垦，从而引起双方对此相持的局面。 2019年8月13日，被告金城江公安分局以原告以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由分别伙同人在本屯村前公路以及夫妻俩人在本屯复垦项目（即涉及国务院大督查3177号问题整改复垦项目）区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行，作出《行政处罚决定书》（金公行罚决定字[2019]00981号），决定拘留原告十日的处罚（另外拔贡派出所又扣留原告的手机28日）。原告不服，向被告河池市公安局申请行政复议。被告河池市公安局受理复议申请后，没有调查清楚原告堵路的原因以及谁造成村民堵路，于2019年12月6日作出《行政复议决定书》（河公复决字〔[2019])00008号），维持了被告金城江公安分局的决定，原告对此复议决定不服。其理由如下：一、根据《治安管理处罚法》第六条规定，“各级人民政府应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增强社会和谐，维护社会稳定”。起初带施工方找到原告商谈租用土地做临时施工便道的是拔贡镇政府工作人员，口头担保说施工完成后能够拿到土地租金费的也拔贡镇政府。之后，失去承诺的也是拔贡镇政府，强行复垦的还是拔贡镇政府工作人员。拔贡镇政府作为拔贡镇村民的父母官，如果能够兑现自己的承诺，还会发生村民堵路吗？本案中，是拔贡镇人民政府没有兑现自己的承诺，造成村民堵路拦住施工方车辆。按照上述法律的规定，被告金城江公安分局作出行政拘留原告的处罚是错误的。二、依据《治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理……”。拔贡镇政府工作人员带施工方找到原告商谈租用原告的土地期限满后，施工方没有帮原告复垦致原耕种，也没有做出赔偿，己经给原告造成重大的损失了，拔贡镇政府都没有处理。拔贡镇派出所所长作为本案的治安管理主要负责人，到场后不但不调解，而且还想强行抓人。这不是原告是弱势者，就利用自己的权利，帮助强势者又是什么呢？综合上述，被告金城江公安分局作出《行政处罚决定书》是错误的，被告河池市公安局没有调查清楚，造成这次村民堵路的原因，就作出《行政复议决定书》显然也是错误的，原告为了维护自身的合法权利，特根据被告河池市公安局作出的《行政复议决定书》告知的权利，向人民法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：一、请求人民法院撤销河池市公安局《行政复议决定书》（河公复决字〔[2019]〕00008号）；二、请求撤销金城江公安分局《行政处罚决定书》(金公行罚决字〔[2019〕]00981号），判决其重新做出行政处罚决定；三、本案诉讼费由两被告承担。 原告莫小春向本院提供证据如下：第一组证据：1、身份证，旨在证明原告身份情况。2、行政处罚决定书，旨在证明原告被拘留十日的处罚。3、行政复议申请书，旨在证明原告申请的事项。4、行政复议决定书，旨在证明被告河池市公安局维持被告河池市公安局金城江分局的处罚。第二组证据：1、吴光明的申明材料；2、莫德举的《证明书》；3、拔贡镇政府的《证明》，旨在证明当时原告拦路的那块地是原告的。4、《申请要求解决高速公路红线的报告》，旨在证明施工方租用原告的土地，当时丈量的数据不对。5、《宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿实施办法》第二十一条，旨在证明该文规定“临时用地使用后确实无法复垦的耕地按同类区同用途永久性征地补偿”。6、《协议书》，旨在证明业主魏作标与村民签定的协议，承诺2013年9月20日前赔偿给村民，当时的拔贡镇镇长作见证，但之后失去了承诺。7、《河池市人民政府关于六寨至宜州高速公路通车的通告》第三条，旨在证明因为政府未处理原告的问题，所以原告才拦路。（以上在卷材料均为复制件） 被告金城江公安分局辩称，一、案件的基本情况。2019年7月3日8时许，河池市公安局拔贡派出所接到政府工作人员报称，按照国务院大督查问题整改要求及金城江区人民政府指令，拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局落实北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作时，遭到莫小春等人堵路和阻拦。在现场工作人员和民警到现场劝说后，莫小春等人仍不听劝阻，继续阻工，并对抗民警的传唤，影响复垦工作的正常开展。经查证后，我分局于2019年8月13日将莫小春传唤到案，以其阻碍执行职务对莫小春作出行政拘留十日的处罚。莫小春不服处罚决定，于10月17日向河池市公安局申请复议,I2月6日，河池市公安局作出复议决定，维持我分局对莫小春的处罚。二、具体行政行为认定的事实和依据。2019年5月以来，按照国务院大督查3177号问题整改要求及金城江区人民政府指令，拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局落实北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作。7月2日I4时许，该屯村民莫小春以六河高速公路红钱外遗留问题未处理清楚为由（指其有一块地，位于国务院大督查**问题整改复垦项目区进场道路旁，莫小春称高速路施工时尚未给予补偿），到复垦施工现场阻挠，要求先行处理其遗留问题方可施工。拔贡镇人民政府工作人员现场向其表明，将于7月5日找到当事人与其本人现场调查核实处理。莫小春始终不同意，并扬言不处理次日就阻拦道路不给施工，其妻也在现场威胁施工车辆司机，次日不得开车进入现场施工。针对该情况，为确保国务院大督查整改工作顺利实施，拔贡镇人民政府于当日（7月2日）向金城江区人民政府呈请报告，建议区政府采取维护性施工措施予以应对，金城江区人民政府通知河池市公安局金城江公安分局采取措施，分局领导指令巡警大队和拔贡派出所落实此项工作。2019年7月3日上午8时许，莫小春等人在本屯村前公路拦路，阻止运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工。拔贡政府接到施工方报告后，拔贡镇政府人大主席谭X状向拔贡派出所报警，紧接着河池市公安局金城江公安分局民警、拔贡镇人民政府、金城江区自然资源局及拔贡司法所的工作人员立即赶到现场依法处置，做群众的思想工作，直至上午10时许施工车辆才得以通过施工。到下午2时许，在莫金鲁的唆使和煽动下，莫小春和其妻又到本屯复垦项目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在河池市公安局金城江公安分局民警、拔贡镇政府、金城江区自然资源局、拔贡司法所的工作人员到现场依法履行职务时，莫小春不听劝阻，吵闹、无理纠缠等，拒不让施工车辆通过，经采取强制手段清理障碍物后施工车辆才得以通行施工。在民警依法对涉嫌违法的莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。以上事实有相关证据证实。金城江公安分局认为：为按期完成国务院大督查3177号问题的整改工作，拔贡镇政府会同金城江区职能部门工作人员落实对拔贡镇北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作，恢复土地耕种，是有利于农业生产好事。而莫小春以高速公路建设单位与其临时甩用地存在补偿纠纷为由，为要挟政府解决纠纷，堵住道路，阻挡施工车辆通行，阻碍现场民警和其他国家机关工作人员执行职务，其行为已经构成阻碍执行职务，应予以治安处罚。基于以上事实，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，金城江公安分局作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》决定给予莫小春行政拘留十日的行政处罚于法有据。三、对原告提起行政诉讼理由的意见。原告莫小春在《行政起诉状》中》提出的理由概括起来，一是其堵路阻碍施工，是因为其高速公路施工临时用地没有得到补偿引起，其不应该受到治安处罚；二是公安机关应该调解处理，不应该对其治安处罚。金城江公安分局认为：原告的行政起诉理由不成立。1.根据拔贡镇人民政府提供的《关于南华屯莫小春实施阻碍执行职务行为的情况说明》中反映，镇政府工作人员和莫小春经实地核实，其所称应该补偿的地块实际应为0.484亩（其中旱地0.186亩，林地为0.298亩），该地块的补偿金已经转到河百高速分指挥部保存，但莫小春仍始终坚持其面积应为2亩，故不领取该笔补偿金，也不听工作人员劝阻。莫小春的主张是否合理，我分局不作评价，应由政府有关部门调查认定。但公民在表达诉求或要求解决问题纠纷时，也要依照国家法律法规的规定通过合法渠道来进行，这才符合我国的法治精神。而莫小春通过违法的手段表达诉求，退一步说，即使其的诉求是完全合理的，也抹不白其行为的违法性质。2.高速公路施工单位和原告的临时用地补偿纠纷与政府主导的复垦工作是两回事，政府主导的复垦工作是政府实施社会管理行为。原告阻碍国家机关工作人员执行职务，对抗民警的执法活动，挑战民警的执法权威，不符合《治安管理处罚法》第9条适用治安调解的相关规定。 综上所述，原告莫小春违法事实成立，金城江公安分局本案在执法活动中程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，恳请法院依法驳回起诉人原告的诉讼请求，维持金城江公安分局所作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定。 被告金城江公安分局提供的证据、依据如下： 1、受案登记表、受案回执，旨在证明案件的来源和受理情况。2、传唤审批表、传唤证，旨在证明将违法嫌疑人传唤到案情况。3、行政处罚审批表、处罚决定书、执行回执，旨在证明违法人被处理结果情况。4、行政拘留家属通知书，旨在证明已通知被拘留人员家属情况。5、拔贡镇政府的书面报案材料，旨在证明反映政府主导的复垦工作遭到阻碍，要求依法处理。6、关于莫小春阻碍执行职务的情况说明，旨在证明在复垦工作和民警执法中遭到了莫小春的阻碍。7、关于南华屯莫小春户扬言阻路不给施工的情况报告，旨在证明镇政府要求金城江区政府组织有关部门进行施工维护的情况报告。8、询问笔录（谭X状、杨X程、莫X贤、莫X良、吴X平、王X能），旨在证明反映了莫小春、莫金鲁阻碍国家机关执行职务、对抗民警执法等行为。9、询问笔录（莫金鲁、莫小春），旨在证明反映了莫金鲁、莫小春陈述到现场实施违法行为的经过，也为自己的行为进行了辩解。10、行政案件权利义务告知书，旨在证明在询问违法嫌疑人处罚过程中已告知了其权利义务。11、延长办案期限决定书，旨在证明莫金鲁、莫小春阻碍执行职务案办案期限的延长得到上级公安机关的批准。12、行政处罚告知笔录，旨在证明对莫小春处罚前，已告知了其相关处罚内容。13、莫小春的个人基本信息，旨在证明其人员基本情况符合依照治安管理处罚法处罚的情况。14、送达回执，旨在证明已将处罚结果送达了报案人。法律依据：依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定作出的处罚决定。（以上在卷材料均为复制件） 被告河池市公安局辨称，一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理六河高速公路北香村南华屯原临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时,原告等以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本屯村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员的劝阻，上午10时许施工车辆得以通过。在莫金鲁的煽动下，下午2时许,原告又伙同其妻到本屯复垦项目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在政府工作人员到现场依法履行职务时,原告不听劝阻，无理吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。而且下午5时许公安民警依法对原告进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。金城江公安分局受理案件后依法收集了证人证言、原告莫小春的陈述和申辩等证据，认定其阻碍执行公务的违法行为成立。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款之规定，于2019年8月13日对原告作出了行政拘留十日处罚。该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。二、行政复议决定程序符合法律规定、适用法律正确。河池市公安我局于2019年10月17日收到原告的复议申请书并于同日决定依法受理，向原告送达行政复议受理通知书，同日向金城江公安分局送达行政复议提交答复通知书，金城江公安分局于2019年10月20日向被告河池市公安局提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。河池市公安局经复议查明后认为金城江公安分局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定，在法定期限内于2019年12月6日作出行政复议决定（河公复决字[2019]00008号），并送达原告，其复议程序合法，适用法律正确。三、原告提起行政诉讼的理由不成立。其一，原告阻碍国家机关工作人员执行职务的行为事实清楚，其辩称是由于拔贡镇政府未兑现赔偿土地损失费的承诺而去阻碍国家机关工作人员执行职务的理由不成立。暂不论拔贡镇政府承诺赔偿土地损失费的来源和原因，即使真的未兑现承诺，也应通过合法的途径解决，以阻碍国家机关工作人员执行职务的方式来要挟政府解决是违法的。其二，原告称公安机关对该案应该调解处理而未调解处理的理由不成立。原告与施工方的赔偿纠纷和政府主导的土地复垦行为是两码事,不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条适用的范围。原告提起行政诉讼的理由没有法律依据。 综上所述，被告河池市公安局维持金城江公安分局的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据和理由，恳请法院依法维持被告河池市公安局2019年12月6日作出的河公复决字[2019]00008号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告河池市公安局提供的证据、依据如下： 1、行政复议申请书，旨在证明原告莫小春向河池市公安局提起行政复议申请。2、行政复议受理通知书，旨在证明河池市公安局受理原告莫小春的行政复议申请。3、送达材料，旨在证明河池市公安局向原告莫小春邮寄送达《行政复议受理通知书》。4、行政复议提交答复通知书，旨在证明河池市公安局向金城江公安分局发出提交书面答复通知。5、行政复议答复书，旨在证明金城江公安分局提交行政复议书面答复书。6、行政复议决定书，旨在证明河池市公安局对莫小春的行政复议申请作出决定。7、邮寄存根，旨在证明河池市公安局将行政复议决定书邮寄送达原告莫小春。法律依据：依据《行政复议法》第三条受理复议申请，依据《行政复议法》第二十八条作出了维持河池市公安局金城江分局的行政处罚行为。（以上在卷材料均为复制件） 经庭审质证，原告对被告金城江公安分局所举的证据，对证据1无异议；认为证据2与其无关；对证据3、4无异议；认为证据5与其无关；认为证据6、7与其无关；认为证据8不是问其其本人，与其无关；对证据9有异议，认为公安人员自己写，有些内容不对，且其受到威胁；对证据10无异议；认为证据11与其无关；对证据12无异议，承认是其签名；对证据13、14无异议。对法律依据无异议。原告对被告河池市公安局所举的证据，对证据1-7无异议。 经庭审质证，被告河池市公安局金城江分局对原告所举的第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为该组证据与本案无关。被告河池市公安局对原告所举的第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，认为与本案的事实无关。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告的第一组证据及被告的证据来源合法，具有关联性、真实性，本院予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据；原告的第二组证据与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。被告提供的法律适用依据，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，原告莫小春等以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员劝阻，当日上午10时许施工车辆得以通过。当日下午2时许，原告莫小春又伙同其妻到本屯复垦项目区附近的机耕路上拦路，阻碍止运送肥泥的施工车辆通过。在政府工作人员到现场履行职务时，原告莫小春不听劝阻，进行吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。当日下午5时许，公安民警对原告莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。 20189年7月3日河池市公安局拔贡派出所接到报案后，公安机关进行了调查，同年7月31日经河池市公安局批准，同意被告金城江公安分局延长案件办理期限一个月。经履行行政处罚前的告知程序，并听取原告莫小春的陈述申辩后，被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》，决定给予莫小春行政拘留十日的处罚。2019年8月13日，莫小春被送到河池市拘留所执行，同年8月23日拘留执行完毕。原告莫小春不服上述决定，向被告河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，被告河池市公安局作出河公复决字[2019]00008号《行政复议决定书》，维持了被告金城江公安分局于2019年8月13日作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定。原告莫小春不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告金城江公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为人予以行政处罚的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告河池市公安局具有受理原告莫小春对被告金城江公安分局对其作出的行政处罚决定不服而提出的行政复议申请，并审查后作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款，；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，原告莫小春以高速公路建设单位与其存在临时用地补偿纠纷为由，为要挟政府解决纠纷，堵住道路，阻挡政府组织复垦的施工车辆通过，阻碍现场民警和其他国家机关工作人员执行职务，其行为已经完全超过了法律所允许的合法救济途径的范畴，构成阻碍执行职务。被告金城江区公安分局经调查后，履行了行政处罚前的告知程序并听取原告莫小春的陈述申辩后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》，决定给予莫小春行政拘留十日的处罚。被告金城江公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被告河池市公安局作出的被诉复议决定，对金城江区公安分局作出的被诉行政处罚决定予以维持是合法的。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告莫小春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年六月一日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。