河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初18号原告郭新华，男，汉族，1961年12月16日出生，住平舆县。委托代理人苏小杰，女，汉族，1962年12月7日出生，住址同上。与。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告平舆县人民政府。地址：平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，县长。委托代理人庄娟，平舆县司法局工作人员。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告平舆县清河街道办事处。法定代表人石玉红，主任。被告平舆县清河街道办事处王堂居民委员会。原告郭新华因要求确认被告平舆县人民政府、平舆县清河街道办事处（以下简称清河街道办）、平舆县清河街道办事处王堂居民委员会（以下简称王堂村委）行政强制行为违法一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭新华委托代理人苏小杰、甘立权，被告平舆县人民政府负责人陈玉杰、委托代理人庄娟、刘国庆，被告清河街道办法定代表人石玉红到庭参加诉讼。被告王堂村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新华起诉称，2019年11月22日晚18点左右，平舆县人民政府等被告出动一百多人，在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于一高南门南侧郭庄村西头的大棚及果树等，上述情况有视频录像和照片为证。请求依法确认被告将原告位于一高南门南侧郭庄村西头的大棚及果树等强制拆除行为违法。原告提供的证据有：1.原告的身份证、户口本；2.土地承包经营权证和土地承包使用证；3.强拆的照片和视频光盘；以上证据证明强拆现场以及强拆的地块。平舆县人民政府答辩称，1、2018年11月26日，答辩人作出“关于爱家一号项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告”，并将该通告在拆迁区域内进行了公示。被答辩人作为拆迁区域内的居民，与负责调查的相关部门签署了确认其位于平舆县一高南门南侧郭庄村西头大棚及果树的数量及价格的书面材料。2019年3月9日，被答辩人领取了包括上述确认财物在内的50万元补偿款。2、在政府实施征收、拆迁行为中，经协商达成协议并将相应的补偿款支付给相对人，政府即享有了对被征收财物的处分权。就本案而言，在被答辩人领取补偿款之日起，其已丧失了对被征收财物的处分权，该权利从法律上讲已转移给了答辩人。3、答辩人处分被征收财物的行为并不违反法律规定。2019年3月9日，答辩人向被答辩人支付补偿款且被答辩人同意接受后即获得了被征收财物的处分权。为使被答辩人及拆迁区域内的其他居民取得利益最大化，答辩人职能部门亦多次通知被答辩人就拆迁区域内的其他居民尽快拆迁，这样可以达到对被拆迁物的再次利用，但直至2019年11月，包括被答辩人在内的部分居民仍没有拆迁相应财物。为达到净地出让进行项目建设的目的，政府组织人员将已经征收的土地进行清障的行为并没有侵害被答辩人的权益，且其领取的补偿款严重超标，属于不当得利，政府亦将依法予以追偿。综上，答辩人强制拆除被答辩人财物的行为并没有侵害其合法权益，属于行政管理行为，应确认合法。平舆县人民政府提供的证据有：1.平政办[2016]157号《关于印发平舆县城市规划集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》、建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、建设用地项目呈报材料“一书一方案”、平舆县人民政府《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地征地前信访稳定风险评估工作的报告》、平舆县人民政府《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地社会保障费用情况的函》、被征地农民社会保障审核表、驻马店市人力资源和社会保障局驻社保审函[2018]23号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地被征地农民社会保障措施的审核意见》、平舆县人民政府平政土[2018]21号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的请示》、平政土[2018]20号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的审查意见》、驻马店市国土资源局《关于驻马店市平舆县2018年度第二批城市建设用地的补正说明》、驻马店市人民政府驻政土[2018]46号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的请示》、驻马店市人民政府驻政土[2018]45号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的审查意见》、河南省人民政府豫政土[2018]1026号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的批复》，以上证据证明政府征收合法；2.平舆县人民政府《关于爱家一号项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》，证明被告启动了对征收范围内的土地及房屋进行权属调查登记工作；3.清河办事处王堂居委会补偿款发放专业签，证明原告领取50万补偿款；4.原告地亩及地面附着物补偿情况明细表，证明原告诉讼状所称的财物在拆迁前已给予了补偿。被告清河街道办答辩意见同平舆县人民政府相同，诉讼中未提供证据。王堂居委会未答辩和提供证据。经庭审举证，平舆县人民政府对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，照片没有拍摄时间，没有文字说明，不符合证据规则，不具有合法性，征收涵盖的财物，政府已经作了相应的补偿，政府没有进行强拆。原告对平舆县人民政府提供的证据1真实性、关联性、合法性不予认可；对证据2真实性不予认可，没有证据证明进行张贴，程序违法；对证据3真实性认可，但强拆的与补偿的不是同一个地方；对证据4真实性不予认可，没有原告的签字。清河办事处对平舆县人民政府提供的证据及证明的问题无异议，对原告提供的证据质证意见同县政府意见一致。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告实施的拆除行为。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告征收行为经过了河南省人民政府的批复，并对原告进行了补偿以及原告领取补偿款的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，2018年8月24日，河南省人民政府作出豫政土[2018]1026号《关于平舆县2018年度第二批城市建设用地的批复》，同意平舆县征收清河街道等2个街道王栋桥居委会等3个农村集体经济组织建设用地11.1223公顷，共计11.1223公顷，作为平舆县市2018年度第二批城市建设用地。原告在王堂居委会所使用的土地在批复征收范围之内。2018年11月26日，平舆县人民政府作出《关于爱家一号项目区域内土地和房屋权属调查登记的通告》，2019年3月9日，被告根据调查登记的情况，原告郭新华的妻子苏小杰在清河办事处王堂居委会补偿款发放专业签上签字领取50万元补偿款，其中包括征地补偿款、附着物补偿款。因原告在领取了补偿款后，未拆除相应的被征收土地上附属物，2019年11月22日，被告组织人员将已经征收的土地进行清障，拆除了原告所使用土地上的附属物。为此，原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告所诉其大棚及果树被强拆，该附着物所涉及的土地已被河南省人民政府批复征用，原集体性质土地已转化为国有土地，其土地上的附着物原告已经得到补偿，其中包括原告所诉涉及的大棚及果树的补偿，且原告在附着物补偿清单上签字，实际上原告已经丧失对原使用的土地上附着物的所有权。被告平舆县人民政府清除原告原使用土地上的附着物的行为，并未影响原告的合法权益。因此，原告起诉请求确认平舆县人民政府的强制拆除行为违法，无事实依据，不符合起诉的条件。由于平舆县人民政府答辩中自认组织实施清障行为，原告以清河办事处和王堂居委会为被告进行起诉，属于所列被告错误。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第八项之规定，裁定如下：驳回郭新华的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 淼