wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特307号申请人：武汉天景成机电有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道虹能大厦**。法定代表人：雷琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张典，湖北鼎军律师事务所律师。被申请人：武汉裕弘杨金属制品有限公司，，住所地：武汉市新洲区阳逻街杨柳村**法定代表人：张**华，该公司执行董事。申请人武汉天景成机电有限公司与被申请人武汉裕弘杨金属制品有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。武汉天景成机电有限公司申请依法确认与武汉裕弘杨金属制品有限公司于2018年2月10日签订《销货合同》第10条无效。事实与理由：该《销货合同》第10条约定：“若合同不能履行，甲、乙双方协商无法达成时，由甲所属地方仲裁机构和人民法院进行处理”。武汉天景成机电有限公司认为依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，该仲裁条款无效。被申请人武汉裕弘杨金属制品有限公司无陈述意见。经审理查明：申请人武汉天景成机电有限公司与被申请人武汉裕弘杨金属制品有限公司于2018年2月10日签订《销货合同》一份，该合同第10条约定：“若合同不能履行，甲、乙双方协商无法达成时，由甲方所属地方仲裁机构和人民法院进行处理”。申请人武汉天景成机电有限公司依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，向我院提起确认仲裁条款无效的申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，双方签订的案涉合同约定“甲、乙双方协商无法达成时，由甲方所属地方仲裁机构和人民法院进行处理”符合上述法律规定，应依法认定该仲裁协议无效。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：确认申请人武汉天景成机电有限公司与被申请人武汉裕弘杨金属制品有限公司于2018年2月10日签订《销货合同》第10条仲裁条款无效。本案受理费400元，由被申请人武汉裕弘杨金属制品有限公司负担。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇二〇年六月三日法官助理沈辰书记员游欢
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1166号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：段志金，男，1965年7月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：梅继平，女，1966年10月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王飞同，男，1979年10月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘艳，女，1981年3月31日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告段志金、梅继平、王飞同、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告段志金、梅继平、王飞同、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告段志金、梅继平立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判决被告王飞同、刘艳对被告段志金、梅继平的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段志金以建房用途为由向原告申请贷款，在2016年11月26日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为36月，自2016年11月26日起至2019年11月25日止。贷款利率为9‰，2019年11月26日还本。被告梅继平作为被告段志金的妻子签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告段志金共同偿还该笔债务，被告王飞同、刘艳于2016年11月26日分别和原告签订了保证合同及担保人配偶承诺书，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告段志金、梅继平发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告段志金、梅继平未予偿还，被告王飞同、刘艳也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告段志金、梅继平、王飞同、刘艳均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告段志金以建房用途为由向原告申请贷款，在2016年11月26日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为36月，自2016年11月26日起至2019年11月25日止。贷款利率为9‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2019年11月26日还本。被告梅继平作为被告段志金的妻子签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告段志金共同偿还该笔债务，被告王飞同、刘艳于2016年11月26日分别和原告签订了保证合同及担保人配偶承诺书，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告段志金、梅继平发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告段志金、梅继平未予偿还，被告王飞同、刘艳也未代为清偿。另查明，新蔡县农村信用合作联社十里铺信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、贷款发放通知单、借款人及借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款借据（副联）、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告段志金、梅继平签订的个人借款合同及与被告王飞同、刘艳签订的保证合同及担保人配偶承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告段志金、梅继平在2016年11月26日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同后，2016年11月26日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告段志金、梅继平账户发放贷款30万元，被告王飞同、刘艳提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告段志金、梅继平在借款到期后不按时归还借款本息，被告王飞同、刘艳未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求段志金偿还30万元借款本金及利息、罚息，被告王飞同、刘艳负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告段志金、梅继平、王飞同、刘艳经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志金、梅继平于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司30万元及利息（利息从2016年11月26日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告王飞同、刘艳负连带责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告段志金、梅继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年六月五日书记员  李亚光
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执960号 申请执行人杨士军与被执行人范守敏、陈绪金买卖合同纠纷一案，费县人民法院（2018)鲁1325民初6340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动缴纳了案款并支付给了申请人。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执960号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5092号之一原告（反诉被告）：袁桂琴，女，1942年1月5日出生，汉族，住沈阳市大**。监护人：袁桂华，女，1949年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：胡广强、蔺艳丹，辽宁华建律师事务所律师。被告（反诉原告）：李凤兰，女，1942年12月22日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张哲敏，辽宁平安律师事务所律师。本院受理原告袁桂琴与被告袁桂华返还原物纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年六月二十九日书记员  李 洋
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初505号原告：钱某，住宁夏固原市。被告：熊某，住宁夏隆德县。原告钱某与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买款16320元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月30日承包隆德县田滩机砖厂。2015年8月11日，原告从被告处购买机砖110000块，价款44000元。因被告砖厂需要煤炭，双方达成口头煤炭买卖协议，约定由原告向被告砖厂供应煤炭抵顶砖款。协议达成后，原告从红寺堡石炭沟为被告运原煤120吨，共计28800元。2015年10月9日，原告从王洼煤矿为被告运煤矸石102.1吨，每吨160元，价款16320元。2019年11月19日，被告就原告欠其砖款向隆德县人民法院提起诉讼，诉讼过程中被告对原告为其供应的价款为28800元的煤炭的事实予以认可，但对之后供应的价款为16320元的煤炭拒不承认，法院在该判决中对该事实未予认可。现该判决已生效。综上所述，原、被告达成的煤炭买卖协议真实有效，原告按照约定分别向被告供应了价款28800元、16320元的煤炭，根据双方达成的口头抵顶协议，该两笔煤款应从砖款中予以抵顶，现人民法院生效判决对原告供应的16320元煤款未予抵顶的情况下，该笔款项应由被告直接向原告支付。据此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称，2015年10月9日，经砖厂职工杨学成联系，原告给砖厂运煤两车，计102.1吨，每吨价款195元。被告给运煤的人现金支付煤款19900元。2015年8月，经杨学成原告在砖厂购砖110000块，计44000元，并用原告给砖厂运的煤顶账。2015年8月14日，原告给砖厂运煤120吨，每吨240元，计28800元，折抵110000块砖款后原告下欠被告砖款15200元，后被告向法院提起诉讼。法院判决原告支付被告砖款15200元，原告不服上诉后又撤回上诉，现原告又起诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，熊某在承包经营隆德县田滩机砖厂期间，经砖厂职工杨学成介绍并担保，钱某于2015年8月11日在熊某处购买机砖110000块，价款为44000元。2018年8月14日，钱某给熊某运煤120吨，价款为28800元。上述砖款与煤款相抵后，钱某尚欠熊某砖款15200元。2015年10月9日，钱某派车给熊某运煤矸石两车102.1吨，每吨195元，价款为20085元。熊某接收后，在司机出具的煤炭调运单上签收，并给运煤司机支付煤款19900元，司机收款后将煤炭调运单第五联即结算运费联交付熊某。2019年11月19日，熊某向本院提起诉讼，请求钱某支付砖款15200元。本院经审理做出（2019）宁0423民初1429号民事判决书，判决钱某支付熊某砖款15200元。钱某对判决不服，以该判决对钱某2019年10月9日向熊某运送的煤矸石102.1吨，价款16336元未抵顶熊某的砖款系认定事实错误为由，向固原市中级人民法院提起上诉。在该院审理过程中，钱某以原审判决正确，愿意按照原审判决执行为由，于2020年1月14日向该院撤回上诉。该院做出（2020）宁04民终15号民事裁定书，裁定准许钱某撤回上诉。上述事实有固原市中级人民法院（2020）宁04民终15号民事裁定书、本院（2019）宁0423民初1429号民事判决书、询问笔录、调运单、证人证言证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案钱某所主张的事实，已被本院发生法律效力的（2019）宁0423民初1429号民事判决所确认。钱某要使其诉讼请求得到支持，必须提供相反证据足以推翻生效裁判所确认的事实。因钱某不能提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告钱某的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 温双全 二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 琦书记员 李晓辉附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17035号原告：刘召海，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇新兴行政村向阳路**。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告：朱群，男，1958年6月16日出生，汉族，住上，住上海市松江区佘山镇张朴村**div>委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：徐成业，男，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省安达市安虹街7委****v>委托诉讼代理人：刘阳，上海加宁律师事务所律师。原告刘召海与被告朱群、徐成业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘召海及其诉讼代理人荀大鹏、被告朱群的诉讼代理人何煦、被告徐成业的诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召海向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告徐成业之间的二手车买卖协议，并判令被告徐成业返还购车款345,000元；2、判令被告徐成业支付原告赔偿金1,035,000元；3、判令被告朱群与徐成业承担连带责任。事实和理由：2015年8月，原告至被告徐成业处看中了一辆宝马牌二手车(即涉案车辆)。被告徐成业称该车使用一年，行驶里程10,000多公里，无泡水、无事故。原告于2015年8月2日支付定金10,000元，于2018年8月25日支付330,000元。2015年8月27日，被告徐成业将登记在被告朱群名下的涉案车辆转至原告名下。2018年7月，原告欲将涉案车辆转让，车管所告知该车辆因涉嫌改装所以不予办理过户转让。后原告调取相关材料方才得知涉案车辆发生过重大交通事故。被告朱群系涉案车辆登记的车主，故要求被告朱群与徐成业承担连带责任。被告朱群辩称，原告的诉讼请求涉及的权利义务与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告不是直接向其购车的。涉案车辆登记在其名下，以及之后过户给原告，其都是不知情的。其并不认识被告徐成业，但其有一个亲戚是做二手车生意的，因此推断是这个亲戚借用了其名义去登记牌照。被告徐成业辩称，其与原告于2015年建立买卖合同关系，但没有签订协议。涉案车辆系其从案外人处某某的，在出售给原告的时候其不知道车辆发生过事故，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车辆识别代号为LBVCU3108DSH20254的宝马牌小型轿车(即涉案车辆)于2013年8月2日登记的所有人为案外人陈某，车牌号码为沪B1XX**。2015年7月22日，该车辆登记的所有人变更为被告朱群，车牌号码为沪C0XX**。2015年4月17日，被告徐成业在上海卫黎二手车经营公司租赁一个展位销售二手车。2015年8月，原告刘召海向被告徐成业购买涉案车辆，支付价款345,000元，并于同年8月27日办理转移登记，车牌号码为沪ASXX**。另查明，2015年5月15日，案外人陈某驾驶涉案车辆在沈海高速上发生单车事故，产生修理费用408,802元。再查明，2015年7月21日，被告徐成业与案外人苑某签订购车协议，苑某将涉案车辆出售给被告徐成业，被告徐成业通过案外人刘某某的银行账户向苑某支付价款317,000元。以上事实，有机动车登记证书、银行卡交易明细清单、续租协议、(2015)亭商初字第0910号民事判决书、购车协议、银行对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告徐成业购买涉案车辆，双方形成买卖合同关系。现原告以被告徐成业构成欺诈为理由要求撤销合同，并退一赔三。故本案争议的焦点在于被告徐成业向原告出售涉案车辆是否构成欺诈。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案车辆在原告购买之前发生过重大事故，但该事故亦发生在被告徐成业购车之前，并非在被告徐成业使用期间，且该事故并非发生在上海，根据现有证据难以证明被告徐成业在与原告交易时知晓涉案车辆发生过重大事故并故意对原告进行了隐瞒。并且，被告徐成业于2015年7月购入涉案车辆，于同年8月卖出，价款相差28,000元，属于正常的获利范围。故根据现有证据，难以证明被告徐成业在车辆买卖过程中存在故意隐瞒、欺诈以诱使原告作出错误意思表示的情形。另外，在二手车交易过程中，买卖双方均应对车辆状况尽到更为谨慎的注意义务。原告未要求被告徐成业提供证明车况的材料，也未能提供双方的买卖合同，难以证明双方对车辆状况的约定条款。原告认为在电话中被告徐成业承诺涉案车辆无事故、无泡水情况。但电话录音不能单独作为认定案件事实的依据。在原告使用涉案车辆数年期间，原告一直未发现车辆存在质量问题，即未因车辆发生过重大事故而影响车辆使用。并且，在原告使用期间内，涉案车辆发生过事故，原告也应对车辆进行过维修、保养等，可以通过车辆修理、保养、购买保险等途径获取车辆经过大修的事实，但其一直未向被告主张权利。故即便被告行为构成欺诈，也已经超过了撤销权行使的除斥期间。对于原告要求被告朱群与徐成业承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第68条之规定，判决如下：驳回原告刘召海的全部诉讼请求。案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由原告刘召海负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇二〇年六月二十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0911民初1405号原告：白福亮，男，回族，1957年6月2日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：泰安东瑞置业有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓******。法定代表人：陈建波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告白福亮与被告泰安东瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白福亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告白福亮承担。审判员  国素清二〇二〇年六月八日法官助理田玉娟书记员耿颖
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1131号 原告：金寨金博冷暖设备有限公司。住所地金寨县梅山镇金寨大市场****。 法定代表人：李学莉，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县祥和商务宾馆有限公司。住所地。住所地金寨县梅山镇新河南路iv> 法定代表人：江登海，经理。 被告：江登海，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：江煜，女，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：江鑫滟，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：江登银，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨金博冷暖设备有限公司（以下简称金博设备公司）与被告金寨县祥和商务宾馆有限公司（以下简称祥和宾馆）、江登海、江煜、江鑫滟、江登银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金博设备公司的委托诉讼代理人、江登海、江登银到庭参加了诉讼，被告江煜、江鑫滟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金博设备公司向本院提出诉讼请求：1.要求祥和宾馆立即支付空调设备款145000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清止）；2.江登海、江煜、江鑫滟、江登银在未履行出资义务范围内对上述款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，祥和宾馆向金博设备公司购买格力中央空调及中央热水新排风系统，其中空调770000元，加上热水、排风系统、铜管等安装费总价945000元，设备安装于2017年初完工。2017年9月16日经结算，祥和宾馆尚欠空调设备款165000元。经催要，祥和宾馆支付了20000元，现仍欠145000元。祥和宾馆注册资本5000000元，江登海、江煜、江鑫滟、江登银系股东，应于2017年12月31日完成出资，四被告不仅未按规定完成出资，还将宾馆用房出租，因此应对本案欠款承担连带清偿责任。 祥和宾馆、江登海辩称：江登海最后重新出具过一份欠条，金额为125000元，之后又支付了70000元。另外，空调存在漏水等问题，至今没有维修好，导致房屋不能使用。 江登银辩称：双方的账目没有算清，空调漏水造成的损失也没有算。 金博设备公司围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1.《销售及安装合同》一份、《空调安装验收确认书》一份，用以证明祥和宾馆采购空调设备，并签字确认尚欠设备款165000元；2.《祥和宾馆注册信息查询单》、股东情况表、《祥和宾馆章程》，用以证明各股东应于2017年12月31日前按25%出资比例足额认缴出资货币；3.企业住所（经营场所）证明、租房协议，用以证明祥和宾馆使用的房屋产权属江登海，并由江登海出租给祥和宾馆；4.宾馆租赁合同，用以证明被告将祥和宾馆用房出租给他人经营。 祥和宾馆、江登海对金博设备公司所举证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；关于证据3，祥和宾馆使用的房屋是几个股东共有的，因无钱装修而出租给他人经营；对证据4的真实性无异议。 江登银同意祥和宾馆、江登海的质证意见。 祥和宾馆、江登海为支持自己的抗辩理由向法庭所举主要证据如下：维修清单一张、照片一组，用以证明因空调漏水进行维修。 金博设备公司对祥和宾馆、江登海所举证据质证认为，该证据为复印件，反映不出与本案的关联性。 经审查，本院对当事人所举证据认证如下：金博设备公司所举证据1，对方无异议，予以确认；证据2、4，对方对其真实性无异议，予以确认；证据3，该证据不能证明祥和宾馆使用的房屋所有权属江登海，对该证据不予采纳。祥和宾馆、江登海所举证据，结合当事人陈述，证明空调安装后确实进行过维修，但该证据不能证明维修时间在2017年9月16日验收确认之后。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，祥和宾馆与金博设备公司签订了中央空调及中央热水新排风系统销售安装合同，约定向金博设备公司购买格力中央空调及中央热水新排风系统，其中空调770000元，加上热水、排风系统、铜管等安装费总价945000元。设备安装完成后，祥和宾馆于2017年9月16日出具了空调安装验收确认书，并注明除已付的费用外尚欠费用165000元。经催要，祥和宾馆通过第三方支付了20000元，现仍欠145000元。另查明，祥和宾馆注册资本5000000元，江登海、江煜、江鑫滟、江登银系股东，按照公司章程应于2017年12月31日完成出资（各占25%），但四被告均未出资。 本院认为：金博设备公司、祥和宾馆之间货物买卖合同关系事实清楚。案涉空调销售安装完成后双方进行了确认验收，并确认了总价款，现除已付款外仍下欠货款145000元。空调安装调试期间，因空调漏水而进行了维修，庭审中金博设备公司认可双方协商维修费用为22000元，本院对此予以确认，该款应从总货款中扣除。现实际下欠货款123000元，应由祥和宾馆立即支付。江登海、江煜、江鑫滟、江登银系祥和宾馆股东，但未按章程履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告金寨县祥和商务宾馆有限公司于本判决生效后5日内支付原告金寨金博冷暖设备有限公司空调设备款123000元，并自2020年4月17日（起诉之日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息还清止； 二、被告江登海、江煜、江鑫滟、江登银分别在欠缴出资的1250000元范围内对上述第一项所确定的款额不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告金寨金博冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告金寨金博冷暖设备有限公司负担240元，被告金寨县祥和商务宾馆有限公司、江登海、江煜、江鑫滟、江登银负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年六月十二日 法官助理  杜 超 书 记 员  王瑜琦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4963号 薛兴永;弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初292号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人石一各土，男，1978年10月6日出生，初中文化，住四川省昭觉县。曾因犯抢劫罪，于2003年2月18日被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月22日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人马核尔妇，男，1993年7月23日出生，小学文化，住四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月22日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）Z269号起诉书指控被告人石一各土、马核尔妇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官陈熠出庭支持公诉，被告人石一各土、马核尔妇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日2时许，被告人石一各土、马核尔妇共谋后来至重庆市北碚区某小区内，采用翻窗入室的方式均进入被害人宾某某的家中，盗走蜜蜡吊坠项链1条、白酒半瓶、鞋子2双以及现金140余元。案发后，公安民警从被告人石一各土处扣押鞋子1双。2020年4月15日，被告人石一各土、马核尔妇被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的鞋子1双价值30元。 公诉机关认为，被告人石一各土、马核尔妇以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石一各土、马核尔妇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人石一各土、马核尔妇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；石一各土、马核尔妇如实供述犯罪事实，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人石一各土有期徒刑七个月，并处罚金一千元；判处被告人马核尔妇有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了前科材料、价格认定结论书、被害人陈述、现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人石一各土对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马核尔妇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石一各土、马核尔妇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人石一各土、马核尔妇分工协作，互相配合，不宜区分主从。被告人石一各土、马核尔妇均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人石一各土、马核尔妇到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人石一各土、马核尔妇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石一各土犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期从2020年4月15日起至2020年11月14日止。） 二、被告人马核尔妇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期从2020年4月15日起至2020年11月14日止。） 三、责令被告人石一各土、马核尔妇共同退赔被害人宾某某被盗现金140元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。） 四、追回的被盗鞋子1双依法发还被害人宾某某。 五、对公安机关扣押在案的作案衣物（2套）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  邓海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何敏婕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初298号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山县新盛泰通讯店，，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇龙头街**经营者：孙九玲。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告砚山县新盛泰通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月十日书记员  杨 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5676号 原告：合肥绿色港湾物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇关镇村，统一社会信用代码913401006642373421。 法定代表人：赵树广，总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被告：崔正强，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告合肥绿色港湾物业管理有限公司与被告崔正强物业服务合同一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥绿色港湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人许光军、徐林到庭参加诉讼，被告崔正强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2009年11月7日，安徽从安实业有限公司（甲方）与合肥绿色港湾物业管理有限公司（乙方）签订《绿色港湾C1C2地块前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对其开发的绿色港湾C1、C2地块住宅、商铺提供前期物业管理服务。后乙方依约定为被告崔正强所购绿色港湾C1地块6幢101号，建筑面积411.17平方米的房屋提供前期物业管理服务；服务期限自签定之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；甲方提供的前期物业管理服务包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放，消防管理及公共绿化等内容；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为物业费3元/月/㎡，半年预收一次，业主或物业使用人应于每年一月、七月的20日前交纳。逾期交纳需承担违约责任，每逾一日按欠总额的3‰支付违约金。 原告在服务期间已依约为被告崔正强提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对拖欠至2019年12月31日的物业服务费3元/平方米/月×66个月×411.17平方米＝81411.66元予以交纳。被告崔正强于2013年6月22日收房后，自2014年7月起未按期缴纳物业费应按合同约定承担相应的违约责任，因合同约定违约金超出法律规定，现原告主张按同期银行贷款利率计算违约金本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔正强于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿色港湾物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费总计81411.66元及违约金（自2014年７月起，以每期物业费7401.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠费清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1059元，由被告崔正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴慧玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审69号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：钱宝满，男，汉族，1943年5月15日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区兴隆作业区瓦窑队**，公民身份号码：442************750。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年5月27日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕10号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人钱宝满未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村三处国有土地建设房屋。钱宝满占用的三处地块面积共1512.74平方米，其中，地块一位于肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村篮球场旁西面，面积131.55平方米，于2017年开始被钱宝满占用，2016年现状地类为建设用地；地块二位于肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村篮球场旁北面，面积192.99平方米，于2012年开始被钱宝满占用，2011年现状地类为建设用地；地块三位于肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村河堤旁，面积1188.20平方米，于2007年开始被钱宝满占用，2006年现状地类为建设用地。钱宝满上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、钱宝满占用地块2016年土地利用现状图（局部）；5、钱宝满占用地块2011年土地利用现状图（局部）；6、钱宝满占用地块2006年土地利用现状图（局部）；7、钱宝满占用地块土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对钱宝满作出肇自然资旺执法罚〔2019〕10号行政处罚决定：1、责令钱宝满退还非法占用的1512.74平方米国有土地；2、对钱宝满非法占用1512.74平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10的罚款，共处以罚款人民币壹万伍仟壹佰贰拾柒元肆角（¥15127.40）。钱宝满应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月11日依法将前述行政处罚决定书直接送达钱宝满，钱宝满在法定期限内申请行政复议。肇庆市人民政府于2019年12月23日作出肇府行复[2019]67号行政复议决定书，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持肇庆市自然资源局于2019年9月20日作出的肇自然资旺执法罚[2019]10号《行政处罚决定书》的具体行政行为。申请人如不服本机关行政复议决定，可以自接到本《行政复议决定书》之日起15日内，依法向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼。钱宝满于2019年12月28日签收该复议决定书，在法定期限内没有提起行政诉讼。上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向钱宝满发出履行催告书，钱宝满于2020年5月11日缴纳罚款，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人钱宝满。被执行人钱宝满在法定期限内申请行政复议，肇庆市人民政府作出肇府行复[2019]67号《行政复议决定书》维持肇庆市自然资源局作出的肇自然资旺执法罚[2019]10号《行政处罚决定书》的具体行政行为。被执行人钱宝满在法定期限内没有提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇自然资旺执法罚〔2019〕10号行政处罚决定的第2项（即责令钱宝满退还非法占用的1512.74平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月十五日书 记 员  邵新权
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初991号原告:内蒙古新区物业管理有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新盛街路北公安局民警宿舍楼院内。法定代表人：郭金全，职务总经理。委托诉讼代理人：刘梅芳，女，住内蒙古呼和浩特市，该公司员工。委托诉讼代理人：王有威，男，住内蒙古和林格尔县，该公司员工。被告：张乐毅，男，现居住和林格尔县。原告内蒙古新区物业管理有限公司与被告张乐毅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告内蒙古新区物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古新区物业管理有限公司负担。审判员 张寰二〇二〇年六月二十九日书记员 张璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9497号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭思凡，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************832。被告：庄彩玲，女，1992年11月22日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************826。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭思凡、庄彩玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告清偿信用卡（卡号为625**********078）本金61539.44元、手续费11340元、利息415.56元、违约金978.32元，暂合计人民币74273.32元（利息、违约金暂计至2020年2月26日，自2020年2月27日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令被告二对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：被告彭思凡提交《爱家分期申请表》，申请借款90000元、期数60期，用于购买装修建材，被告庄彩玲在该表尾页借款申请人“配偶签名”处签名、捺印。2018年3月7日，被告彭思凡提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山南海里水支行与被告彭思凡订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告彭思凡名下信用卡内授予分期授信额度90000元，用于消费；分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费16200元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人应在每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付透支利息、复利及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月31日，原告发放了涉案信用卡贷款，并在被告彭思凡名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年4月26日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月28日向被告彭思凡送达起诉状副本。截至该日，原告主张被告尚欠分期本金60246.56元、手续费11070元、利息484.60元、违约金631.35元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告彭思凡在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为5000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于被告庄彩玲的责任。结合原告提供的二被告结婚证复印件以及被告庄彩玲在申请表“配偶”处签名、捺印事实，可证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告庄彩玲知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭思凡、庄彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60246.56元以及利息、分期手续费、还款违约金共计5000元（截至2020年4月28日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担80元，被告彭思凡、庄彩玲共同负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月二十八日书记员 吴凤侠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初34号 原告:中联建设集团股份有限公司,住所地江西省南昌市南昌县抚生路**,统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人:李海文职务：董事长 委托诉讼代理人：许雨晨,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾方东（实习）,安徽华人律师事务所律师。 被告:丁成银,男,汉族,1965年11月27日出生,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告中联建设集团股份有限公司诉被告丁成银劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人许雨晨、被告丁成银及其委托诉讼代理人谢翔翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中联建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告丁成银支付医疗费997.5元、鉴定费280元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、住院期间伙食补助费680元、交通费743元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月10日,被告在原告承建的“瑶海区长乐路小学”项目工程从事木工工作时,不慎受伤,随即被送往医院住院治疗。2018年6月12日,合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出工认（2018）0273号《认定工伤决定书》,认定被告所受伤情为工伤。2019年5月20日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴(2019)1625号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》,鉴定被告劳动功能障碍程度为八级。2019年12月19日,合肥市劳动人事争议仲裁委员会基于被告(申请人)的仲裁申请及原告(被申请人)未为被告(申请人)缴纳社会保险的事实,作出[2019]合劳人仲字第1503号《仲裁裁决书》,裁决原告(被申请人)对被告(申请人)的全部工伤保险待遇承担赔偿责任。但是[2019]合劳人仲字第1503号《仲裁裁决书》所查明的原告未为被告缴纳社会保险的事实错误。 2017年6月2日,原告为案涉“瑶海区长乐路小学”项目工程购买了工伤保险。2019年12月4日,原告基于被告所受伤情属于工伤的事实,向合肥市社会保险征缴中心申请将被告纳入《职工社会保险增加花名册》,合肥市社会保险征缴中心审核后予以认定。根据《安徽省实施办法》第三十条“下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付:(一)工伤医疗费、康复费;(二)住院伙食补助费;(三)伤残辅助器具费;(四)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(五)生活不能自理的,经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴……”之规定,[2019]合劳人仲字第1503号《仲裁裁决书》所裁决的医疗费997.5元、鉴定费280元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、住院期间伙食补助费680元、交通费743元等工伤保险待遇项目应当由工伤保险基金支付,而不应当由原告支付。 被告丁成银辩称：原告在仲裁阶段未出庭应诉，未向仲裁庭提交任何证据材料，也未向劳动仲裁庭说明购买工伤保险的相关情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第39条的规定，原告应当承担未及时举证的不利后果。原告现虽向社保局办理了职工社会保险增加花名册的基本工作，但至今也未向社保局办理工伤保险理赔的申请工作。合肥仲裁委作出其未购买工伤保险的认定符合法律规定，现原告恶意诉讼已经严重损害了劳动者的基本权益，请求法院尽快依法驳回原告的诉讼请求以保护劳动者权益。 经审理查明:2017年7月，被告经人介绍进入原告承建的合肥市瑶海区长乐路小学施工项目从事木工工作。2018年1月10日，被告在施工过程中从4米高处摔下，随即被送往马鞍山戴氏骨科医院住院治疗。同年2月12日，被告出院，出院诊断为右距骨骨折（粉碎性）、右胫骨远端骨折（粉碎性）。2018年5月9日，被告提交工伤认定申请，原告签署同意的日期为2018年5月21日。在此之前，被告支付了医药费366元。2018年6月12日,合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认（2018）0273号《认定工伤决定书》,认定被告所受伤情为工伤。2019年5月20日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴(2019)1625号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》,鉴定被告劳动功能障碍程度为八级。2019年12月19日,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲字第1503号《仲裁裁决书》,裁决原告向被告支付医疗费997.5元、鉴定费280元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金88815元、住院期间伙食补助费680元、住院期间护理费5368.4元、交通费743元。2020年1月2日，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。 另查明：2017年6月2日,原告为案涉“瑶海区长乐路小学”项目工程购买了“其他工伤保险”。2019年12月4日,原告基于被告所受伤情属于工伤的事实,向合肥市社会保险征缴中心申请将被告纳入《职工社会保险增加花名册》,合肥市社会保险征缴中心审核后予以认定。 上述事实，由工伤认定申请表、《认定工伤决定书》、《因公负伤劳动能力鉴定结论书》、出院小结、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、《职工社会保险增加花名册》、税收完税证明、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：被告在原告承建的“瑶海区长乐路小学”项目工程工作过程中受伤，被认定为工伤，原告应承担工伤用工主体责任，被告有权主张相应的工伤保险待遇。原告提交的《职工社会保险增加花名册》、税收完税证明能够证明其已经为案涉工地购买了工伤保险，故根据《安徽省实施办法》第三十条的规定，工伤保险基金赔付的项目鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由原告为被告办理相应的理赔手续。同时，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，因原告未在工伤发生后三十日内向社保行政部门提出工伤认定申请，原告应承担被告在工伤认定申请提交之前的医药费366元。 原告与被告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资没有异议，本院予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第十七条、《安徽省实施办法》第三十条的规定，判决如下： 一、原告中联建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内为被告丁成银办理鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤保险理赔手续； 二、原告中联建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告丁成银医药费366元、一次性伤残就业补助金88815元、住院期间护理费5368.4元、停工留薪期工资35526元； 三、驳回原告中联建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年六月四日 书记员 万志成
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执552号申请执行人：杨俊，男，汉族，1971年1月3日出生，住郑州市中原区。被执行人：陈志凤，女，汉族，1981年2月6日出生，住郑州市。被执行人：李昊，男，汉族，1977年10月31日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4852号民事判决书，于2020年4月13日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈志凤名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈志凤名下豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年六月二日书记员  李 博
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保94号 申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被申请人：刘汉七，男，汉族，1974年1月8日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘汉七申请诉前财产保全纠纷一案，申请人内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘汉七的银行存款16000元或其他相应价值的财产予以保全。申请人内江农村商业银行股份有限公司出具担保函一份为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江农村商业银行股份有限公司以被申请人刘汉七未偿还贷款为由，向本院申请保全被申请人银行存款16000元或其他相应价值的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘汉七的银行存款16000元或其他相应价值的财产。 案件申请费180元，由申请人内江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2684号申请人：孙亚玲，女，1973年9月4日生，住盐城市亭湖区。被申请人：仇开红，女，1948年8月22日生，住盐城市亭湖区。被申请人：孙全军，男，1975年12月6日生，住盐城市亭湖区。申请人孙亚玲与被申请人仇开红、孙全军分家析产纠纷一案,申请人孙亚玲于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇开红、孙全军在盐城市鼎信房屋征收服务中心的盐城市亭湖区城西新村一区56-1号房屋拆迁补偿款60万元予以冻结。申请人孙亚玲以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙亚玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人仇开红、孙全军在盐城市鼎信房屋征收服务中心的盐城市亭湖区房屋拆迁补偿款60万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人孙亚玲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月四日书记员 石建华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4482号之二申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行。法定代表人：曾滔，行长。被执行人杨浩。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初1191号民事判决书，向被执行人杨浩发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款40205.58元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨浩银行存款40205.58元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二〇年六月十一日书记员  周秀青
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7252号原告：王兴勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省西充县，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨渝安，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王兴勇与被告杨渝安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王兴勇及其委托诉讼代理人韦清龙到庭参加诉讼，被告杨渝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款本金140000元；2、判令被告向原告支付违约金（以140000元为基数，从2016年5月30日起至付清货款本金之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：被告2016年1月6日向原告出具《欠条》，明确被告欠原告货款本金190000元，2016年5月30日前付清，如到期未偿还完毕，则按照月息3分支付违约金。但是被告仅于2016年2月1日向原告偿还50000元，后原告多次催促，被告始终拖延拒绝偿还余下货款。原告的合法权益遭到了严重损害，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨渝安辩称：1、原告要求被告支付货款无依据，几年前，我作为一个施工项目的现场负责人，对当时前来结算的原告出具欠条只是职务行为。本人原来未见过原告，原告在和工地供货过程中，都是和工地的材料员打交道，款项支付是和工地出纳打交道，所以，欠款的主体不是答辩人；2、与原告业务往来的工地项目部已经在2017年解散，据本人了解，当时的人工费、材料费已经结清，原告所谓货款是否支付完毕，本人不清楚，不能仅依据一张欠条即认定至今仍存在欠款事实；3、原告曾经在2019年9月17日通过短信给我发过一次欠条照片，问我好久付清给他，由于我当时对原告已经没有印象，所以没有理他。就是根据原告提供的照片信息看，原告的诉讼已经明显超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：欠条原件、短信聊天记录（原始手机载体）。被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，原告举示的欠条为原件；手机短信为原始载体，虽然对方的电话号码与被告在欠条中预留的不一致，但被告答辩中提到2019年9月17日原告通过短信发过一次欠条照片给被告，能够佐证原告短信记录的真实性，因此，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告杨渝安作为欠款人向原告出具欠条载明：欠到王兴勇不锈钢装饰款壹拾玖万元整（190000元），该款承诺在2016年5月30日前付清，如超过此期限，则按月息三分支付违约金。此条。尾部杨渝安在“欠款人”后签字，并预留了电话及被告的身份证号码。原告与被告使用的电话号码短信记录如下：2018年2月9日，被告：现在不方便，稍后给您电话。2019年1月28日，被告：抱歉，我正在开会。2019年9月17日，原告：你好，杨总，在忙吗？并发送了本案欠条原件，被告未作回复。庭审中，原告陈述是被告的工作人员与原告联系的买卖事宜，当时就告知我是杨渝安付款。货是送到6号线杨公桥到大学城九个站的装修现场，最后结算是被告与原告办理，才出具的欠条，已付款50000元也是被告本人账户支付给原告。被告换了好几个手机号，原告多次联系过被告催款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告杨渝安出具欠条确认欠付原告190000元，明确欠款事项为不锈钢装饰款，在“欠款人”处签字并预留个人联系方式及身份证号码，符合日常生活中对欠款结算的一般行为特征，意思表示真实有效，本院对该欠款关系予以确认。被告虽辩称其仅是职务行为及材料款已经结清等，并未举示证据，本院不予采纳。关于本案原告诉请是否经过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告欠条中承诺于2016年5月30日前付清，但在该时间之前仅支付了50000元，故诉讼时效应从2016年5月31日起算。从2018年2月9日被告的短信回复内容能够看出，原告在该时间试图联系被告，表示原告在2018年2月9日向被告主张权利，但被告未予回复，从2016年5月31日起至2018年2月9日止，并未超出民法通则关于两年诉讼时效的期间，更未超过民法总则施行后三年的诉讼时效期间，诉讼时效从2018年2月9日断后重新计算，至原告起诉之日未超过三年，且原告也在2019年9月17日明确向被告主张过权利，故对被告辩称本案经过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，扣除原告认可被告的已付款50000元，被告应当支付原告货款140000元，对原告相应的诉求，本院予以支持。被告逾期付款，应从逾期次日即2016年5月31日起至付清时止，支付违约金。关于违约金的标准，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告杨渝安无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨渝安于本判决生效后三日内支付原告王兴勇货款140000元及违约金（以140000元为基数，从2016年5月31日起至付清时止，按照月利率2%计算）；驳回原告王兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告杨渝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月十一日书记员  蒲忠菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13848号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖明昌，男，1972年3月4日出生，汉族，住，住广东省电白县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告赖明昌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，欠信用卡透支欠款本金39448.9元、利息3464.64元、其他费用458.48元、违约金1740.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖明昌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月17日的信用卡透支欠款本金39448.9元、利息3464.64元、其他费用458.48元、违约金1740.07元，利息从2019年7月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告赖明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1666号之三 申请执行人：余叶平，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 被执行人:巫福贵，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初850号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款（投资股金）79000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款11273.68元，该款扣缴诉讼费案件1825元、本案执行费1085元后，余款8363.68元已退予申请执行人；本院轮候查封被执行人所有的位于广西壮族自治区鹿寨镇城南新区金鹿新城春园5-2-302室的不动产，由鹿寨县人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款8363.68元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘奕敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更130号罪犯蒋仕兵，男，1972年4月26日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年11月12日作出（2018）云0602刑初第477号刑事判决，以被告人蒋仕兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋仕兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋仕兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋仕兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋仕兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初320号之二解除保全申请人：曾凌云，男，1967年10月07日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：聂平，女，1972年01月16日出生，汉族，住毕节市。被申请人：张万学，男，1971年01月24日出生，汉族，住毕节市。本院在审理原告曾凌云与被告聂平、张万学民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2020年01月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,070,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人曾凌云于2020年06月02日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂平、张万学价值人民币1,070,000.00元银行存款的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月二日书记员  郭 军
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1344号 关甫银；孔宝利、王文礼： 关甫银与孔宝利、王文礼保证合同纠纷一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，关甫银向本院申请执行的（2020）甘0724执1344号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂13**民初1658号 原告：周非。 被告：黄朱蓉。 原告周非与被告黄朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告周非到庭参加诉讼，被告黄朱蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周非向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朱容偿还原告借款叁万元整（￥：30000元）；2.判令被告偿还银行同类贷款利率四倍利息，按月利率2%计算，从借款之日起至被告还清本息之日止；被告承担本案案件受理费。 事实与理由：原告周非与被告黄朱蓉是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，2019年5月8日原告周非与被告黄朱蓉签订《借款合同》，被告黄朱蓉并写下《收条》。借款到期后，原告多次催促，被告拒不偿还借款，为此诉至法院请求法院判令被告返还借款及利息。 被告黄朱蓉未作答辩。 原告周非围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.《借条》一份；3.微信转账凭证六份。 被告黄朱蓉未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告周非与被告黄朱蓉是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，2019年5月8日原告周非与被告黄朱蓉签订《借款合同》：“……一、借款：1、借款金额：叁万元整（￥：30000.00元）。2、借款具体日期从2019年起……二、借款利息及支付：每月按借款金额的5%支付利息，不满月按一个月计付利息。如甲方不按期支付利息及费用，超过一星期，乙方有权按以下第三点违约责任履行。……（借款人）甲方：黄朱容（签名、手印），联系方式：150××××1988，身份证号：；（贷款人）乙方：周非，联系方式：135××××8659……，借款日期：2019年5月8日；签约地点：广西来宾”。当日，被告黄朱容写下《收条》：“根据《借款合同》收到周非交来的借款人民币30000.00元（￥叁万元整）此条。收款人：黄朱容，2019年5月8日。”借款到期后，被告黄朱蓉拒不偿还借款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告周非与被告黄朱蓉民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告黄朱蓉在约定期限没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的被告黄朱蓉偿还尚欠借款30000元，本院予以支持。本案双方在借款时，约定月利息5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。被告黄朱蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朱蓉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算以30000元为基数，按月息2%计算，从2019年5月起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案受理费670元，由被告黄朱蓉承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3227号 原告：王晓兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：崔大雄，总经理。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 原告王晓兰与被告成都金美物业管理有限公司（以下简称“金美物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓兰、被告金美物业公司的委托诉讼代理赵先东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令金美物业公司向王晓兰支付房屋租金10804元（2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金，2701元／月×4个月＝10804元）和六个月的违约金16206元，共计27010元；2.本案诉讼费由金美物业公司承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订《房屋租赁合同》，原告将位于成都市金美安防科技有限公司在成都市金牛区房屋租赁给被告，签订的租金时间是2018年1月1日到2027年12月31日止，打租金时间是每月的15日。现在金美物业从2019年9月1日至今己经有四个月租金未按合同约定支付，按照原租合同，租金3个月以上不打就要赔偿违约金，违约金为年租金的50%即6个月的租金。在没有实际交还本人房子之前，房租按原合同执行。王晓兰为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。 金美物业公司辩称，原告主张的月租金超过了合同约定标准，公司于2019年9月通知业主下调租金，但原告方一直坚持不下调，认为租赁合同事实上已于2019年9月底解除，故不存在违约，且合同约定的违约金标准不明确，违约金比例过高，希望法庭予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，王晓兰（甲方）、金美物业公司（乙方）就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定：1．王晓兰将位于成都市金牛区房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积：51.75平方米。2．租赁期限：2018年1月1日到2027年12月31日止。3．租金支付方式：（1）从2018年1月1日起至2018年1月18日止，月租金标准为1692元／月；（2）从2018年1月19日起至2018年7月18日止，月租金标准为1859元／月；（3）从2018年7月19日起至2019年1月18日止，月租金标准为2026元／月；（4）从2019年1月19日起至2019年7月18日止，月租金标准为2194元／月；（5）从2019年7月19日起至2020年1月18日止，月租金标准为2361元／月。4．租金支付方式为每月一付，金美物业公司每月的15日，向王晓兰支付上月租金，并将该款转入王晓兰账户。上述租金支付方式，均以此类推，直至租赁期满。5．租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达3个月以上的，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。庭审中，王晓兰陈述金美物业公司已支付租金至2019年8月，9月及以后租金未支付。金美物业对此不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《房屋租赁合同》、房屋查询记录、租金流水、告知书、业主协调会议安排表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了情况说明、会议签到表，拟证明已通知业主协商变更合同等事宜。原告对上述证据真实性不予认可，本院认为，该证据系被告单方提交，真实性无法核实，且不能证明双方就调整租金、解除合同达成一致，对上述证据的证明效力不予认定。 本院认为，王晓兰、金美物业公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。王晓兰主张金美物业公司支付租金10804元（2019年9月1日至2019年12月31日期间的租金，2701元/月×4个月=10804元），金美物业公司抗辩称2019年9月底事实上已经解除合同，故未向王晓兰支付2019年9月及以后租金，且王晓兰主张的月租金标准超过合同约定标准，不应予以支持。王晓兰表示不认可双方合同已解除，因另与开发商约定有租金回馈，故租金实际高于合同约定，但未提供书面证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中金美物业公司提交的证据材料不能证明王晓兰收到解除合同的相关通知，故对该抗辩理由不予采纳，对王晓兰主张的以每月2701元/月标准计收租金的诉讼请求，因其未提供充分的证据证明双方对租金给付另有约定，故金美物业公司应按照合同约定2361元/月的标准，支付从2019年9月1日起至2019年12月31日期间的租金计9444元。关于违约金，王晓兰主张按照年租金的50%计算违约金，金美物业公司认为约定的违约金标准不明确，违约金比例过高，要求予以调整。由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，王晓兰未举证证明金美物业公司违约给其造成的损失，本院认为，金美物业公司未支付租金给王晓兰造成的损失为相应的利息损失，并结合双方合同约定，本院酌情调整违约金为2361元，对金美物业公司的抗辩理由予以部分采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓兰支付租金9444元及违约金2361元； 二、驳回王晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗欢欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初68号 原告：褚洪新，男，1976年9月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：王雪，女，1989年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告褚洪新与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖玉娟到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告64408元及支付利息972元（利息明细如下：以64408元为基数按中国银行同期同类银行贷款利率从2019年8月4日起开始计至起诉日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告购买恒大御景湾半岛商品房12幢1单元2903号房，向原告借款支付一部分房款。原告直接将借款打入防城港御景天恒房地产开发有限公司作为支付房款，2019年5月8日，被告借款26837元，其中包含首付款18785元，专项维修资金7882元，测绘费、产权登记费170元。2019年8月4日，被告借款77571元。2019年5月8曰、2019年8月4日，被告向原告共借款104408元。后期被告向原告归还了40000元，剩余64408元未归还，经原告多次催促，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告书面答辩称：只欠原告37571元，余下款项，被告不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。被告书面辩称只欠37571元，但未提交相关凭证加以证实，应承担举证不能的责任，故本院对被告的答辩不予认可。 本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原、被告没有签订正式的《借款合同》，但结合转款凭证、收据、防城港恒大御景半岛商品房认购书、微信聊天记录以及代付声明等证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条第五项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，可以认定被告与原告存在借款合同关系。 原告已经履行借款义务，但被告在合理的还款期限届满后，没有向原告偿还剩余借款64408元，已构成违约，应承担偿还剩余借款64408元的责任。 关于逾期利息问题。原告主张自2019年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但结合本案事实和相关证据，原告未能提供足够的证据证实原、被告双方曾对借款期限、借期内利率、逾期利率有过明确约定，故原告的此项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告王雪在本判决生效之日起十日内支付原告褚洪新剩余借款本金64408元； 二、驳回原告褚洪新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1434.5元，减半收取717.25元，保全费644.08元，合计1361.33元（原告褚洪新已预交）,由被告王雪承担1341元，由原告褚洪新承担20.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1434.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员 宁 菲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄永永
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1225号原告：郝某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：周某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：徐某，现住鄂尔多斯市。被告：韩某，现住包头市。原告郝某与被告韩某、徐某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告郝某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费1750元，由原告负担。代理审判员  刘媛二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘陆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审100号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第391号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工陈某2016年4月至2019年4月期间的社会保险费39919.63元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第391号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第391号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第391号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1158号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、北京久安建设投资集团有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人郓城庞大物流运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审128号行政裁定书已准予强制执行珠海市香洲区城市管理和综合执法局珠香城综行罚字[2019]2019120054号《行政处罚决定书》确定的事项。北京久安建设投资集团有限公司应向珠海市香洲区城市管理和综合执法局缴纳罚款人民币3000元及缴纳加处罚款人民币3000元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人北京久安建设投资集团有限公司名下银行存款人民币6050元，扣除本案执行费人民币50元后余款划至申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3017号之一 申请人：蒋雷,男,1972年5月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。 被申请人：李传义，男,1972年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告蒋雷与被告李传峰、李传义民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人李传义的银行存款62000元予以冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司作担保。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李传义名下的银行存款62000元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费640元，由申请人蒋雷缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年六月十日 书记员 屈瑞达
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执443号之一 申请执行人：崔美周。 被执行人：陈欢。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年5月31日向被执行人陈欢发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈欢在中信银行62×××80_000001账户内存款人民币714920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月一日 书记员 黎静云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3738号 申请执行人:李成山，男，1979年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行李成山与新疆新华能电气股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2020）新2301民初3543号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1515215.14元，已执行标的0元，未执行标的1515215.14元（不含迟延履行期间债务利息及执行费17552元）。 本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余   岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：阮群燕，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告阮群燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告阮群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金47021.87元、利息9849.47元、分期付款手续费1914.75元、逾期还款违约金9616.96元（自2019年3月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金47021.87元、利息9849.47元、分期付款手续费1914.75元、逾期还款违约金9616.96元（自2019年3月12日起至2020年4月12日止），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮群燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金47021.87元、利息9849.47元、分期付款手续费1914.75元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告阮群燕负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初630号原告：谭庆源，男，1981年3月21日出，汉族，住台山市************，公民身份号码440************512。被告：冯俊明，男，1976年10月15日出生，汉族，住恩平市沙湖镇金沙煤矿宿舍，公民身份号码440************714。原告谭庆源与被告冯俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，同的3月4日裁定转为普通程序，同年6月10日公开开庭审理了本案。谭庆源到庭参加了诉讼。冯俊明经本院公告传唤，期限届满未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆源提出诉讼请求：要求冯俊明归还借款21700元及利息（以21700元为基数从2018年3月30日至还清款日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：冯俊明与谭庆源是朋友关系，2018年3月因资金周转不便向谭庆源借款人民币21700元，言明2019年9月30日归还。但是，冯俊明不守信誉逾期未还，谭庆源经多次催讨，冯俊明均以资金困难为由一再拖延，现诉至法院请求依法裁判。冯俊明未作答辩。谭庆源围绕诉讼请求依法提交了证据，冯俊明经本院公告传唤期限届满未出庭参加诉讼。经审查，谭庆源提交的2018年3月30日的借款合同原件一份，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，冯俊明立下借款合同一份给谭庆源，约定因急需资金周转向谭庆源借款21700元，借款期限为2018年3月30日至2019年9月30日。案涉借款逾期后，冯俊明分文未还，谭庆源经催收借款未果，遂发本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。谭庆源主张与冯俊明之间存在21700元的借贷关系，对此其提交有刘玮炜签字确认的借款合同一份加以证实。冯俊明收取借款后未依约归还已构成违约，并应承担清偿责任。为此，谭庆源诉请冯俊明还借款21700元的请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案双方对涉案借款期内、期外没有约定利息的计算方式，谭庆源主张的利息请求，本院依法调整为以21700元为基数从逾期还款之日起（即2019年10月1日）至实际还清款日止，按年利率6%计付利息为宜。冯俊明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯俊明应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款21700元及利息（以21700元为基数从2019年10月1日起至实际还清款日止，按年利率6%计付）予原告谭庆源；二、驳回原告谭庆源的其他诉讼请求。如果被告冯俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.18元（已由原告谭庆源预交），由被告冯俊明负担。原告谭庆源预交的案件受理费402.18元，由本院予以退回；被告冯俊明应向本院补缴案件受理费402.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  邓梦英人民陪审员  谢妙婷二〇二〇年六月十三日法官 助理  黄巧喜书 记 员  李 江
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保470号 申请人：杨振滨 被申请人：刘洪涛、张永生 本院受理申请人杨振滨与被申请人刘洪涛、张永生借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南