贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初524号原告：夏飞燕，女，1978年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：顾怀必，男，1970年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：田明，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：陈燕，女，1970年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。被告：韩印，男，1981年7月29日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：顾希，女，1983年4月1日生，汉族，住贵州省赫章县。被告韩印与顾希共同委托诉讼代理人：江攀，贵州民光律师事务所律师。原告顾怀必、夏飞燕诉被告陈燕、韩印、顾希案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理。原告顾怀必、夏飞燕委托诉讼代理人龙彩青，被告陈燕及委托诉讼代理人冯骏，被告韩印、顾希委托诉讼代理人江攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞燕、顾怀必向本院提出诉讼请求：1.确认位于毕节市七星关区门面为原告和被告韩印、顾希共同共有；2.不得执行上述两套门面，并解除司法查封；3.案件受理费由被告承担。事实与理由为:2019年12月1日，清镇法院在执行（2019）执恢213号裁定书过程中，查封位于毕节市七星关区门面，该门面实际属于二原告夫妻所有。该房产是原告于2012年与被告顾希、韩印商量后，决定集资共同购买，于2012年11月22日签订共同购房协议，因为双方为亲戚，原告当时在外做生意，故委托顾希、韩印代为办理购买及按揭手续，购房款陆续支付与被告顾希、韩印。因为房屋是出租与他人经营，租金用于支付按揭款，最近原告才知道房屋被法院查封及即将拍卖。原告认为，原告与被告顾希、韩印已针对案涉两套门面签订合法有效的《共同购房协议》，且原告已将购房款转账支付给顾希、韩印，二原告对案涉门面享有所有权，该所有权合法有效，足以排除法院对上述房屋的强制执行。此外，本案当事人之间还有290万元左右的纠纷在其他法院审理，该案的审理结果与本案具有直接关联性，本案须以该案审理结果为依据，该纠纷尚未审结。因原告在诉状中既陈述对上述门面享有单独所有权，又陈述与被告顾希、韩印共同共有，原告诉状中主张的事实前后矛盾，经询问，原告将事实明确为与顾希、韩印共同共有。被告陈燕辩称，二原告无事实与证据支持其享有诉争房屋。购房合同、产权等手续上均载明房屋是属于韩印、顾希的财产。且韩印、顾希之前的诉讼中均是请了律师的，之前的诉讼中一直未提到案涉两个门面是属于本案原告所有。在执行过程中，陈燕作为申请人，韩印、顾希作为被申请人，二原告提了执行异议申请，执行法官已经查清二人理由与事实不能成立，驳回了其请求，但二原告再次以同样事实与理由提起诉讼，属于浪费司法资源。人民法院已经查明案涉房屋在产权部门的登记只有韩印、顾希的名字,应予以执行。在询问中，原告诉称与韩印、顾希辩称意见较有默契，疑似合伙诉讼侵害陈燕合法权利，二原告反复强调与韩印、顾希是亲属关系，他们之间存在利害关系，本案是虚假诉讼，应该处罚二原告与韩印、顾希，将本案终止审理甚至移送公安机关处理。请求驳回原告的诉讼请求。被告韩印、顾希辩称，案涉房屋确实是二原告与韩印、顾希共同购买，且已收到二原告支付的购房款352万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因民间借贷纠纷，陈燕将韩印、顾希起诉至人民法院。按照贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终927号民事判决，韩印、顾希应共同偿还陈燕借款380万元及利息等。该判决发生法律效力后，韩印、顾希未履行，贵阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔01执指329号执行裁定，指定该民事判决由清镇市人民法院执行。清镇市人民法院在执行中，启动拍卖登记在韩印、顾希名下位于毕节市七星关区门面。原告夏飞燕、顾怀必对本院执行该房屋提出书面异议，本院于2019年12月27日作出异议裁定，驳回二人异议请求。二人向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告夏飞燕、顾怀必与被告韩印、顾希认可四人于2012年11月22日签订《共同购房协议》，协议内容为“现经双方商量，共同购买毕节市七星关区，一楼Ａ1019建筑面积105.22平方米、一楼Ａ1020建筑面积149.64平方米、四楼Ａ4007建筑面积1720.03平方米、四楼Ａ4008建筑面积1455.55平方米，该房屋购房合同办理及付款，银行按揭等手续全权由顾希、韩印办理，顾怀必、夏飞燕将购房款陆续付给顾希、韩印，经4人协商，该房屋交给顾希、韩印用于装修饭店，银行按揭款由顾希、韩印支付，房款还清后，所有产权由顾怀必、夏飞燕、顾希、韩印4人共同共有。”顾怀必、夏飞燕于2012年11月26日向韩印、顾希转款40万元。2013年1月17日，顾希、韩印与贵州丰盛房地产开发有限公司（以下简称丰盛房开公司）签订四份《商品房买卖合同》，1.购买丰盛房开公司开发位于毕节市七星关区旁（三板桥办事处）浙商城第2幢1层Ａ区1019号105.22平方米房屋，总价款1677324元，其中首付款839324元，余款838000元通过银行按揭支付；2.购买丰盛房开公司开发位于毕节市节星关区旁（三板桥办事处）浙商城第2幢1层Ａ区1020号149.64平方米房屋，总价款2622652元，其中首付款1312652元，余款1310000元通过银行按揭支付；3.购买丰盛房开公司开发位于毕节市七星关区旁（三板桥办事处）浙商城第2幢4层Ａ区4007号1720.03平方米房屋，总价款6845719元，其中首付款3425719元，余款3420000元通过银行按揭支付；4.购买丰盛房开公司开发位于毕节市七星关区旁（三板桥办事处）浙商城第2幢4层Ａ区4008号1455.55平方米房屋，总价款5793089元，其中首付款2903089元，余款2890000元通过银行按揭支付。2013年1月18日，丰盛房开公司向顾希出具收据4张，分别收到顾希购买Ａ1019房屋首付款839324元、购买Ａ1020房屋首付款1312652元、购买Ａ4007房屋首付款3425719元、购买Ａ4008房屋首付款2903089元。2013年3月22日，顾希、韩印将所购房屋向银行办理按揭贷款，并办理预购商品房抵押备案登记，借款期限十年。执行中调查，贷款银行反馈的信息显示截止2019年11月18日，4处房屋贷款余额分别为47.6万元、74.3万元、194万元和164万元。因该4处房屋按揭贷款，每月需向银行偿还9万元左右。该4处房屋现出租价格为6万元左右。顾希、韩印在与陈燕协商借款过程中，将前述4份购房合同及收据原件交与陈燕。顾怀必、夏飞燕于2013年2月25日、4月26日、5月20日、6月7日分别向韩印、顾希转款5万元、10万元、65万元、85万元和30万元；于2014年1月27日、3月11日、8月25日、8月26日、11月26日又分别转款15万元、65万元、10万元、7万元和20万元。顾希、韩印认可累计收到顾怀必、夏飞燕转款共计352万元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求确认位于毕节市七星关区门面为原告和被告韩印、顾希共同共有是否应予支持；2.原告要求不得执行上述两套门面房屋是否应予支持。关于第一个争议焦点，原告诉讼请求依法应予以驳回，理由如下：韩印、顾希与房开公司签订商品房买卖合同共计购买总价值1693万余元的四处商业房屋，系首先支付部分款项后余款800余万元通过银行按揭贷款支付，属于数额特别巨大的商业投资。按照原告顾怀必、夏飞燕与被告韩印、顾希认可的《共同购房协议》，既然是双方共同购房却不约定顾怀必、夏飞燕对首付款和总购房款的出资比例、出资数额、出资期限；按照2013年1月17日签订的四份《商品房买卖合同》需支付首付款800余万元，2013年1月18日丰盛房开公司向顾希出具收据4张金额共计800余万元，在此之前，顾怀必、夏飞燕与韩印、顾希仅涉及款项40万元；4处房屋现租金约为6万元，而每月偿还银行贷款约需9万元，月房租收益并不足以偿还月银行贷款，而协议中明确原告顾怀必、夏飞燕却不需要偿还银行贷款。顾怀必、夏飞燕、顾希、韩印的这些行为明显有悖于常理，不具有共同购房的高度盖然性。且按照《共同购房协议》“房款还清后，所有产权由顾怀必、夏飞燕、顾希、韩印4人共同共有”，而现该房屋尚欠银行贷款未偿还完毕，亦不具备按照约定确认为4人共同共有的条件。综前所述，原告顾怀必、夏飞燕请求确认共同共有所有权的诉讼请求依法不应支持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，即使存在共同共有的情况下亦不能排除人民法院的强制执行，原告要求确认共同共有的诉讼请求本院予以驳回，原告不具有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告顾怀必、夏飞燕的诉讼请求。案件受理费12,735元，由原告顾怀必、夏飞燕负担（原告顾怀必、夏飞燕已预交300元，差额部分12,435元限原告顾怀必、夏飞燕于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨孝元人民陪审员  李庭学人民陪审员  肖立学二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 萍