成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11477号 原告：四川鸿恩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷**。 法定代表人：袁天兵，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：张立保，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。 第三人：张立合，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省房县。 原告四川鸿恩建筑劳务有限公司（以下简称鸿恩劳务公司）与被告张立保劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告鸿恩劳务公司的委托诉讼代理人张勇和被告张立保及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加了诉讼。休庭后，经原告鸿恩劳务公司申请，本院依法追加张立合为本案第三人参加诉讼，于2020年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告鸿恩劳务公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张立保和第三人张立合未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告鸿恩劳务公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告提供的《劳动合同》为无效合同；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，成都市人力资源和社会保障局出具了《工伤认定申请受理决定书》，受理被告提出的工伤认定。此后，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告向成都市人力资源和社会保障局提供的《劳动合同》为无效合同。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出仲裁裁决，于2019年7月11日向原告出具《超期未审结案件证明》，原告依法向法院提起诉讼。经原告查询核实，被告并不是原告的员工，原告从未与被告建立劳动关系，也未订立任何形式的劳动合同，从未指派其担任喷浆师傅工作岗位，也从未向被告发放工资。恳请人民法院依法维护原告的权益，判如所请。 被告张立保辩称，原告于2019年7月11日收到仲裁委员会的《超期未审结案件证明》，没有在15日提起诉讼，已经超过法定起诉期间，应当裁定驳回起诉。被告与原告之间订立有《劳动合同》，该合同盖有原告的公章。被告提供的盖有原告公章的工资发放表记载有被告的名字和工资金额，证明被告履行了《劳动合同》约定的工作，原告也支付被告8月、9月的劳动报酬的事实，双方形成劳动关系。被告提供工友的证人证言和现场拍摄的照片也能证明被告在原告的工地上从事喷浆工作，并在工作中受伤的事实，足以证明原告与被告之间存在劳动合同关系，双方签订的《劳动合同书》真实有效，原告主张《劳动合同书》无效没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：鸿恩劳务公司于2015年7月7日经工商登记成立，经营范围包括建筑劳务分包、隧道工程等。2018年8月16日，鸿恩劳务公司（甲方）与张立合（乙方）签订一份《劳务用工协议》，协议约定，甲方将位于重庆市秀山县××路××段××道进口承包给乙方，主要施工内容为洞口工程、洞内支护、锚固、挂网、喷浆，协议单价为立架喷浆挂网每米1300元，挂网喷浆每米600元。2018年8月20日，张立保通过张立合进入新田湾隧道项目工作，担任喷浆师傅，工作内容由张立合安排。2018年9月24日上午10点左右，张立保在工作时受伤，被张立合和鸿恩劳务公司的司机送往医院治疗，治疗费由张立合支付。2018年10月4日，张立保出院，出院后未再到该项目处工作。2019年1月24日，张立保向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，成都市人力资源和社会保障局作出受理决定书。鸿恩劳务公司对张立保提交的一份2018年8月20日由鸿恩劳务公司与张立保签订的《劳动合同书》的真实性提出异议。2019年3月6日，鸿恩劳务公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认张立保提供的劳动合同为无效合同。2019年7月11日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案件证明》，鸿恩劳务公司向本院提起诉讼。 诉讼期间，张立保出具鸿恩劳务公司与其签订的《劳动合同书》原件，该合同约定，鸿恩劳务公司（甲方）与张立保（乙方）双方选择以完成一定的工作任务为期限，自2018年8月20日起至甲方通知即日即行终止，乙方同意在甲方安排的工作区域或地点新田湾隧道支护班从事喷浆岗位工作，实行不定时工作制，基础月工资3500元加计件工资。鸿恩劳务公司对该份《劳动合同书》的真实性提出异议，申请对合同上加盖的“四川鸿恩建筑劳务有限公司”公章与其备案印模是否一致进行鉴定。本院委托四川中信司法鉴定中心对2018年8月20日张立保与鸿恩劳务公司签订的《劳动合同书》上鸿恩劳务公司的印章以及2018年8月16日鸿恩劳务公司与张立合签订的《劳务用工协议》上鸿恩劳务公司的印章，与作为样本的鸿恩劳务公司在公安机关备案印章是否为同一枚印章进行鉴定。2019年11月29日，四川中信司法鉴定中心出具川中信司鉴中心【2019】文鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为“2018年8月20日”，用人单位为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”，劳动者为“张立保”的《劳动合同书》原件上内容为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”的2枚红色印文与标称日期为“2018年8月16日”，甲方为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”，乙方为“张立合”的《劳务用工协议》原件上内容为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”的2枚红色印文是同一枚印章的印文；2、标称日期为“2018年8月20日”，用人单位为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”，劳动者为“张立保”的《劳动合同书》原件上内容为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”的2枚红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章的印文；3、标称日期为“2018年8月16日”，甲方为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”，乙方为“张立合”的《劳务用工协议》原件上内容为“四川鸿恩建筑劳务有限公司”的2枚红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章的印文。 鸿恩劳务公司提供一份张立合于2019年3月4日出具一份《情况说明》，主要内容为：其系鸿恩劳务公司支行班组组长，于2018年8月与鸿恩劳务公司签订了分包协议，约定由其负责组织、雇佣工人进行支护施工。2018年8月，其雇佣了张立保到鸿恩劳务公司负责的中铁二十三局集团新田湾隧道施工，与张立保口头约定按照166元/天支付劳务费。张立保工作了10余天就因其操作不当发生事故受伤，其协调鸿恩劳务公司处理张立保的医疗相关问题，因张立保不配合鸿恩劳务公司申报商业保险，导致不能理赔。张立保与鸿恩劳务公司并未订立劳动合同，现场雇佣的劳务工人均由班组进行组织聘请，项目部统一代发工资。张立保提供的合同涉嫌伪造，应当承担相应的法律责任。张立保质证时对该《情况说明》的真实性提出异议，认为存在伪造可能。诉讼期间，本院通知张立合为第三人参加诉讼，但张立合未出庭。 鸿恩劳务公司庭审期间提交了张立合起诉鸿恩劳务公司的民事诉状和重庆铁路运输法院的开庭传票，证明张立合与鸿恩劳务公司之间签订《劳务用工协议书》后，其召集组织民工张立保等人进行施工，要求鸿恩劳务公司支付拖欠所有工人工资。 上述事实有当事人的身份信息、劳务用工协议、劳动合同书、仲裁申请书、超期未审结案件证明、司法鉴定意见书、情况说明、张立合的诉状和法院传票等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，新田湾隧道项目系原告承包的工程，原告将其中洞口工程、洞内支护、锚固、挂网、喷浆等工作内容分包给第三人，双方之间形成建设工程承包合同关系。被告系第三人召集到该项目工地上工作，被告与原告之间存在劳动关系还是直接受雇于第三人，是本案争议的焦点。劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。被告受雇于第三人，并非系原告招用，被告的工作安排和工资发放是由第三人张立合管理和支配，从第三人张立合出具的证明和起诉原告鸿恩劳务公司的诉状可以得到印证，被告与原告之间没有建立劳动关系的合意，不存在事实劳动关系。被告提交其与原告于2018年8月20日达成的《劳动合同书》上加盖有原告的印章，虽然该印章不是原告在公安机关的备案印章，但和原告与第三人签订的《劳务用工协议》上印章一致，而原告对《劳务用工协议》的真实性没有异议，故被告提供的《劳动合同书》上原告的印章应当是原告使用的印章。该份《劳动合同书》能够确定为原告与被告之间达成，但没有反映双方的真实法律关系，不能作为认定双方存在劳动关系的唯一依据。原告要求确认原、被告双方达成的《劳动合同书》无效，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”的规定，原告没有证据证明原、被告达成的《劳动合同书》符合上述法律认定劳动合同无效的法定条件，故原告的上述诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回四川鸿恩建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（已由四川鸿恩建筑劳务有限公司预付），简易程序减半收取5元，由四川鸿恩建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年六月十日 书记员  曾妙