文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初11411号原告：夏烈雯，女，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：陶晓华，女，1988年9月13日出生，住重庆市忠县。被告：柳娟，女，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。原告夏烈雯与被告陶晓华、柳娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏烈雯及其委托诉讼代理人谭清明，被告柳娟及其与被告陶晓华共同的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏烈雯向本院提出诉讼请求：1.解除夏烈雯与陶晓华、柳娟之间的合伙关系；2.依法进行合伙清算后分配合伙财产，夏烈雯应得的合伙财产暂计61744.20元。事实和理由：2017年6月11日，夏烈雯与陶晓华、柳娟签订《合伙经营协议》，约定三人共同成立合伙组织“新美一站式变美服务”（曾用名为“悦美美妆”），夏烈雯占60%份额，陶晓华与柳娟各占20%份额。在合伙经营过程中，三人产生分歧，合伙事务已经停止，但各方对结算合伙事宜又无法达成一致。夏烈雯为维护自身合法权益，诉至法院。被告陶晓华、柳娟辩称，夏烈雯与陶晓华、柳娟之间的合伙关系事实上已经于2018年4月11日解除；合伙所剩财产包括现金留存10余万，另有应退装修保证金16000元、加盟店产品余款12525元，店内剩余货物及设施设备，装修店面时花费105000元，现房屋装修由夏烈雯所得，应对陶晓华、柳娟进行补偿，合伙解除前多缴纳了1个月房租，夏烈雯应予以退还。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，夏烈雯（甲方）、陶晓华（乙方）、柳娟（丙方）签订《合伙经营协议》，该协议主要载明：合伙宗旨为利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益，合伙人必须全职在岗；合伙组织名称为悦美美妆，合伙经营的组织范围为半永久化妆、祛斑、美甲、美睫等经营项目；合伙组织位置位于重庆市江北区观音桥鹞子丘（红旗河沟转盘）新壹街X栋X号；合伙期限自签订本协议之日起至2022年6月11日内，任何一方合伙人不得退伙，合伙期限届满后，经各方协议人协商，一致同意继续合伙，本协议继续有效；甲方占合伙组织60%的股份、乙方和丙方各占合伙组织20%的股份，本协议签订之日起15日内甲、乙、丙三方共同出资25万元作为启动资金；全体合伙人一致决定，委托夏烈雯为合伙负责人，其权限为单笔交易金额在5000元以内，如交易金额在5000元以上须经得甲、乙、丙三方一致同意，在三方协议人不能形成一致意见的情况下，并不违反大原则的前提下，最终以甲方的意见为准；在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的622202310006530XXXX账户上流转，由柳娟负责保管和收银，由陶晓华负责记账，由柳娟负责保管密码，并配合持卡人提取现金；除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等的收入为净利润，留取净利润的50%作为“悦美美妆”的储备金（此储备金用于合伙组织的扩大经营、偿还债务等用途），剩余的50%净利润为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按所占比例半年分配一次，待储备金达到10万元整时，就不再留取储备金，以后所得全部净利润将按前述分配方案分配；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产（包含储备金）偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人占有的合伙组织股份份额为依据，按比例承担；合伙人必须全职在岗，并且不能私下接受业务，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙组织名义进行业务活动，私自进行业务获得利益归合伙组织，造成的损失由该合伙人个人进行赔偿，与合伙组织无关，禁止合伙人参与经营与本合伙组织相似或由竞争的业务，如违反规定经营，则视为自动退伙，不予退还合伙资金，也不予分配利润，造成合伙组织损失的，必须赔偿一切经济损失。凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，并达成补充协议，最终以补充协议为准，如协商不成，只能向重庆市江北区人民法院起诉解决。合同签订后，合伙人以夏烈雯名义开设了中国工商银行账户6222083100********作为合伙账户，由柳娟保管，陶晓华记账。2018年1月20日，合伙组织的前述银行卡由柳娟保管变更为由陶晓华保管。2018年4月28日，夏烈雯、陶晓华、柳娟以新美合伙人的名义签署一张退费明细，载明：经柳娟、陶晓华、夏烈雯协商一致同意退合伙股东入股费明细如下，罗宗兰退1万元、李兴鞠退1万元、李静退16800元。2018年4月，因合伙人之间产生纠纷导致无法继续共同经营，夏烈雯、陶晓华、柳娟遂对合伙经营期间剩余的产品及设备等进行清点，制作《物品清单》并共同签名确认，包含美甲产品、美睫产品、移动物品、美容用品、纹绣用品等。本案审理过程中，本院于2020年4月30日组织双方前往重庆市江北区龙湖新壹街A馆3栋2501（合伙经营房屋之一，双方当事人均陈述系夏烈雯的房屋）对前述《物品清单》中所涉物品进行现场勘验清点，将现场尚留存的物品及已缺失的物品登记造册，制作《2020.4.30现场清理物品清单》，对现场尚留存的有价值的物品进行编号并拍摄照片，物品清单经双方当事人签名确认。双方当事人当场确认登记在《2020.4.30现场清理物品清单》中的物品视为有价值的物品（其中包括经清点已缺失的部分物品），其余未载入该清单的物品因已过保质期等原因视为无价值，不纳入本案处理范围，由双方自行销毁处理。在其后的庭审中，双方一致确认经清点尚存在的物品价值6500元，由夏烈雯所有；经清点已缺失的物品价值3000元，由法院依法认定。庭审中，夏烈雯、陶晓华、柳娟均确认夏烈雯前期投入10万元，陶晓华实际投入5万元，柳娟实际投入5万元，2018年1月1日前所有成本及收益扣除10万元储备金外已经全部分配完毕，截至2018年1月1日，合伙利润仅剩10万元储备金。庭审中，双方就2018年1月1日以后合伙组织收益及成本各自进行了陈述，其中，双方均认可的尚存收益为：1.10万元储备金；2.2018年1月1日至2018年3月27日期间经营利润56166元；3.2018年4月11日夏烈雯微信收款并转给陶晓华入账的841元。双方均认可的成本支出为：1.2018年4月水电费370元（已由夏烈雯垫支）；2.2018年4月28日退给罗宗兰1万元、李兴鞠1万元、李静16800元，支付李兴鞠分红1590元、李静分红1590元，合计39980元；3.2018年2月预交的5月房租4300元；4.墙面恢复人工费1200元（已由夏烈雯垫支）；5.拆除空调人工费160元（已由夏烈雯垫支）；6.陶晓华分别于2018年4月28日、5月11日微信转给李静131元、1930元系李静退给赵雪梅的学费。庭审中，夏烈雯陈述案外人孙凯通过微信向以夏烈雯名义开的合伙账户转款1520元，该款项是合伙业务，是夏烈雯代表合伙与医院谈的；夏烈雯另陈述，陶晓华向物业公司交纳了消防押金16000元，但物管说消防设备不过关，只退回给夏烈雯12000元，该款现由夏烈雯保管；合伙组织另对外支付了货款12525元，但还没有收回货物，尚未与案外人确定具体的解决方案，无法确定具体的债权金额及履行方式，不纳入本案处理。陶晓华、柳娟则陈述消防押金已退12000元，现由夏烈雯保管，剩余4000元是可以由夏烈雯退回，但没有证据证明物管应当将该4000元退回且已由夏烈雯签收；确认合伙事务已经对外支付了货款12525元，没有书面证据证明夏烈雯已经取回了货物或者收回了货款，也没有证据证明案外人对此笔债权无异议，是否能够纳入本案处理，由法院依法审查；孙凯确实向合伙账户转账1520元，该但该款系陶晓华个人业务所得，陶晓华已经将款项支取。庭审中，夏烈雯、陶晓华、柳娟均确认收益的钱由陶晓华持有。陶晓华、柳娟均表态确认两人各自分开结算，收益的钱由陶晓华持有，如果法院认为存在收益分配，可以判决由陶晓华向夏烈雯和柳娟支付。上述事实，有《合伙经营协议》、银行明细、退费明细、货物清单及现场勘验笔录、微信截图等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，陶晓华、柳娟陈述两人与罗宗兰、李兴鞠签字退给皮静980元、吴文婷1680元、杨燕680元、琪琪1500元、退学员定金1160元，退款清单上夏烈雯没有签字也不同意补签；2018年5月23日陶晓华微信转账给揭春梅1300元、2018年5月18日陶晓华微信转账给苏菲亚580元、2018年6月6日陶晓华微信转给丰云霞98元、2019年4月1日柳娟微信退给“创新一天”客户500元的款项，并举示了相关微信聊天记录，拟证明前述款项系合伙不能经营后，合伙组织向之前已经交费客户的退款，应纳入成本；庭审结束后，陶晓华向本院出具情况说明一份，主要载明：经陶晓华和柳娟核实，微信昵称“琪琪”是揭春梅，微信昵称“苏菲亚”是杨燕。夏烈雯不认可前述证据的真实性，也不清楚陶晓华为何支付上述款项，由法院依法审查判定。本院认为，夏烈雯、陶晓华、柳娟签订的《合伙经营协议》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。《合伙经营协议》约定合伙期限至2022年6月11日，任何一方合伙人不得退伙。虽然陶晓华、柳娟辩称合伙关系已经解除，只是对合伙财产分配未达成协议，但夏烈雯不予认可，本院认为，陶晓华、刘娟未举证证明双方已经达成解除案涉合同的一致意见或者其有权单方解除该协议且已向夏烈雯发出解除合伙协议的通知，故本院对陶晓华、柳娟关于合伙关系已经解除的辩解不予采纳。现夏烈雯诉请解除合伙关系，陶晓华、柳娟也无继续维持合伙关系的意思表示，三人也已经长时间未进行合伙经营，因此，夏烈雯、陶晓华、柳娟签订的《合伙经营协议》已经无法履行，三人已无继续进行合伙经营的基础，夏烈雯要求解除其与陶晓华、柳娟于2017年6月11日签订的《合伙经营协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于合伙财产认定的问题，对双方无争议的收益及成本本院予以确认；双方一致认可现存于重庆市江北区龙湖新壹街A馆3栋2501房屋内且列明在《2020.4.30现场清理物品清单》（详见判决附件）中的物品归夏烈雯所有，本院亦予以确认。对双方有争议的收益及成本本院逐项予以评判：第一，关于案外人孙凯向以夏烈雯名义开设的合伙账户转款1520元是否是合伙收入的问题，本院认为，陶晓华虽主张是其个人业务但并无证据予以证明，且接收款项的账户是合伙账户，依据《合伙经营协议》的约定，陶晓华作为合伙人之一不能私下接业务，也不得从事参与经营与本合伙组织相似或有竞争的业务;因此，本院对陶晓华的抗辩不予采纳，认定该1520元系合伙收入。第二，关于陶晓华、柳娟主张应纳入成本开支的向皮静、吴文婷、杨燕、琪琪、退学员定金合计退款6000元的问题，本院认为，陶晓华、柳娟虽举示了陶晓华、柳娟、罗宗兰、李兴鞠签字的退款清单，但夏烈雯并未签名且其对该款项也不予同意。依据《合伙经营协议》的约定，夏烈雯为合伙负责人，其权限为单笔交易金额在5000元以内，如交易金额在5000元以上须经得三人一致同意；陶晓华与柳娟均非合伙负责人，在未取得夏烈雯同意的情况下无权单独处分合伙财产，且夏烈雯对陶晓华、刘娟举示的相关证据的真实性及证明目的不予认可，故不能认定上述款项系合伙开支，因此，该6000元不应纳入合伙组织成本。第三，关于陶晓华、柳娟主张应纳入成本的2018年5月23日陶晓华微信转账给揭春梅1300元、2018年5月18日陶晓华微信转账给苏菲亚580元、2018年6月6日陶晓华微信转给丰云霞98元、2019年4月1日柳娟微信退给“创新一天”客户500元的款项，陶晓华、柳娟主张前述款项系合伙不能经营后给之前已经交费客户的退款，但夏烈雯予以否认。本院认为，依据《合伙经营协议》的约定，夏烈雯为合伙负责人，陶晓华及柳娟均无权单方擅自处分合伙财产，且相关款项的支付时间系在三人未再实际进行合伙经营之后，夏烈雯对此不予认可，陶晓华与柳娟也未举证证明其称的前述客户在合伙经营期间已预交款项给合伙账户并应当从合伙资产中退还，因此，本院对陶晓华、柳娟主张的前述退款均不予纳入合伙成本支出。第四，关于合伙组织对外已支付的12525元的货物，夏烈雯陈述尚未收到货物且尚未与案外人确定具体的解决方案，无法确定具体的债权金额及履行方式，因此表示不纳入本案处理；陶晓华、柳娟也无证据证明夏烈雯已经收到货物或取回货款且案外人对该笔交易不持异议，因此，对该笔款项，本院不纳入本案处理，如有新的事实产生，双方可另行解决。第五，关于消防押金的问题，双方均认可合伙组织已缴纳了消防押金16000元，现夏烈雯陈述实际收到已经退回的消防押金12000元，并表示因物管说消防设备不合格，剩余4000元未退。陶晓华、柳娟虽称剩余4000元可以由夏烈雯退回，但并未举示证据予以证明，且无证据证明物管应将4000元退给夏烈雯且已经由夏烈雯收取，因此，夏烈雯已收取的12000元消防押金可作为合伙财产纳入本案处理，对于剩余4000元消防押金，如有新的事实或证据出现，双方可另行解决。第六，关于现场清点的缺失的价值3000元物品的问题，虽然夏烈雯称陶晓华、柳娟均有涉案房屋钥匙但未举示证据予以证明，也无证据证明陶晓华、柳娟将缺失的物品搬离涉案房屋，因双方均称涉案房屋系夏烈雯所有且夏烈雯系《合伙经营协议》约定的合伙负责人，其对留存于其房屋的合伙财产负有保护的义务，因此，本院认为该3000元损失应由夏烈雯个人负担。综上所述，根据本院已经认定的事实，合伙收益（包含剩余储备金、经营利润、登记清单中现存的合伙物品价值、缺失物品价值、退款等）共计180027元，合伙开支为48071元，合伙财产为131956元（180027-48071元）。依据《合伙经营协议》的约定，夏烈雯、陶晓华、柳娟分配比例为60%、20%、20%，因此，夏烈雯可分得79173.60元，陶晓华可分得26391.20元，柳娟可分得26391.20元。因夏烈雯垫支了墙面恢复人工费1200元和拆除空调人工费160元及2018年4月水电费370元，且实际收取了消防保证金12000元，其还分得6500元的物品并应承担3000元的物品损失，故陶晓华还应向夏烈雯支付59403.60元，超过部分，本院不予支持。关于柳娟应分得的款项，因其不是本案原告且未以原告身份向本院提出诉讼请求，其可与陶晓华另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告夏烈雯与被告陶晓华、被告柳娟于2017年6月11日签订的《合伙经营协议》；二、现存于重庆市江北区龙湖新壹街A馆3栋2501房屋内且列明在《2020.4.30现场清理物品清单》（详见判决附件）中的物品归夏烈雯所有；三、被告陶晓华于本判决生效之日起十日内支付原告夏烈雯59403.60元；四、驳回原告夏烈雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告夏烈雯负担3050元，由被告陶晓华负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月八日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁（2018）渝0105民初11411号民事判决附件：《物品清单》            序号              1              2              3              4              5              6              7              8              9                  名称              海尔圆形柜机              柜子（大）              玻璃旋转柜              志高挂机              柜子（小）              推车              美甲椅              激光洗眉机              床罩                  数量              1              1              1              1              1              4              2              1              3                  总价值                     6500元