河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初118号原告：尹治英，女，汉族，1963年8月15日出生，住西华县。原告委托代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1964年2月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：郝东东，男，汉族,1989年11月29日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被告：李秋霞，女，汉族,1976年11月2日出生，住西华县。被告：西华县李大庄乡人民政府。地址：西华县李大庄乡人民政府。法定代表人：马卫东，系该乡乡长。委托诉讼代理人：冯红岩，西华县锐诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵来中，男，汉族，1972年4月6日出生，住西华县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该分公司经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。被告：周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段路北。法定代表人：马霞,系该公司经理。被告：西华县交通运输局。住所址：河南省西华县迎宾大道中段739号。负责人：陈玉露，该局局长。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律律师事务所律师。原告尹治英诉被告李红、郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡人民政府、天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称：天安财险河南分公司)、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司(以下简称：浩宇公司)、西华县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告西华县李大庄乡人民政府申请追加西华县交通运输局为本案被告，经本院审查后，依法予以准许。庭审时，原告尹治英及其委托代理人、被告李秋霞、被告李红、郝东东的委托代理人、西华县李大庄乡人民政府代理人、西华县道路运输局代理人、天安财险河南分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；被告浩宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹治英向本院提出诉讼清求如下:1、要求被告赔偿原告85万元。该款打入原告在西华县农村信用合作联社账号:37×××25)。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年3月19日20时许，李红驾驶三轮车电动车沿西华县李大庄乡李大庄村路段行驶，遇李秋霞堆积在道路南侧沙堆，由于操作不当致使三轮电动车倾斜，与郝东东驾驶的属于周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车相撞，造成三轮电动车乘坐人原告尹治英受伤。原告受伤后，在周口协和骨科医院治疗，现原告留下××，需要配备××器具。经西华县交警大队对此次事故责任认定：李红承担主要责任、郝东东承担次要责任、李秋霞承担次要责任、西华县李大庄乡人民政府承担次要责任、原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，三者险不计免赔。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李红辩称：李大庄乡政府因管理不善，没有尽到法定的职责，应当在法定范围内，在保险公司承担赔偿责任后，乡政府应当承担49%的赔偿责任。本案中，李红应当承担的赔偿责任，应当同李问、尹治英三人平均分担责任，因李红是和李问、尹治英三人合伙包地种西瓜，因为下雨去管理瓜苗的途中出的交通事故，去时，先乘坐的李问的电动车，出村后因李问的电车没有电了，又回到李红家，开的李红的电车，这是在干合伙事务的过程中发生的交通事故，所以该李红承担的责任，应当由三合伙人按份平均分担。本案应当以交通事故纠纷、合伙纠纷两个案由并列进行审理。被告保险公司辩称：被告周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司名下车辆豫Ｐ×××**号车辆在我司投保有交强险和商业险，由于此次事故受伤人数较多，我司在交强险范围内按事故责任比例分摊赔付，商业险范围内按事故责任比例分摊赔付，不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告为农村户口，各项赔偿标准应当依照农村标准计算，原告的儿子已经成年，所以被抚养人生活费不应当支持。该事故中我公司承保的车辆承担的是次要责任，该起事故中为一个主要责任，三个次要责任，分摊比例应当依照7：1：1：1进行认定。本案的诉讼费和其他间接损失我司不予承担。被告李大庄乡政府辩称：1、道路交通事故认定书认定责任主体错误，认定程序违法，不能作为认定答辩人具有过错的依据。2、原告尹治英在本次交通事故种造成的损害后果与答辩人没有因果关系。3、西华县交通运输局与李秋霞在该事故种均存在有过错。被告郝东东辩称：郝东东驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险100万元，原告的各项损失应当在责任比例范围内由保险公司承担。郝东东在住院期间为原告垫付医疗费2000元，应当予以返还。被告李秋霞辩称：1、答辩人应当在次要责任的范围内承担较轻的赔偿责任。首先，本次事故毕竟是因为司机郝东东驾驶机动车直接造成原告尹治英受伤，其过错程度高于答辩人。其次，事发当日在同路段建房的不止答辩人一家，答辩人从没有得到通知不能再路边堆放沙子、砖等材料。答辩人认为相对于管理单位的管理责任，答辩人应当承担较轻的赔偿责任。2、被答辩人提出的赔偿费用过高。被告西华县交通运输局辩称：一、根据《河南省农村公路条例》第四条第三款规定：乡镇人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。本案交通事故认定书清楚显示事故地点为李大庄乡李大庄村路段，该路段的管理维护权仍然属于李大庄乡人民政府，而不属于交通运输局，交通运输局不应当承担责任，应由李大庄乡人民政府承担相应的赔偿责任。二、本案中关键证据是道路交通事故认定书，该认定书是交管部门依照交通法规对事故的违章行为与损害后果之间的因果关系进行评断所形成的具有法律效力的文书，具有较高的证明效力。交管部门作为道路一线执法单位，对各级路段的责任归属是十分明确的，认定书中明确指出是由于李大庄乡人民政府对堆积在事故地点的沙堆占用道路未履行管理职责，是导致事故的次要原因。因此，李大庄乡人民政府承担次要责任是正当的，合法有据。被告浩宇公司缺席未答辩。原告尹治英向本院提供证据如下：1、原告户口簿。证明目的：证明原告生于1963年8月15日，系农业户口，李海河系原告丈夫，李恩坡系原告儿子。2、道路交通事故认定书。证明目的：原告于2019年3月19日发生交通事故，李红承担主要责任，郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡政府承担次要责任，原告无责任。3、驾驶证、行驶证、机动车保单二份。证明目的：证明郝东东具有驾驶资格、肇事车辆豫Ｐ×××**重型货车属于周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司所有、可以合法上路行使，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及100万元的三者险。4、诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费票据2份、费用汇总清单、出院证、费用清单。证明目的：证明原告因交通事故受伤住院治疗，住院117天，花费医疗费69660.14元＋39元＋56元＝69755.14元。5、司法鉴定意见书、鉴定费票据2张。证明目的：原告有两处伤残，一处6级、一处8级，鉴定花鉴定费1300＋700＝2000元。误工期180－240天，护理期90－120天，营养期90－120天。6、国家统计局报告一份、国家卫健委公报一份。证明目的：2018年我国人均寿命为77岁。7、假肢鉴定意见书一份、鉴定费票据2张、交通费4张。证明目的：1、原告安装国内普通型左前臂肌电手假肢，每次需要26000元，更换周期为4年；2、上肢假肢每年的维修费为假肢价值的5％；3、安装国内普通型足假肢，每次需6000元，更换周期为1年；4、假肢更换次数依据中国人口平均寿命，结合假肢更换周期、原告年龄进行核算。5、鉴定花费7960元＋240元＝8200元，路费2人×每人单趟65元×2次＝260元（鉴定时，原告女儿陪同去郑州鉴定），计8460元。8、××人证、《中国××人使用评定标准》、村委证明、李恩坡照片二张。证明目的：原告的儿子李恩坡系肢体二级××，没有劳动能力，原告具有劳动能力。9、李海河乘坐飞机票据两张、汽车票1张、订单交易记录一张、订单支付一张。证明目的：2019年3月19日发生交通事故时，原告的丈夫李海河在新疆打工，次日3月20日，李海河坐飞机从乌鲁木齐到银川，从银行坐飞机到郑州，飞机花费2044元，从郑州大巴到周口花费70元，计2114元。10、车票20张。证明目的：因原告在周口住院治疗，花费市外交通费263元；11、发票4张。证明目的：证明原告在住院期间，购买护垫类护理用品花费400元。各被告对原告提供的证据质证意见如下：被告天安财险河南分公司：证据1，原告户口本显示，为农村户口，各项赔偿标准应当依照农村标准予以计算。证据2，事故认定书真实性无异议，李红承担主要责任，郝东东、李秋霞、西华县李大庄乡政府承担次要责任，所以事故责任比例应当依照7:1:1:1进行认定。证据3，行车证、驾驶证无异议，郝东东的车辆为营运车辆，应当提供车辆的营运证，从业资格证。保单无异议。证据4，实际住院天数为116天。对协和骨科医院的收据两张56元、39元有异议，这两张均是收据，应当提供正规发票，我们不认可。证据5，伤残等级过高，左前臂截肢术我公司认可伤残等级为八级伤残，右足截肢术我公司认可为十级伤残，对三期鉴定有异议，三期鉴定时间过长。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。证据6，有异议，与本案无关，发布的报告系复印件，没有加盖统计局的公章，所以该组证据为无效证据。证据7，对假肢更换鉴定意见书有异议，应当依照实际发生后，另行起诉，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。交通费票据我公司均不认可，我公司只认可住院期间交通费每天20元。证据8，有异议，与本次交通事故无关，不应当支持。证据9，李海河和本次交通事故无任何关系，李海河乘坐的飞机票也不应当支持。证据10，市外交通费263元，我公司不认可，该交通费票据都为连号，无使用人。证据11，该票据无付款人，无日期，我公司不认可。李红：证据1，无异议。证据2，交通事故应当认定郝东东、李大庄乡政府、李秋霞承担主要责任。李红应当承担次要责任。证据3，无异议。证据4，无异议。证据5，有异议，与保险公司的异议相同。证据6，有异议，这非证据，应当是其辩论时的依据，不能作为证据使用。证据7，有异议，假肢更换应当以实际发生后另行请求，该鉴定不能作为本案的证据使用。证据8，与本案没有关联性。证据9，不是从家到医院发生的费用，所以即便是真实的，也不能作为本案的交通费予以要求。证据10，有异议，不是从家到医院发生的费用，所以即便是真实的，也不能作为本案的交通费予以要求。证据11，即便是真实的，请求无法律依据，不应当支持。李大庄乡政府：证据1，无异议。证据2，有异议，交通事故认定书的责任认定法律依据错误，根据西华县交通图显示，发生事故的路段属于县道，李大庄乡人民政府对该路段不具有管理权，不承担本次交通事故的赔偿责任。证据3，无异议。证据4，无异议。证据5，有异议，鉴定时没有通知李大庄乡政府参与，对该鉴定书、三期鉴定、费用等均不予认可。证据6，同保险公司的质证意见。证据7，同李红的质证意见，有异议，鉴定时没有通知李大庄乡政府参与，对该鉴定书、鉴定意见、鉴定费用、交通费用等均不予认可。证据8，真实性无异议，证明目的不认可。证据9，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该组证据，跟法律规定相违背。对此我们不予认可。证据10，与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，我们予以认可，超出部分不予认可。证据11，××人有关的生活用品，我们予以认可。无关的开支费用，不予认可。郝东东：同保险公司质证意见。李秋霞：对证据1、2、3、4无异议；证据5，有异议，同保险公司意见。证据6，与本案无关联，不应当予以采信。证据7，鉴定意见有异议，被告李秋霞没有收到鉴定的通知，对鉴定意见的真实性、客观性有异议，对有关鉴定费用我们不予认可。而且，××辅助器具费应当以实际发生的费用的为准，应当有合法的有效发票。证据8，证据真实性无异议，证明目的有异议，虽然原告的儿子系××人，但是××证不能证明其本人完全丧失劳动能力，被扶养人生活费应当按照××系数去计算。证据9，无异议。证据10，交通费票据不认可，与本案无关。只认可住院期间每天20元的交通费。证据11，无异议。交通运输管理局：对原告各组证据质证意见同保险公司质证意见。浩宇公司缺席。被告郝东东向本院提供证据如下：保险单复印件二份、行车证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件各一份；证明目的：事故车辆合法行驶，驾驶员合法驾驶，在事故发生时车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，其赔偿责任应当由保险公司承担。各方当事人对被告郝东东提供的证据质证意见如下：原告尹治英：对被告郝东东提供的证据真实性无异议，对其证明目的无异议。被告李秋霞、李大庄乡人民政府、保险公司、李红、交通运输局对被告郝东东提供的证据均无异议。浩宇公司缺席未质证。被告西华县李大庄乡人民政府向本院提供证据如下：西华县交通图一张，证明目的：发生交通事故的地点属于县道，不属于乡道，乡政府对该路段不具有管理权，应当是交通运输管理局对该路段具有管理权，相应的责任应当由交通运输管理局承担。各方当事人对被告西华县李大庄乡人民政府提供的证据质证意见如下：原告尹治英：交通事故的道路是归乡政府管辖，还是交通运输管理局管辖，请求法院依法认定。被告郝东东：同原告质证意见。被告天安财险河南分公司、李秋霞：无异议。被告李红：与本案无关联性，应当以交通事故认定书为准。被告西华县交通运输局：对该地图的真实性存在异议，因为该地图未加盖任何公章，为内部规划图，证据来源不清楚，合法性存在异议。该地图为2019年新版省级规划图，但是在实际管理中，仍按照原行政等级进行管理，全省没有进行统一的公路管理移交工作，原管辖权未变更。该图为规划图，并未实际交接。该路段的实际管理者，仍然是李大庄乡政府，而非西华县交通运输局，所以交通运输局不承担相应的责任。浩宇公司缺席未质证。被告西华县交通运输局向本院提供证据如下：西华县农村公路管理所证明一份，周口市农村公路管理处证明一份。证明:2019年新版《西华县交通图》为全省新规划升级版地图，但在实际管理中仍按原行政登记进行管理，全省没有进行统一的公路管理移交工作，原管辖权来变更，本案涉及李大庄至二台公路原为村道C165，现新路网为县道X005还未进行正式公路管理移交手续，因此我方不承担相应赔偿责任。各方当事人对被告西华县交通运输局提供的证据质证意见如下：原告尹治英、被告保险公司、郝东东：对该证据由法庭依法认定。被告李红、李秋霞：无异议。李大庄乡政府：对西华县农村公路管理所证明一份有异议，出具证明的单位为交通运输局机构，属于自己证明自己，没有证明效力。周口市农村公路管理处证明一份有异议，并没有说在地图当中的哪一条路线为升级版地图，发生交通道路的路段是机西高速路口入口的一部分，是一个分支。证明内容中说该路段还没有交接，实际上这一段路在高速公路开通以后，连同机西高速已经一起交付使用，机西高速在地图上都已经显示，机西高速都已经交付使用了，那么该路段肯定也已经交付了，对该证明的真实性有异议。高速公路入口原来是李大庄乡二台行政村的一个乡道，随着高速公路的建设投入使用，原来的乡道已经变成了国道，但是在该证据当中，所说的仍按原行政等级进行管理，与事实不符。浩宇公司缺席未质证。被告天安财险河南分公司、李秋霞未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，依据证据认定原则，本院对双方当事人提供的证据分析认定如下：对于原告尹治英提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据8、证据10、和被告郝东东提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性均应作为有效证据使用。被告李大庄乡人民政府提供的地图与被告西华县交通运输局提供的证据，能够确认事发路段在2019年由村道C165升级为县道X005，因此本案事发路段应予认定为县级公路。根据《河南省农公路管理条例》第二十三条之规定，县道由县（市）的公路主管部门负责修建、养护和管理。但被告西华县交通运输局提供的两份证明显示：“肇事路段原为村道C165，现新路网为县道X005，还未进行正式公路管理移交手续，目前仍按原行政等级进行管理”，与上述规定不相符。故本案事发路段的养护和管理权应为西华县交通运输局。对于原告提供的证据2、西华县交警大队作出的事故责任认定书认定事发路段的养护和管理权为李大庄乡人民政府，本院不予采纳，但该事故责任认定书认定的其他事实客观真实，本院予以确认。原告提供的证据5鉴定意见书，系经本院依法委托，鉴定机构资质具备，程序合法。被告虽对鉴定书提出申请重新鉴定，但未在法定期限内提交书面鉴定申请和鉴定费用，故，本院予以确认该鉴定意见书为有效证据。原告提供的证据6、7，因本案原告在庭审后向本院申请撤回对××辅助器具费的诉请。故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提供的证据9，本院认为李海河乘坐飞机的费用不属于被告赔偿的范围，故不予采信。对于原告提供的证据11，本院认为原告对于该费用并未计算在赔偿数额之内，故不予采信。经审理查明:2019年3月19日20时许，李红驾驶三轮车电动车沿西华县李大庄乡李大庄村路段行驶，遇李秋霞堆积在道路南侧沙堆，由于操作不当致使三轮电动车倾斜，与郝东东驾驶的属于周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车相撞，造成三轮电动车乘坐人原告尹治英受伤。原告受伤后，在周口协和骨科医院治疗116天，花去医疗费69755.14元，现原告留下××。经西华县交警大队对此次事故责任认定：李红承担主要责任、郝东东承担次要责任、李秋霞承担次要责任、西华县李大庄乡人民政府承担次要责任、原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，三者险不计免赔。后因赔偿问题，各方不能达成一致意见，诉至法院。另查一：被告郝东东系肇事车辆豫Ｐ×××**号自卸货车的实际所有人，该车挂靠于周口浩宇建筑垃圾清运有限公司名下。该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及商业第三者责任险(保险限额100万元，不计免赔)，且事故发生在保险期内。另查二：诉讼前，原告尹治英申请对其伤残程度进行鉴定，并要求对误工期限、护理期限、营养期限进行评定，经本院依法委托，周口三川司法鉴定所于2019年10月12日做出鉴定意见:经鉴定尹治英左前臂截肢术后应为六级伤残，尹治英右足截趾术后应为八级伤残。同时评定误工期限为180—240日；护理期限为90—120日；营养期限为90—120日。产生鉴定费2000元。另查三：本次事故的另一伤者李红已向本院提起诉讼；另一伤者李问表示不再提起诉讼。另查四：本次事故发生后，被告郝东东为原告尹治英垫支2000元。另查五：原告尹治英现有一儿子李恩坡系肢体二级××，没有劳动能力，需原告及其丈夫抚养。另查六：庭审后原告向本院申请撤回对××辅助器具费的诉请。本院认为：被告李红驾驶三轮电动车，未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为，是造成此事故的主要原因，应承担主要责任。被告郝东东驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。被告李秋霞非法占用道路从事非道路活动的违法行为，是造成此事故的次要原因。事发路段是县道，西华县道路运输管理局负有道路养护和管理职责，其对堆积在事故地点的沙堆占用道路未履行好管理职责，是造成此事故的次要原因。被告李红驾驶三轮电动车乘坐人李问、尹治英无违法行为，在该事故中无责任。庭审中，被告西华县李大庄乡人民政府辩称：“事发路段不属于其管理，应归西华县道路运输管理局管理”的理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告郝东东系驾驶肇事车辆的实际所有人，该车挂靠于被告浩宇公司，故被告浩宇公司与被告郝东东应承担连带赔偿责任。由于被告郝东东驾驶的肇事车辆在被告天安财险河南省分公司投保有交强险和商业三者险，故对原告尹治英的损失，首先由被告天安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告李红、被告郝东东、被告李秋霞、被告西华县交通运输局按照事故责任比例40％、30％、20％、10％进行分摊。被告郝东东应承担的部分，由被告天安财险河南省分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。针对原告尹治英的诉请，本院对其请求赔偿的范围、项目、标准，审核认定如下：1、医疗费：69755.14元(69660.14元+39元+56元)；2、住院伙食补助费：住院116天，以50元/天计算，该项费用为5800元；3营养费：住院116天，以20元/天计算，该项费用为2320元。上述1-3项合计77875.14元。4、护理费：本院酌定为110天，考虑护理人员1人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工人均收入标准45677元/年(125元/天)计算，该项费用为13750元(125元/天×110天)。5、误工费：本院酌定为230天，原告系农业家庭户口。参照河南省上一年度农、林、牧渔业在岗职工人均平均工资标准44314元/年(121元/天)计算，该项费用共计27830元(121元/天×230天)；6、伤残赔偿金：参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的收入标准，结合其两处伤残六级和八级的情况，该项费用为362530.28元(34200.97元/年×20年×53%)；7、精神抚慰金：根据案情实际，结当地生活水平，本院酌定26500元；8、被抚养人生活费，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的消费标准，该项费用为116449.32元(21971.57元/年×20年×53%÷2人)；9、交通费，根据原告住院的天数和就医市内交通费和市外交通费，该项费用为2500元(市内20元/天×116天，市外酌定为180元)；10、鉴定费2000元（伤残鉴定费1300元＋700元）；以上4-10项共计551559.6元。交强险内医疗费限额10000元(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费)、伤残赔偿限额11000元(包括精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费等)，因此次事故还造成李红受伤，且李红已起诉至法院要求责任人赔偿相应损失。故，本院对被告郝东东驾驶的肇事车辆交强险医疗、伤残保险限额120000元，根据两受伤人员的损失数额比例予以分割。上述1-10项共计629434.74元，根据受伤人员李红、尹治英的损失数额比例，先由被告天安财险河南分公司在交强险医疗费项下限额内赔付原告尹治英7700元；在交强险伤残项下限额内赔付原告尹治英97350元；超出交强险部分524384.74元，应由被告李红承担40％的责任比例赔偿原告尹治英209753.89元、被告郝东东承担30％的责任比例赔偿原告尹治英157315.42元、被告李秋霞承担20％的责任比例赔偿原告尹治英104876.94元、被告西华县道路运输局承担10％的责任比例赔偿原告尹治英52438.47元。被告郝东东应承担的赔偿责任，由被告天安财险河南分公司在商业三者险限额内予以赔付。因被告郝东东应当赔偿原告尹治英的各项损失，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司已全额代为垫付，故被告郝东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任。关于被告郝东东在原告住院期间为原告已经垫付的医疗费2000元的问题，因原告起诉时没有将该款扣除，故该款应从保险公司在交强险赔付原告的数额中扣除，再由保险公司支付给被告郝东东2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔付原告尹治英各项损失103050元（已扣除郝东东垫付的2000元）。二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔付原告尹治英各项损失157315.42元；三、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内支付给被告郝东东垫付的2000元）。四、被告李红于本判决生效后10日内赔付原告尹治英经济损失209753.89元。五、被告李秋霞于本判决生效后10日内赔付原告尹治英经济损失104876.94元。六、被告西华县交通运输局于本判决生效后10日内赔付原告尹治英各项损失52438.47元。七、被告李大庄乡人民政府、赫东东、周口市浩宇建筑垃圾清运有限公司不再承担赔偿责任。八、驳回原告尹治英的其它诉讼请求。上述判决第一、二、四、五、六项赔偿款打入原告尹治英银行账户内(户名：尹治英开户行：西华县农村信用合作联社账号:37×××25)。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，原告承担2205元，被告李红承担4038元，被告郝东东承担3030元，被告李秋霞承担2018元，被告西华县交通运输局承担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡立新审 判 员  付红霞人民陪审员  何占峰二〇二〇年六月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳