江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3416号原告：孙晓林，女，1969年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱学岭，男，1982年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：侍敏，女，1981年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告朱学岭、侍敏共同委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被告朱学岭、侍敏共同委托诉讼代理人：汤思佳，江苏沂淮律师事务所律师。原告孙晓林诉被告朱学岭、侍敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓林，被告朱学岭、侍敏的共同委托诉讼代理人胡韦亮、汤思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓林向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告因阻碍他人使用房屋给原告造成的损失23342元。事实和理由：2019年3月23日，被告朱学岭租用原告位于沭阳县商铺，双方口头约定租金120000元，被告当时交付定金10000元，并约定当日下午一次性交清年租金，签订书面合同。后被告多次以没有租金为由不支付租金。原告告知被告不再出租案涉房屋给被告，并于2019年3月26日将上述房屋出租给案外人吕某才。被告朱学岭得知原告将房屋另行出租后，强行占有案涉房屋不让吕某才使用，后吕某才起诉被告朱学岭排除妨害，法院支持吕某才排除妨害的诉讼请求。二被告至2019年6月6日才将案涉房屋交付吕某才使用。因二被告妨害行为，致使吕某才未能正常使用房屋71天，吕某才从原告的租金中扣除23342元。原告现特提起诉讼。被告朱学岭、侍敏辩称：1.原告主体不适格。2019年3月23日，原告与被告朱学岭达成年租金100000元的租赁合同，收取了被告定金10000元。后原告又于当日晚上将房屋以年租金120000元出租给案外人吕某才，并在2019年3月26日将房屋交付吕某才使用。原告将案涉房屋出租后，不再是房屋的占有使用权人，其无权提起本案诉讼。2.原告主张的损失不存在。吕某才已就排除妨害提起诉讼，并且法院已经判决被告朱学岭赔偿吕某才租金损失。被告朱学岭已就法院判决的租金损失履行完毕。3.被告侍敏并非原告与朱学岭租赁合同的合同主体，被告侍敏不应为本案被告。4.原告在已收取被告朱学岭定金的情况下，又将案涉房屋另行以高价出租给案外人，属于恶意违约行为。本院经审理认定事实如下：被告朱学岭称因销售电动车需租赁四间连在一起的商铺。2019年3月23日，被告朱学岭与原告孙晓林及案外人张月平、周某、张某商谈租房事宜并向该四位房东各支付了10000元定金。2019年3月23日下午，原告孙晓林收取案外人吕某才房租40000元。2019年3月24日，原告孙晓林收取案外人吕某才房租80000元。2019年3月26日，原告孙晓林与案外人吕某才就涉案商铺签订租赁合同。案外人吕某才于2019年3月27日进房装修时，遭到被告朱学岭、侍敏妨碍、阻止。案外人吕某才于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求朱学岭不得妨碍吕某才对沭阳县腾飞大厦南首102号商铺的占有、使用并要求朱学岭赔偿损失20400元，本院于2019年6月30日作出（2019）苏1322民初5378号民事判决书，判决朱学岭不得妨害吕某才对位于沭阳县腾飞大厦南首102号商铺行使占有、使用权，朱学岭赔偿吕某才租金损失10000元。朱学岭不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏13民终3628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告朱学岭向吕某才赔偿了租金损失10000元。另查明：被告朱学岭、侍敏于2019年6月6日搬离案涉房屋。2019年8月19日，被告朱学岭向本院提起诉讼，要求孙晓林双倍返还定金20000元，并赔偿朱学岭向吕某才支付的损失10000元。本院于2020年1月15日作出（2019）苏1322民初12342号民事判决书，判决：一、孙晓林于该判决发生法律效力之日起五日内双倍返还朱学岭定金共计20000元；二、驳回朱学岭的其他诉讼请求。2020年3月25日，吕某才依据其与孙晓林的租赁合同，又扣减了孙晓林71天的租金。原告现以被告的侵权行为给其造成损失为由诉至本院，要求被告赔偿上述损失。本案的主要争议焦点是：原告的主体是否适格；被告侍敏的主体是否适格；原告主张的损失有无事实和法律依据。关于原告主体是否适格问题。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告孙晓林系案涉房屋的出租人，其对房屋享有合法的物权。在原告将案涉房屋出租给案外人吕某才期间，被告妨害吕某才占有、使用案涉房屋，致使吕某才不能使用案涉房屋，其行为亦妨害了原告的物权，故原告的诉讼主体适格。关于被告侍敏的主体是否适格问题。被告朱学岭、侍敏称案涉租赁合同的相对人为孙晓林与朱学岭，侍敏并非合同相对人，其主体不适格。本院认为，结合原告陈述、证明及（2019）苏13民终3628号民事判决书中认定的事实，能够证实被告侍敏与孙学岭均系侵权主体，原告现以侵权事由诉讼，侍敏作为本案的被告主体适格。关于原告主张的损失有无依据问题。本院认为，（2019）苏1322民初5378号民事判决书、（2019）苏13民终3628号民事判决书中虽然已判决朱学岭赔偿吕某才损失10000元，但至该判决作出时，被告并未搬离案涉房屋，吕某才在该案件中仅主张了一个月的租金损失，并未放弃之后的租金损失。被告侵占案涉房屋时间从2019年3月27日至2019年6月6日，造成的租金损失为23342元。被告朱学岭向吕某才赔偿的10000元系一个月的租金损失，但并不足以弥补其造成的损失。2020年5月23日，吕某才依据租赁合同从孙晓林的租金中扣除了租金23342元。原告的上述损失亦系二被告的侵权行为所致，原告现要求二被告赔偿因被告的侵权行为给其造成的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但因吕某才已从被告朱学岭处获赔10000元，该10000元应从原告主张的金额中予以扣减。故二被告应向原告赔偿的损失为13342元。二被告还辩称原告在已收取被告朱学岭定金的情况下，又将案涉房屋另行以高价出租给案外人，属于恶意违约行为。本院认为，本案系侵权之诉，而非合同之诉，对于原告在履行合同过程中是否存在违约行为，本院在本案中不予理涉。对二被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱学岭、侍敏应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孙晓林损失13342元；二、驳回原告孙晓林其他诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由原告孙晓林负担125元，被告朱学岭、侍敏负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费384元。审判员  张磊娟二〇二〇年六月二十九日书记员  华 婕附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××50（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。