四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初19号 原告万素容，女，汉族，生于1964年3月11日，住址：四川省眉山市东坡区。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所：眉山市东坡区长安中路**。统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，职务局长。 委托代理人刘兆平，该局公职律师。 委托代理人曾超，该局民警。 原告万素容不服被告眉山市公安局东坡区分局于2020年1月2日作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2020年4月7日受理后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告万素容，被告眉山市公安局东坡区分局行政机关负责人吴应刚（党委委员）及委托代理人刘兆平、曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市公安局东坡区分局于2020年1月2日作出眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》载明：“违法行为人万素容，女，居民身份证，5111221964××××××××，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住址四川省眉山市东坡区。现查明万素容因与李昆云发生矛盾后不想让李昆云在自家水井里吃水，于2019年12月1日9时许在眉山市东坡区自己家外面用锄头将李昆云用于抽水的水管挖断。以上事实有万素容的陈述和申辩、受害人的陈述、现场照片、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对万素容行政拘留五日。执行方式和期限由眉山市公安局东坡区分局民警送眉山市拘留所执行，期限自2020年1月2日至2020年1月7日止。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向眉山市公安局或眉山市东坡区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼。眉山市公安局东坡区分局（印章）二0二0年一月二日”。 原告万素容诉称，2019年12月1日9时许，原告因挖断邻居李昆云的抽水管而被被告行政拘留5日。被告的行政处罚决定缺乏事实与法律依据，导致错误执法，理由如下： 原告家人于九十年代在自己地界内挖掘案涉水井，该水井的所有权和使用权属原告。因当时原告所在村未通自来水，邻居李昆云一家常来原告家水井取水，原告顾及邻里关系没有阻拦。 2019年3、4月份，因开发商修路问题，原告与李昆云一家产生矛盾，李昆云、温菊容经常以大石头阻断原告一家的进出道路，原告多次打110报警却得不到被告的出警和帮助。至2019年7月，原告所在村开通了自来水后，原告多次告知邻居李昆云一家停止在原告家水井取水，但几个月来，李昆云一家置之不理，原告才采取措施停止其使用。 原告与李昆云一家系农村用水侵权纠纷，李昆云一家阻路侵权在先，原告数次报警得不到被告的出警帮助，而李昆云、温菊容报警原告挖断其水管就被被告处以拘留5日的行政处罚，这完全不公平。 本案系邻里之间用水纠纷，原告因维权而损坏物品水管的价值不足10元，加上安装费20元，总计不足30元，价值微乎之微，且起因是邻居李昆云一家过错引发，被告便对原告处以拘留5日的行政处罚，明显有失公平和水准。由于被告错误执法，致原告身心受到伤害，为保护原告的合法权益，特起诉请求：1、依法确认被告于2020年1月2日作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号行政处罚决定书的行为违法。2、依法判令被告赔偿因非法拘禁原告的精神赔偿金50万元、拘留原告5日名誉赔偿金100万元、交通费200元、误工费1,000元（每天200元×5天），以上合计1,501,200元。3、本案诉讼费由被告负担。 原告主要向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、眉东公（三）行罚决字〔2020〕第75号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告对原告进行行政处罚，并已拘留完毕，还证明被告非法拘留原告。3、二份《证明》，时间分别为2020年4月2日和4月4日，证明案涉水井是原告自己挖的，还证明原告已经告知李昆云一家要他们在自来水通后，把水管拆走。4、照片三张（一张是李昆云一家堵路的，另两张系挖断水管的现状），证明李昆云用大石头封我回家的路，但我报警，警察没有出警，另两张照片证明我挖断水管的现状。 被告眉山市公安局东坡区分局（简称：公安东坡分局）辩称，原告万素容故意损毁公私财物一案事实清楚，证据确凿充分，处罚方式适当，程序合法，理由如下： 一、被告主体合法、权限合法。 被告作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条规定，负责东坡区行政区划内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第2条、第10条规定，有权管辖东坡区行政区划内违反治安管理的行政案件，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条之规定，有权对原告违反治安管理的违法行为作出处罚决定。 二、原告万素容故意损毁公私财物，事实清楚，证据确凿充分。 2019年12月1日10时许，我局三苏派出所接110转警称，在眉山市东坡区有人把他人的水管挖断了。接警后，我局民警迅速到达现场表明执法身份，依法处理。 经我局依法收集的证据查明：原告万素容因与同村村民李昆云发生矛盾后不想让李昆云在其水井里取水，于2019年12月1日9时许到眉山市东坡区其家外面用锄头将李昆云用于抽水的水管挖断。该事实有原告的陈述和辩解、受害人的陈述、现场勘验笔录及照片、电子数据等证据证实。故原告万素容故意损毁公私财物一案，事实清楚，证据确凿充分。 三、我局对原告的查处严格按照法定程序，原告诉我局违法办案的主张不能成立。 在查处该案的过程中，我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布送达、执行等程序，以上相关程序符合法律规定。 被告对原告传唤和询问时间符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、第83条的规定。此外，被告在作出行政处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条之规定，拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以公安行政处罚告知笔录的方式告知了原告，原告未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第97条第1款之规定，被告向原告宣告了行政拘留处罚决定书，原告拒绝在行政处罚决定书上签名。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第103条之规定，由被告将原告送至眉山市拘留所执行行政拘留。 四、我局对原告作出的公安行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第103条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。 本案中，原告万素容因与同村村民李昆云发生矛盾后不想让李昆云在其水井里取水，于2019年12月1日9时许到眉山市东坡区其家外面用锄头将李昆云用于抽水的水管挖断。原告的行为属于故意损毁他人财物，因此，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定，对原告故意损毁公私财物的行为行政拘留五日的处罚适当，适用法律正确。 综上，被告对原告作出的行政处罚有充分的事实依据，且与原告违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，适用法律正确。被告作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕第75号公安行政处罚决定，载明的内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第96条的规定，行政处罚的内容合法。请求人民法院依法判决维持我局的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市公安局东坡区分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书。证明被告主体适格。 第二组证据：1、接处警登记表；2、眉东公（三）受案字【2019】7599号受案登记表及受案回执；3、万素容的户籍证明；4、眉东公（三）行传字【2020】第001号传唤证；5、眉东公（三）行传通字【2020】第001号被传唤人家属通知书；6、行政案件权利义务告知书；7、行政处罚告知笔录；8、呈请公安行政处罚审批报告；9、眉东公（三）行拘通字【2020】第0101号被拘留人家属通知书；10、呈请延长办案期限审批报告；11、行政拘留执行回执；12、处罚决定书送达被侵害人的送达回执；13、结案报告。证明被告对原告作出行政处罚决定并执行拘留程序合法。 第三组证据：1、万素容的询问笔录；2、李昆云的询问笔录；3、接受证据清单、人民调解协议；4、关于调解的情况说明；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、三苏派出所出具的到案经过；7、电子数据及制作说明；8、眉东公（三）行罚决字（2020）第75号行政处罚决定书。证明被告对原告作出行政处罚事实清楚、证据确实充分。 适用的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条、第七条、第四十九条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条第一款、第一百零三条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第四款、第一百七十六条第一款。证明适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提交的经庭审质证的证据，除对堵路的照片认为与本案无关联性外，对其余证据予以认可。 原告对被告提交的经庭审质证的证据，认为均是虚假的而不予认可。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告万素容与李昆云系邻居关系，九十年代初，原告万素容在位于眉山市东坡区地内挖水井一口，邻居李昆云一家常到该水井取水。在眉山市东坡区通自来水后，原告便告知李昆云一家不再向其提供该水井的用水，要求李昆云一家限期将抽水设备拆走。但之后李昆云一家仍在该水井内取水，未拆走抽水设备。原告万素容故于2019年12月1日用锄头将李昆云用于抽水的蓝色水管挖断。 2019年12月1日10时40分，报案人李某某电话报警称，有人把水管挖断了。眉山市公安局东坡区分局三苏派出所（简称：三苏派出所）民警到达现场后，经了解，李学玉与原告之前有矛盾，后协商处理好，当天李某某发现水管被挖断了便报警。三苏派出所便于当日制作《接（报）处警登记表》、《受案登记表》以行政案件予以受案，并于当日向李昆云作出《受案回执》“李昆云：你于2019年12月1日报称的万素容故意损毁财物一案我单位已受理（受案登记表文号为眉东公（三）受案字﹝2019﹞7599号。你可通过来所或来电查询案件进展情况。联系人、联系方式：三苏派出所，028-386××××4）。报案人：李昆云（捺印）2019年12月1日”。受案后，2019年12月2日，三苏派出所便传唤原告万素容到三苏派出所接受询问（注：传唤时间2019年12月2日15时0分至16时41分），并对原告制作《传唤证》及《被传唤人家属通知书》和宣读了《行政案件权利义务告知书》，由于被传唤人万素容不提供其家属的具体联系方式，三苏派出所故暂无法通知其家属。 三苏派出所受案后，对眉山市东坡区案涉水井处制作了现场勘查笔录、万素容故意损坏他人财物案现场方位示意图、平面示意图、现场照片。先后向万素容、李昆云进行了询问，并制作《询问笔录》，三苏派出所在询问上列被询问人之前均向其看过或宣读了《行政案件权利义务告知书》。 2019年12月30日，三苏派出所以案件办理需要为由，向被告公安东坡分局呈请延长办案期限三十日，被告公安东坡分局负责人于同日审批予以同意。 2020年1月2日，三苏派出所办案民警向被告公安东坡分局《呈请公安行政处罚报告书》，认为万素容的行为已涉嫌故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，建议对万素容行政拘留五日。被告公安东坡分局于当日批准同意。 2020年1月2日，三苏派出所办案民警向被告知人万素容作出《行政处罚告知笔录》载明：“处罚前告知根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：你因与李昆云发生矛盾后不想让李昆云在自家水井里吃水，于2019年12月1日9时许在眉山市东坡区自己家外面用锄头将李昆云用于抽水的水管挖断，以上违法事实有你的陈述和申辩，受害人的陈述，现场照片，视听资料等证据予以证实根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对你进行处五日至十日拘留。问：对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩？（对被告知人的陈述和申辩可附页记录，被告知人提供书面陈述、申辩材料的，应当附上，并在本告知笔录中注明）对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。”由于被告知人万素容拒绝签字，被告以录像记载。 2020年1月2日，被告便作出眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》，对原告万素容决定行政拘留五日。由于原告万素容拒绝在《被拘留人家属通知书》内签字，被告以录像记载。 三苏派出所对上列出警视频、行政处罚告知视频、行政处罚决定告知视频、被拘留人家属通知告知视频制作了录音录像视频。 被告于2020年1月2日将原告万素容送眉山市拘留所执行拘留，同年1月7日原告万素容拘留执行完毕。后原告万素容认为被告错误执法，致原告身心受到伤害为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，在庭审过程中，原告万素容陈述挖断李昆云的蓝色水管价值最多值20元；被告陈述由于水管和水泵是一个整体，挖断水管后整体功能受损，通过向受害人了解价值整套500元左右。 本院认为，本案焦点为：1、被告作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》的行政行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。2、原告的诉讼请求是否予以支持。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有对本行政区域内违反治安管理的行为作出行政处罚决定的职权。 依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……”的规定，三苏派出所对报案人李某某于2019年12月1日10时40分的电话报警，认为属于本单位管辖范围内的行政案件，应当制作受案登记表和受案回执，并应将受案回执交报案人李某某。但三苏派出所未将《受案回执》交报案人李某某，而对李昆云作出《受案回执》，其行为违反法定程序。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。……办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款“违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。”、第一百七十八条第一款“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。”第二款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”的规定，原告因与李昆云邻里之间用水纠纷，在自己水井傍挖断李昆云的水管，由于挖断该水管的损害后果轻微，且未对李昆云造成危害后果，故原告的行为应不构成违反治安管理处罚的情形。按照上述规定，被告应对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。故被告对原告作出的行政处罚与原告实施行为的性质、情节以及社会危害程度不相当，属行政处罚明显不当。 综上，被告对原告作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》的行政行为违反法定程序，且明显不当，本应予以撤销，但由于原告已实际行政拘留完毕，不具有可撤销内容，应认定其行政行为违法。 由于被告对原告违法拘留五日，且致原告有一定的精神损害，故对原告请求合理的赔偿，被告应予赔偿；对原告请求不合理的赔偿，被告不予赔偿。原告合理的赔偿应包括：1、侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算为5日×346.75元﹦1,733.75元；2、赔偿精神损害抚慰金酌定1,000元。对原告其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下： 一、确认被告眉山市公安局东坡区分局于2020年1月2日作出的眉东公（三）行罚决字〔2020〕75号《行政处罚决定书》的行为违法。 二、被告眉山市公安局东坡区分局于本判决生效之日起十日内支付原告万素容赔偿金2,733.75元。 三、驳回原告万素容的其他诉讼请求 案件受理费50元，由被告眉山市公安局东坡区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  刘树军 人民陪审员  赵仕尧 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；” 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。” 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”