江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初232号原告：聂松枝，女，汉族，1964年7月16日生，住址江西省九江市彭泽县。原告：石海燕，女，汉族，1984年10月14日生，住址江西省九江市彭泽县。原告：石海兰，女，汉族，1986年8月10日生，住址江西省九江市彭泽县。原告：石海平，男，汉族，1988年8月21日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。被告：李奎，男，汉族，1976年10月28日生，住址安徽省合肥市肥东县。被告：合肥皖友汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区双七路安徽国际汽车城**，统一社会信用代码：913401005717689889。法定代表人：陈怀利，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，地址：安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律所（合肥）事务所律师。原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平诉被告李奎、合肥皖友汽车运输服务有限公司（以下简称“皖友公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海平及其委托诉讼代理人田小平，聂松枝、石海燕、石海兰、石海平四原告共同委托诉讼代理人柳常青，被告李奎、被告人民财保合肥分公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。被告皖友公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奎赔偿原告各项经济损失共计490245.5元；2、被告皖友公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、被告人民财保合肥分公司对上述债务在保险限额内承担赔偿责任；4、被告李奎另支付原告补偿款3万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日20时许，在彭泽县，受害人石国光驾驶二轮电动车沿发展大道由西往东方向行驶，行至事发路段与被告李奎停放在路边的皖Ａ×××**号半挂牵引车（反光标志不全、未开大灯且超载）发生碰撞，后石国光经抢救无效死亡。彭泽县认定被告李奎负此次事故的次要责任，原告不服向九江市交警支队申请复核，支队复核后认为部分事实不清楚，要求重新认定，但彭泽县交警队以无法查清为由，仍然认定被告李奎负事故的次要责任。原告认为，由于是机动车与非机动车发生交通事故，根据相关规定，被告李奎负事故的次要责任，应当按照40%的比例承担本次事故造成的经济损失，另外由于事实不清，被告李奎涉嫌倒车，且被告李奎驾驶的是营运车辆，应当具有更大的注意义务，因此原告要求被告李奎承担50%的民事赔偿责任。被告皖友公司系肇事车辆的挂靠单位及所有人，依法应当承担连带赔偿责任，肇事车辆向被告人民财保合肥分公司投保了交强险及商业三责险150万元，本次事故发生在保险期内，被告人民财保合肥分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。另原告与被告在彭泽县达成了协议，约定只要被告李奎的驾照没有因本次事故降级，就另行补偿原告6万元，现据原告了解，被告李奎确没有因本次事故降低驾照级别，扣除已经支付的3万元，被告李奎还应支付原告剩余3万元补偿款。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份证、家庭情况调查表、证明各一份，证明原告主体适格；证据二、被告李奎的驾驶证、被告企业信息、行驶证，证明被告主体适格；证据三、道路交通事故认定书、复核结论，证明本次交通事故的发生情况及导致石国光死亡的事实，另经交警部门认定被告李奎负此次事故的次要责任，李奎驾驶的肇事车辆系运营车辆，在被告人民财保合肥分公司投保了交强险及商业三责险；证据四、死者石国光的身份证、社保卡、尸检报告、死亡证明、劳动合同、彭泽县社保局文件、江西科为薄膜新型材料有限公司人事部出具的证明及工资流水，证明：死者系江西科为薄膜新型材料有限公司的职工，在城镇工作生活超过一年，应当适用城镇标准；证据五、医疗费发票17张，转运费收据1张，证明花费医疗费用52785元及转运费1400元；证据六、保单3份，证明涉案车辆在被告人民财保合肥分公司处投保，本次事故尚在保险期内。被告李奎质证：无异议。被告人民财保合肥分公司质证如下：证据一真实性无异议；证据二不是原件，无法核实真实性；证据三对2019年8月6日彭泽县公安局交通管理大队作出第3604301201900000322号道路交通事故认定书无异议，可以看出石国光所有的电动车不符合电动车安全技术规范，应认定其为机动车，而李奎驾驶的机动车超载，但复核结论及事故认定书无法证明李奎存在倒车行为，李奎系停车在路旁，不存在过高的注意义务，原告主张的赔偿比例过高；证据四身份证、社保卡、尸检报告、死亡证明无异议，对社保局文件真实性无异议，劳动合同为复印件无法核实真实性，且合同系死者60周岁后签订，银行流水显示转款时间不固定，无法证明为银行存款。对江西科为薄膜新型材料有限公司人事部出具的证明及工资流水均有异议，证明所加盖的公章为人事部章，而非公司公章，人事部不具有用人单位主体身份，也无经办人及负责人签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，工资单没有财务负责人及单位负责人的签字，原告方应当提供社保缴纳材料，证明石国光与科为薄膜公司存在劳动关系并连续工作满一年以上，否则石国光系农村户籍，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；证据五真实性无异议，发票关联性有异议，原告仅提供了171医院的出院病历与诊断书，但其提供的彭泽县人民医院的医药费发票没有相应的出院记录与诊断书予以佐证，另依照原告提交的发票，我方核实金额为51274.1元。对于转运发票不予认可，不符合发票的形式要件，亦未加盖发票专用章，对于非医保费用（我方主张按照10%计算），我方不予承担；证据六无异议。被告李奎辩称：事故发生属实，车辆已经进行投保，应当由保险公司在保险限额范围内进行赔付，原告诉请要求我另行给付的三万元，因为我与原告最后是没有达成协议的，不同意支付，同时我垫付了3万元的安葬费，请求法院一并处理。被告李奎提交了收条一张，证明垫付了3万元的安葬费。原告方质证意见：收条属实，但不是用于安葬费用，而是李奎因约定补偿我方6万元。被告人民财保合肥分公司质证：无异议。被告皖友公司未到庭参与诉讼，但提交了答辩状：我司只是挂靠单位，并不是车辆的所有人，我司与每台挂靠车辆都签订了挂户车辆合同书，其中第四条第五项明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我司均只接受配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷都由实际车主承担。同时我司为涉案的皖Ａ×××**号半挂牵引车进行了投保，投保金额远远超出原告诉请的赔偿金额。综上，原告诉请的赔偿金额应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由实际车主及肇事驾驶员承担，我司不应承担任何连带责任。被告皖友公司提交了其与葛成华签订的车辆挂靠合同一份，证明涉案A41089号半挂牵引车的实际车主为葛成华，双方在签订车辆挂靠合同中约定挂户车辆和人员发生各类事故，皖友公司均只配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷都由实际车主承担。原告方质证如下：被告皖友公司与葛成华签订的合同不应当作为本案的依据，合同具有相对性，只对合同的当事人有效。被告李奎质证：无异议。被告人民财保合肥分公司质证：无异议。被告人民财保合肥分公司辩称：1.我司对事故发生事实及责任划分无异议；2.涉案Ａ41089号半挂牵引车在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，皖Ａ×××**在我司投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险期内，依据原告提交的交通事故责任认定书可以看出，死者石国光驾驶电动车不符合电动车安全技术规范，应认定为机动车，死者承担本次事故的主要责任，对于超出交强险的部分，我方在商业险的赔付范围内承担30%的赔付责任，同时本案被告李奎驾驶车辆严重超载，根据保险条款约定我司享有10%的绝对免赔，该免赔不纳入不计免赔险内；3.原告方部分诉请过高，死亡赔偿金应当按照上年度农村人均纯收入标准计算，丧葬费应按照上一年度在岗职工平均工资计算，亲属办理事故的交通费、误工费、住宿费可按照3人5天的标准，133元／天计算，死者在事故中负有主要责任，依据江西省高院的指导意见，精神抚慰金不应支持。原告提供的医药费发票我司核实为51274.1元，转运费发票不符合发票的形式要件，没有加盖发票专用章。4.根据保险条款及法律规定，对于超出国家基本医疗诊断目录的医疗费（约占医疗费的10%）我司不承担，我司不承担诉讼费。被告人民财保合肥分公司为支持其答辩意见，提供了如下证据：1.交强险保单及商业三者险保险条款、不计免赔保险条款，证明依据条款的约定，事故发生后应提交事故发生时有效期内的驾驶证、行驶证及道路营运资格证，否则我司在商业险范围内不承担赔偿责任；2.违反安全装载规定，保险人享有10%的免赔率，且该违反安全装载规定而增加的赔偿由被保险人自行承担，保险人不负赔偿责任。保险人就以上责任免除免赔率及计算方式向被保险人进行了明确提示并尽到了说明义务，被保险人也盖章进行确认。原告方质证如下：保险真实性无异议，但无法证明被告人民财保合肥分公司尽到了明确告知义务，保单上的公章系提前加盖，没有实际告知人，不能证明被保险人知晓了超载属于免责保险条款。被告李奎质证与原告方意见一致。本案审理中，依原告石海平的申请，本院向彭泽县交警队调查取证，彭泽县交警队向本院出具了《关于“2019.4.27”定山死亡事故李奎方6万元补偿情况说明》一份。另依职权对涉案车辆皖Ａ×××**号重型半挂牵引车／皖Ａ×××**号重型半挂车的实际车主葛成华进行询问，形成谈话笔录一份。原告方质证如下：交警队出具的情况说明表明被告李奎出具的承诺系附带条件的承诺，即只要李奎的驾驶证不降级便支付我方补偿款6万元，现被告李奎的驾驶证确实未降级，被告承诺的条件成立，因此被告李奎应当支付我方剩余3万元赔偿款。补偿的6万元承诺并非我方与被告李奎的双方协议，而是李奎方对我方的单方承诺。被告李奎质证：无异议。被告人民财保合肥分公司质证如下：对交警队出具的情况说明无异议。对谈话笔录有异议，我方是与皖友公司签订的保险合同，对于其驾驶证上载明的车辆所有人尽到了形式审查义务，皖友公司与葛成华之间的协议对我方不发生效力，我方已对皖友公司的免责事由尽到了提示和明确说明义务，皖友公司也盖章确认了，根据保险条款约定，涉案车辆存在超载行为，我方在商业三者险范围内享有10%的绝对免赔率。经审理查明，2019年4月27日20时许，在彭泽县交叉路口往西43米处），石国光驾驶无牌绿风牌二轮电动车（不符合电动车安全技术规范）沿发展大道由西往东方向驾驶，行驶至事故发生路段时与被告李奎停放在路边的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车／皖Ａ×××**号重型半挂车（反光标识不全且未开启灯光，实载49065ＫＧ，超载44%）发生碰撞，造成两车受损及石国光受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后石国光被立即送往彭泽县人民医院抢救，后转入中国人民解放军第一七一医院救治，于2019年4月28日死亡，抢救医疗费共计51274.1元，转运费1400元。此次事故彭泽县公安局交通管理大队于2019年6月6日作出360430120190000032号道路交通事故认定书，原告方不服申请复核，2019年7月10日九江市公安局交通警察支队作出赣公交复字结论［2019］第000030号道路交通事故复核结论，认定360430120190000032号道路交通事故认定书中部分基本事实不清，撤销该交通事故认定书，责令彭泽县公安局交通管理大队重新调查、认定。2019年8月6日彭泽县公安局交通管理大队作出第3604301201900000322号道路交通事故认定书，石国光负此次交通事故的主要责任，被告李奎负此次事故的次要责任。在事故处理中，被告李奎于2019年5月1日预付原告方3万元安葬费。另查明，涉案皖Ａ×××**号重型半挂牵引车／皖Ａ×××**号重型半挂车系挂靠在被告皖友公司名下，实际车主为葛成华，皖友公司为涉案车辆在被告人民财保合肥分公司处投保了交通事故责任强制险及100万元限额的机动车商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。再查明，在事故责任尚未认定前，原告方与被告李奎曾在彭泽县就赔偿事宜进行协商，被告李奎向交警大队调解人员作出了有条件的意思表达：在满足早日取回被暂扣的车辆，能尽早复工挽回损失的情况下，愿意人道主义赔偿死者一方6万元整，以促成事故处理工作尽快完成。但因双方就赔偿数额意见存在较大的意见，调解未成，原告方对360430120190000032号道路交通事故认定书提出了复核并被市交警支队受理，在九江市交警支队作出复核结论前，李奎以向原交警队调解人员表示因复核工作致使涉案车辆无法取回运营，造成其损失持续增加，遂撤回人道主义补偿原告方6万元的意思表示。本院认为公民享有生命健康权，对公民的身体造成伤害应承担相应的民事责任。涉案交通事故经彭泽县认定，被告李奎承担次要责任，受害人石国光承担主要责任。因被告李奎驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车／皖Ａ×××**号重型半挂车在被告人民财保合肥分公司处投保了交强险及机动车商业险，本次交通事故发生在保险期内。根据彭泽县的责任划分及原告方的实际情况，本院确定双方的责任比例分别为被告李奎承担40%，受害人石国光承担60%。原告方因石国光去世所致诉请的合理损失为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，确定医疗费为51274.1元（彭泽县人民医院门诊收费1865元；中国人民解放军第一七一医院门诊收费3384.7元，住院收费46024.4元）。被告人民财保合肥分公司主张扣除10%的非医保用药，但并未举证证明非医保用药及其他可替代用药的清单，故对其要求核减非医保用药费用的主张，本院不予采纳。2.转运费，原告主张石国光从中国人民解放军第一七一医院转运回家花费1400元，并提供了收据一张（盖有跨省转运服务中心专用章），被告人民财保合肥分公司辩称收据不符合不符合发票的形式要件，没有加盖发票专用章，但考虑到救治医院在九江市，此笔费用必然会产生，且收据记载的转运日期亦与石国光出院时间相符，故本院对转运费1400元予以确认。3.死亡赔偿金，受害人石国光户籍虽系农村户籍，依照原告方提交的劳动合同、银行流水、工资表、彭泽县人社局出具的材料及江西科为薄膜新型材料有限公司人事部出具的证明及财务部出具的工资表，受害人石国光系在定山镇工业园工作，其维持家庭生活的主要收入已经不是以依靠农业生产为生活来源。被告人民财保合肥分公司辩称应当提供社保缴纳证明、纳税证明等材料证明受害人石国光与科为薄膜公司存在劳动关系并连续工作满一年以上，依据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”，本案中原告方提交的证据能够互相印证，受害人石国光发生事故前在江西科为薄膜新型材料有限公司务工满一年以上，因其尚未满61周岁，故对其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为730920元（36546元/年×20年）。4.丧葬费，原告方主张丧葬费35386元，符合法律规定，本院依法予以支持；5.精神抚慰金，原告方主张精神抚慰金为30000元，由于受害人石国光负本次事故的主要责任，本院根据受害人过错程度、侵害行为造成的损害后果酌定精神抚慰金为20000元；6.亲属办理丧事费用，原告主张亲属办理丧事的费用为10000元，未提供相关依据，考虑到亲属因办理丧事将导致的误工等费用，本院酌定为5000元。据上，原告方因此次交通事故中受到的合理损失为：1．医疗费51274.1元；2．转运费1400元；3．死亡赔偿金730920元；4．丧葬费35386元；5．精神抚慰金20000元；6．亲属办理丧事费用5000元，共计843980.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告人民财保合肥分公司先在交强险内承担赔偿120000元，不足部分从商业三者险中根据保险合同及责任比例赔偿。被告人民财保合肥分公司主张由于涉案皖Ａ×××**号重型半挂牵引车／皖Ａ×××**号重型半挂车超载，依照保险合同来，被告人民财保合肥分公司人民财保合肥分公司享有10%的绝对免赔率。该保险条款并未明确是超载导致事故发生还是只要发生事故时车辆有超载行为就实行10%的绝对免赔率，该条款系格式条款，在发生争议时，应当按照通常理解予以解释，存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，其次，被告人民财保合肥分公司仅提供盖有被告皖友公司公章的保单，不足以证明被告人民财保合肥分公司已尽到明确告知义务，故对于人民财保合肥分公司的辩解，本院不予采纳。被告人民财保合肥分公司超出交强险后应承担的赔偿部分为289592.04元［（843980.1元-120000元）×40%］。综上，被告人民财保合肥分公司共计赔偿原告方409592.04元。原告方主张与被告李奎在交警大队协商时，李奎承诺补偿原告方6万元，但依据彭泽县交警队向本院出具的《关于“2019.4.27”定山死亡事故李奎方6万元补偿情况说明》，该承诺系单方承诺，并因该承诺内容违反法律规定及被告李奎明确撤回而未能生效，故被告李奎向原告方已支付的30000元费用应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内支付原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平各项损失费共计409592.04元；二、原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平在收到被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付的上述赔偿款后三日内返还被告李奎30000元；三、驳回原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元，由被告李奎承担7444元，原告聂松枝、石海燕、石海兰、石海平承担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  赵建红人民陪审员  时本菊人民陪审员  喻芳喜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴梦竹