云南省砚山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2622刑初91号公诉机关砚山县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某3，男，1982年4月13日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某5之夫。委托诉讼代理人盘文忠、李忠砚，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。附带民事诉讼原告人王某1，女，2005年6月7日生，彝族，云南省砚山县人，在校学生，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某5之女。法定代理人王某3，男，1982年4月13日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某1之父。附带民事诉讼原告人王某2，男，2008年9月23日生，彝族，云南省砚山县人，在校学生，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某5之女。法定代理人王某3，男，1982年4月13日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某2之父。附带民事诉讼原告人王某4，男，1958年8月10日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某5之父。附带民事诉讼原告人赵某1，女，1958年2月2日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县，现住砚山县。系王某5之母。王某4、赵某1的共同委托诉讼代理人盘文忠、李忠砚，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告人邓朝昆，男，1971年11月4日生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住云南省砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被采取取保候审强制措施。辩护人李世堂，云南西华律师事务所律师。附带民事诉讼被告人文山市茂运运输有限公司责任公司砚山分公司，住所地云南省砚山县江那镇民航路公路小区。负责人何云辉，该公司经理。委托诉讼代理人沈修新，女，1993年4月6日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农民，住云南省砚山县，系该公司员工。委托诉讼代理人吴启，云南西华律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省砚山县江那镇建设南路。负责人赵耀，该公司经理。委托诉讼代理人何海松，男，1987年11月5日生，汉族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住云南省砚山县，系该公司员工。特别授权。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邓朝昆犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日、5月15日公开开庭进行了合并审理。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1及王某3、王某4、赵某1的共同委托诉讼代理人盘文忠、李忠砚，被告人邓朝昆及其辩护人李世堂，附带民事诉讼被告人文山市茂运运输有限公司责任公司砚山分公司（以下简称：运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称：保险公司）到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年9月14日，被告人邓朝昆驾驶云Ｈ×××**号轻型自卸货车从大法驶往干河街方向，当日20时00分许，行至ＸＨ19线＋800ｍ路段时，其所驾车辆左后部与对向驶来的由被害人王某5驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车左侧部相撞，造成被害人王某5现场死亡及云Ｈ×××**号车损坏的道路交通事故。经现场勘查取证后认定，被告人邓朝昆、被害人王某5分别承担此事故的同等责任，后被害人王某5家属提出复核申请，经重新调查后，认定被告人邓朝昆承担此事故的主要责任，被害人王某5承担此事故的次要责任。为证明指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人邓朝昆违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通肇事造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓朝昆驾驶货车载物超过核实载质量（核定载质量3.335吨、实载7.28吨）未按规定会车，应从重处罚；具有自首情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻或减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人邓朝昆在有期徒刑八个月至一年的量刑幅度内予以量刑。附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1诉称：因邓朝昆驾驶的云Ｈ×××**号车的后门板撞着正驾驶云Ｈ×××**的王某5，造成王某5当场死亡，运输公司系云Ｈ×××**号车的实际车主，云Ｈ×××**号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求邓朝昆赔偿丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760.00元，误工费4200元（7人×3天×120元）、王某1的扶养费43252.00元、王某2的扶养费75691.00元、王某4、赵某1的赡养费各136964.70元，交通费1500.00元、精神抚慰金50000.00元，共计1170370.90元，运输公司应按法律规定承担赔偿责任，保险公司在交强险和商业保险的范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人当庭变更诉讼请求，要求以云南省高级人民法院、云南省公安厅联合印发的《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算各项赔偿费用。对被告人邓朝昆提交的证据没有异议，对附带民事诉讼被告人保险公司提交的证据不予质证。并向本院提交了以下证据：1.王某3的身份证复印件及王某1、王某2、王某4、赵某1的户口册复印件，以证实王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1的基本身份信息；2.道路交通事故认定书，以证实2019年9月14日，王某5驾驶云Ｈ×××**号二轮摩托车由干河街方向驶往法都克村方向，当时20时00分许，行至ＸＨ19线Ｋ19＋800米路段时，王某5头部被对向驶来的邓朝昆驾驶云Ｈ×××**号车突然甩开的后门板撞着，造成了王某5当场死亡，交警部门认定邓朝昆负事故主要责任，王某5负此次事故的次要责任，云Ｈ×××**号车向保险公司投保了交强险和商业险的事实。3.司法鉴定意见书及户口注销证明，以证实王某5系因道路交通事故致重型颅脑损伤合并失血性休克死亡的事实。4.营业执照、房产证，以证实原告一家人居住在干河岔路经商的事实。5.村民委证明、结婚证，以证实王某5继承人共有五个人的事实。6.企业注册信息，以证实运输公司、保险公司的基本情况。7.照片，以证实王某3夫妇经营化肥店的事实。被告人邓朝昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。辩护人的辩护意见：第一，被告人邓朝昆事发后积极救治被害人，报警，配合交警部门和保险公司处理善后事宜，只是由于被害人家属拒绝才致使民事赔偿部分无法调解解决。在此情况下，邓朝昆于事发第二天给付了原告人五万元作为丧葬费，说明邓朝昆事后的补过行为是其内心真诚的悔过。邓朝昆有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽从轻处罚。建议在从轻判处被告人刑罚的同时对其适用缓刑。第二，对于附带民事诉讼，本次事故双方均有过错，受害人至少应当承担30%的责任；根据原告人的居住情况，应按农村居民的标准计算才符合法律和司法解释规定；邓朝昆垫付了五万元丧葬费，应由保险公司将此伍万元赔付给邓朝昆。并向法庭提交了收据，以证实被告人邓朝昆支付丧葬费50000.00元。对王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1提交的证据质证表示无异议，对保险公司提交的证据，质证认为该证据没有盖公章，不符合证据规范的形式要件，对其真实性无法查实，虽有运输公司盖章，但没有邓朝昆本人签字认可，其免责声明对邓朝昆没有拘束力，根据合同相对性原理，因免责条款产生的免责部分应由运输公司承担。附带民事诉讼被告人保险公司辩称：云Ｈ×××**号车在我公司投保了交强险和保额为1500000.00元的商业第三者责任险，经交警认定被告人是因为其车辆超载50%以上，承担主要责任，根据人保财险机动车综合商业保险条款第十一条第三点违反安全装载增加10%的绝对免赔率，对于原告的所有损失，在商业赔偿范围内应当扣减10%的绝对免赔。对于丧葬费无异议，死亡赔偿金不应按城镇居民计算，未提供证据证明误工费，不予认可，被抚养人扶养费计算的标准已超过死者的年平均收入，前七年应按农村赔偿标准9123元每年计算，后十二年应按6082元每年计算。交通费无票据证明，不予认可，精神抚慰金在刑事附带民事诉讼案件中不应得到支持。对附带民事诉讼原告人所举的证据均无异议。对被告人邓朝昆所举证据无异议。向法庭提交了机动车商业保险单、特别约定清单、投保人声明、机动车综合商业保险条款复印件，证实肇事车辆的被保险人运输公司对该保单进行确认盖章。附带民事诉讼被告人运输公司的答辩意见与保险公司一致。对附带民事诉讼原告人及被告人邓朝昆所举的证据均无异议，对保险公司提交的证据质证表示证据是真实的，我们与驾驶员存在挂靠关系，当时公司交保险是当着驾驶员的面交给保险公司的，保险条款都告诉驾驶员了，他们都一清二楚，不管亏盈都是驾驶员个人的，所以我公司不承担免责部分的赔偿责任。经审理查明：云Ｈ×××**号车的核定载质量为990ｋｇ，车辆整备质量为2150ｋｇ，总质量为3335ｋｇ，车辆登记所有人为运输公司,实际所有人为被告人邓朝昆，运输公司作为投保人在保险公司投保了交强险和保额为1500000.00元的商业第三者责任险。2019年9月14日，被告人邓朝昆驾驶云Ｈ×××**号车自法都克驶往干河街方向，当日20时00分许，行至ＸＨ19线＋800ｍ路段时其所驾车辆左后部与对向行驶的被害人王某5驾驶的云Ｈ×××**号普通二轮摩托车左侧部相撞，造成被害人王某5现场死亡及云Ｈ×××**号车损坏的道路交通事故。邓朝昆电话向砚山县公安局交通警察一大队报警并在现场等候处理。经称量，云Ｈ×××**号车车货总质量为7280ｋｇ。砚山县公安局交通警察一大队作出第532622120190000047号道路交通事故认定书，以王某5驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶、未按规定会车，被告人邓朝昆驾驶货车上道路行驶载物超过核定载质量50%以下、未按规定会车为由，认定王某5、邓朝昆分别承担事故的同等责任。王某3不服该认定书并申请复核，文山州公安局交通警察支队作出文公交复字结论［2019］第000088号道路交通事故复核结论，责令重新调查、认定。砚山县公安局交通警察一大队作出第5326221201900000471号道路交通事故认定书，以被告人邓朝昆驾驶货车上道路行驶载物超过核定载质量50%以下、未按规定会车，王某5驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶为由，认定邓朝昆承担事故的主要责任，王某5承担事故的次要责任。2019年9月15日，被告人邓朝昆支付给王某3人民币50000.00元作为王某5的丧葬费。另查明，王某3与王某5系夫妻关系，二人生育王某1、王某2，王某4、赵某1系王某5父母，二人共育有王伍云、王伍连、王某5三个子女。附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2的户籍地为砚山县，2010年7月12日取得砚山县房权证干河乡字第**房屋所有权证，现居住于砚山县干河乡政府所在地的干河岔路。上述事实，被告人邓朝昆在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、证明、查获经过、到案经过、砚山县公安局交通警察一大队第532622120190000047、5326221201900000471号道路交通事故认定书、文山州公安局交通警察支队文公交复字结论［2019］第000088号道路交通事故复核结论、重新调查／认定意见书、关于“2019.09.14”道路交通事故案不能出具当事人王某5死亡证明的情况说明、收据、云南省砚山县陈三修理厂过磅单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、特别约定清单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，王某3的身份证复印件，王某5、王某1、王某2、王某4、赵某1的户口册复印件，砚山县干河文光化肥经营店及照片，砚山县房房权证干河乡字第**屋所有权证，证明，结婚证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，云永司鉴【2019】车技鉴字第01239、01241、02369号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云永司鉴【2019】车检鉴字第02370车道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云永司鉴［2019］病鉴字第00402号鉴定意见书，云永司鉴【2019】毒鉴字第04830号法医毒物检验司法鉴定意见书鉴定意见告知书，证人侯某、王某3、王某6、赵某2的证言，被告人邓朝昆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓朝昆违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通肇事造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，对被告人邓朝昆应依法惩处。被告人邓朝昆在事故发生后电话向公安机关报警并在现场等候公安民警，属自首，依法从轻处罚；严重超载，酌情从重处罚；部分赔偿，酌情从轻处罚。自首与认罪认罚不能重复评价，但可在自首幅度内从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于附带民事诉讼，虽然王某5属农村居民，但其居住地属于砚山县干河乡政府驻所地，应按城镇居民对待，附带民事诉讼原告人以城镇居民计算王某5死亡产生的各项损失符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告未提供证据证明因王某5死亡产生交通费，故本院对附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求不予支持；精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求不予支持；办理丧葬事宜产生的误工费本院酌情支持，以2人3天计算为宜。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，丧葬费为上一年度国有单位在岗职工年平均工资的50%即53257.00元；死亡赔偿金按2019年全年城镇常住居民人均可支配收入每年36238.00计算即724760.00元；被扶养人生活费的计算标准为每年23455.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定被扶养人生活费年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，那么分段计算为第1年至第4年的被扶养人生活费包括王某1、王某2、王某4、赵某1四人共计93820.00元，第5年至第7年共三年的被扶养人生活费包括王某1、王某4、赵某1三人共计70365.00元，第8年至第19年共12年的被扶养人生活费包括王某4、赵某1二人共计187640.00元{（23455元÷3人×12年）×2人}，被扶养人生活共计351825.00元。附带民事诉讼原告人因王某5死亡产生的经济损失为死亡赔偿金724760.00元、丧葬费53257.00元、被扶养人生活费351825.00元、办理丧葬事宜误工费600.00元，共计1130442.00元。保险公司所举证据足以证实其已向投保人运输公司告知了免赔条款，运输公司对此无异议，故本院对保险公司提出的免赔10%的抗辩理由予以支持。云Ｈ×××**号车核定载质量为990ｋｇ，事发时实际载质量3945ｋｇ，属严重超载，交警部门认定云Ｈ×××**号车超载50%以下明显错误，但并不导致被告人邓朝昆承担事故全部责任，故本院认为交警部门认定被告人邓朝昆承担事故主要责任、王某5承担次要责任并无不当，由被告人邓朝昆承担70%的赔偿责任。被告人邓朝昆要求返还其垫付的50000.00元，附带民事诉讼原告人同意返还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人邓朝昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1因王某5死亡产生的经济损失共计1130442.00元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险责任限额内赔偿110000.00元。三、超出交强险责任限额的部分即1020442.33元，由附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1自行承担30%，由被告人邓朝昆承担70%即714309.40元，被告人邓朝昆承担的部分中由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在商业保险内承担90%即642878.46元，余下10%即71430.94元由被告人邓朝昆承担，附带民事诉讼被告人文山市茂运运输有限公司责任公司砚山分公司与被告人邓朝昆承担连带责任。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。四、由附带民事诉讼原告人王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1返还被告人邓朝昆垫付的50000.00元，限本判决生效后十五日内履行完毕。五、驳回王某3、王某1、王某2、王某4、赵某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭玉奇人民陪审员  李光劭人民陪审员  韦延香二〇二〇年六月九日书 记 员  江选婷