wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2307号 申请执行人：陈娇，女，1970年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李哲，男，1991年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人陈娇与李哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2%，从2017年5月18日计算至实际清偿之日止）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年4月22日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李哲负有继续向申请执行人陈娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张和涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2621号原告：刘建平，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：林汉洲，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘建平与被告林汉洲运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告林汉洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告林汉洲支付给原告运费35350；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告帮被告运输煤矸石。经双方结算，被告欠原告运费35350元，并于2017年1月20日向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告未付款。被告林汉洲未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年，原告刘建平为被告林汉洲运输煤矸石。2017年1月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到刘建平煤矸石运费叁万伍仟叁佰伍拾元正（35350元），今欠人：林汉洲，2017.1.20”。此后，经原告催收，被告未付款，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告人口信息简项详细表1份、欠条1份以及庭审中原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告林汉洲向原告刘建平出具欠条系双方对运费进行的结算，双方已形成事实上的运输合同关系，经原告催讨，被告未及时、全面支付运费构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付运费35350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林汉洲应当于本判决生效之日起十日内支付给原告刘建平运费35350元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告林汉洲负担，该款原告刘建平已预交，被告林汉洲应于本判决生效之日起十日内返还给原告刘建平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 罗艳云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初146号 原告：杨兴倩，男，1958年3月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告：杨兴忠，男，1972年4月15日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 两原告共同委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区那彭镇那蒟村委石埠圩村民小组。 住所地：钦州市钦**那彭镇那蒟村委石埠圩村。 主要负责人：杨兴远，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 第三人：杨兴高，男，1966年6月27日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 原告杨兴倩、杨兴忠与被告钦州市钦南区那彭镇那蒟村委石埠圩村民小组、第三人杨兴高关于确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨兴倩、杨兴忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2013年5月20日签订的《鱼塘承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的成员。2008年初，被告将其集体所有的大塘鱼塘发包给本集体成员杨家才、杨家胜经营，承包期10年，期限到2018年止。2013年5月20日，被告在未召开村民会议或者村民代表会议、末经三分之二以上村民代表同意的情况下与第三人签订《鱼塘承包合同书》，将大塘鱼塘发包给第三人经营，期限为2018年起至2088年，共计七十年，租金为每年400元。因被告雇请挖掘机清理大塘鱼塘，原告及部分村民于2019年年初方才得知被告将大塘鱼塘发包给第三人的事宜。原告认为，被告集体共有69户家庭承包户，其中因病已故6户6人，9户对该发包事宜不表态，24户明确表示不同意将大塘鱼塘承包给第三人。因此，被告将集体所有的大塘鱼塘发包给第三人杨兴高，违反了法律的强制性规定，是无效的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中，原告杨兴倩、杨兴忠并非涉案《鱼塘承包合同书》的当事人，与本案没有直接的利害关系，无权请求确认涉案鱼塘承包合同的效力，本不该立案受理。因此，依法应当驳回原告的起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨兴倩、杨兴忠的起诉。 预收的案件受理费50.00元，退还给原告杨兴倩、杨兴忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李作才 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陆伟强
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初880号 原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路**。统一社会信用代码：91331100307793658G。 法定代表人：陈文庆。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：杨英兰，女，汉族，1965年1月4日出生，住浙江省松阳县。 被告：陈包荣，男，汉族，1955年7月18日出生，住浙江省松阳县。 被告：陈福标，男，汉族，1987年4月25日出生，住浙江省松阳县。 原告丽水市誉隆汽车服务有限公司与被告杨英兰、陈包荣、陈福标追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷已自行处理完毕，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市誉隆汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告丽水市誉隆汽车服务有限公司负担。 审 判 员  熊 剑 二〇二〇年六月十二日 代书记员  李恒菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10060号之一原告：蔡爱金，女，1990年3月7日出生，汉族，住清远市清城区凤城田龙管理区松岗田龙5队二巷**，公民身份号码441************749。被告：陈炜杰，男，1992年12月13日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份号码441************916。原告蔡爱金与被告陈炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告蔡爱金送达补交案件受理费通知。原告蔡爱金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡爱金撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审 判 长  汤思达人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  潘英豪
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初2608号                              原    告              郑子涛，男，出生于1976年12月6日，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。                              被    告              孙宇飞，男，出生于1984年8月20日，汉族，住河南省新郑市。      樊宝贞，女，出生于1981年1月18日，汉族，住河南省新密市。                  案    由                        民间借贷纠纷                        诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金23000元及利息（自起诉之日按照年利率24%计算至本金还清之日止）；      2.本案的受理费用由被告负担。                  本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑子涛委托诉讼代理人赵清战，被告孙宇飞到庭参加诉讼，被告樊宝贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:      一、被告孙宇飞、樊宝贞于本判决生效后十日内向原告郑子涛偿还借款本金18146元及利息（利息以18146元为基数，按照年利率24%，自起诉之日即2020年5月25日起计算至债务清偿完毕之日止）；      二、驳回原告郑子涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费375元减半收取为188元，由被告孙宇飞、樊宝贞负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  郑佳佳                  二〇二〇年六月十九日                  书 记 员  杨潍菎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26407号原告：吴小枫，男，1951年6月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告：罗素珍，女，1955年10月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述原告的共同委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告吴小枫、罗素珍与被告香港地王管理有限公司（以下简称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（以下简称中山海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（以下简称中山海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告吴小枫、罗素珍向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付拖欠的租金收益17446.8元及利息（利息计算方法：按中国人民银行一年期贷款利率4.35％分段计算如下：第一季度利息以未付金额5949元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日；第二季度利息以未付金额3856.8元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日；第三季度利息以未付金额3056.4元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日；第四季度利息以未付金额4584.6元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年5月7日，原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将其购买的位于广东省中山市石岐区，全权委托乙方对外出租及管理，委托经营管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日。甲方自2018年1月1日起至2018年12月31日止获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年30564元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7641元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度的第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行中，被告中山海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告指定账户支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司、中山海浩公司发出催告函，要求二被告支付拖欠的收益，二被告收到前述催告函仍未支付。吴彤曦作为涉案商铺的出卖人、中山海滢公司作为吴彤曦的委托代理人和保证人，二者与原告签订的《地王广场认购书》和《商铺买卖合同》中约定，涉案商铺系委托香港地王公司进行经营管理并向原告支付相应的租金收益。香港地王公司与中山海浩公司、中山海滢公司存在人格混同，三被告应共同承担租金收益的支付责任；吴彤曦作为被代理人，应就中山海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故吴小枫、罗素珍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴小枫、罗素珍的起诉。案件受理费247元（原告吴小枫、罗素珍已预交）由本院退回原告吴小枫、罗素珍。如不服本裁定，原告吴小枫、罗素珍可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20774号原告：黄楚铭，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈学文，男，1997年1月23日出生，壮族，住广东省云浮市新兴县，原告黄楚铭与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚铭到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚铭向本院提出诉讼请求：被告陈学文向原告偿还借款本金20000元。事实和理由：2019年1月24日，原告向被告提供借款20000元，并约定被告于2019年7月23日归还借款20000元。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本金。原告认为，被告从原告处借款后，依法应当承担偿还借款本金的义务。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈学文未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2019年1月24日，陈学文（借款人）向黄楚铭（出借人）出具《借条》，称其因资金周转需要于2019年1月24日向黄楚铭借款20000元并承诺于2019年7月23日借款到期后偿还本金及支付利息；出借人通过现金方式向借款人交付借款，借款人确认已实际收到上述款项，借条还记载了其他内容。陈学文在借条落款处签名捺印。同日，黄楚铭出具两份收款收据证实其已向陈学文交付借款20000元。陈学文在两份收款收据的收款人处签名捺印确认其已收到借款。黄楚铭称，其与陈学文系朋友关系。黄楚铭系在其家中向陈学文交付现金20000元。2．黄楚铭提交其拍摄的照片，显示陈学文手持借条、本人身份证及借款。黄楚铭提交该照片用于证明其已实际向陈学文交付借款本金20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄楚铭要求陈学文向其偿还借款，并提供借据、收款收据等予以佐证。本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。黄楚铭主张其通过现金向陈学文交付借款20000元，结合黄楚铭提交的证据及当庭陈述，黄楚铭主张现金交付20000元可信度较高，对此陈学文亦未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院认定借款本金为20000元，黄楚铭要求陈学文偿还借款本金20000元的诉请，理据充分，本院予以支持。陈学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告陈学文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄楚铭偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）,由被告陈学文负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王丽丽人民陪审员邓敏智人民陪审员 苏    庭    峰二〇二〇年六月十五日书 记 员 陈    大    钊袁丽珣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1209号原告：袁六光，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省临武县*********。公民身份号码：432************017。被告：黄家常，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西兴业县***********。公民身份号码：452************110。原告袁六光与被告黄家常民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁六光到庭参加了诉讼，被告黄家常经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币143000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息，以143000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止，起诉时暂计为1811元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告向被告购买沙石、碎石，并由被告寻找船只运送给原告。双方未签订书面的买卖合同。原、被告前两次交易顺利完成后，第三次交易时，原告于2019年8月17日至11月13日期间共向被告支付购石款143000元，但被告却一直以船运费太贵为由，未向原告供货。2020年1月3日，原、被告因此案件发生纠纷，原告向珠海市公安局高栏港派出所报警。最终经派出所协调，双方解除买卖石头的合同关系，被告向原告出具了一份日期为2019年8月17日的《借条》，借条载明：今借到袁六光现金143000元，到2020年1月15日归还，借款人为黄家常。截止至今，被告仍未向原告返还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告请求被告按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定。原告向本院提交以下证据：1.微信实名截图；2.微信聊天、微信转账记录；3.中国建设银行个人账户交易明细；4.询问笔录；5.借条；6.微信聊天截图、图片。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告开始向被告购买沙石、碎石。2019年8月17日、9月6日、9月18日，原告通过在中国建设银行的个人账户分别向被告转账100000元、20000元、10000元；2019年10月21日、11月12日、11月13日，原告分别向被告微信转账10000元、1000元、2000元，共计向被告支付购买沙石款人民币143000元，但被告一直未向原告供货。经珠海市公安局高栏港派出所调解，双方解除合同，被告向原告出具一份借款日期为2019年8月17日的《借条》：“今借到袁六光现金￥143000元，到2020年1月15日归还”。但被告至今仍未还款。本院认为，原告向被告预付货款143000元，因被告未能依约供货，在公安机关的调解下，双方解除合同，被告向原告出具借款金额为143000元的《借条》，至此，原、被告之间的买卖合同关系已转换成民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定借款于2020年1月15日归还，现支付期限已届满，故对原告主张被告返还借款143000元之请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款于2020年1月15日归还，故被告应于2020年1月15日前向原告偿还借款。被告逾期未还款，原告主张被告自2020年1月16日起以欠款为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式：以本金143000元为基数，按照年利率6%自2020年1月16日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄家常于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁六光返还借款143000元；二、被告黄家常于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁六光支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金143000元为基数，按照年利率6%自2020年1月16日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取1598元，由被告黄家常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年六月三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13992号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行,住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：雷远飞，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人雷远飞信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初23435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金10220.23元、利息1443.64元、违约金483.17元、手续费194.2元，及以本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费54.27元、财产保全费143.41元，合共197.68元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款1833.67元，退付执行费88.08元、申请执行人1745.59元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3028号原告：赵某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告委托合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执831号之一 被执行人：林晓明，男，1964年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林小萍，男，1963年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2020年3月至6月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈文涛
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执恢96号 申请执行人：黄运瑞，男，1956年9月9日生，汉族，职工，住石城县。 被执行人：周亿群，男，1957年2月2日生，汉族，职工，住石城县。 黄运瑞申请执行周亿群民间借贷纠纷一案，因被执行人处于长期扣工资状态，申请执行人黄运瑞申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  吴京琦 人民陪审员  吴**全 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曾聿晖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初344号 原告：双启华，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 被告：赵富祥，男，1975年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：吕家祥，男，1982年7月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告双启华与被告赵富祥、吕家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双启华的委托诉讼代理人杜跃跃到庭参加了诉讼，被告赵富祥、吕家祥经本院于2020年3月6日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双启华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵富祥立即偿还原告借款40000元及利息，利息从2015年6月18日起按照月利率2%支付至还完该笔款项时止，截止于2019年11月1日的利息暂时计算为41600元；2.请求判令被告赵富祥支付律师费7000元；3.请求判决被告吕家祥对诉讼请求的第一项、第二项承担连带责任；4.请求判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，被告赵富祥称需要资金去周转，于是找到朋友吕家祥，吕家祥就带着赵富祥向原告借款40000元，并叫吕家祥作担保，原告当场现金借给被告赵富祥，但是在约定的还款期限届满之时被告却一直不予归还，在还款期限届满后，原告曾多次找被告要求归还借款，但被告却总以各种理由拒绝归还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵富祥、吕家祥未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。 原告双启华围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告赵富祥因资金周转需要向原告双启华借款40000元，双方于同日签订《借款合同》、《借条》各一份，该《借款合同》、《借条》载明借款本金为40000元，还款时间为2015年6月18日。该《借款合同》、《借条》上有被告赵富祥作为借款人的签名及捺印，有被告吕家祥作为担保人的签名及捺印，后原告双启华通过现金方式将40000元借款交付给被告赵富祥。借款后，被告赵富祥按照月利率3%向原告双启华支付了两个月的利息。 另查明，2018年3月至2020年3月期间，本院受理的双启华作为出借人的民间借贷案件共有8件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告双启华作为自然人（非金融机构法人或其他组织），除了向本案被告赵富祥发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，原告双启华的出借行为具有经常性、长期性，故原告双启华的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《借款合同》应属无效合同。因涉案《借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、罚息等相关内容亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告赵富祥应向原告双启华返还因该合同取得的财产40000元，但庭审中已查明，被告赵富祥已向原告双启华返还财产共计2400元，则被告赵富祥尚需返还原告双启华的财产为37600元。同时，由于原告双启华向被告赵富祥发放贷款后即产生了资金占用的期间的财产损失，被告赵富祥也因取得原告双启华的资金而获得了收益，原告双启华对此亦有权要求予以返还，因此，原告双启华有权要求被告赵富祥支付财产损失。关于财产损失的计算标准，本院根据公平原则并按照全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率从借款之日起计算。根据全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率显示，一年期为3.85%，五年期以上为4.65%，因本案约定了还款期限，且借款时间为2015年4月18日，故本案中应按年利率4.65%来计算财产损失。因原告双启华未能提供被告赵富祥支付款项的时间，则计算财产损失的时间应从2015年6月19日起以尚欠37600元未基数来计算。 针对律师费一节，因原告双启华未能提交证据证明实际产生律师费的具体金额，故本院对原告双启华请求由被告支付律师费的请求不予支付。 针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，《借款合同》、《借条》中明确载明被告吕家祥承担连带责任保证，且保证期限到借款偿还期限届满后两年时止，因该笔借款约定还款期限为2015年6月18日，则本案的保证期间应为2015年6月18日至2017年6月17日，而本案立案时间为2020年1月14日，原告双启华亦未提交相关证据证明其在2017年6月17日前向被告吕家祥主张过相关权利，则被告吕家祥的保证责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赵富祥、吕家祥经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、限被告赵富祥在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告双启华37600元并支付损失（损失的计算方式为：以37600元为基数，从2015年6月19日起按年利率4.65%计算至该笔款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告双启华的其余诉讼请求。 案件受理费2010元，公告费470元，共计2480元，由原告双启华负担1035元，由被告赵富祥负担1445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘玉红
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初129号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱卫平，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年10月6日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人安克让，上海段和段（郑州）律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人朱卫平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员徐含笑出庭支持公诉，被告人朱卫平及其辩护人安克让到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2017年七八月份，被告人朱卫平经马梦伟（另案处理）、陈某（另案处理）、鲁栓柱（已去世）等人从中介绍，在无真实货物交易的情况下，以徐州赛莱纺织有限公司的名义，为余江县宏瑞祥服装织造有限公司虚开增值税专用发票24张，用于抵扣税款401025.6元。案发后，余江县宏瑞祥服装织造有限公司于2017年11月30日补缴了税款。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人朱卫平为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱卫平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人朱卫平系初犯，且认罪认罚，国家税款损失已经挽回，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年七八月份，被告人朱卫平经马梦伟（另案处理）、陈某（另案处理）、鲁栓柱（已去世）等人从中介绍，在无真实货物交易的情况下，以徐州赛莱纺织有限公司的名义，参与为余江县宏瑞祥服装织造有限公司虚开增值税专用发票24张，开出金额合计共2358974.4元，税额合计共401025.6元，价税合计共2760000元，税额全部用于抵扣。案发后，余江县宏瑞祥服装织造有限公司于2017年11月30日补缴了全部税款。另查明，被告人朱卫平已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱卫平在开庭过程中亦不持异议，且有发破案经过、前科劣迹证明、增值税专用发票、银行交易流水等书证；证人马梦伟、陈某、黄某等人的证言；增值税纳税申报表、记账凭证、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱卫平为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱卫平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对于辩护人提出的被告人朱卫平具有认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱卫平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年4月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人朱卫平的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  倪泗娟人民陪审员  宋庆珠二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢314号 苏茂华： 你与合肥飞驰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十九日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执23号 申请人：白某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，韩族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请人白某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3597号上诉人（原审被告）：杨慧敏，女，汉族。上诉人（原审被告）：孟维珩，男，汉族。上诉人（原审被告）：孟乔琪，男，汉族。二上诉人委托诉讼代理人:杨慧敏,信息同上,系孟维珩之妻、孟乔琪之母。被上诉人（原审原告）：张亮辉，男，汉族。上诉人杨慧敏、孟维珩、孟乔琪因与被上诉人张亮辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。杨慧敏、孟维珩、孟乔琪上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，本案被上诉人扣除一个月砍头息和预付息共计21780元，应在借款本金中扣除。2019年8月26日，上诉人孟维珩与被上诉人张亮辉签订《借款借据》，被上诉人给上诉人转账后，其为规避法律特要求上诉人给其指定的第三人司雨晴支付宝账户转款21780元作为一个月的砍头息和预付息。上诉人认为，本案的实际借款本金额应依法扣除掐头息和预付息后为341220元，且应以该数额计算利息，不应以363000元计算借款本金及利息。二、原审法院适用法律错误，上诉人杨慧敏及孟乔琪不应对借款承担连带清偿责任。上诉人杨慧敏及孟乔琪虽在《借款借据》上签了字，但是因为孟维珩系一家之主，其要求杨慧敏及孟乔琪签的。杨慧敏及孟乔琪从未看过《借款借据》上的内容，对该借据约定的担保条款既看不懂，也不理解，仅仅是因为简单的相信孟维珩才签的。因此，该《借款借据》不应对杨慧敏及孟乔琪产生约束作用。同时，张亮辉提交的《借款借据》中明确显示该笔借款是因孟维珩资金周转困难，未写明是用于家庭生活。事实上，孟维珩也从未将该笔借款用于家庭的日常生活。况且，该笔借款本金30多万元，明显超过了洛阳市普通家庭的日常开销。综上所述，请求二审法院在查明事实的前提下，依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判决。张亮辉辩称，对上诉人所称出借时扣除的21780元利息不予认可。杨慧敏、孟乔琪在借据上签字，应当承担责任，借款是否用于家庭日常开支系其内部事情。张亮辉向一审法院起诉请求：1.请求判令杨慧敏、孟维珩、孟乔琪向张亮辉连带偿还借款363000元；2.判令杨慧敏、孟维珩、孟乔琪向张亮辉连带清偿以借款本金363000元为基数，自2019年8月25日起按月利率2%计算的利息、违约金，直至所有借款偿还完毕之日；3.本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师费及其他所有费用由杨慧敏、孟维珩、孟乔琪承担。一审法院查明事实：孟维珩与杨慧敏系夫妻关系，孟乔琪系该二人之子。2019年8月26日，孟维珩以资金周转困难为由向张亮辉借款，并向张亮辉出具《借款借据》一份，约定：借款金额为363000元，借款期限自2019年8月26日至2019年9月25日，借款利息为月利率3%，指定转款账户为杨慧敏账号为62×××23的银行账户；借款用途为资金周转，并约定按月付息，到期还本，若借款人到期推迟还款，借款人应当按日千分之五支付违约金；连带担保人自愿为借款人上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；借款人履行部分偿还义务的，偿还的先后顺序为实现抵押权及主债权的费用、逾期违约金、应还利息和应还本金，借款人及抵押人违约后偿还的款项，视为先偿还当期应付利息和服务费，之后再冲减本金的借款金额等内容。杨慧敏、孟乔琪作为连带担保人在《借款借据》尾部签名捺印。同日，张亮辉通过他人银行账户向约定的指定账户（杨慧敏62×××23）分九笔共计转款363000元。借款到期后，孟维珩、杨慧敏、孟乔琪仅向张亮辉支付了5000元利息，未再偿还本金及支付其他利息，张亮辉催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，孟维珩向张亮辉借款，并向张亮辉出具《借款借据》，杨慧敏、孟乔琪为孟维珩的借款提供连带责任保证，系孟维珩、杨慧敏、孟乔琪的真实意思表示，合法有效，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。张亮辉依约向孟维珩提供了借款，孟维珩未按约定期限返还借款，已构成违约，故张亮辉要求孟维珩偿还其借款本金363000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息、违约金问题，因双方约定过高，张亮辉主张自2019年8月26日起按月利率2%支付利息、违约金至借款实际偿还完毕之日止（须扣除已支付的5000元利息）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。杨慧敏、孟乔琪应对孟维珩的上述债务承担连带清偿责任。判决：一、孟维珩于判决生效之日起十五日内偿还张亮辉借款本金363000元，并支付自2019年8月26日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止的利息、违约金（以363000元为基数，须扣除已支付的5000元利息）；二、杨慧敏、孟乔琪对孟维珩的上述债务承担连带清偿责任，杨慧敏、孟乔琪承担连带清偿责任后，有权向孟维珩追偿；三、驳回张亮辉的其他诉讼请求。案件受理费3623元、保全费2335元，共计5958元，由孟维珩、杨慧敏、孟乔琪共同负担。二审中，孟维珩、杨慧敏、孟乔琪提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借款本金数额问题。二审中，杨慧敏提交支付宝转款凭证一份，称其于收到借款当日向案外人司雨晴转款21780元由司雨晴向张亮辉支付利息，该款项应当从借款本金中扣除，张亮辉对此不认可，且孟维珩、杨慧敏、孟乔琪向张亮辉出具的《借款借据》显示借款金额为363000元，张亮辉也通过银行转账实际向杨慧敏交付363000元，故一审法院认定借款本金为363000元并无不当。杨慧敏、孟乔琪在《借款借据》的连带保证人处签名，也应对本案借款承担连带清偿责任。综上，孟维珩、杨慧敏、孟乔琪的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人孟维珩、杨慧敏、孟乔琪负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月二十八日法官助理郭富林书记员卫淑亚
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初941号原告：李俊桥，男，1958年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：吴东章，男，1970年11月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告李俊桥诉被告吴东章民间借贷纠纷一案，原告李俊桥于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李俊桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊桥撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李俊桥负担。审判员  熊绍良二〇二〇年六月二十九日书记员  桂泽鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保582号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：倪定安，男，汉族，1976年3月6日出生，住仪征市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人倪定安信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪定安银行存款23万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6258号 原告：章全安,男,1972年12月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告:章礼强,男,1976年1月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:朱云霞,女,1979年2月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告章全安与被告章礼强、朱云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章全安及其委托诉讼代理人袁正风、被告朱云霞到庭参加诉讼，被告章礼强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章全安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告人民币6000元整;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告章礼强系叔侄关系,2012年被告章礼强找到原告称其工程资金周转困难,要求借人民币10000元,原告借给被告章礼强10000元钱,之后被告章礼强还了4000元给原告,2018年6月28日原告找被告章礼强要钱,被告章礼强称暂无钱,只出具了6000元的借条一张,之后原告多次催讨,未果。另查借款是被告章礼强与被告朱云霞婚姻存续期间所借。为维护原告的合法权益,特具状法院,恳请法院支持上诉所请。 朱云霞辩称，朱云霞与章礼强2014年就离婚了，章礼强向章全安借钱的事朱云霞也不知道；离婚的时候朱云霞是净身出户，章礼强借钱也不是给家庭使用，朱云霞不承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷应予保护,被告章礼强欠原告章全安借款6000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告章礼强归还借款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告要求被告朱云霞承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章礼强于本判决生效后十日内偿还原告章全安借款6000元； 二、驳回原告章全安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章礼强负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十一日 书记员  章 成
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保520号申请人：扬州恒润海洋重工有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：姚明星，该公司执行董事。委托代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。被申请人：江苏泰瑞耐火有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：吴建湘，该公司执行董事。申请人扬州恒润海洋重工有限公司与被申请人江苏泰瑞耐火有限公司侵权责任纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏泰瑞耐火有限公司的银行存款12000000元或查封、扣押等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司出具了保险金额为12000000元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泰瑞耐火有限公司银行存款12000000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 文
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1358号申请执行人王某柱，男，汉族被执行人曹某，男，汉族，本院在执行申请执行人王某柱与被执行人曹某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某柱向本院申请执行，请求被执行人偿还57000元借款，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月28日自愿达成和解协议，由被执行人曹某分期向申请执行人王某柱偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月十二八日书记员  郝玉虎
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更104号   罪犯王悦，男，1992年8月23日出生,汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王悦犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币746054.05元。宣判后，被告人王悦不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年9月22日作出（2015）内刑三终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经最高人民法院复核，于2017年2月23日作出（2015）刑五复77781165号刑事裁定，不核准并撤销本院（2015）内刑三终字第00037号刑事裁定，发回本院重新审判。经本院重新审理，于2017年6月26日作出（2017）内刑终161号刑事判决，以犯放火罪改判被告人王悦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年7月31日裁判发生法律效力后，于2017年8月10日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯王悦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王悦减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王悦符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯王悦因犯放火罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王悦确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯王悦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯王悦死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年七月三十一日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢178号申请执行人：北京合众鼎红资产管理有限公司，地址北京海淀区。被执行人：淄博市周村灯塔巾被有限公司，地址淄博市周村。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2004）周民督字第3号支付令及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村灯塔巾被有限公司在各银行账户内存款6290174.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项6272074.00元，案件受理费100.00元，执行费18000.00元）；若无存款或存款不足6290174.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇二〇年六月四日书记员  韩小静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市领科物业管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区港前大道****。法定代表人：苏志欣。委托诉讼代理人：苏俊源，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧卫文，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。再审申请人广州市领科物业管理有限公司（以下简称领科物业公司）因与被申请人臧卫文劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领科物业公司申请再审称，领科物业公司系广州英东中学全方位物业管理公司，无论从学校正常运作和学生人身安全角度考虑，还是出于对公司规章制度的维护和员工管理的考量，都不得不与臧卫文解除劳动合同。臧卫文多次违反领科物业公司的规章制度和劳动纪律，领科物业公司多次进行教育，并没有恶意对待臧卫文。领科物业公司因臧卫文严重违反规章制度解除与其的劳动关系合法，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，领科物业公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据领科物业公司的再审申请，本案的争议焦点是：领科物业公司解除与臧卫文的劳动关系是否违法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。领科物业公司以臧卫文严重违反公司规章制度收到2次以上书面警告为由解除劳动关系，根据查明事实，第一次书面警告是因臧卫文拒绝主管安排的超出保安职责范围的工作，并不属于违反规章制度的行为，领科物业公司未经一定程序，单方作出停薪留职四天并扣分工资的处分；第二次书面警告因臧卫文在凌晨值班时短暂休息，领科物业公司直接给予严重书面警告并解除劳动关系。一、二审认为领科物业公司的惩戒方式超出了必要限度，解除劳动关系缺乏正当性与合理性，构成违法解除劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，领科物业公司应当向臧卫文支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，领科物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市领科物业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1341号上诉人（原审原告）：关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************030。被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：廖荣辉，局长。上诉人关建文因与被上诉人广州市司法局（以下简称市司法局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，2019年7月23日，关建文到市司法局处信访，反映市司法局法律援助处工作人员存在恶意刁难法律援助受援人、拖延办理法律援助工作的行为，并质询修订《广州市公共租赁住房保障办法》的法理依据。市司法局收到关建文的信访材料后，经调查于2019年9月29日作出《广州市司法局关于关建文信访事项的答复》。答复主要内容为：“一、经查，无证据表明广州市法律援助处及其工作人员存在刁难法律援助受助人的问题；无证据表明广州市法律援助处存在无故拖延的问题。二、经查，《广州公共租赁住房保障制度实施办法（试行）》（穗府办〔2013〕3号）自2013年5月1日印发实施，有效期3年，2016年4月30日到期失效。根据《广州市行政规范性文件管理规定》（广州市政府令第52号）第三十一条的规定，行政规范性文件有效期届满前6个月，制定部门认为该文件需要继续实施的，应当对行政规范性文件的实施情况进行评估，根据评估情况重新修订。故广州市依据《公共租赁住房管理办法》（住房城乡建设部令第11号）、《广东省城镇住房保障办法》（广东省人民政府令第181号）等上位法的有关规定，结合广州公共租赁住房管理工作实际情况，对穗府办〔2013〕3号文进行评估修订，形成了《广州市公共租赁住房保障办法》（穗府办规〔2016〕9号）。您如对穗府办〔2013〕3号文和穗府办规〔2016〕9号文的具体规定和执行情况有疑问，可径向广州市住房和城乡建设局反映。”关建文以市司法局未履行信访处理法定职责为由，诉至原审法院。原审法院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，关建文向市司法局反映市司法局法律援助处工作人员存在恶意刁难法律援助受援人、拖延办理法律援助工作的行为，并质询修订《广州市公共租赁住房保障办法》的法理依据，属于《信访条例》规定的信访行为。市司法局针对关建文的信访事项作出或不作出处理的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。故关建文提起本诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因本案已立案，故依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回关建文的起诉。上诉人关建文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、市司法局收到关建文的反映情况后一直没有回复，也没有将其转办的决定在法定期限内予以告知，不符合《信访条例》第二十一、三十三条规定，侵害了关建文的合法权益。二、原审裁定错误适用《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款第（九）项规定，关建文的投诉符合该解释第十二条规定，有提起行政诉讼的权利。综上，请求二审法院：1.确认市司法局对关建文在2019年9月27日递交的“广州市司法局来访登记表”和“求助、投诉信”反映的有关法律援助等事项行政不作为违法；2.责令市司法局立即就关建文提出的事项作出回复及处理决定；3.本案的诉讼费用由市司法局负担。被上诉人市司法局二审答辩称：信访答复不属于行政诉讼受案范围，市司法局依法作出《关于关建文信访事项的答复》，不存在行政不作为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回，维持原裁定。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，关建文通过来信来访的方式向市司法局反映广州市法律援助处工作人员恶意刁难受援人、拖延办理法律援助工作等事项，市司法局经核查作出涉案答复，告知关建文无证据表明广州市法律援助处存在前述恶意刁难、无故拖延的问题，并建议关建文如对《广州公共租赁住房保障制度实施办法（试行）》和《广州市公共租赁住房保障办法》有疑问，可径向广州市住房和城乡建设局反映。市司法局依据《信访条例》对关建文反映的信访事项作出处理，本身不对关建文创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，关建文提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回关建文的起诉，符合法律规定，本院予以维持。关建文请求撤销原审裁定并改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2004号原告:胡海清。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：刘贞，公司员工。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。原告胡海清诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海清，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈彦勋、刘贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，向原告支付2015年7月1日--2015年12月30日及2017年1月1日-2017年12月31日商铺回报金额19966.8元，并支付截止到2019年12月31日的违约金4155元。2.依法判决被告支付2018年1月1日--2019年12月31日继续使用原告商铺所产生的租金金额27953.7元。3.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定:原告将在内蒙古中城飞样房地产开发有限公司所购买的商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报，第一阶段2015年1月1日--2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日--2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日--2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日--10日向原告支付半年度的回报金额:回报金额直接汇入原告指定的银行账户;本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定，被告末按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应按照银行同期贷款利率7.5%向原告支付违约金。委托经营合同书还约定了其他事项。合同签订后，被告在委托经营期间，向原告支付了第一阶段2015年1月1--2015年6月30日回报金额，第二阶段2016年1月1日--2016年12月30日回报金额。第一阶段2015年7月1日--2015年12月31日回报金额，第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日的回报金额，被告一直未支付。原告多次找被告催要所欠回报金额，被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付所欠回报金额19966.8元，并向原告支付截止至2019年12月31日的违约金4155元。根据商品房租赁合同到期未续签合同的规定，因合同到期双方未续签合同认定为继续履行原合同约定原则，被告应继续支付2018年1月1日--2019年12月31日的租金27953.7元。综上所述，被告"中城飞祥"严重违反委托经营合同及商品房买卖合同的有关约定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护公民的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称：原告主张的2015年7月1日至2015年12月30日期间的商铺回报金，超过法律规定的3年诉讼时效。商铺回报金过高，维多利时尚广场经营出现严重困难，仅负一层被承租外，其他商铺处于空置状态。2019年7月底，被告与自主招商工作组签订《关于合作招商暨启动商城运营的协议》合同约定：交接完毕之前的债权债务由被告承担。故被告只承担7月底之前的租金。审理查明，2014年12月6日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定将原告位于维多利时尚广场维多利时尚广场的商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。之后，被告一直占有使用该商铺至今，且被告未向原告支付2015年7月1日到2015年12月30日、2017年1月1日到2019年12月31日的租金47920.5元。上述事实，有《维多利时尚广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，依法应予支持。被告因认真履行合同约定的支付租金的义务。该租赁合同到期后，被告实际占有使用，2019年7月22日，被告与自主招商工作组签订《关于合作招商暨启动商城运营的协议》，但是原告对该《协议》不予认可，被告也无法证明该《协议》的合法有效性，故本院对该被告的辩解理由不予采纳，原告要求被告支付商铺回报金额47920.5元(19966.8元＋27953.7元=47920.5元)的诉讼请求，符合法律的规定，故本院予以支持。被告迟延支付固定收益，存在违约行为，应当支付违约金，原告请求按照年利率7.5%的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院依法支持违约金为自2015年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率，2019年8月21日至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩称：2015年7月1日至2015年12月30日期间的商铺回报金超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此原告要求被告支付2015年7月1日至2015年12月30日期间的商铺回报金的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百三十六条之规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡海清支付租金人民币47920.5元及违约金（自2015年7月1日起至2019年8月20日止，以每半年应付固定收益为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率分段累计至2019年8月20日止；2019年8月21日至2019年12月31日止，以每半年应付固定收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；驳回原告胡海清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币551元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年六月十六日书记员 冯燕茹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2836号原告随州市中小企业金融服务有限公司。住所地：随州市编钟大道**传媒大厦****。法定代表人柳建勇，经理。委托诉讼代理人尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州宏昇餐饮有限责任公司。住所地。住所地：随州市齐星花园**楼中段iv>法定代表人刘晓星，经理。原告随州市中小企业金融服务有限公司（以下简称：中小企业公司）与被告随州宏昇餐饮有限责任公司（以下简称：宏昇餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司的法定代表人柳建勇及其委托诉讼代理人尹俊到庭参加诉讼，被告宏昇餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金74万元并支付借款使用利息（按每日万分之九点五计算；其中2016年12月8日起至2017年5月31日按本金199万元计算利息、2017年6月1日至2018年2月9日按本金99万元计算利息、2018年2月10日至付清之日止按本金74万元计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告宏昇餐饮公司与随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心(下称续贷周转金运营中心，原告现承继其业务)签订《续贷资金借款合同》,合同约定：借款种类为续贷周转；用途为归还农商行到期贷款；借款金额为199万元；借款期限7天；借款日使用费率为0.45‰;借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定使用费率基础上加收日0.55%使用费。合同签订后，续贷周转金运营中心按合同约定发放借款。被告分别于2017年5月31日偿还100万元、2018年2月9日偿还25万元，尚欠借款本金74万元及借款使用费未付，多次索要未果。为维护原告的合法权益，故请人民法院依法判决。被告宏昇餐饮公司未答辩。经审理查明，2016年11月30日，被告宏昇餐饮公司与续贷周转金运营中心签订《续贷资金借款合同》，合同约定被告宏昇餐饮公司向续贷周转金运营中心借款199万元，借款期限为7天（自实际放款日起计算）日使用费率0.45‰，若逾期还款，在约定日使用费率基础上加收日0.55%使用费。合同签订后，续贷周转金运营中心于2016年12月1日向被告发放199万元借款。逾期后，被告分别于2017年5月31日偿还100万元、2018年2月9日偿还25万元，尚欠本金74万元及利息未付，故原告诉至本院。另查明，中小企业公司是根据随州市政府决定承继原随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心资产、业务的公司。中小企业公司的续贷周转金用于借款人在银行到期借款偿还后续贷的短期周转。再查明，被告于2016年11月30日预付使用费2万元。本院认为，《续贷资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。金融服务公司按约定发放了续贷资金，借款到期后，宏昇餐饮公司未按约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定支付逾期利息。《续贷资金借款合同》约定的期内借款资金使用费年化利率为16.2%，逾期的借款资金使用费年化利率为52.2%，逾期利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高利率，超过部分无效，按照年利率24%计算。被告宏昇餐饮公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告随州宏昇餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还随州随州市中小企业金融服务有限公司借款本金74万及利息（按年利率24%计算，分段计息，其中2016年12月8日起至2017年5月31日按本金199万元计算利息、2017年6月1日至2018年2月9日按本金99万元计算利息、2018年2月10日至付清之日止按本金74万元计算利息，被告已付2万元的使用费从中扣减）。二、驳回原告随州市中小企业金融服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11200元，由随州市宏昇餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  李 潜人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡春燕
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执250号 申请人：陈则锟，男，1992年3月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：彭博，男，1985年6月19日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：田章华，女，1986年11月13日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张胜利，男，1968年11月24日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：彭远，男，1994年2月24日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：彭小成，男，1954年8月13日出生，汉族，住高碑店市。 申请人陈则锟与被执行人彭博、田章华、张胜利、彭远、彭小成民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付490万元及利息，诉讼费51400元，缴纳执行费27278元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年4月25日经双方当事人协商由被执行人彭博将查封的房产出售，用于归还银行的贷款，剩余款给付了申请人50万元。 三、2020年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 四、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 六、2020年6月22日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人彭博、田章华、张胜利、彭远、彭小成纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3139号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：朱道联
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1，男，1966年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某2，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1934年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某3，女，1960年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某4，女，1957年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、李某、韩某4、韩某3赡养纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩某1申请再审称，一、被申请人韩某2并没有出钱为韩建清配阴婚，一、二审中均没有有效证据证明韩某2出的钱，实际出钱人是李某夫妇，一审法院认定由韩某2取得韩建清遗产并由其承担老人三分之二赡养费用属于事实认定错误。二、皮毛岗的承包地是申请人与被申请人韩某2交换得来的，并不是被申请人李某的承包地。三、如果轮流伺候，法院判决的赡养费应交至第三人或村委会保管，由母亲在需要时支取。请求撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由四被申请人承担。 本院经审查认为，一、申请人主张为韩建清配阴婚是李某夫妇出的钱，但没有提供证据证明，而李某和其他兄弟姐妹都主张是韩某2出的钱，韩某2出钱具有高度的可能性，一、二审法院认定韩某2履行了出钱义务并无不当。关于韩某1主张韩某2取得韩建清房产的问题。韩建清死亡后，其房产应由其父母即李某、韩高妮继承，成为李某夫妇的共同财产。李某夫妇在韩高妮生前对该财产作出附条件赠与的意思表示，且韩某2履行了该赠与条件。尽管该赠与条件系民间陋俗，但该赠与行为并不违反法律的强制性规定，原审法院对该事实予以认定并无不当。二、因韩某1对其从韩某2处取得两块地的事实没有异议，韩某2亦予以认可且主张该两块地系李某夫妇承包地。韩某1关于该两块地系其与韩某2兑换所得，亦没有证据予以支持，原审法院对韩某1的该主张不予采信并无不当。三、韩某1另称韩某2是否会实际支付赡养费及李某的居住问题，因赡养费是否应交至第三人或由村委会保管，系李某的权利，他人无权干涉；原审法院也判决李某的住处由自己选择，韩某1亦不应干涉。韩某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩某1的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 刘亚楠
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终7161号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：李满吨，男，1962年5月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李满吨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14255号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王宏独任审理。 本院审理过程中，李满吨于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意李满吨撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，李满吨同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 本院认为，李满吨在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14255号民事判决。 二、准许李满吨撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。 一审案件受理费，李满吨预交50元，由李满吨负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁越
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执25号 申请人：杜某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，韩族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请人杜某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1195号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾达权，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省龙川县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。于2019年12月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。辩护人宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1095号起诉书指控被告人曾达权犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人曾达权到庭参加诉讼，辩护人宋崇义以提交书面辩护词的方式参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月24日18时许，被告人曾达权回到居住的佛山市顺德区***********************收拾行李准备离开时，趁上述房间无人之际，将同住的被害人潘某某一部OPPO手机、两条中华香烟、一条利群香烟（经鉴定共价值人民币3045元）盗走。2019年11月29日14时许，民警在佛山市南海区*************抓获被告人曾达权。破案后，上述香烟已被使用完毕，被盗手机已起回并发还被害人。案发后，被告人曾达权的家属赔偿被害人潘某某人民币5000元，潘存龙谅解了曾达权。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾达权的供述及指认笔录；被害人潘某某的陈述及辨认、指认笔录；户籍证明；价格认定结论书及告知书；和解协议、谅解书；搜查笔录；接受证据材料清单；情况说明、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾达权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾达权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾达权拘役四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾达权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。被告人曾达权的辩护人以书面形式提出如下辩护意见：1.被告人曾达权犯罪情节轻微，属于偶犯；2.认罪悔罪、坦白；3.是初犯；4.已赔偿被害人并获得谅解。综上，请求法院对被告人曾达权适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾达权犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾达权无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾达权犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾达权归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还被害人潘某某，且被告人曾达权自愿向被害人赔偿了人民币5000元并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见属实，本院予以采纳，并在量刑时适当予以体现从轻。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾达权的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾达权的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人曾达权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇二〇年六月十二日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15235号 关于杨丹丹申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1184号 原告：陈智雄，男，1966年11月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被告：北流市东方纸品有限责任公司，住所北流市鑫山工业集中区。统一社会信用代码：91450981619748901T。 法定代表人：易甲高，该公司执行董事。 原告陈智雄与被告北流市东方纸品有限责任公司（以下简称：东方纸品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智雄及其委托诉讼代理人陈承华到庭参加诉讼。被告东方纸品公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告陈智雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10万元及滞纳金（违约金）2万元，合计12万元；2、被告从2019年2月4日起，以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用费给原告并计至货款付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告从事纸品销售生意并与被告有业务往来，其中从2015年11月11日起至2016年10月31日陆续向被告销售纸品。2016年11月5日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款687352.7元，被告立《陈智雄对帐单(表格)》、《对帐单》各一份交原告收执，确认欠款事实。后原告向被告催交该款未果，被告遂于2018年9月4日立下《支付货款承诺书》，再次确认欠原告货款事实并承诺2019年2月3日前支付10万元；2018年9月4日至2020年9月5日每年支付滞纳金2万元，并计划2020前支付完毕货款687352.7元。但被告至今为止未按约定支付10万元货款及2018年9月4日至2019年9月5日滞纳金2万元，已经违约。为此，特诉至贵院，请依法作出判决。 被告东方纸品公司未向本院提出答辩意见，也未向本院提供有证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日至2016年10月31日期间，原告陆续向被告销售纸品。2016年11月5日，经原、被告结算，被告尚欠687352.75元货款未支付给原告，被告出具一份《对账单》给原告收执，该《对账单》载明：“今同陈智雄对账到2016年11月5日止欠款687352.75元”。被告在该《对账单》加盖公司公章予以确认，原告核实后在该《对账单》上签名确认。该《对账单》附了一份《陈智雄对账单》，载明了每笔交易的明细，被告在该《陈智雄对账单》加盖被告公章予以确认。 2018年9月4日，被告出具了一份《支付货款承诺书》，该份承诺书载明：“东方纸品公司截至2016年11月5日止尚欠陈智雄货款687352.75元，现就此款作出以下承诺。1、在2019年2月3日前给10万元。2、2018年9月4日至2020年9月5日每年支付滞纳金2万元。3、计划在2020年前支付完毕货款687352.70元，若有条件许可的，尽可能在此期间前一次性支付完毕”。被告公司的法定代表人易甲高在该承诺书上签名并加盖公司印章予以确认。被告出具《支付货款承诺书》至今，未向支付过上述货款及滞纳金。 上述事实有原告陈述以及原告提供《对账单》、《陈智雄对账单》、《支付货款承诺书》等予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买纸品，经双方结算，被告出具《对账单》、《支付货款承诺书》给原告收执，该《对账单》、《支付货款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原告已向被告交付了纸品，被告应按照约定向原告支付货款，被告未能按照《支付货款承诺书》约定在2019年2月3日前向原告支付货款10万元及在2019年9月4日前向原告支付滞纳金（即违约金）2万元构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款10万元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确实、理由正当，本院依法予以支持，但违约金的计算方法不当。 关于违约金计算。本案《支付货款承诺书》中关于“每年的违约金为2万元”的约定，应认定为以货款总额687352.70元为基数进行计算得来，据此进行换算后，违约金计算的标准为20000元÷687352.70元=2.9%，即年利率为2.9%。原告主张按年利率6%计算违约金，违反了双方约定，对过高部分依法不予支持。原告主张滞纳金（违约金）2万元，实质为自2018年9月4日起至2019年9月3日止，一年的违约金总额；但原告又主张自2019年2月4日起对已到期的10万元为基数计算违约金，已经重复计算。因此，本案违约金计算，截至2019年9月3日止，违约金为2万元；以10万元为基数，从2019年9月4日起至还清之日止，按年利率2.9%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北流市东方纸品有限责任公司向原告陈智雄支付货款10万元； 二、被告北流市东方纸品有限责任公司向原告陈智雄支付违约金（滞纳金）2万元； 三、被告北流市东方纸品有限责任公司向原告陈智雄支付违约金（违约金的计算方法：以10万元为基数，自2019年9月4日起至还清之日止，按年利率2.9%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告北流市东方纸品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年六月四日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1844号申请执行人：王玉林，男，1958年6月20日生，汉族，住武进区。被执行人：王夫荣，男，1963年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈腊凤，女，1968年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于王玉林与王夫荣、陈腊凤土地承包经营权纠纷一案，由于被执行人王夫荣、陈腊凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王夫荣、陈腊凤银行存款人民币1502.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 澍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15336号原告：吴则敏，女，1957年7月28日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。委托诉讼代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，营业场所广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告吴则敏与被告上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称全毅快递广州分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴则敏的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。被告全毅快递广州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告全毅快递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴则敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2019年8月1日至2019年11月15日工资9100元。事实理由：原告入职于被告全毅快递广州分公司后，从2019年8月开始，被告全毅快递广州分公司开始拖欠原告的工资，截止2019年11月15日，被告全毅快递广州分公司尚未支付原告自2019年8月1日起的工资9100元，原告因生活周转困难，无奈只能被迫离职，被告全毅快递广州分公司的行为已严重违反法律规定。同时由于被告全毅快递广州分公司是全毅快递公司的分公司，根据相关法律规定，被告全毅快递公司理应对原告承担连带清偿责任。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特提起诉讼，恳请支持。被告全毅快递广州分公司、全毅快递公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。全毅快递广州分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告全毅快递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴则敏提供的证据无异议，本院对吴则敏提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全毅快递广州分公司出具《工资表》，该表记录吴则敏，8月份2600元、9月份2600元、10月份2600元、11月份1300元，共计9100元。关于吴则敏与全毅快递广州分公司的劳务合同，吴则敏提交了全毅快递广州分公司（甲方）与吴则敏（乙方）签订《退休返聘协议》复印件，记载鉴于吴则敏为特殊劳动关系人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方签订本协议，协议期限为2019年6月2日至2019年12月2日，乙方应服从甲方的工作安排，并服从甲方根据工作需要的正常调动。甲方每月底前以货币形式支付乙方上一个月的工资，乙方试用期的月基本工资为元/月，在当月正常出勤情况下，所支付工资不低于当地最低工资标准。乙方属于特殊用工关系人员，甲方将不承担其社会保险费用，不保险医疗费用。2019年11月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，通知吴则敏2019年11月20日来诉被申请人全毅快递广州分公司、全毅快递公司仲裁申请书已收悉，经审查，因申请人（被申请人）主体不适格，不符合受理条件，该委不予受理。另查明，全毅快递广州分公司为全毅快递公司设立的分公司。本院认为，全毅快递广州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，全毅快递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对吴则敏提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对吴则敏所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。吴则敏、全毅快递广州分公司之间形成劳务合同关系,吴则敏为全毅快递广州分公司提供劳务,全毅快递广州分公司应依据劳务合同约定向吴则敏给付劳务报酬。吴则敏主张全毅快递广州分公司拖欠其8月份劳务报酬2600元、9月份劳务报酬2600元、10月份劳务报酬2600元、11月份劳务报酬1300元，共计9100元，有全毅快递广州分公司盖章的工资表佐证，本院予以支持。故吴则敏主张全毅快递广州分公司应向其支付劳务报酬9100元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故全毅快递公司应为全毅快递广州分公司的前述赔款承担责任；鉴于全毅快递广州分公司已办理工商登记手续，目前管理的财产状况不明，为便于债务履行和执行，本院认定二被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告上海全毅快递有限公司广州分公司、上海全毅快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告吴则敏支付劳务报酬9100元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴则敏已预缴），由被告上海全毅快递有限公司广州分公司、上海全毅快递有限公司共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄家杰人民陪审员  王小敏二〇二〇年六月九日书 记 员  叶嘉莹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初762号原告：邹德红。被告：唐根荣。被告：牛淑霞。原告邹德红与被告唐根荣、牛淑霞健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德红到庭参加诉讼，被告唐根荣、牛淑霞经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿医疗费2090.33元、误工费31天3670元、交通费1000元、护理费3天500元，共计7260.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告唐根荣、牛淑霞去原告家找原告公公张学军要账，二被告让原告搬家，原告不同意，二被告将原告打伤，原告于2015年12月10日打车去虎林人民医院住院治疗3天，诊断为脑外伤、胸外伤。出院医嘱告知原告全休4周。原告多次找二被告索要赔偿，二被告拒不给付，要求二被告赔偿上述款项。唐根荣、牛淑霞未出庭也未提交答辩意见。邹德红为证明其主张成立，向本院提交如下一组证据：证据1：原告申请法院调取公安机关给唐根荣、牛淑霞、张瑞强、邹德红做的询问笔录四份、受案登记表一份、接警记录一份，欲证明被告唐根荣到原告家要钱，发生争执后，对原告造成伤害。证据2：医疗费票据二张、出院诊断证明一张、病例一份，欲证明原告伤情及支付的医疗费用。证据3：芦某某出庭证言，主要内容为：“证人现在是原告姐夫，与二被告不认识。2015年原告打架的时候，具体时间记不清了。原告雇证人帮忙养路，工资100元/天，一共干了一个月给了证人3000元。那时候与原告姐姐处对象，2016年元旦结的婚。”欲证明原告的误工损失3670元。唐根荣、牛淑霞未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见：对证据1、2能相互印证，形成证据链条，经本院审查，证据1、2内容真实，形式合法与本案有关联，本院一并予以采信。对证据3因证人与原告存在利害关系，本院不予采信。唐根荣、牛淑霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告唐根荣、牛淑霞因债务纠纷与原告发生争执，在被告唐根荣与原告邹德红相互撕扯过程中，导致原告倒地受伤。原告受伤后入虎林市人民医院住院治疗2天，诊断为腰骶部外伤；腰椎间盘膨出症；头外伤；胸外伤。支出医疗费2020.33元，检查费72元。住院期间工资照常发放。另查明，八五六农场第二十二作业站到八五六农场场部单人单程客车车票价格为8元/人次。从八五六农场到虎林市人民医院单人单程客车车票价格为11元/人次。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐根荣因债务纠纷与原告邹德红发生撕扯并导致原告受伤，原告据此起诉要求被告唐根荣承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告要求被告牛淑霞共同承担连带赔偿责任的请求，因被告牛淑霞未对原告实施致害行为，本院不予支持。综合本案案情，本次纠纷过程是因被告唐根荣索债采取的行为过激所致，应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费：原告请求医疗费2090.33元，请求不高且有证据证实，符合法律规定，本院予以支持，医疗费总额为2092.33元（2020.33元+72元=2092.33元）。2.交通费：原告请求交通费1000元，交通费应以实际且必要发生的费用予以支持，本院支持的交通费用为八五六农场第二十二作业站到虎林市人民医院来回客车路费1人次计算共计38元（11元/人次×1人×2次+8元/人次×1人×2次=38元）。3.误工费：原告请求误工费31天3670元，因无证据证实其存在误工损失，本院不予支持。4.护理费：原告请求护理费3天500元，因未提供陪护证明且不申请鉴定，本院不予支持。本院认定原告的各项经济损失合计2128.33元（2090.33元+38元=2128.33元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、唐根荣于本判决书生效之日起10日内赔偿邹德红医疗费、交通费2128.33元。二、驳回邹德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邹德红负担18元，由唐根荣负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年六月三十日书记员  晏 妮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1914号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：黄俊辉，男，1958年12月13日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告黄俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4456号申请执行人：北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路惠安花园。法定代表人：王永芬，副行长。被执行人：天津泓丰服装有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道昆仑小区底商。法定代表人：唐丽萍，总经理。被执行人：唐丽萍，女，1976年7月19日出生，住天津市河东区。被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，住天津市河西区。本院在执行申请人北京银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津泓丰服装有限公司、唐丽萍、田志恒金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王金荣