江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3808号原告：林永民，男，1971年4月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘奇，男，1969年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市焉耆县。委托代理人：邱雄德，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：九锢昌精密组件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路****，统一社会信用代码91320583MA1X623KXG。法定代表人：郭成志，该公司总经理。委托代理人：汪顺源，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告林永民与被告刘奇、九锢昌精密组件（昆山）有限公司（以下简称九锢昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告林永民及其委托代理人潘乃运、被告刘奇及其委托代理人邱雄德、被告九锢昌公司委托代理人汪顺源到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告林永民提出诉讼请求：1、被告刘奇赔偿原告损失204986.27元（包含抢救费142元、医疗费58829.78元、住院伙食补助费1150元、残疾辅助器具费268元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1951.50元、误工费27033.48元、残疾赔偿金103840元、被扶养人生活费5011.51元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金10000元，以上金额扣除被告已付的18000元）；2、被告九锢昌公司对上述第一项承担连带赔偿义务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告九锢昌公司将其装修工程分包给被告刘奇，原告接受被告刘奇雇佣，于休息日在被告九锢昌公司处进行实施装修。2018年9月12日，原告在工作过程中不幸从脚手架上跌落，导致身体受伤。事发后，原告被120急救送往昆山宗仁卿医院进行治疗，被确诊为多处骨折。2019年11月17日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告左侧多发肋骨骨折(已达6根)评为十级残疾、左肘关节功能部分丧失评为十级残疾。事故发生后，原告多次与两被告沟通，仅被告九锢昌公司向原告支付18000元。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。被告刘奇辩称，被告刘奇与九锢昌公司之间的装修合同系原告受伤后九锢昌公司为推脱责任要求刘奇补签的，该合同无效。事实上刘奇与原告林永民及另两名案外人于细艳、宋朝斌是共同看活、共同认可、共同干活、平均分配计件工资的，四人工作身份相同，原告林永民并非被告刘奇雇佣。事发时，原告是强行要求替换工友且在不戴安全防护用具的情况下不慎坠落受伤的，原告自身应承担相应的责任。综上请求驳回对被告刘奇的诉讼请求。被告九锢昌公司辩称，九锢昌公司与刘奇签订有装修合同。九锢昌公司将涉案装修工程交由刘奇承包，合同中约定了安全施工条款，应由刘奇保障施工人员安全。原告受刘奇雇佣来完成装修任务，刘奇作为雇主应对原告受伤承担赔偿责任。且原告当日饮酒，在打固定螺栓时不慎从梯子上摔伤，原告应自行承担相应的责任。事发后九锢昌公司出于人道主义给予原告18000元补偿，原告当时也作出了不再索取任何补偿的承诺。另外对于原告主张的部分费用，九锢昌公司认为过高，医疗费应扣除医保报销及统筹支付部分。经审理查明，2018年9月12日晚上八时左右，原告林永民在被告九锢昌公司厂房内进行装修过程中，因打固定螺栓时从脚手架上摔落导致受伤并被送医治疗，事故发生后未作报警处理。原告称事发时其与被告刘奇、案外人于细艳、宋朝斌均在被告九锢昌公司厂房内进行装修工作，本来由于细艳在打螺丝但其打了好几个孔都打歪了，原告提出替换于细艳并爬上脚手架（高约2.5米）打螺丝，由于冲击钻较重，原告个子矮，原告需踮起脚使劲往上推，突然冲击钻卡在钢筋上甩出打到原告头部，导致原告摔伤在地。原告称其从事焊工工作已11年，在进行涉案装修工作时并无安全保障措施。被告刘奇称当时现场有安全帽、安全带，但原告未佩戴。被告九锢昌公司称听刘奇说事发当晚原告系饮酒后作业，但原告与被告刘奇对此均予以否认。原告摔伤后，在场其他人员叫来救护车将其送至宗仁卿纪念医院进行治疗。出院记录中载明：原告以“高处跌伤致左肘及腰部疼痛、活动受限2小时余”为主诉入院，患者2小时前于2米高的脚手架上跌下至水泥平地上。2018年9月19日原告进行了左尺骨骨折内固定手术治疗，2018年9月30日出院。2019年9月12日至2019年9月15日期间，原告又在宗仁卿纪念医院住院治疗并进行了骨折内固定装置取出手术。2019年11月17日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告此次外伤致左侧多发肋骨骨折（已达6根）评为十级残疾；致左尺骨鹰嘴骨折术后，目前遗留左肘关节功能部分丧失评为十级残疾。鉴定建议原告伤后90日可给予营养支持，伤后60日给予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。另查明，原告与被告刘奇均为英隆机械（昆山）有限公司员工，原告系焊工，被告刘奇系电工。刘奇与九锢昌公司员工何怀勇系老乡，二人此前就认识。刘奇称2018年9月何怀勇电话联系其问能否承做九锢昌公司厂房装修工程，其与林永民、于细艳、宋朝斌共同看过现场并商量后，共同决定承接该工程，原告工作内容系铺设管道、安装管道拱牙，刘奇工作内容就是帮其他人拉拉线递东西。关于工程范围及工程价款，刘奇称由其与何怀勇协商谈定为10000元，其余三人未与何怀勇接触过，工程价款应由其四人计件分配，款项由九锢昌公司打至刘奇微信账户后，再由刘奇分给其他三人。原告对被告刘奇关于共同承接涉案工程的陈述不予认可，原告称刘奇去现场看过后过了几天联系原告及其他二人，刘奇带原告去过现场让原告预估了工程量，原告工作内容为铺设管道、架设线缆等。关于报酬支付，原告称其四人协商确定报酬按每工时50元计价，但未言明报酬如何支付。审理中原告为证明其主张，提供了于细艳与被告刘奇之间的微信聊天记录，于细艳在微信中称“没有平分工资，我只拿我应该拿的工资，我是你叫去干活的。你有没有多拿钱我不知道，没有平均分”。被告九锢昌公司称其与刘奇之间系工程发包关系，且事发后其已对原告作出了补偿。九锢昌公司为此提供了一份2018年9月3日的甲方为九锢昌公司、乙方为刘奇（签名为杨林，刘奇认可杨林系其曾用名）的装修合同书，合同约定工程地点为昆山市横长泾路XXX号X栋厂房X楼，厂房结构800平方米施工面积，承包方式为乙方包工，甲方提供全部材料；施工内容为电路布线、气管安装、吊顶拆除、开门2扇、墙面补刷涂料；总价款10000元（需求施工人员1位）；工程期限20天，开工日期2018年9月3日，竣工日期2018年9月23日，本工程由甲方设计施工方案；安全施工条款中约定，乙方施工过程中，应采取必要的安全防护，保障人员的工作安全，否则由乙方自行承担。工程款支付约定为，验收合格后三个工作日内将工程款全部支付给乙方。九锢昌公司另提交一份补偿协议，该补偿协议由被告“杨林”（即刘奇）与原告林永民于2018年9月28日签订，协议中载明：九锢昌公司于2018年8月底租赁厂房800平方，在2019年9月3日通过何怀勇介绍，将该工厂的装修工程承包给杨林，通过调查确认杨林目前是在**公司担任工务职位（有资质承揽工程），考虑到朋友介绍及增加杨师傅的兼职收入，以及九锢昌的装修内容简单（详见装修合同书）。事故说明：在装修过程中，杨林请来他的同事林永民（两人在同一家公司担任工务），于2018年9月12日在墙体打固定螺栓时，不慎从脚手架上摔下来，杨林当即拨打120急救送至医院。截至9月28日出院时，花费的综合费用约4.5万元，以及恢复后钢板的费用约1万元，合计总费用约5.5万元（医保报销70%，大概3.8万元；需自费30%大概1.7万元）。慰问说明：该事故的发生是大家都不愿意看到的事情，虽然九锢昌与林永民没有雇佣关系，但九锢昌愿意拿出1.8万元作为给伤者的一点慰问。伤者林永民承诺今后无论伤势恢复情况如何，都与九锢昌没有任何关系，不会再向九锢昌索取任何补偿，立据为证。被告刘奇另在该补偿协议下方手写确定：杨林承诺从2018年9月28日以后，伤者有经济和其他的所有事情由杨林本人自行承担。2018年9月28日九锢昌公司将该18000元转账给刘奇后，由刘奇转付给了原告林永民。审理中被告刘奇称装修合同系事故发生后在九锢昌公司要求下补签，补偿协议亦是在九锢昌公司要求下签字。原告则称其不清楚装修合同签订情况，而补偿协议系当时为了及时取得治疗所需钱款才签订。再查明，事发当晚被告刘奇为原告垫付了救护费用178元，被告九锢昌公司人员垫付住院押金2000元。2018年9月27日刘奇收到九锢昌公司支付的8000元工程款后（已扣除支付的住院押金2000元），于2018年10月17日将其中1310元作为劳务费转账给原告林永民。2018年9月29日刘奇曾另行转账给原告1000元作为营养费。又查明，原告因本次事故受伤治疗发生的医疗费中有部分属于医保统筹结算，被告主张该部分费用应予以扣除。2018年9月24日原告在淘宝购买残疾人轮椅发生费用268元。审理中原告另提供其所在村委会出具的证明及家庭户口簿，原告父亲林志荣（1943年6月5日生）、母亲潘会玲（1945年8月20日生）共育有四名子女。以上事实有原告急救收费委托单、病历、出院记录、医疗费用发票、住院费用清单、淘宝购买轮椅截图、鉴定意见书及发票、家庭户口簿、村委会证明、微信聊天记录、转账记录、装修合同、补偿协议、干活账目明细等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。关于本案各主体之间的法律关系，首先，九锢昌公司与刘奇之间签订有装修合同，合同中明确载明刘奇以承包的方式从九锢昌公司承接涉案装修工程，刘奇称该装修合同系事故发生后补签但未能举证证明。且事故发生后刘奇与林永民签订的补偿协议中亦明确载明刘奇从九锢昌公司承包涉案工程后，叫来林永民进行工作。本案另一劳务人员于细艳在与刘奇的微信记录中也称“我只拿我应该拿的工资，我是你叫去干活的”。其次，在承接涉案工程的过程中，均是由刘奇与九锢昌公司人员何怀勇进行接触洽谈以确定工作内容及工程价款，林永民等其他三人未与何怀勇接触过，其均是根据刘奇指示交代的工作内容进行工作。另外，从报酬支付方式来看，九锢昌公司将工程款付至刘奇账户，由刘奇作结算后再付给其他三人，刘奇享有相应的报酬分配权。据此，本院认定刘奇与九锢昌公司之间存在工程承包关系，刘奇从九锢昌公司处承揽涉案工程后，再找来原告等人工作并与之形成个人劳务关系。关于责任比例承担，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘奇作为接受劳务一方，其应提供工作所需的安全保障设备或采取相应的安全保障措施，审理中刘奇辩称现场配有安全头盔、安全带但原告未佩戴，原告对此不予认可，刘奇对其主张未能举证证明，故本院认定刘奇对事故的发生存在一定的过错，根据其过错程度，本院酌定其承担50%的赔偿责任。原告系爬上2.5米高的脚手架工作时摔伤，其作为从业十余年的经验丰富人员，理应知道存在的危险性，并尽到安全注意义务，但其在未有安全保障措施的条件下强行作业导致发生事故，原告亦应承担一定的责任。被告九锢昌公司称原告饮酒后作业但未能举证证明，原告及被告刘奇对此均予以否认，故本院对九锢昌公司该项抗辩主张不予支持。根据原告过错程度，本院酌定原告自担30%的责任。被告九锢昌公司作为发包人，其将涉案工程承包给刘奇个人施工本就有悖法律规定，且其亦未举证证明提供了安全的现场施工条件，故本院认定九锢昌公司对于涉案事故发生亦存在过错，对于其责任比例酌定为20%。关于原告刘奇损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张58829.78元并提供了病例、出院记录、医疗费发票、药店零售凭证等，原告提供的部分药店零售凭证中所载人员为张美英，被告对此提出异议，原告未能对此进一步举证证明系其因本次事故发生的医疗支出，本院对该部分医疗费不予认定。根据原告提供的医疗费用凭证，本院认定原告医疗费为58243.12元。虽然医疗费中有部分属于医保统筹结算，但医保结算与本案损失无关，本院对被告该项抗辩不予支持。2、抢救费，原告主张142元并提供了急救收费委托单，本院对此予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张1150元（23天*50元/天）并提供了鉴定意见书，本院根据原告实际住院天数，对此予以认定。4、营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）并提供了鉴定意见书，本院对此予以认定。5、护理费，原告主张7200元（60天*120元/天）并提供了鉴定意见书，本院按照100元/天标准，对此认定为6000元。6、交通费，原告主张1951.50元并提供了一组交通费票据，本院根据原告住院及治疗实际，认定为1200元。7、残疾辅助器具费，原告主张268元并提供了淘宝购买轮椅的订单截图，本院对此予以认定。8、误工费，原告主张27033.48元并提供了鉴定意见书及工资流水记录，根据原告受伤前的工资流水情况，本院认定其月收入按照4505.58元计算，按照鉴定意见180天误工期计算为27033.48元，由于事故发生后误工期内原告领取了工资16016元，故本院认定原告实际误工损失为11017.48元。9、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告主张108851.51元，其中残疾赔偿金103840元（47200元/年*20年*0.11）、被扶养人生活费5011.51元（16567元*0.11*5/4+16567元*0.11*6/4）并提供了鉴定意见书、家庭户口簿及村委会证明等，本院根据原告伤残实际及被扶养人情况对此予以认定。由于被扶养人生活费已被纳入残疾赔偿金范围中，故本院认定原告残疾赔偿金为108851.51元。10、鉴定费，原告主张3060元并提供了鉴定费发票，本院对此予以认定。11、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告伤残认定，本院认定原告精神损害抚慰金为5500元。综上，本院认定原告损失共计199932.11元。虽然原告与刘奇签订补偿协议约定仅由九锢昌公司补偿18000元，其他损失由刘奇承担。但根据原告损失金额及各方责任比例，该协议约定显失公平，相应的赔偿责任人不得以该协议约定规避赔偿义务，故本院认定被告应赔偿50%即99966.06元，九锢昌公司应赔偿20%即39986.42元。刘奇已经垫付救护费用178元及营养费1000元应予以扣除，故本院认定刘奇仍应赔偿原告98788.06元。九锢昌公司已通过刘奇支付原告18000元，故本院认定九锢昌公司仍应赔偿原告21986.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘奇赔偿原告林永民损失99966.06元，扣除已支付的1178元，还应赔偿98788.06元于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告九锢昌精密组件（昆山）有限公司赔偿原告林永民损失39986.42元，扣除已支付的18000元，还应赔偿21986.42元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为2187元，由原告林永民承担656元，被告刘奇承担1094元，被告九锢昌精密组件（昆山）有限公司承担437元，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告刘奇与九锢昌精密组件（昆山）有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。