江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初255号 原告：殷秀云，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住盐城市。 委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。 被告：梁东，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。 委托诉讼代理人：周海兵，江苏阜一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨璐，江苏阜一律师事务所实习律师。 原告殷秀云与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告殷秀云委托诉讼代理人孙建平，被告梁东的委托诉讼代理人周海兵、李晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及逾期利息（利息从2020年1月7日起至全部履行完毕之日，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月左右，经人介绍原、被告相识。2018年12月4日，被告以出车祸需要钱处理交通事故为由，向原告借款50000元，原告于2018年12月4日、5日分别通过手机银行转账40000元和10000元给被告。后原告通过当面直接追要、电话、微信等多种方式向被告追要借款，被告拒不还款。2019年3月14日，原告提起诉讼，法院以涉嫌犯罪将案件移送至阜宁县公安局审查。阜宁县公安局认为本案不涉嫌经济犯罪，将该案退回到法院，现原告再次诉至法院，请求依法判处。 被告梁东辩称，原、被告经人介绍相识。2018年12月，因被告车辆发生交通事故急需资金，被告分两次向原告借50000元，当日，被告向原告出具两份借条。根据双方的约定，被告在2019年1月向三位亲朋共借款47000元，凑齐50000元归还给原告，原告将原借条退还给被告，被告将借条销毁。2019年正月初五晚上，原、被告为借款之事发生争吵，被告说借款已经归还，原告说借款没有归还，后报警，被告在派出所对事情经过进行了详细的陈述。被告已归还原告50000元借款，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月前后，原告殷秀云与被告梁东经人介绍相识，后成为朋友。因发生交通事故，殷秀云先后于2018年12月4日、12月5日通过手机银行转账出借给梁东40000元、10000元，合计50000元，梁东先后向殷秀云出具40000元、10000元借条。 2019年2月10日凌晨1时22分许，梁东在施庄社区和平小区**楼殷秀云住所与殷秀云发生纠纷，殷秀云报警。同日，阜宁县公安局施庄派出所《接处警工作登记表》记载：报警人为殷秀云；简要报警内容：“我在此处与人为要债一事发生矛盾，请派人处理”；警察到现场劝说双方到法院起诉处理。警方执法记录仪记录的现场视频资料中显示：2019年2月10日1时53分许，梁东从其上衣袋中拿出两张借条给民警看。殷秀云向警方反映梁东向其借款50000元，出具的借条中将其名字殷秀云写错，写成“殷小云”。梁东向警方陈述那借条与殷秀云无关。梁东没有向警方反映向殷秀云借50000元，也没有向警方反映其已归还该款，殷秀云将原借条退还的情况。 2019年3月14日，殷秀云诉梁东民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年6月13日开庭时，殷秀云陈述“借条在2月10日那晚两张借条给被告，要他打一张总的借条，借条被告他抢走了。后我报警，他也没有打总的借条。施庄派出所有出警记录”。被告代理人陈述还款情况称“被告向原告借款50000之后，原告一直催要，……被告无奈尽快组织资金，还原告的钱。其中，物流结算款20000多元，又向其亲戚借了20000元，又向其弟弟借了10000元，于2019年元旦后，约原告在被告天宇华庄住处的楼上，以现金的方式予以偿还给原告，并收回借条。这是被告梁东告诉我的，具体没有证据予以佐证。被告梁东还说借条被梁东收回放在裤子口袋里，具体现在难以找到”。审理中，梁东向本院提出申请，认为殷秀云涉嫌犯罪，要求移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院遂于2019年8月14日作出(2019)苏0923民初1736号民事裁定，驳回原告殷秀云的起诉。并将该案已移送阜宁县公安局处理。 2019年8月26日，阜宁县公安局经审查，查看施庄派出所2019年2月10日1时的出警录像，认为该案尚无证据证实殷秀云涉嫌经济犯罪，遂将该案退回本院。 2020年5月25日，梁东与其诉讼代理人的谈话笔录中陈述借款及还款情况，确认2018年12月4日、12月5日其向殷秀云两次借款40000元、10000元，合计50000元，并出具两份借条的事实。关于还款情况，梁东陈述：“因殷秀云是刷的信用卡，也多次向本人催要。我本人在2019年1月份向我朋友王雷借款20000元，向表弟邹文龙借款17000元，向姐夫于明借款10000元，凑齐了50000元，已向殷秀云归还，还款是在本人家里，我归还的是现金，还款后，当即把借条退还给本人，本人把借条也撕毁了”。 2020年5月28日，关于还款情况梁东陈述：在2019年1月份大概在10日-17日之间，我向我一朋友借了20000元现金，又向我姐夫借了10000元，再向我表弟借了他家所有现金17000元，剩下3000元是自己的，于几日后电话让殷秀云来我住所还清，并收了借条，当她面撕掉，时间是下午四点左右来我住所，晚上七、八点离开我住所。 2020年5月28日，本院与梁东谈话笔录中，询问梁东：“警方到现场时，其有没有将借条原件拿出来给警察看？”梁东回答：“没有，借条原件之前就撕掉了，借条复印件是殷秀云拿出来给警察看的”。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，殷秀云对其诉讼主张提供了转账给梁东40000元、10000元，合计50000元的银行凭证，梁东向其出具过两张借条合计50000元。殷秀云的上述主张得到梁东的确认，但梁东提出辩解，50000元借款已还给原告，原告将原条据退还。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，梁东应当对其如何向原告归还50000元借款的抗辩承担举证责任。但梁东未能提供其归还殷秀云500**元借款的充分证据，依法应当承担举证不能的法律后果。结合梁东在两次诉讼中对还款的陈述不一，且对警方到现场是谁向警察出示借条的陈述，与警方执法记录仪记录的现场视频资料中显示的情形相悖等情况综合判断，对梁东主张已归还原告50000元借款的辩解，由于缺乏证据，故本院不予采纳。 综上，殷秀云与梁东之间借贷事实能够认定，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，梁东应负归还殷秀云借款50000元的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁东归还原告殷秀云借款50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已交），由被告梁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  郭亚洋 人民陪审员  刘玉萍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  蓝 羽