天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2257号原告：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**，统一社会信用代码911201125961211444。法定代表人：施国平，总经理。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，该公司员工。被告：施朱平，男，1961年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，住天津市津**。被告：杨嗣月，男，1964年9月6日出生，汉族，住天津市津**。原告刘宝芳与被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称“建鑫集团”）、施朱平、杨嗣月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝芳及委托诉讼代理人蔡玉香，被告建鑫集团委托诉讼代理人杨敭、贾兆帅，被告杨嗣月到庭，被告施朱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝芳向本院提出诉讼请求：诉请：1．依法判令三被告连带偿还原告借款本金1,000,000元并给付自2018年4月7日至2020年4月2日的借款利息460,000元，合计1,460,000元，并以1,000,000元为本金自2020年4月3日起按照月息2%给付原告借款利息直至付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建鑫集团于2018年2月8日向原告借款1,000,000元，原告通过银行转账方式将款项给付建鑫集团，建鑫集团收款后，为原告出具借据一份，约定上述借款1,000,000元，借期2个月，利息为月息3%。同日，原告与建鑫集团及施朱平、杨嗣月签订保证合同一份，由施朱平和杨嗣月对上述建鑫集团的借款本息承担连带还款责任。借款后，建鑫集团仅支付两个月的利息。借款到期后原告数次向被告催要，被告一直没有偿还原告，被告拖欠不还的行为，显然已经侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。审理期间，原告利息变更自2018年5月8日至还款实际付清止，按月息2%计算，并要求被告施朱平作为共同借款人承担偿还责任。建鑫集团辩称，不同意原告全部诉请。要求驳回原告全部诉请。原告没有依法取得放贷资格，原告在两年期间内，向全市法院提起民间借贷高达30件，此数据仅为裁判文书网公式的文书，不包括调解结案的诉讼案件，原告放贷行为据有营业性，为典型的职业放贷人，根据法律规定，原被告签订的案涉借贷合同应依法认定无效；原告提供的借款存在砍头息的情形，原告将本案借款1000000元支付到蔡某账户后，当日要求蔡某取出60000元现金，向其提前支付借款期间的利息，明显为砍头利息，同时2018年5月17日被告曾按原告要求向其妹妹刘宝平尾号4772农业银行账号还款本金30000元，但原告在本案诉状中未体现，但在开庭前原告对当日收取60000元，5月17日收取30000元认可，请求本院予以确认；因主合同无效，担保合同担保条款无效，担保人不应承担担保责任，且担保期限已经超过法定的期限。其他意见以书面答辩意见为准。被告施朱平未作答辩。被告杨嗣月辩称，同意建鑫集团答辩意见，按建鑫集团代理人所讲原告为职业放贷，担保合同应属无效，所以担保人不应承担担保责任。经审理本院确认以下事实：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于原告是否属于职业放贷人的问题。原告因借贷纠纷在本院起诉二十余间案件，在近两年也存在三件民间借贷案件，审理期间，证人也曾证明原告有门脸，专门对外出借资金，收取利息，因此原告已经具备专业放贷的实质要件，应属于职业放贷人；2．对于原告出借1000000元当日是否收取二个月利息的问题，原告实际转到被告指定的蔡某账户是1000000元。被告提供的证人蔡某是被告建鑫集团工作人员，就当日给付原告利息的问题并未提供相关证据。而被告建鑫集团提供的往来收据是建鑫集团内部的财务做账凭证，时间为2018年3月8日，也无法证明给付原告的具体日期。原告承认收到3、4、5月三个月的利息共计90000元，原告也只是承认被告按月给付利息，并未承认2月8日当日就给付了60000元利息，因此对被告建鑫集团主张砍头息的问题，本院不予采纳。根据证据认定情况本院确认以下事实：建鑫集团为津南区八里台镇建鑫城的房地产开发商，施朱平为该企业的原法人代表。2018年2月8日，因建鑫集团开发项目急需资金，由建鑫集团的工作人员蔡某找到原告，向原告借款1000000元。双方为此订立一份借据，双方约定向原告借款1000000元，月息3%，借款期限二个月，应于2018年4月7日归还，并承诺如未按期归还。该借款所欠本息作为原告和案外人韩世琢、王洪久购买坐落在津南区八里台镇建鑫城所定房屋底商的房款。借款人施朱平要求将1000000元打入蔡某账户，一切后果由建鑫集团和施朱平承担。建鑫集团在借款人处盖章，施朱平在借款人处签字。蔡某也在借据上签字。后原告和三被告又签订了一份保证合同，保证人施朱平、杨嗣月，债务人施朱平、建鑫集团。合同约定保证期限为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告指定的蔡某账户转款1000000元，后被告建鑫集团偿还原告2018年3月、4月利息60000元，2018年5月17日偿还原告利息30000元，之后被告建鑫集团、施朱平未再支付利息，也未偿还借款本金。庭审后，本院向杨嗣月进行核实，杨嗣月与原告同为八里台镇居民，还有一些亲戚关系，杨嗣月知道原告从事放贷业务多年，正值杨嗣月到建鑫集团办事，是原告要求之下，杨嗣月和其他被告出具了一份保证合同。本院认为，原告作为职业放贷人，并未取得放贷资格，因此原告职业放贷的行为应属无效。原告与被告形成的借款合同关系因此是无效的。双方因合同取得财产应当予以返还，借款人应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失。根据有关规定，利息损失自借款之日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日开始利息损失参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据上述标准，被告每月支付的款项，首先按照银行同期贷款利率年息4.35%计算利息，超额支付的部分按照偿还本金计算，以此方式计算，本金1,000,000元，到2018年3月8日，利息应为3,383.33元，被告支付的30,000元扣除利息后超出的26,616.67元扣除本金后，本金余额为973,383.33元。按新的本金余额计算，到2018年4月8日，利息为3,528.51元，被告支付的30,000元扣除利息后超出的26,471.49元扣除本金后，本金余额为946,911.84元。按新的本金余额计算，截止到2018年5月17日，利息为4,576.74元，被告支付的30,000元超出25,423.26元扣除本金后，本金余额为921,488.58元，因此被告应下欠借款本金为921,488.58元；对于施朱平是借款人还是担保人的问题，从借据上看，施朱平为借款人，建鑫集团也作为借款人在借据上盖章。此后在担保合同上，施朱平和建鑫集团作为共同借款人，施朱平又作为担保人。在这种情况下，施朱平作为建鑫集团的原法人代表，在借款时其很清楚签字的法律后果，原告主张施朱平作为借款人还是担保人承担责任，原告有权做出选择，原告在庭审中变更诉请要求施朱平作为共同借款人承担责任具有法律依据，本院予以支持；对于担保人杨嗣月，因借款合同无效，担保合同也应无效，但杨嗣月明知原告属于职业放贷人，在借款过程中仍然为借款人提供担保，也存在一定的过错，因此应当承担相应的民事赔偿责任，但根据相关法律规定，杨嗣月承担的民事赔偿责任部分不应超过借款人不能清偿部分的三分之一。另外对于杨嗣月提出担保期限已过的主张，根据担保合同约定，担保期限并未超过，杨嗣月的主张没有任何依据，本院不予支持；被告施朱平经本院依法传唤拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施朱平、建鑫集团（天津）置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告刘宝芳借款本金921,488.58元；二、被告施朱平、建鑫集团（天津）置业有限公司于判决生效后五日内给付原告刘宝芳以借款本金921,488.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月18日至2019年8月19日的利息损失及以借款本金921,488.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际偿还之日的利息损失；三、被告杨嗣月对被告施朱平、建鑫集团（天津）置业有限公司上述不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；四、驳回原告刘宝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,940元，减半收取计8,970元，保全费5,000元，共计13,970元，原告刘宝芳负担2,463元，被告施朱平、建鑫集团（天津）置业有限公司负担11,507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月三十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。