wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督58号 申请人：宋某，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人宋某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人宋某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宋某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意宋某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特549号申请人：刘向东，男，1958年10月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡律师事务所律师。申请人：刘丹梅，女，1987年7月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市市**。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5787号申请人：江阴市嘉亿标准件制造有限公司，住所地江阴市。被申请人：江阴市吉喜标准件有限公司，住所地江阴市。被申请人：詹吉，男，1977年11月6日生，汉族，住江阴市。申请人江阴市嘉亿标准件制造有限公司与被申请人江阴市吉喜标准件有限公司、詹吉房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市嘉亿标准件制造有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市吉喜标准件有限公司、詹吉的银行存款2万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市嘉亿标准件制造有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市吉喜标准件有限公司、詹吉的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈蓉蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8458号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：曹绪良，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹绪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年11月29日发放贷款100000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款13994.19元、利息(含罚息)3052.33元、复利305.32元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款13994.19元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）3052.33元、复利305.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹绪良于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13994.19元；二、被告曹绪良于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曹绪良于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告曹绪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1129号 原告：汪大权，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王元彧，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：李友刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告汪大权与被告李友刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪大权及其委托诉讼代理人王元彧到庭参加诉讼，被告李友刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪大权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5013元及其利息（原告当庭放弃利息诉请）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年1月，被告承包冯井镇中军村五农户住房和马店镇卫生院建筑工程中的木工工程。2016年9月起，被告雇佣原告为其承包的工地提供劳务，被告按220元/天的工资标准支付原告工资。2017年1月25日，原被告经结算，原告共为被告提供39.15天劳务，被告应付原告工资8613元，扣除被告已支付原告工资3600元，被告尚欠原告工资款5013元。结算后，经原告多次催要，被告至今未付原告剩余工资。原告为维护自身合法权益，故提出以上诉请，望法院予以支持。 汪大权为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证和被告户籍信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、欠条两份，证明被告尚欠原告工资5013元的事实。 李友刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年1月，被告承包冯井镇中军村五农户住房和马店镇卫生院建筑工地的木工工程。2016年9月，被告雇佣原告为其承建的工地提供劳务，每天支付原告工资220元。2017年1月25日，原被告经结算，原告共为被告提供39.15天劳务，被告应付原告工资8613元，扣除被告已付原告工资3600元，被告尚欠原告工资5013元。结算当日，被告向原告出具欠条两份，一份欠条所载内容为：“欠条今欠到汪大权木工工资31.15×220＝6853支3600元欠3253叁仟贰佰伍拾叁元¥李友刚2017年元月25号”，另一份欠条所载内容为：“欠条今欠到汪大权木工工资8×220＝1760欠到壹仟柒佰陆拾元整李友刚2017年元月25号”。欠条出具后，经原告和工友多次催要，被告至今未付原告剩余工资款。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告向原告出具工资欠条，证实双方存在事实劳务关系，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告举证的欠条原件能够证明被告尚欠原告工资5013元的事实，故原告诉请被告支付工资5013元，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李友刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪大权工资5013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李友刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执384号 申请执行人廖江林，男，苗族,1987年9月6日出生，身份证住址湖南省会同县。 被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********，统一社会信用代码91440300775559774B。 法定代表人刘红。 申请执行人廖江林与被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司应履行支付4068.70元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 楠
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7074号 原告：邢磊，男，1981年5月31日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，现住浙江省宁海县。 被告：阮增辉，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：杜梦婷，女，1983年5月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告邢磊与被告阮增辉、杜梦婷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杜梦婷下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告邢磊、被告阮增辉的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告杜梦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款人民币100000元整，并支付利息（以100000元为基数按月利率2分从2016年12月24日计算至实际还清为止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：1.判令两被告支付原告借款人民币92010元，并支付利息（以92010元为基数，自2016年12月24日起按月利率2%计算至实际还清为止）。事实和理由：被告阮增辉因超出家庭日常生活急需资金，在周武斌介绍下向原告借款100000元，原告将借款分四次汇入被告杜梦婷中国农业银行账户，后经原告多次向被告追讨无果，遂诉至法院。 被告阮增辉答辩称：1.本案借款实际交付92010元，原告预扣利息7990元；2.被告阮增辉已向原告归还10000元；3.被告阮增辉将所购车辆交由原告，原告也已将案涉借条归还被告阮增辉，被告通过以车抵债方式归还了本案欠款；4.本案借款为被告阮增辉个人借款，与被告杜梦婷无关；5.即使以车抵债不成立，原告已受领了被告阮增辉所交付的车辆，在原告未返还车辆前，无权要求两被告归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行转账记录一份，以证明原告向两被告交付借款37000元的事实。被告阮增辉对2016年12月15日的5000元转账记录的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，被告阮增辉认为该5000元为案外人周武斌让原告代为转款，不是向原告的借款，亦与被告杜梦婷无关。对2016年12月24日的32000元的转账记录真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该借款与被告杜梦婷无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2.原告提供中国工商银行转账记录二张，以证明原告向两被告交付借款60010元的事实。被告阮增辉对60010元的转账记录的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，被告阮增辉确实已收到60010元，但该笔借款与被告杜梦婷无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 3.道路交通事故认定书一份，以证明案外人徐涛以维修车辆为目的骗走车辆的事实。被告阮增辉对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该证据正印证了被告已将车辆实际交付原告的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 4.车钥匙一把，以证明原告持有案涉车辆的钥匙。被告阮增辉对该证据无异议，认为该证据可以证明被告阮增辉已实际交付车辆。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 5.汽车停放照片七张，以证明车辆已被抵押给江苏财政所的事实。被告阮增辉认为照片没有提供原始载体，且对车辆交付后是否存在抵押情况不清楚，故对三性均有异议。经审查，本院认为照片中的车辆无法确定为案涉车辆，亦无法证明车辆存在抵押，故该组证据不能证明原告所主张的事实。 6.微信聊天记录一组，以证明被告阮增辉已经支付2000元利息的事实。被告阮增辉对已归还原告2000元的事实予以认可。经审查，本院对被告阮增辉已支付原告2000元的事实予以认定。 7.电话录音五组，以证明案外人徐涛、周武斌及被告阮增辉策划骗走借条的事实。被告阮增辉对通话录音的证明目的及关联性均有异议，认为从电话录音正可以印证被告阮增辉已将车辆交给原告抵债的事实。经审查，本院认为上述电话录音内容不足以证明存在三人策划骗走借条的情况，故该组证据不能证明原告所主张的事实。 8.声明、补充材料各一份，以证明原告一直在追讨车辆并曾就该车辆情况报案的事实，且证明原告与被告阮增辉、案外人周武斌、徐涛就案涉借款、车辆一直在进行协商的事实。被告阮增辉对该组证据的三性均有异议，认为该组证据的内容均为原告编写，与本案无关。经审查，本院认为经庭前与宁海县跃龙派出所核实，原告确曾向该所报案，故对原告曾就案涉车辆报案的事实予以确认。 经审理，本案无争议的事实如下： 被告阮增辉因需向原告邢磊借款100000元，原告邢磊于2016年12月24日向被告杜梦婷银行账户分别汇款10元、32000元、60000元。后被告阮增辉向原告出具借条一张。2017年3月17日，被告阮增辉向原告邢磊转账2000元。后被告阮增辉将一辆路虎牌小轿车交由原告邢磊，原告邢磊将借条归还被告阮增辉。 另查明，被告阮增辉与被告杜梦婷于20xx年x月x日登记结婚，于20xx年x月xx日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告阮增辉抗辩向原告交付的10000元如何认定；2.两被告是否还应向原告邢磊还款？ 就本案争议焦点1，本院认为，被告阮增辉提出曾向原告邢磊归还借款10000元，其中8000元为ATM机转账但未提供证据加以证明，本院不予采信。另有转账2000元，原告邢磊认可收到，但认为是向其支付利息，本院认为根据《最高人民法院》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告阮增辉自认案涉借款为月利八分，根据该规定超过年利率36%部分约定无效，而原告邢磊请求按照月利率2%计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，被告阮增辉向原告微信转账2000元未超过月利率2%，原告认为该2000元为利息于法有据，本院予以支持。 就本案争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告认为双方债务仍然存在，并要求两被告共同归还借款100000元及支付利息，但其提供的证据不足以证明其诉请，故对原告的诉请，本院难以支持。被告杜梦婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢磊的诉讼请求。 本案受理费2100元，公告费520元，合计2620元，由原告邢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  葛国芬 人民陪审员  杨才素 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  邬丹萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执672号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊。被执行人：墙方琴，女，1984年06月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73144号裁决书，依法受理了杭州合仲网络科技有限公司申请执行墙方琴借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人墙方琴银行存款5235.92元及相应利息、违约金、案件受理费、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年六月十八日执行员 黄 昂书记员 靳天元
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执661号之十三申请执行人张天文，男，1954年5月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张天文与被执行人邱才借款合同纠纷一案，申请执行人张天文依据已发生法律效力的（2019）内0525民初5928号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为978000元，案件受理费6790元。本院依法向被执行人邱才送达（2020）内0525执661号执行通知书、报告财产令。但被执行人邱才未按本院（2020）内0525执661号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人邱才发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人邱才的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人邱才名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人邱才居住地进行实地调查，证明邱才不在该居住地已久，不了解邱才财产状况。通过各项调查措施，现查明邱才无可供执行财产。申请执行人张天文无法提供被执行人邱才财产状况。本案在执行过程中申请执行人张天文实现债务0.00元，剩余978000元，案件受理费6790元。本院与申请执行人张天文进行终本约谈，申请执行人张天文同意本院对（2020）内0525执661号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十六日书记员  王鹏飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2715号申请执行人：薛淑珍，女，1956年11月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：王洁，女，1990年2月3日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人薛淑珍与被执行人王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日作出的（2019）苏0281民初12423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王洁应给付申请执行人薛淑珍借款10万元及利息2万元，并负担案件受理费2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛淑珍向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王洁的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，王洁名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人薛淑珍，要求其在2020年6月8日到庭并向本院提供被执行人王洁的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王洁的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人薛淑珍亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  赵尹杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4652号原告：崔华，男，1969年12月1日生，汉族，住江苏省台东市。委托诉讼代理人：房元柏。被告：史铮刚，男，1985年5月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周雪爽。委托诉讼代理人：王柏权。第三人：上海优互装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路******。法定代表人：张晓峰，执行董事。原告崔华与被告史铮刚、承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院依法追加上海优互装饰设计工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 炜审 判 员  江彧超人民陪审员  叶海连二〇二〇年六月二十四日法官 助理  何玲春书 记 员  何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4169号之一被执行人：常乐平，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住河南省荥阳市。本院在执行常乐平罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异64号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街天庆街交汇处。 法定代表人：赖俊才。 被执行人：四川省邛崃市川昌酒厂，住所地：邛崃市固驿镇柏林村。 法定代表人：周汝昌。 被执行人：周汝昌，男，1956年7月12日出生，汉族，住邛崃市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案本院已立案受理，案号为（2004）邛崃执字第147号【执行依据：（2003）邛崃民初字第1097号判决书】。2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（曾用名“中国信达资产管理公司成都办事处”，以下简称信达四川分公司）签订债权转让协议，约定将对债务人的6笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并约定协议生效后，信达四川分公司取代中国银行股份有限公司邛崃支行的债权人地位成为新的债权人。中国银行股份有限公司邛崃支行已经书面通知债务人有关本案债权转让事宜。2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人的6笔债权及全部从权利转让给申请人，并约定协议签订后，申请人取代信达四川分公司的债权人地位成为新的债权人。2019年8月24日，信达四川分公司与申请人在《金融时报》联合刊登《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》对上述债权转让事宜进行公告通知。特申请将（2004）邛崃执字第147号一案中的申请执行人由中国银行股份有限公司邛崃支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了（2003）邛崃民初字第1097号判决书、（2004）邛执通字第147号执行案件受理通知书、债权转让协议2份、债权转让通知、债权转让确认函以及登报公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与被执行人四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案，经本院作出（2003）邛崃民初字第1097号民事判决书发生法律效力后，中国银行股份有限公司邛崃支行向本院申请强制执行。执行案号：（2004）邛崃执字第147号。 二、2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市川昌酒厂的6笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并向四川省邛崃市川昌酒厂发出《债权转让通知》。 三、2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市川昌酒厂的**债权及全部从权利转让给申请人。并于2019年8月24日，在《金融时报》公告转让。信达四川分公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，且已书面通知债务人履行了通知义务，信达四川分公司依法受让获得了对四川省邛崃市川昌酒厂的债权。信达四川分公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对四川省邛崃市川昌酒厂的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2004）邛崃执字第147号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  李俊英 人民陪审员  张润杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杜佘雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初684号起诉人：王某，公民身份证号码×××，现住河南省林州市。委托代理人：路某，系河南格东律师事务所律师。2020年5月26日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告工程款2450000元；2、判令三被告共同支付原告利息款（以2450000为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息自2019年4月1日起至2020年3月31日止共计176400元，之后的利息计算至付清工程款为止）；3、判令三被告共同承担违约金（违约金以2450000元为基数按2‰从2019年4月1日起至付清工程款为止）；4、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实与理由：起诉人与被起诉人王树功签订了协议书，约定由起诉人承建位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗的无定河特大桥蒙华铁路工程MTJ-2标段四工区28#-58#墩台下构钢筋制作、安装、混凝土工程发包给乙方施工。双方协议约定的违约责任为：甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向乙方支付每日2‰的违约金。起诉人在施工结束后，要求被起诉人王树功对起诉人所做工程进行审计结算，但被起诉人王树功一直推诿，直到2019年3月29日才给申请人补签了工程结算会签审批单，并注明了四工区王树功队。2019年5月13日，被起诉人李高升的证明证实被起诉人王树功使用的公司为新疆志诚天路劳务有限责任公司，同时证明起诉人施工队在承建被告项目时所欠起诉人未解决遗留问题暂扣1450000元，欠工程款1000000元，两项合计2450000元，同时被起诉人王树功与李高升为合伙关系。本院经审查认为，本案为涉蒙华铁路的建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：“与铁路及其附属的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖，由此可见，本案应由铁路运输法院专门管辖，故本案不属于本院管辖。而本案所涉及的××路，起诉人应向有管辖权的西安铁路运输法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 戴文会二〇二〇年六月一日法官助理 曹香龙书 记 员 陈正昊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢279号之二申请执行人：胡杰，男，1972年8月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈兵，男，1966年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：安徽省长亚新型建材有限公司，住所地霍邱县城关镇城北工业园区，统一社会信用代码91341522077217638H。法定代表人：陈兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张家远，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行胡杰与陈兵、安徽省长亚新型建材有限公司、张家远民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3345号民事调解书已发生法律效力，陈兵、安徽省长亚新型建材有限公司未履行生效文书确定的义务，胡杰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈兵、安徽省长亚新型建材有限公司、张家远银行存款及债权800000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽省长亚新型建材有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初5443号 原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。 被告:重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司，经营场所重庆市巴**龙洲大道**附**、附**，统一社会信用代码91500113MA60CJQU63。 负责人:罗世川，总经理。 委托代理人：钱朝富，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司（以下简称谊品龙洲分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告殷庆、被告谊品龙洲分公司的委托代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷庆诉称：原告殷庆于2020年3月26日在被告谊品龙洲分公司花费3.9元购得酱油饼1袋，发现该食品属于过期食品，要求被告谊品龙洲分公司退回货款3.9元并赔偿1000元。 被告谊品龙洲分公司辩称：不能证明该食品是原告殷庆所买，购物小票上的名称与企业名称不一致，没有对应关系；索赔依据不成立，原告殷庆购买产品没有用于生活消费，也没有受到损害，是恶意牟利，不是消费者，知假买假行为有违诚信原则；今年3至5月原告殷庆状告被告谊品龙洲分公司20多次（含今日的散称饼干）。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告谊品龙洲分公司系食品销售企业。原告殷庆于2020年3月26日在被告谊品龙洲分公司的营业店铺重庆龙洲大道岛店购得散装酱油饼1袋，单价39.8元/公斤，散称重量0.098公斤，支付价款3.90元；该食品的小包装上标注保质期6个月、生产日期2019年9月24日；被告谊品龙洲分公司给原告殷庆出具的收银小票显示单号00171805、门店号A02150，收款人重庆龙洲大道岛店。原告殷庆购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至本院。 审理中，调解未果。 以上事实，有当事人陈述，原告殷庆提交的购物小票（支付凭证）、涉案食品实物及照片、购物光盘等证据，经庭审质证，予以采信。 本院认为：原告殷庆举示的证据证明被告谊品龙洲分公司的营业店铺销售涉案食品，且其购买时涉案食品已过保质期的事实。被告谊品龙洲分公司辩称不能证明该食品是原告殷庆所买，购物小票上的名称与企业名称不一致，没有对应关系，其辩称不能改变原告殷庆举示的证据所证明的事实，对其辩称应不予采信。被告谊品龙洲分公司辩称原告殷庆购买食品没有用于生活消费，也没有受到损害，是恶意牟利，不是消费者，知假买假行为有违诚信原则，今年3至5月原告殷庆状告被告谊品龙洲分公司20多次（含本案食品），其辩称不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，并且按其辩称原告殷庆就涉案食品与被告谊品龙洲分公司无其他诉讼，对其辩称应不予支持。 食品安全标准是强制执行的标准，保质期系与食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，在保质期内产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质；食品经营者应当保持销售产品的质量，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。原告殷庆举示的证据证明被告谊品龙洲分公司销售涉案产品的行为，违反食品安全标准，属于食品生产经营中的违法行为，系经营明知不符合食品安全标准的涉案食品。据此，被告谊品龙洲分公司应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，原告殷庆举示的证据证明自己购买涉案食品受到的财产损失即为支付的价款3.9元，除有权要求被告谊品龙洲分公司予以赔偿外，还有权要求被告谊品龙洲分公司支付1000元的惩罚性赔偿；故原告殷庆要求被告谊品龙洲分公司退回货款3.9元并赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司退还原告殷庆货款3.9元； 二、重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司赔偿原告殷庆1000元。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司负担；此款原告殷庆已垫付，由重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第四分公司于本判决生效后十五日内迳付原告殷庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇二〇年六月一日 书记员  郭俊伶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12999号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙元义，上海宇钧律师事务所律师。被告：谭志斌，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市。被告：彭丽娟，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。原告国美小额贷款有限公司诉被告谭志斌、彭丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告国美小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴春建及被告谭志斌到庭参加诉讼。被告彭丽娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款人民币(币种下同)1,900,000元整；2、请求判令两被告支付逾期还款利息至实际还款之日以1,900,000元为基数，按月息2%自2018年4月21日暂计算至2019年10月15日，计686,533.33元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权产生的费用；4、原告就上述款项对被告所有位于上海市丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋依法享有抵押权，就上述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月16日两被告与原告签订《抵押保证借款合同》，编号：GMXD-FJ-171115-SH-7701-003，约定以被告名下位于上海市丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，共同向原告借款1,900,000元整，借期6个月，月利率0.88%。根据《抵押保证借款合同》第六条第2项的约定：借款人无论是本金逾期，还是利息或其他费用逾期，借款人均应以全部货款本金为基数，按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期利息。据此，原告将逾期利率自行调整为月息2%。上述合同签订后，原告于2017年11月21日向被告发放贷款本金1,900,000元。截至目前两被告仍未偿还借款本金及相关利息，根据我国法律的相关规定及《抵押保证借款合同》的相关约定，两被告拖欠还款的行为已经构成违约，严重危害了原告的合法权益。被告辩称，2018年5月，原告上海分公司因为解散，没有跟被告续约。合同结束后，被告一直付利息到2018年10月。被告认为半年不可能还清借款，但对方说肯定可以续约。被告没有违约，是原告违约。被告彭丽娟未答辩。原告国美小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、银行汇款回单、不动产登记证明、律师函及邮寄凭证等证据；被告谭志斌、彭丽娟未提交证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证并予以确认。经审理查明的事实除与原告上述诉称并经证实的事实相同以外，《抵押保证借款合同》还约定，贷款期限自2017年11月16日起至2018年5月16日止。各方确认抵押房产市值为290万元整，抵押率为65.52%；抵押担保的主债权额为190万元整等。各方同意向上海市杨浦公证处办理公证等内容。本院认为，原、被告签订的《抵押保证借款合同》有关抵押借款的内容系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。本案原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务，截至合同期限届满，被告未能按时偿还贷款本息，已构成违约。法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。因此，原告根据合同约定及法律规定，要求被告归还全部借款本息及承担相应法律责任，并就涉案抵押的房屋行使抵押担保的，相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志斌、彭丽娟于本判决生效之日起十日内共同向原告国美小额贷款有限公司归还借款本金1,900,000元；二、被告谭志斌、彭丽娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期还款利息(以1,900,000元为基数，支付自2018年4月21日起至2019年10月15日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告谭志斌、彭丽娟如届期不履行上述付款义务，原告国美小额贷款有限公司有权对坐落于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋与抵押人协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿(抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人被告谭志斌、彭丽娟所有，不足部分由被告谭志斌、彭丽娟继续清偿)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,746.13元(已减半收取)，由被告谭志斌、彭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32743号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨德敏，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告杨德敏信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨德敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨德敏立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金31700.22元、利息25856.61元、违约金2528.29元、单项增值服务费12元、分期手续费1911.6元;并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31700.22元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨德敏承担。事实和理由：杨德敏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向杨德敏发放了信用卡。截至2019年1月4日，杨德敏透支拖欠欠款本息共计62008.72元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨德敏未作答辩。经审理查明，2011年11月21日，杨德敏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用等的计收标准。之后，交通银行重庆分中心按约向杨德敏发放了信用卡。杨德敏从其信用卡账户中透支，截至2019年1月4日，杨德敏尚欠交通银行重庆分中心透支本金31700.22元、利息25856.61元、单项增值服务费12元、分期手续费1911.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨德敏与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向杨德敏发放了信用卡，杨德敏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨德敏应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨德敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨德敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金31700.22元、利息25856.61元、单项增值服务费12元、分期手续费1911.6元，并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以本金31700.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨德敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告杨德敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执824号之二申请执行人:湖南魔语文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市天心区解放西路**湘茶大厦**。法定代表人:罗智军,该公司总经理。被执行人:董婉晶,女,1997年7月4日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1075号裁决书，于2020年6月15日向被执行人董婉晶发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董婉晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人董婉晶银行存款36627元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 廖国江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执983号 申请执行人：张某，男，1992年9月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：唐某夫，男，1968年9月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行张某与唐某夫民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1064978元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执983号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2623号 原告：四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区什字上街**。 负责人：姚艳林，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：陈薇，女，1992年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称天府银行顺庆支行）与被告陈薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告陈薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行顺庆支行的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付截止2020年4月10日的透支本金人民币21272.52元；2.判令被告支付原告截止2020年4月10日所欠的利息710.90元、其他费用（手续费）1666.63元；3.判令被告向原告支付从2020年4月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（以尚欠本金21272.52元为基数，按日息万分之三点五计算，并按月计收复利）;4.判令被告向原告支付截止2020年4月10日所欠的违约金(滞纳金）3132.95元，并支付自2020年4月11日起按每期最低还款额未还部分的5%计算（最低为10元）的违约金；5.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师服务费3000元；6.判令被告承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实及理由：被告陈薇于2018年03月5日在原告处申领了四川天府银行信用卡，账号为：62×××38。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 原告认为依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务，被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，望判如所请。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原被告身份信息，证明主体适格；2、《信用卡业务申请表》、《天府银行信用卡领用合约》、《天府银行信用卡章程》。证明借款合同关系成立及担保关系成立，借款合同是双方真实意思表示，合同真实有效；证明原告要求被告偿还借款本息、承担律师费、诉讼费符合合同约定；3、借款凭证、贷款账单查询信息、微信催收记录，证明原告已依合同履行放款情况及被告违约情况；4、《民事委托代理协议》、律师费发票，证明原告为实现债权已产生律师费。 被告书面答辩，信用卡被盗刷，消费与本人无关。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，填报了《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告天府银行顺庆支行审查，原告向被告发放了卡号为：62×××38的信用卡。截止2020年4月10日，被告欠款21272.52元。 本院认为，被告辩称信用卡被盗刷，但没有举出相应证据予以证明，本院不予认定。被告陈薇申请办理天府银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈薇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告陈薇应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告天府银行顺庆支行请求判令被告陈薇偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈薇在本判决生效之日起十日内向原告天府银行顺庆支行给付截止2020年4月10日的透支本金21272.52元及利息710.90元和其他手续费1666.63元，（2020年4月10日以后的利息以21272.52元为基数，按日息万分之三点五计算，并按月计收复息）； 二、被告陈薇在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行支付自2020年4月10日所欠的违约金（滞纳金）3132.95元，并支付自2020年4月11日起按每期最低还款额未还部分的5％计算（最低为10元）的违约金； 三、被告陈薇在本判决生效之日起十日内向原告天府银行顺庆支行给付因实现债权所产生的律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费272元，由被告陈薇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4256号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陈荣鹏、曾英，系广东力诠律师事务所律师。被告：张伯聪，男，汉族，1961年2月17日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码。被告：叶晓珠，女，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址广东省东莞市*****************，公民身份号码。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告张伯聪、叶晓珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼，被告张伯聪、叶晓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行起诉称：2013年8月13日，被告张伯聪、叶晓珠向原告申请信用卡，开通卡号为622**********089的信用卡，后出现逾期还款。截至2020年1月19日，被告拖欠该行信用卡本金494357.73元，利息23090.87元，违约金26841.58元。原告多次催收，但被告仍未足额清偿。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还本金494357.73元，利息23090.87元，违约金26841.58元（利息、违约金暂计至2020年1月19日，此后的利息和其他费用按照领用合约、章程的约定计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因实现债权所产生的律师费4500元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告民生银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.被告的身份证；2.《民生白金理财银行信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目及修订公告；3.《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细；4.催收记录；5.《委托代理合同》、《律师费发票》。被告张伯聪、叶晓珠无应诉、无答辩，未提交证据。经审理查明：原告提供的《民生白金理财银行信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》，可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。合约签订后，原告依约将卡号为622**********089的信用卡交付被告使用，被告持卡后开始交易及消费。经原告核算，截至2020年1月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金494357.73元，利息23090.87元，违约金26841.58元。本院认为，原告民生银行是具有金融业务经营权的企业，被告张伯聪、叶晓珠向原告申请民生银行信用卡。由原告印发、被告填写并签名的《民生白金理财银行信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《民生白金理财信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关收费标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息、违约金、律师费的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金未归还给原告，原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》中约定了原告应收取利息、律师费。故原告请求按信用卡领用合约的约定要求被告支付利息、律师费，合法有理，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力，故原告主张的2019年10月开始计算违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯聪、叶晓珠应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金人民币494357.73元及相应的利息（截至2020年1月19日利息23090.87元，自2020年1月20日起至欠款清偿之日止的利息继续按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告张伯聪、叶晓珠应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9287.90元减半收取4643.95元，保全费3263.95元，两项合计7907.90元，由被告张伯聪、叶晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5484号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：尹恒，男，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尹恒金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告尹恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费58551.2元、透支利息2216.22元、违约金1598.98元，合计62366.4元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项58551.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2216.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告尹恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为6804元，分期期数为36期，首期金额为1750元，每期金额为1750元，首期手续费189元，每期手续费为189元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款62366.4元未归还，包括本金及手续费58551.2元、透支利息2216.22元、违约金1598.98元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费58551.2元、利息2216.22元、违约金1598.98元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹恒于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费58551.2元、利息2216.22元、违约金1598.98元，共计62366.4元；二、被告尹恒于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项58551.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2216.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告尹恒负担（限被告尹恒于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(本页无正文)审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执471号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：成坛方，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人成坛方信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初424号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，成坛方应负担案件受理费100.63元，但被执行人成坛方至今未能履行生效判决书确定的义务。因成坛方未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成坛方送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人成坛方无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人成坛方采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人成坛方无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人成坛方有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月九日 书记员  江 昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保570号 申请人：姜长宇，男，1985年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:韦瑞韬，男，1987年10月22日出生，壮族，住南宁市。 本院受理原告姜长宇诉被告韦瑞韬民间借贷纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初3700号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为9904元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0220459910010402000293的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以9904元为限，查封被申请人韦瑞韬名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 琴
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执365号 蒙阴县金谷粮油配送中心、： 蒙阴县金谷粮油配送中心与蒙阴县桃源商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中已收回本金19170元，被执行人已履行完全部义务，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8629号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈柳奎，男，1973年03月03日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈柳奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5298号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金58902.71元、利息9008.18元、手续费910.02元及以58902.71元为基数从2019年7月8日起至清偿日止日万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的福建省惠安县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院扣划被执行人银行存款1701.62元，该款扣除执行费927.52元后，余款774.1元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款774.1元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终452号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路**。法定代表人：沙利民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠城、钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博尔建设集团有限公司，住，住所地江苏省靖江市人民南路新世纪******/div>法定代表人：邵特跃，董事长。上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司因与被上诉人博尔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司预交的二审案件受理费50元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月三日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1284号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：方三行，男，傣族，1962年5月5日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告方三行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。并于2020年6月9日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十七日书记员  董懿娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6443号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：蔡天宝,男,1987年6月26日出生,汉族,住广东省阳山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡天宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3948号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年4月30日的信用卡欠款本金5833.2元、零售利息435.7元、分期手续费397.25元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日利息万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省阳山县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1271号申请人：江苏圣时融资担保有限责任公司，住所地东海县。法定代表人：候兴亮。委托代理人：梁高庆，该公司员工。被执行人：于诚，男，1979年07月20出生，汉族，住东海县。被执行人：韩振东，男，1973年01月28出生，汉族，住东海县。被执行人：苗赛绿，女，1981年12月01出生，汉族，住址同上。被执行人：连云港顺时牧业有限公司，住所地东海县。法定代表人：于诚。申请人江苏圣时融资担保有限责任公司与被执行人于诚、韩振东、苗赛绿、连云港顺时牧业有限公司追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月10日作出的（2017）苏0722民初7489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为1605175元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月26日、2019年8月20日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人于诚所有的位于东海县牛山镇和平西路8号B5-1-201室房屋，准备公开上网拍卖，但现在正值新冠疫情期间，不便于组织人员腾空房屋及评估拍卖，目前无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年3月22日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月10日和申请人的委托代理人梁高庆电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十日书记员  陈江超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14229号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚烈新，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人姚烈新抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初55号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：姚烈新犯抢劫罪，判处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年5月8日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年5月7日、同年5月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户得款127.20元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月7日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，共执行得款127.20元，该款已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁炳辉
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执137号 申请执行人杨某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，（2019）甘1226民初570号民事判决书确定：由被执行人王某偿还原告杨某欠款共计66000元。判决生效后，被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人王某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初570号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初668号原告：武玉，男，1998年11月29日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：沈阳我去买吧技术开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****，统一社会信用代码912101025783797825。法定代表人：吴彪，该公司经理。原告武玉与被告沈阳我去买吧技术开发有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉到庭参加了诉讼，被告沈阳我去买吧技术开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉向本院提出如下诉讼请求：1、退还原告购物款20718元；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定依法赔偿原告损失62154元；3、被告承担交通费、材料费、误工费及诉讼费共计6000元。事实与理由：原告武玉于2018年11月11日和2019年3月13日，从被告沈阳我去买吧技术开发有限公司在天猫购物平台经营的我去买吧数码专营店花费20718元购买了两台组装电脑，收到电脑后，因其产品不是被告所说的全新电脑，属于二手组装电脑，经与被告沟通协商未果，现诉至法院，请求判如所请。被告沈阳我去买吧技术开发有限公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院提交答辩状，提出如下答辩意见：1、原告购买的电子产品已超过六个月，应承担商品瑕疵的举证责任，若不能举证，应承担举证不能的不利后果；2、被告出售的系全新电脑，而非二手组装电脑，原告所诉与事实不符，诉求退款、赔偿损失无法律和事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告武玉在天猫购物平台向被告经营的“我去买吧数码专营店”提交了编号246213741832224112的订单，购买i7-8700K/华硕GTX1070Ti高端水冷吃鸡电脑主机全套组装台式整机一台（以下简称“第一台电脑”）。原告用“支付宝”支付货款8830.00元后，被告通过顺丰速运向原告发出所购买的电脑主机。原告收到货后发现处理器配置为酷睿i7-9700K，不是自己下单购买的i7-8700K，即于2018年11月17日，通过阿里旺旺向被告询问，被告告知原告系双十一福利，免费为原告升级的，原告对此没有再提出异议。2019年3月13日，原告又在天猫购物平台向被告经营的“我去买吧数码专营店”提交了编号281944527883224112的订单，购买i7-9700K/RTX2080/Z390/16G水冷高配吃鸡电脑主机全套组装台式机一台（以下简称“第二台电脑”），原告用“支付宝”支付货款11888.00元后，被告再次通过顺丰速运向原告发出其所购买的电脑主机。因原告所购买的两台电脑均在收货后不久的使用中，经常性出现“软件闪退”、“蓝屏”、“死机”现象，原告多次与被告通过阿里旺旺或微信进行沟通，被告均及时做了处理，但问题在处理后一段时间又会重复出现，没有得到有效解决。2019年4月2日，原告向被告提出了退货的要求，2019年5月11日，原告再次要求将两台电脑退货。因双方协商没有达成一致意见，原告以其所购电脑主机属于二手组装，并非全新，被告有欺诈行为为由诉至法院，要求被告退还货款，承担三倍价款的赔偿责任，并承担交通费、材料费、误工费及诉讼费等。另查明：被告在原告所购两台电脑主机的天猫购物平台宣传页面，均做出了“7天包退、1年换新、3年整机质保”的服务说明。本院认为：本案争执的焦点为被告向原告销售两台组装电脑是否存在欺诈行为，被告是否承担消费者权益保护法规定的“退一赔三”的民事责任。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而诱使对方作出错误意思表示。本案中，通过原告提交的证据可以得出，原告在网络上意欲购买的是组装电脑，被告在网络平台上介绍的产品也系组装机，被告对案涉产品的介绍未有证据证明存在虚假宣传、夸大产品使用效果的表述。原告认为被告构成欺诈的主要理由是被告向其销售未按照约定的配置，且是二手组装电脑。原告下单购买的电脑主机处理器配置是i7-8700K，被告给其发出的是i7-9700K，i7-9700K为第九代处理器配置，价格高于第八代配置i7-8700K，被告向原告做出此为“双十一福利”的解释后，原告并未对此提出异议；至于原告所称案涉产品为“二手”组装电脑，其亦并未提出确实证据予以证明，本院对此不予认定。综合考虑本案情况，本院认为被告并不存在故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的情形，原告提交的证据不足以证明其主观上受到欺诈，并作出违背其真实意愿的错误意思表示，故原告主张被告承担“退一赔三”的民事责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告在收货后使用电脑过程中，发现电脑存在“软件闪退”、“蓝屏”、“死机”现象，其可运用网络交易的“7天退货”或“1年换新”等一般交易规则维护其权益。原告所购买的两台电脑主机，均未在收货后7日内申请退货，在其收货后一年内，双方多次因产品质量问题进行交涉，原告可依据被告“1年换新”及“3年整机质保”的服务承诺，向被告主张更换新的电脑主机或整机保修，因原告在诉讼中没有提出该项主张，故本院对此不予处理。关于原告主张的交通费、材料费、误工费等损失问题，由于原告不能确定其金额的具体构成，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武玉的诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告武玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇二〇年六月十日书记员  刘雅琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初927号 原告：李百祥，男，1990年10月2日出生，汉族，现住百色市。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告：黄元泽，男，1975年12月6日出生，汉族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光耀，男，1972年10月12日出生，壮族，现住百色市右江区。 原告李百祥与被告黄元泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及支付利息（利息以15万元为基数，按年利率6%从2019年1月30日至本息还清之日）。事实和理由：2018年1月起，被告因自己周转困难陆续向原告借款，2019年1月1日被告向原告出具借据，确认向原告借款150000元，并承诺于2019年1月30日前偿还。借款到期后，被告未依约还款，原告多次追款未果故起诉提出如上诉请。 被告答辩称，不存在借贷关系，利息不应偿还。被告无证据提交。 经过开庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1是被告亲笔签字，证据2和原告补充提交的证据与证据1相互佐证出借款项的事实，故对原告证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：从2017年起，被告陆续向原告借款，原告经过银行转款、微信转款等方式出借款项，2019年1月1日经双方对账，被告向原告出具借据，确认2018年1月向原告借款15万元，定于2019年1月30日前偿还。后被告未依约还款，原告多次催款未果成讼。 本院认为，原告主张双方存在民间借贷关系，原告已向被告出借本金15万元的事实，已提交《借据》与银行明细账单、微信转账记录证明出借事实，故本院确认原、被告之间成立民间借贷关系。被告主张不存在借贷关系或已经清偿所有债务，应对债务的消灭承担举证责任，但被告无证据提交，故对于被告该主张本院不予采信。原告主张被告依约履行《借据》约定的还款义务于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案逾期利息的计算方法为：从2019年1月31日起以15万元本金为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄元泽向原告李百祥偿还借款本金15万元及逾期利息（利息从2019年1月31日起以15万元本金为基数，按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄元泽承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇二〇年六月八日 书记员 黄木铎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初390号 原告：黄国永，男，1984年11月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：南宁市远翔汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**五一西路**南宁市农业机耕队**楼**铺面第一间。 法定代表人：邓红锦，执行董事。 原告黄国永与被告南宁市远翔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告黄国永及其委托诉讼代理人谭江锦到庭参加诉讼。被告南宁市远翔汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国永向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汽车代租委托书》；2.被告向原告支付租金165800元（按租车市场最低价100元/天计算，从2015年4月26日起暂计至2019年12月26日，以后另计）；3.被告返还桂Ａ×××××车辆给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月26日签订一份《汽车代租委托书》，约定原告委托被告将自己所有的车辆ACF429出租，原告按租金收入的70%收取。原告于当日将车辆交付被告后，原告在2018年2月12日之前总共收取被告交付的租金4200元，之后被告未再支付租金。原告多次提出解除合同返还车辆，被告均以车辆正在出租无法返还为由，拒不返还车辆。原告认为，被告拒不支付相应的租金和返还车辆的行为已构成根本违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.汽车代租委托书，证明原告于2015年4月26日委托被告出租桂Ａ×××××车辆的事实；2.验车单，证明原告交付车辆给被告的情况；3.微信收款记录，证明原告收到被告支付的4200元租金；4.发票、行驶证，证明原告于2015年3月31日购买桂Ａ×××××汽车，系该汽车的所有权人。 被告南宁市远翔汽车租赁有限公司未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市远翔汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定，并对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《汽车代租委托书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同。本案中，原告自2015年4月26日起将涉案的桂Ａ×××××车辆交付给被告代为出租后，被告至今仅向原告支付了租金4200元，被告迟延支付租金的行为致使原告不能实现合同目的，原告起诉要求解除双方签订的《汽车代租委托书》，事实和法律依据充分，本院予以支持。 关于原告主张支付租金的问题。原告自2015年4月26日起将涉案的桂Ａ×××××车辆交付给被告代为出租后，被告仅向原告支付了租金4200元，存在违约，应当承担相应的违约责任。结合双方在《汽车代租委托书》约定被告按租金收入的70%向原告支付的情况、原告于本案中主张按车辆租赁市场价100元/天计算的情况、被告已支付租金4200元的情况，被告还需向原告支付的租金为：100元/天×70%×1872天（自2015年4月26日至本案判决解除《汽车代租委托书》之日）-4200元＝126840元。至于《汽车代租委托书》解除之后涉案桂Ａ×××××车辆占有使用费，原告可另行主张，本院在本案中不予处理。 《汽车代租委托书》解除，原告主张被告返还桂Ａ×××××车辆，该主张合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告黄国永与被告南宁市远翔汽车租赁有限公司签订的《汽车代租委托书》； 被告南宁市远翔汽车租赁有限公司向原告黄国永支付租金126840元； 被告南宁市远翔汽车租赁有限公司向原告黄国永返还车号为桂Ａ×××××的车辆。 上述第二、三项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3616元，由被告南宁市远翔汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终6260号 上诉人（原审第三人）：赵凤群，女，1969年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高军库，男，1975年9月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被上诉人（原审被告）：西安同福康健康管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁展路1111莱安中心****。 法定代表人：陶裕忠，系该公司董事长。 原审第三人：李海舟，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原审第三人：陶裕忠，男，1956年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原审第三人：刘巧霞，女，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：杨玮，住陕西省西安市灞桥区。 原审第三人：李荣，女，1962年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原审第三人：张峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 上诉人赵凤群因与被上诉人高军库、西安同福康健康管理有限公司，原审第三人陶裕忠、李海舟、张峰、刘巧霞、李荣公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10560号民事判决； 二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。 上诉人赵凤群预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  张 熠 审 判 员  文 艳 审 判 员  臧振华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8359号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邱齐玉，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市***********，身份证号码352************236。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邱齐玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********658）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9454.11元、利息3638.93元、违约金10091.21元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱齐玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9454.11元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告邱齐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2402号 申请执行人：宋春，女，1982年08月06日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：朱文保，男，1946年2月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人宋春与被执行人朱文保借款合同纠纷一案中，被执行人朱文保名下财产被本院另案查封、处置中，经征询申请执行人宋春待另案处理完毕后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1323执2402号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13803号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：左燕凤，女，1985年9月26日出生，壮族，住，住广东省广州市天河区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告左燕凤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠信用卡透支欠款本金49024.5元、利息5335.74元、其他费用740.09元、违约金2631.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告左燕凤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金49024.5元、利息5335.74元、其他费用740.09元，利息从2019年7月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担28.36元，由被告左燕凤负担593.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌