wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初384号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆涛，男，公司员工。 被告：叶光珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告叶光珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告叶光珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令叶光珍向坤和物业公司支付自2008年2月至2011年9月，2013年1月至2019年10月的物业管理费2217.6元；2．判令叶光珍向坤和物业公司支付逾期交纳物业费的违约金665.28元（按欠交金额的30%计算）；3．诉讼费由叶光珍承担。事实和理由：2006年6月28日坤和物业公司与成都市东融置业有限公司签订了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目的《前期物业服务合同》，约定坤和物业公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2007年2月1日叶光珍办理了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目1幢2单元4号房屋的接房手续，但叶光珍从2008年2月起，截至起诉之日，未向坤和物业公司交纳物业管理费共计2217.6元。该户的产权面积为70.55平方米，根据该项目物业服务合同约定，叶光珍应按照每平方米0.25元标准向坤和物业公司交纳物业管理费。因叶光珍违反合同约定，未按时足额支付费用，坤和物业公司向叶光珍主张欠费金额的30%作为违约金。叶光珍拒不交纳物业管理费的行为严重损害了坤和物业公司的合法权益，给坤和物业公司造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已交费业主的合法权益。为维护坤和物业公司的合法利益，特提起诉讼。 叶光珍未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，叶光珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《前期物业管理服务合同》及补充协议、终止协议、缴费通知书、欠费明细、交房程序表、承诺书、入住通知书、房屋验收登记表等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。叶光珍系案涉房屋的业主，坤和物业公司系案涉房屋所在小区的物业服务企业。开发商与坤和物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，叶光珍作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，叶光珍应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张叶光珍支付欠交的物业服务费共计2217.6元，于法有据，本院予以支持。叶光珍逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。坤和物业公司主张叶光珍按逾期交纳物业管理服务费的30%支付违约金665.28元，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合叶光珍的违约程度，本院酌情认定违约金为300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告叶光珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费2217.6元及逾期付款违约金300元； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶光珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐嘉源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4052号申请执行人：长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御园******。法定代表人：冯勇，董事长。委托诉讼代理人：刘振亚，男，1990年5月15日出生，住山西省大同市城区，系公司员工。被执行人：长沙湘怡实业有限公司，住所地：长沙，住所地：长沙市天心区劳动路**1)。法定代表人：艾桃，董事长。被执行人：艾桃，女，1964年4月28日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉，住所地长沙市芙蓉区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司与被执行人长沙湘怡实业有限公司、艾桃追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初4830号民事判决书已生效，但被执行人长沙湘怡实业有限公司、艾桃至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘怡实业有限公司、艾桃的银行存款2822226元；或扣留、提取其应得收入2822226元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月三日书记员  屈慧婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异142号 申请人（申请执行人）：朱大海，男，汉族，1984年8月23日出生，住湖南省道县。 委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：闫小帮，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村利丰商厦****（集群注册）。 法定代表人：闫小帮。 关于申请人（申请执行人）朱大海与被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司劳动争议纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执72号】，申请人朱大海于2020年5月19日向本院申请追加被申请人闫小帮为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日进行公开听证。申请人的委托代理人到庭参加听证；被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人朱大海称：首先，根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资27000元，但被执行人至今未履行该法律义务。其次，被执行人为一人有限公司，被申请人闫小帮为唯一股东，其个人财产与公司财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第二十条规定，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执72号案的被执行人,对公司债务承担连带责任。申请人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，被执行人系成立于2017年12月8日的自然人独资有限责任公司，其登记股东及法定代表人为被申请人闫小帮，该公司目前为登记在营企业。 另查明，关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤1973民初8140号民事判决书（一审民事判决书）及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10494号民事判决书（二审民事判决书）判令被执行人应向申请人支付工资27000元。因被执行人未在规定期限内履行上述法律义务，申请人于2020年1月2日向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执72号案予以受理。该案经查被执行人无可供执行财产，故作出（2020）粤1973执72号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书及生效证明书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人闫小帮、被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东为由请求追加被申请人闫小帮为案件的被执行人。根据《变更追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《变更追加规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，被执行人为自然人独资有限责任公司，至今尚未履行完毕生效民事判决书规定的金钱给付义务，现经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。其次，被申请人闫小帮系被执行人的唯一股东，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。因此，申请人申请追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执72号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任合法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人闫小帮为（2020）粤1973执72号案的被执行人,对被执行人东莞市合义汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年六月十日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初961号原告：宋庆云，男，汉族，1986年7月19日出生，住贵州省修文县，（特别授权）。委托代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡市欧派龙建材有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路**维多利亚********。法定代表人：李健。以上被告委托代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师（一般代理）。原告宋庆云诉被告新乡市欧派龙建材有限公司(以下简称欧派龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人娄新延、被告委托代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬69000元；2、判令被告支付原告迟延履行期间利息暂计至2019年8月13为5865元（按照同期银行贷款利率从2018年3月14日开始计算至上述款项全部履行完毕之日止）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告2017年9月6日签订了一份《合作协议》，由原告为被告的建材商场进行招商、商场策划等，被告支付原告相应劳务报酬。该协议明确了双方之间的雇佣法律关系及权利义务，以及被告费用支付节点及方式等，其中明确约定以分三期方式支付原告报酬23万元（税后）。协议签订后，原告便投入相应工作，履行了约定义务，现商场已正式营业，被告依约应支付原告第二期、第三期报酬。因原告在门面房招商中未达到协议第六条约定的门面房招商完成率不应低于30%的要求，但依据该约定被告应按应付总报酬的70%支付费用，即被告应支付总报酬23万元的70%，现仅支付了第一期40%的9.2万元，故被告仍应再支付原告30%即6.9万元。但原告多次与被告协商，被告仍拒不支付相应款项，无奈，原告诉至法院。被告欧派龙公司答辩称：1、原告未按照合作协议约定履行义务是合同违约方，原被告双方签订的合作协议第六条第四项约定，原告取得报酬的核心指标是门面房1、2层均价不应低于商场均价，招商完成率不应低于30%，合同期限届满原告没有完成以上指标，该条第11项约定原告负责的十项工作，都应向被告提交书面形式的工作计划和安排，但原告未按约定履行，导致被告招商不力，被告有权形式合同抗辩权，拒绝其继续支付报酬的要求。2、被告已向原告支付各项费用共计151607元，其中可以确定为合同报酬的款项有14.2万元，已经远远超过原告向被告提供的服务，原告违约在前，但被告管理层商议后为维护公司团结，并未追究并于2018年1月24日原告离职时为其举行了欢送会，两年后原告起诉违背诚实信用原则，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定如下：1、关于原告提供的两份合作协议，被告对其真实性均予以认可，从合协议约定的合作期限上来看是延续的，没有相互重叠；从被告支付报酬上来看，按照第一和第二份合作协议约定的支付时间按时支付，没有因为签订第二份协议二扣除第一份协议报酬的支付，由此本院认定原被告之间签订的合作协议是独立的，被告的异议不能成立。2、被告的证人出庭证明原告于2018年1月8日离开公司，且有当时的会计账目予以印证，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年8月16日原告（乙方）与新乡市福瑞物业管理有限公司（甲方）签订合作协议一份：合作宗旨：确保双方利益，项目顺利开展；合作名称：建材商场，经营地：新乡，经营地：新乡市红旗区维多利亚城2017年8月15日至2017年8月31日；合作范围：乙方进行招商，商场经营规划，前期协助统筹；出资金额甲方分两期支付乙方伍万元，2017年8月15日3万元，2017年8月31日支付2万元；合作方式：甲方雇佣乙方；双方的责任和义务：。因乙方的原因招商不足50%，项目无法进行的已支付给乙方的60%款项归乙方所有，不予退还甲方，剩余款项不再支付。完成50%的，甲方支付剩余的40%款项，即人民币2万元。被告代理人当庭认可该协议是在其公司未成立前委托新乡市福瑞物业管理有限公司与原告签订的合作协议。在公司成立后，2017年9月6日，被告作为甲方，原告作为乙方再次签订一份合作协议：合作宗旨：确保双方利益，商场正式营业；合作名称：建材商场，经营地：新乡，经营地：新乡市红旗区维多利亚城方进行招商，商场规划，经营规划，管理；合作期限：自2017年9月1日至2018年3月25日止；费用支付方式、期限：甲方向乙方分三期支付乙方报酬23万元；第一期：2017年9月1日至9月16日商户进场装修及门面房业态规划完成后，支付乙方40%即9.2万元。支付时间2017年9月6日前。第二期：2017年9月17日至2018年1月1日商场试营业，支付乙方30%即6.9万。支付时间2018年1月3日前。第三期：2018年1月2日至2018年3月16日商场正式开业，支付乙方30%即6.9万。支付时间2018年3月14日前。乙方应负责商场规划、招商、运营管理、营销策划等，具体如下：。民免费招商完成率应不低于30%，入地狱30%按应付报酬的70%支付费用。被告分别在2017年8月21日向原告支付30000元、2017年9月1日支付20000元、2017年9月6日向原告支付92000元，还为原告报销各项费用。被告的证人出庭证明2018年1月20日原告招标不利没有完成指标的情况下，有被告公司高层给原告开的欢送会，被告公司没有追究原告的责任。之后原告离开公司。本院认为,关于原告提交的两份合作协议之间的关系问题：第一份协议期限是自2017年8月15日至2017年8月31日，第二份协议的期限是自2017年9月1日至2018年3月25日止，时间上是衔接的；第一份协议约定的报酬为5万元，被告均已支付，第二份协议约定的第一期款项支付也按照约定于2017年9月6日按时足额支付，故而应当认定两份合作协议是独立的存在一定时间上的衔接的关系，是不可替代的。被告的辩称理由不能成立。合同当事人应当按照合同的约定完全履行自己的义务。双方争议的应当是第二份合作协议的报酬的支付问题。根据合同约定合同期限截止到2018年3月25日，根据被告的证人证明原告自2018年1月8日后离开公司，其合同并未履行到期，原告要求被告按照合同约定支付其报酬本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋庆云的诉讼请求。案件受理费1690元，本案适用简易程序减半收取845元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张孝群审判员  陈青青审判员  李海云二〇二〇年六月二十日书记员  高 洁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初705号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。被告：覃某，男，1992年7月18日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告覃某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告覃某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月九日代书记员 李 婧
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终241号上诉人（原审被告）：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司。法定代表人：何某，经理。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：赵某，男。委托诉讼代理人：盛某，系该公司职工。上诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初331号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司预交的二审案件受理费3532元予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二○二年六月二十二日书记员 龙 瑶
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1301号 陈伟信、刘敏玲、广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）： 本院在执行被执行人陈伟信、刘敏玲、广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）追缴案件诉讼费一案中，已从拍卖被执行人广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）的位于广州市番禺区化龙镇沙亭路60号所得款项中交纳（2018）粤0783民初1433号案件欠缴的诉讼费122200元及本案申请执行费1733元。据此，本院作出的（2018）粤0783民初1433号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢526号申请执行人：许昌市建安区工商行政管理和质量技术监督局，住所地许昌市许由路东段**。法定代表人：王亚超。被执行人：吉林医美吉化妆品有限公司，，住所地吉林省通化市修正路**法定代表人：孙振文。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区工商行政管理和质量技术监督局许县工商处字（2015）120号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吉林医美吉化妆品有限公司银行存款、收入40000.00元及滞纳金或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十五日书记员  毕玉媛
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1117号之一申请执行人徐作连，男，1968年09月04日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所律师。被执行人陈晨，男，1991年02月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐作连与被执行人陈晨劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1923号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查未发现被执行人陈晨存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1923民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年六月十四日法官助理刘杨书记员丁哲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保343号之一解除保全申请人：罗永峰，男，1967年11月2日出生，汉族，居民身份证号码3421261967********，住扬州市产陵区运河水府****。被申请人：秦永飞，男，汉族，住镇江，住镇江市iv>法定代表人：李洪宝。本院在审理解除保全申请人罗永峰与被申请人秦永飞买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人秦永飞财产的查封。本裁定书送达后立即执行。(此页无正文)审判员  曾光明二〇二〇年六月八日书记员  钱爱华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初547号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人佘国光，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码440************815。因本案于2020年4月16日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人佘国光犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人佘国光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日22时51分许，被告人佘国光无驾驶资格酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿我市高新区下村燕子路由南往北行驶至旺客来超市路段时，与被害人王某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，被害人报警处理。经检验，被告人佘国光血液中的乙醇含量为123.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人佘国光在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人佘国光拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人佘国光的供述，被害人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，交通事故协议书，人员基本信息，认罪认罚具结书，当事人血样采集登记表，酒精含量测试单，现场检测报告书，鉴定委托书，珠公司化鉴字〔2020〕291号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。被告人佘国光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人佘国光赔偿了王某的车辆损失。本院认为，被告人佘国光在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人佘国光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佘国光案发后，明知他人报警仍在现场等候交警处置，归案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，且其愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人佘国光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的2日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4412号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：宋玮，女，1978年6月5日出生，汉族，住成都市温江区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告宋玮物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  干家
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22664号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：凌敏聪，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152078815195010）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8094号原告：丁锦，女，1985年8月23日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州兰妃美容科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：郑春丽，该公司经理。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。原告丁锦诉被告广州兰妃美容科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告丁锦及其委托诉讼代理人王启星、被告广州兰妃美容科技有限公司法定代表人郑春丽及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁锦的诉讼请求为：1、请求判令解除原被告于2018年11月12日签订的《美创代颜人协议书》。2、请求判令被告向原告退还24000元以及利息（利息以24000元为基数，从2018年11月12日起，按照月利息2%至付清为止）。3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月12日，原被告签订《美创代颜人协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》约定原告作为合作投资人，投资位于广州市花都区富力金港城西区4区l栋102铺“广州兰妃”，拥有该投资店1%分红股份，每月保证获得该店业绩6%的流水，每月10号发放上个月“业绩流水分红”，合同有效期为三年，被告保持一个月一分红，年底再全盘清算，少分则补，多分不退原则。原告不参与实际经营管理，不参与人事纠葛。当天，原告向被告的法人李芬的支付宝账号转账支付24000元。后被告在未告知原告情况下，进行工商股权、法人变更，法人由原来的李芬现变更为郑春丽。原告认为，双方签订的《协议书》约定被告以保底承诺、不参与管理模式，实际上应按借款关系处理。因此，故原告诉至贵院，请求贵院依法判如所愿，以维护原告的合法权益。被告广州兰妃美容科技有限公司答辩称：原告的全部诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。双方于2018年11月12日所签订的美创代颜人协议书是双方在平等自愿的基础上达成的协议，内容不违反法律的强制性规定，因此合法有效。根据该合同第6条第二款的约定，合同有限期为三年，原告在本次诉讼中提出的时间是2020年，并没有超过合同的有限期，所以原告要求解除双方订立的美创代颜人协议书没有依据。二、双方所订立的美创代颜人协议书在履行之中，原告虽然履行了出资的义务，根据该协议第六条第三款，原告有义务在正式开业前完成1张股东卡开发以及6张年卡，在开业后再完成6张年卡开发，才有分红的资格。原告仅于开业之后完成一张年卡的开发，所以原告并没有按照合同的约定履行自身的义务，所以不具有分红的权利。三、原告称本案的投资款是借款，应当按照借贷关系履行，被告不认可。1、原告需要履行一定的义务后才有分红条件，没有履行义务即不具有分红条件。2、哪怕原告完成了合同约定的义务，根据合同第6条，原告享有的分红并不是固定的，其分红是与店面的每个月流水相挂钩，也就是收益不具有固定性，与利息每个月是固定是相矛盾的。3、根据协议书约定，合同到期三年后，被告也没有返还投资款的义务，这也不符合民间借贷中债务到期之后，被告人还款付息的义务，所以我方认为该款不是借款，不应该适用民间借贷的相关规定。4、原告支付的24000元投资款，并非支付给公司，而是支付给前法人李芬的个人账号，公司没有收到该笔投资款。5、被告已经于2019年8月20日向原告邮寄了价值4500元的护肤品，而且原告也是以股东的名义在被告店里享受了相应的服务，按照成本价收取，所以我方认为就算前面都成立，相应的服务费用也应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告签订《美创代颜人协议书》，该《协议书》约定原告作为合作投资人，投资位于广州市花都区富力金港城西区4区l栋102铺“广州兰妃”，投资金额为24000元，即拥有该投资店1%分红股份，每月保证获得该店业绩6%的流水，每月10号发放上个月“业绩流水分红”，合同有效期为三年，被告保持一个月一分红，年底再全盘清算，少分则补，多分不退原则。原告不参与实际经营管理，不参与人事纠葛。当天，原告向被告的法人李芬的支付宝账号转账支付24000元。被告在未告知原告情况下，进行工商股权、法定代表人变更，法定代表人由原来的李芬现变更为郑春丽。《协议书》第六条第3项约定，原告享受被告制定的商业分享经济个人收入同时并且有义务在正式营业前完成1张股东卡的开发，6张年卡的开发，开业后三个月内再完成6张年卡的开发。原告完成6张年卡后才能享有分红权。双方确认被告在原告投资后未向原告公布该店的财务状况及向原告分红。原告已为被告开发一张年卡，但被告已向原告支付2000元。被告陈述向原告配送了4500元的护肤品，但原告确认收到货后，因产品没有质量验证便退回了被告，且产品价值只有430元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。原告与被告签订的《协议书》，约定原告在投资被告24000元后，需在开业前开发1张股东卡和6张年卡，以及在开业后开发6张年卡才能享受分红权。由于原告投资后，被告并未按《协议书》约定向原告公布财务状况及分配利润。按常理，原告向被告投资24000元便可成为被告公司股东，依法应当享有股东的权利，但被告以原告未完成开发12张年卡及股东卡，即不享有分红。为此，被告实际上占有了原告资金的使用权，又要求原告为公司创造利润，该约定违反了公平原则。另外被告以自己的行为表明其并未履行协议约定，亦未在工商登记管理部门将原告注册为股东，违反了法律规定，故原告请求解除该《协议书》，依法有理，本院予以支持。对于原告请求被告返还24000元，但由于被告已支付原告2000元，应予以扣减，故被告还应返还原告22000元。对于被告抗辩配送了原告4500元的护肤品，应扣减其价值。原告认为其已将护肤品退回被告，且价值应为430元。由于双方对护肤品的价值及退回存在争议，被告亦未提供证据佐证护肤品的价值，故本院不予确认。鉴于被告占用原告资金22000元近17个月及以上原因，故被告要求扣除4500元，依据不足，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因双方未约定计算利息，视为约定不明，故原告主张的利息应以22000元为基数，按年利率6%从其主张权利之日起即2020年5月20日计算至付清款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下：一、解除原告丁锦与被告广州兰妃美容科技有限公司签订的《美创代颜人协议书》。二、被告广州兰妃美容科技有限公司向原告丁锦于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清22000元及利息（以22000元为基数，按年利率6%自2020年5月20日起计至全部款项付清之日止）。三、驳回原告丁锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告广州兰妃美容科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年六月十六日书记员 王思华温馨
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特75号 申请人：高敬善，男，1971年6月4日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 申请人：王雨亭，女，1990年7月5日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：山东省烟台市芝罘区南大街**文化宫大厦**。 委托诉讼代理人：杨明，单位职工。 申请人高敬善与申请人王雨亭、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月9日立案。申请人高敬善与申请人王雨亭、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司经调解于2020年5月15日达成调解协议，申请人于2020年5月15日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  赵友智 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋俊辉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2231号原告：杭州万龙鱼缸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区*************。法定代表人：马某1。被告：余锡伟，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省开平市***********巷1号，身份证号码：440************010。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。原告杭州万龙鱼缸有限公司诉被告余锡伟加工合同纠纷一案中，因原告杭州万龙鱼缸有限公司没有向本院递交授权委托书，以证明其出庭参加诉讼的委托诉讼代理人杨可强有委托代理权限，属经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按原告杭州万龙鱼缸有限公司撤诉处理。本案受理费4600元，减半收取2300元（此款原告杭州万龙鱼缸有限公司已交纳），由原告杭州万龙鱼缸有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年六月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执846号本院刑事审判庭于2020年2月13日移送执行的丁玉林罚金一案，依据（2020）黔0382刑初28号刑事判决书，被执行人丁玉林应缴纳罚金1000.00元。在执行过程中被执行人已将罚金全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09破申2号 申请人：泰安市玮垒汽车销售有限公司，住所地：泰安市岱岳区国际汽车城。 法定代表人：宁桂芝，经理 泰安市玮垒汽车销售有限公司申请执行移送破产一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，经泰安市岱岳区人民法院调查，申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，泰安市岱岳区人民法院决定将被执行人泰安市玮垒汽车销售有限公司所涉执行案件移送破产审查。申请人泰安市玮垒汽车销售有限公司的住所地在泰安市岱岳区。泰安市岱岳区人民法院审理本案便于债权人、债务人参与破产案件审理过程，管理、变价债务人财产，妥善化解矛盾、维护社会稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下： 本案由泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 刘晓旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3354号 原告：邓诒瑚，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。 被告：江树林，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王风珍，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建冠德律师事务所执业律师。 原告邓诒瑚与被告江树林、王风珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年6月22日，邓诒瑚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓诒瑚撤诉处理。 案件受理费25元，由邓诒瑚负担。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  叶青丽 人民陪审员  洪亮彤 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3522之一号原告：赵文，男，汉族，1972年05月24日出生，住四川省洪县复兴镇罗家岩村2组。原告：邹华，男，汉族，1982年05月24日出生，住贵州省德江县。二原告共同委托诉讼代理人：郑理，贵州麟翔律师事务所律师。特别授权代理。被告：贾伟，男，汉族，1984年01月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区观湖壹号别墅区34栋1-2号，公民身份证号码：5222271984********。原告赵文、邹华诉被告贾伟合同纠纷一案，本院于2020年05月27日作出（2020）黔0115民初3522号民事裁定，查封、扣押、冻结被告贾伟名下价值人民币1,080,000.00元的财产。2020年06月02日，原告赵文、邹华向本院申请撤诉并申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告赵文、邹华申请撤回对被告贾伟的起诉，本院裁定准予撤诉。对被告贾伟财产采取的保全措施，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和第（四）项的规定，裁定如下：解除对贾伟名下价值1，080,000.00元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年六月二日书记员向前
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3303号   原告：包某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：敖某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包某诉被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及委托诉讼代理人周某、被告敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金36000.00元（含10个月利息6000.00元）、利息6450.00元（30000.00元×0.5%×43个月，2016年10月1日至2020年5月1日），本息合计42450.00元；二、要求被告支付原告从2020年5月2日起至实际清偿之日止以本金30000.00元为基数按月利息0.5%计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告因生活所需向原告借款30000.00元，同时为原告出具借据一枚，约定还款时间为2016年10月1日，约定利息2%。当时将30000.00元及10个月利息一并写在借据上，即形成了36000.00元借款。到期后原告多次索要，被告以种种理由推拖至今，未予偿还。   被告敖某辩称：在原告处借款属实，当时是因我儿子买房子需要在原告处借的款。2015年12月29日，原告以现金形式将借款30000.00元在我家交付给我，我当场为原告出具金额为36000.00元的借据，其中包含10个月的利息，约定还款时间为2016年10月1日。现同意偿还借款，但要求分期偿还。   经本院审理认定事实如下：2015年12月29日，被告敖某因家庭生活需要在原告包某处借款30000.00元，此款原告以现金形式交付被告，被告当场为原告出具金额为36000.00元的借据一枚（借款本金30000.00元+10个月利息6000.00元，以月利率2%计算），约定还款日期为2016年10月1日。此款经原告催要，被告至今未予偿还。   另查明，“敖某”与“敖某1”系同一人。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚予以证实，被告当庭质证无异议，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告抗辩要求分期偿还，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告敖某于本判决发生法律效力后立即偿还原告包某借款36000.00元；   二、被告敖某于本判决发生法律效力后支付原告包某自2016年10月1日起至借款清偿之日止，以借款30000.00元为基数，按月利率0.5%计算利息；   三、案件受理费842.00元，减半收取计431.00元，由被告敖某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵   二○二○年六月一日   书记员 田赛男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11012号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：李朋，男，1985年7月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告李朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李朋签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.李朋立即归还瀚华小贷公司借款本金92956.72元及截至2019年11月30日的利息16853.44元；2.李朋支付从2019年12月1日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金92956.72元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息16853.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3.本案诉讼费由李朋承担。被告李朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李朋。贷款本金：139435元。贷款期限：2016年11月30日起至2019年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月30日，瀚华小贷公司向李朋发放贷款139435元。欠款情况：李朋未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月30日，李朋尚欠瀚华小贷公司借款本金92956.72元、利息16853.44元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李朋签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李朋没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。李朋应当偿还瀚华小贷公司借款本金，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但本息金额应以本院查明的为准，超出部分，本院不予支持。被告李朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朋自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金92956.72元及截至2019年11月30日的利息16853.44元；并支付自2019年12月1日起至欠款清偿之日止，以本金92956.72元为基数按年利率12%计算的逾期利息，以利息16853.44元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1303元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2446号原告龚辉，男，46岁，出生日期：1973年12月29日，汉族，证件号码：360502197312291016，地址：新余市渝水区。被告周建林，男，39岁，出生日期：1980年6月13日，汉族，证件号码：430219198006137815，地址：湖南省醴陵市。原告龚辉诉被告周建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员廖红明独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚辉诉称，2013年被告到原告处购买铁粉，拖欠原告的货款，经原告催收后，被告于2018年6月7日向原告出具欠条一份，欠到原告铁粉款3万元整，经原告催收后，被告向原告归还了7000元，余款经原告多次催收后，被告至今未付，据此，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23000元整，并按年利率6%自2018年6月8日起向原告支付利息损失至货款付清之日止，暂算至2020年3月22日为2473元整，合计25473元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告周建林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一张，证明被告因拖欠原告货款出具了一张3万元的借条，经催收后还了7000元，尚欠23000元至今未付。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2013年起被告向原告购买铁粉。2018年6月7日，被告尚欠向原告出具欠条一份，欠到原告铁粉款3万元整，经原告催收后，被告向原告归还了7000元，余款至今未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了铁粉，被告应向原告支付对应的货款，由于被告已向原告支付货款7000元。经原告催讨后，剩余货款23000元，被告仍未支付给原告。被告已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款23000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算”的规定，由于原告与被告未约定利息，故被告应当按照银行同期贷款年利率6%从2018年6月8日起算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建林应于本判决生效之日起十日内支付原告龚辉货款23000元及按年利率6%支付自2018年6月8日算至款项付清之日止的逾期利息；案件受理费218元，由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年六月八日书记员  姚 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2473号原告：黄新全，男，1962年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：周大明，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县。原告黄新全与被告周大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王衡到庭参加诉讼。被告周大明下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠款单》、《送货单》、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述，本院认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告主张原、被告双方存在买卖合同关系，被告2017年12月份承接了位于广州市白云区机场路松云街8、10号（机场路南航生活小区）的电梯加建工程，遂向原告购买钢材。双方无签订书面合同，原告自2017年12月11日至2018年1月17日期间分六批将被告购买的钢材送到被告承揽的上述工程工地，合计货款42726元。为证明其主张，原告提交2017年12月11日至2018年1月17日的《送货单》共五张、《收据》一张，其中四张均有被告签名。二、被告确认货款的情况。2018年4月10日，被告向原告出具《欠款单》，明确其欠原告钢材款共计42726元，备注于4月30日付清欠款。三、被告支付货款情况。原告主张在签订《欠款单》之后，被告未向原告支付任何款项。四、原告催收货款情况。原告主张被告出具《欠款单》之后，于2018年5月5日开始多次通过微信向被告催款。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42726元及逾期付款违约金（违约金以42726元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。六、被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告提交的多份购钢材《送货单》有被告签名确认，被告出具的《欠款单》亦确认欠款系钢材款，故原、被告双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。对于货款本金，《欠款单》确认尚欠原告货款数额42726元，该数额与《送货单》、《收据》的总金额一致，原告陈述被告未偿还过款项，故本院确认被告应偿还原告货款本金42726元。至于原告主张的违约金，从《欠款单》可知被告承诺于2018年4月30日付清欠款，现其未依约支付，应自2018年5月1日起向原告支付违约金。因被告确实存在违约行为，但双方对逾期付款的违约金并无约定，除利息损失外，原告无证据证明其存在其他损失，故本院认为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付违约金。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周大明向原告黄新全偿还货款本金42726元并支付违约金（违约金以42726元为本金，自2018年5月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付）；二、驳回原告黄新全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告周大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年六月十日书记员  吴子晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1599号原告：蒋某，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：汤某1，女，2011年11月16日出生，汉族，儿童，住阜宁县。法定代理人：汤某2，男，1977年12月15日出生，系被告汤某1之父。被告：周某，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李某，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：汤某2（系被告汤某1之父），男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告蒋某与被告汤某1、周某、李某、汤某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋某撤回起诉处理。审 判 员  苏 兰二〇二〇年六月三日法官助理  张旖旎书 记 员  李欣如
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1016号之一申请执行人谭某某，女，蒙古族，住西安市莲湖区。被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。谭某某与陕西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第958号裁决书已发生法律效力。申请执行人谭某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人谭某某支付违约金3,420.4元及利息,承担仲裁费3,721元;本案执行费50元。执行中，申请执行人向本院递交申请书撤销了对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第958号裁决书第一项的执行申请。另本院已将违约金3,420.4元、仲裁费3,721元执行完毕并将上述案款转入申请人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第958号裁决书第一项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第958号裁决书第二、三项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月十九日书记员  吴 秘
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初204号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：李秀涛，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告李秀涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告李秀涛经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告李秀涛于2006年3年19日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2006年10月10日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告李秀涛给付贷款本金10,000.00元，并以上述本金为基数自2006年3月19日至2006年10月10日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月11日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。被告李秀涛未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款10，000.00元，利息为月利率9.765‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李秀涛于2006年3年19日与原告所属的龙河支行签订联保贷款合同合同一份，向原告借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2006年10月10日，约定利率为月利率9.765‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金10,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《联保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李秀涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀涛于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金10,000.00元，并以上述本金为基数自2006年3月19日至2006年10月10日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月11日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李秀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1328号申请执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平市月河一路**，统一社会信用代码9137162667924211X3。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧统一社会信用代码9132032276825928X3。法定代表人：师忠沛。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3033号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人江苏丰源铝业有限公司存款4340000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月二日书记员  时 冲
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0702执1636号 移送人：汉中市汉台区刑事审判庭 被执行人：叶根，男，汉族，出生于2001年5月30日，身份号码:61********，住XXX。 叶根罚金一案，本院作出的（2019）陕0702刑初224号刑事判决书已发生法律效力，被告叶根逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院于2020年5月15日向本院申请执行，请求由被告交纳罚金5000元；本院同日立案受理。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院总对总系统查询及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人叶根纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月十七日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1259号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**，统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：周雄，副总经理。 被执行人：孙建军，男，汉族，1978年8月3日出生，住河南省邓州市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与孙建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付赔偿款人民币11558.50元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月5日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙建军负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月九日 书记员  张和涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2081号 申请执行人李淑岩，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张利辉，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑岩与被执行人张利辉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初1738号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利辉的银行存款22941.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴丽荣
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初1592号之一 原告：史爱玲，女，1972年1月3日出生，汉族，住象山县。 原告：费含秋，女，1996年9月1日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 被告：费增荣，男，1970年5月21日出生，汉族，住象山县。 原告史爱玲、费含秋与被告费增荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。 本案在审理过程中，原告史爱玲、费含秋于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告史爱玲、费含秋申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定，对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告史爱玲、费含秋撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史爱玲、费含秋负担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年六月十二日 代书记员 郑佳莉 ??2? ??1?
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1745号 原告：宋守好，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 被告：周仕宏，男，1971年07月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告宋守好与被告周仕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守好及其委托诉讼代理人张黎明、蒋秀芳到庭参加诉讼，被告周仕宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋守好向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仕宏立即偿还原告宋守好借款本金23000元及利息8265元(利息计算方式:以23000元为基数，自2013年6月30日按照年利率6%计算至2020年3月30日，利息为8265元，后续利息同样方式计算至本金实际付清为止)，共计31625元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告宋守好和被告周仕宏是朋友关系，2013年被告因承包打混凝土工程需要资金向原告借钱，原告于2013年6月30日借给被告2万元现金，并口头约定年利率24%，当时被告向原告出具了2万元的借条。此后不久，被告周仕宏又因急需用钱，从原告处又借走现金3000元整，因原、被告是朋友关系，且借款数目不大，原告就没有要求被告出具3000元借条，原告也仅按照年利率6%主张利息。原告向被告讨要，但被告总以各种理由拒绝偿还，致讼。 周仕宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告周仕宏未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：2013年6月30日被告出具给原告一份借条，载明“今借到宋守好人民币贰万元整（20000），借款人周仕宏，2013年6月30号”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”和第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”规定，原告对作为自然人之间的借款合同不仅应提供证据证明所主张的民间借贷合同成立，同时也应提供证据证明该合同业已生效。本案原告只提供了证明所主张的20000元民间借贷合同成立的借条，而对其主张的3000元借款并未提供证据证明，且所提供的借条中虽载明“今借到”，但与“今借”只是语言表述习惯的不同，不能就此判断借款人已经收到借款，不能就此免除原告就自然人之间借款合同具备生效要件的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，原告宋守好应当承担举证不能的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告宋守好的诉讼请求。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告宋守好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇二〇年六月十六日 书记员  范玉婷
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢391号 张奎标、刘彦卿： 本院于2020年06月15日立案执行的（2020）鲁1326执恢391号申请执行人张奎标与被执行人刘彦卿民间借贷纠纷一案，依据（2012）平民初字第3827号民事调解书，刘彦卿偿还张奎标借款82000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8160号申请人：吴斌，男，1966年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇新发展公寓****。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：张恩贡，男，1957年8月15日生，汉族，住浙，住浙江省浙江省温州市龙湾区永中街道普门北街****div>被申请人：上海金昌国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路**-71。法定代表人：金玉眉，执行董事。原告吴斌诉被告张恩贡、上海金昌国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴斌于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恩贡、上海金昌国际贸易有限公司银行存款XXXXXXX.74元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人吴斌于2020年6月1日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人吴斌所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇新发展公寓6幢11号的房产；二、冻结被申请人张恩贡、上海金昌国际贸易有限公司银行存款计XXXXXXX.74元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年六月四日书记员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初64号 原告：周翔，男，汉族，1978年1月12日出生，住址广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 被告：黄宗亮，男，汉族，1988年8月6日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 被告：韦景注，男，壮族，1989年9月14日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 第三人：广西林通装饰工程有限公司，所在地贵港市港**金港大道世纪经典住宅小区（汉城楼）****，统一社会信用代码91450802MA5K9HHH7L。 法定代表人：周翔。 原告周翔与被告黄宗亮、韦景注与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法于同年5月21日作出判决。来宾市中级人民法院于2019年9月25日作出民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法追加广西林通装饰工程有限公司（以下简称“林通公司”）为本案第三人，并另行组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈文东，被告黄宗亮委托诉讼代理人蒙国寿，被告韦景注委托诉讼代理人蒙雪宾到庭参加诉讼。第三人林通公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告互负连带责任共同支付原告退股本金150000元；2.本案受理费由三被告承担。 事实与理由：原告与两被告合股共同创办林通公司，原告实际投资30万元，两被告实际投资10万元。因承建兴业县鹿峰山景区的装修工程公司导致亏损。为此，2016年1月25日，原、被告三股东开会决定：1、原告退出公司所持有的股份并承担公司129282元亏损；原告退股后由两被告负责未完成的工程及今后公司承建工程的运作以及盈亏，与原告不再有任何关系，原告不得再以公司的名义对外从事经营活动；公司将150000元本金退还原告，但原告需留30000元在公司作为质保金，如业主验收工程合格，则将此款退还原告，如验收不合格则扣除该款的40%。决定后原、被告三人签订了《会议决定书》，原告也将公司的公章及工程单等凭证移交给两被告。签订上述决定书后，两被告以目前工程未完工，暂时没有钱，要求原告给予延期支付退股本金。原告考虑都是朋友体谅他们的难处，就同意延期到工程结算后。但到期后，原告多次找到两被告要求付款，两被告虽认可欠款但声称没有钱迟迟不付给原告。如今将近3年诉讼时效将至，原告不得不向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告黄宗亮辩称，1、原告未按决议履行股东变更手续，目前其仍是林通装饰公司股东和法定代表人，原告违约故被告不应支付15万元；2、原告未履行股东出资义务，故不存在退还股金的说法；3、会议决议书约定退还15万元的主体公司，而不是公司的股东，原告起诉股东主体不适格。且15万元的性质是项目投资款，而不是成立公司的出资款，与股东没有关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告韦景注辩称，原、被告不存在合伙关系。原、被告共同出资成立公司。公司是企业法人，有独立的法人财产，对公司的债务承担责任。原告是公司的法定代表人，公司在承接业务的时候，因资金问题由被告共同出资，首先肯定的是原告出资是用以公司承接业务，其次原告出资的行为是其公司之间的法律关系。股东决议原告退出林通公司股东身份时由公司退还本金，明确了双方的之间权利和义务。该权利义务与黄宗亮、韦景注没有法律上的关系，并且公司已经划付2万元给原告，公司的义务已经完毕。原告诉求股权转让没有事实和法律依据。股东决议书没有明确原告将其所持有的股权比例以及转让价格给韦景注，没有达到转让的法律要求。股东会议决议书仅仅是协议原告退出公司股东的内容，不涉及到股权转让的事宜。 综合双方当事人的陈述及本案的全部证据，本院确认以下法律事实： 2015年10月22日，林通公司成立，注册资本为200万元，股东黄宗亮、韦景注、周翔，周翔任执行董事兼总经理。2016年1月25日，原、被告三人达成《会议决议书》，载明：“……股东周翔占股份总额40%，黄宗亮占股份40%，股东韦景注占股份20%。公司自成立以来，由于法定代表人周翔在公司所承接工程的施工期间决策失误导致公司目前累计亏损129282元整。现周翔提出退股请求，股东经法定程序召开股东会议一致表决，同意周翔退出公司股东身份，决议内容如下：1、周翔自愿退出林通装饰公司的所持有股份，并全部承担公司现今亏损金额129282元整。2、周翔退股后，按照目前工程结算单作为标准，划分周翔退股前后工程施工项目，公司由股东黄宗亮及股东韦景注负责未完成工程项目及今后公司承接工程的运作以及盈亏，与周翔不再有任何关系。周翔不得再以公司名义对外从事经营活动。3、公司将150000本金退还周翔……周翔需将30000元整留于公司……”。同日，原告收到林通公司的20000元“退股金”，并向公司出具收条。 2019年3月7日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，原、被告三人经协商一致达成的《会议决议书》虽为各方当事人的意思表示，且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第五条规定了公司回购部分股东股份作为解决有限责任公司重大分歧案件的解决方式之一，但前提是该解决方式合法。具体到本案，该协议中的“公司将150000本金退还周翔”的内容，显然不是股东之间相互转让股权，也不是股东向股东以外的人转让股权，也不是公司分配利润，其本质是公司回购股东股份。在公司亏损的情况下，该内容如果实现，必然影响相关债权人及公司的利益，也不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定的“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”情形。因此，协议中的“公司将150000本金退还周翔”的内容无效。原告基于该无效的内容主张本案诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周翔的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告周翔负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  彭利殷 人民陪审员  覃 琳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初301号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘建军，男，汉族，1990年6月12日出生于山东省莒南县，初中肄业，务工，住临沂市罗庄区。2019年7月22日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、肇事逃逸被处以行政拘留二十日，执行期限自2019年7月22日至2019年8月11日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2020年6月9日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日12时许，被告人刘建军饮酒后无证驾驶鲁ＱＴ××××号“奇瑞牌”小型轿车，沿临沂市罗庄区文化路由西向东行驶至朝阳路路口右转弯时，与沿朝阳路由南向北行驶左转弯的被害人密善东驾驶的“驭杰牌”电动三轮车相撞，造成密善东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘建军驾车逃逸。被查获后，经抽取刘建军静脉血，检出乙醇成分含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人刘建军的供述等。 公诉机关认为，被告人刘建军在道路上醉酒无证驾驶机动车，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。 被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月22日12时许，被告人刘建军饮酒后无证驾驶鲁ＱＴ××××号“奇瑞牌”小型轿车，沿临沂市罗庄区文化路由西向东行驶至朝阳路路口右转弯时，与沿朝阳路由南向北行驶左转弯的被害人密善东驾驶的“驭杰牌”电动三轮车相撞，造成密善东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘建军驾车逃逸。经交警部门认定，刘建军负此次事故的全部责任。刘建军于当日被查获后，经抽取其静脉血，检出乙醇成分含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 另查明，被告人刘建军已赔偿被害人密善东的损失。 上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血醇检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，办案说明，抓获经过，当事人血样提取登记表，诊断证明书，交通事故调解协议书，被害人密善东的陈述，被告人刘建军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘建军醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，致一人受伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，本院予以从重处罚。刘建军到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失，本院予以从轻处罚，自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘建军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴海青
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3285号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：党文，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告党文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全到庭参加诉讼。被告党文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党文偿还原告信用卡欠款本金28301.99元、费用11337.94元、利息7751.90元（截止到2020年5月27日），合计47391.83元，并向原告支付自2020年5月28日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告党文提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。2016年7月4日，被告党文向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为10.7万元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。党文未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2015年8月25日，被告党文向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡并签名，表示愿意遵守领用协议的各项规则。2016年7月4日，被告党文向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务，并签字愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明申请金额为107000元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。但党文未依约履行还款义务，截止到2020年5月27日，党文尚欠透支本金28301.99元、费用11337.94元、利息7751.9元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费500元。本院认为，党文在建行办理了龙卡信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向党文拨付借款，党文未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求党文偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求党文承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。党文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党文于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金28301.99元，并支付费用11337.94元、利息7751.9元（截止到2020年5月27日）及自2020年5月28日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告党文于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告党文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月二十三日法官助理李娜书记员孙悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3826号上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，系员工，住。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审原告）：范新茹，女，1983年2月17日出生，汉族，河南省巩义市村民，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1985年9月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人西安华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人范新茹、葛斌合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华南城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由葛斌返还保证金；2、本案诉讼费用由范新茹、葛斌承担。事实和理由：1、一审判决案由为合同纠纷，双方发表意见均以合同纠纷发表意见，但一审法院却在判决时将本案定义为不当得利纠纷，而从未给其公司释明，一审判决前后互相矛盾，违反法定程序。2、范新茹是基于租赁商铺而预交的定金，根据双方自认的事实，涉案的5000元款项属于合同款项，并非不当得利款。3、表见代理只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，未经被代理人追认的行为，应由行为人葛斌承担责任。4、范新茹交钱是在2016年6月，表明范新茹已经于2016年6月明确知悉侵权行为的发生，范新茹至今才起诉，在长达3年多的时间里一直未向其公司主张过权利，范新茹的诉请已超过诉讼时效。范新茹辩称，其把保证金交给华南城公司的工作人员，其要求华南城公司返还，从2017年开始，其就找华南城公司索要保证金，华南城公司还和其一起前往新筑派出所报案，其认为诉讼时效没过。葛斌辩称，范新茹的保证金确实是经过其手收取的，收取到华南城五金机电E区商会的银行账户上，其是华南城公司的职工，其收款是受华南城公司的授权收取的，收款的地点是华南城公司的商铺里收取的，涉案保证金应该由华南城五金机电E区商会向范新茹返还。范新茹向一审法院提出诉讼请求：1、要求华南城公司、葛斌返还其保证金5000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年3月14日起至实际返还完全部保证金之日止）；2、要求华南城公司、葛斌承担其的误工费、交通费共计4000元；3、本案诉讼费用由华南城公司、葛斌承担。一审法院经审理查明，西安市港务区华南城系华南城公司开发，范新茹系通过华南城公司招商进入华南城从事机电经营，并于2016年与华南城五金机电E1区22幢10101号商铺业主签订房屋租赁合同，租期为三年。2016年6月16日，葛斌收取范新茹E1区22幢10101号商铺保证金5000元，并为范新茹出具了收据。葛斌在经办人处签名，在单位盖章处加盖了“华南城五金机电E区商会财务专用章”的印章。后华南城公司一直未向范新茹退还该款。另查明，2014年7月23日至2017年7月22日，葛斌在华南城公司招商主管岗位工作，系该公司员工。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现范新茹提交的收据能证实葛斌收取范新茹保证金5000元，但葛斌未提供证据证明其收取该款项的合法性，故本院认定葛斌收取的保证金属于不当得利款，华南城公司依法应当予以返还。本案争议焦点为葛斌收取范新茹保证金的行为对华南城公司是否构成表见代理。所谓表见代理，是指行为人虽然没有代理权，但善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中，葛斌作为华南城公司的员工，负责华南城的招商工作，在其无代理权而以华南城公司的名义收取范新茹的保证金，从一般人的认知能力、生活常识及交款时应尽的注意义务而言，范新茹作为租赁商户，已尽到该义务，其主观上为善意且无过失。范新茹有理由相信葛斌有代理权，葛斌无权代理行为产生的结果，应由华南城公司承担。关于华南城公司认为保证金系葛斌个人收取，应由葛斌承担责任的答辩意见，本院不予采纳。关于范新茹要求华南城公司支付利息、交通费、误工费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十日内返还原告范新茹保证金5000元；二、驳回原告范新茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安华南城有限公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。二审经审理查明，范新茹支付涉案保证金时，是葛斌具体办理的收款手续，范新茹支付保证金的同时还支付了部分租金，付款地点在华南城商铺内。因华南城公司不认可收到范新茹的保证金及租金，2016年范新茹等租户及华南城公司共同前往西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，派出所并未受理立案，后华南城公司向范新茹等业主退还了租金，但未退还保证金，华南城公司称所谓的华南城五金机电E区商会是葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的，并无工商注册，其中葛斌、安涛、王磊为其公司员工，当时其公司向范新茹等租户退款的资金均是葛斌、王伟、安涛、王磊等四人出的。葛斌不认可其参与成立华南城五金机电E区商会，也不认可出资向范新茹等业主退还租金。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。范新茹等业主在交纳案涉的保证金时，系葛斌具体办理的收款手续，且收款的地点就在华南城公司开发经营的华南城商铺内。此时，葛斌作为华南城公司的招商经理，在华南城公司的商铺内公开招商并收取租户的租金及保证金，范新茹有理由相信葛斌是代表华南城公司所收取的租金及保证金。2016年因华南城公司不认可收取租户的租金及保证金，双方共同向公安机关报案，但最终此事并未被公安机关立案侦查，而是由华南城公司向范新茹等业主退还了所收取的租金，华南城公司退款的行为已表明其公司认可葛斌收款的后果由其公司承担。华南城公司诉称所退款项系葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的华南城五金机电E区商会支付的，其公司只是办理了退费手续，但葛斌对此予以否认。华南城公司对其公司的该项主张并未提供证据证明，且即使存在华南城公司与其职工之间就所退租金的资金往来，也应认定为华南城公司在对职工的内部管理行为，不影响华南城公司对外承担责任，故对华南城公司的上诉理由不成立，上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，西安华南城有限公司已预交，由西安华南城有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十五日书记员 袁 萱
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3046号原告：刘园园，女，1982年3月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州绿建房地产置业有限公司，住所地在扬州市邗江区绿杨路**。法定代表人：吴春宏。本院在审理原告刘园园与被告扬州绿建房地产置业有限公司返还财产纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘园园撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘园园负担（已交）。审判员 熊 娟二〇二〇年六月十七日书记员 谈炳圆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1042号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：邓红，女，1985年12月23日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告邓红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告邓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓红偿还原告截止2020年2月26日逾期信用卡本金19445.44元及利息、违约金42075.87元，本息合计金额为61521.31元；2.判令被告邓红向原告给付从2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户邓红向原告申请办理了一张信用卡金卡，卡号6222XXX********，我行发卡日期为2014年11月21日，该卡激活使用后陆续使用透支消费19445.44元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2020年2月26日，逾期23期，共计拖欠信用卡欠款人民币61521.31元，其中本金19445.44元，利息、违约金42075.87元。原告为维护其合法权益，故根据法律规定诉至人民法院。被告邓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约复印件、被告身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡章程合约修订公告打印件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告邓红向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为6222XXX********的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透资利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2018年3月10日开始逾期未还款。截止2020年2月26日，被告尚欠原告本金19445.44元、利息及违约金42075.87元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止2020年2月26日拖欠的本金19445.44元、利息及违约金42075.87元，共计61521.31元，并从2020年2月27日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日拖欠的本金19445.44元、利息及违约金42075.87元，共计61521.31元，并从2020年2月27日起按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条、第二十五条的约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，因适用简易程序减半收取669元，由被告邓红负担。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的案件受理费1338元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二〇二〇年六月二十二日书记员  高倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初97号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：陶特德，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与陶特德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告陶特德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陶特德立即支付招商银行信用卡欠款379100.88元（截止2019年8月10日，欠款本金239414.22元、利息58817.44元、账单分期手续费18373.25元、滞纳金62495.97元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由陶特德承担。事实和理由：陶特德自2012年8月29日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：43×××13）。截至2019年8月10日止累计欠款共计379100.88元未给付。招商银行自2016年6月10日开始多次催款，陶特德仍未清偿。 陶特德未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行经典版白金信用卡申请书》（以下简称《申请书》）、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、信用卡账单流水、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据，拟证明其诉请事实。陶特德未提交质证意见及证据。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陶特德向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《申请书》，该《申请书》尾部，陶特德填具了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样并签名确认。《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行经典版白金信用卡申请人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。之后，陶特德领取了卡号为43×××13的信用卡，陶特德陆续通过该信用卡进行刷卡透支消费，但未按约按期归还刷卡透支消费本金。根据招商银行的陈述及提供的陶特德该信用卡账单显示，陶特德于2016年7月过后未再还款，截止2019年8月10日，陶特德尚欠本金239414.22元、利息58817.44元、账单分期手续费18373.25元、滞纳金62495.97元。 庭审中，招商银行明确从2016年12月10日起陶特德的账单中已不包含滞纳金，故其诉请主张截止2019年8月10日，欠款本金239414.22元、利息58817.44元、账单分期手续费18373.25元、滞纳金62495.97元，且从2019年8月1日起按《领用合约》的约定计算利息至清偿之日止。 本院认为，陶特德向招商银行申领信用卡，招商银行经审查后与陶特德签订《领用合约》并核发了信用卡，双方依法成立合同法律关系。《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。陶特德作为信用卡申请人，应当及时支付刷卡消费透支本金以及相对应的分期手续费。陶特德未按约支付上述欠款本金及分期手续费的行为构成违约，应当承担相应法律责任。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，账单显示分期手续费已实际产生，故对招商银行要求陶特德支付欠付本金及利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息、分期手续费相加以不超过年利率24%为限。关于滞纳金，庭审中，招商银行明确从2016年12月10日起陶特德的账单中已不包含滞纳金，故其主张的滞纳金为该日期之前的，本院认为，案涉《领用合约》虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对招商银行诉请主张滞纳金，本院不予支持。陶特德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶特德在本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月10日的信用卡消费本金239414.22元、利息58817.44元、账单分期手续费18373.25元，并自2019年8月11日起至款项付清之日止按照案涉《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付利息（以实际未归还本金为基数按日利率万分之五计算）；上述利息、账单分期手续费相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元、公告费300元由陶特德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 董 燕 人民陪审员 李 林 二〇二〇年六月三日 书 记 员 王玲玲