江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初914号 原告：徐云军，男，汉族，1968年3月26日出生，住灌云县。 被告：李锦梅，女，汉族，1959年4月15日出生，住灌云县。 被告：陈林，男，汉族，1954年11月12日出生，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。 原告徐云军与被告李锦梅、陈林相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐云军、被告李锦梅、陈林及其共同委托诉讼代理人李锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云军提出诉讼请求：判令被告李锦梅、陈林排除位于梅林公寓因擅自改造通道（将通道装上铁门和卷帘门，并出租他人卖车）影响原告徐云军出行的妨害，并将该通道恢复至图纸规划状态；判令被告李锦梅、陈林承担本案诉讼费和其他合理费用。事实与理由：原、被告系房屋买卖关系，被告系开发商。2004年11月4日，原告与被告签订房屋买卖契约。2019年12月10日上午，被告趁我们上班家中无人之际，强行将位于梅林公寓的我们通行十几年的通道用铁栅栏焊死，装上卷帘门，并出租他人卖车，影响原告徐云军出行。通道被铁栅栏焊死后，我们走南边一个小巷通行。小巷存在安全隐患（上有高压电线，冬天阴雨天气屋檐挂满了冻铃铛）。现根据物权法第八十四条、民法通则第八十三条主张依法保护原告的相邻权。 原告徐云军另在庭审中陈述，本案原告基于相邻关系主张排除妨害。相邻关系是不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互利、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害；即使我们对案涉通道没有产权，退一步说即使被告对该通道拥有产权，也并不妨碍我们的相邻权受法律的保护。况且我们还拥有整栋建筑物的土地使用权；原告相邻权包括通行权利的取得，一是购买房屋形成的。在购买房屋的合同中，并没有排斥我们对案涉通道的通行。二是历史因素。从购买房屋的2003年起，一直通行至今16年。三是集体因素。整栋楼房10多家住户都在走这个通道。四是便利及安全因素。原规划通道比南边小巷使用更加便利安全。现存在诸多不安全因素。况且南边小巷权属属于南边住户所有。 被告李锦梅、陈林辩称，2019年12月10日，被告在案涉通道上安装铁栅栏卷帘门是事实。被告合法开发并拥有座落于灌云县西侧，建筑面积为769.66平方米、产权证号为00068814、证书编号为00077441的房屋，该产权包含案涉通道(涉通道房屋的产权证号：0006353)。该通道属被告独家使用，既非公用通道，也未公摊给整栋楼的13家住户。被告暂封闭通道是为自家后院仓库及财产的安全，是被告依法处置产业的正当权利。被告与13家住户都有购房协议，明确从楼房南侧通道通行。原告系第一家购房户，当时被告对其购房的价格有所优惠，且未收取小车库和阁楼价款。与原告双方协议明确约定“合同的其他未尽事宜，与其他12家购房户一视同仁”。原告与各住户通行的楼房南侧通道，系经县建设、乡政府规划部门批准的、符合验收标准的历史性通道，长期以来，楼上住户及周边村民都在行走和使用该通道。该通道路面平坦，两侧并无任何悬挂物和其它障碍，根本不存在原告所说的“高压线、屋檐挂冰凌”的事实。在有南侧通道足以保证其通行方便及安全的前提条件下，原告无依据、无权利要求使用被告的个人通道。原告仅仅是购买了被告开发建造的公寓楼上的一套房屋，对除自已住宅以外的土地、空间均无权利主张。案涉的房屋内通道曾发生过纠纷，已经县建委、侍庄乡处理；原告唆使家人、纠集他人多次无理阻挠被告正常生产生活，特别是在2020年春节新冠××疫情肆虐的非常时期，其非法强行毁坏被告房屋铁栅栏是一种侵权行为，正受公安机关的追究。综上，原告所诉排除妨碍无事实和法律依据应予驳回。 原告徐云军提出以下证据：1.案涉楼房原始设计图一份，证明此通道系原始设计公共通道。2.2004年11月30日原、被告签订的《房地产买卖契约》复印件一份，证明原、被告有合法的买卖协议。3.房产证复印件一份，证明原告是此栋楼房的权利人之一。4.照片一张，证明通道被封的事实。5.灌云县自然资源和规划局文件一份，证明此区域规划设计用途是通道。原告对该文件未提异议，未申请复议，到行政执法大队反映过但无果。6.楼房宗地图复印件一份（系房产证上附图），证明规划是通道。 被告李锦梅、陈林质证意见为：1.不能确定真实性、合法性，与原告诉求没有关联性。2.真实性无异议，与诉求没有关联性，不能达到原告证明目的。3.真实性无异议，上面没有分摊面积。4.真实性无异议。证明原告多次侵害被告铁栅栏。5.真实性无异议，证明了相关部门向原告告知了主张权利的途径，不能实现原告证明目的。6.“三性”均有异议。获得渠道不明，复印件不能确定真实性，与本案无关联。 被告李锦梅、陈林提出以下证据：1.房产权证、房产分户图各一份（总证、分证），证明坐落于灌云县建筑面积769.66平方米、产权证号为00068814、证书编号为77441的房屋系两被告共有（涉及通道的产权证号：0006353），案涉通道系两被告合法享有所有权，非公用通道，也并未公摊给楼上住户。封闭通道是为后院仓库及财产的安全，以及仓库人和货物的出入畅通，是原告依法处置产业的正当权利。2.2010年2月5日侍庄乡规划办“关于徐某、焦某等人和陈林为通道一事发生纠纷的调查处理意见”一份及韩某等“同意政府意见”签名一份，证明案涉通道曾发生纠纷且已经过县建委、侍庄乡处理，县委办高主任在县主要领导指示下作了批示：陈林在确保楼南通道畅通（净宽不少于2.5米）的情况下可进行通道改造。3.关于侍庄社区梅林公寓通道改造验收情况说明复印件一份，证明通道由侍庄街道办事处的验收通过，原来通道封闭，改为南侧东西走向通道通行。4.购房协议（契约、补充协议）十二份，楼上住户同意走楼南侧通道的签字，证明房地产依法转让、明确楼上住户通行道路为“梅林公寓（即两被告房产）南边通道”。被告与多方均达成一致，并无异议。与原告的协议明确：“其他未尽事宜，一视同仁”，即与楼上所有住户一视同仁。5.（2012）灌民初字第1376号民事调解书一份，证明中间（通道）房屋所有权为两被告合法所有，楼上住户必须停止在原告所有的房屋通道内通行。6.2009年11月11日侍庄派出所调处意见复印件一份，证明通道为两被告合法所有。2009年11月，阻碍两被告封闭通道的张、王、吴等人在时任侍庄派出所指导员孙某主持下达成向被告陈林赔偿损失、赔礼道歉，被告陈林放弃追究其刑事责任的调解协议。7.灌云县人民法院2018年4月23日“拍卖公示”截图一份，证明涉案通道为两被告所有，司法裁定：“房屋所在单元中间过道禁止通行，上楼从南侧巷子上楼梯。”8.灌云县人民法院“现场笔录”、“谈话笔录”复印件各一份，证明两被告在拥有所有权的通道通行，楼上住户走南侧通道，早在2012年即有协议和处理结论。 原告徐云军质证意见为：1.无异议，但证明不了该通道不是通道。2.没有合法性，证明其中有南北通道，说明不了通道是被告方所有。侍庄乡规划办单方意见。没有真实性，没有法律依据。签字是2010年5月7日，处理意见2010年2月5日，没有真实性。3.是单方意见，没有法律依据，没有真实性。4.与本案无关，证明不了通道是被告所有。5.与本案无关联。6.来源不明，与本案无关。7.与本案无关。8.与本案无关，且是以前事情。 结合原、被告举证、质证意见及部分庭审陈述，本院对原、被告双方均无异议的相关证据的真实性予以确认；原告提出的证据1、6，结合双方无异议的原告举证5，对其关于案涉房屋原设计为通道的事实予以采信；被告提出的证据2、3、4、7、8，原告对其合法性和关联性提出质疑，结合被告证据5可以确认的真实性，本院对上述证据中所涉因通行问题被告曾与相关业主发生矛盾的基本事实予以采信；被告提出的证据6，原告对其来源的真实性及关联性提出质疑，因被告未提出原件，本院对原告质证中有关真实性的意见予以采纳。 本院经审理查明以下事实： 一、被告李锦梅、陈林系夫妻关系。坐落于灌云县被告合法开发建设并对外出售。被告对该公寓中建筑面积769.66平方米拥有产权，产权证号为00068814，其中涉及通道的产权证号：0006353。 二、2003年5月28日，原、被告签订《购房协议》一份，内容为：经双方同意，徐云军购买梅林公寓住房一套，面积：114.965米，402室（含阁楼两间，车库4-5平方米），总金额71000元。电，独户独表。水，每户分表。房产证由卖方统一分户办理，费用由卖方承担。其他未尽事宜，一视同仁。2004年11月30日，原、被告另签《房地产买卖契约》一份，内容包括：建筑面积116.02平方米，成交价53000元。电，独户独表。水，每户分表。房产证由卖方统一分户办理，费用由卖方承担。上述两份合同标的物系同一户房屋。双方履行合同后，原告办理了房屋所有权证。 三、2019年12月10日，被告改造上述通道所涉房屋，将通道装上铁门和卷帘门，原告提出异议并阻拦，后至灌云县自然资源和规划局信访。2019年12月30日，灌云县自然资源和规划局向原告作出《关于徐云军等信访事项的处理意见书》，载明：经核查，该区域规划设计用途为通道。你们反映的“现要求处理的问题”，根据《灌云县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定，请向县城市管理行政执法局等相关部门反映。原告等未提出复查申请。 四、因上述规划通道通行问题，被告与梅林公寓部分业主曾有矛盾，经相关部门处理或自行协商，被告与其他业主先后以不同方式达成公寓南侧通行协议。梅林公寓南侧有东西历史通道一条。 本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、通行、采光等相邻关系。给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。案涉通道所处房屋，其产权登记在被告名下，原告与被告房屋买卖协议也无关于相关面积分摊的记载。梅林公寓楼南侧存在历史通道，原告并无证据证明此历史通道的通行存在妨碍，故其以相邻权受到妨害要求排除案涉房屋的通行妨害缺乏事实和法律依据。因被告改造原设计通道引发的争议，原告可依照有关职权部门的要求循行政途径依法处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十七之规定，判决如下： 驳回原告徐云军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐云军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吉志军 二〇二〇年六月十日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第八十四条不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。