云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初753号原告：李兴荣，男，1996年1月11日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：红河亮剑保安服务有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇菜子哨茂丰食品厂内。法定代表人：李禹剑。被告：李禹剑，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市弥阳镇菜子哨茂丰食品厂内。二被告的委托诉讼代理人：张石党、高红梅，代理权限：特别授权。第三人：岳洋，男，2000年8月9日出生，回族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告李兴荣与被告红河亮剑保安服务有限公司（以下简称亮剑保安公司）、李禹剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依职权追加岳洋作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴荣及其委托诉讼代理人李正兴，被告亮剑保安公司及李禹剑的委托诉讼代理人张石党、高红梅，第三人岳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴荣向本院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告在提供劳务过程中所造成的各项经济损失共计146056.78元，其中包括医疗费16685.78元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元、误工费35070元、护理费12525元(75天×167元/天)、残疾赔偿金66976元(33488元×2年)、后期医疗费8000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、司法鉴定费2600元。2.判令二被告承担本案的案件受理费。事实与理由:2016年3月，原告进入弥勒瑞成车友服务有限公司工作，2019年8月1日，从该公司辞职。被告亮剑保安公司系专门从事经营门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估、区域秩序维护等保安服务的公司。原告通过办理提供政审表、体检表、入职登记表等入职手续后，2019年8月16日，原告通过公开招聘进入被告亮剑保安公司工作，原告被安排到弥勒市公安局行政中心保安分队上班。2019年9月7日下午，原告所在的保安分队组织训练，教官岳洋用原告身体作训练示范，因教官操作不当致使原告被严重摔伤，随即被送往弥勒市中医医院住院治疗，2019年9月24日出院。经医院诊断为:1.右桡骨远端闭合粉碎性骨折；2.右尺骨茎突撕脱性骨折；3.右侧下尺桡关节脱位。原告出院后，向被告索要因在提供劳务过程中造成原告受伤的各项经济损失时，被告以原告是通过弥勒市公安局自主招聘，不是被告自己亲自招聘的员工，双方之间不存在劳动关系为由，拒不支付任何费用。为了进一步明确被告系原告的雇佣单位或用人单位，2019年11月7日，原告以确认原告与被告之间存在劳动关系为由，依法申请仲裁。2019年12月10日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会做出“原告与被告之间存在劳动关系”的弥劳仲案字【2019】第101号《劳动争议仲裁裁决书》。原、被告对该裁决书均没有提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。2019年12月23日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告伤残、后期治疗、误工期、营养期、护理期进行评定，经鉴定:原告此次损伤达十级伤残、后期治疗费为8000元。1.原告此次损伤需误工期为180日、护理期60日、营养期90日；2.择期行“右桡骨远端骨折内固定取出术”后误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。被告亮剑保安公司于2019年9月12日、10月15日、11月16日、12月13日通过云南省农村商业银行代发工资系统四次向原告分别发放为1400元、3100元、2792元、1254元的工资后，就没有向原告支付过任何费用。2019年11月27日，原告的队长通知原告不要到公司上班，原告便离开被告公司，现在在家休养。原告认为:被告亮剑保安公司系原告真实的雇主或用人单位，原告系被告的员工，双方形成雇佣关系或劳动关系，原告在从事被告公司指派工作的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告在工作过程中受伤所产生费用应由被告亮剑保安公司承担。被告亮剑保安公司系一人股东的有限公司，被告李禹剑系该公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李禹剑应对被告亮剑保安公司的债务即向原告承担连带赔偿责任。为此，原告特依法向你院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告亮剑保安公司、李禹剑辩称：原告到哪个单位应聘，如何被招聘工作等，原告没有陈述清楚，被告没有招聘过原告从事安保服务工作，原告也没有向被告提供过任何的政审表、入职登记表、保安员考试报名表、签订入职须知、相片等信息及工作简历等情况，依据弥劳仲案字【2019】第101号确认的法律事实，原告系2019年8月16日通过弥勒市公安局行政中心安保分队负责应聘从事安保工作，系弥勒市公安局行政中心安保分队招聘、管理，用工单位不是被告，被告也没有与原告签订过任何书面的劳动合同，原告不属于被告的雇员，被告也没有派遣原告至弥勒市公安局行政中心安保分队工作。2019年9月7日原告受伤，被告根本不清楚其受伤的情況，二被告不是本案适格的被告。原告受伤后，被告按照弥勒市公安局行政中心安保分队送来的工资卡号等代为发放原告2019年9月、10月、11月、12月的工资分别为3000元、3100元、2792元、654.7元，每月工资含300元的伙食费在内。因该案为提供劳务者受害责任纠纷，原告不是被告的员工，也没有要求原告为二被告提供劳务，原告的损伤与二被告无关。本案遗漏当事人。2019年9月7日行政中心保安分队在训练过程教官岳洋邀约坐在草地上休息的队员，进行摔跤，连叫几个都不敢上，后来叫到原告时他说我来，由于两人操作不当导致原告受伤，属于两人私下玩耍，不属于训练科目，原告与第三人负有不可推卸的责任，本案与二被告无关。原告的诉讼请求不尽合理。原告请求的医疗费16635.78元，应以正式发票为准，住院伙食补助费1700元，按照当地国家机关一般工作人员的出差标准50元计算，营养费5250元，因无医院的医嘱需加强营养，不应支持，误工费35070元，被告已经支付其工资，12月份原告就从安保分队辞职，不存在误工。护理费12525元，因安保分队已安排专人护理，不存在护理，不应支持。残疾赔偿金，应按农村居民人均纯收入标准计算。对后续治疗费的鉴定无意见。精神抚慰金3000元，不应支持，因未造成原告严重伤害且鉴定意见为最低的伤残等级。对交通费，应以原告就医的时间、地点等相符，且应提供正式票据。鉴定费应提供正式票据。综上，原告不是被告的员工，其受伤与二被告无关，故不应承担原告受伤后的任何赔偿责任。请求人民法院查明案件事实，做出公平、公正、合理、合法的判决。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.企业信用信息报告打印件1份，欲证实被告亮剑保安公司工商登记情况及股东情况。3.云南省劳动合同书、用人单位职工花名册、工资表、劳动合同解除协议各1份，欲证实2016年5月1日至2019年7月31日原告在弥勒瑞成车友服务有限公司工作及2018年2月至2019年7月工资情况。4.房屋买卖合同、不动产权证书、居住证明复印件各1份，欲证实原告2019年2月17日购得弥勒市弥阳镇俊峰花园二期四栋2单元402室房屋及原告现在居住该房的事实。5.云南省医疗门诊收费票据7张、云南省医疗住院收费票据1张，欲证实原告在为被告提供劳务过程中受伤住院所支付的医疗费为16627.18元。6.弥勒市中医医院病情证明书、弥勒市中医院出院证复印件各1份，欲证实原告在为被告提供劳务过程中受伤住院，经医院诊断确定为：右桡骨远端闭合粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折；右下侧尺桡关节脱位，原告在为被告提供劳务过程中受伤住院和出院情况。7.昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，欲证实原告受伤后，通过昆明医科大学司法鉴定中心对原告伤残、后期治疗、误工期、营养期、护理期进行评定，经鉴定：原告此次损伤达十级伤残，后期治疗费为8000元，原告此次损伤所需护理期为180日和误工期30日，“择期行右桡骨远端骨折内固定取出术”后期护理15日、营养期15日，此次损伤的营养期为90日。8.云南增值税普通发票3张，欲证实原告受伤后进行司法鉴定向昆明医科大学司法鉴定中心所支付的鉴定费用为2600元。9.弥勒市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书复印件1份，欲证实原告与被告红河亮剑保安服务有限公司之间存在劳动关系。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、6、8无异议，对证据3的真实性、关联性、证明力均不认可，认为与二被告无关。对证据4的真实性无异议，对证明力及关联性有异议，认为不能证实原告长期居住该房1年以上。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，但写有岳洋名字的门诊票据不认可。对证据7的真实性与关联性无异议，对证明力有异议，是原告自己选择的鉴定机构，且康复期不足三个月，不予认可。对证据9的真实性无异议，对关联性及证明力有异议，原告与被告公司之间不存在事实上的劳动关系，仲裁书的裁决结果引用法律没有具体条款，适用法律不明确，导致裁定结果不正确，根据相关规定，原告与被告之间没有签订相关劳动合同，所以用人单位及用工单位均不是二被告。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。被告亮剑保安公司、李禹剑为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.手机信息截图一份，欲证实2019年9月14日弥勒市公安局行政中心安保分队的班长李红伟发信息给二被告的办公室人员李凡玉，问：“李兴荣买着保险没有”，由于周六，李凡玉口头答复，等周一上班再查，二被告9月16日才知道原告受伤，证实原告不是被告公司招聘的员工。2.健康体检报告1份，欲证实原告曾经受过伤，左锁骨骨折术后，右前臂烫伤疤痕。3.姜娇娇、王桥柱、龙善智、周伦杰、叶永彬书写的情况说明各1份，欲证实2019年9月7日原告受伤的经过。4.李生成出具关于李兴荣受伤的情况经过及保安分队开展的工作1份，欲证实2019年9月7日原告受伤的情况。5.2019年8月至11月原告工资发放花名册明细表复印件1份，欲证实二被告向原告发放过4个月工资。6.新参保花名册1份，欲证实原告受伤后，2019年9月27日被告打算为原告购买了保险并备案。7.银行交易明细1份，欲证实2019年8月至11月份被告给原告发放工资的情况。经质证，原告对被告亮剑保安公司、李禹剑提交的证据5、7无异议；对证据1的真实性无异议，但对证明力有异议，相反能进一步证明原告系被告公司的员工，不然不会询问原告是否购买了保险，原告在提供劳务中的事实。对证据2的真实性无异议，进一步明确原告系被告公司的员工，推翻被告在答辩意见中的事实；原告受伤的部位与后期受伤的部位不一致，不能证实被告要证实的目的。对证据3的真实性无异议，但对证明力有异议，进一步说明原告是在与被告提供劳务中受伤的事实；原告并没有说“他来试试”。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为李生成的陈述与客观事实不相符，被告并没有派人护理，因被告不认可岳洋的门诊票据，现在又说岳洋垫付医药费，被告的说法自相矛盾。对证据6，认为只是备案，没有真正购买保险，进一步证实双方存在劳务关系。第三人对二被告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为他们说的陈述与事实不相符。对证据4有异议，“他们安排训练内容”，认为训练内容不是他们安排的，只是着重说要训练哪几项，其他内容带一下就行，所以我自己带队员均是按照一样的方式带着训练。对证据5、6、7，认为其不清楚，与其无关。第三人未向本院提交证据材料。经庭审、举证、质证，对原、被告提交的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据3，能证实原告2016年5月1日至2019年7月31日在弥勒瑞成车友服务有限公司工作的事实，采信该证据能证实的上述事实。证据4，能证实原告欲证实的事实，予以采信。证据5，能证实原告受伤后支出医药费16627.18元的情况，予以采信；证据7中对伤残程度评定、后期治疗费评定的鉴定意见书及产生的鉴定费，本院予以采信；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见，系原告单方委托鉴定，本院不予采信；对证据9，能证实原告与被告亮剑保安公司之间存在劳动关系，采信证据能证实的上述事实。对二被告提交证据1，不能证实二被告欲证实的事实，不予采信。证据2、6，与本案无关联性，不予认证。证据3、4，证人未出庭作证，不予采信。证据5、7，能证实被告向原告发放了4个月工资的事实，予以采信。经审理本院认定事实如下:2016年5月1日，原告与弥勒瑞成车友服务有限公司签订了《云南省劳动合同书》，进入弥勒瑞成车友服务有限公司工作，2019年8月1日，原告与该公司解除劳动合同。被告亮剑保安公司系专门从事门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估、区域秩序维护等保安服务的自然人独资的有限责任公司。被告李禹剑系亮剑保安公司的法定代表人。2019年2月17日，原告、赵媛芳与段天金、卢会珍签订了《房屋买卖合同》，购买段天金、卢会珍位于弥勒市房屋，2019年3月22日，原告、赵媛芳取得不动产权证书。2019年8月16日，原告通过公开招聘进入被告亮剑保安公司工作，原告被安排到弥勒市公安局行政中心安保分队上班。2019年9月7日下午，原告所在的安保分队组织训练，教官岳洋叫原告进行训练示范，致使原告被摔伤。当天原告被送往弥勒市中医医院住院治疗，经诊断为:1.右桡骨远端闭合粉碎性骨折；2.右尺骨茎突撕脱性骨折；3.右侧下尺桡关节脱位。原告住院17天，支出住院医疗费15923.69元，门诊费590.59元。2019年9月26日、12月27日，原告分别支出门诊费30元、83.5元，原告受伤后共计开支医疗费16627.78元，其中包含第三人支付的2470元，第三人已明确表示系其给原告的费用，不要求原告返还其垫支的医药费2470元。2019年11月7日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告亮剑保安公司之间存在劳动关系。2019年12月10日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会做出弥劳仲案字【2019】第101号劳动争议仲裁裁决书，确认原告与被告亮剑保安公司之间存在劳动关系。现该裁决书已经发生法律效力。2019年12月23日，原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤达十级伤残、需后期治疗费8000元。原告为鉴定支出鉴定费1800元。被告亮剑保安公司向原告发放了2019年8月、9月、10月、11月份的工资，分别为3000元、3100元、2792元、654.7元。原、被告的纠纷，经协商未果，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：一、被告的主体是否适格。2019年12月10日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会做出弥劳仲案字【2019】第101号劳动争议仲裁裁决书，确认原告与被告亮剑保安公司之间存在劳动关系。现该裁决书已经发生法律效力。故二被告主体适格。二、本案责任应如何划分。本案中，被告亮剑保安公司系原告的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十ー条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”本案原告系被告亮剑保安公司的雇员，在训练过程中受到损害，被告亮剑保安公司作为雇主应该对原告造成的损失承担赔偿责任。但原告在训练过程中，对自身安全未尽到相关注意义务，对自身损害的发生存在一定过错，故由原告承担次要责任即20％的责任。被告亮剑保安公司作为原告的雇主，对原告的损害承担主要责任即80%的责任。被告李禹剑系被告亮剑保安公司的法定代表人，该公司系一人股东的有限公司，被告李禹剑系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李禹剑未提供证据证实公司的财产独立于其自己的财产，故被告李禹剑应对被告亮剑保安公司的债务即向原告承担连带赔偿责任。二被告辩称，原告不是其公司的员工，但其公司一直向原告支付工资至2019年11月份，且弥勒市劳动人事争议仲裁委员会做出劳动争议仲裁裁决书，确认原告与被告亮剑保安公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告亮剑保安公司未提交证据证实该辩解理由，故其辩解理由不成立。审理中，原告不要求第三人承担责任，是对其权利的处分，本院予以支持。二、关于原告的合理损失是多少的问题。原告受伤后的经济损失范围确定为：原告主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、后期治疗费8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张医疗费16635.78元有部分不合理，本院支持其合理医疗费为16627.78元，包含第三人垫付的2470元在内，因第三人称该款系其给原告的费用，不要求原告返还，故付款时不再从被告亮剑保安公司应付原告的损失费中予以扣减。原告主张营养费5250元，无医院出具需加强营养的相关证明，本院不予支持。原告主张的误工费35070元的标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗时医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤后至定残日前一天，其误工天数为76天，原告受伤后，被告亮剑保安公司已支付原告2019年8月至11月份的工资合计9537.7元，按其受伤情况，其误工费为7600元（76天×100元/天），原告并未因受伤致使其收入减少，对该主张，本院不予支持。原告主张护理费12525元的标准过高，原告住院17天，本院支持护理费为1700元（17天×100元/天）。原告主张残疾赔偿金66976元，原告虽系农村户口，但其自2016年5月起在弥勒瑞成车友服务有限公司工作，且其在城里买房居住，其收入主要来源于城镇，故对原告主张的残疾赔偿金66976元，本院予以支持。原告主张鉴定费2600元过高，对误工期、营养期、护理期的鉴定费800元，本院不予支持，故本院支持鉴定费1800元。原告主张交通费1000元，本院酌情支持交通费600元。原告主张精神抚慰金3000元，原告受伤是事实，根据其伤情，对该项主张，本院不予支持。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告受伤造成的合理经济损失为：医疗费16627.78元、护理费1700元（17天×100元/天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、残疾赔偿金66976元（33488元×2年）、后期治疗费8000元、鉴定费1800元、交通费600元，合计97403.78元，应由被告亮剑保安公司赔偿80%即77923.02元，其余20%即19480.76元，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十ー条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李兴荣受伤后的合理损失合计97403.78元，由被告红河亮剑保安服务有限公司赔偿原告损失费的80%即77923.02元，其余20%即19480.76元，由原告自行承担。款项限判决生效后十日内付清。二、由被告李禹剑对被告红河亮剑保安服务有限公司应赔偿原告李兴荣的上述损失费承担连带赔偿责任。三、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由原告李兴荣负担644元，由被告红河亮剑保安服务有限公司、李禹剑负担2578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  程 平审判员  朱 玉二〇二〇年六月十八日书记员  余亚男