wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初443号原告：郭忠良，男，汉族，1980年10月9日生，住址：河南省漯河市嘉业城市。被告：尚彬，男，汉族，1983年6月13日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：连鑫原，男，汉族，1990年3月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：王丽，女，汉族，1982年11月17日生，住址：河南省漯河市。被告：张龙飞，男，汉族，1989年12月12日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：李东亚，男，汉族，1986年1月15日生，住址:河南省漯河市郾城区。被告：杜亚中，男，汉族，1987年1月5日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：张丹锋，男，汉族，1988年11月25日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：闫伟华，男，汉族，1978年1月9日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：荆振宇，男，汉族，1984年12月20日生，住址：河南省舞阳县。被告：徐志军，男，汉族，1979年2月14日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：张小聪，男，汉族，1988年1月7日生，住址：河南省临颍县。被告：卢杰林，女，1984年3月6日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：方乃升，男，1985年1月26日生，住址：信阳市平桥区。被告：赵克丽，女，1981年6月8日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告郭忠良诉被告尚彬、连鑫原、王丽、张龙飞、李东亚、杜亚中、张丹锋、闫伟华、荆振宇、徐亚军、张小聪、卢杰林、方乃升、赵克丽合伙企业纠纷一案，原告郭忠良向本院提出诉讼请求：1、被告按合伙出资比例承担经营亏损共计117877元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日原告与14被告分别签订《信阳农家饭店股东协议书，约定合伙经营位于郾城区沙北××东××商业广场××楼301“信阳农家饭店”，因经营期限出现亏损，与部分合伙人产生合伙纠纷，2019年3月30日开始停业至今，拖欠经营期间产生的房租等债务至今未能支付，原被告的上述协议客观上已无法继续履行。现原告为维护自身及全体合伙人的合法权益，提出上述诉讼请求，敬请贵院查明事实，判如所诉。本院经审查认为，原告郭忠良诉请被告荆振宇等名址有误，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭忠良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年六月一日书记员 张文思
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初71号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人谢永贤，男，1965年7月8日出生于广东省大埔县，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯放火罪，于2020年2月3日被大埔县公安局刑事拘留，于2020年3月9日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人谢永贤犯放火罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人谢永贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月3日中午，被告人谢永贤因对村干部不满，为泄愤到位于广东省梅州市大埔县山场多处地方故意放火并引发森林火灾，危害公共安全。经大埔县林业局鉴定，谢永贤在***山场烧毁的非林地面积为4.85亩，折合0.32公顷，烧毁地被物为杂竹；过火森林面积合计为94.64亩，折合6.31公顷（其中有林地44.434亩，折合2.96公顷；无立木林地50.206亩，折合3.35公顷），受害活立木蓄积为83.573立方米，林木烧伤程度为中度烧伤，林种为国家级公益林，造成直接经济损失人民币6267.975元。上述事实，被告人谢永贤在开庭审理过程中亦无异议，承认火是其放的，表示认罪，且有物证作案工具印有“正达”字样的绿色一次性打火机一个，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、大埔县某甲镇**村民委员会出具的山场证明、大埔县某甲镇XX村民委员会出具的证明、谢永贤精神情况证明、关于某甲镇XX***山场及周围说明、大埔县某甲镇人民政府出具的关于谢永贤故意放火引起山火的间接损失情况证明、大埔县公安局森林分局关于谢永贤精神状态情况说明，证人谢某甲、张某甲、谢某乙、谢某丙、张某乙、谢某丁的证言，被告人谢永贤的供述与辩解，大埔县林业局出具的大埔县某甲镇XX村***山场火烧迹地现场鉴定意见书，现场勘验笔录、现场确认平面示意图、现场照片，电子数据现场勘验视频光盘二张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢永贤的行为已构成放火罪，鉴于被告人谢永贤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关提出了判处被告人谢永贤有期徒刑四年至五年的量刑建议。本院认为，被告人谢永贤无视国家法律，采用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人谢永贤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可给予其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢永贤犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2024年2月2日止）。二、随案移送的作案工具印有“正达”字样的绿色一次性打火机一个，依法没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄     建     年人民陪审员 余     锋     昌人民陪审员 张永敏二〇二〇年六月十六日书 记 员 刘     永     煦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7318号原告：李镇泉，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：许灶顺，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李镇泉与被告许灶顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇泉到庭参加诉讼，被告许灶顺经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金100000元及利息152000元，共252000元（以100000元为本金，按借条约定月利率3%计算，从2015年10月21日至2020年2月21日共52个月，扣减已支付的4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月21日向原告借款100000元，被告收款后只按借条约定支付了一个月利息。2017年7月12日被告写下承诺书，承诺于2017年年底先还原告40000元，剩下欠款于2018年内还清。之后，被告仅于2018年4月28日向原告还款4000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过银行转账向被告指定的账户转账支付了97000元及支付了现金3000元，被告于2015年8月21日向原告出具借条，确认向原告借款100000元，月利息为3分息。被告借款后向原告支付了三个月利息，每月利息3000元。后给原告催收，被告于2017年7月12日向原告出具承诺书，确认于2015年8月21日向原告借款100000元，承诺于2017年底先还款40000元，其余款项于2018年还清。之后，经原告多次在微信中催收，被告仅于2018年4月28日向原告支付了4000元，余款未支付，原告于是提起本案诉讼。本院认为，原、被告借贷关系合法。被告没有主张还款的数额，故按原告自认的金额确认被告已偿还了三个月利息及出具承诺书后支付了4000元利息。被告已支付了的利息按双方约定的年利率36%计算，对于尚欠的利息，应按年利率24%计算。根据原告主张，利息计算至2020年2月21日，故被告尚欠原告本金100000元及利息99333.33元（计至2020年2月21日），被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许灶顺应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李镇泉归还借款100000元及支付利息99333.33元；二、驳回原告李镇泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1670元（原告已预交），由原告李镇泉负担400元，被告许灶顺负担1270元并于本判决生效之日起十日内向原告李镇泉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年六月五日书记员  樊绮玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2423号 （2020）粤0306执恢772号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴秋良，男,1966年3月26日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人:温运娣，女,1965年4月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 在被执行人吴秋良、温运娣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13373号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13373号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13373号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  钱英
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4996号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0305执恢385号之一申请执行人：白长龙，男，1945年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：李建业，男，1968年09月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。白长龙与李建业民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建业偿还原告白长龙30万元及利息。因李建业未按上述生效法律文书履行义务，白长龙向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人名下有位洛阳市××牡丹新村街坊××号号的房屋（产权证号洛市房权证××字第**号号），本院已对该房屋予以查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元及利息未能实现。本院认为，除上述轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建业负有继续向申请执行人白长龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年六月十日书记员  赵海龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1336号原告:孙云配。被告：管荣明。原告孙云配与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙云配申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云配撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交72元，多余47元退回），由原告孙云配负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2967号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，该单位工作人员，住山东章丘。被告：吕有劲，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：姜风喜，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：曹德宝，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：姜伟，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告吕有劲、姜风喜、曹德宝、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序独任制审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2261元，减半收取计1131元，财产保全申请费1045元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  方晓艳二〇二〇年六月二十四日法官助理蔡克涛书记员李称心
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申96号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凇林，男，1981年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91652700722347444X。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。   法定代表人：陆长鹏，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚云，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。   委托诉讼代理人：杜明远，新疆鼎驰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚玉华，女，1962年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   再审申请人陈凇林因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、尚云、尚玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，陈凇林的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。         审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年六月十一日   书记员  马            婷      1
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初191号公诉机关恩平市人民检察院。被告人叶奇彪，男，1991年7月7日出生，居民身份证号码440************210，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地及现住址广东省恩平市******************。2019年12月30日因本案被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，同月23日被恩平市公安局取保候审，同年5月13日被恩平市人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人叶奇彪犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴光明出庭支持公诉，被告人叶奇彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月29日19时许，被告人叶奇彪驾驶号牌为W02535的重型非载货专项作业车搭载着其同事胡某仲由沙湖镇往牛江镇方向行驶，当行驶至X558线14KM+190M（沙湖至牛江）路段时，遇被害人吴某德骑自行车在前方道路同向行驶，叶奇彪对前方路况注意不足，致其驾驶的车辆与吴某德的自行车发生碰撞，造成被害人吴某德倒地当场死亡。肇事后，胡某仲报警，被告人叶奇彪留在现场等候交警处理，并如实交代肇事的经过。经法医鉴定，被害人吴某德系外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人叶奇彪承担事故的全部责任，吴某德不承担此事故的责任。2020年1月13日被告人叶奇彪除保险赔付部分外，另赔付被害人近亲属人民币70000元，取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人叶奇彪无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶奇彪有自首情节，可以从轻或减轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人叶奇彪有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实，被告人叶奇彪在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、保险单、协议书、谅解书等相关书证，证人胡某仲、叶某隆、吴某平的证言，被告人叶奇彪的供述与辩解，现场勘查笔录、照片，交通事故现场图，鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶奇彪无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶奇彪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人叶奇彪有自首情节，积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上可对被告人叶奇彪适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶奇彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月四日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初427号原告：黄建波，男，1972年2月15日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************039。被告：张海峰，男，1985年8月25日出生，汉族，住阳山县***************，身份证号:441************717。原告黄建波与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建波到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建波向本院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金35750元及利息6200元（暂计至起诉之日）共计41950元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款35750元，承诺6个月后偿还，双方约定逾期还款按照24%计息。但在还款期限届满时，被告却迟迟不履行还款义务，截止起诉之日，因借款所产生利息达6200元，现请求法院判如所请。原告黄建波为支持其主张，向本院提交了证据：1、借款合同、借据及收据两份，证明被告向我借款的事实；2、原、被告身份证。被告张海峰没有答辩，亦无提供证据。经审理查明：黄建波与张海峰为朋友关系，2019年2月3日，双方签订《借款合同》，约定张海峰因生产资金困难向黄建波借款30000元用于购买设备，合同并未约定借款期限及利息。同日，张海峰向黄建波出具收据，载明：已收到黄建波现金30000元。2月4日，双方签订《借据》，约定张海峰向黄建波借款5750元，于2019年5月5日前还清本息及服务费。同日，张海峰向黄建波出具收据，载明：已收到黄建波现金5750元。上述款项张海峰仍未履行还款义务。庭审中，原告称因双方关系熟悉就没有将利息约定写入合同。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张海峰向原告黄建波借款35750元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据为凭，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，张海峰应当依法履行还款义务。关于利息问题，由于30000元借款合同中并无约定借款期限，原告主张借款期限为六个月，但并无提供相关证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。本案中应从原告提起主张即起诉之日确定还款期限，因此原告主张30000元借款计算至起诉之日止的逾期利息，本院不予支持。5750元借据中双方约定于2019年5月5日前还清本息及服务费，但借据中对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，应当视为不支付利息。原告主张按年利率24%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，逾期利息应按年利率6%计算，对原告主张超出年利率6%的逾期利息部分，本院不予支持。5750元借款的逾期利息应自2019年5月6日起计至起诉之日即2020年4月16日止为316.25元。被告张海峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建波归还借款本金35750元及逾期利息316.25元；二、驳回原告黄建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，减半收取424元，由被告张海峰负担382元，由原告黄建波负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年六月十一日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保156号 申请人：徐云龙，男，汉族，1966年8月20日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，公司董事长。 被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城********统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，公司董事长。 申请人徐云龙于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司名下价值3000000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二日 书记员  贾慧娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6337号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李云锋，男，1988年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李云锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3865号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金31999.25元、零售利息5748.25元、分期手续费1973.33元及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广西壮族自治区横县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院扣划被执行人银行存款678.86元，该款扣除本案执行费495.81元后，余款183.05元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款183.05元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4220号原告：李佑平，男，汉族，1979年5月18日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。被告：李朝纯，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市渝**。被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，组织机构代码79352614-0。法定代表人：周军。原告李佑平与被告李朝纯、重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佑平、被告李朝纯到庭参加了诉讼，被告君临劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李佑平向本院提起诉讼请求：1.被告李朝纯向原告支付货款计人民币651873.4元；2.被告李朝纯按每天所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金直到其所欠货款全部支付完清为止；3.被告李朝纯承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月20日，原、被告签订《建筑模板、木方买卖合同》，约定被告向原告购买模板、木方。原告供货后，被告不按约付款，故诉至法院。为证明以上事实，原告举示了《建筑模板、木方买卖合同》、送货单11张以支持其诉讼请求。被告李朝纯辩称，自己与原告之间的合同是草签稿，不是有效的正式合同。正式合同的双方是原告与君临劳务公司，合同的内容也包含了承建单位的项目是同景国际城D组团。而且原告在送货单上载明了收货单位是君临劳务公司同景国际城D组团，故交易主体是君临劳务公司，本人只是君临劳务公司的员工，不是适格被告。经审理查明，2013年11月20日，被告李朝纯（乙方）以君临劳务公司的名义与原告李佑平（甲方）签订《建筑模板、木方买卖合同》，约定由甲方提供乙方承建的、位于重庆市南岸区茶园的“同景国际**团”工程现浇模板所需木方、模板，平模单价41.5元/张，2米木方8元/根，3米木方13.3元/根，质量要求按双方认可的样品质量和甲方的质量承诺条款执行。乙方收货后三日内，在商品没有使用及保存完好的情况下，若有质量问题，可以退货；三日内未提出异议，则视为该批商品符合本合同质量要求。数量以乙方实际收货数量为准（以送货单为标准）。付款方式：从甲方供货之日起，须在30天内付清全部货款，否则视为违约。平模每月计息在原价基础上另加1.20元/张，木方按35元/立方，另加计算孳息为准。供货15天内不计息。违约责任：乙方不能按时付款，甲方可单方停止供货，并要求乙方即时付清所欠货款，同时每天按所欠货款总额的3%向甲方支付违约罚金，由此造成的相关费用由违约方负责。合同指定李朝清为乙方执行合同的代表人，具有模板质量及数量验收签字等权利。同时合同约定：“乙方到期公司未支付款项则由乙方签字代表人付清所有材料货款。”合同甲方由原告李佑平签字，乙方一栏由被告李朝纯签字，未加盖公司印章，落款处的代表人一栏无人签字。合同签订后，原告自2013年12月8日起向“同景国际D组团”项目工地供货，至2014年4月18日共计形成11份送货单，均有李朝清签字确认收货。原告举示的十一次送货单货款共计641800.9元。被告李朝纯只认可其中四张是向该工地供货。2014年6月12日、9月5日，被告李朝纯分别向李佑平转账5万元和15万元。被告李朝纯陈述此20万元系被告君临劳务公司转支的。被告君临劳务公司的现金日记账显示，2014年6月12日支付李佑平木板及门条款5万元，2014年10月29日支付李佑平材料款15万元。被告李朝纯举示了送货单4张、重庆德恩建材有限公司及重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站与被告君临劳务公司签订的合同书、现金日记账、工资表、民事诉状、重庆市第三中级人民法院民事庭审笔录、事故赔偿协议、同景国际DF组团费用凭证交接表、借条、中国银行个人业务交易单、明细、日记账、分包合同等证据，拟证明同景国际D组团系被告君临劳务公司承建，被告李朝纯系同景国际F组团的管理人员，李朝清系君临劳务公司员工。其中，被告君临公劳务公司在民事诉状、庭审笔录中载明李朝纯担任同景城D、F组团管理人员，现金日记账载明了被告君临劳务公司支付被告李朝纯工资及报销费用，工资表总经理一栏处有被告李朝纯的签字，事故赔偿协议、费用凭证交接表上被告李朝纯作为**团的代表人、移交人签名。经当庭质证，原告对上述证据无异议，但表示与本案无关。审理中，原告李佑平坚持只要求被告李朝纯承担付款责任，不要求被告君临劳务公司承担责任。本院认为，本案的焦点是买卖合同的相对方是谁的问题。买卖合同的内容从本质上来说是一方交付标的物，另一方受领标的物并支付对价，因此认定买卖合同相对方不能仅依据合同书面的记载，还要从合同义务实际履行情况分析，在合同双方没有指定交付或代为履行等约定的情况下，实际受领标的物并支付对价的主体应当是合同的实际买受人，具体到本案来看：首先，《建筑模板、木方买卖合同》首页买方（乙方）载明是被告君临劳务公司，但乙方签字处是被告李朝纯。虽然乙方名称不一致，但是案涉买卖合同所涉木方、模板等用于君临劳务公司承建的同景国际城D组团项目是原告李佑平和被告李朝纯均认可的事实。同时，被告李朝纯向原告转账的时间、金额与君临劳务公司支付相应货款的时间、金额均能一一对应，上述证据相互印证，能够证明君临劳务公司对李朝纯和李佑平签订案涉买卖合同的行为不仅知情，而且认可，并支付了部分货款。其次，原告的送货单上收货人均是李朝清，从君临劳务公司现金日记账、工资表来看，李朝清系被告君临劳务公司的工作人员，其签字收货应视为其代表公司履行职务行为，原告是向被告君临劳务公司就案涉工程提供货物。最后，李朝纯举示的民事诉状、庭审笔录、项目费用凭证交接表、现金日记账系列证据，能够证明被告李朝纯系被告君临劳务公司的员工，且实际参与管理君临劳务公司承建的同景国际城D组团项目。综上，现有证据能够证明实际受领原告提供的货物并支付相应价款的是被告君临劳务公司，被告李朝纯签订案涉买卖合同的行为系代表君临劳务公司的职务行为，个人不应当承担公司的付款义务，故对原告要求被告李朝纯支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆市君临建筑劳务有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李佑平的全部诉讼请求。本案案件受理费15145元，保全费5000元，合计20145元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  敖 华审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇二〇年六月十七日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2030号 原告：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地广西柳州市柳**沙塘镇秀丰路******，统一社会信用代码：91450200664804335U。 法定代表人：李雄，该单位理事长。 委托代理人：黄德海，男，1969年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系该单位员工。 委托代理人：叶虎，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系该单位员工。 被告：禤覃飞，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：廖婉玲，女，1988年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与被告禤覃飞、廖婉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社的委托诉讼代理人黄德海到庭参加诉讼，被告禤覃飞、廖婉玲经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1、被告2立即偿还贷款本金29421.9元，罚息5596元，复利284.64元，本息合计35302.54元（罚息从2016年10月24日计暂计至2019年10月21日，复利从2018年12月26日暂计至2019年10月21日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。二、请求判令所有被告承担本案诉讼费用及执行费。事实与理由：2014年7月14日被告1以购买饲料为由向原告提出借款申请3万元，被告2在借款申请书上签字：“同意共同承担借款债务”，原告亦表示认可。 2014年7月31日原告与被告1签订了编号为270202140967679的《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告向被告1发放贷款人民币3万元，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，执行浮动利率，在贷款利率人民币贷款基准利率上上浮50%,执行年利率9.225%,借款期内，如遇基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告依约于2017年7月31日向被告1发放了贷款3万元整，贷款到期日为2016年6月30日，但被告未能按期归还借款，构成违约。截至2019年10月21日止，被告1尚欠原告本金29421.9元，罚息5596元，复利284.64元，本息合计35302.54元（罚息从2016年10月24日计暂计至2019年10月21日，复利从2018年12月26日暂计至2019年10月21日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。为了维护原告的合法权益，确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告禤覃飞、廖婉玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禤覃飞、廖婉玲于2009年5月13日登记结婚。2014年7月14日，被告禤覃飞向原告出具《借款申请书》，申请信用借款30000元用于购买饲料，被告廖婉玲在该《借款申请书》中明确同意共同承担借款债务。2014年7月31日，柳州市区农村信用合作联社与被告禤覃飞签订了合同编号为270202140967679的《农户小额信用最高限额借款合同》其中约定：被告禤覃飞的授信额度为30000元，授信期限及借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止。借款利率执行浮动利率，按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准6.15%上浮50%,执行年利率9.225%,借款期内，如遇基准利率调整，借款期限一年以上的，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按季结息，到期还本，对应付未付利息计收复利。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。经查明，2014年7月31日，原告向被告禤覃飞发放了贷款3万元整。现被告禤覃飞未能按合同约定的时间归还原告贷款本息，多次逾期还款。为此，双方发生纠纷成讼。 另查明，截止2019年10月21日，被告拖欠原告的贷款本金29421.9元、罚息5596及复利284.64元。 本院认为，原告柳州市区农村信用合作联社与被告禤覃飞在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用最高限额借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，并无过错。被告禤覃飞借款后，虽然已经偿还部分借款利息，但并没有按合同约定支付剩余借款利息及偿还借款本金，原告要求被告禤覃飞依合同约定偿还尚欠借款本息符合法律规定，本院予以支持。此外，本案借款发生在被告禤覃飞、廖婉玲夫妻关系存续期间，且被告廖婉玲书面明确同意共同承担借款债务，故被告廖婉玲应与被告禤覃飞对本案的借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告禤覃飞、廖婉玲在本案判决生效之日起五日内向原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社归还借款本金29421.9元并支付相应利息（利息含罚息、复利，截至2019年10月21日利息为5880.64元，此后利息按双方签订的合同编号为270202140967679的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式继续计付至被告还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费341.5元（原告已预交，已减半收取），由被告禤覃飞、廖婉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初488号 原告：康强，男，1964年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都大诚投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街**。 法定代表人：康强，执行董事。 原告康强与被告成都大诚投资有限公司（以下简称大诚公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加平、兰金华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告康强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时向成都市金牛区和质量监督管理局申请撤销成都大成投资有限公司2016年4月20日所做出的法定代表人变更登记；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告依据2016年4月18日大诚公司作出的《股东会决议》和《董事会决议》在成都市金牛区和质量监督管理局做了工商变更登记。该《股东会决议》和《董事会决议》己被2016年10月20日成都市金牛区人民法院川01**民初5710号生效民事判决所撤销，但被告一直怠于履行申请撤销工商变更登记的义务，至今该变更登记尚未撤销，原告还被登记为被告的法定代表人，经原告多次请求，被告均不予申请办理撤销工商变更登记的事项。综上，为维护原告合法权益，依法向贵院提请诉讼，望判如所请。 被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理本院认定事实如下：2016年4月18日，大诚投资公司召开股东会，并形成决议，其中第三项决议为：同意选举非职工代表康强为公司执行董事（即法定代表人），任期三年。同日，大诚投资公司召开董事会，形成决议：同意免去彭胜公司董事长（法定代表人）职务，同意免去彭胜公司总经理职务。2016年4月20日，被告的法定代表人由彭胜变更为康强。2016年10月20日，本院作出了（2016）川0106民初5710号民事判决，该判决认定：2016年4月18日，大诚投资公司作出的《股东会决议》、《董事会决议》违反《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，故判决：一、撤销成都大诚投资有限公司于2016年4月18日作出的《股东会决议》；二、撤销成都大诚投资有限公司于2016年4月18日作出的《董事会决议》。此判决已于2016年12月1日发生法律效力。 上述事实有（2016）川0106民初5710号民事判决书、股东会决议、董事会决议、生效证明书、当事人陈述在案予以证实。 本院认为，大诚投资公司于2016年4月18日作出的《股东会决议》和《董事会决议》已被生效法律判决所撤销，该《股东会决议》和《董事会决议》已无法律效力，大诚投资公司所依据上述决议，将法定代表人由彭胜变更为康强的变更公司的工商登记行为已无事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”的规定，故大诚投资公司应将法定代表人康强变更成彭胜，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都大诚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区和质量监督管理局申请撤销根据2016年4月18日作出的《股东会决议》中涉及有关公司法定代表人的变更登记（即将法定代表人从康强变更回彭胜）。 案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由成都大诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈         平 人民陪审员 王秀丽人民陪审员秦昌正 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 付    荣    华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初525号原告泰来县腾达装潢材料商店，住所地泰来县卫星街五委**。经营者：李秀霞。委托诉讼代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告张斌,男，1972年8月16日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告泰来县腾达装潢材料商店诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县腾达装潢材料商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠货款8917.00元。事实和理由：2008年11月7日，被告在原告处赊购价值8917.00元的装潢材料，后一直未能给付此款。故原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告张斌经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、欠据二份，证明被告尚欠其货款8917.00元。2、泰来县克利镇新胜村民委员会出具的证明一份。证明被告2009年6月外出务工，现无法取得联系。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年11月7日，被告在原告处赊购装潢材料，价值8917.00元，当时由被告向原告出具了欠据二份，未明确约定给付时间。后被告于2009年6月离家外出打工，现无法联系。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购装潢材料的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后立即给付原告泰来县腾达装潢材料商店尚欠货款8917.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元和公告费560.00元，由被告张斌负担。于判决生效后立即给付原告泰来县腾达装潢材料商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2795号申请执行人：江阴井孚自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MPXH54R，住所地江阴市华士镇勤丰路**。法定代表人：许广平，该公司总经理。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住，住所地江阴市锡澄路**/div>法定代表人：王国明，该公司总经理。申请执行人江阴井孚自动化科技有限公司与被执行人江苏启良停车设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初1981号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人质保金16128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人的资产，申请执行人江阴井孚自动化科技有限公司以另案向本院递交了破产申请书，请求本院对被执行人进行破产清算。经审查，被执行人的财产已不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，本院于2020年6月4日作出（2019）苏0281执4662号执行决定，将江苏启良停车设备有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人的财产不足以清偿已进入执行程序案件的全部债权，已有另案申请执行人提出破产清算申请，且经审查决定移送破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月八日书记员  徐茜茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2439号申请人：纪筱筱，女，1990年7月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请人：蔡沙，男，1990年03月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州金浩田房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码91520115569224260A。法定代表人：丁力，身份不详，职务不详。原告纪筱筱、蔡沙诉被告贵州金浩田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人纪筱筱、蔡沙于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求在2,453,847.69元范围内对被申请人贵州金浩田房地产开发有限公司的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额2,453,847.69元）。本院经审查认为，申请人纪筱筱、蔡沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款人民币2,453,847.69元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十五日书记员 穆垚洁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8458号原告：信阳富源建材有限公司（统一社会信用代码：91411500053379552C），住所：信阳市浉河区柳林乡柳林村油坊组。法定代表人：陈玲，总经理。委托代理人：高瑞德，公司员工，特别授权。委托代理人：魏立，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市平桥区金豫建材有限公司（统一社会信用代码：91411503577615042C），住所：信阳市平桥区工业园。法定代表人：赵静，董事长。委托代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师，特别授权。原告信阳富源建材有限公司诉被告信阳市平桥区金豫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已自动履行了给付货款义务为由，申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳富源建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取2976元，由原告信阳富源建材有限公司负担。审判长 陈      昊审判员 潘涛审判员李玉华二〇二〇年六月三日书记员 王   辉   平
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初483号   原告：尹忠林，男，1973年9月16日出生，汉族，住瓜州。   被告：肖飞，男，1990年12月19日出生，汉族，住瓜州。   原告尹忠林与被告肖飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后。原告尹忠林于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告尹忠林撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告尹忠林负担（已缴纳）。   审判员 王**文     二〇二〇年六月四日   书记员 唐晓娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5651号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****楼601。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住山东省即墨区。系该公司员工。委托诉讼代理人：毛淑静。系该公司员工。被告：苟雪梅,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告苟雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初4531号原告：润盈生物工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙胜利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路**。法定代表人：濮韶华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第8008号关于第21028782号“优益倍”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：诉争商标在茶饮料商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标核定使用商品不构成类似商品，诉争商标与引证商标不构成近似标识，诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。二、第三人并未证明引证商标在诉争商标申请日之前就已经具有知名度和影响力。三、诉争商标已经核准注册，现被无效宣告违反信赖利益，应当纠正，且诉争商标无效会给原告带来巨大损失。四、诉争商标属于茶饮料领域，引证商标属于牛奶产品领域，原告长期推广经营益生菌相关产品，未攀附也无必要攀附第三人的“优倍”商标。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：210287823.申请日期：2016年8月18日4.注册日期：2019年4月7日5.专用权期限至：2027年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：茶、咖啡、糖、以谷物为主的零食小吃、茶饮料、食用芳香剂、奶片（糖果）等商品。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：92935663.申请日期：2011年4月1日4.注册日期:2014年1月21日5.专用权期限至：2024年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：奶油（奶制品）、奶酪、牛奶、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、可可牛奶（以奶为主）、酸奶、奶粉、牛奶饮料（以牛奶为主）、酸乳酪。三、其他事实第三人提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：1.关于优倍产品图片和部分相关网络宣传报道等材料；2.其他相关案件的无效宣告请求裁定书复印件。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1.原告“优益倍”品牌的活性益生菌粉产品的照片一份；2.百度搜索中有关“益生菌”产品的搜索结果打印件；3.原告“优益倍”品牌的活性益生菌粉产品在天猫平台上的销售页面打印件；4.原告“优益倍”品牌的活性益生菌粉产品在京东平台上的销售打印件；5.原告的“优益倍”品牌产品在爱奇艺平台上的广告的推广页面和广告费支付凭证；6.原告的“优益倍”品牌产品在微博、小红书、微信朋友圈等网络平台的广告页面若干；7.原告的“优益倍”品牌的产品的网络推广合同若干及相关广告推广费用的付款凭证；8.百度搜索中有关“益生菌”的有益功效介绍；9.《益生菌与肠道健康》学术论文；10.上海市生物医药行业协会《关于同意润盈生物工程（上海）有限公司申请入会的通知》一份；11.原告获得的相关企业荣誉证书若干；12.原告的《食品经营许可证》；13.国家商标局有关《第21028782号“优益倍”商标准予注册的决定》一份；14.原告“优益倍”品牌的活性益生菌粉产品的广告宣传册一份。第三人在诉讼阶段提交了如下证据：1.第三人2015年-2019年“优倍”商品广告发布委托合同、播放证明；2.第三人“优倍”商品在2017年1月-2019年12月尼尔森出具的销量第一的证明；3.第三人“优倍”商品在2017-2018年度、2018-2019年央视市场研究公司出具销量第一的声明；4.第三人“优倍”商品在2015、2016、2019年所获荣誉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2019年4月7日被核准注册，被告于2020年1月10日作出被诉裁定，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面使用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“优益倍”为纯文字商标，其完整包含引证商标“优倍”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的茶饮料商品与引证商标核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主的）、奶茶（以奶为主）、可可牛奶（以奶为主）商品在销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。若诉争商标与引证商标在上述类似商品上共存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标在茶饮料上的注册构成商标法第三十条规定的情形。被诉裁定对此认定正确。诉争商标核定使用的茶、咖啡、糖、以谷物为主的零食小吃、食用芳香剂、奶片（糖果）、谷粉、食用豆粉商品与引证商标核定使用的奶油（奶制品）、奶酪、牛奶、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、可可牛奶（以奶为主）、酸奶、奶粉、牛奶饮料（以牛奶为主的）、酸乳酪不属于相同或类似商品，故诉争商标核定在上述商品上并未违反商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确。对于原告在诉讼中所称的诉争商标与引证商标分属茶饮料和牛奶产品领域，既不属于相同或类似商品，也不属于相同或类似领域，并不构成近似，不会造成混淆的主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告润盈生物工程（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告润盈生物工程（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更188号罪犯马敏富，男，1971年2月28日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0602刑初第285号刑事附带民事判决，以被告人马敏富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币630486.06元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马敏富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马敏富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马敏富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马敏富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执438号 申请执行人温亦武，男,1972年12月16日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈福敏，女,1976年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人李某,男,2005年10月24日出生,汉族，住广西陆川县。 被执行人饶兰芳,女,1982年11月16日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人李桂育,男,1975年7月12日出生,汉族,住广西陆川县。 本院在执行申请执行人温亦武、陈福敏与被执行人李某、饶兰芳、李桂育生命权纠纷一案中,于2020年4月9日向被执行人李某、饶兰芳、李桂育发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某、饶兰芳、李桂育补偿15000元、交案件受理费175元和执行费125元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人李某、饶兰芳、李桂育高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗敏荣
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0207民初1263号 原告：苗剑城，男，1982年8月12日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：冯国华，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 被告：牛东海，男，1983年12月19日出生，住包头市。 原告苗剑城与被告牛东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告苗剑城的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、依法判令被告支付原告借款利息（以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至本利付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年1月开始被告牛东海陆续向原告苗剑城借款168500元，后被告牛东海于2018年6月28日和2019年9月10日合计偿还原告苗剑城借款本金18500元。2019年11月10日经原、被告结算，被告牛东海尚欠原告苗剑城借款150000元，被告牛东海为原告苗剑城出具借条及收条各一张。后原告苗剑城向被告牛东海催要，被告一直未付。故向法院再次起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告牛东海偿还原告苗剑城借款150000元，于2020年9月30日前还10000元，于2020年12月30日前还10000元，于2021年3月30日前还30000元，于2021年6月30日前还10000元，于2021年9月30日前还10000元，于2021年12月30日前还10000元，于2022年3月30日前还30000元，于2020年6月30日前还10000元，于2022年9月30日前还10000元，于2022年12月30日前还清剩余20000元； 二、如被告牛东海有一期未按约定期限履行，被告牛东海需支付原告苗剑城迟延履行金50000元，原告苗剑城可就未还的剩余借款和迟延履行金向人民法院申请强制执行，如被告牛东海按约定期限履行则不需要支付迟延履行金； 三、本案一次性解决，双方再无纠纷； 四、案件受理费1650元，被告牛东海自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙慧源
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢97号之一 申请执行人：高国光，男，1968年6月16日出生，汉族，住南县。 被执行人：李志祥，男，1974年3月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请人高国光与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李志祥按照本院（2018）湘0921民初644号民事判决书确定的义务履行，但被执行人李志祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志祥所有座落于岳阳市岳阳楼区的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执129号申请执行人：侯清伟，男，1972年1月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李海霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。侯清伟与李海霞民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2027号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李海霞应给付侯清伟163430元及利息（利息从2018年5月1日起计算至付清欠款之日止按月息1.2分计付）。案件受理费1784元，由被告李海霞承担。因李海霞未按上述生效法律文书履行义务，侯清伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李海霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李海霞名下财产，但未查到被执行人李海霞名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人李海霞有其它可供执行的财产，申请执行人侯清伟也未提供被执行人李海霞有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人李海霞发出限制消费令。五、申请执行人侯清伟向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人侯清伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李海霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人侯清伟书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余165214元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李海霞有其它可供执行的财产，申请执行人侯清伟申请对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海霞负有继续向申请执行人侯清伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月四日书记员  师冬冬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初573号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，36岁，出生地广东省汕头市，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖夏清，国信信扬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人廖夏清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年12月13日凌晨0时50分许，被告人彭某某在广州市天河区石牌村市头大街福之源生活超市里，盗走被害人丁某放在收银台上的一台苹果XR手机（价格认定为人民币4013元）。2019年12月14日10时许，被告人彭某某在其住处被传唤，被盗手机自其住处缴获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、搜查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人彭某某有期徒刑六个月至九个月、并处罚金，提请本院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人彭某某自愿认罪认罚，且其系初犯、偶犯，故建议法庭对被告人彭某某从轻处罚。经审理查明：2019年12月13日0时50分许，被告人彭某某在本市天河区石牌村市头大街“福之源”生活超市，趁店员被害人丁某不注意之机，盗走丁某放置在收银台上的一部苹果XR（128G国某）手机（价格认定为人民币4013元）。得手后，被告人彭某某即携赃逃离现场。2019年12月14日，公安机关在本市天河区将被告人彭某某抓获归案，并从其随身缴获上述被盗的苹果手机。案发后，公安机关已将上述缴回的苹果手机发还被害人丁某。上述事实，有经法庭质证的被害人丁某的报案陈述及辨认笔录，证人池某、蔡某的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、被盗手机照片、涉案手机电子订单截图、手机通话记录截图、案发现场监控录像及截图、执法录像，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过以及被告人彭某某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某某当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人彭某某有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人彭某某及辩护人明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对公诉机关的上述量刑建议予以采纳。辩护人所提相关罪轻辩护意见经查属实，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月14日起至2020年7月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  肖建香二〇二〇年六月十九日书 记 员  区倩慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4417号原告：上海及缔企业形象策划有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路******。法定代表人：郭鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：冯颖，女，1991年1月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区安徽工程大学。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。原告上海及缔企业形象策划有限公司与被告冯颖工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨忠明、被告委托诉讼代理人王洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海及缔企业形象策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金人民币32,706元(以下币种同)及一次性工伤医疗补助金32,706元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日入职原告处，但于2015年5月5日即发生交通事故。后因被告无法正常上班，经与原告协商沟通后双方劳动关系于2015年6月20日解除。后被告提出要求原告帮助其提出工伤鉴定申请，并自行承诺不需要原告承担因该交通事故引起的工伤赔偿的任何赔付责任。2018年3月22日，劳动能力鉴定部门认定被告构成九级工伤的伤残等级，后原告一直配合被告尽可能的去赔付相应的工伤赔付项目，但因被告处一直缺补材料及中途换律师等原因，导致赔付项目进展缓慢。故在仲裁裁决下来时，被告依然没有完成赔付工作，其相应的责任应完全在于被告处。此外，原告一直尽力配合被告赔付，被告于申请鉴定工伤初期，自行承诺不要求原告赔付因该工伤的任何款项，但最终其又起诉到劳动仲裁要求原告赔付，明显违背了其自行的承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯颖辩称，被告确因交通事故构成了工伤九级，原告应依法承担相应的责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下事实：被告原系原告处员工，双方签订了期限自2015年4月20日至2017年4月19日的劳动合同，约定月工资为3,200元。2015年5月5日，被告在上班途中发生了交通事故。2015年12月28日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告2015年5月5日发生的事故为工伤。2018年1月18日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》【劳鉴(奉)字1711-0234号】，鉴定结论为被告因工致残程度九级。2018年3月22日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》【劳鉴(沪)字1801-0067号】作出了维持被告的伤残鉴定等级为因工致残程度九级的最终鉴定结论。另查明，被告于2015年6月19日向原告发出了解除劳动合同通知书，告知原告决定于2015年6月20日解除与原告的劳动合同。又查明，被告在职期间原告为其正常缴纳了社会保险费。被告已经从工伤保险基金获赔了一次性伤残补助金。再查明，2015年9月15日，被告向原告出具一份承诺书，承诺书载明“……承诺上海及缔企业形象策划有限公司协助所开具的任何证明……只适用于2015年5月5日发生交通事故……保险理赔所用……公司不需要承担本次事故责任”。2018年8月9日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求原告支付：一次性伤残补助金28,800元、一次性医疗补助金42,792元、一次性就业补助金42,792元。2019年10月21日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、上海及缔企业形象策划有限公司支付冯颖工伤九级一次性伤残就业补助金32,706元、一次性工伤医疗补助金32,706元；二、对冯颖的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。以上事实有庭审笔录、承诺书、工伤保险待遇申请表等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律相关规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告在上班期间因交通事故受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。被告于2015年9月15日出具的承诺书，仅写明不需要原告承担交通事故责任，并不能免除其支付一次性就业补助金的责任，故对原告请求不支付被告一次性就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。现双方对32,706元的金额均无异议，本院予以确认。另根据庭审查明的事实，被告在职期间原告正常为被告缴纳社会保险。在用人单位已为工伤职工缴纳工伤保险的前提下，工伤职工应向工伤保险相关部门申领。被告应向相关部门申领一次性工伤医疗补助金，且被告也并无证据证明系因原告原因导致存在无法理赔的情形，故对原告请求不支付被告一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：一、原告上海及缔企业形象策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯颖一次性伤残就业补助金32,706元；二、原告上海及缔企业形象策划有限公司无需支付被告冯颖一次性工伤医疗补助金32,706元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海及缔企业形象策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年六月三十日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7785号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李夏菊，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第6村民小组，身份证号码432************525。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李夏菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********004，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30878.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息6943.56元、分期手续费3365.19元、违约金1356.62元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年9月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李夏菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30878.84元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告李夏菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1345号之一 申请执行人：唐开春，男，汉族，1965年2月2日出生，住址：湖南省邵东县。 被执行人：莫登雄，男，汉族，1976年4月3日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初20008号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人莫登雄应向申请执行人唐开春偿还借款158000元及利息、承担诉讼费3587元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人莫登雄发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人莫登雄至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人莫登雄银行存款35132.16元，扣除执行费427元，余款34705.16元依法支付给申请执行人唐开春。本院依法档案查封被执行人莫登雄名下车牌号为粤Ｂ-×××××和粤Ｂ-×××××的汽车，查封时间自2020年3月24日起至2022年3月23日止，因未能找到上述车辆，暂无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人莫登雄户籍所在地法院深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的不动产情况，该法院至今未回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈妙玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭翠敏，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭翠敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告郭翠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月3日，被告尚欠信用卡本金44966.51元、利息6248.08元、分期付款手续费1952.65元、逾期还款违约金11087.15元（自2019年8月3日起至2020年3月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月3日的信用卡本金44966.51元、利息6248.08元、分期付款手续费1952.65元、逾期还款违约金11087.15元（自2019年8月3日起至2020年3月3日止），以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭翠敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月3日的信用卡本金44966.51元、利息6248.08元、分期付款手续费1952.65元，以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郭翠敏负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8325号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁汇汇，女，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442********。被告：徐卫旗，男，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，公民身份号码440********。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁汇汇、徐卫旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年4月6日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4610号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰。 委托诉讼代理人：刘璐，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工，一般授权代理。 被告：李涛，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司（以下简称世豪物业公司）诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世豪物业公司的委托诉讼代理人刘璐、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年4月1日至2019年6月30日的物管费共计3,339.75元；2．判令被告向原告支付拖欠物管费的违约金（以拖欠物管费为基数、按每日3‰计算，截止2019年6月30日违约金金额为3,132.02元。注：前述两项数据共计6,471.77元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付2019年4月1日至2019年12月31日的物业费2,057.85元，违约金按照合同约定的千分之三分段计算。事实和理由：原告与被告于2015年1月27日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“金河谷南地块二期A区40栋32层02号”物业提供管理服务，物业面积为89.06平方米，物业管理费根据标的物业面积、按每月每平方2.5元计算；被告于每半年首月的15日前交纳半年物业管理费，逾期未支付的，按照未付金额每日3‰向原告计付违约金。自2018年4月1日至2019年6月30日，被告已累计3,339.75元物管费未支付；截止2019年6月30日，被告应向原告支付违约金3,132.02元。经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告李涛辩称，原告起诉后曾经与被告沟通过，被告于2019年9月29日缴纳了2018年4月1日至2019年3月31日的物管费。对违约金有异议，千分之三的标准过高，原告物业服务不到位；被告向原告书面提交过车位管理费的异议，并未得到原告的回复。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，甲方世豪物业公司与乙方李涛（金河谷南地块二期A区40栋32层2号房业主，建筑面积89.06平方米）签订了《前期物业管理服务协议》。建筑面积89.06平方米约定由世豪物业公司为金河谷南地块二期A区的业主提供前期物业管理服务。该协议第四条约定：电梯物业服务费标准：每月每平方米人民币2.5元（建筑面积）；物业服务费用按半年交纳，业主应于每年1月15日和7月15日前履行缴纳下半年物业服务费用的义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：每天加收未交款项总和千分之三的违约金。该协议第八条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天加收应缴金额3‰滞纳金，并有权停止提供相关服务。2019年6月28日原告通过EMS快递向被告邮寄律师函，要求被告交纳2018年4月1日起至2019年6月30日止拖欠的物业费及违约金。截止法庭辩论终结前，被告未向原告交纳2019年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。 上述事实，有双方当事人的身份信息、原被告的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、律师函及EMS快递单据、物业费收据等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，原告世豪物业公司与被告李涛签订的《前期物业管理服务协议》系原被告的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。 关于原告要求被告支付2019年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费的诉讼请求。根据《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告每月应向原告支付物业服务费222.65元（89.06平方米×2.5元/平方米=222.65元），并于每年1月15日和7月15日前交纳下半年物业服务费用。原告根据《前期物业管理服务协议》载明的建筑面积89.06平方米计算，未超过约定的面积和费用标准，本院予以确认。被告未向原告交纳2019年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计2,003.85元（89.06平方米×2.5元/平方米×9个月=2,003.85元），故被告应支付原告物业服务费2,003.85元。对于被告抗辩原告提供物业服务不到位，物业费应缓交的意见，无事实与合同依据，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告未按时向原告支付物业服务费，违反了合同约定，故原告按约定有权依约要求被告承担违约金。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中约定的违约金每逾期一日3‰的标准明显偏高，本院酌情裁决被告应向原告支付违约金200元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业服务费2,003.85元及违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初194号原告：周某，女，汉族，1992年12月12日生，住河南省开封市祥符区。被告：张某，男，汉族，1993年8月18日生，住河南省开封市祥符区。原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了此案。原告周某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、家中小米液晶电视一台、上下铺床一个、被子三条、三件套一套归原告所有。家中其他财产归被告所有；3、原、被告无其他财产债务分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2017年经人介绍相识，并于××××年领证结婚，婚后感情一般。原告发现被告性格古怪，双方经常因家庭琐事发生矛盾。结婚一年之久，原、被告从未过过正常的夫妻生活，原告多次催被告去看医生，被告总以各种理由敷衍，现双方处于分居状态。原告对这段婚姻失去信心，夫妻感情确已破裂。完全没有和好的可能。被告张某辩称，离婚可以，但是要求原告退还彩礼、三金、手机及被告父母交给原告母亲的20000元等，共计66300元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方共同居住，但因张某身体原因，时有矛盾发生。张某曾到淮河医院、开封阳光医院等处治疗。2019年11月份，周某回到娘家居住至今。以上认定事实，有结婚登记档案、谈话录音记录、淮河医院消费记录、开封阳光医院收费票据等及当事人当庭陈述予以印证。本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱一年后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告吵架、生气的根源在于双方缺乏沟通，并无大的矛盾，且张某曾到医院治疗，其身体原因也非难以治愈。周某不足以证明夫妻感情确已破裂。对周某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月十五日书记员  杨琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2476号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：梁东虎，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人梁东虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8995号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14046.86元及相关利息、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执716号 唐三见： 本院执行唐三见受理费一案，执行标的共计94.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位94.78元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1432号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执172号申请执行人:韩磊，男，汉族，1972年4月29日出生，住郑州市中原区。被执行人：常武，男，汉族，1972年4月28日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人韩磊与被执行人常武民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩磊据此向本院提出执行申请：被告常武于2019年12月31日前偿还原告韩磊借款本金91000元、利息48000元（计算至2018年12月31日的利息），共计139000元；偿还方式分两期：于2019年8月31日前偿还原告韩磊借款50000元，于2019年12月31日前偿还原告韩磊借款89000元（以上款项先偿还利息后偿还本金）；二、若被告常武未按上述约定及时、足额履行付款义务，则被告常武除应偿还上述款项外，还应向原告支付以91000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止的利息，原告韩磊有权自被告常武的上述任意一期债务逾期之日起，就剩余全部债务申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年1月16日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人常武名下银行存款共计1339.26元，本院已发还给申请执行人韩磊。2、查明被执行人常武名下无其他财产信息。三、本院于2020年5月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月16日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人常武名下房屋信息，未发现常武名下有房屋信息。本院于2020年4月9号前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人常武名下公积金明细，未发现被执行人常武名下有住房公积金；五、本院于2020年5月25日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人韩磊，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年6月1日联系申请执行人韩磊，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年6月10日本案申请执行人已实际受偿1339.26元。本院于2020年6月1日对申请执行人韩磊进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人常武名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常武负有继续向申请执行人韩磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年六月十日书记员  王传瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3753号 申请执行人：农耀兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被执行人：黄健汉，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人农耀兰与被执行人黄健汉盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初516号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄健汉应退赔4540元给申请执行人农耀兰。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3753号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇