甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2748号原告：陈某，男，1980年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。原告：魏某，男，1974年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：贾某，男，1970年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。被告：吴某，女，1969年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，系被告贾某之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃雪山律师事务所律师。原告陈某、魏某与被告贾某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告共同委托诉讼代理人杨某、被告贾某、吴某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告代为被告偿还的贷款本金20万元，利息13389.44元以及贷款保险费630元，合计214019.44元，并按照银行贷款利率利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，被告贾某向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行借款20万元，由原告陈某、魏某提供担保。贷款到期后，被告以各种理由拒不还款，二原告遂代为被告向银行偿还贷款本息合计214019.44元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告贾某、吴某辩称：1.本案基础法律关系是借款合同关系，被告与农商银行所签订的借款合同并非出于被告自愿，因该借款合同无效，故担保合同亦无效。本案二原告并非被告贾某找来为借款提供担保的，二原告实际是为案外人高小亮提供担保的。2.因本案主合同及担保合同均存在无效情形，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且保险费一般是由借款人支付的，而本案却是银行垫付，因此存在银行与高小亮串通的嫌疑。3.被告吴某在本案中不承担责任，其对借款不知情，未在借款单上签字，借款亦未用于家庭共同经营。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告贾某作为借款人，原告陈某、魏某及案外人高小亮、蒋玉保作为保证人，张掖农村商业银行股份有限公司北关支行作为贷款人，三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额为20万元，借款用途为牛的饲养，借款利率（年）为8.7%；借款期限为12个月，即自2019年3月3日起至2020年3月2日止，按季结息，借款到期，利随本清，若逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同落款处，原、被告分别在保证人、借款人处签名确认。合同签订后，张掖农村商业银行股份有限公司北关支行于2019年3月27日向被告贾某的银行账户内转入20万元借款，但借款人在借款期限届满后未按约还款。2020年3月26日，原告陈某、魏某分别向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行贷款15万元、12万元，并在中国人寿保险股份有限公司处投保借款人意外伤害保险，为此二原告分别支付保险费450元、360元。2020年3月27日，原告陈某、魏某作为借款担保人共向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行偿还借款本金20万元、利息13389.44元，合计213389.44元，并由张掖农村商业银行股份有限公司北关支行出具书面结清证明一份。二原告偿付上述借款，履行其保证责任后，向被告贾某追偿未果，遂诉至本院。另查明：被告贾某、吴某系夫妻关系。案涉借款合同签订之前，2019年2月25日，被告吴某以被告贾某妻子的身份向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行出具《同意贷款承诺书》一份，载明贷款20万元用于牛的饲养，并由其提供担保，用于家庭经营，属于夫妻共同生活所需。再查明：2018年1月29日，被告贾某曾向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行借款20万元，由原告陈某、魏某及案外人高小亮、蒋玉保提供保证担保，三方为此签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款用途为牛的饲养，借款利率（年）为7.83%，借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日止。本院认为，本案借款人贾某向张掖农村商业银行股份有限公司北关支行贷款20万元时，为保障债权的实现，原告陈某、魏某为该笔借款提供了连带责任保证，故张掖农村商业银行股份有限公司北关支行与被告贾某、二原告之间分别形成合法有效的借款合同和保证合同。现被告贾某认为张掖农村商业银行股份有限公司北关支行与案外人高小亮之间存在恶意串通，其在《个人借款/保证担保合同》中的签名非其个人真实意思表示，案涉借款亦由高小亮使用，遂以此《个人借款/保证担保合同》主张无效。本院认为，首先，被告主张恶意串通则应当围绕行为人出于主观恶意、行为人存在串通行为以及其个人利益因合同履行遭受损害三个构成要件进行举证，但除被告贾某的当庭陈述外，并未提交相关证据予以证实，故对其关于恶意串通的主张，本院不予认定。其次，对于借款合同是否是被告贾某真实意思表示的审查判定，可综合客观的外在表现认定当事人的主观内在，包括合同内容的合理性、行为人之间是否具有特殊关系、合同文字及形式的审查等。案涉《个人借款/保证担保合同》系由贷款人、借款人、保证人三方所签，当事人均具备合法的民事权利能力和民事行为能力，合同亦采取书面形式并由三方签章，符合合同形式要件；从合同的内容看，双方对权利义务的约定不存在显失公平的情形，且合同签订后，张掖农村商业银行股份有限公司北关支行即按约向被告贾某的银行账户内转入20万元贷款，故现有证据表明《个人借款/保证担保合同》系被告贾某的真实意思表示。综上，被告提供的证据不足以支持其抗辩主张，其关于《个人借款/保证担保合同》无效的辩解意见不能成立。本案借款到期后，借款人未按约还款构成违约，原告陈某、魏某作为借款保证人已向银行偿还借款本息合计213389.44元，保证人的清偿行为使借款人的债务归于消灭，且其履行保证责任时亦无过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告作为保证人代偿了借款人所贷的借款本息后，有权向被告贾某追偿。关于二原告有无向被告吴某追偿的权利即案涉债务是否系被告贾某、吴某之间的夫妻共同债务。本院认为，虽被告吴某未以借款人名义在《个人借款/保证担保合同》中签名，但合同签订之前，被告吴某以出具《同意贷款承诺书》的形式表明案涉借款用于家庭经营，属夫妻共同生活所需，故该笔借款系二人共同意思表示所负债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条中关于夫妻共同债务的认定规则。结合被告贾某在庭审中称家庭全部开支由其负责的陈述，本院依法认定本案债务应属夫妻共同债务，故二原告有权向被告吴某追偿代偿本息213389.44元。关于二原告主张保险费的诉请。二原告主张的保险费是原告为获得银行贷款而在中国人寿保险股份有限公司处投保借款人意外伤害保险时所支出的费用，该费用并非履行本案保证责任所支出的必要费用，亦非合同约定的保证范围内的费用，故对此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：1被告贾某、吴某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某、魏某代为清偿的借款本息213389.44元；2驳回原告陈某、魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，已减半收取2255元，由原告陈某、魏某负担7元，被告贾某、吴某负担2248元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接付原告，本院退还原告案件受理费2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 孙秀芳二〇二〇年六月一日法官助理 丁 瑛书 记 员 李彩霞