上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初283号原告张菁,女，1967年12月27日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路****。原告许伟达,男,1965年11月12日生,汉族,住上海,住上海市闵行区沪闵路****iv>原告张大兵,男,1967年7月5日生,汉族,住上海市闵行区,住上海市闵行区沪闵路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈力斌,男,1955年5月15日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路X,住上海市闵行区沪闵路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告赵建平,男,1954年4月3日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路**X,住上海市闵行区沪闵路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐时明,男,1953年2月8日生,汉族,住,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴国勤,男,1956年5月11日生,汉族,住上海市闵,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告余国强,男,1955年1月26日生,汉族,住上海市闵行区沪闵,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告包燕谷,男,1960年2月28日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告殷明,男,1954年7月24日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告童鸿妹,女,1950年7月10日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告张卫芬,女,1968年6月16日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。,住上海市闵行区沪闵路****住上海市闵行区沪闵路****NDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告汪士林,女,1955年7月19日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告李春尧,女,1962年7月21日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告陈振英,女,1952年6月5日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告蔡静安,女,1954年9月10日生,汉族，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告李彦彦,女,1969年4月25日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告朱维萍,女,1956年2月12日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。原告徐俊杰,男,1940年10月3日生,汉族,住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号。上述原告共同委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。上述原告共同委托代理人张翼，上海泰吉十方律师事务所实习律师。被告上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区颛盛路**。法定代表人李小山，镇长。委托代理人季陆娟，女，上海市闵行区颛桥镇人民政府工作人员。委托代理人徐军，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住，住所地上海市闵行区沪闵路**/div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人杨艺珺，女，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人王浩君，上海恒在律师事务所律师。原告张菁、许伟达、张大兵、沈力斌、赵建平、唐时明、吴国勤、余国强、包燕谷、殷明、童鸿妹、张卫芬、汪士林、李春尧、陈振英、蔡静安、李彦彦、朱维萍、徐俊杰诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)要求撤销业主大会、业主委员会备案证及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月14日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张菁、许伟达、张大兵、沈力斌、赵建平、唐时明、吴国勤、余国强、包燕谷、殷明、童鸿妹、张卫芬、汪士林、李春尧、陈振英、蔡静安、李彦彦、朱维萍、徐俊杰诉称，原告均是上海市闵行区沪闵路3131弄的业主,也是银桥花园社区的业主。2019年12月13日,颛桥镇政府以“该业主委员会提交的材料符合备案要求”为由，准予上海市闵行区银桥花园业主大会、业主委员会备案登记，并签发涉案备案证。涉案备案证中提及的“该业主委员会提交的材料”即“业主委员会候选人”、《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》等12个表决项目，均未达到过半数业主的同意，该次业主大会的四项决议均无效。故该次会议没有有效决议，不能予以备案。涉案备案证违反相关法律、不符备案要求，侵犯原告及广大业主的合法权益，依法应予撤销。原告提起行政复议后，闵行区政府无视“业主委员会候选人”以及《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》都没有过半数业主的同意的基本事实，维持了涉案备案证，涉案复议决定认定事实错误，应予一并撤销。为维护银桥花园、金榜星墅等大多数业主的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销颛桥镇政府于2019年12月13日核发的沪闵颛(2019)第018号《业主大会、业主委员会备案证》；2.依法撤销闵行区政府于2020年3月9日作出的沪闵府复决字(2020)第13号《行政复议决定书》。被告颛桥镇政府辩称，涉案小区房屋总建筑面积为165086.04平方米，其中住宅150724.97平方米，1403套，非住宅14361.07平方米，25套(不包括公建配套)。原告要求撤销的涉案备案证关系到银桥花园业委会能否以合法身份对外活动，属于涉及银桥花园业主共有利益的行政行为。根据行政诉讼法司法解释第十八条规定，原告等人专有部分建筑面积未过银桥花园建筑物总面积半数，亦未超过总户数半数，不具备提起本案诉讼的原告资格，原告的起诉不符合法定条件。实体上，颛桥镇政府作出的涉案备案证认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告闵行区政府辩称，其收到原告的复议申请后依法受理，并通知颛桥镇政府作出答复。经审理，闵行区政府认为颛桥镇政府具有作出涉案备案证的法定职权。银桥花园小区新一届业主委员会选举产生后，于2019年12月6日向颛桥镇政府申请备案并提交相关规定要求的备案材料。颛桥镇政府在法定期限内对材料予以审核并作出涉案备案证符合法律规定。闵行区政府遂在法定期限内作出了复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。故请求法院驳回原告诉请。经审查，被告颛桥镇政府于2019年12月13日核发编号为沪闵颛(2019)第018号《业主大会、业主委员会备案证》，对上海市闵行区银桥花园业主大会、上海市闵行区银桥花园业主委员会(第二届)予以备案，并载明：业主委员会负责人主任王荣祖，副主任陈鸿芬、李坚，业主委员会地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。被告闵行区政府于2020年3月9日作出沪闵府复决字(2020)第13号《行政复议决定书》，对上述备案行为予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主或者未达到上述规定比例的部分业主不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被告颛桥镇政府核发备案证，系对业主大会选举产生的新一届业主委员会及新一届业主委员会推选出的负责人进行换届备案的行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主或者未达到法定比例的业主不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。目前原告等人并未达到上述规定比例，不具备提起撤销备案行为的主体资格，亦不具有提起撤销复议决定的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张菁、许伟达、张大兵、沈力斌、赵建平、唐时明、吴国勤、余国强、包燕谷、殷明、童鸿妹、张卫芬、汪士林、李春尧、陈振英、蔡静安、李彦彦、朱维萍、徐俊杰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张菁、许伟达、张大兵、沈力斌、赵建平、唐时明、吴国勤、余国强、包燕谷、殷明、童鸿妹、张卫芬、汪士林、李春尧、陈振英、蔡静安、李彦彦、朱维萍、徐俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。