湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终734号上诉人（原审原告）：柯军，女，1954年4月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人（原审原告）：马先福，男，1950年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡清，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）冯丽君，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人柯军、马先福因与被上诉人蔡清、冯丽君民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯军、马先福上诉请求：1.由蔡清、冯丽君共同承担借款本金400000元的清偿责任；2.由蔡清、冯丽君从2017年1月1日起按照月息1分支付利息；3.一、二审诉讼费由蔡清、冯丽君承担。事实和理由：1.案涉借款系蔡清、冯丽君夫妇为家庭生产经营的共同债务，应由蔡清、冯丽君夫妇共同承担清偿责任。个体工商户执照登记的虽是冯丽君个人名字，但批发部一直是由蔡清、冯丽君夫妇共同经营。此外，2018年8月29日蔡清向其出具的还款协议书认可了冯丽君向其借款的事实，还就如何还款作出承诺，足见蔡清知晓并认可案涉借款。2.虽然六笔借款没写明如何计算利息，但2016年的全年利息，蔡清、冯丽君都是按照月息1分支付的，可见，双方对于利息的约定已经达成共识。就算因未注明利息约定，那么利息计算也不应从起诉时间开始，而应从蔡清、冯丽君向其出具证明、保证、还款协议书时起算。3.一审判决后，冯丽君曾找其协商还款事宜，其表示如果冯丽君夫妇能在三天内还款410000元可以解决此事，但冯丽君夫妇并未按照约定时间还款，其现在不同意410000元解决此事。蔡清、冯丽君答辩称：案涉借款并非用于其经营的批发部，而是为了其亲家资金周转，其并未使用案涉借款。此外，在一审判决后，其曾找马先福协商，一次性偿还410000元解决此事，马先福当时表示同意。其希望能协商解决此事。柯军、马先福向一审法院起诉请求：1.判决蔡清、冯丽君偿还其借款本金肆拾万元整（￥400000元）及利息壹拾陆万捌千元整（￥168000元），含已还本金250000元的利息和未还本金400000元的利息（利息金额依据详见利息计算表），其中未还本金400000元的利息暂计算至2019年8月22日止，本息合计伍拾陆万捌仟元整（￥568000元）。其中未还本金400000元从2019年8月22日以后至本金还清之日的利息按约定月息1%另行计算;2.判令蔡清、冯丽君承担本案的诉讼费（含保全费用及其他合理费用）。一审法院认定事实：冯丽君以做生意需要资金周转为由向柯军、马先福借款。2016年1月19日、2月6日、2月15日、3月14日，柯军、马先福通过现金给付方式分六笔出借冯丽君100000元、50000元和100000元、100000元和200000元，共计650000元。冯丽君向柯军分别出具借条六份，借条上均盖有大冶市个体工商户冯丽君发票专用章。其中，冯丽君于2016年2月6日出具的借款50000元及100000元二份借条上均注明：一年利息全付清。庭审中，双方均承认该二笔借款利率为月利率1%，其余四份借条未约定利息。2018年7月16日，冯丽君向马先福出具证明，载明：在2018年8月13日还马先福叁拾万元整，余下年底还清。2018年8月6日，冯丽君向马先福出具保证书，将其所有的位于大冶市东岳路办事处××号房屋的产权证、土地证[大冶国用（2005）第010110019-1号]交由马先福保管。2018年8月29日，蔡清向马先福出具还款协议书。2018年10月20日，冯丽君偿还了2016年2月6日、2月15日、3月14日所借本金50000元、100000元、100000元，共计250000元。冯丽君另微信转账偿还12000元。还认定，柯军、马先福1975年5月1日登记结婚，蔡清、冯丽君1991年1月7日登记结婚。一审法院认为：冯丽君向柯军、马先福先后六次共计借款650000元，有其向柯军出具的借条、证明、保证书及还款事实相互印证，应予认定。冯丽君认为向柯军、马先福只借了本金150000元,其余借款本金500000元虽出具了借条，但柯军、马先福没有提供银行转账该款的记录，故该部分借款未实际发生，此辩解意见明显与其向柯军、马先福出具的借条、证明及保证书相互矛盾，不予采信。柯军、马先福要求蔡清、冯丽君按月利率1%偿付上述六笔借款的利息，但上述六笔借款中，仅有2016年2月6日所出借二笔借款明确约定了此利息，其余四笔借款并未约定利息，故对约定利息予以支持，对未约定利息的，利息应从其向法院主张权利之日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。蔡清、冯丽君于2018年10月20日偿还柯军、马先福2016年2月6日、2月15日、3月14日的借款本金共计250000元，双方均无异议，予已认定，其余借款本金400000元应予偿还柯军、马先福。庭审中，蔡清、冯丽君表示已微信转账偿还12000元应从借款本金中扣减，根据先息后本的原则，该款应当作为利息偿还，从柯军、马先福向蔡清、冯丽君于2016年2月6日出借本金100000元的约定利息中予以扣减，故对蔡清、冯丽君该意见不予采纳。蔡清、冯丽君另辩称其向柯军、马先福借款已先期扣除利息，无证据证实，故不予采信。蔡清辩称冯丽君以个体工商户名义借款,应当以个体工商户名称作为被告，因个体工商户所欠债务依法应由其个体经营者承担偿还责任，对该辩解意见亦不予采信。蔡清与冯丽君虽系夫妻关系，但柯军、马先福提供的证据不足以证实蔡清、冯丽君将上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故冯丽君向柯军、马先福的借款不应视为其与蔡清的夫妻共同债务，蔡清不承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、冯丽君应于本判决生效之日起十日内偿还柯军、马先福借款本金100000元、利息18733元（以100000元为基数，自2018年2月6日起按月利率1%计算至2019年8月22日止）及后续利息（以实欠本金为基数，自2019年8月23日起按月利率1%计算至本金清偿之日止）；二、冯丽君应于本判决生效之日起十日内偿还柯军、马先福借款本金300000元及利息（以实欠本金为基数，自2019年8月20日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、冯丽君应于本判决生效之日起十日内偿付柯军、马先福利息10350元（以50000元为基数，自2017年2月6日起按月利率1%计算至2018年10月20日止）;四、驳回柯军、马先福其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于是否应由蔡清、冯丽君共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借条均系冯丽君出具，但从2018年8月29日蔡清向马先福出具协议书的内容来看，蔡清对于借款事实是知晓并认可的，足以证实向柯军、马先福借款是基于蔡清、冯丽君的共同意思表示，故柯军、马先福要求蔡清、冯丽君共同承担清偿责任的请求成立。二、关于马先福主张借款应按月息1分支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，除2016年2月6日冯丽君出具借条的二笔借款中有“一年利息全部付清”字样外，其余四张借条中均未有关于利息的约定。另，冯丽君、蔡清历次给马先福出具的证明、保证书、协议书亦未对偿还借款利息有所表述。除2016年2月6日二笔借款外，双方对于借款利息并未进行约定，冯丽君可不支付利息。故对柯军、马先福要求按照月息1分支付利息的上诉请求不予支持。一审判决虽对利息的计算有误，但蔡清、冯丽君并未提出上诉，本院不予更正。综上，柯军、马先福的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5084号民事判决主文第一、二、三项；二、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5084号民事判决主文第四项为：蔡清对冯丽君所负案涉借款及利息承担共同还款责任；三、驳回柯军、马先福其他上诉请求。一审案件受理费4740元，由柯军、马先福负担1000元，蔡清、冯丽君负担3740元，保全费3360元由蔡清、冯丽君负担；二审案件受理费8100元，由柯军、马先福负担3000元，蔡清、冯丽君负担5100元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  周 希二〇二〇年六月四日书记员  田 梦