湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1079号原告：周良辉，男，1964年4月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：胡远舟，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被告：江西宇迪建筑劳务有限公司，住所：江西省上饶市余干县康山垦殖场康垦大道**，统一社会信用代码91361127MA35WPRCXU。法定代表人：胡远舟，该公司总经理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住，住所：湖北省黄冈市沿江路**一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455，代理权限为一般代理。被告：湖北浠河置业有限公司，住所，住所：浠水经济开发区翟港路**社会信用代码914211253098434284。法定代表人：裴以国，该公司董事长。原告周良辉与被告胡远舟、江西宇迪建筑劳务有限公司（以下简称“宇迪劳务公司”）、湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称“宏鑫建设公司”）、湖北浠河置业有限公司（以下简称“浠河置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告周良辉、被告胡远舟、被告宇迪劳务公司法定代表人胡远舟、被告宏鑫建设公司委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，被告浠河置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款项63800元及利息（从2018年1月12日起按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月被告胡远舟、宇迪劳务公司在浠水县浠河明珠·银河湾承包了5#、6#两栋住宅楼模板劳务工程，被告胡远舟、宇迪劳务公司将该两栋楼各一半的模板工程分包给原告施工，双方约定劳务价格：地下部分按照展开面积每平方米25元结算，地上部分**及屋面电梯机房和楼梯间按照展开面积每平方米20元结算。2016年9月，5#、6#楼主体封顶后，在工程结算中，被告胡远舟、宇迪劳务公司不但克扣工程量1300平方米（26个标准层每层克扣50平方米），也没有按约定向原告支付承包价款。2016年底，被告胡远舟、宇迪劳务公司支付部分价款后尚欠81800元，向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告胡远舟、宇迪劳务公司仅支付了部分款项，余款至今未付。涉案工程系被告浠河置业公司发包给被告宏鑫建设公司，宏鑫建设公司将部分工程分包给被告宇迪劳务公司，故发包方、总承包方应依法承担责任。被告胡远舟辩称，2015年，我带工人来浠河明珠做事，2016年工程完工。被告宏鑫建设公司当时承诺2016年房屋封顶给付工程款，但2016年5月、9月、2017年9月、12月，被告浠河置业公司只给了我100万，我把钱都分给了工人，后来一直至2018年3月再也没有付款，因为浠河置业公司没有给钱我们，我们通过劳动局、宏鑫建设公司、浠河置业公司协商，以房屋抵付工资，2019年7月，当时我们拿了钥匙，我这有一份清单，是可以打电话核实。宏鑫建设公司已经帮我们把房子拿下来了，当时以房子抵付工资是大家同意的，只能等房子变卖了以后再支付工程款。被告宇迪劳务公司辩称，我公司和此案没有任何关系，也没有和任何人签订合同，不应作为本案的被告。被告宏鑫建设公司辩称，我公司与被告浠河置业公司之间存在建设施工承包关系是事实，但我公司承包的是浠河置业公司发包的1#楼、5#楼，并没有承包6#楼，我公司与原告周良辉、被告胡远舟、被告宇迪劳务公司之间没有建设施工合同或者劳务分包合同，原告周良辉诉称的5#楼模板劳务，我公司是承包给黄亨合，并不是被告胡远舟、被告宇迪劳务公司，我公司没有义务向原告周良辉支付工程款；截止2019年7月29日，我公司承包浠河明珠项目模板劳务工程款已经全部支付完毕，即使原告周良辉与黄亨合之间存在分包关系，我公司并不欠付工程款，也不应再支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周良辉提交的工程量计算表复印件，系其单方定额计算编制，被告胡远舟、宏鑫建设公司均未予认可，本院不予确认；2.原告周良辉提交的施工图纸复印件，无项目工程标的，且未能合理解释该图纸的来源，被告宏鑫建设公司亦未予认可，本院不予确认；3.原告周良辉提交的胡远舟2018年2月12日出具的结算清单复印件，被告胡远舟无异议，且认可结算下欠的模板劳务工程价款，故被告宏鑫建设公司对该证据的真实性、关联性、合法性质证异议意见，本院不予采纳；4.被告胡远舟提交的2018年2月12日、2月18日分别出具给自己、他人的结算余额便条复印件，与本案争议的结算下欠原告周良辉模板劳务工程款之间不具有关联性，本案中本院不予审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年，林哲丰借用被告宏鑫建设公司资质承包被告浠河置业公司浠河明珠·银河湾部分建设工程。同年7月31日，林哲丰与黄亨合签订《木工班施工合同》约定，将其承包的浠河明珠·银河湾5#（后改为5-1#、5-2#）楼工程地下1层、地上、地上**模板工程分包给黄亨合，黄亨合又将**楼2#楼模板劳务工程分包给被告胡远舟，胡远舟再将5-1#楼、5-2#楼各一半的模板劳务工程分包给原告周良辉，约定：地下部分按：地下部分按展开面积25/平方米结算，地上部分及屋面电梯机房开面积20/平方米结算。2016年9月，5-1#楼、5-2#楼主体结构完工后，被告胡远舟向原告周良辉支付了部分劳务工程价款，2018年2月12日，双方对劳务工程价款进行了结算，被告胡远舟向原告周良辉出具“余捌万壹仟捌佰元整”的结算单。后被告胡远舟向原告周良辉支付劳务工程价款18000元。2019年7月29日，被告浠河置业公司尚下欠林哲丰浠河明珠·银河湾劳务工程价款2685622元。本院认为，林哲丰作为自然人，不具备建筑施工企业资质，借用被告宏鑫建设公司资质承包被告浠河置业公司浠河明珠·银河湾部分建设工程，后将其承包的浠河明珠·银河湾5#（后改为5-1#、5-2#）楼工程地下1层、地上31层、地上**模板工程违法分包给不具备模板脚手架专业承包资质的黄亨合该模板工程违法分包给不具备劳务作业承包资质的被告胡远舟，胡远舟再将该模板工程的一半违法分包给同样不具备劳务作业承包资质的原告周良辉，均违反了法律的强制性规定而无效，林哲丰、黄亨合以及被告宏鑫建设公司均应对被告胡远舟下欠原告周良辉的劳务工程价款承担连带责任，作为实际施工人的原告周良辉有权选择部分或者全体连带责任人承担清偿责任，故原告周良辉仅选择要求出借建筑施工企业资质的被告宏鑫建设公司支付劳务工程价款的诉讼请求，本院予以支持；被告浠河置业公司作为浠河明珠·银河湾建设工程的发包人，应当在下欠林哲丰劳务工程价款2685622元的范围内对原告周良辉承担责任。原告周良辉与被告胡远舟没有约定欠付工程价款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告周良辉可以要求以欠付的工程价款63800元为基数，主张自2018年1月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡远舟于本判决生效之日起十日内向原告周良辉支付工程价款63800元，利息6707.03元（63800元为基数，自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至2020年6月19日，以后顺延）。二、被告湖北宏鑫建设集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、被告湖北浠河置业有限公司在欠付劳务工程价款2685622元范围内对上述判决第一项承担连带责任。四、驳回原告周良辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，减半计收697元，由被告胡远舟、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北浠河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  段焱明二〇二〇年六月二十八日书记员  于小贺