广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初415号 原告：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 被告：赵玉琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李宝鑫，男，1970年4月24日出生，汉族，住广西横县。 被告：张良甫，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张杰，男，1995年1月20日出生，汉族，住广西横县。 原告李德铭与被告赵玉琴、李宝鑫、张良甫、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德铭的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告赵玉琴、李宝鑫、张良甫、张杰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德铭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%自2018年4月20日起计付至还清本息之日止，暂计至起诉之日约为64000元）。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。在2017年4月至6月期间，各被告共同向原告借有2笔款共计100000元，约定利息按月利率3%进行计算。被告借到款后，仅支付原告部分利息，且利息支付的数额为不固定。2018年4月12日及2018年4月20日，双方进行了两次结算，确认了各被告尚欠原告的款项是两笔各50000元的借款本金，利息重新计付，各被告并出具新的《借条》将相关借款事宜约定其中。各被告出具新的《借条》后，仅于2018年8月25日和2019年10月18日支付利息4000元、2000元，即折合为2个月的利息，其余款项至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵玉琴未作答辩。 被告李宝鑫未作答辩。 被告张良甫未作答辩。 被告张杰未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉琴、李宝鑫、张良甫、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告李德铭围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告李德铭提交的四被告身份证复印件、2份《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、活期存款历史明细查询经核对与原件无异，本院对真实性予以确认。2.原告李德铭申请证人李某出庭作证，该证人证言与前述证据可相互印证，本院予以采信。3.原告李德铭虽主张2017年4月12日发生的借款本金为50000元，但其在庭审中自认其在预扣一个月利息3000元后，通过李某账户转账支付借款本金47000元，故本院确认2017年4月12日发生的借款本金实际为47000元。4.原告李德铭主张2017年6月17日发生的借款本金为50000元，其中转账支付40000元，剩余借款本金10000元为现金支付。本院认为，因原告李德铭未能提供证据证实该笔借款中其余借款本金10000元已支付的事实，故本院确认2017年6月17日发生的借款本金实际为40000元。 根据原告李德铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告赵玉琴与被告李宝鑫向原告李德铭提出借款50000元，用于周转，约定由被告张良甫、张杰对该笔借款进行担保及利息按月利率6%进行计算。当天，原告李德铭预先扣除一个月利息3000元后通过李某的银行账户转账借款本金47000元至被告李宝鑫的银行账户。2017年6月17日，被告赵玉琴与被告李宝鑫再次向原告提出借款50000元，用于周转，约定由被告张良甫、张杰对该笔借款进行担保及利息按月利率6%进行计算。当天，原告李德铭通过转账方式将借款本金40000元汇至被告李宝鑫的银行账户。借款后，各被告支付了部分利息。 2018年4月12日，双方对2017年4月12日发生的借款进行结算，原告李德铭要求四被告作为借款人共同向其出具《借条》，《借条》内容“借款人赵玉琴、李宝鑫、张良甫、张杰今借到出借人李德铭现金人民币五万元（小写¥50000.00元）。利息从借款之日起按月利率3%计算，并在每月底前支付利息，先付息后还本。一、借款期限4个半月即从2018年4月12日起至2018年8月27日内全部还清上述借款及利息。若借款人逾期还款而发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有一切费用均由借款人承担。……”。2018年4月20日，双方对2017年6月17日发生的借款进行结算，原告李德铭要求四被告作为借款人共同向其出具《借条》，《借条》内容“借款人赵玉琴、李宝鑫、张良甫、张杰今借到出借人李德铭现金人民币伍万元（小写¥50000.00元）。利息从借款之日起按月利率3%计算，并在每月底前支付利息，先付息后还本。一、借款期限5个月即从2018年4月20日起至2018年9月20日内全部还清上述借款及利息。若借款人逾期还款而发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有一切费用均由借款人承担。……”。双方结算后至今，被告仅分别于2018年8月25日还款4000元、2019年10月18日还款2000元给原告李德铭，尚欠借款本金和其余利息。2020年2月24日，原告李德铭向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告李德铭主张2份《借条》中记载的金额50000元均是实际的借款本金，不包含利息。 本院认为，一般来说，谁欠的债谁来还。本案中，根据原告李德铭的陈述，虽四被告均作为借款人在《借条》上签字，但本案的借款是被告赵玉琴和被告李宝鑫共同向原告李德铭所借，用于周转，被告张良甫与被告张杰是借款的担保人，故本院确认被告赵玉琴和被告李宝鑫是本案借款实际的共同借款人，应由被告赵玉琴和被告李宝鑫对本案债务承担共同还款责任。 关于本案借款本金和利息的问题。一、借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告李德铭预先扣除了2017年4月12日借款的利息3000元，故本院对2017年4月12日借款的本金认定为实际转账支付的47000元。由于原告李德铭缺乏证据证明2017年6月17日借款本金10000元现金交付的事实，故本院对2017年6月17日借款的本金认定为实际转账支付的40000元。根据原告李德铭的陈述，2018年4月12日的《借条》针对的是2017年4月12日发生的借款；2018年4月20日的《借条》针对的是2017年6月17日发生的借款，且原告李德铭表示两份《借条》记载的借款金额均是本金，如前所述，原告李德铭实际交付的借款本金并未达到约定的数额，故本院确认被告赵玉琴和被告李宝鑫共同向原告李德铭所借的借款本金为47000元+40000元=87000元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，被告赵玉琴和被告李宝鑫于2018年8月25日支付的4000元及2019年10月18日支付的2000元尚不足以支付前述两笔借款此段期间按年利率24%计算的利息。综上，对于原告李德铭请求的借款本金和利息，本院仅支持由被告赵玉琴与被告李宝鑫共同归还原告李德铭借款本金87000元及支付相应利息（利息计算方式：①以47000元为基数，从2018年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；②以40000元为基数，从2018年4月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的6000元）。 关于被告张良甫与被告张杰应否对本案债务承担还款责任的问题。原告李德铭自认被告张良甫与被告张杰是本案债务的担保人，因双方对担保方式未进行约定，故本院认定被告张良甫与被告张杰为本案债务连带责任的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，双方未就保证期间进行约定，则原告李德铭有权自《借条》中约定的履行期限届满之日即2018年8月27日、2018年9月20日起6个月内要求被告张良甫与被告张杰承担保证责任，现原告李德铭于2020年2月24日才向本院起诉要求被告张良甫与被告张杰承担保证责任，已超过法律规定的期间，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉琴与被告李宝鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李德铭借款本金87000元； 二、被告赵玉琴与被告李宝鑫于本判决生效之日起十日内共同支付原告李德铭利息（利息的计算方式：①以47000元为基数，从2018年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；②以40000元为基数，从2018年4月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的6000元）； 三、驳回原告李德铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3580元（原告李德铭已预交1790元），由被告赵玉琴与被告李宝鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3580元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  何光明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  林雅婧 书 记 员  吕梦颖