山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初637号原告：山西三建集团有限公司，统一社会信用代码：911404001107629706。法定代表人：刘某，董事长。诉讼委托代理人：岳某。诉讼委托代理人：侯某，山西漠北律师事务所律师。被告：大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会，统一社会信用代码：541402147598054966。法定代表人：赵某，主任。诉讼委托代理人：王某，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。原告山西三建集团有限公司与被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝利宏与人民陪审员马庆、曹东方组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西三建集团有限公司的诉讼委托代理人侯某及被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会的诉讼委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会支付工程款563391元，按4.75%每年的利率支付逾期利息75822元（从2017年1月23日计算至2019年11月23日，共34个月）及从2019年11月24日至工程款全部付清之日的利息；2、本案全部案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原名山西省第三建筑工程公司，2017年12月变更为现名称。2012年6月，原告授权其下属山西三建集团有限公司大同分公司（原名山西省第三建筑公司大同分公司，以下简称大同分公司）与被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会签订了《施工协议书》，约定，山西省第三建筑公司大同分公司承包被告村内道路施工，承包方式为，包工包料，结算方式，按照山西省2011年定额进行结算；付款方式为，每月按工程进度的85%支付，完工后，付到工程造价的95%，5%作为质保金，保修期满后14日内支付。此后，大同分公司开始依约进行施工，2012年9月，大同分公司依约完成施工并交付被告验收使用。后双方进行了工程结算，工程结算总价为2030651元。此后原告一直向被告催要工程款，2017年1月23日，被告最后一次向原告支付10000元工程款后拒不支付剩余工程款。截止目前被告总共支付原告工程款1467260元，剩余563391元拒不支付。因大同分公司不具备独立法人资格，故原告请求支付剩余工程款及利息。原告山西三建集团有限公司提供如下证据证明自己的主张：1、《施工协议书》，以证明原告承包被告施工工程的事实；2、《建筑安装工程结算书》，以证明本案案涉工程结算价格为2030651元；3、付款明细及凭证，以证明被告已经支付1467260元工程款，剩余563391元未支付，且被告最后付款时间是2017年1月23日；被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，原告在施工过程中未通过工程量和价款的评审确定，未进行涉案工程的交工验收，工程量及工程价款目前无法确定，原告诉称我方拖欠其工程款563391元没有事实依据，我方从2012年到2017年账面体现，只记载被告预付原告工程款667200元，无其他记载，且原告在道路施工过程中弄虚作假，不符合工程质量标准，请求委托专业鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定。被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会提供如下证据证明自己的主张：1、记账凭证、记账明细、支付凭证、收款收据，以证明工程没有结算，账面体现预付款是667200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告出具的证据1没有异议，故本院对该证据予以确认；被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据仅仅为当时报审计而出具的，不是双方对涉案工程的最终结算依据，因该证据有被告单位的相关工作人员“赵某”的签字及被告加盖有被告村民委员会的公章，被告认为该证据仅仅为当时报审计而出具的，不是双方对涉案工程的最终结算依据，未提供合法有效的证据予以证实该事实，而原告予以否认，故本院对该证据予以确认；被告对原告提供证据3有异议，因被告不能提供有力证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供证据真实性没有异议，但认为不能证明被告需证明目的，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据，予以确认。经审理查明，2012年6月，原告山西三建集团有限公司下属山西省第三建筑工程公司大同分公司与被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会签订了《施工协议书》，双方约定，由山西省第三建筑工程公司大同分公司承包被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会村内道路施工；承包方式为，包工包料；结算方式为，按照山西省2011年定额中的《市政工程预算定额》、《建筑工程费用定额》进行结算；付款方式为，每月按工程进度的85%进行支付，完工后，付到工程造价的95%，5%作为质保金，保修期满后14日内支付清。此后，山西省第三建筑工程公司大同分公司开始依约进行施工。2012年9月，山西省第三建筑工程公司大同分公司依约完成施工并交付被告使用，后双方进行了工程结算，结算工程总造价为2030651元。另查明，在合同履行过程中，被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会实际向原告山西三建集团有限公司支付1467260元工程款，剩余工程款563391元至今未支付。再查明，山西省第三建筑工程公司大同分公司不具备独立法人资格，由原告山西三建集团有限公司代为诉讼，且2017年12月7日，原告名称由山西省第三建筑工程公司变更为山西三建集团有限公司。认定上述事实的证据有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告山西三建集团有限公司下属山西省第三建筑工程公司大同分公司与被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会签订的《施工协议书》真实、合法、有效。原告山西三建集团有限公司依约履行了自己合同约定的施工义务，该案涉工程已由被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会实际投入使用多年，并且双方已对涉案工程造价进行了最终结算，结算工程总价为2030651元，被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会应履行自己的付款义务，在诉讼过程中原告山西三建集团有限公司认可实际收到被告大同市××区民委员会工程款1467260元，故原告山西三建集团有限公司主张被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会支付剩余工程款563391元的请求，本院予以支持。关于原告山西三建集团有限公司主张被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会支付逾期利息75822元的请求，不违反法律、法规的规定，在法律保护范围内，本院予以支持。关于被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会就涉案工程造价向本案提出鉴定申请及认为原告山西三建集团有限公司提供证据《建筑安装工程结算书》，仅仅是为当时报审计而出具的，不是双方对涉案工程的最终结算依据，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的人民法院不予准许，而本案原告山西三建集团有限公司提供证据《建筑安装工程结算书》，有被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会的相关工作人员“赵某”的签字及加盖有被告村民委员会的公章，被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会认为该《建筑安装工程结算书》仅仅为当时报审计而出具的，不是双方对涉案工程的最终结算依据，未提供合法、有效的证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会就涉案工程造价向本案提出鉴定申请，不予准许，对被告的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山西三建集团有限公司工程款563391元及利息75822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，由被告大同市云冈区口泉乡赵家小村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。                                                                                                审判长郝利宏                                                                                              人民陪审员马庆                                                                                              人民陪审员曹东方二〇二〇年六月十二日 书记员   马琛