内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终655号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：衣某某，男，个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：代某，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣某（与衣某某系父子关系），住满洲里市。原审第三人：曹某某，男，个体经营者，住黑龙江省。原审第三人：杨某某，男，现羁押于某看守所。上诉人张某某因与被上诉人衣某某、原审第三人杨永利、曹某某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令衣某某返还不当得利2834170元及2017年1月26日起至实际交付日期止2834170元占用资金期间的利息；2.依法判决驳回衣某某的诉讼请求；3．衣某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清应予改判。一、2016年5月23日1500000元及2017年1月1日2000000元的借条并不是真实的借贷关系，而是双方借款总额的结算借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，衣某某仅罗列了几份证据（包括满洲里百合贸易有限公司的营业执照、满洲里市酒类流通备案登记证、满洲里百合贸易有限公司牌匾照片等）并不能证明衣某某具有出借如此之大借款的经济能力也不能证明张某某收到借款。张某某通过国家企业信用信息公示系统查询到满洲里百合贸易有限公司成立于2012年9月3日，注册资本200000元，该公司的企业年报企业资产状况选择不公示无法从网上获取营业总收入、利润总额、净利润等指标。但是按照常理，这样一个公司在短短几年的经营，获利绝不能达到可以任意支付数百万元能力，况且作为一个自然人任何一个家庭都不能时刻放着数百万元的现金，这是一个基本的常识，因此衣某某应提供资产负债表、利润表、纳税凭证、借款当日的银行现金支取记录等来证明有借款能力。二、2016年6月12日杨永利向衣某某借款500000元和曹某某2016年6月22日借款，张某某并没有收到此笔借款且杨永利、曹某某均称借款与张某某无关，衣某某并没有证据证明张某某收到这两笔借款也不能证明其有能力支付此两笔借款。综上所述，一审法院认定事实错误，应予以改判，请依法维护张某某的合法权益。1.2015年6月23日，写借条1000000元，约定2015年9月23日还，去掉砍头息50000元，当日收到950000元（银行转账）；2.2015年7月17日，支付利息50000元（银行转账）；3.2015年8月21日，支付利息50000元（银行转账）；4.2015年9月18日，支付利息50000元（银行转账）；5.2015年9月23日，因未能还款，当日又写下借条1000000元，日期延至2015年12月23日，当时收回了6月23日的欠条；6.2015年10月21日，支付利息50000元（银行转账）；7.2015年11月21日，支付利息50000元（银行转账）；8.2015年12月23日，因未能还款，当日又写下借条1000000元，日期由2015年12月23日延至2016年6月23日，当日收回了9月23日的借条；9.2015年12月27日，支付利息50000元（银行转账）；10.2016年1月28日，支付利息50000元（银行转账）；11.2016年2月23日，支付利息50000元（银行转账），当日有杨永利和曹某某来满洲里张某某给衣某某写下600000元借条，当天衣某某说转给曹某某400000元，扣30000元利息后，张某某只收到衣某某170000元（银行转账）；12.2013年3月22日，支付利息80000元，其中包含2015年6月23日1000000元的利息50000元和2016年2月23日600000元的利息30000元；13.2016年4月24日，支付利息80000元，其中包含2015年6月23日1000000元的利息50000元和2016年2月23日600000元的利息30000元（银行转账）；14.2016年5月17日，张某某分别还款500000元、50000元、50000元，共计600000元（银行转账）。当日收回2016年2月23日600000元的借条，后来张某某才知道衣某某转给曹某某350000元，这是其二人恶意串通；15.2016年5月21日，向衣某某借500000元，扣除2015年6月23日1000000的利息50000元、和5月21日500000元的砍头息25000元，实际收到425000（银行转账）；16.2016年5月23日，写下借条1500000元，包含最初的1000000元和5月21日的500000元，当日收回了2015年12月23日至2016年6月23日的1000000元借条；17.2016年6月12日，因工地急需资金，衣某某以让张某某作担保才肯出借500000元给工地杨永利为由，让张某某写下500000元借条，并让张某某按月息l角支付利息，随后衣某某转给杨永利500000元，衣某某向张某某承诺，杨永利还给衣某某钱，衣某某就连本带息一起再退还给张某某，衣某某说张某某作担保不能让杨永利知道，否则杨永利将不会按时还钱；18.2016年6月22日，支付2016年5月23日1500000元借款的利息75000元（银行转账）；19.2016年6月22日，因工地急需资金，衣某某又让张某某和其妻子李香粉为借款人，衣某某担保，三人签字给李财写借条，500000元才肯出借资金给工地曹某某，为了工地尽快完工，无奈下张某某又写下借条500000元借条，随后衣某某转给工地曹某某500000元，并让张某某在借条上签字，还逼张某某按月息1角支付利息，此款是李财转衣某某，衣某某又转给曹某某的；20.2016年7月13日，支付2016年6月12日转给杨永利借条500000元的6分利息30000元（银行转账）；21.2016年7月20日支付2016年5月23日1500000元的利息75000元，和2016年6月12日借款转给杨永利500000元的利息30000元，当日共转给衣某某105000元（银行转账）；22.2016年8月12日，张某某经衣某某向李财借款200000元，在8月13日，李财转给衣某某，衣某某扣掉砍头息20000元；23.衣某某转给张某某180000元（银行转账）；24.2016年8月20日，支付2016年5月23日借条1500000的利息75000元，支付2016年6月12日杨永利500000元借条的利息30000元，共计105000元（银行转账）；25.2016年9月12日，支付利息10000元（银存转账）；26.2016年9月14日，支付利息30000元（银行转账）；27.2016年9月23日，支付2016年5月23日借款1500000的利息75000元，支付2016年6月12日杨永利500000元借条利息30000元，共计105000元（银行转账）；28.2016年9月23日，因资金紧张没有归还上2016年6月22日为曹某某作担保而写下的500000元的借条，当日衣某某又让张某某写下了2016年9月23日500000元的借条，以替换2016年6月22日为曹某某作担保而写下的500000元借条，当天收回2016年6月22日的借条；29.2016年10月12日，支付2016年6月12日杨永利500000元借款412000元（银行转账）；30.2016年10月16日支付2016年6月12日杨永利500000元借款100000元和利息（银行转账）；31.2016年11月5日，支付2016年5月23日借条1500000的利息75000元，和支付2016年9月23日500000元借条利息30000元，共计105000元（银行转账）；32.2016年11月12日，支付尚欠的利息12000元，当日张某某又向衣某某借80000，当日就还给张某某80000元，当天借张加伟1000000元，还给衣某某80000元（银行转账）；33.2016年11月26日，支付2016年5月23日借条1500000的利息75000元和2016年9月23日500000元借条的利息30000元，当日共计支付105000元（银行转账）；34.2016年12月8日，支付尚欠利息32000元（银行转账）；35.2016年12月22日，支付2016年5月23日借条1500000元的利息75000元，和2016年9月23日500000元借条的利息30000元，总计支付105000元（银行转账）；36.2017年1月1日借条证明，因没有归还2016年5月23日的1500000元借款及2016年6月22日500000元借款复签到2016年9月23日的借条，以上两笔在2017年1月1日复签2000000元借条。当时在牙克石张某某要1500000元和500000元借条，衣某某说回去哪天再给（在满洲里张某某多次索要一直没有给）；37.2017年1月5日，转给衣某某200000元，此款是还给李财的借条200000元（银行转账）；38.2017年1月6日，在牙克石乾豪酒店4楼某房间，衣某某及其儿子衣某、曹某某、杨永利四人相互串通，逼迫张某某写下200000元欠条，随后转给张某某200000元，逼张某某给杨永利转160000元（银行转账），逼张某某提现金40000元，逼张某某给衣某某利息32000元现金；39.2017年1月26日，前几天衣某某跟着张某某，牙克石市人民政府拨款，衣某某逼迫张某某给其转3000000元，无奈张某某分六次给衣某某转了共计2622000元（银行转账），有齐旭霞可以作证。当日张某某又向衣某某索要其手里的借条，衣某某说回去给张某某，还说都有银行流水作为凭证不会耍赖。春节过后张某某又继续向衣某某索要借条，衣某某说已经把借条撕了；40.2017年2月14日，衣某某退还给张某某120000元（银行转账），多付的利息；41.2017年2月16日，一个名叫张秀杰的人给张某某打电话，表示李财借给张某某的200000元是张秀杰的钱，如果不还张秀杰就起诉张某某，其还出示了张某某给李财打的借条，但张某某已在2017年1月5日转给衣某某200000元用于还给李财，张某某追问衣某某，于是衣某某当日转给张某某200000元，2月17日转给张某某20000元，张某某就连本带息还给张秀杰215000元，200000元的借条张某某也收回了（银行转账）；42.张某某多次向衣某某追要资金，2017年4月8日，衣某某转给张某某30000元，5月6日转给张某某20000元（银行转账）；43.2017年4月至6月，张某某听说杨永利和曹某某己分别还给衣某某500000元，共计1000000元，于是张某某向衣某某索要其垫付的款项以及利息和两张担保借条。衣某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，张某某的上诉请求无事实依据及证据支持，依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。一、2016年5月23日的1500000元和2017年1月1日的2000000元两份现金收条，均系张某某本人签字，对于真实性张某某无异议。现张某某抗辩系之前借款总额的结算借据无证据支持，依法不能成立。在一审开庭过程中，衣某某出示了满洲里百合贸易有限公司的营业执照、酒类流通备案登记证以及证人出庭作证，充分证实衣某某有较强的经济能力，可以作为出借大额现金的能力。而张某某仅通过推理的方式否认衣某某具有出借大额现金的能力，未提供任何有效证据予以证实，且张某某向衣某某出具了四张现金收条，都是张某某本人签字，而且有两张现金收条是其妻子签字确认，在二人不能偿还的时候还做了延期，张某某如何解释，如何推翻该证据的真实性。因此，上述两张现金收条可以作为本案定案依据，一审法院认定事实清楚。二、2016年6月12日及2016年6月22日的现金收条张某某主张与其无关，但现金收条上面的签字系张某某本人签字，且一审法院已经询问杨永利、曹某某，涉案两笔借款均与其二人无关，因此，通过收条内容可以证实张某某已经收到此款，张某某的主张依法不能成立。张某某向一审法院起诉请求：1.判令衣某某向张某某返还2834170元；2.判令衣某某向张某某支付2017年1月26日起至实际交付日期止，2834715元占用期间利息370100元（按年利率6%，暂计算至2019年3月26日）；3.本案诉讼费由衣某某承担。衣某某反诉请求：1.判令张某某立即偿还衣某某借款本金2128491.09元及从2017年1月27日起的利息（以2128491.09元为基数，按照月利率2%计算），至本息全部清偿之日止；2.反诉费由衣某某承担。一审法院认定事实：2015年至2017年期间，张某某、衣某某之间多次发生借贷关系，张某某多次向衣某某借款用于经营，亦陆续多次还款。衣某某通过银行向张某某转账十一笔，计2395000元，张某某为衣某某出具借条和现金收条四笔，计4500000元。总计6895000元。分别为：1.2015年6月23日银行转账950000元；2.2016年2月27日银行转账170000元；3.2016年5月21日银行转账425000元；4.2016年5月23日现金交付1500000元，张某某出具借条及现金收条；5.2016年6月12日现金交付500000元，张某某出具借条及现金收条；6.2016年8月13日银行转账180000元；7.2016年9月23日现金交付500000元，张某某出具借条及现金收条；8.2016年11月12日银行转账80000元；9.2017年1月1日现金交付2000000元，张某某出具借条及现金收条；10.2017年1月6日银行转账200000元；11.2017年2月14日银行转账120000元；12.2017年2月16日银行转账200000元；13.2017年2月17日银行转账20000元；14.2017年4月8日银行转账30000元；15.2017年5月6日银行转账20000元。对于还款款项查明的事实如下：张某某向衣某某偿还款项共计5393000元，均为银行转账，分别为：1.2015年7月17日转账50000元；2.2015年8月21日转账50000元；3.2015年9月18日转账50000元；4.2015年10月21日转账50000元；5.2015年11月21日转账50000元；6.2015年12月27日转账50000元；7.2016年1月28日转账50000元；8.2016年2月23日转账50000元；9.2016年3月22日转账80000元；10.2016年4月24日转账80000元；11.2016年5月17日转账600000元；12.2016年6月22日转账75000元；13.2016年7月13日转账30000元；14.2016年7月20日转账105000元；15.2016年8月20日转账105000元；16.2016年9月12日转账10000元；17.2016年9月14日转账30000元；18.2016年9月23日转账105000元；19.2016年10月12日转账412000元；20.2016年10月16日转账100000元；21.2016年11月5日转账105000元；22.2016年11月12日转账80000元；23.2016年11月12日转账12000元；24.2016年11月26日转账105000元；25.2016年12月8日转账32000元；26.2016年12月22日转账105000元；27.2017年1月5日转账200000元；28.2017年1月26日转账2622000元。双方当事人对张某某二十八笔银行转账还款金额无争议。张某某对借款十一笔银行转账金额以及四笔现金借条的真实性均无异议，对借款本金中衣某某银行转账交付的第一笔950000元、第二笔170000元、第三笔425000元、第八笔80000元借款性质无争议。其余出借款项双方存在的争议如下：双方对于第六笔2016年8月13日180000元以及第十二、十三笔2017年2月16日，2017年2月17日转账220000元是否与李某关以及偿还事实存在争议，对第四、第五、第七、第九笔共计4500000元现金交易款项是否实际交付存在争议；对第十笔200000元、第十一笔120000元、第十四笔30000元、第十五笔20000元转账性质存在争议。张某某、衣某某对每一笔借款及还款具体争议意见如下：第一笔：2015年6月23日衣某某通过中国农业银行将950000元汇入到张某某的银行账户。张某某认为约定借款1000000元没有全部交付，该笔借款实际交付950000元张某某、衣某某无争议，与张某某诉称的第一笔借款本金及借款时间相吻合。第二笔：2016年2月27日借款170000元，张某某认为系其与曹某某共同借款600000元，衣某某通过中国建设银行将170000元汇入张某某银行账户，另外350000元交给曹某某。该笔借款实际交付给张某某170000元张某某、衣某某无争议。张某某陈述其曾经针对该笔借款出具过一份2016年2月23日600000元借条，其中包括曹某某向衣某某借款350000元。衣某某对600000元借条真实性不予不认可，曹某某称其单独出具350000元借条，与张某某无关。第三笔：2016年5月21日借款425000元，衣某某通过银行账户将425000元汇入到张某某账户。该笔借款事实张某某、衣某某无争议，与张某某诉称的第三笔借款本金及借款时间相吻合。第四笔：2016年5月23日借款1500000元，张某某与其妻子共同出具1500000元借条，衣某某陈述以现金方式将1500000元交付给张某某，张某某出具1500000元现金收条后张某某书写“此款延期到2016年12月23日前还清”字样。张某某对该笔借款予以否认，称并未收到借款1500000元，该借条是基于张某某、衣某某对之前借款金额的结算而出具的结算借条。第五笔：2016年6月12日借款500000元，张某某与其妻子共同出具500000元借条，衣某某陈述以现金方式将500000元交付给张某某，张某某出具500000元现金收条。张某某对该笔借款予以否认，认为该笔借款实际借款人应为曹某某，张某某是作为担保而出具该份借条，衣某某将500000元借款实际交付给了曹某某，但张某某已于2016年1月26日将该500000元替曹某某偿还给了被告衣某某。杨永利称，2016年6月12日，杨永利向衣某某借款500000元，且已经由其本人偿还完毕，与张某某无关。曹某某称并不知道张某某替其偿还过借款，曹某某于2016年6月22日向衣某某借款500000元，是由曹某某本人出具的借条，张某某也作为借款人在借条上签字，该笔借款已由曹某某偿还完毕。第六笔：2016年8月13日借款180000元，衣某某通过中国农业银行将180000元汇入张某某银行账户内。该笔借款对应张某某陈述的第四笔借款，张某某认为2016年8月12日，经衣某某介绍，张某某向李财借款200000元，张某某出具向李财借款200000元的借条，由衣某某的账户转账给张某某180000元。第七笔：2016年9月23日借款500000元，张某某出具500000元借条，衣某某陈述以现金方式将500000元交付给张某某，张某某出具500000元现金收条。张某某对该笔借款予以否认，认为该笔借款实际借款人应为曹某某，张某某是作为担保而出具该份借条，衣某某将500000元借款实际交付给了曹某某，且张某某已于2016年1月26日将该500000元替曹某某偿还给了衣某某。曹某某称并不知道张某某替其偿还过借款，且其与衣某某之间的借款与张某某无关。第八笔：2016年11月12日借款80000元，衣某某将80000元通过中国农业银行汇给张某某。该笔借款事实张某某、衣某某无争议，与张某某诉称的第五笔借款本金相吻合。第九笔：2017年1月1日借款2000000元，张某某出具2000000元借条，衣某某陈述以现金方式将2000000元交付给张某某，张某某出具2000000元现金收条。张某某对该笔借款予以否认，并未收到借款2000000元，该借条是基于张某某、衣某某对之前借款金额的结算而出具的结算借条。第十笔：2017年1月6日衣某某向张某某转账200000元。衣某某认为该笔系出借给张某某的款项。张某某称，该笔转账系衣某某及其儿子衣某、曹某某、杨永利为了继续赚取高额利息，而强行转账给张某某的，并不是实际借款。第十二笔、第十三笔：2017年2月16日衣某某向张某某转账200000元、2017年2月17日衣某某向张某某转账20000元，衣某某认为系其向张某某出借款项。张某某称，其于2017年1月5日向衣某某转账200000元，系用于偿还2016年8月12日向李财的借款，但衣某某让张某某直接向李财偿还，随即衣某某于2016年2月16日、2016年2月17日2笔共计220000元（本金200000元及利息20000元）转账退还给了张某某，因此该220000元并不是借款。第十一笔、第十四笔、第十五笔：2017年2月14日120000元、2017年4月8日30000元、2017年5月6日20000元。上述款项共计170000均由衣某某转账给张某某。衣某某称系借款。张某某称，2017年1月26日，张某某指令满洲里育鑫房地产开发有限公司向衣某某转账2622000元，用于偿还第一笔借款及利息1950000元，第二笔借款欠付利息170000元，以及衣某某要求第一笔950000元借款的复利502000元（共计2622000元）。但后来张某某认为多支付了利息，要求衣某某返还不当得利，衣某某向其返还部分款项即上述五笔转账，不是借款。张某某、衣某某均认可借款时约定的月利率高于3%，现同意按照3%月利率扣减本息。计算方式为根据还款时间和金额，按照月利率3%，按照先偿还借款利息，再偿还借款本金的顺序计算。一审法院认为，本案争议焦点即借款本金数额如何确定，张某某的诉讼请求是否成立，衣某某的反诉请求是否成立。根据该院查明的出借款项事实，对出借款项认定如下：一、关于第一笔950000元、第三笔425000元、第八笔80000元借款本金的认定。张某某、衣某某对该三笔实际借款本金金额无异议，该院予以确认。但张某某称第八笔80000元借款本金已于借款当日偿还，衣某某不予认可。该院认为，张某某在转账偿还80000元时，虽与其向衣某某80000元借款系同一天，但因其之前与衣某某还存在其他借贷债务，而张某某又未提供相应证据证明该笔还款即用来偿还当日借款本金，双方对该笔还款的性质没有明确的约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，张某某2016年11月12日偿还的80000元，仍应当按照先偿还利息，再偿还本金的顺序进行冲抵。故该院确认借款本金第一笔950000元、第三笔425000元、第八笔80000元。二、关于第二笔2016年2月27日借款170000元事实的认定。张某某、衣某某对于张某某实际收到170000元借款本金无争议。但张某某称，其基于该笔借款向衣某某出具过一份600000元的借条，其中包含曹某某向衣某某借款350000元，张某某也是按照600000元本金及相应利息向衣某某偿还，对此衣某某与曹某某均予以否认。衣某某否认借款本金为600000元，而是根据170000元借款本金以及相应利息主张，有利于张某某，该院予以确认，第二笔借款本金为170000元。三、关于第六笔2016年8月13日180000元以及第十二、十三笔2017年2月16日，2017年2月17日共转账220000元的认定。第一，张某某认为2016年8月13日其与衣某某之间转账借款180000元，实际与2018年8月12日其与李财之间的200000元借款系同一笔借款，但张某某并没有提供证据予以证明该项诉称事实，即使两笔借款仅相差一天，但该院无据确认张某某与李财之间的借款与张某某、衣某某之间的借款存在关联。第二，对于2017年2月16日衣某某向张某某转账200000元，2017年2月17日转账20000元，张某某陈述是当张某某2017年1月5日向衣某某转账200000元用于偿还李财借款后，衣某某告知张某某直接向李财偿还，随即衣某某于2016年2月16日、2016年2月17日将220000元退还给张某某，因此该220000元并不是借款。该院认为，张某某未提供证据证明其陈述的这项借款及还款环节，没有证据证明三笔款项与案外人李某任何关联，而张某某陈述2016年2月17日将215000元偿还给张秀杰的转账记录也不能证明与本案有关，且借款和还款金额均不一致，衣某某亦否认与李某关，同时否认张某某所述的还款环节，该院无据支持张某某的该项主张。故该院确认借款本金第六笔180000元、第十二笔200000元、第十三笔20000元均为衣某某出借款项。四、对第四、第五、第七、第九笔共计4500000元现金交易款项是否实际交付的认定。衣某某提供四份由张某某出具的借条及现金收条，分别为1500000元，500000元，500000元，2000000元，以此主张衣某某向张某某出借4500000元的事实，张某某对该四笔借款均予以否认。首先，衣某某对借款是否实际交付应承担举证责任。衣某某陈述该四笔借款均以现金方式交付借款，其提供由张某某出具的“现金收条”予以证明，并提供衣某某登记注册并经营的公司企业法人营业执照、满洲里市酒类流通备案登记证、银行账户流水以及证人证言证实其具备足够的经济能力及资金来源，向张某某交付大额现金借款。张某某作为完全民事行为能力人，其出具的借条具有法律效力，其出具的现金收条，明确记载了收到借取的人民币金额，并由本人签字按印，同样具有法律效力，也应承担相应后果。衣某某提供的证据能够形成完整的证据链条，证明双方该4500000元借贷关系成立，衣某某履行了借款交付义务。其次，张某某对该四笔现金借款提出如下抗辩理由。第一，张某某对于1500000元借条以及2000000元借条的抗辩理由是该两份借条均是基于之前借款总额的结算条，并不是实际借款借条。该院不予支持其该项反诉抗辩理由。1.从该两份借条形式上看，结合张某某、衣某某之间发生过的其他借条形式，该两份借条并未体现出是结算条，与双方其他实际借款借条并无二样，同样上半部分为借条，载明借款金额及违约金等内容，下半部分是现金收条，载明收到借取金额。张某某未提供任何证据佐证该两份借条是结算借条。且张某某提出在出具这两份借条的时间2016年5月23日和2017年1月1日节点之后，其按月支付的利息没有任何的增长和变动，但该项抗辩理由不足以推翻其出具的现金收条证据，亦不足以证明两份借条是结算条的事实。2.张某某自知道或应当知道该两份借条存在重大误解并不是双方实际借款合意后，也并没有申请撤销两份借条。故该院认定2016年5月23日1500000元借款及2017年1月1日2000000元借款，张某某、衣某某有借贷的合意，衣某某履行了借款交付义务，张某某应承担借款本金及利息的偿还责任。第二，张某某对于两份500000元借条抗辩理由，是认为该两笔借款实际借款人应为曹某某及杨永利，张某某是作为担保而又单独出具该两份借条，其并未实际收到借款。该院不予支持其该项反诉抗辩理由。1．张某某陈述的同一笔借款同时由张某某和曹某某分别出具借条的说法，不符合常理。况且据张某某陈述，两笔500000元借条出具借条时，张某某、曹某某、杨永利均在牙克石市，因此缺乏张某某再另行单独出具借条的必要性和合理性。另外，在两份借条上也没有任何标注来区分是借款还是提供担保；2.据张某某陈述，该两笔500000元借款均系由其向衣某某按月支付借款利息，并于2017年1月26日将该两笔500000元共计1000000元替曹某某及杨永利偿还给了衣某某。而张某某诉状中陈述对2017年1月26日2622000元款项系用于偿还第一笔借款本金1000000元、利息950000元及复利502000元、第二笔借款的未付利息及复利170000元，并不包含该两笔500000元，前后陈述矛盾；3.杨永利及曹某某均陈述其分别与衣某某发生过的借款均与张某某无关。杨永利向衣某某借款500000元发生在2016年6月12日，由杨永利单独出具借条，曹某某作为担保人签字，虽与张某某出具的500000元借条是同一天，借款金额也相同，但并没有证据能够认定系同一笔借款。曹某某向衣某某借款500000元发生在2016年6月22日，由曹某某单独出具借条，更有张某某也作为借款人签字，也与本案中张某某出具的500000元借条没有关联性。且根据该证据形式反映出张某某与曹某某同在牙克石的情况下，又单独出具借条的说法不符合常理。4.曹某某对张某某所述的已替他重复偿还借款及利息的行为并不知情，张某某从未通知过曹某某。张某某在偿还完毕这两笔500000元借款后也没有向衣某某收回借条。张某某的这些陈述和行为均有悖于常理，张某某的抗辩理由不能成立。综上，该院认定第四笔2016年5月23日1500000元借款、第九笔2017年1月1日2000000元借款，第五笔2016年6月12日500000元借款，第七笔2019年9月23日500000元借款，张某某、衣某某均有借贷的合意，衣某某以现金方式履行了四笔借款交付义务，张某某理应承担借款本金及相应利息的偿还责任。五、关于第十笔2017年1月6日200000元、第十一笔2017年2月14日120000元、第十四笔2017年4月8日30000元、第十五笔2017年5月6日20000元是否是出借借款本金的认定。衣某某提供相应银行转账记录为证，已经完成初步举证。张某某反诉抗辩称，2017年1月6日衣某某向其转账200000元不是借款，是衣某某强行转账，且已由张某某于当日转账给了杨永利，但其并未提供证据证实，该院无据支持。张某某反诉抗辩称，第十一笔120000元、第十四笔30000元、第十五笔20000元共计170000元，是其要求衣某某返还不当得利后，衣某某返还的一部分，不是借款，张某某同样没有证据相佐证，该院亦无据支持。故上述四笔借款也应认定为衣某某向张某某出借的借款。综上所述，该院认定衣某某共出借给张某某十五笔借款，借款本金总计为6895000元。张某某偿还衣某某共计5393000元。双方均认可借款时约定的月利率高于3%，现同意按照3%月利率扣减本息。根据还款时间和金额，均按照月利率3%，按照先偿还借款利息，再偿还借款本金的顺序计算。截至2017年5月6日即最后一笔借款20000元发生。经该院核算，张某某尚欠衣某某借款本金2508168.76元。故张某某要求衣某某返还不当得利的诉讼请求不能成立，衣某某主张张某某偿还借款本金2488520.18元是其对自身权利的处分，对衣某某的反诉请求该院予以支持。衣某某诉请以2488520.18元为本金，自2017年1月27日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。因截止到2017年1月26日，张某某最后一笔偿还2622000元后，已还清2017年1月26日前全部利息且剩余部分冲抵本金，至2017年1月26日尚欠借款本金2118168.76元，而2017年1月27日至2017年5月5日期间又发生5笔借款，存在本金金额分段计算的情形，不能一概以2488520.18元本金计算利息，该期间按照五笔不同本金，月利率2%标准计算应付利息金额为159824.6元。应自2017年5月6日起，以2488520.18元为本金，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。经该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回张某某的诉讼请求；二、张某某于本判决生效之日起三十日内偿还衣某某借款本金2488520.18元及2017年1月27日至2017年5月5日期间利息159824.6元，并支付以2488520.18元为本金，自2017年5月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的借款利息。案件受理费32420.56元，财产保全费5000元，反诉费13354.08元，由张某某负担。本院二审期间，张某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：2015年6月23日在衣某某公司的录音录像，2019年10月9日李财和张某某的两段通话录音，2019年6月23日、6月21日曹某某和张某某的两段通话录音，证明：2016年8月12日经衣某某向李财借款200000元，实际到账180000元，证明衣某某没有钱。2016年6月22日至2016年9月22日，张某某给李财写500000元借条与现金收条。衣某某担保证据证明钱由李财转衣某某转育鑫公司曹某某，因资金紧张到2016年9月22日没有归还，又写下2016年9月23日至2016年12月23日还。衣某某质证称，该组证据形成时间是2015年6月、2019年的6月和10月，不属于二审新证据，因为形成时间是在一审的诉讼过程当中，张某某有义务和责任为了证明案件事实向法院提交，而其没有提交，不能作为新证据进行审查。同时，不清楚录音对话当中是否是张某某与李财、曹某某的对话，而且对话内容是否是李财、曹某某的真实意思表示，在录音内容当中是否存在着诱导，衣某某提出异议，而且根据曹某某在一审向法院提交的为对话当中已经明确提出张某某与衣某某之间的借款与曹某某没有任何关系。对于录音内容中的事实，衣某某本人没有向代理人明确交代，因此，代理人不清楚。对于该证据真实性、关联性均提出质疑，同时录音证据无法证实衣某某是否有出借的能力，起不到证明作用。曹喜贵、杨永利未到庭进行质证。第二组证据：2016年6月22日借条、现金收条各一张。证明：张某某给李财写借条，衣某某担保，证明衣某某没有钱。2016年6月22日500000元借条与现金收条，又写了2016年9月23日到2016年12月23日500000元借条与现金收条。以上证据足以证明衣某某没有钱，2016年5月23日的1500000元、2016年6月12日的500000元、2016年9月23日的500000元、2020年1月1日的2000000元，这四个借条共计4500000元，衣某某没有钱怎么付给张某某，请二审法院认真核实调查清楚衣某某的虚假诉讼4500000元借条与现金收条。衣某某质证称，该组证据是否是衣某某本人书写，代理人确实不清楚，而且从时间来看，该组证据也不属于二审新证据，而且张某某提交的录音证据是在一审诉讼过程中形成的，不是之前形成的。李财与张某某之间是否存在着借贷关系，代理人确实不清楚，仅凭该借条不能证明衣某某不具有出借能力，该证据与张某某所要证明的目的没有关联性，也没有直接的因果关系，对其证明目的不予认可。曹喜贵、杨永利未到庭进行质证。本院认为，上述两组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，且衣某某对其真实性不予认可，本院对该组证据真实性不予确认。二审中，衣某某没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为衣某某应否向张某某返还2834170元及利息。张某某请求衣某某返还已支付的超过年利率36%部分的款项，依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中超过年利率36%部分的利息约定无效的规定，即张某某的诉讼请求的基础仍是双方借款合同部分约定无效，因此该案的案由应当为民间借贷纠纷。衣某某主张2016年5月23日借条中的1500000元及2017年1月1日借条中的2000000元均系现金交付，结合张某某、衣某某大额现金经过转账支付并出具借条的习惯，衣某某主张上述款项系现金交付不符合二人借款习惯，且根据衣某某在一审中提交2015年至2017年的银行流水，其银行账户使用频繁，与其陈述家中存放现金不符，《食品流通许可证》《公司企业法人营业执照》及2008年至2014年的银行流水无法显示出衣某某具备一次性交付大额现金的经济能力，张某某抗辩2016年5月23日和2017年1月1日的两张借条系总结算条，包含2015年6月23日的借款1000000元、2016年5月21日的借款500000元以及2016年6月22日的借款500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合张某某持有2015年6月23日、2015年9月23日、2015年12月23日的三张1000000元借条的事实，以及衣某某实际向张某某转款950000元、425000元和张某某每月向衣某某转款的数额，可以认定，双方在2015年6月23日及之后的借条中约定的“每月给付违约金总额5%现金”，系对借款利息的约定，月利率为5%，2016年5月23日及2017年1月1日的借条系用于替换之前的借条，1500000元和2000000元借款事实并未实际发生。对于2016年6月12日500000元的借条和2016年9月23日500000元的借条，衣某某亦主张借款系现金交付，张某某认可款项已经交付给曹某某、杨永利，且多次出具借条并按月偿还借款，其主张自己系担保人，与衣某某约定在曹某某、杨永利偿还本息后，由衣某某将借款本息一并退回给张某某，但在张某某向衣某某出具的借条中未载明其为担保人，且未提交相关证据佐证双方上述约定内容，因此，张某某的主张依据不足，张某某应当偿还2016年6月12日500000元借款和2016年9月23日的500000元借款。对于2016年8月13日、2017年1月6日、2017年2月14日、2017年2月16日、2017年2月17日、2017年4月8日、2017年5月6日衣某某向张某某的转账，张某某主张不是其向衣某某借款，未能提交有效证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明......”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某某应当承担举证不能的后果，本院对其上述主张不予支持。综上，张某某共向衣某某借款3395000元（950000元+170000元+425000元+500000元+180000元+500000元+80000元+200000元+120000元+200000元+20000元+30000元+20000元），张某某总计还款5393000元，按照月利率3%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定以及张某某的主张，逐月冲减本息后，张某某多支付衣某某1458892.52元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“......借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，张某某请求返还1458892.52元部分及其产生的法定孳息本院予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。关于利息，应当自2017年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1458892.52元为本金计算，张某某请求自2017年1月26日起计算并无不当，本院予以支持。衣某某反诉请求张某某偿还借款本金2128491.09元及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，张某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销满洲里市人民法院（2019）内0781民初1656号民事判决；二、衣某某于本判决生效之日起十五日内返还张某某1458892.52元，并自2017年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1458892.52元为本金给付利息；三、驳回张某某其他诉讼请求；四、驳回衣某某的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32420.56元，财产保全费5000元，反诉费13354.08元，由张某某负担14490.53元，由衣某某负担36284.11元；二审案件受理费59128.72元，由张某某承担17177.5元，由衣某某负担41951.22元。本判决为终审判决。审 判 长  刘富宇审 判 员  阿 润审 判 员  包红卫二○二○年六月五日书 记 员  程 成附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。