wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初313号 白静可，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市，身份证号：1304241985××××××××。 委托诉讼代理人：祝玉梅，女，汉族，1958年6月10日出生，住河北省邯郸市。 被告：韩贵平，男，汉族，1971年8月27日出生，住址：河北省邯郸市成安县。 被告：陈少志，男，汉族，1981年6月23日出生，住址：河北省邯郸市成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，地址：成安县成安镇张庄村。 原告白静可与被告韩贵平、陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白静可到庭参加诉讼，被告韩贵平到庭参加诉讼，被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白静可向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用11475元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。庭审时白静可提出解除土地租赁合同。事实与理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告白静可与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方白静可，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平提出答辩意见：从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到2年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。同意解除土地租赁合同。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与白静可签订租地合同，白静可将其4.25亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，自2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付白静可。另查明：李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。庭审中白静可要求解除土地租赁合同，被告方同意解除。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与白静可签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。庭审中白静可要求解除土地租赁合同，被告方同意解除，本院予以确认。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务,支付原告2018年至2020年三年租金11475元（900元*4.25亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告白静可2018年至2020年土地租赁费11475元； 二、2014年2月25日韩贵平与白静可签订土地租赁合同于2021年2月24日解除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.88元，减半收取43.44元，由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二〇年六月十八日 书记员  安琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执761号申请执行人：张某，女，1970年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：许某，男，1970年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人张某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人张某自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二〇年六月十日书记员  顾彬彬
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初297号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛伟超，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，经营场所：西安市新城区XX路XX号。经营者：蔡晓光。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮集团）与被告西安市新城区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中粮集团于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团负担。其余525元，退还原告中粮集团。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十三日  书 记 员  强   薇  1
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1384号高天芹：高天芹与迟焕全、齐志广责令退赔一案，经本院立案执行，至此，高天芹向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执612号申请执行人：李丰军，男，汉族被执行人：夏玉雄，男，汉族，甘肃省高台县人，申请执行人李丰军与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初158号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李丰军租赁费825元，于2018年12月30日前支付412.5元，2019年12月30日前支付412.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丰军向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的990元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  李元国
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执726号 杨先林、罗时明、范方坚： 关于申请执行人杨先林与被执行人罗时明、范方坚借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人罗时明、范方坚已履行完毕（2018）粤0402民初8005号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特72号 申请人：王金平，男，1987年4月12日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：宋旭飞，男，1989年11月19日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 本院于2020年6月9日立案受理申请人王金平与申请人宋旭飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年7月30日18时，宋旭飞驾驶普通摩托车沿黄草线由北向南行驶至黄草线阜山镇解家村南时，与前方停车的王金平驾驶车牌号为鲁F3XX**的小型客车相撞，致王金平车辆受损。经招远市公安局警察大队认定，申请人宋旭飞承担事故主要要责任。 申请人王金平与申请人宋旭飞达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王金平与申请人宋旭飞于2020年5月29日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋俊辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2168号申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰。被执行人周爱云，女，1943年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行审30号行政裁定书，经申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人周爱云应腾空位于长沙市岳麓区房屋所占土地，但被执行人周爱云至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条之规定，裁定如下：限被执行人周爱云5日内腾空位于长沙市岳麓区房屋所占土地。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  王榕琦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1506号本院于2020年4月22日申请立案执行的仁怀市长岗镇人民政府申请执行李德方合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初148号民事调解书，被执行人李德方应给付申请执行人案款12000.00元并协助申请执行人办理旧房拆除人口变更手续。在执行过程中被执行人已将案款及行为全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保815号申请人：缪水平，男，1969年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈立胤，男，1969年2月18日生，汉族，浙江省海盐县人，住海盐县。申请人缪水平与被申请人陈立胤买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈立胤的银行存款8.5万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额8.5万元，保单号为xxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立胤的银行存款8.5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年六月十二日书记员  薛雯婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5854号原告：王某，住武威市。被告：董某，住武威市。本院在审理原告王某与董某民间借贷纠纷一案中，王某于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。审判员 杨子祥二〇二〇年六月十二日书记员 秦汉邦
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1658号 移送庭：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭 被执行人：史万平，男,汉族，出生于1993年9月6日，身份号码:42********，户籍所在地：XXX。 史万平罚金一案，本院作出的（2020）陕0702刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被告史万平逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日向移送执行，由被告交纳罚金1700元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金235元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省竹山县人民法院进行调查，被执行人名下无任何不动产信息登记； 三、本院依职权将被执行人史万平纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，经本院合议庭合议依法退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月十九日 执行员 冯 成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民撤1号 原告：张亚明，女，1975年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴丽丽，女，1991年1月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告张亚明与被告徐杰、吴丽丽第三人撤销之诉案件，本院于2020年1月21日立案。原告于同年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其对自身诉讼权利所作的处分,该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张亚明撤诉。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，由张亚明负担。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  陈汉江 人民陪审员  陈苏均 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  范少杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初608之二号 申请人翟某，男，1979年9月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人刘某，女，1985年9月4日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人刘保义，男，1953年5月3日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区，系被告之父。 本院在审理申请人翟某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年4月29日作出（2020）冀1028民初608号民事裁定书，查封被申请人刘某名下位于河北省大厂回族自治县房屋。申请人翟某于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人翟某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，翟某已撤诉结案，故申请解除对刘某名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘某名下的位于河北省大厂回族自治县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月九日 书记员  李晓丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3587号原告：金霞，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省南县***********，公民身份号码430************822。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告金霞与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月18日，原告金霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告金霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告金霞负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1601号原告：何威，男，1982年7月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王联，女，1958年7月18日生，汉族，住兰考县。系原告何威之母，代理权限为特别授权。被告：陈茂波，男，1975年3月17日生，汉族，住兰考县。原告何威与被告陈茂波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何威委托诉讼代理人王联到庭参加诉讼，被告陈茂波经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈茂波向原告支付粮食款31000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告出售粮食给被告陈茂波，粮食款5000元整；2014年6月11日，原告出售粮食给被告陈茂波，粮食款8000元整；2014年11月20日，原告出售粮食给被告陈茂波，粮食款6000元整；2014年12月1日，原告出售粮食给被告陈茂波，粮食款5000元整；2014年12月8日，原告出售粮食给被告陈茂波，粮食款7000元整。原告多次向被告陈茂波索要粮食款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判令原告诉请。被告陈茂波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈茂波在兰考县××谷西村经营粮食收购生意。2014年，原告何威将自家的粮食卖给被告陈茂波。被告未及时向原告给付粮食款，分别给原告出具了粮食收购凭证。2014年4月5日，被告陈茂波给原告出具一份谷营乡陈波粮食收购点购销凭证[二联客户（红）]，该格式凭证手写内容为：“占用何威现钱伍仟元（5000元），月息每元1分”。该格式凭证打印的内容是：“经营：常年收购小麦、玉米等，联系人：陈波，地址：谷营乡谷西村”；之后被告又分别于同年6月11日、11月20日、12月1日、12月8日为原告出具了上述格式相同的凭证各一份，该凭证手写内容分别为：“占用何威现金捌仟元（8000元），月息每元1分”、“占用何威现金陆仟元（6000元），月息每元1分”、“占用何威现金伍仟元（5000元），月息每元1分”，“何威，7000元”，上述款项共计31000元。上述事实有购销凭证，原、被告双方身份证明，当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，未履行的义务应当履行。被告陈茂波在经营粮食收购期间，向原告收购粮食，粮食款共计31000元，并出具购销凭证，该购销凭证明确记载了被告占用原告粮食款的数额、时间、利息等，故对原告要求被告偿还粮食款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈茂波于本判决生效后十日内给付原告何威粮食款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陈茂波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉洁
云南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云执复197号 复议申请人（申请执行人）：孙如兴，男，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托代理人：张**，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：濮榕，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理。 被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市。 法定代表人：王远。 复议申请人孙如兴不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1252号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 昆明中院在执行孙如兴与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人孙如兴对昆明中院解除马超限制消费措施不服，向昆明中院提出书面异议。 孙如兴称，被执行人经典房地产公司的法人代表原为马超，后为逃避债务、抗拒执法，擅自将其法人代表变更为“王远”。华信超越控股有限公司并非本案当事人，无权向昆明中院提交“关于请求撤销对经典集团前法定代表人马超限制消费令的报告”并要求撤销对马超的限制消费令，故请求昆明中院重新对马超采取限制消费措施。 昆明中院查明，2017年9月6日，昆明中院作出（2017）云Ol民初516号民事判决书，判决：“一、被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙如兴支付房屋拆迁补偿款人民币4600万元。二、被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙如兴支付按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算的违约金，具体计算方式为：以1500万元为本金自2015年7月1日起计算至2015年7月30日期间，以1800万元为本金自2015年7月31日起计算至2015年9月30日期间，以2700万元为本金自2015年lO月1日起计算至2015年10月30日期间，以4600万元为本金自2015年lO月31日起计算至款项付清之日止。”2018年2月8日，云南省高级人民法院作出（2018）云民终7号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年7月2日，昆明中院作出（2018）云Ol执1018号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人云南经典房地产开发集团有限公司存款53788065.28元及利息，或对被执行人云南经典房地产开发集团有限公司价值53788065.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。” 昆明中院认为，是否需要对被执行人限高，由人民法院根据案件情况决定，现异议人所提证据不能证明马超未担任法定代表人后仍需对其进行限制高消费，故昆明中院从限制名单中将其移除并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回孙如兴的异议请求。 孙如兴不服，以相同理由向本院提出复议，请求撤销昆明中院（2019）云01执异1252号执行裁定，重新对马超采取限制消费措施。 本院认为，原审法院对于原执行案件的情况，如立案时间、被执行人云南经典房地产开发集团有限公司法定代表人的变更情况，特别是对马超限制消费情况未进行查明，即作出裁定，属于案件基本事实不清，应当发回原审法院重新审查，并查明相应的事实后作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1252号执行裁定书； 二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 华 审判员 张广川 审判员 马宝伦 二〇二〇年六月一日 书记员 杨春凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓荣，女，1963年12月9日出生，汉族，住河北省迁西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊臣，男，1960年6月24日出生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会，住所地河北省迁西县太平寨镇黄土岭村。 法定代表人：刘才，该村村委会主任。 再审申请人陈晓荣、高俊臣因与被申请人迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈晓荣、高俊臣申请再审称，一、本案有新的证据能够推翻原审判决，本案应该再审。被申请人不给申请人盖章的行为，违反了当初在公开投标大会上的公开承诺，是违约行为。2015年10月27日被申请人私自将《协议》标的物中的土地使用权房屋所有权转移给佳福公司，佳福公司拟使用的90亩土地也未将集体土地变为国有土地，已经办理了工商执照。被申请人的上述行为违反了《协议》的约定，是“一女二嫁”，故意违约，侵害了申请人的合法权益。被申请人在2016年10月7日已经召开了村两委、村民代表参加的会议，就申请人要求盖章一事进行讨论，讨论结果是“同意在承包期内建厂，先算选厂帐，后建”。二、一审法院认为“申请人首先应该把拟使用的15亩集体土地变为国有后，才能办理营业执照手续”的观点是错误的，不符合国有土地审批流程。三、原判决适用法律错误。四、原判决裁定遗漏或者超出诉讼请求，应该再审。请求法院撤销一、二审判决，依法再审；本案诉讼费、保全费、担保费应由被申请人承担。 本院经审查认为，陈晓荣、高俊臣与迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会于2008年3月7日签订的砖厂租赁协议。现申请人欲转产建设板栗加工厂，拟需要用地15亩。其中的1.33亩耕地1997年经过审批后允许建设砖厂，另外的13.67亩土地仍为农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，只有乡镇企业、村民住宅、乡镇村公共设施和公益事业建设才可以使用集体所有的土地；而且农用地转为建设用地应当办理农用地转用审批手续。申请人兴建板栗加工厂使用的集体土地不符合《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，被申请人无权允许申请人使用集体农用土地。故，原审法院判决驳回陈晓荣、高俊臣的诉讼请求并无不当。陈晓荣、高俊臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓荣、高俊臣的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘亚楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执654号之二申请执行人：袁旭金,男性,1971年5月4日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：乔春华，女性,1973年3月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；昌图县益康血栓医院，社会统一信用代码52211224MJ344858XD，住所地辽宁省铁岭市昌图县粮库办公楼**。法定代表人：乔春华,。申请执行人袁旭金与乔春华、昌图县益康血栓医院其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4816号法律文书已发生法律效力。因被执行人乔春华、昌图县益康血栓医院没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁旭金于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月9日向被执行人乔春华、昌图县益康血栓医院发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月9日对被执行人乔春华、昌图县益康血栓医院的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人乔春华、昌图县益康血栓医院暂无财产可供执行财产。申请执行人袁旭金未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1424号 杨家安（申请执行人）、（被执行人）： 杨家安与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，杨家安（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12900号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：沈明松，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈明松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告沈明松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、沈明松立即支付截止2020年5月1日的透支本金18249.37元、透支利息11433.37元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金18249.37元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息11433.37元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由沈明松承担。事实和理由：沈明松向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计29682.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，沈明松仍未清偿。被告沈明松未答辩。经审理查明，2011年，沈明松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈明松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈明松发放了信用卡。沈明松从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，沈明松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18249.37元、透支利息11433.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，沈明松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈明松发放了信用卡，沈明松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈明松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告沈明松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈明松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金18249.37元、透支利息11433.37元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金18249.37元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息11433.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费322元，由被告沈明松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：贺雯，女，1970年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市新田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告贺雯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80099.71元(截止2019年5月11日，欠款本金56563.53元，利息6832.81元，违约金15275.37元，账单分期手续费1428.00元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2019年5月11日止累计欠款80099.71元未付。被告贺雯无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金56563.53元，利息6832.81元，违约金15275.37元，账单分期手续费1428.00元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年9月6日起计算至2018年4月6日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金56563.53元，利息6832.81元，账单分期手续费1428.00元；2019年5月12日起的利息以56563.53元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贺雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告贺雯应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金56563.53元、账单分期手续费1428元和利息〔利息截至2019年5月11日为6832.81元，从2019年5月12日起以56563.53元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费901元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，由被告贺雯负担729元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳729元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15835号之二 申请执行人:周永国，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：龚学勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：林满生，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人周永国与被执行人龚学勇、林满生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3394号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人立即返还截止2019年1月9日的本金60000元及利息23720元予申请执行人，2、被执行人立即支付从2019年1月10日起以6万元为本金基数按月利率2%计至实际清偿之日止的利息予以申请执行人，并承担案件受理费946.88元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院在（2020）粤0605执恢870号案扣划了被执行人的银行存款17090.58元，因被执行人在本院涉及多案，上述案款扣缴本案执行费1170元后经分配申请执行人得款8734.87元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人林满生列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行申请执行人得款8734.87元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 钰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初243号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：吴彦，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：董丽群，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙国旭，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告吴彦、董丽群、孙国旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告吴彦、董丽群、孙国旭经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴彦于2010年12年20日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2011年11月10日，借款于2016年4月27日归还贷款本金5,000.00元，贷款余额35,000.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告吴彦给付贷款本金35,000.00元，并以上述本金为基数自2011年3月20日至2011年11月10日按月利率8.757‰给付利息，自2011年11月11日起至实际给付之日止按月利率13.1355‰给付逾期利息。被告吴彦、董丽群、孙国旭未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、个人担保借款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款40，000.00元，利息为月利率8.757‰。另证实贷款已经实际发放。证据二、借款凭证复印件1份，证实贷款已经实际发放。三被告均未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告吴彦于2010年12年20日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2011年11月10日，借款于2016年4月27日归还贷款本金5,000.00元，贷款余额35,000.00元，约定利率为月利率8.757‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金35,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告董丽群、孙国旭作为担保人，现贷款逾期，应承担保证责任。被告吴彦、董丽群、孙国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金35,000.00元，并以上述本金为基数自2011年3月20日至2011年11月10日按月利率8.757‰给付利息，自2011年11月11日起至实际给付之日止按月利率13.1355‰给付逾期利息。二、董丽群、孙国旭对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告吴彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初262号之一申请人：刘晨，女，1982年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市。被申请人：史春云，女，1981年1月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局学苑新区。原告刘晨诉被告史春云民间借贷纠纷一案，申请人刘晨于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人史春云名下的房产予以查封，查封期限为一年。申请人刘晨以自家的房屋提供担保。本院经审查认为，刘晨的申请符合有关财产保全的法律规定，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人刘晨与吴捷刚共有，位于海林市长汀镇**林22委****，房产证号为海房权证长汀字第**的房屋，查封期限为一年，自查封之日起计算期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盖 锋二〇二〇年六月十五日书记员 王宏博
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1704号原告：陈黑旦，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈文敏（系原告女儿），女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王建超，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷（实习），河南天基律师事务所律师。被告：徐五中，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告陈黑旦与被告徐五中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黑旦的委托诉讼代理人王建超，被告徐五中的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黑旦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈黑旦增加诉讼请求：要求被告按年利率6%从2018年11月6日支付至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由：被告徐五中自2015年4月至2018年期间购买半挂车和盖房向原告借款100000元，因2018年11月6日和陈文敏（原告女儿）离婚，并于当日给原告出具了借条，承诺从11月6日起每月归还5000元，后经原告多次讨要，被告至今未付，无奈，原告诉讼至法院，望判如所请。徐五中辩称，原告的诉请没有发生实际的款项支付，原告诉请属于虚假诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿陈文敏与被告徐五中原系夫妻关系，双方于2016年11月9日在武陟县民政局办理结婚登记，后于2018年11月6日在武陟县民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书中第三项对双方的债权债务进行了约定：“男女双方结婚后至离婚前，射阳贷款8万、信用社10万、私人贾三妮5万、安军芳3万、杨宗振信用卡两万六由男方偿还、女方向女方父母借款10万元由男方偿还、其余女方名下欠款由女方自行承担。”在陈文敏与被告徐五中签订离婚协议书当天，被告向原告出具了借条一张，载明：“借条，因买车、盖房向陈黑旦共计借款10万元，从11月6号开始每月归还5千元。空口无凭，立此为据。11月6号。徐五中”。现原告要求被告偿还上述100000元未果，原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的离婚协议书、借条、陈黑旦和陈文敏的户口页在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告女儿陈文敏在与被告徐五中交往及婚姻关系存续期间陆续向原告借款共计100000元，2018年6月11日陈文敏与被告徐五中协议离婚时，双方自愿约定，上述债务由被告徐五中偿还。同日被告向原告出具了借款金额为100000的借条一张。离婚协议及被告向原告出具的借条，被告两次对100000元债务予以确认，现原、被告之间债权债务关系明确，故陈黑旦要求徐五中偿还100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定有还款计划，现被告未按约定定期向原告支付每月还款金额，已构成违约，应承担违约责任，即按年利率6%支付自2018年12月6日起至实际履行完毕之日止的利息。徐五中辩称，原告的诉请没有发生实际的款项支付，借条是被告在受威胁情况下出具的，即不出具借条，陈文敏不与其办离婚手续，被告对其辩称无证据支持，且不足以对抗被告同陈文敏在离婚协议中的约定及其向原告出具的借条，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐五中于本判决生效后十日内偿还原告陈黑旦100000元；二、被告徐五中于本判决生效后十日内支付原告陈黑旦100000元的利息（按年利率6%自2018年11月6日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告陈黑旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐五中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月六日书记员  刘会会
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1042号之一申请执行人马某，男，汉族，住甘肃省瓜州县。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。马某与陕西某某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第943号裁决书已发生法律效力。申请执行人马某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人马某支付违约金2,252.62元及利息,承担仲裁费2,663元;本案执行费50元。执行中，申请执行人向本院递交申请书撤销了对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第943号裁决书第一项的执行申请。另本院已将违约金2,252.62元、仲裁费2,663元执行完毕并将上述案款转入申请人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第943号裁决书第一项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第943号裁决书第二、三项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月十九日书记员  吴 秘
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保500号申请人:徐燕娥，女，1994年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉凌,江苏盟君律师事务所实习律师。被申请人:张宝宝，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：瑞安市晨力机械制造有限公司，住所地在浙江省瑞安市。法定代表人：阮臣义。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张宝宝、瑞安市晨力机械制造有限公司的银行存款45万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余习秀，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市市辖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余习秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告余习秀经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128163.11元(截止2019年10月25日，欠款本金84990.92元，利息11718.8元，滞纳金23758.04元，账单分期手续费7695.35元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××17。截至2019年10月25日止累计欠款128163.11元未付。被告余习秀无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金84990.92元，利息11718.8元，滞纳金23758.04元，账单分期手续费7695.35元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年2月25日起计算至2016年8月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的本金84990.92元，利息11718.8元，滞纳金23758.04元，账单分期手续费7695.35元；2019年10月26日起的利息以84990.92元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告余习秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告余习秀应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金84990.92元、滞纳金23758.04元、账单分期手续费7695.35元和利息〔利息截至2019年10月25日为11718.80元，从2019年10月26日起以84990.92元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1432元，由被告余习秀负担1432元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1432元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初777号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，该公司工作人员。 被告：黄绍波，男，1991年10月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：班承秀，女，1990年11月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月29日 开庭日期：2020年6月15日 原告诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金49936.06元及利息8341.36元（利息暂计至2020年4月21日，2020年4月22日起至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定计算。）事实：被告向原告借款，未按期还本付息，至今尚欠上述本金及利息。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 查明事实：2018年3月23日，被告黄绍波与原告下属机构者保支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：被告黄绍波向原告借款50000元;借款期限为2018年3月23日—2020年3月23日;用途为种植杉木；贷款利率以中国人民银行贷款基准利率为基础上浮，执行年利率7.6%（随基准利率调整而相应调整）;每季末月的20日结息,到期一次性还本;对应付而未付的利息原告有权按中国人民银行规定计收复利;贷款逾期的，则按借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告班承秀（黄绍波之配偶）出具《共同还款承诺书》承诺作为共同还款人，共同承担清偿贷款本息的责任。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告收款账号62×××57。合同履行过程中，二被告未按期还本付息，截止2020年4月21日，被告只偿还本金63.94元、利息211.03元，现尚欠本金49936.06元、利息8341.36元（截止2020年4月21日，其中复利549.37元）。 本院意见：案涉合同合法有效，被告黄绍波未按期还本付息已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告班承秀出具的《共同还款承诺书》具有法律效力，被告班承秀应按承诺书承担共同清偿贷款本息的民事责任。原告请求二被告偿还所欠贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 判决主文： 一、被告黄绍波、班承秀于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金49936.06元; 二、被告黄绍波、班承秀于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司截止2020年4月21日的利息8341.36元及2020年4月22日起至实际清偿贷款之日止的利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费629元，由被告黄绍波、班承秀负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年六月十五日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执662号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司石洞信用社。 法定代表人王军生，系该社主任。 被执行人刘增河，男，1952年9月24日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人武安市增河洗煤有限公司。 法定代表人任立新，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0481民初2602号民事判决书一案，于2020年5月18日向被执行人刘增河、武安市增河洗煤有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查封被执行人刘增河、武安市增河洗煤有限公司名下156万元相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗永斌 二〇二〇年六月二日 书记员  李晓威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初287号原告：谢惠笑，女，1956年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************561。被告：曾国富，男，1956年12月18日出生，汉族，住深圳市福田区**********，公民身份号码440************511。原告谢惠笑诉被告曾国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告谢惠笑到庭参加了诉讼，被告曾国富经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢惠笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还欠款人民币20000元及利息1000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2001年11月10日，被告多次以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20000元。被告有退休金每月4000多元，具有偿还能力，经原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还借款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告谢惠笑在举证期限内提供的证据有：收条一张。被告曾国富无答辩无证据提交。经审理查明：2001年11月10日，曾国夫出具《收条》，载明：“收到谢惠笑现金人民币现金20000元。欠款人：曾国夫。”庭审中，原告表示其将借款借给被告，并要求被告出具借条，被告当时出具借条时签名为“曾国夫”，被告称两个名字都是被告本人。另，根据江门市公安局出具的《常住人口个人信息表》显示，被告曾国富没有曾用名或又名“曾国夫”的信息。本院认为，原告未能举证证明其将出借款项交给被告曾国富，也未能举证证明被告曾国富与出具《收条》的“曾国夫”为同一人，经本院向江门市公安局调取的《常住人口个人信息表》显示，被告曾国富没有曾用名或又名“曾国夫”，目前没有证据证明原、被告双方成立民间借贷关系，故原告主张被告曾国富偿还借款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢惠笑的全部诉讼请求。本案受理费325元，由原告谢惠笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月十一日法官 助理  黄乐媛书 记 员  刘洁萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7581号原告：李霞，女，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李霞与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失18262.26元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年07月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为608742元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿18262.26元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费130元，由原告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复149号复议申请人（申请执行人）：李云萍，女，彝族，住云南省昆明市西山区。复议申请人（申请执行人）：杨吉祥，男，彝族，住云南省昆明市西山区。复议申请人（申请执行人）：杨清舒，女，彝族，住云南省昆明市西山区。被执行人:昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市。法定代表人：郭希林，区长。复议申请人李云萍、杨吉祥、杨清舒不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异414号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行李云萍、杨吉祥、杨清舒与昆明市西山区人民政府行政行为一案中，李云萍、杨吉祥、杨清舒对昆明中院终结执行不服提出书面异议，称（2017）云01执1989号之一执行裁定书应当明确执行标的是何标的物，而且已经毁损或者灭失的事实。该执行裁定书适用法律错误。昆明中院查明，李云萍、杨吉祥、杨清舒与昆明市西山区人民政府行政行为一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李云萍、杨吉祥、杨清舒向昆明中院申请执行，昆明中院作出（2017）云01执1989号执行裁定。后经查明，位于昆明市西山区的李云萍所有的证号为：昆国用（2009）第××号、杨吉祥所有的证号为：昆国用（2009）第××号、杨清舒所有的证号为：昆国用（2009）第××号的国有土地使用权证并未注销。经法院多次组织双方当事人协商，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，昆明中院于2018年12月15日做出（2017）云01执1989号之一执行裁定书，裁定终结（2017）云01执1989号案件的执行。昆明中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”故，在双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，人民法院裁定终结执行程序并无不当。据此，昆明中院于2019年10月9日作出（2019）云01执异414号执行裁定，裁定驳回李云萍、杨吉祥、杨清舒的异议请求。李云萍、杨吉祥、杨清舒向本院申请复议称，昆明中院认定事实错误，未明确执行标的物是什么，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定不当，终结执行错误，请求撤销异议裁定，发回昆明中院重新审查。本院审查查明，2015年11月11日，云南省高级人民法院作出（2015）云高行终字第103号行政判决书，判决内容为：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行初字第163号行政判决；二、责令昆明市西山区人民政府对李云萍、杨吉祥、杨清舒的国有土地使用权事宜采取补救措施。2017年11月3日，李云萍、杨吉祥、杨清舒向昆明中院申请执行，请求法院强制被执行人履行对申请执行人的国有土地使用权事宜采取补救措施，请求法院强制被执行人给付申请执行人诉讼费100元。2017年11月24日，昆明中院立案执行并发出（2017）云01执1989号执行通知书，责令昆明市西山区人民政府履行生效法律文书确定的义务。2018年11月9日，被执行人向执行法院出具《关于履行（2015）云高行终字第103号行政判决书的情况说明》载明：因协商不成，李云萍持有的昆国用（2009）第××号、杨吉祥持有的昆国用（2009）第××号、杨清舒持有的昆国用（2009）第××号三本国有土地使用权证并未收回，李云萍等人所使用的国有土地并未作为项目建设用地进行开发建设。下一步，如为了公共利益的需要，区政府将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定，依法依规启动征收与收回的程序。2018年12月15日，昆明中院做出（2017）云01执1989号之一执行裁定书，裁定终结案件执行。2019年1月3日，李云萍收到西山区政府诉讼费100元。本院认为，生效判决确定由被执行人对申请人国有土地使用权事宜采取补救措施，系该案的执行标的，执行中，被执行人并未作出行为表明其已采取补救措施，且该行为为不可代替的履行行为，执行法院以原物已灭失，双方不能协商赔偿终结执行不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异414号异议裁定。二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执1989号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年六月二十四日书记员  杨春凡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执34号 申请执行人：杜江，男，汉族，1979年4月21日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：向顺才，男，1979年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人杜江与向顺才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付借款本金15000元；二、向申请执行人支付案件受理费87.5元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币126.31元。因被执行人向顺才未按上述生效法律文书履行义务，杜江向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1728.46元，本院已扣划1728.46元，扣缴执行申请费126.31元后余1602.15元,已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向顺才负有继续向申请执行人杜江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  贺俊晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5581号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：马某，男，1987年1月26日生，回族，住贵州省威宁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金37348.7元，利息3843.81元，违约金2200.04元，共计43392.05元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款79000元，贷款期限为3年，分期付款手续费7900元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年9月29日，原告（贷款人、甲方）与被告马某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为斯威Ｘ7），车辆总价为人民币104000元，乙方自行支付首付款25000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币79000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2194元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的11日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7900元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年9月18日，被告马某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年10月11日，被告马某通过其卡号为62223……7134的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支79000元。涉案的车辆于2017年10月13日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年10月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月26日后，被告马某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金37348.7元，利息3843.81元，违约金2200.04元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告马某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告马某79000元，但被告马某未按约偿还透支本金，而且被告马某自2019年7月26日起未再归还透支资金，被告马某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金37348.7元，利息3843.81元，违约金2200.04元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告马某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金37348.7元，利息3843.81元，违约金2200.04元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告马某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元由被告马某负担442元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10316号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王静，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王静立即支付截止2020年2月17日的透支本金20069.82元、透支利息1922.14元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20069.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王静承担。事实和理由：王静向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计21991.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，王静仍未清偿。被告王静未答辩。经审理查明，2012年12月5日，王静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王静发放了信用卡。王静从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，王静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20069.82元、透支利息1922.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王静发放了信用卡，王静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金20069.82元、透支利息1922.14元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20069.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费195元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初328号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：申有志，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。被告陈金，男，汉族，1989年12月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被告李正丽，女，傣族，1994年8月18日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告陈金、李正丽金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人申有志到庭参加了诉讼，被告陈金、李正丽经本院依法传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还合同编号为：0111020275160225440000035的《农户小额信用借款合同》项下的借款本金26540元及自2018年12月21日至2019年3月20日的利息562.82元，两项合计27102.82元，并承担自2019年3月21日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、判令二被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：原告经二被告的申请，于2016年2月25日与第一、第二被告签订了编号为0111020275160225440000035的《农户小额信用借款合同》，同时，李正丽签署了共同还款承诺书，约定原告向被告陈金发放贷款本金人民币3万元，借款期限自2016年2月25日至2019年2月25日。上述合同签订后，原告已按合同约定于2017年2月8日向第一被告发放贷款人民币10000元，到期日为2018年2月8日；于2017年2月24日向第一被告发放了贷款人民币4000元，到期日为2018年2月24日；于2017年3月8日向第一被告发放贷款人民币6000元，到期日为2018年3月8日；于2017年3月9日向第一被告发放贷款人民币7000元，到期日为2018年3月9日；于2017年5月12日向第一被告发放贷款人民币3000元，到期日为2018年5月12日，原告均履行了合同义务；贷款到期后信贷员多次催收无果，现结欠我社贷款本金26540元及利息。被告未按合同约定按时支付贷款本金及利息，根据《农户小额信用借款合同》第6.1.1条的约定已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈金、李正丽经本院依法传唤到期未到庭应诉。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告主体材料，证明被告主体资格合法；证据二、借款申请，证明被告于2016年2月24日向原告提出借款申请；证据三、《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告于2016年2月25日就借款的权利义务内容达成一致并签订书面合同、共同借款人第二被告承诺对该笔贷款承担连带还款责任；证据四、催收通知书，证明原告于2018年8月10日等多次向被告催收利息；证据五、贷款帐，证明原告计算利息的依据和金额。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院结合案件事实给予认定。被告陈金、李正丽未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：原告经被告陈金、李正丽申请于2016年2月25日与被告陈金、李正丽签订了编号为0111020275160225440000035的《农户小额信用借款合同》，同时，被告李正丽签署了共同还款承诺书，合同约定原告向被告陈金发放贷款最高额度为3万元，借款期限自2016年2月25日至2019年2月25日。上述合同签订后，原告于2017年2月8日向被告陈金发放贷款人民币10000元，到期日为2018年2月8日；于2017年2月24日向被告陈金发放贷款人民币4000元，到期日为2018年2月24日；于2017年3月8日向被告陈金发放贷款人民币6000元，到期日为2018年3月8日；于2017年3月9日向被告陈金发放贷款人民币7000元，到期日为2018年3月9日；于2017年5月12日向被告陈金发放贷款人民币3000元，到期日为2018年5月12日，原告共向被告陈金发放贷款30000元，原告均履行了合同义务。贷款后被告于2019年2月1日还了本金3460元，现欠本金26540元及自2018年12月21日至2019年3月20日的利息562.82元以及2019年3月21日起至款项还清为止的利息。贷款到期后经原告多次催收无果，致原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陈金、李正丽作为借款人在借款申请、《农户小额信用借款合同》上签字确认，被告李正丽还在共同还款承诺书上签字确认，被告陈金、李正丽应为共同借款人，现尚欠原告借款本金26540元及自2018年12月21日至2019年3月20日的利息562.82元，两项合计27102.82元，以及自2019年3月21日起至实际还清之日的逾期利息。现借款已逾期，被告陈金、李正丽不支付原告本息，导致原告诉到本院，经本院依法向被告陈金、李正丽送达相关法律文书及开庭传票，到期后被告陈金、李正丽未到庭应诉，因此对原告的诉讼请求本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金、李正丽于本判决生效后三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币26540元及自2018年12月21日至2019年3月20日的利息562.82元，两项合计27102.82元，并承担自2019年3月21日至实际还清之日的逾期利息（利息包含逾期利息、罚息和复利，具体按合同约定的利率计算）。案件受理费478元（原告已预交），由被告陈金、李正丽承担，限被告陈金、李正丽于本判决生效后三十日内支付给原告。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇二〇年六月十一日书记员 张媛媛
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢257号申请执行人：段记伟,男,1979年3月2日出生,住长葛市。被执行人：张方方，女,1984年10月29日生，汉族，住长葛市。本院在执行段记伟与张方方借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初4655号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经其他查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现被执行人暂无财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢257号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月十九日书记员  罗 颖
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执436号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谌金三，男，1995年6月5出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于被执行人谌金三罚金一案，本院作出的（2018）川1603刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谌金三至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年5月8日立案执行，本案执行标金额为5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过上述机构的反馈，本院查明被执行人谌金三无具体财产可供本院执行； 三、通过询问被执行人村组干部，了解被执行人财产状况及家庭信息，发现被执行人无可供执行的财产； 四、已向被执行人谌金三发出限制消费令。 本案罚金尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执436号案件终结本次执行程序。 被执行人谌金三负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周邓军
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1276号申请执行人：赵真明，男，汉族，生于1969年，小学文化，农民，住高台县。被执行人:高台县绿叶缘种植农民专业合作社法定代表人：何天恒，系该合作社理事长。地址：高台县骆驼城前进村一社申请执行人赵真明与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1816号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社给付原告赵真明甜叶菊款7100元，于2019年12月31日前给付5000元，2020年10月31日前给付2100元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行法律文书确定的义务，申请人赵真明向法院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人赵真明与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社于2020年12月30日前履行案件款全部的50%，于2021年12月30日前履行完毕本案案件款，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月三日执行助理黄立山书记员杨建伟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4617号 原告：罗俊霞，女，1966年8月26日生，汉族，住胶州市。 被告：赵珂，男，1988年1月26日生，汉族，住胶州市。 原告罗俊霞与被告赵珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年6月9日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗俊霞撤回起诉。 案件受理费3000元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月九日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初字940号 原告:邓丽娟,女,汉族,1980年5月12日出生,住五河县。 被告:蔡冬雪，男，汉族，1991年7月19日出生，住明光市。 原告邓丽娟诉被告中蔡冬雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓丽娟撤回对被告蔡冬雪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟芝红
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢31号之一、32号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵。被执行人：徐州金田食品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨玉葆，该公司总经理。被执行人：杨玉葆，男，1970年11月6日生，汉族，住徐州市。被执行人：万文娟，女，1974年11月16日生，汉族，住徐州市。中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行与徐州金田食品有限公司、杨玉葆、万文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第640号民事判决书。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受让上述债权。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2016）苏03执133号、（2019）苏03执恢31号。中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行与徐州金田食品有限公司、杨玉葆、万文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00639号民事判决书。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受让上述债权。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2016）苏03执134号、（2019）苏03执恢32号。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年6月6日、2020年2月6日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2019年6月6日、2019年11月15日、2020年4月30日通过总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2019年8月13日、2020年2月6日、2020年4月30日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。3、查封万文娟车辆情况2019年12月31日，查封万文娟名下的苏Ｃ×××**号车辆，查封期限为两年。本院向万文娟询问该车辆下落，万文娟称该车辆早已被债权人开走抵债，具体下落不清楚。4、查封万文娟查房产情况2018年3月16日，轮候查封万文娟名下位于徐州市××功大厦××＃××ＡＢＣＤＥＦ的房产（权证号：18××**），查封期间为三年。因该房产属轮候查封且存在抵押权，房产价值尚不足以偿还抵押权金额，暂不具备处置条件。5、处置徐州金田食品有限公司财产情况执行中，本院查封了徐州金田食品有限公司厂房（含无证房产、附属物）、土地、冷库成套设备设施、配电设备设施及其他货架、叉车等机器设备、机械设备（详细清单见报告）。2020年1月3日10时至2020年1月4日10时，本院通过（2019）苏03执恢253号案件对上述财产进行第一次拍卖，因无人竞买导致流拍。2020年4月16日10时至2020年4月17日10时，对上述财产进行第二次拍卖，起拍价为1274.93688万元，买受人徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司以最高竞价2040.93688万元竞得上述财产（其中有证房产价值9579744.4元，土地使用权价值5958137.1元，无证房产价值25465.6元，附属物价值573123.1元、机器设备价值4272898.6元），并将全部拍卖款汇入法院指定账户。2020年5月6日，本院作出（2019）苏03执恢253号之二执行裁定，主要内容为：一、将徐州金田食品有限公司位于铜××××路西，闽江路北的房产【证号：铜房权证铜山镇字第**】、位于铜山区××镇××村××路西，闽江路北的土地使用权【证号：铜国用（2011）第333号】过户至徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司名下；二、徐州金田食品有限公司名下的无证房产、附属物、冷库成套设备设施、配电设备设施及其他货架、叉车等机器设备、机械设备（标的物以实物现状为准）归徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司所有。2020年5月13日，向徐州市自然资源和规划局铜山分局送达（2019）苏03执恢253号之二执行裁定、协助执行通知书。2020年5月14日，向铜山区市场监督管理局送达（2019）苏03执恢253号之二执行裁定、协助执行通知书，同日向买受人徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司现场交付上述财产。执行中另查明，本院于2017年8月31日在（2016）苏03执133号、134号、（2015）徐复执字第30号案件中对徐州金田食品有限公司厂房、土地、附着物、机械设备（制冷系统）进行变卖，买受人徐州纯山农业发展有限公司以变卖价1553.4万元（其中保证金150万元）竞得上述财产。因买受人徐州纯山农业发展有限公司未能在规定期限内支付拍卖余款，本院已没收该保证金150万元，其他拍卖款按照规定退还徐州纯山农业发展有限公司。对于该150万保证金，需扣除评估费11.01万后，再对剩余的138.99万元进行分配。综上，拍卖徐州金田食品有限公司财产的款项共为2179.92688万元。6、铜山区人民法院受理徐州金田食品有限公司破产情况、拍卖款移送情况2020年5月25日，铜山区人民法院作出（2020）苏0312破4号民事裁定书，裁定：受理申请人徐州市金田食品有限公司的破产清算申请。鉴于此，本院将拍卖款2179.92688万元移交铜山区人民法院。7、采取限制消费措施已对徐州金田食品有限公司、万文娟、杨玉葆采取限制消费措施。8、关联案件查询经查询全省关联案件，发现被执行人万文娟、杨玉葆在全省范围内有多个作为被执行人的案件，且多数案件均未执行到位。（2019）苏03执恢31号案件，申请执行标的为本金800万元、利息、延迟履行利息等，已执行到位0万元，未执行到位约1100万元（实际金额待履行时另行计算）。（2019）苏03执恢32号案件，申请执行标的为本金800万元、利息、延迟履行利息等，已执行到位0万元，未执行到位约1100万元（实际金额待履行时另行计算）。2020年6月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；因铜山区人民法院已受理徐州金田食品有限公司破产清算申请，本院将拍卖款移交该院；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）徐商初字第639、640号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月二日书记员 曹敬茹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。被执行人：张老林，男，1960年3月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：董如桃，女，1960年5月18日生，汉族，罗平县人，住址同上。罗平县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）云0324民督59号支付令，已经发生法律效力，权利人于2020年10月13日申请执行，其申请执行的债权金额为借款本息17690.39元。在执行过程中：一、本院于2020年10月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2020年2月5日被执行人送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2020年1月、2月、3月、4月、5月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人的银行账户进行了冻结，对车辆进行了查封，但因未能实际控制车辆，故无法进行处置。四、本院于2020年5月21日对被执行人的王德高名下的房屋进行了查封，但申请人不愿意对该房屋进行处置。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱忠文二〇二〇年十一月六日书记员  李东升
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2082号 申请执行人彭敏，女，1991年7月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人刘佳奇，男，1995年10月5日出生，蒙古族，农民，现住址不明。 申请执行人彭敏与被执行人刘佳奇民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初6090号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘佳奇的银行存款10470.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴丽荣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初660号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：何某，男，汉族，1988年7月17日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告何某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年六月八日书记员  刘红润
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异84号异议人（被执行人）：普安县房地产开发有限责任公司，住所地贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。法定代表人：罗永泽。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646委托诉讼代理人：包光明，贵州富迪律师事务所实习律师。申请执行人：林卫国，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410643757委托诉讼代理人：周志平，贵州存理律师事务所律师，执业证号：15201200210329692本院在执行林卫国与普安县房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人普安县房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，请求法院中止执行（2018）黔01执1216号执行案件，解除对异议人财产的查封，撤销对异议人的法定代表人罗永泽的限制消费令，并将异议人从失信人员名单中移除。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，普安县房地产开发有限责任公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，普安县房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许普安县房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月十一日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜