宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终351号 上诉人（原审被告）：银川时速科技有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：孙某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：孙某2，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川时速科技有限公司（以下简称时速科技公司）因与被上诉人孙某1、杨某健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人时速科技公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决，在查明事实后依法改判上诉人不承担被上诉人孙某1的误工费或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决误工费金额明显不当。被上诉人孙某1已经达到退休年龄，未提交证据证实其再就业并获得劳动报酬，也未提交相关证据证实因交通事故导致其实际减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款明确规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人孙某1未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果，故，原审判决上诉人赔偿误工费属于适用法律错误，应当予以改判。二、被上诉人孙某1提供的疾病诊断证明及出院证上医嘱均未建议加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医嘱未建议加强营养，营养费应不予支持。三、被上诉人孙某1伤残等级为十级，依据《侵权责任法》的规定，未达到严重精神损害的程度，被上诉人所诉的精神损害抚慰金应不予支持。四、被告杨某承担本次事故的全部责任，属于重大过失，原告的合理损失应由被告杨某承担。故请求判如所请。二审审理期间，上诉人表示放弃对营养费和精神抚慰金的上诉理由。 被上诉人孙某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予以维持。一、孙某1已经向一审法院提交了用人单位出具的工资证明，已经证实孙某1的工作状况和收入情况，误工费的支持符合事实以及法律规定。孙某1所从事的是会计岗位，并非当事人不能胜任的工作，不能因为年龄问题而剥夺了孙某1从事劳动获得报酬的权利，而且上诉人在一审中也认可孙某1的月工资收入。从受伤部位看，该伤情恰好导致孙某1无法进行工作，因此，原审判决支持孙某1关于误工费的请求正确、合法，应当予以维持。二、孙某1的伤情达到十级伤残，医生口头医嘱要求加强营养，营养费不能以医嘱是否书写并列明为唯一的支持条件，一审判决考虑到孙某1的年龄以及具体伤情，综合了本地的平均消费水平支持了600元营养费用，符合相关法律公平、公正的精神和原则，该判决应当予以维持。三、因本次事故的发生，导致孙某1在精神上和肉体上收到了多重伤害，受伤后，孙某1口腔无法咬合，无法正常进食，遭受了巨大的精神压力，而且时至今日，孙某1仍对马路上行驶的快递电动车辆及其他非机动车道上行驶的电动车辆产生着心里阴影，不敢一人独自过马路，这种精神伤害都不是金钱所能弥补的，一审法院结合各种情节，酌情支持1500元精神损害赔偿并无不当。四、法律明文规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，该责任包括了赔偿责任。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决公平、公正，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某辩称，本案中被上诉人杨某是职务行为，应由上诉人承担赔偿责任，请求支持原判。 孙某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23160.44元、误工费21000元、护理费14200元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金57411元、鉴定费800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月18日13时，被告杨某在送外卖过程中驾驶电动二轮车，沿北京中路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至通达街路口向西100米路段时，与原告驾驶自行车沿北京中路南侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队第640106420190000375号道路交通事故认定书认定，被告杨某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在银川市第二人民医院、张氏回医正骨医院救治，后转入银川市第一人民医院住院治疗11天，支付住院费15090.06元，门诊费8070.38元，出院诊断为：1.右侧下颌骨骨折；2.右腕关节骨折。出院医嘱：1.保持口腔卫生；2.避免辛辣食物刺激；3.不适随诊。2019年6月26日，原告书面申请伤残鉴定。2019年9月9日，经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属十级并支付鉴定费800元。2019年10月29日，原告申请增加伤残赔偿金57411元和鉴定费800元。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告杨某系被告时速科技公司员工，事故发生时正在执行工作任务。原告住院期间雇佣护工护理11天，支出护理费2200元。事故发生后，被告杨某向原告支付门诊医疗费1288.3元。 一审法院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应民事侵权责任所引发的纠纷。本案事故发生时被告杨某驾驶的电动二轮车，原告骑行自行车，均属非机动车，故本案案由应为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨某驾驶电动二轮车在道路上违法通行，造成原告人身损害，且经相关职能部门认定被告杨某承担事故全部责任，现其亦未举证证明原告对其自身损害发生存在过错，故对原告合理损失被告杨某应承担全部赔偿责任。而事故发生时，被告杨某系被告时速科技公司员工，且在执行工作任务，故对被告杨某给原告造成的损害应由其用人单位即被告时速科技公司承担侵权责任，即由被告时速科技公司予以赔偿。医疗费，根据原、被告提供的住院及门诊医疗费收据核定为23160.44元。住院伙食补助费，原告请求1100元符合规定，原审法院予以支持。营养费，考虑原告的具体伤情、恢复状况和本地平均消费水平，该部分费用原审法院酌定为600元。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告因伤治疗致使行动能力及自理能力一定程度上降低，需要陪护客观实际，护理人数原则上考虑一人，同时考虑其实际治疗状况、住院天数、医嘱建议及具体伤情，护理期限酌定为40天（包含住院期间），住院11天支出护理费2200元，剩余29天原审法院参照2019年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资59519元予以计算确定为4729元（59519元／年÷365天×29天），护理费合计6929元。误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告虽已达到退休年龄，但再就业获得劳动报酬客观实际，结合其公司会计身份、伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期，误工期限酌定为100天，被告认可原告月收入3500元，故原审法院予以计算确定为11667元（3500元／月÷30天×100天）。残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定为十级伤残，原告请求57411元符合规定，原审法院予以支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告及陪护人员就医事实及就医地交通条件，原审法院酌情支持300元。精神损害赔偿金，原告因交通事故身体受伤最终致残，精神遭受很大痛苦，同时结合事故发生的具体情节、被告的过错程度及本地平均生活水平原审法院酌情支持1500元。鉴定费800元，系原告确定损失求偿之必要支出，原审法院予以支持。原告以上合理损失共计103467.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告银川时速科技有限公司于判决生效后十五日向原告孙某1赔偿各项损失103467.44元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告孙某1负担104元，被告银川时速科技有限公司负担367元。 二审期间，双方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，事故发生时，被上诉人杨某系上诉人时速科技公司员工，且在执行工作任务，依据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故一审判决被上诉人杨某给孙某1造成的损害由其用人单位即上诉人时速科技公司承担赔偿责任并无不当，上诉人所提杨某应承担赔偿责任的上诉理由本院不予采纳。一审审理时被上诉人孙某1出示银川吉祥雨物业服务有限公司出具的证明，证实被上诉人系该公司的会计，月工资3500元，虽被上诉人孙某1已达到退休年龄，但再就业获得劳动报酬是客观事实，一审法院结合被上诉人孙某1系公司会计的身份、伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期，误工期限酌定为100天，计算误工费共计11667元并无不当，上诉人所提一审法院计算孙某1误工费有误的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费942元，由上诉人银川时速科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月十日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。