wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1601号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000311174号关于第33062361号“DIIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院立案时间：2020年2月5日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第33062361号“DIIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7446650号“DiA”商标(简称引证商标一)、第5504709号“契亚旗舰QIA及图”商标(简称引证商标二)、第3353576号“迪亚天天Dia%”商标(简称引证商标三)在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二、三均处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。原告恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1699期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1699期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000311174号关于第33062361号“DIIA”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司就第33062361号“DIIA”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执28号 伏海峰、汪琴： 伏海峰与汪琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，伏海峰向本院申请执行的（2017）甘0724民初3450民事调解书确定的2018年度抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6961号之一 原告吴国英，女，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告魏桢凌，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告吴国英诉被告魏桢凌侵权纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴国英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏桢凌负担。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王则温 人民陪审员  陈金根 二〇二〇年六月三日 代书 记员  李思佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1405号 申请执行人：黄锡欢，男，1989年04月19出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行黄锡欢与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向黄锡欢支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2016年12月31日起至2018年12月31日止的违约金27163.15元；②自2019年1月1日起至被执行人向申请执行人交房之日止的违约金，以已付房款372098元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费479元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3945号申请人罗建春，男，生于1960年10月19日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司。法定代表人何运树。该公司负责人。被申请人吴艳平，女，生于1976年2月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告罗建春诉被告四川圣宏基建筑工程有限公司、吴艳平劳务合同纠纷一案，申请人罗建春于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款812300元。本院经审查认为，申请人罗建春申请的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款812300元。冻结期限一年（自2020年6月23日至2021年6月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何世刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李修荣
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初599号 原告：海南腾泰铝业有限公司，住所地海南省定安县定城镇环城北路**。 法定代表人：林某，总经理。 委托诉讼代理人：艾某，海南东方国信律师事务所律师。 被告：何某，男，1966年4月8日出生，汉族，住海南省定安县。 原告海南腾泰铝业有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院起诉，并同意本院组织先行调解。经调解未果，本院于2020年6月3日立案受理。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南腾泰铝业有限公司法定代表人林某及委托诉讼代理人艾某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告海南腾泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款82434元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年-2018年，被告向原告订购几批铝合金门窗材料，原告依约向被告供货。但是当原告供货完毕之后，被告却没有依约向原告支付货款，经原告不断催告，被告于2019年10月4日写下《欠条》，但被告至今没有履行支付货款的义务，现根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。 原告海南腾泰铝业有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《欠条》一张，证明被告拖欠原告铝合金门窗材料款82434元。2、海南腾泰铝业有限公司订单明细、腾泰铝业送货单（共13张），证明2017-2018年，原被告之间存在买卖合同关系。因原告保管不善，仅留存13张，被告于2019年10月4日出具的《欠条》即对双方之前发生交易的结算。 被告何某未到庭，亦未提交书面答辩意见、证据材料。 经审查，原告海南腾泰铝业有限公司提交的二份证据均与原件核对无异，本院对原告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告海南腾泰铝业有限公司是一家经营范围为：铝材、玻璃、五金交电的销售；建筑幕墙设计与施工；建筑门窗设计与施工；建筑装饰工程；货运服务的有限责任公司。被告何某从事铝合金门窗安装。2017-2018年间，被告何某分多次向原告海南腾泰铝业有限公司订购铝合金门窗材料。原告供货后，因被告未向原告支付货款，被告于2019年10月4日出具《欠条》一张，确认被告何某尚欠原告海南腾泰铝业有限公司铝合金门窗材料款人民币82434元。签订《欠条》后被告何某至今没有履行支付货款的义务，故原告海南腾泰铝业有限公司诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但原告海南腾泰铝业有限公司提供了订单明细、送货单及《欠条》证明双方存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本院认为，原被告双方的买卖合同关系事实清楚，足以认定。原告海南腾泰铝业有限公司已依约向被告何某提供铝合金门窗材料，被告何某应当承担支付材料款82434元的责任。综上，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。 被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下： 被告何某在本判决生效之日起十日内向原告海南腾泰铝业有限公司清偿材料款82434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.43元（原告海南腾泰铝业有限公司已预交），由被告何某负担，限被告何某于本判决生效之日起十日内向本院缴交；原告海南腾泰铝业有限公司预交的案件受理费930.43元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执272号被执行人王某，男，1963年4月1日生，汉族，住南乐县。被执行人焦某，男，1971年4月8日生，汉族，住濮阳县。本院在执行被执行人王某、焦某责令退赔一案，依据南乐县人民法院作出的（2018）豫0923刑初295号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月27日立案执行：“被告人王某、焦某连带赔偿鉴定费人民币九万六千五百一十元、运输及储存费用人民币三万零八百五十元、危险废物处置费用人民币二十九万五千五百一十五元，上缴国库”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人王某、焦某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月26日、4月17日、5月19日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日对被执行人王某、焦某限制高消费。五、本院于2020年6月12日将被执行人王某、焦某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案扣划王某907元，扣划焦某200元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人目前下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某、焦某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月二十九日书记员 魏   慧   芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2948号原告：唐玉芳，女，1966年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。被告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:杨小娥，系公司经理。委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。原告唐玉芳与被告银川新顺和物业服务有限公司劳动争议一案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐玉芳撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告唐玉芳负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年六月十日书记员 郑婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1222号上诉人（原审被告）：佛山市南海区福润机械自动化有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：程玉良，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：珠海仕高玛机械设备有限公司。住所地：广东省珠海市南屏。法定代表人：孙守会，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人佛山市南海区福润机械自动化有限公司因与被上诉人珠海仕高玛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省珠海市香洲区人民法院于2020年1月9日作出（2019）粤0402民初11546号民事判决，佛山市南海区福润机械自动化有限公司于2020年1月17日签收一审判决书。佛山市南海区福润机械自动化有限公司于2020年2月14日向一审法院邮寄上诉状，对本案提起上诉，上诉状的落款时间为2020年2月10日。佛山市南海区福润机械自动化有限公司法定代表人主张由于新冠肺炎疫情的影响，快递公司没有开门，所以无法在上诉期内邮件上诉状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第八十二条第三款规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。根据佛山市南海区福润机械自动化有限公司签收一审判决的时间以及国务院关于2020年春节假期的安排，佛山市南海区福润机械自动化有限公司的上诉期间于2020年2月3日届满。佛山市南海区福润机械自动化有限公司于2020年2月14日方邮寄上诉状，远远超过了法定上诉期间，对其上诉应不予受理。佛山市南海区福润机械自动化有限公司称因新冠肺炎疫情影响无法邮寄上诉状，没有证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：对佛山市南海区福润机械自动化有限公司的上诉，本院不予受理。佛山市南海区福润机械自动化有限公司预交的二审案件受理费650元，本院予以退回。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年六月十二日书记员  景园园
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1446号申请执行人：李廷梅，女，汉族，1978年9月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店，统一社会信用代码92360602MA38XNGJXA，住所地鹰潭市汇金广场******。经营者：吴容。被执行人：吴容，男，汉族，1974年5月27日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人李廷梅与被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书，于2020年6月3日向被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容的银行存款计人民币6250元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2253号 广州市柏瑞塑料制品有限公司: 本院立案执行广州市柏瑞塑料制品有限公司受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5009号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初638号   原告：刘×，住山西省文水县。   被告：闫×，住山西省文水县。   被告：崔×，住山西省文水县。   原告刘×与被告闫×、崔×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告闫×、崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘×向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告本金25000元及利息3250元共计28250元，以及从2020年4月26日至本案结束所产生的全部利息（按月利1.5%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，闫×因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，并约定按月利率1.5%计息，2018年5月29日付半年利息2700元，2018年6月10日归还本金5000元，剩余本金25000元。闫×分别在2018年8月29日付利息1000元整、2018年11月29日付利息1000元整、2019年2月29日付利息500元整、2019年4月25日付利息500元整、2020年1月20日付利息2000元整。2020年1月20日后，被告闫×既未归还原告本金，也未按照约定支付利息，担保人崔×亦不履行担保还款义务，故提起诉讼。   闫×辩称，刘×的起诉是事实。   崔×辩称，早四、五年刘×就和我说，有人用钱了找他贷，后来闫×用钱，我就带闫×见了刘×借了30000元，我在借条上作为保人签了字，但我没有从中得过利。   本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，闫×因资金周转困难向刘×借款30000元并出具了借条，崔×以保人身份在借条上签字，借条同时约定月利率为1.5%。2018年5月29日，闫×付刘×半年的利息2700元，2018年6月10日，闫×归还刘×本金5000元，2018年8月29日闫×付刘×利息1000元，2018年11月29日闫×付刘×利息1000元，2019年2月29日闫×付刘×利息500元，2019年4月25日付刘×利息500元，2020年1月20日付刘×利息2000元。之后，闫×未再支付刘×本息，现闫×尚欠刘×借款本金25000元，截至2020年4月26日的利息3250元。   本院认为，闫×向刘×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；闫×未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并按照约定支付利息；崔×以保人身份在借条上签字依法应承担连带清偿责任。   综上所述，刘×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：   一、被告闫×于本判决生效后十五日内返还原告刘×借款25000元，截至2020年4月26日的利息3250元以及按借款本金25000元计算自2020年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按月利率1.5%计；   二、被告崔×对前款被告闫×的给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费253元，由被告闫×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年六月二十二日   书记员 石 转
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2235号   原告：包某，男，蒙古族，个体工商户，现住：通辽市，公民身份证号码：XXX。   被告：孟某，男，无职业，现住：通辽市，公民身份证号码：XXX。   原告包某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告包某向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30000元。事实和理由：2018年6月15日，被告因家中聚会先后从原告超市拿取商品，共计4385元，后又因各种事宜先后从原告借取现金共计26000元。被告孟某在借据签字捺印，承担还款责任，后经原告多次讨要，被告以各种理由一再拖延，被告拖延还款的行为严重影响了原告的生活。故诉至法院请求依法判决。   被告孟某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月12日原告经营华缘超市并更名楹丽超市，被告孟某居住在超市楼上，在楹丽超市购买商品并赊账，从2018年6月12日至2018年12月9日共购买商品赊账4385元，至今未给付；被告还在原告处借款26000元（其中2018年6月17日微信转帐6000元、2018年6月19日借现金5000元、2018年6月22日借现金10000元、2018年7月5日微信红包200元，2018年7月13日借现金5000元）。2019年7月26日被告将以上赊账款及借款共计30000元向原告出具借据一张，在该借据上签名并捺印，写明从原告借款30000元，未约定利息亦未约定还款时间。   上述事实有原告包某出示的《借据》一张，孟某在超市赊购商品的记录三页、原告妻子的手机微信截屏及短信记录佐证，以及原告的当庭陈述在卷证实。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某从原告包某处借款30000元，有孟某向包某出具的《借据》及包某当庭的陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张归还后，被告孟某未偿还借款，原告包某要求被告孟某承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担,本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孟某偿还原告包某借款30000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为275.00元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 李庆昌     二〇二〇年五月二十二日   书记员 牟 杨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2020）内2529民初317号, 原告：苗旭东。, 被告：郝树成，现住锡林浩特市。, 原告苗某诉被告郝某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。, 苗某诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失82000元整；2、判令被告给付原告私自卖草款4725元整；3、判令被告给付原告雇人搂草费2750元整；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2018年9月22日双方签订了购草协议，被告方要购买原告在额里图牧场种植的1000多亩燕麦草，按每吨820元购买，同时承诺，由被告提供打草、搂草、打捆、拉运等一切设施，并承担相关的费用（有双方签订的合同为证）。由于被告方没有按照双方约定程序先搂后捆，被告方让原告雇用额里图牧场牧民李志明将这1000亩没有捆完的燕麦草重新搂趟，每天给付李志明500元劳务费，可是被告只捆完李志明搂了半天的草就调走了设备，说是过几天再来，这半天就捆了21捆，每捆500公斤，也就是说捆了半天的草就高达10500公斤（10吨多），李志明共用了5天半的时间搂完了1000多亩没有打成捆的燕麦草，也就是说还有100多吨的草放在田间没有打捆。之后被告一直没有调来设备将剩余草打捆，原告多次催促被告尽快调来设备捆完剩余的草，但被告方一直推迟，一直到11月初也没有调来设备。按照当地的田间管理制度，每年10月1日田间就可以放牧，原告又与场方协商使田间放牧推迟到11月初，在此期间原告又雇人管理了一个月之多，在被告无法调来设备的情况下，原告再也无力管理下去，大量牲畜进入田间，将田间100多吨燕麦草吃踏一空，按照双方合同的每吨820元的价格计算，给被告造成了82000元的经济损失。另外，在原告不在场的情况下，被告私自偷卖原告已打成捆的燕麦草7捆，每捆500公斤，共3.5吨，按原告的零售价每吨1350元计算，计人民币4725元，被告也已认可，理应还给原告。再者就是由被告委托原告雇用额里图牧民李志明搂草的劳务费一直没有结算。5天半，每天500元，共计2750元，按照双方的约定理应由被告付给。, 被告郝某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中其与原告苗某签订的《购草合同》现已履行完毕，现原告苗某因买卖合同纠纷起诉我赔偿损失，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郝某的居住地是锡林浩特，所以依法申请应当由锡林浩特人民法院管辖审理。, 本院经审查认为，原告苗某诉讼请求不属于《购草合同》的约定，原告所主张的被告私自卖草及原告雇人搂草的费用不属于合同履行范围。被告郝某提出的管辖异议成立，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告经常居住地为锡林浩特市，故该院应由内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖审理。, 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：, 本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院处理。, 本裁定一经作出即生效。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月二日, 书记员张璐鑫, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。, 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。, 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。, 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。, , ,,,,
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：区婉霞，女，1984年8月16日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************145。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告区婉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告区婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.区婉霞立即向农行高要支行偿还借款本金34961.69元、利息11599.44元、违约金1941.13元，合计暂为48502.26元（利息、违约金暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.区婉霞承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由区婉霞承担。事实与理由：2013年5月27日，区婉霞向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********520的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金34961.69元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、律师费、诉讼费等费用。截至2020年3月13日，结欠借款本金34961.69元、利息11599.44元、违约金1941.13元，合计48502.65元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。区婉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：区婉霞于2013年5月27日向农行高要支行申请信用卡—金穗贷记卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及利息等收费标准，约定了相关条款内容。区婉霞在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为622**********520的信用卡后，自20**年*月11日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年*月**日，结欠该信用卡透支款本金34961.69元、利息11599.44元、违约金1941.13元，合共48502.26元。以上欠款经农行高要支行多次催收，区婉霞仍拒不归还，农行高要支行遂于2020年5月20日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元。上述事实，农行高要支行举证了区婉霞的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。区婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。区婉霞向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，区婉霞应负全责。农行高要支行依照约定要求区婉霞归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。区婉霞应归还透支款本金并支付利息、违约金给农行高要支行。现有证据证实农行高要支行为实现本案债权需要向广东立顺律师事务所支付律师费用1500元并已预付律师费1000元，及已预支案件受理费525元，以上费用依法应由区婉霞负担；但没有证据证实该行有支出保全费、公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区婉霞应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金34961.69元、利息11599.44元、违约金1941.13元（利息及违约金暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计48502.26元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告区婉霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1500元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告区婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年六月二十三日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢301号韦邦祥：韦邦祥犯抢夺罪一案，申请执行标的为2286.00元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，本院执行的（2015）吴刑二初字第0447号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1873号原告:李元安，男，1970年6月18日出生，汉族，住大冶市。被告：胡继猛，男，1950年1月2日出生，汉族，住大冶市。（系鄂王城村前任支书）。被告：大冶市金牛镇鄂王城村村民委员会，住所地：大冶市金牛镇鄂王城村下邹湾。法定代表人：周云喜，该村委会主任。本院在审理原告李元安诉被告胡继猛、大冶市金牛镇鄂王城村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李元安于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元安在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元安撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李元安承担。审判员 吴 曦二〇二〇年六月十二日书记员 颜晓维
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢84号申请执行人：姜传国，男，汉族，1967年10月6日生，住黑龙江省铁力市。申请执行人：刘玉霞，女，汉族，1969年10月19日生，住黑龙江省铁力市。被执行人：谭汝政，男，汉族，1983年7月3日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2010）沙民初字第04023号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款30万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年六月二十日书记员  张伟玮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2453号申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，该公司总经理。被申请人：中建八局第三建设有限公司，，住所地南京市栖霞区仙林文澜路**中建大厦5F法定代表人：刘书冬，该公司总经理。本院在审理申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被申请人中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中建八局第三建设有限公司银行存款1120万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第三建设有限公司银行存款1120万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吕婷二〇二〇年六月十二日书记员  刘铭
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初119号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高×，户籍所在地山西省临县，住山西省临县。辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）18号起诉书，指控被告人高×犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员周×、王×，被告人高×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月27日凌晨5时许，高×、白×、马×、董×四人在离石长治路文浩苑302董×租住的房间内喝酒，喝酒途中高×、白×发生争执，引发二人打架，打架过程中高×持碎酒瓶将白×左耳处刺伤，白×持菜刀将高×左肩处砍伤。经离石区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见伤者白×左耳廓及耳后损伤致左耳廓皮肤裂伤、左耳后皮肤裂伤评定为轻伤二级。高×头部损伤致头皮裂伤，左肩部损伤致皮肤裂伤均评定为轻微伤。2020年1月12日高×朋友刘杰代表高×与白×就民事部分达成和解，白×谅解了高×伤害自己的行为。公诉机关认为，被告人高×的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人高×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，本案是因白×挑衅引发，被告人的主观恶性小，并已取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年2月27日凌晨5时许，高×、白×、马×、董×四人在离石长治路文浩苑302董×租住的房间内喝酒，喝酒途中高×、白×发生争执，引发二人打架，打架过程中高×持碎酒瓶将白×左耳处刺伤，白×持菜刀将高×左肩处砍伤。经离石区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见伤者白×左耳廓及耳后损伤致左耳廓皮肤裂伤、左耳后皮肤裂伤评定为轻伤二级。高×头部损伤致头皮裂伤，左肩部损伤致皮肤裂伤均评定为轻微伤。2020年1月12日高×朋友刘杰代表高×与白×就民事部分达成和解，白×谅解了高×伤害自己的行为。认定上述事实的证据如下：1.被告人高×的供述与辩解；2.被害人白×的陈述；3.证人董×、马×的证言；4.书证:高×到案经过、羁押证明、归案说明、调解协议、谅解书、收条、白×行政处罚决定书、前科劣迹调査表、前科判决、常住人口基本信息等。5.鉴定意见。本院认为，被告人高×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，且能赔偿被害人并得到被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 王 唯人民陪审员 崔林有 二〇二〇年六月十八日书 记 员 王晓丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执828号之一被执行人:袁草苟,男,1958年6月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初360号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人袁草苟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁草苟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁草苟银行存款4050.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执418号 申请执行人：夏敬志，男，1965年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人。 被执行人：王义刚，又名王义钢，1976年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人。 本院在执行申请执行人夏敬志与被执行人王义刚民间借贷纠纷一案中，于2020年5月17日向被执行人王义刚发出执行通知书，责令其向申请执行人夏敬志支付借款本金480000元及利息211200元，后续利息继续以本金按月利率20‰从2019年9月7日起计算至本息偿清之日止，向申请执行人夏敬志支付财产保全申请费2020元，负担本案受理费5366.10元，执行费9332.20元。 本院查明，被执行人王义刚在通山XXX有限公司处持有24.58%的股权及股权收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王义刚在通山XXXX有限公司所享有的24.58%股权及股权收益，冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  朱必辉 人民陪审员  徐海英 人民陪审员  袁勇启 二〇二〇年六月一日 法官助理徐华南 书记员邓勇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2362号之一 申请执行人王炳林，男，1972年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人傅明峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王炳林与被执行人傅明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）浙0109民初20814号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王炳林于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为77000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有位于杭州市萧山区××街道房产一处，本院轮候查封，并向首封法院送达参与分配函。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月四日 书记员  邱哲平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22765号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告蒋某亮，1990年9月10日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：童萌，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告童萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告童萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月1日，被告尚欠信用卡本金41090.15元、利息4118.50元、分期付款手续费822.29元、逾期还款违约金11206.80元（自2019年5月1日起至2019年12月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月1日的信用卡本金41090.15元、利息4118.50元、分期付款手续费822.29元、逾期还款违约金11206.80元（自2019年5月1日起至2019年12月1日止），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童萌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月1日的信用卡本金41090.15元、利息4118.50元、分期付款手续费822.29元、逾期还款违约金11206.80元（自2019年5月1日起至2019年12月1日止），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由被告童萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执818号 何忠辉、何记成： 何忠辉与何记成承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9064.00元，其中，本金8000.00元，利息1014.00元（利息计至2020年6月18日），执行费50元。至此，何忠辉向本院申请执行的（2020）粤1882民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6595号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：谢海洋，男，满，1985年3月5日出生，住河北省承德市滦平县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29778号申请执行谢海洋金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢海洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：程才喜，男，1971年07月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告程才喜信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告程才喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告程才喜立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月07日的信用卡透支本金71492.77元、利息60217.7元、违约金728.41元、单项增值服务费21元、分期手续费232元、好享贷分期手续费3305.36元;并支付从2019年01月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金71492.77元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程才喜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月07日，程才喜透支拖欠欠款本息共计135997.24元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告程才喜未答辩。经审理查明，2012年，程才喜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向程才喜发放了信用卡。程才喜从其信用卡账户中透支，截至2019年01月07日，程才喜尚欠交通银行重庆分中心透支本金71492.77元、利息60217.7元、违约金728.41元、单项增值服务费21元、分期手续费232元、好享贷分期手续费3305.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程才喜与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，程才喜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。程才喜应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程才喜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程才喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程才喜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月07日的信用卡透支本金71492.77元、利息60217.7元、单项增值服务费21元、分期手续费232元、好享贷分期手续费3305.36元，并支付从2019年01月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金71492.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告程才喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3020元，由被告程才喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5975号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19785号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费356.39元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18347号原告：刘灯盛，男，汉族，l983年4月5日出生，户籍住址湖南省汝城县，被告：深圳车之家汽车供应链有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗第一工业村第**厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F6R1M2U。法定代表人:唐小龙。原告刘灯盛与被告深圳车之家汽车供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘灯盛至今未缴纳诉讼费且于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年六月二十二日书记员 陈春晓(兼)
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1939号原告：赖林武，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************013。被告：林王其，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442******5********。原告赖林武与被告林王其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赖林武、被告林王其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖林武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8000元及逾期利息（自2018年6月18日起按年利率6%计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月6日向原告借款共计8000元，原告以现金方式出借给被告，双方约定2018年6月18日为最迟还款日，并签订《借据》。时至今日，原告多次向被告追讨此借款，但被告仍不归还甚至刻意躲避原告，为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请法院依法受理，依法判决，判如诉请！被告林王其答辩如下：1.我确实有写过一张8000元的借据给原告收执，但钱不是跟原告借的，是别人转给原告的，而且是利息钱，不是借款的本金。2.我通过微信向原告还了1000元借款本金，另外拿了1000元现金给原告。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告广东公安人口信息查询资料；3.借据。被告林王其向本院提交了微信转账记录。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告林王其作为借款人出具了《借据》给原告赖林武收执，确认其向原告借到现金8000元的事实。被告林王其在《借据》借款人处签名，并书写身份证号码、备注“交还时间今年年底、最迟2018年端午节还清”。被告提供的微信记录显示其于2019年2月3日通过微信转账1000元至头像为原告、微信号为wxid_tjl0tnt7ugu622、电话号码为159*****675的微信用户，原告经本院送达该份证据后无正当理由拒不到庭质证，亦未就此发表书面质证意见。庭审中，原、被告双方确认借款时双方口头约定利息按月利率2%计付，但被告辩称涉案借款8000元是利息及偿还1000元现金，但无法提供证据予以证实。本院认为，被告林王其向原告赖林武借款8000元，该事实有原告提交的由被告签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。关于被告提供的微信转账记录，原告经本院送达该份证据后无正当理由拒不到庭质证，亦未就此发表书面质证意见，故本院对该份证据予以采信。鉴于原、被告在庭审时共同确认双方口头约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告在借款后向原告转账1000元，双方未明确约定该费用为本金，故该笔费用抵充借期内的利息。被告称所欠借款为利息且另外还通过现金向原告还款1000元，但未提供相关证据予以佐证，且原告不予认可，依法应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告尚欠原告借款本金8000元。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述8000元借款本金，依法有据，本院予以支持。涉案《借据》虽未书面约定借款利息，但庭审时原、被告双方确认口头约定每月2分钱利息，即月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自逾期之日即2018年6月19日（2018年的端午节为6月18日）起至还清款日止按年利率6%计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林王其于本判决生效之日起7日内向原告赖林武偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2018年6月19日起至还清款日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告林王其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月九日法官助理  李 鑫书 记 员  何广然
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢72号被执行人张某，男，1997年6月27日生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行被执行人张某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初231号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年2月25日立案执行：被告人张某“罚金人民币五千元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年2月26日、3月13日、4月7日、4月29日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款，名下车牌为鲁Ｐ×××**车用已查封，其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年5月30日对被执行人张某限制高消费。五、本院于2019年5月30日将被执行人张某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案首执中执行到位897.9元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，目前被执行人尚在服刑期间，刑期至2020年9月18日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月十二日书记员 魏   慧   芳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4651号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4651号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初6391号民事判决书，申请执行标的共计1808元。经本院立案执行，现已执行到位1808元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2338号 杨根全： 关于被执行人杨根全罚金一案【案号：（2020）粤0703执2338号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执942号之九申请执行人：王云霞。被执行人：郭琪。关于申请执行人与被执行人郭琪其他案由一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人郭琪在账户内余额人民币1648.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭琪在中国工商银行账户内存款人民币10590.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十九日书记员 单玉娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49828号之二原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔伟政委托诉讼代理人李双宝，被告委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟政向本院提出诉讼请求：1.确认崔伟政与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2.判令绿地公司继续履行合同，为崔伟政办理《天津市商品房买卖合同》的备案登记手续及不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费、保全费、担保费由绿地公司负担。事实和理由：崔伟政于2012年1月19日与绿地公司签订编号为2008-0078381的《天津市商品房买卖合同》，并于合同签订当日即办理了网签。合同约定：绿地公司将其开发建设的位于天津市汉沽区××路××33／35／37号楼-东风南路123号商品房售于崔伟政，房屋总价款为1170720元。合同签订后，绿地公司将房屋交付崔伟政使用至今，但一直未按合同约定为崔伟政办理相应手续。2017年，崔伟政曾以商品房销售合同纠纷为由向本院起诉，本院认为“崔伟政主张购房款应由受让其股权的股东吴前华支付”的方式与商品房销售合同纠纷性质不符，裁定驳回崔伟政的起诉。现天津市高级人民法院（2018）津民终99号民事判决书认定，股东会决议约定的股权转让对价的给付方式为“以上资产，由吴前华出资购买转付崔伟政”，故崔伟政诉请直接将房屋所有权变更登记至其名下，不符合公司法的有关规定。天津市高级人民法院生效判决否认了关于商品房销售款的支付方式，但并未否认案涉合同的效力。崔伟政与吴前华之间的股权转让法律关系，不影响崔伟政与绿地公司之间的商品房买卖合同关系。因此，双方之间的商品房买卖合同仍为合法有效，且具备履行条件，应当继续履行。绿地公司辩称，第一，案涉《天津市商品房买卖合同》违反民法总则、合同法、公司法的规定，不具法律效力；第二，崔伟政的起诉属于重复起诉，应予驳回。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：2012年1月19日，崔伟政与绿地公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定：崔伟政购买绿地公司开发建设的坐落于天津市滨海新区××路××33／35／37-东风南路123号房屋；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为7200元，价款为1170720元；崔伟政应于2012年1月19日前，一次性存入房屋全部价款1170720元；绿地公司应于2012年10月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付崔伟政。2012年5月23日，绿地公司召开股东会并形成2012年首届二次股东会决议（01号）。该决议载明，崔伟政将所持绿地公司股权24%（3240万元）全额转让给股东吴前华，由吴前华承诺支付崔伟政所购股本金3240万元资产，并办理股权工商变更登记。决议确认崔伟政权益1760万元，其中架空层500万元，实物、现金、住宅1260万元。该股东会决议附有“崔伟政股东3240万元资产确认表”、“崔伟政股东500万权益车库/储藏室确认表”各一份，其中“3240万元资产确认表”记载列明的15套房屋（包含案涉房屋）由吴前华出资购买转付崔伟政。崔伟政另提供盖有绿地公司印章的“崔伟政股东名下公司房产”明细表一份，该表中列明的房产既包括前述“3240万元资产确认表”确认的包含案涉房屋在内的15套房屋，同时亦记载了其他房屋。2017年，崔伟政以股权转让纠纷为由向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认崔伟政与吴前华之间的股权转让合法有效；2.判令吴前华、绿地公司为崔伟政办理房屋所有权转移登记手续（包括本案所涉房屋）；3.判令吴前华支付股权转让款2355336元；4.诉讼费、保全费、担保费由吴前华、绿地公司负担。天津市第二中级人民法院经审理，作出（2017）津02民初813号民事判决，以崔伟政未实际出资为由，驳回其诉讼请求。崔伟政不服上诉，天津市高级人民法院于2019年11月作出（2018）津民终99号民事判决，认为“该股东会决议内容中关于股权转让的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”，但以“崔伟政并未实际出资”且“股东会决议约定房产由吴前华出资购买转付崔伟政”为由，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，崔伟政又提起本案诉讼。本院认为，虽然崔伟政就案涉房屋与绿地公司订立了《天津市商品房买卖合同》，但生效裁判文书已经认定双方争议性质为股权转让纠纷，并非商品房销售合同纠纷。天津市高级人民法院作出的（2018）津民终99号民事判决已经认定崔伟政与吴前华、绿地公司之间股权转让行为合法有效，在当事人均未要求解除的情况下，股权转让协议对双方仍具有约束力。崔伟政以商品房销售合同纠纷为由提起本案诉讼，诉讼当事人、诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求所依据的请求权基础实质上否定前诉裁判结果，故其起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告崔伟政的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初904号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山大道**。负责人：王涛，系该行行长。被告：王荣祥，男，1981年6月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市川刘公路霍城村城市。被告：严芬，女，1984年7月11日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市川刘公路霍城村城市。被告：湖北中合置业有限公司。住。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区******/div>法定代表人：张红星，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告王荣祥、严芬、湖北中合置业有限司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  黄生陆二〇二〇年六月三日法官助理王琴书记员张小梅
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初2号 原告：谭猛，男，汉族，1953年08月20日生，住丘北县。 委托代理人：李永祥，力信达法律服务所法律工作者。 被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路**，统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托代理人：殷晓明，系丘北县农科局法规股股长，特别授权。 第三人：刁映彩，女，汉族，1956年12月25日生，住丘北县。 原告谭猛不服被告丘北县人民政府、第三人刁映彩土地登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谭猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销丘北县人民政府于2018年6月21日颁发给第三人的（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《农村土地承包经营权证》所填三块对黑山承包地的行政登记行为，三块地的证号分别为：5326261032010600515、5326261032010600517、532626103201600522。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人原本属于夫妻关系，双方于1976年结婚，于2017年6月份离婚。1980年土地承包到户时，一家人共有四口人（谭猛、刁映彩、谭子恒、谭晓丽），当时以第三人作为代表承包集体土地，有1984年9月5日丘北县人民政府颁发的《土地管理使用证》为证实。当时承包集体土地“对黑山”的地名，面积0.2亩，四至界限：东至张**仲地，西至大路边，南至大路，北至龙山。从1984年以来，原告一直对“对黑山”的地块进行管理耕种至今。到1999年签订《农村土地承包合同书》时，由于原告管理耕种的“对黑山”地块性质作为自留地，因此就没有将该土地填在《农村土地承包合同书》内。后来原告母亲杜翠芳（已故）召集家庭成员开会对家庭管理使用的土地进行了口头分配，其中对“对黑山”自留地也由原告来管理使用。当时大营老三队队长刘德明、副队长陈光明及申请人兄弟谭强对此事都知情，都能证实地名为“对黑山”的自留地是由原告一直管理使用至今的事实。2017年年底，政府为了落实历史遗留的土地承包问题，对全县农户承包的农村土地进行普查确权登记时，只通知第三人刁映彩到实地指界申报，未通知原告，在确认地块过程中，就将属于原告管理使用的“对黑山”自留地作为承包土地进行登记到第三人的《土地承包经营权证》内。被告这种私自改变农村土地性质的行为显然不符合土地管理法律、法规的规定，被告的行为也直接侵犯了原告对土地享有合法管理使用权。被告在办证、颁证过程中没有做到认真审查，就将原告自留地作为承包地进行登记，其行为明显存在错误。综上所述，原告认为，被告于2018年6月办理《农村土地承包经营权证》时，根据第三人刁映彩单方的指界申报后，在确认地块过程中，将本属于原告管理使用的“对黑山”自留地作为承包土地进行登记。这种私自改变农村土地性质的行为显然不符合土地管理法律、法规的规定。现为了维护原告管理耕种自留地的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，望法院受理，并判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告谭猛于1981年1月经丘北县人民政府劳动科招录为丘北县建筑公司工人，其户口已从农业人口转为非农业人口至今，其本人也就不再属于双龙营村民委小团树村民小组的农民集体经济组织成员，同时也不再享有双龙营村民委小团树村民小组农民集体经济组织成员所享有的权利和义务。现原告谭猛与被告丘北县人民政府依照相关颁证程序将小团树村民小组农民集体经济组织的土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》给该农民集体经济组织成员第三人刁映彩的行政行为没有法律上的利害关系，故原告谭猛不具备本案行政诉讼的原告主体资格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告谭猛的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张炳兴 审 判 员  李生亮 人民陪审员  肖 琼 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨树忠
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执33号 申请执行人：赵明明，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：鲜浩，男，1995年2月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元尚卡文服装有限公司，住所地：广元市利州区南河南京路玉树家园**401，统一社会信用代码：91510802MA62521GX2。 法定代表人：鲜浩。 本院在执行赵明明申请执行鲜浩、广元尚卡文服装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的220000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢常宏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初476号原告：刘博，男，1985年6月26日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：郭志伟，男，汉族，1972年5月25日出生，澳门特别行政区居民。原告刘博与被告郭志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案,2020年5月21日，原告刘博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘博撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘博负担。审 判 员 谢伟东二〇二〇年五月二十二日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3771号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000006637号第29193906号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院立案时间：2020年4月17日。开庭时间：2020年6月10日。被告以原告申请注册的第29193906号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6270324号“育儿世家BABYCAREFAMILYbabycarefamily”商标（简称引证商标二）权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标二在整体外观、商标构成及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29193906。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：5.指定使用商品：自行车；手摇车；汽车；儿童安全座（运载工具用）等商品。二、引证商标二1.注册人：厦门宝织服装有限公司。2.注册号：6270324。3.申请日期：2007年9月11日。4.专用权期限至2030年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：儿童安全座（车辆用）；婴儿车等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第5387621号“BABYCARE”商标（简称引证商标一）、第11416113号“恺乐贝CAREBABY”（简称引证商标三）因注册商标连续三年不使用已经被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此亦无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“babycare”和图形构成，引证商标二为纯文字商标，由中文“育儿世家”、英文大写“BABYCAREFAMILY”和英文小写“babycarefamily”构成。引证商标二的英文部分完整包含诉争商标，在字母构成、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海夕尔实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 郭灵东二〇二〇年六月二十二日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1085号 上诉人（原审原告）：文抒，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈庆剑，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人文抒因与被上诉人陈庆剑买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人文抒上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判被上诉人支付油品货款43161.76元及逾期付款利息给上诉人（利息计算办法：以43161.76元基数，从一审起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。陈庆剑因经营需要自2018年5月开始从文抒处购买油品，共交易了7次。双方是通过电话、微信进行油品交易。先由陈庆剑打电话说明需要的品种和数量及收货地址，文抒安排油品出库，陈庆剑或其工人验收收货后，通过银行转账的方式、刷卡或现金支付的方式向文抒支付油品货款。2018年10月17日，陈庆剑打电话给文抒需要购买油品，文抒当天即将油品出库，下午通过微信明确告诉陈庆剑油品己经发出。2018年10月18日，文抒通过微信的方式向陈庆剑发送货款对账单据，陈庆剑没有回复。2018年10月19日，文抒催收油款，陈庆剑对提供的油款对账单据无异议，并微信语音：“等时，等时，忘记了。昨夜叶十二没有打钱给我”。文抒又于2018年的11月2日催收油款，陈庆剑答复：“我知道，调得近钱了个，不要时时打电话过来，我这边忙，通话中”。因此，陈庆剑确定收到油品，陈庆剑所欠文抒油款43161.76元的事实清楚，证据充分。二、原审法院适用法律错误。根据双方的交易习惯，陈庆剑应当遵循诚实信用原则向文抒履行支付货款的义务。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈庆剑辩称，按照之前的交易，有送货单、磅单，且均结算清楚了。对于本案这次油款43161.76元，未提交送货单、磅单等证据。原审认定事实清楚，判决正确。 文抒向一审法院起诉请求：判决陈庆剑支付油品货款43161.76元及利息（利息计算方法：以43161.76元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：陈庆剑因经营需要从文抒处购买油品，双方没有签订买卖合同，支付货款方式有时为现金支付，有时为银行转账。2018年10月18日，文抒通过微信的方式向陈庆剑发送货款对账单，陈庆剑没有答复。2019年10月19日文抒通过微信通话要求陈庆剑转油款过来，但没有明确数额，陈庆剑回复文抒：“等时，等时，忘记了。昨夜叶十二没有打钱给我”；同年的11月2日文抒通过微信通话向陈庆剑催收油款，陈庆剑回复文抒：“我知道，调得近钱了个，不要时时打电话过来，我这边忙，通话中”。2019年10月8日，文抒以上述微信记录作为陈庆剑欠油款43161.76元的凭据向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据查明的事实和当事人的陈述，文抒与陈庆剑存在买卖合同关系。文抒主张陈庆剑欠其油款43161.76元，应提供双方结算的凭据或者能证明陈庆剑欠款的证据，但文抒未能提供。文抒提供的微信聊天记录、通话，文抒没有明确提出欠款金额；文抒微信发出的订单记录的欠款也未经陈庆剑签字确认或者答复。故对文抒提供的证据，不能作为陈庆剑欠款的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故文抒的诉讼请求，证据不足，该院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回文抒的诉讼请求。一审案件受理费879元，减半收取计440元（文抒已预交），由文抒负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文抒主张陈庆剑欠其油款43161.76元，但其提供的微信聊天、通话证据，均不能证明双方存在涉案的买卖合同关系，文抒应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院判决驳回文抒的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，文抒的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费879元（文抒已预交），由文抒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 卢有南 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年六月一日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1650号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：何舒豪（特别授权）、谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：唐爱连，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告唐爱连信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托诉讼代理人谭慧玲到庭参加诉讼，被告唐爱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年1月7日信用卡欠款本金38645.66元、利息40185.25元，其他费用4473.45元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐爱连未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年5月28日，被告唐爱连（乙方）向原告中行浏阳支行（甲方）申领中国银行信用卡，中行浏阳支行当日向被告核发了信用卡，卡号为5257********。唐爱连在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方可选择全额或最低还款额的方式还款。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。被告唐爱连使用该信用卡后未按时偿还信用卡透支款。截止2020年1月7日，结欠透支本金38645.66元、利息40185.25元，其他费用4473.45元。原告催收欠款未果，诉至本院。本院认为，被告唐爱连向原告中行浏阳支行申领中国银行信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行浏阳支行向唐爱连核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用合约关系。被告唐爱连使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向中行浏阳支行支付透支本金、利息和其他费用。审理中，被告唐爱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐爱连于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金38645.66元、利息40185.25元，其他费用4473.45元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由唐爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  杨剑锋人民陪审员  黎中根二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1051号原告：谷某，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曾某，宁夏瀛智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某，会记，住宁夏回族自治区中宁县，现住北京市丰台区。原告谷某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。谷某诉称，原、被告系朋友关系，被告马某因资金周转困难，先后于2018年11月至2019年7月多次向原告借款，原告以转账方式向原告出借借款共计532881.54元，现被告下欠原告154501.54元未返还，故原告请求：1.判令被告返还借款154501.54元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告马某住所地为宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡下庄子村，但从2016年11月至今，其一直居住在北京市丰台区××园，故被告马某住所地与经常居住地不一致，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 魏民贤 二〇二〇年六月四日书记员 马智慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现已经受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执224号 申请执行人：谢坤基，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省高州市。 被执行人：中石油新疆销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天津北路西五巷**。 法定代表人：悦仲林，该公司总经理。 申请执行人谢坤基与被执行人中石油新疆销售有限公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民初73号民事判决已发生法律效力。因被执行人中石油新疆销售有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢坤基向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年3月20日依法立案。2020年3月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2020）新执5号执行裁定书，裁定：最高人民法院作出的（2019）最高法民终828号民事判决指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。本院于2020年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中石油新疆销售有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款36,636,011.9元（其中执行标的36,532,079.90元，案件执行费103,932元）； 二、冻结、划拨被执行人中石油新疆销售有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中石油新疆销售有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 王江进
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初883号 原告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人：曾洪华，董事长。 委托诉讼代理人：刘维洪，销售总监（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵春华，员工。 被告：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市安州区银河大道西段**，统一社会信用代码91510724772993655R。 法定代表人：蒋吉贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：罗广梁，员工。 原告广东天劲新能源科技股份有限公司与被告绵阳华祥机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广东天劲新能源科技股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东天劲新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东天劲新能源科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5,176元，减半收取计2,588元，诉讼保全费1,812元，合计4,400元,由原告广东天劲新能源科技股份有限公司负担。 审判员 尹 伟 二〇二〇年六月一日 书记员 杨雨晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛、张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵旭旭，男，2000年8月20日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。再审申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被申请人赵旭旭及原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04民终3954号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月5日进行询问。石龙区农信社委托诉讼代理人张梦刚，赵旭旭的委托诉讼代理人杨书强接受了询问。本案现已审查终结。石龙区农信社申请再审称，申请人不是对平顶山市石龙区人民法院（以下简称石龙区法院）作出的（2019）豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区法院作出（2019）豫0404执异7号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，石龙区法院认为赵旭旭对玉兴花园6号楼107号房屋的异议成立，撤销了对上述房屋的拍卖，申请人对该执行行为不服提起执行异议之诉符合民事诉讼法第二百二十七条的规定。提出执行异议之诉是石龙区法院异议裁定明确给出的救济途径，申请人按照上述救济途径提出执行异议之诉，程序正当合法，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当对本案进行实体审理，而一二审法院均未进行实体审理。赵旭旭仅提供预售合同书、收据等证据，不足以排除执行，其异议不能成立。原一二审法院适用法律错误，应当依法予以纠正，根据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审，依法裁定再审本案。赵旭旭答辩称，原一二审法院程序合法，认定事实清楚，并无不当。被申请人购买房屋已经支付购房款和实际占有，在一审中提交购房各种证据材料并经法庭审查确认无疑，原审法院对上述事实已经查明，被申请人提出的异议合法有效，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：石龙区农信社提起本案诉讼是否符合执行异议之诉的受理条件？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人在执行过程中认为执行的标的损害其实体权利的，可以对该标的向法院提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，赵旭旭对石龙区法院执行的玉兴花园6号楼107房主张所有权，其主张的权利属于民事诉讼法第二百二十七条规定的排除执行标的执行的实体权利范围，该异议属于案外人异议。同时，根据上述规定，涉案房屋由申请执行人石龙区农信社受让，案外人赵旭旭提出异议，应当在执行程序终结之前提出。涉案房屋在流××给××区农信社后，石龙区法院于2018年12月26日作出（2018）豫0404执120号执行结案通知书，本案以执行完毕结案。后石龙区法院于2019年5月7日作出（2019）豫0404执监1号执行裁定，撤销该结案通知书，恢复案件的执行，本案的执行程序并未终结。案外人赵旭旭在执行程序终结之前提出异议，石龙区法院经异议审查认为赵旭旭的异议成立，裁定解除对涉案房屋的执行。石龙区农信社对此不服在法定期限内提起执行异议之诉，根据上述法律规定，符合执行异议之诉的期限规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定情形，应当依法审理。原审裁定认为石龙区农信社要求继续执行涉案房屋应通过执行监督程序进行、其提起本案诉讼不属于执行异议之诉受案范围并驳回起诉，存在认定事实不清、适用法律不当的问题。综上，石龙区农信社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3954号民事裁定的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十二日书记员  杨博文