wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2788号原告:安徽美迪来纸制品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钟跃民。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：合肥市纳百川电子有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李芳碧。原告安徽美迪来纸制品有限公司（以下简称“美迪来公司”）与被告合肥市纳百川电子有限公司（以下简称“纳百川公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美迪来公司的委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼；被告纳百川公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美迪来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20715.5元；2、判令被告自2015年6月1日起，以20715.5元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告逾期付款利息至款清时止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事纸箱生产加工业务，被告因产品包装长期自原告处采购纸箱，截止2015年5月26日，被告累计赊欠原告纸箱价值款达37277.5元，双方以企业对账函的形式对该欠款进行了确认。上述欠款经原告多次催讨，被告截止到2016年2月份支付最后一笔款项10000元后至今再未支付，目前尚欠余款20715.5元。虽经多次催讨，被告久拖不付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告纳百川公司未提出答辩意见。经审理查明：原告美迪来公司系从事纸箱生产加工业务的企业。被告纳百川公司长期从原告处采购纸箱。后双方经对账，截至2015年5月26日，被告欠原告货款37277.5元。审理中，原告提供还款清单，认可被告于2015年6月21日还款10000元、2016年2月2日还款10000元，被告累计还款20000元，尚欠原告货款17277.5元，至今未付。此外，原告提供2016年4月28日、9月20日发货单两份，证明双方结算后，原告又向被告供货货款分别为1828元和1610元，合计3438元，被告未予支付。但原告提供的发货清单无被告方签名盖章予以确认。上述事实，有原告提供的《合肥纳百川电子科技有限公司2015往来对账》一份、还款清单及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告美迪来公司与被告纳百川公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物后，因被告未及时付清货款，双方通过对账，签订往来对账函一份，故双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应及时履行付款义务。因双方未明确约定付款期限，原告经催告后，可随时向被告主张权利。审理中原告自认被告已给付货款20000元，被告尚欠原告货款17277.5元至今未付。对原告诉请的结算后货款3438元，因原告提供的证据无被告方确认，本院不予支持。故原告诉请被告立即支付剩余货款金额本院确认为17277.5元。原告诉请逾期付款利息自2015年6月1日起，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付逾期付款利息，至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告美迪来公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市纳百川电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽美迪来纸制品有限公司货款17277.5元及逾期付款利息（以17277.5元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；二、驳回原告安徽美迪来纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，公告费800元，合计人民币970元，由原告安徽美迪来纸制品有限公司负担30元，被告合肥市纳百川电子有限公司负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年六月三十日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1347号 眉山市龙滩佳源餐饮有限公司、王超美、雷虹： 你/你单位与彭建军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402民初569号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)彭建军于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：眉山市龙滩佳源餐饮有限公司(),王超美(),雷虹() 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初244号原告：黄成，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：南京鼎信针纺制品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区复成里****。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢倩雯，该公司财务人员。原告黄成与被告南京鼎信针纺制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成及其委托诉讼代理人倪燕，被告南京鼎信针纺制品有限公司的法定代表人刘凯及委托诉讼代理人卢倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度未休年假工资报酬5756.7元；2.判令被告支付2018年1-12月提成工资共计39416.77元。事实和理由：原告2015年1月1日入职南京鼎信针纺制品有限公司，2019年8月15日离职。2018年度被告剥夺原告年休假的权利。同时，被告内部约定销售回款如未能按期收回货款，超出时间部分按银行同期贷款利率计算银行利息，从个人提成金额中扣除，并以此为由，克扣原告2018年1月-12月提成工资及年假加班费共计45173.47元。原告遂诉至法院，请求判如诉请。被告南京鼎信针纺制品有限公司辩称:1.2018年，公司已通知全体员工休年休假，除原告外其他员工均已经休假，且原告2018年请假天数超过20天，被告均未扣发工资，原告依法不再享有年休假。2.提成中扣除的7600元，系因原告怠于向客户收款，被告一再催促，原告表示客户已经关门，无法追回，亲口认可可以从他的提成中扣除。3.公司并不存在违法行为，提成规定在2018年全体会议中一再说明，原告并无异议；关于提成的计算方法，原告已经知晓，提成是财务算好后交给原告，如有异议可当面提出，但原告当时并未提出，而是在提交辞职报告后才提出异议；原告经手业务货款前后大约1年还没有收回，31810.17元是因其未按照公司规定回笼货款而承担的利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了仲裁决定书、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京银行账户交易明细、2019年1月31日双方签订的《公司业务提成暂行规定》、工资结算单，被告对上述证据均认可，但认为原告主张的未给付提成中，7606.60元是原告不收取客人货款而主动承担的损失，31810.17元是原告没有按照公司规定回笼货款而承担的利息损失。被告依法提交了指纹打卡机考勤记录，证明原告2018年全年请假在20天以上。原告对被告提交证据不予认可，认为系被告单方制作。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的指纹打卡机记录，其真实性本院依法予以确认，但是关于未打卡天数，经庭审反复核实，原告未按时打卡的天数为19天，并未超过20天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，工作岗位为业务销售员，双方于2015年1月1日签订劳动合同，原告的工资构成为基本工资加提成。2019年1月31日，原告在《公司业务提成暂行规定》上签字，其中约定：货物送到指定服装厂后90天内收回货款，如没有按期收回货款，超出时间部分按银行贷款利率计算银行利息，从个人提成金额中扣除。原告2018年时实发工资基本每月为2864.5元左右。2018年的提成工资在2019年7月30日经双方结算为115875.8元，实发为76459.05元，扣除两笔分别为7606.6元和31810.17元，其中7606.6元为原告销售过程中一笔未开票金额，原告明确已不能要回，31810.17元为被告销售货物未及时收回货款应承担的利息。原告于当日在被告提供的提成统计表上签字。根据被告提交的考勤记录表，原告2018年缺卡天数为19天，被告未扣除该19天的工资。2019年8月15日原告主动离职，之后原告就未休假工资和扣除的提成提出异议，原告向南京市秦淮区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后以该案在法律规定的期限内尚未结案为由，申请要求不再继续审理。后原告在法定期限内依法向本院提起诉讼。本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。提成工资制，是用人单位根据职工的业绩的一定比例计发职工劳动报酬的工资计算方式。但制定该项制度时，应当与劳动者明确提成的比例、基数、计算方式、给付方式等条件，同时不得违反法律的强制性规定，也不得以提成工资形式转嫁企业经营风险。被告制定有公司业务提成暂行规定，但该规定中关于未按期收回货款，超出时间部分按银行同期贷款利率计算银行利息从个人提成金额中扣除的规定，明显有转嫁经营风险的嫌疑。原告作为业务员促成业务，其负有催收货款义务，但在业务员催收受阻或无效的情况下，如何做才能促成尽快回款、回款进度等并不受业务员个人控制。被告作为销售货物的一方，完全可通过自力催收、诉讼催收等途径收回货款并主张逾期付款利息，其损失应由拖欠货款一方承担，而非原告等销售人员。故关于原告主张的提成工资中所扣除的31810.17元利息损失，不应由原告承担。另对于不能收回的的货款7606.6元，原告亦明确已不能收回，而不能收回的责任在于销售过程中未开票，且超过业务单位结算日期，系原告不及时履行催收义务而产生，故该部分从提成金额中予以扣除合法合理，本院依法予以认可。原告虽在2019年7月30日时在提成计算统计表上签字，但该签字并不能使被告提成制度中转嫁经营风险的相关规定合法化。根据法律规定，职工累计工作已满1年不满10年，享有5天年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬；职工请事假累计超过20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享有当年的年休假。本案原告主张5天的年休假工资报酬，被告抗辩称原告当年超过20天未按时打卡上班，且没有扣工资，但经过庭审反复确认，被告提交的打卡记录显示原告未按时打卡的天数为19天，故本院认为原告仍依法享有5天的带薪年休假。被告辩称已通知原告休年假但其未休，但并未对此提供证据予以证明，故本院依法不予采信该辩称意见。关于未休年休假工资报酬，应按照原告的实际收入，即基本工资和提成综合计算的月工资为基数计算，故原告未休假的工资报酬为5465元【（2864.5*12+76459.05+31810.17）/12/21.75*5*2≈5465元】。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京鼎信针纺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄成2018年度未休年休假工资报酬5465元；二、被告南京鼎信针纺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄成2018年度提成工资31810.17元；三、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京鼎信针纺制品有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年六月九日见习书记员  夏骏雅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初2745号原告：李娜，女，1975年8月11日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。委托诉讼代理人：李志娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓久义，男，该公司员工。原告李娜与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人王波，被告泰安天房泰岳置业有限公司的委托诉讼代理人李志娟、邓久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告支付原告违约金（按照购房款534213元为基数，按照年利率3%自2018年4月1日起开始计算，截止到2020年5月7日为33677元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于泰安市天房美郡国际城7号楼1单元502室房产一处，并签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同约定的期限内如约为原告办理上述房产的产权转移登记手续，亦未按照合同约定支付原告违约金，原告多次与被告协商办证及支付违约金事宜，未达成一致意见，为此成诉。被告泰安天房泰岳置业有限公司辩称，关于产权办理手续被告正在与各个部门进行协调，待与相关部门进行结算后，会第一时间通知业主办理产权证，办理产权登记手续是房产部门的行政行为，被告会积极履行协助义务。商品房预售合同是由泰安市房产管理局以及泰安市工商行政管理局监制的，不是被告拟定或提供的，原告主张的没有合同依据，合同并没有约定违约金，不存在支付违约金的情形。合同约定逾期办证双方同意顺延至被告实际提供资料，报产权机关备案。根据原告登记，原告实际居住在双方签订合同的房屋内，原告没有实际产生损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2015年6月19日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市天房美郡国际城7号楼1单元502室商品房一套，总价款为534213元，被告应当在2016年9月30日前向原告交付该商品房；合同第二十条产权登记约定，（一）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理。原告陈述该条款出卖人没有与买受人协商，被告使用格式性条款。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款534213元。2017年3月31日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成初始登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋钥匙交付表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同第二十条产权登记约定中的部分条款是否属于格式条款问题，从条款的内容来看，“如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理”。该条款是对前款因被告的原因未能按约办理产权初始登记，免除其责任的约定，该内容系被告拟定，致使原告在签订合同时对该条款已无从选择，属格式条款。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应认定无效，原告的该诉讼主张，本院予以支持；合同第二十条中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”的约定继续有效。原告按约定支付全部购房款，被告于2017年3月31日将房屋交付给原告，被告应在2018年4月1日前办理完涉案房产初始登记，被告尚未完成涉案房产初始登记，涉案房产不具备办理产权转移登记的条件，应赔偿原告因此造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因双方对逾期办证违约金未作约定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准以及本地区房地产市场的基本情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失为以总房款534213元按年利率3%计算的自2018年4月1日起至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止的损失，其中2018年4月1日至2020年5月7日期间的违约金数额为：534213元×3%÷365天×767天＝33677元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告泰安天房泰岳置业有限公司在泰安市天房美郡国际城7号楼1单元502室房屋具备办证条件时，协助原告李娜办理该房屋的所有权转移登记手续；二、被告泰安天房泰岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李娜自2018年4月1日至2020年5月7日逾期办理房屋所有权转移登记违约金33677元，并支付原告李娜以总房款534213元为基数，按年利率3%计算的自2020年5月8日至被告泰安天房泰岳置业有限公司实际协助原告李娜办理完毕上述房屋的所有权转移登记手续之日止的经济损失；三、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321元，由被告泰安天房泰岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5988号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19773号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费458.85元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1327号之十申请执行人：盖淑娜。被执行人：李刚，男，汉族，1964年06月29日生。住东港市。关于申请执行人与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人李刚账户内余额人民币22351.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李刚在中国农业银行账户内存款人民币27662.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十六日书记员  李巍巍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2059号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：石明真，男，1978年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告石明真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保51号 原告：严安福，男，19XX年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王先军，男，19XX年3月23日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告严安福与被告王先军民间借贷纠纷一案，诉讼中原告严安福向本院申请财产保全，请求对被告王先军位于贵州省瓮安县的不动产（产权证号：**）价值340，080元的部分予以查封，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具340，080元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告严安福的保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对王先军位于贵州省瓮安县的不动产（产权证号：**）予以查封,查封金额以人民币340，080元为限，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张景玉
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保179号贵州农村商业银行股份有限公司、陈远洋、雷荣：贵州农村商业银行股份有限公司与陈远洋、雷荣财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3233号民事裁定书，已对陈远洋、雷荣名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的陈远洋、雷荣名下银行存款在64538.09元额度内予以保全，未足额保全。经查，陈远洋名下有车辆登记信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执259号 申请执行人东莞市多瑞米电子有限公司,住所地东莞市长安镇霄边社区双龙路**兆昌商务中心**410，统一社会信用代码91441900551696702H。 法定代表人冉梅。 被执行人深圳市康奈可科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人邹德才。 申请执行人东莞市多瑞米电子有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市康奈可科技有限公司应履行支付75078.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6048号之二 被执行人：余兴明，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 关于被执行人余兴明非法经营罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3571号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年3月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十一日 书记员 区 敬 锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2859号申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司，社会同一信用代码913209247698905165，住所地射阳县黄沙镇海港路**。法定代表人赵林，该公司总经理。委托代理人张建中，江苏六朝律师事务所律师。被执行人江阴市周庄怀玉百货超市，社会同一信用代码0，，住所地江阴市周庄镇龙山西路**法定代表人王清照，该超市负责人。申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）与被执行人江阴市周庄怀玉百货超市（以下简称怀玉超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0281民初8575号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人怀玉超市应赔偿申请执行人胜达公司10000元，承担案件受理费150元。因被执行人怀玉超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胜达公司向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人怀玉超市的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人王清照名下有苏Ｂ×××**北京现代牌小型汽车一辆，本院已予以查封，但因该车无法实际控制到案，暂不具备处置条件，除此之外，未发现其有其他可供执行的财产。另查明，被执行人怀玉超市因经营不善现已歇业，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人王清照纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人胜达公司，要求其向本院提供被执行人怀玉超市可供执行的财产线索，申请执行人胜达公司到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人怀玉超市可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人怀玉超市的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人胜达公司未有异议，亦未提供被执行人怀玉超市可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人怀玉超市有可供执行财产后，申请执行人胜达公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚此件与原件核对无误代理审判员蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年六月十四日书 记 员  徐 铭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王丽丽已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14358号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1890号之一 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行李圣林追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8716号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李圣林的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  蒋 胜
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更143号 罪犯段振峰，男，1969年1月6日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，大学本科文化，现在山东省。 山东省博兴县人民法院于2017年6月16日作出(2016)鲁1625刑初80号刑事判决，以被告人段振峰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币800000元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)鲁16刑终164号刑事判决，维持博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初80号刑事判决第一项中对被告人段振峰的定罪处刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，建议减刑六个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯段振峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员高放、李峰，执行机关山东省鲁北监狱指派干警张炳茂到庭履行职务。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯段振峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯段振峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段振峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段振峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二十年的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，其罚金刑未全部履行，且未提交证据证明没有履行能力，对其减刑应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯段振峰的刑期减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年5月29日起至2034年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 孙兴春 审 判 员 张魁海 二〇二〇年六月五日 法官助理 肖 慧 书 记 员 高龙杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4170号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘钜澄，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山禅城区******，身份证号码440************03X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘钜澄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********681，账户号：101**********003；卡号：520**********011，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：406**********681，账户号：101**********003）欠款本金0元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年8月17日，尚欠年费90元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********011，账户号：101**********002）欠款本金92032.83元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息8227.06元、违约金7588.97元、分期手续费4819.9元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：原告起诉后，我已还清尾号******的信用卡欠款；因为疫情影响，我的投资款项未能有效收回，造成本次欠款，故对欠款本金和有效利息予以确认，但认为其他费用收费太高，不予确认；希望法庭能够给我一个宽限还款的时间，每月还款2000元直至欠款全部还清。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月3日开始逾期还款；被告已还清尾号3681的信用卡欠款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于利息、分期手续费、违约金，实际均属于被告逾期时产生的违约成本，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费自逾期之日起合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2019年10月10日的利息、违约金、分期手续费共计9878.19元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘钜澄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金92032.83元、利息、违约金、分期手续费共计9878.19元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告刘钜澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15223号 申请执行人：梁宇，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁宇与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3133号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共76876.56元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5820.43元及利息134.5元及以5820.43元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执303号之三申请人：刘雪涛。被执行人：韩明铎。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5274号民事判决书，于2020年02月05日向被执行人韩明铎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩明铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩明铎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审83号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人磐石镇卫城北村村民委员会，，住所地乐清市磐石镇卫城北村法定代表人戴绍众，主任。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行乐资规罚[2019]111号行政处罚决定确定的被执行人履行没收义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空在非法占用的28.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物和其他设施交由磐石镇人民政府管理。事实与理由：原磐石镇油车村村民委员会未经批准，于2018年4月间擅自在原磐石镇油车村（2019年5月20日撤销油车村、重石村，合并为卫城北村）占用集体土地建公园，作为景观工程。经实地勘查，占地面积300.39平方米，现状为公园。四至为：东至象石路，南至路，西至空地，北至空地。该地块的2017年土地利用现状图土地类型为水田，其中272.21平方米位于北白象镇土地利用总体规划（2006-2020）的一般农田区，不符合土地利用总体规划，其中28.18平方米位于新增公路用地区，符合土地利用总体规划。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014修订）第四十二条之规定，申请执行人于2019年8月6日对被执行人作出乐资规罚[2019]111号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令磐石镇卫城北村村民委员会退还非法占用的磐石镇卫城北村300.39平方米的土地。2.限磐石镇卫城北村村民委员会自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在磐石镇卫城北村非法占用的272.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.没收磐石镇卫城北村村民委员会在非法占用的28.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施。4.对于非法占用的300.39平方米土地并处29元/平方米罚款，共计8711.31元。行政决定作出后，申请执行人于2019年8月16日送达被执行人。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内未对行政处罚决定的没收内容申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2019年8月16日缴纳罚款8711.31元，但未履行行政处罚决定确定的没收义务。申请执行人于2020年4月24日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行没收义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市自然资源和规划局于2019年8月6日作出的乐资规罚[2019]111号行政处罚决定的没收内容，由乐清市磐石镇人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空在非法占用的28.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由乐清市磐石镇人民政府监管。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年六月十二日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执319号 申请执行人：莫某，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路68号。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人莫某与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3618号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执489号之三 申请执行人：罗德义，男，汉族，1968年5月28日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6GUD511E，住所地安龙县。 关于国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿在中国工商银行2409093019200XXXXX账户内余额人民币53074.00元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿在中国工商银行2409093019200XXXXXX账户内存款人民币53074.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑云龙 二〇二〇年六月一日 书记员  韦 臣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4246号申请执行人林素美。被执行人任庚鑫。被执行人神州正龙财富投资管理（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6171号文书，已向被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司财产以人民币271.8276万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 曹文娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8933号原告罗伊视效动漫有限公司，企业所在地首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩朋库一代童装店，经营场所深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租公园**，统一社会信用代码92440300MA5K2AA65L。经营者谭建志。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币1025元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月五日书记员  黄晓晴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5815号申请执行人：昆山惠玛氏信息技术有限公司，统一社会信用代码91320583550278330D，住所地江苏省昆山市北门路388号。法定代表人：陆秀军。被执行人：爱炎（北京）科技有限公司，统一社会信用代码91110228MA002F391P，住所地北京市海淀区上七街国际创业园西区2号楼1805号。法定代表人：孙华。申请执行人昆山惠玛氏信息技术有限公司与被执行人爱炎（北京）科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6537号已经发生法律效力。由于被执行人爱炎（北京）科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人爱炎（北京）科技有限公司银行存款人民币62120.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13111号 原告：钟周华，男，畲族，1978年12月20日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：张大增，男，汉族，1971年10月30日出生，住福州市仓山区。 被告：陈秀平，女，汉族，1972年5月26日出生，住福州市仓山区。 原告钟周华与被告张大增、陈秀平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟周华委托诉讼代理人江典慧、许圆炜到庭参加诉讼。被告张大增、陈秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟周华向本院提出诉讼请求：1.判令张大增、陈秀平共同支付股权转让款1350000元及逾期付款利息（暂计至2019年6月30日止，逾期付款利息按照月息2%标准计算为1584000元；自2019年7月1日起，迟延支付利息应以股权转让款1350000元为基数，按照月息2%的标准计算至实际付清全部股权转让款之日止）；2.判令本案诉讼费由张大增、陈秀平承担。 事实与理由：2013年4月19日，钟周华与张大增签订《股权转让协议》，约定钟周华将其持有的“福建聚凯水性高分子环保材料有限公司”50%股权转让给张大增，股权转让款为1350000元。张大增应在2014年6月30日前支付350000元；在2015年6月30日之前支付500000元；在2016年6月30日之前支付500000元。协议签订后，钟周华即按照约定进行股权变更登记，但张大增始终未能按时支付股权价款。经多次催讨，2015年10月20日，张大增、陈秀平与钟周华签订了一份《借款补充协议》，该协议除了对二人拖欠钟周华的另案借款进行确认外，还确认拖欠前述欠款。2017年12月29日，张大增、陈秀平共同与钟周华签署一份《还款补充协议》，再次确认拖欠钟周华股权价款1350000元及利息，并承诺于2019年2月4日前分批还清前述欠款。然经多次催讨，无果。为维护自身合法权益，钟周华诉至法院，请求判如所请。 钟周华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《股权转让协议》《借款补充协议》《还款补充协议》《内资企业登记情况表》及证人祝某证言等。张大增、陈秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。钟周华提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据钟周华提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年4月19日，钟周华（转让方）与张大增（受让方）签订《股权转让协议》。协议约定，钟周华将其持有的“福建聚凯水性高分子环保材料有限公司”50%股权以1350000元价格转让给张大增。在双方办理完工商变更登记后，张大增分三次支付股权转让款：2014年6月30日前支付350000元；2015年6月30日前支付500000元；2016年6月30日前支付500000元。若张大增未按约及时付款，则每迟延一天，按迟延部分价款的1‰支付滞纳金。双方还就其他权利、义务做了约定。 根据福建聚凯水性高分子环保材料有限公司《内资企业登记基本情况表》载明，公司原股东（出资人）为张大增2500000元、钟周华2500000元，法定代表人为钟周华。2013年5月8日，公司股东（出资人）变更为张大增4950000元、祝某50000元，法定代表人为祝某。庭审中，祝某出庭作证称，2013年5月8日至今，其受张大增委托，代为持有张大增自钟周华处受让的公司1%的股权，对应的注册资本金为50000元。其仅是该部分股权的名义持有人，张大增为实际所有人。 2015年10月20日，甲方张大增、陈秀平与乙方钟周华签订一份《借款补充协议》。该协议除了对张大增、陈秀平拖欠钟周华的另笔借款进行确认外，还对案涉的股权转让款1350000元欠付事宜予以确认。双方达成新的分期还款协议。同时，双方约定“因甲方原该笔还款已延期且乙方未要求甲方支付利息，甲方同意按期支付。若甲方未能按期支付，甲方应按原定要求还款日起向乙方支付2%的利息直至欠款还清为止”。 2017年12月29日，甲方张大增、陈秀平与乙方钟周华签署一份《还款补充协议》，再次确认拖欠股权价款1350000元及利息的事实，并承诺于2019年2月4日前分批还清。 本院认为，钟周华与张大增之间就福建聚凯水性高分子环保材料有限公司相关股权转让事宜订立的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。钟周华履行协议义务，依约完成股权转让变更登记手续。张大增未按约及时支付股权转让款，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，张大增应继续履行支付尚欠的股权转让款1350000元，并承担支付逾期付款违约金等违约责任。陈秀平对案涉欠款予以确认并承诺共同还款，其行为符合并存债务承担的法律构成要件，属于债务加入。钟周华要求陈秀平对张大增的案涉债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。双方约定的逾期付款利息计算标准未超过法律保护范围，本院对此亦予以支持。张大增、陈秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张大增、陈秀平于本判决生效之日起十日内向钟周华支付股权转让款1350000元，并支付逾期付款利息（利息均按月利率2%标准计，其中以350000元为基数，自2014年7月1日起计；以500000元为基数，自2015年7月1日起计；以500000元为基数自2016年7月1日起计，均计至欠款实际付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30272元、公告费560元，均由张大增、陈秀平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  吴厚鑫 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8790号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢513号 申请执行人蒋荣明，男，1965年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人韩涛，男，1969年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 关于申请执行人蒋荣明与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩涛名下银行存款3000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年六月四日 书记员  周瑞瑞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1227号申请执行人：万某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初3447号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款63000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月二十四日书记员  李春阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14317号 被执行人：姜凤全，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人姜凤全容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2678号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2504号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 负责人：蒲华宝。 委托诉讼代理人：梁宇雅，女，该公司员工。 被告：谭福珍，女，1983年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（以下简称碧桂园智慧物业公司玉林分公司）与被告谭福珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司的委托诉讼代理人梁宇雅到庭参加诉讼，被告谭福珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，暂计2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2517.66元；2.判令被告支付以当月所欠物业费为计算基数，按照逾期未缴金额每天3‰的标准计算并支付违约金总额的20%，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年4月30日的违约金数额为2361.33×20%=472.26元；3.判令被告向原告支付电梯维护分摊费217.98元；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，玉林市广隆房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司签订《物业前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司对祥隆花园小区提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业服务股份有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等视频设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告购买的祥隆花园5栋1单元2504房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《祥隆花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费114.44元，逾期交付的从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰向原告支付违约金总额的20%。被告于2018年7月1日开始拖欠原告的物业服务费，至2020年4月30日拖欠的款项已经达3207.9元。原告多次向被告发出短信催缴通知，要求被告交纳物业服务费，均未果。 被告谭福珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司与祥隆花园的房地产开发公司签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，故该合同对被告谭福珍有约束力。原告对祥隆花园小区进行前期物业管理，被告谭福珍接受了原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司（前身是广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务费及《前期物业服务合同》约定的各项费用。被告谭福珍自2018年7月1日至2020年4月30日尚欠物业服务费2517.66元、电梯维护分摊费217.98元未交纳。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告主张按被告当月欠物业费为计算基数，按照逾期未缴金额每天3‰的标准计算并支付违约金总额的20%，本院认为该违约金计算过高，应酌情调整为以以每月应缴物业费114.44元为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；以每月应缴物业费114.44元为基数，自2019年8月20日计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭福珍支付2018年7月1日至2020年4月30日物业服务费2517.66元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司； 被告谭福珍支付违约金给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费114.44元为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；以每月应缴物业费114.44元为基数，自2019年8月20日计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告谭福珍支付电梯维护费217.98元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谭福珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初956号之一原告：干建良，男，1975年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴松，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告干建良诉被告吴松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序进行审理。在案件审理中，因被告下落不明，并且不再适宜适用简易程序审理，但仍属于法律适用明确的案件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员 沈 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 莫叶清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4615号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5151号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费3779.70元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2353号 申请执行人：戚志强，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 被执行人：谢银彩，女,1967年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于戚志强与谢银彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2558号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款27300元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2353号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执343号申请人：陈启明,女,1968年2月4日生,汉族,住东海县。被执行人:李洪平,女,1969年2月28日生,汉族,住东海县。申请人陈启明与被执行人李洪平返还原物纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年1月2日作出的（2018）苏0722民初5224号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为111186.67元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月2日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二日书记员  陈江超
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执78号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李志焕，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月18日；（二）账户号：31×××55；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金58992.88元、利息6648.41元、分期付款手续费1432.11元、逾期还款违约金8671.38元（自2019年5月18日起至2020年5月2日止）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡本金58992.88元、利息6648.41元、分期付款手续费1432.11元、逾期还款违约金8671.38元（自2019年5月18日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志焕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日的信用卡本金58992.88元、利息6648.41元、分期付款手续费1432.11元、逾期还款违约金8671.38元（自2019年5月18日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李志焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10622号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：杨中华，男，1962年11月22日出生，苗族，住广东省阳江市阳**新洲镇鸡山农场三队****，身份证号码441************812。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金60599.61元，贷款利息247.96元，前述共计60847.57元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金9800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨中华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其持有的涉案《汽车抵押贷款合同》中没有填写管辖法院，与原告提供的《汽车抵押贷款合同》中约定的内容不一致，应视为双方没有约定管辖法院。应根据原告就被告的原则，其住所地为阳江市阳**，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被告杨中华的管辖权异议涉及地域管辖问题。地域。地域管辖中管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，故本案应先审查是否存在约定管辖。经查，原告提交的涉案《汽车抵押贷款合同》约定：本合同管辖法院为合同签订地人民法院，本合同签订地为广东省佛山市禅城区；而被告杨中华提交的涉案《汽车抵押贷款合同》的管辖法院及合同签订地均是空白的，应视为双方没有就管辖法院达成合意，则本案应适用法定管辖即合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告杨中华在《汽车抵押贷款合同》中未对合同履行地进行约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……。本案系由原告主张被告杨中华履行货币给付义务而起，则合同履行地应为原告所在地，因此，原告所在地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权，而被告住所地、原告所在地均非佛山市禅城区，则本院依法不具有管辖权。被告杨中华的住所地在阳江市阳**，其请求将案件移送至其住所地法院管辖，故被告杨中华提出的管辖异议成立，本案移送阳江市阳东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告杨中华对管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市阳东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年五月十四日书记员 谢石谷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0703民初2041号 原告：雷科圣，男，1973年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区*****之一501，公民身份号码420************014。 委托诉讼代理人：刘元明，广东信助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。 被告：艺华科技股份有限公司，住所地江门市蓬江区********。 法定代表人：（工商登记为雷科圣，公司盖章确认为罗运兰）。 委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。 第三人：江门市艺华实业发展有限公司，住所地江门市蓬江区歧祥里**。 法定代表人：叶某1。 第三人：江门市蓬江区展康**物工程有限公司，，住所地江门市蓬江区双龙工业开发区永达一路** 法定代表人：肖某1。 第三人：江门市猎头咨询服务有限公司，，住所地江门市蓬江区岐祥里** 法定代表人：李某1。 第三人：江门市蓬江区盈锋科技开发有限公司，住，住所地江门市蓬江区双龙工业开发区永达一路**/div> 法定代表人：王某1。 原告雷科圣诉被告艺华科技股份有限公司（以下简称艺华科技公司），第三人江门市艺华实业发展有限公司（以下简称艺华实业公司）、江门市蓬江区展康**物工程有限公司（以下简称展康**物公司）、江门市猎头咨询服务有限公司（以下简称猎头咨询公司）、江门市蓬江区盈锋科技开发有限公司（以下简称盈锋科技公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷科圣的委托诉讼代理人刘元明，被告艺华科技公司的委托诉讼代理人杨翔宝，第三人展康**物公司的法定代表人肖某1到庭参加诉讼，第三人艺华实业公司、猎头咨询公司、盈锋科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷科圣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告雷科圣从一审判决生效之日起不再担任被告艺华科技公司的法定代表人（董事长）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：艺华科技公司于1993年12月31日经广东省工商行政管理局注册登记为股份有限公司（台港澳与境内合资、未上市），自2007年6月28日起，艺华科技公司聘任雷科圣担任公司的法定代表人。但雷科圣没有与艺华科技公司签订书面的《劳动合同》或《聘用协议》，雷科圣并非艺华科技公司的实际控制人，或投资方，或股东。雷科圣在担任公司法定代表人期间，没有上班，也没有领取工资、福利或其他津贴，只是挂名的法定代表人。 2020年1月8日，雷科圣向艺华科技公司辞退法定代表人职务，2020年1月9日艺华科技公司书面批准原告雷科圣辞职，但并未办理相关的变更登记手续，雷科圣现诉请依法判令准许原告雷科圣辞退被告艺华科技公司的法定代表人职务，并在判决生效后依法向登记机关办理法定代表人变更登记手续，并依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，雷科圣删除“并在判决生效后依法向登记机关办理法定代表人变更登记手续”这个诉讼请求，并将“判令准许原告雷科圣辞退被告艺华科技公司的法定代表人职务”明晰表达为“判令确认原告雷科圣从一审判决生效之日起不再担任被告艺华科技股份有限公司的法定代表人（董事长）” 原告雷科圣向本院提交证据如下：身份证，《企业法人营业执照》，《辞职申请书》，《复函》，《情况说明》，《艺华科技股份有限公司章程》，《艺华科技股份有限公司章程修正案》，《艺华科技股份有限公司法定代表人免职书》，《艺华科技股份有限公司法定代表人任职书》，《艺华科技股份有限公司董事会决议》，《艺华科技股份有限公司临时股东大会决议》。 被告艺华科技公司辩称，我方确认雷科圣陈述的事实和理由，同意雷科圣辞退法定代表人职务，候任法定代表人为罗运兰，我方将在判决生效后依法向登记机关办理变更法定代表人登记手续。 被告艺华科技公司没有向本院提交证据。 第三人展康**物公司述称，对原告雷科圣的起诉无异议。 第三人展康**物公司没有向本院提交证据。 第三人艺华实业公司、猎头咨询公司、盈锋科技公司没有向本院陈述意见，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合诉辩双方的意见，并经审核认定双方当事人提交的证据，本院查明： 2000年7月11日，艺华科技公司作出《章程》，章程第六条规定“董事长为公司的法定代表人”，第六十一条规定“董事由股东大会选举或更换，任期三年。董事任期从股东大会决议通过之日起计算，至本届董事会任期届满时为止。”第七十四条规定“公司设董事会，对股东大会负责。”第七十五条规定“董事会由7名董事组成，设董事长1人，副董事长1人。”第八十条规定“董事长和副董事长由公司董事担任，以全体董事的过半数选举产生和罢免。” 2006年8月3日，艺华科技公司作出《董事会决议》，审议通过了雷科圣担任公司董事长的议案，审议通过了公司法定代表人变更为雷科圣。2006年9月6日，艺华科技公司作出《临时股东大会决议》，一致同意杨筱辞去董事长职务，一致同意选举雷科圣担任公司董事长（任期三年），一致同意将公司法定代表人变更为雷科圣。2006年9月8日，艺华科技公司作出《章程修正案》，决定将原法定代表人杨筱变更为雷科圣。同日，艺华科技公司作出《法定代表人任职书》，确认“经本公司股东会表决通过：选举雷科圣为公司法定代表人，任期三年。”艺华科技公司因逾期年审，现处于被吊销状态。 2020年1月8日，雷科圣向艺华科技公司申请辞退法定代表人职务。2020年1月9日，艺华科技公司作出《复函》，同意雷科圣辞退法定代表人职务。 本院认为，雷科圣起诉后删除了“向登记机关办理法定代表人变更登记手续”这一诉请，故本案不存在请求变更公司登记的事由，本案应适用上一级案由“与公司有关的纠纷”，在此予以订正。根据2006年9月6日《艺华科技股份有限公司临时股东大会决议》、2006年9月8日《艺华科技股份有限公司法定代表人任职书》以及2000年7月11日《艺华科技股份有限公司章程》的规定，雷科圣担任法定代表人（董事长）的任期为三年，任期届满后，艺华科技公司没有按照法定程序继续选举、任命雷科圣为法定代表人，其法定代表人（董事长）资格应当视为已经自然免除。在雷科圣提起本案诉讼前，雷科圣向艺华科技公司书面申请辞去法定代表人职务，艺华科技公司也已经复函同意，且在诉讼中确认其法定代表人实为罗运兰，故应认定雷科圣已经不再是艺华科技公司的法定代表人。艺华科技公司应及时按照公司章程的规定推选出新的法定代表人（董事长），并依照法定程序到工商登记部门办理法定代表人变更登记手续。综上所述，雷科圣的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告雷科圣自本判决生效之日起不再担任被告艺华科技股份有限公司的法定代表人（董事长）。 本案受理费100元，由被告艺华科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。 审 判 长  肖 剑 人民陪审员  林丽红 人民陪审员  容剑琴 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁沛杰 书 记 员  张晓莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1178号之一 申请执行人：中山市阜沙镇永达力五金弹簧厂，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路，营业执照注册号442000600520868。 经营者：韦丽婷。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人中山市阜沙镇永达力五金弹簧厂与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13435号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款221570.34元及以221065.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2019年2月26日起至实际清偿日止、以504.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2019年2月1日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费3677.22元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏联
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初238号原告：刘俊平，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************210。被告：吴惠根，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************01X。原告刘俊平与被告吴惠根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊平到庭参加诉讼，被告吴惠根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款30000元，并当场向原告出具《借条》一份。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，甚至不接听原告电话和躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈遂提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元，原告不要求被告支付借款利息，但是请求由被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限自2019年5月10日起至2019年12月31日止，借期内每月利息1000元，折算月利率为3.33%，同时约定如被告逾期还款，则双倍偿还借款本金。原告通过支付宝转账和微信转账的方式将涉案借款提供给被告，被告出具《借条》交由原告收执。借款后，被告通过微信依约向原告支付了两个月的利息，后不再付息，也未偿还过借款本金。原告经催收未果，遂起诉至本院。以上事实有身份证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款30000元至今未还的事实，有借条予以证实，与当事人的陈述相印证，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。原告不要求被告支付借款利息，是在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。关于诉讼费承担的问题，由本院根据案件审理结果并依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以决定。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴惠根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊平偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴惠根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  叶绍群人民陪审员  李云东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执370-1号   申请执行人：付强，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地河南省息县。   委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所代理人。   被执行人：李安，男，1974年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   本院在执行申请执行人付强与被执行人李安合同纠纷一案中，申请执行人付强依据已经发生法律效力的本院(2019)陕 0111民初5759号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李安支付合同款218000元，以218000元为基数按年利率6%计算自2014年11月20日起至实际清偿之日的债务利息、诉讼费2769元及迟延履行期间的加倍债务利息。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人李安送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人李安未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人李安名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人李安名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息、无证券开户信息。本院依法对被执行人李安名下银行账户进行冻结，并扣划2370元发还至申请执行人付强。   3、本院对被执行人李安采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人付强并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人李安名下暂无其他财产可供执行，申请执行人付强亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的剩余案件款218399元及相关利息无法在短期内实现。经与申请执行人付强进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄小锋   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年六月四日                                 书记员    王珺
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初986号原告：周招喜，男，汉族，吉水县人，1964年11月2日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：江西萧翔农业发展集团有限公司，公司所在地：吉水县城西工业园区天松路，统一社会信用代码：913608227872720412。法定代表人：肖树根，任董事长。原告周招喜与被告江西农业发展集团有限公司（简称萧翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周招喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的工资51783元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在吉水县城西工业园开办江西萧翔农业发展集团有限公司，2014年被告公司发展养鸡行业，雇请原告为其养鸡，每月工资2600元，包吃住。由于被告严重拖欠原告的工资，2019年10月4日原告辞职，对工资进行了清算，被告尚欠原告2018年至2019年10月工资51783元，被告向原告出具欠条一份，并答应过几天付清。现约定期限早已过，被告拒不支付尚欠原告的工资，存在违约。为此，原告遂向法院起诉。被告未答辩。原告向本院提交了证据：结算单（欠条）一份，证明公司欠原告2018年工资29333元、2019年工资22450元，合计51783元。本院认证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法认定为合法有效证据。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定如下法律事实：萧翔公司是一家股份有限公司，股东为肖树根、罗小霞，二人系夫妻关系。2014年4月，原告在萧翔公司打工（养鸡），每月工资2600元。2019年11月工作结束后，萧翔公司股东罗小霞与原告进行了劳务报酬结算，被告尚欠原告工资51783元（2018年29333元、2019年22450元），罗小霞出具欠条（清单）予以确认，出具欠条后至今被告未支付原告分文工资，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周招喜与被告萧翔公司之间存在事实上的劳务合同关系，原告按照被告的安排和指示在约定的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，且双方对工作报酬进行了结算，被告尚欠原告报酬51783元，并出具了欠条，被告应当按照欠条约定给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拒不支付原告报酬的行为已经构成违约，应当继续支付。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西萧翔农业发展集团公司于本判决生效后三日内给付原告周招喜劳务报酬51783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由被告江西萧翔农业发展集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年六月十七日书记员  曾小花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初410号原告深圳市铭孩工艺品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人谌绍灿被告深圳物美网电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区.法定代表人陈建华。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年4月1日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市铭孩工艺品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费211元，减半收取计105.5元（本院予以退回105.5元）。审判员  易小波二〇二〇年六月二十九日书记员  钟沐辰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4202号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：姜传山，男，1968年8月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告姜传山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托诉讼代理人张化刚，被告姜传山及其委托诉讼代理人宋以林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，支付剩余房款64120元，并承担违约金12824元。事实和理由：2013年11月份，原告出资在原郑家镇粮所的院内建设郑家镇和聚家园小区住宅楼。2015年10月10日，被告姜传山与原告签订《房屋买卖合同》一份，以总房价264120元的价格购买和聚家园小区5号楼5209室房产一套。合同签订后，被告支付了204000元后，剩余房款至今未付，在原告催收无果之下，诉至法院，望判如所求。被告姜传山辩称，涉案房屋实际价格低于合同价格，房屋的实际价格即为200000元。2015年10月10日，被告通过和聚家园的职工解炳龙购买了涉案房屋，签订合同时与解炳龙口头约定房屋实际价格为200000元，为以后方便办理房产证，才在合同中填写了与实际价格不一致的合同价格。该事实可由贵院对解炳龙的询问笔录以及贵院（2019）鲁1502民初6644号、5015号已生效的民事判决书予以证明。另结合证人刘某、温某的证言也可以证明该事实，而且购房合同第四条注明“房款已结清”。解炳龙与被告口头协商的价格200000元，构成表见代理，其后果应由原告郑玉珍承担。综上所述，被告已支付完毕购房款200000元，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的（2019）鲁1502民初6644号、5015号两份生效民事判决书，仅能证明解炳龙作为郑玉珍的外甥及和聚家园的工作人员收取购房者款项的行为，构成表见代理，应视为系郑玉珍收取的房款，从而驳回了郑玉珍要求解除合同的请求，但不能以此认定被告已将全部购房款付清的事实；2.对解炳龙的询问笔录，解炳龙陈述合同价格是公司（和聚家园）规定的价格，实际价格根据楼层的不同给以优惠，优惠多少，如何优惠并没有说明，本案被告以此来证明其支付200000元即视为对合同定价264120元的房款全部结清的事实，本院不予采信；3.被告提交的31份由和聚家园业主出具的证明及其他购房合同5份，因证人与被告处于同一地位，存在共同利益，属于利害关系人，其证言本院不予采信，他人的5份购房合同也不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为了响应东昌府区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区（**楼房）。经镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设郑家和聚家园项目。经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案、经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批、聊城市东昌府区建设工程质量监督站审批，和聚家园项目工程于2014年11月06日竣工。和聚家园楼房的销售方式：郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的名义与购房户签订《房屋买卖合同》。2015年10月10日原告郑玉珍与被告姜传山签订《房屋买卖合同》，约定：被告姜传山购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区5号楼2单元5层东户5209室房产。建筑面积103平方米，每平方米2280元；地下室面积24.4平方米，每平方米1200元，总计金额为264120元。合同第四条交款方式未填写，第五条房屋交付期限约定，出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起60日内，将该房屋交付给买受方。合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。原、被告在《房屋买卖合同》中签字，原告郑玉珍在《房屋买卖合同》上加盖聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的印章。合同签订后，被告分三次向原告支付购房款200000元。原告已将房屋交付给被告使用。被告在交付了200000元购房款后，剩余房款64120元未付。本院认为，原告郑玉珍与被告姜传山签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。对于依法成立的有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告郑玉珍按照合同的约定履行了交付房屋义务，被告姜传山也应当按照《房屋买卖合同》的约定，交清房款。被告姜传山在交付部分房款后，剩余房款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，原告要求被告支付剩余房款的请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，依法亦应予支持。现原告诉求被告支付的违约金，按照《房屋买卖合同》第六条第2项的规定计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，本院予以支持。关于被告姜传山辩称解炳龙口头承诺涉案房屋实际价格为200000元，自己已支付完毕，因原告郑玉珍不予认可，被告也没有足够的证据予以证明，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告姜传山于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玉珍购房款64120元，并承担违约金12824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告姜传山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年六月二十三日法官助理柴新亮书记员乔善昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保371号申请人:日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。负责人：张传田，行长。被申请人：宋勇。申请人日照银行股份有限公司烟台分行于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋勇的银行账户存款131559.55元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋勇的银行账户存款131559.55元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1178元，由申请人日照银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年六月二十九日书记员  马明伟