江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6487号原告：邓学刚，男，1979年12月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宿迁市跃达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道与天山路交叉口。法定代表人：马雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人，韩愈，该公司副总经理。被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区松涛路****楼**。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。原告邓学刚与被告宿迁市跃达汽车销售服务有限公司（以下简称跃达公司）、上海汽车集团股份有限公司（以下简称上汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2020年6月10日公开开庭进行了质证。原告邓学刚及其委托诉讼代理人范伟民，被告跃达公司的委托诉讼代理人韩愈，被告上汽公司的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学刚向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿车辆损失92000元及车辆购置税8200元、保险费6182元、其他费用9494元、车辆装潢费1700元，合计117576元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告邓学刚明确以下内容：（1）其他费用包括金融服务费3600元、综合服务费1600元、延保费用1900元、玻璃划痕险680元、盗抢保障1704元；（2）被告跃达公司承担赔偿责任，被告上汽公司承担连带责任。事实与理由：2018年10月17日，原告在被告跃达公司处购买荣威RX5汽车一辆，价格92000元，车辆购置税8200元，车辆装潢费1700元。2019年8月4日，原告驾驶车辆行驶至淮阴区涟水机场向南1公里处，车辆发生自燃，致使车辆全部烧毁。经淮安市开发区消防大队认定系不排除电气线路故障引发火灾。原告购买车辆尚不到一年，发生该事故，造成车辆完全损失，应支持原告诉讼请求。被告跃达公司辩称：1.淮安市开发区消防大队的火灾证明载明不排除电气线路故障导致车辆自燃，并不意味着就是车辆质量问题。2.车某是可以退还车辆购置税的；车辆保险只能承担剩下保险期间的费用；其他费用均属于消费产品；装潢费用是车辆装潢产生的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告上汽公司辩称：1.原告要求上汽公司承担连带责任缺乏依据。2.没有任何证据证明涉案车辆发生火灾是产品质量缺陷导致，即使按淮安市开发区消防大队的火灾事故认定书，其载明不排除电气线路故障导致火灾的可能性，为不确定性结论，也可以说排除该种可能，从事发过程看，完全有可能是车辆行驶中驾驶员操作不当甚至发生了碰擦导致车辆发生火灾，原告认为车辆存在产品质量缺陷应当举证证明。3.原告主张92000元损失没有依据，其仅是购买价格；车辆购置税8200元是可以退税的，不存在该损失；保险费属于消费的支出，车辆发生火灾之前的保险权益归原告，火灾之后至保险到期可以退保，不存在损失；其他费用问题，没有看到支出依据，且从名称上看都享有了相应的服务，要求退还或赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，邓学刚（乙方）与跃达公司（甲方、特许经销商）签订上海汽车产品购销合同一份，约定：乙方向甲方订购荣威RX5汽车一辆，建议零售价119800元，实际车价92000元；其他费用含金融服务费3600元、综合服务费1600元、延保1900元、玻璃划痕险680元、盗抢保障1704元，合计9484元。跃达公司明确车辆的质保期为3年或10万公里，先到为准。同日，邓学刚交付款项并提取了车辆，并投保了交强险，保费为950元，投保了机动车商业保险，其中自燃损失险保险金额为92000元，保费合计5138.47元。2018年10月19日，邓学刚缴纳车辆购置税8200元。后邓学刚找泗阳金濠汽贸有限公司对车辆进行装潢，支出装潢费用1700元。邓学刚购买涉案车辆上牌后车号为苏Ｎ×××**。淮安市开发区消防救援大队2019年8月19日出具的火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况：2019年8月4日13时04分，涟水中队接到报警称：涟水机场路向南1公里苏Ｎ×××**发生火灾，接警后中队立即出动前往现场处置，此次火灾主要烧毁荣威苏Ｎ×××**汽车一辆，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：认定起火位置为汽车后部，火灾原因为排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。以上事实有1.火灾现场勘验笔录；2.调查访问材料；3.现场照片、现场图；4.技术鉴定报告等证据证实。同日，淮安市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明载明：2019年8月4日13时04分许，我大队接到报警称在涟水机场向南1公里处，苏Ｎ×××**号小型轿车发生自燃，无人员受伤。据邓学刚陈述：其驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿S503省道由北向南行驶至S503省道与进场路交叉口南侧一公里处，车辆发自燃，致邓学刚轻微受伤及车某。经现场勘查，车某及邓学刚轻微受伤情况属实。经淮安市开发区消防救援大队火灾事故认定，火灾原因排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。邓学刚并未向承保公司主张自燃险保险金。另查明：涉案车辆生产厂家为上汽公司，拥有车辆合格证。邓学刚申请对涉案车辆发生损失时的价值、残值进行鉴定，经本院委托，宿迁柯威旧机动车评估有限公司出具评估报告书，认定涉案车辆发生事故前价值为8.64万元，残值价格区间为370元至520元。本次评估支付评估费1750元。本院认为：邓学刚与跃达公司签订的买卖合同不违反法律规定，应受法律保护。本案中，邓学刚购买了涉案车辆，其主张车辆系自燃导致其遭受损失，其有权选择向销售者或者生产者主张权利，因邓学刚选择了要求销售者跃达公司承担赔偿责任，故在其索赔请求得到支持的情况下，应由跃达公司承担赔偿责任；邓学刚要求生产者上汽公司承担连带清偿责任，不符合相关立法精神，本院不予支持。关于事故成因问题，公安消防部门系火灾认定的职能部门，有权对火灾成因作出认定，而其对涉案车辆起火成因作出的分析系专业性判断，所用为专业性术语，其并未认定为邓学刚或其他外界原因所致，且车辆本身是在正常行驶中发生的燃烧，另外车辆有检验合格证并不意味着车辆没有质量问题，车辆仍在保修期限内，故可以推定系车辆自身原因所致，属于车辆自燃，其具有高度可能性；跃达公司、上汽公司仍要求邓学刚进一步举证事故与其没有因果关系，明显颠倒了举证责任的分配，本院不予采信。关于车辆损失问题，因事故发生时已经驾驶接近十个月，故扣减车辆使用的贬值损失，符合民法的补偿原则；案涉评估机构在江苏省人民法院委托鉴定机构名册中，具有评估资格，且评估人员亦系名册中备案人员，其对贬值率的评估本身确实参考了若干样本，但样本并非其作出评估意见的唯一依据，综合车辆使用期限等，评估机构作出的评估结论可以作为本院处理案件的参考数据。关于车辆购置税，根据《中华人民共和国车辆购置税法》第十五条的规定，邓学刚可以依法申请退还相应的款项，其在没有经过法定程序要求退还费用的情况下，直接要求跃达公司赔付加重了跃达公司负担，故在本案中暂不处理，经过法定申请手续确实无法退还的，可作为实际损失再行主张权利。关于保费，因车辆系自燃，车辆已经毁损，保险标的物已经灭失，保险合同客观上无法继续履行，不再享有保险利益，故邓学刚有权要求退还相应的保费，其在没有经过法定程序要求退还费用的情况下，直接要求跃达公司赔付同样加重了跃达公司负担，故在本案中暂不处理，经过法定申请手续确实无法退还的，可作为实际损失再行主张权利。关于其他费用中的延保费用1900元、玻璃划痕险680元、盗抢保障1704元，因车辆已经烧毁，故该费用应予退还；关于金融服务费3600元、综合服务费1600元以及装潢费1700元，因车辆已经非邓学刚原因烧毁，邓学刚已经无法实现购车目的并享受其中便利，但考虑到邓学刚已经享受了部分服务，本院酌情对金融服务费、综合服务费支持4500元，对装潢费支持1300元。需要说明的是，邓学刚不能就投保的涉案车辆自燃险重复获取保险金。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十八条，《中华人民共和国车辆购置税法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市跃达汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邓学刚车辆损失86400元、其他费用8784元、装潢费1300元、评估费1750元，合计98234元，被告宿迁市跃达汽车销售服务有限公司赔付后，可自行取回车辆残值；二、驳回原告邓学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由原告邓学刚负担436元，被告宿迁市跃达汽车销售服务有限公司负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2652元。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  罗绪明人民陪审员  赵思文二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十八条保险标的发生部分损失的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同；除合同另有约定外，保险人也可以解除合同，但应当提前十五日通知投保人。合同解除的，保险人应当将保险标的未受损失部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。《中华人民共和国车辆购置税法》第十五条纳税人将已征车辆购置税的车辆退回车辆生产企业或者销售企业的，可以向主管税务机关申请退还车辆购置税。退税额以已缴纳税款为准，自缴纳税款之日止申请退税之日，每满一年扣减百分之十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。