河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初8号原告牛文生，男，汉族，1966年2月14日生，住安阳县。委托代理人牛永林，男，汉族，1957年1月3日生，住安阳县。委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。被告安阳市公安局安阳新区分局。负责人李志峰，安阳市公安局安阳新区分局副局长。委托代理人霍云龙，安阳市公安局安阳新区分局民警。委托代理人李超，安阳市公安局安阳新区分局民警。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰区安阳市人民政府。法定代表人袁家健，代市长。委托代理人路钧清，安阳市人民政府工作人员。第三人杨克庆，男，汉族，1969年8月29日生，住安阳县。委托代理人杨艳飞，女，汉族，1989年12月23日生，住址同上。原告不服被告安阳市公安局安阳新区分局（以下简称新区分局）行政处罚及被告安阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告牛文生及其委托诉讼代理人牛永林、赵君伟，被告安阳市公安局安阳新区分局行政机关负责人景修俊及其委托诉讼代理人霍云龙、李超，安阳市人民政府委托代理人路钧清，第三人杨克庆及其委托代理人杨艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市公安局安阳新区分局于2019年10月20日作出安公新区(案)行罚决字【2019】10097号行政处罚决定，查明：2019年10月14日下午，白璧镇东柴村牛文生与杨克庆因土地纠纷发生矛盾，杨克庆称被牛文生、牛金生、牛永林儿子牛小峰殴打。根据牛文生的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据,认为其违法行为为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对牛文生以殴打他人行政拘留十日。原告牛文生不服，向被告安阳市人民政府申请行政复议，被告安阳市人民政府于2020年1月17日作出安政复决【2019】1220号行政复议决定，维持原决定。原告牛文生诉称,1、被告新区分局认定原告牛文生等人对杨克庆实施殴打不是事实。杨克庆及其女儿杨颜和三个证人的陈述均不是事实。证人张某是杨颜丈夫的朋友、王某2是杨颜的朋友、段海英是杨克庆的亲家,其作的虚假陈述,应不予采纳。杨克庆2019年10月16日的笔录称:“有冯某2只妻子、王某3、陈某、冯某1、王某1只在场了”这证明当时张某、王某2、段海英并未在事发现场,杨颜2019年10月14日笔录第3页陈述内容称“就我和杨克庆在场了”,这进一步证明当时张某、王某2、段海英并未在事发现场,严重违反了公安机关办理案件应对现场目击证人进行调查的规定,认定案件事实错误，依法应予纠正。2、新区分局在对原告作出行政处罚时未履行告知职责,处罚决定程序违法,应予纠正。10月20号被告单位民警带原告做笔录，由于原告不认识字不知道签字文件是拘留决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款及河南省人民政府《关于规范行政处罚裁量权的若干意见》（豫政〈2008〉57号）第三条第(三)项的规定,公安机关在作出行政处罚决定前应当履行告知义务,告知的内容包括拟作出处罚的事实、理由及依据,也包括拟选择的处罚种类、处罚标准幅度或者限制人身自由时间。新区分局在作出行政处罚前未予告知，不符合行政合理原则及程序正当原则。安阳市政府未对客观事实进行调查,认定事实错误,依法应予撤销。原告在申请行政复议时,提交了本案当时在场人员王某3、冯某1、冯某2只、陈爱凤、冯金龙、文学堂等人的书面证人证言，提出对现场人员进行调查。但复议机关未对原告提供的在场证人进行调查,未听取申请人的意见,该复议决定没有以事实为根据,违反法律规定,依法应予撤销。3、2019年10月14日下午原告到承包地播种小麦,杨克庆把电动三轮车开到地里进行阻碍，原告进行阻拦，然后杨克庆就假装昏迷自己倒在地上,期间没有发生打架。原告提供的王某3、冯某1、冯某2只、陈爱凤、冯金龙、文学堂等人的证人证言可以证实,并且杨克庆的笔录中也明确说明冯某2只妻子、王某3、陈某、冯某1、王某1只在场,公安机关和复议机关对此没有调查,导致认定事实错误,侵害了原告的合法权益。综上,1、请求依法撤销安公新区（案）行罚决字【2019】10097号处罚决定和安政复议【2019】1220号行政复议决定；2、判令安阳市公安局安阳新区分局赔偿原告误工费1456元，精神损害抚慰金2000元。原告提交的证据材料有：1、安阳市人民政府政复议【2019】1220号复议决定书；；2、书面证人证言6分，证人视频证言5份；3、王某2土地与案发地实际距离的测量视频；4、原告不识字的证明1份。被告安阳市公安局安阳新区分局辩称，一、违法行为人牛文生殴打杨克庆违法事实清楚,证据确凿。2019年10月14日下午,我局民警接警后经调查:白璧镇东柴村牛文生因和亲戚杨克庆土地纠纷,要在杨克庆的责任田(安阳县人民法院已判决)上耕种,被杨克庆阻拦。双方发生冲突后牛文生同牛金生、牛小峰将杨克庆打倒在地,后杨克庆被120拉走。杨克庆提供证人冯某2只妻子、陈某、冯某1、王某1只,牛文生未提供证人,牛文生大哥牛永林不在场未提供证人,我局民警和该村干部一起走访冯某2只妻子、陈某、冯某1、王某1只，四人均称没有看清，段海英、王某2、张某在场,故对其三人展开询问。根据段海英、王某2、张某三名证人的证言，均可以证明牛文生对杨克庆实施了殴打。二、对牛文生所做出的公安行政处罚决定定性准确,处罚适当,程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定:结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以上一千元以下罚款。违法行为人牛文生的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定的结伙殴打他人。故对其处罚拘留十日。因此，我局对牛文生的行政处罚适当。综上所述，请求法院依法维持。被告新区分局提交的证据材料有：卷宗一册，包括：2019年10月14日接处警登记表、1058号受案登记表、10097号行政处罚决定书、10077号家属通知书、2019年10月20日执行回执、10581号受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、2019年10月14日和10月20日牛文生的询问笔录各一份、权利义务告知书、2019年10月16日杨克庆询问笔录、杨颜权利义务告知书、2019年10月14日杨颜询问笔录、2019年10月14日牛永林权利义务告知书和询问笔录、2019年10月20日段海英权利义务告知书和询问笔录、2019年10月20日王某2权利义务告知书和询问笔录、2019年10月20日张某权利义务告知书和询问笔录、牛文生常驻人口登记和信息凭证。被告安阳市人民政府辩称，一、我单位作出的复议决定认定事实清楚、证据充分。2019年10月14日下午,牛文生与杨克庆因播种麦子发生纠纷。新区分局经调查后认定，牛文生等人对杨克庆实施殴打。10月20日,新区分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知申请人,并告知申请人依法享有陈述、申辩权。同日，新区分局作出安公新区（案)行罚决字[2019]10097号处罚决定,决定给予牛文生行政拘留十日的处罚。牛文生不服，向我单位提出行政复议申请。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中,牛文生等人殴打杨克庆，其行为已违反上述法律规定，依法应当给予处罚。新区分局履行法定程序后,对申请人作出处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,我单位维持了安公新区(案)行罚决字【2019】10097号处罚决定。二、2019年10月31日,我单位受理复议申请后，依法向有关当事人送达了行政复议案件受理通知书及行政复议申请书副本。鉴于案件情况,依法延长案件审查期限。2020年1月17日，作出复议决定，依法送达各方当事人。综上,我单位作出的复议决定认定事实清楚,证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：卷宗一册。第三人杨克庆述称，原告提出我给派出所提供过当时在场证人有几人纯属臆断，案发地点位于路边地头,从当日下午两点左右牛文生兄弟及侄子四人就阻止我正常播种并恶意破坏地界,我被打后因在场的人较多，所以我向派出所说了几个至始至终在场的地邻。在牛文生提出行政复议后，其哥牛永林曾多次到证人王某2家对其父母进行言语恐吓实施软暴力,牛氏兄弟长期对我欺压、侵害，使我全家无法正常生产生活,被告安阳新区分局对其进行处罚符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据材料有：1、【2019】豫05**民初3784号民事判决书；2、牛镇全、牛文秀承包地证明；3、白璧镇东柴村村委会证明；4、牛镇全的承包合同；5、安阳市人民医院病历一套；6、通路协议书一份；7、控告信；8、照片2张；9、视频光盘一份。经庭审质证，原告对被告新区分局提交的证据真实性无异议，对其证明目的和合法性有异议，认为：1、行政处罚告知笔录中关于被询问人牛文生回答的“我不提出陈述和申辩”，非本人所写，因牛文生不识字，对文书内容无辨别能力，公安机关应当口头向牛文生说明其享有的权利及将进行的处罚，并留存视频记录，该内容无法确定代书人，不能代表牛文生本意，其行为违反了行政处罚法第四十一条规定，处罚不能成立。2、王某2、段海英的询问笔录内容相似，不能证明是其真实陈述，内容不可信。二人笔录中描述的殴打情形明显与公安机关其他证据不符，按该二人的说法，杨克庆被打后会留下伤痕，但案卷中无杨克庆体表伤痕的照片，故该笔录内容缺乏证据支持，不符合日常生活经验，不能证明发生殴打。3、牛文生、牛永林在笔录中明确陈述自己没有打人，但新区分局并未听取当事人的申辩，也未对在场的其他人员如陈某、冯某2只妻子、王某1只、王某3、冯海泉等人进行调查，违反了公安机关办理行政案件程序规定第四十九条，导致对牛文生作出的处罚决定证据明显不足；4、杨克庆的笔录中明确回答公安机关“在场的人有陈某、冯某2只妻子、王某1只、王某3、冯海泉等人”，但并未提到张某、王某2、段海英在场，杨颜在公安机关的笔录中就同一问题也未提及张某、王某2、段海英在场，可以证明张某、王某2、段海英当时并未在案发现场，其三人是杨克庆后来向公安机关提供的证人。经了解，张某是杨颜丈夫的朋友、王某2是杨颜的朋友、段海英是杨克庆的亲家，与杨克庆均有利害关系，其陈述内容无事实根据，公安机关以该三人的笔录，在无任何其他伤痕的客观证据下作出牛文生打人的行政处罚决定是错误的，应当予以撤销。被告安阳市人民政府及第三人对被告安阳新区分局提交的证据无异议。原告对被告安阳市政府提交的证据真实性无异议，对合法性和证明目的有异议,认为安阳市政府在复议期间没有对在案发现场的其他人员进行调查，没有全面审查新区分局的行政处罚决定作出的过程和依据是否合法，复议决定书中也没有陈述其作出复议决定的调查依据，故复议决定书程序违法、不符合法律规定，应当予以撤销。被告安阳新区分局及第三人对被告安阳市人民政府提交的证据无异议。被告安阳新区分局对原告提交的视频的证明目的不认可，认为：1、无法确定丈量人员资质，丈量结果不准确。2、无法确定王某2案发时在哪看到此事；3、录像中的证人证言并不能证明原告的证明主张；4、原告的几位证人中和我单位办案中找的证人冯海泉有重复，当时我单位找冯海泉作证其不配合，但是原告找其作证时其就配合作证了，不知道原告和证人之间的关系。原告称在疫情期间去法庭咨询无证据证明，是原告为了延长诉讼时效而做出的辩解，按照法律规定其应当在收到复议决定后15日内提起诉讼，原告已经超期限。被告安阳市人民政府对原告提交的证据有异议，认为1、王某2所说的承包地与案发地的距离与本案无直接关系。2、复议期间原告也向复议机关提供了证人证言，证人证言相较其他的证据有更多的不确定性，随着时间的推移，证人受到其他周围因素影响的可能性更大，意味着事后再做的证言的客观性降低。这是我单位没有采用证人证言的原因。3、疫情爆发属于不可抗力，该时间应予以合理的延期计算，但不是无限延期计算。正式上班后，原告想要到法院起诉即使按原告称的进出受限制，但是也不是完全无法进出，法院也有其他的案件受理途径。因此，原告收到复议决定书后进2个月时间才到法院起诉明显不合理。第三人对原告提交的证据有异议，认为：1、视频内容不认可其真实性，其中一份视频低头在照着念；证人王某3，第三人女儿和妻子去找过她，她曾亲口说“我们知道你们冤，但是我们不能去作证，我不能为了你们得罪他人”，至于后期为何又给原告作证，不明其原因。其中文学堂系播种机器人员，案发后，原告大哥牛永林曾去他家里让其帮他签书面证言，但文某并不清楚里面是什么就签字了。2、测量地的距离不能证明王某2不在场，证人王某1只与王某2确实是亲戚关系，但是因为个人原因两家并不来往，所以王某1只不能证明王某2不在场，也没人能证明王某1只当是在场。3、被告大哥牛永林开庭前曾多次对王某2的母亲进行骚扰，并让邻居去王某2家里劝说；4、拘留原告当天派出所办案民警曾让我母亲从人民医院到派出所进行协调，当是村干部和民调组长牛天成（牛永林本家兄长）都在场，××，××吧，土地你们还种，我不种了，就这样算了吧”，由于我们不同意和解，所以民警拘留原告。原告对第三人提交的民事判决书真实性无异议，但认为与本案无关。对其他证据的三性都有异议，诊断证明可以证明杨克庆没有外伤，没有遭到殴打，不能证明其证明目的。两被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，被告安阳市公安局安阳新区分局于2019年10月20日作出安公新区(案)行罚决字【2019】10097号行政处罚决定，查明：2019年10月14日下午，白璧镇东柴村牛文生与杨克庆因土地纠纷发生矛盾，杨克庆称被牛文生、牛金生、牛永林儿子牛小峰殴打。根据牛文生的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据,认为其违法行为为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对牛文生以殴打他人行政拘留十日。原告牛文生不服，向被告安阳市人民政府申请行政复议，被告安阳市人民政府于2020年1月17日作出安政复决【2019】1220号行政复议决定，维持原决定。原告于2020年1月23日收到复议决定书，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。审理中，原告认可其所在村虽在疫情期间严格限制村民出行，但规定每两天每户可出去一次。另查明，××感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年2月26日发布了豫疫情防指【2020】3号《关于进一步加强复工复产工作的通知》，安阳市××感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年2月28日发布了安疫防指【2020】22号文件规定《安阳市××感染的肺炎疫情防控指挥部关于进一步加强企业复工复产的通知》。上为本案事实。本院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件和该法及相关司法解释规定的起诉期限。不符合起诉条件和超过起诉期限的，人民法院不应受理，已受理的应当裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告于2020年1月23日收到复议决定书，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼，明显已超过上述法律规定的起诉期限，原告虽主张其超期起诉系因疫情影响属不可抗力，但本院认为，××感染的肺炎疫情虽属不可抗力事件，但原告无证据证明其存在因确诊新冠肺炎被隔离等致使其无法行使诉权情形，且审理中原告亦认可其所在村虽在疫情期间严格限制村民出行，但规定每两天每户可出去一次。另根据河南省防控指挥部2020年2月26日发布的豫疫情防指【2020】13号《关于进一步加强复工复产工作的通知》和安阳市××感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年2月28日发布的安疫防指【2020】22号《安阳市××感染的肺炎疫情防控指挥部关于进一步加强企业复工复产的通知》规定，安阳市至2020年2月28日即已复工复产。综合上述事实，原告无论在疫情期间或于复工复产通知下发后，均存在外出主张诉权的条件。现原告主张因疫情致其不能在规定期限内提起诉讼显与事实不符，于法无据，本院不予支持。另对原告要求两被告赔偿其经济损失的主张，因原告无证据证明两被告存在违法侵害其合法权益的情形，对其赔偿主张本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告牛文生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  尹丽平人民陪审员  陈忠新二〇二〇年六月十日书 记 员  王晓宇