广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初169号原告：江门市新会区***城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：曾文富，该经联社主任。原告：江门市新会区***城郊第五经济合作社。住所地：广东省江门市新会区*****。负责人：叶达成，该经合社社长。上述两原告的共同委托代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。委托代理人：黄永棠，该街道办事处工作人员。委托代理人：李丽芬，广东良匠律师事务所律师。第三人：刘贻伙，男，汉族，1994年1月20日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。原告江门市新会区***城郊经济联合社（以下简称：“城郊经联社”）、江门市新会区***城郊第五经济合作社（以下简称：“城郊第五经合社”）因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人刘贻伙镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。城郊经联社、城郊第五经合社的委托代理人梁粹宇、会城街道办的委托代理人黄永棠及李丽芬到庭参加诉讼。刘贻伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年8月20日，会城街道办作出（2019）会街行处字第289号《行政处理决定书》，决定：一、确认刘贻伙自2016年11月14日起具有城郊经联社、城郊第五经合社农村集体经济组织成员资格，自2016年11月14日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利；二、驳回刘贻伙的其他请求。城郊经联社、城郊第五经合社诉称，会城街道办认定事实不清，适用法律错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，刘贻伙户口迁入城郊经联社和城郊第五经合社处时，未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，即其并未依法取得城郊经联社和城郊第五经合社成员资格。因此，请求法院判令：一、撤销会城街道办于2019年8月20日作出的（2019）会街行处字第289号《行政处理决定书》；二、确认刘贻伙不具有城郊经联社、城郊第五经合社的成员资格；三、本案诉讼费由会城街道办负担。城郊经联社、城郊第五经合社向本院提交的证据有：1、（2019）会街行处字第289号《行政处理决定书》；2、《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》；3、《区会城街城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》表决表；4、《会城街道城郊村村民自治章程》。会城街道办辩称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及第（六）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，会城街道办具有对辖区范围内的公民申请对集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权。刘贻伙因与城郊经联社、城郊第五经合社的成员周凤婷登记结婚，而于2016年11月14日将户口迁入城郊经联社、城郊第五经合社所在地，至今未曾迁出。城郊经联社、城郊第五经合社经书面通知，拒不提供关于刘贻伙是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，结合刘贻伙提供的证据，依法确认刘贻伙自2016年11月14日起具有城郊经联社、城郊第五经合社成员资格，自2016年11月14日起享受与城郊经联社、城郊第五经合社成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利，同时驳回刘贻伙的其他请求。该行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回城郊经联社、城郊第五经合社的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据和依据有：1、《申请书》《委托书》；2、刘贻伙提供的证据：户口簿、身份证、结婚证、房屋所有权证（李垣）、城乡医保缴费单；3、《送达地址确认书》《受理通知书》《参加调查通知书》及其《送达回证》（受送达人：刘贻伙）；4、《答辩通知书》《参加调查通知书》、EMS快递单及投递结果查询各2份（受送达人分别为：城郊经联社、城郊第五经合社）；5、《江门市新会区****城郊经济联合社、城郊第一至第七经济合作社答辩意见》；6、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》；7、《调查笔录》；8、（2019）会街行处字第289号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS快递单及投递结果查询各2份。刘贻伙未作陈述，也未向本院提交证据。经审理查明，刘贻伙于1994年1月20日出生，籍贯为广东省信宜市，其于2016年3月10日与周凤婷登记结婚，婚后于2016年11月14日随妻子周凤婷将户口迁入城郊经联社、城郊第五经合社所在地，至今未曾迁出。2019年，刘贻伙向会城街道办提交《申请书》，请求事项为：确认刘贻伙具有城郊经联社、城郊第五经合社的集体经济组织成员资格，并享受相应福利分配待遇。刘贻伙在行政程序中提交了户口簿、身份证、结婚证、城乡医保缴费单等材料。会城街道办于2019年7月12日决定受理前述申请，并分别向城郊经联社、城郊第五经合社送达《举证通知书》《参加调查通知书》《答辩通知书》等材料，向刘贻伙送达《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等材料。城郊经联社、城郊第五经合社在行政程序中提交了书面答辩意见，辩称按照城郊村历年来制定及执行的《村民自治章程》，本村女方结婚属于出嫁女，随母入户本村属于出嫁女的子女，户口均是挂在“第八村委会”，不能享受有关的福利待遇。2019年7月31日，会城街道办就刘贻伙的申请组织进行调查，刘贻伙的委托代理人李锦华出席参与调查，城郊经联社、城郊第五经合社未按通知要求依时参加调查。刘贻伙在本次行政调查中明确请求事项为：1、确认刘贻伙具有城郊经联社、城郊第五经合社的成员资格，享有同等分配和福利待遇；2、城郊经联社、城郊第五经合社向刘贻伙发放《农村土地承包经营权证》。2019年8月20日，会城街道办作出（2019）会街行处字第289号《行政处理决定书》，认为刘贻伙是城郊经联社、城郊第五经合社成员周凤婷的丈夫，于2016年11月14日随周凤婷将户口迁入城郊经联社、城郊第五经合社所在地，未迁出，城郊经联社、城郊第五经合社拒不提供关于刘贻伙是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款等规定，确认刘贻伙自2016年11月14日起具有城郊经联社、城郊第五经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。至于刘贻伙要求城郊经联社、城郊第五经合社向其发放《农村土地承包经营权证》的申请事项，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款的规定，结合最新颁发的《农村土地承包经营权证》的发证机关为江门市新会区人民政府，刘贻伙的该项申请缺乏事实和法律依据，不予支持，但其享受的平等分配和福利待遇包括土地承包经营等权利。综上所述，决定如下：1、确认刘贻伙自2016年11月14日起具有城郊经联社、城郊第五经合社农村集体经济组织成员资格，自2016年11月14日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利；2、驳回刘贻伙的其他请求。会城街道办分别于2019年9月12日、9月24日将前述《行政处理决定书》送达给各方当事人。城郊经联社、城郊第五经合社不服，提起本案行政诉讼。另查明，会城街道办于2019年8月16日作出（2019）会街行初字第288号《行政处理决定书》，决定确认周凤婷具有城郊经联社、城郊第五经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。城郊经联社、城郊第五经合社不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月28日作出（2020）粤0704行初176号《行政判决书》，判决驳回城郊经联社、城郊第五经合社的诉讼请求。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，刘贻伙的妻子周凤婷系城郊经联社、城郊第五经合社的成员，刘贻伙与周凤婷登记结婚后，于2016年11月14日随周凤婷将户口迁入城郊经联社、城郊第五经合社所在地，至今没有迁出。同时，城郊经联社、城郊第五经合社在收到会城街道办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政程序中提供证据证明刘贻伙未履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应认定为集体经济组织成员的情形，应对此承担相应举证不能的法律后果。因此，会城街道办经过一系列调查取证，认定前述事实后依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款等规定，作出“确认刘贻伙自2016年11月14日起具有城郊经联社、城郊第五经合社成员资格，自2016年11月14日起享受与农村集体经济组织成员平等的权益”的第一项决定，并无不当。关于刘贻伙要求城郊经联社、城郊第五经合社向其发放《农村土地承包经营权证》的申请事项，因城郊经联社、城郊第五经合社并非《农村土地承包经营权证》的发放主体，会城街道办决定驳回刘贻伙该项请求，同时确认其依法享有的农村集体经济组织成员平等的权益包括土地承包经营权，亦无不当。综上所述，城郊经联社、城郊第五经合社请求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第五经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第五经济合作社预交），由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第五经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  古世强人民陪审员  孙利改二〇二〇年六月二十八日书 记 员  甄润瑜