wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执449号 申请人：临夏县融资担保有限公司,住甘肃省临夏县. 被执行人：张某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人临夏县融资担保有限公司与被执行人杨某某等人追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执481号之一申请执行人：陈雪侠，女1974年06月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：李雪雷，男1983年02月18日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：蔡娟娟，女1986年08月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人陈雪侠申请执行李雪雷、蔡娟娟民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日作出了(2019)皖1203民初1909号民事调解书，达成协议如下：被告李雪雷、蔡娟娟于2019年10月15日前一次性偿还原告陈雪侠借款本金200000元及利息16000元（月利率按2%计算，每月利息4000元）；被告李雪雷、蔡娟娟于2019年6月15日起每月只先偿还原告陈雪侠利息4000元，如被告李雪雷、蔡娟娟未按上述期限偿还利息，原告陈雪侠可以申请强制执行全部款项；原告陈雪侠表示同意并放弃其他诉讼请求；案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告李雪雷、蔡娟娟负担。申请人陈雪侠于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年5月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院于2020年5月7日冻结李雪雷、蔡娟娟名下存款账户，轮候查封了李雪雷、蔡娟娟共有的位于颍州区易景国际花园16#楼203室，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李雪雷、蔡娟娟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 邢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3664号原告：中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：徐向军，该支行行长。委托诉讼代理人：薛兆枫、胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨志韡，男，1989年12月08日生，汉族，住上海市普陀区。原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛兆枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金287,570.69元、截止至2019年9月30日的利息4,236.60元、逾期利息367.60元；2、判令被告支付以287,570.69元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率计算；3、判令被告支付律师费损失5,000元；4、如被告不能履行上述债务，则判令将被告名下坐落于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室的房产予以变卖或者拍卖，所得价款由原告优先受偿，不能清偿的部分，原告有权向被告继续追偿。被告均未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(抵押、保证)》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向被告发放商业用房贷款345,000元，贷款期限120个月，自2016年9月23日起至2026年9月23日止(实际以借据为准)，贷款利率执行浮动利率，按央行同期基准利率上浮10%执行，首次执行年利率为5.39%；被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按贷款执行利率上浮30%计收，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时足额还款即构成违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括诉讼费、保全费、评估费及律师费等)。《贷款合同》约定被告以其名下的坐落于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物，担保范围包括贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2016年11月17日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续，2017年1月10日，原告按约向被告发放了贷款345,000元，借据注明贷款期限为2017年1月10日至2027年1月10日。上述合同签订后，被告归还了27期本息，最后一次还款是2019年3月21日，之后再未履行还款义务。原告多次催讨未果，于2019年9月10日向被告发出《提前收贷通知函》，告知《贷款合同》到期，要求被告于2019年9月30日前清偿全部本金及各项利息等。后被告仍未支付任何款项，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《贷款合同》、不动产登记证明及产调信息、贷款借据、划款凭证、提前收贷通知函及挂号信收据、贷款利息清单、聘请律师合同、发票、银行汇款回单及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间金融借款合同法律关系合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能还本付息，显属违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应立即归还拖欠的本金、利息，并支付逾期利息。庭审中，原告确认逾期利息的计算标准系根据《贷款合同》所约定的罚息利率计收，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告用以提供担保的坐落于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室的房产已办理抵押登记，原告有权就上述房产行使抵押权。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志韡应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金287,570.69元、截至2019年9月30日的利息4,236.60元、逾期利息367.60元；二、被告杨志韡应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息【以287,570.69元为基数、按照编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的逾期罚息利率计算】；三、被告杨志韡应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行律师费5,000元；四、如被告杨志韡到期未履行本判决第一、二、三项付款义务的，原告可以与被告杨志韡协议，以其名下坐落于上海市嘉定区安悦路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告杨志韡所有，不足部分由被告杨志韡继续清偿。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,757元，减半收取计2,878.50元，案件申请费2,005元，合计诉讼费4,883.50元，由被告杨志韡负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13033号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏若阳，男，1995年11月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏若阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告魏若阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏若阳立即支付截止2020年4月17日的透支本金19229.52元、透支利息1211.65元、违约金1432.96元；2、魏若阳立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19229.52元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1211.65元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由魏若阳承担。事实和理由：魏若阳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计21874.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，魏若阳仍未清偿。被告魏若阳未答辩。经审理查明，2018年2月24日，魏若阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏若阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏若阳发放了信用卡。魏若阳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，魏若阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19229.52元、透支利息1211.65元、违约金1432.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏若阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏若阳发放了信用卡，魏若阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏若阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求魏若阳支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求魏若阳支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告魏若阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏若阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19229.52元、透支利息1211.65元、违约金1432.96元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19229.52元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1211.65元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告魏若阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2320号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:钟金，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市****************，公民身份号码440************900。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告钟金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告钟金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款8378.82元及违约金（违约金以8378.82元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1013.65元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2018年12月26日起计算。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为20000元，总保险费为9952.2元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费276.45元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币20000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年12月26日对被告拖欠光大银行的贷款本息8378.82元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2016年12月7日，钟金与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2016年12月7日向其发放贷款20000元，并针对该笔贷款，钟金向原告人保江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2018年10月7日起未如期履行还款义务，人保公司根据保单内容于2018年12月26日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息8378.82元，其中本金8253.63元，利息125.19元，我行该笔贷款于2018年12月26日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟金应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款8378.82元及违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（违约金以8378.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2018年12月26日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告钟金应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1013.65元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费79.87元，减半收取39.94元，由被告钟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月一日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初114号 原告：覃素康，女，1954年11月23日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄春柳，女，1977年1月5日出生，住广西巴马瑶族自治县。 原告覃素康与被告黄春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，组成合议庭，于2020年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃素康到庭参加诉讼，被告黄春柳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃素康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及逾期利息2628元（庭审中，原告主动放弃主张利息部分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是在巴马汽车站旁做生意，因此就相互认识，被告在2017年12月30日找到原告要求借款6万元用于进购香烟，并口头承诺等到春节期间销售完香烟就还款给原告，原告于当日把现金6万元借给被告，被告当即写下借条给原告持有，并承诺于2018年12月20日还清该借款，约定逾期还款利息为月息3%，之后原告多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拖延，至今没有向原告偿还该借款，特此诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告黄春柳未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月20日，被告黄春柳向原告覃素康借款6万元用于进购香烟，当日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到覃素康人民币陆万圆（60000元）整（款项现金支付），限于2018年12月20日还清。注：借款期间或逾期还款期间利息为月息3%。借款人黄春柳，2017年12月20日”。在庭审过程中，原告覃素康仅要求被告偿还借款本金6万元，主动放弃要求被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，有原告当庭陈述及提供的借条原件为据，因被告未到庭予以抗辩，按照现有的证据，本院认定原告与被告存在合法的借贷关系，借款金额为6万元，本院予以确认。对于利息部分，因原告主动放弃对利息的主张，本院尊重原告对自己权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春柳于本判决生效后二十日内偿还原告覃素康借款人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费1366元，公告费700元，由被告黄春柳负担。（案件受理费、公告费原告已先行垫付，被告在履行上述还款义务时，应一并支付给原告） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1366元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 京 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  覃江秋 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执566号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执6号申请执行人师某某，女，汉族，被执行人姚某某，女，汉族，本院在执行申请执行人师某某与被执行人姚某某借款同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0824民初4306号民事调解书已发生法律效力。申请执行人师某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元借款，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月24日自愿达成和解协议，扣划被执行人姚某某工资偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月十二九日书记员  郝玉虎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2671号上诉人（原审原告）：郑聪玲，女，1965年7月14日出生，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：广东云返旅游科技有限公司，住所地广州市番禹区东环街番禹大道**番禹节能科技园番山创业中心**楼**203。法定代表人：黄秒金。被上诉人（原审被告）：山西云加旅游服务有限公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街******div>法定代表人：赵文芳。上诉人郑聪玲因与被上诉人广东云返旅游科技有限公司、山西云加旅游服务有限公司与公司有关的纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人提供的证据，黄秒金曾参与原山西云返旅游公司向社会收取有关资金的协调及以广东云返旅游科技有限公司的名义在协议上签字，但未加盖公司公章，该协议将韩娟、李**的有关责权予以转化，但退还上诉人的资金未予落实，为查明本案事实，明确责任，应依法追加黄秒金、韩娟、李**参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1284号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人郑聪玲预交的二审案件受理费1925.0元予以退回。审判长 张军红审判员 赵文林审判员 孙爱英 二O二O年六月二十七日书记员 武彩燕
湖北省云梦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0923行审19号 申请执行人云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路，统一社会信用代码11420923MB1D01293R。 法定代表人吴**田，系该局局长。 委托代理人张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 委托代理人许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 被执行人云梦县绿页投资有限公司（原深圳市绿页投资有限公司），住所地：云梦县伍洛镇四合村，统一社会信用代码91440300597787490P。 法定代表人张征，公司总经理。 申请执行人云梦县自然资源和规划局于2020年5月25日向本院申请强制执行云梦县自然资源和规划局对云梦县绿页投资有限公司规划行政处罚一案于2019年6月28日作出的云某1罚字[2019]第001号行政处罚决定。本案因‘新冠’肺炎的不可抗力，疫情防控期间申请执行期限中止。 本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，对云梦县自然资源和规划局作出的云某1罚字[2019]第001号《湖北省建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，被执行人云梦县绿页投资有限公司自2014年5月至2015年7月期间，在清禾园二期项目建设过程中存在超出《建设工程规划许可证》鄂规工程420923201400053号所许可的面积4580.83平方米的行为。上述事实有1、执法人员现场勘查笔录、现场勘查照片；2、开发商的调查笔录、清禾园二期规划平面图；3、湖北省地质局第六地质大队测绘报告；4、购房人的调查笔录、购房合同、购房收据；5、湖北循其本价格鉴定评估有限公司对超建面积价值的评估报告；6、清禾园二期建筑工程施工合同与建筑工程中标通知书等证据予以证明。云梦县绿页投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《孝感市城乡规划条例》第五十八条、第五十九条的规定。2018年9月12日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人云梦县绿页投资有限公司送达了云某2告字[2018]第028号《湖北省建设行政处罚事先告知书》、云某2听字[2018]第028号《湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书》，云梦县绿页投资有限公司在法定期限内未向云梦县自然资源和规划局提出陈述、申辩和要求听证，云梦县自然资源和规划局于2018年9月17日作出云某2罚字[2018]第028号《湖北省建设行政处罚决定书》：1.没收超建面积违法收入3850647.53元人民币；2.并处超建部分工程造价6%的罚款79.95元/㎡×4580.83㎡×6%=269339.1元。并限云梦县绿页投资有限公司自收到处罚决定书之日起7日内将上述处罚款项执行完毕，到期不交纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人云梦县绿页投资有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人云梦县绿页投资有限公司相关权利，被执行人云梦县绿页投资有限公司在法定期限内向云梦县人民政府申请行政复议，云梦县人民政府经审理于2019年2月12日作出云政复﹝2018﹞12-9号《行政复议决定书》，认定云梦县自然资源和规划局程序违法，撤销云梦县自然资源和规划局作出的云某2罚字[2018]第028号行政处罚决定，并责令其在法定期限内重新作出具体行政行为。后申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年6月24日向被执行人云梦县绿页投资有限公司送达了云某1告字[2019]第001号《湖北省建设行政处罚事先告知书》、云某1听字[2019]第001号《湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书》，云梦县绿页投资有限公司在法定期限内未向云梦县自然资源和规划局提出陈述、申辩和要求听证，云梦县自然资源和规划局遂于2019年6月28日作出云某1罚字[2019]第001号《湖北省建设行政处罚决定书》：1.没收超建面积违法收入3850647.53元人民币；2.并处超建部分工程造价6%的罚款79.95元/㎡×4580.83㎡×6%=269339.1元。并限云梦县绿页投资有限公司自收到处罚决定书之日起7日内将上述处罚款项执行完毕，到期不交纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人云梦县绿页投资有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人云梦县绿页投资有限公司相关权利，被执行人云梦县绿页投资有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年12月5日作出云某1催字[2019]第015号《湖北省建设行政处罚催告履行通知书》，书面催告被执行人云梦县绿页投资有限公司自动履行义务，被执行人云梦县绿页投资有限公司在法定期间仍未自动履行义务。 本院认为，申请执行人云梦县自然资源和规划局对上述案件作出的云某1罚字[2019]第001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云梦县自然资源和规划局作出的云自规罚字[2019]第001号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄新友 审 判 员  周 峰 人民陪审员  储 佳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  景艳秋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执802号之五 申请执行人山东省振泰集团股份有限公司，住所地山东省高密市姜庄镇仁和工业园。 法定代表人邱昱华，董事长兼总经理。 被执行人青岛圣世达房地产开发有限公司，住所地青岛市市**大尧二路******。 法定代表人孙俊俊，总经理。 被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司，住所地，住所地山东省高密市夷安大道南段iv> 法定代表人单既宝，执行董事兼总经理。 被执行人单既建，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人孙国荣，女，1963年7月10日出生，汉族，住山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁02民终5339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司名下位于产证号为鲁潍房权证高密字第××号的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更95号   罪犯陈国民，男，1966年1月20日出生,汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）内04刑初56号刑事附带民事判决,认定被告人陈国民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30万元（已履行）。宣判后，被告人陈国民未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年4月5日作出（2017）内刑核2号刑事裁定，核准原判。2017年4月20日裁判发生法律效力后，于2017年5月17日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯陈国民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯陈国民减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯陈国民符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯陈国民因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯陈国民确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯陈国民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯陈国民死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年四月二十日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1316号原告：张公强，男，1968年6月29日生，汉族，住鲁山县。被告：王新安，男，约56岁，住鲁山县。原告张公强诉被告王新安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案,依法适用简易程序进行了审理。张公强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款12.7万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告得知原告的儿子从中郑大毕业时，自称其在郑大有熟人，花些钱可以安排留校工作，原告信以为真，于2017年6月22日、10月21日、12月20日三次给被告现金共计10万元。2018年春节前后，被告说因国家政策改变工作不好安排了，2018年3月13日又向原告借款4.5万元，说工作跑不成这些钱算其借原告的。后被告给原告出具证明一份。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告张公强提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张公强的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十三日书记员  张霖桦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执16号申请执行人：李忠浩，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李默，女，1985年2月7日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李忠浩与被执行人李默民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日依据(2019)津0112民初9921号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下房产李默只占1%份额，查封被执行人名下车辆，但未实际控制。现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  李云飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5259号原告：肖艳婷，女，汉族，1983年1月27日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************82X。委托诉讼代理人：肖汝富，男，汉族，1955年6月10日出生，住址广东省江门市蓬江区*************80号，身份证号码440************81X，系肖艳婷的父亲。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡翠北队址。法定代表人：肖某1。原告肖艳婷诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社（以下简称翠北经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告肖艳婷的委托诉讼代理人肖汝富到庭参加诉讼。被告翠北经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖艳婷向本院提出诉讼请求：一、判令翠北经合社支付肖艳婷2010年1月1日至2019年1月29日的股份分红款、征地款及其他收益分红合计23746.60元、2019年分红款2400元，合计26146.6元；二、判令翠北经合社从2020年起按社员相同的分红支付给肖艳婷。事实及理由：1983年1月27日，肖艳婷出生在江门市蓬江区*************，户口一直在周郡翠北村，从没有发生迁移。1996年周郡翠北村实行股份制，肖艳婷一直享有翠北经合社成员的分红权利。2009年10月14日，肖艳婷与黄瀚登记结婚，婚后领取计生证，未违反计划生育政策。2010年，翠北经合社以肖艳婷是出嫁女为由，停发了相应分红。肖艳婷虽为农村出嫁女，但户口一直没有迁出，并没有丧失翠北经合社的成员资格，依法仍应享有成员相同的股份分红权利。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年7月18日作出江蓬棠行决字（2019）35号《行政处理决定书》，确认肖艳婷具有江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份合作经济社的成员资格，享有成员相应权益待遇。该《行政处理决定书》生效后，翠北经合社在2019年底的股份分配中没有按《行政处理决定书》的决定执行，停发了肖艳婷的分红，严重侵犯了肖艳婷的合法权益。原告肖艳婷在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、户口本；3、合作社机构代码证；4、《行政处理决定书》；5、2019年股份分配表；6、银行流水账。被告翠北经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：翠北经合社是江门市蓬江区***********集体经济组织。肖艳婷出生之后户口登记在周郡翠北村，2009年结婚，户口至今没有发生迁移。1996年***实行股份制改革，肖艳婷享有股权并享受股份分红，但自2010年起被停发股份分红。2019年5月22日，肖艳婷向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提交《行政处理申请书》，申请事项为：1.确认肖艳婷具有翠北经合社的成员资格并享有翠北经合社有关的股民的股份分红和其他一切福利待遇；2.翠北经合社支付肖艳婷2010年1月1日至2019年1月29日的股份分红款、征地款及其他收益分红23746.6元。2019年7月18日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字（2019）35号《行政处理决定书》决定：一、确认肖艳婷具有翠北经合社的成员资格；二、申请人的其他请求不属于本镇行政处理调整范围，予以驳回。该行政处理决定作出后，肖艳婷和翠北经合社均没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。另查明，翠北经合社于2020年1月15日发放2019年的股权分配款，每股800元。31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖艳婷在2010年前享有翠北经合社的集体经济组织收益，但自2010年起被停发集体经济组织收益.2019年7月18日经棠下镇府作出《行政处理决定》，确认肖艳婷具有翠北经合社的成员资格，故肖艳婷应自棠下镇府作出行政处理决定书后，有权享受翠北经合社的股民待遇，因此，翠北经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合翠北经合社发放2019年的股权分配款情况，翠北经合社应支付2400元给肖艳婷。肖艳婷起诉要求追讨确认成员资格之前的土地补偿款及股权分配收益的诉求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。肖艳婷提出的要求翠北经合社从2020年起每年按社员相同的分红向其支付分红的诉讼请求，属尚未发生的事实，本院不予处理。从减少社会矛盾方面出发，翠北经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖艳婷发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖艳婷支付2019年的股权分配款2400元；二、驳回原告肖艳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453.68元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  林振超人民陪审员  杨秀丽二〇二〇年六月十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3622号 刘明、黄忠平、黄丽莹： 关于刘明、黄忠平与刘李莹责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘李莹已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保563号申请人：江苏娜维日用品实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：裴增萍。委托代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。被申请人：宣城派克盛宏汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。法定代表人：曹培花。被申请人：曹培花，女，1984年4月15日出生，苗族，现住安徽省宣城经济技术开发区。本院在审理申请人江苏娜维日用品实业有限公司与被申请人宣城派克盛宏汽车零部件有限公司、曹培花买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人宣城派克盛宏汽车零部件有限公司、曹培花银行存款1250000元或查封其等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具了保险金额为1250000元的保单保函，承诺在保险期间，如因申请人财产保全错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宣城派克盛宏汽车零部件有限公司、曹培花银行存款1250000元,或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月三十日书记员  孙 文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3687号原告刘正生，男，1960年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市君临酒店有限公司，统一社会信用代码914213006884508181。住所地随州市交通大道**(老火车站旁)。法定代表人汪君经理。被告汪君，女，1965年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘正生与被告随州市君临酒店有限公司、汪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正生的委托代理人程义山，被告随州市君临酒店有限公司、汪君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正生诉称，被告随州市君临酒店有限公司、汪君于2016年5月19日、2016年8月30日先后两次以自己公司急需资金周转为由向原告借款贰拾柒万元整，其中2016年5月19日借款20万元，约定月利息为18%，借款期限为一年；2016年8月30日借款7万元，约定月利息为15%，借款期限为一年；并出具借据二份。借款到期后原告刘正生多次向被告催要本金及利息，被告总是以各种理由和借口拒不偿还。原告请求法院依法判令被告随州市君临酒店有限公司、汪君偿还原告借款本金27万元，并从借款之日起至还款之日止按约定的借款利率支付利息；由被告承担本案诉讼费用。被告随州市君临酒店有限公司、汪君未答辩。经审理查明，被告随州市君临酒店有限公司、汪君于2016年5月19日向原告借款20万元，并出具一张借据，其内容：“借据，今借到刘正生人民币(大写)贰拾万元，定期一年，年利率（月利率）18%定于2017年5月19日还本付息，到期本息合计贰拾叁万陆仟元整，￥200000.00元，借款人：被告随州市君临酒店有限公司、汪君，借款日期2016年5月19日。”同年8月30日，被告汪君向原告借款7万元，并出具一张借据，其内容：“借据，今借到刘正生人民币（大写）柒万元，年利率（月利率）15%定于2017年8月30日还本付息，￥70000.00元，单位：汪君，借款日期2016年8月30日。”该两笔借款到期后原告向被告催要本金及利息无果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告随州市君临酒店有限公司、汪君共同向原告刘正生借款27万元，有被告出具的欠据为凭，被告应予归还，并支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告随州市君临酒店有限公司、汪君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正生借款本金20万元及利息（并从借款之日即2016年5月19日起至还清之日止，按约定年利率18%计算）。二、被告汪君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正生借款本金7万元及利息（从借款之日即2016年8月30日起至还清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告随州市君临酒店有限公司、汪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  龚子涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执2593号 本院立案受理执行李云龙与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更376号 罪犯张源，男，1992年8月13日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽0902刑初386号刑事判决，以被告人张源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2018年1月16日起至2020年11月15日止），并处罚金30000元，责令与同案共同退赔各被害人共计24182，金器若干。罪犯张源2018年9月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张源在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金5000元。罪犯张源考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张源服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但仅履行部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张源减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月16日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：游烽，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告游烽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告游烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、游烽立即支付截止2020年4月17日的透支本金19951.11元、分期手续费20元、透支利息8278.69元、违约金5433.81元；2、游烽立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19951.11元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8278.69元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由游烽承担。事实和理由：游烽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计33683.61元未给付。工行重庆市分行多次催款，游烽仍未清偿。被告游烽未答辩。经审理查明，2017年2月5日，游烽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游烽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向游烽发放了信用卡。游烽从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，游烽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19951.11元、分期手续费20元、透支利息8278.69元、违约金5433.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，游烽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向游烽发放了信用卡，游烽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。游烽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求游烽支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求游烽支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告游烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游烽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19951.11元、分期手续费20元、透支利息8278.69元、违约金5433.81元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19951.11元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8278.69元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告游烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初字第947号 原告：陕西国泰置业集团有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8003. 法定代表人：王俊铭，公司董事长。 委托诉讼代理人：郗仕江，陕西国泰置业集团有限公司职工。 被告：汉中幸福商贸有限责任公司。住所地：勉县九冶十字。统一社会信用代码：91610725056932499K。 法定代表人：惠东栋，公司总经理。 原告陕西国泰置业集团有限公司（以下简称“勉县国泰置业公司”）与被告汉中幸福商贸有限责任公司（以下简称“汉中幸福商贸公司”）因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告勉县国泰置业公司诉称：2016年4月21日被告汉中幸福商贸公司以案外人李某某名义与原告签订商品房买卖合同，购买了勉县XX居XX间商铺，购房款合计人民币515万元；2017年1月10日，被告汉中幸福商贸公司又以案外人王某某的名义，购买了原告在勉县XX居XX间商铺，购房款合计人民币310万元。因被告一直未付清购房款，经原告催促，2018年11月20日，原被告以及李某某、王某某达成四方协议：李某某、王某某拖欠的购房款及利息、滞纳金共计450万元，从2018年11月1日起转为被告汉中幸福商贸公司向原告勉县国泰置业公司的借款。利息按月息2分计算。并约定了付息及还款期限。因被告从2019年3月31日起未按约定还本付息，现起诉请求判令被告偿还借款本金450万元及利息。 本院经审查认为：我国《合同法》规定，合同的权利义务可以转让，但不得违背法律规定。案外人李某某、王某某与原告勉县国泰置业公司订立商品房买卖合同并实际部分履行，并且房屋的所有权人登记为李某某、王某某，合同合法有效。2018年11月20日，原被告以及李某某、王某某达成四方协议，约定将案外人李某某、王某某拖欠的购房款及利息、滞纳金共计450万元，转化为被告汉中幸福商贸公司的借款，其实质是债务的转让及加入。审查其效力，除了需要审查当事人意思表示真实自愿外，还应当审查是否违反有关法律规定。 被告汉中幸福商贸公司加入他人债务，其性质与公司为他人提供担保相同。由于被告汉中幸福商贸公司是有限责任公司，并且债务人王某某系汉中幸福商贸公司的股东之一，参照《公司法》第16条规定，该事项必须经过股东会或股东大会决议才具有法律效力。本案中被告陈述，该事项没有经过股东会或股东大会表决；原告陈述订立四方转让协议时没有审查被告公司的股东会或股东大会决议。被告汉中幸福商贸公司法定代表人超越代表权与原告订立债务加入协议，原告依法应当审查股东会决议而没有审查，不具有善意。因此原、被告以及李某某、王某某2018年11月20日达成债务加入及转化协议因违反法律规定而无效。 由于原告与被告订立的债务加入及转化协议无效，原被告之间不具有合同关系，不是本案的利害关系人。原告就有关债务只能向合同当事人李某某、王某某主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西国泰置业集团有限公司的起诉。 案件受理费52120元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 审 判 员  傅勉忠 审 判 员  唐浩远 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹 1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初2513号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）刘俊成、王彦昌，员工。 被告孙爱萍，女，1992年4月19日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市黄岩区。 被告林杰，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市黄岩区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告孙爱萍、林杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人王彦昌到庭参加诉讼，被告孙爱萍、林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、车辆登记证、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告孙爱萍、林杰向原告偿还垫付本金22819.59元。2、被告孙爱萍、林杰向原告支付违约金21050.28元（以年利率24%为计算标准，暂计算至2020年4月23日，此后另算）。3、本案诉讼费由两被告承担。 被告孙爱萍、林杰未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》。 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：孙爱萍。 共同还款人：林杰。 保证人：稻普公司。 贷款总额度：67430元。 履约保证金：无。 按揭服务费：无。 透支手续费：6405.85元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 实际代偿情况：稻普公司于2016年1月27日至2016年9月26日分三次共代偿银行贷款22819.59元。 违约责任：孙爱萍、林杰未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，孙爱萍、林杰应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司代偿孙爱萍、林杰的透支贷款，享有对孙爱萍、林杰的追偿权，孙爱萍、林杰应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司于2016年1月27日至2016年9月26日分三次共代偿孙爱萍的透支贷款人民币22819.59元，孙爱萍、林杰应予以归还，且应按合同约定自代偿次日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙爱萍、林杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币22819.59元。 二、孙爱萍、林杰于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司逾期付款违约金人民币10525.14元（暂计算至2020年4月23日，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 三、驳回浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币897元，减半收取448.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币131.5元，被告孙爱萍、林杰负担人民币317元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币897元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 胡梦蝶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申14号再审申请人（原审原告）:黎某华，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区********，公民身份号码************。委托代理人：方某某，广东星凯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州市南沙区****办事处，住所地广东省广州市南沙区***********。负责人：黄某某，主任。委托代理人：余某某、贺某某，广东凯成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州市南沙区人民政府，住所地广东省广州市南沙区******。法定代表人：董某，区长。委托代理人：詹某某，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：王某，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区******民委员会，住所地广东省广州市南沙区***********。负责人：黎某某。原审第三人：广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司，住所地广东省广州市南沙区***。法定代表人：黎某某。再审申请人黎某华因与被申请人广州市南沙区****办事处（以下简称南沙街道办）、广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）行政处理与行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎某华申请再审称：申请人于1992年2月26日出生，原审第三人广州市南沙区******民委员会（以下简称板头村委会）制定的《板头村村规民约》第5条中规定超生孩子14年不享受村民福利分配，扣发申请人1992年至2004年12月31日的福利分配待遇，南沙街道办2018年9月28日作出确认板头村委会制定的《板头村村规民约》第5条违法的行政处理决定，申请人并未超过诉讼时效，申请人监护人未能及时为申请人提起村民福利请求，不等于未成人年丧失请求权，诉讼时效应从权利人知道权利被侵犯之日起算，且板头村未公布村民福利待遇妨害了申请人的知情权。综上，再审请求：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初379号行政判决，裁定发回重审；2.或直接撤销南沙街道办作出的南南行处2018（18）号行政处理决定书和南沙区政府作出穗南府复决（2018）108号行政复议决定书；3.诉讼费由再审被申请人和原审第三人承担。南沙街道办答辩称：申请人出生于1992年，属于超生子女，按板头村委会当时的约定俗成被停发福利，后于2004年春节恢复福利分配，黎某华父亲于1993年已知悉停发事实而怠于主张，亦一直未向板头村委会或者政府部门反映要求发村民福利，申请人请求补发福利超过诉讼时效，且板头村委会福利已分配完毕不同意补发，该办作出的南南行处2018（18）号行政处理决定(以下简称涉案处理决定)事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回黎某华的再审申请。南沙区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，申请人于2018年8月6日向南沙街道办提出行政处理申请，要求补发1992年至2004年期间的福利分配，该期间申请人为未成年人，其父亲黎某球作为其法定监护人，其已于1993年知道申请人的福利被停发，2004年春节被恢复，该项申请的诉讼时效期间已届满，且1992年至2004年期间的福利分配已实际分配完毕，目前不可能要求其他社员返还已分配的分红再重新分配，故该府作出穗南府复决（2018）108号行政复议决定书(以下简称涉案复议决定)，维持被申请人南沙街道办作出的涉案处理决定并无不当。综上，请求驳回黎某华的再审申请。原审第三人板头村委会、广州南沙经济技术开发区板头经济发展公司（以下简称板头公司）未提交陈述意见。经审查查明，申请人的父母黎某球、黎某育均系原审第三人的村民，申请人是其第四个孩子，1992年2月26日出生，1993年7月3日入户板头村委会处，2018年6月21日将户口迁出至广州市南沙区***处。原审第三人以申请人属于违反计划生育政策超生子女为由，自申请人落户之日起拒绝向其发放村民福利待遇至2004年才恢复其分配。2018年8月6日，申请人向被申请人南沙街道办递交行政处理申请，请求：1.确认村规民约第5条超生孩子14年不享受村福利分配违法；2.责令原审第三人向申请人补发1992至2003年福利待遇分配款共15278元。2018年9月28日，被申请人南沙街道办作出南南行处2018（18）号行政处理决定书，认为《板头村村规民约》（2009年1月15日）中关于“超生孩子14年不享受村福利分配”的规定违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）、（三）项之规定，违反公平原则，不具有法律效力，以超过诉讼时效为由未予支持黎某华要求责令原审第三人补发原告1992年至2003年间分配款的请求。申请人不服该处理决定，于2018年11月7日向被申请人南沙区政府申请行政复议。2018年12月18日，被申请人南沙区政府作出穗南府复决（2018）108号行政复议决定书，决定维持被申请人南沙街道办作出的南南行处2018（18）号行政处理决定书。被申请人不服该处理决定与复议决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求。另查明，《板头村村规民约》(2009年1月15日起执行)第二条第一款第五项规定“对违反计划生育政策、措施的村民，除了合理出生的孩子继续享受福利分配外，其超生的孩子14年不享受村的福利分配……。”本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得随意侵犯。《广东省人口与计划生育条例》、《广东省农村集体经济组织管理规定》均未对违反计划生育政策出生的子女的村民资格和福利待遇作出限制，被申请人南沙街道办作出涉案处理决定，确认原审第三人板头村委会2009年1月15日起施行的《板头村村规民约》中关于“超生孩子14年不享受村福利分配”的内容无效，并无不当。但板头村委会从1992年至2004年期间停发申请人相关福利待遇，并非依据其2009年1月15日施行的村规民约，即使该规定被确认无效，并不当然产生恢复申请人1992年至2004年期间福利待遇的法律效果。关于是否应当补发申请人待遇的问题，应结合申请人提出福利待遇申请的时间、同时促进农村集体经济组织稳定有序发展等情况综合考虑，本案申请人2018年才向原审第三人及被申请人南沙街道办提出补发1992年至2004年间的福利待遇，在此之前未曾提出异议，鉴于原审第三人1992年至2003年的村民集体待遇福利待遇早已分配完毕，现原审第三人亦明确拒绝向申请人补发的情形下，被申请人南沙街道办作出被诉处理决定，不予支持申请人提出的补发福利分配款，并无不当，被申请人南沙区政府作出的涉案复议决定予以维持，并无不当，原审法院判决均予支持正确。综上，黎某华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人黎某华的再审申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更103号   罪犯黄信杰，男，1983年11月26日出生,汉族，广东省海丰县人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）赤刑一初字第14号刑事判决，认定被告人黄信杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月20日作出（2015）内刑三终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年3月23日裁判发生法律效力后，于2017年7月26日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯黄信杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄信杰减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄信杰符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯黄信杰因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄信杰确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯黄信杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯黄信杰死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年三月二十三日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1902号 原告：杨振华，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：吴慧，女，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告杨振华因与被告吴慧民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人赵英亮、被告吴慧及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振华向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款本金10万元及自借款之日至还款之日止的逾期利息，按照1分计算。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因店内资金周转就找原告借钱，原告借10万元给被告使用。2018年7月16日，被告为原告出具借款合同，条上约定，利息1分。为此,原告具状起诉，请依法支持诉讼请求。 吴慧辩称：2018年7月，原告将其母亲的10万元借给被告使用，约定月息一分，被告已付利息6000元；2019年初，原、被告等人应邀参加童装展示会，会后原告想投资入股、合伙经营，2019年6月，原告单独到杭州参加童装展示会，之后，原告表示要将案涉借款本金10万元，利息1万元，合计11万元投资经营童装店；原、被告共投资童装店50万元向厂家进货，加上房屋租赁费、装修费，累计支出60余万元，现因疫情影响，店面亏损20余万元，按原、被告投资比例（原告占22%、被告占78%），原告应承担亏损5万余元，被告愿意和原告算账，共同确定实际损失。综上，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：被告在灵璧经营一家奶粉店，原告曾是该店员工，因资金周转需要，2018年7月16日，被告从原告处借款10万元，约定，利息一分，半年结清利息，如原告用钱，须提前一个月通知，提前准备。该笔借款已付利息6000元。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、《借款合同》、微信记录等证据佐证，应予确认。被告未按约定结算借款本息，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告辩称，案涉借款已转为投资款，在原、被告未对投资事项进行清算前，不应支持原告诉求，为支持其抗辩向本院提交了原、被告之间的微信记录；该微信记录中，原告最初于2019年5月29日称：“从6月份你就不用给我算利息了，就算投资吧”，但之后的微信记录中并未出现合伙出资金额、经营模式、盈亏负担等约定，且被告在2020年1月30日的微信中称：“随缘，等这段疫情过去，我就想办法把钱给你，你放心，我不会赖账”等回复，因此，该微信记录不足以证明案涉款项已转为投资款，被告的辩解，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、吴慧应于本判决生效后二十日内给付杨振华借款本金10万元及利息（按月利率1%，自2019年1月17日起计算至付清之日止）。 二、驳回杨振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由吴慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1155号 原告徐红星，男，汉族，1982年8月17，住雄县 镇徐码村2区22号。 被告康小红，女，汉族，1985年8月10日生，住雄县。 委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告徐红星与被告康小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红星、被告康小红及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款40000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告徐红星与被告康小红经协商在2020年5月21日达成买卖协议。徐红星购买康小红的头盗1000个，每个40元，共计货款40000元，康小红承诺5月22日供货。徐红星按康小红的要求支付了40000元的货款。但是，康小红没有按时交货。经徐红星多次催促，康小红说没有头盔可供交付，康小红同意退还款，但是，以钱已经给付上家，没有钱为理由推拖不退款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告的要求。 被告康小红辩称，被告不是本案买卖合同的出卖方，出卖方是王雨，被告是为王雨介绍和联系买主，对买卖合同价款、供货数量等不起决定作用，不符合买卖合同的特征。被告收款后将全部价款转给了王雨，自己没有赚钱和提留，原告有20000元款是直接转给王雨妻子，而王雨向第三人定购头盔是自己决定价款后定购，该笔买卖王雨给被告500元报酬，因此王雨才是本案出卖头盔的卖方。 本院经审理认定事实如下：原告徐红星与被告康小红经协商于2020年5月21日达成口头买卖协议。徐红星购买康小红的头盗1000个，每个40元，共计货款40000元，康小红承诺5月22日供货。2020年5月21日原告按约支付货款40000元，其中20000元原告通过微信转给了被告，另20000元由被告给原告提供微信号，原告转账又付款20000元。庭审中，原被告均认可是二人通过微信聊天认识，然后在微信中商定该买卖事宜。原告称不认识被告所说的王雨，也未同王雨谈过买卖的事，被告承认原告并不认识王雨。被告称应追加王雨为共同被告。原告表示自己是同被告谈的生意，不认识他人，只向被告主张权利。 上述事实，有微信截屏及本案庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应予偿付。被告要求追加王雨为共同被告，原告表示既不认识王雨，也未同王雨做生意，只是同被告谈的买卖，只向被告主张权利。故，被告的主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告康小红偿付原告徐红星货款人民币40000元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告康小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王靖雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5241号申请人：罗玉江，男，汉族，1963年9月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师。被申请人：邓勇，男，汉族，1970年7月31日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人罗玉江与被申请人邓勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存735000元银行存款或查封、扣押等值财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓勇银行存款735000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十九日书记员  莫朝飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32753号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨明，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨明信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨明立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金46852.24元、利息39183.64元、违约金1950.9元，分期手续费2414.35元;并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金46852.24元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨明承担。事实和理由：杨明向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨明发放了信用卡。截至2019年1月5日，杨明透支拖欠欠款本息共计90401.13元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨明未答辩。经审理查明，2014年7月17日，杨明向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。杨明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨明发放了信用卡。杨明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年1月5日，杨明尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金46852.24元、利息39183.64元、违约金1950.9元、分期手续费2414.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨明与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨明发放了信用卡，杨明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨明应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金46852.24元，和截至2019年1月5日的利息、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金46852.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，由被告杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执130号被执行人：周帮成，男，1990年11月3日生，汉族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，小学文化，无业，户籍所在地景东县。本院综合审判庭移送执行追缴周帮成罚金执行案件，镇沅县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）云0825刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周帮成逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年2月24日移送执行局执行，申请标的为2000.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周帮成公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书;二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人周帮成名下的财产，查无银行、互联网银行存款，无证券、工商登记情况；通过传统查询的方式对被执行人周帮成房屋所有权、土地使用权、林权等不动产登记情况进行查询，均无登记信息。三、本院执行员到周帮成居住地（景东县大朝山镇新村大田河小组27号）调查了解到被执行人周帮成家庭生活困难，无偿还能力。四、向被执行人周帮成发出限制消费令,并纳入失信人员名单。综上,本院综合审判庭移送执行追缴周帮成罚金执行案件，本院穷尽执行措施,查无被执行人周帮成可供执行财产,故本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2020)云0825执130号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月十六日书记员 颜家宏
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初399号原告刘娟，女，1959年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长线段**。法定代表人李勇，该区区长。出庭应诉负责人刘明，该区副区长。委托代理人崔平，该区司法局工作人员。委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。第三人江苏万宁房地产开发有限公司，，住所地徐州市泉山区泰山南路金泉商务中心**法定代表人冯星文，该公司总经理。委托代理人佟轶，该公司职工。第三人徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处，住所，住所地徐州市泉山区北京北路和翟南路交叉口div>法定代表人褚夫彬，该办事处主任。出庭应诉负责人杨洪涛，该办事处副主任。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。原告刘娟诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、第三人江苏万宁房地产开发有限公司（以下简称万宁公司）房屋强拆行为违法并赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。因徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处（以下简称翟山办事处）与本案存在利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告刘娟及其委托代理人戴任全，被告泉山区政府的出庭应诉负责人刘明及委托代理人崔平、岳小青，第三人万宁公司的委托代理人佟轶，第三人翟山办事处的出庭应诉负责人杨洪涛及委托代理人何燕燕、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：原告系徐州航空压铸厂（国企）退休职工。1983年12月，单位将在国有住宅用地上自建的职工宿舍徐州航空压铸厂翟山宿舍18号楼下平房9号房屋分配给原告居住。企业改制前后，原告均按时交房电费，居住至拆除时已达35年之久。涉案房屋是原告合法取得的福利分房，有合法的居住权。2019年4月21日晚间八时，在原告不知情且未签订补偿协议的情况下，被告组织有关部门的人员，通过非法手段强制拆除原告居住的房屋。致使房屋被拆除，房屋内的家具、物品拉走、损坏，侵害了原告的合法居住权等权利。现诉至法院，请求判决确认被告强拆行为违法，并赔偿梳妆台等室内物品损失28350元。被告泉山区政府答辩称，1、原告所诉平房原系中航二集团下属徐航压铸厂建设，用于职工临时过渡，原告无房屋、土地权属证书。2007年，因国有企业改制，中航二集团与万宁公司签订企业改制相关合同，由万宁公司负责徐航压铸厂拆迁、职工住房安置等工作，但因种种原因未履行完毕。2、2019年，被告启动原徐航压铸厂宿舍楼改造项目。万宁公司认为，根据改制合同，涉案房屋等平房属其所有，其为补偿对象。为保障合法居住人的利益，征收部门一直积极与万宁公司沟通协调。3、被告在征收过程中并未指派或组织对涉案房屋进行强行拆除。经了解，系万宁公司自愿将平房等房屋交于征收实施单位进行拆除。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人万宁公司述称，原告所诉平房是万宁公司的资产，由万宁公司委托政府进行拆除，是正常的处置企业资产行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人翟山办事处述称，1、本案不属于强拆行为。原告所诉房屋原属徐州航空压铸厂，徐州航空压铸厂的出资人为中国航空工业第二集团公司。2007年1月18日，中国航空工业第二集团公司将压铸厂整体产权转让给万宁公司。据此，涉案房屋产权归万宁公司所有，并非原告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，房屋所有权人才属被征收人，故原告非适格主体。2、2019年4月10日，万宁公司作为产权人书面委托翟山办事处代为拆除涉案平房和宿舍。翟山办事处拆除涉案房产是受产权人万宁公司委托，是典型的民事行为，不属于行政行为。综上，原告不具有诉讼主体资格，且其诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：泉山区政府于2019年4月25日作出徐泉征字〔2019〕第2号《房屋征收决定》，决定对原徐航压铸厂宿舍楼改造项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市泉山区房屋征收办公室，征收实施单位为翟山办事处。涉案平房处于征收范围内，征收编号为H9-17。2019年4月21日，涉案房屋被拆除。原告刘娟报警。徐州市公安局翟山派出所接警后进行处理，处警经过及结果记载“经了解，是翟山办事处的城管队员执行公务，屋内人员及物品已清空，告知报警人如有异议去有关部门处理”。另有案外人顾谷萌（接处警工作登记表记载人员）报警，徐州市公安局翟山派出所接警后进行处理，处警经过及结果记载“经了解，是翟山办事处城管人员现场执法，告知其如有异议，到有关部门依法处理”。诉讼过程中，翟山办事处认可，涉案房屋系其组织拆除。另查明：涉案房屋系原徐州航空压铸厂建造。2007年1月，中国航空工业第二集团公司以协议方式，将徐州航空压铸厂的全部国有产权转让给万宁公司。2019年4月10日，万宁公司向徐州航空压铸厂宿舍改造项目房屋征迁指挥部及翟山办事处出具委托书，主要内容为：原徐航压铸厂自建平房29户等，根据徐航压铸厂改制相关文件，万宁公司对徐航压铸厂整体收购，所有资产权属归万宁公司所有。自建平房29户在拆迁安置范围内，为支持政府工作，现全权委托贵部代为清理拆除，并同本公司协商处理小平房安置事宜。以上事实，有被告提交的征收决定、委托书及原告提交的报警记录等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告提交的接处警登记表记载，系翟山办事处实施了房屋拆除行为。翟山办事处对其实施拆除行为的事实，也予以认可。结合翟山办事处为案涉征收项目的实施单位及万宁公司出具的委托书等事实，可以说明拆除行为的实施主体为翟山办事处，而非泉山区政府。因此，泉山区政府并非本案适格被告。原告以泉山区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。原告对因涉案房屋被强拆受到的损失应以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  黄传宝审 判 员  房 涛人民陪审员  李文秀二〇二〇年六月三十日书 记 员  张文娟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1237号 被执行人：陈亚喜，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人陈亚喜罚金一案，本院（2019）粤0902刑初933号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈亚喜履行如下义务：处罚人民币2000元上缴国库。因被执行人陈亚喜未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年5月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月18日向执行人陈亚喜发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈亚喜无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陈亚喜有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈亚喜居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈亚喜有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈亚喜发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1237号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十二日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7310号 财产保全申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**。 负责人：盘仲廷。 委托诉讼代理人：欧启伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏,北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：刘文颜，男，1981年10月28日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人刘文颜金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘文颜价值人民币358980.8元的财产。申请人出具担保函为其申请财产保全提供信用担保且愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请对被申请人刘文颜的财产实施财产保全措施，并出具担保函为其申请财产保全提供信用担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文颜的银行存款358980.8元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年六月八日 书记员 杜晓嘉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执异32号 案外人（异议人）:刘某,男,2005年11月24日出生,汉族,住安徽省泗县。 法定代理人:刘雅晴,女,1997年2月3日出生,汉族,住安徽省泗县,系刘某姐姐。 案外人（异议人）:刘雅晴,女,1997年2月3日出生,汉族,住安徽省泗县。 案外人（异议人）:刘玉华,男,1951年3月9日出生,汉族,住安徽省泗县,系刘雅晴爷爷。 申请执行人:安徽省泗县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省泗县开发区桃园东路**,统一社会信用代码9134130015281625U。 法定代表人:王坡,该公司董事长。 委托代理人：王梅，该公司职工。 委托代理人：程思武，该公司职工。 被执行人:于锦,男,1969年4月2日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:刘瑞,女,1978年3月30日出生,汉族,住安徽省泗县。 本院在执行安徽省泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商银行）与于锦、刘瑞金融借款合同纠纷一案中,案外人刘某、刘雅晴、刘玉华三人对本院冻结刘瑞银行账户存款提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 三案外人向本院提出如下申请事项：1.请求依法解除对被执行人刘瑞在中国农业银行62×××72账户内的存款14.6万元的冻结。事实和理由：贵院于2020年3月23日作出（2020）皖1324执466号执行裁定书,冻结执行人刘瑞在中国农业银行62×××72账户497250元存款,被冻结的存款当中有25万元系三异议人所有,2017年11月19日三异议人的亲属（刘永）因交通事故死亡,三异议人经法院判决获得死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等费用合计31万余元,因被执行人刘瑞系三异议人的近亲属,且法院冻结的刘瑞上述银行卡一直由异议人刘雅晴使用,2019年12月16日刘雅晴将赔偿款项中的25万元转存该账户中。综上所述,贵院冻结的账户并不是被执行人刘瑞实际控制的账户,该账户内的资金系三异议人获得的“死亡赔偿金、抚养费”等具有人身专属性质,不能被强制执行。故三异议人依法提起案外人执行异议,请求贵院予以审查并支持异议人的申请。 申请执行人泗县农商银辩称：根据异议复议规定第25条第三款，存在谁名下的钱，就是谁的钱。贵院（2020）皖1324执466号冻结裁定对刘瑞账户进行冻结，实际控制149242.28元，而异议人刘雅晴于2019年12月16日将25万元转入被执行人刘瑞的涉案账户，这个时间间隔过长，余额数字也有较大变化，因此冻结的资金为刘瑞本人所有。综上，应当驳回案外人的异议请求。 被执行人于锦、刘瑞辩称：被冻结的涉案账户内存款系三案外人获得的赔偿金等，因为案外人刘雅晴系刘瑞侄女，从2013年前后就开始使用该银行卡，当时因为刘雅晴年龄小没法办理银行卡。 本院查明：原告泗县农商银行与被告于锦、刘瑞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日作出（2017）皖1324民初3106号民事判决书,被告于锦、刘瑞应于该判决生效后三十日内偿还原告泗县农商银行贷款本金490000元及利息（按借款合同约定的利率计算至借款付清之日止，已付利息33985.58元待执行时予以扣除）。因二被告没有按期履行生效法律文书确定的义务,原告泗县农商银行申请本院强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。案外人刘雅晴提供的其个人的中国农业银行银行卡62×××72交易明细显示：2019年8月22日由中国大地财产保险通过银联转入110000元，8月23日由福建省宁德市汽车运输有限公司转存赔偿款216102.03元，上述两笔转入款项均系案外人刘雅晴父亲因交通事故死亡所得的赔偿款；2019年12月16日，刘雅晴通过其本人上述农业银行卡向刘瑞在农业银行62×××72账户转入250000元。执行中,本院于2020年3月23日作出（2020）皖1324执466号执行裁定书,冻结执行人刘瑞在中国农业银行62×××72账户内存款497250元，冻结期限为十二个月，现实际冻结的存款金额为149242.28元。 三案外人认为本院对涉案存款的冻结侵害了其合法权益，提起执行异议，要求解除对涉案账户存款的冻结。 本院认为,金钱系种类物而非特定物,其所有权以实际占有作为法定依据,一经存入刘瑞名下银行账户,其所有权即为刘瑞所有。刘瑞系本案的被执行人,本院依法对被执行人刘瑞名下的银行存款实施强制执行措施的行为符合法律规定。案外人刘雅晴称自己存入被执行人账户的250000元系其与弟弟刘某及爷爷刘玉华三人所得赔偿款而主张排除执行无法律依据。因此，案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条第三款之规定,裁定如下: 驳回案外人刘某、刘雅晴、刘玉华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1002号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：张红亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告张红亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27048.98元、保费2892.22元，并支付违约金20947.36元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费760元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年4月5日向银行赔偿27048.98元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2892.22元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告张红亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款40000元，期限自2015年11月11日至2018年11月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费760元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年11月11日至2016年12月11日期间的贷款本金13535.55元、利息2441.51元、保费9880.68元，共计25857.14元，余款未再按约偿还。原告于2017年4月5日代被告向光大银行偿还贷款本金26464.45元、利息584.53元，共计27048.98元。被告自2016年12月12日起未按约支付保费，截至2017年4月5日尚欠原告保费2888元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年11月11日至2016年12月11日，被告偿还利息及保费共计12322.19元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为10400元，被告所还款项超出部分1922.19元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为24542.26元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以2888元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红亮应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金24542.26元、利息584.53元，共计25126.79元，并支付违约金（以24542.26元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张红亮应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2888元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元，由被告张红亮负担342元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十六日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1002号(2020)豫0811民初1002号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初311-2号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 被申请人：陆丽芳，男，1981年2月13日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：陆国方，男，1970年8月10日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张立明，男，1986年8月28日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：陆占书（已故），男，1953年11月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告陆丽芳、陆国方、张立明、陆占书借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）冀0129民初311-1号民事裁定，查封、冻结被申请人陆丽芳、陆国方、张立明、陆占书名下价值为175998.56元的财产，期限为一年。赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告自愿解除各被告名下财产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陆丽芳、陆国方、张立明、陆占书财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 米雪萌