广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1074号 上诉人（一审原告）：江泽治，男，汉族，1974年8月9日出生，住广西陆川县。 上诉人（一审被告）：何中振，男，汉族，1973年4月22日出生，住广西北流市。 第三人：王惠兴，男，汉族，1971年10月2日出生，住广西陆川县。 上诉人江泽治因与上诉人何中振、原审第三人王惠兴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院作出的(2019)桂0981民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人江泽治的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销广西壮族自治区玉林市北流市人民法院作出的（2019)桂0981民初4006号民事判决中的利息计算，改判支持上诉人一审起诉的第二项诉讼请求。事实和理由：一审法院判决“利息的计算：以550000元为基数，按年利率6%，从2019年10月21日起计至实际付清之日止”是错误的。上诉人与被上诉人的借款是约定有还款的时间为2017年3月15日前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人在一审诉讼请求第二项“请求人民法院判决何中振支付以550000元为基数，从2017年3月16日起按年利率6%计算至何中振偿还清全部借款之日止的利息给江泽治。”符合法律规定，应得到人民法院支持。综上所述，上诉人认为一审判决利息计算错误，请求二审人民法院判决撤销广西壮族自治区北流市人民法院作出的（2019)桂0981民初4006号民事判决的利息计算，改判支持上诉人一审起诉的第二项诉讼请求。 上诉人何中振上诉请求：撤销广西壮族自治区北流市人民法院作出的（2019)桂0981民初4006号民事判决，改判驳回上诉人江泽治对上诉人何中振的诉讼请求。一、二审诉讼费用由江泽治负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院认定何中振向江泽治借款550000元是错误的，虽然何中振立写550000元借条给江泽治，但江泽治没有付款给何中振。2、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院驳回江泽治对何中振的诉讼请求。 江泽治向法院起诉请求:1.判决被告何中振归还借款本金550000元给原告江泽治；2.判决被告何中振支付以550000元为基数，从2017年3月16日起按年利率6%计算至被告偿还清全部借款之日止的利息给原告江泽治。事实和理由：原告江泽治与被告何中振都是做房地产的同行，双方也是朋友。2017年3月6日，被告向原告称出现资金周转困难，需要向原告借550000元进行周转十来天，被告以其自有的坐落于陆川县上的香港城6号楼一层商铺抵押。原告当天就按照被告的要求，把455000元通过银行汇给了第三人王惠兴，并支付了95000元现金给被告本人。被告当天写了借条给原告收执，到了还款期限后，被告没有主动归还借款，至今亦未归还借款给原告，遂诉至一审法院，请求法院判如所请。 何中振辩称，借条是我亲笔所写，但原告没有转账付款给我。2017年3月5日，我以资金周转困难为由向原告提出借款55万元，原告也答应帮忙，当天我与原告一起吃饭，原告提出先书写借条再通过银行转账，因我喝多了酒，思维混乱就写了借条给原告收执，后我多次要求原告归还借条未果。原告称是按照我的要求将455000元转给王惠兴，这不是事实。王惠兴与原告是结拜兄弟，与我只是认识，我与王惠兴没有任何交易，也没有任何债权债务，我不可能要求原告转款给王惠兴，且该转款单摘要写的是“货款”，明显与本案没有任何关系。55万元是笔庞大的数额，不可能通过现金方式交付，肯定要通过银行转账方式完成，原告诉称的不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王惠兴未向本院作出陈述意见，也未提供证据。 一审法院认定事实如下：原告江泽治与被告何中振、第三人王惠兴是朋友关系，彼此熟悉。2017年3月6日，被告何中振以资金周转困难为由向原告江泽治借款，并要求原告将455000元支付给第三人王惠兴，原告江泽治即通过其农村信用社账户55×××15转账455000元到第三人王惠兴的账户55×××82，另交付现金95000元给被告何中振。被告何中振于2017年3月6日书写《借条》交原告收执，该《借条》载明“今借到江泽治人民币伍拾伍万元整（￥550000元），以香港城6号楼一层商铺低押，还款日期为2017年3月15号前。借款人身份证号：，借款人：何中振”。借款期限届满后，被告何中振未归还借款本金给原告江泽治。 一审法院认为，被告何中振以需资金周转为由向原告江泽治借款55万元，原告江泽治按被告何中振的要求交付了借款，被告书写《借条》交原告收执,本案借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金55万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因原、被告双方并未明确约定借款利率或利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案利息应以55万元为基数，从原告主张权利之日起（2019年10月21日），按年利率6%计算。对于被告何中振抗辩其未收到借款的主张，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道书写借条并交由他人收执的法律后果，且在其书写借条之后原告起诉之前，长达两年多的期间，被告均未采取任何措施予以救助，也未能提供任何证据证实，因此，本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何中振归还原告江泽治借款本金550000元及利息（利息的计算：以550000元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计至实际付清之日止）。案件受理费9300元，减半收取计4650元（原告已预交），由被告何中振负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以认定。 结合上诉人江泽治的上诉请求、事实和理由和上诉人何中振的答辩，本案的争议焦点为：1、江泽治与何中振的借贷关系是否成立。2、涉案借款的利息从何时计算。 关于江泽治与何中振的借贷关系是否成立的问题。 本院认为，上诉人江泽治与上诉人何中振设立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，何中振立写借条给江泽治是他的真实意思表示，立写借条后江泽治依借条规定向何中振指定的他人账户支付借款455000元和支付现金95000元给何中振，事实清楚，证据确凿，江泽治主张何中振归还借款符合有关法律规定，本院予以采信。一审法院判决何中振归还借款550000元给江泽治，本院予以维持。上诉人何中振上诉主张没收到江泽治借款550000元，与本院查明事实不符，本院不予采信。 关于涉案借款的利息从何时计算的问题。 本院认为，上诉人江泽治与上诉人何中振设立的民间借贷关系，何中振立写借条给江泽治，并约定借款期限10天，何中振借款后逾期没有归还借款给江泽治，其构成违约，应承担违约民事责任。根据上诉人何中振于2017年3月6日立写的借条约定向上诉人借款550000元，限于2017年3月15日前归还，但上诉人何中振借款后逾期没有归还借款给上诉人江泽治，长期占用了上诉人江泽治的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人江泽治上诉主张上诉人何中振自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。但一审法院判决被上诉人支付给上诉人的借款利息从主张权利之日起（即2019年10月21日起）不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人江泽治上诉理由成立，本院予以支持。上诉人何中振上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院判决上诉人何中振应支付借款利息给上诉人江泽治从主张权利之日起不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区北流市人民法院（2019)桂0981民初4006号民事判决为“被上诉人何中振应归还借款本金550000元及利息（利息的计算办法：以550000元为基数，按年利率6%，从2017年3月16日起计至还清借款之日止）给上诉人江泽治”。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行限期最后一日起两年内向北流市人民法院申请执行。 一审案件受理费4650元（上诉人江泽治已预交），二审案件受理费11231元（其中上诉人江泽治已预交1931元，上诉人何中振已预交9300元），一、二审诉讼费合计15881元由上诉人何中振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  谭 政 审 判 员  江永胜 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈桂全 书 记 员  庞世旺