wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2058号原告：许锦程，男，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：杨睿，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：合肥惜源节能设备有限公司，住所地合肥市。法定代表人：刘超，执行董事。被告：合肥惜源节能设备有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：许锦程，经理。原告许锦程与被告合肥惜源节能设备有限公司（以下简称合肥惜源公司）、被告合肥惜源节能设备有限公司济南分公司（以下简称合肥惜源公司济南分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦程及其委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锦程向本院提出诉讼请求：判令两被告立即为原告办理不再担任合肥惜源公司济南分公司负责人的工商变更登记手续。事实与理由：许锦程系合肥惜源公司员工，因业务需要，合肥惜源公司在济南开设分公司，受合肥惜源公司指派，许锦程担任合肥惜源公司济南分公司的负责人。许锦程于2019年12月10日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年1月16日作出济天劳人仲案（2019）979号仲裁裁决书，裁决确认许锦程已于2016年12月31日与被告终止劳动关系。许锦程多次向合肥惜源公司提出及时变更合肥惜源公司济南分公司的负责人，但合肥惜源公司均未办理工商变更登记手续，以致在工商登记的负责人仍显示为许锦程。故原告诉至法院。合肥惜源公司、合肥惜源公司济南分公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：合肥惜源公司于2014年10月29日在济南设立分公司，即被告合肥惜源公司济南分公司。原告许锦程系合肥惜源公司的员工，受合肥惜源公司指派担任合肥惜源公司济南分公司的负责人。截止至2020年5月28日，合肥惜源公司济南分公司的企业信用报告载明：许锦程为合肥惜源公司济南分公司负责人。许锦程主张于2016年12月31日离职后多次要求合肥惜源公司及时变更负责人。为此，许锦程提交济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的济天劳人仲案（2019）979号仲裁裁决书1份，裁决主文载明许锦程已于2016年12月31日与合肥惜源公司终止劳动关系，本院对该事实予以确认。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”合肥惜源公司、合肥惜源公司济南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，许锦程提交的仲裁裁决书中载明许锦程已于2016年12月31日与合肥惜源公司终止劳动关系，故两被告应当按照法律规定向合肥惜源公司济南分公司的登记机关进行负责人变更登记，故许锦程诉请变更负责人职务的登记事项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告合肥惜源节能设备有限公司、被告合肥惜源节能设备有限公司济南分公司于本判决生效之日起十五日内，至合肥惜源节能设备有限公司济南分公司的登记机关涤除许锦程作为合肥惜源节能设备有限公司济南分公司负责人的登记事项。案件受理费减半收取50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇二〇年六月十六日书记员  金 宛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖志远，男，1960年6月11日出生，汉族，住河南省清丰县，现住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南韵达快递服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路**库。法定代表人：董文伦，该公司总经理。再审申请人肖志远因与被申请人河南韵达快递服务有限公司（以下简称韵达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖志远申请再审称，2016年9月肖志远通过河南韵达快递服务有限公司郑州市中原区第八营业部（以下简称第八营业部）网上招聘广告面试后到第八营业部上班，接受韵达公司的管理。第八营业部营业执照上登记的负责人董明奇是韵达公司股东之一，当时第八营业部的负责人王阿芳只有现场管理权没有经营权,依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，第八营业部由韵达公司设立,经工商部门登记依法取得营业执照,具备合法的营业资质,符合劳动法规定的用工主体资格。虽然肖志远没有与第八营业部和韵达公司签订劳动合同,但已形成事实上的劳动关系。2019年8月10日肖志远被韵达公司强制辞退,2019年8月27日第八营业部经韵达公司决议解散,韵达公司应承担第八营业部的所有义务和责任。原审中肖志远提交的订单明细表足以证明第八营业部所欠肖志远2019年8月份工资情况，法院未予采信不当。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据肖志远的再审申请,本案重点审查原审认定肖志远与第八营业部不存在劳动关系，韵达公司向肖志远支付2019年5月至2019年7月期间的劳动报酬是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据原审查明的事实，2012年12月10日韵达公司与案外人王阿芳签订加盟合作协议书，韵达公司授权王阿芳经营特定区域内的快递业务。2019年8月10日，韵达公司向王阿芳发出解除合同通知书，第八营业部于2019年8月27日决议解散。肖志远主张自2016年9月至2019年8月其与韵达公司存在劳动关系，但肖志远与第八营业部、韵达公司未签订书面劳动合同，双方对劳动报酬、工作时间、劳动保护、社会保险等事项约定不明，肖志远根据自身业务量按件计酬不受国家最低工资标准的限制，且在从事收发快递业务过程中，肖志远与第八营业部之间的人身隶属性较为松散，不符合劳动关系的本质特征。原审认定双方之间不存在劳动关系并无不当。一审中肖志远未提供2019年8月份工资表，二审中肖志远提供的2019年8月份派件明细单没有其他证据相印证，不足以证明其主张。第八营业部系韵达公司的分公司，在第八营业部解散注销后，原审判决韵达公司向肖志远支付2019年5月至2019年7月的劳动报酬，符合相关法律规定。综上，肖志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖志远的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年六月三十日书记员  朱恪恒
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执36号 申请执行人：姜明亮，男，汉族，1987年6月5日生，现住贡山县。 被执行人：施德印，男，汉族，1966年12月2日生，现住昆明市盘龙区。 申请执行人姜明亮与被执行人施德印租赁合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初68号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人下落不明未能向被执行人施德印送达《执行通知书》《财产报告令》。在执行过程中经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人施德印名下仅有房产一套，但在后续详细了解中得知该房产存在其市场价值之上的抵押债务，不具备处置条件，同时依法对被执行人予以查找未果。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人施德印采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。于2020年6月3日与申请执行人姜明亮进行终本约谈，申请执行人明确表示提供不出确切财产线索，书面同意法院依法对本案终结本次执行程序。本次执行中，未执行到案款，被执行人施德印尚需向申请执行人姜明亮支付人民币93400.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月三日 书记员  赵俊棪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18419号之一 申请执行人韩进某，男，1990年12月11日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人孙学某，男，1965年8月15日出生，身份证住址江西省余干县。 申请执行人韩进某与被执行人孙学某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1586号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、退还货款10900元（人民币，下同）及赔偿金109000元；二、承担案件受理费1351元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人孙学某在中国邮政储蓄银行余干县迎宾大道营业所的62×××57账户，期限自2019年12月27日至2020年12月27日（已扣划14886.4元）。二、已扣划被执行人孙学某在财付通科技支付有限公司的085e9858ed21a4b50bb98b823@wx.tenpay.com账户内存款1794.37元。上述扣划的两笔执行款合计16680.77元，在扣缴案件受理费1351元及执行费150元后，已将剩余执行款15179.77元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖永嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13149号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人魏刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人魏刚行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2154号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人魏刚发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13149号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5494号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL 法定代表人：马景龙。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：林代胜，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：操小木，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司与被告林代胜、操小木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月27日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市升金投资经营管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市升金投资经营管理有限责任公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方晓娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5464号申请执行人：王兴，男，1991年4月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：胡雷，男，1987年6月19日生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人王兴与被执行人胡雷房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1390号已经发生法律效力。由于被执行人胡雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡雷银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢587号申请执行人：梁伟，男，1987年6月28日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：昆山博华机电装饰工程有限公司，统一社会信用代码56915301X，住所地昆山市周市镇新镇白塘路。法定代表人：朱建华。申请执行人梁伟与被执行人昆山博华机电装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2014)苏中民终字第3192号已经发生法律效力。由于被执行人昆山博华机电装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山博华机电装饰工程有限公司银行存款人民币22367.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初929号 原告：覃钊，男，1988年2月14日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：黄精飞，男，1986年3月7日出生，壮族，住广西马山县。 原告覃钊与被告黄精飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告覃钊的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼，被告黄精飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄精飞偿还原告覃钊借款本金120000元及支付利息50400元（利息以借款本金为基数，按月利率为2%计算，2018年8月29日至2020年3月28日利息为50400元，2020年3月29日之后利息继续计算至被告黄精飞还清借款之日止）；2.被告黄精飞支付原告覃钊律师代理费6816元，以上合计：177216元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月28日被告以需资金周转为由，向原告借款本金120000元，原告通过转帐和现金的方式向被告支付借款，其中转帐88000元，现金32000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》、《收条》各一份，《借条》载明借款期限自2018年8月28日至2018年11月28日，每月利息3分，违约责任由借款人承担额外的一切费用。借款到期后，被告既不支付原告借款利息，也不向原告偿还借款，经原告多次向被告催还以上借款，被告均以各种借口拒绝偿还。原告认为，被告多次拒绝偿还原告借款的行为，给原告造成一定的经济损失，为此依法诉至法院，请求依法判决。 被告黄精飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借据、收条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费收据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告黄精飞向原告覃钊出具借条一份，载明：“本人（借款人）黄精飞今借到（出借人）覃钊人民币（大写）壹拾贰万元整，小写12万元。借款期限自2018年08月28日起至2018年11月28日，全部本金于2018年11月28日一次性还清。（备注：每月利息3分，按月支付）。违约责任：借款人逾期未还款，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。”2018年8月28日，原告通过转账及现金方式向被告分别支付了88000元、32000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人黄精飞今收到覃钊借款人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），其中8.8万元转账，3.2万元现金。”借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。 另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费6816元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、转账凭证可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已经履行了出借120000元借款的义务，借款期限届满后，被告未归还借款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款120000元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。原被告双方在借条中约定的月利率为3%，现原告只主张按照月利率2%计算利息，未超过法律保护范围，本院予以支持。被告应支付的利息为：以借款本金120000元基数，按照月利率2%从2018年8月29日起暂计至2020年3月28 日共19个月为45600元，之后的利息以借款本金为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。被告向原告出具的借条约定，借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。原告已经提供证据证实其为追索欠款聘请律师并支付了律师费的事实，故原告要求被告支付律师代理费6816元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄精飞向原告覃钊偿还借款本金120000元、支付利息45600元（该利息暂计至2020年3月28日，之后的利息以借款本金120000元为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄精飞向原告覃钊支付律师代理费6816元； 三、驳回原告覃钊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1922元（已减半收取，原告已预交），由原告覃钊负担52元，由被告黄精飞负担1870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 -4- 二〇二〇年六月二日 代书记员  廖茜雯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1719号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：沈洪俊，男，1963年2月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：王丽华，女，1965年3月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：王网宝，男，1965年1月27日生，汉族，住。被执行人：蒋冬娣，女，1968年12月27日生，汉族，住。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣金融借款合同纠纷一案，由于被执行人沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人沈洪俊、王丽华、王网宝、蒋冬娣银行存款人民币729328.09元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月三日书记员  蒋 澍
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执恢70号之一 申请执行人：湖北京绿福农业发展有限公司，住所地湖北省京山县新市镇白谷洞村**万通驾校旁，统一社会信用代码91420821397080175P。 法定代表人：唐世锋，该公司执行董事。 被执行人：顾筠，女，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：郝双庆，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行申请执行人湖北京绿福农业发展有限公司与被执行人顾筠、郝双庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾筠、郝双庆在金融机构账户内存款人民币802129.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1947号 原告：方早红，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：曾家鸣、方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被告：徐昶，男，1976年4月6日出生，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金**政和街**金源大厦********。 负责人：王斌华。 本院在审理方早红与徐昶、中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方早红于2020年6月18日向本院提出申请要求撤回对被告徐昶、中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方早红自愿申请撤回对被告徐昶、中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方早红撤回对被告徐昶、中国太平洋保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。 案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告方早红负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张一言
陕西省西安市新城区人民法院     执行裁定书                            （2020）陕0102执异56号     案外人：贾建国，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住山西省盂县。   委托诉讼代理人：张立功，盂县忠义法律服务所法律工作者。   申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室    法定代表人：王润梁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，1994年2月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。   被执行人：盂县顺昌鹏商贸有限公司，住所地阳泉盂县。   法定代表人：韩秀红，该公司经理。   被执行人：张永昌，男，1988年4月4日出生，汉族，住山西省盂县。   被执行人：韩秀红，女，1988年8月29日出生，汉族，住山西省盂县。   本院在执行德银融资租赁有限公司与被申请人盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红融资租赁合同纠纷一案中，案外人贾建国向本院提出书面异议，要求解除对晋CXXXXX号重型半挂车的财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2020年6月12日贾建国向本院提出撤回异议申请。   本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许贾建国撤回申请。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长   孙冠南     审判员   王超   审判员   沈颖       二0二0年六月二十五日       书记员  王敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2698号申请人：赵某，女，1990年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈慕刘，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。被申请人：尤某，男，1987年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人赵某诉被申请人尤某离婚后财产纠纷一案中，申请人赵某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尤某银行存款175万元或查封、扣押其它同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尤某银行存款175万元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费5000元，申请人赵某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇二〇年六月十六日书记员  李爽
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初216号   原告：袁伟,现住化德县。   被告：胡文耀，现住化德县。   原告袁伟诉被告胡文耀民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加了诉讼，被告胡文耀依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行给付原告借款人民币38400元整；2、利息因被告借款约定每月1500元利息不符合法律规定，由此原告诉求以月息2分利率计算，计算时间从2019年12月31日截止2020年4月9日为4个月利息为3302.4元本息共计41702.4元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月31日前后分别向原告借款人民币共计38400元，这笔款也是原告从金融机构贷出后通过微信转账及刷POS机借给了被告，被告借款用途说偿还信用卡，只要还进信用卡就于2020年4月3日前全部还清借款。原告本不打算向被告索要利息，虽然被告亲笔书写了每月给原告1500元利息，超出了国家金融机构2倍的利率，所以原告不能按照被告约定利息请求人民法院判决。在约定还款期到后，被告经原告多次催要仍未偿还借款，为保障原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至人民法院，望法院依据相关规定，做出判决，尽快让被告履行给付借款义务。   被告胡文耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告袁伟提供了被告胡文耀书写的借条佐证自己的主张。   被告胡文耀依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。   根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年12月31日被告胡文耀同原告袁伟借款38400元，借款期限为2019年12月31日至2020年4月3日，被告为原告书写了借条，现借款期限已至，被告仍未给付原告借款。另借条上载明利息为每月1500元，被告已付2个月利息共计3000元。   本院认为，被告胡文耀向原告袁伟借款38400元，并为原告出具了借条，原告履行了出借人的义务,双方构成了民间借贷法律关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。利息的计算根据原告诉讼请求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持月息20‰的利息。原告请求2019年12月31日至2020年4月9日共计101天的利息2585.5元，被告已支付利息3000元，依法应予扣除。被告胡文耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理并缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告胡文耀在本判决生效后三日内给付原告袁伟借款人民币37985.5元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费421元，由被告胡文耀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二〇二〇年六月三日   书记员 郝娅玲   本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初227号原告：陈运保，男，1969年7月26日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李玻璃（又名：李玉生），男，1965年2月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘玉瑞，女，1966年10月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈运保与被告李玻璃、刘玉瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月4日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运保及其委托诉讼代理人李**飞、被告李玻璃及其委托诉讼代理人霍文君、被告刘玉瑞的委托诉讼代理人刘玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费59969元、营养费1800元、住院伙食补助费2350元、误工费20069元、护理费6496元、交通费940元各项损失共计91624元。事实和理由：被告李玻璃与被告刘玉瑞系夫妻关系，李玻璃长期从事建筑工作。侯保全为自建房屋，将工程发包给没有任何资质的李玉生，原告陈运保受雇于李玉生从事建房工作。2019年8月28日，因施工场地无防护措施，原告陈运保在施工过程中从二楼坠落，造成原告严重受伤。在原告住院期间被告李玉生仅垫付了一小部分费用，便置之不理。原告因无力支付巨额的医疗费用迫不得已采取保守方式治疗。现原告出院多日，就赔偿事宜多次与三被告协商无果，诉至本院。被告李玻璃辩称，原告本人发生事故是其本人不注意安全生产所致，对其人身损害赔偿，原告应承担80%的主要责任。被告刘玉瑞辩称，与被告无关，被告未雇佣陈运保干活，不是雇佣关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的诊断证明、病例和医疗费发票及被告提供的收到条，本院予以确认。对原告提交的证据通话录音，被告对录音有异议，本院不予采信，但被告李玻璃认可双方的雇佣关系，本院予以确认。原告提供的照片不能证明系现场照片，本院不予采信。对被告李玻璃提供的手机上的退款收据截图及保险单四份，因退款收据未显示保险相关信息，四份保险单均显示被保险人系案外人，不能说明与原告的关联性，且李玻璃自称其将钱给保险代理人后，第二天保险代理人就告知未购买成功，故上述证据不能证明李玻璃为原告购买了保险。对被告提交的证人证言，证人在当庭陈述李玻璃是否告知安全事项等情况时，前后矛盾，对该证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，被告李玻璃雇佣原告陈运保在位于开封市××村一户人家中从事砌墙、粉墙工作。2019年8月28日陈运保在粉墙时受伤，并于当天在开封市人民医院住院治疗，共住院47天，花费医疗费59886.6元。出院诊断为：主要诊断闭合性胸部损伤，其他诊断右侧血气胸、右锁骨骨折、额部软组织裂伤、肺挫伤、肋骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、T11-12椎体右侧横突骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外继续治疗；3、1月后来院复查，如有不适，随时来诊。原告陈运保住院期间，被告李玻璃向其支付29000元。双方在庭审中确认被告李玻璃提供有安全带，该安全带没有任何固定位置。原告陈运保称当时没有可固定位置，安全带没办法用。原告陈运保称每日工资200元，被告李玻璃称每日工资100元。原告称跟着被告李玻璃干了有三四年了。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，被告李玻璃雇佣原告陈运保进行砌墙和房屋粉刷，应提供相应的安全措施和进行必要的安全管理，而被告李玻璃仅提供一条未固定位置的“安全带”，且未告知安全带的固定方法和监督安全带的使用，被告李玻璃应对原告陈运保的受伤承担主要责任。原告陈运保在知道有“安全带”的情况下，作为已从事该项劳务工作三年的人员，应及时询问安全带的固定方式以防范风险，原告未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。根据本案实际情况，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的损失有医疗费59886.6元；住院伙食补助费50元/天×47天计2350元；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定营养期80天、误工费110天、护理费50天；营养费20元/天计1600元；护理费根据上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计6257元；误工费根据上一年度河南省建筑业53163/年计16021.7元；交通费酌定940元，以上共计87055.3元，被告李玻璃应承担上述各项费用的70%，计60938.71元。扣除被告李玻璃已支付的29000元，被告李玻璃还应向原告陈运保支付31938.71元。关于原告要求被告刘玉瑞承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玻璃于本判决生效后十日内向原告陈运保赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计31938.71元；二、驳回原告陈运保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告李玻璃承担1464元，原告陈运保承担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  王福莲人民陪审员  张喜峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 竞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初639号   原告：摆某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：帖某。   委托诉讼代理人：任某。   委托诉讼代理人：卫某。   原告摆某与被告帖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆某及其委托诉讼代理人李某、被告帖某及其委托诉讼代理人任某、卫某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告摆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金210000元、利息26660元（利息自2019年9月13日计算至2019年12月13日），之后的利息按照月利率2%利随本清；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月13日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款200000元并签订《借款协议》，约定借款期限3个月，月利率0.24%。签订协议后，双方就借款利息重新口头约定为月利率3%。同时，被告承诺将其名下的景海丽都12号楼XX室抵押给原告，并将房屋钥匙质押在原告处。原告足额出借借款后，被告按照月利率3%如约清偿利息至2019年9月份。2019年10月1日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元并出具借款协议1份。后经原告多次催要上述款项，被告推诿未还，原告遂起诉。   被告帖某答辩称，借款属实，借款协议中约定月利率0.24%，截止目前答辩人已给原告归还借款本金99360元，清偿利息8640元，实际下欠借款本金100640元，但现在无力偿还，希望宽限一段时间。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月13日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款200000元并口头约定月利率3%，双方签订《借款协议》1份，协议载明借款期限3个月，月利率0.24%。同时，被告承诺将其所有的景海丽都XX室抵押给原告，并将房屋钥匙质押在原告处。原告足额出借后，被告每月清偿6000元至2019年9月份。2019年10月1日，被告再次向原告借款10000元并出具借款协议1份，原告实际出借6000元。上述款项经原告催要未果，遂起诉。   另查明，原告摆某于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）甘082财保1号民事裁定书，对被告帖某所有的位于平凉市崆峒区过店街景海丽都XX室房屋予以查封。   上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议、转账记录、民事裁定书等在卷佐证，本院审查后，予以认定。   本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠款项，对此应承担清偿责任。关于借款本金的确定问题。被告前后两次向原告借款，2018年5月13日所借款项200000元，原告足额支付。2019年10月1日所借款项10000元，原告实际出借6000元，故该笔借款应当按照实际出借金额计算，上述借款本金合计206000元。关于借款利率的确定问题。原告主张2018年5月13日所借款项200000元的借款利息为月利率3%，被告辩称月利率为0.24%，双方各执一词。对此，本院认为，应当根据民间借贷日常经验法则，综合借款合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则来解释当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,能证明待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中，原告将资金出借给被告做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款收取借款利息来获取利益；其次，被告在借款后的一段时间内逐月向原告清偿6000元，该数额与原告陈述的借款利息能够相互印证，根据民事证据的盖然性原则，可认定双方对于200000元借款约定月利率为3%。被告按照此利率清偿借款利息至2019年9月13日，对于此后利息原告要求被告按照月利率2%清偿符合法律规定。被告虽答辩称其已归还108000元，但未提交证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。对于原告当庭增加诉讼请求部分,因未补交增加部分的诉讼费用,本院不予处理。经核算，借款利息自2019年9月13日计算至2019年12月13日，为12000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款（二）》第二十一条之规定，判决如下：   限被告帖某于本判决生效后十日内归还原告摆某借款本金206000元、利息12000元（计算至2019年12月13日），本息合计218000元,2019年12月13日之后的利息按照借款本金206000元，月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4630元,减半收取2315元，由被告帖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张雅婷   二○二○年六月二十一日   书记员 于雪萍
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2826号                               开庭时间                       2020年6月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       罗旭，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       黄微广, 男 ,1980年12月8日出生,汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告立即向原告归还借款50000元；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2015年5月6日,被告黄微广向原告罗旭借款5万元，并出具借条，定于2015年9月25日前归还。原告向被告的银行账户中转款50000元。借款到期后，原告多次向被告电话、短信催收。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条。                               裁判主文                       限被告黄微广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗旭返还借款50000元。             案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄微广负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执异15号 复议申请人:陈立强(案外人)，男，1963年3月14日出生，汉族，地址：柳城县河东大道7巷**。 被申请人：广西金宇电力开发有限公司柳州分公司，，住所地：柳州市东环大道**东祥富苑商业综合办公楼4-5、4-6、4-11、4-12统一社会信用代码：91450203MA5KDQQ799. 负责人：梁永双. 委托代理人:朱柳娟，广西银正律师事务所律师，地址，地址：柳州div> 被申请人：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所，住所地：柳州市雅儒路**富康雅居**社会信用代码：91450200708757383C. 法定代表人：洪军. 委托代理人：李玉祝，女，柳州市立安房地产开发有限责任公司办公室主任，1972年1月1日出生，汉族，地址：柳，地址：柳州市城中区公园路****v> 申请人陈立强不服本院的(2020)桂0222民初732号民事裁定，以利害关系人身份提出异议。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已复议完毕。 申请人陈立强复议称，请求撤销柳城县人民法院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1604号房屋的查封。主要理由是:被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1604号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置本申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭。申请人认为作为回迁受安置人在法院的查封前已经合法享有产权,并非因本申请人的原因不能办理登记，法院的查封不合法应予以撤销。保全申请人广西金宇电力开发有限公司柳州分公司认为以登记为准，房屋还是柳州市立安房地产开发有限责任公司的房产,查封合法,不能撤销。被申请人柳州市立安房地产开发有限责任公司另案要求撤销封查。 本院经审查认为，被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1604号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置回申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭,在查封前已经合法享有产权,并非因申请人的原因不能办理登记。申请人要求撤销查封的请求，理由充分，符合撤销查封的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1604号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2195号 惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初92号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行（经营者：李小桂）应交纳案件受理费682元。因被执行人未履行该义务，经广州知识产权法院申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 执行过程中，扣划李小桂7**元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你们，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027 办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1206号申请执行人:王某某。被执行人:韩某某。被执行人：李某。被执行人：李某甲。王某某与韩某某、李某、李某甲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初5256号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被执行人韩某某、李某、李某甲偿还申请执行人王某某借款本金144721元及利息。二、被执行人韩某某、李某、李某甲支付申请执行人王某某信用卡欠款47652元及利息。三、被执行人韩某某、李某、李某甲支付申请执行人王某某律师费11000元。承担案件受理费4351元。本案执行费4241元。但被执行人韩某某、李某、李某甲至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某、李某、李某甲的银行存款或扣留、提取其收入241554元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。二、冻结、划拨被执行人韩某某、李某的银行存款或扣留、提取其收入56317元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月四日书记员  秦海军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5272号申请执行人：张媛媛，女，1987年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：江苏鑫华威通信技术有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MENMN6C，住所地昆山市玉山镇城北望山南路239号1幢。法定代表人：陶琨。申请执行人张媛媛与被执行人江苏鑫华威通信技术有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第0758号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏鑫华威通信技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏鑫华威通信技术有限公司银行存款人民币13095.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初618号 原告：赫修忠，男，1969年10月11日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张靖雨，男，1973年02月03日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 被告：钟丽红，女，1974年05月06日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 第三人：大安市助诚房地产开发有限公司，住所吉林省大安市锦华路**。 法定代表人：王成军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告赫修忠与被告张靖雨、钟丽红、第三人大安市助诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告赫修忠及其委托诉讼代理人刘庆波、被告张靖雨、钟丽红、第三人大安市助诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫修忠向本院提出诉讼请求：1、判令张靖雨、钟丽红支付人工劳务费177,232元；2、本案诉讼费由张靖雨、钟丽红承担。事实和理由：2016年7、8月份，我受张靖雨、钟丽红雇佣组织施工队伍对“大安市助诚新区”楼宇实施外墙涂料工程，双方约定每平方米24元，总计产生人工费827,232元。我按照张靖雨、钟丽红要求完成全部承包工作量，并经验收施工质量合格，工程如期投入使用。张靖雨、钟丽红在我的多次催要下先后给人工劳务费65元，尚欠177,232元人工费。自2016年工程竣工以来，多次要求张靖雨、钟丽红进行对账清算剩余人工费，张靖雨、钟丽红始终以各种理由推托不予配合，拒绝履行给付拖欠的人工费。我认为，张靖雨、钟丽红的行为严重损害了自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 张靖雨、钟丽红辩称，雇佣赫修忠干活没有异议，对外墙面积没有异议，对这个工程的造价每平方米24元有异议，对实际给付劳务费67万元有异议，我记载是劳务费为57万元。57万元是赫修忠从助诚房地产公司自己提取的。对与助诚新区的其他事宜与我无关。不欠赫修忠177,232元的劳务费，多支付给赫修忠人工费137,704元。 第三人大安市助诚房地产开发有限公司陈述，第一点，大安市助诚房地产开发有限公司不应该作为本案第三人。第二点，案涉工程第三人在立项之后发包给大安市乡企建筑有限责任公司施工，总包给乡企公司。第三点，第三人作为开发商知道赫修忠在那做真石漆工作，但是具体都干了哪栋不知道，是乡企建筑有限责任公司和他们内部承包分包合同。第四点，第三人确实代替乡企建筑公司支付过劳务费，不单是赫修忠，原告与被告之间的账目需要对账，现在第三人不清楚，乡企建筑公司整个账目不清晰，是否拖欠农民工工资不清楚，所以助诚公司没有支付全部工程款，现在留有工资保证金 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赫修忠从张靖雨处承包助诚新区9栋楼墙体真石漆工程，施工面积共计34,468平方米。助诚新区9栋楼已验收合格并投入使用。赫修忠提供借据和收据共10张（均是复印件），其中赫修忠与张靖雨共同出具借据三张共15万元；张靖雨、钟丽红与赫修忠共同出具收据共四张共47万元；赫修忠出具借据三张，分别是2016年10月29日的2万元、2017年1月18日5万元、2016年8月3日3万元共10万元。 2016年8月8日，张靖雨通过其财务人员朱英分三笔汇给赫修忠妻子于亚兰15万元。 2016年7月4日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给赫修忠妻子于亚兰4万元。 2016年7月7日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给赫修忠妻子于亚兰4万元。 2016年7月19日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给赫修忠妻子于亚兰5万元。 2016年7月19日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给赫修忠妻子于亚兰3万元。 2016年7月4日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给吴义1万元。 2016年6月28日，张靖雨通过其财务人员朱英汇给吴义6,000元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、借据、收据、存款明细等。 本院认为，关于劳务费总额问题，赫修忠提供的证人夏凤义、李征甲、崔树全的证言可以证实赫修忠从张靖雨处承包助城新区外墙真石漆时约定的是每平方米22元劳务费，后期每平方米增加2元是大安市助诚房地产开发有限公司王总、张靖雨、赫修忠、夏凤义协商的，但对每平方米涨2元劳务费这一事实张靖雨、大安市助诚房地产开发有限公司均予以否认，因双方之间在施工时没有签订书面合同，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确定在施工过程中每平方米又增加了2元劳务费，故应认定双方之间约定的每平方米劳务费为22元。因双方之间对工程量没有异议，因此双方之间总劳务费应为34,468平方米×22元/每平方米=758,296元。关于价款的给付问题，1.双方争议的赫修忠出具借据的三笔款项，即2016年10月29日的2万元、2017年1月18日5万元、2016年8月3日3万元，共10万元，这三笔款项是赫修忠单独向大安市助诚房地产开发有限公司出具借据支取的，张靖雨否认这三笔款项是其应付给赫修忠的劳务费，赫修忠也没有提供证据证实其向大安市助诚房地产开发有限公司借这三笔款项时，张靖雨是知情的或事后得到张靖雨的追认，因赫修忠在大安市助诚房地产开发有限公司的工地还有其他工程，故无法确定这三笔借款与张靖雨和赫修忠之间的劳务费有关，因此赫修忠主张这三笔借款属张靖雨应支付的劳务费主张不能成立。2.关于2016年8月8日的20万元收据，赫修忠称出具收据后，大安市助诚房地产开发有限公司财务人员给了20万元现金，现金被钟丽红拿走，拿走后又通过转账的方式转给于亚兰15万元，钟丽红、张靖雨对此予以否认，在案件审理过程中赫修忠没有提供证据证实20万元现金被钟丽红拿走，也没有提供证据证实朱英转给于亚兰的15万元与2016年8月8日的出具收据的20万元存在关联性，因此赫修忠称钟丽红将20万现金拿走后又通过转帐方式转给其15万元，实际只收到15万元的主张没有证据支持，因此赫修忠、张靖雨、钟丽红给大安市助诚房地产开发有限公司出具收据的20万元与张靖雨财务人员朱英转给赫修忠妻子的15万元因是两笔款项。因此赫修忠实际收到的款项应为赫修忠从第三人大安市助诚房地产开发有限公司支取的款项57万元，通过朱英转账给于亚兰31万元，转给吴义1.6万元，共计89.6万元。因总工程款为34,468平方米×22元/每平方米=758,296元，通过本院认定的证据显示张靖雨支付的工程款已经超出双方约定的总工程款数额，赫修忠要求张靖雨支付177,232元劳务费的主张于法无据，本院不予支持。本案中第三人大安市助诚房地产开发有限公司与赫修忠和张靖雨之间的劳务费结算纠纷无关。大安市助诚房地产开发有限公司与赫修忠如存在其他纠纷，可另行主张权利 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赫修忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,922.00元，由赫修忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年六月三日 书记员  陈思逊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21665号原告：孟祥海，男，1966年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，委托诉讼代理人：韩志坚，广东迎福律师事务所律师。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路**，营业执照442000000007400。法定代表人：黄**超。原告孟祥海与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥海委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥海向本院提出诉讼请求：被告为原告办理位于中山市××镇海××路××港湾花园××房的房产证（价值116600元）。事实和理由：原告于2011年10月24日购买被告位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房并付清全额房款116600元及办证费4300元。2012年1月31日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定在交付使用后730天内为买受人办理房地产权属证书。但时至今日，被告仍未办理相关产权证明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告协力公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：孟祥海提供的2张收据分别显示，协力公司于2011年10月24日收到孟祥海交来金港湾花园C栋311房购房款116600元；珠海市永信房地产投资顾问有限公司于2011年10月24日收到孟祥海交来金港湾花园C栋311房办证费4300元。上述2张收据分别盖有中山市协力房地产发展有限公司财务专用章、珠海市永信房地产投资顾问有限公司财务专用章，经手人均有黄雪敏字样的签名。2012年1月31日，孟祥海与协力公司签订中山市商品房买卖合同，主要约定孟祥海购买位于神××镇海××路××港湾花园××房，总价款为116600元，支付方式为一次性付款，于2011年10月24日现金支付；协力公司应于2011年10月31日按合同约定交付商品房；协力公司应在商品房交付使用后730日内，持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案，如因协力公司的责任，孟祥海不能在规定期限内取得房地产权属证书的，孟祥海不退房，协力公司按已付房价款的2%向孟祥海支付违约金。孟祥海提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房地产于2012年2月28日办理了登记备案。孟祥海提供的2联税收转账专用完税证均显示，孟祥海于2012年4月28日交纳涉案房屋契税3498元，其中一联为第一联：（收据）交纳税人作完税凭证，另一联为第三联：（报查）留税务机关备查或银行留存。庭审中，孟祥海称涉案商品房买卖合同由协力公司提供，协力公司的公章及法定代表人的私章是由工作人员所盖，“孟祥海”签名均为其本人所签；其是按协力公司要求支付以现金支付购房款及签订商品房买卖合同，至于为何支付现金后间隔这么长时间才签订正式买卖合同其表示不清楚；购房款的资金来源一部分是其经营饭店的营业收入，一部分是向亲朋好友所借；其曾要求协力公司开具正式的购房发票，但协力公司回复要等到办证时才可以开出，直到现在协力公司也没有向其开出正式的购房发票；涉案房屋于2019年8月份由物业管理公司交付给其使用，其确认一直控制并实际使用涉案房屋；完税证是协力公司于2012年4月28日到神湾税务分局缴纳税款后取得，当其要求协力公司办理产权过户手续时发现协力公司的老板已经跑路，遂要求工作人员提供相关资料，工作人员找到后就将相关资料全部交给其，所以其持有完税证的第三联；因支付购房款时协力公司已明确告知因涉案房屋为预售房，要等到交付后再统一办理房产证，所以其一直等通知，期间没有催促协力公司办理产权证；其曾于2019年7月底至8月初3次到神湾镇镇政府进行维权，但政府回复说现在没有办法担保或开出发票，如果需要开具购房发票要通过法律途径确权解决，建议其到法院起诉；其当庭保证并没有与协力公司存在任何的业务往来，包括抵顶工程款、民间借贷、以房抵债的情况出现。为查明案件事实，本院依法向中山市神湾镇综治信访维稳中心（以下简称神湾维稳中心）发函查明孟祥海的维权情况。神湾维稳中心回函称涉案小区为“问题楼盘”，经市处置问题楼盘领导小组办公室审核，最终获市政府同意按照“属地管理”及“一楼一策，税政分离”的处置原则，协助协力公司及业主办理房屋确权手续；孟祥海从未到该单位寻求协助，也没有向神湾镇住建部门提交过任何来访、来信、网访等相关资料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟祥海主张协力公司为其办理位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房的不动产权证，为此提供了收据、中山市商品房买卖合同、销售登记备案表、完税证发票予以证明，协力公司未到庭予以确认。综合孟祥海的陈述及证据分析，首先，孟祥海提供的涉案合同于2012年1月31日签订，合同却约定协力公司应于2011年10月31日交付商品房。涉案收据显示孟祥海已于2011年10月24日以现金方式一次性向协力公司支付完毕涉案购房款116600元（该购房款没有任何来源证明），孟祥海却在一次性付款后至2016年6月协力公司负责人失联期间，未曾要求协力公司出具购房发票或办理过户手续，亦未实际接收、使用涉案房屋，直至2019年8月才从物业管理公司处接收、使用涉案房屋，该行为与常理相悖；其次，协力公司在经营期间管理混乱，虚假房屋买卖、以房抵债时有发生，公司法定代表人及财务管理人员亦于2016年6月突然失联，公司部分资金和住宅专项维修资金去向不明，致使欠缴税费、房产证未能办理等问题引发业主上访，导致涉案楼盘被列为问题楼盘。而后当地政府按照“属地管理”及“一楼一策，税政分离”的处置原则，已排查妥善协助大部分业主办理了房屋确权手续。孟祥海陈述曾3次到当地政府进行维权，但从回函显示孟祥海从未进行来访、信访、网访等维权手段对涉案房屋进行确权；最后，虽涉案房地产已进行备案登记，但仅凭一份现金收据的证明力并不足以证明购房款已实际支付完毕，本案存有合理疑点。因孟祥海未能进一步提供证据予以排除合理疑点，应由其承担举证不利的后果。综上，孟祥海的诉求，理据不足，本院不予支持。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告孟祥海的诉讼请求。案件受理费2632元（原告已预交），由原告孟祥海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  陈 睿审判员  王丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  李德莲梁瑞君
江苏省句容市人民法院公告(2019)苏1183民初7047号胡炳坤、朱蓉艳：本院受理原告周飞诉胡炳坤、朱蓉艳民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你们公告送达本院(2019)苏1183民初7047号民事判决书。自本公告发出之日起60日内来本院民事审判第九庭领取判决书，逾期不领则视为送达。如不服本判决，可自本公告期满之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。特此公告。二〇二〇年六月二十四日联系地址：江苏省句容市人民法院民二庭张映苗（收）邮编：212400电话：0511-8799****汇票号码：20104133374231
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2562号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：盛性明，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县********新屋湾组。公民身份号码：432************917。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告盛性明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执117号孙东方与华正田租赁合同纠纷一案，晋城市仲裁委员会于2019年12月23日作出（2019）晋仲裁字242号裁决书，已经发生法律效力。经申请执行人孙东方申请，本院于2020年4月21日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行了部分还款义务，剩余部分申请执行人放弃执行。2020年6月1日申请执行人向本院提交结案申请书。该生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城市仲裁委员（2019）晋仲裁字242号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月一日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更131号罪犯王龙龙，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人。现在河南省平原监狱服刑。罪犯王龙龙因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯王龙龙确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年1月8日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于2020年6月9日在河南省新乡市中级人民法院视频公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王靖媛、邵保忠，河南省平原监狱指派警察胡跃桦、李洋洋出庭履行职务。河南省新乡市人大代表牛祥义受邀参加庭审。现已审理终结。河南省平原监狱认为，罪犯王龙龙确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省人民检察院出庭检察员意见，罪犯王龙龙确有悔改表现，同意刑罚执行机关为其报请减刑的意见，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王龙龙在服刑期间，共获得表扬7次，半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、良好、良好、优秀、优秀，狱内月均消费184.95元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王龙龙自入狱以来虽获得一定的奖励，但其系黑社会性质犯罪组织的骨干成员，直接受黑社会性质犯罪组织的领导者宋秋宝指挥，积极参与多起严重违法犯罪活动，且一人犯数罪，社会危害性和人身危险性较大；在服刑期间罪犯王龙龙对其参与涉黑社会性质组织犯罪的社会危害性认识尚不全面、不深入，改造难度大。综合考查罪犯王龙龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，需要进一步接受教育改造，以观后效。河南省平原监狱报请对罪犯王龙龙减刑事由不予采纳。河南省人民检察院的出庭意见不予支持。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王龙龙本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  焦 宏审判员  周青松二〇二〇年六月二十三日书记员  张鑫鼎
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终652号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人殷威，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人潘克，云南迈征律师事务所律师。原审被告人陈勇，男，1991年7月30日出生，汉族，广西自治区北流市人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人陈勇、殷威犯走私、运输犯运输毒品罪一案，于二0二0年三月三十日作出（2020）云28刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人殷威不服，提出上诉，原审被告人陈勇服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人殷威、原审被告人陈勇，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月2日，被告人陈勇携带毒品从中缅边境229界桩附近界河非法通道偷渡入境至勐海县，后乘坐云Ｋ×××**号班车前往景洪，当日10时20分许，途经214国道兴海查缉点接受边防检查时，执勤人员当场从其携带的一蓝色密码箱内查获外用黄色牛皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重3333.76克，遂将被告人陈勇抓获。2019年5月2日17时30分许，侦查民警在被告人陈勇的配合下在景洪市汉庭酒店附近50米处将前来接应毒品的被告人殷威抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，认定被告人陈勇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人殷威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。涉案毒品甲基苯丙胺片剂3333.76克、手机3部，依法没收。宣判后，殷威上诉称，其主观上不明知是毒品，请求对其作出公平、公正判决。其辩护人提出殷威不是真正接毒品的人，本案属犯罪预备，且有特情介入，建议二审依据《最高人民法院常见犯罪量刑指导意见》对殷威改判为有期徒刑3.75年。陈勇的辩护人提出，陈勇系从犯，有立功情节，且毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日，原审被告人陈勇携带藏匿有毒品甲基苯丙胺片剂3333.76克的行李箱从缅甸偷渡进入中国勐海县，后其乘坐客车运输毒品前往景洪市，途经214国道“兴海查缉点”时被民警抓获。同日17时30分许，陈勇协助侦查机关到景洪市“汉庭酒店”附近50米处将前来接应毒品的上诉人殷威抓获。上述事实清楚，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料、户口证明证实，侦查机关查获毒品及抓获上诉人殷威、原审被告人陈勇的时间、地点及经过及二人的身份情况。现场物证照片、检查、提取、封装笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、毒品称量记录、理化检验报告、鉴定意见通知书证实，现场查获的毒品及手机3部已被依法提取、扣押，毒品经称量，净重3333.76克，经取样送检鉴定，检出甲基苯丙胺成分。手机通话记录及分析报告、手机微信内容、照片证实，殷威与其供述的指使其接应陈勇的“阿金”有频繁通话联系，案发当日凌晨至殷威被抓获前，殷威与“阿金”就接应陈勇一事有过微信联系，其手机内有毒品可疑物照片、有陈勇的身份证照片等情况。陈勇与其供述的指使其运输毒品的人在案发当日有过通话联系。活动轨迹证实了陈勇、殷威的活动情况，其中殷威有多次往返景洪的情况。辨认笔录及照片证实，陈勇对其偷渡的中缅边境229界桩附近界河非法通道进行了指认、辨认。殷威通过照片辨认出指使其接应陈勇的“阿金”。证人熊某证实，上诉人殷威在“汉庭酒店”外与对方打电话，并让对方叫那个人（陈勇）往汉庭酒店方向走，殷威走走停停，不时回头看那个人，那个人手里拉着一个行李箱，殷威等的应该就是这个人，他们快走到“汉庭酒店”门口时，警察就上来盘查。原审被告人陈勇供述了为获取报酬，其在缅甸受人指使携带行李箱偷渡进入中国勐海并乘坐客车前往景洪，途中被抓获后，其配合民警到景洪抓捕了接货人殷威的过程。上诉人殷威对其受“陈金”的指使在景洪“汉庭酒店”接陈勇时被抓获的过程作了供述和辩解。上述证据来源合法，且能相互印证，并经一审庭审举证、质证，足以证实审理查明的事实。本院认为，原审被告人陈勇违反国家法律规定，走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂3333.76克的行为构成走私、运输毒品罪，上诉人殷威违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂3333.76克的行为构成运输毒品罪，均应依法惩处。原审被告人陈勇带领侦查机关抓捕同案犯殷威，有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。上诉人殷威系在侦查机关控制下、准备接取毒品时被抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人陈勇的辩护人提出陈勇系从犯与查明的事实不符，陈勇具体实施并独立完成毒品的走私、运输行为，且行为积极、主动，依法应当对其所参与、实施的犯罪承担罪责，故辩护人的意见不予采纳。关于辩护人所提陈勇有立功情节原判量刑时已予以考虑，二审不再重复评判。毒品犯罪一经实施即对社会产生危害，故陈勇的辩护人所提毒品未流入社会的意见不影响本案的定罪量刑。上诉人殷威对其接应陈勇的原因、过程不能作出合理解释，结合在案的抓获经过客观、自然，殷威的手机通话记录、照片与陈勇关联，且有涉毒内容，足以证实殷威主观不明知的辩解不实，其辩护人相同的辩护意见不予采纳。关于殷威的辩护人所提本案属犯罪预备，且有特情介入的意见与查证的事实及法律规定不符，辩护人所提量刑建议本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法，但原判漏引关于犯罪未遂的条款，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟二〇二〇年六月二十二日书记员 秦     鸣     阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4182号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张斌，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市*************，身份证号码3************0。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********，账户号：101**********1、1**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：1**********2）欠款本金80000元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年9月28日，尚欠利息1145.2元、违约金3048.31元、分期手续费11577.99元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：101**********001）欠款本金98968.36元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年9月28日，尚欠利息5400.42元、违约金4632.83元、分期手续费3043.65元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80000元、利息1145.2元、分期手续费11577.99元（上述利息暂计至2019年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告张斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98968.36元、利息5400.42元、分期手续费3043.65元（上述利息暂计至2019年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1415号 原告陆银乔，住址：河池市宜州区。 被告杨世海，曾用名，杨果，住址：南宁市青秀区。 原告陆银乔诉被告杨世海民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆银乔撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告陆银乔负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年六月十二日 书记员  覃 茜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2954号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：杜启凤，女，1971年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨晓东，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：葛伟伟，女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：葛明东，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：周平，女，1989年6月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘新霖、被告杜启凤到庭参加诉讼，被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金89739元及利息18117.82元（利息算至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息利随本清)，共计107856.82元。事实和理由：被告杜启凤于2018年8月29日在原告处贷款90000元，到期日2019年8月20日，约定贷款利率10.00500‰（逾期利率加罚50%），由杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平负连带责任保证。该笔贷款到期后结欠本金89739元，经原告信贷人员多次催要，拒不偿还。为维护原告债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杜启凤偿还贷款本金89739元及利息18117.82元（利息算至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息利随本清)，共计107856.82元。被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告杜启凤辩称，贷款属实，贷款具体数额不清楚，之前贷款是在杜启凤对象名下，之后转到杜启凤名下的。被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告杜启凤在原告处借款90000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月20日，并由被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。原告于2018年8月29日向被告杜启凤发放该笔借款，借款利率为月息8.3375‰。该借款合同、保证合同由原告盖章，被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金89739元及利息18117.82元（利息计算至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息利随本清)。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告杜启凤未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告杜启凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平承担保证责任后，有权向被告杜启凤追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜启凤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89739元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杜启凤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款利息人民币18117.82元（利息计算至2020年4月8日,2020年4月8日之后的利息利随本清），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1229元，由被告杜启凤、杨晓东、葛伟伟、葛明东、周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月十九日书记员 孙志国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12720号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王建，男，1999年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月27日原告信用卡透支本金18088.31元、分期手续费8元、透支利息1788.25元、违约金2953.67元；2、判决被告立即支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18088.31元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1788.25元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月27日累计欠款共计22838.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，王建仍未清偿。被告王建未答辩。经审理查明，2019年9月26日，王建向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王建在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王建发放了信用卡。王建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分手续费。截至2020年4月27日，王建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18088.31元、分期手续费8元、透支利息1788.25元、违约金2953.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王建发放了信用卡，王建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。关于工行重庆市分行要求王建支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金18088.31元、分期手续费8元、透支利息1788.25元、违约金2953.67元;并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金18088.31元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1788.25元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费185元，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执159号申请执行人：管爱修，男，1956年5月3日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场**，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于管爱修与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初4326号民事调解书。因濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未按前述生效法律文书履行义务，管爱修向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十日书记员  运克成
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执182号之一申请执行人：段冬梅，女，汉族，1977年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李成德、李贝（实习），河南京港律师事务所律师。被执行人：龚西宁，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被执行人：商丘市纵横置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路东珠江路南文化新苑**楼商业东数**。法定代表人：龚西宁，职务：经理。本院在执行段冬梅与被执行人龚西宁、商丘市纵横置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出的（2019）豫1403民初8070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告龚西宁、商丘市纵横置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告段冬梅欠款1011900元及利息。案件受理费6,900元，保全费5,000元，合计11,900元，由被告龚西宁、商丘纵横置业有限公司负担。因龚西宁、商丘市纵横置业有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月2日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年3月2日、3月23日、6月23日查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人龚西宁名下有豫Ｎ×××**大众牌汽车一辆，2002年的汽车由于时间较长，达到报废年限。申请执行人段冬梅申请不对以上车辆查封。三、2020年4月15日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查明被执行人龚西宁名下有位于河南省商丘市××东珠江××文化××＃商业东××号房××套（房产**）、××号房××套（房产**）已查封，轮候查封无法处置。四、2020年4月26日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人龚西宁、商丘市纵横置业有限公司名下无住房公积金信息。五、2020年4月17日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、2020年6月22日对被执行人采取了纳入失信。七、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年6月18日与申请执行人段冬梅约谈，申请执行人段冬梅同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8070号民事调解书的本次执行程序。被执行人龚西宁、商丘市纵横置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  何瑞卿二〇二〇年六月二十九日书记员  李 虎
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1800号原告:刘杰华，男,1995年8月13日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************555。被告：李锦华，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************33X。原告刘杰华诉被告李锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序，同年6月9日公开开庭进行了审理。刘杰华到庭参加了诉讼。李锦华经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰华向本院提出诉讼请求：1.判令李锦华立即偿还借款本金20000元以及逾期利息自起诉之日起按年利率3%计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由李锦华承担。事实和理由：刘杰华与李锦华是朋友关系。李锦华以生意周转和生活之需为由于2018年7月30日向刘杰华借款20000元，并向刘杰华出具一份《借款协议》。刘杰华以现金方式交付借款本金给李锦华。借款后,李锦华未按时偿还借款本金及利息.刘杰华经多次催收未果,特诉至法院，请法院依法判决。李锦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，李锦华订立《借款协议》一份给刘杰华，载明：李锦华今借到刘文华现金20000元整，借款利率为月息2.16%，借款用途为生意周转，借款期限为1个月。若逾期未清还，李锦华愿按欠款总额支付每日千分之三的违约金及承担实现债权和费用。签订上述协议之次日，刘文华以现金方式交付借款20000元给李锦华。上述借款期限届满后，李锦华未能按时偿还借款。刘文华为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李锦华向刘杰华借款20000元的事实，有刘杰华的陈述及其提供的《借款协议》《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李锦华在本案庭审前提供的多份微信转账记录，拟证明其已经偿还了借款，但上述微信转账记录不足以证明李锦华转账款项是用于偿还涉案借款20000元，应由李锦华承担举证不能的法律后果，故本院对李锦华的上述主张不予支持。李锦华应当按照约定的期限返还借款，但其未能按时偿还借款已构成违约，应承担继续履行的法律责任。因此，刘杰华请求李锦华偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于刘杰华诉请李锦华支付逾期利息的问题。本案中，刘杰华主张逾期利息以20000元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起按照年利率3%计算至还清款项之日止，不违反法律规定，本院予以支持。李锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李锦华应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款20000元及利息（以20000为基数，自2020年4月21日起按年利率3%计算至还清款项之日止）予原告刘杰华。如果被告李锦华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告刘杰华预交），由被告李锦华负担。原告刘杰华预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告李锦华应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月十日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8245号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李小敏，女，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市桃源镇桃源圩桃源教办，公民身份号码440************527。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李小敏拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李小敏偿还原告平安银行中山分行贷款本金54792.58元及利息（含罚息）3834.16元、复利169.37元（暂计至2020年1月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李小敏。签约情况：2017年7月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********080号），于2017年7月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：150000元。贷款期限：从2017年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月28日，平安银行中山分行向李小敏发放贷款150000元。欠款情况：借款后，李小敏自2019年9月28日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，尚欠贷款本金54792.58元（其中逾期本金18874.33元）、利息（含罚息）3834.16元、复利169.37元。本院认为，李小敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李小敏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李小敏所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李小敏未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54792.58元及利息、罚息、复利【截至2020年1月15日欠利息（含罚息）3834.16元、复利169.37元；从2020年1月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李小敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2806号原告：张欢喜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚平，男，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：侯小强，男，住呼和浩特市。原告张欢喜诉被告侯小强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢喜的委托诉讼代理人张亚平、冯勇到庭参加诉讼。被告侯小强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本院现已审理终结。原告张欢喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金60万元及利息14.4万元（利息自2019年5月9日开始计算，实际支付至房屋租金付清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月12日，被告与原告签订《租房协议》，约定：被告承租原告位于呼和浩特市××区、1016房屋，年租金为60万元，双方约定签订协议时被告一次性付清第一年租金，协议签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告违背诚信，借口资金紧张一直拖延未付第一年租金。因原告多次催要租金未果，2019年5月9日，双方协商签订《租房终止协议》，约定被告欠原告的房屋租金于2019年12月30日前由被告付清，如未还清则按月利息2分计算，但被告再次违反诚实信用原则，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯小强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原被告签订了《租房协议》，约定：被告租赁原告位于呼和浩特市××区、1016室；租期为五年，自2018年3月12日起算，年租金为人民币60万元，押金10万元。2019年5月9日，原被告签订了《租房终止协议》，约定：双方签订的租房协议于2019年5月9日终止，双方签订终止协议当天，被告将房屋内装修工具及冰柜带走，空调、钥匙及其他固定装修无偿留给原告；双方协商同意，被告于2019年12月30日前还清欠原告租金60万元，如未还清则按月利息2分计算，逾期一个月未还，原告有权向被告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《租房协议》，及《租房终止协议》，均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据双方合同约定，原、被告已通过协商的方式解除了双方签订的《租房协议》，被告应于2019年12月30日前向原告支付房屋租金60万元，被告逾期未付的，已经构成违约，应当承担违约责任；原告请求被告支付租金60万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2019年5月9日至2020年5月8日的利息14.4万元，及至房屋租金付清之日止的利息诉请，根据双方签订的《租房终止协议》的约定，双方对于利息的起算时间未约定，结合协议约定的被告履行义务的日期，本院认定利息应自被告违约之日起开始计算，即2019年12月31日，暂计算至2020年5月8日的利息为51287.7元（60万元×130日×24%÷365日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告侯小强于本判决生效之日起十日内向原告张欢喜支付房屋租金60万元，利息51287.7元，合计人民币651287.7元；并支付自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息（本金按照人民币60万元计算，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告张欢喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币5620元，由被告侯小强负担4920元，原告张欢喜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年六月二十四日书记员 杨婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2374号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行，住所地六安市霍邱县高塘镇高塘街道枣高路，统一社会信用代码91341500153101080Q。 负责人：冀明伟，该支行行长。 被告：李定才，男，1939年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王秀山，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行与被告李定才、王秀山金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李定才、王秀山的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行撤回对被告李定才、王秀山的起诉。 案件受理费减半收取为369元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月十六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人蔡志强已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2709号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日