河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初31号原告吴毛，男，汉族，1947年2月15日出生，住河南省遂平县。委托代理人李富才，北京市京博律师事务所律师。被告遂平县人民政府，住所地遂平县建设路中段法定代表人侯蕴,县长。委托代理人王孝腾、李珍，该单位工作人员。被告遂平县文城乡人民政府，住所地河南省遂平县文城乡文城街。法定代表人汪金,乡长。委托代理人李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告吴毛因要求确认被告遂平县人民政府、遂平县文城乡人民政府土地征收行为违法一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月19日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告吴毛及其委托代理人李富才，被告遂平县人民政府的行政机关负责人杨建军及其委托代理人王孝腾、李珍，被告遂平县文城乡人民政府的法定代表人汪金及其委托代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毛诉讼请求：1.确认二被告于2019年7月15日强制占用原告承包的位于遂平县文城乡文城村西组0.907亩耕地的行政行为违法；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告合法承包耕地位于河南省遂平县文城乡文城村西组,农村土地承包经营权证编号豫(2017)遂平县农村土地承包经营权第025454号。2019年7月15日,二被告强行征收原告合法承包地,并将地上附着物和青苗强行毁损。在原告合法承包地被强占前,原告未见到征收土地公告、征地安置补偿方案,二被告也未与原告就原告承包的土地达成安置补偿协议,原告认为,二被告未按照法律规定履行征收土地程序,违法实施强制占地行为,严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,诉至法院。原告提供的证据有：1.身份证复印件；2.农村土地承包经营权证复印件，证明被告占用的是原告合法承包地，原告是适格的诉讼主体；3.土地被毁损的照片，证明二原告强制占用原告承包地，毁损地上附着物和青苗的事实；4.关于拨付文城市场边角土地补偿费用的请示，证明遂平县人民政府是实施行政强制的主体。被告遂平县人民政府答辩称：一、原告起诉主体错误,答辩人不是本案适格被告。原告诉称“2019年7月15日,二被告未通知原告即强行征收原告合法承包地,并将地上附着物和青苗强行毁损”为此请求“确认二被告2019年7月15日强制占用原告承包的位于遂平县文城乡文城村西组2.75亩耕地的行政行为违法”缺乏证据支持。答辩人没有在2019年7月15日“强制占用原告的承包地”的行政行为,原告将答辩人作为被告提起诉讼没有事实和法律依据。二、答辩人征收原告土地的行为合法,证据充分。答辩人为了发展经济,需要征用全县范围内(包括案涉土地)的部分土地。答辩人依据土地管理相关法律规定,将拟征土地通过驻马店市人民政府呈河南省人民政府进行农转用审批,河南省人民政府依法对拟征用土地予以批准农转用和征收后答辩人依法定程序对涉案土地进行征收并无违法之处。三、原告起诉已超过法定期间,应当依法驳回。文城村西组案涉土地的征收,不但进行了公告,而且乡、村两级干部做了大量的工作,文城村委会千部不但逐户通知,而且2018年还多次召开征地工作会,期间原告对士地征收行为是明知的。现原告于2020年1月份提起诉讼,已经超过了法定起诉期限综上,答辩人认为原告起诉无事实和法律规定,且主体不适格,超过法定起诉期限,请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告遂平县人民政府提供的证据如下：第一组:1.《驻马店市人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇农用地转用的批复》(驻政土[2015]205号),并附有《土地勘测定界技术报告书》和“一书二方案”。2.《驻马店市人民政府关于遂平县花庄乡等五个乡(镇)土地利用总体规划建设用地布局局部调整的批复(驻政文[2015]250号)。3.《河南省人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土[2016]576号),并附有《土地勘测定界技术报告书》、“一书一方案”及征地告知、征地调查结果确认表、听证告知书、听证送达回证及放弃听证情况说明。证明征收土地方案依法经河南省人民政府审批。第二组：1.《遂平县人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征收土地方案公告》([2016]第4号)。2.《遂平县国土资源局关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》([2016]第4号)。3.文城乡文城村委会证明材料一份。证明征收土地方案经依法批准后,遂平县人民政府组即织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途,范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。第三组：1.2018年9月11日文城村西组征地工作会议(照片1张)。2.安置补偿款存单，和第二组证据共同证明原告起诉已超过法定起诉期限。被告遂平县文城乡人民政府答辩称：一、原告起诉答辩人的行政行为不存在。原告诉称请求“确认二被告2019年7月15日强制占用原告承包的位于遂平县文城乡文城村西组2.75亩耕地的行政行为违法”。答辩人在2019年7月15日不存在“强制占用原告的承包地”的行为,原告将答辩人作为被告提起诉讼没有事实和法律依据。2019年7月15日、16日是河南省鑫侨置业有限公司进行正常施工的行为,受到阻拦后,施工人员报警,派出所出警,依法进行了处理,并不是答辩人的征收或强占行为。二、原告起诉的土地已经河南省人民政府批准征收转为国有土地,并经县政府依法收储、挂牌出让,对于土地所有人依据规定进行了补偿,土地的所有权及使用权现在已不是原告。三、原告起诉已超过法定期间,应当依法驳回。文城村案涉土地的征收,乡、村两级做了大量的工作文城乡文城村委会干部不但逐户通知,而且2018年还多次召开征地工作会,期间原告对土地征收行为是明知的。现原告于2020年1月份提起诉讼,已经超过了法定起诉期限。综上,答辩人认为原告起诉无事实和法律规定,且主体不适格,超过法定起诉期限,请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告遂平县文城乡人民政府提供的证据如下：一、遂平县公安局文城派出所治安卷宗材料：1.受案登记表证明河南鑫乔置业有限公司施工受阻后,项目部负责人报警。2.王海深询问笔录证明河南鑫乔置业有限公司施工依据及2019年7月15日和7月16日受阻情况。3.郭静芳(王凤芝丈夫)询问笔录证明郭静芳阻拦施工,同时证明征地已经进行公示,只是郭的要价过高。4.殷应林询问笔录证明征地情况。5.河南省鑫乔置业有限公司建设用地规划许可证6份，证明该项目已得到用地规划许可。6.河南省鑫乔置业有限公司不动产权证6份，证明河南省鑫乔置业有限公司已取得该片土地的权属证书。7.派出所结案报告证明当天行为是阻拦建设单位施工,不是阻拦征地行为。二、文城乡文城村委情况说明，证明征地情况。经庭审举证，原告对被告遂平县人民政府证据的质证意见为:第一组证据第一、二项真实性认可，第三项真实性认可，不认可证明目的，征地告知没有告知到原告，调查结果没有原告确认，听证告知书也没有送达原告。第二组第二个材料真实性认可，第三个真实性不认可。对证明目的不认可，被告没有按照法律规定进行公告。内容不属实，原告的承包地一直由原告耕种，被告也一直没有收回，直到2019年7月15日。第三组第一项真实性不认可，第二项真实性认可对证明目的不认可，不能证明已经送达原告不能证明超过法定期限。政府提供的证据不能证明原告的地在征收范围内。原告对被告遂平县文城乡人民政府证据的质证意见为，第一组证据真实性认可但和原告没有关联性。第二组证据真实性不认可而且不符合事实，村里没有张贴过公告也没有让原告参加过,而且地一直到2019年7月份是原告在使用。从笔录可以证明,乡政府领导和县政府综合执法局的领导当时在场,是二被告实施了征收土地行为。派出所结案报告内容不符合事实不认可,文城村委会的情况说明合法性、真实性和证明目的不认可。被告未依法公告征收土地相关文件,原告也未在2018年向其交付承包地,该情况说明的内容不属实。遂平县人民政府对原告证据的质证意见为:对土地承包经营权证真实性无异议对证明目的有异议。四张照片不能证明县政府参与可强制行为而且该照片是公司对土地进行清理以及拉围墙并没有政府参与。并且郭静芳在派出所笔录中主动陈述强占土地的是鑫侨置业有限公司原告庭审中该证据的证明目的和之前陈述相违背,应当不予采信。从原告提供的征地补偿公告可以清楚证明原告对政府的征收行为和公告张贴时间是明知的。该张贴期限至今已严重超过法定起诉期限,其怠于行使权利其主张不应当得到保护应当予以驳回。原告刚刚说出示证据都是复印件不能证明被告征收有多占土地行为。而且即便有多占土地行为与本案原告也没有利害关系，回去核实下原告的地是否在征收范围之内。遂平县文城乡人民政府同意县政府质证意见。经营权证农村土地经营权确权是从2015年开始一直到2017年才下发经营权证书原告提供证书上的土地当时是正在被征收过程中，因为补偿款尚未到位所以2017年把证下发了,但是该土地经依法征收并经挂牌出让之后已经给河南鑫侨置业有限公司办理不动产权属证书,现原告提供的证书及土地已经不属于原告或证书名下的人，所以该证书不能作为权利凭证。对于原告提供的村委公告和测量记录也由于不是原件不能证明其真实性不能作为定案依据。光盘不能证明存在政府的强制行为，没有政府工作人员。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，原告吴毛为遂平县文城乡文城**村民，其持有的农村土地承包经营权证书上显示承包耕地7.62亩。2015年11月19日，驻马店市人民政府向遂平县人民政府作出驻政文[2015]250号《关于遂平县花庄乡等五个乡（镇）土地利用总体规划建设用地布局局部调整的批复》，其中涉及原告所在的文城乡2.0532公顷土地。2015年12月28日，驻马店市人民政府向遂平县人民政府作出驻政土[2015]205号《关于遂平县2015年度第一批乡镇农用地转用的批复》其中包括文城村2.0532公顷土地。2016年5月6日，河南省人民政府向驻马店市人民政府作出豫政土[2016]576号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，在附件征收土地明细表在显示包括文城村村集体土地2.0532公顷。2016年5月8日，遂平县人民政府作出[2016]第4号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征收土地方案公告》，2016年5月10日，遂平县国土资源局作出[2016]第4号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》。以上公告进行了张贴公示。但原告吴毛认为其承包地不在该批征收范围之内，一直在承包地上进行耕种。2017年5月25日，遂平县人民政府为吴毛颁发了农村土地承包经营权证。2018年7月24日，遂平县土地收购储备开发中心向遂平县人民政府提请《关于拨付文城市场边角土地补偿费用的请示》，决定对文城市场边角土地进行收储补偿，经核实占地7.47亩。2019年7月15日，被告占用了吴毛涉案耕地，吴毛认为其承包地被强占，地上附着物、青苗被毁，遂向本院提起行政诉讼。本院向原告送达开庭传票后，原告申请变更诉讼请求，因没有正当理由，且变更的诉讼请求并不是与原诉讼请求同一性质,而是一个新的诉讼请求，本院未予准许。本院认为：原告吴毛所诉案涉的土地为其承包地，被告遂平县人民政府为其颁发有农村土地承包经营权证，其认为承包地被政府强制占用，合法权益收到侵害，有权提起行政诉讼。遂平县人民政府系涉案土地征收主体，是本案的适格被告。原告将被告遂平县文城乡人民政府一并列为被告错误，应驳回其对遂平县文城乡人民政府的起诉。原告吴毛主张遂平县人民政府占用的其耕地不在征收范围内，遂平县人民政府没能提供出相反证据推翻吴毛主张，故应确认其占用行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告遂平县人民政府占用原告吴毛承包的位于遂平县文城乡文城村西组0.907亩耕地的行政行为违法；二、驳回原告吴毛对被告遂平县文城乡人民政府的起诉。案件受理费50元，由被告遂平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 淼