呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初135号原告：张军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：际华五三零三服装有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**。法定代表人：斯琴巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，内蒙古东日律师事务所律师。原告张军与被告际华五三零三服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张军，被告际华五三零三服装有限公司的委托诉讼代理人高琴、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告待岗期间应发的生活费145400元（2008年10月至2019年7月，以呼和浩特市最低工资标准的80%计算）；2、依法判令被告补发原告待岗期间应发的烤火费6600元，按照企业职工标准（600元×11年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年3月大学毕业后分配到被告处工作，一直从事管理工作，2008年9月被告机构改革，要求原告下车间，原告与被告协商无果，就被待岗，待岗期间没有生活费，并且不再为原告缴纳社会保险。原告出于无奈，于2015年向呼市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会部分支持了原告的三项仲裁请求：1、被告为原告补缴2014年一年的社会保险；2、被告向原告支付2014年1月至2015年1月的最低工资的80%的生活费14400元；3、继续履行劳动合同，该裁决现已生效。2019年6月，因被告要与原告解除劳动关系，双方于2019年7月26日签订了“协商一致解除（终止）劳动合同协议书”，其中第四条约定：被告共给付原告85356.3元（被告为原告补缴社会保险至双方解除劳动关系止），原告于次月领取了该笔费用后，再次向呼市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两项诉讼请求，呼市仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告在被告处工作长达28年之久，期间被长期待岗，没有生活来源，现被告仅按照协议内容给付原告经济补偿金，并没有给付原告长期待岗的生活费、烤火费，该协议违反了公平原则，且原告签署协议系受被告胁迫，如果不签就得不到一分钱，原告出于无奈才签署了该协议。故原告现依据我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规规定，依法提起诉讼，要求被告承担相应责任。际华五三零三服装有限公司辩称，一、被告请求支付2008年10月-2015年3月的生活费，该项仲裁请求属于重复申请，应当予以驳回。2015年，原告张军向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：要求被申请人补发2008年到2015年期间的生活保障金。2015年3月11日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出仲裁裁决书新劳仲裁字【2015】43号，仲裁裁决依法生效。现原告又申请此期间的生活费，该仲裁请求属于重复申请，违反一事不再理原则，请求法院依法驳回该项诉讼请求。二、被告请求支付2015年4月-2019年7月的生活费和待岗期间的烤火费。1、该项仲裁请求违反“禁止反言原则”。2019年7月26日，原告张军与被告际华五三零三服装有限公司签订《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》，已经对劳动关系存续期间的各项补偿达成一致意见，协议书第四款约定：本协议签订后，被告根据法律规定向原告支付28.5个月的工资，作为解除劳动合同的经济补偿金，共计人民币78090元，扣除社保中个人缴纳的部分，支付原告70956.3元，除上述补偿金外，被告无须向原告支付其他任何费用。签订本协议书属于双方当事人真实意思的表示，符合相关法律规定且不存在无效事由，该协议书自2019年7月26日生效。依据该协议，被告已经履行全部义务，原告要求被告支付生活费及其烤火费，于法无据，仲裁请求不应得到支持。2、被告的仲裁请求违反诚实信用原则。《民法总则》第七条明确规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告作为完全民事行为能力人，在协商自愿的情况下，与原告订立解除劳动关系协议书，应当遵守协议相关内容。在被告完全履行全部义务的情况下，原告又要求支付协议以外的其他费用，违反“诚实信用原则”，仲裁请求不应得到支持。3、仲裁请求超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。所谓劳动报酬，是指劳动者在提供正常劳动的情况下获得相应回报，被告自2008年9月起，一直处于待岗状态，并未提供正常劳动，因此不属于支付劳动报酬的范围，而且被告自己也主张的是生活费、烤火费，因此适用一年仲裁时效的限制，不适用特殊仲裁时效。被告的仲裁请求均超过仲裁时效，应当予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合本案证据，本院认定事实如下：原告于1991年3月入职于被告基建处工作，2008年底被调岗下车间，原告一直未到岗工作。2019年7月26日，双方签订了《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》，协议书约定：一、自本协议签订之日起，甲乙双方之间的劳动合同解除，劳动关系终止……四、本协议签订后，甲方根据法律规定向乙方支付28.5个月的工资，作为解除劳动合同的经济补偿金，共计人民币78090元，其中，扣除社会保险2018年1月至2019年6月的个人应缴纳部分7133.7元，共计70956.3元。根据仲裁裁决书中的补偿2014年1月至2015年1月最低工资的80%的生活费14400元。共计85356.3元。五、……除上述补偿金外，甲方无需向乙方支付其他任何费用……”。原告向呼和浩特市人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求裁决被申请人补发申请人待岗期间应发的生活费（2008年10月至2019年7月，以市最低工资标准的80%计算）；2、请求裁决被申请人补发申请人待岗期间应发的烤火费，按照企业职工标准。该委员会于2019年12月11日作出呼劳人仲字【2019】第602号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。张军不服上述仲裁裁决书，于2020年1月4日诉至本院。上述事实有《协商一致解除（终止）劳动合同书》、《呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在解除劳动关系时签订了《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》，双方在协议中明确约定被告支付28.5个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金，除此之外无需向原告支付其他任何费用。因协议系双方协商一致的结果，是双方的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、受胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，上述协议为有效协议，对原告具有拘束力。故原告主张被告支付2008年10月至2019年7月待岗期间的生活费、烤火费的诉请，不符合双方协议约定内容，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 风二〇二〇年六月二十二日书记员 张羽茜