广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5064号 上诉人（原审被告）：覃小英，女，1972年7月2日出生，壮族，住崇左市大新县。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小曲，女，1973年5月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 原审被告：广西南宁母仪天下母婴健康服务有限公司，住所地南宁市青秀区合作路**印度尼西亚园区**楼****。统一社会信用代码：91450103315936751G。 法定代表人：覃小英，该公司执行董事。 上诉人覃小英因与被上诉人李小曲、原审被告广西南宁母仪天下母婴健康服务有限公司（以下简称母仪天下公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃小英上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人李小曲的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、《补充协议书》作为《投资经营入股协议》的补充协议，两份协议的合同主体应为被上诉人和母仪天下公司，上诉人在补充协议中签字系作为公司法定代表人的职务行为，上诉人并非合同主体，不是本案适格的被告。二、被上诉人投资的100万元的性质属于对母仪天下公司的投资款，被上诉人投资后实际享有公司分红、并参与公司经营管理，上诉人单方面代表公司签订的关于退股的补充协议书并不能发生被上诉人退股的效力。 李小曲辩称，被上诉人投资目的是成为公司股东，但被上诉人投资后并未获得股东身份，也未享受公司分红，且公司已注销，被上诉人的投资目的无法实现。请求驳回上诉，维持一审判决。 母仪天下公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李小曲向一审法院起诉请求：1.覃小英、母仪天下公司返还李小曲对母仪天下公司的投资款930000元；2.覃小英、母仪天下公司向李小曲支付资金占用费（自起诉之日起至被告覃小英、母仪天下公司履行返还投资款之日止，按照年利率6％支付）；3.本案案件受理费由覃小英、母仪天下公司共同承担。 一审法院查明事实：2016年5月26日至2016年7月8日期间，李小曲通过银行转账的方式先后向覃小英支付共计1000000元。2016年6月5日，母仪天下公司与李小曲签订《投资经营入股协议》，主要内容为：母仪天下公司负责经营管理，李小曲仅以资金投资入股母仪天下公司，母仪天下公司在一个月内办理工商变更登记；母仪天下公司实体店租赁期于2022年7月31日到期，李小曲知晓其经营状况自愿入股加入，以现金一次性出资转入，出资额110万元，所占股份30%；双方合作期限为2016年5月1日至2022年7月31日止，合作期限届满后，如果续租经营本协议继续有效，如不续期经营，双方核对经营店资产后按股份比例分配，本协议自动终止；李小曲自合同生效之日起，按母仪天下公司利润分配机制每三个月根据股份比例参与分红；李小曲不参与公司的经营管理活动，但根据其意愿母仪天下公司可根据其个人特长安排工作岗位，李小曲投资入股后，不得提出退股、撤资或转让其股份，不得将其股份作为抵押、担保等，否则无效，造成的损失由李小曲承担。2017年7月16日，覃小英向李小曲转账支付50000元，并附言“买房”；2017年7月20日，李小曲向覃小英转账支付50000元。2018年2月12日，覃小英（甲方）和李小曲（乙方）签订《补充协议书》，主要内容为：一、乙方总出资金额为110万元，乙方在与甲方合作过程中根据乙方自身情况随时都有退股取消合作的权利，甲方不得阻挠或者设置条件阻挠。二、乙方正式提出撤资退股即日起甲方无条件应予并在三个月内将乙方投资金额110万元全额退还给乙方，如甲方超过期限退还，在超过期限时间内给乙方造成的经济损失由甲方承担。2018年3月26日、2018年4月1日、2018年5月11日、2018年9月18日、2018年9月22日、2018年10月16日，覃小英分别向李小曲转款20000元、20000元、10000元、50000元、20000元、50000元。 另查明，母仪天下公司于2014年10月22日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本500000元，法定代表人为覃小英。公司股东名称和持股情况如下：覃小英持股40%，莫柳红持股30%，程晓凤持股30%。 一审法院认为，讼争《补充协议书》约定，李小曲有随时退股取消合作的权利，李小曲正式提出撤资退股即日起覃小英无条件应予并在三个月内将李小曲投资金额1100000元全额退还给李小曲。上述约定是李小曲、覃小英之间对于投资款返还问题的协商安排，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，各方当事人均应恪守合同约定。关于覃小英称前述协议是其履行作为母婴天下公司法人的职务行为的抗辩理由，与协议约定的内容不符，一审法院不予采纳。诉讼中，各方均认可李小曲实际支付投资款1000000元及覃小英已返还投资款170000元的事实，对上述事实予以确认。现李小曲依据前述协议书要求覃小英返还剩余投资款830000元，于法有据，一审法院予以支持。至于李小曲主张的资金占用费，无合同依据，一审法院不予支持。另，李小曲主张母仪天下公司退还投资款，无合同及法律依据，亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、覃小英返还李小曲投资款830000元；二、驳回李小曲的其他诉讼请求。案件受理费13100元，由李小曲负担1409元，覃小英负担11691元。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审中，李小曲、覃小英均认可李小曲已支付的100万元均是转入覃小英个人银行账户，并认可母仪天下公司已于2019年12月30日注销。 本案二审争议焦点是：1、覃小英是否是本案适格被告？2、覃小英应否返还被上诉人李小曲投资款830000元？ 本院认为，一、关于覃小英是否适格被告的问题。案涉的《投资经营入股协议》虽然是由母仪天下公司与李小曲签订，但《补充协议书》则是覃小英与李小曲签订，且约定李小曲的投资款，由覃小英予以退回，故覃小英作为《补充协议书》的相对方，是本案适格被告。 关于覃小英应否承担退款责任的问题。母仪天下公司与李小曲签订的《投资经营入股协议》虽约定李小曲投资110万元入股该公司，并占股份30%，但双方签订该协议时，母仪天下公司已经成立，公司注册资本为500000元，股东为覃小英持股40%，莫柳红持股30%，程晓凤持股30%。协议并未约定李小曲投资的110万元，以何种方式占有公司的30%股份，协议签订后，双方亦未办理相应的工商变更登记，且母仪天下公司已于2019年12月30日注销，故李小曲投资入股的目的无法实现。李小曲要求退股，即表明解除案涉的《投资经营入股协议》。李小曲投资的100万均是转入覃小英个人账户，覃小英与李小曲签订的《补充协议书》中亦明确约定李小曲已交纳的100万元，由覃小英予以退还，补充协议签订后，覃小英亦向李小曲退还了17万元，故覃小英主张其不应承担退款责任，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12100元，由上诉人覃小英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月四日 法官助理  李姝雯 书 记 员  蒙柯羽