广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初802号原告：陶艳艳，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省鲁山县***************，公民身份号码410************549。原告：吴厚锦，男，2008年5月26日出生，汉族，住河南省鲁山县************，公民身份号码410************416。法定代理人：陶艳艳，基本情况同上。原告：吴美娇，女，2010年6月26日出生，汉族，住河南省鲁山县************，公民身份号码410************342。法定代理人：陶艳艳，基本情况同上。原告：吴厚锋，男，2015年12月15日出生，汉族，住河南省鲁山县************，公民身份号码410************090。法定代理人：陶艳艳，基本情况同上。四原告共同委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：石永飞，男，1996年8月30日出生，汉族，住河南省太康县***********，公民身份号码412************418。被告：胡庆国，男，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省清镇市******岩脚组，公民身份号码522************337。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区**************。负责人：朱建。委托诉讼代理人：刘德华，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********，系被告的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区********。负责人：吕先成。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。原告陶艳艳、吴厚锋、吴美娇、吴厚锦与被告石永飞、胡庆国、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称华联公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保公司）生命权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘晶、被告华联公司的委托诉讼代理人刘德华、被告人保公司的委托诉讼代理人胡新玉到庭参加了诉讼。被告石永飞、胡庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶艳艳、吴厚锦、吴美娇、吴厚锋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿医疗费216305.47元；2.判令四被告连带赔偿死亡赔偿金1014260元（50713×20年）；3.判令四被告连带赔偿丧葬费63247元（126494÷2）；4.判令四被告连带赔偿交通费5000元；5.判令四被告连带赔偿被扶养人生活费386599.5元（吴厚锦现年12岁、计算6年，吴美娇现年10岁、计算8年，吴厚锋现年5岁、计算13年，为36819×8年+18409.5×5年）；6.判令四被告连带赔偿精神损害抚慰金10万元；7.判令被告华联公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付；8.判令被告人保公司对交强险责任限额内不能清偿的部分在商业三者险限额内承担赔偿责任；9.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：吴胜勇在珠海信基沙石土有限公司（以下简称信基公司）任职司机，2019年9月5日在珠海市横琴新区****工地工作期间被被告石永飞操作的贵A*****号吊车在吊装过程中砸伤，吴胜勇病情极为严重，处于植物人状态，经转院回家中后死亡。肇事车辆登记在被告胡庆国名下，在被告华联公司投保了交强险，在被告人保公司投保了工程机械设备综合保险82万元及附加第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间之内。四原告作为吴胜勇的近亲属，有权向四被告主张赔偿责任。被告石永飞、胡庆国均未作答辩。被告华联公司辩称：一、本次事故发生在隧道工地，并非公众通行场所，并非道路交通事故，被告无须在交强险责任限额内赔偿。二、死者未佩戴安全帽、反光衣等装备，不符合安全作业规范，应承担相应责任。三、关于原告各项诉讼请求：1.医疗费以发票为准；2.无医疗机构证明或鉴定报告可以证明死者死亡与本次事故之间的关联程度，故不认可原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，且原告未提供死者事发前连续一年的居住证明、工资银行流水、纳税证明等，其赔偿待遇也应按农村标准计算；3.交通费无票据，酌情2000元。被告人保公司辩称：一、死者应当知悉在吊装过程中可能存在的风险，因疏忽大意未尽审慎义务，其用工单位信基公司未尽安全管理义务，应承担相应责任，申请追加信基公司作为本案第三人并承担事故责任。二、死者受伤后住院13天，原告拒绝医疗机构继续住院的建议要求出院导致死者死亡，故死者死亡是原告放弃合理治疗所致，无证据证明吴胜勇的死亡与本次事故存在直接因果关系，该损害后果应由原告自行承担责任。三、确认肇事车辆在被告处投保了工程机械设备综合保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间之内，应按合同约定处理。四、请法院核实被告石永飞是否具备特种设备操作资质，否则被告不承担赔偿责任。五、原告部分赔偿项目缺乏事实和法律依据，应予核减：1.医疗费，根据保险合同约定，对非医保用药和与本次事故无关的费用，被告不予赔偿，请求法院予以核减；2.死亡赔偿金应按农村标准计算，原告提交的村委会证明不符合法定证据形式，无经办人签名，且未提交证据证明死者事发前在珠海居住一年以上、工资发放流水、劳动合同等；3.同理，被扶养人生活费也应按农村标准计算；4.交通费无票据，请求法院酌减；5.精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于除原告提交的工作证明、证明四份、结婚证、身份证及户籍信息、作业操作证以外的其余证据，当事人对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的工作证明，被告认为不能证明原告工作、居住、收入情况，也不符合法定证据形式，不予认可。本院经审查认为，该证据虽存在形式上的瑕疵，但属于书证，也有原件核对，且死者事发时确在珠海工地务工，故原告主张死者工作、居住、收入均在城镇符合高度盖然性，本院予以认定，死者各项赔偿费用应按城镇标准计算。2.对原告提交的证明四份，被告认为村委会无权认定死亡原因，且各份证明记载的死者死亡时间不一致，不予认可。本院经审查认为，上述书证有原件核对，死者死亡是不争的事实，结合原告提交的珠海市中西医结合医院入院记录、出院小结、注销证明等，可以确定其死亡时间是在2019年9月19日，故本院结合上述证据内容相一致部分认定案件事实。3.对原告提交的结婚证、身份证及户籍信息，被告认为无原件核对，不予认可。本院经审查认为，该证据可与原告提交的证明四份相互印证，本院予以认定。4.对原告提交的作业操作证，被告虽对真实性存疑，但该证据有原件核对，也可与原告提交的特种设备作业人员证相印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月5日17时30分，被告石永飞驾驶贵A*****号重型非载货专项作业车在珠海市横琴新区****工地作业期间，吴胜勇关好集装箱的门后，石永飞操作吊车将集装箱吊起，因集装箱在起吊过程中离开地面后左右晃动，将吴胜勇的左腿挤压至吊车左后方支撑臂中，致使吴胜勇受伤。吴胜勇被送往珠海市中西医结合医院住院治疗，诊断为缺氧缺血性脑病等十余项高危症状，9月11日经省级专家会诊考虑脑死亡，应家属要求，吴胜勇于9月18日出院并转送回家后于同年9月19日病故。吴胜勇共支出医疗费216305.47元，其中救护车转运费15500元。被告石永飞具备涉案起重机作业资质，是从事吊车作业个体户。肇事车辆属案外人石会良所有，登记在被告胡庆国名下，在被告华联保险投保了交强险，在被告人保公司投保了限额100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间之内。根据该商业三者险合同约定，精神损害抚慰金不在赔偿范围。死者吴胜勇系农村户籍，于2016年3月起任职信基公司司机。原告陶艳艳是吴胜勇的妻子，原告吴厚锦、吴美娇、吴厚锋是吴胜勇的子女。本院认为，死者吴胜勇受伤后经住院医疗机构请省级专家会诊为脑死亡，死者家属选择出院回老家进行保守治疗属人之常情，且死者是在2019年9月18日出院转送的次日死亡，无证据证明原告存在故意或者重大过失，故应认定死者死亡与本次事故之间具有直接因果关系。被告石永飞作为具备专业资质的作业人员，事发时不是夜间，具备良好视线环境，被告应当查看、提醒并确保在场人员处于安全区域之内方可作业。但被告石永飞在起吊集装箱时未尽注意义务，未在确保安全的情况下作业，对于本次事件应承担全部责任。被告辩称死者未佩戴安全帽、着反光衣等均与本次事故无关。肇事车辆在被告人保公司投保了第三者责任保险，本案符合赔付条件，被告人保公司应根据合同约定承担赔偿责任，超出部分则由直接侵权人即被告石永飞赔偿。本次事故发生在工地之内，并不属于公共道路，且肇事车辆并非属于行驶过程中，故本次事故不属于道路交通事故，被告华联保险无须在交强险责任限额内承担赔偿责任。无证据证明被告胡庆国对于事件发生有过错，故被告胡庆国无须承担赔偿责任。本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布了《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院据此核算吴胜勇的赔偿费用如下：1.医疗费，根据有效票据核算为216305.47元，虽被告人保公司主张应扣除非医保用药，但鉴于死者赔偿费用总额已经远远超出保险责任限额，故本院对此不予单独核算；2.死亡赔偿金，死者在珠海城镇务工多年，应按城镇标准计算，为50713×20=1014260元；3.丧葬费，为126494×0.5=63247元；4.交通费，死者吴胜勇在珠海市住院治疗，本院酌定按住院13天，每天按30元计算为390元，因本院已在医疗费中支持原告转运交通费，故对超出部分不予支持；5.被扶养人生活费，吴胜勇死亡时，原告吴厚锦年满11周岁、其抚养年限应计算7年、原告诉讼请求按6年计算，原告吴美娇年满9周岁、其抚养年限应计算9年、原告诉讼请求按8年计算，吴厚锋年满3周岁、其抚养年限应计算15年、原告诉讼请求按14年计算，均未超出法定范畴，本院径行确认为386599.5元；6.精神损害抚慰金，原告请求按照10万元计算符合本案的实际情况，本院予以确认。以上1-5项合计已超出附加第三者责任保险限额，故被告人保公司应赔偿原告100万元，余款780801.97元，应由被告石永飞赔偿。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶艳艳、吴厚锦、吴美娇、吴厚锋100万元；二、被告石永飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶艳艳、吴厚锦、吴美娇、吴厚锋780801.97元；三、驳回原告陶艳艳、吴厚锦、吴美娇、吴厚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10434.36元，由被告石永飞负担10000元，由原告陶艳艳、吴厚锋、吴美娇、吴厚锦负担434.36元。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年5月27日）起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇