苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11773号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：赵长春，男，1975年2月9日生，汉族，住江苏省灌南县，确认送达地址苏州市。被告：俞美花，女，1981年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市,确认送达地址苏州市。原告格上租赁有限公司与被告赵长春、俞美花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员陈磊、吴雪英组成合议庭适用普通程序审理。本院于2020年5月20日公开开庭审理，原告委托代理人高平、被告赵长春、俞美花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除我司与被告赵长春签订的《车辆分期融资租赁合同》，合同编号为00019568-0，合同标的总额为156420元；2、判令被告赵长春支付全部未付租金112970元(从2019年5月17日至2021年7月16日，共计26期，每期租金4345元)；支付逾期支付租金的滞纳金1128元(暂计至2019年8月23日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金11297元(全部未付租金的10%)；支付律师费：8548元，支付车辆残值：15000元，扣除被告赵长春已支付的保证金：15000元，扣除被告还车时车辆市值103300元，共计30643元；3、判令被告俞美花对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日被告赵长春与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车一辆，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告俞美花为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称车辆已于2019年4月31日返还，放弃违约金主张，仅主张2020年5月21日起至实际清偿日止的滞纳金，之前的滞纳金予以放弃，其他诉讼请求不变，损失合计18218元。被告赵长春、俞美花辩称：同意解除合同，车辆已于2019年4月31日返还，认可返还时车辆价值103300元，同意保证金1.5万元抵扣车辆残值1.5万元，因车辆返还后多次与原告协商，且原告拖延处置车辆还执意起诉，故不应当承担律师费、诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告格上租赁有限公司（出租方）与被告赵长春（承租方）、被告俞美花（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》一份。合同约定：租赁标的为东方日产牌汽车一台（车牌号：苏Ｅ×××**;租期自2018年7月17日至2021年7月16日;租金为每月人民币4345元（含税）；出租方根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价人民币1.5万元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金人民币1.5万元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；出租方有权取回承租车辆，要求承租方一次性支付到期未付租金+全部未到期租金+车辆留购款+违约金+其他应收款项；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金人民币1.5万元。2018年7月15日，原告格上租赁有限公司按上述合同约定向被告赵长春交车。原告陈述，被告已付清10期租金，之后被告再未付款。故原告诉至法院。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为8545元。本院认为，原告与各被告间签订的《车辆分期融资租赁合同》依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金。现原、被告均同意解除合同，解除时间以双方认可的取回车辆时间2019年4月31日为准，合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告主张的损失，根据合同约定，应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故原告若有损失应当为承租人全部未付租金112970元、留购价款1.5万元，扣除保证金1.5万元及收回租赁物价值的差额103300元，为9670元。关于被告提出原告拖延处置车辆执意起诉故产生律师费、诉讼费的问题，因原、被告双方认可的车辆价值以车辆返还时间2019年4月31日为基准，与原告何时处置车辆并无关联，扣除车辆价值后原告的损失被告仍应按约赔偿，被告亦明确双方多次协商未果，故原告为主张债权诉至法院产生的律师费用仍应按合同约定由违约方承担。但原告计算标准过高，本院酌情调整为2500元。关于原告主张自2020年5月21日起按每日万分之五计算逾期付款滞纳金，过分高于实际损失，本院酌情调整为以全部未付损失为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。被告俞美花作为连带保证人，应当对被告赵长春上述债务承担连带清偿责任；被告俞美花承担保证责任后，有权向债务人赵长春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵长春应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部损失9670元及自2020年5月21日起以全部损失未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的滞纳金。二、被告赵长春应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司律师费2500元。三、被告俞美花对被告赵长春的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告俞美花承担保证责任后，有权向被告赵长春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告赵长春、俞美花负担104元，由原告格上租赁有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  陈 磊人民陪审员  吴雪英二〇二〇年六月五日书 记 员  曹艺馨