四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1515号 原告：申伟，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：李福清，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省江安县。 被告：王莉，女，汉族，1975年2月1日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 原告申伟与被告李福清、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申伟的委托诉讼代理人张艺双，被告王莉的委托诉讼代理人瞿政到庭参加诉讼，被告李福清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福清、王莉立即偿还原告借款本金50万元及利息，以40万元为基数按月利率2%自2015年3月31日计算至2015年7月9日，以50万元为基数按月利率2%自2015年7月10日计算至清偿之日，截至起诉之日利息已为55.67万元；2.本案诉讼费、保全费（含保全保险费）、律师服务费由被告李福清、王莉承担。庭审中，原告放弃对律师服务费的权利。事实和理由：2015年3月，二被告因生意需要资金周转，向原告借款40万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2015年3月30日至2015年12月30日，日利率为2.5‰，到期还本付息。合同签订后，原告于2015年3月30日完成了全部出借义务。2015年7月9日，二被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，载明借款10万元的事实。合同到期后，二被告无力还款，经双方协商，原告将还款期限延至2016年6月30日。但到期后，经原告多次催收，二被告仍拒不偿还，故诉至法院。 被告王莉辩称，原告的起诉超过诉讼时效，王莉不同意履行该债务。王莉、被告李福清与申伟签订借款合同是事实，但申伟未按照借款合同的约定提供借款，且借款利息约定不明。被告李福清于2015年7月9日向其出具了一张10万元的借款借条，此时王莉与李福清已离婚，且不知情，不应承担责任。原告的事实与理由均不成立，请求驳回原告的全部诉请。 被告李福清未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认，即原、被告签订了借款合同，且有借款事实。结合庭审及双方出示的证据，其他事实查明如下：2015年3月30日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元用于沙石生意周转，第三条约定“借款期限：自2015年3月30日起至2015年12月30日止。”第四条“借款利息为：2.5‰，借款到期后一次性还本。”第五条：原告于合同签订之日起两日内将借款一次性交付二被告，二被告出具借条，并出具身份证复印件各一份，户口本复印件一份，结婚证一份，签字按印。第六条第二款约定，被告必须按合同规定的期限还本付息；第三款约定了被告需提供抵押担保。第七条违约责任，如二被告不能按约定期限还款，每逾期7天，按借款总额的30%支付违约金，并赔偿原告追讨产生的诉讼费、律师代理费等费用。双方签字按印，未书写签订日期。合同最后一页注明：“提现金81000元。沙石货源担保。”并标明汇入被告王莉在江安农村信用社6210……652卡号内。二被告未另行出具借条，原告未提供抵押担保的其他证据。后因二被告未按约归还借款，双方于2016年1月18日重新约定还款时期，由李福清在原借款合同最后书写：已双方协商，同意延期半年即2016年6月30日。原告通过其妻子李文莉银行账户于2015年3月30日向约定的王莉银行账户内转款33万元。2015年7月9日被告李福清向原告借款10万元，并出具借条一张。在该借条下被告李福清书写“今欠到申伟利息120000.00元，大写壹拾贰万元整，李福清，2015.12.30”。2015年7月9日，原告妻子李文莉银行账户向被告李福清转款49300元。李文莉的农业银行账户于2015年6月6日现金转存入25000元，2015年6月25日现金转存入4400元，2015年11月5日、2016年3月2日、2016年3月3日、2016年4月18日、2016年8月11日被告王莉从农商银行给李文莉农商银行分别转款4万元、11万元、15700元、2万元、1万元。2016年11月3日、2016年11月27日被告李福清从农业银行给李文莉农业银行分别转款7万元、4万元，以上共计335100元。2017年原告通过中间人李启兵与被告王莉联系还款事宜，原告申伟于2020年3月向本院起诉二被告，在本案诉讼审理期间，申伟于2020年4月3日与王莉通话，王莉认可借款，并承认承担责任。庭外被告王莉同意与原告协商还款事项，但未达成一致意见。 另查明，王莉与李福清于2003年5月21日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚，于2016年4月5日登记结婚，于2017年6月2日登记离婚。双方在江安县苗儿沱砂石场有与他人的合伙股份。双方于2016年3月1日共同签名将部分股份转让他人。 本案主要争议事实是，1.本案借款本金是多少；2.双方利息约定如何认定。对争议问题认定如下： 1.关于原告以现金方式向被告交付81000元的问题。被告对《借款合同》和借条的真实性无异议，原告陈述除向被告王莉银行转款33万元外，因被告需要，又以现金方式向被告李福清交付了81000元。李文莉所有账户，包括被告申请调取的银行账户，长期有大量资金频繁进出，原告有支付如此金额的相应能力。其次，在双方借款后的相当长时间内，被告对此没有提出异议。另外，王莉未收到此笔现金，并不能说明李福清未收取到此笔现金，而李福清本人无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。故对原告已以现金方式交付被告81000元的事实，本院予以确认。原告于2015年3月30日通过银行转款33万元，合计411000元，超过合同约定的40万元金额。原告陈述超过部分11000元记入了2015年7月9日对被告李福清的借款中，2015年3月30日的借款仍以借款合同约定的40万元金额主张。本院予以采纳。被告李福清于2015年7月9日向原告出具了一张10万元的借款借条，同日，原告以其妻子李文莉银行账户向被告李福清银行账户内转款49300元，加上之前的11000元，计60300元，其余为现金支付。同理，对2015年7月9日原告向被告李福清出借10万元，本院予以确定。 2.双方利息约定的问题。原、被告签订《借款合同》第四条约定“借款利息为：2.5‰，借款到期后一次性还本。”但无法准确确定利息。原告陈述被告都是以现金陆续支付利息，后调取所涉人员银行交易记录，原告又认可二被告的部分转款也是二被告向原告支付的利息，并说明实际是以月利率五分付息的。但没能说明所付利息的准确金额及时间段。再者，原告出示的李福清出具的10万元借条中有欠申伟利息12万元的内容，原告陈述是以月利率五分自2015年7月1日起计算至2015年12月30日，即六个月时间的利息。若以原告主张的50万元为基数计算，则超过12万元，若以40万元为基数计算，加上2015年11月5日王莉转款4万元，也超过12万元，均与所载不符。若以月利率三分计算，其金额也与载明不符。最后，原告的诉讼请求，对所有借款都是要求被告从借款次日起支付利息，即已表明，二被告自借款后从未支付过利息。原告的证据及陈述事实不清，没有充分证据证明双方约定了准确的利息，即对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案为无利息的民间借贷。对原告陈述的现金付息，未明确金额，也无相应证据证明，被告未提出抗辩，本院不予处理。 3.关于被告归还原告的金额。李文莉的农业银行账户于2015年6月6日现金转存入25000元，2015年6月25日现金转存入4400元，被告王莉主张是自己所存，为归还原告的借款，原告不予认可，被告王莉未提交相应证据，对此两笔现金转存金额本院不予确认为被告王莉归还原告的借款。原告认可收到被告转款305700元，除一笔11万元的以外，原告认为其他195700元是归还的借款利息。对原告收到被告的金额，本院予以确认。 本院认为，本案作为民间借贷纠纷，适用相应的法律规定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。主要争议是：1.本案有无时效中断事由，是否已过诉讼时效；2.本案借贷关系是否成立生效，被告尚欠原告本金是多少，是否应当计算利息；3.被告王莉对10万元借款是否承担责任。现对主要争议评判如下： 1.关于本案诉讼时效的问题。双方对于40万元借款，延期到2016年6月30日到期，双方对此无异议，诉讼时效开始计算。被告直到2016年11月27日仍在向原告转款用于支付借款。2017年12月25日，原告通过王莉中间人李启兵再次与王莉联系，并向王莉主张权利，王莉对此进行了回应，声称“我有一次打了几万”，并陈述联系了被告李福清，称李福清与申伟谈、李福清晓得处理好等内容。被告王莉对此聊天截图有异议，但未提供相应反驳证据。原告申伟于2020年3月向本院起诉二被告，在本案诉讼审理期间，申伟于2020年4月3日与王莉通话，王莉认可借款，并承认承担责任，做出了新的自认承诺。从借款到期至原告起诉期间，原告已向二被告主张权利，诉讼时效中断，并且诉讼期间，王莉仍然向原告申伟承诺承担还款责任，再次承诺还款。故，原告王莉认为本案诉讼时效已过，与查明事实不符，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 2.本案借贷关系是否成立生效，被告尚欠原告本金是多少，是否应当计算利息。原、被告双方有借款合同，有借条及转款事实，并有还款记录，双方的民间借贷关系成立有效。被告王莉认可收到原告2015年3月30日转款33万元，却又否认为本案借款，认为是其他关系，但未提供相应证据，故仍应认定此款为本案借款金额。由于双方的《借款合同》中对利息约定不明确，2015年7月9日借条也没有明确约定利息，双方《借款合同》第六条第二款约定，被告必须按合同规定的期限还本付息，现有证据无法核定双方约定的利息是多少，从双方资金流向也无法准确计算利率标准，转款时间也无规律，原告对利息的约定不能明确无误地提供相应证据材料，相关事实无法查清，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案为无利息的民间借贷。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。但二被告却有逾期，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期之日以年利率6%支付逾期利息。2015年11月5日至2016年11月27日期间，原告共收到二被告转款305700元，包括被告王莉转款195700元，被告李福清转款11万元。其中2016年3月2日王莉转款11万元，原告认为是原告帮被告归还了被告在第三人处的借款后，被告归还给原告的，不是本案所涉借款。但原告申请的证人，除口头证言外，没有其他相应证据予以佐证，对原告的主张，本院不予采信。双方的《借款合同》第四条明确约定，借款到期后一次性还本，而双方最后约定的到期日是2016年6月30日，被告主张其在2016年3月2日的转款为还本，没有合同依据，也没有合理说明理由。并且被告王莉在与中间人的交谈中也只谈到“有一次打了几万”，主要是被告李福清在处理还款事宜，并无还11万元的内容，如此大金额的重大事项没有提及也悖于常理。故对被告主张11万元转款为归还本案借款金额，本院不予采信。双方如起纷争，可另行解决。则原告共收到涉及本案的还款为195700元，其中被告王莉归还了85700元，李福清归还了11万元。由于双方对利息约定不明，视为无利息借贷，此笔195700元为二被告归还原告的本金。则被告尚欠原告本金304300元。 3.被告王莉对10万元借款是否承担责任。2015年7月9日10万元的借条，是被告李福清向原告出具，而王莉与李福清于2003年5月21日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚，于2016年4月5日登记结婚，于2017年6月2日登记离婚，此时间正处于二被告婚姻关系结束期间。原告无证据证明此笔借款是二被告与原告达成合意后的借款。其次，二被告离婚，又复婚，又离婚，相隔时间不算长，双方的关系不能算稳定，在此期间一方对外的借贷，并不能简单看成共同债务。二被告虽在2016年3月1日共同签名将江安县苗儿沱砂石场部分股份转让他人，但不能以此说明借款的合意，且二被告内部对财产的处分，不影响对外权利的行使，也不必然相关联。此笔10万元的借款，为被告李福清的个人债务，应由被告李福清个人偿还。故对原告要求被告王莉对2015年7月9日10万元借款承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 2015年3月30日的借款为二被告共同签字借款，且在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。两笔债务都已到期，个人债务首先由个人财产归还。2015年7月9日10万元借款债务，李福清归还了11万元，多余的1万元可归入对2015年3月30日40万元借款债务的归还，此笔债务被告王莉归还了85700元，则尚欠304300元，二被告应承担共同归还责任。对于利息，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期之日，即2016年7月1日起以欠款为基数按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，原告出借本金50万元，依据债务性质不同，二被告已分别归还部分，剩余部分应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告李福清、被告王莉于本判决生效之日起五日内归还原告申伟借款304300元，并以此为基数按年利率6%自2016年7月1日起支付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7155元，保全费5000元，合计12155元，由被告李福清、被告王莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 娟