山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初668号   原告（反诉被告）：赵某，男，1977年8月18日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：朱某，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西君宜律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）：宋某，男，1974年2月3日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告赵某诉被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，被告宋某在答辩期间提起反诉，本院受理后，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某及其委托代理人朱某、常某，被告（反诉原告）宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的新普桑出租车（价值8万元）；2、判令被告支付拖欠原告租金3000元，并支付自2020年1月1日至2020年3月24日的车辆占用使用费8400元，自2020年3月25日起按100元/日的标准支付车辆占有使用费直至车辆实际归还之日止；3、判令被告支付截止2020年3月24日的利息41.42元，自2020年3月25日起按年利率6%标准支付利息至归还之日止；4、判令被告支付原告保险上浮费用1075元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日原被告签订租车合同，双方对租期、租金及双方的权利义务等均有明确约定，后双方口头协议租金为3000元。承租期满后，被告拒不履行支付租金和返还承租车辆的义务，后原告多次向被告索要车辆、租金均未果，被告的行为严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭变更第四项保险上浮费用1075元为1069.69元。   被告宋某辩称：2016年我开始租原告车的时候约定月租金3200元，2018年市场价降到月租金3000元，但我与原告之间的月租金仍未降低，只是从2018年2月1日开始我支付租金的方式变为每月转账3000元，现金支付200元。2019年6月租赁期限快到的时候，我曾和原告协商过，希望购买原告的车，但是由于价格未协商好，未谈成。2019年12月，我告知原告租赁到期后我将不再租用，原告提出想把车卖给我。2020年1月1日租赁到期，我去还车，见面后，原告让我把最后一个月的租金付了，我提出从押金中扣掉租金，剩下的退还给我就行了。原告说，让我先付了租金，如果他卖不掉车，就把车卖给我，押金抵作车款，我再付给他15万。于是我付给了原告3200元现金后，开车回家了等消息。2020年1月4日，我把车保养了。2020年1月5日原告提出让我补交2018年2月1日至2020年1月1日的租金4800元，但我认为已经付清了所有租金，不肯再补交租金，自此和原告产生矛盾，我要求原告退我押金然后我返还车辆。2020年1月9日左右原告到我家来要车，我没有给他。原告不退我押金，所以我一直拿着车，但车只是停在我家里，我没有使用。到现在为止车还在我手里，我同意退还车辆，但是原告得返还我押金2万元。车辆的租金我已经付清，其他费用我都不支付。   反诉原告宋某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还押金2万元及利息1390元，共计21390元（利息从2020年1月1日起算至2020年5月18日共139天，利率按照日利率0.05%计算）；2、判令反诉被告支付反诉原告保养车辆款230元；3、判令反诉被告返还不合格防滑链款120元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月24日原、被告签订租车合同，双方明确约定：租车期满后，将押金退还给我，一手交车，一手交钱。但赵某未退还押金，使得租车合同不能按时履行。赵某违约，应承担违约后的一切法律后果。另外，赵某是卖防滑链的，2019年元月我买了赵某的防滑链，但是防滑链起不到防滑作用，我要求退货，赵某应退还我货款120元。   反诉被告赵某口头辩称：要求驳回被告宋某反诉请求，支持本诉。1、按合同约定：如果被告宋某拖欠租金超过5天，原告赵某有权收回车辆，已收取的费用在计算完损失后多退少补。因被告宋某欠付2019年12月租金，且长期占有原告车辆，费用上没有结算，根据协议约定无法退还押金。被告宋某违约在先，故无权主张利息。2、原被告间未约定利息，同时关于车辆保养款，被告宋某是车辆实际使用人，该费用应由被告宋某承担。3、反诉原告要求退还防滑链款，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。   经审理查明：原告赵某购买有新普桑轿车一辆，并挂靠在晋城市凯迪出租汽车有限公司营运。原告赵某与被告宋某于2016年12月24日签订《租车合同》，约定：“一、租赁车辆状况1、乙方（被告）向甲方（原告）承租新普桑出租车，车牌号×××……二、租赁期限及租金的缴纳1、车辆押金两万，一次性付清（租车期满或双方协议解除合同后，将押金退还乙方，一手交车，一手交钱）2、乙方租车期分为两个阶段，第一阶段为三年，时间从2017年1月1日至2019年12月31日；在第一阶段内，月租金3200元，按月支付，每月的最后三天为租金支付日。未经甲方许可，拖欠租金不得超过五天；甲方承担车辆的审验、气罐检验、保险基本费率和公司的所有费用。甲方每年只支付车辆的基本保险费率。具体方法如下：当公司通知保险快到期后，甲方把当年所需的保险基本费率（即没有浮动过的保险费）汇入乙方账号，由乙方到公司缴纳（无论保费上浮、下调均由乙方承担，甲方不再考虑乙方动用保险问题）；第二阶段是指车辆的最后五年。在三年租期结束后，乙方可继续租用本车……三、甲方的权利和义务1、在下述任何一种情况发生时，甲方有权收回所租车辆，已收取的款项在计算所有损失后多退少补；……（4）未经甲方许可，拖欠租金超过五天……”。   租赁合同签订后，被告宋某按约定向原告赵某交付押金2万元，2019年12月以前被告按约定支付了每月租金。2019年12月31日，租赁合同第一阶段租赁期限届满。2020年1月1日，被告到原告处返还车辆，但是由于原告欲出售车辆，被告也有意购买车辆，故当日被告未予还车。2020年1月4日，被告对车辆进行保养，支出230元。2020年1月6日，被告给原告发微信：“由于元旦还车未果，为防止节外生枝，我把银行卡发过去，先返钱，后交车”，随后被告给原告发了银行卡的照片，原告回复：“买卖车或包车未谈成，就算了”。后原、被告因先返还押金还是先返还车的问题未达成一致，至今被告占有车辆、原告未退还押金。   以上事实有《租赁合同》，单车挂靠管理服务合同，晋城市凯迪出租汽车有限公司出具的《证明》，原告工商银行借记卡账户历史明细清单，原、被告的聊天记录,微信转账记录,销货单，及原、被告陈述等在案予以证实。   本院认为：租赁合同的当事人应当按照合同约定履行相应义务，承租人应当按照合同约定支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。   原告要求被告支付2019年12月的租金3000元，被告辩称该租金已经支付，但未提供证据予以证明，故被告该辩称，本院不予采信，被告应当支付原告2019年12月的租金3000元。被告未按合同约定于2019年12月29日-31日支付2019年12月的租金，应当承担违约责任。因合同未约定违约金，原告要求按年利率6%支付利息，本院予以支持，被告应当从2020年1月1日起按年利率6%支付利息。   原、被告双方的租赁合同中约定“被告欠付租金，原告有权收回车辆，并对已收取的款项计算损失后多退少补”，同时约定有“租车期满或双方协议解除合同后，将押金退还被告，一手交车，一手交钱”，故租赁期满，被告应当返还车辆，原告应当在扣除相应费用包括可以扣除被告未付的租金后退还押金。因合同约定同时履行，原、被告均有权在对方未履行的情况下拒绝履行，互不构成违约；同时租赁期满后被告并未实际使用车辆，故原告要求被告支付车辆占用费、被告反诉要求支付原告押金利息的请求均不予支持。   关于原告要求被告支付保险上浮费用，因原告未对其要求的保险上浮费用作出明确、合理的解释，其提供的证据也不足以证明其主张，故不予支持。   关于反诉原告主张的车辆保养费，系租赁期满后反诉原告因与反诉被告协商购买车辆，暂时保管车辆期间支出的，应由车辆所有人反诉被告赵某承担，故反诉原告主张反诉被告赵某承担车辆保养费230元，本院予以支持。   反诉原告宋某反诉要求反诉被告赵某退还防滑链款，系双方之间的买卖关系，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告宋某于本判决生效之日起七日内返还原告赵某车牌号为×××的新普桑车辆。   二、被告宋某于本判决生效之日起七日内支付原告赵某租金3000元，并按年利率6%支付原告赵某自2020年1月1日起至实际清偿之日的利息。   三、反诉被告赵某于本判决生效之日起七日内退还反诉原告宋某押金20000元，   四、反诉被告赵某于本判决生效之日起七日内支付反诉原告宋某车辆保养费230元。   五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   六、驳回反诉原告宋某的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2110元，减半收取为1055元，由原告赵某承担105元，由被告宋某承担950元，于本判决生效后七日内缴纳；反诉费172元，由反诉原告宋某承担12元，由反诉被告赵某承担160元，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年六月二十三日   书记员 孙 悦