四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1337号 原告:四川海图印象影视文化传播有限公司，住所地：眉山市东坡区洗砚路。 法定代表人：廖凤，总经理。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明辉，男，1987年8月8日出生，汉族，四川海图印象影视文化传播有限公司员工,住东坡区。 被告：贺洪波，男，汉族，1985年5月16日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 原告四川海图印象影视文化传播有限公司（以下简称：海图公司）与被告贺洪波合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海图公司的一般授权委托诉讼代理人沈玉洁、李明辉，被告贺洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海图公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告超额支付工程款7954.00元（含质保金5514.00元）；2.被告立即向原告支付施工期间垫付的款项28000.00元；3.被告立即向原告支付罚金21000.00元；4.被告立即向原告支付违约金76644.6元（计算方式：以合同总价183800.00元为基数，按照日利率3‰从2019年11月12日计算至2020年3月30日）；5.被告立即向原告支付的律师费损失18000.00元；6.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月9日签订《2019年眉山中心城区公交候车亭劳务分包施工合同》，约定由被告承包中心城区公交候车亭土建等项目，合同就承包范围进行了明确约定并附件。项目施工期限为2019年9月11日至2019年11月11日，合同固定总价为183800.00元。并且约定了被告逾期完工的违约责任为：“乙方未按期完工，每延期一日须向甲方支付合同总金额千分之三的违约金。”合同签订后，因被告一直向原告申请预支款项，经原告计算，一共支付了被告186240.00元,属于超额支付，按照合同约定，被告应预留工程固定款3%（即5514.00元）的质保金，被告也未预留。且在施工工程中，被告未按照合同要求进行施工，原告为了加快施工进度，经被告同意将部分项目委托给第三人施工，花费费用28000.00元，该项目应当由被告施工但未施工，应当由被告承担。且被告在施工过程中造成了严重的质量等问题，也未按期完工，原告被相关部门进行多次通报。经原告多次向被告发函催告，要求被告就项目进行完工并就因施工造成植被以及其他设施损坏进行修复，后被告承诺于2020年3月30日将工程项目完工。但是原告于2020年4月1日要求进行验收发现被告的工程还未施工完毕，原告要求被告签字确认工程情况，被告不予签字确认。被告上述不当行为已严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贺洪波辩称，2019年9月2日，被告与海图公司李明辉协商签订《2019年眉山中心城区公交候车亭劳务分包合同》，承建2019年眉山主城区公交候车亭，并于2018年工程标准及价格提交报价。经磋商，9月9日在无施工图纸情况下，仅口头承诺阜成路4个基坑，后面是3个基坑。9月10日，被告进场施工，李明辉出具施工草图，要求阜成路每个站台增加一个基坑，另外增加约2个平方的贴砖面积，使用商砼浇筑基础，并指派海图公司廖工负责现场。被告提出签订增加工程量，李明辉口头同意。2019年11月24日，被告施工完工后的40座站台海图公司投入运营并投放广告。被告多次向李明辉索要增项签证均无果。2020年1月4日完成大润发外站台施工。被告要求原告对合同内站台的全部完成进行结算，并支付工程款。原告不认可被告方的报送清单，不做结算。后经业主单位协调，李明辉在2020年1月23日支付15000.00元民工工资。2020年2月29日开始，李明辉通过微信、发函向被告罗列站台问题清单，被告及时回函表示愿意整改，同时要求原告提供整改标准及花草种植图纸及委派人员监管,原告不提供。在此情况下，被告以诚意在2020年3月16日自行进行了整改，并要求原告在当月21日验收。原告回复24号验收，到24号，原告告知改期，直到2020年4月1日，原告通知被告验收，验收时，原告提出不正当理由，要求被告签字，被告不同意。故，原、被告未做结算，并且工程量有很多增加，到站台做完，成本已接近28万元。原告主张工程款超额支付7954.00元不正确，阚泽良的28000.00元与本案无关，其真实性无法考证。原告未支付21000.00元工程款。原告在被告全部交付站台，原告使用的情形下，诉讼被告违约与事实不符。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2019年9月9日，海图公司与贺洪波签订《2019年眉山中心城区公交候车亭劳务分包施工合同》（以下简称：《施工合同》），合同主要约定：甲方：海图公司；乙方：贺洪波；一、工程概况：1.工程名称：2019年眉山中心城区公交候车亭；2.工程地点：眉山市东坡区玉屏街北段、阜成路、青衣街、文定街、红星路东延段、环湖路东延段。二、承包范围：中心城区公交候车亭土建（包括：17座S120、26座S80的基础、垫层、路面铺砖(指定砖)路灯接电，现场打围、等一切基础有关事项）；三、工期：约60天，开工：2019年9月11日；竣工：2019年11月11日；甲乙双方在确定竣工日起时，已充分考虑了停水、停电、节假日、高低温天气等各种因素，实际开工时间以甲方通知为准。四、合同造价为：……2.合同固定总价：183800.00元，其中质保金3%：5514.00元；……付款方式：月进度付款产值80%……五、制作质量标准（一）乙方应按甲方提供的设计方案按时、按质、按量完成2019年眉山中心城区公交候车亭基础及铺装。六、甲方责任（一）甲方负责乙方设备及工程技术人员进出现场的所有手续及证。（二）甲方按时支付乙方费用。（三）配合乙方综合协调沟通项目有关工作事宜。七、乙方责任：乙方负责提供专业技术人员，负责专业品质保证，工程质量；乙方如发现有任何影响合同履行的情况或问题，应在发现后立即向甲方汇报，必要时以书面形式告知甲方问题详情；工程保修质保期为2年。八、违约责任（二）甲方未按约定时间按时付款，每延期一日，需向乙方支付合同总金额千分之三的违约金；乙方未按期完工，眉延期一日，须向甲方支付合同总金额千分之三的违约金。（三）非经双方协商一致或合同另有约定，任何一方解除合同均视为违约，违约方须向对方支付合同总金额10%的违约金，如违约金不足以弥补对方损失，违约方应赔偿对方损失。（四）若因乙方原因，导致出现质量问题或事故，乙方需承担一切后果且甲方有权扣除乙方合同总金额的10%费用作为补偿。《施工合同》附了新建公交候车亭点位图（具体位置）。签订合同当天，海图公司向贺洪波转账支付2万元预付款。贺洪波以海图公司施工负责人李明辉提供的草图（未提供设计方案）带工人到各候车亭据合同约定施工项目自备材料进行施工。截止2020年1月23日，海图公司共计支付贺洪波工程款186240.00元。施工期间双方就质量要求各持异议，施工期满的2019年11月11日，双方未能进行验收结算。海图公司在2020年2月28日向贺洪波发函（附清单），要求贺洪波根据《施工合同》约定将施工损坏的设施等恢复，在2020年3月10日完工，进行工程量验收结算。在清单中附眉山市市政管理处七次通报照片，主张海图公司支付了21000.00元的罚款（庭审中未提交交纳收据）。2020年2月29日，贺洪波回函称，其均是在海图公司监管人员的全程检查合格的情况下完成的每一道工序。涉及整改的，望海图公司尽快提出整改地点及要求，贺洪波及时规划、施工。因疫情期间，人员及施工需要做很多防疫准备，防疫费用、原材料涨价、人工工资都上涨了。望海图公司负责明确责任义务。此后，双方就争议的整改事宜多次发函回函，直至2020年4月9日，海图公司最后一次向贺洪波发函，告知贺洪波截止2020年3月31日，其一直未对损坏的植被进行恢复，一拖再拖。函告贺洪波海图公司将委托第三方进行植被恢复，产生的费用由贺洪波承担。2020年4月11日，贺洪波回函称，海图公司没有客观的方案图纸，无论贺洪波怎样整改，海图公司均以未合格刁难。若接不到海图公司的书面图纸及方案，其将暂停施工，造成的一切责任海图公司负责。至此，贺洪波于2020年4月9日停止了施工，海图公司与贺洪波未再继续履行《施工合同》。2020年4月9日海图公司与眉山市东坡区荣华园艺经营部签订《2019年眉山中心城区公交车候车亭绿化恢复施工合同》，将红星路东延段绿化交由眉山市东坡区荣华园艺经营部恢复，总价14500.00元。绿化恢复后的2020年6月1日，海图公司向眉山市东坡区荣华园艺经营转账支付14000.00元。案涉施工的公交站台已交付使用。 另查明，海图公司在与贺洪波签订《施工合同》的2019年9月9日当天与阚泽良签订《施工安全协议》，协议主要约定：阚泽良对眉山市东坡区玉屏街北段、阜成路、青衣街、文定街、红星路东延段、环湖路东延段、树木移植（园林局指定处移栽）；合同固定总价28000.00元。签订《施工安全协议》当天，海图公司转账支付阚泽良28000.00元。 海图公司支付诉讼律师代理费18000.00元。 上述事实有营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证、人口信息（户籍）证明、《2019年眉山中心城区公交候车亭劳务分包施工合同》、《施工安全协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、官网截屏通报资料、工作联系单、现场照片、《告知函》、《回函》、《2019年眉山中心城区公交候车亭绿化恢复施工合同》、委托代理合同、四川增值税普通发票、转账凭证。 本院认为，原、被告间建立的《2019年眉山中心城区公交候车亭劳务分包施工合同》，其名为劳务分包，合同实际履行则为被告包工包料对案涉候车亭进行施工，原告支付对应的报酬，双方属承揽合同关系。其合同的建立合法有效。履行合同中，原告未按合同约定向被告提供约定的施工设计方案，仅向被告提供施工草图，被告据草图施工中，原告提出施工不合格，发函要求被告整改，被告回函要求原告提供书面方案及图纸，但原告未予提供。由此，无具体施工方案为标准，被告完成的施工致原告多次以不合格为由，要求反复整改，以致到合同约定期限届满后，被告对绿化修复亦不能满足原告的要求，原告即将最后的绿化修复交由第三方完成，原、被告终止了合同的履行。现案涉工程已完工交付使用，原告已支付被告报酬186240.00元。原告认为被告违约，诉讼要求被告承担违约责任，被告则认为是原告的责任，其不存在违约。查明事实证明，被告逾期交付工程及双方终止合同履行的责任应在于原告未按合同约定向被告提供施工设计方案所致。原告请求被告支付逾期违约金的事实不成立，对其请求，不予支持。基于原告未提供施工设计方案，被告反复整改施工工程，由此，原告支付被告的工程总价超过合同约定的183800.00元，多支付被告的7954.00元，属整改工程合理范畴的增价，原告应承担支付的责任。就此，原告主张被告予以返还的请求，不予支持。原告主张其垫付的28000.00元，被告予以否认。查明，该28000.00元系原告与被告签订案涉合同当天原告与第三人所签订合同在当天支付的合同价款，原告并未举证证明是经被告同意且应由被告承担该款事实的成立。原告的该请求，依法不予支持。原告请求被告承担通报罚款的21000.00元，在通报归责事实不确定的基础上，原告亦未举证证明支付21000.00元事实的成立。故原告的该请求不成立，不予支持。至于庭审中原告增加被告承担14500.00元的绿化修复费，该修复应属被告保修范畴，原告自行找第三人修复，对被告不具法律约束力。原告的该请求，依法不予支持。本案纠纷属原告责任所致，在此基础上，原告请求被告承担诉讼律师代理费的主张不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十七条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川海图印象影视文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费3332.00元，减半收取1666.00元，由原告四川海图印象影视文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷小雨