苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8323号原告：张助强，男，1979年5月13日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被告：林甜教，男，1989年10月9日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：常熟市美斯高商贸有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路**，统一社会信用代码913205815677789727。法定代表人：林昌东。原告张助强诉被告林甜教、常熟市美斯高商贸有限公司（以下简称美斯高公司）、第三人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤销对第三人民生银行的起诉，本院口头裁定予以准予。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张助强的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告林甜教、美斯高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张助强向本院提出诉讼请求：1、判令被告林甜教偿还借款本金人民币83万元，并支付计算至2019年3月20日的利息、罚息、复利计442851.38元，以及自2019年3月21日起以83万元为基数按12.15%年利率继续计算至实际履行之日止的罚息；2、判令被告林甜教支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币36057元；3、判令被告美斯高公司对被告林甜教应付的请求事项第1、2、4项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，民生银行与被告林甜教签订综合授信合同，与被告美斯高公司签订最高额担保合同为林甜教债务承担连带保证责任，民生银行依约向被告林甜教发放贷款100万元，借款到期后被告未按约还款。2015年9月29日，民生银行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产）签订债权转让协议，约定民生银行将上述债权转让给东方资产。2018年1月22日，东方资产与同伦资产管理有限公司（以下简称同伦资产）签订资产转让协议约定东方资产将上述受让债权转让给同伦资产，2018年5月，同伦资产与黄海东签订债权资产转让协议书约定同伦资产将上述债权转让给黄海东，2018年11月5日，黄海东与原告签订资产转让协议约定将上述受让债权转让给原告，故原告诉至本院。被告林甜教、美斯高公司未作答辩。本院经审查认定事实如下，2013年1月14日，被告林甜教（甲方）与民生银行（乙方）签订《综合授信合同》，约定乙方于2013年1月14日至2015年1月10日期间向甲方提供授信额度100万元用于经营周转；本合同项下甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该标准不得低于8.1%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告美斯高公司（保证人/甲方）签订《最高额担保合同》一份。合同约定：为了确保林甜教（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，主债权为《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同项下丁方全部债权，主债权发生期间为2013年1月14日至2015年1月10日；担保人所担保的最高债权额为人民币100万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年1月9日，被告林甜教向民生银行提交借款支用申请书，申请支用借款100万元，申请借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日。民生银行向被告林甜教发放贷款100万元，执行年利率8.1%，固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。上述借款到期后，被告林甜教未依约还款。2015年9月29日，民生银行（转让方）与东方资产签订债权转让协议，约定转让方同意将自基准日2015年9月17日（不含该日）起算的资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购；具体每户标的债权资产的账面金额详见本协议附件《资产明细表》。该协议所附《资产明细表》载明：借款人林甜教，截至2015年9月17日未偿本金余额83万元、未偿利息余额84291.37元。2015年12月11日，民生银行与东方资产在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：第33号借款人林甜教，拖欠本金余额83万元、利息5377.32元、罚息78914.05元。2018年1月22日，东方资产与同伦资产签订资产转让协议，约定东方资产将包括被告林甜教、美斯高公司上述债务在内的资产（基准日2017年12月20日）转让给同伦资产，该协议所附资产转让清单中载明：林甜教剩余本金83万元，剩余利息84291.37元、孳息231103.13元，合计1145394.5元。2018年2月13日，东方资产与同伦资产就上述转让在《江苏经济报》发布联合公告，编号148号为林甜教。2018年5月，同伦资产与黄海东签订债权资产转让协议，同伦资产将前述受让债权转让给黄海东，该协议所附资产清单中载明：林甜教剩余本金83万元，剩余利息84291.37元、孳息231103.13元，合计1145394.5元。2018年9月25日，同伦资产与黄海东就上述转让在《江苏经济报》发布联合公告，编号108号为林甜教。2018年11月5日，黄海东（甲方）与张助强（乙方）签订债权资产转让协议，约定甲方将其在前述受让资产中的包括对被告林甜教的债权在内的部分债权资产转让给乙方。该协议约定的基准日为2017年12月20日，该协议所附资产清单中载明：林甜教剩余本金83万元，剩余利息84291.37元。2019年3月15日，黄海东与张助强在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表序号105载明：借款人林甜教，剩余本金83万元，截至2018年1月20日欠息84291.37元。2019年4月10日，张助强与江苏圣益律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所律师处理本案纠纷，约定支付律师费36057元。本院认为，民生银行与被告林甜教、美斯高公司签订的综合授信合同、最高额担保合同合法有效，民生银行依约发放借款后，被告林甜教未能按约还款，应承担相应的民事责任。民生银行将本案所涉债权转让给东方资产，转让程序符合法律规定。原告张助强几经周折之后受让本案所涉债权后有权要求被告林甜教、美斯高公司履行相应债务。但原告张助强能够主张的债权本息数额应限于其受让取得的债权范围，根据原告张助强与转让人黄海东于2019年3月15日所发布的联合公告及本院调取的民生银行欠款明细，原告张助强就本案所涉借款受让的债权为剩余本金829995.26元，截至2018年1月20日欠息84291.37元。故原告张助强能够主张的利息为自2018年1月21日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的罚息，原告张助强诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。原告张助强要求被告林甜教支付律师费36057元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告美斯高公司作为连带保证人，应对被告张助强的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张助强追偿。被告林甜教、美斯高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林甜教于本判决生效之日起十日内归还原告张助强借款本金829995.26元、利息84291.37元，以及自2018年1月21日起至实际履行之日止以未付本金为基数按年利率12.15%计算的罚息；二、被告林甜教于本判决生效之日起十日内向原告张助强支付律师费36057元;三、被告常熟市美斯高商贸有限公司对被告林甜教的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告常熟市美斯高商贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人林甜教追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16580元，由原告张助强负担2082元，被告林甜教、常熟市美斯高商贸有限公司负担14498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月五日书 记 员  曹艺馨