辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8356号原告：大连中山信德小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街******。法定代表人：郝爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告：张丽颖，女，汉族，1973年8月24日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：贾喜栓，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路********Aiv>法定代表人:于晓青，系该公司经理。被告：大连和盛化工有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区>法定代表人:任宝生，系该公司经理。被告：赵勇春，男，汉族，1979年7月10日出生，住大连市甘井子区。被告二、三、四共同委托诉讼代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。原告大连中山信德小额贷款有限公司诉被告张丽颖、大连圣瑞融资担保有限公司、大连和盛化工有限有限公司、赵勇春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中山信德小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张雁玲，被告张丽颖及其委托诉讼代理人贾喜栓、大连圣瑞融资担保有限公司（以下简称圣瑞公司）、被告大连和盛化工有限有限公司（以下简称和盛公司）、赵勇春共同委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告张丽颖偿还贷款本金2，500，000元人民币；2、判令被告张丽颖偿付贷款利息（自2014年12月21日起至2019年6月20日期间的拖欠利息为2，02，5000元人民币；自2019年6月21日起至借款还清之日按月利率15‰的标准计付利息）；3、判令被告张丽颖给付违约金750，000元人民币；4、请求判令被告张丽颖给付原告为实现债权支出的律师费20000元；5、请求判令被告圣瑞公司、和盛公司、赵勇春对上述被告张丽颖所负债务承担连带偿还责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告张丽颖签订了《借款合同》，合同编号210202017-2014-07-16-0001，合同约定，被告张丽颖向原告借款250万元人民币，用于企业流动资金，借款利息自放款之日起计算，月利率为15‰，按月结息，借款期限为3个月，自2014年7月21日（放款之日）起至2014年10月20日。被告圣瑞融资、和盛化工、赵勇春分别为该借款提供了连带保证责任担保。借款期满，被告张丽颖先后2次向原告请求展期并与原告签订了贷款展期协议书，担保人被告圣瑞融资、和盛化工、赵勇春同意继续为被告张丽颖提供担保，第一次展期至2015年1月20日，第二次展期至2017年6月20日贷款期限届满。自2014年12月起被告张丽颖欠息。贷款期限届满后，原告多次催要，被告张丽颖均以无力偿还为由拒不还款付息。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法做出裁决。被告张丽颖辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告张丽颖之间只是名义上的借款合同关系，实际合同关系发生在原告与被告和盛公司之间，从被告提供的证据和被告和盛公司代理人庭审陈述证明了上述事实；2、原告的借款的利率超过法律规定，不应受到法律支持，多收的利息应予以抵扣本案本金；3、原告主张的借款本金250万元及以该数额计算利息是错误的，原告所主张的借款是通过七次倒贷且先扣除利息的情况下发生的本案，因而其借款本金应是186.75万元即最初始的250万元借款减去多收的利息37万元减去每次在发放借款前先扣掉利息，本金应为186.75万元。根据合同法第200条的规定，如果先支付利息的，应在本金中予以扣除，因而我方认为原告借给被告和盛公司的借款本金为186.75万元；四、原告对被告张丽颖的起诉已经超过诉讼时效，我方自2014年12月30日和盛化工停业后，再未与原告发生任何业务往来，而是由其他被告与原告就借款处理相关手续，直至起诉之日止，我方收到传票才得知该款项仍未处理，在此期间从未向我方主张过，因而该借款对于我方已经超过诉讼时效。综上，我方不是案涉借款的借款人，该借款已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。被告圣瑞公司、和盛公司、赵勇春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效；被告和盛公司作为案涉借款的实际借款人，愿承担还款责任，但还款本金应是186.75万元，利息原告主张过高，请求法院予以调低；被告圣瑞公司、赵勇春不应承担连带责任，因其担保期限已经过期。综上，因原告的起诉已过诉讼时效，被告圣瑞公司、和盛公司、赵勇春也不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月16日，原告与被告张丽颖签订《借款合同》（合同编号210202017-2014-07-16-0001）。合同约定，原告向被告张丽颖发放贷款人民币250万元，双方借款用途为用于企业流动资金，借款期限为3个月，自2014年7月21日起至2014年10月20日，实际借款日与到期日以借款收据为准；借款利息自放款之日起计算，月利率为15‰，按月结息；如被告张丽颖不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同借款金额的30%支付违约金；如被告张丽颖违约没有按期还本付息，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由张丽颖承担。同时，原告与被告圣瑞公司、被告和盛公司、被告赵勇春分别签订了《保证合同》，合同约定上述三被告为该借款提供连带责任保证，保证期限自2014年7月21日至2014年10月20日。上述合同签订后，原告于2014年7月21日向被告张丽颖发放贷款人民币250万元。被告张丽颖逾期未能偿还原告借款本息，2014年10月，原告与被告张丽颖、和盛公司、圣瑞公司、赵勇春签订了《贷款展期协议书》（编210202017-2014-07-16-展期0001），展期后到期日为2015年1月20日、展期后贷款利率为月利率15‰。2015年5月，原告与被告张丽颖、和盛公司、圣瑞公司、赵勇春再次签订了《贷款展期协议书》（编号210202017-2014-07-16-0001展期2），展期后到期日为2017年6月20日、展期后贷款利率为月利率15‰。借款保证人和盛公司、圣瑞公司、被告赵勇春继续为借款人提供担保。案涉的借款，系2012年11月7日起，原被告之间八次借款倒贷形成。借款的流程为，和盛公司先将利息转账至张丽颖账户内，张丽颖转账至原告账户，原告收到后，将借款250万元转账至张丽颖账户，张丽颖于当天或第二天将250万元转账至和盛公司账户内。原告诉请的系最后一次借款即借款时间为2014年7月21日至2014年10月20日。和盛公司于2014年7月18日14点32分向张丽颖转账26.25万元，张丽颖于2014年7月21日9点51分向案外人王燕转账15万元，于2014年7月21日9点54分向原告转账11.25万元。根据前七次借款交易往来，被告均是提前将利息按照原告的指示分别支付给原告和案外第三人，数额均为26.25万元。2014年7月21日10点51分至10点57分，原告分三笔将250万元转账至张丽颖账户，张丽颖于13点32分将250万元转账至和盛公司账户内。2014年12月30日15点22分，和盛公司向张丽颖账户转账75000元，张丽颖于15点30分将75000元转账至原告账户内。被告和盛公司自认该笔贷款系利用张丽颖名义贷款，实际使用人为和盛公司。另查，2019年8月15日，原告与辽宁澄宇律师事务所、辽宁安融律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托上述律师事务所律师代理本案诉讼，原告为此向辽宁澄宇律师事务所支付律师代理费2万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、放款申请书、借据、付款回单、《贷款展期协议书》、《民事诉讼委托代理合同》、代理费收款凭证，被告张丽颖提供的银行明细单、银行回单、存款历史交易明细清单、汇款明细、银行个人对账单以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，案涉的《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题1、被告张丽颖是否应承担还款责任；2、案涉的本金、利息如何确定；3、被告圣瑞公司、和盛公司、赵勇春是否应承担连带保证责任。本院做如下分析判定：1、案涉借款合同的借款人为张丽颖，根据其提交的八次贷款的银行交易明细可以看出，案涉的250万借款均在原告放款当日或第二日即由张丽颖转账给和盛公司，还款也是由和盛公司转账给张丽颖，再由张丽颖转账给原告。和盛公司亦认可案涉借款系使用张丽颖名义进行的贷款，实际由和盛公司使用，并自愿承担还款责任。借款合同中约定的借款用途为用于企业流动资金，张丽颖是和盛公司的财务人员，其名下并无其他公司，其取得贷款后立即转账至和盛公司账户内，故案涉贷款的实际借款人应为和盛公司。原告在没有要求张丽颖提供个人财产进行抵押或保证的情况下，仍向自然人发放大额贷款，其应知该贷款实际使用人为和盛公司。综上，该笔贷款应由和盛公司承担还款责任，张丽颖不应承担还款责任；2、案涉的贷款自2012年起发放，倒贷八次。被告在2014年7月的借款期限内，出现逾期还款。原告主张的借款合同、保证合同、展期协议签署日期均为2014年，本院仅就本次借款本金、利息标准、还款数额进行计算。被告张丽颖、和盛公司辩称的在以往的贷款偿还中多还款的部分，可以另行向原告提出主张。关于案涉贷款的本金，因被告先行将利息26.25万交付给原告，案涉本金应将预付的利息扣除，故案涉的借款本金为223.75万元，因借款合同中约定的利息为月利率15‰，即年利率18%，该利率标准未超过法律规定的上限，本院予以支持，因被告偿还过7.5万元利息，应在利息中应予扣除。故本院支持的利息计算方式为，以本金223.75万元为基数，自2014年7月21日起至款项实际清偿之日止，按年利率18%计算，并扣除7.5万元；关于原告请求的违约金，因借款合同中约定的违约金标准为借款金额的30%，按借款本金223.75万元计算应为67.125万元，该违约金与利息的总和，未超过法律规定的利率上限，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求的律师费一节，因合同约定被告违约应支付原告实现债权的费用，律师代理费2万元，未超过大连市律师行业收费标准，亦符合合同约定，本院予以支持；3、关于和盛公司、圣瑞公司、赵勇春是否应承担保证责任一节，因《贷款展期协议书》虽未约定具体的保证期限，但已约定主债务到期日为2017年6月20日，按照法律规定保证期间于2017年12月19日届满，因原告未能举证证明其于保证期间内向被告和盛公司、圣瑞公司、赵勇春主张过权利，故被告和盛公司、圣瑞公司、赵勇春的保证责任依法应予免除，因此原告要求保证人被告圣瑞公司、赵勇春承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于各被告辩称，本案已过诉讼时效一节，因各被告签订了展期协议，贷款最后到期日为2017年6月20日，原告于2019年8月27日提起诉讼，未超过法定诉讼时效，故各被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连和盛化工有限公司偿还原告大连中山信德小额贷款有限公司借款本金223.75万元；二、被告大连和盛化工有限公司给付原告大连中山信德小额贷款有限公司本金223.75万元的利息（利息计算方式：以本金223.75万元为基数，自2014年7月21日起至款项实际清偿之日止，按年利率18%计算，并扣除7.5万元）；三、被告大连和盛化工有限公司给付原告大连中山信德小额贷款有限公司违约金67.125万元；四、被告大连和盛化工有限公司给付原告大连中山信德小额贷款有限公司律师代理费2万元；上述所列第一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费48730元，由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  于淑丽人民陪审员  彭 琛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周思雨