广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0981民初570号 原告：吕伟，男，1979年2月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：邹明杏，女，1983年10月12日出生，汉族，住北流市。 被告：邹杏华，女，1993年8月31日出生，汉族，住北流市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 原告吕伟与被告邹明杏、邹杏华合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人蓝焕波，被告邹明杏、邹杏华的共同委托诉讼代理人江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《宅基地转让协议书》无效；2、两被告连带返还原告40000元；3、两被告返还以40000元为基数，从2013年2月24日，按年利率6%计算的利息。 事实与理由：原告吕伟经过亲戚的介绍，得知北流市从义村九组的邹炳球和其家属邹明杏、邹杏华有宅基地买卖。原告经过考虑之后，于2013年2月21日通过银行拿现金4万元转账给邹炳球和邹明杏、邹杏华。邹炳球和邹明杏也于2013年2月24日出具了收据，并且和原告吕伟签订了《宅基地转让协议书》。被告邹明杏、邹杏华与邹炳球均在协议书上面签字按手指印，而且邹炳球和邹明杏又出具了收据。原告吕伟已经履行了合同的义务，交付4万元给被告邹明杏、邹杏华与邹炳球。根据法律规定，宅基地是不能向生产队外的人员转让土地，此行为就是违法。双方的买卖行为无效，合同无效，就应根据法律规定恢复原状，返还财产。 被告邹明杏、邹杏华共同辩称，1、《宅基土地转让协议书》合同当事人是邹炳球与原告，两被告只是作为见证人在该协议书上签名，根据合同相对性，两被告不是合同相对人，不是本案的适格被告，法院应依法驳回原告对两被告的起诉；2、《宅基土地转让协议书》是原告与邹炳球的真实意思表示，双方约定的条款应得到支持。协议书中第三条约定，如原告反悔违约的，已支付转让款不得索回，同时在《收条》中也约定原告支付的款项系“定金”，根据定金罚则的规定，原告均无权请求返还定金4万元；3、原告诉请两被告支付利息无事实和法律依据。综上所述，两被告不是本案中适格被告，原告的起诉不符合起诉条件，原告要求两被告返还4万元诉讼请求无法律依据，请法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据如下：1、身份证复印件；2、身份查询信息；3、宅基地土地转让协议；4、收据；5、银行凭据;6人员基本信息。两被告向本院提交的证据如下：1、身份证；2、证明。本院依职权到北流市公安局调取的关于邹炳球的人员基本信息。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 对原、被告均无异议的原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据，本院予以认定并附卷佐证。对原告提交的证据3、4、5、6，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2013年2月24日，邹炳球作为甲方（转让方），原告作为乙方（受让方）签订了一式三份《宅基土地转让协议书》，约定邹炳球将位于块(四至界址：东是何进清土地；南是邹广基土地；西是大路；北是空地)以每平方800元的价格转让给原告，在签订协议时，原告先付土地转让款40000元给邹炳球。邹明杏代邹炳球在该协议书上甲方签名，邹炳球在该协议书上捺印确认。被告邹明杏、邹杏华在“甲方成年人家属签名”栏上签名“邹明杏、邹杏华”。邹星基、邹德珍、刘东华作为见证人在该协议上签名。协议签订当日，原告支付了40000元给邹炳球、邹明杏、邹杏华，邹炳球和邹明杏出具《收条》一份给原告收执，该《收条》载明“今借收到吕伟宅基地定金肆万元整(40000元)。收款人：邹炳球、邹明杏”。之后，邹炳球、邹明杏一直没有涉案宅基地给原告，亦没有返还土地转让款40000元给原告。 另查明，邹炳球已于2014年8月17日死亡。被告邹明杏是邹炳球的养女或继女，被告邹杏华是邹炳球的女儿，两被告是邹炳球的第一顺序的法定继承人。原告吕伟不是北流市北流镇丛义村**的村民。涉案的土地为集体土地。 本院认为，原告与邹炳球、邹明杏、邹杏华签订的《宅基土地转让协议书》，虽是双方的真实意思表示，但转让的土地为集体土地，原告并非被告同一生产组的组员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，显然协议约定的土地转让行为违反法律的强制性规定，该《宅基土地转让协议书》无效，因此，原告要求确认原告与邹炳球、邹明杏、邹杏华于2013年2月24日签订的《宅基土地转让协议书》无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因本案的《宅基土地转让协议书》无效，原告支付给邹炳球、邹明杏、邹杏华的40000元，虽然收条载明是定金，但协议约定为转让款，应认定为转让款，不是定金，不适用定金罚则。虽然邹炳球已故，邹炳球、邹明杏、邹杏华同属一户的家庭成员，涉案土地是该户所有，被告邹明杏作为邹炳球的养女或继女，被告邹杏华作为邹炳球的女儿，且在《宅基地转让协议书》、《收条》上签名确认，且被告邹明杏、邹杏华也是收款人，也是邹炳球的第一顺序的法定继承人，原告要求被告邹明杏、邹杏华返还该40000元转让款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。同时，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因涉案的土地转让行为，原、被告双方知道或者应当知道是集体土地不得转让，仍进行交易，均存在过错，依法应承担相应的违法责任，对原告的该项请求，本院依法不予支持。关于被告邹明杏、邹杏华提出其不是本案《宅基土地转让协议书》的合同相对人，不是适格被告，其与邹炳球无血缘关系，其同意放弃继续邹炳球的遗产，该40000元土地转让款属于邹炳球，并已经从银行取出交付给邹炳球，全部用于邹炳球日常开支使用，要求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告吕伟与被告邹明杏、邹杏华及邹炳球于2013年2月24日签订的《宅基土地转让协议书》无效； 二、被告邹明杏、邹杏华返还宅基地转让款40000元给原告吕伟； 三、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元(原告已预交400元)，由被告邹明杏、邹杏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 兵 人民陪审员 曹 丽 人民陪审员 罗 兰 二〇二〇年六月四日 法官 助理 邓水金 书 记 员 陆晓霞