文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19311号原告:重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码91500000902910425Y负责人：曾淑容，行长。委托诉讼代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。被告：重庆伟豪电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一信用代码91500107750086173Q。法定代表人：杨晓渝，执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆伟豪电子有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科城路****社会信用代码91500107203292023D法定代表人：唐甲兵，执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。被告：杨晓渝，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐甲兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司），住所地重庆，住所地重庆市渝中区青年路**用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称：重庆银行朝天门支行）与被告重庆伟豪电子有限公司（以下简称：伟豪公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称：华日公司）、杨晓渝、唐甲兵、重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司，以下简称：港渝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行的委托诉讼代理人孙松松，被告重庆伟豪电子有限公司、重庆华日电装品开发有限公司的共同委托诉讼代理人梁雯，被告重庆港渝融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐俊标到庭参加诉讼，被告杨晓渝、唐甲兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行朝天门支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告重庆伟豪电子有限公司立即向原告偿还剩余借款本金1679647.64元，支付截止2018年5月20日所欠利息33831.22元、罚息173935.72元及复利5270.90元，共计1892685.48元，并支付自2018年5月21日至欠款还清日止所欠借款本金1679647.64元为基数，按实际执行贷款年利率5.7%上浮50%计算的罚息，以所欠利息33831.22元为基数，按实际执行贷款年利率5.7%上浮50%计算的复利，息随本清；2.被告重庆华日电装品开发有限公司、杨晓渝、唐甲兵、重庆港渝融资担保有限公司对前第1项债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由所有被告共同承担。事实和理由：原告与被告伟豪公司签订《流动资金贷款合同》，被告向原告申请贷款300万元，期限1年，同时约定了利息、违约责任等。被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司同时与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任担保。原告按约定发放贷款后，被告未按期足额偿还借款本息，经原被告双方协商后进行了展期，但展期后被告仍未按合同约定全部履行还本付息义务，尚欠部分借款本息未清偿。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。被告伟豪公司辩称，被告向原告借款属实，但被告于2018年6月26日经重庆市第五中级人民法院作出的2018渝05破申61号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请，根据企业破产法的规定，原告所主张的利息、复利、罚息等计算时间应截止到2018年6月26日，同时本案应当为确认之诉，而非给付之诉。贷款合同并未对复利、罚息的起算时间和计算期间作出明确约定，原告主张的复利、罚息不应当计收。另外本案的被告港渝担保公司就本案债务进行了部分代偿，因此具体的被告伟豪公司所欠的借款数额还需核实，由法院依法认定尚欠本息。原告应当及时扣划被告港渝担保公司缴纳的30万元保证金以防止损失扩大。被告华日公司辩称，原告举示的被告华日公司于2015年4月8日作出的《股东会决议》载明被告华日公司同意的保证期间为1年，在签署《贷款展期合同》时，被告华日公司的真实意思表示的保证期间已届满，被告华日公司未就《贷款展期合同》项下的主债务承担保证责任形成新的股东会决议，被告华日公司不应当承担保证责任。被告于2018年6月20日经重庆市第五中级人民法院作出的2018渝05破申62号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请，因此被告华日公司承担保证责任的范围应限于2018年6月20日之前的债务。贷款合同并未对复利、罚息的起算时间和计算期间作出明确约定，原告主张的复利、罚息不应当计收。被告港渝担保公司辩称，存在担保的事实，对于承担保证责任无异议。被告港渝担保公司自2016年9月21日至2017年9月27日共计代偿本金1309646.94元，利息72039.23元，其他被告还款情况及尚欠本金情况由法院依法审查。被告不予认可复利、罚息，因原告诉求的利息、复利、罚息并无计算期间，计算基数等明细，被告无法核实，且原告应当提供案涉贷款从贷款期限开始时收取的利息、复利、罚息等明细，因此不予认可。因原告提供的合同为格式合同，被告认为日利率应按照365天进行折算，原告按照的360天计算多收取的利息、复利应当冲抵本金。贷款合同到期日为2017年5月17日，原告应当及时扣划保证金，清偿债务予以止损，原告未及时扣划，导致产生的利息、复利、罚息属于扩大损失，应当由原告自行承担。被告伟豪公司于2018年6月26日经重庆市第五中级人民法院作出的2018渝05破申61号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请，根据企业破产法的规定，原告所主张的利息、复利、罚息等其截止时间应截止到2018年6月26日。同时本案应当为确认之诉，而非给付之诉。被告杨晓渝、唐甲兵未作答辩。经审理查明：2015年4月22日，原告重庆银行朝天门支行（甲方、贷款人）与被告伟豪公司（乙方、借款人）签订《流动资金贷款合同》并加盖双方公章，主要约定：1.被告伟豪公司向重庆银行朝天门支行贷款300万元，贷款期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止；2.利息从贷款实际发放之日起按实际发放款额和实际贷款期限计算；3.每月结息一次，结息日为每月的二十日；4.合同下的贷款利率按贷款基准利率5.35%基础上上浮20%执行利率6.42%；5.被告伟豪公司须于每一结息日当日付息，若被告不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行；6.贷款到期或提前到期，被告伟豪公司不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%；7.如借款人未按合同约定履行还本付息义务的，构成本合同项下违约，重庆银行朝天门支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司分别与原告重庆银行朝天门支行签订前述贷款主合同的《保证合同》并签章捺印，主要约定：1.保证方式为连带责任保证；2.担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用；3.保证期间为从合同生效之日起至主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；4.当债务人发生欠息或主债务到期而没有清偿的，原告可直接从被告的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。2015年5月15日，被告港渝担保公司向保证金账户存入保证金30万元。2015年5月18日，原告按约向被告重庆伟豪电子有限公司发放贷款并出具借款借据，借据载明：1.贷款金额为300万元；2.到期日期为2016年5月17日；3.年利率为6.42%。2016年5月17日，被告伟豪公司（乙方、借款人）及被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司（丙方、保证人）与原告重庆银行朝天门支行（甲方、贷款人）签订《贷款展期合同》，各自于合同上签章捺印，主要约定：1.展期的贷款本金为300万元；2.展期期限自2016年5月17日至2017年5月17日；3.展期期间贷款月利率按4.75‰执行，展期期满，对被告伟豪公司尚未归还的展期贷款利息，原告按前述月利率上浮50%（即按月利率7.125‰）计收罚息和复利；4.原贷款有保证担保的，丙方被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年；5.如被告伟豪公司未能按本贷款展期合同拟订的还款计划及时足额归还贷款本息，原告有权提前收回全部展期贷款，同时要求丙方被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司承担担保责任。2018年6月20日，被告华日公司经重庆市第五中级人民法院作出2018渝05破申62号民事裁定书，裁定受理被告华日公司的破产重整申请。2018年6月26日，被告伟豪公司经重庆市第五中级人民法院作出2018渝05破申61号民事裁定书，裁定受理被告伟豪公司的破产重整申请。审理中，原告与被告伟豪公司、华日公司、港渝担保公司一致确认贷款期内实际执行贷款年利率6.42%，贷款展期期间实际执行贷款年利率5.7%。原告陈述，1.展期届满后原告从被告港渝担保公司的保证金账户中扣划30万元抵扣贷款本金；2.在计算年化利率时，是按一年360天计算；3.借款合同约定了原告有权抵扣保证金，并未约定贷款到期原告必须立即扣划，原告扣划保证金优先抵扣本金，并未给被告造成损失；4.截止2018年5月20日，被告共计偿还原告贷款本金1320352.36元、利息102970.34元、罚息241.05元。另查明，重庆市渝中区人民法院于2019年1月17日受理了原告重庆银行朝天门支行诉被告伟豪公司、华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司金融借款合同纠纷一案，因被告伟豪公司、华日公司破产重整由本院审理，重庆市渝中区人民法院将该案移送至本院审理。本院认为，原告与被告伟豪公司签订的《流动资金贷款合同》，原告分别与被告华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告伟豪公司未按约偿还尚欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。贷款到期后，经双方协商对借款予以展期。虽然被告华日公司依据股东会决议对其应承担的保证责任提出异议，但被告华日公司于2015年4月8日作出的股东会决议决定的承担连带责任保证的保证期间为1年。《流动资金贷款合同》约定的贷款期限至2016年4月21日止，《贷款展期合同》的签订时间为2016年5月17日，保证期间从主债务履行期届满之日即2016年4月21日起计算至2016年5月17日签订《贷款展期合同》，未超出被告华日公司股东会决议决定的1年保证期间。另被告华日公司虽未就其签订《贷款展期合同》作出新的股东会决议，但其签订的《贷款展期合同》并未增加被告华日公司的负担，被告华日公司应对其加盖公司公章及法定代表人签章的《贷款展期合同》承担相应的责任。被告华日公司对《贷款展期合同》约定的保证责任提出的异议无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告签订《贷款展期合同》是当事人对自己权利的合法处置，并未违反法律法规的禁止性规定,原、被告签订的《贷款展期合同》合法有效。原告按约定向被告伟豪公司发放了300万元贷款，被告伟豪公司未按时还款，系违约行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理被告伟豪公司的破产申请后，被告伟豪公司不得对个别债权人的债务进行清偿，原告对被告伟豪公司所享有的债权，应当在本判决生效后通过向被告伟豪公司管理人申报债权的方式在破产程序中获得清偿。因此，本判决仅应确认原告对被告伟豪公司所享有的债权数额，不再主张被告伟豪公司的给付义务。关于保证金优先抵扣问题，原告明确表示，保证金抵扣的是本金。保证合同仅规定了原告对保证金享有优先受偿权，并未对保证金的抵扣顺序及时间进行约定，被告伟豪公司、华日公司、港渝担保公司也未提交足够的证据证明自己的主张，被告伟豪公司、华日公司、港渝担保公司关于原告应在借款人未付款时第一时间抵扣保证金的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于日利率的问题，《流动资金贷款合同》明确约定：无论选择上述何种还款方法，如贷款本金的最后一次还款日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30），原告日利率按360天计算并无不妥，被告伟豪公司、华日公司、港渝担保公司提交的证据不足以证明应按365天计算日利率，故原告关于日利率的计算方式本院予以支持。关于罚息和复利的问题，《流动资金贷款合同》明确约定：贷款到期或提前到期，被告伟豪公司不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%。若被告不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行。原告诉请被告伟豪公司偿还尚欠的借款本息及其后的罚息和复利，证据确实、充分，符合双方约定，因人民法院已受理被告伟豪公司的破产申请，故本院依法就原告对被告伟豪公司享有的罚息债权和复利债权予以确认，利率应按年利率5.7%上浮50%计算为宜。关于罚息和复利的截止时间问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被告伟豪公司于2018年6月26日经重庆市第五中级人民法院作出2018渝05破申61号民事裁定书，裁定受理被告伟豪公司的破产重整申请。根据法院裁定受理破产重整申请的时间，被告伟豪公司承担还款责任中的利息计算截止时间应为2018年6月26日。被告伟豪公司、华日公司、杨晓渝、唐甲兵未举示证据证明还款情况，被告港渝担保公司辨称代被告伟豪公司偿还本金1309646.94元、利息72039.23元。原告陈述被告共计偿还原告贷款本金1320352.36元、利息102970.34元、罚息241.05元。原告陈述的已还本金、利息金额高于被告港渝担保公司辨称的已代偿本金、利息金额，此系原告自认，本院予以采信。被告伟豪公司、华日公司、杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司未举示其他证据证明原告诉请金额有误，故本院对被告伟豪公司未还款金额予以确认，原告对被告伟豪公司享有截至2018年5月20日的借款本金债权1679647.64元、利息债权33831.22元、罚息债权173935.72元、复利债权5270.90元，并享有自2018年5月21日起按年利率5.7%上浮50%计算至2018年6月26日止的罚息债权和复利债权（其中罚息债权以尚欠借款本金债权1679647.64元为基数，复利债权以截至2018年5月20日的利息债权33831.22元为基数）。原告与被告华日公司签订的保证合同、贷款展期合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告有权要求被告华日公司履行担保义务，被告华日公司于2018年6月20日经重庆市第五中级人民法院作出2018渝05破申62号民事裁定书，裁定受理被告华日公司的破产重整申请，人民法院受理破产申请后，被告华日公司不得对个别债权人进行清偿，原告对被告华日公司所享有的债权，应在本判决生效后通过向被告华日公司管理人申报债权的方式在破产程序中获得清偿。被告华日公司承担保证责任的利息计算截止时间应为2018年6月20日。原告对被告华日公司享有保证债权的范围为：截至2018年5月20日的借款本金1679647.64元、利息33831.22元、罚息173935.72元、复利5270.90元，以及自2018年5月21日起按年利率5.7%上浮50%计算至2018年6月20日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金1679647.64元为基数，复利以截至2018年5月20日的利息33831.22元为基数）。被告杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司自愿为被告伟豪公司的借款提供担保责任，现保证期间未过，被告杨晓渝、唐甲兵、港渝担保公司应按流动资金贷款合同、保证合同及贷款展期合同的约定在被告伟豪公司债务范围内对原告承担连带清偿责任。被告杨晓渝、唐甲兵经本院合法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆银行股份有限公司朝天门支行对被告重庆伟豪电子有限公司享有截至2018年5月20日的借款本金债权1679647.64元、利息债权33831.22元、罚息债权173935.72元、复利债权5270.90元；二、原告重庆银行股份有限公司朝天门支行对被告重庆伟豪电子有限公司享有自2018年5月21日起按年利率5.7%上浮50%计算至2018年6月26日止的罚息债权和复利债权（其中罚息债权以尚欠借款本金债权1679647.64元为基数，复利债权以截至2018年5月20日的利息债权33831.22元为基数）；三、原告重庆银行股份有限公司朝天门支行就截至2018年5月20日的借款本金1679647.64元、利息33831.22元、罚息173935.72元、复利5270.90元，以及自2018年5月21日起按年利率5.7%上浮50%计算至2018年6月20日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金1679647.64元为基数，复利以截至2018年5月20日的利息33831.22元为基数）对被告重庆华日电装品开发有限公司享有保证债权；四、被告杨晓渝、唐甲兵、重庆港渝融资担保有限公司对被告重庆伟豪电子有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21834元，公告费300元，共计22134元，由原告重庆银行股份有限公司朝天门支行负担834元，被告重庆伟豪电子有限公司、重庆华日电装品开发有限公司、杨晓渝、唐甲兵、重庆港渝融资担保有限公司负担21300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  廖光玉二〇二〇年六月十二日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉