wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2930号上诉人（原审被告）：杭州赢天下建筑有限公司。法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌银，男，汉族。原审被告：中建二局安装工程有限公司。法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛竣凯，男，该公司员工。原审被告：张世彬，男，汉族。上诉人杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）与被上诉人丁昌银、原审被告中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、张世彬追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日对本案进行了审理，上诉人赢天下公司的委托诉讼代理人彭建、被上诉人丁昌银、原审被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯到庭参加诉讼。原审被告张世彬经本院传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。赢天下公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回丁昌银对赢天下公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由丁昌银负担。主要事实和理由：原判认定张世彬拖欠丁昌银工资的事实不清，在张世彬本人未出庭、欠条真实性不明的情况下，仅凭欠条认定拖欠工资有失偏颇，认定赢天下公司承担用工主体责任缺乏事实依据。即使丁昌银与张世彬存在劳务合同关系，根据相对性原则，劳务费应由丁昌银承担，赢天下公司不应承担责任。丁昌银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建二局公司认为一审判决结果与其无关，不发表答辩意见。丁昌银向一审法院提出诉讼请求：要求赢天下公司、张世彬、中建二局共同连带向其支付工资34000元。一审法院认定事实：2017年11月21日，中建二局公司（甲方）与赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与张世彬（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城3#楼、10#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2017年9月，丁昌银在张世彬安排下在工地上班，部分工资一直拖欠未付。2018年2月5日，张世彬出具承诺书一份，载明，本人张世彬承诺丁昌银在万达城2017年—2018年给我管理水电安装，特补贴奖金壹万元整（￥10000元），此笔奖金在工程全部完工后与工资一起结算。2018年4月27日，张世彬出具欠条一份，载明，今欠到丁昌银万达城水电安装工资2018年3月、4月份共计贰万肆仟元整（￥24000元）。2019年5月27日，丁昌银等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。丁昌银向一审法院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。审理中，赢天下公司举示了张世彬出具的证明复印件一份，证明张世彬尚欠丁昌银14000元。丁昌银当庭自认赢天下公司代张世彬支付过10000元，现尚欠24000元未支付。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格张世彬，赢天下公司应当对张世彬拖欠的工资承担给付责任。根据双方的陈述和丁昌银提供的证据，可以认定张世彬拖欠丁昌银工资24000元，赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对丁昌银要求赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。丁昌银要求中建二局公司、张世彬承担给付责任，于法无据，一审法院不予支持。赢天下公司举示的张世彬出具的证明复印件一份证明张世彬尚欠丁昌银工资14000元，因丁昌银对其真实性不予认可，赢天下公司并未举示充分证据予以证明，故一审法院对该证据不予采信，对赢天下公司的辩解意见不予采纳。张世彬经一审法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，一审法院判决：“一、由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告丁昌银支付工资24000元。二、驳回原告丁昌银的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，合计310元（原告已预交），由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。”二审中，对一审查明的事实无异议。双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格的自然人张世彬，应对张世彬欠付的工人工资承担用工主体责任。根据一审丁昌银举示的承诺书和欠条原件，结合丁昌银自认张世彬已付10000元，能够证明张世彬尚欠丁昌银工资金额24000元。赢天下公司举示了张世彬出具的证明复印件拟证明张世彬尚欠丁昌银工资14000元，结合该证明目的，应认为其对张世彬欠付丁昌银工资的事实无异议，而是对丁昌银主张的欠付金额有异议，但其未能举示其他证据予以反驳，故可以认定张世彬欠付丁昌银工资24000元。综上，本院对丁昌银要求赢天下公司承担拖欠工资的用工主体责任的请求应予支持。本院同意一审法院的其他评判意见，不再赘述。关于赢天下公司提出张世彬拖欠丁昌银工资的事实不清、赢天下公司不应承担用工主体责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，赢天下公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州赢天下建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十六日法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之十 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽兴科门窗幕墙有限公司中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执91号 申请执行人：陈美青，男，汉族，1967年11月19日出生，住所地：浙江省玉环县。 委托代理人（特别授权）：周祥玉，浙江永鼎律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陆永强，浙江永鼎律师事务所律师。 被执行人：温州市东辰机械有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道海工大道**。 法定代表人：蔡友弟。 关于陈美青与温州市东辰机械有限公司外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初91号民事判决已经发生法律效力，并于2020年3月26日由本院立案执行。执行请求：1.停止侵权。2.赔偿经济损失等40000元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人温州市东辰机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并在指定的时间到庭接受询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到庭。执行中，本院二次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不报告财产也不履行，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费执行措施。上述执行情况已告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人温州市东辰机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 首 审判员 宁 航 审判员 张东风 二〇二〇年六月八日 书记员 张言蔚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初788号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：王钊，男，1995年8月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告王钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告王钊立即向原告清偿借款本金696.14元及罚息130.75元，合计826.89元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年12月8日，被告王钊通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020171208018736002）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1000.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年12月8日起至2018年12月8日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年12月8日向被告王钊发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年12月8日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月9日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年1月15日，被告仍欠借款本金696.14元及罚息130.75元，合计826.89元（利息截止到2020年1月15日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王钊未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月8日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171208018736002的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1000元，借款额度有效期限为自2017年12月8日至2018年12月8日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2017年12月8日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金696.14元及罚息130.75元，合计826.89元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月8日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钊偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金696.14元及罚息130.75元（利息及罚息计算至2020年1月15日止）共计826.89元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告王钊于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执5号申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：孝昌县花园大道**。法定代表人张从涛，系该公司董事长。被执行人湖北青禾园生态农业有限公司。住。住所地：孝昌县王店镇团山村/div>法定代表人王小英，系该公司执行董事。被执行人王小英，女，1955年10月20出，汉族，孝**人，住孝感市孝**。被执行人李宏明，男，1977年08月25出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人张友元，男，1965年07月21出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人李丽，女，1979年08月10出生，汉族，汉族，孝**人，住孝感市孝**。被执行人李松明，男，1976年12月10出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人李加明，男，1982年10月11出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人杨杜斯，男，1985年11月26出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人孝昌县书画协会。住。住所地：孝昌县书苑街东端/div>法定代表人李传友，系该协会主席。被执行人李传友，男，1952年11月05出生，汉族，孝**人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北青禾园生态农业有限公司、王小英、李宏明、张友元、李丽、李松明、李加明、杨杜斯、孝昌县书画协会、李传友借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十七日书记员  陈志武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执309号申请执行人：彭某，统一社会信用代码11642226455211568K。负责人：陈某。被执行人：庞某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行彭某申请执行庞某支付令一案中，已向被执行人庞某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人庞某在规定期限内未报告财产状况。查明庞某下落不明，依法划拨了被执行人庞某存款3071.88元，被执行人庞某再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人庞某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人彭某时，申请执行人彭某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民督53号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32441号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐胜尧，男，1974年02月05日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐胜尧信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐胜尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐胜尧立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月13日的信用卡透支本金34455.88元、利息32398.77元、违约金863.22元、分期手续费183.55元;并支付从2019年01月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金34455.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐胜尧向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月13日，唐胜尧透支拖欠欠款本息共计67901.42元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐胜尧未答辩。经审理查明，2008年3月4日，唐胜尧向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向唐胜尧发放了信用卡。唐胜尧从其信用卡账户中透支，截至2019年01月13日，唐胜尧尚欠交通银行重庆分中心透支本金34455.88元、利息32398.77元、违约金863.22元、分期手续费183.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐胜尧与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐胜尧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐胜尧应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐胜尧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐胜尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐胜尧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月13日的信用卡透支本金34455.88元、利息32398.77元、分期手续费183.55元，并支付从2019年01月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金34455.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐胜尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1498元，由被告唐胜尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初794号之二解除保全申请人：张进军，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。被申请人：李培南，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。被申请人：湖南长沙宇鸿实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路**阳光嘉园****，统一社会信用代码：91430103274956288Y。法定代表人：李培南。被申请人：湖南天人安装建设有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场第******会信用代码：914300006685996821。法定代表人：崔岳红，该公司董事长兼总经理。原告张进军与被告李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告申请于2020年5月21日作出（2020）湘0726民初794号财产保全的裁定，在188395.38元限额内冻结被申请人李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司的银行存款或相应财产，申请人张进军于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因原、被告双方已达成调解协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李培南、湖南长沙宇鸿实业有限公司、湖南天人安装建设有限公司的银行存款或相应财产查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻自力二〇二〇年六月四日法官助理覃道敏书记员陈娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终663号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志强，曾用名张六成，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省卫辉市，住卫辉市。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于云南省思茅区看守所。指定辩护人杨敏，云南联云律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人张志强犯运输毒品罪一案，于二〇二〇年四月二十六日作出（2020）云08刑初63号刑事判决。宣判后，张志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张志强，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月18日12时许，普洱市公安局思茅分局民警在景洪市嘎兰中路19号沙县小吃店内，抓获被告人张志强,当场从被告人张志强携带的一个黑色双肩包内查获76袋毒品甲基苯丙胺片剂净重1448.4克，2包毒品甲基苯丙胺晶体净重200.6克；从一个红色手提袋内查获2包毒品甲基苯丙胺晶体净重603.8克；从一个花色手提袋内查获2包毒品甲基苯丙胺晶体净重393克。共计查获毒品甲基苯丙胺片剂1448.4克，毒品甲基苯丙胺晶体1197.4克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处张志强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂1448.4克、毒品甲基苯丙胺晶体1197.4克依法予以没收销毁；扣押的手机二部，依法予以没收。宣判后，张志强上诉提出，其受“三哥”的指使将土特产带到景洪交给他的朋友，其主观不明知是毒品，请求二审公正判决。其辩护人提出张志强是从犯，主观恶性不大，且毒品没有流入社会的辩护意见，建议二审对其从轻改判。经审理查明，原判认定2019年12月18日12时许，上诉人张志强运输毒品甲基苯丙胺片剂1448.4克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）1197.4克，在景洪市被人赃俱获的事实清楚。上述事实，有以下证据予以证实：1户籍证明证实张志强的基本身份情况。其为完全刑事责任能力人。2.抓获经过材料证实，上诉人张志强被抓获的时间、地点及过程。3．检查笔录、现场封装笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，民警在景洪市嘎兰中路19号沙县小吃店内，从上诉人张志强随身携带的黑色双肩包内分别查获片剂状、白色晶体状毒品可疑物、从其携带的红色及花色手提袋内分别查获白色晶体状毒品可疑物，并从张志强身上查获两部手机。查获物品已依法扣押。4．称量笔录、提取笔录、检验报告、鉴定意见通知书及物证照片证实，上述查获毒品经提取检材送检鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。经称量，其中甲基苯丙胺片剂净重为1448.4克。甲基苯丙胺（冰毒）合计净重1197.4克。5．现场检测报告书证实，民警对上诉人张志强的尿液进行检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。其案发前吸食过毒品。6．证人张某证实，案发当天，其和张志强在景洪的沙县小吃店准备吃东西时民警盘查，民警从张志强携带的黑色双肩包、手提袋内的食品袋内查获了毒品可疑物。7．上诉人张志强对其为获取报酬，从缅甸帮助一名叫“三哥”的男子带东西到景洪，后民警在景洪市从其携带的双肩包及手提袋内查获毒品的过程作了供述和辩解。上列证据来源合法，且经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张志强违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。针对上诉人张志强辩解主观上不明知携带的是毒品的理由，本院认为，张志强作为完全刑事责任能力人，为获取5000元的不等值高额报酬，凌晨携带背包和手提袋偷渡入境的行为明显不符合惯常交易方式，且张志强对其行为不能作出合理解释，结合在案证据，张志强吸食过毒品，对毒品具有较强认知能力，故其辩解主观不明知明显不符合客观，本院予以驳回。关于辩护人提出上诉人是从犯的意见，本院认为，张志强在运输毒品过程中，行为积极且独立，其应对所运输的毒品承担相应的罪责，辩护人的意见与查证的事实及法律规定不符，本院不予支持。运输毒品犯罪一经实施便对社会产生危害，故辩护人所提涉案毒品未流入社会的意见不影响本案的定罪量刑。关于辩护人所提张志强主观恶性不大的意见，原审法院量刑时已结合全案具体情节综合考虑，所作量刑并无不当，对其再予从轻或减轻处罚的请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年六月十八日书记员 秦鸣阳
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初6418号原告：李某1，女，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李某2，男，1991年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易施含，重庆渝宏律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人陈遵阳、易施含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金150000元(大写壹拾伍万元整)并从2019年12月31日起付清本息止按照年利息百分之六的资金占用利息；2.判决被告立即偿还原告的车辆处置所得29320元（大写：贰万玖仟叁佰贰拾元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月8日经重庆市渝北区民政局协议离婚，约定被告于2019年12月30日支付原告150000元(大写：壹拾伍万元整)，另将渝BHGX**轿车归原告所有，剩余按揭款项由男方负责偿还，2019年9月5日被告找种种理由将协议离婚归于原告的车辆处置，并承诺将除去银行按揭款项外的剩余款项63000元支付给原告，但是在原告提起诉讼之时被告仅支付了33680元，剩余29320元未予支付。且离婚时约定的150000元款项约定支付时间到期后，经原告多次催收，被告亦没有支付，现今原告认为被告无支付诚意。依据法律及相关规定，请求人民法院依法判决。李某2辩称，原告要求偿还15万元本金，但是双方并未发生借贷关系，故原告所述的本金及资金占用利息是不存在的，该15万元系原被告基于婚姻关系的赠与，现被告无力履行赠与义务，要求对15万元赠与进行撤销。车辆处置所得款仅余20064元未支付。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2016年6月24日登记结婚，婚后生育一子，2019年7月8日，原、被告因感情破裂协议离婚，并办理离婚登记手续，双方达成《自愿离婚协议书》约定：“一、子女抚养……二、财产处理：财产分割及债权债务。男方：不分得共同财产。无共同存款分割。女方：男方支付女方(人民币)壹拾伍万元整，于2019年12月30日前付清。男方在未还清该款前，男方现居住房屋女方有居住权。渝BHGX**轿车一辆归女方所有，剩余按揭款由男方负责偿还。无共同存款分割”。原、被告离婚后，2019年8月，渝BHGX**小型轿车以53744元的价格出卖，2019年9月5日与2019年9月10日，被告李某2分两次共收到车辆处置款53744元，现被告已向原告支付车辆处置款33680元，剩余20064元车款未给付原告。故原告提起诉讼。另查明，原、被告离婚后，现原、被告双方约定的150000元款项的支付时间已到期，被告亦未支付上述款项。以上事实有自愿离婚协议书、借记卡账户历史明细清单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，原、被告自愿签订离婚协议书，该协议应为双方的真实意思表示，故该协议书对双方具有约束力，双方均应遵照执行。根据该协议书约定，被告李某2应于2019年12月30日前支付原告李某1150000元，被告李某2辩称该150000元为被告对原告的赠与，并要求撤销。本院认为，原、被告约定被告支付原告150000元系在双方的自愿离婚协议书中达成，自愿离婚协议书系双方离婚时一次性达成的，其各部分内容系一个整体，离婚协议中约定被告支付原告150000元与子女抚养、财产处理及财产处理的其他内容不可分割，亦不能单独撤销，且该约定的支付行为具有一定道德性质，故被告主张单独撤销自愿离婚协议中支付原告150000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。该离婚协议系双方的真实意思表示，被告应当遵照执行，故被告应按自愿离婚协议书约定支付原告150000元。原告主张被告应从2019年12月31日起付清本息止按照年利息百分之六的资金占用利息，本院认为双方对此并未约定，故不予支持。另自愿离婚协议书中约定渝BHGX**轿车归原告所有，该渝BHGX**车辆出卖后，出卖款53744元由被告李某2收取，现被告已向原告个给付车辆处置款33680元，故被告李某2尚欠原告李某1车辆处置款20064元，亦应由被告李某2返还原告李某1。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效后十日内支付原告李某1150000元款项；二、被告李某2自本判决生效后十日内返还原告李某120064元车辆处置款。案件受理费1943元(已减半)，保全费1470元，共计3413元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘爱玲书 记 员  李 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5017号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：郑子雄，董事长。委托诉讼代理人：郑润泉，男，系该公司的物业经理助理。被告：朱沛杰，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：吴活燕，女，1961年8月29日出生，住广东省中山市**************。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告朱沛杰、吴活燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十六日书记员 胡冬娴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2071-1号申请执行人：田维兴，男，1972年6月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李庆杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人田维兴与被执行人李庆杰建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2071号案件中对被执行人李庆杰的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年六月二十二日书记员 王永存
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执310号之四 申请执行人：齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街**。 法定代表人：张慰辉，该厂厂长。 被执行人：兴安盟宏德房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市/div> 法定代表人：王洪义，总经理。 齐齐哈尔市海信锅炉厂与兴安盟宏德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）黑0202民初696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐齐哈尔市海信锅炉厂依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人兴安盟宏德房地产开发有限公司履行确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人兴安盟宏德房地产开发有限公司名下坐落于白辛办事处本街，不动产权证书号：蒙（2019）科尔沁右翼前旗不动产权第0003801号、蒙（2019）科尔沁右翼前旗不动产权第0003802号、蒙（2019）科尔沁右翼前旗不动产权第00038**房产三套。本院认为，本案被执行人兴安盟宏德房地产开发有限公司虽有财产，但暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月十日 书记员  李术卓
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢316号 郭相良、阮凤善: 本院于2020年5月29日立案执行的（2020）鲁1326执恢316号郭相良与阮凤善民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初1398号民事判决，被告阮凤善待判决生效后三日内偿还原告郭相良借款本金5万元及利息（利息自2011年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率22.4％计算）；驳回原告郭相良的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阮凤善负担。因被执行人履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4225号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民委员会。住所地：唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村。 法定代表人：赵冬宇，该村村委会主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞新刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于连富，男，1964年7月23日出生，蒙古族，住唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村。 再审申请人唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民委员会因与被申请人庞新刚、于连富排除妨害纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民委员会申请再审称，二被申请人明知参与建设的工程没有任何合法手续，且在2013年被丰润区人民政府紧急叫停，不可能继续施工。在这种情况下，二被申请人消极占用土地，拒不撤离，时间长达6年之久，严重损害了再审申请人利益。原审认定事实错误，适用法律不当，应再审本案。 本院经审查认为，二被申请人虽未签订书面建设工程施工合同，但其实际进场施工，已经形成事实上的建设工程施工合同法律关系，故双方当事人在产生纠纷、协商未果且上述施工合同未予解除的情况下，被申请人主张排除妨害的条件未成就，原审认定事实正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1281号原告：李义霞，女，1970年12月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：高明桂，男，1973年8月14日生，汉族，住句容市。被告：张世美，女，1976年12月14日生，汉族，住句容市。原告李义霞诉被告高明桂、张世美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告李义霞及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告高明桂、张世美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李义霞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，两被告因缺少资金，在原告处借款现金人民币5万元，约定每月利息1000元，即月利率2%，两被告出具了借条给原告。现原告多次找两被告索要，两被告未能归还，故起诉至法院。被告高明桂、张世美未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告高明桂、张世美向原告李义霞借款5万元，此款由李义霞通过现金方式交付高明桂、张世美。同日，被告高明桂、张世美向李义霞出具借条一张，借条载明：今借到李义霞人民币伍万元整（50000.00元），利息每月壹仟元整，高明桂、张世美均作为借款人在借条上签名。借条下方另备注：2019年8月31日收到伍万元现金，到9月底付息壹仟元。后因高明桂、张世美未能还本付息，李义霞于2020年3月11日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、取款凭单、银行卡交易明细清单以及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告李义霞与被告高明桂、张世美之间的借款行为合法、有效。李义霞已按约向高明桂、张世美出借5万元，因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，李义霞可随时要求高明桂、张世美还款，现李义霞于2020年3月11日向本院起诉，要求高明桂、张世美归还本金5万元的诉请成立，本院予以支持。高明桂、张世美另承诺按月利率2%的标准向李义霞支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对李义霞主张的利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明桂、张世美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李义霞支付借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高明桂、张世美负担。此款原告李义霞已预交本院，被告高明桂、张世美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  黄玉梅人民陪审员  朱春湘二〇二〇年六月十六日书 记 员  印 文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2005号原告：宋廷元，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告宋廷元与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷元，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋廷元向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年3月至2001年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月入职被告处工作，2001年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：原告于2020年4月7日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年4月7日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、出入证（发证时间1993年11月20日），拟证明其与被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对其真实性予以认可。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有出入证，该出入证年代久远，且只有孤证，无法核实其真实性，故本院依法不予采信。原告亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告宋廷元与被告合川市丝绢厂在1993年3月至2001年12月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告宋廷元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2051号 原告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路**,统一社会信用代码9134110275298062X0(1-1)。 法定代表人：吕志贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 被告：戴仕帅，男，汉族，1983年3月19日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司与被告戴仕帅房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司的委托诉讼代理人张玉凤，被告戴仕帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告定金20000元,并自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至款项付清之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日原被告之间签订《房屋租赁合同》,约定被告将坐落于安徽省阜阳市颍泉区兰山路临沂商城二期J28-106(一楼),房屋面积约为130平方米出租给乙方使用。《房屋租赁合同》签订后,原告于2018年6月23日支付给被告20000元定金,但被告却迟迟未将房屋交付原告使用。2019年3月19日,双方协商解除《房屋租赁合同》,被告按约定于3日内将原告的定金2万元退还,但时至今日,被告一再拖延,仍未将款项退还。为了维护自己的合法权益,原告特依法诉至贵院,恳求判如所请。 戴仕帅辩称：原告起诉属实，当时签订协议的时候房屋迟迟没有交房，给我们打电话的时候说可以等，等房屋交后问原告，原告说不要了，导致房子好几个月没有租出去。 滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证，证明原告被告诉讼主体资格； 证据二、房屋租赁合同打印件、补充协议原件和转账凭证，证明原告被告于2018年6月14日签订房屋租赁合同，2019年3月19日双方协商解除，被告同意于3日内退还定金2万元，但至今定金没有退还。 戴仕帅未提供证据。 经审理查明：原告与被告于2018年6月14日签订一份房屋租赁合同。2019年3月19日戴仕帅（作为甲方）与滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司（作为乙方）签订一份补充协议约定，乙方于2018年6月14日和甲方签订租赁位于阜阳市门面，面积130平方，支付定金两万元。现因甲方至今不能交房。经双方友好协商，达成如下协议：1、甲方自签订合同起3日内退还乙方定金两万元整；2、双方同意解除于2018年6月14日签订的乙方租赁阜阳市门面合同。双方互不追责。被告承诺到期后未能付款，经原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方于2018年6月14日签订的房屋租赁合同、2019年3月19日签订的补充协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告定金20000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告给付定金及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担利息的诉讼请求，因双方签订的补充协议约定被告3日内退还原告定金，而被告未按约退还定金，系违约行为，应承担按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告戴仕帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司定金20000元及利息（自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算自付清之日止）。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告戴仕帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2051号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2680号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张世英，女，汉族，1983年1月17日出生，住所地四川省自贡市自流井区***********，公民身份号码510************843。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张世英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金69759.04元及暂计至2020年3月6日止的正常利息6050.1元、罚息3025.05元、复利383.86元，共计79218.05元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金69759.04元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息6050.1元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********036】，约定贷款金额为93000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年8月3日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月3日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金69759.04元及暂计至2020年3月6日止的正常利息6050.1元、罚息3025.05元、复利383.86元，共计79218.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。张世英未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张世英借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张世英的欠款构成加以说明，足以证明张世英未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张世英上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月3日尚欠的正常利息为1064.09元。本院认为，平安银行珠海分行与张世英签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张世英在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张世英已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张世英按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张张世英偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金69759.04元及截止至2019年8月3日正常利息1064.09元以及自2019年8月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金69759.04元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执120号之七 申请执行人：广州昊翔纺织品有限公司，住所地增城区新塘镇牛仔路****。 法定代表人：张志民 被执行人：东莞市阿拉维儿制衣厂，住，住所地东莞市中堂镇江南村永兴开发区一社会信用代码：91441900796240930B。 投资人：周斌。 被执行人：广州浪迪图服饰有限公司，住，住所地增城区新塘镇牛仔路**首层一社会信用代码：91440183MA59CKPR4K。 法定代表人：周斌 被执行人：周斌，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓瑞芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人广州昊翔纺织品有限公司申请执行被执行人东莞市阿拉维儿制衣厂、广州浪迪图服饰有限公司、周斌、邓瑞芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5048号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已对被执行人邓瑞芳所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑四街8号101房的房产进行了司法网络拍卖，拍卖所得款为3870660.80元，本案分得13065.56元；二、本院依法对被执行人所有的以下财产：①、被执行人邓瑞芳所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑四街1-8号地下车库负二层291号的房产；②、被执行人邓瑞芳所有位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康怡苑4号楼303房（房产证号：00××09）的房产分别进行了第一次、第二次网络拍卖及变卖活动，均流拍，各债权人在期限内均未申请以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执120号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐嘉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8786号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申43号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市华融装饰工程公司。法定代表人：黄应辉。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市华融装饰工程公司拖欠其款项550000元，且被申请人鹤山市华融装饰工程公司已停产多年并于2001年10月23日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市华融装饰工程公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市华融装饰工程公司。鹤山市华融装饰工程公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市华融装饰工程公司于1992年4月21日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为19435249-2，经营范围为室内装饰，冷气及音响设备安装。建筑材料，装饰材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2001年10月23日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市华融装饰工程公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市华融装饰工程公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币550000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市华融装饰工程公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市华融装饰工程公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22775号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告汪某东，1987年12月21日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执482号之二被执行人：秦丽，女，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦丽在中国工商银行账户内存款人民币59201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十日书记员王天宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10876号 被执行人：杨航，男，1993年9月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于被执行人杨航盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3473号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员 孔玉燕
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执81号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏。被执行人：邵佳艺，女，汉族，1988年8月20日生，住，住河南省兰考县/div>深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行邵佳艺借款合同纠纷及（2018）穗仲网案字第31123号裁决书,本院于2020年5月13日立案执行。因案件执行标的较小，且执行标的金额符合基层院受案标的，为便于执行工作的顺利开展，保护当事人合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2018）穗仲网案字第31123号裁决书指定河南省兰考县人民法院执行。河南省兰考县人民法院接到本裁定后，将本裁定送达并通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   振   宇审判员 姬凯审判员胡朝勇二〇二〇年六月二十二日书记员 杜   思   晴
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执981号关于申请执行人舒礼华、喻艳华与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初228号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人舒礼华、喻艳华于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2274号之二 申请执行人：贺泽林，女，1969年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜荣权，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人贺泽林与被执行人姜荣权民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人姜荣权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姜荣权的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5047号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初352号 原告：褚春山，男，1966年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：高志锁，男，1963年8月22日生，汉族，住柏乡县。 被告：李群英，女，1963年4月28日生，住柏乡县。 原告褚春山与被告高志锁、李群英为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚春山到庭参加诉讼，被告高志锁、李群英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告褚春山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7万元及利息2万元。事实和理由：二被告是夫妻，他们曾经营电器门市，因需周转资金，在2018年5月28日、7月1日两次借我共7万元，约定每年利息1万元，到2019年被告没有偿还本息，故为我打一欠息条。后我多次催要，被告一直不还，故起诉。 原告提交的证据有借条两张、欠条一张。 被告高志锁、李群英未答辩，未提交证据，未质证。 二被告拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，我院予以认定。为此，我院认定以下事实：2018年5月28日，被告高志锁、李群英借原告褚春山35000元现金，并打有借条。同年7月1日二被告又借原告褚春山现金35000元，同样打有借条。2019年9月25日，高志锁为原告打一欠条，确认欠利息1万元，后二被告一直未还本金及利息。 本院认为：本案证据充分，二被告借款后，理应按约定偿还借款。2019年9月25日之前的利息已确定为1万元，不违反法律规定，被告应支付。但之后的利息，原被告约定不明，根据法律规定，对利息约定不明的视为不支付利息。故原告要求被告支付1万元之外利息的请求，我院不予支持。因被告没有到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下: 被告高志锁、李群英于判决生效后三日内，偿还原告褚春山借款本金7万元及利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1030元、保全费920元，由被告高志锁、李群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1610号 原告：夏笑珠，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈知金，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系夫妻关系。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏笑珠与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告夏笑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东俊偿还原告借款本金人民币30万元及利息(从2012年2月12日起以本金30万元为基数按月利率1.5%计算至款还清之日止，暂计至起诉之日止的利息为45万元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2006年2月11日被告赵东俊以做生意资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告出具借条一份给原告，证实借原告夏笑珠人民币叁拾万元正，利息1.5分。该笔借款被告已偿还利息至2012年2月11日止。此后被告前往意大利至今未回。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款至今。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告夏笑珠的起诉。 案件受理费5650元，退还原告夏笑珠。 如不服本裁定，原告夏笑珠可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈资裔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6245号之一 申请执行人：深圳博诚信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区****，统一社会信用代码914403005763823127。 法定代表人：高铖。 被执行人：深圳市九九一科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园****社会信用代码91440300671856467G。 法定代表人：官炜。 被执行人：官炜，男，汉族，1980年9月28日生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人深圳博诚信电子有限公司与被执行人深圳市九九一科技有限公司、官炜买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市九九一科技有限公司、官炜应履行支付申请执行人100000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二日 (037) 书记员 陈 俊 余
辽宁省本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执131号之六 申请执行人崔莹，女，1980年9月27出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人吕炎岩，男，1980年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院2015年12月24日生效的(2015)本民二终字第00249号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕炎岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕炎岩在浦发银行18×××26账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年六月十五日 书记员  关景涛 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执342号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1954年1月10日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某与王某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8686号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张宏燕，女，1983年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张宏燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张宏燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金18942.51元、利息1124.43元、逾期付款违约金762.08元、手续费70.98元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟建华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额42848.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42848.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42848.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告钟建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1024号 申请执行人孙峰与被执行人苏彦凤婚姻家庭纠纷一案，费县人民法院（2020)鲁1325民初1441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执1024号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异20号案外人：王某，女，汉族，1956年10月22日出生，暂住乌海市海南区德顺家苑。申请执行人：邬学英，女，汉族，1962年11月3日生，住乌海市。被执行人：刘玉山，男，汉族，1959年10月5日出生，住乌海市。本院在执行邬学英申请执行刘玉山借款合同纠纷一案期间，案外人王某于2020年5月28日因对本院作出的(2014)海南执字第200号执行裁定冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王某称，案外人不是被执行人刘玉山的妻子，法院不应当将案外人的财产列入执行范围。案外人与被执行人刘玉山已于2019年3月20日协议离婚，不应当承担夫妻共同清偿债务的还款责任，海南区人民法院冻结案外人名下银行存款侵犯了案外人的合法权益。案外人不应当是本案的被执行人，海南区人民法院冻结的银行账户实际上也不是案外人所有，冻结的银行存款属于执行标的错误。请求法院依法中止执行(2014)海南执字第200号执行裁定书，解除对案外人银行存款的冻结，避免造成案外人合法权益受损。本院查明，邬学英诉刘玉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）海南民一初字第464号民事判决，判决由刘玉山向邬学英偿还借款110,000.00元并负担诉讼费。判决生效后，刘玉山未按照生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，邬学英于2014年向本院申请强制执行。本院于2019年7月7日、2019年12月3日分别作出两份（2014）海南执字第200号执行裁定，分别将××区房屋的征迁款120,000.00元或回迁房及案外人王某的银行存款125,000.00元进行了冻结和查封。另查明，案外人王某与被执行人刘玉山于2019年3月19日在海南区民政局补领结婚证后，又于次日以双方感情破裂为由，在该民政局办理了协议离婚，并将婚后共同财产位于乌海市××区平米房屋一套协议分割归案外人王某所有，后该房屋因棚户区改造而拆迁，本院所冻结的银行存款即为该房屋拆迁补偿款。本院认为，案外人王某与被执行人刘玉山已于2019年3月20日在海南区民政局办理了离婚手续，离婚时将双方共同财产中的房屋协议分割给了案外人王某，该房屋以及因该房屋棚户区改造拆迁所得补偿款均属于案外人王某个人所有，故本院作出（2014）海南执字第200号执行裁定，查封的案外人王某回迁房屋和冻结的案外人王某通过上述房屋拆迁所得银行存款125,000.00元，均属于案外人王某个人所有；本案中，案外人王某并非被执行人，且在本院查封案涉房屋和冻结银行案涉房屋拆迁存款时，案外人已与被执行人刘玉山离婚，已非被执行人刘玉山妻子，因此执行裁定查封案涉回迁房屋和以被执行人刘玉山妻子的身份将属于案外人个人所有的银行存款进行冻结的执行措施，明显不当。故案外人王某提出的异议请求理由成立，能够排除执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2014）海南执字第200号执行裁定冻结的户名为案外人王某的银行存款125,000.00元回迁房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影 二〇二〇年六月四日书记员 乔 磊附：本案适用的法律及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监37号 被执行人：杨小龙。 安徽省六安市金安区人民法院执行的（2020）皖1502执321号杨小龙罚金、责令退赔一案，该院立案后在一段时间内未能执结，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 安徽省六安市金安区人民法院2019年10月16日作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决关于杨小龙刑事财产刑部分由本院执行。 安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初487号 原告：唐毓官，男，1974年2月10日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝景葵，男，1954年5月4日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：黄银灯，男，1991年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告唐毓官与被告黄银灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告唐毓官于2020年6月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告唐毓官在法律规定范围内处理自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告黄银灯的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐毓官撤回起诉。 案件受理费1110元，由原告唐毓官负担。 审判员  梁家仲 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁旒焉
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执188号 申请执行人尚雪，女，1994年11月24日出生，汉族，农民，住望奎县宇涵明珠****楼****。 被执行人王云峰，男，1982年11月30日出生，汉族，个体，住望，住望奎县财政家属楼****div> 本院在执行申请执行人尚雪与被执行人王云峰借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了房产、车辆、银行、证券等查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人王云峰下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑1221民初2050号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2082号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：苏海勋，男，1977年4月19日生，汉族，住广西合山市。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告苏海勋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜、被告苏海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏海勋归还原告借款本金2647.88元，利息、违约金、手续费等32220.95元，共计34868.83元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××20，授信额度为40000元，被告激活后多次使用该卡消费。2017年8月份还款期到后，被告苏海勋没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金2647.88元，利息、违约金、手续费等32220.95元，合计34868.83元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告苏海勋辩称，我之前办卡是40000元额度，截止2020年4月仍在偿还，2020年5月15日的账单上显示还欠12603.7元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告苏海勋在原告广西来宾桂中农村合作银行办理了一张桂盛公务卡，卡号：62×××20，授信额度为40000元。前述信用卡申请成功后，被告苏海勋未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日，被告使用的前述信用卡逾期本金2647.88元、利息17720.95元、违约金14500元、分期手续费0元，共计34868.83元。截止法庭辩论终结前的账单日（2020年5月20日），被告苏海勋尚欠本金0元、利息10762.76元、违约金2500元，共计13262.76元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约，故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 被告苏海勋于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2020年5月20日止的信用卡欠款利息10762.76元、违约金2500元，共计13262.76元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告苏海勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执740号 申请执行人：刘恩堂，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：涂国华，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行刘恩堂与涂国华买卖合同纠纷一案中，向被执行人涂国华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，沂南县裕丰包装厂在案外人澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司有到期债权，沂南县裕丰包装厂同意将该货款用于偿还涂国华的个人债务。本院对该笔债权已经予以查封。现本案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取沂南县裕丰包装厂在澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司处货款元。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12146号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人胡乐平，男，1980年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人东莞市生态环境局与胡乐平行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审48号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人胡乐平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12146号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终716号上诉人（原审被告、反诉原告）：庄颖，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：445************211。上诉人（原审被告、反诉原告）：劳婉玲，女，1987年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************146。被上诉人（原审原告、反诉被告）：茂名市银兴物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市茂**人民南路竹园二街****。法定代表人：梁珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。上诉人庄颖、劳婉玲因与被上诉人茂名市银兴物业管理有限公司物业服务合同一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年5月21日向上诉人庄颖、劳婉玲送达了询问(开庭)传票。上诉人庄颖、劳婉玲经传票传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人庄颖、劳婉玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄颖、劳婉玲负担；上诉人庄颖、劳婉玲已预交二审案件受理费50元，其多交的25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年六月八日法官助理 徐金宝书 记 员 陈婉愉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初106号原告：刘叶胜。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市运通中港速运有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区**，统一社会信用代码为914**********955X2。法定代表人：李某1。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告支付借款本金20000元；2.被告向原告支付借款利息（以20000元为基数，按年利率5‰，从2015年3月26日起计至清偿之日止，暂计至2019年11月20日为466元）；3.被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金钟、李颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的借款协议、收款收据等足以支持其诉讼请求，本院照准其诉讼请求。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定。判决内容限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘叶胜偿还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，按年利率5‰，从2015年3月26日起计至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告已预交），由被告东莞市运通中港速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月十九日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审74号申请执行人:林洁胜，女，1985年11月25日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************428。委托代理人：林秀洪（是林洁胜父亲），男，1951年7月28日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:442************131。被执行人:四会市*******委会红旗经济合作社。住所地：四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏，该社社长。申请执行人林洁胜于2020年5月29日向本院申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕21号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据四会市****办事处作出的东办发[2019]21号《行政处理决定书》，即要求：被执行人四会市**************（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向林洁胜付清村集体收益分配款，合计人民币105750元。经审查查明，四会市****办事处2019年5月10日作出的东办发〔2019〕21号《行政处理决定》，决定：“（一）申请人林洁胜为四会市*********民、红旗经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；（二）四会市**************（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向申请人林洁胜付清村集体收益分配款，合计人民币105750元。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社不服该处理决定书，在期限内向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府于2019年9月11日作出四府行复[2019]42号《行政复议决定书》，决定：“维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕21号《行政处理决定书》。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社于2019年9月12日签收该《行政复议决定书》，在期限内没有提起行政诉讼。本院认为，被执行人收到上述《处理决定书》后，在法定期限内申请复议，经四会市人民政府作出四府行复[2019]42号《行政复议决定书》，决定，维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕21号《行政处理决定书》。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…”的规定，林洁胜作为权利人有权依据该《处理决定》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人林洁胜申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕21号行政处理决定书（即要求被执行人四会市**************（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向林洁胜付清村集体收益分配款，合计人民币105750元。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月十七日书 记 员  邵新权
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2514号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，公司员工。被告：彭新平，男，1969年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告彭新平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭新平偿还由原告代被告支付的本息总计1586.90元;2.请求判令被告彭新平支付原告代偿款资金占用利息,以1586.90元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2019年12月16日,资金占用利息153.12元,1、2项合计1740.02元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月1日,被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的手机华为荣耀4A白色8G而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定商品价款1199元(由商家收取),并由原告承担连带担保责任。2016年5月1日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后,被告未依约还款,约定还款期数2期,未还期数11期,致使原告于2018年5月8日支付代款2416.31元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费,仅主未还本金和相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中原告及案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司提供“担保”、“金融服务”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据并借助诉讼手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费125元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二○二○年六月十二日书记员 沈天豪引用法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。