江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初204号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。被告：横峰县子晏农业开发有限公司,住,住所地横峰县岑阳镇虹桥西路**册号361125210006639。法定代表人：杨青，系该公司负责人。被告：玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场，住所，住所地玉山县临湖镇农贸市场号36112360010732。经营者姓名：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：杨青，男，汉族，1982年10月13日，住铅山县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商银行）与被告横峰县子晏农业开发有限公司（以下简称子晏公司）、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告横峰农商行的委托诉讼代理人张俊楠到庭参加诉讼，被告横峰县子晏农业开发有限公司、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告横峰县子晏农业开发有限公司、童国强共同偿还原告借款本金450万元及利息3152716元（利息计算至2020年1月8日止），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2020年1月9日起计算至全部偿清之日止；2.判令被告杨青对上述借款本息承担连带还款责任;3.判令原告对被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场提供抵押的（房产证号为：玉房权证玉山县字第**）号享有抵押权，对该抵押房产变价款项有权在债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年2月6日，被告子晏公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为450万元，借款期限为24个月，自2013年2月6日至2015年2月5日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为苗木购销，借款月利率按人民银行基准利率上浮100%计算，按日计息，按月结息。借款期限内可循环使用借款，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场以其所有的位于玉山县临湖镇商贸城东侧一层东面房产（房产证号为：玉房权证玉山县字第**）为上述450万元借款提供了抵押担保，抵押担保范围包括借款本金450万元、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的一切费用。抵押合同签订后，依法向房管部门办理了抵押登记，他项权证号为：玉房他证玉山县字第××号。同日，原告与被告杨青签订了《保证合同》一份，约定被告杨青对上述450万元借款承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用，担保期限至主债权借款期满次日起两年止。上述合同签订及抵押登记办妥后，被告子晏公司于2014年5月30日向原告出具了借款凭证，借款金额为450万元，借款期限至2015年2月6日止，年利率10.2%。截止到2020年1月8日，该笔借款尚欠本金450万元，结欠利息3152716元。2015年9月，原告就本案借款向横峰县人民法院提起诉讼，2017年4月11，日，横峰县人民法院作出横民二初字第145号《民事裁定书》，以本案被告童国强涉嫌骗取贷款刑事犯罪裁定驳回起诉。2018年12月28日，横峰县人民法院作出赣11**行初71号刑事判决书，对被告童国强骗取贷款罪作出判决，并责令被告童国强退赔原告经济损失。原告认为，被告童国强虽构成骗取贷款罪，但原告债权尚未得到实现，有权依据原合同继续要求借款人、抵押人、保证人承担还款及担保责任，且被告童国强应作为本案借款的共同债务人对本案债务承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告子宴公司、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据：第一组证据：原告营业执照、银监批复、企业变更信息以及法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体资格；原告企业名称已变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司；第二组证据：被告子晏公司营业执照、代码证、法定代表人身份证；被告临湖集贸市场营业执照；3、被告童国强、杨青身份证；第三组证据：被告子晏公司具的《申请报告》《借款申请书》《股东会决议》各一份；编号为[2013]横联营流借字第0206-1号《流动资金借款合同》一份；《借款凭证》一份。证明被告子晏公司向原告申请借款450万元用于承接茶籽购销的事实；借款期限为24个月，自2013年2月6日至2015年2月5日，期限内可循环使用借款，利率为按人民银行上浮100%确定，逾期加收30%罚息；被告子晏公司于2014年5月30日向原告借款450万元，期限至2015年2月6日止，年利率10.2%；第四组证据：临湖集贸市场出具的《同意抵押意向书》一份；编号为2013横联营高抵字第0206-1号《最高额抵押合同》一份及《抵押物明细表》一份；房屋他项权证一份；抵押房产证、土地证各一份。证明被告临湖集贸市场以名下位于玉山县临湖镇商贸城东侧一层东面的房产为上述450万元借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实；第五组证据：被告杨青出具的《同意保证意向书》一份；编号为〔2013〕横联营保字第0206-1号《保证合同》一份。证明被告杨青自愿对上述450万元贷款承担连带保证责任；第六组证据：被告子晏公司还息明细及结息说明一份。证明截止到2020年1月8日，该笔借款尚欠本金450万元结欠利息3152716元；第七组证据：横峰县人民法院(2015）横民二初字第145号《民事裁定书》及（2018）赣1125刑初71号刑事判决书一份。证明原告的诉讼主体资格；原告企业名称于2016年12月13日由原江西横峰农村合作联社变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司．原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料。被告子晏公司、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，原告提交的符合证据形式要件，对原告提交证据真实性，本院予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告横峰农商行与被告子晏公司签订了[2013]横联营流借字第0206—1号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额人民币450万元,借款用途苗木购销,借款期限24个月，自2013年2月6日至2015年2月5日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）,该笔借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中借款利率为实际提款日当日中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮100%计算，利息自实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款到期，利随本清。借款期限内可循环使用借款，逾期还款加收30%的罚息。借款为担保借款，担保方式为抵押。2013年2月6日，原告与被告童国强签订《最高额抵押合同》（编号：2013横联营高抵字第0206—1号），约定被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市以其所有的位于玉山县临湖镇商贸城东侧第一层房产（房产证号为玉房房权证玉山县字第**）上述450万元借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金450万元、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的一切费用。同日，原告与被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市办理抵押登记，他项权证号玉房他证玉山县字第××号。2013年2月6日，原告与被告杨青签订了《保证合同》（编号：2013横联营保字第0206—1号），约定被告杨青对上述450万元借款承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用，担保期限至主债权借款期满次日起两年止。2014年5月30日原告向被告子晏公司发放贷款450万元，贷款期限2014年5月30日至2015年2月6日止。借款利率年10．2%。截止2020年1月8日，被告子晏公司尚欠原告借款本金450万元，结欠利息3152716元。2016年12月13日，原告横峰县农村信用合作联社变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司。另查明，2015年9月14日，原告向本院提起诉讼，诉请本案四被告履行还款及担保责任。本院经审理后于2017年4月11日作出（2015）横民二初字第152号之二民事裁定书，以被告童国强涉嫌骗取贷款一案已被公安机关立案，本院将本案涉嫌犯罪材料移送横峰县公安局，裁定驳回了原告的起诉。还查明，被告童国强因涉嫌犯骗取贷款罪本院于2018年12月28日作出（2018）赣1125刑初71号刑事判决，就本案贷款诈骗认定如下事实：2013年1月22日，童国强借用杨青的名义注册成立横峰县子晏农业开发有限公司，法人代表杨青，但公司相关印章由童国强掌控。2013年初，童国强编造子晏公司（供方）于2013年1月22日与婺源县三禾生态农业开发有限公司（需方）签订了苗木购销合同，尔后，编造子晏公司于同年1月25日与上饶市健青农业开发有限公司签订了苗木购销合同；同年1月29日，童国强以子晏公司为履行与三禾公司、健青公司的购销合同缺少资金为由向横峰农商行申请授信期限二年的抵押贷款450万元，同时造伪造子晏公司股东会议，婺源县发改委批复贷款资料所需资料，以童国强位于玉山县临湖镇商贸城东侧第一层东面，面积合计702.14平方米的商业房产做抵押，同年2月7日，横峰农商行向子晏公司账户发放贷款450元。该笔贷款在2014年5月30日第二次信用后，继续由童国强个人使用，童国强至今未归还该笔贷款本金450元，本院判决主文为：“一、被告人童国强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三十万元；二、责令被告人童国强退赔江西省横峰农村商业银行股份有限公司经济损失一亿零四十三万元。”。该判决已生效，原告目前尚未收到童国强的退赔款。本院认为，本案争议焦点是：一、案涉借款合同是否有效？二、案涉最高额抵押合同、保证合同是否有效？三、本案民事责任如何承担？兹分述如下：一、关于案涉借款合同的效力问题。对本案450万元借款，经本院刑事判决认定，被告人童国强采取注册或者变更其他公司法定代表人等方式，以虚构投资项目、使用虚假购销合同等欺骗手段，骗取金融机构的贷款本金，其行为已构成骗取贷款罪。本院认为，虽然案涉贷款的实际用款人是童国强，且童国强因骗取贷款罪而被判决承担刑事责任，但当事人之间所签订的《流动资金借款合同》并不当然无效，其效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。首先，横峰农商行系取得金融许可的商业银行，其与被告丰跃公司签订流动资金借款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，虽然童国强使用子晏公司名义，并采取提供虚假等文件的手段，骗取金融机构贷款，其缔约手段因破坏了金融管理秩序而构成犯罪，但该犯罪行为是童国强单方所为，并无证据证明横峰农商行参与该犯罪行为，故本案不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。第三、案涉《流动资金借款合同》是横峰农商行与子晏公司经协商一致所签订，该贷款目的不违法，故本案也不存在以合法形式掩盖非法目的的问题。第四，童国强使用子晏公司名义在贷款中单方实施欺诈行为，损害横峰农商行的财产权益，作为被欺诈方的横峰农商行可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权以保护自己的利益，其放弃行使撤销权并不影响其根据《中华人民共和国合同法》的其他规定要求子晏公司承担违约责任。第五，童国强的犯罪行为直接侵害的是作为商业银行的横峰农商行的财产权益，故本案也不涉及社会公共利益的损害问题。综上，案涉《流动资金借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形，基于横峰农商行属被欺诈方、本身没有重大过错的事实，目前也并无其他证据线索表明江西横峰农村商业银行股份有限公司在发放贷款过程中存在违反国家规定且达到犯罪程度的放贷行为，因此，案涉流动资金借款合同应属合法有效。二、涉案最高额抵押合同、保证合同的效力问题。被告人童国强与横峰农商行签订的最高额抵押合同，杨青与横峰农商行签订的保证合同，均属于本案借款合同的从合同。在主合同《流动资金借款合同》有效前提下，对担保合同的效力和担保人的责任应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》及其司法解释等相关规定进行认定。案涉《最高额抵押合同》签订前，被告人童国强向横峰农商行出具了《同意抵押承诺书》，童国强与横峰农商行签订《最高额抵押合同》，被告杨青与横峰农商行签订《保证合同》完全是自愿所为，故《最高额抵押合同》及《保证合同》的签订并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。本案中，既不存在债权人横峰农商行与子晏公司串通骗取童国强、杨青进行抵押担保或保证担保的事实，也不存在横峰农商行欺诈抵押人和保证人担保的事实，同时童国强、杨青也无证据证明存在上述担保法司法解释所规定的情形。故在主合同有效，从合同本身无瑕疵的情况下，在抵押人、保证人又无证据证明存在法律规定的免于承担抵押责任、保证责任的情况下，故认定案涉《最高额抵押合同》、《保证合同》均合法有效。若仅因实际用款人童国强构成骗取贷款罪而认定主合同、担保合同无效将不利于保护不知情的债权人的合法利益，故对原告诉请，本院予以支持。三、关于本案民事责任如何承担的问题。基于上述分析，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均合法有效，横峰农商行已按合同约定向子晏设公司履行了发放贷款的义务，子晏公司未按合同约定按月足额支付利息，构成违约。因此，横峰农商行要求子晏公司还本付息的主张具备事实和法律依据，本院予以支持。对横峰农商行要求玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场承担抵押担保责任，要求保证人杨青兰担连带责任保证的诉讼主张，本院亦依法予以支持。杨青承担保证责任后，可依法向子晏公司、童国强追偿。综上所述，横峰农商行的诉讼请求成立。被告子晏公司、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告横峰县子晏农业开发有限公司、童国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450万元及截止2020年1月8日利息、逾期利息3152716元（后续利息、逾期利息从2020年1月9日起，按江西横峰农村商业银行股份有限公司与横峰县子晏农业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》约定利率计算至还清之日止。）；二、如被告横峰县子晏农业开发有限公司、童国强未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则江西横峰农村商业银行股份有限公司有权对被告玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场坐落于玉山县临湖镇农贸市场房产（玉房权房权证玉山县字第**）、变卖或折价所得价款在借款本金人民币450万元及利息、逾期利息范围内享有优先受偿权；三、被告杨青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告横峰县子晏农业开发有限公司、童国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65369元，由被告横峰县子晏农业开发有限公司、玉山县临湖镇湖城农贸城集贸市场、童国强、杨青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  甘为华人民陪审员  于贤松人民陪审员  陈德旺二〇二〇年六月十八日书 记 员  项 方法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。、第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。