wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初296号原告：侯辉明，男，，汉族，住广东省海丰县。原告：欧小英，女，汉族，住广东省阳山县。原告：侯飞燕，女，汉族，住广东省阳山县。原告：侯飞云，女，汉族，住广东省阳山县。原告：侯飞霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：侯辉明，本案原告之一。被告：甘少贤，男，汉族，住广西贵港市港**。原告侯辉明与被告甘少贤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。诉讼过程中，依据原告侯辉明的申请，本院依法追加欧小英、侯飞燕、侯飞云、侯飞霞为本案共同原告。本案适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告侯辉明（也是原告欧小英、侯飞燕、侯飞云、侯飞霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款67899元；2.判令被告向原告支付暂计至2019年11月15日的利息8826.89元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠被继承人侯什养从2018年9月至2019年1月代垫广州市南沙格林凯姆工程项目材料款及生活费用等合计67899元。由于被继承人侯什养病故，原告侯辉明于2019年4月28日找到被告，向被告说明侯什养已病故。被告同意将欠侯什养代垫的上述款项直接支付给原告侯辉明，并约定如到期未付清欠款，被告自愿承担违约金。在约定的还款期限届满，原告要求被告还钱，被告以各种理由不还钱。为了维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼。被告甘少贤未答辩。被告甘少贤经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：侯什养（男，原公民身份号码440************511）与欧小英为夫妻关系。两人共生育四名子女，分别是侯辉明、侯飞燕、侯飞云、侯飞霞。此外，侯什养无其他子女（包括养子女、继子女及非婚生子女）。侯什养于2019年1月28日死亡，其父亲侯进毫于1980年8月1日死亡，其母亲黄观妹于2008年2月23日死亡。2019年4月28日，甘少贤在《欠条》的欠款人处签名捺印，该欠条的主要内容为：今欠侯什养从2018年9月至2019年1月代垫广州市南沙格林凯姆工程项目材料款及生活费用等共67899元。由于侯什养已病故，该笔欠款由本人直接支付给其儿子侯辉明，并承诺于2019年5月30日付清，如到期未付清，自愿承担违约金（以欠款金额本金为基数，自出具欠条日开始按月息两分计算至实际付清日）。庭审中，侯辉明陈述：甘少贤与侯什养是雇佣关系，甘少贤的涉案工地上的相关款项本应为其自行支付，但实际一直都由侯什养先垫付。侯什养去世后，侯辉明于2019年2月21日与甘少贤的另一员工陶云桥就涉案款项对过一次账，对账的数额为甘少贤欠67899元，当时甘少贤也在场。侯什养生前未订立遗嘱或有无与他人签订遗赠抚养协议。本院认为，甘少贤在《欠条》中确认，侯什养为其代垫广州市南沙格林凯姆工程项目材料款及生活费用等共67899元。因侯什养已去世，现其法定继承人主张甘少贤返还上述款项，而甘少贤经本院传唤未到庭对侯辉明等人的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，甘少贤应支付上述款项至侯什养的法定继承人。根据侯辉明的陈述及本院查明的事实，侯什养的法定继承人为侯辉明、欧小英、侯飞燕、侯飞云、侯飞霞，故甘少贤应将67899元返还至上述法定继承人。《欠条》约定涉案款项应在2019年5月30日前付清，否则甘少贤应自出具欠条之日即2019年4月28日起按月息2分计算利息。现侯辉明等人主张甘少贤支付2019年4月28日至2019年11月15日期间的利息8826.87元，有事实依据且不违反法律的规定，本院予以支持。甘少贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：甘少贤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项67899元及2019年11月15日前的利息8826.87元至侯辉明、欧小英、侯飞燕、侯飞云、侯飞霞。甘少贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1718.15元（侯辉明已预交1718.15元），由甘少贤负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予侯辉明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  何少琼二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宁伟杰
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1284号 原告：吴某，女，1995年9月10日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：程某1，男，1989年1月25日出生，汉族，住东至县。 原告吴某与被告程某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼，被告程某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之子程某2随原告生活，被告每月支付抚养费500元，自出生开始直至十八周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在外务工相识同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名程某2。被告既不抚养孩子也不支付抚养费，原告依法提起诉讼。 程某1未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工相识，被告在原告处居住生活，××××年××月××日生育一子，取名程某2，现随原告生活。2019年2月12日双方因孩子抚养问题发生纠纷并经东至县公安局东流派出所调解，现原告提起诉讼。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原告程某2系原告吴某与被告程某1非婚生子，属未成年人，现随其母生活，原告要求被告承担其抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自程某2出生开始直至起诉止的抚养费因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告吴某与被告程某1之子程某2随原告吴某生活，被告程某1自2020年6月1日起至程某2十八周岁止每月给付程某2抚养费500元，于每年的7月1日前一次性支付当年的抚养费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高梦丹 附：相关法律条 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初518号原告：孙长清，男，1984年6月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告：孙长朋，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省莒县。原告：段现英，女，1957年1月1日出生，汉族，住山东省莒县。三原告共同委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：王春，该公司经理。委托诉讼代理人：张守明，该公司工作人员。本院在审理原告孙长清、孙长朋、段现英与被告平安养老财产保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告孙长清、孙长朋、段现英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长清、孙长朋、段现英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙长清、孙长朋、段现英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙长清、孙长朋、段现英负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  安 娜二〇二〇年六月九日书 记 员  王雅洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢751号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。被执行人：昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司，住所地花桥镇花安路183号4479-5031室4楼。法定代表人：徐敬华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，该案(2015)昆知民初字第00273号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司银行存款人民币7675.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执589号之三申请执行人罗述华，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李万祥，男，1955年8月6日出生，汉族，教师，住郓城县。申请执行人罗述华与被执行人李万祥民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李万祥在银行有存款账户，我院于2020年4月8日将被执行人李万祥名下银行存款账户予以冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人李万祥在银行账户的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年六月五日书记员  王振轩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执339号申请执行人：石家庄舒玛停车设备有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县南牛村。法定代表人：魏立志，该公司董事长。被执行人：西安车立方新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路**崇立金世园****。法定代表人：夏懿，该公司董事长。本院在执行石家庄舒玛停车设备有限公司与西安车立方新能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初4177号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安车立方新能源科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石家庄舒玛停车设备有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币573500元及利息，执行费9158元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安车立方新能源科技有限公司至今未履行，经查询，被执行人名下查无车辆及房产信息，本院已冻结被执行人名下银行账户存款信息，并依法向第三人陕西佳地房地产开发有限公司发出通知书，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币573500元及利息，执行费9158元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年六月十九日书记员李谊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初24号原告：珠海市珠安智宇安防工程有限公司，住所：珠海市**************，统一社会信用代码：914**********056X7。法定代表人：李载环，总经理。被告：江门市晋豪建材有限公司，住所：江门市新会区***********，统一社会信用代码：914***********731R。法定代表人：莫某1。原告珠海市珠安智宇安防工程有限公司与被告江门市晋豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员伍科中、黄杰平共同组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李载环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同,要求被告返还定金10万元整;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订海沙购销合同，被告收取原告定金，但被告一直没有按合同供应海沙。因此，诉讼至法院，请求法院予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年10月19日，原告与被告签订《海沙购销合同》，双方约定：被告向原告供应海沙，暂定300万立方米，每立方米84元结算，税后价。签订本合同后，原告支付10万元给被告，作为海沙的定金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告支付了10万元，被告向原告开具了10万元收据。但之后被告未向原告供应海沙，也未退还10万元。本院认为，原告向被告支付定金之后，被告须按期向原告供应海沙，但被告一直未供应，被告须将收取的定金退还给原告，但被告未退还，被告已构成违约。因此，原告诉请解除合同，被告退还定金10万元依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告珠海市珠安智宇安防工程有限公司与被告江门市晋豪建材有限公司于2018年10月19日签订的《海沙购销合同》；二、被告江门市晋豪建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市珠安智宇安防工程有限公司退还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江门市晋豪建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  伍科中人民陪审员  黄杰平二〇二〇年六月九日书 记 员  吴天成
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初271号原告:谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************51X。被告:伍龙，男,1979年7月7日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************859。原告谭贺胜诉被告伍龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，同年2月24日经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，同年5月28日组成合议庭公开开庭审理了本案。谭贺胜到庭参加了诉讼。伍龙经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令伍龙立即偿还借款本金10000元及利息（从2014年2月起按银行同期贷款利率计付至还清款项之日止,暂计至起诉之日的利息为3088元）；2.本案诉讼费由伍龙承担。事实与理由：伍龙以生意周转为由，于2014年2月1日向谭贺胜借款10000元。借款后，伍龙没有偿还借款。谭贺胜多次向伍龙催收无果，遂诉至法院。伍龙未作答辩。谭贺胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：谭贺胜的居民身份证、伍龙的身份信息电子档案复印件各一份、《借据》原件一份。鉴于谭贺胜提供的上述证据所反映的内容与其陈述伍龙借款的事实可相互印证，且伍龙经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证和质证的权利。因此，本院对谭贺胜提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年2月1日，伍龙向谭贺胜出具《借据》一份，载明：伍龙因生意周转需要向谭贺胜借到款项10000元，并商定每月利息为本金的千分之九。借款后，伍龙无款偿还。另查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，谭贺胜与伍龙之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，伍龙应当向谭贺胜返还已收到的借款本金10000元，并给付资金占用期间的法定孳息。谭贺胜请求的借款利息应调整为自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。伍龙经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍龙应自本判决生效之日起十日内向原告谭贺胜返还借款本金10000元及占用资金的利息（以10000元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至还清款项日止）；二、驳回原告谭贺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.2元（已由原告谭贺胜预交），由被告伍龙负担。原告谭贺胜多预交的案件受理费127.2元，由本院予以退回；被告伍龙应向本院补缴案件受理费127.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  邓梦英人民陪审员  伍丽明二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄巧喜书 记 员  李 江
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3980号 原告：山东省旺祥汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处向阳路**，统一社会信用代码：91370982MA3CT47074 法定代表人：刘新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。 被告：陈法银，男，汉族，1991年12月25日出生，住山东省新泰市。 被告：陈明保，男，汉族，1968年8月15日出生，住新泰市。 原告山东省旺祥汽车销售有限公司与被告陈法银、陈明保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈法银、陈明保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省旺祥汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈法银立即偿付原告担保垫付款项42526.14元、违约金（计算方法：自2020年3月25日代偿之日以42526.14元为本金，按日万分之十计算至付清止）及律师费2000元；2.被告陈明保对前述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：陈法银、陈明保两人系父子，2017年11月28日被告一因购车，向中国工商银行股份有限公司新泰支行借款8.3万元，该笔款由原告作为连带责任保证人为陈法银提供担保，同时陈明保为陈法银向原告提供反担保。借款合同履行过程中，陈法银、陈明保没有及时偿还本息，导致中国工商银行股份有限公司新泰支行多次向原告催讨。原告依约承担连带保证责任，2019年5月24日垫款5000元、7月25日垫款13917.66元、11月25日垫款10975.52元、2020年3月25日垫款12632.96元，合计垫款42526.14元。 被告陈法银、陈明保未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保合同》，证实2017年11月28日陈法银因购买汽车向中国工商银行股份有限公司新泰支行办理信用卡借款83000元，该笔款由陈法银委托原告作为连带责任保证人提供担保；原告提交《反担保合同》一份，证实陈明保为陈法银向原告提供反担保；原告提交《担保承诺函》一份，证实原告为被告提供担保的基本事实；原告提交垫款凭证四份，证实原告于2019年5月24日垫款5000元、7月25日垫款13917.66元、11月25日垫款10975.52元、2020年3月25日垫款12632.96元，合计垫款42526.14元，被告应予偿还；原告提交《承诺书》一份，该证据中被告陈法银承诺自原告为被告陈法银自代偿之日起，其按月利率2%向原告支付利息；原告提交《委托代理合同》、付款证明、发票复印件，证实律师费损失2000元。本院对以上证据及证明事实予以认可。 本院认为，原告山东省旺祥汽车销售有限公司与陈法银签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保合同》、《担保承诺函》，与被告陈法银、陈明保签订的《反担保合同》均合法有效，被告陈法银理应偿还山东省旺祥汽车销售有限公司担保垫付款项42526.14元。现原告山东省旺祥汽车销售有限公司作为担保人代被告陈法银履行了还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，原告对被告依法享有债权，故本院对原告要求被告陈法银偿付原告担保垫付款项42526.14元的请求予以支持。原告主张陈法银偿付山东省旺祥汽车销售有限公司以42526.14元为本金，自2020年3月25日起至付清之日止，按日万分之十计算的利息过高，本院不予支持，应按约定以代偿金额42526.14元为本金，自代偿之日起按月利率2%计算违约利息。原告请求的诉讼代理费2000元符合协议约定，也不超出相关收费标准，本院予以支持。被告陈明保在《反担保合同》中签字并捺印，根据合同约定陈明保应承担连带保证责任。被告陈法银、陈明保经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八、九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈法银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省旺祥汽车销售有限公司担保垫付款42526.14元； 二、被告陈法银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省旺祥汽车销售有限公司以代偿金额42526.14元为本金，自代偿之日起按月利率2%计算的违约利息； 三、被告陈法银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省旺祥汽车销售有限公司律师费损失2000元； 四、被告陈明保对被告陈法银以上述付款义务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告陈法银追偿。 五、驳回原告山东省旺祥汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告陈法银、陈明保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王兴龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1107号原告：吴奇贤，男，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：张庆珠，男，汉族，住山东省东平县。原告吴奇贤与被告张庆珠股权转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇贤的委托诉讼代理人党莉、被告张庆珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元；2、判令被告支付逾期还款违约金（从2019年2月1日起计至判决生效之日止，以5万元为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告承担律师费7000元。事实和理由：原、被告同时是山东飞鲨建材有限公司的股东，经双方多次协商，原、被告于2018年8月2日签订了《股权转让协议》，原告转让其持有的山东飞鲨建材有限公司20%的股权，转让款为30万元，协议还约定了支付期限及违约条款，被告张庆珠给原告出具了欠条1份，约定了还款期限及违约金计算方式。后原告配合被告办理了股权转让变更登记相关手续，但被告迟迟不履行支付股权转让金的义务，经多次催要，被告仍未清偿完毕。被告辩称，被告已偿还了原告5万元，股权转让款已清偿完毕。被告确实逾期偿还款项，同意支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金按日千分之一计算过高，要求降低到按年息6%计算。关于律师费，双方并没有约定，且被告积极在与原告协商偿还款项，故不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告提交签订日期为2018年8月2日的《股权转让协议》1份，原告为甲方，被告为乙方，基于甲方自愿将其持有的山东飞鲨建材有限公司20%的股权转让给乙方，达成协议如下：1.甲方同意将其持有的公司20%的股权以30万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2.乙方承诺在2019年1月30日前向甲方支付上述款项，如逾期，每逾期一日，乙方需向甲方支付股权转让价款千分之一的违约金。协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，被告于同日向原告出具欠条1份，欠条载明了张庆珠欠吴奇贤30万元，还款日期2019年1月31日前，逾期违约金按日千分之一计算。被告对上述证据的真实性和证明目的均无异议。诉讼过程中，被告张庆珠已偿还原告吴奇贤25万元。被告主张还偿还了原告5万元，其提交了被告转账给“阿勇”的微信转账记录1份，转账时间为2019年2月1日。原告称“阿勇”真实名称为吴志勇，是原告的表弟，但原告并没有授权“阿勇”来收这5万元转让款，故该5万元款项与本案无关联性，不是偿还给原告的转让款。对此被告未能继续举证。被告还提交了原、被告的微信聊天记录1份，主张双方另行约定了还款时间为2019年11月17日，原告对此不予认可。对此被告未能继续举证。关于违约金，原告主张按照欠条的约定，逾期时间为2019年2月1日，按日千分之一计算，被告辩称逾期时间为2019年11月2日，且违约金标准过高，应降低到按年息6%计算。关于律师费7000元，是原告主张权利所支出的费用，原告提交委托代理合同1份及律师代理费发票1份，律师费计算标准为山东省律师收费标准。被告辩称，合同中并没有约定律师费，且被告积极在与原告协商偿还款项，故不同意承担。本院认为，对原告提交的《股权转让协议》1份、欠条1份，被告对其真实性和证明目的均无异议，故本院对原告提交的《股权转让协议》1份、欠条1份的真实性予以认定。原、被告之间的《股权转让协议》、欠条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。欠条中载明的数额，应系被告对欠款数额的确认。被告无其他证据佐证其向案外人“阿勇”支付款项5万元即为向原告支付的转让款5万元，对此本院不予认定。被告未及时偿还转让款，构成违约，应承担相应法律责任。原告主张被告偿还转让款5万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的违约金，符合法律规定，应予支持，本院将计算方式酌定为：以5万元为基数，自逾期还款之日即2019年2月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告主张的律师费7000元，双方并未在合同中约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张庆珠于本判决生效之日起10日内，支付原告吴奇贤股权转让款5万元；二、被告张庆珠于本判决生效之日起10日内，支付原告吴奇贤逾期付款违约金，以5万元为基数，自2019年2月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，诉讼保全费2020元，合计3145元，原告负担145元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  李桃梅人民陪审员  孔令易二〇二〇年六月十六日书 记 员  金 宛
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1760号申请执行人：汪金平，男，1983年6月19日生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。被执行人：滕建山，男，1965年11月17日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：彭海宏，男，1977年12月20日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。申请执行人汪金平与被执行人滕建山、彭海宏劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4044号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人滕建山、彭海宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕建山、彭海宏银行存款人民币83638.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月一日书记员  叶成敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1440号申请执行人：王培舜，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市易安装修工程有限公司，统一社会信用代码91360600MA35JLNH3M，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道天鹅湾6-101店面。法定代表人：张怀远。本院在执行申请执行人王培舜与被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初301号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司的银行存款计人民币92484.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十九日书记员  周丽琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初158号 原告：曾帅，男，1987年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪静蓉，女。 委托诉讼代理人：缪静奇，男。 原告曾帅与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾帅及其委托诉讼代理人徐博坤，被告古奇公司的委托诉讼代理人缪静蓉、缪静奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾帅向本院提出诉讼请求：1.判令古奇公司退还曾帅履约保证金115901元；2.判令古奇公司支付曾帅资金占用利息，资金占用利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率4.35%的2倍，利息计算期间自2018年12月29日起至退还全部款项之日。事实与理由：2015年12月29日，曾帅与古奇公司签订《成都国际皮革城申购合同》，约定曾帅申购古奇公司位于成都市武侯区××路××号××层××号物业。同日，曾帅向古奇公司支付115901元履约保证金。2018年12月29日，曾帅向古奇公司提出申请，表示放弃购买物业，要求古奇公司一次性退还履约保证金及利息，但古奇公司至今未退还，故诉至法院。 古奇公司承认曾帅提出的退还115901元的诉讼请求，但不同意支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，曾帅（乙方）与古奇公司（甲方）签订《成都国际皮革城申购合同》，约定：乙方申购古甲方位于成都市武侯区××路××号××层××号物业，申购期三年，物业总价款231802元；乙方选择放弃购买物业使用权，则甲方在申购期限届满后90个工作日内，甲方退还乙方已支付的履约保证金（无息），本合同自动失效。同日，曾帅向古奇公司支付115901元，古奇公司出具收据确认。 2018年12月29日，曾帅向古奇公司申请终止合同，并要求退还115901元。同日，古奇公司出具收据确认收到曾帅《成都国际皮革城合同》原件、财务收据原件。 上述事实，有《成都国际皮革城申购合同》、收据、申请及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。古奇公司承认曾帅的第一项诉讼请求，不违反法律规定，故对曾帅的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，古奇公司未按约定退还曾帅款项，应当承担违约责任，因曾帅主张按银行同期贷款利率2倍支付资金占用利息，不符合法律规定，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，利息起算时间为合同约定的最后退款期限次日即2019年5月14日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾帅退还115901元并支付资金占用利息（以115901元为计算基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，由原告曾帅负担41元，被告成都市古奇鞋业有限公司负担2680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  唐 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15010号 被执行人：黄继杰，男,1998年5月20日生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2890号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初666号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江建波，男，1995年8月15日出生，四川省渠县人，公民身份号码：513************219，汉族，小学文化，农民，户籍所在地渠县***********。2015年9月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月8日刑满释放；2018年3月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年7月9日刑满释放；2018年11月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月13日刑满释放。因本案于2019年11月10日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人江建波犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员马立刚出庭支持公诉，江建波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月17日凌晨3时许，被告人江建波伙同苏林（另案处理）窜至中山市火炬开发区*******，趁被害人胡美英不备之机，二人分工合作，采取拖车的方式，将其停放的一辆爱玛牌电动车（价值人民币2800元）盗走后逃离现场。同年10月23日凌晨3时许，被告人江建波伙同苏林（另案处理）窜至中山市火炬开发区***********口，趁被害人张勇不备之机，采用相同手段，将其停放的一辆赣C*****摩托车（价值人民币2500元）盗窃得手后逃离现场。2019年11月10日，公安机关将江建波抓获归案。归案后，江建波如实供述了上述罪行。破案后，上述赃物未能缴回。上述事实，被告人江建波在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，被害人张勇、胡美英的陈述，辨认笔录，证人苏林的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，扣押清单、涉案财物移交清单，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，被盗车辆资料，监控视频，开户资料及通话记录，江建波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江建波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。江建波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。江建波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。江建波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控江建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提江建波有坦白情况，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人江建波退赔被害人胡美英人民币2800元，退赔被害人张勇人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  张叶莹人民陪审员  王文轩二〇二〇年五月二十九日法官 助理  邢宏雨书 记 员  卜 璐
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执364号申请执行人:唐春芬，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张云峰，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地：安微省淮南市田家庵区，现住重庆市合川区。申请执行人唐春芬与被执行人张云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)渝0117民初3987号民事判决，判决：由被告张云峰于本判决生效之日起十日内向原告唐春芬支付货款21800元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2017年5月31日起以货款21800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.5元，由被告张云峰负担。判决生效后,因被执行人张云峰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人唐春芬于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下查控等措施对被执行人张云峰的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院到被执行人住所地对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人唐春芬，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、说明复印件、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 卓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4181号原告：中山市联明俊彩印有限公司，住所地广东省中山市*************之三。法定代表人：刘树清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福龙，系广东商达（中山）律师事务所律师。被告：中山市旭景精密电子有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：张某1。被告：陈亮，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省明溪县***********。原告中山市联明俊彩印有限公司与被告中山市旭景精密电子有限公司（以下简称旭景公司）、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福龙，被告旭景公司的法定代表人张某1、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款26325元及逾期利息（以26325元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月28日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告与两被告自2019年7月开始有业务往来，两被告向原告购买电子外包装盒，由两被告向原告订货，后原告将货物送至两被告处，双方口头约定货款结算方式为月结30天。后两被告未支付2019年8月27日的货款26325元给原告，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告旭景公司答辩称，其已经付清货款，其向案外人卢忠斌购买产品，与原告没有交易往来。被告陈亮答辩称，其自2016年以来一直是与卢忠斌订货，货款是支付给卢忠斌，货款已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2019年8月27日的《中山市联明俊彩印有限公司送货单》（以下简称《联明俊送货单》）反映原告向被告旭景公司送货，货物名称为“飞机合”，数量为52650个，单价为0.5元，金额合计为26325元，被告陈亮在送货单上签名。2020年3月11日的电话录音反映原告的法定代表人刘树清与被告陈亮就8月27日货款26325元的事情进行沟通，刘树清询问8月27日的货款26325元给谁了，并询问对方身份，被告陈亮表示已将货款支付给“罗中本”，后刘树清继续与被告陈亮沟通支付货款的事宜。庭审中，两被告均确认上述证据，并表示已经收到52650个飞机盒。两被告另向本院提交了《中山市小榄镇博艺纸类制品厂送货单》（以下简称《博艺送货单》）4份及微信转账记录证明其一直向案外人卢忠斌订货并将货款支付给卢忠斌。4份《博艺送货单》反映客户均为“旭景电器厂”，货物名称均为飞机盒彩盒，时间和金额分别为2019年1月16日10200元、2019年7月3日7650元、2019年8月9日7700元、2019年8月27日26325元，其中2019年8月27日的数量为52650个、单价为0.5元。微信转账记录反映被告陈亮向微信号为***（**斌）的微信用户的转账情况，其中2019年9月29日15000元、2019年12月7日3000元、2019年12月29日4000元、2020年1月19日5000元、2020年2月8日2000元。被告陈亮称微信号为***（**斌）的微信用户就是卢忠斌，并称上述转账就是其支付原告主张的货款26325元。原告确认微信转账记录的真实性，但认为其没有授权卢忠斌收取货款，并认为《博艺送货单》与本案无关。诉讼中，原告出具《情况说明》，对本案双方的交易过程作出如下说明：“卢忠斌和被告方之前一直就有业务往来，后卢忠斌找到原告方，称要向原告方购买包装盒。2019年7月27日，卢忠斌向原告订购了15400个包装盒，并向原告方支付货款现金7238元，后卢忠斌将上述包装盒从原告处拉走。后卢忠斌称可以向原告方介绍业务，卢忠斌带原告方的业务人员刘俊杰一起去到被告处洽谈业务，双方约定由原告方向被告方供应包装盒，款项结算方式原被告双方口头约定为月结30天。被告方通过卢忠斌向原告方订货，原告收到订单后，原告方的业务人员刘俊杰与拉货司机于2019年8月27日将货物送到被告处，由被告方的工作人员陈亮在原告的送货单上签字确认收到货物52650个飞机盒。被告方收到上述货物后一直未向原告方支付货款26325元，所以原告方才提起本案诉讼，要求被告方支付未付的货款26325元。”被告旭景公司称其与卢忠斌于2016年起合作，每次都是被告陈亮通过口头、微信、电话等形式向卢忠斌下单，货物直接送至被告旭景公司，双方没有约定付款期限，都是直接通过微信支付货款给卢忠斌。被告陈亮另称其为被告旭景公司的股东，在被告旭景公司处担任采购人员。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《联明俊彩印送货单》载明收货单位为被告旭景公司，并有被告陈亮签收，但两被告抗辩被告旭景公司交易的对象为案外人卢忠斌，而非原告，原告亦出具《情况说明》确认被告旭景公司是通过案外人卢忠斌向其订货。虽然被告旭景公司确认收到52650个飞机盒，但原告提交的证据并不足以证明其与被告旭景公司之间形成买卖的合意，本院依法认定原告与被告旭景公司之间不存在买卖合同关系。故原告主张两被告支付货款26325元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市联明俊彩印有限公司的全部诉讼请求。案件受理472元，减半收取计236元，由原告中山市联明俊彩印有限公司负担（该款原告已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年六月十五日书记员 洪文芳周淑琴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执666号 珠海横琴晋华商贸有限公司、珠海市车魅力汽车服务有限公司: 本院在执行申请执行人珠海横琴晋华商贸有限公司与被执行人珠海市车魅力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初1757号民事判决书，向被执行人发出法律文书，责令其向申请执行人支付货款34,590元、逾期付款利息13,652元、案件受理费人民币488元，并向本院交纳申请执行费人民币623元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人珠海市车魅力汽车服务有限公司银行账户余额49,353元，扣除执行费623元，余款48,730元已划拨至申请执行人珠海横琴晋华商贸有限公司的指定账户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3188号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：程备战，：，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXXX职工，住陕西省咸阳市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程备战借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）                              审  判  员     陈卫军   二〇二〇年六月二十二日     书  记  员      王嘉钰   1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初165号原告：甘小燕，女，汉族，1969年4月5日出生，住四川省。委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。原告甘小燕诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告甘小燕于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘小燕有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘小燕撤诉。案件受理费人民币3,079.4元，减半收取计人民币1,539.7元，由原告甘小燕负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月二十二日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终45-3号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈莹，女，1972年10月5日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，住广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人赵志英，系上诉人陈莹的母亲。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人陈莹犯诈骗罪一案，于2020年1月7日作出（2019）浙0683刑初532号刑事判决。原审被告人陈莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因不可抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止审理，同年6月15日恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月至5月期间，在张某（暂住于嵊州市）想要解除其失信人员及限制高消费（以下简称“限高”）状态找到被告人陈莹时，被告人陈莹以律师助理的名义，谎称有能力帮助张某解除她失信被执行人及“限高”状态；并以需要和法官、债权人沟通的名义，约定向张某收取人民币20万元。后张某向他人借得20万元，由出借人于2019年5月8日在嵊州市内通过网上银行向被告人陈莹转账人民币20万元。被告人陈莹得款后，除退还张某人民币2万元外，将余款据为己有，用于归还个人债务及消费。 案发后，被告人陈莹及其家属已退赃人民币18万元，并取得张某的谅解。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人陈莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案已全部退赃，被告人获被害人谅解，且归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人陈莹有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人陈莹提出：一审认定事实错误，适用法律不当，其没有非法占有他人财产的主观故意。1.其作为陈某律师的妹妹和私人助理，虽然没有劳动合同和相关手续，但不影响其系私人助理的事实，张某也明知该事实，其未冒充身份；2.是张某主动找其办理解除“限高”事宜，恳请其与债权人沟通先行支付20万元，并非其虚构事实向张某索要20万元。其收取20万元后开展了相关工作，虽未达到张某的要求，但不能因此认定其系诈骗；3.本案属经济纠纷，不属刑事犯罪。请求二审改判其无罪。 辩护人提出如下辩护意见：1.陈莹没有非法占有的主观故意。张某为了解除其失信被执行人及限制高消费问题主动找到陈莹，并愿意支付20万元处理该事项，故陈莹在收取上述钱款时主观上没有非法占有的目的。同时，陈莹事后不是不愿意退款，而是双方未就如何退款达成一致协议，不能以其没有退款反证其有非法占有目的。一审也没有证据证实陈莹将余款用于个人债务及消费，陈莹收款的银行卡本身就是用于消费的卡，只要陈莹最后能够归还张某的钱款即可。2.陈莹没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为。（1）律师助理一职无需任何资格，也无需任命，常人都可以胜任，陈莹作为陈某律师的妹妹，日常帮助陈某律师处理相关事务，虽与律师事务所没有劳动合同，不影响其系陈某律师私人助理的事实。陈莹完全可以利用自身人脉关系、谈判技巧等试图解决张某的失信被执行人及限制高消费问题；（2）陈莹是否有能力解决张某的失信被执行人及限制高消费问题与本案定罪没有关联性，张某的问题是客观存在的，且已拖了多年，陈莹在两个多月的短时间内不可能解决上述问题，双方也没有约定解决上述问题的时间；（3）张某并非因为被骗而转移涉案20万元款项，而是因为请托陈莹办事情主动提出支付该款项，且是专款专用，主要用于支付给债权人，不是支付给陈莹的，也不是律师费。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审改判陈莹无罪。 经审理查明，原判认定被告人陈莹诈骗的事实，有经原审庭审质证、认证的被告人陈莹的供述，被害人张某的陈述，证人陈某、温某、杨某、宋某、马某的证言，借条，网上银行电子回单，银行卡照片、银行短信提醒，协助查询财产回单，微信聊天记录，情况说明，广东省广州市番禺区人民法院民事调解书、执行通知书、执行裁定书、情况说明及中国执行公开网查询结果等，扣押决定书、扣押清单、发还清单，委托书，收条，谅解书，常住人口信息查询资料，抓获经过等证据证实，本院予以确认。 关于上诉人陈莹及其辩护人提出原判认定事实不清，适用法律错误，其不构成诈骗罪的意见。经查：1.陈莹主观上有非法占有的目的。陈莹多次供述因为当时生活拮据，其脑子一时糊涂，才想到用涉案方法骗张某，其实际没有能力和资格帮张某解决问题，当时就是想把张某的20万元占为己有，其没有固定工作和生活来源，仅靠给姐姐介绍业务拿点小费，没有还款能力，其将骗到的钱用于吃饭、消费、信用卡还款等各项花销。另外，微信聊天记录等证实在张某要求陈莹退还上述款项时，陈莹先谎称要法官同意才可以退钱，后又称没有收到过张某账上划的任何款项，让张某不要胡言乱语。上述证据足以证实陈莹主观上具有明显的非法占有目的。2.陈莹实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。首先，陈莹隐瞒了真实身份，其供述其并非真正的律师助理，没有备过案，与律师事务所没有合同关系，其向张某等人隐瞒了该情况。证人陈某的证言亦证实陈莹与律师事务所没有合同，谈不上是助理，其有另外的有律师资格的助理，陈莹作为其妹妹平时负责照顾其，帮其带孩子、跑跑腿，具体事务都是其自己谈；其次，其虚构、夸大自身能力，谎称可以帮张某解决失信被执行人及限制高消费问题，让被害人张某基于错误认识，向陈莹的银行账户中转入20万元钱款；再次，陈莹未按照双方约定处理相关事项及涉案钱款。张某给付20万元款项后，陈莹向张某出具了情况说明，在情况说明中明确约定该笔款项专款专用，只用于解除张某的失信人员名单问题，不得挪作他用。但陈莹在此后未与债权人及法院等就张某的相关问题进行联系沟通，在张某询问事情进展时，陈莹以正与法院、债权人沟通等各种借口进行拖延。除退还2万元钱外，陈莹将余款用于私人各项花销，未用于约定事项。综上，陈莹的行为已构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不成立。 本院认为，上诉人陈莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已考虑陈莹退赃、获得被害人谅解、如实供述等情节，所作量刑适当。上诉人陈莹及其辩护人提出陈莹不构成诈骗罪，请求二审改判无罪的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇二〇年六月十六日 书记员  高海燕 4 5
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6437号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：郭放，男，汉族，1976年4月1日出生，住黑龙江省通河县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29288号申请执行郭放金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭放的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0702执306号之一 申请执行人：李毅，男，汉族，生于1972年6月11日，四川省仪陇县人。 被执行人：陕西丽玛实业有限公司（原西安丽玛企业管理咨询有限责任公司）。 法定代表人：马益民，系该公司经理。 李毅与陕西丽玛实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702发生法律效力。权利人李毅在2020年1月14日申请本院执行，请求执行标的为工程保证金10万元及利息，现已立案。 执行中，本院依法向被执行人陕西丽玛实业有限公司送达了执行通知书，责令陕西丽玛实业有限公司向李毅支付工程保证金10万元、利息18432.92元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月17日暂计算至2020年1月15日）及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费1200元、执行费1418元。但被执行人以自己在外要账为由，未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行开户（卡号）1个，可用余额为零。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。因被执行人住所地在西安市雁塔区境内，本院依法委托当地法院对被执行人财产收入等情况进行了调查，但未发现被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执306号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人无可供执行财产，结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 亮 二〇二〇年六月十五日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1094号之二申请执行人：屠国威，男，1986年6月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李杰，男，1984年9月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行屠国威与李杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国建设银行621XXX000账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7288号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2923号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年六月二十三日
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初1009号原告：何新勃，男，汉族，1979年7月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：雷宇鹏，男，1971年2月15日出生，住周至县。原告何新勃与被告雷宇鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。何新勃向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的转让费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日原、被告签订一份转让协议，原告将自己经营的“臻品鲜火锅店”转让给被告，现更名为“徐府一品大虾”，转让费为188000元，被告给付168000元后仍下欠2万元，经原告多次索要未付，故现原告诉至法院要求判令支持如上诉讼请求。本院在审理原告何新勃与被告雷宇鹏合同纠纷一案中，因原告未提供被告雷宇鹏的正确身份证号码、住址、联系电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告何新勃的起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），退还原告何新勃。审 判 员  马 轩二〇二〇年六月四日法官助理  路 雯书 记 员  秦珂婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执56号 浙江汇银汽车服务有限公司、黄文华： 我院在执行浙江汇银汽车服务有限公司与黄文华追偿权纠纷一案过程中，被执行人黄文华于2020年5月21日将22467元汇入我院在交通银行开设的账户内，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向我院书面表示领取到22164元后，放弃本案的剩余利息。本院于2020年6月5日将22164元支付给申请执行人，并将本案执行费303元上交国库。现通知如下： （2020）黔23执56号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月五日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终293号原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢志成，男，1987年11月11日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县。曾因赌博于2016年1月26日被信丰县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元，收缴赌资2400元，追缴非法所得2000元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控被告人卢志成犯合同诈骗罪一案，于2020年4月9日作出（2020）赣0791刑初20号刑事判决。原审被告人卢志成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月6日，被告人卢志成与赣州融峰汽车销售有限公司的老板黄某签订一份垫资协议，由黄某为其垫资人民币（以下币种均按人民币计）34万元（包含1.3万元的利息）在抚州市手车商购买一辆宝马740Ｌｉ轿车，如果到期未还则该车归黄某所有，该车的机动车登记证书及行驶证等证件存放于黄某处。期间黄某因资金周转困难，又以卢志成的名义将该车质押给了钟山，同时向钟山借款30万元（实际质押款28.5万元，利息1.5万元）。后黄某将借钟山的30万元还清，卢志成还欠黄某4万元未还清。由于黄某一直催促卢志成还钱，卢志成资金周转困难，无力还钱，就想低价收购一台和该辆宝马车模样型号相近的无登记手续的车子，以便仿冒该车的车辆登记信息，之后将仿冒车子抵押给他人获利。2018年12月中旬，卢志成找到何某，让其帮忙找一台黑色宝马7系轿车，何某通过一名东莞的二手车买卖中介骆应彬在广州市白云区陈田市场附近的“ＦＣＣ名车俱乐部（陈田店）”二手车行找到一辆黑色宝马740Ｌｉ轿车（后经查实：该车为黄色宝马730Ｌｉ轿车，现车辆状态为：查封、违法未处理、逾期未检验、达到报废标准，公告牌证作废），2018年12月14日，卢志成与何某一同来到广州市白云区手车行现场看车，卢志成验过车后，觉得该车同抚州买来的宝马740Ｌｉ外观几乎一样，便向何某借资把这辆车买下来，并要求骆应彬更改该车车架号，骆应彬帮其找到东莞市寮步镇一家名叫“鸿锐名车专修”的汽车修理厂，卢志成将从抚州买来的宝马740Ｌｉ的车架号（ＷＢＡＫＢ4106ＣＤＸ71274）发给该修理厂，要求该厂将陈田市场购买来的宝马车改成该车架号，2018年12月16日，卢志成将这台改好车架号的车开回赣州，存放于何某处。2018年12月20日，卢志成通过朋友介绍找到做二手车生意的被害人刘某，在刘某不知情的情况下，卢志成将更改了车架号的宝马车冒用从抚州购买来的宝马740Ｌｉ轿车信息（包括车牌号、车辆登记证书及车辆行驶证）抵押给刘某，双方签订了《借款合同》与《车辆处置特别授权委托书》，双方合同约定卢志成应在一个月（至2019年1月19日24时止）内偿还刘某27万元（含利息1.6万元），到期未还则该车归刘某所有。卢志成在合同约定的期限内未还钱，刘某便将该车出售给了朱文龙，并过户至张丽名下。卢志成共骗取被害人刘某25.4万元，全部用于偿还个人债务和日常开销，至目前，尚未赔偿被害人的损失。2019年7月15日9时许，被告人卢志成在广州市番禺区被公安人员抓获归案，临时寄押于广州市番禺区看守所。原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单，受案登记表、常住人口信息、归案经过、临时羁押证明书、现场检测报告书、借款合同等车辆信息等书证，现场勘验笔录、现场照片，同步录音录像光盘2张、照片，何某、刘某等人的辨认笔录，证人黄某、赖某、凌某等14人的证言，被害人刘某的陈述，被告人卢志成的供述和辩解等。原判认为，被告人卢志成以非法占有为目的，在签订合同时，以冒用其他车辆登记信息的方式将报废车辆质押给被害人，从中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。同时，被告人卢志成自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉人建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人卢志成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。二、随案移送的黑色宝马牌730Ｌｉ型轿车、汽车牌照赣Ｂ×××**、机动车登记证书及车辆行驶证等物证，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人卢志成的违法所得254000元，退还给被害人刘某。卢志成上诉提出，1.他是在广州花了十六万八千元购买了一辆宝马740抵押车，他将该车抵押给受害人，但是并没有出售给被害人的意思，最后是被害人主动把车转售给他人的。2.公安机关也对该车做了鉴定，鉴定该车价值为十四万元，说明该车是有一定价值的，所以应当对他的诈骗金额予以核减，减去他购买该车所花的钱，所以他的诈骗数额应为八万六千元。综上，希望二审对他在三年以下重新量刑。卢志成讯问时提出，他只是把车抵押给被害人，他在借款到期的那天（2019年1月19日）已经联系了被害人准备赎回的，他没有把车出售给被害人的意思，他当时有在筹集资金准备还他钱。本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，原判认定的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于合同诈骗数额认定问题。经查，卢志成购买一辆已经报废黑色宝马740Ｌｉ轿车（实际为黄色宝马730Ｌｉ轿车），通过伪造车架号等方式，将该车伪装成其实际所有的宝马740Ｌｉ轿车，抵押给被害人刘某，骗取被害人刘某共计25.4万元。卢志成购买报废车辆的行为系为其实施违法犯罪准备作案工具，所用去的花费依法不能从合同诈骗的数额中予以核减，上诉人卢志成对此提出的相关上诉意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢志成以非法占有为目的，购买报废车辆冒用其他车辆登记信息，与他人签订质押借款合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认为卢志成具有认罪认罚情节，本院经审查，根据上诉人卢志成在一审两次庭审时的供述、提出的上诉意见及二审讯问时的供述，上诉人卢志成对合同诈骗罪的犯罪行为仍存在侥幸心理，对主要犯罪事实以避重就轻、避实就虚的方式进行供述，企图辩解自己不构成犯罪或犯罪情节轻微，虽上诉人卢志成供述称自己自愿认罪悔罪，但是从上述情节来看，上诉人卢志成的自愿认罪悔罪、认罪认罚的动机不纯，不具有认罪认罚、认罪悔罪从轻处罚的实质，依法不能对其适用认罪认罚，应予纠正。原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑虽属偏轻，但仍属罪责刑相当，并根据上诉不加刑原则，本院对量刑将不做调整。上诉人卢志成上诉提出原判量刑过重的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年六月八日法官助理何丹曦代理书记员  古 啸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初3164号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，1986年7月16日出生，汉族，该公司职工，住山东省微山县。 被告：榆林市锦驰商贸有限公司，住所地榆林市航宇路长丰大厦****。 法定代表人：李**，该公司总经理。 被告：李**，男，1971年5月25日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告榆林市锦驰商贸有限公司、李**融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告榆林市锦驰商贸有限公司、李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告榆林市锦驰商贸有限公司支付原告租金148258元及合同约定的逾期利息119718.78元；二、请求判决被告李**对上述租金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由上述二被告承担。事实及理由：2013年4月8日被告榆林市锦驰商贸有限公司与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，融资租赁一台徐工牌XS222J型压路机，月租金总额333426.5元。由于被告榆林市锦驰商贸有限公司未按时履行付款义务，尚欠原告租金148258元，现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告榆林市锦驰商贸有限公司、李**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2013年4月8日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告榆林市锦驰商贸有限公司签订《融资租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，出卖人为案外人延安路友工程机械有限公司，约定被告榆林市锦驰商贸有限公司承租原告江苏徐工工程机械租赁有限公司型号为XS222J压路机一台，价值371000元，设备租赁期限为24期，即24个月，被告榆林市商贸有限公司每月向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金13478元，同时约定该合同租赁年利率为8.4%，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人于刚、被告榆林市锦驰商贸有限公司法定代表人李**及案外人延安路友工程机械有限公司均在该《融资租赁合同》中签字盖章予以确认。后，被告李**以保证人身份与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司、被告榆林市锦驰商贸有限公司签订《保证担保合同》，被告李**应被告榆林市锦驰商贸有限公司请求，自愿为榆林锦驰商贸有限公司与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的编号为XGRZ-05-201304-0165的《融资租赁合同》提供担保，约定被告李**的担保期限为主合同履行期届满后六年。截至2015年3月20日被告榆林市锦驰商贸有限公司共向原告支付租金185168.5元，自2015年4月20日起被告榆林市锦驰商贸有限公司未再向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付过租金，2015年12月1日原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向被告榆林市锦驰商贸有限公司发送催款函一份，截止至2016年2月20日，被告榆林市锦驰商贸有限公司尚有剩余租金148258元未向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告榆林市锦驰商贸有限公司及案外人延安路友工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实的意思表示，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，故该融资租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务，一方不履行义务应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告榆林市锦驰商贸有限公司作为合同的履约方未能依约向原告方履行按时支付租金的义务，违反合同约定，有义务偿还拖欠原告的租金及逾期利息。故对于原告要求被告榆林市锦驰商贸有限公司支付租金148258元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告榆林锦驰商贸有限公司支付逾期利息119718.78元的主张，根据原被告双方共同签订的《融资租赁合同》约定：“乙方榆林市锦驰商贸有限公司未按照本合同规定支付应付的到期租金及其他应付款项或者未按时偿还甲方江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按照双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息……”另，涉案融资租赁合同约定本合同租赁年利率为8.4%，系双方真实意思表示且不违反法律规定，原告计算逾期利息截止至2020年6月15日，故对原告主张被告榆林市锦驰商贸有限公司支付逾期利息119718.78元的诉讼请求本院予以支持。对于原告江苏徐工工程机械租赁有限公司请求被告李**对涉案租金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，因被告李**作为保证人自愿签字为原告江苏徐工工程机械有限公司与被告榆林市锦驰商贸有限公司签订的合同编号为XGRZ-05-201304-0165的《融资租赁合同》提供担保，各方均无异议且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆林市锦驰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司欠付租金148258元及逾期利息119718.78元（逾期利息以每期应付租金×合同约定的双倍年利率16.8%×逾期天数÷365天，自2015年4月20日起至2020年6月15日止）； 二、被告李**对上述欠付租金及逾期利息承担连带清偿责任。 案件受理费4950元，保全费1820元，公告费700元，合计7470元，由被告榆林市锦驰商贸有限公司、李**负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  刘振书 人民陪审员  张爱金 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  高 杰 书 记 员  陈 璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保142号 申请人胡尊平，女，1981年5月30日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人李大伟，男，1990年9月16日生，汉族，住江苏省丰县。 申请人胡尊平于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李大伟所驾驶的肇事车辆豫Ｒ1××××车一辆或查封被申请人李大伟所有的价值4000元财产。申请人胡尊平已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡尊平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李大伟所驾驶的肇事车辆豫Ｒ1××××车一辆或查封被申请人李大伟所有的价值4000元财产。 案件申请费60元，由申请人胡尊平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月三日 书记员 纪淑杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执980号 被执行人：陈海仙，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人陈海仙诉讼费执行一案，本院于2020年4月13日作出（2020）皖1881民初653号民事判决书，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年6月5日移送执行诉讼费400元。本案在执行期间，已将执行标的金额全部执行到位，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初653号民事判决书中关于诉讼费400元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4180号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李秀琼，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省开平市************巷3号，身份证号码440************862。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李秀琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********049，账户号：101********00001、101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：101**********002）欠款本金155555.52元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1362.18元、违约金4137.53元、分期手续费37520元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：101**********001）欠款本金68657.1元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息6479.48元、违约金3606.92元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秀琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金155555.52元、利息1362.18元、分期手续费37520元（上述利息暂计至2019年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告李秀琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68657.1元、利息6479.48元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告李秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8330号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：欧梓豪，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市**************，身份证号码445************113。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告欧梓豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6250********4312）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8797.28元、利息1669元、手续费263.85元、违约金3073.33元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧梓豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8797.28元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告欧梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初88号之一原告：林金明，男，汉族，1988年4月6日出生，住茂名市************，身份证号码：440************811。被告：郑伟正，男，汉族，1990年10月12日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************691。原告林金明诉被告郑伟正租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林金明撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 梁 准人民陪审员 朱 香人民陪审员 赵少清二〇二〇年六月十六日书 记 员 方远雁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1483号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市新森林装饰材料经销处，住所地辽宁省抚顺市新抚区裕民装饰城**1116。经营者：陈国忠，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：大连三丰建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区亿阳路**三丰大厦**。法定代表人：李戈军，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤飞，辽宁中衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺明琪置业有限公司，住，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街**楼**门市/div>法定代表人：荆岩，该公司经理。委托诉讼代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵彬，男，该公司员工。再审申请人抚顺市新森林装饰材料经销处、大连三丰建设集团有限公司因与被申请人抚顺明琪置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人抚顺市新森林装饰材料经销处、大连三丰建设集团有限公司分别于2020年6月18日、2020年6月19日以“达成和解协议并履行完毕”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，抚顺市新森林装饰材料经销处、大连三丰建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺市新森林装饰材料经销处、大连三丰建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月三十日法官助理骆英宏书记员韩笑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更135号 罪犯杨合元，男，1955年4月27日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。 内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2016年11月29日作出（2016）内0721刑初85号刑事判决，以罪犯杨合元犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（刑期自2015年7月16日起至2021年1月15日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年4月5日作出（2017）内07刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月21日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期六个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯杨合元在2017年7月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯杨合元在2017年7月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年7月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯加（扣）分审批表、特定劳动改造岗位罪犯使用审批表、无劳动定额罪犯使用审批表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯杨合元罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨合元在2017年7月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因罪犯杨合元的剩余刑期不足执行机关的报请幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨合元减去剩余刑期（刑期自2015年7月16日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执479号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：卜某芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：覃某丁，男，1984年1月16日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与卜某芳、覃某丁债权人代位权纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人覃某丁名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃某丁名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、查封被执行人覃某丁名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 伟 二〇二〇年六月二日 代书记员  农晓娜
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初17号原告：黎石生，男，汉族，1966年2月25日出生，住仁化县*************。身份号码：440************518。被告：张月英，男，汉族，1974年8月6日出生，住仁化县***********。身份号码：440************520。原告黎石生与被告张月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，2020年3月24日,本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎石生、被告张月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎石生向本院提出诉讼请求：判令被告张月英偿还原告黎石生借款27000元。事实与理由：2011年，被告张月英以其经营的陶瓷店资金周转需要为由向原告黎石生借款40000元，借款定于当年年底还清。后经原告多次催收，截止2018年9月8日，被告仅偿还原告13000元，尚欠27000元。黎石生提交的证据：证据1身份证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；证据2《借条》，用以证明被告向原告借款40000元。张月英辩称，这笔借款实际是我前夫饶春来借的，我并没有向原告黎石生借过一分钱。因为借钱的事，当时饶春来有轻生的念头，我才同意做借钱的担保人。饶春来和我都还了部分钱给原告，《借条》是原告说太旧了，让我重新抄写一份，我没想太多就在借款人处写了名字。张月英未提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据：证据1无异议；证据2有异议，与辩解意见一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2《借条》，本院将结合本案的证据及事实在本院认为中进行综合阐述认定。本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，被告张月英出具一份借条：“今借到黎石生现金人民币肆万元整。（￥40000.00）注2011年春节前还清借款人：张月英（指模）2011.10.7证人：饶春来（指模）”交原告黎石生收执。《借条》中还注明：“2014年11月1日已还伍千元（5000.00）尚欠叁万伍（35000.00）张月英（指模）；注2017年9.1已还伍仟元（5000.00）尚欠叁万元（30000.00）张月英（指模）2017.9.1；2018年9月8日已还叁仟元正（3000.00）尚欠贰万柒（27000.00）张月英（指模）”。另查明，张月英与饶春来原是夫妻关系，双方于2019年解除婚姻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：被告张月英是否是本案的借款人。张月英辩称其并非借款人而是担保人，经查，首先，据张月英陈述其前夫饶春来欲向原告黎石生借款，其不愿意做借款担保人，造成饶春来产生轻生念头，张月英才与案外人赖桥娣到原告家协商借钱，说明张月英有借款的意愿；其次，本案借款发生在张月英与饶春来夫妻关系存续期间，原告要求张月英在《借条》的借款人处签名，作为出借人，合乎情理；再者，借款期限到后张月英陆续向原告偿还部分借款，且均在《借条》中备注签名，说明张月英对借款一直是认可的，故张月英辩称其并非借款人的理由不充分，本院不予采纳。至于张月英认为借款应由饶春来来归还的意见，张月英可另寻途径解决，本案中，张月英向原告借款40000元的事实有其书写的《借条》予以证实，根据《借条》注明的还款纪录，原告现要求张月英归还借款27000元的理由充足，本院予以支持。至于利息问题，庭后原告明确表示放弃利息诉求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张月英在本判决生效之日起七日内偿还原告黎石生借款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（原告已预交），由被告张月英负担，被告在偿还借款时一并迳付给原告黎石生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  杨红玲人民陪审员  吴宏榕二〇二〇年六月十八日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3045号 原告：刘光林，男，1971年3月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：刘胜江，男，1948年4月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：王明彩，女，1947年1月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘超，男，1990年8月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杜明清，女，1990年8月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘光林、刘胜江、王明彩与被告刘超、杜明清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘光林、刘胜江、王明彩在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘光林、刘胜江、王明彩撤回起诉处理。 审 判 员 王松 二〇二〇年六月十八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3438号申请人:闫秉叙,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古秀友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤英，内蒙古秀友律师事务所律师。被申请人:玉红,女,蒙古族,住呼和浩特市。申请人闫秉叙与被申请人玉红民间借贷纠纷一案，申请人闫秉叙向本院申请财产保全：申请冻结被申请人名下银行存款840000元（捌拾肆万元）或相应等值财产。申请人闫秉叙提供大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2321004852020000034），为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人闫秉叙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款840000元（捌拾肆万元）或相应等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李文智二O二O年六月十九日书记员 查苏娜
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执73号 申请执行人周波，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住望奎县望奎镇厢红六村。 申请执行人周伟，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住望奎县领航雅居**楼。 被执行人徐守信，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，，住望奎县宇涵明珠**楼** 被执行人徐伟东，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住，住望奎县宇涵明珠**楼**/div> 本院在执行申请执行人周波、周伟与被执行人徐守信、徐伟东承揽合同纠纷一案中,申请执行人周波、周伟向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执73号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  李彦祥 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 斌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢388号 关于申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人代军利等四人追偿权纠纷一案，本院经审查后予以恢复执行，现双方达成和解并履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月二日 书记员 方明志
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4794号原告：李大平，男，汉族，1970年10月30日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇群乐村二社，统一社会信用代码915001137094571042。法定代表人：彭永策。委托诉讼代理人：王开锋，男，被告公司安全管理人员。委托诉讼代理人：王开财，男，被告公司工程督查人员。原告李大平与被告重庆先锋建筑工程有限公司（以下简称先锋建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大平的委托诉讼代理人封燕，被告先锋建筑公司委托诉讼代理人王开锋、王开财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大平向本院提出如下诉讼请求：1．停工留薪期待遇3个月×7000元=2100元；2．一次性伤残补助金9个月×7000元=63000元；3．一次性伤残就业补助金9×6814元=61326元；4．一次性工伤医疗补助金4×6814元=27256元；5．交通费2000元；6．住院期间伙食补助费15×8元=120元；7．劳动能力鉴定期间的生活津贴2.3×7000元×70%=11270元。事实和理由：2018年12月1日，原告到被告承接的位于两江新区的龙湖照母山一起1.2组团1标段工地上班，月工资7000元。2018年12月17日13时，原告在工作时受伤，在重庆红岭医院住院15天，原告受伤的性质，被有关部门认定为工伤，鉴定为9级伤残，根据国家及重庆市的有关规定，原告要求被告一次性支付工伤待遇共计185972元。被告先锋建筑公司辩称：原告受伤后被告与原告达成了赔偿协议，已经支付了原告73500多元，因当时原告请求被告提前给予赔偿，是按照十级伤残赔偿的，后鉴定为九级伤残，被告主动与原告协商适当予以补助，但原告称有律师找到了原告，由律师负责，因此被告按照法律依据愿意按九级伤残算出的赔偿金额×70%或75%支付。经审理查明，原告在被告承接的位于两江新区的龙湖照母山一起1.2组团1标段工地上工作，被告已为原告参保。2018年12月17日13时许，原告在该工地13号楼负楼关柱子模板时不慎受伤。经重庆红岭医院治疗诊断为：1．左侧第5、6前肋骨骨折；2．左侧第7前肋骨不全骨折。2019年1月9日，原告经重庆两江新区社会保障局认定为工伤。2019年1月27日，双方达成赔偿协议，协议约定被告支付一次性赔偿73500元。随后被告支付了相关款项，原告出具了收条，收条最后注明：因住院在卲小强处借款3500元，转账时扣除。2019年3月26日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，2019年6月5日，该委鉴定原告为伤残九级，无生活自理障碍。2019年9月11日，原告为申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月18日作出渝两江劳仲案字【2019】第1760号仲裁裁决书，裁决：1．申请人与被申请人劳动关系于2019年9月25日解除；2．被申请人支付一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资18318元、鉴定期间生活津贴10258.07元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。裁决作出后，原告诉来本院。庭审中，原告明确诉讼请求为对仲裁裁决的事项均无异议，主张的诉讼请求与仲裁裁决结果一致，撤回交通费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。另外要求被告支付社保基金已打入到被告账户里的一次性伤残补助金54954元给原告。被告陈述已支付原告73500元，其中3500元打给了卲小强。原告陈述只收到73000元，其中的500元是打给卲小强的，是原告上班期间的工资，不是赔偿款。被告认可一次性伤残补助金54954元已由保险基金支付到被告账户。以上事实由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、赔偿协议书、转款证明、收条、庭审笔录等在卷为证。本院认为，仲裁裁决作出后，被告未起诉，视为认可仲裁裁决事项，原告在庭审中亦明确对裁决事项无异议，应当视为双方对仲裁裁决的事项无争议，本院对裁决事项予以确认。因被告为原告参加了工伤保险，保险基金已将一次性伤残补助金54954元转至被告账户中，被告应将该款支付给原告。关于被告已付款。原告在收条中已写明在医院向卲小强借款3500元，应予扣减，现原告主张其中500元为工资缺乏依据，本院不予采信，故认定被告已付款73500元。综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。原告要求撤回部分诉讼请求，本院予以准许，不再另行制作裁定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李大平与被告重庆先锋建筑工程有限公司劳动关系于2019年9月25日解除；二、被告重庆先锋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李大平一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资18318元、鉴定期间生活津贴10258.07元、一次性伤残补助金54954元；三、驳回原告李大平的其他诉讼请求。被告重庆先锋建筑工程有限公司在支付上述款项时扣除已支付的73500元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年六月十一日书记员  李婧姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1099号申请执行人：王红，女，汉族，1972年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。被执行人：张掖市腾达商贸有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区张火公路2公里（城东家俱广场南侧）。同意社会信用代码：91620702067201536B。法定代表人：刘兴强，系该公司总经理。申请执行人王红与被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）甘0702民初11211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告张掖市腾达商贸有限责任公司支付原告王红工资2000元，于2019年10月30日前支付10000元，同年12月30日之前支付10000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红负担，本院再向原告受理费5元。由于被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王红已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月20日、2020年5月6日、2020年6月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司名下有可供执行的财产。3.2020年3月20日，本院通知申请人王红提供被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司的任何财产线索。4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司名下有不动产。5.2020年3月23日本院将被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司名下全部银行卡予以冻结。6.2020年5月15日，经本院调查，被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司已停止营业，法人刘兴强外出躲债，具体下落不明。7.2020年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人王红，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。8.2020年6月17日，本院依法对被执行人张掖市腾达商贸有限责任公司限制高消费。本案执行标的20000元，未能执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年六月十七日书记员  龚 飞
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1332号等33案 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成