成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初490号 原告：四川亚兴建设工程项目管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**（金府国际）******。 法定代表人：何容，执行董事。 委托诉讼代理人：梁国翠，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省会东县，系公司员工。 委托诉讼代理人：左丽萍，女，1978年8月27日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：万翃婧，女，1983年8月21日出生，汉族，住云南省安宁市。 被告：孙高应，男，1986年11月28日出生，汉族，住云南曲靖市富源县。 二被告共同委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师。 原告四川亚兴建设工程项目管理有限公司（以下简称亚兴公司）与被告万翃婧、孙高应挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国翠、左丽萍，二被告的共同委托诉讼代理人尚显达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费60万元；2、判令被告向原告支付至付清全部管理费止的一切滞纳金，暂计算至2019年11月10日滞纳金为32.4万元；3、判令被告向原告支付违约金10万元；4、判令被告因解除协议交清原一切项目资料、公司资料以及做完一切收尾工作并即时注销分公司的工商登记及银行账户；5、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月10日与万翊婧签订了《四川亚兴建设工程项目管理有限公司云南分公司协议书》（以下简称《协议书》），随后万翊婧在昆明市西山区注册成立了亚兴公司云南分公司，并指派自己的侄子孙高应担任该分公司负责人。2018年8月，原告多次电话联系二被告向原告缴纳应交管理费，可二被告都以业务少等各种理由拒付其管理费。直至2019年9月下旬，原告经网上査询，二被告以项目少为由不交管理费，实为自己私刻原告印章，冒充原告内部人员在云南辖区承接业务（原告已于2019年9月29日在当地派出所报案并受理），现根据该协议第二项第3条，收取标准为：第一年20万元、第二年30万元、第三年30万。本协议约定的管理费，乙方必须按时交纳，如乙方逾期缴纳该管理费，甲方按每日千分之二收取乙方滞纳金，同时乙方逾期达到60日历天及以上，视为违约，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿由此造成的各项损失。现根据该约定计算：被告方己下欠原告管理费60万元及滞纳金34.2万元。经多次催交，至今无果。根据该协议第四项第2条约定乙方违约，甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿由此给公司造成的各项直接和间接经济损失。现起诉到法院，以维护原告的合法权益。 二被告共同辩称，1、双方签订的《协议书》明确约定了由原告将自有的招标资质、工程造价资质、工程监理资质提供给被告适用，由被告向原告支付管理费。原告的实质行为是将自己的资质在全国范围内以成立大量分公司的方式让没有资质的个人或企业挂靠使用，对外以其名义承揽工程，这种行为违反了《中华人民共和国建筑法》第26条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，因此，《协议书》是无效的；2、既然《协议书》是无效的，滞纳金系国家行政机关依照法律规定对单位和个人做出的处罚，原告并非行政机关，滞纳金不应得到支持，故原告的第一、第二、第三、第五项诉讼请求不应当得到法庭的支持；3、关于第四项诉讼请求，原告并没有明确请求解除协议，从原告要求交回资质及资料并注销的请求看，该请求与本案不是同一法律关系，注销分公司的主体是原告，并非被告，故请求驳回该诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2017年5月10日，亚兴公司（甲方，下同）与万翃婧（乙方，下同）签订了《协议书》，约定：一、合作内容。乙方在云南区域设立分公司，乙方以甲方本协议签订时营业执照经营范围内及资质等级的工程招标、工程造价、工程监理在云南区域内开展业务。乙方自主经营、独立核算、自负盈亏；二、管理模式及其管理费。由乙方全面负责组建办事处并承担全部费用，乙方自行按有关规定缴纳各类税费，按相关职能部门及甲方需求自行配足相应专职人员。甲方按年承包制收取乙方项目管理费，收费标准为：第一年20万元/年（年度起止时间为2017年8月10日至2018年8月9日）；第二年30万元/年（年度起止时间为2018年8月10日至2019年8月9日）；第三年30万元/年（年度起止时间为2019年8月10日至2020年8月9日）。第一年的管理费在2017年11月10日之前一次性付清。第二年和第三年年度管理费的交纳务必在每年度开始前一个月内一次性付清。本协议约定的管理费，乙方必须交纳，如乙方逾期缴纳该管理费，甲方按每日千分之二收取滞纳金，同时乙方逾期达60日历天及以上，视为违约，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿由此造成的各项损失；第三条、甲方职责。如由于乙方人员工作原因，造成当地行政主管部门对乙方独立承担的项目进行通报批评的，每通报一次，甲方对乙方处以5万元罚款。 双方履行了第一年的合同义务，被告向原告缴纳了第一年的管理费20万元。 2018年8月10日，玉溪市财政局对亚兴公司代理组织的“抚仙湖执法船艇采购项目”进行了行政处罚。 因原告认为被告未按时缴纳管理费，故诉至法院。 上述事实有《协议书》、处罚公告及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，亚兴公司与万翃婧签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应全面适当履行约定义务。按照约定，万翃婧应在2018年12月31日前支付第二年的管理费30万元，在2019年12月31日前支付第三年管理费30万元，万翃婧未按合同约定支付管理费，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告继续履行合同义务，支付管理费，于法有据，故亚兴公司要求万翃婧支付60万元管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金和违约金，滞纳金依据系《协议书》第二条的约定，其实质是对被告未及时付款行为的惩罚，系违约金，计算标准为每日千分之二，换算成年利率为73%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告未举证证明其具体损失，本院结合被告万翃婧欠款的时间、金额以及对被告万翃婧的惩罚性等综合因素，本院酌定万翃婧应支付的违约金按欠款金额的20%计算，故违约金为12万元。因被告孙高应并非《协议书》的当事人，根据合同相对性原理，亚兴公司要求孙高应承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的第四项诉讼请求，原告并未明确“一切项目资料、公司资料”的具体范围，属于诉讼请求不明确，应驳回其起诉。而“注销工商登记”与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 关于被告提出《协议书》应属无效的抗辩意见，本院认为，亚兴公司同意万翃婧设立分公司承揽工程，属于亚兴公司开拓自身业务的一种形式，《协议书》同时约定了亚兴公司对分公司进行监督管理，属于公司经营管理的内容，故本案的情况不符合《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，《协议书》合法有效，对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、万翃婧应于本判决生效之日起十日内向四川亚兴建设工程项目管理有限公司支付管理费60万元和违约金12万元； 二、驳回四川亚兴建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,016元，减半收取7,008元，保全费5,000元，共计12,008元，由万翃婧负担9,620元，由四川亚兴建设工程项目管理有限公司负担2,388元。此款已由四川亚兴建设工程项目管理有限公司垫付，万翃婧应当于本判决生效之日起十日内向四川亚兴建设工程项目管理有限公司支付9,620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月十七日 书记员 付荣华