安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初358号 原告：合肥市锐盛达电子科技有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**香楓创意园综合科研楼**，统一社会信用代码91340100680837903W。 法定代表人：官根杰，总经理。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：金寨县教育局，住所地，住所地六安市梅山镇南溪路iv> 法定代表人：徐浩，局长。 委托诉讼代理人：余梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省金寨县。该局副局长。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县政府采购中心，住所地，住所地金寨县现代产业园区金梧桐创业园综合楼**iv> 法定代表人：郑凤鸣，主任。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 第三人：任兴华，男，汉族，1984年2月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：时科升，安徽星阑律师事务所律师。 原告合肥市锐盛达电子科技有限公司与被告金寨县教育局、金寨县政府采购中心，第三人任兴华买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日作出（2019）皖1524民初2888号民事判决书，后原告合肥市锐盛达电子科技有限公司提起上诉,六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终2832号民事裁定书,发回金寨县人民法院重审。本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方兆水，被告金寨县教育局委托诉讼代理人余梅、闵远刚，被告金寨县政府采购中心委托诉讼代理人张思祥，第三人任兴华及其委托诉讼代理人时科升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市锐盛达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款217000元及利息（利息以217000元为基数,按照年利率6%,从2012年3月31日起计算至款清之日）；2.诉讼费由被告承担。当庭补充：若款项确实支付给第三人，要求第三人将领取的款项及利息交付给原告。事实与理由:2012年3月31日，原告与被告签订《软件销售合同》，约定原告向被告提供英语口语智能测试系统，价款为217000元。合同约定该款在合同签订之日被告一次性支付，逾期支付按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约完成了供货及安装调试义务。被告以各种理由拒不付款。在原告多次催讨下，被告方时任项目负责人李某于2018年9月5日向原告出具《关于软件购销合同款项结算情况的说明》，称相关款项支付给了第三人任兴华。原告从未授权第三人领取款项，被告即使支付给第三人，也属无效支付。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 合肥市锐盛达电子科技有限公司向法庭举证：1、软件购销合同，证明原、被告签订了买卖合同及相关的权利义务关系（第7条，明确注明款项要到达供方账上，要求的是转账），被告金寨县政府采购中心属于合同当事人应当承担责任；2、项目验收单，证明原告供货项目验收合格；3、发票7份，证明原告向被告提供了相应发票；4、《关于软件购销合同款项结算情况的说明》，证明原告于2018年9月5日得到被告（教育局）声称将货款交付第三人的消息，可以证明原告一直向被告主张权利，第三人列为当事人符合法律规定，因为第三人有可能根据法庭查明的事实承担责任。 金寨县教育局辩称，七所学校已经全部支付了相应的货款，合肥市锐盛达电子科技有限公司主张权利超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 金寨县教育局向法庭举证：1、七所学校的发票及审批单据、会计记账凭证，证明款项于2012年已经支付的事实，同时证明七所学校发票系原告提供的发票；2、任兴华名片一张，证明任兴华系原告公司的职工的事实，当时发票系任兴华提供，款项系任兴华收取，其行为是职务行为，被告履行货款的行为符合规定。 金寨县政府采购中心辩称，采购中心不是购货单位，没有付款义务，不是适格被告；本案已经超过诉讼时效。应当驳回其全部诉讼请求。 金寨县政府采购中心未向法庭提交证据。 任兴华辩称，任兴华不是本案适格的当事人；其在离职时已与原告公司进行了结算，其所进行的行为系职务行为；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，在第三人离职之后，双方之间曾在合肥市包河区人民法院进行了一次诉讼，由原告的法人以个人的名义代表公司，向第三人提起了民事诉讼，包河区人民法院依法作出了民事判决，原告与第三人之间已经进行结算，不存在任何债权债务关系；原告代理人陈述的诉讼请求已经超出其民事起诉状所列明的诉讼请求主张，没有要求第三人承担责任的诉讼请求。 任兴华向法庭举证：1、离职证明，证明第三人曾是原告单位员工；2、（2017）皖011民初0273号判决书、庭审笔录，代理词，证明原告与第三人之间债权均已结清，双方之间不存在任何争议；3、2014年6月30日，原告官恩杰发给第三人的电子邮件及其附件，证明第三人离职前和离职后，一直给原告公司介绍业务，官恩杰代表公司与第三人进行了对账，以及对所介绍业务提点税率问题（当庭宣读，但未提供）。 当庭质证：金寨县教育局对原告的1号证据真实性合法性不持异议，对证明目的有异议，2012年1月13日合同签订，付款方式为签完合同后一次性支付合同款。诉讼时效计算以2012年1月13日起计，对合同中第7条的约定不是转账，只是讲货款到达甲方账上，不能偷换概念；对2、3号证据无异议；对4号证据三性均有异议，2018年9月李某已经不在教育局任职，原告陈述2018年9月才知道权利被侵犯不符合情理，在2012年1月签合同的时候，已经应该知道，合同全部价款已经支付给原告金寨片区负责人任兴华。金寨县政府采购中心对原告的1号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，政府采购中心只是组织并监督签订本合同，合同中没有给政府采购中心设定任何义务，本案付款方为金寨县教育局；对2、3号证据无异议；对4号证据同意教育局质证意见。任兴华对原告的1号证据认为合同由第三人洽谈成功，公司加盖公章，由第三人将合同带至金寨县教育局加盖公章，该合同上授权代表毛燕系原告法人官恩杰的前妻；对2、3号证据真实性无异议，7份发票均由第三人交给金寨县教育局或相关采购的中学；对4号证据三性均持有异议，不能达到原告的证明目的，首先该份证明材料系原告方草拟，要求证人重新抄写并且签字，原告试图用该份情况说明来主张其所谓的诉讼时效，并不能达到其证明目的。 原告对金寨县教育局的1号证据认为：江店中心学校，开具为2012年1月13日，注明2012年9月26日安装成功，除了验收单，没有付款的凭证；双河中心学校，开具为2012年1月13日，注明2016年6月18日核，但没有验收和支付凭证；全军中心学校，开具为2012年1月13日，李某于4月26日在发票上注明，多媒体电脑教室政府公开招标统一采购，但没有验收、支付凭证；吴家店中心学校，开具为2012年1月13日，李某在4月26日在发票上注明七所学校多媒体项目政府统一公开招标采购，学校在2012年4月27日记载属实，附验收凭证，但没有支付凭证；天堂寨中心学校，核票时间2012年8月16日，但没有验收、支付凭证；白塔畈中心学校，校方2012年9月3日注明同意从专项资金中支出，但没有项目验收、支付凭证；南溪中心学校，李某10月10日批注的薄弱学校，政府采购，但没有项目验收、付款凭证。综上，学校仅仅是收到了发票，不能证明学校支付了费用；对2号证据认为没有原件，对三性不认可，也根本不能证明发票是由任兴华提供，款项系任兴华收取的证明目的。金寨县政府采购中心对金寨县教育局提供的证据均无异议。任兴华对金寨县教育局的证据三性无异议，对其提供的名片真实性予以认可，确实是第三人任兴华在原告单位工作时印发的。 原告对任兴华的1号证据离职证明真实性没有异议，仅能证明任兴华于2013年4月离职的事实；对2号证据认为与本案没有关联性，判决书当事人并非本案当事人，数额也与本案没有联系；对3号证据，属于逾期提交证据，且没有提交证据副本，也与本案没有任何关联性。金寨县教育局对任兴华1号证据三性无异议，自2011年3月入职公司，2012年1月13日签订合同是在任职之内，当时第三人是原告的副总经理，在金寨从事职务行为；对2号证据三性无异议。金寨县政府采购中心对任兴华的两份证据三性均无异议。 金寨县教育局申请证人李某出庭作证证明：2012年2月，李某当时担任机教组组长，负责项目和安装的对接，教育局负责招标落实；部分款项是其经手；学校的账当时由财务负责，公司出具发票、学校到财务中心报销；学校交的现金多少具体记不清了，大致3、5个学校交给了我们，我们交给了公司的副总任兴华。需要说明的是，2018年，李某接到原告公司负责人官恩杰电话，讲2012年款项没有结清，我说我已经结清了，给你们副总任兴华，我已经离开教育部门多年了，解释了很多次，但是他不断的打电话，我调到人社局、总工会，他写信给纪委，让我把和他们公司的账算清楚。后来作为信访件，我写了情况说明。 经合议庭评议：对原告的证据、被告金寨县教育局及其申请的证人证言、第三人的证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实：2012年1月13日，合肥市锐盛达电子科技有限公司由时任副总经理任兴华（金寨人）联系并负责，与金寨县教育局签订《软件销售合同》，合肥市锐盛达电子科技有限公司为金寨县白塔畈、吴家店等乡镇的七所学校安装英语口语智能测试系统软件，合同约定即日付款。任兴华将合肥市锐盛达电子科技有限公司开具的税务发票交给七所学校，学校在2012年4月20日对项目进行验收，后陆续将货款付给任兴华。2013年4月23日，任兴华从合肥市锐盛达电子科技有限公司离职，公司出具《离职证明》。 本院认为，作为原告公司副总经理的任兴华联系并负责金寨县教育局管理的七所学校安装英语口语智能测试系统工作，并持有公司开具的税务发票，在完成工作任务后，完全有权收取货款，任兴华的行为是职务行为；七所学校通过教育局职工李某完成了付款义务，李某将款支付第三人，学校及教育局有理由相信第三人代表了原告，因此原告与被告教育局之间的合同义务已履行完毕。金寨县政府采购中心只是代表政府对相关单位采购商品履行监督义务，合同中也未约定其有付款义务，故其依法不承担付款责任。综上所述，合肥市锐盛达电子科技有限公司要求二被告承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请要求第三人支付货款，第三人陈述已将款交付给原告的财务上，现原告不予认可，因此第三人是否将货款交给公司及是否超过诉讼时效，属公司内部管理问题，非本案同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告合肥市锐盛达电子科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4555元，由原告合肥市锐盛达电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。