安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初98号 原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路**联合大厦。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，副总经理。 委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被告：肥西中宇物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡高安街道。统一社会信用代码91340123799847121J。 法定代表人：刘正中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩（合肥）律师事务所律师。 第三人:陕西鑫连皓汽车贸易有限公司,住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街办北上召村汽车产业园内****1-2。统一社会信用代码91611103MA6TGAAF54。 法定代表人:郭新奇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所基层法律服务工作者。 集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称：集瑞卡车公司）诉肥西中宇物流有限责任公司（以下简称：中宇物流公司）、第三人陕西鑫连皓汽车贸易有限公司（以下简称：鑫连皓汽贸公司）运输合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，因新冠××疫情原因中止审理，现依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告集瑞卡车公司委托诉讼代理人陈燕，被告中宇物流公司法定代表人刘正中及其委托诉讼代理人何宗发，第三人鑫连皓汽贸公司法定代表人郭新奇及其委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集瑞卡车公司向本院提出诉讼请求:1、判令中宇物流公司退还原告支付的运输费用6094元;2、判令中宇物流公司赔偿原告经济损失753600元;3、判令中宇物流公司承担原告支出的律师代理费用14874元;4、判令本案诉讼费用、保全费用、保全担保费由被告承担。 事实及理由：自2017年5月份起,集瑞卡车公司与中宇物流公司就商品车物流运输业务建立业务往来。2018年5月15日,双方签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流架送服务合同》,约定：中宇物流公司承运集瑞卡车公司经销商向集瑞卡车公司订购的联合卡车系列商用车产品,从芜湖中心库起运点到指定目的地,具体承运车辆品种、数量、目的地、到达时间等信息以原告《发车指令单》为准,中宇物流公司应严格按照原告《发车指令单》将商品车交给集瑞卡车公司指定接车单位收车人员,未有接车单位书面委托不得将车交给指定人员以外的人员。2017年9月22日,中宇物流公司在运输底盘号分别为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318的两台牵引车过程中,未能按照《发车指定单》的要求将上述两台车辆交付给鑫连皓汽贸公司的接车人郭新奇，在没有接车单位书面委托,也未经集瑞卡车公司准许的情况下,擅自将车辆交付给向波、舒文辉二人,给集瑞卡车公司造成严重经济损失，故诉至法院。 中宇物流公司辩称，我司按照集瑞卡车公司指示将案涉两辆牵引车（底盘尾号HD001228、HD001318）交付给指定的接车人，即本案第三人的法定的代表人郭新奇，已经履行约定的货物运输义务；根据原告提交的交车情况说明明确载明中宇物流公司已经按照集瑞卡车公司要求及指示，向其经销商即鑫连皓汽贸公司履行了交车任务，虽然交接单上的签名非郭新奇本人，但该接车人是鑫连皓汽贸公司所指定的收车人，中宇物流公司认为该说明可视为郭新奇实际收到案涉车辆的事实，集瑞卡车公司在情况说明中也进行了确认。 鑫连皓汽贸公司述称，截止庭审鑫连皓汽贸公司仍未收到案涉车辆，我公司指定接车人刘瑜也未收到上述两车辆，故集瑞卡车公司与鑫连皓汽贸公司的买卖合同并未实际履行。 集瑞卡车为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流架送服务合同，证明集瑞卡车与中宇物流公司之间的运输合同关系以及权利义务的约定。 证据二、发车指令单、集瑞联合卡车架送交接验收单,证明底盘号分别为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318的两台牵引车指定收车单位为鑫连皓汽贸公司、收车人为郭新奇,但被告将上述车辆分别交付给了向波、舒文辉。 证据三、DMS订单，证明盘号为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318的两台牵引车价格分别为377000元、376600元，结合中宇物流公司提交的证据能够确定鑫连皓汽贸公司并非收到车辆以后转卖，而是先有销售订单以后再向我公司采购车辆。 证据四、发票、收据，证明原告支付被告运输费用6094元。 被告中宇物流公司为证明抗辩主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、中宇物流公司法定代表人刘正中与鑫连皓汽贸公司法定代表人郭新奇的微信聊天记录截图三份、物流运输业务清单明细表一张，证明1、中宇物流公司按照指定接车人郭新奇的电话指示，办理的车辆交接手续，应视为中宇物流公司按约定完成了商品车的物流运送业务；2、中宇物流公司安排的驾驶员董贤中、周建两人按郭新奇的指示，将案涉两台牵引车（底盘尾号HD001228、HD001318）分别交付给郭新奇指定的接车人，已经履行了交车任务，中宇物流公司并无违约行为。 证据二、《民事裁定书》三份，申请调取陕西乾县法院（2018）陕0424民初1728号案件卷宗正本诉讼材料、芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2590号案件诉讼材料，证明1、郭新奇系鑫联皓汽贸公司法定代表人，且鑫联皓汽贸公司与案外人刘瑜、向波、舒文辉等人之间存在纠纷，曾就案涉车辆买卖在陕西省乾县人民法院提起民事诉讼，印证案外人刘瑜、向波、舒文辉等人系郭新奇指派的接车人员，且向波、舒文辉于2017年9月26日收到被告交接的车辆，应视为郭新奇收到案涉车辆的事实；2、集瑞卡车公司曾向鑫联皓汽贸公司及郭新奇主张过车辆购置款并诉至法院，说明集瑞卡车公司与鑫联皓汽贸公司及郭新奇之间就购车款产生纠纷，足以证实被告已经按照原告的指示履行交付义务，且在鑫联皓汽贸公司的诉状以及其他诉讼材料中都对此事实进行确认；交付的方式除现场交付外还有指示交付，结合本案，中宇物流公司已履行约定的运输任务，没有违约行为。 第三人为证明述称向本院提交如下证据材料： 证据一、盘点反馈表、照片，证明当时包含案涉车辆之一的车停放地点在天津中宝公司的场地，由天津中宝公司控制并将此情况告知了集瑞卡车公司。 证据二、三封电子邮件打印件，证明集瑞卡车公司知晓鑫联皓汽贸公司多次去天津找寻车辆，向波、舒文辉非第三人指定接车人，集瑞卡车公司与鑫联皓汽贸公司多次协调，最终未果，导致集瑞卡车公司于2019年11月起诉鑫联皓汽贸公司的事实。 本案经当庭举证、质证及辩论，本院对当事人提交的证据材料作如下归纳、分析与认定： 对原告提交的证据一、二，中宇物流公司及鑫联皓汽贸公司对该两组证据真实性均无异议，本院经审查认为，商品车物流架送服务合同系当事人达成的有效合意，具有法律约束力，予以认定。发车指令单亦真实有效，予以认定。架送交接验收单真实性予以认定，证明目的本院将结合其他证据进行认定；证据三，中宇物流公司有异议，鑫联皓汽贸公司对其真实性无异议，但认为订单价格过高，实际销售价与订单价格不符。本院经审查认为，结合公证书以及第三人陈述，能够确认第三人向原告订购车辆的事实，故对该组证据真实性予以认定；证据四，中宇物流公司无异议，鑫联皓汽贸公司认为与其无关，本院经审查予以认定。 对中宇物流公司提交的证据一，集瑞卡车公司对其真实性有异议，鑫联皓汽贸公司认可真实性的同时对证明目的有异议。本院经审查对该组证据真实性予以认定，但该聊天记录显示郭新奇指示收车人并非向波、舒文辉，故对证明目的不予认定；证据二，集瑞卡车公司及鑫联皓汽贸公司对该组证据的证明目的均有异议。本院经审查认为，对该组证据真实性予以认定，能够确认鑫联皓汽贸公司以所有权人的身份两次通过诉讼向他人主张案涉车辆的返还及损失的事实。 对鑫联皓汽贸公司提交的证据一，集瑞卡车公司认为证明了中宇物流公司未按约交付车辆，中宇物流公司对真实性无异议，关联性有异议；证据二，集瑞卡车公司认为无关联性，中宇物流公司对其真实性无异议。本院经审查对以上两组证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，集瑞卡车公司与中宇物流公司签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流驾送服务合同》，约定：甲方为集瑞联合卡车营销服务有限公司，乙方为西中宇物流有限责任公司；甲方根据自身需要，委托乙方为甲方全部商品车驾送至全国各地开展公路物流运输业务；乙方接受甲方委托,承运乙方经销商向甲方订购的联合卡车系列商用车产品,从芜湖中心库起运点到达指定目的地,以及承运在改装厂的委改车辆和在异地需要调动的车辆到达指定目的地。具体承运车辆品种、数量、目的地、到达时间等信息以甲方《发车指令单》为准；甲方根据订单和车辆需求情况,向乙方下达准确、详细的发车指令,明确车型、配置等车辆信息和送车地点、联系人、联系电话、交付日期、是否要求加换装、注意事项等送车信息；乙方根据《发车计划》、《发车指令单》安排接转和发运车辆;乙方在发车前将相关信息与甲方省区人员联系确认,并将发车和接转车辆的相关信息(包括车辆实际出发时间和带队驾驶员的姓名及联系电话等)以电子邮件和手机短信的方式传递给甲方销售中心人员和省区人员；甲方提供整车库等必要的商品车发运便利条件,甲方有权要求乙方按发车指令将商品车运送到指定目的地；乙方须严格按照甲方《发车指令单》将商品车交给甲方指定接车单位收车人员,未有接车单位书面委托不得将车交给指定人员以外的人员；任一方违约,除承担违约责任外,尚需承担守约方因实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、调查费、差旅费等。 鑫连皓汽贸公司系集瑞卡车公司一级经销商，在集瑞卡车公司授权的经营区域内销售集瑞卡车公司生产的汽车产品。2017年9月15日，鑫连皓汽贸公司的客户咸阳银凯汽车销售服务有限公司向其订购两台牵引车，并签订《产品买卖合同》。为此，鑫连皓汽贸公司于2017年9月20日通过集瑞卡车公司经销服务管理系统即DMS系统,以为客户订车的方式向集瑞卡车公司提报采购两台牵引车(车辆底盘尾号：HD001318、HD001218)的订单。集瑞卡车公司收到订单后，于2017年9月22日制作两张“发车指令单”：底盘号为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318两台牵引车，客户名称均为鑫连皓汽贸公司、接车人均为郭新奇、送达方地址均为陕西省西咸新区……发车前，因鑫连皓汽贸公司要求集瑞卡车公司将车辆发往天津直接交付给客户，遂由鑫连皓汽贸公司于2017年9月24日向集瑞卡车公司先行出具案涉两台车的“收车证明”，并由鑫连皓汽贸公司法定代表人郭新奇通过微信与中宇物流以公司法定代表人刘正中联系，将收车地址及收车人变更为：天津市静海区南环路与老104交口、收车人刘瑜，后集瑞卡车公司同意发车并由中宇物流公司承运。中宇物流公司承运上述两台牵引车至天津后，分别交付给舒文辉、向波签收。集瑞卡车公司认为中宇物流公司未按照“发车指定单”的要求交付车辆，在没有接车单位书面委托,也未经集瑞卡车公司准许的情况下将车辆交付给向波、舒文辉二人,造成集瑞卡车公司损失，遂诉至本院。 另查明：1、2019年9月18日，本院受理（2019）皖0208民初2590号集瑞卡车公司诉鑫连皓汽贸公司等被告买卖合同纠纷一案，集瑞卡车公司要求鑫连皓汽贸公司给付包括案涉两台牵引车（底盘号L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318）在内的货款。就案涉两台车交付情况，集瑞卡车公司向本院提交“交车情况说明”，确认应鑫连皓汽贸公司要求变更案涉两台牵引车的收车地址及收车人，以及确认在鑫连皓汽贸公司出具“收车证明”后发车的事实。该案后经原告申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉；2、2018年10月，鑫连皓汽贸公司曾以案涉车辆所有权人的身份向陕西省乾县人民法院提起诉讼，案号为（2018）陕0424民初1728号，请求判令解除与咸阳银凯汽车销售服务有限公司签订的《产品买卖合同》，要求咸阳银凯汽车销售服务有限公司、刘瑜、天津中宝联合汽车贸易有限公司、舒文辉、向波向其返还案涉两台牵引车并支付车辆损失261272.8元。鑫连皓汽贸公司在该案诉状中称：咸阳银凯汽车销售服务有限公司购买牵引车两台（底盘号L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318），付清货款前车辆所有权归鑫连皓汽贸公司，咸阳银凯汽车销售服务有限公司指定刘瑜接收车辆。2017年9月23日，鑫连皓汽贸公司向刘瑜交付车辆，刘瑜收到车辆后又将车辆分别卖给舒文辉、向波。2017年9月30日，因咸阳银凯汽车销售服务有限公司、刘瑜和天津中宝联合汽车贸易有限公司存在纠纷，天津中宝联合汽车贸易有限公司安排员工自舒文辉、向波处扣押上述车辆。 本院认为：集瑞卡车公司与中宇物流公司签订的《集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流驾送服务合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。根据合同约定，中宇物流公司应按《发车指令单》载明的车辆品种、数量、目的地、到达时间等要求开展运输业务。但案涉两台车运输过程中，原定的指定收车人即鑫连皓汽贸公司法定代表人郭新奇向中宇物流公司变更了收车人及收车地址信息，并将变更信息告知集瑞卡车公司后，集瑞卡车公司同意发车并由中宇物流公司承运，视为集瑞卡车公司与中宇物流公司就案涉车辆交付信息进行变更达成的合意，即案涉两台车实际收车地址及收车人变更为：天津市静海区南环路与老104交口、收车人刘瑜。中宇物流公司将案涉两台牵引车运至天津后，未能交付给指定收车人刘瑜，而是在没有接车单位书面委托，且未经集瑞卡车公司准许的情况下将车辆交付给向波、舒文辉二人,因中宇物流公司未能按约将货物安全交付给指定接收人，显已违约，应承担相应的违约责任并赔偿相关的损失。故集瑞卡车公司要求中宇物流公司退还其运输费用损失6094元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求中宇物流公司赔偿经济损失753600元，本院认为，虽然原告未能将案涉两台牵引车交付给指定签收人刘瑜签收，但车辆最终是由案外人向波、舒文辉签收，且集瑞卡车公司及鑫连皓汽贸公司对此亦知情，因此，结合本院查明的事实，可以认定案涉两台牵引车并未丢失，集瑞卡车公司要求中宇物流公司按案涉车辆价款的标准赔偿损失753600元，于法无据，不予支持；原告要求中宇物流公司承担律师代理费用14874元，虽有合同约定，但无发票证明该笔费用的实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、肥西中宇物流有限责任公司于本判决生效后十日内退还集瑞联合卡车营销服务有限公司运输费用的损失6094元； 二、驳回集瑞联合卡车营销服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5773元，由集瑞联合卡车营销服务有限公司负担5000元，肥西中宇物流有限责任公司负担773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇二〇年六月一日 书记员  王安森 附适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。