wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1155号 申请执行人张晶贵，男，汉族，1984年9月29日出生，住广西平果县。 被执行人南宁市黄记鱼羊双鲜食府，住南宁市兴宁区。 经营者黄增仅，男，壮族，1981年12月3日出生，住南宁市兴宁区。 张晶贵与南宁市黄记鱼羊双鲜食府劳动合同、工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第1639号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市黄记鱼羊双鲜食府所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市黄记鱼羊双鲜食府所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  江旭炜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执91号申请执行人：夏邑县车站镇立兴农村资金互助社，住所地住所地河南省夏邑县车站镇开发区文化路东段，统一社会信用代码：514114260547193362。法定代理人：张某，系该公司经理。被执行人：张静，女，汉族，1968年10月16日出生，住所地江苏省南京市白下区，现住址河南省夏邑县产业集聚区。被执行人：陈建军，男，汉族，1968年9月24日出生，住所地江苏省南京市白下区，现住址河南省夏邑县产业集聚区。被执行人：王宏坤，男，汉族，1982年11月4日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行夏邑县车站镇立兴农村资金互助社与张静、陈建军、王宏坤借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人张静、陈建军、王宏坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年1月17日、2月19日、3月13日多次查询，网络查询到被执行人有存款，本院依法扣划27677元，后未能再查询到被执行人有财产可供执行，2019年1月17日本院依法对被执行人张静、陈建军采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执91号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金景利审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年六月十八日书记员  穆龙威
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执41号之一申请执行人冯某某，男，汉族，1953年12月2日出生，现住双鸭山市集贤县。被执行人汤某，女，汉族，1976年3月8日出生，现住双鸭山市太保镇红星村。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人汤某借款合同纠纷一案中，（2019）黑0505民初87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向我院申请立案执行，我院立案执行后，经查被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人确无可供执行财产，且申请人未向我院提供被执行人可供执行财产，应将该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月六日书记员 刘彦泽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北好彩头食品有限公司。住所地：湖北省潜江市杨市办事处工业园翰林路**。法定代表人：王应求，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜利，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潜江万物生新能源科技有限公司。住所地：湖北省潜江市杨市工业园潜药路**。法定代表人：田益平，该公司董事长兼总经理。原审被告：四川好彩头实业股份有限公司。住所地：四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会。法定代表人：何敏，该公司董事长。再审申请人湖北好彩头食品有限公司（以下简称湖北好彩头公司）因与被申请人潜江万物生新能源科技有限公司（以下简称万物生公司）及原审被告四川好彩头实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北好彩头公司申请再审称，（一）一、二审法院认定按280元/蒸吨价格结算蒸汽款错误。《合同能源管理协议》约定，当市场工业用天然气价低于3.1元/立方时，按比例降低结算价。从2015年12月至2017年8月工业天然气价格变化看，2015年12月至2017年8月、2017年9月至2018年7月的蒸汽价格应为275.47元/蒸吨和273.8元/蒸吨。万物生公司全部按280元/蒸吨开票，其中差价为89411.52元，该部分款项应予扣除。（二）《合同能源管理协议》约定的用气量保底条款应为无效。《合同能源管理协议》约定，每月保底用量2000蒸吨。实际履行中，湖北好彩头公司每月用量仅为520蒸吨，远未达到合同约定。该保底用量条款系万物生公司单方提供的格式合同，显失公平，依据《中华人民共和国合同》第五十四条之规定应为无效。即使该条款有效，按合同约定的价格计算，也有40966.28元差价应扣除。《合同能源管理协议》还约定，保底用量“多收部分可在下月用汽量中抵扣”，湖北好彩头公司实际支付给万物生公司的31962220.5元蒸汽款应予返还或抵扣。（三）《合同能源管理协议》约定的280元/蒸吨价格中包含17%增值税，万物生公司未按17%税点足额向湖北好彩头公司开具增值税发票，万物生公司应补足税点或抵扣164092.64元。（四）《合同能源管理协议》约定，“因违反政府有关行政主管部门规定造成蒸汽供应中断、停止的，甲方应赔偿因此带给乙方的所有损失。”万物生公司停止供应蒸汽，造成湖北好彩头公司222215613.5元损失，该损失应予赔偿或抵扣。湖北好彩头公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，(一)《合同能源管理协议》虽约定按天然气市场价格对蒸汽的价格进行调整，但万物生公司与湖北好彩头公司在实际履行中一直按280元/蒸吨标准结算，万物生公司亦按280元/蒸吨标准出具增值税专用发票，且湖北好彩头公司总经理张胜利签字认可的《耗用万物生公司蒸气对账单》载明的应付蒸气款亦是按280元/蒸吨标准计算，故双方以实际履行行为变更了合同约定，二审法院按280元/蒸吨价格计算蒸汽款符合双方实际履行情况。（二）《合同能源管理协议》约定，“每月保底用量为2000蒸吨，不足2000蒸吨时，仍按2000蒸吨收费，多收部分可在下月用汽量中抵扣”。该约定系当事人自愿签订，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。湖北好彩头公司提出合同约定的保底条款显失公平不属于合同无效的情形，其提出的该项再审申请理由不能成立。（三）依据《合同能源管理协议》约定，万物生公司的合同主义务为供应蒸汽，湖北好彩头公司的合同主义务为支付货款。开具增值税发票系合同的附随义务，因主给付义务与附随义务不具有对待给付性质，在双方未另有约定的情形下，湖北好彩头公司不能以万物生公司未按要求开具发票为由拒绝支付货款。案涉交易增值税税率系税务机关依法确定，万物生公司按该税率开具发票符合法律规定。双方未就税率变化后的价格调整达成一致，湖北好彩头公司提出开具发票的增值税税点直接在货款中扣除的主张缺乏合同和法律依据，一、二审法院不予支持并无不妥。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。湖北好彩头公司向原审法院提交的关于损失方面的证据均系其自行制作的单方证据，在万物生公司明确不予认可且无其他有效证据相佐证的情况下，不能证明湖北好彩头公司因停气造成的损失。一、二审法院对湖北好彩头公司提出从蒸气款中抵扣相应损失主张不予支持，符合法律规定。综上，湖北好彩头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北好彩头食品有限公司的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初58号原告：韩桂君，女，1973年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：韩世忠，男，1941年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告韩桂君与被告韩世忠返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂君及委托诉讼代理人刘娜、被告韩世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩桂君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告从2016年6月4日到2020年5月4日房屋使用费，每月按1200元计算，共计56400元；2.请求贵院依法判令被告支付原告从2020年5月5日至被告实际腾空房屋为止期间的使用费，每月按1200元计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因本案诉争房屋纠纷曾于2015年诉至天津市西青区人民法院，经过西青区人民法院审理并出具（2015）青民一初字第6006号民事判决书，其内容是涉诉的房屋张家窝镇家贤里18-1102室房屋使用权属于原告所有等，判决生效后，被告拒绝腾房并一直占有使用，原告被迫在外租房居住，现涉诉房屋的楼号变更，现房产证登记的房屋地址为天津市西青区张家窝镇家贤里14-1-1102室，无奈原告为维护自身合法权益，诉至贵院。韩桂顺辩称，我没有占用，法院判决我有使用权。本院经审理认定事实如下：被告韩世忠与原告韩桂君系父女关系。涉诉房屋位于天津市西青区，后变更楼号为家贤里14-1-1102。（2015）青民一初字第2586号民事判决书判决韩世忠与韩桂君对涉案房屋均享有使用权。（2015）青民一初字第6006号民事判决书判决涉诉房屋的使用权归韩桂君享有，韩桂君于判决生效之日起十日内支付韩世忠房屋折价款137700元。（2019）津0111民初1205号民事判决书判决被告韩世忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于天津市西青区的房屋腾空并返还原告韩桂君。原告韩桂君于2019年07月12日取得西青区张家窝镇家贤里14-1-1102房屋的不动产权证书。被告韩世忠名下无房产。除本次诉讼外，原告未向被告主张过房屋占用费。原告已向法院申请执行要求被告将涉诉房屋腾空并返还。原告称被告从2012年至今一直在使用涉诉房屋，被告称自己享有使用权，且没有一直占用该房屋，只是最近一年多在该房屋内放了一些杂物。本院认为，被告与原告系父女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母无劳动能力或生活困难时，应给予父母经济上的扶助，这是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现。原告作为子女要求被告支付涉案房屋占用使用费的诉讼请求，有违公序良俗原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费545元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇二〇年六月二十九日书记员 赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执213号之二 申请执行人：李秋贵，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：韦丽娟，女，1987年6月19日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行申请执行人李秋贵与被执行人韦丽娟民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初2824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额20000元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法查封被执行人韦丽娟名下车牌号为粤Ｔ×××××号宝骏牌轿车，本院对车辆未能实际扣押，目前未能处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1794号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，营业场所：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，行长。委托诉讼代理人:荆彦彬，男，汉族，1988年12月23日出生，住址：河南省漯河市源汇区，该行职工。被告：漯河市国程商贸有限公司，住所：漯河市召陵区邓乡镇韩庄。法定代表人：董士豪。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所：河南省漯河市召陵区中山路**召陵区召陵区财政局办公楼**。法定代表人：孟豫黔。被告：漯河市东旺食品厂，住所：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角。经营者：赵安争。被告：董立哲，男，汉族，1965年7月11日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：赵孔，女，汉族，1965年2月3日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：董士豪，男，汉族，1990年1月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：程燕，女，汉族，1989年8月15日出生，住址：江西省丰城市。被告：赵华威，男，汉族，1987年4月6日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：谢灵云，女，汉族，1988年7月29日出生，住址：河南省漯河市召陵区。本院受理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市国程商贸有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司、漯河市东旺食品厂、董立哲、赵孔、董士豪、程燕、赵华威、谢灵云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中原银行股份有限公司漯河分行在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年六月十九日书记员 张文思
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4392号 原告：童秀荣，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告童秀荣与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童秀荣的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及押金人民币12300元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的员工,截止2020年1月18日,被告共计拖欠原告工资12000元,押金300元。经原告多次催讨,被告于2020年1月21日出具欠条一份予以确认并承诺尽快付清拖欠工资及押金。时至今日,被告仍分文未付,为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 童秀荣向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资12300元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童秀荣支付拖欠的工资款12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  方晓娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10718号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱俊生，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱俊生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告朱俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年3月25日。（二）信用卡卡号：40×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金45464.22元、利息11060.72元、分期付款手续费963.94元、逾期还款违约金9434.58元（自2019年2月17日起至2020年4月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月17日的信用卡本金45464.22元、利息11060.72元、分期付款手续费963.94元、逾期还款违约金9434.58元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金45464.22元、利息11060.72元、分期付款手续费963.94元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告朱俊生负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执242号申请执行人：毕玉清，男，1949年1月1日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：张清堂，男，1964年12月26日出生，汉族，住泌阳县。毕玉清与张清堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张清堂应支付原告现金171222元。因张清堂未按上述生效法律文书履行义务，毕玉清向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张清堂有网络存款合计0元，本院已冻结0元。张清堂有银行存款合计98.52元，已冻结98.52元，因财产过少不予划拨。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下没有可供执行的车辆。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余171222元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张清堂负有继续向申请执行人毕玉清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月十五日书记员  吴宗钦
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢486号 关于申请执行人刘云飞与被执行人陈林合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈林已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢486号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初83号原告：宁夏建设投资集团岩土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路庆安南巷**。法定代表人：许德同，公司总经理。委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。被告：银川三建集团有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市解放东街**/div>法定代表人：陈明逵，公司总经理。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。第三人：宁夏万通建设工程有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路iv>法定代表人：张学斌，公司总经理。原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司与被告银川三建集团有限公司、第三人宁夏万通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月22日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费10491元，减半收取计5245.5元，由原告宁夏建设投资集团岩土有限公司负担。审判长 马 琳人民陪审员 胡晓莲人民陪审员 高瑞娟 二○二○年六月二十二日书记员 闫 薇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1845号申请执行人：华聚科，男，1944年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：华余照，男，1951年11月12日生，汉族，住金坛区。关于华聚科与华余照不当得利纠纷一案，由于被执行人华余照未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人华余照银行存款人民币81100.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 澍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10财保1号之一复议申请人：许昌天图置业有限公司，住所：许昌市经济技术开发区长村张乡人民政府院内。法定代表人：郭京愔，任公司董事兼总经理。被申请人：程明生，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省许昌县。被申请人：北京银河兴业资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：司向民。被申请人：李峻峰，男，汉族，1972年7月17日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>本院于2020年5月7日作出（2020）豫10财保1号诉前保全民事裁定书。复议申请人许昌天图置业有限公司不服，于2020年6月1日向本院提出复议申请。许昌天图置业有限公司复议称，1.2015年5月28日，复议申请人与许昌市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》-豫（许）出让（2015年）第005号，受让位于经济技术开发区××路北侧、××路东侧地××86.3亩土地。2019年，因用地性质调整，复议申请人依法办理并取得了豫（2019）许昌市不动产权第0067904号不动产权证书，故复议申请人依法对查封的土地享有合法权益。2.程明生、北京银河兴业资产管理有限公司、李峻峰对复议申请人无股东权益，法院查封复议申请人名下的土地无事实和法律依据。3.2017年12月27日，北京银河兴业资产管理有限公司和程明生、牛长贵、王保玲、李晓勋与复议申请人签订《许昌天图置业有限公司股权及土地项目收购协议》，协议第7条7.2款明确约定“因履行本协议发生争议，首先应争取协商解决……，可向协议签署地人民法院提起诉讼。”，而第7条7.3款写明“本协议由各方在河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路5号河南国际商会大厦签署。”，故程明生以《许昌天图置业有限公司股权及土地项目收购协议》为依据申请对复议申请人进行诉前财产保全，许昌市中级人民法院无管辖权。因本协议发生的任何争议，应由郑州市有管辖权的人民法院受理，故复议申请人认为本案系股权转让合同纠纷，应由郑州市中级人民法院审理。4.本案超标的查封已造成复议申请人财产损失。被申请人程明生向法院申请3800万元的财产保全，而被查封土地目前市场价值近2亿元，数额相差巨大，即使程明生非要恶意牵扯复议申请人进入诉讼，也是属于典型的超标的查封，是不符合相关法律规定的。被查封土地已开发项目为许昌市经济技术开发区重点招商引资项目，违法查封行为导致本项目开发停滞，因项目停工已对复议申请人及其股东郑州豫盛阳光城置业有限公司造成严重的经济损失。综上，复议申请人认为法院诉前保全有误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条提出复议申请，请求依法撤销（2020）豫10财保1号民事裁定，解除对许昌天图置业有限公司名下位于经济技术开发区瑞昌东路北侧、永昌路东侧豫（2019）许昌市不动产权第0067904号土地的查封。本院经审查认为，诉前保全是指人民法院在民事案件受理前，因情况紧急，为了不使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，根据利害关系人的申请，对被申请人的财产进行保全，或者责令被申请人作出一定行为或禁止其作出一定行为的民事强制措施。故此，诉前保全发生在诉讼或者仲裁前，此时人民法院对利害关系人提起的申请应限于形式审查，而被申请人是否应承担民事责任或承担何种民事责任需待人民法院或仲裁机构实体审查后予以认定。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施被申请人程明生以有约定管辖的《许昌天图置业有限公司股权及土地项目收购协议》为依据申请对复议申请人进行诉前财产保全，但涉及的被保全的财产位于许昌市，其向许昌市中级人民法院提出诉前保全申请符合法律规定，且程明生在本院依法采取保全措施后依据该协议的管辖约定向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院已于2020年5月26日受理了本案，故本院依据保全申请人的申请作出诉前保全裁定并不违反法律规定。同时本案查封的系土地使用权，因涉案土地不可分割，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，如保全申请人申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案保全申请人程明生在向本院提出申请时，已向本院提供了足额担保，故复议申请人如认为因程明生的保全申请对其造成损失，可依法向程明生主张要求其赔偿损失。综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人许昌天图置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年六月十日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初234号 原告崔洪光，男，1962年7月13日生，汉族，住平度市。 委托代理人崔岩岩，女，1986年1月6日生，汉族，住平度市。系原告崔洪光女儿。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健,区长。 被告青岛市公安局市南分局，住，住所地青岛市市**栖霞路**/div> 法定代表人荆会平，局长。 原告崔洪光因不服被告青岛市公安局市南分局、被告青岛市市南区人民政府政府信息公开告知书及行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告崔洪光诉称，2018年原告好友官某良常回农村散心，就和原告走动频繁起来。官某良多次提出帮原告之女安排到青岛地铁公司上班，且索要6万元现金。2018年9月1日通过银行汇款及现金方式向官某良支付了6万元，官某良也写下了收到条。2018年11月原告与官某良联系不上了，经多方打听，得知官某良已死亡。原告向被告青岛市公安局市南分局申请公开官某良生前家庭住址、工作单位、近亲属关系成员情况。青岛市公安局市南分局不予公开，原告不服被告青岛市公安局市南分局2019年第005号《政府信息公开告知书》和2019年第015号《政府信息公开告知书》及青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》提起行政诉讼。根据《公安执法公开规定》第三条规定，被告青岛市公安局市南分局作出2019年第005号《政府信息公开告知书》和2019年第015号《政府信息公开告知书》，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条及第六条第十项的规定，被告青岛市市南区人民政府于2019年9月10日作出的青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》，直接侵害了原告的合法权益事实成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定、最高人民法院和公安部相关领导讲话精神，原告起诉符合“全面推进依法治国”基本国策。请求：1、依法撤销被告青岛市市南区人民政府于2019年9月14日寄达由该机关在2019年9月10日作出的青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》，同时判令该机关按政策依法办事，切实维护原告复议申请权不受侵害，把执政为民落到实处。2、依法撤销被告青岛市公安局市南分局于2019年5月底寄达2019年第005号《政府信息公开告知书》和2019年第015号《政府信息公开告知书》，同时判令该机关行政行为侵权。期望法院依法、公正、全面审理本次行政诉讼一案，切实保障原告的基本权益不受侵害，为践行社会主义核心价值观而共同努力。 本院查明，2019年5月9日，被告青岛市公安局市南分局受理原告崔洪光的政府信息公开申请后，作出2019年第005号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的信息因属于个人隐私或者公开可能对个人隐私权造成不当侵害，根据《政府信息公开条例》第十四条规定不予公开。经原告申请复议，被告青岛市市南区人民政府于2019年9月10日作出青南政复决字（2019）40号复议决定书，以该情形不符合条例第十四条不予公开的情形，撤销被告青岛市公安局市南分局作出的2019年第005号《政府信息公开告知书》，责令重新答复。2019年9月27日，原告向青岛市市南区人民法院邮寄2019年第005号《政府信息公开告知书》、青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》及行政起诉状，提起诉讼。2019年9月24日，被告青岛市公安局市南分局作出2019年第015号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息因属于个人隐私或者公开可能对个人隐私权造成不当侵害，根据《政府信息公开条例》第十五条的规定不予公开。2019年9月底，原告收到2019年第015号《政府信息公开告知书》。2019年10月10日原告收到青岛市市南人民法院退回邮件后，于2019年10月11日向本院邮寄本案的起诉材料，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被诉的2019年第005号《政府信息公开告知书》经复议，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》，撤销了该《政府信息公开告知书》，根据以上规定，原告应当以复议机关即青岛市市南区人民政府为被告对其作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，不能再对被复议的2019年第005号《政府信息公开告知书》提起诉讼。被告青岛市公安局市南分局作出2019年第015号《政府信息公开告知书》后，原告可依法对此告知书根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定向基层人民法院即青岛市市南区人民法院提起诉讼，现原告针对该告知书坚持向本院提起诉讼违反了以上关于管辖法院的规定。根据以上规定及分析，本院依法告知了原告，并进一步建议原告：如坚持在本院提起行政诉讼，建议其撤回第二项诉讼请求，只诉行政复议决定。如对青岛市公安局市南分局作出2019年第015号《政府信息公开告知书》不服起诉，根据管辖法院规定，建议原告到青岛市市南区人民法院起诉。但是，原告坚持其起诉状的诉讼请求，不作改变。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告一并对青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字（2019）40号《行政复议决定书》、青岛市公安局市南分局作出的2019年第005号《政府信息公开告知书》和2019年第015号《政府信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确及违反管辖法院规定的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项之规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告崔洪光的起诉。 案件受理费50元退还原告崔洪光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员李丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初866号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘灿虎，男，1978年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘灿虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告刘灿虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灿虎偿还借款本金38993.67元，利息及逾期利息6805.86元，合计45799.53元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日，原告药都银行与被告刘灿虎通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年3月17日至2020年3月17日内可循环使用额度39000元的贷款。被告刘灿虎于2017年3月17日从药都银行双沟支行借款39000元，合同约定年利率8.9175%，借款到期日2018年3月17日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年6月16日，被告尚欠借款本金38993.67元，利息及逾期利息6805.86元，合计45799.53元。 被告刘灿虎未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘灿虎签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘灿虎未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘灿虎偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘灿虎于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38993.67元，利息及逾期利息6805.86元，合计45799.53元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告刘灿虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13784号 被执行人：余慧怡，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人余慧怡追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24800号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10642号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人施玉坚。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井德鑫电子经营部，经营场所深圳市宝安区沙井街道中星大厦**，统一社会信用代码92440300L403572695。经营者黄晓华。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币275元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币250元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月九日书记员  黄晓晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五华县世创土石方工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县。法定代表人：宋国权，经理。委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨中林，男，汉族，住湖南省道县。再审申请人五华县世创土石方工程有限公司（以下简称世创公司）因与被申请人杨中林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世创公司申请再审称，（一）世创公司与杨中林已达成借款合意，案涉借款已实际出借，杨中林应按约定偿还借款。在双方签订的借款借据明确约定，案涉借款55万元系由世创公司出借给杨中林用于支付工人工资，双方对借款利息及还款期限亦有明确约定。（二）杨中林主张世创公司拖欠结算款相应的举证责任应由杨中林承担，二审法院却以世创公司未能提交双方结算的证据为由驳回世创公司诉求。杨中林提交的《班组工程进度表》系世创公司单方制作的，二审法院不应采纳该证据作为定案依据。（三）借款与结算款是不同概念、不同问题，不应混为一谈，对于是否拖欠结算款、结算款为多少，应另案处理，不应纳入本案的审理范围，更不应作为定案依据。（四）世创公司已足额支付工程款，不存在拖欠杨中林工程款的情况。为此，世创公司请求依法予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，世创公司作为发包方，与杨中林作为承包方共同签订了《模板制安施工劳务合同》，约定杨中林承包有关模板工程项目。世创公司向一审法院起诉请求判令杨中林偿还借款，并提交了形成于同一天的《借款借据》和《垫付工人工资协议书》。《借款借据》内容显示，杨中林因案涉工程施工资金周转困难无法支付给其班组的工人工资，故向世创公司借款55万元。其中第2点称：“按照双方劳务合同，上述借款除去甲方按期给付乙方的结算款项外，剩余款项需在自离场日起，杨中林……到期一次性偿还本息”。而《垫付工人工资协议书》第三条又约定：世创公司向工人垫付前述工人工资后，工人基于工资对承包方杨中林所享有的优先受偿权即转让给世创公司，在垫付工资的数额范围内，世创公司有权就承包方杨中林在案涉工程项目获得的工程款优先受偿。从以上《借款借据》和《垫付工人工资协议书》可以看出，案涉55万元系用于垫付杨中林班组的工人工资，《借款借据》系为确认世创公司已向工人支付55万元工资而出具，且双方约定的“上述借款除去甲方（世创公司）按期给付乙方（杨中林）的结算款项外”，表明杨中林最后应否向世创公司返还款项及返还多少，应以双方劳务结算结果为依据。现世创公司未能提交双方结算的有效证据，故二审法院驳回世创公司的诉讼请求并无不当。综上所述，世创公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五华县世创土石方工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年六月十日书记员 谢依婷
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保468号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行、陈世勇、刘凤坤： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被申请人陈世勇、刘凤坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1296号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈世勇开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：60×××79）限额35000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月28日至2021年5月28日，实际冻结金额为960.63元。 二、对被申请人陈世勇开设于广东高州农村商业银行股份有限公司东岸分理处的账户（账号：80×××79）限额35000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月28日至2021年5月28日，实际冻结金额为194.75元。 三、对被申请人刘凤坤开设于广东高州农村商业银行股份有限公司金墩分理处的账户（账号：80×××36）限额35000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月28日至2021年5月28日，实际冻结金额为1081.69元。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
湖南省古丈县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘3126司惩9号 被罚款人：杜辉佳，男，1970年11月1日，汉族，住湖南省龙山县。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人杜辉佳民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人杜辉佳在本院执行过程中，以无履行能力为由，拒不履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杜辉佳罚款人民币5000元整，限在五日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10402号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:熊珂，男，1997年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊珂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月13日原告信用卡透支本金19083.45元、透支利息950.84元、违约金1945.16元；2、判决被告支付自2020年3月14日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19083.45元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊珂向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计21979.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，熊珂仍未清偿。被告熊珂未答辩。经审理查明，2018年2月6日，熊珂向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊珂在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊珂发放了信用卡。熊珂从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，熊珂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18285.45元、透支利息950.84元、违约金1945.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，熊珂与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊珂发放了信用卡，熊珂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊珂应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金，但本金金额应以本院查明的为准。被告熊珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊珂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金18285.45元、透支利息950.84元、违约金1945.16元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18285.45元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告熊珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执892号之一 申请执行人：储昭配，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：程根旺，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人储昭配与被执行人程根旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程根旺所有的比亚迪牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪学海
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7379号原告：苏州和付支付设备技术有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城**楼**房,统一社会信用代码91320583314143004H。法定代表人：高勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告：上海当贝金融信息技术有限公司，，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********统一社会信用代码91310115MA1H78DT4Y。法定代表人：金菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金翼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。原告苏州和付支付设备技术有限公司（以下简称“和付公司”）与被告上海当贝金融信息技术有限公司（以下简称“当贝公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告苏州和付支付设备技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年12月25日签订的《当贝NPOS代理商协议》并立即开通我司的客户交易信息系统平台；2、判令被告支付2019年7月至2020年3月的分润款800000元；3、判令被告给付2018年1月至2019年6月间侵占我司的分润款1000000元；4、被告赔偿资金占用利息损失截止2020年3月20日暂记为35000元，并计算至实际付清全部分润款之日止。以上合计：1835000元。事实与理由：原被告双方于2017年12月25日签订了《当贝NPOS代理商协议》。该协议约定我司作为被告授权的代理商为被告发展客户、推广业务，并约定每月前10个工作日内被告通过其开发并掌控的平台系统向我司提供载有上一个月度我司销售数据、推广服务费明细的对账单，然后被告会按照与我司约定的分润标准向我司支付相应的分润款。合同签订后我司积极履行合同义务，发展了大量客户，但被告却违反协议故意隐匿我司大部分客户的交易信息从而侵吞我司大部分分润款。更为过分的是被告竟然置最基本的商业信誉和商业道德不顾，于2019年9月20日向我司邮寄《关于暂停支付分润款的通知》，并拒付从2019年7月以来的所有分润款。被告的这种违约行为给我司造成了极大的经济损失，至起诉时至少有1800000元分润款未支付给我司，且已给我司造成资金占用利息损失暂计为35000元。望贵院支持原告的诉讼请求。被告上海当贝金融信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据上海当贝金融信息技术有限公司与苏州和付支付设备技术有限公司签订的《当贝NPOS代理商协议》第八条第四款的约定，如果双方在合作协议执行过程中发生任何争议，双方应当友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方(即本案的被告上海当贝金融信息技术有限公司)所在地有管辖权的法院提起诉讼。苏州和付支付设备技术有限公司在向贵院立案时故意隐瞒《当贝NPOS代理商协议》这份重要证据。为此，异议人认为昆山市人民法院对本案没有管辖权，希望贵院依照我国民事诉讼法的规定，将该案件移送到有管理权限的法院受理管辖为感。本院收到被告提交的管辖权异议申请后，依法传唤原、被告于2020年6月28日到庭进行听证，被告委托诉讼代理人金翼到庭参与听证。原告未到庭。本院现已审查终结。本院经审查认为：被告提交其与原告签订的《当贝NPOS代理商协议》并当庭出示该协议原件。协议列明的甲方为被告，乙方为原告。协议第八条第四款约定：本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律。如甲乙双方在合作协议执行过程中发生任何争议，双方应先行友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议台头及落款处均加盖有原告公司字样的公章。原告在起诉状事实与理由部分明确表示与被告于2017年12月25日签订了《当贝NPOS代理商协议》，但原告未按本院要求提交其持有的协议。据此，本院对被告提交的协议真实性予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议第八条第四款系协议管辖条款，应当认定为合法有效，本案应当由被告住所地的人民法院即上海市浦东新区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海当贝金融信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  孙学谦二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 迪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执241号之二 申请执行人：张霞。 被执行人：深圳康智源投资管理有限公司。 法定代表人：陈海龙。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人深圳康智源投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳康智源投资管理有限公司在中国建设银行37×××85_1账户内存款人民币512720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月四日 书记员 黎静云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执176号之四申请执行人：单继承,男性,1978年5月4日出生,住昌图县。被执行人：高志，男性,1984年8月28日生，汉族，住昌图县。；刘红旭，女性,1984年3月8日生，汉族，住昌图县。；张晓英，女性,1978年9月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人单继承与高志、刘红旭、张晓英其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3491号法律文书已发生法律效力。因被执行人高志、刘红旭、张晓英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单继承于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人高志、刘红旭、张晓英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人高志、刘红旭、张晓英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高志、刘红旭、张晓英暂无财产可供执行财产。申请执行人单继承未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年六月二十三日书记员 李翀博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2749号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告钟荣娟，女，1984年8月22日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被告韦志民，男，1981年8月24日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告钟荣娟、韦志民金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2794元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初56号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人经世成，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省合肥市长丰县（户籍所在地）。被告人经世成因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年1月17日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1384号起诉书指控被告人经世成犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年2月3日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人经世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月1日21时12分，被告人经世成饮酒后驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型客车，在云飞路祥源城小区北门附近碰上刘某1骑行的哈罗牌自行车,致刘某1及其子涂垲睿受轻微伤。约20分钟后,经世成又在习友路与金桂路路口碰上万某驾驶的皖Ａ×××××号起亚牌小型客车。该两起事故经交警认定,经世成承担事故全部责任。后经世成赔偿万某交通事故损失费3000元,万某出具谅解书不再追究经世成任何民事和刑事责任;赔偿刘某1及其儿子医疗费等费用160000元,刘某1出具谅解书不再追究经世成任何民事和刑事责任。 当晚23时,经世成将皖Ａ×××××号五菱牌小型客车停在京台高速合肥住安庆方向1051ｋｍ＋300ｍ处的快车道上,在车内昏睡时被现场查获。经鉴定，被告人经世成血液乙醇含量为184.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.事故现场照片;2.责任认定书、赔偿协议、谅解书等书证;3.被害人刘某1、万某的陈述；4.被告人经世成的供述与辩解;5.证人刘某2、沈某的证言;6.鉴定意见;7.事故现场勘查笔录;8.视听资料光盘两张。 公诉机关认为：被告人经世成醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人经世成在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人经世成醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人经世成醉酒后驾驶机动车，发生两起交通事故致人轻微伤，并从高速公路逃逸，应从重处罚。被告人经世成如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失得到了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人经世成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年7月4日至2019年7月11日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4198号原告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卓臻、傅戈，该公司工作人员。被告：林茂胜，男，1976年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市公交集团有限公司与被告林茂胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告烟台市公交集团有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未按期向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台市公交集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年六月八日书记员  王雅洁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初464号原告：邝秀文，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省开平市****被告：汪大建，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省武宁县****原告邝秀文与被告汪大建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告邝秀文到庭参加诉讼，被告汪大建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝秀文向本院提出诉讼请求：1要求被告付清货款18865.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月6日至9月26日期间，汪大建向开平市长沙区嘉X雅装饰行购买材料一批，价值18865.4元，并约定工程结束就付清，但工程完结后，经多次催讨，被告拒不付清。故提起本案诉讼。汪大建未作答辩。原告邝秀文围绕诉讼请求依法提交了证据。被告汪大建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向本院提供的证据有：送货单8份、支票一张、核准个体工商户注销登记通知书一份。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告汪大建因承接了开平市新昌农业银行网点的装修工程到原告邝秀文经营的开平市长沙区嘉X雅装饰行购买材料，被告汪大建已支付了前期的材料款，涉案货款属于工程材料尾款，被告汪大建在工程完工后向其交付一张面额为18800元的支票用于结清涉案货款，但被告交付的支票因存款不足不能兑现。原告提交的8份送货单货款共计18865.40元，载明收货单位均为汪大建老板（新昌农行），收货人有汪大建或左江城。原告提供的支票载明出票日期为2009年4月3日，收款人为开平市长沙区嘉X雅装饰行，金额为18800元，出票人签章加盖了“鹤山市金X装饰设计有限公司财务专用章”、“汪大建”字样的印章，款项用途为“购材料”。另查明，原告邝秀文经营的开平市长沙区嘉X雅装饰行属个体户，于2018年1月8日注销。原告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告在本案提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，本案合同关系是原告与被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告经营的开平市长沙区嘉X雅装饰行已向被告汪大建交付涉案货物，被告汪大建应向开平市长沙区嘉X雅装饰行支付相应货款，原告提供的送货单、支票金额足以证明涉案货物货款为18865.40元。被告汪大建没有答辩，也没有举证证明已支付货款给开平市长沙区嘉X雅装饰行或原告邝秀文，本院确认被告汪大建截至法庭辩论结束前尚欠开平市长沙区嘉X雅装饰行货款18865.40元。开平市长沙区嘉X雅装饰行属个体户，经营者是原告邝秀文，于2018年1月8日注销。涉案货款发生于开平市长沙区嘉X雅装饰行经营期间，经营者邝秀文是涉案货款的权利人，原告邝秀文主张被告支付货款18865.40元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告汪大建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪大建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18865.40元给原告邝秀文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费271.64元（原告邝秀文已预交），由被告汪大建负担。原告邝秀文已预交的一审受理费271.64元由本院予以退回，被告汪大建应自本判决生效之日起7日内向本院补交一审受理费271.64元。如不服本判决，原告邝秀文、被告汪大建可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 陈 彩 媚人民陪审员 邝  铃二〇二〇年六月二十四日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3450号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：杨金芝，女，1980年12月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：句容碧桂园房地产开发有限公司，，住所地句容市经济开发区振兴路**法定代表人：林强。中国银行股份有限公司句容支行与杨金芝、句容碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封位于句容市开发区碧桂园凤凰城翰林湾005幢17层1701室不动产，保全金额为560000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封位于句容市开发区不动产，保全金额为560000元，保全期限三年。案件申请费3320元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇二〇年六月十二日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保112号申请人：内蒙古某银行股份有限公司，住所地：内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：吴某，系该行董事长。被申请人：程某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：安某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：朱某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：王某，男，住内蒙古包头市东河区。被申请人：樊某，男，住内蒙古包头市东河区。申请人内蒙古某银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人程某、安某、朱某、王某、樊某在所有银行的存款269461.84元。同时,申请内蒙古某银行股份有限公司向法院出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人程某、安某、朱某、王某、樊某在所有银行的存款269461.84元；冻结期限为十二个月。案件申请费1867.31元，由申请人内蒙古某银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年六月一十七日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执/12680号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市恒湘源电子科技有限公司，，住所地：东莞市大朗镇巷尾社区聚新三路****楼****统一社会信用代码：91441900MA4UTW832M。 法定代表人：周朝荣。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市恒湘源电子科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1749、1750号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款6486元和500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市恒湘源电子科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12680、12684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年8月31日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金49098.26元、利息5917.88元、分期付款手续费325.91元、逾期还款违约金6021元（自2019年3月26日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金49098.26元、利息5917.88元、分期付款手续费325.91元、逾期还款违约金6021元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金49098.26元、利息5917.88元、分期付款手续费325.91元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄琼芳负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1274号之一 申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。统一社会信用代码11370323MB2646622C。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人：刘太兰，女，1971年11月23日出生，住沂源县。 本院在执行沂源县卫生和计划生育局与被执行人刘太兰行政非诉执行纠纷一案中，经查被执行人刘太兰有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘太兰银行存款或网络资金15000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5649号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****楼601。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住山东省即墨区。系该公司员工。委托诉讼代理人：毛淑静。系该公司员工。被告：张玉雷,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张玉雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特547号申请人：于德涛，男，1972年2月29日出生，汉族，住烟台市。申请人：于德敏，女，1967年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：于德惠，女，1968年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初484号   原告：中国XXXX   住所地：晋城市城区   负责人：王某，任行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：山西XX**   住所地：晋城市   法定代表人：卫某。   被告：卫某，男，1984年2月15日出生，汉族。   被告：张某，男，1974年4月17日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原某、左某、被告卫某(兼被告山西XX**法定代表人)到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西XX**偿还原告借款本金450692.02元及截止至2019年12月29日利息10468.77元，合计461160.79元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、判令被告卫某、张某对上述全部债务承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由三被告承担。原告当庭增加诉讼请求第三项：要求被告承担保全费。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告山西XX**签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币50万元；借款利率按基LPR利率加179基点确定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，2018年9月29日，原告与被告卫某、张某分别签订《保证合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告卫某、张某对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年9月30日将50万元借款发放给被告山西XX**，但被告山西XX**借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。   被告卫某(兼被告山西XX**法定代表人)答辩：2018年进行贷款,贷款期限为1年,本来到期后倒贷就好了,但是后来银行告知无法倒贷,经过协商到年底回款后就给银行还款但是因为效益不好无法归还。去年建行将我的个人银行卡账户冻结，因为该卡是房贷卡，无法正常归还，给我的个人征信造成了影响。我们愿意还款，希望能和银行协商一下同意被告在年底之前还清。   被告张某未答辩。   经审理查明：2018年9月29日，原告与被告山西XX**签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告山西XX**提供的借款额度为人民币50万元，额度有效期间自2018年9月29日至2019年9月29日；贷款利率为年利率，即LPR利率加179基点；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。同日，被告卫某、被告张某分别作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与山西XX**签订的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币50万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止。   上述合同签订后，原告于2018年9月30日向被告山西XX**发放贷款50万元。借款到期后，被告山西XX**未依约还本付息。截至2020年5月21日，被告山西XX**尚欠原告贷款本金417613.66元、利息27551.85元，本息共计445165.51元。   以上事实有《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》、借款借据、贷款账务交易明细报表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告山西XX**归还其贷款本金及相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告卫某与被告张某应依据《保证合同》的约定，对被告山西XX**的还本付息义务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西XX**于本判决生效后十日内归还原告中国XXXX贷款本金417613.66元及截至2020年5月21日的利息27551.85元，共计445165.51元；并按借款合同载明的贷款利率及罚息利率标准支付原告自2020年5月22日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告卫某、被告张某就上述第一项中被告山西XX**的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4110元，保全费2670元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年六月十六日   书记员 吕舒宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3839号之一原告：广东嘉博制药有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区生物医药城。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被告：莫石伟，男，1964年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区************，身份证号码：440************038。原告广东嘉博制药有限公司诉被告莫石伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东嘉博制药有限公司撤回起诉。案件受理费2993元、保全费2081元，由原告广东嘉博制药有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇二〇年六月十二日书记员 郭彦芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17511号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保147号 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告吴怀宇金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴怀宇所有的价值人民币200000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:吴怀宇 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被告吴怀宇所有的价值人民币200000元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被告吴怀宇所有的价值人民币200000元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告吴怀宇金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴怀宇所有的价值人民币200000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴怀宇所有的价值人民币200000元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月九日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督395号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：吴云涛，男，汉族，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人吴云涛拒不偿还信用卡欠款10×××04.89?元，其中本金99806.87元、利息9598.02元（暂计算至2020年1月27日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人吴云涛签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计10×××04.89?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴云涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡其中本金99806.87元、利息9598.02元，合计10×××04.89?元（暂计算至2020年1月27日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费829元，由被申请人吴云涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1722号 原告：温丽君，女，1996年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马立宽，男，1994年10月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告温丽君与被告马立宽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽君、被告马立宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温丽君向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付欠款21359元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月24日至被告还款之日止的利息；2.由被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系网友关系，认识一段时间后，双方便线下来往。2018年6月24日，被告因要还房贷急需用钱便向原告借款1万元，并约定于7天后支付，但被告未如期归还。2018年7月19日，被告因家里长辈办丧礼，再次向原告借款6000元。2018年7月31日，被告以购买保险为由向原告借款1159元，被告至今亦未归还。2018年8月13日，被告以其需要出国深造为由再次向原告借款4000元，被告至今亦未归还。2018年9月14日，被告以为了还款、抵押车辆检修等原因又借了原告200元，被告至今亦未归还。综上，被告共向原告借款21359元。原告多次向被告催要，但被告至今未能归还。据此，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 微信聊天记录截屏六份、支付宝转账记录截屏一份、中国工商银行电子回单四份、原告温丽君中国工商银行借记卡历史明细清单一份、中国工商银行转账汇款记录四份，拟证明被告借款的时间及金额。 被告马立宽辩称，对原告起诉没有意见，认可原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告马立宽因要还房贷急需用钱便向原告温丽君借款1万元，并约定于7天后偿还；2018年7月19日，被告马立宽因家里长辈办丧礼，再次向原告温丽君借款6000元；2018年7月31日，被告马立宽以购买保险为由向原告温丽君借款1159元；2018年8月13日，被告马立宽以其需要出国深造为由再次向原告温丽君借款4000元；2018年9月14日，被告马立宽以为了还款、抵押车辆检修等原因又借了原告温丽君200元。被告马立宽共计向原告温丽君借款21359元，被告马立宽至今未偿还原告温丽君借款。在庭审中，原告温丽君与被告马立宽达成偿还协议，被告马立宽每月偿还原告借款及利息共计3931元，在六个月内将借款及利息还清。原告温丽君及被告马立宽均表示认可。 本院认为，原、被告之间达成的协议，是双方真实意思的表示，是对自身权利的自由处分，于法不悖，本院应予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告马立宽自2020年7月1日起至2020年12月31日止，每月偿还给原告温丽君借款及利息3931元，共计23586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告马立宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚昆 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13365号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2287号之八 申请执行人：沈绪宝，男1970年05月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：余东保，男1962年11月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张桂花，女1962年09月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行沈绪宝与余东保、张桂花民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余东保华夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14800号之一 被执行人：陈阜江，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人陈阜江抢夺罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3952号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄耀华