wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终731号上诉人（原审被告）：杨文罗，男，1960年1月8日生，汉族，云南省永仁县人，农民，住永仁县。上诉人（原审被告）：罗春杨，男，1983年7月19日生，彝族，云南省永仁县人，农民，住永仁县。被上诉人（原审原告）：罗加明，男，1951年1月3日生，彝族，中专文化，云南省永仁县人，退休教师，住永仁县。上诉人杨文罗、罗春杨因与被上诉人罗加明健康权纠纷一案，原审被告杨文罗、罗春杨不服云南省永仁县人民法院(2020)云2327民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文罗、被上诉人罗加明到庭参加诉讼，上诉人罗春杨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文罗、罗春杨上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未能查明被上诉人受伤的原因，属事实认定不清。上诉人未曾动手打被上诉人，被上诉人常年酗酒，酒后常有辱骂人的习惯。2007年上诉人家与老怀哨小学调换土地，程序合法，但被上诉人自以为是违法，对上诉人与老怀哨小学进行调换土地的事心存不满，致使2019年10月29日被上诉人（已饮酒）遇到在公路边掰玉米的上诉人罗春杨进行辱骂，后上诉人罗春杨回骂被上诉人，上诉人杨文罗就去劝说几句，被上诉人才停止，之后上诉人罗春杨继续掰玉米，上诉人杨文罗与被上诉人地边在聊天，被上诉人还向上诉人杨文罗要烟抽，双方在聊天期间未发生纠纷，后各自回家。10月29日下午，派出所民警找到上诉人，上诉人才知道被上诉人向宜就派出所报警称被上诉人打伤。上诉人实属捏造事实，虚假陈述。被上诉人是喝酒跌倒致伤，伤情与上诉人无关，恳请二审查明事实真相，依法改判。罗加明辩称，原判认定事实清楚，判处得当，服从一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。罗加明向一审法院起诉：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费4420.75元，误工费19天×176元/天=3344元，护理费19天×160元/天=3040元，住院伙食补助费19天×50元/天=950元，就医交通费100元，买药费用263.1元，以上合计12117.85元；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与二被告系同村村民，两被告系父子关系，原告原在宜就老怀哨完小任教，现已退休。2019年10月29日10时30分左右，原告与被告杨文罗、罗春杨在被告家包谷地旁因起有林家修路的时候原告帮起有林家说话而吵架，进而被告杨文罗、罗春杨就打了原告的左脸、左眼和右腰部。待原告苏醒回家后，原告妻子带着原告到村委会报案、并向宜就派出所报了警，派出所民警当天到村委会和现场问了情况，看了原告的伤情，之后原告和妻子就搭乘村委会盖房子老板的车到永仁县中医院住院治疗19天出院，原告伤情经医院诊断为：腰椎横突骨折、头面部、腰部软组织挫伤等11种症状，原告支付住院费4420.75元。住院期间永仁县中医院证明原告住院期间需家属1人护理，出院后原告于2019年11月18日到永仁康源堂药业公司购买西药，支付买药费263.1元。2019年12月13日宜就派出所对本案纠纷通知双方进行调解未果。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成人身损害的，应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在同一村民小组生活，且原是亲戚关系，本应相互尊重和相互帮助，共同营造和谐互助的生产生活环境，但原、被告双方在日常生活中，原告因对被告家和老怀哨完小土地调换协议不满和被告家不准起有林家修路的原因而发生纠纷，实属不该，纠纷发生后，双方未能冷静地采取正确方式处理，而是采取极端的争吵进而収生冲突，导致原告受伤的后果，双方都应承担相应的责任，被告杨文罗、罗春杨的共同侵权行为造成原告罗加明的损害后果，应承担主要责任，原告承担次要责任。对原告损失本院认定如下：住院费4420.75元，有住院费票据为凭，予以认定；原告主张误工费3344元，因原告属退休职工，未提供误工费损失的证据，本院不予认定；原告主张护理费3040元，根据原告伤情和本地实际，酌情支持每天50元，计算为950元；原告主张住院伙食补助费950元，根据本地实际，酌情支持每天30元，计算为570元；原告主张交通费100元、买药费263.1元，根据原告的伤情及本地实际，予以认定。故本案中认定原告损失为6303.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定判决：一、原告罗加明损失合计6303.85元，由被告杨文罗、罗春杨于本判决生效后十五日内赔偿3782.3元，其余损失由原告罗加明自行承担；二、驳回原告罗加明的其他诉讼请求。案件受理费52元，由原告罗加明负担21元，被告杨文罗、罗春杨负担31元（未交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定其打伤被上诉人的事实提出异议，对其余事实无异议。被上诉人对一审认定事实无异议。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据在案证据，能够认定上诉人杨文罗、罗春杨与被上诉人罗加明因老怀完小土地调换事宜素有矛盾，且事发当天双方因此发生争执，致使被上诉人罗加明在纠纷受伤的事实。上诉人杨文罗、罗春杨的行为存在过错，对其侵权行为应当承担主要赔偿责任。上诉人杨文罗、罗春杨提出其未打伤被上诉人罗加明，不应承担责任的辩解，其未能提供有效的证据加以证实，本院不予采纳。原判综合认定被上诉人罗加明的经济损失6303.85元，并判令上诉人承担3782.3元，有事实和法律依据。综上所述，杨文罗、罗春杨的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文罗、罗春杨负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王中强审 判 员 沈黎芸审 判 员 段雨函二〇二〇年六月五日法官助理 高丽华书 记 员 刘晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11593号原告：何建成，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，公民身份号码440************713。被告：中山市海越博胜房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********（之一），统一社会信用代码91442000MA4WJY7F7W。法定代表人：覃某1。原告何建成诉被告中山市海越博胜房地产开发有限公司（以下简称海越博胜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告何建成到庭参加了诉讼。被告海越博胜公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何建成向本院提出以下诉讼请求：被告返还原告购房定金5万元，并赔偿损失5万元。事实与理由：原告于2019年8月9日跟被告协商一致，由原告购买被告开发的位于中山市***********************，原告为此支付了定金5万元。但被告收取定金后，一直未履行与原告签订合同的义务，经原告多次催讨，被告仍未履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确其诉讼请求的实质为要求被告双倍返还定金10万元。原告何建成就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：购房定金收据。原告为证明其已向被告转账支付了定金5万元的事实，于庭后向本院补充提交了两份转账凭证。被告海越博胜公司在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告出具一份收款收据，载明收到原告购买位于中山市***********************定金5万元，款项转账至“覃家度”的账户，该收据加盖了被告财务专用章。同日，原告通过微信转账的方式向微信备注名为“海越博胜公司”的用户转账支付了2.5万元，通过支付宝转账的方式向备注名为“徐燕芳”的用户转账支付了2.5万元。2020年*月29日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述称“徐燕芳”是被告的总监、“覃家度”是被告的老板，其是按照被告的要求将定金转账支付至上述账户。另外，原告确认与被告未签订任何书面合同，原告称被告当时口头承诺支付定金后几天内签合同，但之后一直联系不上被告，被告也一直未与原告签订合同，故应属被告违约。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的商品房预约合同，但双方之间的商品房预约合同关系，有原告提供的收款收据为证，该收款收据明确载明了原告认购的商品房信息，本院予以认定。原告向被告支付定金5万元的事实，有原告提供的收款收据及转账凭证为证，本院予以确认。被告收取定金后，至今未与原告签订商品房买卖合同，也未履行其作为开发商的其他义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告违约，其应双倍返还已收取原告的定金。被告海越博胜公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市海越博胜房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金10万元给原告何建成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告承担，被告应在返还上述款项时一并将应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年六月九日书记员  卢芷琪冯莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：李洪辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：2041元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款2041元，被告从2019年4月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金1058.67元、利息(含罚息)76.05元、复利1.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1058.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）76.05元，复利1.07元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1058.67元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月28日，利息(含罚息)76.05元、复利1.07元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督196号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：王歌，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人王歌是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年12月25日发出的催费律师函。要求被申请人王歌给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1198元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王歌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1198元。申请费17元，由被申请人王歌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月二日书记员  杜琳琳
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘0726民初82-1号原告：石门县鸿科建材有限公司，住所：湖南省常德市石门县宝峰街道天供山社区**。统一社会信用代码914307266985968964。法定代表人：王海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:石门金航硅砂有限公司,,住所：湖南省常德市石门县宝峰街道新坪社区**统一社会信用代码914307266685886767。法定代表人：周志旗，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭功耀，男，1970年11月1日出生，土家族，居民，，住石门县特别授权代理。原告石门县鸿科建材有限公司与被告石门金航硅砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，原告石门县鸿科建材有限公司向本院提出了追加阮汉化、吕郑、廖宗台、贺碧波为被告的申请，原告的申请符合有关法律规定，因追加的被告贺碧波在津市监狱服刑，且××防疫期间，导致该案不能按期开庭，应中止案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨志辉二〇二〇年六月二日法官助理王慧群书记员董子菡
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执825号之四被执行人:李杰,男,1978年10月24日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初425号刑事判决书，于2020年6月15日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人李杰价值2050.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 廖国江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3072号申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：李家先，男，1972年10月31日出生，苗族，住贵州省惠水县。本院在执行申请人志远国际融资租赁（天津）有限公司与被执行人李家先融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初5602号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院依法查封了被执行人名下贵Ａ0××**、贵ＡＡ××**，查封期限为两年，查封至2022年6月17日。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员 刘彩邑
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执39号之一 申请执行人：段振鸿，男。 被执行人：欧阳仕萍，男。 申请执行人段振鸿与被执行人欧阳仕萍买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月27日作出（2019）琼9027民初712号民事判决书判决如下：一、限被告欧阳仕萍于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付168400元及违约金（违约金从2018年7月1日起按5%/月计算至付清为止）给原告段振鸿；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，欧阳仕萍未在期限内履行义务，申请执行人段振鸿依据（2019）琼9027民初712号民事判决书及向本院申请执行，申请标的为本金168400元及违约金（违约金从2018年7月1日起按5%/月计算至付清为止）。本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被执行人欧阳仕萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2426元。 本案在执行过程中，被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告其财产情况，违反了财产报告制度，本院于2020年4月22日依法向被执行人欧阳仕萍发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院分别于2020年1月13日和2020年6月20日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院于2020年5月27日委托被执行人户籍所在地的人民法院萍乡市湘**人民法院对对被执行人名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年1月16日冻结了被执行人名下银行存款170826元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年6月19日，本院对申请执行人段振鸿依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人欧阳仕萍名下房产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人欧阳仕萍发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人段振鸿同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十一日 书记员  黄 斌 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月20日 （打印5份）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：彭海波，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，公民身份号码430************。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告彭海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告彭海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：彭海波偿还欠款本金59994.56元、利息32078.62元、违约金1740.44元、账单分期手续费970.41元、好享贷分期手续费959.4元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元）【截止至2019年9月7日，从2019年9月8起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告彭海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：彭海波。申领时间：2012年2月21日。信用卡卡号：520**********。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡苏宁卡。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。分期手续费计收标准：以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。好享贷分期手续费收费标准：每月手续费率0.72%，手续费以分期金额为基准计算。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与彭海波达成一致协议。欠款情况：截止至2019年9月7日，彭海波尚欠信用卡本金59994.56元、利息32078.62元、账单分期手续费970.41元、好享贷分期手续费959.4元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元），并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，彭海波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭海波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，彭海波应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张彭海波欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且彭海波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张彭海波支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年9月7的信用卡欠款本金59994.56元、利息32078.62元、账单分期手续费970.41元、好享贷分期手续费959.4元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元），以及从2019年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担40元，由被告彭海波负担2154元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  于梅平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡凌雪林雪莲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2007号之一申请执行人：马景成，男，1972年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：林培家，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省。本院于2020年4月1日立案执行申请执行人马景成与被执行人林培家民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初31157号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人借款本金18000元、案件受理费300元、公告费560元及迟延履行期间的利息。执行过程中，2020年4月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月23日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院扣划被执行人存款1767.88元，扣缴执行费50元后发还申请执行人1717.88元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2642号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李文凭，男，1984年10月29日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，系上海中建三局副总经理，户籍在湖北省随州市曾都区淅河镇，现住本市徐汇区宾南路******；因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈波、王俊民，上海佳铎律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4051号起诉书指控被告人李文凭犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年4月13日以(2019)沪0112刑初2642号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人李文凭犯盗窃罪一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  单绍源人民陪审员  高培卿二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执23号申请执行人：时红团，1966年8月22日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：聂洪得，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市新城区。本院在执行时红团与聂洪得借款合同纠纷一案中，向被执行人聂洪得发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7352号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂洪得负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月八日书记员  夏博宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5656号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道南流路******网点。法定代表人:魏帅,该公司董事长。委托诉讼代理人：王永焕，女，1988年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。该公司员工。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1992年8月1日出生，汉族，住山东省即墨市。该公司员工。被告:史涌涛，男，住青岛市城阳区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告史涌涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青岛天一仁和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1330号原告：赖某，女，汉族，1989年3月11日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁某某，男，汉族，1993年8月16日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）。地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。原告赖某与被告袁某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人钟全明，被告袁某某与人民财保南昌分公司的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失53152.08元；二、判决被告保险公司在保险责任范围内履行原告的赔偿义务；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，黄小俭驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车搭载原告赖某沿105国道由北往南方向行驶，19时15分许，当黄小俭驾车行驶至105国道2200ＫＭ信丰县嘉定镇马路坑村顺风重汽维修厂路段时，遇被告袁某某驾驶赣Ｂ×××**号仓栅式低速货车由右侧路外倒车进入105国道，因袁某某驾车在夜间倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，本次事故由被告袁某某负全部责任，原告不承担本次事故的责任。事发后，原告被送往信丰县中医院救治，原告赖某住院86天，花去医疗费24372.08元，原告出院后与被告两协商赔偿事宜未果。综上所述：本案的发生时被告袁某某负全部责任，原告无责任。经查，被告所驾赣Ｂ×××**号肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险期内，为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持我的诉求。被告人民财保南昌分公司答辩称，一、在被告驾驶员提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我方依据法庭调查的事实和保险条款的约定承担相应的赔偿责任。二、本次事故发生后我公司垫付原告医疗费10000元，请求扣除。原告主张的项目和金额部分不合理，并且没有法律依据，请求法院依法查明事实予以核减。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费和营养费标准过高，应当按照本地区的最低工资标准计算；交通费请求法庭酌定；诉讼费我公司不承担。被告袁某某答辩称，我没有意见。本案经审理查明，认定事实如下：2019年9月28日，黄小俭驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车搭载原告赖某沿105国道由北往南方向行驶，19时15分许，当黄小俭驾车行驶至105国道2200ＫＭ信丰县嘉定镇马路坑村顺风重汽维修厂路段时，遇被告袁某某驾驶赣Ｂ×××**号仓栅式低速货车由右侧路外倒车进入105国道，因袁某某驾车在夜间倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告袁某某负本次事故的全部责任，原告赖某无责任。事故发生后，原告被送至信丰县中医院住院治疗，住院86天，花费医疗费24372.08元，其中10000元由被告人民财保南昌分公司支付。被告袁某某驾驶的赣Ｂ×××**号仓栅式低速货车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告袁某某依法应对原告赖某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告袁某某驾驶的赣Ｂ×××**号货车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险（附不计免赔），事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告人民财保南昌分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告袁某某承担。关于原告赖某的合理损失。医疗费，因其有医院出具的票据为凭，故本院对此予以支持。误工费，因原告向本院提交了证明其事故发生前工作于信丰县丰合制衣厂的证据，但其未向本院提交证明其收入情况的工资单或银行流水，故本院参照江西省制造业行业标准酌定为120元/天；误工时间结合原告的住院时间及出院医嘱酌定为90天。关于原告的护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员工作和收入情况的证据，故本院结合庭审情况并参照江西省护理行业标准酌定为110元/天。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，对其主张的1000元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告赖某在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：24372.08元；2、误工费：90天×120元/天=10800元；3、护理费：86天×110元/天=9460元；4、伙食补助费：86天×50元/天=4300元；5、营养费：86天×50元/天=4300元；6、交通费：1000元，上述各项损失总计54232.08元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿原告赖某因交通事故造成的各项损失共计54232.08元，扣除其已支付的医疗费10000元，尚应支付44232.08元，此款于本判决生效之日起十五日付清。二、驳回原告赖某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年六月十七日书记员 温淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2189号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号（分）：441********6294。负责人：何晓东。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：钟离雨，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************059。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告钟离雨保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人银希刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保证保险赔偿款27479.26元；2、被告向原告支付未付保费5779.81元；3、被告向原告支付违约金（违约金以33259.07元为本金，按每日千分之一的标准从2019年2月21日起计至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称光大银行东莞分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告向光大银行东莞分行贷款10万元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为分36期对日偿还（即将贷款发放日作为每期还款日）。被告作为投保人，以光大银行东莞分行为被保险人，就《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款本息向原告投保《个人贷款保证保险》，双方为此签订了《个人贷款保证保险保险单》。保险单约定个人贷款保证保险金118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1800元/月。此外双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行东莞分行理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。因被告逾期还款，原告按照保险单的约定向光大银行东莞分行支付了理赔款27479.26元。为此，光大银行东莞分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年8月3日，被告作为借款人与光大银行东莞分行作为贷款人签订了《个人贷款合同》（编号387********204001）。该合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2016年8月3日至2019年8月3日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%执行。后贷款人光大银行东莞分行向被告支付了借款本金100000元。2016年8月3日，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，保险单号:ADNG00VZ2516Q000164S。该保险单约定投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行东莞分行，个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1800元，缴费日期为银行扣缴之日；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；特别约定第5条约定“未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。原告主张，被告自2018年12月3日起开始逾期偿还借款，原告根据保险单的约定于2019年2月21日向光大银行东莞分行理赔了27479.26元。原告还主张被告自2018年12月3日起拖欠保费，截止至理赔之日即2019年2月21日，尚欠保费金额为5779.81元。原告为其主张提交了《代偿债务与权益转让确认书》、光大银行东莞分行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图为证。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、支付贷款借据、企业信用信息公示资料、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、光大银行东莞分行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法均予以采信。案涉保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照保险单的约定履行合同义务。原告已于2019年2月21日向光大银行东莞分行理赔了27479.26元，被告未举证证明已向原告支付理赔款，原告有权要求被告支付理赔款27479.26元。关于保费，保险单约定的每月保费率并未违反法律规定，原告主张被告支付从逾期之日即2018年12月3日至理赔之日即2019年2月21日期间拖欠的部分保费5779.81元合理有据。关于原告诉请的违约金，被告逾期还款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院酌情认定被告应当向原告支付自理赔之日即2019年2月21日开始以尚欠全部款项33259.07元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟离雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款27479.26元；二、限被告钟离雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保费5779.81元；三、限被告钟离雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以33259.07元为基数，按年利率24%的标准，从2019年2月21日起至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费777.82元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年五月十二日书记员  黎灵杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执451号 申请执行人：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，该公司董事长。 被执行人：王文宝，男，1974年8月14日出生，汉族，牙克石市宏钰果蔬经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市炜烨热力有限公司（以下简称炜烨热力公司）与王文宝供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3079号民事判决书已发生法律效力。炜烨热力公司因王文宝未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月15日向本院申请执行，要求王文宝给付热力服务费6798元、案件受理费25元。本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王文宝一次性将所欠热力服务费6798元、案件受理费25元给付申请执行人炜烨热力公司。案件执行费50元已由被执行人王文宝缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3079号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3079号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月七日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执374号之十三申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王显东，男，1967年7月29日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人朱亚娟，女，1966年4月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人迟兵，女，1979年3月15日生，汉族，无业。住西丰县解放路077-1号楼4单元203室。关于申请执行人与被执行人朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人朱亚娟在62284×××70账户内余额人民币4992.85元。现因申请执行人 申请同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱亚娟在中国农业银行62284821884759×××70账户内存款人民币525215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年六月十六日书记员邓洪国
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保101号 申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被申请人:杜建勇，男，汉族，1980年4月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人杜建勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜建勇的银行存款23000元或其他相应价值的财产予以保全。申请人内江农村商业银行股份有限公司出具担保函一份为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江农村商业银行股份有限公司以被申请人杜建勇未偿还贷款为由，向本院申请保全被申请人银行存款23000元或其他相应价值的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杜建勇的银行存款23000元或其他相应价值的财产。 案件申请费250元，由申请人内江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2102号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人（特别授权代理）翁雯霞、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。 被告虞夏梦，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告黄茜茜，女，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告虞夏梦、黄茜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员沈柏生独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行基于其提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、银行账户对账单、《外部律师委托代理协议》、律师费发票、《共同还款协议》而起诉，要求判令：1、当庭变更为被告虞夏梦、黄茜茜立即偿还借款本金人民币1799434.68元，利息人民币20351.61元，罚息（含复利）人民币12115.87元（暂算至2020年5月27日，此后罚息以1819786.29元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告虞夏梦、黄茜茜承担原告为实现债权所支付的律师代理费15000元；3、被告虞夏梦、黄茜茜承担本案的案件受理费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用；4、原告民生银行杭州分行对被告黄茜茜所有的位于杭州市西湖区××幢××室××房产的拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二、三项诉请范围内享有优先受偿权。 被告虞夏梦、黄茜茜均未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 授信人/贷款人：民生银行； 受信人/借款人：虞夏梦； 共同还款人：黄茜茜； 最高授信额度：180万元； 授信期限：2019年6月28日至2024年6月28日； 借款金额：180万元； 借款期限：2019年6月28日至2020年6月28日； 合同执行借款利率：年利率5.655%； 逾期罚息、复利利率标准：在合同约定的贷款利率基础上加收50%，自逾期之日起计收逾期罚息，未按时支付的利息按逾期利率计收复利； 贷款发放及支付：采取受托支付方式，借款人虞夏梦委托原告将借款180万元支付至余姚市融鑫信息技术有限公司的银行账户中；原告于2019年6月28日放款180万元至虞夏梦账户中，并于当日从虞夏梦账户受托支付至余姚市融鑫信息技术有限公司账户； 约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款为为每月15日，借款到期时利随本清； 违约责任：借款人虞夏梦任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，则原告有权宣布借款提前到期，并有权要求借款人虞夏梦赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 抵押担保情况及范围：黄茜茜以其所有的杭州市西湖区××幢××室房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续【不动产登记证明：浙（2019）杭州市不动产证明第0××0号】，被担保主债权发生期间为2019年6月28日至2024年6月28日，所担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其它应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用； 实际欠款情况：截止2020年5月27日，尚欠借款本金人民币1799434.68元、利息人民币20351.61元，罚息（含复利）人民币12115.87元； 实现债权费用：原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费15000元。 本院认为，原告与被告虞夏梦金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人理应按期归还借款本息。现被告虞夏梦未能按照合同约定支付原告贷款利息，原告民生银行宣布贷款提前到期符合双方约定。本案中，原告主张以案涉起诉状、证据等副本送达之日即2020年4月29日作为案涉贷款提前到期之日，本院予以确认。借款人未能按期归还贷款的，还应按照合同约定支付原告罚息、复利并承担律师费损失。被告黄茜茜作为共同还款人，应对被告虞夏梦的上述债务承担共同还款责任。被告黄茜茜以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记，原告民生银行有权就该抵押房产享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞夏梦、黄茜茜归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1799434.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告虞夏梦、黄茜茜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币20351.61元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告虞夏梦、黄茜茜支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息（含复利）人民币12115.87元（罚息、复利暂计算至2020年5月27日，此后罚息、复利分别以欠付的上述第一项借款本金及上述第二项利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告虞夏梦、黄茜茜向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告黄茜茜名下位于杭州市西湖区××幢××室××房产在上述第一至四项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21422元，减半收取人民币10711元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15711元，由被告虞夏梦、黄茜茜负担。被告虞夏梦、黄茜茜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市历城区港沟田庄村**。法定代表人：陈卫东，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛忠文，男，1966年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人济南联谊润通实业有限公司（以下简称润通公司）、陈卫东、薛慧华因与被申请人薛忠文房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称,（一）润通公司、陈卫东、薛慧华有新的证据，足以推翻原判决。业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等作为新的证据，证明薛忠文为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款。（二）原判决适用法律确有错误。1.润通公司的注册资本仅50万元，且陈卫东、薛慧华无《公司法司法解释二》第十八条所规定的不当行为，原审法院未对上述情形进行审理，径行判决其承担连带责任欠妥。2.润通公司虽然存续但自建设涉案房屋后未再经营，没有进行清算注销是因考虑购房人利益一直持续不断地协调政府有关部门予以办理产权证书，并非消极怠慢损害公司债权人的利益，陈卫东和薛慧华作为润通公司的股东不存在上述司法解释所规定的情形，原审判决二人承担连带责任属适用法律错误。3.双方所签房屋买卖合同并未就律师费负担进行约定，且薛忠文聘请律师参加本案诉讼并非必须，原审判决律师费由润通公司承担于法无据。4.薛忠文缴纳的每平方米700元应认定为因情势变更双方达成的对原购房合同的变更而增加的购房款。原审判决相当于需要润通公司补缴税费后，继续履行双方合同，对润通公司不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是润通公司应否返还薛忠文主张的垫付费用，陈卫东、薛慧华对此是否应承担连带责任。原审已查明，薛忠文于2005年与润通公司签订《购房合同》，购买其建设的涉案房屋。薛忠文已按合同约定向润通公司支付了房款，润通公司亦向薛忠文实际交付了房屋。由于涉案房屋所在住宅楼未取得合法建设手续，涉案房屋无法办理产权登记。现济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组对该问题已处理完毕，在补缴了土地出让金及其他相关的税费后，润通公司已取得了涉案房屋所在住宅楼的合法所有权，济南市国土资源局在给法院复函中也明确涉案房屋所在住宅楼为单宗住宅用地，可以办理转移登记。为了尽快办理房屋不动产权证书，包括薛忠文在内的47户业主集资缴纳了上述补缴的土地出让金及其他相关的税费。薛忠文主张该费用系业主垫付款，应予返还，而润通公司则辩称该费用系业主自愿缴纳，不应由其缴纳。从原审查明的事实看，济南市国土资源局与润通公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定了土地出让金的补缴人为润通公司，在全体业主缴纳上述相关税费后，涉案缴费票据中载明的缴款人名称亦为润通公司，且润通公司亦是基于上述款项的补缴取得涉案住宅楼的合法所有权，故原审认定上述相关税费应由润通公司承担，并判决其返还业主垫付的该费用并无不当。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，薛忠文为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款，并提交业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等证据予以证明。经审查，其在原审中并未主张薛忠文缴纳的相关费用系补缴的购房款，其提交的证据也不能证明双方为此达成协议，该组证据不符合再审新证据的形式要件，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对于陈卫东、薛慧华应否承担连带责任问题。经查，陈卫东、薛慧华系润通公司的股东，在2008年11月28日润通公司被吊销营业执照后，未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原审认定陈卫东、薛慧华对润通公司的债务承担连带清偿责任并无不当。陈卫东、薛慧华申请再审称其不存在上述司法解释所规定的不当行为，但对此未提供相关证据予以证实。至于薛忠文主张的律师费，虽涉案合同未作约定，但系因润通公司未按合同约定为其办理涉案房屋产权过户登记导致诉讼而产生的合理损失，原审考虑到本案所涉纠纷的专业性及复杂性，对无过错方提出的该请求予以支持亦无不当。综上，润通公司、陈卫东、薛慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十二日书记员  史慧丽
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3560号 原告：王绍才。 被告：武昶鸿。 原告王绍才与被告武昶鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍才到庭参加诉讼，被告武昶鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍才向本院提出诉讼请求：依法判令武昶鸿偿还王绍才借款31000元及利息。事实和理由：2019年9月14日，武昶鸿急需用钱周转资金，向王绍才借款32000元，由武昶鸿出具借据一张为凭证，约定使用期限自2019年9月14日至2019年12月31日止，后武昶鸿于2020年支付给王绍才1000元，剩余31000元至今未支付。 武昶鸿未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，武昶鸿因缺少资金向王绍才借款50000元，后武昶鸿向王绍才偿还了20000元，并就剩余30000元为王绍才出具了借款金额为32000元的借条一份，双方约定借款期限自2019年9月14日至2019年12月31日。借款到期后，武昶鸿仅向王绍才偿还了1000元，剩余借款29000元至今未还。庭审中，王绍才主张利息以29000元为基数，自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，武昶鸿尚欠王绍才借款29000元，有武昶鸿出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。王绍才主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。武昶鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武昶鸿于本判决生效后十日内偿还原告王绍才借款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元减半收取287.5元，由原告王绍才负担25元，由被告武昶鸿负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3483号 原告焦九茂，男，1988年5月21日，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告香河龙安达房地产开发有限公司。 住所地香河县新华大街南侧。 法定代表人谢文江。 原告焦九茂与被告香河龙安达房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦九茂委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告香河龙安达房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦九茂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除颐和家园A座底商二层的冷库，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：香河龙安达房地产开发有限公司在颐和家园A座底商二层安装冷库，冷库压缩机产生非常大的噪音，严重影响我及家人的日常生活。曾多次与其公司沟通协调，都是当面答应，事后依然不管不顾地开着冷库。冷库压缩机的噪音让我及家人无法正常生活，严重摧残了我及家人的身心健康，无奈起诉，恳请法院查明本案事实，支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。原告为证明自己的主张，向法院提交了内资企业登记基本情况表、录音、照片、案涉房屋产权证书复印件等证据材料。 被告香河龙安达房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告焦九茂的房屋位于河北省廊坊市香河县，被告香河龙安达房地产开发有限公司在该房屋下建有冷库一座。2019年7月16日，原告以该冷库产生噪音为由向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告申请对该冷库产生的噪音进行鉴定。后原告未缴纳鉴定费用，鉴定终结。 本院认为，原告焦九茂以被告香河龙安达房地产开发有限公司所建冷库产生噪音为由影响其及家人生活，要求被告排除妨害。因原告未缴纳鉴定费用而鉴定终结，原告无证据证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告焦九茂的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告焦九茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  林晓文 人民陪审员  邵连波 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王金保
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初465号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告单位安徽引力波科教设备有限公司，组织机构代码MA2MTPW43，住所地合肥市包河区马鞍山路**锦绣阁**。 法定代表人尹折武，该公司总经理。 诉讼代表人谢峰，男，系安徽引力波科教设备有限公司副总经理，住合肥市包河区。 被告人尹折武，男，1988年5月1日出生，汉族，大学本科，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月4日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月13日被合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕962号起诉书指控被告单位安徽引力波科教设备有限公司、被告人尹折武犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告单位安徽引力波科教设备有限公司诉讼代表人谢峰、被告人尹折武到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 被告人尹折武系安徽引力波科教设备有限公司的法定代表人，2016年11月至2017年11月期间，尹折武在该公司没有真实交易的情况下，以票面金额6-7%的价格，向安徽周福记信息科技有限公司购买增值税专用发票33份，价格合计3650000元，税款530341.81元；向安徽少全电子科技有限公司虚开增值税专用发票份，价格合计335000元，税额48675.22元，并全部用于抵扣安徽引力波科教设备有限公司税款。 案发后，尹折武自动投案并如实供述自己的罪行，安徽引力波科教设备有限公司已向税务部门补缴全部税款。 据此，公诉机关认为，被告单位安徽引力波科教设备有限公司在与他人没有实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，税额579017.03元，被告人尹折武作为该公司直接责任人，被告单位及被告人尹折武的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。建议判处被告单位安徽引力波科教设备有限公司罚金；被告人尹折武有期徒刑一年零七个月至一年零九个月，缓刑二年。 庭审中，被告单位安徽引力波科教设备有限公司、被告人尹折武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告单位安徽引力波科教设备有限公司在与他人没有实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，税额579017.03元，被告人尹折武作为该公司的直接责任人，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位安徽引力波科教设备有限公司、被告人尹折武犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位安徽引力波科教设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金二十万元（已缴纳）。 二、被告人尹折武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月八日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪；虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1056号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，地址：郑州市生产路**。被执行人林高炜，男，1981年11月22日出生。被执行人姜兵，男，1999年3月13日出生于。关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人林高炜、姜兵罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一，被告人林高炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人姜兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；三被告人林高炜、姜兵的违法所得人民币142880元，追缴后予以没收。因林高炜、姜兵未按上述生效法律文书履行义务，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林高炜、姜兵名下银行账户无存款。2、查明被执行人林高炜、姜兵名下无不动产登记信息。3、查明被执行人林高炜、姜兵名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余142880元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林高炜、姜兵负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月二十四日书记员  李 渊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10704号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保73号申请人：青岛宏强建筑加固工程有限公司，住所地：青岛市李沧区沔阳路**楼**楼****。统一社会信用代码：91370213797534201N。法定代表人：岳立强，经理。诉讼委托代理人：王琳然、刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。担保人：岳立强，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：青岛鑫鸿泰建设工程有限公司，住所，住所地：青岛市胶州市杭州路**div>法定代表人：于凤云，经理。被申请人：青岛康城置业有限公司，住所地：，住所地：青岛市即墨区开发区烟青一级路**v>法定代表人：孙仕堂，经理。申请人青岛宏强建筑加固工程有限公司与被申请人青岛鑫鸿泰建设工程有限公司、青岛康城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值100000元的财产。担保人岳立强以其名下鲁Ｂ×××**号小型客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛鑫鸿泰建设工程有限公司、青岛康城置业有限公司银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人岳立强名下鲁Ｂ×××**号小型客车一辆。三、案件申请费1020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年六月二日书记员 宫莎莎
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执964号之四 申请执行人：胡选权，男，1971年7月29日出生，住宁海县。 被执行人：苏才山，男，1965年7月2日出生，住宁海县。 被执行人：孙彩玲，女，1970年9月14日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人胡选权与被执行人苏才山等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人胡选权于2020年6月28日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执964号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邬培春 审 判 员 谷春燕 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 蒋 勇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢54号申请执行人：殷贵昌，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘大庆，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人殷贵昌与被执行人刘大庆民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7462号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘大庆于本判决生效之日起十五日内支付原告殷贵昌300000元。因被执行人刘大庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷贵昌向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理，执行案号为（2019）豫1525执290号。在首次执行中，由于未发现被执行人刘大庆有可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。终本期间，申请人发现被执行人刘大庆有不动产登记信息，于2020年1月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款已采取冻结措施。2.查明被执行人名下位于河南省固始县秀水街道办事处二里井社区公园首府1期7#1-1栋3层1单元306、公园首府1期7号楼1-7栋3层3单元306有不动产登记信息，由于该两处房屋有其他案件查封及抵押登记信息，经与申请人沟通，同意采取轮候查封措施，暂不要求处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下零星存款及不动产登记信息之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘大庆负有继续向申请执行人殷贵昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶双庆审判员  钟长青审判员  王 明二〇二〇年六月十二日书记员  陈海楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2930号原告：李泽，女，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李泽与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至2000年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2000年5月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月30日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月30日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、照片，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有照片，从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。原告亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李泽与被告合川市丝绢厂在1991年9月至2000年5月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十九日书记员 何秋鸿
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2660号   原告：赵换成，陇南市人，住陇南市。   委托诉讼代理人：王秀兰，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：赵玉艳，陇南市人，住陇南市。系原告赵换成之女。   被告：王满仓，陇南市人，住陇南市。   委托诉讼代理人：焦让女，系被告王满仓之妻。   被告：焦让女，陇南市人，住陇南市。   原告赵换成诉被告王满仓、焦让女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵换成及其委托诉讼代理人王秀兰、赵玉艳、被告焦让女、被告王满仓的委托诉讼代理人焦让女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵换成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金6万元；2、依法判令二被告连带向原告以6万元为基数，按月利率2%支付自2014年9月18日至6万元借款本金清偿为止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，与原告大女儿和女婿系多年好友。2014年9月份，二被告因生活需要向原告借款两次，每次3万元，均是现金交付。2014年9月18日二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵换成人民币（小写60000元整）大写陆万整，利息3分。借款人：王满仓，焦让女，2014年9月18日。”借款之后二被告从未支付利息，也未偿还本金。2018年2月23日，原告与原告大女婿在兰州火车站隔壁的小旅馆找到二被告，二被告依然推诿。后被告王满仓在原《借条》下方备注如下内容:“本从2018年开始还，两年还清(60000万元整)，利息从2014年到2018年不算息，本人王满仓之认(20000元)(大写两万元整)的利息。”但截止今日，二被告并未支付20000元的利息，亦未偿还60000元的本金。由于原告长年患病，2016年还做了全肺切除术，没有经济收入，借给二被告的6000元本金是原告因儿子交通事故亡故所得的赔偿金，二被告以各种理由进行推诿拒不偿还借款本金及利息的行为给原告生活造成很大影响。综上所述，原告与二被告之间的民间借贷关系合法明确，原告为了维护自己的合法权益，现根据事实及《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告全部诉讼请求为盼!   围绕上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、《借条》原件，预证明被告王满仓、焦让女在原告赵换成处借款600000元的事实。   被告王满仓、焦让女辩称：二答辩人向被答辩人借款60000元属实，但答辩人在诉状中陈述不实。2013年二答辩人因为生意周转需要，分两次在被答辩人处借款60000元。第一次借款30000元，其后被答辩人向原告结了15800元的利息，2014年9月二被答辩人又向被答辩人借款30000元，并换成了60000元的《借条》，当时被答辩人出借的时候称自己也没钱，向二答辩人出借的60000元是向邻居借来的，该笔款项并不是被答辩人说的是死亡赔偿金，退一步讲，货币作为种类物，也无法说是死亡赔偿金。被答辩人认可向被答辩人借款6000元，但是二答辩人已经向被答辩人支付了将近20000元的利息，并且我们还认了20000元利息。二答辩人原意偿还被答辩人的借款本息，但是二答辩人现在没有稳定的收入来源，也没有积蓄，家里人也经常身体不适需要住院花钱，但是二答辩人靠打工也会偿还被答辩人的借款。综上所述，二被答辩人向被答辩人借款属实，也原意归还借款，只是因为手头拮据才没有按时归还，望人民法院综合考虑。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告所举上述证据，经法庭质证，其来源合法，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之女与二被告系朋友关系。2013年，二被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向被告给付30000元，二被告之后向原告偿还了部分利息。2014年9月18日，二被告又向原告借款30000元，加上2013年借款本金，共计借款60000元，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借到赵换成人民币（小写60000元整）大写陆万整，利息3分。借款人：王满仓，焦让女，2014年9月18日。”双方未约定借款期限。《借条》出具之后，二被告未向原告支付过借款本金及利息。2018年2月23日，原告找到二被告催要借款本息，被告王满仓在原《借条》下方备注如下内容：“本从2018年开始还，两年还清(60000万元整)，利息从2014年到2018年不算息，本人王满仓之认(20000元)(大写两万元整)的利息。”之后二被告亦未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至本院，要求二被告连带向原告偿还借款本金6万元；二被告以6万元为基数，按月利率2%向原支付自2014年9月18日至本金清偿为止的利息；本案诉讼费由二被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王满仓、焦让女向原告赵换成借款60000元的事实，有其向赵换成出具的《借条》为证，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应当按照约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告在《借条》中约定月利率为3%，但对于2014年9月18日至2018年1月1日的利息，原、被告在原《借条》中做了补充约定，该约定系双方真实意思表示，故对于该期间约定的利息20000元本院予以确认。对于2018年1月1日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院支持按月利率2%计算自2018年1月1日至本息还清之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：   由被告王满仓、焦让女于本判决生效后二十日内一次性偿还原告赵换成借款本息80000元，并以本金60000元为基数，按照月利率2%支付自2018年1月1日至本息还清之日的利息。   案件受理费600元，由被告王满、焦让女承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏   二〇二〇年六月二十四日   （法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7425号之二解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江。被申请人：邹正腾，男，1991年09月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告邹正腾、张琴英金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2019年08月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币271,107.68元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2020年06月29日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹正腾名下银行账户（建设银行：62×××20）价值人民币271107.68元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 军
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执131号之十三申请执行人：韩庚，男性，1989年08月30出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：王闯，男性，1995年03月08出生，汉族，住义县。被执行人：霍月，女性，1994年11月02出生，汉族，住义县。本院在执行韩庚与王闯、霍月合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初1号民事判决书，责令被执行人王闯、霍月履行已经生效的法律文书，但被执行人王闯、霍月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王闯、霍月银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年六月九日书记员  孙博阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1290号原告：陆启君，男，汉族，1969年10月25日生，公民身份号码440************41X，住广东省肇庆市高要区***************号。被告：肇庆鸿威金属表面处理有限公司，营业执照：914********100775U，住所地：肇庆市高要区************内。本院在审理原告陆启君诉被告肇庆鸿威金属表面处理有限公司运输合同纠纷一案中，原告陆启君于2020年5月24日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆启君撤回起诉。本案受理费25元，由原告陆启君负担。审 判 员 陈伟章二〇二〇年六月二十四日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执963号申请执行人贾好亭，男，1948年12月13日出生，汉族，住汤阴县。被执行人杜三社，男，1958年12月13日出生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人贾好亭申请执行被执行人杜三社提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杜三社拒不执行（2019）豫0502民初1889号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杜三社名下60000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年六月八日书记员  张 杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3434号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：叶其林，男，汉族，1980年6月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告叶其林物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月28日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王莲
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1773号 原告：明光市涧溪镇人民政府，统一社会信用代码113411820032230901,住所地明光市涧溪镇镇涧白路。 法人代表:孟兆洋,任镇长职务。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告：何玉同，男，汉族，1955年12月26日生，户籍地明光市女山湖镇旧县，现住明光市。 被告:孙勇,女,汉族,1955年12月24日生,户籍地明光市女山湖镇旧县，现住明光市。 两被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告明光市涧溪镇人民政府诉被告何玉同、孙勇渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市涧溪镇人民政府委托代理人陈福飞，被告何玉同及两被告的共同委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市涧溪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每年5万元标准,从2017年1月20日起支付原告承包费至被告实际交还承包的南湖渔场止；2、判决被告将其承包的湖渔场交还原告;3、法判决被告将其栽种在南湖渔场范围内的杨树移走。事实与理由：原被告于2007年1月20日签订了一份《湖渔场承包合同》，该合同约定原告将湖渔场承包给被告经营，承包期限为12年，即从2007年1月20日起至2019年1月19日止，承包费标准为：…2010年开始至承承包期满均为每年50000元,并约定被告应当于每年的1月20日前一次性付清当年度的承包费用,否则原告有权终止合同。该合同签订后被告即进场经营。2017年1月20日之前被告所欠承包费用原告已向法院起诉并判决,但被告至今未支付。从2017年1月20日至今的承包费用被告仍拒不支付。《承包合同》于2019年1月19日承包期限届满,原告多次向被告催要承包费用并要求其将承包南湖渔场交还原告未果。 被告何玉同、孙勇共同答辩称：1、2013年被告建设水利枢纽工程，主要是坝埂加高、扩宽，将进水闸门堵死，渔场水全部放干，导致鱼池内鱼虾和藕全部干死。原告拒绝赔偿，原告之事也没有经营渔场，已将渔场退回原告。2、被告有权在池埂上植树。被告协助下，原告同意移走。 经审理本院认定事实如下：湖渔场由涧溪镇人民政府租用当地各村土地建设而成，由其经营。湖渔场含12个大鱼塘（两排，一排6个），小鱼塘有9个。原被告于2007年1月20日签订了一份《湖渔场承包合同》，该合同约定原告将湖渔场承包给被告经营，承包期限为12年，即从2007年1月20日起至2019年1月19日止，承包费标准为：…2010年开始至承承包期满均为每年50000元,并约定被告应当于每年的1月20日前一次性付清当年度的承包费用,否则原告有权终止合同。合同第八条约定：“…承包期满，乙方（承包方）须自行清除所植树木，不得影响甲方（发包方）下一轮发包”该合同签订后被告即进场经营。2013年被告建设水利枢纽工程，主要是坝埂加高、扩宽。施工时，施工人员将进水闸门堵死，渔场缺水，导致被告一定损失，损失度不详。双方对当年的损失，协商多次，但一直未达成一致，其后被告拒绝支付承包费。2013年水利枢纽工程建设完成后，被告于次年继续经营渔场，直至合同期满。合同期满后，被告是否继续经营渔场不详，但池埂上所植树木，一直未移走。2017年4月，原告向本院提出诉讼，请求判决被告支付到期承包费，本院予以支持。 本院认为：根据原被告签订的《湖渔场承包合同》合法有效，双方应依约履行。目前合同期限已届满，被告及时交纳欠付的承包费并及时返还渔场。2017年1月20日至2019年1月19日合同期限届满，欠付两年承包费为10万元。被告辩称其于2013年后已不再经营渔场，已将渔场退回原告，与事实不符，本院不予以采信。被告应依约承担合同期间的承包费用。 《湖渔场承包合同》明确约定“…承包期满，乙方（承包方）须自行清除所植树木，不得影响甲方（发包方）下一轮发包”。据此，原告诉请被告移走树木，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告阻碍其办理砍伐证，并应承担相应责任，没有事实和法律依据，本院不予以采信。 目前，渔场是否已由被告交付原告。就渔场的返还交付来说，返还渔场应包括清塘、移树和通知对方接收。清塘包括将渔塘中的鱼捕尽，将渔塘中种植的藕挖尽移走。清塘是承包方的权利，也是一种义务。正常的渔塘交接应在前承包人清塘后交付，反之则易造成扯皮。合同明确约定“…承包期满，乙方(承包方)须自行清除所植树木，不得影响甲方(发包方)下一轮发包”，因此被告在合同到期后应依约将所植树木移走。该条约定同时说明双方签约时被告已明知合同到期后树木不移走，影响了原告下轮发包。此时，移走树木是渔场交付返还的必要条件。庭审中，被告也未提出证据证明其已通知原告其已完成清塘并请原告接收渔场，应由其承担举证不能的不利后果。到判决前为止，被告尚未清除渔场内塘埂上所植树木。综合以上，本院不能认定被告已将渔场返还交付给原告，其后的渔场占用期间，仍应由其按合同约定的标准承担费用，直至其依法依约完成交付返还渔场给原告。被告应在正常合理的采伐期后归还渔场。 被告因2013年渔场当地建设水利枢纽工程而致渔场损失，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，之规定，判决如下： 一、被告何玉同、孙勇于本判决生效后九十日内，依法将湖渔场返还原告明光市涧溪镇人民政府，同时将栽种在湖渔场范围内的树木移走； 二、被告何玉同、孙勇于本判决生效后九十日内，按每年5万元标准，支付原告明光市涧溪镇人民政府承包费，自2017年1月20日起至湖渔场交付（湖渔场范围内的树木同时移走）之日止； （执行款付至本院安徽农村商业银行城中支行账号20000425766410300000155；诉讼费付至本院安徽农村商业银行明光支行账号20000425766410300000147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何玉同、孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年六月二十六日 书记员 吴梦竹
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初1521号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王永伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王永伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年12月26日信用卡欠款本金69178.52元，利息109969.19元，费用10570.1元，合计189717.81元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。 被告王永伟未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告王永伟向原告递交交通银行信用卡申请表申请办理标准卡。该申请表载明，被告王永伟声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 二、领用合约约定内容 《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加交通银行银联IC信用卡闪付业务条款。（具体详见领用合约） 三、信用卡欠款情况 截至2019年12月26日，被告王永伟尚欠原告信用卡欠款共计189717.81元，其中计入本金69178.52元、利息109969.19元，费用10570.1元。 综上所述，被告王永伟向原告申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，被告王永伟持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王永伟使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告要求被告王永伟偿还截至2019年12月26日所欠的款项69178.52元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，本院将原告主张的利息、费用（违约金、分期手续费）一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告王永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永伟于本判决生效后十日内向原告偿还所欠款项69178.52元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用（违约金、分期手续费）。 所有利息、费用的计算以年利率24%为限。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，公告费600元，共计4694元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵韶先 人民陪审员  李有辉 人民陪审员  孙之刚 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕和臻
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1175号之三 申请执行人：刘坤武，男，1976年11月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 被执行人：金学云，男，1985年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘坤武与金学云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金学云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金学云在中国工商银行2409XXXX08231586账户内存款人民币97137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10936号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈静，女，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县*************，公民身份号码512************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告陈静拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈静偿还原告平安银行贷款本金212695.18元及利息（含罚息）34230.49元、复利3088.09元（暂计至2020年3月16日共计250013.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：陈静。签约情况：双方于2017年7月11日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********533号】及于2017年7月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。贷款金额：500000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年7月11日起至2020年7月11日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月11日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，陈静自2019年7月11日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，陈静尚欠贷款本金212695.18元（其中逾期本金142725.25元）、利息（含罚息）34230.49元、复利3088.09元。本院认为，陈静向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，陈静还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于陈静的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈静未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金212695.18元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）34230.49元、复利3088.09元；从2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2525元），由被告陈静负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2846号 原告：合肥凯粤电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路******，统一社会信用代码9134010056068149X1。 法定代表人：洪磊。 被告：安徽省耐福电声科技有限公司，住所地安，住所地安徽省池州市高新区电子产业园****信用代码91341700070923302T。 法定代表人：金镇硕。 原告合肥凯粤电子科技有限公司与被告安徽省耐福电声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥凯粤电子科技有限公司撤诉。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由合肥凯粤电子科技有限公司负担。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇二〇年六月十日 书记员 曾小娇
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监41号 被执行人：费建平。 安徽省六安市金安区人民法院执行的（2020）皖1502执326号费建平罚金、追缴违法所得一案，该院立案后在一段时间内未能执结，因案件执行需要,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 安徽省六安市金安区人民法院2019年10月16日作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决关于费建平刑事财产刑部分由本院执行。 安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。