wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终665号上诉人（原审原告）：王树梅，女，1968年3月27日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。产法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，，住云南省普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王树梅因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王树梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王树梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王树梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了王树梅出借的款项，担保公司提供了担保，王树梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王树梅已在一审提供证据加以证明。在王树梅的本息未受偿的情况下，王树梅享有诉权。王树梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王树梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王树梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王树梅的出借行为没有任何的过错，王树梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王树梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王树梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王树梅主观没有过错，行为没有违法，不该由王树梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王树梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王树梅起诉的裁定，导致王树梅失去了最后的权利救济机会，对王树梅是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王树梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还王树梅借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付王树梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王树梅与作为借款人的被告之间的借贷，系王树梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王树梅的起诉。案件受理费1175元，退还原告王树梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王树梅与之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王树梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王树梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王树梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初370号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：昌乐县延斌五金门市部，经营场所山东省潍坊市昌乐县宝昌路****楼26商铺。 经营者：徐桂兰。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌乐县延斌五金门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日以本案系重复起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初239号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：诸城市鑫远五金经营部，经营场所山东省潍坊市诸城市九龙商城商场街**。 经营者：吴欣。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告诸城市鑫远五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执176号申请执行人：岳顺昌，男1968年8月20日生，汉族，住河口县。被执行人：河口瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：河口县广龄街**。法定代表人：蔡荣省，职务：局长。关于岳顺昌申请强制执行河口县住房和城乡建设局行政合同纠纷一案，河口县人民法院（2019）云2532行初8号行政判决书已发生法律效力。2020年4月26日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人河口县住房和城乡建设局立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人岳顺昌临时安置补偿费31,481.05元，案件受理费609元，交付三个以成本价计价的小车停车位，并承担本案执行费381元。本案在执行过程中，本院依法执行到位人民币32,090.05元并向申请人岳顺昌发放。已将A39号车位交付给申请执行人，现申请人向本院提出，因用于计价的车位成本价现未确定，其无法决定是否购买剩余二个车位，故接收交付一个车位，撤回要求立即交付以成本价计价的A38号、B251号小车停车位的强制执行申请。本院认为，本案申请人的申请符合法律规定，应予准许，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执176号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若紫檀星苑楼盘小车停车位成本价确定后，可申请本院恢复强制执行。申请恢复执行的期限为具备交付条件后两年。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年六月二十八日书记员 付建堃
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5074号 原告：黄颜晖，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所律师。 被告：中国人民解放军第一七五医院，住所地：福建省漳州市漳华中路**。 法定代表人：夏挺，职务：院长。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告黄颜晖与被告中国人民解放军第一七五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告黄颜晖于2020年6月23日向本院提出撤回对被告中国人民解放军第一七五医院的起诉。 本院认为，原告黄颜晖以双方自行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告中国人民解放军第一七五医院的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颜晖撤回对被告中国人民解放军第一七五医院的起诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告孙毅负担。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  许新红 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初683号原告：刘军军，男，生于1977年6月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：杨锋刚，男，生于1980年12月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告刘军军与被告杨锋刚民间借贷纠纷一案中，原告刘军军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘军军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军军撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告刘军军负担。                        审  判  长   高娟萍                      人民陪审员   王军红                      人民陪审员   朱居林                        二〇二〇年六月三十日                        法官助理    李  艳                      书  记  员   段  鹏 1
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执824号 福建掌立宝实业发展有限公司： 被执行人福建掌立宝实业发展有限公司诉讼费纠纷一案，被执行人福建掌立宝实业发展有限公司于2020年6月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终22号上诉人（一审原告）乔华林，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人（一审原告）乔荣正，男，1953年5月1日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人（一审原告）乔杰先，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。共同委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人刘小闯，南阳市人民政府办公室工作人员。一审第三人新野县人民政府。法定代表人赵红亮，县长。委托代理人崔威，新野县自然资源局工作人员。乔华林、乔荣正、乔杰先因诉南阳市人民政府、新野县人民政府行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初210号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔华林、乔杰先及其委托代理人李若男，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人刘小闯，一审第三人新野县人民政府的委托代理人崔威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔华林、乔荣正、乔杰先一审诉讼请求：撤销南阳市人民政府作出的宛政复驳〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》，责令其依法受理复议申请并作出复议决定。南阳市中级人民法院一审查明，2014年4月1日，新野县人民政府作出新征告〔2014〕4号征收土地方案公告。2015年5月10日，新野县国土资源局作出新补偿告〔2014〕4号征收补偿安置方案公告。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先所在村组土地位于该公告范围内。2016年，新野县国土资源局与乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先所在村组签订土地征收储备补偿协议书，并将补偿款支付给村组，村组村民大部分人已领取补偿款。2017年在该被征土地上进行学校建设。2018年7月16日，新野县国土资源局收到乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先申请土地征收、储备信息公开。2018年7月31日，新野县国土资源局作出申请信息公开答复书，向乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先公开并附有该征收土地方案公告和征收补偿安置方案公告。2018年8月1日，新野县国土资源局送达该答复书。2019年8月9日，乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先对新野县人民政府批准的征地补偿安置方案不服，向河南省人民政府提出裁决申请。2019年8月12日，河南省人民政府作出豫政复告（2019）2-10告知书，告知其应向南阳市人民政府提出行政复议申请。2019年8月19日，乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先向南阳市人民政府提出对该征地补偿安置方案申请行政复议。2019年10月14日，南阳市人民政府以“新野县国土资源局已于2014年5月10日发布了涉案补偿安置方案公告，且申请人于2018年通过政府信息公开途径知晓涉案补偿安置方案，因此，申请人至今提出行政复议申请，超过《行政复议法》第九条关于行政复议申请期限60日之规定，不符合法定受理条件”为由，作出宛政复驳〔2019〕10号驳回行政复议申请决定书。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先不服该驳回行政复议申请决定书，提起行政诉讼。南阳市中级人民法院一审认为，本案所涉土地于2014年已开始征收、补偿、进行建设，其过程乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先应当是知道的，并且其通过政府信息公开申请，于2018年8月1日获取该征收补偿安置方案。乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先没有在法律规定的申请行政复议期限内申请行政复议，其于一年后向河南省人民政府提出裁决申请时已超过法律规定的行政复议申请期限。因此，南阳市人民政府以乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先的行政复议申请超过行政复议申请期限为由，驳回行政复议申请，并无不当。乔华林、乔荣正、乔杰先请求撤销的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2019）豫13行初210号行政判决：驳回乔华林、乔荣正、乔杰先的诉讼请求。乔华林、乔荣正、乔杰先不服一审判决，向本院上诉称，上诉人先向新野县人民政府递交协调申请书,但新野县人民政府在法定期限60日内并未回应,上诉人随后才提起行政复议。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条:“。行政机关未履行的,行政复议申请期限依照下列规定计算。(二)没有履行期限规定的,自行政机关收到申请满60日起计算”。一审法院的错误逻辑,只要上诉人申请协调,如果协调机关未做答复就必然超过60日的复议时效,那么将永远无法进入复议程序,因此本案的适用法律明显错误。综上，上诉人申请复议并未超过复议时效，一审判决适用法律错误,请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。南阳市人民政府答辩称，新野县国土资源局2018年7月31日作出新国土资申复〔2018〕第01号信息公开答复书，2018年8月1日送达上诉人，内容包含涉案征地补偿安置方案公告。上诉人2019年8月19日提起行政复议申请，超过行政复议法第九条关于复议申请期限60日的规定，南阳市人民政府以不符合法定受理条件为由，作出驳回行政复议申请的复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。新野县人民政府答辩称，南阳市人民政府做出的复议决定正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，新野县国土资源局2015年5月10日作出新补偿告〔2014〕4号征收补偿安置方案公告，但是并没有提供相应的证据证明新野县国土资源局将该公告送达被征地村组或者村委，也没有提供证据证明将该公告在被征地村组村委进行张贴，上诉人乔华林、乔荣正、乔杰先2018年8月1日通过政府信息公开渠道知道补偿告〔2014〕4号征收补偿安置方案，其对该征收补偿安置方案申请行政复议，复议期限应当从知道该方案之日起开始计算。由于征收补偿安置方案作出时未送达，当然也就不可能告知申请复议的期限，上诉人乔华林、乔荣正、乔杰先对征收补偿安置方案申请行政复议，不应当适用《中华人民共和国行政复议法》第九条关于六十日复议期限的规定，而应当参照适用行政诉讼法司法解释关于起诉期限的规定。新补偿告〔2014〕4号征收补偿安置方案在2015年5月10日作出，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故，对新补偿告〔2014〕4号征收补偿安置方案不服，参照上述规定，申请复议期限应当自知道征收补偿安置方案之日即2018年8月1日起计算2年。上诉人乔华林、乔荣正、乔杰先2019年8月19日提起行政复议申请，并未超过2年的复议期限，南阳市人民政府应当受理上诉人乔华林、乔荣正、乔杰先的行政复议申请。南阳市人民政府以超过60日行政复议申请期限，不符合法定受理条件为由，作出宛政复驳〔2019〕10号驳回行政复议申请决定书，适用法律错误，应当应予撤销。一审法院判决驳回上诉人乔华林、乔荣正、乔杰先的诉讼请求错误，应予纠正。综上，乔华林、乔荣正、乔杰先的上诉请求成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行初210号行政判决；二、撤销南阳市人民政府2019年10月14日作出的宛政复驳〔2019〕10号驳回行政复议申请决定书；三、责令南阳市人民政府受理并重新作出行政复议决定。本案一审、二审案件受理费各50元，均由南阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十一日书记员 赵艳涛
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初47号之一原告陈庆萍，女，汉族，1959年9月16日出生，住重庆市渝**。委托代理人菅朝霞。北京中师律师事务所律师。被告重庆市渝北区双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝**龙祥街**，统一社会信用代码11500112709370033G。法定代表人郭晓亮，该办事处主任。原告陈庆萍诉被告重庆市渝北区人民政府强拆房屋违法一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院向原告释明，应以作出行政行为的行政机关为被告，原告遂申请变更被告为重庆市渝北区双龙湖街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市渝北区双龙湖街道办事处所在地的基层人民法院即重庆市渝北区人民法院行使该案的一审管辖权。故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉人民陪审员 邓 倩 华二〇二〇年六月二十九日法官 助理 周  宏书 记 员 石光一南
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢60号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市省府路**，统一社会信用代码：91520100214478229P。负责人：蒋云志，该分行行长。被执行人：贵阳创利矿产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大寨村，统一社会信用代码：91520100745736944H。法定代表人：袁连均。被执行人：贵州同辉资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****，统一社会信用代码：91520000709676497B。法定代表人：冯杰。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第357号民事调解书，恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵阳创利矿产有限公司、贵州同辉资产管理有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵阳创利矿产有限公司、贵州同辉资产管理有限公司偿支付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳分行借款本金10000000.00元及相应利息、律师费、案件受理费及承担本案执行费等。但被执行人贵阳创利矿产有限公司、贵州同辉资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贵州同辉资产管理有限公司名下的位于贵州省贵阳市南明区商业用房（产权证号：01××**）进行评估拍卖。2020年1月22日，上述房产第一次公开拍卖流拍（保留价：10855684.8元）；2020年3月8日，上述房产第二次公开拍卖流拍（保留价：9770116.32元）；2020年6月18日公开变卖流拍（保留价：9770116.32元）。变卖流拍后，申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产按照变卖保留价抵偿被执行人贵阳创利矿产有限公司、贵州同辉资产管理有限公司欠申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳分行的欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，裁定如下：一、将被执行人贵州同辉资产管理有限公司名下的位于贵州省贵阳市南明区商业用房（产权证号：01××**）作价9770116.32元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳分行抵偿被执行人贵阳创利矿产有限公司、贵州同辉资产管理有限公司欠中国工商银行股份有限公司贵阳分行的本案案涉欠款9770116.32元。贵州省贵阳市南明区商业用房（产权证号：01××**）的所有权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司贵阳分行时起转移。二、中国工商银行股份有限公司贵阳分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述以物抵债的房产的查封及抵押。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十八日法官助理陈东伟书记员宋飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1269号原告：马瑞龙，男，1988年10月31日出生，汉族，大昌汽车销售，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任雅芳，山西华祝律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司太原水西关支行，住所地，太原市迎泽区水西关街**，统一社会信用代码×××。负责人：曹亚洁，该行行长。委托诉讼代理人：关丽娜，女，中国民生银行股份有限公司太原分行法律事务部员工，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张宝婷，女，中国民生银行股份有限公司太原分行法律事务部员工，住太原市迎泽区。原告马瑞龙与被告中国民生银行股份有限公司太原水西关支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任雅芳、被告的委托诉讼代理人关丽娜、张宝婷均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款本金20000元及利息2480.41元（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还款项之日止，暂算至起诉之日）；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理中国民生银行借记卡一张(卡号为×××)，该卡设置有密码，并办理了手机银行短信业务。2016年7月11日21时13分至15分原告收到手机短信通知，显示该借记卡有连续四笔消费，每次5000元，合计20000元。但是原告当时和家人在吃饭，并未进行上述四笔消费行为。原告发现存款被盗后，立即办理了该卡的挂失，并电话报案，后于次日前往太原市公安局迎泽分局书面报案，现已立案抓获嫌疑人进入司法程序。根据以上事实，原被告双方存在储蓄存款合同，被告有义务、责任保障原告存款的安全，现在银行卡被盗刷，被告存在违约行为，故诉至法院。中国民生银行股份有限公司水西关支行辩称，被告已按照合同约定履行相关义务，不存在违约行为，原告有义务妥善保管借记卡和密码。被告对原告的银行卡盗刷不存在责任。因刑事案件退费金额不明确，故无法明确赔偿金额。原告诉请中的利息计算方式不准确，应该按照活期存款利率计算，应该按照年利率0.35%计算为182.77元。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据予以确认并在卷佐证。对原被告双方对真实性有异议的事实和证据，本院认定如下：关于被告提供的《个人客户协议手册》，原告质证称无民生银行盖章，无法核实真实性。经审查，《个人客户协议手册》系民生银行统一印制，其真实性可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告在被告处开办银行借记卡一张，卡号为：×××。2016年7月11日21时，该银行卡分别支出4笔现金各5000元，共计20000元。案涉银行卡的对账单显示，该四笔取现均通过中国工商银行太原市银联ATM机上取款。2016年7月12日，原告向太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，太原市公安局迎泽分局出具受案回执。2019年6月21日，太原市尖草坪区人民法院作出（2018）晋0108刑初114号刑事判决书，查明“2016年7月11日，被告人吴晓使用被告人刘涛提供的经改装的POS机制成的伪卡，窃取被害人马瑞龙的银行卡信息，在太原市的ATM机上取现20000元。”“被告人刘涛供述，改装过的POS机只要有银行卡刷，就会采集到该银行卡卡号和密码”，判决被告人吴晓、刘涛犯信用卡诈骗罪，在案扣押的涉案赃款100001.8元退赔各被害人后，不足部分继续依法予以追缴并发还各被害人。2020年4月2日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑终1045号刑事裁定书，写明“二审查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。”裁定驳回上诉、维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处办理借记卡，双方之间建立合法有效的储蓄存款合同关系，该法律关系未违反国家法律法规、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告持有借记卡中的2万元损失系由上述刑事案件中被告人犯罪行为所致，且原告提供的现有证据不能证明本案被告存在违约行为，故原告要求被告履行支付2万元的存款义务并支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张，诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告马瑞龙的诉讼请求。诉讼费收取362元，由原告马瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 张 建 波人民陪审员 师  儒 二〇二〇年六月三十日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执414号之三申请执行人：孙晖，男，1996年5月28日出生，住黑龙江省海林市。被执行人：黄秀峰，男，1957年1月2日出生，住辽宁省营口市。本院在执行申请执行人孙晖与被执行人黄秀峰委托合同纠纷一案中，孙晖申请执行数额为170，000元（包括本金150,000元、2019年10月12日至2020年6月22日迟延履行期间的债务利息6,300元、诉讼费1,650元、保全费1,270元、自2020年6月23日起至2021年6月22日止以100,000元为基数计算的迟延履行期间的债务利息6,700元以及自2021年6月23日起至给付完毕止的迟延履行期间的债务利息6,900元，上述金额共计172，820元中的170,000元，其余迟延履行期间的债务利息放弃）。执行期间，双方达成分期履行协议，黄秀峰将诉前保全的工资账户中冻结的44，924.24元给付孙晖44900元，再每月自工资中给付2，500元，给付至125，100元止，上述款项给付完毕后，再给付黑龙江省林区中级人民法院执行费2,194元。以上共计172，194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙丹审判员于威审判员 张      蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 张   瑞   麒
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初773号 原告：田家考，男，1964年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：代世君，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省丰县XX。 原告田家考与被告代世君民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家考的委托诉讼代理人方明到庭参加了诉讼，被告代世君经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田家考向本院提出诉讼请求：1．代世君向田家考支付借款本金29913.22元，并自2018年6月23日起至实际支付之日止按照24%/年的利率标准向田家考支付利息；2．代世君支付律师费损失2000元；3．本案的全部诉讼费用由代世君承担。事实和理由：2017年6月15日，代世君以资金周转为由，通过天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的服务与介绍向郭小钧借款，并签订了《借款协议》。双方约定，郭小钧共向代世君出借70101.06元。其中支付给代世君借款50000元，支付给天津嘉业信诚公司服务费18699.04元，支付给天津嘉业投资公司咨询费1402.02元。协议签订后，郭小钧通过招商银行向代世君支付了50000元，但代世君却未按约定还款。2019年9月4日，郭小钧将该债权转让给田家考，并通知了代世君。债权转让后，田家考多次向代世君索要借款未果，无奈向法院提起诉讼，请贵院支持田家考的诉讼请求。 代世君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。代世君未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2017年6月15日，代世君（甲方、借款人）与郭某某（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定借款本金70101.06元，首次偿还数额2383.89元，剩余次数月偿还数额2383.89元，还款日每月15日，直至本息偿还完毕，借款起止日期2017年7月15日起至2020年6月15日止，甲方专用账号户名代世君，开户行中国建设银行股份有限公司江苏徐州丰县毓秀支行，账号XX；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息。 同日，郭小钧通过名下招商银行账号向代世君名下中国建设银行账号XX支付50000元。 2．田家考提交《入账流水信息》，载明代世君自2017年7月17日至2018年9月19日分13次还款各2383.89元。 3．2019年9月4日，郭某某（甲方、债权转让人）、田家考（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方拟转让其对债务人代世君的债权，乙方对甲方拟转让债权的状况已有充分的了解；债权描述，甲方于债务人代世君于2017年6月15日建立民间借贷关系，截止签订本协议之日为止，甲方对债务人代世君的债权为人民币57213.36元；本协议签订后，甲方需要及时以书面方式通知债务人，田家考债务转让情况，告知其向乙方履行债务。 4．田家考、山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所的方明、李佳律师作为甲方委托事项的承办律师。 5．庭审中田家考称，田家考与代世君没有关系，仅为债权转让关系。郭小钧的资金是天津嘉业的资金，资金权利人是天津嘉业。 经查，近期郭小钧涉及本院多起民间借贷诉讼。 本院认为，郭小钧未依法取得放贷资格，但在一定期间内多次与不特定的借款人签订借款协议，从事有偿民间借贷行为，该借贷行为无效。合同无效后，代世君因该合同取得的财产，应当予以返还，返还的款项应当包含借款本金及资金占用费。田家考与郭小钧签订《债权转让协议》，受让上述债权，代世君返还的款项应当支付给田家考。证据表明原债权人郭小钧实际支付出借款项50000元，按照代世君自2017年7月17日至2018年9月19日分13次各偿还2383.89元计算，截至2018年9月19日代世君尚欠借款本金21148.58元，代世君应予返还，并按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。因合同无效，故律师费不予支持。被告代世君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代世君于本判决生效之日起十日内返还原告田家考借款本金21148.58元及资金占用费（以21148.58元为基数，其中自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；其中自2019年8月20日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田家考的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，公告费1050元，由被告代世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐伟胜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈思宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终712号上诉人（原审原告）：章志海，男，1988年12月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：陈源，男，1990年12月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：翁玉萍，女，1966年3月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人章志海因与被上诉人陈源、翁玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人章志海以家庭经济困难为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查后认为，章志海的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予准许，并要求其在收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人章志海未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按章志海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执13260号之一 申请执行人：谢富帮，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建佳冷机电有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203594957677M。 法定代表人：张琼署。 申请执行人谢富帮依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1475号裁决书，于2019年12月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建佳冷机电有限公司支付工资31828.63元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终637号上诉人（原审原告）：赵艳兰，女，1973年4月15日出生，蒙古族，现住云南省澜沧拉枯族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵艳兰因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵艳兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵艳兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵艳兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵艳兰出借的款项，担保公司提供了担保，赵艳兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵艳兰已在一审提供证据加以证明。在赵艳兰的本息未受偿的情况下，赵艳兰享有诉权。赵艳兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵艳兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵艳兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵艳兰的出借行为没有任何的过错，赵艳兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵艳兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵艳兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵艳兰主观没有过错，行为没有违法，不该由赵艳兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵艳兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵艳兰起诉的裁定，导致赵艳兰失去了最后的权利救济机会，对赵艳兰是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵艳兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还赵艳兰借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付赵艳兰为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵艳兰与作为借款人的被告之间的借贷，系赵艳兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵艳兰的起诉。案件受理费1175元，退还原告赵艳兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵艳兰与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵艳兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵艳兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵艳兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员琦琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐柏县淮源镇板桥村河北组。负责人：殷保磊，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国柱，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省桐柏县。再审申请人桐柏县淮源镇板桥村河北组（以下简称河北组）因与被申请人刘国柱合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。河北组申请再审称：1.一审法院认定合同可以继续履行,未达到解除条件错误。一审法院认定合同可以继续履行的依据是《中华人民共和国防洪法》第二十五条规定，护堤护岸的林木由河道、湖波管理机关组织营造和管理,护堤护岸的林木不得随意砍伐,砍伐护堤护岸的林木,应当依法办理采伐许可手续,显而易见,该条立法指的是护堤护岸的林木,是种植在河堤和岸边的,目的是为了防洪目的。而从涉案《桐柏县林业生产承包合同书》关于承包区域的四至边界的记录可以看出，约定的种植林木的区域全部在河堤以内,全部在河道行洪区域内,而且水政执法部门现场勘察并向刘国柱下发的《责令(限期)改正通知书》和桐柏县水利局出具的情况说明均已证实刘国柱种树的区域属于《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定的行洪区域,并且已经严重影响到行洪。因此说该合同已经无法继续履行,违背了法律的禁止性规定,而且也与防洪主管职能部门的行政处理意见相抵触。2.因刘国柱存在不履行合同的事实，已构成违约,涉案合同应当解除。刘国柱自认2014-2015年卖树10000多元,但一直没有履行分配卖树款的义务,刘国柱也未举证证实其履行过合同约定的支付30%卖树款主要义务，因此合同应当解除。3.一审关于卖树款的分配错误。河北组提供的证据能证明刘国柱卖树款是19000元，按合同约定，河北组应分得5700元卖树款，在刘国柱没有对河北组提供的证据提出辩驳推翻的依据和理由时，一审法院认定卖树款10000元，河北组应分3000元有误。综上所述,一、二审认定事实错误,适用法律不当,请求撤销一、二审判决，对本案进行重审,改判解除河北组1985年1月21日与刘国柱父亲刘帮有签订的《桐柏县林业生产承包合同书》,并改判刘国柱支付河北组卖树款5700元。本院经审查认为：１.本案中，河北组与刘国柱之父于1985年1月21日所签《桐柏县林业生产承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均须按合同约定履行各自的权利义务。该合同签订后，如刘国柱所种树木影响河道行洪，则应由相关行政部门予以处理，但不影响合同本身的效力。2.本案系林业承包合同，承包期限50年，该合同约定刘国柱负有绿化任务，刘国柱亦履行合同约定的义务栽种树木，现该合同履行多年，且河北组已通过本案诉讼向刘国柱主张分配卖树款的权利，现仅以未分得卖树款由为主张解决合同，原审法院认定该事实不足以达到解除双方合同的条件并无不当。3.河北组提供的证据不足以证明刘国柱卖树得款19000元，但刘国柱自认卖树款10000多元，原审判决根据刘国柱自认的数额并按照合同约定判决刘国柱向河北组支付30%的款项并无不当。综上，再审申请人河北组申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐柏县淮源镇板桥村河北组的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十九日法官助理张俊书记员宁文煜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初509号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款172300元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款172300元。案件申请费1382元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2774号 申请执行人：陈晓芸，女，1969年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人陈晓芸与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14238号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共155147.57元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保732号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区房进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2774号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县 支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族 ，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。 关于申请执行人与被执行人王华山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王华山账户内余额人民币0.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华山在中国银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  骆力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢俊豪，男，1988年6月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市八一路与府西路交叉口南100米。法定代表人：刘林波，该局局长。再审申请人卢俊豪因与被申请人许昌市自然资源和规划局劳动争议一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢俊豪申请再审称，一、本案许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同，根本不存在“客观情况发生重大变化不能继续履行双方劳动合同”的情形。许昌市自然资源和规划局的食堂确实取消不再举办，但不影响其为卢俊豪安排其他的工勤岗位,继续履行劳动合同。许昌市自然资源和规划局如确实除食堂外无法为卢俊豪安排工作岗位,其亦可以选择和卢俊豪解除劳动合同,但应当以法律规定的合法情形进行,如提前告知、支付补偿金等,但其采取的却是名为回家等候通知实则不管不问的违法方式。二、许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同,依据法律规定应支付赔偿金。三、二审法院无正当理由采信许昌市自然资源和规划局二审提供的证据,明显不符合法律规定。许昌市自然资源和规划局二审中提交的证据不属于法律规定的新证据，也未说明任何延期举证理由,二审法院不应当采信这些证据。四、卢俊豪工友也因本次违法解除一事起诉许昌市自然资源和规划局,许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1470号民事判决书认定许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同并向卢俊豪工友支付赔偿金。提交该案一、二审文书，证明许昌市中级人民法院存在同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于许昌市自然资源和规划局（原许昌国土资源局）与卢俊豪解除劳动关系是否属于违法解除的问题。二审中许昌市自然资源和规划局提交许昌市机关事务中心出具的关于原许昌国土资源局机关餐厅裁撤情况的说明、许昌市人民政府关于解决机关餐厅改造费用的请示以及批示等，能够证明该局机关食堂的撤销是因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，本案许昌市自然资源和规划局解除劳动合同符合法律规定。在用人单位解除劳动合同本身符合法律规定，仅是存在未提前30日通知劳动者等程序问题时，其可以通过向劳动者额外支付1个月工资加以补正，但不影响解除劳动合同的效力，劳动者不能以用人单位未提前30日通知为由请求用人单位支付违法解除的赔偿金。二审法院不予支持卢俊豪关于支付赔偿金的请求，并无不当。卢俊豪称许昌市中级人民法院存在同案不同判，本案许昌市自然资源和规划局上诉提出机关食堂的撤销是按照市政府的要求并提交了证据证明本案非违法解除劳动关系，卢俊豪该再审申请理由不能成立。综上，卢俊豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢俊豪的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年六月二十八日书记员 王维齐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执100号 申请执行人：新疆巴州万方建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市文化路金星大酒店后院**。 法定代表人：董海营，该公司董事长。 被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路****楼**。 法定代表人：张俊选，该公司董事长。 被执行人：张俊选，男，汉族，1957年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：魏华，女，汉族，1953年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张峰，男，汉族，1976年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：武克隽，男，汉族，1964年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：陈辉，女，汉族，1964年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：新疆华誉建工集团有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路**华誉万锦苑****div> 法定代表人：吴言忠。 陈俊名与新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉、新疆华誉建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2017）新28民初15号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终191号民事判决书及中华人民共和国最高人民法院作出的(2020)最高法民申113号民事裁定书已发生法律效力。因新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉、新疆华誉建工集团有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，权利人新疆巴州万方建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉所有的价值9506910.66元（其中借款本金6824393元，借款利息2346063元，律师费186300元，案件受理费70592.66元，保全费5000元）的财产，或冻结、划拨被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款9506910.66元（其中借款本金6824393元，借款利息2346063元，律师费186300元，案件受理费70592.66元，保全费5000元）。 二、查封、扣押被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉自2017年12月20日起至借款付清之日的一般利息金额的财产（一般利息按照执行依据确定的2%/月的月息计算），或冻结、划拨被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉在银行、信用社或其他金融机构账户中的自2017年12月20日起至借款付清之日的一般利息金额的存款（一般利息按照执行依据确定的2%/月的月息计算） 三、查封、扣押被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉自生效法律文书确定给付之日起至实际给付之日的迟延履行期间加倍部分债务利息金额的财产（迟延履行期间加倍部分债务利息按日万分之1.75计算），或冻结、划拨被执行人新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、张峰、武克隽、陈辉在银行、信用社或其他金融机构账户中的，自生效法律文书确定给付之日起至实际给付之日的迟延履行期间加倍部分债务利息金额的存款（迟延履行期间加倍部分债务利息按日万分之1.75计算）。 四、查封、扣押新疆华誉建工集团有限公司在本院依法处置新疆华誉房地产开发集团有限公司在本案中的抵押财产，即库尔勒市萨依巴格辖区梨香路七星华誉大酒店后，不足以清偿本案借款本金6824393元部分金额价值的财产，或冻结、划拨新疆华誉建工集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的，在本院依法处置新疆华誉房地产开发集团有限公司在本案中的抵押财产，即库尔勒市萨依巴格辖区梨香路七星华誉大酒店后，不足以清偿本案借款本金6824393元部分金额的存款。 查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。 自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押，冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑  强 二〇二〇年六月十一日 书记员 巴**尼玛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1694号 原告：鲁红，女，1971年10月12日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：孙国荣（鲁红的配偶），男，1965年12月16日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所工作者。 被告：吴卫敏，男，1972年6月13日出生，汉族，住青岛市市**XX。 原告鲁红诉被告吴卫敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红的委托诉讼代理人孙国荣和孟宪瑾、被告吴卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁红向本院提出诉讼请求：1．吴卫敏偿还借鲁红人民币750000元；2．诉讼费用由吴卫敏承担。事实和理由：2016年11月至2019年1月17日，吴卫敏向鲁红多次借款共计800000元，鲁红均有银行转款记录，吴卫敏在此期间定期向鲁红支付借款约定利息，自2019年5月起，吴卫敏停止支付利息。鲁红找吴卫敏催要，吴卫敏于2019年10月14日给鲁红写了借条，吴卫敏承诺2019年11月起每月还款100000元。吴卫敏于2019年10月31日偿还鲁红50000元，不再偿还鲁红借款，鲁红多次催要未果。 吴卫敏辩称，鲁红、吴卫敏之间不是借贷关系，是鲁红委托吴卫敏投资米贷的投资款。鲁红、吴卫敏是三十年的同学关系，吴卫敏转款过来的每一笔吴卫敏都投入到米贷公司中做投资、做比特币。吴卫敏不认为欠款750000元，应该是400000元左右的理财款项。借条是在鲁红称其要离婚的情况下，吴卫敏鉴于与离婚系同学关系，才签字书写的，但是二人并没有借贷的资金往来，二人同学之间的牵扯也很多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2016年10月19日，鲁红通过名下青岛银行账号XX向吴卫敏支付80201元，2016年11月3日至2019年1月17日。鲁红通过名下招商银行账号XX向吴卫敏支付共计1706000元。 2016年11月4日至2019年6月18日，鲁红通过名下招商银行账号XX从吴卫敏收取共计1216000元。2019年10月31日，鲁红通过名下招商银行账号XX从吴卫敏收取50000元。 2．2016年10月19日至2019年2月16日，吴卫敏通过微信与鲁红进行沟通，2016年10月19日17时39分吴卫敏发送图片显示“2016年10月19日接到鲁红人民币15万元整借期3个月，年化利率12%，2016年11月19日支付利息1500元，2016年12月19日支付本息1500元，2017年元月19日支付本息151500元，本息保证，吴卫敏，2016年10月19日”；其中2017年7月24日13时30分鲁红称“卫敏，我的资金陆续回撤吧！”，吴卫敏称“没问题”；其中2017年7月24日13时46分吴卫敏称“有什么急用吗？8月6日先给你40万”，鲁红称“没有”，吴卫敏称“？”“8月8日”，2017年7月24日13时51分鲁红称“可以”，吴卫敏称“OK”，鲁红称“8月8日是70万？”“还是40万”，吴卫敏称“我现在手头有40万，8月15日有70万到”，鲁红称“根据你的计划来吧，我不着急”，吴卫敏称“OK”；其中2017年7月24日14时05分吴卫敏称“8月8日70万撤回8月19日40万撤回这样算是提前说了”；其中2018年6月30日吴卫敏称“鲁红，你在米贷由放款吗？抓紧提现”；其中鲁红称“啊哦”“儿子有点儿，可没到期”，吴卫敏称“没多少，问题不大”；其中2018年8月2日13时43分鲁红称“域名地震啦，你们的航叔也摊上事儿啦”，吴卫敏称“恩”“所以让你撤离米贷”，鲁红称“航叔咋办，涉嫌诈骗”，吴卫敏称“资产有，慢慢处理”，鲁红称“那可是……”“你们的那个群咋办？”，吴卫敏称“不删群，不跑路”，鲁红称“偷窃域名”。微信内容显示2016年10月19日至2019年2月16日吴卫敏向鲁红发送图片23次，内容均包含吴卫敏向鲁红借款，年利率12%。 3．2019年10月14日，吴卫敏出具《借条》，载明借到鲁红人民币800000元，从2019年11月开始，每月还100000元，借款人吴卫敏。 本院认为，结合鲁红提交的青岛银行《活期历史交易查询》、招商银行《招商银行户口历史交易明细表》、《借条》及微信聊天记录，可以证明鲁红和吴卫敏自2016年以来长期存在多笔借贷关系，约定年利率12%。2019年10月14日的《借条》是对此前借贷本金和利息的结算，鲁红据此主张吴卫敏偿还剩余借款750000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告吴卫敏于本判决生效之日起10日内向原告鲁红偿还借款750000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由被告吴卫敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  乐建强 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈思宇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初641号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金凤，凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽佳，凡洲律师事务所实习律师。 被告：马永娥，女，1975年4月21日出生，住包头市。 被告：牛志强，男，1974年10月10日出生，住包头市。 被告：刘金花，女，1969年5月13日出生，住包头市。 被告：刘义，男，1969年4月2日出生，住包头市。 被告：牛铁儿，男，1968年6月15日出生，职业不详，住包头市。 被告：张会萍，女，1962年4月9日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告马永娥、牛志强、刘金花、刘义、牛铁儿、张会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永娥、牛志强偿还原告借款本金100000元，利息、复息、罚息36275.99元，本息合计136275.99元(利息及逾期罚息暂计算至2020年1月9日，之后的利息、复利及逾期罚息按照合同约定计算，直至本金还清为止)；2.判令被告刘金花、牛铁儿、刘义、张会萍对以上借款本金及利息、复利、罚息承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用。事实和理由：2017年6月15日，原告同被告马永娥、牛志强签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告马永娥、牛志强从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年6月15日至2018年6月10日，并对利息、复利及罚息的计付方式进行了约定。同日，原告同被告刘金花、牛铁儿、刘义、张会萍签订了《最高额保证合同》，约定被告刘金花、牛铁儿、刘义、张会萍作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告马永娥、牛志强足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4720号之一被执行人：李治国，男，1977年4月8出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月9日立案执行被执行人李治国罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20567号刑事判决书确定的：缴纳罚金2万元。2020年6月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4335号之一被执行人：李胜利，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月3日立案执行被执行人李胜利罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20679号刑事判决书确定的：缴纳罚金3000元。2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初626号原告：郭某，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被告：庞某，住大同市灵丘县。原告郭某与被告庞某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令原告郭某与被告庞某生育的长女郭某1由原告抚养，次女郭某2继续由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2007年6月4日在大同市××区)民政局登记结婚，婚后于2008年2月4日生育长女郭某1，于2015年3月25日生育次女郭某2。2019年7月8日双方协议离婚。2019年7月8日,被告以各种理由要求与我离婚,后我被逼无奈,与被告到大同市云冈区民政局办理了协议离婚手续,离婚协议约定:“婚生女郭某1、郭某2由被告抚养,原告每月支付两个孩子抚养费2500元;婚后购买的×××现代小轿车归被告所有。”离婚前，女儿郭某1系晋华宫第一小学学生。原告每天接送孩子上学、放学，除了工作时间,将剩余的精力全部投入陪伴孩子的学习中，大女儿郭某2成绩非常优秀。离婚后，被告将孩子转入灵丘县的一个农村上学。因该校老师上课时用灵丘方言授课,孩子自小在大同市长大,听不懂当地的方言,学习成绩大大下降。加之被告与原告离婚后，直接搬到灵丘县与一名男子共同居住,该男子也与前妻离异，带了两个孩子。被告、被告现男友及四个孩子生活在政府给贫困户(被告现男友)分的房子里,生活起居确实不方便,孩子郭某1现在也已经13岁了,对很多事情已经懵懂，加之被告与男友在生活中很多行为不当,孩子郭某1实在无法随其共同生活。孩子郭某1借假期回大同让爸爸给买衣服为由,回到了原告身边,并告诉原告自己现在的处境,并一心想随原告生活。虽然原、被告已经离婚,但是原告在离婚时,完全是被欺骗。被告当时和原告提议离婚时,承诺离婚只是为了给原告父母一点点警告,双方假装离婚，等三年之后双方再复婚。原告虽然不知道自己父母做错了什么，但为了满足被告的要求,最终还是答应了被告的无理要求。如不是孩子向原告陈述所有的一切，原告还傻傻地等待老婆、孩子团聚的那一天。所以,离婚时,关于孩子的抚养权没有征求孩子的意见,财产分割也是陷入错误认识做出的处分,保留起诉的权利。被告作为一名母亲，为了自己的私欲,完全不考虑孩子的感受。作为一名父亲，我很心痛,因为我与被告离婚的行为，给年幼的孩子带来太多的伤害。为了孩子有更好的教育环境,希望法院将长女郭某1判决由我抚养,孩子马上要小升初，户口在云冈区,可以继续在云冈区接受教育。被告在抚养孩子期间,让孩子给现男友孩子做饭，给被告洗衣服、收快递。孩子已经没有精力和时间去学习。作为一名小学生，孩子不应该承受现在的一切。一个13岁的孩子,本应该天真、活泼、幸福的生活在父母的疼爱中。但是，原告的长女在离婚后的短短几个月时间里，遭受了太多、太多不应该由她承受的痛苦。原告抚养孩子期间,在不影响孩子学习的情况下,被告可探视孩子,同时要保障原告有探视次女郭某2的权利。因为，我与被告离婚后,被告一直不让我看望两个孩子。综上，原告为了给孩子一个健康、稳定的生活和学习环境,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庞某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2008年2月4日生育长女郭某1，2015年3月25日生育次女郭某2。2019年7月8日，原、被告在原大同市矿区民政局协议离婚，约定婚生女郭某1、郭某2随被告庞某共同生活，原告郭某每月支付抚养费2500元，支付到孩子十八周岁止。2020年4月28日，原告起诉至本院要求婚生长女郭某1由原告抚养。以上事实有原、被告的离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、身份证、婚生女愿意随原告一起生活的陈述材料和光盘以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告离婚后，婚生女郭某1虽一直随被告生活，由被告抚养教育，但随着被告生活状况的改变以及婚生长女年龄的增长，继续由被告抚养已不利于其健康成长，且原告有固定的收入和住所，婚生长女也愿意随其一起共同生活，故原告要求变更抚养关系，有法定、正当理由。本院对原告主张变更郭某1抚养关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭某与被告庞某婚生长女郭某1从本判决生效之日起由随被告庞某共同生活变更为随原告郭某共同生活。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告郭某负担，余款50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全二〇二〇年六月二十八日书记员 王 慧
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1040号田春明：关于你申请执行仁怀市九仓镇人民政府、绥阳县合忠劳务有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1904号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省钟信民防科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区香港工业**。 法定代表人：徐小春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：赖建华，男，1975年2月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：赵芷仪，女，1977年1月12日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪高，男，1967年12月24日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人江西省钟信民防科技有限公司、赖建华、赵芷仪因与被申请人黄雪高公司解散纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终738号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江西省钟信民防科技有限公司、赖建华、赵芷仪于2020年6月15日向本院提交撤回再审申请书，以其疲于诉讼且与黄雪高公司经营理念完全不同为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，江西省钟信民防科技有限公司、赖建华、赵芷仪撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许江西省钟信民防科技有限公司、赖建华、赵芷仪撤回再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王薇佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执27号 关于申请执行人牙克石市鑫泉养殖场与被执行人牙克石市国生亚麻有限责任公司、牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牙克石市国生亚麻有限责任公司、牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牙克石市鑫泉养殖场于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人牙克石市国生亚麻有限责任公司、牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人牙克石市国生亚麻有限责任公司、牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司的案款分配给付申请执行人牙克石市鑫泉养殖场，现已给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初286号民事调判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市鑫泉养殖场基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初286号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓童，女，1994年12月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文祥，男，1959年12月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文成，男，1956年3月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂云，女，1954年4月4日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂梅，女，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺枫桦园大酒店。住所地：辽宁省抚顺市新抚区华山街五路**。投资人：王桂云，女，1954年4月4日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏飞，男，1991年12月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人李晓童、徐文祥、徐文成、王桂云因与被申请人周桂梅、抚顺枫华园大酒店、徐鹏飞合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓童申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。一、二审均认定案涉房屋无法办理过户，因此认定案涉的房屋买卖合同目的不能实现。这一认定完全是错误的，案涉房屋在原审审理期间就具备过户条件，是被申请人周桂梅不愿购买案涉房屋。再审申请人并没有与被申请人周桂梅签订过任何合同，只是同意徐文成将案涉房屋卖给周桂梅，案涉房屋买卖合同的当事人及案涉还款协议、补充协议均是周桂梅、徐文成、王桂云等人签订，并且徐文成己经与李晓童签订了买卖案涉房屋相应份额的协议并实际履行。李晓童与周桂梅之间既不存在房屋买卖合同关系，也未对周桂梅有任何侵权行为，认定李晓童承担案涉房屋买卖合同相对方的责任，没有任何事实依据。2、一、二审判决适用法律错误。一、二审以李晓童同意徐文成将案涉房屋卖给周桂梅为由，认定李晓童应承担案涉房屋买卖合同相对方的责任，不仅没有事实依据，也属于适用法律错误。李晓童同意徐文成将案涉房屋卖给周桂梅，只是李晓童对徐文成的无权处分行为的追认，李晓童并不因此成为案涉房屋买卖合同的主体，该合同中约定的权利、义务的承担者只能是周桂梅和徐文成等人。更为重要的是案涉房屋买卖合同是签订合同当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该合同完全是一份合法有效的合同，对签订合同的当事人都有法律效力。而一、二审在判决中既没有判决该合同无效，也没有判决解除该合同，却直接判决返还案涉购房款，完全置案涉房屋买卖合同的法律效力于不顾，既违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，也与周桂梅在一审中要求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求不符。故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回周桂梅在原审中对申请人李晓童的诉讼请求，判令申请人李晓童不承担任何责任，一、二审的全部诉讼费用由周桂梅承担。本院审查过程中，再审申请人徐文祥、徐文成、王桂云因与被申请人周桂梅自行和解，于2020年6月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐文祥、徐文成、王桂云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。再审申请人李晓童提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：一、准许徐文祥、徐文成、王桂云撤回再审申请。二、驳回李晓童的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终73号上诉人(原审被告)：程超，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县*************。上诉人(原审被告)：五河县通顺运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县**************侧旁西环线西侧。法定代表人：丁云洋，总经理。以上两名上诉人的委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。以上两名上诉人的委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛英财，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省南康市****办事处官坑村象形薛屋2号。委托诉讼代理人：薛梅芳（系薛英财女儿），女，1996年12月11日出生，汉族，住江西省南康市****办事处官坑村象形薛屋2号。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市蚌山区**************。负责人：郭文，总经理。委托诉讼代理人：堵芳芳，女，该公司职员。上诉人程超、五河县通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）因与被上诉人薛英财，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内一次性在保险限额内赔偿薛英财841762.47元；二、程超、五河县通顺运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内一次性连带赔偿薛英财319039.28元；三、驳回薛英财的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担3553元，程超、五河县通顺运输有限公司负担3347元。保全费2520元，由程超、五河县通顺运输有限公司负担。上诉人程超、通顺公司上诉请求:一、依法改判一审判决第二项，争议金额为319039.28元；二、薛英财负担一、二审诉讼费用。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院认定薛英财的伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否正确；二、一审法院对护理依赖程度的期限认定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院判决薛英财的伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否正确的问题。上诉人程超、通顺公司认为，薛英财在一审中提交的居民户口簿,薛英财的职业,清楚的标注是农民。且提交的其它证据,不足以证明在城镇居住并有固定收入的事实。一审法院判决薛英财的伤残赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算证据不足，应按农村居民标准计算。被上诉人薛英财认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程超、通顺公司的该上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭询，对此亦未发表意见。对此本院认为，薛英财为证明其伤残赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，提供了以下证据：1、薛英财的户口本，该户口本的户别记载为居民家庭户，户籍登记为江西省南康市****办事处官坑村居民，江西省南康市****办事处官坑村城乡分类代码首位数是“1”；2、南雄市*******民委员会出具的证明，记载“薛英财、张树忠俩夫妻自2010年起至2017年7月11日交通事故发生期间，长期居住在南雄市***************民刘细妹家做生意”；3、经营者为张树忠、名称为南雄市珠玑镇张树忠成衣档的营业执照；4、南雄市市*监督管理局珠玑分局出具的证明，记载“兹有南雄市珠玑镇张树忠成衣档登记成立，营业执照号：440********5021，经营者姓名张树忠，登记成立日期2013年12月29日，特此证明”；5、南雄市劳动人事争议仲裁院作出的雄劳人仲案非终字[2018]13号仲裁裁决书，查明部分中写明“薛英财、张树忠夫妻俩人多年租住刘细妹房屋（最近租赁合同时间自2016年2月8日至2019年2月8日）在南雄市珠玑镇里东、梅岭从事成衣经营活动”，足以证明薛英财在发生涉案交通事故时已满一年以上脱离农业生产，有固定收入，且户籍地亦属于非农村，故薛英财的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。程超、通顺公司该上诉理由不成立,本院不予支持。一审法院判决薛英财的死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不当,本院予以认同。二、关于一审法院对护理依赖程度的期限认定是否正确的问题。上诉人程超、通顺公司认为，护理依赖程度的期限应按5年计算。被上诉人薛英财认为，对护理年限的认定，一审判决适用法律正确。经一审法院委托鉴定，薛英财的护理依赖程度为完全护理依赖。程超、通顺公司认为护理年限应当为5年，并未在一审程序法庭辩论终结前申请司法鉴定。一审判决暂按10年计算长期康复护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程超、通顺公司的该上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭询，对此亦未发表意见。对此本院认为，经一审法院委托鉴定，薛英财的护理依赖程度为完全护理依赖，根据出院医嘱及薛英财的受伤情况，薛英财出院后需长期护理，为此一审法院根据薛英财的具体情况，对护理依赖程度的期限暂计10年合理合法，本院予以支持。薛英财的该上诉理由不成立,本院不予支持。综上所述，程超、通顺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6189元，由程超、五河县通顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2084号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁秉恒，男，1976年2月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴续辉，河南千业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳市运输房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区人民路**。法定代表人：阮中杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王力文，男，该公司员工。再审申请人梁秉恒因与被申请人李勇、信阳市运输房地产开发有限公司（以下简称运输房地产公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秉恒申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.梁秉恒与李勇签订的《合作开发协议》合法有效,生效判决无视该《合作开发协议》和运输房地产公司与河南吞达房地产开发有限公司（以下简称河南吞达公司）签订的《协议》之间的关联性,径直认定梁秉恒与李勇签订的《合作开发协议》无效,属事实认定错误。2.李勇存在多处违约情形,应当按照合同承担违约责任,但生效判决依据合同无效判决李勇仅承担财产返还责任,明显失当。3.运输房地产公司应当向梁秉恒承担连带清偿责任。（二）二审程序错误。1.二审法院未经正式开庭，未向梁秉恒告知合议庭正式组成人员，未告知其诉讼权利，程序错误。2.二审中，梁秉恒提交书面申请，请求二审法院调取涉案项目李勇与运输房地产公司的资金流向，二审未调取，也未向梁秉恒作出任何解释说明，程序违法。综上，梁秉恒依法申请对本案进行再审。李勇提交意见称，《合作开发协议》系李勇和梁秉恒个人签订，河南吞达公司与运输房地产公司签订《协议》时，李勇系河南吞达公司的项目经理，《合作开发协议》与《协议》时间相差五年，没有任何关系。梁秉恒若起诉，应当起诉河南吞达公司，而非运输房地产公司。请求依法驳回梁秉恒的再审申请。运输房地产公司提交意见称，运输房地产公司与梁秉恒没有合同关系，也未见过梁秉恒，梁秉恒也从未向其转过任何款项。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梁秉恒的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定部分。1.关于梁秉恒与李勇签订的《合作开发协议》是否合法有效的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”李勇和梁秉恒签订涉案协议约定合作开发房地产，但二人作为自然人，在签订《合作开发协议》时、至本案一审起诉前均不具备房地产开发的经营资质，且李勇并非案涉土地的使用权人，故二人签订的《合作开发协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，生效判决认定《合作开发协议》系无效合同具有事实和法律依据。2.合同无效，自始无效。梁秉恒依据无效的《合作开发协议》中的约定要求李勇承担违约责任与法律规定相悖，该项再审申请理由依法不能成立。3.关于运输房地产公司应否向梁秉恒承担连带清偿责任的问题。连带责任需有法定事由。运输房地产公司与梁秉恒之间并无合同关系，运输房地产公司与河南吞达公司签订的《协议》同李勇与梁秉恒签订的《合作开发协议》在法律关系主体、客体及合同效力上均有不同，故两个合同相互独立，梁秉恒依据其与李勇签订的无效合同要求运输房地产公司对其承担连带清偿责任没有事实和法律依据，生效判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当。（二）关于程序问题。1.经调阅二审庭审笔录，二审于2019年9月17日开庭，梁秉恒及其委托诉讼代理人唐清友到庭参加了诉讼，审判长邰本海宣布了合议庭组成人员，并告知各方当事人相关诉讼权利，梁秉恒及其委托诉讼代理人唐清友均在庭审笔录上签字确认。梁秉恒称二审未保障其诉讼权利、程序错误与事实不符，其该项再审申请理由依法不能成立。2.关于二审中梁秉恒申请调取相关证据的问题。就该问题，二审庭审中，审判员已经作出答复，且梁秉恒所申请调取的证据与本案并无关联，并非案件审理的主要证据，故梁秉恒该项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，梁秉恒的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秉恒的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年六月二十九日法官助理王一鸣书记员伊浩天
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执496号之四 申请执行人：薛宏，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张海，男，汉族，1972年03月20日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海在贵州银行62×××0001账户内存款人民币23463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异179号案外人：陈学琴，女，汉族，1956年12月3日生，住吉林省临江市。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林市江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林市江城律师事务所实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈学琴于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议，后于2020年6月28日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人陈学琴的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人陈学琴撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢788号申请执行人：尹向前，男，1988年10月1日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：昆山花田里餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX7X24N，住所地昆山市玉山镇前进西路119号。法定代表人：杨杰。申请执行人尹向前与被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2017)第956号已经发生法律效力。由于被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山花田里餐饮管理有限公司银行存款人民币7010.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春燕，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市敏感仪器厂，住所地河南省鹤壁市山城区朝阳街东段**。法定代表人：向阳生，该厂厂长。再审申请人李春燕因与被申请人鹤壁市敏感仪器厂劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫06民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春燕申请再审称，一、二审法院以李春燕从1993年2月就不在用人单位鹤壁市敏感仪器厂工作，用人单位自1993年2月也未给李春燕安排工作，李春燕的养老保险也从1993年2月停交，之后李春燕与鹤壁市敏感仪器厂已不存在劳动法上的权利义务关系为由，不支持李春燕的请求，李春燕认为一、二审判决缺乏事实理由和法律依据。一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”此条明确规定李春燕知道利益受到损害之日起计算；二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；三、鹤壁市敏感仪器厂既没有与李春燕办理有效解除劳动关系手续，也没有证据证明其尽到告知义务。因鹤壁市敏感仪器厂存在过失，因此造成的后果，应当由鹤壁市敏感仪器厂承担。综上，一、二审判决显然认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据一、二审查明的事实，自1993年2月起李春燕不在鹤壁市敏感仪器厂工作，鹤壁市敏感仪器厂也未再安排李春燕工作，李春燕要求确认其与鹤壁市敏感仪器厂自1993年至今仍存在事实劳动关系，但李春燕至2019年才提起诉讼，已经超过二十年诉讼时效。李春燕主张诉讼时效应自其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李春燕应对其该项主张承担举证证明责任。但李春燕提交的证据不能证明本案诉讼时效存在法定中断、中止的情形，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于社会保险的缴纳,不属于人民法院的受案范围,原审法院不予处理，符合法律规定。综上，李春燕的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春燕的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月二十八日书记员 朱恪恒
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异192号案外人：赵慧，女，汉族，1979年10月29日生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林市江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林市江城律师事务所实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，赵慧于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵慧称，请求解除依据（2019）吉02执恢7号之二执行裁定书中对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2单元603室（面积108.43平方米，房号为146103IV401170206045）室房屋的查封。主要理由：案外人于2014年6月22日与荣腾公司签订内部认购协议购买上述房屋，并在房产网签备案。案外人与荣腾公司购买在前，法院查封在后，案外人是该房屋的所有权人，请终止对该房屋的执行。本院查明，盛安公司与荣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉02民初181号民事调解书，内容为：“一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司给付原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司工程款肆仟万元（40000000元），并于2016年12月26日前一次性付清；二、案件受理费263084元减半收取131542元，保全费5000元，合计136542元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。”因荣腾公司未按约定履行调解书所确定的义务，盛安公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日作出（2019）吉02执恢7号之二执行裁定，查封荣腾公司名下位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的75套房屋及9个车库（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2014年6月22日，案外人与荣腾公司签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定购买荣腾公司开发的位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2单元603室，建筑面积108.43平方米的房屋。协议签订当天，荣腾公司为案外人出具505760元的购房款收据。根据吉林市商品房合同备案信息查询结果显示，2019年9月19日涉案房屋已办理商品房买卖合同备案至案外人名下。2019年9月24日，吉林市物业维修资金管理中心将原产权人刘大维变更为案外人。在本案审查期间，案外人自称通过现金方式支付了房屋价款，但仅向本院提供了2014年6月10日中国农业银行股份有限公司吉林市莲花支行194900元及吉林环城农村商业银行宁阳分理处66000元的取款记录。剩余房款其主张均为自己所有的现金和向亲戚借款，但并未提供任何证据予以证实。本院认为，案外人虽然于本院查封涉案房屋前与荣腾公司签订了房屋认购协议，荣腾公司亦向案外人出具了购房款收据，但案外人在本院限定的期限内仅向本院提供了部分房屋价款的取款记录，而未提交其他房款的相关凭证，故本院对案外人是否实际足额交纳购房款无法予以确认，其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异190号案外人：何骐羽，女，1978年9月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林江城律师事务所律师实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，何骐羽于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何骐羽称，请求解除依据（2019）吉02执恢7号之二执行裁定书中对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2单元146103V401170202033室房屋的查封。主要理由：案外人于2019年5月9日在于秀润个人处购买上述房屋，购房款57.1万元。于秀润找荣腾公司协助双方于2019年5月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，办理了合同备案，并交纳物业维修基金7641.13元，装修后于2019年9月处入住。法院查封错误，应当解除查封。本院查明，盛安公司与荣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉02民初181号民事调解书，内容为：“一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司给付原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司工程款肆仟万元（40000000元），并于2016年12月26日前一次性付清；二、案件受理费263084元减半收取131542元，保全费5000元，合计136542元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。”因荣腾公司未按约定履行调解书所确定的义务，盛安公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日作出（2019）吉02执恢7号之二执行裁定，查封荣腾公司名下位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的75套房屋及9个车库（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2019年5月8日，案外人与于秀润签订购房协议，约定以57.1万元的价格购买涉案房屋。同日，案外人向于秀润银行账户汇款20万元。向张晶银行账户汇款17万元。于2019年5月9日向张晶银行账户汇款17.1万元。同日，案外人就涉案房屋与荣腾公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并在吉林市房屋权属交易服务中心办理了合同备案。本院认为，案外人虽然就涉案房屋与荣腾公司签订了买卖合同，但该房屋的实际出售人为于秀润。现案外人未提供证据证明于秀润如何取得涉案房屋，亦未提供证据证明于秀润向荣腾公司交纳了购房款，故对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何骐羽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2898号 原告：吴凤，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律服务工作者。 被告：吕素芳，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告吴凤与被告吕素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吴凤以疫情期间被告吕素芳羁押于看守所无法开庭为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴凤撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，保全费1520元，由原告吴凤负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执583号之二 申请执行人：乐正旭，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：熊开红，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人熊开红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊开红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月三日 书记员 周黔红