云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3122民初156号原告：梁河县闽发建材经营部（以下简称闽发建材），住云南省德宏州梁河县遮岛镇弄么村委会旁，统一社会信用代码92533122MA6KUUP6XL。经营者：杨仕来，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住云南省德宏州梁河县遮岛镇弄么村委会旁，身份证号码350128196812201115。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王春节，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住梁河县。原告梁河县闽发建材经营部与被告王春节买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁河县闽发建材经营部经营者杨仕来及其委托诉讼代理人寸媛媛、被告王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽发建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材货款409,490元；2、判令被告向原告支付以409,490元为基数从2019年9月1日起至全部货款偿还完毕之日止按月利率3%计算的违约金；3、判令原告为实现债权所支出的律师费10,000元，由被告承担；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起被告多次向原告赊购钢材货品，2019年7月17日，经原被告结算，被告尚欠原告货款434,990元。结算当日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款434,990元，并承诺于2019年9月1日偿还。另外，欠条还约定若被告到期未付愿意按月利率3%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的费用包括诉讼费、律师费等。之后被告分别于2019年8月2日支付了10,000元，2019年9月1日支付了15,500元，剩佘409,490元至今未支付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求判如所请。被告王春节辩称：被告向原告购买钢材约219.88吨，原告计算的总钢材款为989,990元，减去被告已支付的580,500元，剩余409,490元是错的。原告算错90元扎丝钱，计算价格高于市场价格每吨500元。总的多算价格为109,940元，实际被告只欠原告299,460（409,490元-109,940元）。本案的欠条是在原告的多次胁迫下签的字，比如在我的工地上、在钢筋厂、在电话里。所以本案诉讼费及律师费应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的发票一张，营业执照一份，经营者身份证证明一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条一份，欲证明被告向原告购买钢材货品，被告尚欠原告钢材货款434，990元，且在欠条上承诺于2019年9月1日还款，若到期未付，按月利率3%计算违约金，杨仕来为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费）由欠款人王春节承担。该欠条是王春节自愿签订，是根据双方往来账目进行结算，不存在欺诈行为。之后被告于同年8月2日支付了10，000元，9月1日支付了15,500元，尚欠409,490元，均有王春节签字认可。经质证，被告认可该欠条是其签订，但不认可欠条，原告诉状上的计算不正确，计算高于市场价格，欠条是被告被胁迫下写的。本院认为，该欠条有被告亲笔签名，被告称其受胁迫，但未提交相关证据予以证明，本院对该证据予以采信。2、原告提交明细一份，欲证明欠条是根据明细计算出来的，真实合法有效，没有高于市场价格，是按双方协商的单价商定的，且每次还钱或购买钢材均有被告签字。经质证，被告认为总账是对的，每次还款或购买都有被告签字，但价格不认可，每吨钢筋超出500多元，高于市场价格，原告还威胁被告必须在他家购买钢材。本院认为，被告认可该明细的总量，明细上也有价格的计算，且有被告亲笔签名，本院对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证及当事人自认，本院认定如下事实：2017年起被告多次向原告赊购钢材，2019年7月17日，经原被告结算，被告尚欠原告货款434,990元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款434,990元，并承诺于2019年9月1日偿还。另外，欠条还约定若被告到期未付愿意按月利率3分支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费等。另查明，被告分别于2019年8月2日支付了10,000元，2019年9月1日支付了15,500元，剩佘409,490元至今未支付。争议焦点：被告王春节是否应向原告支付钢材货款409,490元？被告王春节在抗辩主张货款价格高于市场价格是否成立？被告王春节是否应支付原告产生的利息和代理费？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。针对被告王春节是否应向原告支付钢材货款409,490元问题？本院认为，被告王春节向原告闽发建材购买钢材，原告闽发建材向其交付钢材后，双方采取记账的方式，将购买钢材的品种、数量、单价、合计金额以书面方式记下，并由被告王春节签字确认并出具了欠条，原、被告双方的买卖合同成立并合法有效，对原告梁河县闽发建材经营部要求被告王春节支付钢材货款409,490元的主张，本院予以支持；针对被告王春节在抗辩主张货款价格高于市场价格问题？本院认为，被告王春节在庭审中称钢材计算价格每吨高于市场价格500元，且欠条是在原告的多次胁迫下签的，虽提出了抗辩，但未向本院提交相关证据予以证明，故，对其抗辩主张本院不予以支持。针对被告王春节是否应支付原告产生的利息和代理费问题？本院认为，被告王春节于2019年7月17日出具的欠条，载明其尚欠闽发建材钢材货款434,990元（已支付25,500元），还款期限为2019年9月1日，并承诺到期未还按月利率3分计算违约金并承担杨仕来为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。对于欠条上关于“按月利率3分计算违约金的约定”，约定的是利息还是违约金没有明确，本院视为约定不明，被告王春节迟延支付货款可确定为原告闽发建材的损失主要是对资金的占用，是以资金占用所产生的利息，而不是违约金，通常是以银行同期贷款利率计算利息，故，对原告要求被告向原告支付以409,490元为本金从2019年9月1日起至全部货款偿还完毕之日止按月利率3分计算违约金的主张，本院部分予以支持；对于原告要求被告按欠条约定承担原告为实现债权所支出的律师费10,000元以及诉讼费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春节于判决生效之日起十五日内向原告梁河县闽发建材经营部支付钢材货款409,490元；二、被告王春节于判决生效之日起十五日内，支付原告梁河县闽发建材经营部以货款409,490元为本金，自2019年9月1日起计算至被告王春节还清钢材款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、被告王春节于判决生效之日十五日内向原告梁河县闽发建材经营部支付本案律师费10,000元；四、驳回原告梁河县闽发建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,592元，减半收取3,796元，由被告王春节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  罗红艳二〇二〇年六月二日书记员  龚晶晶附本案相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。