杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0103行初145号 原告董杏珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈某2，女，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈婷，女，1994年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告金某，男，2015年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈某1，女，2016年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告金某、陈某1的法定代理人陈某2，女，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区，系二原告母亲。 以上五原告共同代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局。住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 原告董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1不服被告杭州市规划和自然资源局作出的不予受理决定，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2019年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告董杏珍、陈某2以及五原告共同委托代理人徐小定，被告委托杭州市规划和自然资源局下城分局局长邵文鸿作为机关负责人以及被告的委托代理人童丽玲以及到庭参加诉讼，本案已经审理终结。 2019年7月18日，被告作出《不予受理决定书》，认定下城区草庵村长浜苑21号房屋所在地块，未向被告办理过征地房屋补偿实施方案审批，决定对原告的补偿申请不予受理。 原告董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1诉称，五原告系杭州市下城区农居户，户主为原告董杏珍，另两户居住在长浜苑21号的为董妙祥户、沈美珍户。2016年9月左右，杭州市下城区草庵村实施旧城改造，征收草庵村土地及地上房屋并实施整体搬迁，五原告所住长浜苑21号在本次征收范围。2016年11月3日董杏珍户内成员董成荣、沈文英将户口迁至长浜苑**董阿牛户内。2017年2月23日发布的安置公示，认定原告金某、原告陈某1为安置人员，并以原告董杏珍、陈婷于撤村建局后迁入不属于批建人员，陈某2已享受漾河公寓安置房为由不予认定为安置人口。之后以原告金某、原告陈某1母亲非批建人员为由对原告金某、原告陈某1不予安置。《杭州市征收集体土地房屋补偿条例》第七条规定：“被补偿人在征地房屋补偿实施方案公告之日起至正式安置前出生的人口应当作安置人口。”第二十条规定：“安置人口按照被补偿人家庭常住户人口数确定。”根据上述规定，五原告均属于原告董杏珍户在册人口，均属于安置人口。《补偿条例》第十二条规定：“补偿人与被补偿人在征收房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征收房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”2019年1月1日，原告按上述规定要求向被告提出申请要求被告作出补偿决定。2019年7月20日，被告以《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条第六项“未按规定办理征地房屋补偿实施方案审批手续的”为由原告作出《不予受理决定》。但是，根据原告了解的情况是，案涉“草庵村棚户区（城中村）改造项目”已经办理相关审批手续。而且，杭州市规划和自然资源局下城分局在2018年2月6日的信息公开答复书中回复，案涉项目系搬迁项目，也即案涉项目确实存在，即使具体的实施单位非被告，也不能排除被告根据《补偿条例》规定作出补偿决定的职责。因此，原告认为被告作出的不予受理决定违法，应当予以撤销。现要求：1.请求依法撤销被告于2019年7月18日作出的《不予受理决定书》，判令被告依法受理原告要求作出补偿决定的申请；2.本案诉讼费由被告承担。 原告董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1向本院提交如下证据： 1、公告书，证明原告所在下城区草庵村（长浜路）因城中村改造事实征收安置的事实。 2、安置人员名单，证明2017年2月23日原告金某、陈某1被认定为安置人员，后又被以其母亲陈某2非批建人员为由剥夺安置资格。 3、关于请求作出安置补偿决定的申请、快递凭证，证明原告于2019年7月1日向被告申请作出安置补偿决定的事实。 4、不予受理决定书，证明被告以《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条第六项“未按规定办理征收房屋补偿实施方案审批”为由作出不予受理决定的事实。 5、杭州市下城区人民政府关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程项目实施方案的批复， 6、杭州市国土资源局下城分局关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程项目的国土意见， 证据5、6共同证明案涉下城区草庵村城中村改造工程项目实施方案已经通过审批，被告以未按规定办理征收房屋补偿实施方案审批为由不予受理无事实与法律依据，应当予以撤销。 7、关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程项目可行性研究报告的批复， 8、杭州市下城区人民政府关于长木、草庵、沈家三村连片改造（棚户区）政府购买服务相关事项的通知， 9、关于确认西湖区、下城区4个棚户区（城中村）改造工程，为我市棚户区改造项目的函， 10、网页截图， 证据7-10共同证明：原告所在草庵村城中村改造为集体土地房屋征收补偿行政行为的事实。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、被告作出涉案《不予受理决定书》，事实根据清楚，法律适用正确，符合法定程序。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条第一、二款规定“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等”；第十二条规定“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条第（六）项规定“经审查有下列情形之一的，不予受理征地房屋补偿决定申请：（六）未按规定办理征地房屋补偿实施方案审批手续的”。被告于2019年7月2日收到原告提交的《关于请求作出安置补偿决定的申请》，经核查，草庵村棚户区（城中村）改造工程项目未经过征地房屋补偿实施方案审批，不属于集体土地房屋征收项目。故被告根据《条例》第十二条、《暂行规定》第十一条第（六）项的规定于2019年7月18日作出《不予受理决定书》并于7月19日送达原告。因此，被告对原告申请作出的《不予受理决定书》，事实根据清楚，法律适用正确，符合法定程序。二、原告提起涉案行政诉讼缺乏事实和法律依据，理由不能成立。原告提交的《杭州市下城区人民政府关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程项目实施方案的批复》、《关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程项目的国土意见》并不能证明涉案项目进行过实施方案审批，相反则能证明涉案项目并非集体土地征收项目而是搬迁项目。因此，原告提起涉案行政诉讼缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上所述，被告认为已作出的《不予受理决定》的事实根据清楚，法律适用正确，符合法定程序。原告主张的事实理由缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。 被告杭州市规划和自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、《不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告于2019年7月18日作出《不予受理决定书》并于2019年7月19日送达原告的事实； 2、《关于请求作出安置补偿决定的申请》及邮寄凭证，证明原告提交《关于请求作出安置补偿决定的申请》并于2019年7月2日送达被告的事实； 3、告知书，证明案涉项目为搬迁项目而不是集体所有土地房屋征收项目的事实。 法律依据：《行政诉讼法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：（一）被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对证据3的证明对象有异议。（二）原告提交的证据，被告对证据1、3、4的三性均无异议；对证据5、6的真实性无异议，对证明对象有异议，对证据2、7-10的真实性有异议，认为有待核实。（三）本院对双方提供的上述证据作如下认证：被告的证据均具有真实性且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据，对证据1-6的真实性予以确认，对于证据7-10的真实性予以确认，但不能证明原告的待证事实。 经审理查明，2019年7月4日，被告收到原告提交的《关于请求作出安置补偿决定的申请》，原告向被告申请根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关安置补偿政策的规定对原告作出安置补偿决定。被告于2019年7月18日作出《不予受理决定书》，认为下城区草庵村长浜苑21号房屋所在地块，未办理过征地房屋补偿实施方案审批，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条第六项规定，决定对原告的补偿申请不予受理，并于当日将《不予受理决定书》邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条的规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作”，故本案被告作出案涉行政行为具有职权依据。案涉项目属于搬迁项目，不属于集体土地房屋征收项目，故被告在法定期限内作出的不予受理决定，符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条的规定，适用法律正确，程序并无不当。原告要求撤销《不予受理决定书》，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 审 判 员  董臻静 人民陪审员  潘保兴 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  蒋梦婷