重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3168号原告：罗达模，男，1949年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：傅仕福，男，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：傅春园（被告傅仕福之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告罗达模与被告傅仕福侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗达模、被告傅仕福及其委托诉讼代理人傅春园到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告罗达模向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费12000元、2.被告支付原告护理费3600元、3.被告支付原告生活费5000元、4.被告支付原告营养费3000元。事实和理由：2020年1月29日早上8点，原告在家里睡觉，原告的继子即被告傅仕福就无理闯进家里来把原告从床上强行扯下来，一顿拳打脚踢，造成原告多处软组织受伤、肋骨也断了一根，为维护原告自身的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告傅仕福辩称，2020年1月29日，原告在当日早上九点是报警后去医院照了片，当时照出来是左侧第八根肋骨骨折，软组织受伤。被告没有打过原告，警察询问原告有没有旧伤，原告一直称没有旧伤，只有新伤。后面警察陪同原告到沙坪坝区青木关中西结合医院，检查结果为第八、九、十根肋骨陈旧性骨折。双方在派出所相互道歉，被告赔偿原告500元医药费，原告签字，写了领条，后面回去也没有争执。原告称其去住院等，被告均不知情。2020年1月29日，原被告起了争执后，原告还把傅仕兵打了，如果原告真的骨折了，原告不可能还起来打人，原告还踹了被告的摩托车，综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月29日上午8时许，原告罗达模在重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村凤凰桥组5号与被告傅仕福发生口角，继而互相发生抓扯，导致原告罗达模受伤。随后，罗达模向重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰派出所报警，派出所接警后，民警到现场进行处理，并将罗达模、傅仕福以及案外人傅仕兵带回凤凰派出所。同日，原告罗达模到重庆市沙坪坝区凤凰社区卫生服务中心进行检查、治疗，原告的门诊病历载明：“诊断：1.左侧第8肋骨骨折；2.皮肤擦伤；3.全身多处软组织伤。处理：腰椎片、胸片、右膝关节片未见骨折征象。建议到上级医院进一步CT检查。”后原告罗达模到重庆市沙坪坝区中西医结合医院进行CT诊断，诊断报告单载明：“检查所见：胸廓对称，左8、9、10肋骨腋段陈旧骨折征。纵膈无移位，双肺纹理增强，左下叶少许浅淡模糊影及条索影，肺门结果清晰，气管、支气管通畅，纵膈内未见肿块及肿大淋巴结影。双侧胸腔未见游离积气、积液影。诊断提示：1.左下叶少许炎症；2.左下叶间质改变；3.左8、9、10肋骨腋段陈旧骨折征。”2020年1月29日，重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰派出所出具《重庆市公安局沙坪坝区分局治安调解协议书》，该协议书载明：“主要事实：2020年1月29日8时50分许，罗达模与傅仕福在坪坝区凤凰镇凤凰桥村凤凰桥组5号双方因口角发生相互抓扯，导致罗达模软组织受伤。傅仕兵在劝阻罗达模与傅仕福抓扯的时候被罗达模推搡。经调解，双方自愿达成如下协议：1.傅仕福一次性赔付罗达模医疗费费用500元整（伍佰元整）；2.罗达模、傅仕福双方互相道歉；3.罗达模向傅仕兵赔礼道歉；3.本协议为一次性解决此事宜，当事三方不得事后再因此事发生纠纷。”该调解协议书尾部当事人处有“傅仕福”、“罗达模”、“傅仕兵”三人的签名、捺印。上述调解书出具后，各方均按约履行义务，原告罗达模收到了被告傅仕福支付的医疗费500元并向傅仕福出具了领条。2020年3月14日，原告罗达模在重庆市沙坪坝区陈家桥医院就右侧手指正侧位进行DR检查，诊断意见为“右手诸骨未见明显骨折征”，原告罗达模支付材料费、放射费90元、西药费29.36元。审理中，原、被告一致确认在凤凰派出所调解之前，原告罗达模因案涉纠纷共计支付检查、治疗费用共计852.50元。原告罗达模对重庆市沙坪坝区中西医结合医院诊断的罗达模“左8、9、10肋骨腋段陈旧骨折征”的结论有异议，本院依法向原告释明，若原告对沙坪坝区中西医结合医院CT报告单载明的“左8、9、10肋骨陈旧骨折”的结论不服，原告可以就此申请司法鉴定或其他相关的司法鉴定，经本院释明，原告罗达模不申请司法鉴定。被告傅仕福申请证人傅仕兵出庭作证,证人傅仕兵陈述的内容为：“2020年1月29日，被告住在我的母亲家里，和我们挨着住的。我在床上的时候，听到外面吵得很凶。我就出去了，就问他们为啥吵架，原告说‘我和被告吵架，关你什么事’，然后就开始打我了。原告打我耳光、打我头和身上，在警车上都要打证人。原告和被告没有打架。”经庭审质证，原告罗达模对证人证言的真实性不予认可。上述事实，有原告罗达模举示的处方笺、门诊病历、门诊处置单、DR检查报告单、医疗费收据、门诊费用清单、治安调解协议书，被告傅仕福举示的领条、中西结合医院CT诊断报告单、报警回执以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，本案中，原告罗达模主张因被告傅仕福殴打原告，导致其左侧第8、9、10肋骨骨折，今后手术还需医疗费12000元、护理费3600元、生活费5000元、营养费3000元，故诉请被告支付上述费用，本院对原告的上述诉讼请求不予支持，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告罗达模主张因被告殴打原告导致其左侧第8、9、10肋骨骨折，原告罗达模对此应提供证据予以证明。沙坪坝区中西医结合医院CT报告单载明原告罗达模的“左8、9、10肋骨陈旧骨折”，虽然原告认为上述结论不属实，但是原告在本院向其释明是否需要就此申请鉴定时，原告明确表示不申请鉴定，原告对此应当承担举证不能的不利后果；其次，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解达成的治安调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照调解协议履行。本案中，原、被告双方确认双方在公安机关调解之前，原告就伤情先后在沙坪坝区凤凰社区卫生服务中心、重庆市沙坪坝区中西医结合医院进行检查并因此产生医疗费852.50元，在此情形下，经公安机关调解，原、被告自愿达成治安调解协议书，该调解协议约定“傅仕福一次性赔付罗达模医疗费费用500元整，本协议为一次性解决此事宜，当事三方不得事后再因此事发生纠纷”，现被告傅仕福已经按该调解协议书向原告罗达模支付了医疗费500元，依照案涉调解协议，双方的纠纷已一次性解决，该调解协议对原、被告双方具有约束力。原告主张该调解协议系原告在被胁迫的情况下签订，但原告对此并未提供充分证据证明，本院不予采信。最后，根据原告的陈述，因案涉纠纷，其共计支付了医疗费900余元，其中除在公安机关调解之前，其已支付医疗费852.50元，其还在2020年3月14日在沙坪坝区陈家桥医院检查、治疗支付医疗费119.36元，因沙坪坝区陈家桥医院于2020年3月14日出具的DR检查报告单明确载明其“右手诸骨未见明显骨折征”，原告罗达模要求被告傅仕福支付在沙坪坝区陈家桥医院治疗产生的医疗费119.36元，既无事实依据，同时又与双方达成的调解协议的约定相悖，本院不予支持。对于其诉请被告支付的其余医疗费以及护理费3600元、生活费5000元、营养费3000元均未实际产生，原告现要求被告支付上述费用，亦无事实依据及法律依据。综上，原告罗达模诉请被告傅仕福支付上述费用，无事实依据及法律依据，本院不予支持。至于证人傅仕兵的证人证言的问题，本院认为，证人傅仕兵与被告傅仕福系兄弟关系，二人存在利害关系，同时也无其他证据对证人证言的真实性予以佐证，故本院对证人傅仕兵的证人证言不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗达模的全部诉讼请求。案件受理费400元,减半收取200元（原告已预交），由原告罗达模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年六月二十三日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡