wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢580号申请执行人：昆山市神农农村小额贷款有限公司，组织机构代码68917392-0，住所地昆山市玉山镇人民南路93号。法定代表人：夏嘉良。被执行人：恒昌（昆山）精密模具有限公司，组织机构代码71867250-0，住所地昆山市玉山镇北门路3199号。法定代表人：陈金妹。被执行人：陈金妹，女，1965年5月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：郭子英，男，1965年8月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州昆逸担保有限公司，组织机构代码66835103-8，住所地昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧。法定代表人：郭子英。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人恒昌（昆山）精密模具有限公司、陈金妹、郭子英、苏州昆逸担保有限公司借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初4880号已经发生法律效力。由于被执行人恒昌（昆山）精密模具有限公司、陈金妹、郭子英、苏州昆逸担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人恒昌（昆山）精密模具有限公司、陈金妹、郭子英、苏州昆逸担保有限公司银行存款人民币3307020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4970号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1919号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长。 住所地：费县。 委托诉讼代理人：吴琼，住费县。 被告：甄兴富，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王照花，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：甄兴宝，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：巩经天，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王善飞，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告甄兴富、王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼、被告甄兴富到庭参加诉讼，王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告贷款79976.45元及利息、复利、罚息等；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告甄兴富于2019年1月12日于上冶支行借款80000元，2020年1月11日到期，月利率为9.425‰，并由被告王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天提供保证担保，现结欠贷款本金79976.45元。借款人因拒不偿还贷款本金及利息，对银行债权安全构成严重威胁。根据法律的相关规定，故提出上述诉讼请求。 被告甄兴富辩称，借款属实，同意还款，争取月底前还清。 被告王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天均未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，借款人甄兴富与贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的上冶支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为捌万元整，借款期限为2017年1月24日至2020年1月19日，借款方式采取可循环方式，借款在借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 为保证借款合同的履行，担保人王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天作为债务人甄兴富的保证人，同时与债权人签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权本金数额为壹拾贰万元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，上冶支行依约于2019年1月12日向借款人甄兴富发放借款80000元，贷转存凭证约定的还款期限为2020年1月11日，月利率为9.42500‰。借款发放后，借款人甄兴富偿还本金2900元，支付利息至2020年1月20日。综上，被告尚欠77100元本金及2020年1月20日之后的利息。本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。 本院认为，贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的上冶支行与借款人甄兴富、保证人王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属上冶支行与借款人甄兴富签订借款合同后，依照合同约定向甄兴富发放借款80000元，借款人甄兴富即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人甄兴富未偿还借款本金，未能按照贷转存凭证约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据上冶支行与保证人王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告甄兴富的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告甄兴富追偿。被告王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄兴富于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金77100元及利息、罚息（利息自2020年1月21日起，按月利率14.1375‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天对被告甄兴富的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天承担保证责任后，有权向被告甄兴富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1800元，减半收取900元，由被告甄兴富、王照花、甄兴宝、王善飞、巩经天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙璐璐
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执266号 申请执行人：刘玉华，男，1967年9月12日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被执行人：东营市双发工贸有限责任公司，驻东营市河口区新户镇赵王村南。统一社会信用代码：91370503742431280A。 申请执行人刘玉华与被执行人东营市双发工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0503民初2376号民事判决书，判决主文：被执行人东营市双发工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付申请执行人刘玉华货款50000元及逾期利息（计算方式：以50000元未本金，自2019年11月4日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。由于被执行人东营市双发工贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉华于2020年3月17日申请我院强制执行，执行标的为50525元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年3月18日，通过邮寄方式向被执行人东营市双发工贸有限责任公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2020年3月19日、4月27日、6月18日先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市双发工贸有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。经查找未发现被执行人东营市双发工贸有限责任公司下落不明。于2020年6月18日向被执行人东营市双发工贸有限责任公司采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月18日与申请执行人刘玉华进行了终本约谈，申请执行人同意终本。 经过本次执行程序，申请执行人刘玉华的债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年六月十八日 书记员  邢 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈胜业，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈胜业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈胜业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180413000810号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金194509.51元，利息(含罚息)33091.90元，复利3441.36元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）33091.90元、复利3441.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈胜业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为33091.90元，复利为3441.36元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈胜业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告陈胜业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保828号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：孙静，女，1975年8月18日生，汉族，住，住淄博市桓台县/div> 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙静在银行（或其他金融机构）存款8397.43元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙静在银行（或其他金融机构）存款8397.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费104元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 伦
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异236号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3635号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3512号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3512号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3512号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2075号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：杨冬，男，1971年8月4日生，汉族，户籍地广西柳州市柳**，现住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜到庭参加诉讼，被告杨冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨冬归还原告借款本金4234.14元，利息、违约金、手续费等16449.81元，共计20683.95元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××00，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年10月份还款期到后，被告杨冬没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金4234.14元，利息、违约金、手续费等16449.81元，合计20683.95元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告杨冬未答辩，亦未出庭应诉。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告向原告申请办理桂盛公务卡一张，卡号：62×××00，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功后，被告杨冬未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日止，逾期本金4234.14元，利息5606.98元、违约金10842.83元、分期手续费0元，合计20683.95元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨冬于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金4234.14元； 二、被告杨冬于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息5606.98元、违约金10842.83元，共计16449.81元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由被告杨冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初338号 原告（并案被告）：战玉亮，男，1972年10月9日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 被告（并案原告）：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区工业区招贤路********。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 原告（并案被告）战玉亮与被告（并案原告）上海慧安科技股份有限公司（以下简称慧安公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）战玉亮委托代理人袁丽华、薛伏生，被告（并案原告）慧安公司委托代理人徐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告提起的仲裁超过仲裁时效；2、判令被告赔偿原告因恶意仲裁给原告造成的损失5万元（含交通费、律师费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日提出劳动仲裁申请，但原告与被告的劳动关系于2018年5月31日已经终止。被告在劳动关系终止后的一年两个月后提出劳动仲裁明显已超过一年的仲裁时效。虽然武安市劳动仲裁委员会对被告的仲裁请求不予支持，但被告超过仲裁时效的事实也应确认，且被告恶意提起仲裁，给原告造成经济损失，被告应当承担。 慧安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有经过仲裁程序，依法不应处理。被告作为日照分公司的总公司有权代为向原告主张离职交接的相关权利。原告、被告之间不存在合同关系和侵权关系，原告主张律师费损失没有法律依据，原告可自行应诉，自行选择委托律师，应自行承担费用。诉讼费应由原告自行承担，第二项未经仲裁的前置程序。 慧安公司本院提出诉讼请求：1、判决被申请人办理离职交接手续，具体内容详见工作交接通知函；2、判决战玉亮赔偿因未办理离职交接手续给申请人造成的损失人民币360.83万元。事实与理由：2018年3月28日，战玉亮入职到原告处工作，从事对外承接的烘熔技术服务项目工作，2018年6月1日，原告安排战玉亮与日照分公司签订为期一年的劳动合同，约定被告离职时负有交接义务。战玉亮虽与日照分公司签订劳动合同，但实际仍从事原告承接的技术服务项目，工作内容和工作岗位未发生变动，被告向原告进行工作汇报，原告对其实施直接的劳动管理。日照分公司对被告进行工资发放和社保缴纳，不进行直接的项目管理。基于被告的工作岗位和实际职务，在工作中形成和掌握了上海公司所承接技术服务项目的全部财务结算资料。日照分公司作为上海公司的分支机构，上海公司有权直接要求被告履行工作交接的义务，也有权代表日照分公司要求实行被告履行工作交接义务。仲裁裁决无事实和法律依据。 战玉亮针对慧安公司的诉讼请求辩称，我与慧安公司的劳动关系于2018年5月31日终止。慧安公司仲裁超过一年仲裁时效。我被派到位于武安市新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司上班，慧安公司没有给提供任何办公设施、设备，工作地点也没有慧安公司的任何办公用品、任何技术资料或财务资料，没有属于慧安公司可供交接的物品及资料内容。我没有实施有损上海公司利益的行为，要求个人赔偿损失没有事实依据和法律依据。上海公司恶意诉讼，造成个人精力和经济损失，应当由慧安公司赔偿。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，战玉亮入职到慧安公司工作，从事对外承接的技术服务项目。公司指派其到河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司从事“烘熔项目”技术服务工作，双方未签订劳动合同。2018年6月1日，慧安公司安排战玉亮与上海慧安科技股份有限公司日照分公司（以下简称日照分公司）签订2018年6月1日至2019年5月31日期限一年的劳动合同。合同签订后，战玉亮继续从事“烘熔项目”的工作。慧安公司陈述于2019年5月29日向战玉亮发出过书面工作交接通知函，但未提交其已经送达的相关证据。2019年7月31日慧安公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，主张由战玉亮办理离职交接手续，赔偿因未办理离职手续给公司造成的损失360.83万元。后因管辖原因移送至河北省武安市，2019年12月23日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2019]265号仲裁裁决书，裁决认为，慧安公司与战玉亮没有签订劳动合同，双方不存在劳动合同的约定，慧安公司没有提供与战玉亮约定办理工作交接和赔偿经济损失的相关约定的证据及给其造成损失360.83万元的相关证据，仲裁请求事实依据不足。裁决：慧安公司的劳动仲裁请求不予支持。慧安公司及战玉亮对该裁决不服，均向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。根据最高人民法院关行适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条相关规定，日照分公司具有独立的民事诉讼主体资格，慧安公司主张有权代表日照分公司要求实行战玉亮履行工作交接义务，于法无据，本院不予支持。战玉亮请求确认慧安公司提起的仲裁超过仲裁时效系对慧安公司主张请求的辩解意见，非具体的诉讼请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。战玉亮主张由慧安公司赔偿因仲裁给其造成的损失5万元，慧安公司主张由战玉亮赔偿经济损失360.83万元，均未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下： 一、驳回战玉亮的诉讼请求； 二、驳回上海慧安科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由战玉亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 欢 二〇二〇年六月二十五日 书记员 宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： …… （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； …… 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5584号 原告:李超，男，汉族，1987年8月19日出生，住址安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师. 被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：苏丛林，该公司法律顾问。 原告李超与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告柏庄置业公司的委托诉讼代理人苏丛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车位退回补偿款21384元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告已购买柏庄合肥****室商品房。2016年1月11日、2016年1月12日，原、被告分别签订了《商品房买卖合同》、《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》。协议约定，原告自愿购买被告坐落于合肥柏庄春暖花开地下车库编号为***号的车位，该车位销售价格70000元，支付方式是原告须于2016年1月11日前一次性付清全款70000元，被告方应于2015年12月20日前交付该车位。补充协议约定，车位退回时间及条件，月车位退回补偿款支付期限共60个月，自2016年2月10日至2021年2月10日，被告按月支付给原告的车位退还补偿款为396元=70000*8.5%/12个月*(1-20%)。上述合同签订后，原告按照协议约定向被告支付了车位购置价款70000元，履行了己方的合同义务，但被告并没有按协议约定的期限按期支付车位退还补偿款给原告。截止到起诉之日，被告仅支付个月合计元车位退还补偿款给原告。被告拖延支付行为已违反协议约定，损害了原告的合法权益，多次要求被告支付拖欠的车位退还补偿款，未果。为此，原告为全面维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，请依法判允原告上列诉请。 柏庄置业公司辩称：原告的诉讼请求是21384元，被告公司于2019年在小区发布解除地下车位销售补充协议的告示，该小区大部分用户已经联系我公司完成了解除手续。因被告公司受其他案件的牵连，公司经营困难，在此前提下，公司发布了解除合同协议的告示，以保障诸位业主的相应权利。即使我方违约，原告主张也应该到起诉之日，不应该主张没有到期的。综上，请求法庭酌情考虑依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，李超(买受人)就购买柏庄置业开发建设的春暖花开小区地下车库****号与柏庄置业公司(出卖人)签订了《柏庄春暖花开地下车位销售协议》一份，双方对购车位的面积、价格、层高等进行了约定，以上车位总价70000元。2016年1月12日，双方再次签订了一份《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，约定买受人在购买了约定的地下车位后，在符合本补充协议约定的车位退回的条件下可要求出卖人接受退回该车位，出卖人须按本补充协议的约定予以办理车位退回手续；车位退回补偿款计算公式：月车位退回补偿款＝《地下车位销售补充协议》约定的车位购置价款×年利率8.5%/12个月，月车位补偿款为396元；车位退回补偿款支付期限共60月，自2016年2月10日至2021年2月10日；买受人自2015年11月29日至2020年11月29日期间不需承担车位物业管理费。李超于2015年11月29日向柏庄置业公司支付购柏庄春暖花开地下车库1层1126号车位70000元；柏庄置业公司亦将约定的车位交付给李超。截至庭审时，柏庄置业公司陆续支付给李超车位退回补偿款2381元(6个月)。另李超使用该车位至今。李超因后续车位退回补偿款柏庄置业公司未支付且催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》、支付购车位收据、银行交易明细各一份及双方当事人陈述在卷佐证照。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案中，李超与柏庄置业公司签订的《柏庄春暖花开地下车位销售协议》及《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。李超已依合同约定履行了支付了购地下车位款的义务，柏庄置业公司已履行交付地下车位的义务。依照双方合同约定，李超有权要求柏庄置业公司自2016年2月10日至2021年2月10日期间，每月向其支付车位补偿款396元。截止2021年2月10日，柏庄置业公司还应向李超支付剩余54个月（60个月-6个月）的车位补偿款21384元（396元×54个月）。关于李超是否有权主张未到期部分车位补偿款的问题，本院认为，按照双方补充协议的约定，柏庄置业公司应按月向李超支付车位补偿款。截至庭审时，柏庄置业公司因经营困难，已经逾期46个月未按约支付，故本院认为，柏庄置业公司以上述行为表明不履行合同义务，李超有权要求其支付剩余全部合同价款。 综上，本院认为，柏庄置业公司应向李超支付剩余车位补偿款21384元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告合肥柏庄置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李超车位补偿款21384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催2号申请人：福建圆满工贸有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市碧桂园****。法定代表人：曾德梅，该公司总经理。委托代理人：潘崇妮，女，该公司员工。申请人福建圆满工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月15日立案后，依法于2020年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人福建圆满工贸有限公司持有的票号为30××××29的中信银行承兑汇票壹张无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建圆满工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人福建圆满工贸有限公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 陈 依审 判 员 周庆安二〇二〇年六月二十五日法官助理 孙 媛书 记 员 周 灿
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执763号 祝荣华： 本院执行祝荣华受理费一案，执行标的共计92.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位92.74元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1073号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12346号之一 申请执行人：段石祥，女性,1987年1月9日生，汉族，住广西容县。 被执行人：章永豪，男性,1975年8月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人段石祥与被执行人章永豪机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5574号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金38849元，迟延履行利息258.35元，受理费444元，执行费493.27元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5574号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25180号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5574号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25180号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈少杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3648号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：王龙，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告王龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼。被告王龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款18,845.5元（截止于2019年2月12日）；2、判令被告支付违约金5,653.65元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，天龙公司增加诉讼请求，将第一项诉讼请求调整为判令被告偿还原告为其代偿月供款35,077.77元，将第二项诉讼请求调整为判令被告支付违约金7,015.55元。事实和理由：2016年12月25日，中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称“工行新津支行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过工行新津支行的信用卡办理专项购车分期付款义务购买了别克-凯越牌汽车一台，透支金额为39,700元，分36期偿还，被告每期应还1,102元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，同时约定原告作为保证人为被告向工行新津支行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任。上述合同签订后，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定了各自的权利义务以及相应的违约责任。2017年10月，工行新津支行按约向被告发放了购车贷款，被告未按约缴纳月供款。为此原告接到工行新津支行履行责任通知书后承担连带责任，原告代偿后，多次催要被告无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告王龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，王龙（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《服务协议书》，约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行新津支行提供39,700元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2016年12月25日起至2019年12月24日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行新津支行出具《担保承诺函》，载明其同意为王龙与工行新津支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。上述合同签订后，王龙作为分期付款申请人、与分期款项发放人工行新津支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定因王龙向天龙公司购买别克凯越汽车，车辆总价为57,000元，分期付款申请人自行支付首付款17,300元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为39,700元，分期还款共分36期，首期还款1,130元，以后每期还款1,102元，分期付款申请人每期的透资款项应从投资次月起于每月15日前偿还。分期付款申请人应按按月还款的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4,367元。分期付款申请人自愿向分期款项发放人提供了抵押担保，并于2016年12月29日办理了抵押登记。后因王龙多次未按约向工行新津支行还款，工行新津支行多次向天龙公司发函，要求其履行连带保证责任，偿还王龙所欠的逾期贷款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用。2018年2月12日至2019年12月31日期间，天龙公司共计代王龙向工行新津支行偿还35,077.77元。 以上事实，有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、《履约保证责任通知书》、《代偿证明》、《POS单》、《业务回单》、《银行交易明细》《注册登记证书》、《情况说明》、《劳动合同》、身份证复印件以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》约定天龙公司为王龙向工行新津支行的个人汽车消费借款提供担保。王龙未按约向工行新津支行偿还借款本息，天龙公司为王龙代偿了35,077.77元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，王龙应当向天龙公司支付代偿款35,077.77元。王龙未按约向工行新津支行支付借款本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即7,015.55元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王龙于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款35,077.77元、违约金7,015.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月十日 书记员  罗春梅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执758号 申请执行人：罗强生，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜兴波，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人罗强生与被执行人杜兴波劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民特15号确认裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付工资30,000元及利息,向本院交纳执行费350元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未如实申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托四川省南部县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾世成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26043号原告：简启波，男，汉族，住广东省佛山市南海区***********************,公民身份号码429************999。被告：王**，女，汉族，住河南省新蔡县*******,公民身份号码131************623。被告：魏小想，男，汉族，住河南省新蔡县*******,公民身份号码412************651。原告简启波与被告王**、魏小想买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告简启波到庭参加了诉讼。被告王**、魏小想经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款48000元；2.两被告向原告支付以货款48000元为本金自2019年3月1日起至实际清偿日止以年利率12%计付的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告魏小想和被告王**原来在南海九江有一个小型加工厂，找原告买塑料共60590元，说好一个月内付款，结果拖了半年以上，一直没有支付，在原告的追讨下于2018年6月12日写了还款协议，每月20日还5000元，到2019年2月（春节前）还清，到目前为止一共还了12590元，尚欠原告48000元，现在原告电话不接、微信不回，偶尔接电话说这个月一定还一部分，但一直不还。双方没有签订买卖合同，约定货款60590元，付款期限是一个月，双方没有约定需要被告支付利息，被告没有保证人，被告无财产作为担保，被告至今已还12590元（最后一次是2019年2月4日还2000元），被告没有其他人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所请。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的主要证据，有原件核对，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。两被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与两被告之间存在塑料买卖合同关系。2018年6月12日，两被告向原告作为欠款人出具《还款协议》，内容为“今欠简启波人民币60590元，大写陆万零伍佰玖拾元整，经双方协商，现每月20号还5000元，大写伍仟元整，到2019年春节前还清全款。两被告在欠款人落款处签名予以确认，并标注了身份证号码（131************623,412************651）及电话号码139*****256”。另查一，原告在庭审中陈述：2017年3月，两被告向原告购买塑料，塑料总货款为60590元，原、被告口头约定1个月内付清货款。在原告的催促下，两被告于2018年6月12日出具了还款协议，并提供了身份证复印件。被告王**于2018年6月13日通过微信向原告转账支付了5000元；被告魏小想于2018年8月9日、2019年2月4日通过微信分别向原告转账支付了5590元、2000元，后再未支付任何款项；原告起诉状中提及的小型塑料加工厂有进行工商登记，现在该塑料加工厂已经停止营业，两被告是以个人名义向原告购买塑料，并不是以加工厂的名义购买的。另查二，2019年农历春节（年初一）为2019年1月25日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提交了《还款协议》予以证明两被告所欠货款的情况，《还款协议》有两被告的签名确认，由于两被告未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及证据提出异议，也未提出反证推翻原告的证据，故本院对原告提交的《还款协议》及原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，均予以采信。原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。《还款协议》载明两被告欠原告款项60590元，根据原告庭审陈述，《还款协议》签订后，两被告共计支付了12590元（5000元+5590元+2000元），扣减后，两被告尚欠原告48000（60590元-12590元）。由于两被告未能举证证明已向原告支付了上述款项，现原告请求两被告支付48000元，本院予以支持。由于两被告在《还款协议》中承诺2019年春节（2019年1月25日）前还清全款，但至今未全部还清，存在逾期付款的情形，结合本案的实际情况，本院酌定两被告向原告支付以货款48000元为本金按年利率6%计付自2019年3月1日起至实际清偿日止的利息。原告主张的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王**、魏小想应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48000元予简启波；二、王**、魏小想应以48000元为本金按年利率6％计付自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予简启波，息随上述第一项清；三、驳回简启波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元（简启波已预交），由王**、魏小想共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法移送强制执行。简启波预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  罗志深人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年六月五日法官 助理  陈永琪书 记 员  黄泳欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13496号之三 申请执行人：余灿秋,男,1984年10月6日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。 被执行人：孙鹏昊,男,1991年8月29日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人余灿秋与被执行人孙鹏昊民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初26536号民事判决书，被执行人孙鹏昊应向申请执行人余灿秋偿还借款本金1792750元及利息，支付律师费78000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并返还案件受理费23880元及诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，根据调查反馈信息，本院依法查封并于2020年4月22日拍卖被执行人孙鹏昊所有的位于中山市××区××家园××房的房地产，拍卖得款2062594元。截止本案分配之日，向本院申请执行且未执行完毕的案件3件，参与分配案件0件，共计3件。本院对已执行到位的案款作出（2019）粤2071执13496号分配方案，依据该分配方案，本案债权可受偿2016973.61元（本金1792750元，律师费78000元，利息118780.61元，诉讼费用27443元），尚欠利息557683.39元及迟延履行利息未执行到位。 另本院依法2019年10月15日查封被执行人孙鹏昊名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13496号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王慧娟 执行员  林旭东 执行员  林思静 二〇二〇年六月八日 书记员  吴素君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保229号 申请人：安徽科达新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：91340521355187820D。 法定代表人：朱亚峰。 被申请人：胡丽娟，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人安徽科达新材料有限公司与被申请人胡丽娟股权转让纠纷一案，申请人安徽科达新材料有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人胡丽娟持有的东莞市科达玮孚新能源科技有限公司46.4%的股权，并已提供担保。 根据申请人安徽科达新材料有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1560号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡丽娟持有的东莞市科达玮孚新能源科技有限公司46.4%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人胡丽娟持有的东莞市科达玮孚新能源科技有限公司46.4%的股权。 案件申请费5000元，由申请人安徽科达新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月五日 书记员  周 铭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5106号原告：江阴新高置业有限公司，住所地江阴市萧山路。法定代表人：朱敏杰，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，江苏衡欣律师事务所律师。被告：南通新天置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村。委托诉讼代理人：李翠芹。本院在审理原告江阴新高置业有限公司诉被告南通新天置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告江阴新高置业有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告南通新天置业有限公司账户存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告江阴新高置业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南通新天置业有限公司账户存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  刘亚静二〇二〇年六月八日书 记 员  薛 皎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2876号 王朝福： 你与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人保费2786.67元、代偿款34039.97元，并支付违约金（违约金以34039.97元为基数按年利率15%的标准自2016年5月17日起计算至实际清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费、保全费1100元、执行费783元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011619 二〇二〇年六月十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执317号被执行人：潘军民，男，1971年12月25日生，汉族，住河南省舞阳县。潘军民罚金一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121刑初247号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告潘军民犯伪造国家机关证件罪,判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。因潘军民未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年04月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人潘军民发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月04与2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人有存款2100元,已与划扣,并予以冻结银行账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年5月13日通过实地走访及居住地周边群众进行调查和了解，2020年6月11日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘军民负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李玉成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初69号原告：广东广顺电器科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**，统一社会信用代码9144030077716399H。法定代表人：林泽森。委托代理人：熊志勇，男，汉族，1984年10月19日出生，住址广西桂林市七星区，系原告员工。被告：东莞市蓝宇制冷设备有限公司，住，住所地东莞市长安镇霄边新河工业区振安东路**8F-F一社会信用代码914419007879256204。法定代表人：赵啟典。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志勇到庭参加诉讼，被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2016年5月30日起与原告合作，原告陆续供货给被告，原告与被告于2017年2月7日签订单体项目购销合同，合同金额共计644360元，双方对账显示截止2017年9月27日，被告仍欠原告货款155394元未支付。原告多次催促被告还清货款，被告一直未履行还款义务。现被告长期拖欠原告的货款行为，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告货款人民币155394元及利息15757.38元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月27日起计算至付清之日止）现暂计至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称原被告之间存在买卖关系，并提交《购销合同》《对账单》《送货单》加以证实，其中，《购销合同》显示货物清单金额共计人民币644360元，约定乙方（即被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司）货到15天内收清全款，合同下方甲方处盖有“广东广顺电器科技有限公司”印章，乙方处盖有“东莞市蓝宇制冷设备有限公司”印章，并签有其法定代表人“赵啟典”字样，落款日期为2017年2月7日；《对账单》显示截止2017年9月27日，尚欠人民币155394元，金额上盖有“东莞市蓝宇制冷设备有限公司”印章，原告庭审中称在对账单上签字“程立夏”，系被告公司法定代表人妻子，且截止至开庭之日被告尚欠原告155394元；《送货单》显示原告已向被告履行送货义务，货物金额共计644360元。以上事实，有《购销合同》《对账单》《送货单》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务。原告提交的《购销合同》《对账单》《送货单》形成证据链条，足以证明被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司尚欠原告货款的事实，且被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交证据，应承担相应不利后果，故原告要求被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司支付原告货款155394元的主张，本院予以支持。关于利息，因被告未按时支付货款造成原告损失，故被告应支付原告为此而造成的利息损失。原告提交的对账单中显示，双方于2017年9月27日最后一次对账，对账金额为人民币155394元，现原告诉请被告支付利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月27日起计算至付清之日止，本院予以支持。另，因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日之后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院酌定调整利息为利息以本金155394元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月27日起计算至2019年8月19日；以本金155394元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东广顺电器科技有限公司支付货款人民币155394元；二、被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东广顺电器科技有限公司支付利息（以本金155394元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月27日起计算至2019年8月19日；以本金155394元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告广东广顺电器科技有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3724元，原告已预缴，由被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  邓牡婷二〇二〇年六月十七日书 记 员  骆妙玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7364号 申请人：黄忠清，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：张文忠，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：赵建定，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：赵建平，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：赵玉芬，女，1967年9月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：蒋春达，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：黄永祥，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人黄忠清与被申请人张文忠、赵建定、赵建平、赵玉芬、蒋春达、黄永祥买卖合同纠纷一案，申请人黄忠清向本院申请财产保全，请求对被申请人张文忠、赵建定、赵建平、赵玉芬、蒋春达、黄永祥的财产采取保全措施，保全金额为人民币1000万元。申请人黄忠清及担保人苏凤英、黄梦鹃、黄梦扬提供其名下的不动产权证号分别为苏（2018）常熟市不动产权第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、分别坐落于常熟市新世纪大道75号B座2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508的不动产作为本案的担保。 本院认为，申请人黄忠清的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张文忠、赵建定、赵建平、赵玉芬、蒋春达、黄永祥银行存款人民币1000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封黄忠清、苏凤英、黄梦鹃、黄梦扬名下的不动产权证号分别为苏（2018）常熟市不动产权第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、分别坐落于常熟市新世纪大道75号B座2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508的不动产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 赵依婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2222号原告：佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路**现代名邸大堂，统一社会信用代码9144060667885494X2。负责人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，系原告的员工。被告：覃金秋，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码************。原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司诉被告覃金秋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员欧阳丽娟、李瑞金组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柳洪成到庭参加本案的诉讼，被告覃金秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月至2019年12月期间的物业管理服务费合共2303.1元；２.判令被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金1195.05元（自2019年4月起计算至起诉之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是现代名邸的物业管理企业，于2018年11月7日与被告签订《现代名邸前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，住宅物业管理费按照1.8元/平方米计算（被告面积为136.61平方米），摩托车位物业管理费为每月10元，即被告合计每月应向原告交纳物业管理费255.9元，若被告逾期支付的，从逾期之日起按日千分之五追缴逾期付款的滞纳金。但自2019年4月起，被告没有支付物业管理费，经原告多次追讨其所欠费用，但被告仍未支付。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告述称，滞纳金是按照合同约定每季度第一个月的10日来收取当季费用，约定的滞纳金是每日千分之五，实际原告计算滞纳金是按照每个月11日开始计算当月应交物管费的滞纳金，一直计算至2019年11月20日，共计滞纳金为1195.05元，原告主张2019年11月20日后的滞纳金以该方式一直计算至起诉之日止。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告是房地产的物业管理企业，负责管理位于佛山市顺德区均安镇均安社区***********的现代名邸物业，被告是现代名邸*座***单元的业主，被告于2018年6月13日向上一业主罗美崧购买该物业。2018年11月7日，原被告双方签订一份《现代名邸前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的现代名邸*座***单元提供物业管理服务，住宅物业管理费按照1.8元/平方米计算（被告面积为136.61平方米），摩托车位物业管理费为每月10元，即被告合计每月应向原告交纳物业管理费255.9元。物业管理费不包括房屋共有部位大中修费用……政府及相关部门收取的应由被告承担的费用；物业管理费按月交纳，每次缴交物业管理费的时间为每月10日前，原告可每季第一个月扣收当季费用。若被告逾期支付的，原告可从逾期之日起按欠费总额日千分之五追缴逾期付款的滞纳金。协议签订后，被告从2019年4月起未向原告交纳物业管理费。原告经追收未果，遂于2020年1月10日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交证据证实截止至2019年12月，被告尚欠原告的物业管理费合共2303.1元，因被告未付物业管理费，滞纳金是按照合同约定每季度第一个月的10日来收取当季费用，约定的滞纳金是每日千分之五，实际原告计算滞纳金是按照每个月11日开始计算当月应交物管费的滞纳金，一直计算至2019年11月20日，共计滞纳金为1195.05元。本院认为，原告与被告签订的《现代名邸前期物业管理服务协议》，除约定被告逾期交纳物业管理服务费需承担的滞纳金过高而应予调整外，其余条款合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供了物业管理服务，但被告从2019年4月起未向原告交纳物业管理费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付暂计至2019年12月的物业管理费及支付逾期付款滞纳金的违约责任。原告诉请判令被告立即支付2019年4月至2019年12月期间的物业管理服务费合共2303.1元，符合双方的约定，于法有据，本院对此予以支持；原告诉请判令支付逾期支付物业管理服务费的滞纳金计算至起诉之日即2020年1月10日按1195.05元计算，由于原告并未就其因被告的违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理服务费金额等，原告的请求明显过高，本院对滞纳金予以调整，酌定支持滞纳金为330.37元（按逾期付款金额每日千分之一计算至2020年1月10日），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告覃金秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司支付2019年4月至2019年12月期间的物业管理服务费合共2303.1元；二、被告覃金秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司支付逾期付款滞纳金330.37元；三、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司已预交），由被告覃金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 欧阳丽娟人民陪审员 李 瑞 金二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梁 银 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22297号原告：深圳市兆驰通信技术有限公司法定代表人：顾伟。委托诉讼代理人：单华锦，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：聂芬，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市友华通信技术有限公司法定代表人：刘友盛。原告深圳市兆驰通信技术有限公司诉被告深圳市友华通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市兆驰通信技术有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市兆驰通信技术有限公司的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市兆驰通信技术有限公司撤诉。案件受理费3284元（原告未交纳）。审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 杨漫玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2262号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，该司职员。被告：广州市崎辰贸易有限公司，住所地广，住所地广州市天河区棠下涌东路****信用代码91440101MA5CP46W4X。法定代表人：黄宗赐。本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告广州市崎辰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二〇年六月四日书记员 刘 冰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        （2020）陕民申1616号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李超，男，1974年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旬阳县鑫鸿商贸有限公司。法定代表人：薛正连，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永洪，男，1968年7月24日出生，汉族。一审被告：薛正连，女，1990年9月5日出生，汉族，系李超之妻。再审申请人李超、旬阳县鑫鸿商贸有限公司（以下简称鑫鸿公司）因与被申请人张永洪、一审被告薛正连民间借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超、鑫鸿公司申请再审称，1.本案二审程序违法。李超所涉犯罪与陕西贵豪房地产有限公司及其法定代表人丁西贵之间存在经济纠纷，与本案有直接关系，应等待刑案结果或将本案移交公安机关一并侦查。二审违反“先刑后民”的原则，以书面审理的方式审理违反法律规定。2.原审判令李超对借款承担连带清偿责任错误。涉案借款并非以李超个人名义出具，李超仅是鑫鸿公司的临时负责人，出具《借条》属于职务行为。借款用途与李超个人无关，李超不应承担连带还款责任。3. 借条载明“承诺在贵豪第一分公司第四笔国开行资金到位时付清”，证明借款只是从鑫鸿公司过桥偿还贵豪第一分公司债务，并用贵豪第一分公司的资金作为还款资金来源。原审认定用款还款主体是鑫鸿公司错误。4.双方约定还款期限未届满，本案无证据证实贵豪第一分公司第四笔国开行资金到位。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回张永洪一审诉讼请求或指令安康中院再审。被申请人张永洪提交意见称，1.原审程序合法。李超涉嫌刑事犯罪的事实与本案借款合同纠纷没有任何关系。李超被刑事拘留期间，二审法院专门对李超进行了询问，李超委托的律师参加了诉讼。2.李超是鑫鸿公司的实际控制人。李超借款用于其夫妻共同经营的公司，李超与鑫鸿公司是共同借款人，涉案借款也是李超与薛正莲的夫妻共同债务。3.李超称还款主体是贵豪第一分公司没有根据。本案还款期间已经届满，借条中李超所写的还款内容是其单方意思表示，李超及鑫鸿公司与贵豪公司的合作事项与其无关。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，根据原审查明的事实，本案借条系由李超个人出具，借款汇入鑫鸿公司账户，李超与鑫鸿公司均认可涉案借款用于鑫鸿公司的日常经营，且李超是鑫鸿公司的实际负责人，已归还的200万元也是由李超个人归还，原审法院判令李超和鑫鸿公司共同偿还该笔借款符合法律规定。李超称本案涉嫌经济犯罪，其未提交相关证据证明。本案二审期间，因李超本人处于羁押状态，二审法院两次赴李超所在白河县看守所对其进行了询问，并听取了其他各方当事人的陈述意见，各方当事人均未提交新证据，故二审法院采取书面审理的方式并无不当。关于申请人主张本案用款还款主体应是贵豪第一分公司的问题，因本案借条系李超出具，借条中并未约定由贵豪第一分公司还款，李超是否将款项交由其他人使用均不影响其是借款人的事实，故其该项理由无证据支持。关于还款期限的问题，李超在借条上载明还款期限为“贵豪第一分公司第四笔国开行资金到位时”，张永洪在一审诉讼中提交了相关证据证明该笔资金于2017年9月8日到位，鑫鸿公司在庭审中对此予以认可，故其主张还款期限未到的理由与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超、旬阳县鑫鸿商贸有限公司的再审申请。  审  判 长   王秋菊审  判  员   桂  红审  判  员   董  琪  二〇二〇年六月二十四日 法官助理     李伟平                  书 记 员     侯秀丽  1
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执29号 申请执行人：王某，住礼县。 申请执行人：刘某，住礼县。 被执行人：蒲某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初815号民事判决书，在执行王某、刘某申请执行蒲某买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初815号民事判决书的执行。 如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执恢13号申请执行人孙某，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省虞城县。被执行人王某，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省虞城县。被执行人耿某1，女，汉族，1993年3月20日出生，住河南省虞城县。被执行人耿某2，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省虞城县。本院在执行孙某与被执行人王某、耿某1、耿某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1425民初3533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某、耿某1、耿某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙某向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月13日向被执行人王某、耿某1、耿某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1425民初3533号民事判决书的本次执行程序。被执行人王某、耿某1、耿某2负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年六月十七日书记员  谢 秦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1162号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 被执行人：刘自海,男,汉族1968年2月20日出生,住,住四川省成都市成华区/div> 被执行人：曾德林,女,汉族，1966年2月27日出生,住,住四川省成都市成华区/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人刘自海、曾德林“借款合同纠纷”一案中，通过网络查控何现场调查均没有查找到被执行人刘自海、曾德林可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年六月三十日 书记员  何森林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4003号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘福。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘福金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的19619.04元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿19619.04元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4003号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十九日书记员 蔡珊珊
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初306号 原告：石台县小河镇霞云水果店，住所地安徽省池州市石台县小河镇龙山村。 经营者：陈霞云，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：安徽江**钙业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。 法定代表人：贾永光，该公司经理。 诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。 被告：贾永光，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告石台县小河镇霞云水果店与被告安徽江**钙业有限公司、贾永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 石台县小河镇霞云水果店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6792元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息)；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由:原告在小河镇经营“霞云水果店”，为安徽江**钙业有限公司供应食堂食材（蔬菜、米、面、粮油、肉蛋、调料等）。安徽江**钙业有限公司职工李运强作为采购经办人，每次购货均有其签字确认。现被告破产清算，尚欠原告2019年12月20日至2020年4月21日货款共计6792元。现为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 本院经审查后认为，破产案件受理后债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，依法不予受理，债权人应按照破产法规定的程序行使权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石台县小河镇霞云水果店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月一日 法官助理苏美玲 书记员杨凯莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执842号申请执行人：刘敏，女,1968年5月24日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：宋鹏，男,1984年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初4638号民事调解，在执行刘敏与宋鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋鹏的存款、收入16352.5元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月七日书记员  张燃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初749号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：张军，任总经理。委托诉讼代理人：徐辉良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁绮雯，女，该公司员工。被告：冼耀德，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：440************218。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园公司）与被告冼耀德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告颐景园公司的委托诉讼代理人梁绮雯到庭，被告冼耀德经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年12月期间的车位服务费用478.44元；2.被告向原告支付2018年9月至2019年8月期间车位的公共分摊电费93.19元；3.被告向原告支付2019年1月至2019年12月期间逾期缴纳车位物业服务费滞纳金（以478.44元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止,按每日万分之五计算滞纳金）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐景园置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2014年2月18日购买了桂丹颐景园*********（以下简称涉案车位），并于2014年3月21日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定车位服务费为1.4元/月平方米，按季度收取，应于每季度第一个月最后一天之前缴纳服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定争议管辖地为原告所在地，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特冼耀德提起诉讼。被告冼耀德没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并出示，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《身份证》、《营业执照》、《历史考评结果表》、《佛山市房地产企业不良行为情况明细表》、《佛山市房地产行业诚信状况证明》、《佛山市房地产企业奖励情况明细表》、《业绩情况表》，客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《商品房买卖合同》虽为复印件，但与其提交的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》可相互印证，本院对两证据真实性均予以确认。3.原告提交的《桂丹颐景园前期物业服务协议》、《ems邮单回单》均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的《物业费费用明细》与原告所述相互印证、相互吻合，被告未到庭反驳，本院对其真实性予以确认。5.原告提交的微信聊天记录虽提供原本核对，但其聊天对象身份不明，无法核实是否为被告本人，故本院对其关联性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月14日，被告冼耀德与案外人佛山颐景园置业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买涉案车位，车位建筑面积为28.48平方米。出卖人应当在2014年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格及已办理竣工验收备案的房产交付予被告。2014年3月21日，被告签订《房屋交接表》，确认已接收涉案车位。2014年3月21日，原、被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就涉案车位为被告提供前期物业管理服务。。物业服务费用由被告按其产权面积收取，车位管理费为每月每平方米1.4元（不含电梯、二次供水设施日常运行维护费、公共水电的分摊）。物业服务费按季度收取，被告应于每季度第一个月最后一天之前缴纳服务费被告应于每月20日至25日交纳当季物业管理服务费并于每月7号前向原告支付上月公共水电分摊费用。逾期缴纳的，每逾期一日按欠费总额的千分之三交纳违约金。2016年12月8日，涉案车位权属登记于被告名下。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2019年1月至2019年12月期间的车位服务费用478.44元、2018年9月至2019年8月期间车位的公共分摊电费93.19元。本院认为，原、被告签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未举证证明已缴2019年1月至2019年12月期间的车位服务费用478.44元、2018年9月至2019年8月期间车位的公共分摊电费93.19元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的滞纳金实质为逾期缴费违约金。虽然合同约定逾期缴纳物业服务费的按日千分之三交纳违约金，但该违约金标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算，故被告应以欠费总额478.44元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算违约金予原告，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冼耀德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至12月期间的物业服务费478.44元、2018年9月至2019年8月期间车位的公共分摊电费93.19元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、冼耀德应于本判决发生法律效力之日起十日内以478.44元为本金从2020年1月1日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由冼耀德负担。冼耀德负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。审 判 长  周桂颜审 判 员  梁文刚人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱铭慧
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1163号申请执行人：冯跃敏，女，1985年8月26日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王支援，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初1307号民事调解书，依法执行申请执行人冯跃敏与被执行人王支援身体权纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对本院作出的（2020）鲁1324民初1307号民事调解书载明的权利、义务，予以强制执行。二、查封（冻结、划拨）被执行人王支援存款200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。三、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。四、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。五、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇二〇年六月五日书记员  张天翔
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1228号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）粤0404行审146号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03851号《行政处罚决定书》确定的事项。被执行人江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币500元，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九0000日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0392执恢50号申请执行人：北京八角安装公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人:李继文被执行人：秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人：高斌本院在执行申请执行人北京八角安装公司与被执行秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司与申请执行人北京八角安装公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0392执恢50号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志伟二〇二〇年六月十七日书记员  李子尧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1729号申请执行人郝新民,男,1965年5月9日出生,汉族,住太原市。被执行人山西融辉房地产开发有限公司,住所地山西省洪洞县大槐树镇涧桥村，统一社会信用代码×××。法定代表人侯喜军,董事长。被执行人侯喜军,男,1972年4月21日出生,汉族,住临汾市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初5463号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西融辉房地产开发有限公司、侯喜军名下银行存款人民币八十七万六千九百一十八元一角九分（利息共计八十二万七千七百五十四元一角九分、受理费一万五千五百七十九元、执行费三万三千五百八十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年六月十五日书记员 李亚南
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1624号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林洪银，男，2000年2月20日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港**（以上均为自报）。因本案于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1172号起诉书指控被告人林洪银犯危险驾驶罪，鉴于被告人林洪银自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月25日凌晨3时许，被告人林洪银醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载被害人林某），行驶至中山市时，碰撞被害人税某停放在路边的桂D*****号牌两轮普通摩托车而肇事，事故造成被告人林洪银、被害人林某、税某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人林洪银在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林洪银驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.1mg/100mL。经认定，被告人林洪银承担此事故的全部责任。案发后，被告人林洪银已与被害人林某、税某达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人林洪银在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林洪银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林洪银在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人林洪银确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林洪银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十九日书记员  关政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马瑛楠，男，1987年5月10日出生，回族，住吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马瑛楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额28820.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28820.79元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马瑛楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28820.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告马瑛楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执131号之一申请执行人：韩庚，男性，1989年08月30出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：王闯，男性，1995年03月08出生，汉族，住义县。被执行人：霍月，女性，1994年11月02出生，汉族，住义县。本院在执行韩庚与王闯、霍月合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905,民初1号民事判决书，责令被执行人王闯、霍月履行已经生效的法律文书，但被执行人王闯、霍月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王闯、霍月银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年六月九日书记员  孙博阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1411号 申请执行人：南宁市明东实业有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：朱蓉娟，该公司总经理。 被执行人：杨传柱，男，1976年10月4日出生，汉族，现住南宁市。 南宁市明东实业有限公司与杨传柱商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨传柱所有的63000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨传柱所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十九日 书记员 覃凯丽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执505号申请执行人:程国庆，男，1959年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李志杰，男，1966年11月20日出生，汉族，安阳市玉仙油泵厂厂长。住安阳市北关区。申请执行人程国庆与被执行人李志杰民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初1719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告李志杰于本判决生效后三个月内偿还原告程国庆借款210000元及利息（利息从2017年5月14日起至被告李志杰实际清偿完毕之日止按照月息1分计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李志杰负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有210000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李志杰负有继续向申请执行人程国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员 朱明阳
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执102号之五申请执行人：李文柱，男，1982年4月3日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。委托代理人：李智新，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：何汝银，男，1983年3月7日生，汉族，云南省南涧县人，业务员，住南涧县。被执行人：卢朋利，女，1992年2月14日生，汉族，云南省陆良县人，住南涧县。申请执行人李文柱与被执行人何汝银、卢朋利买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初1018号民事判决书，确定由被执行人何汝银、卢朋利在判决生效后60日内支付拖欠的钢筋货款190000.00元，并按年利率6%支付自2019年8月27日起至上述款项还清之日止的利息；支付违约金19000.00元和为实现债权支付的律师费6000.00元，合计25000.00元；申请人李文柱对被执行人何汝银抵押的车牌号为云Ａ×××**号车具有优先受偿权。因被执行人何汝银、卢朋利未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文柱于2020年1月16日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年1月19日、3月18日、5月14日查询被执行人何汝银、卢朋利的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人何汝银、卢朋利仅有零星存款，名下无不动产信息登记、证券；被执行人何汝银名下登记有车牌号为云Ａ×××**别克牌轿车一辆。二、本院在先申请执行的案件于2019年8月13日依法对被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××**车辆予以查封，查封期限为二年，但未实际扣押。三、本院于2020年1月19日向被执行人何汝银、卢朋利送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年2月6日到执行局履行义务。四、本院在先申请的案件于2019年8月19日到南涧县不动产登记中心进行查询，查知被执行人何汝银名下无不动产登记信息。五、本院于2020年4月22日到被执行人何汝银、卢朋利所在村委会进行调查，查知被执行人常年不在家，无法联系。六、本院于2020年5月14日对申请人进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序，被法院查封的云Ａ×××**车辆因被执行人欠车贷暂不申请拍卖。七、本院于2020年6月4日依法对被执行人何汝银、卢朋利名下的银行账户予以冻结。八、本院于2020年6月12日对被执行人何汝银、卢朋利采取限制高消费措施，将被执行人何汝银、卢朋利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年5月14日通过面谈的方式告知了申请执行人李文柱，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；本院在先查封的云Ａ×××**车辆申请人虽享有优先受偿权，但因申请人不申请拍卖，本院暂不予处置；已对被执行人何汝银、卢朋利取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；经征询申请执行人李文柱意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年六月十七日书记员  王兴材