wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执538号本院在执行申请执行人李净翰与被执行人南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0104民初10597号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年六月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1932号之一 申请人：长沙靖港建筑工程有限公司,住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街**。 法定代表人:阳建国。 被申请人：湖南骏逸美实业有限公司（原湖南湘妮置业有限公司）,,住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花安置小区**101 法定代表人：廖鹏源。 申请人长沙靖港建筑工程有限公司与被申请人湖南骏逸美实业有限公司（原湖南湘妮置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人长沙靖港建筑工程有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南骏逸美实业有限公司（原湖南湘妮置业有限公司）在长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行账号为8008××××8012的银行存款6092706.16元及其在中国建设银行股份有限公司长沙四方坪支行账号为4305××××0124的银行存款6092706.16元。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司为上述担保行为提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙靖港建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南骏逸美实业有限公司（原湖南湘妮置业有限公司）在长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行账号为8008××××8012的银行存款6092706.16元； 二、冻结被申请人湖南骏逸美实业有限公司（原湖南湘妮置业有限公司）在中国建设银行股份有限公司长沙四方坪支行账号为4305××××0124的银行存款6092706.16元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  周 帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18916号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执350号之四申请执行人：柳玉彬。被执行人：修先基。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修先基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修先基在中国农业银行6228******0313账户内存款人民币3585.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月十日书记员  王绍勇
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审73号申请执行人:林洁莉，女，1981年3月6日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************422。申请执行人:王德安，男，2008年11月12日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************414。法定代理人：林洁莉（是王德安母亲、本案申请执行人）。以上委托代理人：林秀洪（是林洁莉父亲），男，1951年7月28日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:442************131。被执行人:四会市*******委会红旗经济合作社。住所地：四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏，该社社长。申请执行人林洁莉、王德安于2020年5月29日向本院申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕20号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据四会市****办事处作出的东办发[2019]20号《行政处理决定书》，即要求：被执行人四会市**************（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向林洁莉、王德安付清村集体收益分配款人民币105750元/人，合计人民币211500元。经审查查明，四会市****办事处2019年5月10日作出的东办发〔2019〕20号《行政处理决定》，决定：“（一）申请人林洁莉、王德安为四会市*********民、红旗经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；（二）四会市*******委会红旗村小组（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向申请人林洁莉、王德安付清村集体收益分配款人民币105750元/人，合计人民币211500元。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社不服该处理决定书，在期限内向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府于2019年9月11日作出四府行复[2019]41号《行政复议决定书》，决定：“维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕20号《行政处理决定书》。”被执行人四会市*******委会红旗经济合作社于2019年9月12日签收该《行政复议决定书》，在期限内没有提起行政诉讼。本院认为，被执行人收到上述《处理决定书》后，在法定期限内申请复议，经四会市人民政府作出四府行复[2019]41号《行政复议决定书》，决定，维持四会市****办事处作出的东办发〔2019〕20号《行政处理决定书》。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…”的规定，林洁莉、王德安作为权利人有权依据该《处理决定》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人林洁莉、王德安申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕20号行政处理决定书（即要求被执行人四会市**************（经济合作社）应自决定发生法律效力之日起10日内向林洁莉、王德安付清村集体收益分配款人民币105750元/人，合计人民币211500元。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月十七日书 记 员  邵新权
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执291号之一申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张玉宏，系该单位工作人员。被执行人：王凤，女，1972年3月4日出生，汉族，公务员，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人王凤借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凤银行存款350000元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年六月二十日书记员  李昱萱
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1592号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建华，男，汉族，1984年3月3日生，，住河南省尉氏县原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告李建华信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4004.76元，截止2019年6月29日利息759.98元，应收费用727.35元，共计5492.09元；自2019年6月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年4月23日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××85的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2016年4月19日,被告李建华向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告李建华的申请后,向被告李建华核发了信用卡（卡号：62×××85）,但被告李建华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月30日,该信用卡已透支本金4004.76元,利息759.98元,应收费用727.35元,以上共计5492.09元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李建华向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告李建华提供信用卡，被告李建华领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李建华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李建华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告李建华偿还信用卡透支本金4004.76元,利息759.98元及2019年6月29日之后的利息的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的应收费用727.35元的诉讼请求,中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,上述费用原告并未提供证据证明系2017年1月1日前产生,另原告并未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4004.76元,截止2019年6月30日应收利息759.98元，自2019年7月1日起至李建华实际偿还完毕全部款项之日止的透支利息,利息应按照上述款项的总额4764.74元为基础，按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保72号申请人：深圳先锋居善科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：焦安平，该公司董事。被申请人：徐州市金博房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：冯渊，该公司董事。本院在审理（2020）苏03民初211号申请人深圳先锋居善科技有限公司与被申请人徐州市金博房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人深圳先锋居善科技有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州市金博房地产开发有限公司银行存款人民币1900万元或查封其相应价值的财产。同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人深圳先锋居善科技有限公司请求冻结被申请人徐州市金博房地产开发有限公司银行存款人民币1900万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市金博房地产开发有限公司银行存款人民币1900万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳先锋居善科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十八日书记员  党梦轩
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保193号之一申请执行人：杜新亭，男，1983年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：郑百淋，男，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杜新亭与被执行人郑百淋财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2019）辽1102民初388号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱文涛，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张国龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人邱文涛与被申请人张国龙民间借贷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱文涛申请再审称，1、张国龙提供借款合同、证明、借条、偿还借款情况等证据，证明邱文涛向其借款的事实，但是没有提交交付借款的证据。在邱文涛抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，并提出证据证明张国龙没有出借资金的经济能力时，一、二审法院均没有对张国龙的经济能力进行审查。特别是张国龙对于出借资金的来源在一、二审陈述不一致时，原审法院仍然没有引起高度重视，因此，张国龙的证据不能证明其有出借涉案款项的经济能力，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、张国龙在一审中提供的《借款合同》“邱文涛”两处签名均是在出借人处签名捺印，特别是在《借款合同》开头和结尾甲方和乙方的借款人和出借人颠倒的情况下，邱文涛仍然在出借人处签字，而手持该合同的张国龙在借款人处随意添加邱文涛的身份证号和更改出借人和借款人，伪造借款合同的目的明显。再看2018年1月24日的两份借条和一份收据，其中一份借条和收据是部分打印，数额和日期是留白的，实际是同一笔款项，也证明邱文涛和张国龙之间打条的随意性，不排除被申请人在再审申请人签名的其他纸张上伪造证据的可能性。但是唯一能够证明借贷关系成立的借款交付情况，一、二审法院均没有审查。因此，原判决认定事实的主要证据是伪造的。3、为了保障诉讼当事人的诉讼权利，法律及司法解释对送达程序进行了严格的规定，张国龙故意隐瞒邱文涛的联系方式和工作单位，致使一审法院不能直接送达，在邮寄送达时，因“无电联”导致无法送达，但是一审法院并没有采取其他送达方式，而直接公告送达，违反了相关法律和司法解释的规定，由于不可归责于邱文涛的原因，导致邱文涛没有参加一审开庭，剥夺了邱文涛的辩论权利，本案应当依照法律规定发回重审，二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据张国龙提交的借款合同、证明、借据、收据及双方短信记录等证据，原审法院认定了张国龙向邱文涛出借涉案款项的事实。张国龙提交的借款合同、证明、收据中均有邱文涛的签字捺印，邱文涛主张借款合同中其系在出借人处签字捺印，非借款人，但是合同抬头部分甲方(出借人)身份证号码为张国龙身份证号码，乙方(借款人)记载为邱文涛的身份证号码，双方地位并无错误。邱文涛主张上述证据除其签名捺印外其他字体均非邱文涛本人书写、涉案借款系为应付他人向张国龙要钱、主张涉案证据系伪造的，但并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。邱文涛虽抗辩借款未实际发生，但不能作出合理说明，且无充分证据予以证实，原审判决未支持邱文涛的主张并无不当。关于一审程序是否合法的问题，根据二审查明的事实，张国龙于一审立案后2018年6月20日通过短信明确告知了邱文涛起诉的事实，一审法院庭审结束后对邱文涛依法进行询问，在询问过程中向其出示张国龙提交的证据并经其质证。二审法院认定送达程序上存在瑕疵，但邱文涛相关的诉讼权利未受到实质影响，不属于上述法律规定的严重违反法定程序亦无不当。综上所述，邱文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱文涛的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十六日书记员  史慧丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何振精，男，1975年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何振精信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告何振精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年1月16日。（二）信用卡卡号：62×××37。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金43672.45元、利息8673.34元、分期付款手续费1659.53元、逾期还款违约金10650.93元（自2019年6月6日起至2020年5月6日止）、增值服务费8元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月6日的信用卡本金43672.45元、利息8673.34元、分期付款手续费1659.53元、逾期还款违约金10650.93元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费8元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何振精于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金43672.45元、利息8673.34元、分期付款手续费1659.53元、增值服务费8元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告何振精负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民监1号监督机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：中国人民银行海城市支行。住所地：海城市兴海大街**。负责人：杨烈，该行行长。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：孙玉砚，男，1948年出生，汉族，原营口市太和轧钢厂厂长，住营口市老边区。一审被告、再审被申请人：海城市东银贸易公司。住。住所地：海城市/div>法定代表人：赵洪策，该公司经理。一审被告、再审被申请人：海城市特种钢厂。住。住所地：海城市/div>申诉人中国人民银行海城市支行因与被申诉人孙玉砚、一审被告海城市东银贸易公司、海城市特种钢厂损害赔偿纠纷一案，不服本院于2009年8月12日作出（2009）辽审民再字第11号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院以辽检民（行）监［2018］21000000199号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇二〇年六月十二日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执83号 周寿仁、周相仁： 周寿仁与周相仁种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计5545.00元,被执行人用清油大米抵顶720元剩余4825元。经本院立案执行，现已强制执行到位4825元。至此，周寿仁向本院申请执行的（2019）甘0724民初2562号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保520号 申请人：吕建民 被申请人：赵德生、秦广峰 本院受理申请人吕建民与被申请人赵德生、秦广峰借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱曙南
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初175号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人疏义民，男，1985年7月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2007年2月8日因盗窃被劳动教养二年；2009年10月15日因盗窃被行政拘留五日；2009年11月19日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年2月11日因盗窃被行政拘留十五日；2020年4月9日因诈骗被行政拘留十日;2012年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年；2012年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月；2014年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2016年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月20日刑满释放。2019年12月31日因本案被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审。2020年6月23日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）136号                               指控事实                       被告人疏义民于2019年12月7日凌晨，在本市钟楼区邹区镇乐棋大厦福兴家具城北门口，趁人不备，窃得被害人石xx的真缘牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1120元。案发后，涉案电动自行车已追回，并由公安机关发还被害人石xx。被告人疏义民如实供述盗窃犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人疏义民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人疏义民犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人疏义民有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人疏义民认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人疏义民因本案于2019年12月31日至2020年1月7日被羁押的期间应当折抵刑期。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人疏义民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年10月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 王 可                         二O二0年六月二十三日                                     法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 浦潇钰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执390号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地:中国(上海)自由贸易试验区源深路****,统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。被执行人：杨彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行创格融资租赁有限公司与杨彬融资租赁合同纠纷一案中，被执行人杨彬拒不履行本院（2019）鄂0881民初2795号民事判决书确定的义务。经查，被执行人杨彬名下有鄂Ｈ×××**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨彬所有的鄂Ｈ×××**小轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孔健二〇二〇年六月九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执494号 申请执行人：郑渊明，男，1989年10月16日出生，裕固族，住高台县。 被执行人：盛登山，男，1989年10月9日出生，汉族，住高台县。 申请执行人郑渊明与被执行人盛登山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）甘0724民初1875号民事判决书，该判决书确定：被告盛登山偿还原告郑渊明借款3300元，限于本判决生效后15日内付清。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告盛登山负担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人盛登山未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑渊明向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年4月27日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人盛登山名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月6日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈盛登山名下无登记房产信息。 4.2020年6月29日因被执行人盛登山拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的3300元，执行费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初264号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈爱华,男,1981年4月23日出生于湖北省广水市,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市北碚区（户籍地：湖北省广水市）。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年5月8日被取保候审。 辩护人侯艳，重庆子希律师事务所律师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z241号起诉书指控被告人陈爱华犯交通肇事罪于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人陈爱华及其辩护人侯艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年10月25日2时57分许,被告人陈爱华驾驶重型特殊结构货车沿重庆市巴南区巴滨路由李家沱往融汇半岛方向行驶,当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路融汇江山路口处左转弯时,与被害人王某直行驾驶的普通二轮摩托车相撞,造成两车损坏、王某当场死亡的交通事故。事故发生后,陈爱华随即拨打了110报警电话和120急救电话,并在现场等待民警处置，后如实供述了前述事实。 2019年12月9日,经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定,被告人陈爱华承担此次交通事故的全部责任。 上述事实，被告人陈爱华在庭审中亦无异议；并有受案登记表，立案决定书，被告人陈爱华的户籍信息，被告人陈爱华及被害人王某的行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，到案经过说明等书证；证人彭某某的证言；被告人陈爱华的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录，辨认现场笔录；事发地监控录像等证据为证，足以认定。 被告人陈爱华的辩护人提出，鉴于被告人陈爱华系初犯，认罪态度好，对被害方有部分赔偿，希望法院对其适用缓刑。 本院认为，被告人陈爱华驾驶机动车在行经无交通信号灯控制的路口处转弯时未让直行车先行，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈爱华的犯罪事实及罪名成立。被告人陈爱华案发后主动报警，并留在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陈爱华自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人陈爱华向被害人家属进行了部分赔偿，可对其酌情从轻处罚，但由于其未与被害方达成赔偿谅解协议，尚未消除本次犯罪行为所产生的社会影响，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁亚妹，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************427。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告梁亚妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告梁亚妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：梁亚妹偿还欠款本金17725.35元、利息13724.78元、滞纳金316.13元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元）【截止至2019年8月15日，从2019年8月16日起的利息按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告梁亚妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：梁亚妹。申领时间：2015年12月19日。信用卡卡号：622**********779。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。欠款情况：截止至2019年8月15日，梁亚妹尚欠信用卡本金17725.35元、利息13724.78元、滞纳金316.13元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元）。本院认为，梁亚妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁亚妹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁亚妹应承担偿还本金、利息、滞纳金等的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张梁亚妹欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且梁亚妹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月15的信用卡本金17725.35元、利息13724.78元、滞纳金316.13元、单项增值费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元）以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  于梅平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡凌雪林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17090号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊、顾汝嫣，分别系广东朗乾律师事务所律师、实习律师。被告：广州唯泽电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区岐山路**301-4，统一社会信用代码91440101MA59KD2A3U。法定代表人：谢振亮。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告广州唯泽电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二〇年六月九日书记员 刘 冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1363号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：杨秀燕，女，1981年4月3日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司物资供应站职工，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告杨秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金79799.69元及自逾期之日2019年3月21日起至2020年12月17日期间的利息3097.49元；要求被告以贷款本金79799.69元为基数按年利率8.90625%标准给付原告自2019年12月18日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4145元。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币14000元，贷款用于购买家具，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款140000元。后被告多次违约，截至2019年12月17日，被告逾期偿还原告贷款本金累计79799.69元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币140000元，贷款用途为购买家具，借款期限60个月，自2016年11月30日起至2021年11月30日止，贷款年利率为5.9375%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮25%，据此确定年利率为5.9375%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人未实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。原告按合同约定如期向被告指定的账户中发放了贷款140000元。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2019年12月17日，被告已累计欠原告贷款本金79799元、利息3097.49元。故原告诉至法院1、要求被告偿还贷款本金79799.69元及自逾期之日2019年3月21日起至2019年12月17日期间的利息3097.49元；要求被告以贷款本金79799元为基数按年利率8.90625%标准给付原告自2019年12月18日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4145元。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，给付贷款本息全部偿还之日止的利息及按照合同约定要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费,故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息、支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀燕于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金79799.69元、利息3097.49元（自2019年3月21日至2019年12月17日期间利息）合计82897.18元及被告杨秀燕以贷款本金79799.69元为基数按年利率8.90625%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2019年12月18日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；被告杨秀燕于本判决生效之日立即支付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费4145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半）由被告杨秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年六月十五日书记员  徐灵
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执72号申请执行人：贾俊芳，女，汉族，1966年6月23日出生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。本院在执行贾俊芳申请执行申长会、李永德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初2166号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人申长会、李永德于判决生效后分期偿还申请执行人贾俊芳借款本金44万元，保全费、诉讼费由执行人申长会、李永德承担。因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾俊芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年1月14日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2020年1月14日、2020年3月30日、2020年5月15日经系统查询被执行人申长会、李永德的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会、李永德有可供执行的财产。三、被执行人李永德名下所有位于延津××**大道的永德加油站，在(2019)豫0726执恢51号执行案件中一拍二拍因无人出价竞拍而流拍，暂时无法处置。四、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会、李永德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日面谈告知申请执行人贾俊芳，申请执行人贾俊芳书面同意终结本次执行程序。五、本院于2020年6月10日将被执行人申长会、李永德列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，被执行人李永德名下的永德加油站暂时无法处置视为暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有其它可供执行的财产，申请执行人贾俊芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人贾俊芳发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十一日书记员  刘永星
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2128号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：何某，男,2003年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于本院申请执行何某责令退赔、罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初135号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月20日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赔违法所得3747元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广西壮族自治区钦州市钦**人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2128号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申483号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李一兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪海光电集团有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：杨侠，该公司总经理。被申请人（一审被告）：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：程伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黄民英，该公司总经理。再审申请人李一兵因与被申请人洪海光电集团有限公司（简称洪海公司）、银川市城市建设投资控股有限公司（简称城投公司）、银川滨河黄河大桥管理有限责任公司（简称滨河公司）侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民辖终256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李一兵申请再审称：一、本案与银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号案件诉讼标的、诉讼请求均不相同。2410号案件系建设工程施工合同纠纷，合同相对方和直接责任主体是洪海公司。城投公司、滨河公司列为被告是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，承担的责任性质与洪海公司不同。本案是因洪海公司、城投公司、滨河公司拒不据实结算李一兵具体施工的工程价款引发的纠纷，诉争的法律关系是侵权责任纠纷。二、案涉《关于银川协议》第七条管辖协议，不适用于本案。《关于银川协议》双方是李一兵和洪海公司，管辖协议对滨河公司、城投公司没有约束力。本案纠纷应由侵权发生地或被告住所地人民法院管辖。依据《关于银川协议》第三条的规定，李一兵除了“应得款项370万元”之外，还有一部分工程款归其所有。李一兵委托宁夏建筑设计研究院有限公司设计的施工图纸获得滨河公司和城投公司的认可，说明滨河公司和城投公司认可工程设计变更的事实，因此，滨河公司和城投公司在工程决算时就应该按照《2017年银川滨河黄河大桥户外大型LED显示屏（异形屏）设备采购及安装合同I标段》（简称《合同I标段》）《2017年银川北京路东延伸及滨河黄河大桥T柱广告牌，多面翻广告机设备及安装合同Ⅲ标段》（简称《合同Ⅲ标段》）有关约定，据实结算工程量。但是，洪海公司、城投公司、滨河公司在明知工程设计、工程量发生巨大变化的情况下，利用发包人和承包人的优势地位，只对洪海公司施工的工程进行决算，对李一兵已完工工程拒不结算、不付款，严重损害李一兵作为实际施工人的合法权益。因此，本案诉讼标的是要求洪海公司、城投公司、滨河公司据实结算并支付工程价款，其范围已超出《关于银川协议》第7条管辖协议范围。综上，李一兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李一兵一审诉讼请求为洪海公司、城投公司、滨河公司共同赔偿李一兵经济损失3512078.50元，该款项实际基于洪海公司与李一兵签订《关于银川协议》确认的工程款项。李一兵主张城投公司、滨河公司承担责任的依据是洪海公司、城投公司与滨河公司三方签订的《合同I标段》和《合同Ⅲ标段》。李一兵的上述诉请主张与其向兴庆区人民法院起诉的（2018）宁0104民初2410号案件中诉讼请求及诉讼标的相同，两案当事人也相同，因李一兵与洪海公司签订的《关于银川协议》约定了仲裁管辖，（2018）宁0104民初2410号及二审法院（2018）宁01民辖终101号民事裁定已以法院对该案无管辖权为由驳回了李一兵的起诉。因此，本案二审法院认定李一兵构成重复诉讼，驳回李一兵的起诉并无不当。综上，再审申请人李一兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李一兵的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年六月九日书记员 卢 杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1262号 申请执行人：梁达，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:韦凌杰，1999年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。 关于梁达申请执行韦凌杰盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初652刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人韦凌杰应退赔30元给申请执行人梁达。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1262号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保516号 申请人：刘强 被申请人：李希田 本院受理申请人刘强与被申请人李希田借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱曙南
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终961号 上诉人（原审被告）：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：庞健，总经理。 委托诉讼代理人：陈祖飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：青嘉琪，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：曹大兰，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 上诉人广安东方恒达房地产开发有限公司因与被上诉人胡辉、曹大兰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告胡辉、曹大兰于2020年6月18日，向本院书面申请撤回起诉。被上诉人暨原审被告广安东方恒达房地产开发有限公司书面同意二人撤回起诉。 本院认为，原审原告在本案审理期间申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初351号民事判决； 二、准许胡辉、曹大兰撤回起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取计25元，均由广安东方恒达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  杨红梅 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申18号 申请人：泰州市园林绿化工程有限公司，住所在泰州市高港区泰高路西侧。 法定代表人：侯俊捷。 被申请人：泰州洁西卡精致农业有限公司，住所在泰州市高港区扬子江南路**。 法定代表人：王春森。 本院在执行泰州洁西卡精致农业有限公司系列案件过程中，泰州市园林绿化工程有限公司向本院申请宣告泰州洁西卡精致农业有限公司破产。2020年6月19日，本院对泰州洁西卡精致农业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:泰州市园林绿化工程有限公司等债权人对泰州洁西卡精致农业有限公司享有到期债权超1600000元，至今未获清偿，，泰州洁西卡精致农业有限公司住所地位于泰州市高港区在泰州市工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州洁西卡精致农业有限公司的住所地位于泰州市高港区本院对本案具有管辖权。泰州市园林绿化工程有限公司等债权人对泰州洁西卡精致农业有限公司享有到期债权，泰州洁西卡精致农业有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州洁西卡精致农业有限公司至今未能清偿泰州市园林绿化工程有限公司等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。泰州市园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理泰州市园林绿化工程有限公司对泰州洁西卡精致农业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20326号原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心，统一社会信用代码91441400617921125N。法定代表人：曾智明。委托诉讼代理人：钟羽鹏,系广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志强,系广东恒益律师事务所律师。被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****自编之二统一社会信用代码91440101MA59BAB1XJ。法定代表人：孙博。委托诉讼代理人：凌金水，系该司职员。经审理查明：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理；《广东省高级人民法院关于的复函》规定，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城辖区区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。原告金利来（中国）有限公司系台港澳法人独资企业，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项、《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州南沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 莹人民陪审员  吴旭英人民陪审员  李宝玉二〇二〇年六月一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12090号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：叶周亮，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶周亮借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35336号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶周亮应向申请执行人偿还贷款本金159252.72元及相关利息，受理费3808.73元承担本案执行费3456元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶周亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢589号申请执行人：袁大法，男，1952年12月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：马根妹，女，1967年2月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：许金毛，男，1958年11月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人袁大法与被执行人马根妹、许金毛民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第1078号已经发生法律效力。由于被执行人马根妹、许金毛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马根妹、许金毛银行存款人民币207965.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2676号 原告：费县胡阳镇宏杨农资商店。 住所地：费县胡阳镇驻地（供销社门头）。 统一社会信用代码：92371325MA3J46E078。 经营者：杨庆军。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师 被告：王勤宝，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告费县胡阳镇宏杨农资商店诉被告王勤宝买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县胡阳镇宏杨农资商店的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县胡阳镇宏杨农资商店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县胡阳镇宏杨农资商店负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙熙晨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2140号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：叶燕金，女,1965年5月13日生，汉族，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与叶燕金追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4899号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款27335.31元及违约金、保险费3404.44元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2140号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5297号申请执行人：吴奇晓，男，1981年12月3日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：黄健，男，1984年12月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山正坤模塑有限公司，统一社会信用代码91320583773248956A，住所地昆山市周市镇富杨路2号。法定代表人：黄健。被执行人：黄亮，男，1986年10月25日生，汉族，住昆山市。申请执行人吴奇晓与被执行人黄健、昆山正坤模塑有限公司、黄亮民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2496号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄健、昆山正坤模塑有限公司、黄亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄健、昆山正坤模塑有限公司、黄亮银行存款人民币483946.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3237号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：叶应凤，女，汉族，1981年10月22日出生，住所地广东省阳江市江城区*******，公民身份号码440************24X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶应凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告叶应凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金133500.59元及暂计至2020年3月4日止的正常利息9134.53元、罚息4567.26元、复利870.85元，共计148073.23元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金133500.59元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息9134.53元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********067】，约定贷款金额为276000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金133500.59元及暂计至2020年3月4日止的正常利息9134.53元、罚息4567.26元、复利870.85元，共计148073.23元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶应凤未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述叶应凤借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶应凤的欠款构成加以说明，足以证明叶应凤未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶应凤上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月21日尚欠的正常利息为2027.95元。本院认为，平安银行珠海分行与叶应凤签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶应凤在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶应凤已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶应凤按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张叶应凤偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶应凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金133500.59及截止至2019年9月21日正常利息2027.95元以及自2019年9月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金133500.59元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告叶应凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执307号之六 申请执行人：芜湖市镜湖区人民法院，统一社会信用代码1134020200301095X4，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：张先道，院长。 被执行人：逄海军，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省林口县。 在执行申请执行人芜湖市镜湖区人民法院与被执行人逄海军等罚金、责令退赔一案中，本院作出的（2018）皖0202刑初153号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条等有关规定，裁定如下： 拍卖被执行人逄海军名下皖Ｂ×××××车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟 二〇二〇年六月九日 书记员  丁烨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17563号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1144号申请执行人杨宝峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住巴彦县。被执行人孙彦东，男，1977年4月10日出生，汉族，住巴彦县。被执行人娄彦惠，女，1977年4月10日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初3743号民事判决书，依法受理的杨宝峰申请执行孙彦东、娄彦惠借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人有房产，双方达成和解协议，用该房产抵偿该案欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对巴彦县祥和家园2栋4单元1301号房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月五日书记员 齐云锋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5207号申请执行人：肖某1，男，1939年8月29日生，汉族，住甘肃省瓜州县。申请执行人：肖某2，男，1943年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：萧某，男，1946年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：肖某3，女，1949年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱某1，男，1941年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱某2，女，1981年8月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：丹江口市均县镇人民政府，统一社会信用代码114203810110573879，住所地湖北省丹江口市均县镇永乐大道。法定代表人：马某。申请执行人肖某1、肖某2、萧某、肖某3与被执行人钱某1、钱某2、丹江口市均县镇人民政府遗嘱继承纠纷一案，该案(2017)苏0583民初19905号已经发生法律效力。由于被执行人钱某1、钱某2、丹江口市均县镇人民政府未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱某1、钱某2、丹江口市均县镇人民政府银行存款人民币27921.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1717号之一 梁某某： 你（单位）诉丹东某某贸易有限公司、赫某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月二日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初851号原告：黑龙江百恒建筑材料有限公司，统一社会信用代码91233006588144098L，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市开发区建三江分局七星农场第二管理局十一作业区。法定代表人：冯明财，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司，统一社会信用代码9123300607778734XL，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江经济开发区（迎宾路西段路南）。法定代表人：吴军，该公司经理。原告黑龙江百恒建筑材料有限公司与被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江百恒建筑材料有限公司委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼，被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江百恒建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠原告货款本金565428元及铁路运费7770元，合计573198元，并支付利息（从2017年5月24日起至欠款付清之日止。按照月利率2%计算）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日原告黑龙江百恒建筑材料有限公司（以下简称“百恒公司”）与被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司（以下简称“四海公司”）签订《预拌混凝土供应合同》一份，合同编号：2015-10。合同约定了工程概况包括：工程名称、地址、工程数量、运输距离、合同总量以及合同履行期限从2015年9月30日至2015年11月10日。同时对混凝土的质量、验收等标准进行了约定，并约定了双方的权利义务。合同中还明确约定了合同价款支付与结算，被告四海公司应当按照供货进度支付60%的预付款，同时约定工程结束30日内未付清尾款，应当向原告百恒公司支付欠款利息，利息按照月利率2%计算。合同签订后，原告百恒公司按照合同约定的内容按时按质的向被告四海公司提供了混凝土，四海公司全部接受了原告所提供的混凝土。但是，四海公司并没有按照合同约定的内容履行支付货款的义务。经过双方多次对账，截止2018年7月3日，被告四海公司共计拖欠货款565428元，铁路运费7770元，共计573198元。原告多次向被吿催要欠款，但是至今没有给付。原告已经按照合同约定全面履行了自身的义务，而被告违反合同约定拖欠货款，应当承担相应的法律后果。故，原告根据我国法律的相关规定，依法提起诉讼申请，请求裁决被告支付拖欠货款及利息，并承担诉讼费用。被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日原告黑龙江百恒建筑材料有限公司与被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司签订《预拌混凝土供应合同》一份，合同编号：2015-10。合同约定了工程概况包括：工程名称、地址、工程数量、运输距离、合同总量以及合同履行期限从2015年9月30日至2015年11月10日。同时对混凝土的质量、验收等标准进行了约定，并约定了双方的权利义务。合同中还明确约定了合同价款支付与结算，被告四海公司应当按照供货进度支付60%的预付款，同时约定工程结束30日内未付清尾款，应当向原告百恒公司支付欠款利息，利息按照月利率2%计算。合同签订后，原告百恒公司按照合同约定的内容按时按质的向被告四海公司提供了混凝土，四海公司全部接受了原告所提供的混凝土。四海公司并没有按照合同约定的内容履行支付货款的义务。经过双方多次对账，截止2017年5月24日，被告四海公司共计拖欠货款565428元，铁路运费7770元，共计573198元。原告提起诉讼，请求被告支付拖欠货款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告提供给被告混凝土，被告应当给付价款。原告要求被告给付欠款本金565428元、铁路运费7770元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付欠款利息（从2017年5月24日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）的问题，双方当事人签订的《预拌混凝土供应合同》中第七条有约定，且被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对原告的该项诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江百恒建筑材料有限公司欠款本金565428元、铁路运费7770元，合计573198元；并给付欠款利息（从2017年5月24日起至欠款付清之日止，以573198元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，减半收取4766元，由被告黑龙江省建三江农垦米通四海食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年六月三日书记员  孟 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特54号 申请人：王敏，女，1980年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：陈连宝，男，1987年9月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人王敏与被申请人陈连宝申请实现担保物权一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 王敏称：1、请求法院依法对被申请人陈连宝所有的位于宿州市龙德苑小区南侧葛园巷西侧0602室（房地权证宿字第××号）准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人王敏对变价后所得款项在本金18万元及利息18900元（按月利率1.5%计算，自2019年11月1日起至2020年5月1日止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权等产生的一切费用内优先受偿；2、本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人陈连宝因家庭经营需要向申请人王敏借款20万元，并有借条及银行转账为证，且双方签订了借款合同，被申请人自愿用其所有的位于宿州市抵押给申请人。该合同约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约金等相关事项。该借款合同于2016年7月26日经宿州市拂晓公证处作出（2016）皖宿拂公证字第2644号具有强制执行效力的债权文书公证书。后被申请人以其抵押的房屋自愿给申请人王敏办理了皖（2016）宿州市不动产证明第0013291号他项权证。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人偿还了2万元，剩余借款本息均为归还。特诉至法院。 本院认为，审理过程中，根据申请人申请书提供的上述被申请人的地址无法送达相关法律文书，本院依法通知申请人补正提供上述被申请人的准确地址，但申请人仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被申请人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回申请人王敏的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5918号 原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。 法定代表人：李来珍，总经理。 委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。 被告：王开平，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱国莉，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李永军，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告王开平、朱国莉、李永军追偿权纠纷一案中。原告安徽南亚工程机械有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王开平、朱国莉、李永军的起诉。 本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。 审判员  王辉胜 二〇二〇年六月五日 书记员  叶 蓓
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执323号之二 申请执行人王光强，男，1966年生，满族，住铁岭县。 申请执行人王光华，男，1973年生，满族，住铁岭县。 申请执行人付佐春，男，1970年生，满族，住铁岭县。 执行人 高达，男，1963年生，满族，住开原市。 本院在执行王光强、王光华、付佐春与高达买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。经网络查询与传统查询，被执行人无保险、理财、住房公积金、车辆登记信息，名下银行账户已冻结但无余额，无可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行长高峰 执行员秦凤来 执行员柴振华 二〇二〇年六月二十三日 书记员沈诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8236号 原告：董琨，女，1967年1月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：董申韶，男，1985年12月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：董志和，男，1956年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邓丽英，女，1955年9月9日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月30日 开庭时间：2020年6月10日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人董申韶到庭 被告：董志和、邓丽英均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告董志和、邓丽英偿还原告的借款100000元;2、诉讼费用由原告承担。 事实认定 2016年4月5日，被告董志和、邓丽英向原告出具《借据》，《借据》载明：“兹借到董琨人民币壹拾万元整，借用期间以每元每月叁分利息计算”。同日，原告通过银行转账方式向被告董志和转账100000元。 庭审中，原告陈述两被告未偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告董志和、邓丽英经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告董志和、邓丽英向原告借款100000元的事实，有原告提交的《借据》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《存款历史交易明细清单》等证据予以证明，结合借条写明的内容，据此，本院确认原告与被告董志和、邓丽英之间存在关于100000元的民间借贷关系。庭审中，原告陈述被告董志和、邓丽英未曾偿还任何款项的事实，被告董志和、邓丽英亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果。《借据》中并未约定借款期限，原告可随时向被告董志和、邓丽英主张。因此被告董志和、邓丽英应向原告偿还借款本金100000元。关于诉讼费用问题。原告自愿负担诉讼费用，并未违法法律规定，本院予以确认。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董志和、邓丽英应共同向原告董琨偿还借款本金100000元。 案件受理费2300元，由原告董琨负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  郭玉荣 二〇二〇年六月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8792号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王万军，男，1971年2月2日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王万军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额9426.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9426.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王万军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9426.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特196号申请人：重庆极简木制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道******001工位，统一社会信用代码91500227MA6087RQ5J。法定代表人：章高营，经理。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所实习律师。被申请人：崔强，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。申请人重庆极简木制品有限公司（以下简称极简公司）与被申请人崔强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。申请人极简公司的委托诉讼代理人胡露丹，被申请人崔强参与了审查。本案现已审查终结。极简公司称，撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2020]第39-1号仲裁裁决。事实和理由：1.崔强无证据证明双方存在劳动关系，因仲裁裁决事实认定错误导致适用法律错误。2.极简公司与屠晓蔚是业务合作关系，崔强系屠晓蔚团队成员。崔强辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审查查明：2020年4月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2020]第39-1号仲裁裁决：一、极简公司支付崔强2019年3月至8月15日期间的劳动报酬16333元；二、驳回崔强其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院审查中，极简公司提交了银行卡交易明细单五份、章小璐出具的《说明》，拟证明章小璐代极简公司向屠晓蔚团队转账佣金，崔强不是极简公司员工。崔强质证认为，前述证据真实性均无法核实，即使真实，也达不到证明目的。崔强提交了1.周瑾、丁旭军的书面证言；武汉维德木业有限公司、遵义市艺居定制家具有限公司出具的《证明》，拟证明极简公司与崔强存在劳动关系。2.《告知函》、《邮件查询结果》，拟证明崔强向章小璐及极简公司提出辞职。极简公司质证认为，1.对周瑾、丁旭军的证言真实性、合法性、关联性均不认可。2.收到前述邮件，但不认可双方存在劳动关系。章小璐是极简公司股东，但不实际管理业务；章小璐与崔强的通话，也非代表极简公司。本院认为，1.银行卡交易明细单系打印件，真实性无法核实；章小璐作为证人，未出庭作证，不符合法律规定，本院均不予采信。2.周瑾、丁旭军作为证人，未出庭作证；武汉维德木业有限公司、遵义市艺居定制家具有限公司出具的《证明》非原件，本院均不予采信。3.《告知函》、《邮件查询结果》，极简公司认可真实性，本院予以采信。依据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：崔强自2019年3月9日起，经屠晓蔚介绍为极简公司推广产品。极简公司并未与崔强签订劳动合同和缴纳社会保险。屠晓蔚支付崔强2019年3月至6月的劳动报酬。崔强与章小璐有通话联系。2019年8月15日后，崔强向极简公司提出离职。另查明，章小璐系极简公司股东，担任监事职务。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。崔强与极简公司之间是否存在劳动关系，属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。极简公司主张仲裁裁决因事实认定错误导致法律适用错误，但其举示的证据不能达到证明目的，极简公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回重庆极简木制品有限公司的申请。申请费400元，由重庆极简木制品有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十六日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜