江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初643号原告：黄茂龙，男，1953年08月08日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041903120009。被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市开发区长江大道**天海公寓**，统一社会信用代码913604063997092056。负责人：马龙勇，总经理。委托诉讼代理人：崔春峰，员工。被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F会信用代码91440300754270867M。法定代表人：尚小琴，总经理。委托诉讼代理人：金珺，法务。原告黄茂龙与被告深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司（以下简称升阳升公司九江分公司）、深圳市升阳升清洁服务有限公司（以下简称升阳升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂龙及其委托诉讼代理人夏忠定和张燕、被告升阳升公司九江分公司的委托诉讼代理人崔春峰、被告升阳升公司的委托诉讼代理人金珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告赔偿因提供劳务造成的各项损失共计127285.78元（明细：1、医疗费49401.18元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费30元/天×17天=510元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、误工费2644元/月÷30天×90天=7932元；5、护理费134元/天×90天=12060元；6、交通费：8元/天×17天=136元；7、鉴定费2200元；8、残疾赔偿金33819元/年×14年×10%=47346.6元；9、精神损害抚慰金3000元）；后在审理中，原告申请将残疾赔偿金的计算标准变更为36546元/年，即按36546元/年×14年×10%=51164.4元，赔偿总金额相应变更为131103.58元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告黄茂龙系被告升阳升九江分公司的员工，工作内容系负责维护道路清洁。2019年1月15日原告在工作过程中，因驾驶的环卫车辆故障，摔入路边的水沟中。事故发生后，原告被立即送往九江学院附属医院救治，经检查颈部脊髓损伤，随即办理了住院手续，治疗期间行“颈椎前路C3/4椎间盘摘除+椎管减压+椎间植骨融合内固定术”，手术过程顺利，于2019年2月1日办理了出院手续，出院时诊断结果为颈部脊髓损伤、肺部感染、血糖升高。2019年9月25日，原告委托九江正青法医学司法鉴定所对其损伤进行伤残等级评定，经鉴定原告颈部损伤伤残等级评定为十级，伤后误工期评定为240天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，后期治疗费评定为2000元。被告升阳升九江分公司作为原告的用人单位，且对原告的损伤存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任，且被告升阳升九江分公司系被告深圳市升阳升清洁服务有限公司的分公司，被告深圳市升阳升清洁服务有限公司应对分公司的债务承担共同清偿责任。事后，原告就此事与被告多次协商，但双方无法达成一致的赔偿协议。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，望判准所请。原告黄茂龙为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份、企业登记信息打印件二份，以证明原告、被告的身份信息，原告、被告是本案适格当事人。证据二，银行流水一份，以证明被告按月向原告支付工资，原告系被告员工，负责道路清洁工作，原告与被告之间存在劳务关系。证据三，入院卡、入院记录、手术记录单、出院记录各一份、疾病证明书4份、检查报告单9份，以证明原告2019年1月15日在工作过程中的受伤及诊疗情况，事故致原告颈部脊髓损伤，进行手术治疗，住院天数17天。证据三，患者费用汇总明细一份、住院费收支票据复印件及收条一张、门诊收费票据原件四张，以证明原告为此次事故共支出医疗费49401.18元。证据四，《九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，以证明案涉事故致原告颈部损伤的伤残等级评定为十级，伤后误工期评定为240天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，后期治疗费评定为2000元，鉴定费用2200元，被告应对原告的损失予以赔偿。证据五，九江市浔阳区甘棠街道南湖社区居委会证明、九江市柴桑区江洲镇团洲村村民委员会证明、户口簿复印件、房产证复印件各一份，以证明事故时，原告的经常居住地为九江市浔阳区，且原告长期在九江市城区务工，其残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。证据六，证人曹某、瞿某的当庭证言各一组，以证明原告因工作受伤的情况及原因。被告升阳升公司辩称：一、被告与原告之间形成的是临时聘用的劳务关系，本案应当适用《侵权责任法》过错责任归责原则等相关法律法规。原告于2019年1月15日发生事故时，事实上已达到法定退休年龄(65岁)，且与被告之间也签订的是临时聘用协议，双方之间形成劳务关系，原告系被告的雇员，另据我司查明在2019年1月15日事故发生乃是系其自身操作环卫车辆不当导致受伤，事故发生时的路段也非公司给其划分的保洁区域，根据《侵权责任法》第6条、第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、《2015年全国民事审判会议纪要》第10条相关规定，在履行合同期间提供劳务一方因劳务造成他人损害或者自己受损的，接受劳务一方不承担责任。但是接受劳务一方有过失的承担相应责任相关法律规定，应当根据双方各自过错承担责任。可知，雇员在提供劳务过程中遭受人身损害在我国适用的是过错责任原则。过错责任原则指任何人因自身的过错(故意或过失)而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。换言之，在法无明文规定的情况下，无过错，无责任。二、就原告受伤害的全部损失，被告不存在任何过错，不应当承担相应赔偿，原告诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。本案中，原告系完全民事行为能力人，其精神状态和生活经验以及识别风险能力已经达到一般合理谨慎注意义务人所应具备的水平。原告在驾驶环卫车辆时，应当具备充分的危险防范意识。且公司在入职时，相关管理人员也对其进行了严格的安全生产作业规范教育培训。原告离开其所属的清洁区域，因自身操作不当导致受伤。根据《侵权责任法》所规定的过错责任原则，被告未曾有加害的事实，公司方不存在任何过错，所以被告不应承担原告所主张的损失赔偿。退一万步讲，即使被告在法律上承担相应责任，也应该按照双方自个的过错程度比例来承担，而不是为原告自身原因所产生的损失全部买单，这更符合民法的公平责任原则和《侵权责任法》规定的过错责任归责原则所依据的立法目的和精神。被告升阳升公司九江分公司的答辩意见与被告升阳升公司意见一致，被告升阳升公司九江分公司和被告升阳升公司均未向法庭提交证据。经审理查明：原告是受被告升阳升公司九江分公司雇请的清洁工，负责清扫路面、捡拾垃圾工作，上班时间为早上5点到中午11点，下午2点到下午5点。2019年1月15日下午2时许，原告驾驶电动环卫车从位于的住处出发，往需要清扫的秀峰路行驶，行至浔阳西路在，因避让其他车辆不慎摔入路边沟里，至原告受伤。后原告被立即送往九江学院附属医院住院治疗，于2019年2月1日出院，共计住院17天，产生医疗费49401.18元（其中医保报销25203.5元，原告实际支付24197.68元）。《出院记录》入院诊断：“1、颈部脊髓损伤；2、高血压；3、肾积水伴输尿管结石。”治疗经过：“......；Ｃ3-4节段脊髓内异常信号，结合病史考虑为脊髓挫伤可能性大，建议随诊复查。......。”出院医嘱：“1、继续颈托固定4-6周，继续营养神经治疗3-6个月；2、加强功能锻炼，出院后第1、2、3、4、6、12月门诊复查，根据复查结果决定是否取出内固定物；3、继续抗肺部炎症治疗；4、糖尿病到专科治疗，控制血糖，控制血压。”2019年10月14日，经九江正青法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告颈部损伤伤残等级评定为十级，伤后误工期评委为240天，护理期评定为90天；营养期评定为90天，后期治疗费评定为2000元。原告为此花去鉴定费2200元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。另查明：原告为农业家庭户口，户籍住址为九江市柴桑区，事故发生前几个月租住在九江市开发区，此前一年居住在九江市大院）。事故发生后，原告工资停发。事故发生前六个月原告平均工资为2605.76元／月。本院认为，原告受被告升阳升公司九江分公司雇请时已达到法定退休年龄，且原告与被告升阳升公司九江分公司对双方之间存在劳务关系均无异议，故本院对原告与被告升阳升公司九江分公司之间劳务关系予以认定。经查，原告在工作时间、在去往工作地点的合理途中发生摔伤事故，故应当认定原告是在从事雇佣活动中受伤。被告辩称原告非在其清扫区域发生事故，据此主张原告不属于在从事雇佣活动中受伤，经审查，与法理不符，本院对被告的此项抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告作为雇主，对原告的此次事故损害应当承担赔偿责任。被告辩称“被告对原告此次受害不存在过错，不承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，也应当由双方按过错分担”，对此，本院认为，本案原告与被告升阳升公司九江分公司之间形成的劳务关系并非个人之间劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“根据双方各自的过错承担相应的责任”，而应当按照上述司法解释规定由雇主承担赔偿责任，故本院对被告的此项抗辩亦不予采纳。现本院对原告的各项损失认定如下：1、原告诉请的49401.18元，经审查，其中医保报销25203.5元，原告实际支付24197.68元，本院认为，医疗费赔偿金额应以实际损失为限，否则将会导致原告超出损失而获利，故本院将医保报销部分不作为本案赔偿范围，仅认定为24197.68元；2、原告诉请的后续治疗费2000元，有病历资料及《司法鉴定意见书》证实，故予以认定；3、原告诉请的伙食补助费510元，标准偏高，本院按20元/天×17天计算得340元；4、原告诉请的营养费2700元，标准偏高，天数偏长、没有医嘱印证，本院按22元/天×17天计算得374元；5、对于原告诉请误工费7932元，首先，虽然事故发生时原告已达到法定退休年龄，但原告实际仍在务工，且因事故受伤导致工资停发，故可以计算误工费；其次，原告诉请的误工费计算标准偏高，根据原告提供的银行流水可知事故发生前六个月原告平均工资为2605.76元/月，对于计算天数，公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》对脊髓挫伤的误工期未进行明确，而是需要根据临床治疗情况确定，经审查，原告主张的误工期有《司法鉴定书》证实，且不超出公安部的上述规定范围，故予以认定；综上，本院对误工费按2605.76元/月÷30天×90天计算得7817.28元；6、原告诉请的护理费12060元，天数偏长、没有医嘱印证，本院在原告诉请范围内按134元/天×17天计算得2278元；7、原告诉请的交通费136元，标准偏高，鉴于原告在市内就医，本院按（乘公交）4元/天×17天+（乘出租车）40元计算得108元；8、原告诉请的鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，故予以认定；9、原告诉请伤残赔偿金51164.4元，伤残等级有《司法鉴定意见书》证实，且原告提供居住证明、房产证复印件等证据证实事故发生前其在城镇连续居住一年以上，故可以按城镇标准计算，本院对伤残赔偿金51164.4元予以认定；10、原告诉请的精神损害抚慰金3000元，标准偏高，本院根据其损伤程度按2000元认定；以上各项损失合计92479.36元。被告虽然对医疗费与本次事故之间关联性及伤残等级提出异议，但未在本院指定期间内提出鉴定申请，故本院对被告所提异议不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”庭审中，原告要求本案赔偿责任直接由被告升阳升公司承担，无需先以被告升阳升公司九江分公司管理的财产承担，故本院对原告要求被告升阳升公司赔偿上述损失的诉请予以支持，对原告要求被告升阳升公司九江分公司承担赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告深圳市升阳升清洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄茂龙赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计92479.36元。二、驳回原告黄茂龙要求被告深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元（原告实际预交2846元，其中多交的1385元退回原告)，由原告黄茂龙负担430元，由被告张海涛负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇二〇年六月十九日书记员  陈多多