宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4251号 上诉人（原审原告）：献某。 负责人：郭某，该租赁站投资人。 委托诉讼代理人：郑某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人献某（以下简称献县租赁站）与被上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人献县租赁站投资人郭某及委托诉讼代理人郑某，被上诉人中化六建委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年3月7日，献县租赁站与中化六建陆强分公司签订一份租赁合同，约定合同有效期限，自乙方（即中化六建）提货之日起使用周期器材全部退还后，租赁费、修理费等一切完全结清后，合同终止。租赁费价格及赔偿明细表：钢管每米∕每天0.015元，赔偿价格为每米15元；扣件每个∕每天0.008元，赔偿价格为每个6元；顶丝每根∕每天0.03元，赔偿价格为每根12元。此价格中乙方不承担任何维修费用，双方约定后，结算租赁费时依此价格为准。租金按月结算，乙方每月25日前支付上月发生租赁费的80%,下欠租金结算完后半年内付清，计算租金日期按提货之日起（以提货单日期为准），发生回送时，按退还单的前一天日期计算。乙方送最后一批所租器材之后，甲方（即献县蒙鑫）十日内携带有关租赁单据来乙方办理结账手续。《租赁合同》最后一页出租方处，由郭某签字并加盖献县租赁站合同专用章，承租方处由陈克军在委托代理人处签名加盖中化六建陆强分公司印章。 另，献县租赁站于2014年3月11日向中化六建提供所需建筑器材，其中4.5米钢管2000根，扣件十字11010套、接头5100套；2014年3月13日提供6米钢管2894根、4.5米钢管1280根、1.5米钢管500根；2014年3月14日提供扣件十字8310套、连接2250套；2014年3月15日提供6米钢管3080根、2米钢管2500根、扣件十字43080套、连接2250套、转向2310套；2014年3月17日提供6米钢管1000根、2.5米钢管1600根、2米钢管1900根；2014年3月20日提供顶丝1049套、6米钢管1305根、4.5米钢管50根、4米钢管300根、3米钢管1000根、扣件十字5400套；2014年3月21日提供2.5米钢管1000根、2米钢管2900根、1.5米钢管1800根、扣件十字2100套、顶丝700套、转向600套、连接2400套；2014年3月25日提供扣件十字21000套、接头1950套；2014年4月23日提供1.5米钢管3500根；2014年5月2日提供1.5米钢管4980根。 2014年5月25日中化六建向献县租赁站退还建筑器材，其中2.5米钢管260根、1.5米钢管70根、扣件十字1855套；2014年6月9日退还6米钢管363根、4米钢管56根、2米钢管396根、扣件十字5938套、转向390套；2014年6月16日退还6米钢管494根＋134根、4米钢管311根＋76根、2米钢管826根、转向190套、扣件十字920套、接头80套；2014年6月17日退还6米钢管200根、2米钢管264根、1米钢管5根；2014年6月19日退还6米钢管1033根、2米钢管427根、1.5米钢管546根、扣件十字3788套；2014年6月22日退还6米钢管611根＋508根＋405根；2014年6月23日退还4.5米钢管453根、2米钢管517根、1.5米钢管266根、扣件十字1030套；2014年6月24日退还6米钢管495根＋415根、扣件十字660套；2014年6月25日退还6米钢管588根；2014年7月4日退还6米钢管236根、2米钢管121根、3米钢管209根、接头1500套、转向100套；2014年7月11日退还4.5米钢管549根、6米钢管207根＋544根、接头840套；2014年7月12日退还5米钢管87根、3.5米钢管140根、3米钢管67根、扣件十字1051套、连接690套、转向270套、顶丝1265套；2014年7月13日退还扣件十字820套、连接118套＋900套、转向89套＋300套。 献县租赁站向中化六建出具的3月11日至3月23日周结算单租金17977.71元，3月24日至3月31日周结算单租金18341.88元，4月1日至4月8日周结算单租金18525.48元，4月9日至4月16日周结算单租金18525.48元，4月17日至4月24日周结算单租金18682.98元，4月28日至5月2日周结算单租金19267.53元，5月3日至5月9日周结算单租金17545.4元，5月10日至5月16日周结算单租金17545.4元，5月17日至5月23日周结算单租金17545.4元，5月24日至5月31日周结算单租金19894.89元，6月1日至6月8日周结算单租金19182.08元，6月9日至6月16日周结算单租金18492.34元，6月17日至6月26日周结算单租金18968.75元，6月27日至7月7日周结算单租金9457.82元。以上租赁费共计249953.14元。献县租赁站在周结算单上加盖献县租赁站财务专用章。 原审法院再查明，献县租赁站于2014年6月4日、6月22日、6月26日、6月27日、6月28日、6月30日、7月1日、7月2日、7月3日收到中化六建退还的租赁物，并向中化六建出具退料单，以上退料单中租赁物献县租赁站已计算在周结算单内，但献县租赁站未向原审法院提供该部分退料单；截止2014年7月7日，中化六建未还的扣件22445个、钢管19191米、丝杆1727根。献县租赁站又于2014年7月13日至7月15日收到中化六建退还部分器材并出具收条12份，其中谷志恒于7月13日签收4.5米钢管226根、5米钢管11根，7月15日签收十字扣3720个、6米钢管115根、4米钢管13根、3米钢管3根、2米钢管220根。魏大猛于7月7日签收扣件4350个、接头300个、转向330个，7月13日签收扣件5600个、连接91个、转向39个，7月14日签收十字扣2140个、连接1200个、转向720个、4.5米钢管145根、4米钢管209根、顶丝385套、连接320个、转向227个，7月15日签收十字扣4300个、连接400个，7月17日签收顶丝22根。 献县租赁站向中化六建出具的周结算单仅计算至2014年7月7日。献县租赁站自认周结算单是其自己制作。2016年2月4日中化六建向献县租赁站以银行转账形式支付租赁费3万元外，再未支付过租赁费用。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付设备损失费51390元及租金2054029.46元（截止起诉之日2018年7月1日），两项共计2105419.46元；以2105419.46元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，支付2018年7月2日至实际付清之日逾期付款利息；2.被告向原告返还钢管49865.5米，扣件62494只，丝杆77只，不能返还的按价赔偿；3.被告支付未返还器材自2018年7月2日至实际付款日后续产生的租赁费；4.被告向原告支付律师费76100元、过路费841元、住宿费1788元、往来油料费1535元、餐饮费2100元，合计82364元；5.本案诉讼费由被告负担。 原审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，中化六建下设的陆强分公司租赁使用献县租赁站的建筑器材，应当向献县租赁站足额支付相应的租赁费。中化六建下设的陆强分公司不是对外承担民事责任的主体，其民事责任由设立其的中化六建承担。双方合同中约定租金按月结算，但在实际履行过程中，双方改变按月结算方式而以每周进行结算，双方对改变结算方式均无异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中献县租赁站主张中化六建未退还租赁物其应当举证证明，中化六建反驳其已向献县租赁站退还了租赁物亦应当举证证明，否则负有举证责任的一方当事人应承担举证不能的法律后果。献县租赁站提交的中化六建退料单仅16份，而中化六建手中持有退料单系献县租赁站出具，且该部分退料单中的租赁物献县租赁站已计入到周结算单中；但献县租赁站确未向法院出示该部分证据，献县租赁站的这种行为说明其有意隐匿对其不利的证据。中化六建提交的收条系2014年7月7日双方结算后献县租赁站给中化六建出具的，证实中化六建已将剩余租赁物退还给献县租赁站，因双方未再结算，说明献县租赁站对中化六建退还租赁物的数量表示认可，故对献县租赁站主张中化六建返还租赁物扣件62494个，钢管49865.5米，顶丝77个的诉讼请求，以及主张中化六建支付设备损失费51390元的诉讼请求，不予支持。关于献县租赁站主张中化六建支付租金2054029.46元的诉讼请求，献县租赁站给中化六建出具的加盖献县租赁站财务专用章的结算单应当认定为双方结算租赁费的凭据，结算后剩余租赁物均已及时返还，且在返还时双方对该部分租赁费未结算，亦不再计算，故对献县租赁站的该项诉讼请求以249953.14元予以支持，因中化六建已支付3万元，现下欠219953.14元。关于献县租赁站主张中化六建因再审发生的律师费76100元、过路费841元、住宿费1788元、往来油料费1535元、餐饮费2100元的诉讼请求，因合同中未有约定且不符合法律规定，不予支持。献县租赁站主张中化六建支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，逾期利息应分段予以计算。以249953.14元为基数，按年利率6.15%计算，自2014年7月8日至2016年2月4日，逾期利息为24300.58元；以219953.14元为基数，按年利率4.75%计算，2016年2月5日至2018年7月1日，逾期利息为36977.31元。中化六建抗辩其已向献县租赁站交付了租赁物，仅下欠租赁费219953.14元的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中化六建于本判决生效后十日内向原告献县租赁站支付租赁费219953.14元及逾期利息61277.89元，两项共计281231.03元；二、驳回原告献县租赁站的其他诉讼请求。案件受理费24302元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担3246元，由献某负担21056元。 宣判后，原审原告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 第一、原审判决对上诉人提交的部分证据，采信不当，导致认定事实错误。 1、原审判决虽有选择性地采信了上诉人提交的证据四，即上诉人从第三方档案室调取的部分书证【具体包括：2015年7月10日主体结构分部工程报验表一张、主体结构分部工程质量验收表记录一张、混凝土框架结构子分部工程报验表一张、混凝土框架结构分部工程质量验收记录三张、2015年12月8日主体结构分部工程报验表一张、主体结构分部工程质量验收记录一张、混凝土框架结构子分部工程报验表一张、混凝土结构（子分部）工程质量验收记录一张、模板分项工程报验表一张、模板分项工程质量验收记录三张、工程中间交接证书一份、工程概况表两份、开工报告一份、涉案建筑物不同方位照片五张、河北省国家税务局通用机打发票（作废）十页十份】，却故意否定该证据已经证明的客观事实。 上诉人在该组证据中标明的证明目的共有三项：1,涉案工程主体结构分部工程报验时间为2015年7月10日和2015年12月28日，整体工程的实际竣工时间是2016年12月7日,并非被告在再审申请书中谎称的2014年5月。2、脚手架一旦搭建,一直要使用到工程结束之日,不能随意拆卸;3、被上诉人谎称付款,要求上诉人为其开具发票。由于被上诉人假借付款名义让上诉人开具的发票金额，无法与其编造谎言要求上诉人帮忙制作的所谓‘对账凭证’相对应,遂要求作废之前开具的每张2万元整的发票，并严格依照其给出的每一个具体数据开具,才使得每一张发票金额和上诉人配合其编造的虚假‘对账凭证’相对应；其要求配合编造的虚假材料不符合《租赁合同》约定的退还租赁物方式、期限和交易习惯，退货单中没有上诉人的签字，也没有退货的事实；被上诉人申请再审的依据纯属虚假材料，不应当作为定案的依据。 事实上，建筑施工所使用的钢管、扣件等搭建脚手架所使用的租赁物的期限，与各主体结构和分部工程之间具有非常密切的联系，这也是被上诉人在历次诉讼中为什么要谎称“截止同年5月施工项目结束”的根本原因。截止2015年7月10日，被上诉人才将主体结构分部工程报验，怎么可能2014年7月17日之前就已经将全部租赁物归还？ 2、原审判决对于上诉人提交的证据八即短信截图，认为“能够证明郭某与陈克军对租赁物进行协商的事实，本院予以采信”。而该证据清楚的反映了郭某与陈克军双方沟通时的具体交流内容[陈克军：“郭经理，上次我签字的那几张退单子你给签一下，都是上面压的，我们到时正常退货结算。不亏你2014年7月15日10:43”,郭某：“好的，我看看。2014年7月15日10:44”;陈克军：“我公司在煤制油这边还有几年的工程，后合作还多，多联系2014年7月15日18:27”,郭某：“好的2014年7月15日19:03”;郭某：“陈工，这票也给你出了，你那单子也帮你做了，你这一走货没人管，票上那点钱怎么也得赶快给了吧2014年9月12日16：47”,陈克军：“快了，到时候有人联系你2014年9月12日16：48”；郭某：“陈工，这票也给你出了，明年什么时间来银川？来了咱把剩的货算一下2015年1月25日16：48”]，即：陈克军欺骗郭某，授意郭某帮助制作虚假周结算单（即被上诉人提交的记账凭证），理由是“都是上面压的，我们到时候正常退货结算，不亏你”，并特意许诺：“我公司在煤制油这边还有几年的工程，后合作还多，多联系。” 相关真实情况是：供货两个月后，被上诉人项目负责人陈克军让郭某开具一部分发票，称先给付一部分租赁费，郭某遂通知河北老家的会计开具了19万元的租赁发票和相对应的所谓“记账凭证”；陈克军收到后称不符合要求，必须按照其要求重新开具，编造更符合“实际”的“记账凭证”。陈克军欺骗郭某，称：上面要检查，公司之前管理不善导致租赁物丢失无法交代，郭某配合他们先做假账，后面再按真实情况结算。由于涉案租赁合同约定一个月结算一次租赁费，陈克军要求不管郭某怎么做假账，每张税票和对应的“记账凭证”都不能超过两万，日期随便定，但必须按他要求做假账，否则所有租赁物的租赁费后期就无法支付。郭某在无可奈何的情况下，才违心按照陈克军的授意开具发票。 稍有租赁物提货、退货常识的人，都知道租赁行业的惯例，凡是收到承租方退还的租赁物，出租方都必须在出具退货手续，即在退货单上签字，何况本案假账中涉及到的租赁物数量非常大。如果按照原审判决，认定被上诉人提交的“记账凭证”是“真实的”，那么就不可能出现租赁物超退的情况！更何况陈克军口头上多次承诺，涉案项目业经公司审计部门审计了，审计记录里也没有2014年7月7日之后的退货证据和记录。另一方面，假如双方进行了真实的结算，结算单据上加盖的印章也必然是单位的公章，绝无加盖“发票专用章”的可能。 二、原审判决错误采信了被上诉人一方提交的全部“证据”材料，导致基本事实认定错误。 原审判决基于对被上诉人证据一即记账凭证，予以采信，认为上述虚假材料中所记载的周期都是精确到每一周。但经上诉人统计后得知，14份虚假记账凭证即所谓的周结算单中，3月11日至3月23日的时间跨度为13天；间隔期限符合一周的只有三张单据，其余单据间隔最短不是8天，就是10天，或者11天；比如6月17日至6月26日的间隔时间就是10天，6月27日至7月7日的间隔时间为11天。 2014年5月28日，应被上诉人授意制作的记账凭证与开具的每张金额均为2万元的发票无法一一对应，导致被上诉人强令上诉人作废该日开具的十张发票，但被上诉人并未将随同发票一并提交的十张“记账凭证”退还给上诉人，而是在认真研究编造的该十张“记账凭证”基础上，又巧妙的以经双方签字认可的实际退货数量，添加了莫须有的退货数量和日期，并让郭某按照被上诉人一方精心设计的退货间隔期，依照具体的退货品种、数量，人为编造出14张“记账凭证”，又依据14张“记账凭证”所对应的具体金额，由上诉人分别于2014年6月12日、2014年9月11日开具出14张税务发票。 原审判决查明，上诉人于2014年6月4日（票据上显示为2014年6月24日）、6月22日、6月26日、6月27日、6月28日、6月30日、7月1日、7月2日、7月3日收到被上诉人退还的租赁物，并出具退料单，以上退料单所涉租赁物费用，上诉人已计算在周结算单内。 上诉人一再说明，系在被上诉人的授意下编造“记账凭证”，为了能够尽量符合被上诉人的意愿，在将已经实际归还的租赁物编写进去之后，不足部分只好将被上诉人单方面签字并一再请求上诉人的负责人签字的“1张发料单、8张退货单”中的数据，按照被上诉人的意愿编写进去，这就是最终造成原审判决认定的“以上退料单中租赁物，献县租赁站已计算在周结算单内”的真实原因。 三、原审判决依据被上诉人的主张计算得出的租赁费，既不公正也不具有合理性。 1.原审判决认定的应付租金额，完全来源于被上诉人提交的《对账凭证》。按照《记账凭证》记载，截止2014年7月7日，未还扣件22455个（179.64元/日），未还钢管19191米（287.86元/日），丝杠1727根（51.81元/日），未退货每日租赁费合计519.31元（179.64元+287.86元+51.81元） 根据上述数据和被上诉人随后归还的租赁物，推导出被上诉人超还扣件1390个，上诉人每日应退还给被上诉人租金11.12元，未还钢管7337米，每日产生租金110.055元，未还丝杠77根，每日产生租金2.3元；合计：被上诉人每日应付上诉人租金（110.055+2.3-11.12）101.23元。 假定原审判决认定的上述事实正确，自2014年7月16日起至上诉人起诉之日即2018年7月1日，被上诉人也应当向上诉人支付租赁费146378.58元（101.23元/日×1446天），并应当由被上诉人继续承担自2018年7月1日至实际归还租赁物之日的租赁费，还要承担归还租赁物的责任。 2.依据上诉人提供的有双方当事人共同签字认可的真实退货数量单据，未归还租赁物数量为：扣件62494个（日租金499.95元）；钢管49865.5米（日租金747.98元）；丝杠77根（日租金2.3元）。由此，被上诉人每日应当支付给上诉人的租金合计为1250.23元（499.95元+747.98元+2.3元）。 自2014年7月16日起至上诉人起诉之日即2018年7月1日，被上诉人应当支付租赁费1807832.58元（1250.23元/日×1446天）。 四、上诉人在发回重审后的，诉请的律师费、过路费、住宿费、往来油料费、餐饮费，应当依法得到支持。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 依据《最高院关于适用民事诉讼法解释》第一百零二条之规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院应当予以支持。 由于被上诉人在案件经过原来的二审程序后，故意提供虚假材料，导致宁夏高级人民法院对案件指令再审，并由二审法院撤销了之前正确的判决，将案件发回重审。上诉人认为，发回重审后，上诉人提出由被上诉人承担因其恶意诉讼导致上诉人支付的费用之诉请，应当依法得到支持。 综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人辩称，第一，原审法院依据上诉人出具的“租赁物清单”、“增值税发票”、“记账凭证”、退货单、收条等证据作为双方最终的结算依据，多份证据在数据上可以相互印证，还原了双方真实的租赁情况。第二，上诉人在原审中，未将双方对账后租赁物清单、增值税发票等证据向法院提交，而是提交了其单方重新制作的“租赁物清单”作为结算证据，该“清单”虚报了租赁物数量、退还天数等数据，造成了认定租金有误，是本案经再审后发回重审的原因。法律应当对上诉人这种不诚信的诉讼行为作出否定性评价；同时，还应对其制作虚假证据而引发的多次诉讼、造成司法资源浪费、增加当事人诉累的行为，也作出一定的惩戒。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，涉案租赁合同约定，若冬季需停工时，原则上为每年的11月30日至次年的3月1日，不得计算租金，具体停工时间以施工现场的天气因素而定，经出租方认可后免收停工期间的租赁费；本合同附件、提货单、退货单、租赁费计算单都是合同的组成部分，与合同具有同等效力。 另，原审再查明部分的事实，即“献县租赁站于2014年6月4日、6月22日、6月26日、6月27日、6月28日、6月30日、7月1日、7月2日、7月3日收到中化六建退还的租赁物，并向中化六建出具退料单，......7月15日签收十字扣4300个、连接400个，7月17日签收顶丝22根”，与本院二审认定事实不完全相符。本院仅确认“谷志恒于7月13日签收4.5米钢管226根、5米钢管11根，7月15日签收十字扣3720个、6米钢管115根、4米钢管13根、3米钢管3根、2米钢管220根。魏大猛于7月7日签收扣件4350个、接头300个、转向330个，7月13日签收扣件5600个、连接91个、转向39个，7月14日签收十字扣2140个、连接1200个、转向720个、4.5米钢管145根、4米钢管209根、顶丝385套、连接320个、转向227个，7月15日签收十字扣4300个、连接400个，7月17日签收顶丝22根”。就此部分退货，与之前以退货单记载不同，而均由谷志恒、魏大猛出具收条为凭。 此外，根据中化六建提交的最后一份周结算单记载，截止2014年7月7日，未退还扣件22445个、钢管10993根计19191米、丝杆1727根。 二审另查明，自涉案租赁合同签订至2014年7月17日，献县租赁站向中化六建下设的陆强分公司共计提供扣件107760个、钢管33589根计106129米、顶丝1749个；陆强分公司共计退还扣件45266个、钢管12821根计56263.5米【注：所退还的钢管中，部分钢管并未包含在提走的钢管范围内，其中：5米钢管98根共计490米、3.5米钢管140根计490米、1米钢管5根计5米（此三种型号钢管，并未提货）；另外还超退4米钢管365根计1460米】、顶丝1672个；尚欠扣件62494个、钢管20768根计49865.5米、顶丝77个。 二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：如何确定献县租赁站主张的租赁费及损失赔偿金额，就此本院分述如下： 第一，关于结算单的优先适用及例外情形 在民商事交易活动中，及时结算不仅有利于双方当事人明确债权债务关系，保障当事人依法行使权利，且便于完成民事诉讼活动中的举证、质证、认证，从而实现定纷止争、明晰法律责任的效果。故原则上，如无特别事由，对于当事人提交的各类结算凭证，应当优先作为定案依据。但本案中，献县租赁站对结算单提出诸多质疑，且双方主张的退货数量过于悬殊，故应当结合双方提交的其他证据及本院认定的其他事实，进行比对、审查。 第二、关于举证责任分配问题 对双方提交的其他证据及其他事实的认定，前提是正确分配举证责任。 针对建筑设备租赁合同纠纷，出租人应当就其履行提供租赁物义务之事实承担举证责任，承租人应当就退还租赁物的事实承担举证责任。尽管如此，司法实践中，出租人为证明其主张的租赁费、损失赔偿请求成立，往往会主动提交退货单，乃至作出自认，以证明退货之相关事实，并作为计算各项费用的依据，但承租人仍应当就其主张所退还租赁物中，超出出租人主张的部分，承担举证责任。 具体在本案中，献县租赁站已经提交提货单对提货事实予以证实，该事实双方亦无争议，故中化六建就其主张已退还租赁物数量中，超出献县租赁站主张的部分，承担举证责任。经审查本案退货相关证据，除了献县租赁站自行提交的退货单，中化六建亦提交了若干退货单、收条，但中化六建提交的退货单，部分与献县租赁站已提交的完全一致，部分没有献县租赁站相关人员的签字；其提交的收条，除了魏大猛、谷志恒签收的外，其余没有献县租赁站人员的签字确认，不能予以采信。从而，二审在原审基础上，对退货事实作出相关认定。 第三、基于本院对退货事实的认定，本院对2014年3月11日至2014年7月7日期间，即献县租赁站出具周结算单期间，产生的租赁费、未退还租赁物，进行核算（详见附表1：自2014年3月11日至2014年7月7日租赁费计算表），得出该期间内共计产生租赁费262997.96元，未退还扣件86329个、钢管23452 根计62296.5米、顶丝1749个。而根据周结算单汇总，该期间内租赁费共计249953.14元，未退还扣件22445个、钢管10993根计19191米、丝杆1727根。两者相较，虽然计得租赁费相近，但就未退还租赁物，扣件、钢管的数量差额巨大。对于如此庞大的数量，中化六建未能持有并提交相关退货凭证，有违常理，且其对此不能做出合理解释，故周结算单不应作为定案依据，即本案符合结算单不予采信之例外情形 四、关于本案租赁费的支持及未退租赁物的处理。 租赁合同系以让渡一定期间内租赁物的使用价值，作为收取租金的对价。在租赁物没有灭失或毁损的情况下，出租人原则上可以主张租赁物退（返）还前的全部租赁费，比如房屋租赁合同。但对于建筑设备租赁合同，因往往存在物品已经丢失、毁损，而当事人怠于进行结算的情形，故不宜采取类似方式处理。具体到本案，租赁费计算截止日，应当酌情自最后一次退还租赁物之日即2014年7月17日，再顺延一年，并由中化六建对未退租赁物进行退还，并在不能退还的情况下，按照合同约定价格赔偿。 为便于核算，本院自合同签订后提货开始，根据退货事实统一计算至2015年7月17日（详见附表2：自合同签订后提货开始至2015年7月17日租赁费计算表），得出期间内共计产生租赁费747538.51元。鉴于中化六建已经支付3万元，故下欠租赁费为717538.51元。 对于献县租赁站主张的利息，因涉案租赁合同并未约定逾期付款责任，结合献县租赁站主张的租赁费截止日与本院确定的日期不一致，故本院酌定自2016年2月5日即中化六建付款之日的次日起，以717538.51元为基数，按照年利率4.75%予以支持。经核定，自2016年2月5日起暂计至2018年7月1日（即献县租赁站主张的租赁费暂计日）止，利息为81892.77元（717538.51元×4.75%÷365天×877天）。对于尚欠扣件62494个、钢管20768根计49865.5米、顶丝77个，由中化六建予以退还，并承担不能退还的赔偿责任。 对于献县租赁站主张的设备损失费51390元，无证据予以证实，不予支持；对于献县租赁站主张的律师费、过路费等费用，因本案所涉周结算单系导致案件再审并发回重审的主要原因，而周结算单由献县租赁站出具，献县租赁站在之前审理中，也并未如实陈述相关事实，故应自行承担相应的费用。 综上，原审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2442号民事判决； 二、中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效后十日内向献某支付租赁费717538.51元及逾期付款利息81892.77元（利息暂计至2018年7月1日）及2018年7月2日至判决确定给付之日止的利息（以租赁费717538.51元为基数，按年利率4.75%计算）； 三、中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效后三十日退还献某扣件62494个、钢管49865.5米、顶丝77个，如不能退还，则折价赔偿损失（钢管赔偿价格为每米15元，扣件赔偿价格为每个6元，顶丝赔偿价格为每根12元） 四、驳回献某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24302元，由被上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担11794元，由上诉人献某负担12508元；二审案件受理费21218元，由被上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担7845元，由上诉人献某负担13373元。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  牛有成 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月二日 书记员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。