天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初87012号原告:屈鹏。委托诉讼代理人：周建蓉（原告之妻），女，1982年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：冯祎然，该公司员工。原告屈鹏与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈鹏及委托诉讼代理人周建蓉，被告委托诉讼代理人冯祎然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至9月的工资43176元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的补偿金104342元；3.判令被告向原告支付自2019年6月至9月的防暑降温费704.4元、高温费2262元；4.判令被告向原告支付2019年未休年假工资2368.88元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月10日入职被告公司，双方签订劳动合同。2019年3月21日，公司在没有与原告本人沟通和同意的情况下，无理由给原告调岗，原告拒绝调岗，原告继续在原部门工作并保持出勤。2019年9月20日，原告收到解除劳动合同通知，由此呈诉。被告辩称，1.被告公司不属于违法解除劳动合同，不应当支付经济补偿金；2.原告主张的工资、防暑降温费、高温费缺乏事实依据，该段期间原告明确拒绝被告的正常工作安排，未能提供相应劳动。此外，对于仲裁裁决的内容，因被告没有起诉，视为认可仲裁内容。本院经审理认定如下事实：原告于2006年7月10日进入被告处工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同为2014年8月1日开始履行的无固定期限劳动合同，原告岗位为销售市场部门市场销售岗位工作。原告于2012年在被告处桶装水营业部担任销售岗业务代表。2019年3月21日，被告向原告发出通知书，内容为：因工作需要原因，现将原告的职务由桶装水业务代表变更为自贩机业务代表岗位，职务变动时间自2019年3月25日开始，同时原告的工作地点及工资福利待遇不变，请于2019年3月25日报到，如逾期报到或未报到，公司将会视情况按《纪律政策》之相关规定予以处理。原告收到该通知后，明确表示不同意变更工作岗位。2019年4月15日，被告向原告发出通知书，内容为：截至2019年4月15日，原告仍未到自贩机业务代表岗位报到，现公司再次重申，通知原告于2019年4月18日前到自贩机营业部上岗工作，如逾期报到或未报到，公司将会视情况按《纪律政策》之相关规定予以处理。原告收到该通知后，明确表示不同意调整工作岗位。2019年4月26日，被告向原告发出通知书，内容为：公司分别于2019年3月22日、2019年4月15日通知原告应在相应时间至自贩机营业部报到，但原告并未至自贩机营业部报到且未出勤，也并未履行公司请假手续，请原告在收到本通知后及时到岗工作，如不能到岗工作，需根据公司相关规定履行请假手续，如既不到岗工作，也未履行公司相关请假手续，公司有权按《劳动合同法》及公司《纪律政策》之相关规定进行处理。2019年7月2日，被告向原告发出通知书，内容为：如之前通知，根据公司要求，工作期间业务代表每天早8:00开始在营业部召开晨会，请遵照执行，根据公司相应规章制度，对于迟到、缺勤等情形，公司有权按公司《纪律政策》及其他相关规定进行处理。2019年9月20日，被告以原告违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系。原告在2019年4月至2019年9月20日期间，均在原岗位工作。被告公司《员工手册与纪律政策》第60页规定，拒不接受上级的工作安排、指导和管理的情形，公司可作出书面警告处分，《员工手册与纪律政策》第65页规定，一个月内旷工/旷课累计三天以上，或虽到岗但拒绝从事本岗位要求的工作三次以上的情形，公司可以与员工解除劳动合同，不服从正常工作调动或工作变动时，工作交接不清，抗拒、拖延交接给公司造成10000元以上损失的，公司可以与员工解除劳动合同。原、被告均认可2018年4月至2019年3月期间，原告应发月平均工资为6990元，实得月平均工资为5537元。被告未发放原告2019年防暑降温费及高温补贴，被告公司高温补贴标准为6月至8月发放，每月320元。自2019年4月开始，原告实得工资为0。原告于2019年10月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为:1、支付2019年4月至9月工资42804元，2019年6月至9月防暑降温费704.4元，2019年6月至9月高温费2816元；2、支付2019年未休年假工资6232元；3、支付解除劳动合同经济赔偿金192618元；4、支付2008年1月1日至2019年3月31日周六加班费289308.69元。该委员会于2019年12月3日出具津滨劳人仲裁字【2019】第40891号不仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告支付原告2019年4月至9月20日期间的生活费5575.86元；二、被告支付原告2019年未休年假工资2368.88元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，被告与原告解除劳动合同行为是否构成违法解除是本案的诉争焦点所在。结合本案具体情况，被告与原告解除劳动合同行为缺乏充足的依据。虽然被告认为原告未能在规定的时间内到新的工作岗位和工作地点报到,构成《员工手册与纪律政策》规定的一个月内旷工/旷课累计三天以上，或虽到岗但拒绝从事本岗位要求的工作三次以上的情形，公司可以与员工解除劳动合同，但本院认为，《员工手册与纪律政策》规定的前述情形，系指员工已经到岗后拒绝从事本岗位要求的工作三次以上的情形，而本案原告在接到调岗通知后，尚未到岗，既然未到岗，就不应当适用该情形。原告的此种情形属于未服从公司的工作管理和安排，对此种情形，被告公司《员工手册与纪律政策》亦有相应规定，拒不接受上级的工作安排、指导和管理的情形，公司可作出书面警告处分，不服从正常工作调动或工作变动时，工作交接不清，抗拒、拖延交接给公司造成10000元以上损失的，公司可以与员工解除劳动合同。原告虽然没有在规定的时间到新的工作岗位工作，但被告并未提供证据证明原告未到新岗位工作，给被告造成了10000元以上的损失，因此，被告的解除行为缺乏相应的依据。被告与原告解除劳动合同的行为构成违法解除。原告现主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，经计算为94365元（6990元*13.5年）。对于原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的2019年4月1日至2019年9月20日工资、防暑降温费以及高温补贴，因原告在该段期间一直在原工作岗位工作，被告应当发放原告工资、防暑降温费以及高温补贴，经计算，被告应当发放原告2019年4月1日至2019年9月20日工资31376元（5537*5个月+5537/30*20天），2019年6月1日至2019年9月20日防暑降温费645.7元，2019年6月至8月高温补贴960元。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。至于仲裁裁决的被告支付原告2019年未休年假工资2368.88元的内容，因原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈鹏解除劳动合同经济补偿金94365元；二、被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈鹏2019年4月1日至2019年9月20日工资31376元、2019年6月1日至2019年9月20日防暑降温费645.7元、2019年6月至8月高温补贴960元；三、被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈鹏2019年未休年假工资2368.88元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担1元，由被告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年六月十五日书记员  冯 宇