wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2630号 原告：唐丞相，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：严冬，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：余君艳，女，汉族，户籍地遂宁市船山区。 原告唐丞相与被告严冬、余君艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告唐丞相于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐丞相撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告唐丞相负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢121号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：陈爱青，女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：宋庆涛，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：鲍玉旭，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：鲍加瑞，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱青、宋庆涛、鲍玉旭、鲍加瑞金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2014）成商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月24日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈爱青、宋庆涛、鲍玉旭、鲍加瑞发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执恢121号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨晟斌
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终497号上诉人(原审原告)马成龙，男，汉族，1988年4月3日出生，住所地大同市。被上诉人(原审被告)山西佳家玛房地产开发有限责任公司，住所地大同市云冈区恒安新区****。法定代表人:朱加强，该公司总经理。委托诉讼代理人:刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。上诉人马成龙因与被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马成龙，被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刁鸿婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，在房屋价款中扣减三年租金并不能证明被上诉人已经完成了交付,上诉人要求被上诉人交付商铺的请求有事实和法律依据；二、交付房屋应该具备何种标准，被上诉人作为开发商具有告知释明义务，未告知系产权式商铺、故意隐瞒房屋实际状况的，应由其承担责任，且地上划线不具备构造上的独立性，更没有使用上的排他性，设立隔断区分商铺才具有合理性；三、上诉人认为被上诉人已涉嫌刑事犯罪，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。如被上诉人既不交房又不退还房款,望二审法院中止审理该案，移交公安处理；四、被上诉人出售房屋是假,实质是以售后包租、返租的形式行非法集资之实，双方签订的合同无效。山西佳家玛房地产开发有限责任公司辩称，原判正确，应予维持。1.上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方自愿达成，商铺工程质量合格、各项手续齐备，不存在法律规定的无效情形；2.被上诉人已按照《商铺租赁合同》将商铺交付给案外人京都商贸公司，商铺占有人并非被上诉人，上诉人要求被上诉人交付商铺、支付违约金于法无据；3.被上诉人未实施变相包租返租及非法吸收公众存款行为，且被上诉人无义务交付有隔断、门的商铺。4、案外人京都商贸有限公司已经履行交铺义务，由于上诉人拒绝收铺，因此所造成的损失应当由过错方上诉人自行承担。5、本案中个别业主手续不全，如没有签订买卖合同、没有增值税专用发票等，这是由于业主没有足额缴纳购铺款、按照相关规定或者拒不签订、领取相关文书所造成的，过错和违约责任应当由业主承担。在没有补齐相关费用和手续之前，对其无法办理产权登记，应当由自身承担全部责任。马成龙向一审法院起诉请求：被告向原告交付使用位于京都国际广场A座4层4380号房屋（该房屋需有隔断墙有门有独立使用功能且综合验收合格）、支付违约交房逾期交房违约金18739元（以基数113571元按每日万分之三从2018年5月1日起计算起诉日共计18个月，实际承担至交付房屋止），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年原告马成龙与被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都国际广场商铺认购协议书》,约定原告马成龙购买由被告开发的位于大同市××区口西北角“京都国际广场”项目A座4层4380号房,原告付清全部购房款113571元。2017年11月1日被告与原告签订《大同市商品房买卖合同》,确认所购商铺的建筑面积为20.58平米。原告马成龙将该商铺出租给承租方大同市京都商贸有限公司,且于2017年6月16日双方签订《“京都国际广场”商铺租赁合同》,租赁期限从2015年5月1日起计算,租期三年。2018年5月租赁期限届满。一审法院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行相关的义务。原告马成龙与被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订的《京都国际广场商铺认购协议书》、《大同市商品房买卖合同》、与大同市京都商贸有限公司签订的《“京都国际广场”商铺租赁合同》均系双方的真实意思表示，亦符合法律的规定，均为有效合同。原告主张被告山西佳家玛房地产开发有限责任公司向其交付有隔断墙、门、独立使用功能且综合验收合格的房屋并支付违约逾期交接违约金，但是，被告已经履行合同的交付义务，不存在延期交付的违约行为，在租赁合同到期后，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决：驳回原告马成龙的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告马成龙自行承担。本院二审期间，被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司提交了业主选择商铺现场照片、商铺沙盘照片、商场实际照片及商铺交接书，欲证明业主购买的商铺是非独立空间的商铺，且被上诉人已将商铺按照《“京都国际广场”商铺租赁合同》出租给案外人大同市京都商贸有限公司。上诉人对上述证据不予认可。马成龙提交了《个人或家庭房屋信息记录》（照片）一份，欲证明案涉商铺有墙有隔断，山西佳家玛房地产开发有限责任公司认为该证据不能证明待证事实，本院认为该证据仅能反映马成龙购买案涉商铺的事实，不能反映其所述商铺有墙有隔断的事实。对一审判决中双方均无异议的事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1.本案《大同市商品房买卖合同》是否有效？2.被上诉人是否应当交付商铺？3.被上诉人是否应当承担违约责任？关于合同效力的问题，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《京都国际广场商铺认购协议书》和《大同市商品房买卖合同》意思表示真实，无违反法律强制性规定的情形，应当认定合法有效。上诉人主张被上诉人以出售房屋为名、行非法集资之实，双方签订的合同无效，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。关于是否应交付商铺的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有规定的除外。”本案中，上诉人与案外人大同市京都商贸有限公司签订了《“京都国际广场”商铺租赁合同》，约定将商铺出租给案外人大同市京都商贸有限公司，租赁期限为三年（从2015年5月1日起至2018年4月30日），并约定上诉人全权委托案外人大同市京都商贸有限公司与被上诉人办理商铺验收及交付等相关手续。被上诉人已按照约定将商铺交付给案外人大同市京都商贸有限公司，上诉人基于租赁合同法律关系已实际上对涉案商铺间接占有，被上诉人已履行了“房屋交付使用”的义务，故上诉人要求被上诉人再次交付涉案商铺的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约责任的问题，上诉人主张涉案商铺无隔断墙、无门、无独立使用性，故被上诉人应承担违约责任。本院认为，对于交付商铺应该具备何种标准，双方签订的认购协议书和商品房买卖合同中均未作出约定。且本案涉讼商场作为一个整体，在物理上虽没有隔断，但在法律上是完全能够划分为不同的单元空间并标明其具体所在区域位置的。这样的特点表明，每个产权单元虽无固定独立的构造予以实际隔断区分，但并不妨碍产权人采用简便的构造自行隔断区分，其在法律和物理上都存在独立使用性。故上诉人主张涉案商铺缺乏独立使用性，无事实和法律依据。综上，被上诉人已履行合同约定的交付义务，且交付的商铺形态合适，不存在违约行为，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，马成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由马成龙负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 智绪鲁 二〇二〇年六月十一日书记员 史 涛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行申4号再审申请人（原审原告）：梁才凤，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。再审被申请人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，该局局长委托代理人：何建锋、陈醒曦，该局的工作人员。再审申请人梁才凤因与被申请人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人梁才凤申请再审称：2013年11月8日，中山市第一人民法院作出（2013）中一法行初字第8号行政判决，判决驳回申请人要求撤销市公安局于2012年8月3日作出的山公决字[2012]18244号公安行政处罚决定书的诉讼请求，以及申请人要求市公安局消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿的请求。申请人不服，向中山市第一人民法院提出再审申请，2014年12月17日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法立行申字第1号《驳回再审申请通知书》，决定驳回申请人的再审申请，申请人不服，向中山市中级人民法院申请再审，2015年6月4日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法行申字第1号《驳回再审申请通知书》。2019年7月31日，申请人向中山市第一市区人民检察院，提交行政监督申请书，2019年10月28日，中山市第一市区人民检察院作出中检一区行监[2019]44209200039号《不予支持监督申请决定书》，决定不予支持申请人的监督申请。申请人仍不服，现在发现新证据6个月内再次申请再审。新证据如下：2019年9月5日，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）作出中山自然资公告[2019]1160号《关于反映港口镇西街社区穗农第六经济社有关土地问题的告知书》，该告知书中查明涉案土地为种植用途，未发现非农建设。2020年3月25日，市自然资源局作出中山自然资公告[2020]189号《关于政府信息公开申请的答复》称，涉案土地未被征收。以上证据足以证实涉案土地未被征收，土地现状仍为农用地，不可能办理国有土地建设用地使用权证，因此与原审判决中认定的“因中府国用（2010）第1**1号房地产权登记证书证实，该地块的土地使用权人是中山市金龙游乐设备有限公司”明显不符，因此申请人的上述证据足以推翻原审判决认定的事实。综上，请求法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第8号行政判决；2.判令撤销被申请人市公安局作出的涉案行政处罚决定；3.被申请人市公安局为申请人消除影响，恢复申请人名誉，在《中山日报》登报道歉，赔偿无理拘留原告的误工费7000元；4.案件受理费由被申请人市公安局负担。本院查明：本院确认原审法院查明的事实。本院另查明：梁才凤于2019年7月15日向市自然资源局举报中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）存在违法用地的行为，要求市自然资源局对港口镇政府在其承包的2.075亩耕地（①113.404863，22.605104；②113.404908，22.605429；③113.405258，22.605371；④113.405227，22.605062闭合范围线内的土地）上实施的填土行为违法，本院于2015年5月25日作出（2015）中中法行终字第48号行政赔偿判决书，认定港口镇政府实施的上述填土行为违法，该判决已发生法律效力。2020年3月17日，梁才凤向市自然资源局申请信息公开，要求公开上述2.075亩耕地是否被征收，如有征收请提供对应的征地批复文件，市自然资源局于2020年3月25日作出中山自然资公告[2020]189号《关于政府信息公开申请的答复》，称梁才凤要求公开的政府信息不存在。梁才凤认为依据本院作出的（2015）中中法行终字第48号行政赔偿判决，以及市自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》可知，其承包的土地未被征收，因而市政府颁发给中山市金龙游乐设备有限公司的中府国用（2010）第1**1号国有土地使用权证明显错误。本院另查明：梁才凤确认其承包的土地与中山市金龙游乐设备有限公司的中府国用（2010）第1**1号国有土地使用权所涉土地相隔250米以上。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第（一）项“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”的规定，梁才凤在提起本案再审申请时提供了市自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》，该答复对于梁才凤承包的土地未被征收这一事实进行了肯定，但由于梁才凤自述其承包的土地与已确权至中山市金龙游乐设备有限公司名下的涉案土地无重合的情形，因此梁才凤承包的土地是否被征收与中山市金龙游乐设备有限公司名下的土地的颁证行为是否合法不具有关联性，因此梁才凤提供的上述证据并不能推翻原审判决所认定事实，而且，市自然资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》虽然是2020年3月25日作出，但本案中梁才凤承包的土地是否发生征收的事实，在市公安局对梁才凤作出涉案行政处罚时就已经确定，不能因行政机关在后的答复内容，将已存在的事实重新作为可以推翻原审判决的新证据，而且在涉案行政处罚作出时，上述证据未取得的原因为梁才凤怠于行使自己的权利，并不能归咎为不可抗力等原因，因此梁才凤提供的上述证据也不能视为新证据，更不属于根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第（一）项所规定的新证据，本院对其证据不予采纳。综上，梁才凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回梁才凤的再审申请。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 肖炫霓
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复167号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：裴军，男，汉族，1978年6月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人裴军并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人裴军的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人裴军单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3162号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1780号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨，山西景宸律师事务所实习律师。被告：刘甜，女，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原，住山西省太原市被告：张杰，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰，住湖北省十堰市郧西县被告：山西东瑞房地产开发有限公司，住所地，山西，住所地，山西示范区唐槐产业园区综合园****-2代码×××。法定代表人:曹霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红玉，女，汉族，山西东瑞房地产开发有限公司法务经理，住太原市小店，住太原市小店区坞城北街委托诉讼代理人：耿小丹，女，汉族，山西东瑞房地产开发有限公司法务专员，住太原市迎泽，住太原市迎泽区东景苑原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘甜、张杰、山西东瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘甜、张杰、山西东瑞房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告称与三被告已就本案纠纷达成和解，自愿申请撤回对三被告的起诉，该申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回对被告刘甜、张杰、山西东瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取6445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行自行承担。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月三十日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终611号上诉人（原审原告）：高明，男，1962年12月26日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高明因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高明已实际履行了出借义务，借款人也收到了高明出借的款项，担保公司提供了担保，高明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高明已在一审提供证据加以证明。在高明的本息未受偿的情况下，高明享有诉权。高明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高明的出借行为没有任何的过错，高明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高明主观没有过错，行为没有违法，不该由高明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高明起诉的裁定，导致高明失去了最后的权利救济机会，对高明是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高明向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还高明借款本金500000元，并自2019年4月21日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付高明为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高明与作为借款人的被告之间的借贷，系高明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高明的起诉。案件受理费8900元，退还原告高明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高明与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之三 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊忠权在中国建设银行62×××295677_156_1账户内存款人民币83059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月十日 书记员  周黔红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西亭，男，1945年3月24日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1964年4月17日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑珍，女，1953年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱珍，女，1953年8月28日出生，汉族,住郑州市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张磊亮，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市上街区峡窝镇东林子村村民委员会。住所地：郑州市上街区登封路**院**楼******。法定代表人：何建华，主任。委托诉讼代理人：赵满对，村委会副主任。委托诉讼代理人：任群，村委副书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市上街区峡窝镇东林子村村民委员会第五村民组。住所。住所地：郑州市上街区峡窝镇东林子新村div>负责人：贾永福，组长。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。原审原告：王建亭，男，1958年12月13日出生，汉族，住郑州市。原审原告：王和平，女，1994年3月12日出生，汉族，住郑州市。再审申请人王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍因与被申请人郑州市上街区峡窝镇东林子村村民委员会（以下简称东林子村委会）、郑州市上街区峡窝镇东林子村第五村民组（以下简称东林子五组）及原审原告王建亭、王和平农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍申请再审称，（一）一审认定涉案土地承包范围为10.5亩耕地，认定事实错误。一审中王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人提供了王建国与东林子村委副主任赵满对2019年4月12日的电话录音、2019年3月30日的《实地勘察报告》、贾金铎出具的证明、峡窝乡人民政府林站处理意见、各级部门为王天保出具的介绍信以及合同显示的涉案土地的四至，能够证明涉案土地应为包括耕地10.5亩在内的五云山顶上的全部荒山荒地。（二）补偿数额认定错误。1.王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人在一审中提供了经东林子村委签章的补偿款为632757元的补偿结算单，一审不予采信。东林子五组一审中认可山坡林木共补偿85万元，属于自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人诉请的632757元符合“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，一审、二审法院均无需对该事实进行调查。2.涉案会议记录无效。第一，根据《继承法》第三条、第四条及《物权法》第97条规定，王建亭在其他继承人不知情的情况下私自签定的协议违反《合同法》第51条及《物权法》第97条规定，王建亭的无权处分行为属于效力待定的民事法律行为，王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人并未对王建亭签订协议的行为予以追认，因此该行为无效。第二，根据《村民委员会组织法》第28条规定，2011年时任东林子村委书记兼主任的何建华、副书记任群组织召开的东林子五组村民小组会议，形成的涉案会议记录仅显示24名村组成员签名，不符合《村民委员会组织法》对村民小组会议的召开要求，该次会议产生的决定无效。故王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人应得的补偿款为632757元，而非85万元中的35%。（三）东林子村委会与东林子五组恶意串通，通过不正当的手段侵害王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人合法权益。东林子村委会要求王要亭、王建亭申报林木补偿款，却被扶贫搬迁工作组的工作人员以该部分款项需要另行处理为由未能上报被搁置，导致补偿款划拨入东林子村委会“三资”账户，东林子村委会以东林子五组没有签名为由拒绝支付补偿款。拆迁征收时间为2008年，涉案村民会议召开时间为2011年，二被申请人行为显然属于恶意串通，严重侵害了王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍等人合法权益。（四）一审、二审法院适用法律错误。二审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，维持一审判决，适用法律错误。综上所述，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。东林子五组发表意见称，（一）事实认定问题。虽说王天保承包合同原件丢失，承包合同中四至是其本人书写，但一审对王天保承包10.5亩土地的事实予以认定。申请人诉称王天保承包土地范围应包括10.5亩耕地在内的五云山顶的全部荒山荒地，但没有提交有效证据予以证明。原审查明事实清楚，申请人申请理由不能成立。（二）补偿数额问题。申请人和被申请人对85万元补偿款包含王天保承包的林木补偿款和东林子五组其他林木补偿款均无异议。申请人依据唯一的证据是王要亭2008年对王天保承包区域内林木自查并填写的补偿申报表，该表格没有经搬迁工作组审核验收和签字，申请认主张支付其补偿款632757元证据不足。2011年8月分配补偿方案经召开会议并由王要亭签字，原审据此依据计算补偿并无不当。申请认称东林子村委会与东林子五组恶意串通损害其合法权益，但没有提供证据。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于涉案承包合同的承包范围。王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍提交的证据不足以证明王天保承包了包括10.5亩耕地在内的五云山顶全部荒山荒地，原审对其主张不予支持并无不当。（二）关于涉案林木补偿款数额。王西亭等人在起诉状中称王天保承包土地内的林木补偿款632757元和东林子五组其他林木补偿款共计85万元，东林子五组认可林木补偿款共计85万元，但不认可王天保承包土地内林木补偿款为632757元，因王西亭等人提供的证据不足以证明其上述主张，原审依据东林子五组关于涉案林木补偿款分配的会议记录，判决王西亭等人分得85万元林木补偿款中35%共计297500元，对王西亭等人上述主张未予支持。王西亭等人不服原审判决，其认为东林子五组召开的村民小组会议违反法律规定，且王建亭在会议记录上的签字行为属于无权处分，该会议记录应为无效，不能作为分配涉案林木补偿款的依据，因东林子五组召开的会议由时任组长王建亭召集，由东林子村委会书记兼主任、副书记共同主持，会议记录有二十余位村民代表签字，王建亭本人以及王天保的一位女婿作为家庭成员代表在会议记录上签字确认，王西亭等人主张该会议记录无效依据不充分，原审对其主张不予支持并无不当。王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍的再审理由不能成立，依法不予支持。综上，王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王西亭、王建国、王淑珍、王爱珍的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1676号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该行行长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：高军，男，1964年3月9日生，汉族，户籍地址徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告高军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高军偿还原告借款本金39371.96元，利息、复利及罚息共计890.84元(利息、复利及罚息暂时计至2020年1月10日，之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计40262.8元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告高军签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2018年11月9日至2021年11月8日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年11月10日，原告依约向被告高军发放贷款人民币40000元，被告共偿还本金628.04元，剩余本金39371.96元，利息890.74元(利息暂计至2020年1月10日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计40262.8元。被告高军未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告高军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，原告淮海农商行（贷款人）与被告高军（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号为：2018110994363896）一份，约定：被告自2018年11月9日起至2021年11月8日止可在最高额不超过人民币40000元的额度内向原告申请借款。借款利率按借款借据双方约定适用固定利率，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款划入高军名下账号为62×××49的账户；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；本合同所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。被告高军确认的送达地址为徐州市云龙区东方美地北区55号楼1单元102室。 2018年11月10日，原告淮海农商行向被告高军银行账户（账号62×××49）发放贷款40000元。借款借据中载明借款日期2018年11月10日，到期日期2019年11月9日，年利率8.7%，每月20日结息。被告高军收到借款后并未按期还本付息，截至2020年1月10日，被告高军共欠付原告本金39371.96元，利息、复利和罚息共计890.84元。 本院认为，原被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告在还款期内未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金39371.96元及利息、复利和罚息共计890.84元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金39371.96元及利息、复利及罚息890.84元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日；自2020年1月11日起的利息、复利和罚息，按照双方合同约定计算至实际清偿之日止）；如被告高军在2020年6月29日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保160号 申请人张书俊，女，1968年2月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王统芳，女，1989年1月1日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张书俊于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王统芳所驾驶的肇事车辆鲁ＱＱ××××车一辆或查封被申请人王统芳所有的价值30000元财产。申请人张书俊已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张书俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王统芳所驾驶的肇事车辆鲁ＱＱ××××车一辆或查封被申请人王统芳所有的价值30000元财产。 案件申请费320元，由申请人张书俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十七日 书记员 纪淑杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28105号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：温小春，女，1976年3月14日出生，汉族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县************，公民身份号码452************425。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告温小春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告温小春向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14983.88元、利息1965.13元、违约金864.69元，合计17813.7元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告温小春向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告温小春拖欠信用卡款项未按时归还。被告温小春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********925。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：温小春持卡消费未按时还款，涉案信用卡截至2019年8月25日，欠农业银行中山分行信用卡本金14983.88元、利息1965.13元、违约金864.69元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，温小春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温小春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张温小春欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且温小春没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定温小春应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。温小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告温小春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月25日的信用卡透支本金14983.88元、利息1965.13元、违约金864.69元，以及从2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告温小春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.34元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告温小春负担（该款被告温小春应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年六月三日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4303号之一被执行人：张泰宇，男，1973年5月5出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年6月3日立案执行被执行人张泰宇罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初80034号刑事判决书确定的：缴纳罚金300000元。2020年6月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2020年6月17日轮候查封了被执行人名下的坐落于河西区××道××路××房产（不动产权证号：××），不具备执行条件；本院于2020年6月17日查封了被执行人名下的津ＭＶ××**奥迪牌汽车一辆，未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执34号 申请执行人:兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：章钧帏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宗理，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭慧玲，该公司员工。 被执行人：姚卫锋，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人姚卫锋追偿权纠纷一案［执行依据：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第780号裁决书］中，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司于2020年6月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第780号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执15号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。统一社会信用代码：91650200454555131T。法定代表人：苏某,宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。被执行人：梁某，住石嘴山市。公民身份证号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市。公民身份证号码：×××。被执行人：寇某，住石嘴山市。公民身份证号码：×××。被执行人：杨某，个体户，住银川市。公民身份证号码：×××。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某、张某、寇某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初225号民事判决，向被执行人梁某、张某、寇某、杨某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司返还借款本金4994000元，支付罚息427268.12元，利息4752495.53元（截至2017年10月18利息为2317489.32元；自2017年10月19日起至实际给付之日，以7311489.32元为基数，按照月利率12.35‰计算利息为2435006.21元），案件受理费67351元，合计10241114.65元。并承担本案执行申请费77641元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁某、张某、寇某、杨某在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入10318755.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、查封、扣押、拍卖、变卖张某位于石嘴山市××区字第D201206490号）房产、银川市兴庆区上海路海宝小区56楼2单元401室（房权证兴庆区字第2009023476号）房产；三、以上一、二项合计执行标的以10318755.65元为限。本裁定立即执行。审判员 姜敏 二○二○年一月二十二日书记员 张飞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复164号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：阮燕，女，汉族，1974年2月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3175号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人阮燕并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人阮燕的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人阮燕单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3175号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复198号 复议申请人（被申请人）：潘明杰，女，1965年12月15日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人（申请人）：霍学伟，男，1971年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张发志（已故），男，1962年9月28日出生，汉族，原住石家庄市裕华区。 复议申请人潘明杰不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行霍学伟申请执行张发志公证债权书执行一案中，霍学伟申请追加潘明杰为本案被执行人。 裕华法院查明，案外人潘明杰与被执行人张发志原系夫妻关系。案外人潘明杰与被执行人张发志于2015年10月26日办理离婚，协议中约定将夫妻名下财产（控制权）均转移至其女儿张易名下。被执行人张发志于2017年1月14日死亡，在执行程序中案外人潘明杰于2016年6月24日将张发志名下后更名至其女张易名下位于石家庄市裕华区房产出售，并代收全部房款105万元。但其女张易明确表示放弃对张发志房产的继承【详见（2018）冀0108民初2764号民事判决书、（2018）冀01民终12549号民事判决书】。 裕华法院认为，张易在明确放弃对张发志名下财产的继承后，案外人潘明杰以张易名义将其原属于张发志名下房产出售。并取得其全部收益【详见（2018）冀0108民初2764号民事判决书、（2018）冀01民终12549号民事判决书】，应认为为潘明杰与张发志的共同财产。在本执行案中共同房产出售人潘明杰，应承担共有人被执行人张发志52.5万元的债务。依照《最高人民法院关于依法的制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第10条之规定，裁定（一）追加潘明杰为本案被执行人，应在其共有的财产范围内承担责任。（二）限潘明杰于裁定书送达之日起七日内向申请执行人霍学伟清偿债务525,000元。（三）逾期履行的，本院将依法强制执行。 潘明杰向本院申请复议称，一、执行机关裁定追加复议申请人为被执行人存在诸多认定事实有误的地方。1、本案被执行人对申请执行人所负债务为张发志个人债务，不应由复议申请人承担。2、复议申请人不存在转移财产的情形。3、复议申请人不存在处分张发志遗产的情形。石家庄市裕华区气象家园1--1-3002号房屋出售时间为2016年，被执行人张发志2017年1月7日去世，其去世之时该房产已经出售，受让方已经取得产权，对于张发志在该房屋产权中所占份额以非其遗产。该房产在购买时系潘明杰向他人借款所购，出售所得房款已经在张发志去世之前便悉数偿还债权人。据此，张发志在去世之时，其名下仅有位于石家庄市裕华区处，作为其生前留下的合法财产属于其遗产，再无其他财产。4、执行机关确定的执行标的有误。二、执行机关作出（2019）冀0108执异142号执行裁定书，适用法律错误。执行机关裁定追加复议申请人为本案被执行人，所依据的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。上述规定是指被执行人通过离婚析产而规避执行的行为，而执行机关基于认定事实的错误，因而错误地适用该规定，追加复议申请人为被执行人，存在适用法律错误。执行机关裁定追加复议申请人为本案被执行人，所依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，根据上述规定，结合本案实际情况，复议申请人在张发志去世时已非继承人，且张发志在去世时所留遗产并未由复议申请人处理，因此，执行机关依据上述规定，追加复议申请人为被执行人，适用法律错误。综上所述，人民法院执行机关裁定追加复议申请人为被执行人，认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人现提请复议，望人民法院支持复议申请人的请求，维护复议申请人的合法权益。 本院认为，本案霍学伟申请追加潘明杰、张易为本案被执行人，裕华法院在审查中未对是否追加张易为被执行人进行审查，属于遗漏异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。裕华法院在本案审查中，未依法组成合议庭，违反法定程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案被执行人张发志去世，裕华法院在执行中应查清潘明杰取得张发志的遗产范围，裕华法院对此未予查清，属于认定基本事实不清。 综上，裕华法院异议裁定认定基本事实不清，且违反法定程序，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异142号执行裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初986号原告：宋振龙，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨月华，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告宋振龙与被告杨月华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振龙到庭参加了诉讼。被告杨月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告支付的房款51000元、承担利息13480元（自2018年9月29日至2019年11月5日共计402天，2019年11月5日之后利息按照年利率24%计算至房款付清之日），合计64480元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2018年8月，被告给原告说其有位于中卫市沙坡头区金泽庭院处一套顶账楼房出售。原告正好想购房，被告带原告实地查看后协商购买该房屋事宜，原告向被告预付购房款51000元。2018年10月底，被告给原告打电话称出售的房屋手续无法办理，不能向原告交付房屋，原告要求被告退还房款，被告未予退还。2019年1月19日，原告再次要求被告退还房款时，被告称自己资金紧张，承诺于2019年3月31日前还清房款，向原告出具借条1份，并约定按照月息2分向原告支付利息。但之后，被告未按照约定时间履行还款义务。被告杨月华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法可以审核认证如下，借条2份（原件）、身份证复印件1份系被告出具及提供给原告的书证，能证明原告向被告支付房款后，被告以出具借条形式约定向原告借到现金51000元，借款日期2019年1月19日，备注还清时间及计算利息的事实，微信转账记录2份及信用卡转账凭证、结婚证复印件系书证，能够证明原告及妻子向被告提供款项时间、数额的事实，证据间均有关联性并相互印证，对其证明效力予以确认。对原告主张被告所欠原告房款的事实，被告是否履行偿还，依法负有举证责任，但未到庭举证证明，应承担举证不利后果，本院对原告主张的该事实依法予以认定。经审理查明：原被告系同学关系。2018年8月，因被告给原告说其有位于中卫市沙坡头区金泽庭院处一套顶账楼房出售。原告正好想购房，被告带原告实地查看后协商购买该房屋事宜，原告自2018年8月13日至9月29日期间按照协商约定通过微信及银行卡转账和妻子闻芳以现金方式付款（被告给原告妻子闻芳出具借条1份）先后向被告预付购房款合计51000元。2018年10月底，被告给原告打电话称出售的房屋手续无法办理，不能向原告交付房屋，原告要求被告退还房款，被告未予退还。2019年1月19日，原告再次要求被告退还房款时，被告称自己资金紧张，承诺于2019年3月30日前还清房款，并计算了之前利息，向原告出具名为借条的凭证1份，内容为：今借到宋振龙现金伍万伍仟元整（￥55000元），借款人杨月华，借款日期2019年1月19日；备注款于2019年3月30日交付还清，利息按2分算。但之后，被告未按照约定时间期限履行还款义务。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告宋振龙与被告杨月华于2018年8月协商口头约定被告将位于中卫市沙坡头区金泽庭院的一处顶账房屋出售给原告，原告按约向被告预付房款51000元，但之后因被告向原告表明不能向原告交付房屋，原告要求被告退还房款，双方协议退款，属于双方当事人协商一致解除房屋买卖合同行为，本院依法予以确认。被告于2019年1月19日对退还的房款结算了之前的利息合计数额55000元，向原告以出具借条形式承诺还款期限并计息的标准，属于在合同解除后被告对所欠债务的履行问题，由于被告逾期仍然没有退还房款，依法应当按照约定向原告返还房款51000元及承担利息的民事责任。对原告要求被告立即向原告返还房款51000元、承担利息13480元（自2018年9月29日至2019年11月5日共计402天，2019年11月5日之后利息按照年利率24%计算至房款付清之日），合计64480元的诉讼请求，经核：被告向原告退还房款51000元；利息因双方在借条中已明确约定且不违反相关法律法规规定，对该请求本院依法予以支持。被告杨月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月华于本判决生效之日起十五日向原告宋振龙返还51000元、承担利息13480元（自2018年9月29日至2019年11月5日共计402天），2019年11月5日之后利息按照年利率24%计算至房款付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计706元，由被告杨月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二〇二〇年六月二十八日书记员 徐玉梅《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3072号原告：张荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇建设路（旗交警队南350米）。法定代表人：秦文生，该公司经理。被告：秦文生，男，汉族，1967年10月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥东解放路****。被告：秦泽，男，汉族，1991年9月23日出生，，住址同被告秦文生三被告的共同委托诉讼代理人：李秀英，女，汉族，1966年4月28日出生，，住址同被告秦文生与被告秦文生系夫妻关系，与被告秦泽系母子关系。被告：李秀英，女，汉族，1966年4月28日出生，，住址同被告秦文生原告张荣诉被告四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称泰平公司）、被告秦文生、秦泽、李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人李福，被告李秀英及作为被告泰平公司、秦文生、秦泽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110万元，并按照月利率2%，向原告支付自2019年5月6日至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用、保全费等费用由四被告承担。事实与理由：2018年5月6日，四被告因公司及家庭经营需要，向原告借款人民币110万元，约定借款利率为月息2.5分，借款期限为三个月，借款到期后，四被告未依约偿还本息，四被告违约的行为给原告造成巨大损失。现原告根据相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告泰平公司、秦文生、秦泽、李秀英辩称，自2019年5月6日之后开始计算利息，本金认可，月息2%认可，可以调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告通过其母亲郝四昭的银行账户向被告李秀英转款110万元。2018年5月6日，被告泰平公司、被告李秀英、秦文生、秦泽作为共同借款人向原告出具《借条》一张，书写：借款人李秀英夫妇及儿子，因公司及家庭经营需要，共同向张荣及儿子张珈浩借现金人民币110万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，即每月利息27500元，借款期限从借款之日起三个月之内，到期还本付息。以银行转款凭条作为借款人收款该笔借款的凭据。另如因借款人违约未能如期还款而引起诉讼，借款人承担所有诉讼费用。2020年3月30日，张珈浩出具《声明》，内容为：2018年5月6日，四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司、李秀英、秦文生、秦泽共同向我母亲张荣借款110万元，该笔借款是从我外婆郝四昭的银行账户直接汇入借款人李秀英的账户内，该笔借款实际全部是我母亲张荣一个人的，当初只是为了以防万一，我母亲才将我名字写进借条内的，现我声明借给四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司、李秀英、秦文生、秦泽四位借款人的110万元全部为我母亲张荣一人所有，与我无关。庭审中，原被告认可被告向原告支付了2018年5月6日至2019年5月5日的借款利息33万元。本院认为，被告向原告出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告向本院提交的转款凭证及张珈浩出具的《声明》，本院认定出借人为原告张荣，且被告已收到借款本金110万元；被告未按照《借条》约定的期限，向原告偿还借款本金，已经构成违约，应当承担违约责任；故对于原告请求被告偿还借款本金110万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告按照月利率2%支付自2019年5月6日至实际还款之日止的利息诉请，根据《借条》的约定，原被告约定的月利率为2.5%，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司、被告秦文生、秦泽、李秀英于本判决生效之日起十日内向原告张荣偿还借款本金110万元，并支付自2019年5月6日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币110万元计算，利率按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币7350元，诉前保全申请费5000元，由被告四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司、被告秦文生、秦泽、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年六月二十八日书记员 杨婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢68号之二 申请执行人：陈欢，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：贵州华洋建设有限公司，住所地:贵州省绥阳县风华镇风华工业园区高新技术产业园。 法定代表人：郭鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初506号民事调解书，依法立案执行申请执行人陈欢与被执行人贵州华洋建设有限公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州华洋建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华洋建设有限公司在贵州省农村信用社联合223xxx1201100087452_1账户内存款人民币1943266.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 令
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终96号上诉人（原审第三人）杨荣涛，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川市自贡市大安区***********。公民身份号码：510************031。委托代理人杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廉江市第二建筑工程公司雅塘分公司，住所地：廉江市*********。法定代表人张绍桂，经理。原审被告廉江市人力资源和社会保障局，住所地：廉江大道**。法定代表杨晓文，局长。上诉人杨荣涛因工伤行政确认纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初464号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨荣涛于2020年5月30日以与廉江市第二建筑工程公司雅塘分公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨荣涛向本院申请撤回上诉没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨荣涛撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人杨荣涛负担；另上诉人杨荣涛已预缴的案件受理费25元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦江梅审 判 员 李常红审 判 员 黎振华二〇二〇年六月一日法官助理 莫望春书 记 员 黄文琪附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4151号之一被执行人：张晨辉，男，1988年11月13出生，汉族，住蓟县。本院于2020年6月1日立案执行被执行人张晨辉罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初80107号刑事判决书主文第一项确定的：缴纳罚金2000元。2020年6月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月5日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6152号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68203号关于第20884239号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842393.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第23类，类似群2301-2303）：人造丝；尼龙线；人造毛线等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第23类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“人造丝、尼龙线”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“人造丝、尼龙线”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12450号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，汉族，1983年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄绍纯，男，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址湖南省道县。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司因与被上诉人黄绍纯劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市你我金融信息服务有限公司一审诉讼请求：1.判令深圳市你我金融信息服务有限公司仅黄绍纯支付工资44927.36元；2.判令深圳市你我金融信息服务公司无需向黄绍纯支付解除劳动合同的经济补偿金119500元；3.判令黄绍纯承担本案的诉讼费用。一审判决：1.深圳市你我金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄绍纯2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资46701.16元；2.深圳市你我金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄绍纯解除劳动合同的经济补偿119500元；3.驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0305民初1128号民事判决书第一、二项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资44927.36元；3.判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿119500元；4.判令被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人黄绍纯未作答辩。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应向被上诉人支付的工资金额；二、上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。关于工资数额。上诉人主张以其提交的《考勤记录》认定被上诉人4月30日未提供正常劳动，扣除被上诉人相应工资的三倍。被上诉人对此不予认可，主张其与上诉人于4月30日上午签订《解除劳动合同协议书》后，上诉人即取消其门禁权限及钉钉考勤，导致其午餐后无法进入公司工作。经审查，上诉人与被上诉人于2019年4月30日签订《解除劳动合同协议书》，上诉人于仲裁阶段确认其于当日取消被上诉人门禁权限，因此，被上诉人的抗辩具有合理性，上诉人主张被上诉人旷工并扣除相应工资的三倍，理由不成立，本院不予采纳。原审根据被上诉人的出勤时间等核算上诉人应支付被上诉人的工资数额，处理正确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。经审查，上诉人与黄绍纯签订的《解除劳动合同协议书》明确载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人同意支付经济补偿金，并约定在后续催回足够款项后一次性支付给被上诉人。但“在后续催回足够款项后”的支付条件不明确，上诉人未举证证明该条件是否成就，应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人离职系其主动提出，且“在后续催回足够款项后”的经济补偿金支付条件未成就，上诉人无需向其支付解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人支付相应解除劳动合同经济补偿金，处理正确，本院予以维持。上诉人主张其即使需向被上诉人支付经济补偿金，也应以其提交的《劳动合同》载明的被上诉人入职时间（2017年5月1日）作为起算时间计算经济补偿金的具体数额。经审查，2017年5月1日被上诉人与上诉人重新签订劳动合同，此前被上诉人曾入职东莞团贷网互联网科技服务有限公司深圳分公司。东莞团贷网互联网科技服务有限公司与被上诉人系同一集团的下属分公司，东莞团贷网互联网科技服务有限公司深圳分公司系东莞团贷网互联网科技服务有限公司的分支机构，非独立法人主体，上诉人与其存在关联关系，无法排除被上诉人非因本人原因在两公司之间调动的可能性，且被上诉人对该入职时间不予认可，并主张其工作地点及岗位一直未发生变化。另查明，上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》载明，被上诉人的入职时间是2014年10月27日，该协议书经被上诉人签字确认，并加盖上诉人公章，能够证明被上诉人的入职时间，且该时间与上诉人首次为被上诉人缴纳社保时间基本相符。因此，原审根据《解除劳动合同协议书》确认被上诉人的入职时间并据此计算上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的数额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2263号 原告：赖勇君，男，1974年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。被告：马岳峰，男，1971年2月10日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。原告赖勇君与被告马岳峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇君及其委托诉讼代理人朱小青、赵欢，被告马岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其工程671144元；2、要求被告支付工程款利息186447元，以上合计857591元。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订建筑承包合同书，由原告以包工包料方式承包被告修建房屋的工程。后原告组织人员修建所承包的房屋工程，但被告未按约定给付原告工程进度款，造成了原告巨大损失。被告马岳峰辩称，原告承包被告修建房屋的工程后，被告给付原告500000元的工程款，但原告所修建的房屋有严重质量问题，双方就于2014年7月解除了承包合同。原告提起诉讼，要求被告支付工程款及利息后，于2015年6月份撤回了起诉。原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2014年4月29日，原、被告签订一份建筑承包合同书，由原告以包工包料方式承包被告在乌鲁木齐市××区的房屋修建工程。合同签订后，原告组织人员对所承包的工程进行施工，并完成了包括地下室的三层楼房主体工程，在此期间，被告陆续给付原告工程款合计500000元。2014年7月2日，被告认为原告修建楼房质量有问题为由，要求原告停工，解除双方所签订的建筑承包合同，被告也同意解除合同就离开了施工现场。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付其工程款300000元。本院在审理过程中，原告于2015年6月15日提出撤诉申请要求撤诉。当天，本院作出(2014)米东民一初字第1719-2号民事裁定书，准许原告撤诉。以上查明的事实有：原、被告签订的建筑承包合同书，民事裁定书，庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。该条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。原、被告于2014年7月2日解除了合同，原告于2014年7月21日向本院提起了诉讼，于2015年6月15日提出撤诉申请撤回了起诉，原告提起本案诉讼已超过了上述法律规定的诉讼时效期间。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，对此负有举证责任的原告当庭未能提供诉讼时效中断、中止的证据，应当承担举证不能的不利后果。被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上所述，原告保护民事权利的诉讼已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赖勇君的诉讼请求。案件受理费12375.91元，减半收取计6187.95元（原告赖勇君预交），由原告赖勇君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶斯木汉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   薛  瑞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初340号, 原告:周某。, 被告：池某，现住北京市丰台区。, 被告：贾某。, 原告周某诉被告池某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告池某、贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币110000.00元及相应利息，利息按月利息2%，自2015年4月18日起开始计算至偿还完全部借款之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告池某向原告借款，借款期限为一年，二被告答应每月20日之前偿还利息，一年全部还清，并以二被告所拥有的的的坐落××旗（房产证号1600215001**）做抵押。当时被告提交了房权证和相关手续。到目前为止，二被告借款本金及相应利息均未偿还，综上所述，原告、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。, 被告池某、被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见，，也未向法庭提交证据，也未有委托诉讼代理人参加诉讼。, 经审理查明，被告池某、贾某于2013年10月10日与原告周某签订《借款条》，载明：“今借到周某人民币大写：叁万元整（小写：30000.00元），借款日期从2013年10月10日到2014年4月10日止，如到期不还，逾期全部按3分钱的利率计算，乙方用×××抵押。借款人：池某，身份证号×××,2013年10月10日”。后原告周某于2015年4月18日与被告池某、被告贾某从新签订欠条，载明：“于2015年4月18日还款10000.00元（壹万元整），尚欠20000.00元（贰万元整），分期10个月还清，每月还2000。池某，贾某，2015年4月18日”，同日，双方又签订了《借款合同》，载明了“借款金额玖万元，借款时间为一年，借款期限为2015年4月18日至2016年4月18日，甲方愿以位于××区，产权证号为160021500150的房屋为抵押向乙方借款，借款到期甲方应及时归还乙方资金。如果甲方未能及时归还本金并且逾期一个月时仍然还不上，乙方有权将甲方的房屋产权证归自己所有，甲方无条件的配合乙方办理过户手续。利息为2.5%，从2015年5月按月计算，每月的20日前给甲方给乙方给付利息2250.00元。甲方：池某、贾某，乙方：周某，2015年4月18日”，上述《借款条》《借款合同》被告池某、被告贾某在签名处、借款金额及利息处均签字按印，本院予以确认。到目前为止，被告池某、被告贾某共计欠原告周某借款本金110000.00元及相应的利息。, 另查明，原告周某于2020年5月19日申请对被告池某、被告贾某的房屋产权[×××]采取轮候保全措施，本院于2020年5月19日依法作出（2020）内2529民初340号民事裁定，裁定准予保全。, 本院认为，原告周某与被告池某、被告贾某双方签订的《借款条》、《借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。按照《借款条》、《借款合同》约定，被告池某、被告贾某应当履行还款义务，即被告池某、被告贾某应当偿还原告周某借款本金110000.00元。对于原告周某要求被告池某、被告贾某按照月利息2%，自2015年4月18日起至偿还完全部欠款之日止计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》的第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：, 一、被告池某、被告贾某在本判决生效后三十日内偿还原告周某借款本金110000.00元及相应利息，利息的计算方式：按月利息2%，自2015年4月18日起开始计算至偿还完借款本金110000.00元之日止。, 二、在本判决生效三十日后被告池某、被告贾某未能履行偿还义务，原告周某可以对被告池某、被告贾某所拥有的坐落在××旗的房产（房产证号1600215001**）进行折价拍卖、变卖后所得价款优先受偿。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1250.00元，财产保全费1070.00元，由被告池某、被告贾某承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月二十八日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执恢33号 申请执行人：梁正付，男，1980年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州天宇矿业有限责任公司。住所地：册亨县。统一社会信用代码：91522327053321051Ｄ。 法定代表人：莫宇。 被执行人：莫宇，男，1980年8月16日生，汉族，广西融安县人，企业职工，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1195号民事调解书，于2019年4月10日受理了梁正付申请执行贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇发出执行通知书，责令被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇应支付申请执行人梁正付工程款1409364元，但被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇在本院被六人申请强制执行，即梁正付、胡安龙、王志莲等六人申请执行贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇建设工程施工合同纠纷等五案。本院分别于2019年4月11日、2020年5月27日通过网络查控系统，查实被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇无银行、工商登记、保险、证券等财产信息，被执行人莫宇有猎豹汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车辆识别代码：022620）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；于2019年8月1日到册亨县不动产登记中心查实，被执行人贵州天宇矿业有限责任公司在册亨县有土地［土地面积：17502.9㎡，土地证号：黔（2018）册亨县不动产权第000XXXX号］一宗及土地上毛坯房一栋（两层）、土地上钢架房一套，本院已于2019年6月6日对黔（2018）册亨县不动产权第000XXXX号］一宗进行查封；本院于2019年9月24日对黔（2018）册亨县不动产权第000XXXX号］一宗进行评估、拍卖，通过一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。除此之外，本院查实被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年6月29日将被执行人贵州天宇矿业有限责任公司、莫宇纳入限制高消费、失信人员名单库。本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人梁正付、胡安龙、王志莲等六人的意见，申请执行人梁正付、胡安龙、王志莲等六人同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，法院对被执行人的财产依法进行评估、拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序的，可作终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月二十八日  法官助理毛文圣  书记员 黄锦贡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢769号被执行人：王兆良，男，1970年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人王兆良危险驾驶罪一案，该案(2015)昆刑初字第00060号已经发生法律效力。由于被执行人王兆良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王兆良银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4292号 申请执行人：科尔沁左翼后旗自然资源局，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：张建臣，男，汉族，农民，地址通辽市科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗自然资源局与张建臣非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年5月6日、2020年6月8日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年5月7日对被执行人采取限制消费措施，2020年6月28日对被执行人列入失信名单措施。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执4292号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  爱 松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1693号 上诉人（原审被告）：肖宏光，男，1958年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:杨火瑞，男，1958年3月16日出生，汉族，住广东省化州市。 上诉人肖宏光因与被上诉人杨火瑞追偿权纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人肖宏光上诉请求:1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人杨火瑞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人杨火瑞承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。原审用猜测、推断一个未结案，并仍继续需要起诉的案件来判断是不当的。被上诉人鉴定的结论未经开庭质证，不能作为认定事实依据， 且该鉴定存在重大舞弊嫌疑，因此产生的鉴定费由上诉人承担是不合理的。申请撤诉是上诉人的权利，法院已经准许撤诉，不存在上诉人回避败诉之嫌的说法，且案件为实体审理，上诉人亦没有败诉。二、原审判决适用法律错误，导致判决错误。法律明确规定原告负担的是“案件受理费”，鉴定费不属于“案件受理费”。在诉讼过程中因鉴定依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据“谁主张，谁负担”的原则，此类费用由负有举证责任的一方承担，按照举证责任的分配，对上诉人提供的证据提出异议或予以反驳从而要求进行司法鉴定的，属于被上诉人在诉讼中依法行使其所享有的抗辩权利，当然是其自己举证的义务和范围，那么对于因为其自身举证需要申请对笔迹进行司法鉴定而产生的费用理应由被上诉人自行承担。综上所述，原审判决错误，请求依法撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨火瑞辩称，因上诉人起诉被上诉人，致使被上诉人承担了这笔鉴定费，造成了其损失，因此应由上诉人承担这笔费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。 杨火瑞向一审法院起诉请求：1.判令肖宏光归还杨火瑞笔迹鉴定费10360元；2.本案诉讼费用由肖宏光负担。 一审法院认定事实：2017年1月19日，广东省化州市人民法院在立案审理肖宏光诉杨火瑞（2017）粤0982民初179号买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，杨火瑞于2017年3月20日申请对肖宏光提交的证据《收据》、《欠条》中“杨火瑞”的签名进行笔迹鉴定，化州市人民法院于2017年3月30日委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月24日，申请鉴定人杨火瑞通过转账向广东华生司法鉴定中心交纳了鉴定费10360元。2017年6月16日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心〔2017〕文鉴字第167号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《收据》、《欠条》中落款处“杨火瑞”字迹与委托方提供的杨火瑞样本笔迹不是同一人所写。2017年7月3日，肖宏光申请撤回（2017）粤0982民初179号买卖合同纠纷一案的起诉，广东省化州市人民法院于2017年7月4日作出（2017）粤0982民初179号民事裁定书：准许肖宏光撤诉，案件受理费减半收取为278元，由肖宏光负担。但民事裁定书对杨火瑞已交纳的鉴定费10360元的负担没有作出处理，杨火瑞便提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：一、鉴定费10360元，是否为诉讼费用？应由谁负担？二、原告是否有追偿的权利？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼费用第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费”的规定，财产案件的诉讼费用交纳包括案件受理费和其他诉讼费。肖宏光与杨火瑞诉讼的（2017）粤0982民初179号是买卖合同纠纷，属于财产案件，当事人须交纳的诉讼费用依法包括受理费和其他诉讼费。又根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，杨火瑞申请笔迹鉴定，应负责将鉴定费10360元径行支付给广东华生司法鉴定中心，人民法院不得代收代支。但该诉讼费用并不就按照谁主张、谁负担的原则最终决定由杨火瑞负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，肖宏光在鉴定机构作出不利于己方的鉴定意见后申请撤诉，虽然是正当行使诉讼权利并获得了人民法院的准许，但也存在有回避败诉之嫌，应参照《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定的“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”，由肖宏光负担诉讼费用即鉴定费10360元。关于争议焦点二，依法由肖宏光负担的鉴定费10360元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是……依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”和第二款“债权人有权要求债务人……依照法律的规定履行义务”的规定，在肖宏光与杨火瑞之间就产生了特定的追偿权利与支付义务关系，杨火瑞作为权利人，依法享有追偿的权利，肖宏光是债务人，有依法履行支付的义务。综上所述，杨火瑞的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；肖宏光的抗辩主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，判决：肖宏光支付杨火瑞鉴定费10360元。 一审案件受理费59元，减半收取计29.5元（杨火瑞已预交），由肖宏光负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨火瑞在广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初179号案件中支出鉴定费10360元的事实清楚，本院予以确认。肖宏光在（2017）粤0982民初179号案件中作为原告，其起诉所依据的证据未能证明自己的主张，目前亦尚无充分证据证明杨火瑞应当承担责任，且肖宏光在杨火瑞申请鉴定后，主动撤回起诉，使诉讼无法进行到底，导致杨火瑞受到损失，因此，对于在该案审理中支出的鉴定费用，应由肖宏光承担。肖宏光主张鉴定存在舞弊嫌疑及其无需承担该笔鉴定费用，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，肖宏光的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元（肖宏光已预交），由上诉人肖宏光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵建华 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执67号 申请执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。 法定代表人：梁玉坤，该公司经理。 委托代理人：范宝坤，男，1972年7月25日出生，住牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：胡玉锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司承诺于2020年1月份起，每月支付200万元包括本案其他案件，直至给清为止。申请执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出的还款计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执67号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。