wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初808号原告：陈志红，女，1978年4月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：付华荣，男，1971年8月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。第三人：广东美喇健康管理公司，统一社会信用代码：914401013473913037，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路******。法定代表人：邹节伟，该公司总经理。原告陈志红诉被告付华荣、第三人广东美喇健康管理公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月21日立案受理后，原告申请追加广东美喇健康管理公司为本案第三人，本院于2020年5月26日依法追加广东美喇健康管理公司为第三人。被告付华荣在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，被告付华荣认为，1、被告的住所地及经常居住地均在广东省深圳市宝安区，原告的经常居住地为广州市番禺区，住所地为上海市，住所地为上海市徐汇区地均不属于本院管辖区。2、本案是因原、被告于2018年10月19日签订股权转让合同派生出来的（合同签订地：广州市番禺区），并不是真实的欠款，而该股权转让合同纠纷一审尚在审理中。且该合同所涉的股权公司广东美喇健康管理公司注册地在广州市番禺区，故该合同的履行地和被告所在地均不在本院管辖区。综上，本院无管辖权，应依法裁定将本案移至广东省深圳市宝安区人民法院或广东省广州市番禺区人民法院审理。原告陈志红辩称，被告付华荣提出管辖权异议依据《民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”，上述规定是确定一般普通案件的管辖权原则，即原告就被告的原则，但本案不适用，本院双方已针对争议标的进行结算，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告作为接收货币的一方，其经常居住地即为南昌市进贤县，故进贤县人民法院对本院享有管辖权，应驳回被告付华荣提出的管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这说明被告住所地法院和合同履行地法院都有管辖权。本案中，原告认为，原告系广东美喇健康管理有限公司原股东，曾陆续向广东美喇健康管理有限公司出借款项共计1818000元。后原、被告于2018年10月19日签订《股权转让协议》，约定原告以450万价款向被告转让其在广东美喇健康管理有限公司15%的股权，同日，被告向原告出具承诺书，承诺广东美喇健康管理有限公司所欠原告借款本息以及欠付的原告工资54185元均由被告在2018年12月31日前付清。经查明，原告诉被告民间借贷纠纷系出双方于2018年10月19日签订《股权转让协议》及被告向原告出具的《承诺书》，双方无实质借款事实。因原告已向广东省广州市番禺区人民法院起诉被告付华荣股权转让纠纷，番禺区人民法院做出（2019）粤0113民初38号民事判决，目前，该案正在二审审理中。本案系原、被告与第三人之间达成的债务转让协议形成的新的债权债务关系，并非基于双方的借贷合同而形成，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用一般地域管辖，即原告就被告的原则，便于查明案件事实。被告付华荣的住所地、经常居住地均在广东省深圳市宝安区，故本案应由宝安区人民法院管辖，被告付华荣提出管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告付华荣对管辖权的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年六月九日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保547号 申请人：宋洪良，男，住阳信县。 被申请人：毛立美，女，住阳信县。 本院受理申请人宋洪良与被申请人毛立美执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款3000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款3000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4008号原告：东莞市乾龙电子制品有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市凯讯电子有限公司，住所地：深圳市光明新区*********新健兴科技工业园A6栋1楼和4楼（东边）。法定代表人：万某1。被告：深圳市凯讯电子有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市********第一工业区。负责人：万建和。原告东莞市乾龙电子制品有限公司诉被告深圳市凯讯电子有限公司（以下简称凯讯公司）、深圳市凯讯电子有限公司东莞常平分公司（以下简称凯讯常平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海清到庭参加诉讼；被告凯讯公司、凯讯常平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市乾龙电子制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款12965元及逾期付款违约金（以12965元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年8月1日计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告向原告订购泡棉双面胶，原告向被告发出货物，收到货物后双方进行对账，原告开具相应发票给被告。但被告未按约定付款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告凯讯公司、凯讯常平分公司没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了《产品购销合同》、送货单、对账单、发票。经查，2018年6月及7月，被告凯讯公司向原告发出两份《产品购销合同》购买泡棉双面胶。被告凯讯公司在《产品购销合同》中注明规格型号、数量、含税单价等。2018年6月及8月，原告分两批向被告凯讯公司提供货物。后，双方通过电子邮件对账，确认2018年6月货款为7300元、8月份货款为5665元。原告向被告凯讯公司开具相应金额的增值税专用发票。庭审过程中，原告主张交易的主体是原告与两被告，被告凯讯公司发送《产品购销合同》，原告送货至被告凯讯常平分公司，两被告混同；双方口头约定月结30天，违约金从2018年10月1日开始计算，具体由法院依法认定。本院认为，被告凯讯公司、凯讯常平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告凯讯公司之间的送货单、《产品购销合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告凯讯公司依约履行了交货义务，被告凯讯公司应当及时足额支付货款。原告主张被告凯讯公司尚欠货款12965元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告凯讯公司对此并无异议及反证，本院予以支持。关于违约金。双方未明确约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告凯讯公司未按时付款已经构成违约，原告诉请从2018年10月1日开始计算违约金，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但违约金应分段计算，自2018年10月1日起至2019年8月19日止的违约金，以12965元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的违约金，以12965元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算。关于被告凯讯常平分公司的责任。原告主张被告凯讯常平分公司进行收货，两被告混同，但未能提供证据证明，原告诉求被告凯讯常平分公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市凯讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乾龙电子制品有限公司支付货款12965元及违约金[自2018年10月1日起至2019年8月19日止的违约金，以12965元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的违约金，以12965元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计算]；二、驳回原告东莞市乾龙电子制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告东莞市乾龙电子制品有限公司负担14元，被告深圳市凯讯电子有限公司负担140元。诉前财产保全费150元，由被告深圳市凯讯电子有限公司负担。受理费、诉前财产保全费原告东莞市乾龙电子制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  陈 芹审判员  杨 欢二〇二〇年六月十二日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈静，女，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额9913.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9913.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9913.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9716号原告：佛山市汇达天下配送服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村郊边二路车世界汽配城****。统一社会信用代码91440604MA4UMWBE3C。法定代表人：李华菊。委托诉讼代理人：庞朝鎏，男，1984年12月15日，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告的员工。被告：黎克响，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市汇达天下配送服务有限公司（以下简称汇达公司）诉被告黎克响财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日依法受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审判，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托诉讼代理人庞朝鎏到庭参加了诉讼，被告黎克响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还19464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月5日入职公司，被告在汇达公司工作期间，利用职务便利，私自侵占公司客户归还原告27364元货款。2019年6月15日，原告发现被告侵占公司货款的行为，经双方协商一致，由被告写下字据《员工挪用货款还款协议》，保证归还原告其私自侵占的27364元。按《员工挪用货款还款协议》中，被告需要在2019年8月15日前向原告还清，至今被告只还了7900元给原告，剩下19464元经原告多次催促，被告一直未归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：我们公司是从事汽车配件的物流公司，当配件送到客户手上时，通常客户通过微信公众号支付货款给我们公司。被告于2017年3月5日入职我们公司，任职配送员，负责把货物送到客户手上。到2019年6月15日左右，一周内我们发现有几个客户没有给货款，在催客户支付货款的时候发现钱已经给了被告。我们催促客户结货款，客户说已经以现金的方式交付给被告。正常情况是客户要通过微信的公众号支付我们公司。当时我们问过客户，客户是直接交付现金给被告。于是我们找被告谈了，被告承认挪用货款，写下挪用货款的欠条，承诺2019年8月15日把货款还给公司，到现在为止一共还款7900元。其中4900元是直接扣被告的工资，2019年8、10月份、2020年4月份通过微信各还款1000元。共还款7900元。我们一直都有联系被告的。为证明诉讼主张，原告提交员工离职申请表原件、员工挪用货款还款协议原件等证据材料予以证明。被告黎克响未提供答辩意见。被告黎克响未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的证据，均有原件核对，故证据的真实性可予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据材料本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：汇达公司系于2016年3月23日依法设立的有限责任公司。2019年6月15日被告黎克响向原告出具《员工挪用货款还款协议》一份，内容为“甲方（黎克响）在乙方（公司）从事配送员工作，配送过程中部分货物需要帮乙方收取货款。2019年3月份因家中有急事，一时糊涂挪用了乙方（公司）货款。经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方挪用乙方（公司）货款。经双方协商，自愿达成达成如下协议：一、甲方挪用乙方货款共27364元。二、甲方应于2019年8月15日前全部归还。三、乙方同意甲方在归还期前还清，不收取任何利息。……”被告黎克响在甲方处签名捺印。本院认为：被告黎克响为原告公司配送货物并代收货款，应按原告公司的规定及时归还货款给原告公司。但被告黎克响拒不返还，是侵害原告财产权的行为。原告以被告挪用货款款为由起诉被告返还侵占的费用，故本案为财产损害赔偿纠纷。原告持有被告黎克响签名确认的《员工挪用货款还款协议》，可证实被告黎克响侵占原告货款27364元，现原告主张被告已返还7900元；被告黎克响未能举证证明未曾挪用原告公司货款、亦未能举证证明已返还或赔偿给原告公司相应款项，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对非法侵占原告货款未归还部分的19464元应其予及时返还。现原告起诉要求被告返还剩余款项19464元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎克响应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇达天下配送服务有限公司返还侵占款项19464元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为143元，由被告黎克响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年六月十七日书记员  郑鑫荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2301号 被执行人：蒋乐勇，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍登记地址四川省内江市东兴区。 被执行人：朱建威，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍登记地址广东省佛山市禅城区。 被执行人：文英祥，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍登记地址广东省阳山县。 被执行人：钱国辉，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍登记地址：广东省阳山县。 被执行人：叶建强，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍登记地址广东省阳山县。 关于被执行人蒋乐勇、朱建威、文英祥、钱国辉、叶建强诈骗一案，本院作出的（2019）粤0703刑初7号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蒋乐勇、朱建威、文英祥、钱国辉、叶建强应交罚金合计420000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，经查，被执行人蒋乐勇已向本院缴纳其应承担的全部罚金。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2301号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初734号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码91640500928350112D。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。代理权限为特别授权。被告：唐文斌，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：沈薇，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院于2020年4月13日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告唐文斌、沈薇金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经依法向双方当事人送达传票传唤拟于2020年6月1日进行开庭审理，现因原告中国建设银行股份有限公司中卫分行经本院按照原告授权向原告的委托代理人进行了送达传唤、限期到庭，但原告中国建设银行股份有限公司中卫分行无正当理由未按时到庭参加诉讼，并来电话告知表示被告庭外还款即将撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中卫分行经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对本案按照原告中国建设银行股份有限公司中卫分行自动撤诉处理。案件受理费已减半收取为4400元，由原告中国建设银行股份有限公司中卫分行负担。审判员 宋建喜 二○二〇年六月一日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执333号申请执行人：丁国庆，男，1977年10月2日生，汉族，住东海县。被执行人：付元军，男，1977年7月7日生，汉族，住东海县。申请人丁国庆与被执行人付元军故意伤害罪附带民事赔偿一案，江苏省东海县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）苏0722刑初375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为44887元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈江超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5349号申请执行人：江苏中瀛涂料有限公司，统一社会信用代码91320583628416167R，住所地所江苏省昆山市千灯镇中瀛路8号。法定代表人：王炳舜。被执行人：昆山市宏源化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320583729005068F，住所地昆山市玉山镇北后街18号。法定代表人：万雪英。申请执行人江苏中瀛涂料有限公司与被执行人昆山市宏源化工贸易有限公司不当得利纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市宏源化工贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市宏源化工贸易有限公司银行存款人民币90892.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张松平，男，1982年11月4日出生，苗族，住，住湖南省麻阳苗族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张松平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额9293元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9293元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张松平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9293元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5258号 原告：赵勇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：姚邦军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 原告赵勇与被告姚邦军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告姚邦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付借款本金贰万元；2．请求判令被告支付原告从起诉之日起到借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息；3．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告原本系同学关系，2017年1月15日，因被告资金困难，向原告提出借款贰万元，被告约定借款在三个月内归还。原告出于同学之情、帮忙之心，于2017年1月16日13时35分原告通过成都银行向被告农业银行转账2万元。此后被告又多次借款，都遭到原告拒绝，之后原告多次联系被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告姚邦军未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同学，2017年1月16日原告向被告中国农业银行账户转账2万元。庭审中原告陈述被告通过微信向其借款，原告通过ATM机向被告转账2万元，此后被告一直未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、银行转账记录及查询单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”姚邦军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。对于赵勇主张姚邦军向其借款2万元，有赵勇的当庭陈述及其提交的银行转账凭证予以证明，本院予以支持。因上述借款未约定借款期限，赵勇有权要求姚邦军在合理期限内偿还。故对于赵勇主张姚邦军偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”对于赵勇主张姚邦军自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚邦军于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵勇借款20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为本金，自2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告姚邦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  李绍辉 人民陪审员  戴 虎 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  姚 杰
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执54号申请执行人：刘全华，男，1975年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：朱志辉，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人刘全华与被执行人朱志辉劳务纠纷一案中，申请执行人刘全华与被执行人朱志辉达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十八日书记员  李成翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执502号 申请执行人:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴照杰。 申请执行人与被执行人吴照杰民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初7631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴照杰应履行支付人民币316元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币316元，优先支付诉讼费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初7631号民事判决书关于诉讼费的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初7631号民事判决书关于诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月二日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4809号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司，住所地佛山市南海区********************（自编号）02房，统一社会信用代码914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：邓力斌，男，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码440************812。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司与被告邓力斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年6月17日以被告邓力斌已足额缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司撤诉。案件受理费减半收取25元（北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司已预交25元），由北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年六月十七日书记员  邓健青
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127破5号之五 申请人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙），淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司管理人。 代表人：吕菊莲。 2020年6月5日，淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产人淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司的财产已分配完毕，请求本院终结淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司破产程序。 本院认为，淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司管理人已向本院提交了破产财产分配报告，根据该报告，淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司的财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款规定，裁定如下： 终结淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司破产程序。 案件受理费74989元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  叶元聪 二〇二〇年六月五日 书记员  张 鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条第三款人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内做出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4442号申请人：郭金才，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201810070515。委托诉讼代理人：柯成银，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910093884。被申请人：王小兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：贵州众城多彩贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码：91520115587281752C。法定代表人：郭金才。申请人郭金才与被申请人王小兵、贵州众城多彩贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500,000元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小兵、贵州众城多彩贸易有限公司的银行存款500,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年六月十八日书记员 刘若琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2231号之六 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：方华，女，汉族，1965年11月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6091号民事判决书，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行方华借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月5日、2020年3月10日、2020年6月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2019年12月12日对被执行人方华所有位于南充市顺庆区和盛华堂大厦1层185号（00189528）的非住宅进行了处置，一拍、二拍、变卖均流拍，申请人分别以变卖价79200元、156640元接受上述房屋以物抵债。 4、本院于2020年6月29日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额（本金金额199909.9元、利息72043.02元、受理费2150元、评估费1216元），已实债权金额235840元，未实现债权金额39478.92元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2654号之一 申请执行人江林，男，1969年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈强，男，1978年1月1日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人江林与被执行人沈强民间借贷纠纷一案，本院于2020月4日22作出的（2020）浙0109民特866号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人江林于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为116000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有位于杭州市拱墅区××路房产一处，本院轮候查封，并向首封法院送达参与分配函。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  邱哲平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15920号 申请执行人：薛永雄，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人薛永雄与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25738号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金71245元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益14400.79元、利息638.74元及以14400.79元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薛永雄向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执35号申请执行人：刘耀民,男性,1966年1月27日出生,住饶河县。被执行人：郭占民,男性,1955年2月23日出生,住饶河农场场部。被执行人：王长兰，女性，1960年7月1日出生，住饶河农场场部。本院在执行刘耀民与郭占民、王长兰民间借贷纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5801号申请执行人：唐君，男，1983年10月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。被执行人：顾建校，男，1991年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人唐君与被执行人顾建校财产损坏赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20742号已经发生法律效力。由于被执行人顾建校未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾建校银行存款人民币1575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执958号要玉梅：你与温永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1199号判决已发生法律效力。申请执行人温永平于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告要玉梅偿还原告温永平200000元；二、承担案件执行费2900元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××06特此通知。二〇二〇年六月一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3307号 秦兴胜、姚洪超、何龙、田伟、钱凯： 关于江门市蓬江区人民法院执行秦兴胜、姚洪超、何龙、田伟、钱凯罚金一案【案号：（2020）粤0703执3307号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十六日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执192号 浙江正点实业有限公司： 宁波市江北范启海日用品商行： 关于浙江正点实业有限公司与宁波市江北范启海日用品商行侵害商标权执行案，本院于2020年6月2日立案后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令。 2020年6月20日，被执行人范启海已经直接履行了全部付款义务。将8659元打入本院账户。 本院提取了（2018）浙02民初1485号案的诉讼费609元，执行费50元，并将8000元支付给申请执行人。至此,本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22729号 申请执行人：深圳市富东彩印刷有限责任公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：刘波。 被执行人：艾宝宝(深圳)实业有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：王红兵。 被执行人：王红兵，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址：广东省廉江市。 申请执行人深圳市富东彩印刷有限责任公司与被执行人艾宝宝(深圳)实业有限公司、王红兵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付323036.9元，本院于2019年12月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人艾宝宝(深圳)实业有限公司、王红兵的银行账户中强制扣划人民币2643.09元（受理费人民币2643.09元）。受理费人民币2643.09元划付给深圳市财政局。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯港宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1198号申请执行人：路东忠。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1465号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月二十二日书记员  苏彦威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32574号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴限，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告吴限信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吴限经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴限立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金22616.48元、利息20121.28元;并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22616.48元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴限承担。事实和理由：吴限向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向吴限发放了信用卡。截至2019年1月15日，吴限透支拖欠欠款本息共计42737.76元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴限未答辩。经审理查明，2008年4月9日，吴限向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向吴限发放了信用卡。吴限从其信用卡账户中透支，截至2019年1月15日，吴限尚欠交通银行重庆分中心透支本金22616.48元、利息20121.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴限与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，吴限使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴限应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告吴限经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴限在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15的信用卡透支本金22616.48元、利息20121.28元，并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金22616.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴限未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，由被告吴限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3100号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭桂初，男，1970年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县**************，公民身份号码：440************318。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227599号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227599号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭桂初的粤S.695**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭桂初承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3432号原告:唐文波，男，1988年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：黄培勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住址广东省阳春市双滘镇蒲竹村委会。本院在审理原告唐文波诉被告黄培勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐文波自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告唐文波承担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月五日书记员 吴康睿(兼)书记员 刘  晶  慧
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初295号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人李道杰，男，1977年6月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市，住江苏省苏州市虎丘区。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；2015年10月因盗窃被行政拘留十五日；2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月11日刑满释放。2020年6月8日因本案被取保候审。2020年6月28日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）268号 指控事实 被告人李道杰于2020年5月9日凌晨2时许，在本市钟楼区世纪明珠园商-50号全佳超市，采用砸玻璃门、踹门等方式进入店内，窃得被害人汪xx店内的苏烟牌香烟（苏烟软五星红杉）17包、苏烟牌香烟（苏烟软金砂）5包、中华牌香烟（中华硬）11包、中华牌香烟（中华软）6包、利群牌香烟（利群硬新）2包，赃物价值共计人民币1483元。 案发后，被告人李道杰如实供述了犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人李道杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李道杰犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李道杰有盗窃前科，酌情从重处罚；认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 一、被告人李道杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月 28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人李道杰退出违法所得人民币一千四百八十三元，发还被害人。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初133号原告：祝征科，男，1979年09月11日出生，汉族，住固始县。被告：何中全，男，1979年01月13日出生，汉族，住固始县。原告祝征科与被告何中全合同欠款纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝征科到庭参加了诉讼，被告何中全经公告传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告祝征科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款8400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，原告在被告手下务工。2018年2月14日，双方结算，被告欠原告工资款1500元，同时被告向原告借款6900元。当日，被告向原告并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告何中全未作答辩。本院经审理过程中，查明事实如下：原告和被告是朋友关系，2017年11月原告在被告手下务工。2018年2月14日，双方结算，被告欠原告工资款1500元，同时被告向原告借款6900元（原告的卖车款）。当日，被告向原告并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。以上事实有原告祝征科提供的被告何中全书写的欠条和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何中全经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告祝征科依据被告何中全书写的欠条，依法向法院要求判决被告何中全支付原告欠款8400元并承担本案的诉讼费用，被告何中全未能提供相反证据，因此原告祝征科的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告祝征科向本院提出“依法判决被告支付原告欠款8400元，诉讼费用由被告负担”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何中全于本判决生效之日起10日内一次性支付原告祝征科欠款人民币8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，由被告何中全负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇二〇年六月十六日书记员 朱 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范家平，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告范家平信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告范家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金44796.46元、利息5826.57元、分期付款手续费1532.76元、逾期还款违约金7139.44元（自2019年5月10日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡本金44796.46元、利息5826.57元、分期付款手续费1532.76元、逾期还款违约金7139.44元（自2019年5月10日起至2020年4月30日止），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范家平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月30日的信用卡本金44796.46元、利息5826.57元、分期付款手续费1532.76元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告范家平负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执503号申请执行人:唐志勇，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省恩施市。被执行人：龚伦强，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人唐志勇与被执行人龚伦强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年六月二十八日书记员  田坤鹭
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执838号移送执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：沙景玉，男，生于1952年5月，汉族，住镇平县杨营镇。南召县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人沙景玉刑事罚金一案，经查被执行人沙景玉未履行（2015）豫1321刑初219号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙景玉在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行账号000XXXXXX********的账户存款。冻结被执行人沙景玉在河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行账号622XXXXX********的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月三十日书记员  张淘淘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4117号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：杨家兴（曾用名杨加兴），男，1979年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年8月28日，被告向原告申领使用中国银行白金信用卡；二、信用卡章程领用合约订明：乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月10日透支本金89011.14元、利息15001.11元、还款违约金21424.96元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：被告清偿原告透支本金89011.14元及利息、还款违约金（截至2020年5月10日利息15001.11元、还款违约金21424.96元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用;六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家兴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金89011.14元及利息（截至2020年5月10日利息15001.11元；自次日起以89011.14元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担480元，被告杨家兴负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十二日书记员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4691号原告：罗军，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：谭敏贤，女，1971年5月7日出生，汉族，住广州市东山区。原告：广州市金谷丰盈置业有限公司，住所地广州市天河区天府路**首层32-33/K-J轴。法定代表人：罗军。三原告共同委托诉讼代理人：陈思远，系广东法制盛邦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：袁晓馨，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：陈惠箱，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告罗军、谭敏贤、广州市金谷丰盈置业有限公司与被告陈惠箱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告罗军、谭敏贤、广州市金谷丰盈置业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗军、谭敏贤、广州市金谷丰盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗军、谭敏贤、广州市金谷丰盈置业有限公司负担。审判员  梅凯文二〇二〇年六月十六日书记员  宁志刚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1243号申请人：东莞银行股份有限公司凤岗支行，住所地为广东省东莞市********。负责人：黄秀华，支行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所律师助理。被申请人：谭远程，男，汉族，1987年10月4日出生，住所地为广东省阳江市阳东区************9*，公民身份号码为441************010。本院在受理申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行与被申请人谭远程诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人谭远程值共460221.2元的财产。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行为此向法院开出相应金额的财产保全担保保函作为担保。本院认为，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人谭远程价值共460221.2元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨丽华二〇二〇年六月五日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3534号 被执行人：曾志飞，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初736号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曾志飞须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初462号原告：陆君平，男。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告陆君平与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告陆君平向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告退还医疗保险金740.84元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2016)75号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付给原告退还医疗保险金740.84元，该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2016年11月3日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交医保金740.84元。2016年11月30日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2016）75号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告垫交医保金740.84元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付垫交医保金740.84元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆君平的起诉。案件受理费25元，全部退还原告陆君平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年六月二日书 记 员 赵晨希
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保492号 申请人：耿成明 被申请人：赵长海 本院受理申请人耿成明与被申请人赵长海机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款20000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月四日 书记员  朱曙南
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保221号申请执行人:邓某。被执行人:阮某。申请执行人向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人阮某名下银行账户存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供担保。执行过程中，已向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人阮某名下位于咸阳市秦都区世纪大道房产，查封期限为三年（自2020年6月18日至2023年6月17日止）；冻结了被执行人阮某名下银行账户，冻结期限为一年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）；本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保221号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年六月十九日书记员 杨屹凡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初1679号 原告：闻建敏，男，1963年6月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告：闻超，男，1989年7月30日出生，汉族，住址同上。 原告：闻金，男，1991年4月8日出生，汉族，住址同上。 原告：祖茂昌，男，1941年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：任士美，女，1940年4月16日出生，汉族，住址同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：常州青清景观工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章村陈家队。 法定代表人：戴亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。 原告闻建敏、闻超、闻金、祖茂昌、任士美与被告常州青清景观工程有限公司（以下简称常州青清公司）劳动争议一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻金以及五原告的共同委托诉讼代理人吴微、被告常州青清公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻建敏、闻超、闻金、祖茂昌、任士美向本院提出诉讼请求：1、判令祖某生前与被告之间存在特殊劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告的亲属祖某生前在被告中标的工地大黄山森林公园从事园林养护管理工作。祖某于2019年1月3日在下班途中遭遇交通事故，不幸身亡。该事故经交警部门认定：祖某无责任。现原告诉至法院，望判如所请。 被告常州青清公司辩称：原、被告之间无任何劳动或劳务关系，被告从未聘请祖某从事相关工作。同时，祖某生前工作时及发生事故时均已超过法定退休年龄，不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，案外人徐州经济技术开发区管理委员会与被告常州青清公司签订《徐州经济技术开发区绿化养护工程合同书》一份，将徐州经济技术开发区绿化养护工程（六标段）大黄山片区委托给被告养护管理，养护地点为大黄山公园整个景区等，养护期为2017年2月1日至2019年1月31日。祖某在被告处工作期间，穿着印有“常州青清园林”字样的工作服，负责分配、安排养护人员工作，并按月领取固定工资3800元。在“2017开发区道路养护”微信群中，祖某的群昵称为“常州青清”，与徐州经济技术开发区相关部门对接工作。 2019年1月3日16时55分许，范久齐驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿徐州经济技术开发区金港路由东向西行驶至高新路与金港路交叉口右转弯时与祖某驾驶电动自行车由东向西行驶至此发生交通事故，致祖某当场死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定：范久齐负此事故的全部责任，祖某无责任。在2019年1月7日徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队对李**的询问笔录中记载：“……问：你认识死者祖某吗？答：认识，是我公司的员工。问：你是什么公司？答：常州青青绿化公司。问：她在那从事什么工作？答：工人……问：她上班的地点在哪里？答：大黄山森林公园……”在2019年1月7日徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队对蒋计绪的询问笔录中记载：“……问：你认识死者祖某吗？答：认识。问：你和祖某是什么关系？答：她是我的领导。问：你们从事什么工作？答：园林绿化养护，她主要负责我们分配我们怎么干活。问：2019年1月3日下午你们见过面吗？答：2019年1月3日下午我们一直在一起工作，大约在16时40分左右她从单位乘骑电动自行车回家……问：你单位在什么位置？答：大黄山森林公园……” 后原告就涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月15日作出“徐开劳仲不字【2019】第31号”不予受理通知书。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。 另，祖某又名“祖庆华”，于1966年1月30日出生。原告闻建敏系祖某的配偶，二人育有原告闻超、闻金，原告祖茂昌、任士美系祖某的父母。祖某在达到退休年龄后，未享受养老保险待遇、也未领取退休金。 以上事实有原、被告的陈述以及其提供的工程合同书、工作服、工资发放单、微信截屏、道路交通事故认定书、询问笔录、不予受理通知书、证明等证据予以证实。 本院认为：首先，原告提供的工作服、微信截屏、询问笔录等证据，形成完整的证据链，均反映出祖某生前提供劳动的对象为被告，依据优势证据规则，可以认定祖某生前向被告提供劳动。被告提出未雇佣祖某从事相关工作、与祖某不存在任何劳动或劳务关系等抗辩，但其并未对原告所提供的上述证据作出合理解释，也未提供证据证明其与祖某存在其他法律关系，故本院对其抗辩不予支持。其次，祖某生前虽未与被告签订劳动合同，但祖某按照被告的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，受被告的管理、为被告提供劳动；被告按月向祖某支付劳动报酬，祖某在经济上依赖于被告；祖某以被告的名义向有关部门对接工作。综合考虑上述情形，祖某与被告之间的用工情形符合劳动关系的特征。最后，祖某在工作时已达退休年龄，但其未享受养老保险待遇按或领取退休金，故可以认定祖某生前与被告之间形成特殊劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 祖某生前与被告常州青清景观工程有限公司存在特殊劳动关系。 案件受理费10元，由原告常州青清景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 人民陪审员  孟献勇 人民陪审员  孙荣林 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  赵 超 书 记 员  朱莞婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1185号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被告：李松松，男，1992年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陈小宁，女，1993年2月21日生，汉族，江苏省东海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李松松、陈小宁追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0305民初3299号民事裁定，将此案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，浙江省杭州市余杭区人民法院受移送后与本院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与江苏省高级人民法院协商解决。2020年3月19日，江苏省高级人民法院作出（2020）苏民辖52号民事裁定，撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3299号民事裁定，本案由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本院于2020年4月29日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款21608.75元；2、判令被告一向原告支付利息6467.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【28075.78】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费2000元。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告一、被告二、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年1月15日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74705元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2017年11月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2017年12月5日，原告代为被告一清偿了21608.75元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，2015年12月25日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李松松、陈小宁及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿为李松松在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡透支资金提供担保，总透支资金金额79560.83元（车价尾款70000元、银行手续费4855.83元、担保服务费4705元），杭州信义担保有限公司为李松松向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供担保，并在银行发放信用卡透支资金前，为李松松垫付车价尾款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李松松签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的透支金额为74705元，手续费4855.83元，透支资金收款账户户名为浙江凝睿汽车销售服务有限公司。2017年11月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具承担共同偿债责任通知函，称李松松欠透支债务6632.32元，根据合同约定宣布债务提前到期，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人还款，后该行又于2019年2月25日出具代偿证明，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司分两次垫付21608.75元。购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实质为借款业务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司系上述融资业务中的一个环节。根据《融资担保公司监督管理条例》第六条第三款规定“未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”。公司经营融资担保业务应取得金融监管部门的批准，并取得融资担保业务经营许可证。从浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷案件的数量来看，其在近两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达1000余件，业务数量巨大，有非法参与金融业务活动之嫌，通过民事案件审理途径难以查明案件事实。浙江凝睿汽车销售服务有限公司未取得金融监管部门的批准从事资金结算垫付等业务，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，涉嫌非法经营犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于民事诉讼的受案范围，本案及相关案件应当移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。浙江凝睿汽车销售服务有限公司未预交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年六月二日法官助理 赵 璇书 记 员 夏 婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更83号罪犯张斌，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2017年12月5日作出（2017）云06刑初第50号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执472号 申请人：沈龙军，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：圣瑞华，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：周仁云，女，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李佑好，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的沈龙军申请执行李佑好借款合同纠纷一案，于2020年4月8日立案后，于2020年4月16日向被执行人李佑好送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李佑好立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3867号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李佑好未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月10日、2020年5月7日、2020年5月23日、2020年6月8日通过总对总网络查控系统对被执行人李佑好名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人李佑好名下有任何可供执行的财产，被执行人李佑好名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人张家宝采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月26日电话约谈了本案申请执行人的代理人圣瑞华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，代理人圣瑞华未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十六日 法官助理周锋 书记员王嵘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初4986号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************。法定代表人：梁怀量，该公司总经理。被告：徐常恩，男，1981年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县************，公民身份号码360************。原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司（以下简称巨能汽车）与被告徐常恩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告巨能汽车的法定代表人梁怀量到庭参加诉讼，被告徐常恩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能汽车向本院提出诉讼请求：1.判令徐常恩将全部欠款129780元（3708元/月×35个月）归还给巨能汽车；2.判令徐常恩支付违约金26695元（133475元×20%）给巨能汽车；3.判令徐常恩承担本案的诉讼费用。事实与理由:巨能汽车与徐常恩于2018年8月7日签订以租代购分期付款的购车合同（编号为JNZS/N4-0000014），合同约定：徐常恩向巨能汽车承租指定的小汽车一辆(即本合同的租赁标的车:标致牌小轿车一辆,车牌为粤T*****,车架号码为），租赁期限3年（即从2018年8月7日至2021年8月6日），本合同转让费、租车费用共133475元，双方约定租金分36期按月支付，每期租金为3708元，每月7日前支付；合同期间，车辆的所有权仍归巨能汽车；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；双方还约定承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，承租方须按车辆价款的百分之二十支付违约金。徐常恩于2018年9月起不向巨能汽车支付租金至今，巨能汽车多次通过电话、信息及上门向徐常恩追讨租金，但其置之不理，以种种借口拖延不付，之后更拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令巨能汽车无法与之联系。巨能汽车不得不向法院提起诉讼要求追究徐常恩的违约责任。巨能汽车向本院提交的证据有：1.《合同》；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.徐常恩身份证复印件；5.徐常恩驾驶证复印件；6.《买卖合同》；7.《南方奇骏交车清单》。徐常恩没有答辩和提交证据。经审理查明：巨能汽车（作为出租方）与徐常恩（作为承租方）于2018年8月7日签订《合同》（合同编号：JNZS/N4-0000014），约定：由承租方向出租方承租指定的标致牌小汽车一辆（发动机号码），租赁期限从2018年8月7日至2021年8月6日，租车费合计133475元，分36期支付，每月为一期，每期租金3708元，每月7日前支付；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，出租方自动以零元的价格将车辆过户给承租方，承租方当日必须办理车辆过户手续且双方的全部税费由承租方支付，逾期不办理车辆过户手续引起的法律和经济责任由承租方承担等内容。合同签订后，巨能汽车于2018年8月7日将车牌号为粤T*****的东风标致牌小型轿车交付给徐常恩使用，徐常恩支付了1期租金后，自2018年9月起没有支付租金。巨能汽车向徐常恩催讨租金无果，遂起诉至法院请求解决。另查，粤T*****车辆现登记在江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司中山分公司名下，该公司为巨能汽车的无独立法人资格的分支机构。本院认为：巨能汽车根据徐常恩的指定而购买案涉车辆，再出租给徐常恩使用，并约定租赁期间届满车辆归徐常恩所有，故本案是融资租赁合同纠纷。本院立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予纠正。巨能汽车与徐常恩签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。巨能汽车已依约向案外人购买汽车并向徐常恩交付了该车辆，但徐常恩没有按期支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，巨能汽车请求徐常恩支付剩余的全部租金129780元（3708元/月×35个月）合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，巨能汽车诉请根据合同约定按照合同租车费合计的20%，即26695元（133475元×20%）计算违约金，合法有据，本院依法予以支持。徐常恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付租金129780元；二、被告徐常恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付违约金26695元。徐常恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714.75元，由被告徐常恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  李瑞兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年六月八日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终559号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区芦席营****。 负责人：杨**，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1987年1月2日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：朱启东、杜磊（特别授权），江苏韵合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建龙，男，1987年7月1日生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）：黄凤，女，1988年3月12日生，汉族，住泰兴市。 上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人陈凯、赵建龙、黄凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华农财产保险股份有限公司江苏省分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1504元，减半收取752元，由上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  缪翠玲 审 判 员  顾春旺 二〇二〇年六月十五日 法官助理  田 扬 书 记 员  叶 红
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初392号原告:张补成，男，1949年12月17日生，汉族，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人：权春辉，男，山西古县镇法律服务所法律工作者。被告：牛建喜，男，1972年2月14日生，汉族，山西省长治市壶关县村民，现住。被告：林州市畅通运输有限公司，住所地：河南省林州市长安大道交警队对面。负责人：李国锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告张补成与被告牛建喜、林州市畅通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告林州市畅通运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张补成撤回对被告林州市畅通运输有限公司的起诉。审判员  罗康玲二〇二〇年六月二日书记员  罗嘉倩