浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8029号 原告浙江**铁建筑支护技术有限公司。住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人张晔。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司员工，特别授权代理。 被告广西龙曦建设工程有限公司。住所。住所地广西省南宁市青秀区佛子岭路**荣和千千树荣和E中心第****房div> 法定代表人廖瑞华。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师，特别授权代理。 被告中交天航南方交通建设有限公司。住所地广。住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安六路**金融港****v> 法定代理人史本宁。 委托代理人唐忆平，该公司员工，一般代理。 原告浙江**铁建筑支护技术有限公司（以下简称华铁公司）诉被告广西龙曦建设工程有限公司（以下简称龙曦公司）、中交天航南方交通建设有限公司（以下简称中交公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与二被告签订的《租赁合同》。2、判令二被告立即支付自2017年3月17日至2018年8月20日的未付租金504067.59元、运费45996.07元、维修费28663.85元，合计人民币578727.51元。3、判令二被告立即支付逾期付款违约金23776.05元（以578727.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%自2018年9月16日暂计算至2019年8月21日，后续违约金计算至实际清偿日止或判决确定的履行日止）。4、判令二被告立即归还剩余租赁物，如不能归还的则折价赔偿人民币324753.06（详见第三组证据未归还租赁物价值清单）。5、判令二被告立即支付未归还租赁物自2018年8月21日暂计算至2019年8月21日的租金66080.31元（租金计算至租赁物实际归还日或折价赔偿日止，详见第三组证据租金计算清单）。6、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人汪超、冯兰春及被告龙曦公司的委托代理人游浩，被告中交公司的委托代理人唐忆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙曦公司辩称：（一）合同生效的时间不明确。合同虽然在首部有签订时间为2017年3月，但在合同的尾部又约定自各方签字盖章之日起生效。即本案合同各方签字盖章日期在合同中并无体现，故合同生效日期不明。（二）本案合同租赁期限无法确定。原告未向法庭提交我方出货清单，租赁期何时开始计算并不确定。（三）我方没有收到租赁物，实际租赁物的数量无法确定。（四）邓作力行为超过我方授权范围，其与原告签署的清单、汇总表与我方无关。（五）本案合同履行期无法确定无法确定，原告诉请主张的租赁费无事实、法律依据。本案租赁关系应该是发生于邓作力与原告之间，因邓作力迟延向原告支付租金，我方在原告的催促下，无奈为邓作力垫付了部分租金合计为1230000元。（六）原告主张违约金过高。请求法庭驳回原告的各项诉请。 被告中交公司辩称：（一）我方不是租赁合同的实际签订方。根据合同相对性原则，与本案没有关系，不应承担法律责任。（二）我方不是本案租赁合同的实际承租人，不是适格的被告。（三）原告提交的证据也无法证明其被拖欠租赁物价值及租金的真实性。（四）我方与龙曦公司签订的是工程施工合同，设备租赁是该工程的一部分，退一步讲，从款项支付来看，我方也已超额支付。（五）原告主张违约金过高。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对中交公司的诉讼请求。 本院经审理认定：2017年3月16日，原告华铁公司与被告龙曦公司、被告中交公司下属崇左港中心港区濑湍作业区工程项目部5#-8#泊位水工工程项目经理部（以下简称崇左项目部）签订有《租赁合同》一份，该合同载明：出租方（甲方）华铁公司，承租方（乙方）龙曦公司、崇左项目部；乙方因崇左港工程需要，向甲方租赁钢管、扣件、工字钢、顶丝等材料配件，数量暂定500吨，具体数量以实际租赁发生的数量为准，租赁期间自乙方提货之日起至租赁物全部归还完毕之日止（租期开始和结束的计算日以甲乙双方授权签收人在出租单或归还单上签字确认的日期为准）;乙方每月15日之前以电汇方式支付上一月租金及相关费用；乙方逾期付款的，应从逾期当日起每日以拖欠款项的银行同期贷款利率支付违约金；乙方在退租时如有丢失或损坏不能修复的，应以实物或按附件三的标准赔偿，在乙方支付相应的赔偿金额后，丢失部分的租赁物不再继续计算租金，否则甲方将继续计算租金直到收到赔偿金；乙方指定邓作力作为具体承办人代表乙方行使收发货及结算业务；等。该合同落款处“乙方”一栏有显示为被告龙曦公司的印章及法定代表人廖瑞华的签字，并加盖有显示为“中交天航南方交通交涉有限公司崇左港中心港区濑湍作业区工程项目部5#-8#泊位水工工程项目经理部”的印章。 上述合同履行过程中，邓作力签署《租金与租赁物汇总表》及《租金计算清单》各一份，确认案涉合同项下2017年3月17日至2018年8月20日应收租金504067.59元、运费45996.07元、维修费28663.85元、丢失赔偿费324753.06元,并列明具体的丢失租赁物清单。 上述事实有原告提交的租赁合同、汇总表、租金计算清单及当庭陈述等为证。关于原告提交的其他证据以及龙曦公司所提银行专用回单、信用社通用凭证、银行电子回单，上述证据系反映龙曦公司与浙江**铁建筑安全科技股份有限公司之间的租赁关系，与本案无关，本院不予确认。 本院认为，原告与被告龙曦公司及崇左项目部签订的《租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效。因崇左项目部系被告中交公司内设机构，相应民事责任应由被告中交公司承担。合同约定乙方指定邓作力行使收发货及结算业务，且龙曦公司亦确认除邓作力外未指定其他人员作为案涉合同经办人，故原告有理由相信邓作力签署汇总表、租金计算清单系代表两被告作出，该汇总表、租金计算清单的内容对两被告具有法律约束力。因两被告未支付相关费用，现原告要求解除案涉合同并支付租金、维修费、运费具有事实和法律依据，可予支持。原告主张逾期付款违约金自2018年9月16日起按同期银行贷款基准利率计算具有合同依据，本院予以支持。对于尚未返还的租赁物，因案涉汇总表及清单中明确已丢失并列明丢失赔偿费，故对于原告要求返还租赁物的诉请，在本案中不予支持，两被告应依约折价赔偿上述租赁物损失324753.06元。根据合同约定，在乙方支付相应的赔偿金额后，丢失部分的租赁物不再继续计算租金，否则甲方将继续计算租金直到收到赔偿金，故对于上述丢失租赁物，两被告应按每日180.5元的标准继续支付租金直至丢赔款项支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除案涉《租赁合同》。 二、被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江**铁建筑支护技术有限公司支付2017年3月17日至2018年8月20日期间的租金人民币504067.59元、运费人民币45996.07元、维修费人民币28663.85元。 三、被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江**铁建筑支护技术有限公司支付违约金人民币23776.05元（暂计至2019年8月21日，此后至实际履行日止的违约金以上列第二项中的欠付金额为基数按年利率4.35%的标准另计）。 四、被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江**铁建筑支护技术有限公司未归还租赁物损失人民币324753.06元 五、被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江**铁建筑支护技术有限公司支付未归还租赁物租金人民币66080.31元（暂计算至2019年8月21日，之后按每日180.5元的标准计算至上列第四项金额付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币6866.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11866.5元，由被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司负担；被告广西龙曦建设工程有限公司、中交天航南方交通建设有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年六月八日 书记员  王 洁