广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初512号原告：林仲英，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份号码441************073。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：陈天壮，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码450************379。原告林仲英与被告陈天壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仲英的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告陈天壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仲英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款283321元、逾期付款利息125416.8元（逾期付款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2017年10月10日起暂计至2020年3月10日，之后的逾期付款利息按按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告还清所有款项时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营铝制品买卖，被告与原告长期存在买卖铝制品交易。2019年1月29日，经被告确认与原告签订的《未结货款结算协议书》显示，截止2018年5月31日，被告确认收到原告提供的价值货款283321元的货物，尚欠货款283321元，并约定如被告违约，未按时足额向原告支付货款的，原告有权要求被告一次性结清货款。同时，被告同意按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2017年9月28日起至实际结清货款之日止的利息。协议书签订后，被告未按协议书的约定履行其付款义务，经原告多次催告，被告拒绝还款，已属违约。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈天壮无答辩。原告林仲英为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告的身份证一份；2.被告的身份证复印件一份；3.《未结货款结算协议书》一份。被告陈天壮未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：买方陈天壮一直以来向卖方林仲英采购货物铝制品。2019年1月29日，双方经对账结算，签订一份《未结货款结算协议书》，确认自2017年10月10日起至2018年5月31日止，陈天壮（乙方）尚欠林仲英（甲方）货款283321元。第二条约定：“未结货款支付由于乙方资金紧张，乙方应退回甲方的铝框约5392kg由乙方在2019年年底自行处理，处理所得货款支付给甲方（多还少补），如果在2019年12月31日前乙方没有处理完的铝框，按废料价约12/kg处理给甲方，余下欠款由乙方以银行转账方式支付给甲方。”第三条约定：约定责任“如乙方违反本协议约定，未按时足额向甲方支付货款的，甲方有权要求乙方立即一次性结清全部货款。同时乙方同意按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付自年月日起至实际结清货款之日止的利息（备注：以上述未结货款￥元为本金）。”其后，林仲英向陈天壮催讨该欠款无果，遂诉至本院。另，林仲英在庭审述称，《未结货款结算协议书》第二条约定案涉货款应于2019年12月31日前支付，但该条提及的5392kg的铝框与本案林仲英诉请的货款283321元所涉的货款无关，是双方另外协议买卖的另一批货物，由于当时陈天壮已无力付款，双方协商后，陈天壮另行向林仲英购买的货物（未交货、未付款），林仲英同意其自行提货后自行处置，处置货物所得价款全部付给林仲英，但对该批货物的约定陈天壮并没有实际履行。本院认为，林仲英举证的《未结货款结算协议书》等证据及其庭审陈述，证明了陈天壮结欠其货款283321元的事实，陈天壮既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对林仲英主张的事实没有异议，本院对林仲英所主张陈天壮拖欠人货款283321元的事实予以确认。林仲英和陈天壮之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。根据买卖双方在《未结货款结算协议书》第二条关于“未结货款支付”的约定内容并结合林仲英在庭审中所认可的事实，陈天壮应于2019年12月31日前处理完另一批物的事宜后支付余下结欠货款，陈天壮应当按照约定的时间支付价款，现林仲英诉请陈天壮支付尚欠的货款283321元，理据充分，本院予以支持。陈天壮迟延付款构成违约，应依照双方的约定承担逾期付款违约责任。由于双方在第三条“违约责任”约定的逾期付款应付利息（即违约金）没有填写起计时间，视为双方对违约金的起诉时间没有明确约定，故林仲英要求自2017年10月10日起计违约金没有事实依据，本院不予支持。第三条约定甲方林仲英有权要求乙方陈天壮一次性结清全部货款的同时乙方同意“按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付自年月日起至实际结清货款之日止的利息”，对该条文进行文义解释，应解释为林仲英有权要求陈天壮一次性结清货款之时但陈天壮未能付清货款的，陈天壮即应支付逾期付款违约金，再结合第二条关于陈天壮应于2019年12月31日前付清余下结欠货款的约定内容，陈天壮在2019年12月31日前未能付清案涉货款构成违约，应自逾期之日即2020年1月1日起按双方约定的“按照银行同期贷款利率的四倍”标准向林仲英支付违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故林仲英诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算违约金，本院予以支持。据此并结合林仲英的诉请核算其违约金暂计至2020年3月10日为9082.02元（具体计算方式详见下表）。应付违约金计算表实欠货款起计日截止日计算天数年利率年利率的4倍应付违约金2833212020-1-12020-1-19194.15%16.60%2482.212833212020-1-202020-2-19314.15%16.60%4049.922833212020-2-202020-3-10204.05%16.20%2549.89合计9082.02注：应付违约金=实欠货款×（年利率的4倍÷360）×计算天数引起本案纠纷，系陈天壮违约所致，其对本案纠纷应负全责。陈天壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林仲英支付货款283321元。二、被告陈天壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林仲英支付违约金9082.02元（该违约金暂计至2020年3月10日，之后以实欠货款额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准计算至货款清偿之日止）。三、驳回原告林仲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，由原告林仲英负担1746元，被告陈天壮负担5686元；公告费260元（以后的公告费以实际发生额计算），由被告陈天壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年六月三十日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰