wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初966号 原告：莫仁友，男，1987年4月13日生，壮族，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺国律师事务所律师。 被告：广西山森商贸有限公司，住所地来宾市。 法定代表人：兰楗，系公司经理。 被告：兰楗，男，1986年12月3日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：韦永成，男，1988年6月22日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：张柳，女，1989年6月26日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告莫仁友与被告广西山森商贸有限公司、兰楗、张柳、韦永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶鸿志、被告广西山森商贸有限公司、兰楗的共同委托诉讼代理人黄飞宗到庭参加诉讼，被告张柳、韦永成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫仁友向本院提出诉讼请求：1．判令被告张柳、韦永成向原告归还借款本金100000元，利息92866元，共计192866元（利息以100000元为基数，按月利率2%计，从2016年4月27日起至2020年3月10日，之后至实际履行完毕之日止）；2.被告广西山森商贸有限公司、兰楗对上述债务承担连带清偿责任；3.判决确认原告对已办理抵押登记的桂Ｇ×××××大众高尔夫轿车享有优先受偿权；4．本案受理费由被告负担。 事实及理由：2015年初，被告兰楗与其员工崔道江（广西山森商贸有限公司系个人投资公司，兰楗聘请崔道江作为业务员，崔已于2016年7月溺水身亡）找到原告称其所投资的公司有汽车抵押及房屋抵押的业务，经常有客户用车子或房屋作为抵押找其借款，叫原告与其合作对外借款，原告负责出资金，其本人或其的员工负责办理借款的抵押手续，抵押权人设定在其本人或其的员工及公司名下。借款合同、借条也由兰楗负责管理并负责借款本息的催收工作，并保证原告的借款安全，借款利息按月利率3%计算给原告，后原告同意出资与被告兰楗及其开办的公司合作对外借款。 2015年5月27日，被告张柳、韦永成通过樊炳谋介绍向原告借款100000元，原告便按与兰楗协商的方式，叫张柳、韦永成到被告广西山森商贸有限公司找兰楗办理借款手续，兰楗便安排崔道江与张柳、韦永成到车管所办理桂Ｇ×××××车的抵押手续，抵押在广西山森商贸有限公司名下，抵押手续及借条、借款抵押等手续全部由兰楗管理。由于崔道江已于2016年溺水身亡，导致无法办理车辆的解押手续，造成被告张柳、韦永成不愿意向原告归还借款本息。经多次催收无果，被告张柳、韦永成的行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任。同时，该借款系由被告广西山森商贸有限公司、兰楗负责办理借款及抵押手续，并管理借款的有关手续，且当初广西山森商贸有限公司、兰楗口头承诺负责原告的资金安全，故被告广西山森商贸有限公司、兰楗应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西山森商贸有限公司、兰楗辩称，原告声称与其存在民间借贷的法律关系是错误的，其与原告既没有签订过借款合同，也没有在其他借款合同上签署过担保责任，双方并不存在借贷行为，实际上系合伙投资关系。原告以其口头承诺负责原告的资金安全为由，要求其承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。本案被告张柳、韦永成的债务应当由公司主张权利，原告无权主张。请求驳回原告诉讼请求。 被告张柳、韦永成未答辩，亦未提交任何书面证据。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告张柳、韦永成实际取得了涉案借款，应当负有依约清偿借款的义务。涉案借款的出借方为广西山森商贸有限公司，汇款方为原告，借款方为张柳、韦永成，但原告并未在债权凭证上签字确认其债权人身份。因债权凭证上载明的出借人与汇款人不一致，根据合同相对性原则及外观主义原理，应当以债权凭证上载明的出借人广西山森商贸有限公司为债权人。由于在借款后广西山森商贸有限公司并未将债权转让给原告，在该公司主张应当由其向被告张柳、韦永成主张债务的情况下，原告无权对被告张柳、韦永成主张权利，且该公司已于2020年1月19日向本院起诉，本院以（2020）桂1302民初469号立案受理。故原告并未取得债权人资格，无权对涉案债务提起诉讼。原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告莫仁友的起诉。 原告已预交的案件受理费4157元，全额退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7786号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林教文，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码440************738。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林教文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********735，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金56238.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息7033.35元、分期手续费4061.63元、违约金15341.51元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年12月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林教文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56238.64元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告林教文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2194号申请人：邓许英，女，1963年7月27日出生，汉族，住固始县。申请人：齐继玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住固始县。申请人：齐继桓，男，1988年12月27日出生，汉族，住固始县。被执行人：朱海德，男，1964年3月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：胡书彬，男，1970年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：南阳好运来物流运输有限公司，住所地南阳市卧龙区312国道北京路交叉口东200米。申请人邓许英、齐继玲、齐继桓与被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被告朱海德赔偿邓许英、齐继玲、齐继桓359597.82元；被告胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司对朱海德的赔偿数额承担连带赔偿责任。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月25日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人南阳好运来物流运输有限公司名下车辆较多，因未找到实物车，无法处置。被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5450号民事判决书本次执行程序。被执行人朱海德、胡书彬、南阳好运来物流运输有限公司负有继续向申请执行人邓许英、齐继玲、齐继桓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月二十五日书记员  郑泽业
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初3659号原告：中山市闽华电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**************。法定代表人：丘德华。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市菲比照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇**。法定代表人：李振华。本院受理原告中山市闽华电子有限公司与被告中山市菲比照明电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市闽华电子有限公司于2020年6月11日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市闽华电子有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市闽华电子有限公司撤诉。案件受理费96元，减半计收48元，保全费139元，合计187元，由原告中山市闽华电子有限公司负担（原告中山市闽华电子有限公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二〇年六月十一日书记员 张思颖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1130号之二 申请执行人：罗旭吉,男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李晓兵，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁丁香，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行罗旭吉与李晓兵、袁丁香民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日向李晓兵、袁丁香发出了执行通知书，责令李晓兵、袁丁香履行生效法律文书确定的义务，但李晓兵、袁丁香至今未履行。本院通过网络查控系统于2020年5月18日冻结了袁丁香在华西证券A19xxxxxx账户中的宝钢股份股票（证券代码：600019）3132股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第四款，第二百四十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人袁丁香在华西证券A19xxxxxx账户中的宝钢股份股票（证券代码：600019）3132股。 本裁定立即执行。 审判长  邓尧文 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张松仁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5465号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：曲志莲，女，1972年1月3日出生，汉族，住龙口市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告曲志莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初820号原告：张衍伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。被告：陈德忠，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地，济宁市兖州区九州方圆人工湖得力办公业主。张衍伟与陈德忠健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍伟及其委托诉讼代理人张岩，被告陈德忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张衍伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈德忠赔偿原告检查费、物品赔偿费（衣服、手机）、法医鉴定费、精神赔偿费、误工费等8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日22时许，在兖州区，原告张衍伟被陈德忠打伤，经济宁市公安局兖州分局刑事技术室鉴定，张衍伟受伤情况为轻微伤，陈德忠无故殴打他人的违法事实成立。原告多次向被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈德忠辩称，对方说的话都是假话，我打他是事实，但是我没有摔他手机，没撕他衣服，不同意赔偿他物品损失，不同意他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：2019年9月22日22时许，在兖州区东处，张衍伟与杨某,4、杨蕾谈事情的时候，张衍伟和杨某,4的朋友陈德忠发生争执，双方互相打架造成张衍伟受伤。经兖州分局刑事科学技术室鉴定张衍伟所受损伤为轻微伤，陈德忠殴打他人的违法行为成立。2019年12月4日，济宁市公安局兖州分局作出兖公（城）行罚决字【2019】987号行政处罚决定书，对陈德忠作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。纠纷发生当晚，原告张衍伟拨打120，在杨某,4陪同下前往济宁医学院附属医院兖州院区治疗，花费膝关节磁共振平扫及心电图自动分析费用共计590元。2020年4月15日原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失共计8000元。被告应诉后，认可殴打原告的事实，不承认损坏其衣服和其他物品。经查明，原告损失如下：1、医疗费590元，由济宁医学院附属医院兖州院区出具的两张山东省医疗门诊收费票据为证，本院予以确认；2、误工费，原告主张误工两天，每天按照150元计算，原告于2019年9月22日、9月23日前往医院治疗，故误工天数两天本院予以确认，误工费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费应为232元（42329÷365×2）；3、伤情鉴定费（照相费），原告主张320元，仅提供照相费120元发票，故本院认定120元。庭审中，原告主张被告殴打其过程中造成其衣服、手机损坏，要求被告赔偿其物品损失469元，其提交购买衣服花费469元的凭证，被告不予认可，原告亦未提交证据证明被告将其衣物损坏。原告另要求被告赔偿精神损失费6321元，被告陈德忠亦不同意给付。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）济宁医学院附属医院兖州院区医疗费票据；2）济宁市公安局兖州分局作出的兖公（城）行罚决字【2019】987号行政处罚决定书及兖公（城）行鉴字【2019】473号鉴定意见通知书；3）证人杨某,4出庭所作的证人证言。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张衍伟与被告陈德忠因琐事发生争执、推搡，被告将原告打伤。济宁市公安局兖州分局对陈德忠作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，陈德忠亦承认殴打张衍伟的事实，故被告陈德忠负主要责任。原告处理问题不冷静，与被告发生争执、相互推搡导致自身受到伤害，原告自己应负一定责任。原告的损失为医疗费590元、误工费232元、鉴定费（照相费）120元，共计942元，对于以上损失被告陈德忠赔偿70%即659.4元，其余损失原告自行负担。原告要求被告赔偿物品及精神损失，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈德忠于本判决生效后三日内赔偿原告张衍伟损失659.4元；二、驳回原告张衍伟的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年六月十九日书记员  张瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：利敏仪（曾用名利敏儿），女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告利敏仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月14日；（二）账户号：23×××01；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2019年12月11日，被告尚欠信用卡本金59614.77元、利息8542.17元、分期付款手续费517.26元、逾期还款违约金9770.73元（自2017年6月11日起至2019年12月11日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2019年12月11日的信用卡本金59614.77元、利息8542.17元、分期付款手续费517.26元、逾期还款违约金9770.73元（自2017年6月11日起至2019年12月11日止），以及自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年6月11日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月11日的信用卡本金59614.77元、利息8542.17元、分期付款手续费517.26元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告利敏仪负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3040号 原告：王怀常，男，1978年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：任树珍，女，1982年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告王怀常、任树珍与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告王怀常、任树珍与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王怀常、任树珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40548号原告：唐圣宗，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州金万丽商务酒店有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：谢景生，职务执行董事。委托诉讼代理人：潘德祥，广东合邦律师事务所律师。原告唐圣宗与被告广州金万丽商务酒店有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2016年3月31日入职被告广州金万丽商务酒店有限公司处并填写了《金万丽商务酒店有限公司面试登记表》。被告主张为购买社保，以广东岭南企业集团有限公司为甲方，与原告签订了《劳动合同》，劳动合同期限为2016年4月11日至2019年4月11日。经询问原告有无在岭南集团工作过，原告回答没有，广东岭南企业集团有限公司为空壳公司。（二）关于解除劳动合同的原因：双方于2019年7月17日协商一致解除劳动合同，双方共同于《解除（终止）劳动关系证明书》签名及盖章，载明“兹有员工唐圣宗，身份证号：…，自2016年4月11日至2019年7月17日止，在我司从事：IT信息主管一职，2019年税前工资为5625.3元。现因双方劳动合同期满，经协商一致即日起解除（终止）双方劳动关系。”被告另提交了经原告签名的《离职申请书》、《离职声明》、《员工离职工作移交表》，其中《离职申请书》载明离职原因为合同期满；《离职声明》载明，“兹有声明人唐圣宗，…因劳动合同期满，与公司经充分友好协商，双方确定解除劳动关系，本人在此承诺声明：1、本人从2019年7月17日起，因劳动合同期满，终止担任IT信息职务，双方劳动关系即行终止；2、即日起本人与公司所有债权债务均已清理结算完毕；3、本人在公司上班期间，确认公司已按法律法规的规定，以双方协商同意的方式为本人提供了社保待遇，本人在工作期间的相关补助及费用（含保密费用）均已结算完毕；4、离职后，本人与公司不存在任何纠纷及对公司有任何权益主张；…落款处有原告签名。”原告确认其真实性，但主张其签订上述文件后被告承诺的经济补偿没有兑现，认为其受到被告的欺骗。原告认为因为其签订的《劳动合同》的甲方为广东岭南企业集团有限公司，认为其做出《离职申请书》及《离职声明》的对象为广东岭南企业集团有限公司，与被告无关。本院认为：关于《离职声明》中的条款对原告是否具有约束力。1.虽原告所签订的《劳动合同》相对方为广东岭南企业集团有限公司，但原告从未在该公司工作过，据原告称该公司也未实际经营。上述《劳动合同》未实际履行。因此，原告唐圣宗与广东岭南企业集团有限公司不存在劳动关系；2.既然原告唐圣宗与广东岭南企业集团有限公司不存在劳动关系，也不存在原告唐圣宗需要向广东岭南企业集团有限公司做出《离职声明》的法律关系基础。虽《离职声明》未列明声明对象，但《解除（终止）劳动关系证明书》由原、被告共同签章，因此原告清楚知悉其做出的《离职声明》的对象为被告；3.关于原告主张其受被告欺骗，承诺的补偿未兑现。首先，原告并未举证证明双方关于补偿内容的明确约定；其次，在做出声明，确认“所有债权债务均已清理结算完毕”、“本人在工作期间的相关补助及费用（含保密费用）均已结算完毕”、“离职后，本人与公司不存在任何纠纷及对公司有任何权益主张”按文意理解，即原告在做出声明之时已确认双方劳动关系的权利义务均已结清。最后，原告为具有完全民事行为能力人，应知悉签署相关法律文件所产生的法律后果，对签署行为负责。在被告要求原告确认未兑现的补偿时应提出异议或在声明中明确某项条件成就时双方权利义务才结清。原告主张受欺骗，缺乏证据予以证实，本院不予采纳。综上，《离职声明》已明确双方权利义务已结清，原告与被告不存在任何纠纷。原告已就自身权利进行处分，本案诉讼提起的各项主张缺乏法律依据，本院不予支持。（三）其他：原告要求被告补缴公积金及社保不属于劳动争议案件受理范围，原告自行向相关主管部门寻求权利救济。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年8月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告补缴2016年4月至2019年2016年6月期间社会保险1823.74元；2.被告补缴2016年4月至2019年7月期间住房公积金10969.335元；3.被告支付2018年4月11日至2019年4月11日期间未休年休假5天工资3375.18元；4.被告支付代通知金5625.3元；5.被告支付2018年7月17日至2019年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67503.6元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金19688.55元。该委于2019年10月23日作出劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。（五）原告诉请：1.被告补缴2016年4月至2019年2016年6月期间社会保险1823.74元；2.被告补缴2016年4月至2019年7月期间住房公积金10969.335元；3.被告支付2018年4月11日至2019年4月11日期间未休年休假5天工资3375.18元；4.被告支付代通知金5625.3元；5.被告支付2018年7月17日至2019年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67503.6元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金19688.55元；7.被告支付离职时核算错误工资差额3033.69元；8.本次诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐圣宗全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐圣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年六月四日书记员  黄 娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2549号原告：周良勋，男，1974年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘杨杨，男，1993年2月22日生，汉族，住邳州市。原告周良勋诉被告刘杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后,依法由审判员张元领适用简易程序，于2020年6月16日公开进行审理。原告周良勋到庭参加诉讼，被告刘杨杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良勋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款17500元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2019年11月起多次购买原告的奇特霉素、感快好等兽药，用于养殖鸡。2020年1月21日，被告向原告出具了17500元的欠条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘杨杨未答辩,在庭前本院与其通话中，刘杨杨称其不是刘杨，是刘杨出具的欠条，同时称因为用了原告的药，造成被告养殖的鸡大量死亡。经审理查明，自2019年11月起，被告多次购买原告的奇特霉素、感快好等兽药，用于养殖鸡。2020年1月21日，被告向原告出具了欠条:“今欠药款壹万柒仟伍佰元整（¥17500）,欠款人刘杨，2020年1月21日”。后经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，原告申请了证人薛某,4、王某1、王某2出庭作证。薛某,4能够证明刘杨杨既养殖鸡，也是益客公司的业务员，我们平时都是叫他刘杨，养第二批鸡时，死了1000多只，我问他怎么回事，他说因为停电风扇不能转动，缺氧造成的；王某1能够证明其是为刘杨杨送饲料的，在益客公司上班的时候大家都喊他刘杨，我在手机里也是喊他刘杨，有时候喊刘经理，原告周良勋给被告供应的兽药是饲养第一批鸡的；王某2能够证明其是给刘杨杨养第一批鸡的，大家都称老板刘杨，刘杨养殖的鸡用了周良勋的药后，效果很好。又查，本院在与被告刘杨杨微信联系相关事务中，被告刘杨杨使用的微信名称“一念之间”及图案与被告刘杨杨向原告微信转账还款使用的微信名称“一念之间”及图案相互一致。上述事实，有原告提供的欠条、证人证言、微信截图及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告购买原告的兽药,后又向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。被告称其不是刘杨、原告的药造成鸡大量死亡，未提供证据证明，原告亦不予认可，原告提供的证据及本院与被告微信联系的微信名称及图案，不能够证明被告在电话中所说的观点。被告出具的欠条未约定还款期限，原告要求的利息可自其向被告主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告周良勋货款17500元及利息（利息以17500元为本金，自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告刘杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年六月十七日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1890号之三 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行李圣林追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8716号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李圣林的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  蒋 胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9117号原告：佛山市广为进金属有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村跃龙股份合作经济社第****，统一社会信用代码91440605MA52P0U726。法定代表人：邓广志，任公司总经理。被告：伍成胜，男。被告：深圳市鑫环宇五金实业发展有限公司，住所：广东省深圳市坪山区坑梓街道老坑社区老坑工业区四巷**，统一社会信用代码9144030058274077XX。原告佛山市广为进金属有限公司与被告伍成胜、深圳市鑫环宇五金实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市广为进金属有限公司撤诉。案件受理费3154.34元，减半收取计1577.17元（佛山市广为进金属有限公司已预交），由佛山市广为进金属有限公司负担。审判员  胡增荣二〇二〇年六月十五日书记员  陆玮仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2194号 原告：杨陶，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：莫桑，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省郫都区犀浦镇恒山南街**********，现关押于广州市。 本院于2020年4月13日立案受理了原告杨陶诉被告莫桑民间借贷纠纷一案。原告杨陶于2020年6月18日提出了撤诉申请。 本院认为，原告杨陶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告杨陶撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告杨陶承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年六月十三日 书记员 王仕豪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1114号申请人:丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被申请人：崔沼委，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：乔雪芹，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：刘传利，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：崔松梅，女，1971年10月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在执行丁素萍与崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月15日以双方已私下达成和解协议长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1114号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司   连   杰审判员 宋忠辉审判员余伟方二〇二〇年六月三十日书记员 张   梦   宇
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执421号申请执行人胡思敏，女，1996年10月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，被执行人邹登楼，男，1990年12月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，申请执行人胡思敏与被执行人邹登楼侵权责任纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为25000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执421号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邹登楼负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十二日书记员  陈 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8866号之一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师被告：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑新发。被告：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑新发。原告重庆市索隆音乐文化传播有限公司与深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已受理，在审理过程中，原告重庆市索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司的起诉。案件受理费25元，共计25元（原告重庆市索隆音乐文化传播有限公司已预交），由原告重庆市索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年六月二十八日书记员  任 然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11538号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人刘娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省常宁县。 申请执行人东莞市生态环境局与刘娜行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2360号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款140000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘娜发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6538号原告：严燕红，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路**希望大厦七巷，统一社会信用代码：91430300668585942Q。负责人：熊为民。委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。被告：龙金作，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省凤凰县，委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：王志武，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省，原告严燕红与被告龙金作、王志武、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告严燕红的委托诉讼代理人潘立晖，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托诉讼代理人谢欢，被告龙金作及其委托诉讼代理人周亚磊均到庭参加了诉讼，被告王志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严燕红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告损失共215876.6元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告龙金作、王志武承担。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月1日07时50分许被告二驾驶湘Ｃ×××**重型特殊结构货车在花都区新华街××由××往北行驶，原告驾驶电动自行车在大陵村××西往东行驶，因被告二驾驶车辆实施不按规定倒车的违法行为造成湘Ｃ×××**重型特殊结构货车车尾中部与电动自行车车头中部相撞的事故。该交通事故经交警部门处理，认定被告二承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告分别于2019年9月1日至2019年9月15日期间在广州市花都区人民医院住院医治，住院和门诊医疗费合计28571.87元。经查，湘Ｃ×××**重型特殊结构货车的车主为被告三，该车在被告一处投保了交强险+事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称，肇事车辆湘Ｃ×××**重型特殊结构货车的司机为龙金作，车主为王志武，该车在阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方未垫付任何费用。被告龙金作辩称，肇事车辆湘Ｃ×××**重型特殊结构货车的司机为龙金作，车主为王志武，该车在阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定有异议，我方认为双方车辆没有发生直接碰撞，事故认定书缺乏现场照片，根据法院调取的交警卷宗，原告驾驶的车辆和被告驾驶的车辆相距甚远，无任何直接证据证实双方车辆有发生碰撞的过程，且被告所驾驶的车辆也无任何碰撞的痕迹，希望法院对交通事故重新认定。事故发生后，我方未垫付任何费用。事故发生时，龙金作受雇于王志武，龙金作是雇员，王志武是雇主，双方是劳务关系，事故发生时，龙金作正在按照王志武的指示履行职务行为。被告王志武没有到庭参加诉讼，庭审中，龙金作拨通王志武的手机（号码：180××××****），经主审法官询问，王志武辩称，其与龙金作系临时雇佣关系，事故发生时，龙金作系履行职务行为。王志武对事故认定有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况（无商业第三者责任险）、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于龙金作与王志武是否对保险不足部分承担赔偿责任的认定。鉴于龙金作受雇于王志武，发生事故时，龙金作系履行职务，王志武作为雇主应对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任；又因龙金作在本次事故中没有重大过错，故无需承担本案的赔偿责任。2、关于事故责任认定是否应当变更的问题。鉴于交警部门已经对涉案事故出具了事故认定书，并进行了复核，程序合法，本院予以确认，龙金作与王志武的主张没有证据支撑，本院对其答辩意见不予采纳。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告龙金作承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费合计29064.57元，有医疗费发票、病历、清单等为证，本院予以确认；2、后续治疗费15000元，为避免诉累，本院予以确认；3、住院伙食补助费1400元，本院予以确认；4、护理费2240元，本院予以确认；5、交通费420元，本院酌定；6、误工费3080元（2100元/30天*44天），本院予以确认，超过部分不予支持；7、残疾赔偿金84132元，本院予以确认；8、被扶养人生活费，因原告主张的费用年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，扣减后应计为39342元，本院予以确认；9、伤残鉴定费2700元，本院予以确认；10、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认，该款在交强险内优先支付；11、维修费鉴定费300元，本院予以确认；12、维修费825元，本院予以确认。上述1-3项合计45464.57元，该款计入交强险医疗限额10000元后为35464.57元，由王志武赔付；上述4-11项合计142214元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，剩余32214元由王志武赔付；第12项825元，该款计入交强险财产损失赔偿限额。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应在交强险内赔偿120825元给原告，王志武应赔偿67678.57元给原告。被告龙金作经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120825元给原告严燕红；二、被告王志武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67678.57元给原告严燕红；三、驳回原告严燕红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由原告严燕红负担288元，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1270元，被告王志武负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执405号申请执行人：鲁涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张盼盼（曾用名张永翔），男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行鲁涛与张盼盼房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1035号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张盼盼名下无财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十八日书记员 曹如玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。法定代表人：李永林，系该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周旭琴，女，汉族，1978年7月2日出生，住贵州省遵义市播州区。一审第三人：遵义海天物业服务有限公司,住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。法定代表人：晏茂才，系该公司总经理。再审申请人遵义天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒房开）因与被申请人周旭琴及一审第三人遵义海天物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒房开申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第七条1、“按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5594.59元，总价款299087元……”的约定，以及《遵义县商品房买卖合同备案登记表》（预售许可证号：遵县商房预字（2012）第55号）载明的内容充分证明周旭琴所购买的案涉房屋预售总价为299087元。《附件十二补充协议》第2条约定“本合同的总价款已减除了出卖给买受人前五年的商业折扣款229335元”，仅仅是商业折扣的计算方式，且结合合同签订时间、购房地段以及案涉房产现在的价值均不足以表明双方交易时房屋价格达到528422元。原判决认定房屋的总价款为528422元的事实缺乏证据证明。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条的规定，对争议条款的解释应以合同所使用词句表达的文义解释为基础，充分结合合同文本的相关条款，通过体系解释确定当事人的真实意思，并借助合同目的解释进行判断印证，同时还要以交易习惯、诚实信用原则、公平原则等认定争议条款的准确含义，原判适用《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则的规定，任意曲解合同条款，适用法律错误。据此，天恒房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人天恒房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。根据原审查明的事实可知，虽然《商品房买卖合同》约定案涉房屋的总价款为299087元，但同时双方还签订了《补充协议》明确“本合同的总价款已减除了出卖给买受人前五年的商业折扣款：229335元。”并约定天恒房开享有案涉房屋前五年的经营使用权，周旭琴可以在时间届满前申请天恒房开“按合同总房款回购商铺，并按合同总房款的30%支付资金占用费……”，从上述合同及补充协议约定的内容来看，双方约定的利益交换条件为周旭琴享有天恒房开在房屋购买总价上的打折优惠以及天恒房开支付的资金占用费，天恒房开在五年的时间内占有使用案涉房屋。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案中的《商品房买卖合同》《补充协议》均为天恒房开为销售房屋而事先拟定的格式合同。周旭琴主张回购房屋的价款应为合同约定价加上折扣价，天恒房开解释为合同约定价就是房屋回购价，双方对于合同条款的理解产生了分歧，按照上述法律规定应对作为格式合同提供方的天恒房开作出不利解释，即案涉房屋的回购价应为合同约定价加上折扣价。同时在一审庭审中，根据周旭琴提交的天恒房开用于销售案涉房屋的广告宣传单上亦载明天恒房开作出“8.68%年均净收益率，5年收益一次性折返，第6年可130%增值回购”的承诺内容，天恒房开的一审代理人对此予以认可，故案涉房屋如只按合同约定价299087元进行回购，天恒房开按照上述广告宣传单向买房人所作出的收益承诺将不能得到兑现，有违诚实信用原则。天恒房开主张案涉房屋现在的价值达不到原审认定的528422元，但未提交证据予以证明，原审根据双方当事人权利义务相一致的原则，以合同约定价加上折扣价总计528422元的价格作为天恒房开所应支付的房屋回购款并据此计算相应的资金占用费并无不当。综上所述，天恒房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义天恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保19号申请人：云南华祥建设集团有限公司。统一社会信用代码：915326227535835465。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷**。法定代表人：冯良华，董事长。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所执业律师。被申请人：云南德财置业有限公司。统一社会信用代码：91532622098123980C。。住所地：云南省砚山县江那镇龙头街**法定代表人：周嘉泰，董事长。申请人云南华祥建设集团有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求以20,000,000.00元为限额，对被申请人云南德财置业有限公司名下的国有建设用地使用权采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：6523430181820200000011）对申请人云南华祥建设集团有限公司向本院申请的诉前财产保全，提供限额为人民币20,000,000.00元的担保。本院经审查认为，申请人云南华祥建设集团有限公司请求以20,000,000.00元为限额，保全被申请人云南德财置业有限公司名下的国有建设用地使用权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人云南德财置业有限公司名下位于砚山县西面的国有建设用地使用权，不动产权证号：云（2018）砚山县不产权第号，宗地面积：6000㎡。查封期限三年，自2020年6月12日起至2023年6月11日止。查封期间，由被申请人云南德财置业有限公司自行保管，不得违法处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，利害关系人申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，本院无需重新制作裁定书。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院承办人提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月十二日书记员 李 林
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1047号 珠海市交通运输局、文山市茂盛经贸有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人文山市茂盛经贸有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审405号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初262号原告：马某，女，1976年4月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地：栖霞市，现在山东省。原告马某与被告丁某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院通过山东省北墅监狱向被告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状时，被山东省北墅监狱告知由于疫情原因暂时不能安排开庭，且不能确定本案何时能够开庭。经征得原告方同意，现驳回原告起诉，待具备开庭条件时，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年六月十九日书记员  隋树栋
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更215号罪犯张振伟，男，1980年8月10日出生，回族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2019年5月29日作出(2019)豫1624刑初第292号刑事判决,以被告人张振伟犯危险驾驶、交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2019年2月21日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后，2019年6月21日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张振伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张振伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、李爱忠及同监区罪犯王铁征、贺乾鹏的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振伟的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2019年2月21日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1169号之二 申请执行人：尤大菊，女，1968年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘华，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行尤大菊与刘华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘华在中国工商银行2409XXX3964账户内存款人民币1820400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0116执40644号申请执行人：吕宁，女，1979年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路**动漫大厦****201-9。法定代表人：KOKPOHJUNE，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初40904号民事判决书，在执行申请执行人吕宁与被执行人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明本案实际执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初40904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月十二日书记员  李合权
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4506号之一原告：肖雄伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：孙全岭，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海硕锦市政工程有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路****201-1，统一社会信用代码913102305981921819。法定代表人：孙全岭。原告肖雄伟与被告孙全岭、上海硕锦市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。肖雄伟诉称：1、判令被告连带支付原告工程款313020元及利息，利息自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年上海硕锦市政工程有限公司从中国建筑第七工程有限公司处承包了商丘××××区双八镇东沙河桥及公路的相关工程，后原告经人介绍从孙全岭处承建了该项目的桩基施工工程，双方没有签订书面的建设工程施工合同。同年原告带人进行了施工，原告所承建工程于2017年年底全部完成。施工完毕后，经孙全岭，中国建筑第七工程有限公司的项目部核算，支付了原告部分工程款，还欠原告工程款313020元未支付。孙全岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：肖雄伟与申请人孙全岭未签订过任何施工合同，且不存在建设工程施工合同关系，本案不适用建设工程所在地专属管辖，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，应将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同提起的民事诉讼，案涉工程项目所在地为商丘××××区，故合同履行地为商丘××××区。因此，商丘市梁园区人民法院有管辖权，被告孙全岭对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告孙全岭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年六月二十八日书记员  胡尊林
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1482号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏广全，男，1979年10月16日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年2月24日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]984号起诉书指控被告人苏广全犯危险驾驶罪，鉴于被告人苏广全自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年2月14日21时许，被告人苏广全醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至中山市某路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人苏广全驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人苏广全在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏广全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏广全在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人苏广全确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏广全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执415号之一 申请执行人：王传斌，男1965年11月26日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：张庆文，男1966年02月15日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人王传斌与被执行人张庆文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付45000元；2、负担案件执行费575元。 执行过程中，一、已向被执行人张庆文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人张庆文名下无证券、保险、工商登记、公积金、民政等财产线索；其名下有位于岳西县温泉镇××村房屋一套，系抵押，本案执行标的较小，若采取查封等处置措施，则明显超标的，故不予处置；其名下登记有2003年及2006年注册的车辆，已达报废年限，无处置价值；其有银行账户，已采取冻结措施。三、被执行人张庆文经传唤到庭，其承诺一定期限还款，申请执行人表示同意。四、将被执行人张庆文纳入限制高消费名单。本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过电话方式告知申请执行人，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执907号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：黄某，男，1986年1月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与黄某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81912.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执907号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6774号 原告：四川睿凌轩市政工程设计有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：李冠军，总经理。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 被告：陶杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川睿凌轩市政工程设计有限公司诉被告陶杰劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川睿凌轩市政工程设计有限公司系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第23号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而陶杰因对（2020）第23号《仲裁裁决书》不服，已先于四川睿凌轩市政工程设计有限公司向本院起诉，本院对陶杰的起诉于2020年6月2日立案，案号：（2020）川0106民初6232号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初6232号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初6232号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  黄曦 二〇二〇年六月十九日 书记员  王竹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1901号原告：程广河，男，汉族，1962年08月04日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：张潇，女，汉族，1989年03月13日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，1958年11月12日出生，住址同上，系被告之母。原告程广河与被告张潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广河及其委托诉讼代理人陈思，被告张潇及其委托诉讼代理人孙莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程广河向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告50000元借款及利息（利息自2019年7月20至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前儿媳，被告个人因参加培训先后两次向原告借款5万元，其中一笔3万元，通过原告的支付宝账号转账，另一笔2万元是原告借朋友孙常（长）桥款并通过他的济宁银行账户向被告建设银行账户转账。被告参加的培训机构为中公培训，培训协议是先交培训款，如果培训后考试没有通过，培训费予以退还，被告两次都没有通过，培训费5万元又退给了被告本人。2019年7月9日，被告与原告儿子程波通过诉讼离婚。经原告多次催要，被告一直拒绝归还5万元借款。被告张潇辩称，原告所述的5万元是生活费，用于一家人的日用开销，用于看病花了一部分。这个钱不是借，是原告自愿给的生活费，如果是借贷关系，原告应当拿出借条来证实。本院经审理认定事实如下：程广河持（2019）鲁0481民初3133号民事调解书及法庭审理笔录、支付宝转账电子回单、支付宝转账成功截图、个人活期存款账户交易明细、转账成功截图、原、被告微信聊天记录截图、原告与孙常桥微信聊天截图，向本院提起诉讼，主张张潇向其偿还借款5万元及利息损失。庭审中张潇认可收到5万元，但辩称该5万元不是借的，是原告自愿给的生活费，用于一家人的日用开销，其看病花了一部分，并提供其交纳培训费的凭证、住院病案、检查报告单等加以佐证。程广河系程波之父，张潇与程波于2017年7月经人介绍相识，2017年10月20日在滕州市民政局办理结婚登记手续领取结婚证书，2019年7月9日经本院调解离婚。离婚诉讼庭审中，张潇称婚后共同财产有磕头礼2万元、结婚时程波父母给1万元、张潇父母给1万元，程波称给张潇见面礼5万元，张潇称以上款项用于婚后其参加培训支出，第一次支出3万元，第二次支出2万元，为购买车库支出11万元，程波称张潇参加培训支出的费用是其父亲程广河拿的钱。该案经本院主持调解双方达成调解协议：一、张潇与程波离婚；二、程波给付张潇婚前个人财产及共同财产分割款共计10万元，于2019年8月9日前给付5万元，于2019年9月9日前给付5万元；三、坐落于滕州市车库权益归程波享有，该二处车库具备确权条件时张潇应当协助程波办理相应的确权登记手续，确权的税费由程波负担；四、张潇的婚前个人财产：冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台归程波所有；五、张潇与程波均放弃其他诉讼请求，别无其他经济纠纷。本院认为，本案中程广河虽然向本院提交（2019）鲁0481民初3133号民事调解书及法庭审理笔录、支付宝转账电子回单、支付宝转账成功截图、个人活期存款账户交易明细、转账成功截图、原、被告微信聊天记录截图、原告与孙常桥微信聊天截图，张潇亦认可收到了5万元款项，但结合张潇与程波离婚案件法庭审理笔录及（2019）鲁0481民初3133号民事调解书，不能认定程广河与张潇之间存在5万元借款的借贷合意，故程广河主张与张潇之间存在5万元借贷关系证据不足，对其诉请主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程广河的诉讼请求。案件受理费1100元减半收取550元，由原告程广河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年六月五日书记员  程 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12878号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵春，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵春立即支付截至2020年4月17日的透支本金19934.14元、透支利息1903.4元、违约金2123.86元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金19934.14元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息1903.40元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由赵春承担。事实和理由：赵春向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向赵春发放了信用卡。后赵春使用其账户透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计23961.4元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵春仍未清偿。被告赵春未答辩。经审理查明，2018年3月29日，赵春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵春发放了信用卡。赵春从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，赵春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19934.14元、透支利息1903.4元、违约金2123.86元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求赵春支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵春发放了信用卡，赵春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求赵春支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求赵春支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告赵春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19934.14元、透支利息1903.4元、违约金2123.86元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19934.14元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1903.4元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告赵春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：罗文通，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会下苏坑三组，公民身份号码441************152。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告罗文通信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告罗文通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********066；二、申请开卡时间：2014年7月17日；三、结欠本息：截至2019年8月13日欠本金34710.98元、违约金0元、利息1698.74元、手续费0元；四、其他：原告申请开卡的经办银行为原告辖属的清远高新开发区支行。原告主张及证据：被告罗文通透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金及手续费用等。证据为被告罗文通签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统账单等。被告罗文通没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告罗文通向原告辖属支行申领信用卡625**********066，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、对账单予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文通于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还透支借款本金34710.98元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2019年8月13日违约金0元、利息1698.74元、手续费0元；此后的利息、手续费及违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告罗文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴耀明，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴耀明信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金63707.68元、利息11590.92元、分期付款手续费1567.09元、增值服务费56元、逾期还款违约金15858.26元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金63707.68元及截至2020年4月24日的利息11590.92元、分期付款手续费1567.09元、增值服务费56元、逾期还款违约金15858.26元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金63707.68元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴耀明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金63707.68元、利息11590.92元、分期付款手续费1567.09元、增值服务费56元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以63707.68元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告吴耀明负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：黄伟聪，男，汉族，1983年1月15日出生，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年9月28日发放贷款300000元，被告从2019年6月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款41982.09元、利息(含罚息)10885.41元、复利1305.95元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款41982.09元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）10885.41元、复利1305.95元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款41982.09元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款41982.09元；二、被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款41982.09元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告黄伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执286号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：孙新民，男，1970年9月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：袁贤鲜，女，1974年10月25日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人孙新民、袁贤鲜金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)鄂0921民初539号民事判决书，于2020年3月24日立案执行，责令被执行人孙新民、袁贤鲜立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人孙新民、袁贤鲜达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921民初539号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月五日书记员  施财勤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6760号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址在本市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园**楼**，统一社会信用代码：915201027753429546。负责人：宋薇，该支行行长。委托代理人：龚洋、王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：蒋春荣，女，1968年7月29日出生，汉族，住本省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行诉被告蒋春荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年六月二日书记员  康伟
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执59号 申请执行人：赵某，自由职业。 被执行人：魏某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2017）甘1226民初632号民事判决书，在执行赵某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1226民初632号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1458-1号被执行人：李书平，男，1978年7月17日出生，汉族，住莱州市。本院在执行被执行人李书平罚金一案中，本院（2015）莱州刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李书平银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年六月六日书记员 王永存
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1637号之二原告：开封市红利预应力设备有限公司。被告:王建宁，男，汉族。被告:江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地:江苏省扬州市邗江中路**(星座国际商务中心)**-1301。统一社会信用代码:91360100705547436Y。被告:江苏润扬交通工程集团有限公司江西省320国道上饶市城区段改建项目大桥工程S4标项目部。住所。住所地：江苏省扬州市邗江中路**div>本院在审理原告开封市红利预应力设备有限公司诉被告王建宁、江苏润扬交通工程集团有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司江西省320国道上饶市城区段改建项目大桥工程S4标项目部承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0203民初1637号民事裁定书，于2020年3月27日作出（2019）豫0203民初1637号民事判决书。判决书生效后，被告王建宁已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对王建宁银行存款18万元的冻结和相同价值财产的查封。审判长  马清河审判员  翟渊涛审判员  徐志超二〇二〇年六月二十二日书记员  张俊甲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民特29号 申请人：倪丹丹，女，1990年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人：王霞，女，1963年12月17日出生，汉族，安徽省公路机械厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：王芸，女，安徽省公路机械厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，系王霞妹妹。 申请人倪丹丹与被申请人王霞宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 倪丹丹称，请求法院依法宣告王霞为无民事行为能力人，并指定倪丹丹为王霞的监护人。事实和理由：王霞与倪丹丹系母女关系。王霞随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。王霞被合肥市庐阳区残疾人联合会认定为智力二级残疾。因王霞存在认知障碍，无法表达意见。倪丹丹在为王霞办理相关事宜时，均被要求提供王霞无民事行为能力和监护人的证明。为维护王霞的合法权益，倪丹丹遂诉至法院要求判如所请。 王霞代理人称，对于倪丹丹的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：王霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，王霞与倪忠贵系夫妻关系，二人生育一女倪丹丹。王霞的父母系王本钱、李德芬。二人生育四个子女，长子王传斌，次子王传新，长女王霞，次女王芸。王本钱于2009年3月12日去世。王霞系中度精神发育迟滞患者。倪丹丹以王霞无民事行为能力为由诉至本院。本院根据倪丹丹的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对王霞有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，王霞系中度精神发育迟滞患者，受智能低下影响，缺乏正常思维及语言表达能力，无法行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达。因此，评定其无民事行为能力。诉讼中，王霞的亲属同意由王芸作为王霞的代理人参加诉讼，且同意由倪丹丹作为王霞的监护人。 本院认为，王霞与倪丹丹系母女关系，倪丹丹依法有权向法院申请要求宣告王霞为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，王霞系中度精神发育迟滞患者，无民事行为能力。王霞的亲属同意由倪丹丹作为王霞的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王霞为无民事行为能力人； 二、指定倪丹丹为王霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周袁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王婕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执384号 申请执行人：吴发光，男，1973年08月09日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。法定代表人：莫祖娟。 本院在执行吴发光与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申437号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1275号 原告李秀华，女，1960年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告曾宪凤，女，1983年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告曾宪伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告曾宪振，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告曾宪婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 以上原告曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷委托代理人李秀华，系该案原告之一。 被告钟祖志，男，1958年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李秀华、曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷与被告钟祖志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及原告曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷的委托代理人李秀华到庭参加诉讼，被告钟祖志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李秀华、曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2017年7月6日起至还清之日止，按照年利率4.75%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。 事实和理由：五原告为出借人曾昭金的第一顺序继承人，原告1为出借人的配偶，原告2、3、4、5为出借人与原告1所生的子女。2016年8月9日，被告因资金周转困难，向曾昭金借款80000元，并于当日出具了借条。被告于2016年10月30日向出借人还款20000元，2017年7月5日还款20000元，尚欠40000元未归还。出借人曾多次向被告主张还款未果。出借人曾昭金因意外死亡后，五原告作为第一顺序继承人，有权继承出借人生前的该笔债权。五原告多次向被告追讨还款未果。 被告钟祖志未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：李秀华系曾昭金的配偶，曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷系李秀华与曾昭金的子女，曾昭金于2017年7月18日去世。曾昭金生前于2016年8月9日借款80000元给被告钟祖志作为生意周转资金，被告出具了借条给曾昭金，双方未书面约定还款期限及利息。之后，被告已偿还了本金40000元。曾昭金去世后，原告要求被告偿还尚欠的本金40000元未果，遂于2020年4月27日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向曾昭金借款80000元，双方未书面约定借款期限和利息，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后被告已还款40000元，尚欠40000元未归还。因曾昭金已故，上述债权系曾昭金的遗产，该债权在没有遗嘱或遗赠的情况下，应按法定继承处理，五原告作为第一顺序继承人，对该债权享有继承权，有权向被告追偿。故五原告要求被告偿还尚欠的本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，原告主张的利息，只能从起诉之日即2020年4月27日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告钟祖志归还借款本金40000元及利息给原告李秀华、曾宪凤、曾宪伟、曾宪振、曾宪婷。利息计算方法：以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月27日起至还清之日止。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费929元，减半收取计465元（原告已预交），由被告钟祖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初886号原告：黎翠，女，汉族，1998年2月4日出生，住兴宁市*****联兴雅苑,身份证号码441************685。被告：刘小苑，女，汉族，1988年5月7日出生，住兴宁市*****壹品商行，身份证号码441************840。原告黎翠与被告刘小苑合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎翠到庭参加诉讼，被告刘小苑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎翠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款52322元，及诉讼费用由被告承担。事实和理由：贝贝熊儿童艺术学院四楼舞蹈室本由被告经营，到2019年转由黎翠经营打理，转让时没有签订合同，全为口头承诺，有聊天记录为证，期间同幼儿园合作也一并转让给原告打理和教学，合作幼儿园包括：小瀚林幼儿园总园、小瀚林幼儿园和山河分园、爱丁堡幼儿园、红太阳幼儿园、金桔佳佳幼儿园、未来星幼儿园、百分爱幼儿园共7间幼儿园。与幼儿园合作是由被告跟各个幼儿园园长口头谈拢，合作期间没有签订合同。合作期间幼儿园舞蹈班所收费用的分红每期还是由被告代收后再由被告转给原告，以上代收分红都是被告口头承诺并有聊天记录为证。机构转由原告经营前，原告为该机构员工，被告为该机构负责人，期间拖欠原告工资1000元未结清，机构转由原告经营后与幼儿园合作的代收分红共51322元未结清，总额共52322元。原告催收未果。刘小苑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小苑不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告黎翠提交了微信账号、微信头像、微信朋友圈封面截图，证实微信号lc1824010024（昵称星星符号）的微信为原告本人所用；微信号lxy857（昵称燕子）的微信头像和微信封面有被告刘小苑的照片，及双方微信聊天内容反映，该微信号为被告本人所用，依法予以认定。原告主张贝贝熊儿童艺术学院四楼教室原由被告租赁经营舞蹈培训，提交了兴宁市*********的营业执照一份、《办公用地租赁合同》一份。租赁合同中约定贝贝熊儿童艺术学院（经营者曹冰艳）将四楼教室出租给被告刘小苑用于舞蹈培训使用，房屋租赁期从2017年7月1日至2021年6月30日，四楼教室月租金为1800元，按月结算，应交押金3600元。原告主张被告租赁教室经营舞蹈培训至2019年2月，2019年3月1日双方口头约定将四楼舞蹈室转让给原告经营，从原告提交的2019年3月1日微信聊天记录内容可反映，故对原告主张的贝贝熊四楼舞蹈教室由原告于2019年3月1日接手经营，依法予以认定。原告主张被告欠其与小瀚林幼儿园总园、小瀚林幼儿园和山河分园、爱丁堡幼儿园、红太阳幼儿园、金桔佳佳幼儿园、未来星幼儿园、百分爱幼儿园等7间幼儿园合作教学的分红款51322元，提交了相关微信聊天截屏记录。其中，2019年7月20日的微信聊天记录反映被告发送了一张数据单给原告，数据单内容为“小瀚林幼儿园9704元，佰分爱3838元，金桔佳4500元，福兴爱丁堡6250元，未来星6500元；共收30792元”，并问原告“你看下对不对”；原告回复“还有红太阳，新园小瀚林28个”。2020年1月14日的微信聊天记录显示，被告问“金吉佳佳5160元和红太阳4058元共收到两间9218元减去4个月店租7200元补你2018元，上学期的费用加2018元看要补你多少钱”；原告回复“上个学期的一共35158+2018=37176；然后你减去空调的费用，你看看多少”。2020年1月15日的微信聊天截屏记录显示，被告回复“总37176减去空调4800和舞蹈室的木地板和镜子扶手4500剩27876元减去押金三个月到时你可以退的5400元，少你22476元，现在账上没那么多钱20号之前转清给你”；原告回复“押金你上次已经减过了”。2020年1月21日的微信聊天截屏记录显示，被告说“家里有事你过来找我也没用，资金现在周转不过来但不会少你半分钱”。根据上述微信聊天记录的反映，被告认可收取与7间幼儿园合作教学的分红款在扣除店租、空调、木地板和镜子扶手后结欠原告27876元，依法予以认定。因押金5400元是被告在原租赁教室时缴交，依租赁合同应由被告进行处理，因此，被告在结算款中扣除押金5400元，并无依据，依法不予认定。对原告主张的超过被告认可结欠27876元的部分，因未得到被告的确认，原告也未能提交证据证实，故依法不予认定。原告主张2018年间被告仍欠其1000元工资，并无证据证实，依法不予采信。本院认为，被告刘小苑于2019年3月1日将租赁的教室和与幼儿园合作的舞蹈培训业务转让给原告黎翠经营，有双方的微信聊天记录可反映，被告依约应将收取的幼儿园舞蹈培训收入分红支付给原告。原告请求支付欠款52322元，根据查明的事实，对已经被告认可的欠款27876元，依法予以支持，对未经被告确认的超过部分，依法不予支持。被告刘小苑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小苑应在本判决生效之日起十日内向原告黎翠支付欠款27876元。二、驳回原告黎翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为554元，由原告黎翠负担306元，由被告刘小苑负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓君