湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初860号原告：湖南湘弘荣资产管理有限公司，住所地长沙岳麓区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。法定代表人：张立,执行董事。委托诉讼代理人：朱帅，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：浏阳市汇森林场，住所地，住所地浏阳市张坊镇白石村iv>执行事务合伙人：王卫文。被告：浏阳强盛商务咨询有限公司，住所地，住所地浏阳市浏阳大道**iv>法定代表人：房辉。被告：袁治国，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：潘湘辉，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被告袁治国、潘湘辉共同委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告：宋元海，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告六：刘包莲，女，1956年7月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告湖南湘弘荣资产管理有限公司（以下简称湘弘荣公司）与被告浏阳市汇森林场（以下简称汇森林场）、浏阳强盛商务咨询有限公司（以下简称强盛公司）、袁治国、潘湘辉、宋元海、刘包莲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱帅,被告袁治国与被告潘湘辉的共同委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告汇森林场、强盛公司、宋元海、刘包莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告湘弘荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汇森林场偿还原告借款本金4683977元并支付利息（利息计算方式：1、截至2017年4月13日止，利息612455元；2、自2017年4月14日起至实际清偿之日止按照年利率8.1%计算）；2、判决被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海、刘包莲对本案债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告汇森林场向中信银行股份有限公司长沙分行浏阳支行（下文简称中信银行浏阳支行）借款500万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》。被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海、刘包莲对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告汇森林场未依约履行还本付息义务，被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海、刘包莲也未依约承担保证责任。原告依法受让了上述债权，并发布了债权转让暨债务催收联合公告，六被告仍未依约履行义务。被告汇森林场、被告浏阳强盛商务咨询有限公司无答辩。被告袁治国、潘湘辉辩称，原债权人采用公告方式向保证人主张权利不符合法律规定，案涉债权人未在保证期间向被告袁治国、潘湘辉主张保证责任，现保证期间已届满，其保证责任依法免除，请求法院驳回原告对被告袁治国、潘湘辉全部诉讼请求。被告宋元海、刘包莲无答辩。经审理查明，2014年9月30日，被告汇森林场与中信银行浏阳支行签订编号为（2014）浏银贷字第001014号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：汇森林场向中信银行浏阳支行借款500万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日止，借款年利率为8.1%；借款用于流动资金周转（注：借款借据记载用途为林业贷款）借款人到期不偿还借款本金和利息的，在原贷款利率的基础上加收50%作为罚息，并对未按时支付的利息和罚息计收复利，合同还约定了其他事项。同日，被告浏阳市强盛林业投资咨询有限公司（即强盛公司）、被告袁治国、潘湘辉、宋元海分别与中信银行浏阳支行签订编号分别为：（2014）浏银保字第001014号、（2014）浏银保字第001014-1号、（2014）浏银保字第001014-3号、（2014）浏银保字第001014-2号《最高额保证合同》并约定：浏阳市强盛林业投资咨询有限公司（即强盛公司）、袁治国、潘湘辉、宋元海分别为被告汇森林场向中信银行浏阳支行在2014年9月30日至2015年9月29日期间在人民币最高额贷款金额500万元内提供连带保证责任；担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利的费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年；合同项下乙方（注：中信银行浏阳支行）给予甲方（注：被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海）的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达甲方……。该合同还约定了其他事项。被告刘包莲在中信银行浏阳支行与被告宋元海签订的编号为（2014）浏银保字第001014-2号《最高额保证合同》甲方（注：宋元海）配偶处签字，并确认内容如下：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。合同签订当日，中信银行浏阳支行依约向被告汇森林场发放了贷款500万元。借款后，被告汇森林场未按约还本付息，被告浏阳市强盛林业投资咨询有限公司（即强盛公司）、袁治国、潘湘辉、宋元海均未依约承担保证责任。截至2017年4月13日止，被告汇森林场尚欠中信银行浏阳支行借款本金4683977.77元及利息612455.82元。2017年5月19日，中信银行股份有限公司长沙分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订《资产买卖协议》，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司依法受让中信银行浏阳支行对被告享有的主债权、保证债权及附属权利，并于2017年6月22日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司以公告的方式通知五被告案涉债权转让事宜并要求五被告依约履行义务。2019年5月16日，浙江省浙商资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司签订《债权转让协议》，受让案涉债权，并于2019年6月20日在《湖南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，浙江省浙商资产管理有限公司以公告的方式通知五被告案涉债权转让事宜并要求五被告依约履行义务。2019年12月，隆升金融服务（深圳）有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，受让案涉债权；2019年12月9日，湖南元亨融通资产管理有限公司与隆升金融服务（深圳）有限公司签订《债权转让协议》，受让案涉债权；2019年12月12日，原告湘弘荣公司与湖南元亨融通资产管理有限公司签订《债权转让协议》，受让案涉债权。各受让人分别于2019年12月10日、2019年12月11日、2019年12月18日在《三湘都市报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，各受让人均以公告的方式通知五被告案涉债权转让事宜并要求五被告依约履行义务。另查明，浏阳市强盛林业投资咨询有限公司于2018年9月20日更名为浏阳市强盛商务咨询有限公司；被告袁治国与被告潘湘辉系夫妻关系；被告宋元海与被告刘包莲系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、单位借款凭证（借据）、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、结婚证及常住人口登记卡、《资产买卖协议》、《债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、中信银行对公活期账户明细、湖南增值税普通发票、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司收款收据、证明等证据证明，并经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，中信银行浏阳支行与被告汇森林场签订《人民币流动资金贷款合同》，并分别与被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海签订《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规规定，合法有效，当事人应当依约履行各自的义务。现被告汇森林场未按约向中信银行浏阳支行履行还本付息义务，被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海作为上述借款的连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案涉债权转让所签订的《资产买卖协议》、《债权转让协议》均系债权转让人与受让人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，本院予以确认。案涉债权转让均在省级媒体发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，此行为未违反法律关于通知的规定，应视为债权受让人对债务人尽到了通知义务。故案涉债权转让合法、有效。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。案涉《最高额保证合同》约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。而《人民币流动资金贷款合同》约定借款到期日为2015年9月29日，故保证期间于2017年9月29日届满。但各债权受让人在保证期间届满前均以公告的方式将案涉债权转让事宜通知了保证人，并向保证人主张了保证责任，上述催收行为均构成诉讼时效的中断的法定事由，至原告向本院提起诉讼时，被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海仍应对案涉债权承担保证责任。故对被告袁治国、潘湘辉辩称，原债权人采用公告方式主张权利不符合法律规定，案涉债权人未在保证期间向被告袁治国、潘湘辉主张保证责任，现保证期间已届满，其保证责任依法免除的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告汇森林场偿还借款本金4683977元及利息612455元的诉讼请求；对原告要求被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海对本案的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告强盛公司、袁治国、潘湘辉、宋元海承担连带保证责任后，可向被告汇森林场进行追偿。关于被告刘包莲是否应对案涉债权承担连带责任保证。本院认为，被告刘包莲在《最高额保证合同》中甲方配偶处签字，其确认的内容为对其丈夫即被告宋元海为被告汇森林场的借款提供担保责任已知晓，但其并未作出对前述《人民币流动资金贷款合同》中的借款提供担保的意思表示，故对原告主张要求被告刘包莲对案涉债权承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张受让案涉债权后利息的问题。本院认为，参考最高人民法院作出（2010）民二他字第11号的答复：根据《纪要》（注：法发（2019）19号《会谈纪要》）的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。而《会谈纪要》第九条规定：“受让人(注：按《会谈纪要》第十二条规定，此受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人)向国有企业债务人主张利息计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。而原告作为受让人，属于非金融资产管理公司法人，故对原告主张自2017年4月14日至实际清偿之日止按年利率8.1%计算利息，本院予以部分支持，利息计算至2017年5月19日止。关于保全等费用的承担。本案在审理过程中，原告未向本院申请对被告的财产采取保全措施，故对原告要求被告承担保全等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市汇森林场于本判决生效后10日内偿还湖南湘弘荣资产管理有限公司借款本金4683977元及利息（利息计算方式：1、截至2017年4月13日止，利息为612455元；2、自2017年4月14日起至2017年5月19日止，以本金4683977元为基数，按照年利率8.1%计算）；二、浏阳强盛商务咨询有限公司、袁治国、潘湘辉、宋元海对本判决第一项中的债务承担连带保证责任；浏阳强盛商务咨询有限公司、袁治国、潘湘辉、宋元海承担连带保证责任后，可向浏阳市汇森林场追偿；三、驳回湖南湘弘荣资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48830元，由浏阳市汇森林场、浏阳强盛商务咨询有限公司、袁治国、潘湘辉、宋元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭卫明人民陪审员  陈 洁人民陪审员  谢志强二〇二〇年六月二十八日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。