广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1711号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：刘浩通，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，身份证号码441************23X。被告：刘满红，女，1979年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，身份证号码441************920。被告：佛山市*******地产投资开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码914********090850B。法定代表人：王某1。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘浩通、刘满红、佛山市*******地产投资开发有限公司（以下简称联诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘如炽到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩通、刘满红立即偿还原告贷款本息466591.31元（其中本金452917.99元、利息12378.84元、罚息1294.48元，利息、罚息暂计至2020年1月2日止，自2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；2、判令被告刘浩通、刘满红赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失30329元；3、判令原告对被告刘浩通、刘满红提供的位于佛山市禅城区************在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告联诚公司在上述一、二项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。各被告未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2013年3月20日，原告与被告联诚公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定：双方就被告联诚公司依法开发建设并销售的坐落于佛山市禅城区*****经批准命名为“智博丽海花园”的商品楼宇进行抵押贷款合作；在上述楼宇销售期间，被告联诚公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款（包括阶段性放款及抵押登记后放款），在原告最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证，保证期限自原告将贷款资金划入被告联诚公司的银行账户之日起，至购房人《房地产权证》和《他项权证》办妥之日止，担保范围包括抵押贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、保全费、律师代理费等。2015年5月27日，原告与被告刘浩通、刘满红签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告刘浩通、刘满红提供贷款75万元，借款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率水平上下浮5%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。二、履约情况：原告于2015年5月27日依约向被告刘浩通、刘满红发放贷款75万元，被告刘浩通、刘满红于2019年5月27日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年5月29日向被告刘浩通、刘满红送达应诉材料。暂计至2020年5月29日，被告刘浩通、刘满红尚欠原告贷款本金377889.61元、利息471.98元。四、担保情况：被告刘浩通、刘满红提供购买的位于佛山市禅城区************的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：佛押证字第**。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费固定收费为30329元。本院认为：被告刘浩通、刘满红向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告刘浩通、刘满红收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下浮5%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%下浮5%后再上浮50%，即年利率6.9825%。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为24000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押。现被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。关于保证。原告与被告联诚公司约定保证期限自原告将贷款资金划入被告联诚公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》止，而案涉房产仅办理了抵押登记，尚未办理房地产权证，则被告联诚公司的保证期间尚未届满。现借款人未清偿到期借款本息，原告在保证期间内要求其承担保证责任，则被告联诚公司应对案涉债务在担保范围内承担连带清偿责任。但各方并未对保证担保责任与抵押担保责任的先后顺序作出约定。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”。本案中，原告与被告联诚公司并没有对担保权利的实现顺位有具体约定，故在债务人被告刘浩通、刘满红提供了物的担保的情况下，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分再由被告联诚公司承担连带清偿责任，被告联诚公司在承担责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘浩通、刘满红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金377889.61元、利息471.98元（上述利息暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿日止）；二、被告刘浩通、刘满红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费24000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告刘浩通提供的位于佛山市禅城区************的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告佛山市*******地产投资开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务在原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第三项确定的抵押权优先受偿后剩余的债务范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告刘浩通、刘满红追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，财产保全费3005元，合计11759元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担150元，由被告刘浩通、刘满红、佛山市*******地产投资开发有限公司负担11609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年六月二十二日书记员 谢石谷