广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1148号 原告：钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会果子埠村民小组。 主要负责人：黄志海，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所律师。 被告：黎东海，男，1976年4月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：何韦英，女，1958年6月28日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李家连，男，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 第三人钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会桥关村民小组。 主要负责人：赵万森，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：赵万进，男，1960年05月15日出生，该村民小组会计，住钦州市钦**。 原告钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会果子埠村民小组与被告黎东海、何韦英，第三人钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会桥关村民小组物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到过庭参加诉讼。本案现已终结。 原告钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会果子埠村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告所有的位于三叉田的15亩土地，将侵占的土地返还给原告使用；2、判令被告向原告支付2015年至2019年的土地占用费合计11250元，以后的占用费按每亩每年150元计算，直计至返还土地为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告何韦英与黎东海是母子关系，系原告的成员，被告在没有任何承包手续的情况下，强硬霸占原告集体位于三叉田的土地约15亩使用。理由为该15亩土地一直由黎东海的父亲黎仪进生产经营，在其父亲过世后应由被告继承使用，故拒不归还给原告村民小组。事实上，该片土地在2005年外租给淀粉厂使用，被告之父黎仪进被淀粉厂聘去管理生产排放的污水，其一边管理排污沟，一边开垦排污沟周边的土地进行个人种植，并逐渐扩张种植范围。黎仪进的管理使用原告的土地是非法的，不能作为被告侵占原告集体土地的合法理由。故被告违法占有集体土地，妨碍了原告对该土地的整体利用，损害了原告集体利益，因此，被告应当停止侵权行为，把侵占的土地返还给原告，并承担对原告的损害赔偿。2017年1月23日，原告村民小组召开村民会议达成决议：“五保户黎甫承包的集体土地收归生产队集体管理，支持村民小组向法院起诉黎东海、黎仪明二人，以争取合法的集体的权益”。超过三分之二的村民代表签字确认。但村民会议之后，被告没有把侵占的土地交还原告管理使用，仍继续霸占使用至今。被告强硬霸占原告的土地，妨碍了原告对该土地的整体利用，损害了原告集体利益。因此，被告应当停止侵权行为，并将所侵占的土地返还给原告管理使用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黎东海、何韦英共同辩称：一、被告已经合法取得涉案土地的使用权。对于集体的未分配到户的土地，谁开垦使用，使用权归谁，这是很多地方的做法，约定俗成，是大家都默认的。涉案的三叉田约15亩土地使用权原来的确是黎东海的父亲黎仪进开垦使用的。黎仪进死亡后他的土地转归被告使用。所以，被告使用涉案土地合情、合理、合法，并非侵权行为，原告无权收回，也无权要求被告给付土地使用费。二、原告对被告的起诉不符合法律的强制性规定。我国村民组织法规定，村民小组会议的召开要求有三分之二18周岁以上的村民到会。本案中，2017年1月23日召开村民小组会议时，原告果子埠村民小组18周岁以上的村民共有43名。依照此规定，至少应有29人到会才合法。但从原告提供的证据中，2017年1月23日召开村民小组会议时，有些户虽然几个人到会，但总人数明显没有29人。故村民小组2017年1月23日召开村民小组会议达成的“五保户黎甫承包的集体土地收归生产队集体管理，支持村民小组向法院起诉黎东海、黎仪明二人，以争取合法的集体的权益，”的决议不合法，不能作为原告的真实意志。三、2017年1月23日决议是公报私仇，不公平。没有合法手续而使用集体的土地的并非仅有被告，其中，原告村民小组的黄有喜（组长黄志海的父亲）没有合法手续而使用原告集体的0.8亩水田。此外，本集体成员黄姓人打伤黎姓人，因此赔偿了黎姓人的损失。黄姓人因此怀恨在心而决议起诉被告，对被告进行报复。如果要收回这些没持有合法手续的土地，就应该一视同仁，统一全部收回。为什么会议仅决定收回黎东海及被告黎仪明的土地而不决定收回组长黄志海的父亲黄有喜等人的土地？所以，2017年1月23日会议决议不公不道，明显不公平，明显是公报私仇。综上所述，2017年1月23日的会议决议既不合理也不合法，原告请求判令被告停止使用位于三叉田的15亩土地，将土地返还原告使用以及请求判令被告向原告支付土地占用费既不合理也不合法，不应得到法律的支持。请求人民法院公正裁决。 第三人钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会桥关村民小组述称，涉案的位于钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会三叉田的土地是我第三人桥关村民小组集体的固有土地，权属是第三人桥关村民小组集体所有，不是原告果子埠村民小组集体的土地，被告黎东海、何韦英也无权使用。请求人民法院依法作出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供身份证、户籍信息、委任书、村民决议书、协议书、土地租赁明细表格、土地租赁协议书、山岭承包合同、土地使用情况说明，本院依法到派出所及钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会调取的证明、本院依法制作的现场勘验笔录等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作分析，认定如下： 1、关于2017年1月23日村民会议决议是否合法，原告对被告提起诉讼是否合法的问题。对此，原告认为当时原告小组共有12户人家，12户都参加会议，11名户主签字同意，所以是合法的。被告认为，2017年1月23日召开村民小组会议时，原告果子埠村民小组18周岁以上的村民共有43名。依照法律的规定，至少应有29人到会才合法。但从原告提供的证据中，2017年1月23日召开村民小组会议时，有些户虽然几个人到会，但总人数明显没有29人。所以，2017年1月23日村民会议不合法。本院认为，我国村民委员会组织法第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。依照此规定，召开村民小组会议可以是以村民小组十八周岁以上的村民或者户的代表参加，有8户户主参加会议，4户户主签字同意即合法。本案中，原告小组12户都有户代表参加会议，11户户主签字同意。故2017年1月23日村民会议合法。2019年8月原告村民签字的村民决议书，当时原告集体共13户人家，10户代表签字同意起诉被告。因此，原告起诉被告是原告村民小组的真实意思表示，原告对被告起诉程序合法。 2、关于涉案土地权属及使用权归谁的问题。对此，原告主张涉案土地权属原告，被告主张使用权归被告，第三人主张涉案土地权属归第三人，但各自均没能举证予以证明各自的主张。本院认为，土地是不动产，我国土地权属实行登记制度，本案当事人对其主张所提供的证据均不能证明各自的主张。证人证言并不能证明土地的权属，原告将涉案土地出租给他人，仅能证明出租土地的事实，并不能证明涉案土地的归属。因此，无法确认涉案土地权属的归属。 综合以上本院对当事人有争议的证据和事实的分析认定意见以及各方当事人的诉辩意见，本院认定本案法律事实如下：被告何韦英、黎东海是母子关系，被告使用位于钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会地名三叉田约15亩土地。原告主张上述土地权属是原告所有，于2020年4月13日向本院起诉，请求被告停止侵权，返还土地及支付土地占用费。在审理过程中，本院依法通知钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会桥关村民小组作本案第三人参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张涉案土地权属归原告，被告主张使用权归被告，第三人主张涉案土地权属归第三人，但所提供的证据均不能证明各自的主张。本院认为，土地是不动产，我国土地权属实行登记制度，本案当事人对其主张均不能提供证据予以证明各自的主张，证人证言并不能证明土地的权属。因此，无法确认涉案土地权属的归属。原告对涉案土地享有权属或者使用权是原告请求被告停止侵权、返还土地及给付土地占用费的前提条件，原告不能举证证明涉案土地权属或者使用权归原告，依法应当承担举证不能的不利的后果。原告要求被告停止侵权、返还土地及支付土地占用费的诉讼请求无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会果子埠村民小组的诉讼请求。 案件受理费210元，减半计收105元，由原告钦州市北部湾华侨投资区新屋村民委员会果子埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦鸿浩