贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初785号 原告：刘某某，女，1965年2月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：傅某某，男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：蒋某某，男，1988年7月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘某某与被告傅某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张聪、被告傅某某、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令傅某某、蒋某某连带偿还刘某某入股资金300000元；2.判令傅某某、蒋某某连带支付刘某某分红款262500元；3.判令傅某某、蒋某某连带支付刘某某利息76028元；4.诉讼费由傅某某、蒋某某承担。事实和理由，2014年11月21日，傅某某、蒋某某共同设立松桃国泰劳动服务有限公司（以下简称松桃国泰公司），傅某某为法定代表人，持股60%，蒋某某为公司总经理，持股40%。2016年2月1日，刘某某与松桃国泰公司签订《协议书》约定，由刘某某出资300000元入股松桃国泰公司经营的寨英镇高力石林角沙石场矿山，松桃国泰公司每年向刘某某分红利150000元，直至矿山开采完为止。2016年2月1日，刘某某用自己的农业银行账户向松桃国泰公司信用社账户转账300000元，完成协议约定的出资义务。松桃国泰公司仅向刘某某支付分红75000元（2016年9月27日支付15000元、2017年1月26日支付30000元，2017年9月18日支付30000元）。2018年3月19日，傅某某、蒋某某未做公司清算，也未告知刘某某，便将公司注销。刘某某认为，刘某某与松桃国泰公司签订的《协议书》合法有效，松桃国泰公司未按约向刘某某支付分红款项构成违约，应当承担违约责任。傅某某、蒋某某未对松桃国泰公司进行依法清算便注销该公司，根据公司解释二规定，傅某某、蒋某某应当对松桃国泰公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，为维护法律尊严及自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请依法公正判决。 傅某某、蒋某某辩称，高力水泥厂被央企收购后，傅某某、蒋某某即准备设立一个公司为高力水泥厂供货。2014年8月26日，傅某某、蒋某某与案外人胡某签订合作协议约定各自所占的股份和投资比例，并于2014年11月21日向工商管理部门申请登记设立了松桃国泰公司。公司设立后，一直在做前期准备工作，没有经营。公司在办开采证和安全许可证期间，交警队龙某某经考察，认为松桃国泰公司具有很大的发展前景，即找到傅某某、蒋某某要求入股，而成立公司也需要大量的资金，就同意龙某某入股，但龙某某是公务员不便以个人身份入股，即以其妻子刘某某的名义人股。2016年2月1日，双方签订了《协议书》，刘某某入股后，由于松桃国泰公司因资质不够，不能与高力水泥厂签订供货合同，故一直没有经营。后经松桃国泰公司股东同意，并取得工商行政部门同意注销这个公司。同时，在2016年，根据当时国家的政策，全县所有砂石厂必须要整合，根据当地政府的要求，松桃国泰公司与松桃苗族自治县寨英镇王廷周砂石厂、雷某某砂石厂、寨英镇上寨村磨子洞砂石厂进行整合，2016年2月l日，各方签订了《合作协议》，同年3月2日，重新成立了新公司即松桃顺达贸易有限公司，现又更名为松桃万顺建材有限公司，该公司至今还在与高力水泥厂合作供货。松桃国泰公司的注销是依法进行，由于刘某某本身并不是公司股东，当初签订合同仅是让其替龙某某挂名，其夫龙某某系公司的隐名股东，在注销公司时是召开了全体股东大会的，已告知了龙某某。各股东于2017年2月18日在股东协议上签订同意注销松桃国泰公司，但鉴于龙某某是公务员身份，其又是隐名股东，故其未在《股东协议》上签字，其知晓公司要注销的事实及公司没有经营，一直是在办理相关手续和证件，以达到能够具备和高力水泥厂签订供货合同的相应资质，也正是一直在办理相关证件和手续，故股东投入的资金均已用于办证和矿山建设：矿山总投入合计为7866400元，没有产生任何收益。刘某某要求退还入股的股金30万元没有法律依据。入股是事实，退还股金没有法律依据，其行业属于抽逃出资，违反公司法的规定，不应支持。再说，根据双方第六条的约定，其要求退股，必须要提前三个月通知公司，但至今，公司没有收到刘某某要求退股的通知，故其要求退还30万元股金的理由不能成立。要求支付分红款262500元没有事实及法律依据，其所提要求与公司法背道而驰，应予以驳回。刘某某在诉状中已经自认了是公司股东身份，由于公司成立期限内，没有生产经营，没有产生一分赢利，反而因公司整合和建设支出了7866400元，出现巨大亏损，根据公司法的规定，其不但不能分红，反而应向公司就其股份承担亏损才符合法律规定。对此，保持追诉的权利。由于公司成立期间因办证和矿山基础设施建设，仅有支出，又因资质不够和政府要求整合的原因没有产生经营收入，一直处于亏损状态，所谓分红是要公司处于赢利的前提之下，既然不存在分红，就不存在提出的所谓利息，故请求人民法院依法驳回关于利息的诉讼请求。综上，刘某某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。傅某某、蒋某某至今仍然认可刘某某替龙某某入股公司的股份，是公司的隐名股东，但公司因严国忠和郭雪的加入后，公司发生严重的股东信任和经营问题，至今公司不能就公司的财务和经营状况向全体股东进行公示，全体股东应当齐心合力解决公司的股东纠纷，让公司进入正常发展状态为当务之急。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，傅某某（甲方）、胡某（乙方）、蒋某某（丙方）签订《合作协议书》，约定：一、合作项目：为松桃高力水泥厂提供、生产原材料（以经营石灰石矿山为主）。二、合作模式：三方以同等的金额共同投资，计划每人投资100万元至150万元之间，具体金额以财务开出收据为准。三、具体分工：甲方负责全面工作，并兼出纳一职；乙方负责处理矿山与地方、厂方发生的一切纠纷，配合甲方处理好一切大小事务，并兼会计一职；丙方负责矿山的一切管理工作，兼其它原料的采销工作。协议还对其他相关权利义务作了约定。2014年11月21日，松桃国泰公司成立，股东傅某某持股比例60%，股东蒋某某持股比例40%，胡某因无资金投入未登记为股东，经营范围：石灰石、页岩、硅粉开采及销售，煤炭销售，建材销售，劳务承包（不含劳务派遣）。2018年3月19日，松桃国泰公司经股东傅某某、蒋某某申请，注销公司登记。 2016年1月12日，松桃苗族自治县寨英镇王廷州砂石场、松桃苗族自治县寨英镇野洁溪雷某某砂石场及松桃苗族自治县寨英镇上寨村磨子洞砂石场共同作为甲方与松桃国泰公司（乙方）签订《合伙合同》，双方商定在松桃苗族自治县石林角处新建砂石场，约定如下：一、结合上级对砂石场整合文件精神要求，由甲方提供两个砂石场证件参与，乙方提供土地资源的方式共同新建砂石场。二、甲方除提供整合资料外，每人需出资10万元投于砂石场建设。五、乙方必须在2016年5月30日之前完成砂石场新生产线建设，生产线标准为日产量不得低于1000立方。七、砂石场股份份额，傅某某占35%，雷某某占18%，王某某占18%，王某占29%。 2016年2月1日，松桃国泰公司（甲方）与刘某某（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方自愿入股寨英镇高力石林角沙石场矿山；二、乙方自愿入股资金300000元；三、按每年分红利150000元；四、按季度分期分红；五、如矿山正常营业无条件正常分红直到矿山开采完才终止合同；六、如乙方另有发展，如需拆资提前三个月通知公司；七、协议达成后，从2016年古历1月份开始分红，此协议长期生效，直到开采完为止，未尽事项双方协商解决。协议签订后，刘某某于当日向松桃国泰公司转款300000元。同时，傅某某于2019年在该协议书上签署“同意2019年12月15日付款，如果严国忠未付我款，可马上向法院起诉”字样。 2016年3月2日，松桃顺达贸易有限公司（现更名为松桃万顺建材有限公司）成立，公司住所地：松桃苗族自治县，公司经营范围：石灰石、页岩、硅粉开采及销售，煤炭销售，建材销售，劳务承包（不含劳务派遣）。现公司股东由傅某某的儿子傅钧彪持股40%，严国忠持股50%，郭雪持股10%组成，严国忠和郭雪的股份系购买雷某某、王某某、王某的股份。松桃顺达贸易有限公司系松桃苗族自治县寨英镇上寨村石林角砂石场采矿权人，由其开采经营。 另查明，松桃国泰公司先后于2016年9月27日向刘某某支付15000元，2017年1月26日向刘某某支付30000元，2017年9月18日向刘某某支付30000元，共计75000元。 上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、转账记录、合作协议书、合伙合同、企业登记档案等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点：一是松桃国泰公司与刘某某签订的《协议书》性质以及是否合法有效。二是傅某某、蒋某某是否承担连带返还刘某某入股资金300000元的责任及刘某某主张的分红款262500元及利息76028元有无事实及法律依据。 关于焦点一，首先，松桃国泰公司与刘某某订立的《协议书》第二条约定刘某某自愿入股资金300000元；第三条约定按每年分红利150000元；第四条约定按季度分期分红；第五条约定如矿山正常营业无条件正常分红直到矿山开采完才终止合同；第六条约定如乙方另有发展，如需拆资提前三个月通知公司。根据上述约定，刘某某仅是将款项投入松桃国泰公司，按期收回固定投资回报，同时还可以收回入股资金，不参与松桃国泰公司和涉案砂石厂的经营。其次，刘某某也不承担亏损风险和其他法律责任，不符合收益共享、风险共担的投资入股相关法律规定。故松桃国泰公司与刘某某订立的《协议书》名为投资入股，则实为借贷，该案应按民间借贷法律关系处理。上述《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效。 关于焦点二，根据前述认定，松桃国泰公司与刘某某合法的借贷关系受法律保护。刘某某已向松桃国泰公司履行了出借借款300000元的义务，松桃国泰公司理应按合同约定向刘某某偿还借款并支付利息。因松桃国泰公司已于2018年3月19日经股东傅某某、蒋某某申请注销登记，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，松桃国泰公司股东傅某某、蒋某某未经清算即办理注销登记，应对松桃国泰公司债务承担清偿责任。因此，刘某某主张傅某某、蒋某某连带偿还入股资金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于分红款及利息问题，刘某某主张的分红款实为对借款利息的约定，该约定受民间借贷法律关系调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按《协议书》约定，从2016年2月8日（农历2016年1月1日）开始计算利息至2020年3月30日总计为49.73个月，扣减松桃国泰公司按年利率36%已付75000元利息折合8.33个月，剩余41.4个月按年利率24%计算利息为248400元（300000元*24%/12*41.4）。故刘某某主张分红款及利息，本院支持248400元。 综上所述，刘某某主张的部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、傅某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某某入股资金300000元，并承担分红款和利息248400元，共计548400元。 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10185元，减半收取计5093元，保全费3770元，共计8863元，由傅某某、蒋某某负担8412元，刘某某负担451元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆