wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6980号原告：深圳市金蒙汇磁科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨燕。委托诉讼代理人：全昌思军，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：信阳立德高机电有限公司，住所地罗山县产业集聚区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：虢学勇。原告深圳市金蒙汇磁科技有限公司与被告信阳立德高机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金蒙汇磁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性付清货款本金242165.22元和支付利息。（利息分别以67610.84元为计算基数，按照同期人民银行存款利息从2018年7月20日起暂计，以53440元为计算基数，按照同期人民银行存款利息从2018年8月13日起暂计，以51123.95元为计算基数，按照同期人民银行存款利息从2018年9月11日起暂计，以69990.43元为计算基数，按照同期人民银行存款利息从2018年10月13日起暂计，直至2020年3月10日，最终应计至被告付清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息起算点统一调整为自2018年10月14日起算。本案相关情况原告与被告自2018年3月起开始贸易往来，期间被告多次向原告购买货物，双方约定付款方式为月结60天（自开具发票之日起），未约定利息，期间产生货款：2018年3月货款75600元，4月102610.84元，5月53440元，6月51123.95元，7月69990.43元，原告均按约交付了货物，原告自认被告除付清了三月及部分四月货款外，尚欠242165.22元。截至今日，被告仍未付款。裁判理由及结果原告提交的采购单、对账单、送货单、发票、发票签收回执、微信聊天记录等证据，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，依法应予保护。原告提交的4至7月的对账单有被告签字盖章，原告主张被告尚欠货款242165.22元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定支付货款已构成违约，现原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告信阳立德高机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳立德高机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金蒙汇磁科技有限公司货款242165.22元及利息（以242165.22元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月14日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告信阳立德高机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月十五日书记员 吴康睿（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初978号原告：乐昌市诚顺电力水电安装工程部。经营者：黄友明。被告：韶关惠鑫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨某。原告乐昌市诚顺电力水电安装工程部与被告韶关惠鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告乐昌市诚顺电力水电安装工程部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐昌市诚顺电力水电安装工程部撤回起诉处理。审 判 员 胡映军二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执347号申请执行人：谷爱华，女，1971年2月7日生，汉族，住东海县。被执行人：王海明，男，1989年6月8日生，汉族，住东海县。申请人谷爱华与被执行人王海明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）苏0722民初8450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50500元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人王海明所有的苏Ｇ×××**号大众牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月30日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月三十日书记员  陈江超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12692号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人黄生，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市生态环境局与黄生行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1751号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄生发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5626号申请人：江国兴，男，1968年12月29日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴颖婷，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成威，上海市汇业（无锡）律师事务所实习律师。被申请人：安平县信德金属丝网制品有限公司住所地河北省衡水市。法定代表人：彭天庆，该公司负责人。申请人江国兴与被申请人安平县信德金属丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江国兴于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安平县信德金属丝网制品有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江国兴的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安平县信德金属丝网制品有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年六月十八日书记员  陈蓉蓉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢597号申请执行人：龚微微，女，1956年6月28日生，汉族，住昆山。被执行人：侯治华，男，1992年1月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李龙，男，1989年7月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：蔡杰，男，1985年6月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：俞豪顺，男，1990年11月25日生，汉族，住昆山市。申请执行人龚微微与被执行人侯治华、李龙、蔡杰、俞豪顺财产损害赔偿纠纷一案，该案(2009)昆民一初字第3177号已经发生法律效力。由于被执行人侯治华、李龙、蔡杰、俞豪顺未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侯治华、李龙、蔡杰、俞豪顺银行存款人民币56153.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1019号原告：唐群兰，女，1964年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：彭小燕，女，汉族，1960年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告唐群兰诉被告彭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐群兰到庭参加诉讼。被告彭小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款本金16.9740万元整（第一张借条9.9636万元整，第二张借条7.0104万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告彭小燕未作答辩。三、借条内容：1、今借到唐群兰现金计玖万玖仟陆佰叁拾陆元（到2017年12月11日99636元正）后面另加。借款人：彭小燕。2、今借到唐群兰现金计柒万另壹佰另肆元正（到2017年12月12日70104元）后面另加。借款人：彭小燕，2017年12月12日。四、合同履行情况：原告和被告系朋友及伙计关系，2015年、2016年，被告彭小燕曾三次向原告唐群兰借款，当时双方约定借款利率为年利率20%。被告已归还了第一次借款给原告，第二次和第三次借款没有归还原告。2017年12月11日，被告对未归还本金6万元和利息的借款重新出具了一张99636元的借条给原告，对未归还本金4万元和利息的借款重新出具了一张70104元的借条给原告。五、未还金额：被告彭小燕尚欠原告唐群兰借款本息人民币169740元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭小燕向原告唐群兰借款10万元（本息合计人民币169740元），有被告出具给原告的借条为凭，该借款合法有效。被告应该根据借条约定的还款时间履行还款义务，虽然借条没有约定具体的还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还，现被告彭小燕没有归还原告借款本息，已经构成了违约。因此，原告要求被告归还借款169740元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告彭小燕在本判决生效后五日内归还原告唐群兰借款人民币169740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告彭小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年六月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6595号之八 申请执行人：张汉英，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姚列友，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 关于申请执行人张汉英与被执行人姚列友租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终10068号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费19689.73元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宣汉县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行内的存款合共6160.89元，扣缴执行费195.35元后，余款5965.54已退予申请执行人。另，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款5965.54元，执行费195.35元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄耀华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执557号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：林祝成，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：单枚英，女，1965年10月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人林祝成、单枚英借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初3099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林祝成、单枚英未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月3日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人林祝成、单枚英无可供执行财产，被执行人林祝成、单枚英已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  孙敬杰
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督40号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：安妮,女，1989年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年03月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年02月02日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为9,000元，借款期限自2019年02月02日起至2020年02月02日止，借款用途为支付其他消费款，借款利率为19.05%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款9,000元。被申请人分12期还款，每月应还款827.39元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务8,363.47元。2019年5月5日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项8250元、计算至申请之日的资金占用费用1873.03元（以转让款项8,250元为基数，按年利率19.05%的标准从2019年4月2日起计算至2020年6月10日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安妮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司8250元与2019年4月2日起至2020年6月10日止的利息1873.03元。申请费18元，由被申请人安妮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11122号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘志豪，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：艾志成，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人艾志成借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35359号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人艾志成应向申请执行人偿还贷款本金119571.16元及相关利息，受理费2909.55元并承担本案执行费2464元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人艾志成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人艾志成有中国民生银行账户【50×××36】。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划艾志成中国民生银行账号【50×××36】，冻结期限为一年，从2020年6月1日至2020年5月31日止，扣划金额为2008.46元，扣除执行费50元，剩余1958.46元已支付给申请人。上述银行账户逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10409号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:姚朝福，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚朝福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告姚朝福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月1日原告信用卡透支本金27623.44元、分期手续费504元、透支利息1338.82元；2、判决被告支付自2020年3月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金27623.44元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚朝福向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计29466.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，姚朝福仍未清偿。被告姚朝福未答辩。经审理查明，2011年7月19日，姚朝福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚朝福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚朝福发放了信用卡。姚朝福从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月1日，姚朝福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27623.44元、分期手续费504元、透支利息1338.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，姚朝福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚朝福发放了信用卡，姚朝福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚朝福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告姚朝福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚朝福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金27623.44元、分期手续费504元、透支利息1338.82元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金27623.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费288元，由被告姚朝福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1884号 原告：何菊生，女，1953年出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨青才，男，1956年出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。系原告何菊生丈夫。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区市容环境卫生管理局。住所地：巴中市巴州区凤谷街**。统一社会信用代码：1251370145244274XP。 法定代表人：谢波，该局局长。 委托（特别授权）诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 原告何菊生与被告巴中市巴州区市容环境卫生管理局（简称巴州区环卫局）劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何菊生及其委托诉讼代理人杨青才、王家国，被告巴州区环卫局的委托诉讼代理人黎大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何菊生向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间系劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿10865元；3.判决被告向原告支付赔偿金21730元；4.判决被告补交原告在履行劳务合同期间被告应支付原告的社会保险费用。 事实及理由：原告系农民，2015年4月1日被巴州区环卫局招为环卫工人，负责信合大厦附近环境卫生清扫，但被告未与原告签订劳动合同，由被告向原告发了工作帽、衣服及工具，按月向原告支付了工资，但被告未给原告办理和交纳相关社会保险费用。原告兢兢业业，遵守被告的劳动纪律和工作制度，特别是疫情期间仍坚守在岗位。然，刚挺过疫情的危险期，在2020年3月12日被告通知原告不上班回原址。被告事前也不通知，当日也不出具书面文件，口头就将原告辞退解除劳动关系，其行为违反法律规定，严重侵犯劳动者合法权益，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委申请仲裁又不予受理，据此，原告诉至法院提出上述请求。 被告巴州区环卫局辩称，1.我方从未与原告签订过任何劳动合同及劳务合同，区环卫局不应是本案适格的被告主体，应依法驳回原告对我方的诉请；2.据我方了解，原告是与案外人巴中市巴州区社区物业管理服务中心签订的劳务合同，劳务合同的起止时间为2019年4月1日至2019年12月31日，进一步证明原告诉请我方的事实及理由不成立；3.原告在本案中的第一项诉请是确认原告与被告的劳动关系，而二、三、四项诉请是解除劳动关系后按法律规定才能支付的相应经济补偿及赔偿金，故本案原告在没有确认劳动关系的情况下即合并主张解除劳动关系的后果，诉请不能成立；4.原告属于超龄工作人员，根据我国现行法律规定，应按劳务关系处理。且本案原告已经享受农村村民养老保险待遇，故本案原告与巴中市巴州区社区物业管理服务中心的关系也应按劳务关系处理。 经审理查明，2019年5月10日，原告为乙方与案外人巴中市巴州区社区物业管理服务中心为甲方签订了《劳务合同》，合同约定：“本合同类型是指乙方在合同的期限内根据甲方的授意以自己的劳务完成约定的工作任务，乙方不属甲方的合同制工人，享有本合同约定的权利义务。乙方同意从事街面清洁岗位工作。甲方根据工作的需要，可以调整工作地点和岗位（工种）。合同期限自2019年4月1日至2019年12月31日止。乙方在本合同期限内的劳动报酬经双方协商确定为1850元/月。订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，可以变更、解除或者终止合同。本合同非格式合同，合同中的警示告知条款，双方已经谨慎阅读”。在该合同的下方，分别加盖甲方巴中市巴州区社区物业管理服务中心印章及法人叶菊华印章，原告何菊生在乙方处签名。庭审中，原告何菊生认可该签名系其本人所签，但自己并不知道合同的内容。 同时查明，2019年5月30日至2020年3月27日，原告在中国工商银行股份有限公司巴州分行的借记卡账户显示，每月固定有工资收入2000余元，银行代发工资的对方户名为巴＊心。 另查明，巴中市巴州区社区物业管理服务中心于2014年11月13日在巴中市巴州区工商行政管理局登记并领取营业执照，其登记类型为集体所有制，成立日期为2003年3月18日，经营范围为从事社区物业管理服务。 庭审中，原告认可其在2015年4月1日开始上班从事街面清扫工作时，已经领取农村养老保险。原告主张，自己上班后一直接受同为工人的黎明昌组长的管理，被告向其发放带有“巴州环卫”字样的工作服和工作帽，期间工资一直由被告现金发放，未签订任何合同。2020年3月，被告未提前告知便对其辞退，违反了法律规定。2020年4月21日，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字[2020]第5号不予受理通知书。原告遂诉至法院提出如上诉请。 以上事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份信息，劳务合同，营业执照，巴劳人仲不字[2020]第5号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分,足以认定。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同，而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中，原告并未与被告签订书面劳动合同，且根据被告举示的证据证明原告与案外人就其工作内容于2019年签订了劳务合同，故与原告形成劳务关系的并非被告，原告坚持认为接受其劳务的单位系被告，证据不足，本院不予支持。同时，根据原告的户籍信息及其本人陈述，其在2015年开始从事街面清扫时就已年满六十二岁，其本人也认可自己当时已经开始领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之关于对已经领取社会养老保险的人员与用人单位发生的用工争议，应当按劳务关系处理的规定，原告主张其从事的街面清扫工作与接受工作的一方形成劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上，因原告的证据不足以证明原、被告之间形成了劳动关系，故对于其要求确认与被告成立劳动关系并要求其支付赔偿金、经济补偿及补交社会保险费用的诉请，本院不予支持。 原告主张被告提供的有原告本人签名的劳务合同系伪造，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何菊生的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告何菊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  郭兴星 书 记 员  贺琳芝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2827号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：温智明，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人温智明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6092号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金80988.10元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5364号被执行人：孙连雨，男，1997年11月13日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人与被执行人孙连雨盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1423号已经发生法律效力。由于被执行人孙连雨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙连雨银行存款人民币1665.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执234号 申请人中国建设银行股份有限公司交城支行，住所地，吕梁市交城县天宁街**。 负责人：孙×，该行行长。 被执行人交城县翠丰农业科技有限公司，住所地，吕梁市交城县西营镇城头村。 法定代表人：张×，该公司执行董事兼总经理。 被执行人张×，男，1974年2月1日生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人闫×，女，1976年8月19日生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人李×，女，1977年8月12日生，现住山西省交城县。 被执行人周×，男，1973年9月16日生，现住山西省交城县。 被执行人交城县碧洲农牧专业合作社交城县碧洲农牧专业合作社，住所地，交城县夏家营镇贾家寨村。 法定代表人：白×，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司交城支行诉被执行人交城县翠丰农业科技有限公司、张×、闫×、李×、周×、交城碧洲农牧专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行中国建设银行股份有限公司交城支行诉被执行人交城县翠丰农业科技有限公司、张×、闫×、李×、周×、交城碧洲农牧专业合作社金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县翠丰农业科技有限公司、张×、闫×、李×、周×、交城碧洲农牧专业合作社的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人交城县翠丰农业科技有限公司、张×、闫×、李×、周×、交城碧洲农牧专业合作社的银行账户存款3980586.93元（执行费41788.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十五日 书记员  武治国
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执431号王帅朋（申请执行人）、洛阳市天誉环保工程有限公司（被执行人）：王帅朋与洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22721.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位21264元，申请人王帅朋向本院申请该案执行完毕结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2085号 原告：彭淑英，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳,眉山市华诚法律服务所法律服务工作者。 被告：肖池付，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告彭淑英诉被告肖池付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告彭淑英于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭淑英的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭淑英撤回对被告肖池付的起诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告彭淑英负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15108号 申请执行人：白燕毅，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人白燕毅与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3054号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共50780.24元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益3835.63元及利息88.64元及以3835.63元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白燕毅向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁16执恢46号之十 申请执行人：安徽省银象建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼**。 法定代表人：周文啄，董事长。 被执行人：山东华融置业发展有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区小营办事处青年路**。 法定代表人：陈作浛，执行董事。 被执行人：陈作浛，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：董飚，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱晓伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2018年10月15日立案恢复执行本院（2008）滨中民四初字第44号民事判决书安徽省银象建设工程有限公司与山东华融置业发展有限公司、陈作浛、董飚、邱晓伟建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到被执行人的居住地或住所地进行了现场调查。经查，扣划邱晓伟名下存款592344.39元，查封邱晓伟名下位于厦门市思明区莲前西路359号10Ａ室房产一套和位于厦门市××号××室房××；扣划陈作浛名下存款25186.02元，查封陈作浛名下位于南平市××路××号××幢××层××室××房××。南京市江宁区人民法院于2018年11月7日作出（2017）苏0115执5784号民事裁定冻结了本案执行款260万元。因邱晓伟、陈作浛向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经审查作出（2019）鲁民申6881号民事裁定书指令本院再审本案，并中止原判决的执行。因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2008）滨中民四初字第44号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年六月十日 书记员  朱 璇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4830号原告：亳州市夕阳炫酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇减王路东段**。法定代表人：李永贵。委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松强，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：杨赛赛，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。原告亳州市夕阳炫酒业有限公司（下称夕阳炫酒业）与被告杨赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市夕阳炫酒业有限公司法定代表人李永贵及公司委托诉讼代理人尹红芳、李松强，被告杨赛赛的委托诉讼代理人赵秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夕阳炫酒业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的购货款共26000元。2、依法判令被告赔偿原告酒箱酒盒包装费、货物召回费、酒水损失费及生产工费等各项损失合计70000元具体赔偿数额以赔偿清单为准。3、案件受理费由被告承担。庭审中，夕阳炫酒业将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告酒箱酒盒包装费25920元。双方当事人对涉案货物的采购时间及货款数额无争议。双方争议的要素为：涉案产品瓶盖是否存在缺陷？夕阳炫酒业主张的费用是否合理？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：依据现有证据不足以认定涉案产品酒瓶盖存在质量问题，其主张的费用亦无法律依据。夕阳炫酒业提供的河南省干玉美商贸有限公司委托安徽经纬检测技术有限公司对其委托夕阳炫酒业代加工生产的振兴豫酒、年份好基酒《产品检验报告》不合格项中，没有明确造成白酒单项或是多项不合格的原因，夕阳炫酒业也无其他证据证明酒质量不达标是因被告向原告销售的瓶盖不合格造成；夕阳炫酒业提供的其与杨赛赛的聊天记录中，杨赛赛对原告提出的其发出去的样品酒瓶盖存在个别断裂问题予以认可并同意解决，能够证明个别瓶盖存在质量缺陷，但其提供聊天记录（文字部分）中没有提及瓶盖漏酒问题，也没有提及原告此次购买的全部瓶盖均存在断裂、漏酒需全部更换问题，夕阳炫酒业未提供毁损瓶盖的数量及购买价格，且涉案货款26000元中包含购瓶款及考花费用，故其请求判令杨赛赛全额退还购货款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令杨赛赛赔偿酒箱酒盒包装费25920元，亦无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告亳州市夕阳炫酒业有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告亳州市夕阳炫酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年六月十六日法官助理焦凯书记员薛广涛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1637号 原告：曹小远，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李志虎，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告曹小远与被告李志虎民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹小远、被告李志虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月8日，因被告经营所需资金困难，原告同意向被告提供借款100000元整。并办理合法有效借款手续及还款约定。原告认为，原告向被告提供借款并由被告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系的合法性，现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期偿还，构成违约，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。请求:1、判令被告向原告支付借款本金人民币10万元。2、判令被告向原告支付资金占用期间（自2019年5月8日至本金实际付清之日起，现暂计至2019年9月5日）逾期违约金每天600元，合计违约72000元，上述1.2两款累计人民币172000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称：实际借款9.5万元不是10万元，期间已偿还原告6.5万元。还欠原告3万元。 经审理查明：2019年4月8日，因被告经营所需资金困难，向原告借款100000元，开头约定月息5%，约定使用期限一个月，逾期则按600元一天支付违约金。当日原告通过转账给被告95000元，先扣一个月利息5000元。借款到期后被告于2019年5月8日支付给原告5000元利息，于2019年8月19日支付给原告利息20000元。另查明：被告在此之前曾向原告借过款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件；被告李志虎书写的借条一张；转账记录六张，被告提供的转账记录三张及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告所述借给被告100000元，其中转账95000元，给付5000元现金，通过原告提供的转账记录可显示，其中原告转账给被告45000元时尚有存款余额6697.21元，其所述明显不和常理。被告所述向原告借款100000元，原告先扣除当月利息5000元，实际支付95000元与被告2019年5月8日支付利息5000元可相互印证，本院予以采信。被告所述2019年8月19日支付利息20000月，与被告书写的借条中约定逾期按日罚600元违约金能够相互印证本院予以采信。被告所述于2019年7月11日转账给曹易杰5000元是偿还原告借款，被告未举证出曹易杰是原告指定的货币接受人的依据，本院不予采信。 原、被告之间的民间借贷合同中双方约定借款利息远远超出有关法律规定，原告主张按约定支付利息本院不予支持，原告要求被告偿还借款的诉讼请求对其尚欠部分本院予以支持。关于利息在法律允许的范围内予以支持，即剩余本金95000-（5000-9500X2%）=91900-（20000-91900X2%X3.3）=77965.4元及按年利率24%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李志虎于本判决书生效之日起10日偿还原告曹小远人民币77965.4元及利息（按年利率24%，从2019年8月20日起至付清款之日止）。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告曹小远负担1000元，被告李志虎负担870元；财产保全费1120元由被告李志虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月十二日 书记员 崔亚东
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢166号之一 申请执行人董洁，女，汉族，生于1963年6月3日，甘肃省永登县人，金川集团公司退休职工，住本区。 被执行人王忠亭，男，汉族，生于1967年2月6日，山东省临朐县人，无业，住本区。 本院在执行申请执行人董洁与被执行人王忠亭民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王忠亭下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人董洁向本院亦提供不出被执行人王忠亭可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金及诉讼费227085元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人董洁同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 锋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保103号 申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华，系该公司员工。 被申请人:余大军，男，汉族，1985年1月19日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人余大军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余大军的银行存款21000元或其他相应价值的财产予以保全。申请人内江农村商业银行股份有限公司出具担保函一份为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江农村商业银行股份有限公司以被申请人余大军未偿还贷款为由，向本院申请保全被申请人银行存款21000元或其他相应价值的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人余大军的银行存款21000元或其他相应价值的财产。 案件申请费230元，由申请人内江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：殷浩，男，1976年5月14日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告殷浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额46552.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46552.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46552.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告殷浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终937号上诉人（原审原告）：王宪法，男，1954年7月27日生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：尚民献，男，1964年3月24日生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人王宪法因与被上诉人尚民献民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宪法上诉请求：撤销原审判决第二项，并依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实错误，因此，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。王宪法接受法庭询问时明确其诉讼请求中“改判”的内容为：应将利息从2013年3月1日起，按照每月1700元计算。尚民献辩称：我同意一审判决，公平合理。王宪法向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息共计211600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王宪法与被告尚民献系朋友关系，被告尚民献向原告王宪法借款50000元，并承诺每月向其支付利息1700元。上述事实，由原告王宪法提供的其与被告尚民献之间的谈话录音及原、被告双方的陈述为证，足以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告尚民献向原告王宪法借款的事实，有通话录音等证据为证，一审法院依法予以认定。故此，对于原告王宪法要求被告尚民献偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于原告王宪法要求被告尚民献以每月1700元的标准向其支付利息的诉讼请求，一审法院认为，现有证据能够证实原、被告就本案所涉50000元借款形成了每月支付利息的约定，但是相关证据无法证实原告王宪法向被告尚民献出借涉案款项的具体时间，在此情况下，同时考虑到双方约定的每月1700元利息的标准违反了相关法律规定，一审法院确定被告尚民献向原告王宪法支付利息并确定利息的计算方式为：以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自原告王宪法通过人民法院主张权利之日，即2019年6月27日开始计算，至借款本金全部清偿完毕之日止。对于原告王宪法提出的有关工资报酬的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告尚民献向原告王宪法偿还借款本金50000元。二、被告尚民献向原告王宪法支付利息。（计算方式：以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自原告王宪法通过人民法院主张权利之日，即2019年6月27日开始计算，至借款本金全部清偿完毕之日止。）上述义务应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王宪法的其他诉讼请求。案件受理费2237元，由原告王宪法负担1100元，被告尚民献负担1137元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王宪法提交2015年4月24日洛阳市涧西区金茹阳光福利院与匡华强签订的房屋租赁合同影印件，证明尚民献向王宪法借钱盖房子早于他们签订房屋租赁合同的2015年4月24日。尚民献质证称：“合同属实，钱不是我借的，是王宪法送给我用的，在2015年4月24日之前。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，王宪法上诉对案涉借款利息的利率及起算日期提出异议，其主张应自2013年3月1日起按每月1700元计算。对此本院认为，案涉借款本金为50000元，王宪法主张的利息每月1700元对应的月利率为3.4%，违反了相关法律规定，一审法院确定按月利率2%计算符合法律规定，王宪法该项主张本院不予支持。关于利息起算日期的问题，王宪法无证据证明案涉借款具体的交付日期，但二审中尚民献认可其收到案涉50000元的日期早于2015年4月24日，故可自2015年4月24日起计算利息，一审判决第二项中利息的起算日期相应予以调整。综上所述，王宪法的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4196号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4196号民事判决第三项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4196号民事判决第二项为：尚民献向王宪法支付利息。（计算方式：以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年4月24日开始计算，至借款本金全部清偿完毕之日止。）四、驳回王宪法的其他诉讼请求。尚民献应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2237元，由王宪法负担1117元，尚民献负担1120元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月八日书记员  刘 丰
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国工商银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 ） 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12275号 被执行人：苏某，男，2003年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4670号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1842号申请执行人：朱育海，男，1985年6月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：钱水明，男，1965年10月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱育海与被执行人钱水明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱水明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱水明银行存款人民币14238.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月八日书记员  叶成敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2592号申请人：张月华，男，1954年8月23日生，汉族，住徐州市。被申请人：马浩，男，1982年6月2日生，汉族，住徐州市。原告张月华与被告马浩民间借贷纠纷一案，申请人张月华于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人马浩名下位于徐州市云龙区世贸汉之源西区二期18号楼801室房屋一套，申请保全价值为130万元，并提供位于徐州市房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人马浩名下位于徐州市云龙区房屋一套，查封价值为130万元。二、查封位于徐州市房屋。保全费5000元，申请人张月华已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年六月十七日书记员  刘 铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18930号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13662号 被执行人：康海洋，男，1990年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于被执行人康海洋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15287号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执221号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。 法定代表人：邹建国，该行行长。 被执行人：宋增贵，男，1949年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王清珍，女，1955年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王清菊，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王红，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：庄元娥，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人宋增贵、王清珍、王清菊、王红、庄元娥借款合同纠纷一案，蒙阴县公证处作出的(2018)鲁蒙阴证执字第36号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的164000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年1月20日、2020年4月1日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人宋增贵、王清珍、王清菊、王红、庄元娥发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有161993.35元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人宋增贵、王清珍、王清菊、王红、庄元娥借款合同纠纷一案的(2018)鲁蒙阴证执字第36号公证书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 妍
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执416号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路******。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。 被执行人黄惠航，男，1975年10月10日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司追偿权被执行人黄惠航追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初812号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人支付代偿款116423.67元及利息，负担本案诉讼费2633元。因被执行人黄惠航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，被执行人黄惠航长期外出，住址不祥。本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现有其他财产可供执行，本院已将被执行人黄惠航列入了限消和失信人员名单。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并于2020年5月12日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄惠航外出住址不明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现有其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执416号案终结本次执行。 二、被执行人黄惠航有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨 婷
窗体顶端窗体顶端云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1949号原告：赵上前，男，1995年8月28日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人：陈文山，该公司董事长。被告：云南建投第七建设有限公司，住，住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路**/div>法定代表人：陈斌，该公司董事长。第三人：张红灵，男，1969年12月13日生，汉族，住郑州市。原告赵上前与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南建投第七建设有限公司、第三人张红灵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告赵上前于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵上前的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵上前撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告赵上前负担。审判员  王石所二〇二〇年六月十六日书记员  何雨田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1681号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：龙大军，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码500************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告龙大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告龙大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：龙大军偿还借款本金239446.1元及利息（含罚息）56441.67元、复利8559.41元（暂计至2019年12月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告龙大军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龙大军。签约情况：双方于2018年6月21日签订了《个人信用贷款合同》。借款金额：262000元。借款期限：36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2019年12月30日，龙大军尚欠贷款本金239446.1元及利息（含罚息）56441.67元、复利8559.41元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，起诉后借款人未还款。本院认为，平安银行中山分行与龙大军签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月30日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且龙大军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龙大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金239446.1元及利息（含罚息）56441.67元、复利8559.41元(截止至2019年12月30日止)。自2019年12月31日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866.71元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龙大军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  何志斌人民陪审员  许智勇二〇二〇年六月三日书 记 员  胡凌雪林雪莲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2237号之一原告：李某某，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯某，女，1983年1月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李某某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，发现被告冯某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇二〇年六月十五日书记员  余 哲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初936号 原告：朱某，女，汉族，1947年9月10日生，户籍地：涞水县，现住涞水县。 委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：杨某1，女，汉族，1967年9月27日生，住涞水县。 被告：杨某2，女，汉族，1974年10月22日生，住涞水县。 原告朱某与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人赵薇、被告杨某2到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告每月每人给付原告赡养费474元；2.判令二被告共同承担原告今后的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨清河（已故）系夫妻，二人生育了两个女儿，分别是被告杨某1和被告杨某2。二被告父亲去世后，原告先后改嫁到本村、庞家河村、北水东村。2019年12月初，原告到被告杨某2家居住，后生病住院。出院后一直由被告杨某2照顾，被告杨某1从未看望过也没有出过钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告杨某2辩称，对原告的起诉没有异议，对诉讼请求都认可。 被告杨某1经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告朱某为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、涞水县娄村满族乡木井村委会出具的证明一份，证明原告有两个女儿分别是杨某1、杨某2，在赡养一事上经村委会调解未能解决。 被告杨某2对上述证据无异议。 因原告提交的上述两份证据来源合法、内容真实且被告无异议，故对上述证据的证据效力予以认定。 被告杨某2未向法庭提交书面证据。 经审理查明，原告与杨清河系夫妻，二人生育了两个女儿，分别是被告杨某1和被告杨某2，杨清河已经去世，现原告在被告杨某2家居住生活，已无劳动能力。 本院认为，赡养老人既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告朱某现年73岁，已无劳动能力，二被告作为子女应履行法定的赡养义务，故原告的诉讼请求应予支持。参照2019年公布的人身损害赔偿标准，2018年农村居民人均年消费性支出为11383元，每月每人应负担474元。对于原告主张的医疗费用根据法律规定及民俗，应由二被告共同承担，以保证原告老有所养，老有所依。被告杨某1经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、自2020年6月起，被告杨某1、杨某2每人每月给付原告朱某赡养费474元，限于每月二十日前付清； 二、自2020年6月起，原告朱某的医疗费由被告杨某1、杨某2均摊（凭合法有效票据）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨某1负担25元，被告杨某2负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李文辉，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李文辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告已清偿欠款为由，向本院申请撤回对被告李文辉的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告李文辉的起诉。本案受理费112元减半收取56元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年六月三日书记员 周泽纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16370号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区友好街**。法定代表人：韩基广,系该行行长。委托诉讼代理人:王昕晖，系该行员工。被告：杨文涛，男，1992年8月13日出生，汉族，住址：山东省陵县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈阳分行（简称工商银行沈阳分行）诉被告杨文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沈阳分行的委托诉讼代理人王昕晖到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沈阳分行提出诉讼请求一、请求判令解除我行与被告杨文涛于2017年4月18日所签订的借款合同，被告杨文涛立即偿还借款本金人民币414637.97元，积欠利息为11675.88元。本息合计426313.85元。（截止2018年10月21日），至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的罚息。二、请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨文涛于2017年4月18日签订借款合同，在我个贷中心办理个人住房贷款42万元，用于购买位于沈阳市皇姑区住房，建筑面积57.35平方米，房屋单价为9241.5元/平方米，贷款期限为30年。合同签订后原告于2017年5月9日按照合同约定如数发放贷款人民币42万元，并与被告杨文涛到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押权它项手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2018年初开始拖欠我行贷款，连续逾期期数12期以上。经我行信贷员多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2018年10月21日该笔贷款的贷款余额为414637.97元，积欠利息为11675.88元。本息合计426313.85元。为保护我行信贷资产安全、完整，特诉至人民法院，请求判令解除被告杨文涛与原告所签订的借款合同，并由被告杨文涛一次性归还全部贷款本金，违约利息及至本息还清之曰止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的罚息。否则以其抵押的房产拍卖所得优先受偿并承担全部诉讼费用。依法维护我行权益。被告杨文涛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告杨文涛（借款人、抵押人）与工商银行沈阳分行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨文涛向原告按揭贷款42万元，用于购买位于沈阳市皇姑区,建筑面积57.35平方米的房屋，贷款期限360个月，并将上述房产抵押给原告，被告杨文涛在合同上签字按手印。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除本合同。合同签订后，原告如约发放贷款给被告，但被告未按约定及时偿还贷款，截至2018年10月21日，共拖欠借款本金414637.97元，利息11675.88元。原告经催收无果后，起诉来院。另查明，涉案房屋已办理房屋所有权登记和抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求位于沈阳市皇姑区,建筑面积57.35平方米的房屋的优先受偿权，因该房屋已办理抵押权登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈阳分行与被告杨文涛签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨文涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈阳分行借借款本金414637.97元，利息11675.88元（截止至2018年10月21日，自2018年10月22日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈阳分行对被告杨文涛抵押的位于沈阳市皇姑区,建筑面积57.35平方米的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，公告费800元，由被告杨文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  颜世香人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年六月十日书 记 员  田春晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初928号原告：广州露水河人造板销售有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**名高中心****。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：李沐阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司，住所，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业北二路******div>法定代表人：朱士荣。被告：王平，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。原告广州露水河人造板销售有限公司诉被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司、王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张国怡、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告广州露水河人造板销售有限公司的委托诉讼代理人李沐阳，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司、王平的共同委托诉讼代理人左清霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州露水河人造板销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司立即向原告支付货款346978元及利息（其中160000元为基数，自2019年11月26日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算；其中186978元为基数，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2.被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司承担原告为实现债权的律师费25000元；3.被告王平对被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为板材供应商，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司长期向原告采购板材。2019年11月1日，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司盖章确认欠原告货款346978元，承诺分期偿还。被告王平系被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司、王平辩称，1.确认被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司拖欠原告货款346978元，但被告王平不应承担连带责任，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司在原告起诉前已变更为自然人投资控股的有限责任公司，被告王平作为被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司的股东之一，从未承诺对被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司的债务提供担保或承担连带责任，即使其作为被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司的一人股东期间，公司的财务独立于被告王平的财产，故被告王平无需对被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司的债务承担连带责任，2020年1月2日公司的股东由王平变更为王平和朱士荣；2.原告主张要求被告承担律师费没有事实与法律依据，原被告之间没有书面或口头约定本案产生的律师费由被告承担，且原告起诉并非必须聘请律师，律师费并非必然产生，因此原告要求被告承担律师费的主张不应支持；3.原告要求利息按年利率6%计算没有依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司向原告采购板材等，2019年11月1日，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司盖章签署《还款承诺书》确认欠原告货款346978元，承诺2019年11月25日偿还160000元，2019年12月25日偿还186978元。上述款项经原告多次催收未果。另查，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司原系有限责任公司（自然人独资），股东为被告王平。2020年1月2日，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司股东由被告王平变更为朱士荣、被告王平，公司性质变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司欠原告货款346978元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息超出法律规定，本院予以调整。原告诉请被告支付律师费无依据，本院不予支持。原告诉请要求被告王平承担本案的还款责任，虽然被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司在2020年1月2日已变更股东及公司的性质，但是本案货款发生在其变更之前，本案债务发生期间，被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告王平，股东为被告王平一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王平作为被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司系有限责任公司的唯一股东，其提供的证据无法证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告王平承担本案的共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州露水河人造板销售有限公司支付货款人民币346978元及利息（其中货款160000元为基数，自2019年11月26日计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；其中货款186978元为基数，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告王平对上述第一项被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州露水河人造板销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6901.52元，保全费2387.12元，合计9288.64元（原告已预交）由被告佛山市顺德区汤米妮琪家具有限公司、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张国怡人民陪审员  何丽丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黎翠玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4325号上诉人（原审起诉人）：昆明电脑公司研究所。住所：云南省昆明前卫营（云新饭店后面）工程编号**。负责人：梁东林。上诉人昆明电脑公司研究所因执行异议之诉一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明电脑公司研究所上诉称：上诉人是具有民事权利和民事行为能力的法人，昆明电脑公司研究所的企业现状，已经由昆明市工商行政管理局的回复、函件证明研究所并没有注销登记，企业法人没有终止。一审法院以上诉人不再具有法人的民事权利和行为能力裁定不予受理，上诉人对此裁定不服。请求撤销一审裁定，判令立案审理上诉人的诉讼请求。本院认为，昆明市盘龙区人民法院根据高时伟的执行申请，对高时伟取得房屋所有权证的位于昆明市房屋采取执行措施，系依据已发生法律效力的（2012）盘龙民二初字第210号民事判决，昆明电脑公司研究所提出执行异议，主张其是涉案房屋的真实权利人。昆明市盘龙区人民法院作出（2019）云0103执异282号《执行裁定书》，昆明电脑公司研究所的申请被驳回后，向该院提起执行异议之诉，其主要诉讼请求是确认涉案房屋的真实物权人是昆明电脑公司研究所，并停止对该房屋的执行。在高时伟与梁东林、舒亚敏、梁舒返还原物纠纷一案中,昆明市盘龙区人民法院作出（2012）盘法民二初字第210号民事判决,该判决书第一项中载明:梁东林、舒亚敏、梁舒将位于昆明市房屋腾还高时伟。由此可见,昆明电脑公司研究所主张所有权的房屋已被上述生效判决确认为高时伟的财产。一审法院依据生效判决确定争议房屋作为执行标的符合法律规定。昆明电脑公司研究所的起诉请求实质是认为原生效判决有错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理”的规定,昆明电脑公司研究所应当通过审判监督程序主张权利,本案不属于执行异议之诉案件受案范围。因此上诉人昆明电脑公司研究所的上诉理由不能成立。原审法院不予受理的结论正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月四日书记员 周星妤
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更370号罪犯向成海，男，1986年5月12日出生，汉族，出生地陕西省旬阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年9月20日作出(2018)粤1972刑初429号刑事判决，以被告人向成海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2018年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月23日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯向成海在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯向成海减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向成海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分359分。累计扣34分：2019年8月31日扣劳动分7分、2019年6月30日扣劳动分12分、2019年4月2日扣教育分15分。该罪犯未缴纳罚金，其考核期内2019年12月前月均消费82.4元，2019年12月后月均消费165元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向成海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯向成海予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1062号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市建设三路******102-105。 负责人：马耀舜。 被执行人：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门，住所地江门市蓬江区双龙大道**> 法定代表人：黄启超。 被执行人：江门市新会区金凯登电镀有限公司，住所地江门市，住所地江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******第** 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区江**路乐华苑1幢3楼。 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市金益建筑材料有限公司，住所地江门市蓬江，住所地江门市蓬江区双龙大道******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁健文。 被执行人：江门市金凯登装饰材料实业有限公司，住所地江门市蓬江区，住所地江门市蓬江区金益路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林东辉。 被执行人：林东辉，男，汉族，1967年10月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：梁健文，男，汉族，1968年4月28日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被执行人江门金盛金属制品有限公司、江门市新会区金凯登电镀有限公司、江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司、江门市金益建筑材料有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、林东辉、梁健文纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8580号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还本金25685992.58元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年二月十四日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，申请执行人表示已与被执行人协商，因该协议需要长期履行，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执1062号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 超
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初55号 原告：乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟,四川岷江律师事务所律师。 被告：孙富松，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告乔志军与被告孙富松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告乔志军于2020年1月7日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2020)川1402民初55号民事裁定书，裁定：对被申请人孙富松银行存款8万元予以冻结。本案依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告乔志军的委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加诉讼，被告孙富松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乔志军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为计算基数，从2016年12月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日的利息为26000元）。事实及理由：被告系养殖户，因生意资金周转所需，于2016年9月21日向原告借到现金5万元，并承诺于2016年12月25日前偿还。双方约定如借款人未按期归还，自愿按月利率1.5%支付资金占用利息。现借款到期，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告孙富松未作答辩。 原告乔志军围绕其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明：双方主体适格。2.借条原件1份、收据1份，拟证明：被告向原告借到5万元用于向四川恒丰饲料有限公司（以下简称：恒丰公司）购买饲料，并约定了还款期，逾期还款按月利率1.5%计算利息，出具借条后被告将5万元直接付给了恒丰公司，恒丰公司向原告出具收据，被告就将饲料从恒丰公司拉走了。本院认为，原告提交的第一组证据可证明双方主体适格，本院依法予以确认。原告提交的第二组证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告乔志军系恒丰公司法定代表人。被告从2014年起从恒丰公司处购买饲料。后被告因资金周转需要，向原告提出借款用于向恒丰公司购买饲料。2016年9月21日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到乔志军（身份证号码5111321975××××××××）现金50000.00元（大写伍万元正）。用于向四川恒丰饲料有限公司购买饲料，该笔借款于2016年12月25日归还。如借款人与四川恒丰饲料有限公司停止购买饲料，则须在次月10日前归还全部借款，如未按期归还，自愿按借款的1.5%月息支付资金占用费。借款人孙富松（签名并捺印）51062519650914649Ｘ。担保人母波510823198211020074日期2016年9月21日。”后原告于次日将该5万元借款直接支付给了恒丰公司，恒丰公司向原告出具了收据。其后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元用于向恒丰公司购买饲料，原告于2016年9月22日该5万元支付给恒丰公司，则双方的借贷关系自2016年9月22日成立。双方在《借条》中约定：该笔借款于2016年12月25日归还；若被告停止与恒丰公司购买饲料，则须在次月10日归还全部借款，如未按期归还，自愿按借款1.5%月息支付资金占用费。现被告逾期未还，应自逾期之日起按月利率1.5%支付资金占用利息，因原告并未举证证明被告与恒丰公司停止购买饲料的时间，则本院认定利息起算时间从起诉之日（2020年1月3日）起计算。故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（从2020年1月3日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该部分的利息请求，本院不予支持。被告孙富松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙富松于本判决生效之日起五日内偿还原告乔志军借款本金5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，从2020年1月3日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 二、驳回原告乔志军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、保全费820元，由原告乔志军承担520元，被告孙富松承担2000元，公告费600元，由被告孙富松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖智慧 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨宇珂