云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终684号上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1946年8月26日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。上诉人（原审原告）：段月华，女，1960年1月30日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。上诉人（原审原告）：段莲华，女，1964年5月26日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。上述上诉人共同委托诉讼代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林龙虎，男，1981年9月27日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨旭，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王桂芬、段月华、段莲华因与被上诉人林龙虎排除妨害纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段月华、段莲华及委托诉讼代理人石云生，被上诉人林龙虎及委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂芬、段月华、段莲华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在起诉状中的所有诉讼请求；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）上诉人的房屋靠涉案庭院一侧共有两扇门，一扇进入厨房，另一扇进入庭院，进入庭院的门朝右内开，庭院内还有一口。在装修前的两扇木门年代久远，非常陈旧。一审判决认定上诉人家的房屋2019年装修时将靠近涉案庭院处的木板部分改造为后门，否认该房屋靠近涉案庭院处历史上一直设置了进出庭院的木门。（2）一审未向上诉方充分释明举证不利的后果，给足举证机会，认定上诉人提交的证据不能证实涉案庭院为共用庭院和在2019年装修前没有进出庭院的门。（3）历史上，上诉人、被上诉人的共同祖先段佐（系上诉人父亲段国政、林孝基父亲的爷爷）是双方房屋及庭院的主人，后辈从一家人分离出来。上诉人家的上百年房屋，在2019年装修前没有改造，一直维持原样。（4）上诉人的房屋空置或者承租户无需经常通过后门使用涉案庭院，并不代表上诉人放弃通过后门使用涉案庭院的权利。一审认定1990年至2019年3月期间，上诉人管理使用的房屋一直出租，长达30年未通过所谓“后门”使用涉案庭院错误。（5）房屋产权登记时，所制作的平面图，仅作为房屋四至的标注使用，不具有房屋产权登记或者土地使用权确权登记的法律效果。一审中，被上诉人提交的多份书面证据载明的涉案庭院标注为“自用庭院”，而上诉人提交的房产登记时所制平面图标注涉案庭院仅为“庭院”，一审判决仅凭相关图纸房屋四至标注的内容，认定涉案庭院为被上诉人独立使用的“自用庭院”，证据审核判断错误。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人林龙虎答辩称，（1）一审判决并未否定没有后门，只是说三十多年没有通过后门使用本案争议的庭院。（2）上诉方房产证的平面图上标注庭院是明确四至，被上诉人的平面图上标注的是自用庭院。一审判决的依据不是平面图，而是由于上诉方不能有充分证据证明其要求排除妨碍的庭院是共用庭院。（3）下关镇人民政府向被上诉方发了苍山十八溪整治通知，让被上诉方把争议庭院里的井填掉。一审判决认定事实正确、适用法律正确，请求二审维持原判。一审原告王桂芬、段月华、段莲华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法勒令被告限期内清理其私自封堵段国政房屋后门的建筑垃圾等阻挡物；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的所有诉讼费。一审法院认定事实：段国政系下关龙尾街35号（原39号）房屋登记产权人，王桂芬、段月华、段莲华系段国政、王惠珍夫妻之女，段国政、王惠珍去世后，下关龙尾街35号房屋由王桂芬、段月华、段莲华管理使用。林孝基系下关龙尾街31号（原58号）房屋登记产权人，林龙虎系林孝基儿子，现下关龙尾街31号房屋由林龙虎管理使用。1990年至2019年3月段国政名下龙尾街35号房屋一直出租他人使用，在此期间，该房屋靠近案涉庭院一面一直未使用，原告房屋通过靠龙尾街一面的门面通行。2019年3月起原告开始装修自己房屋，将自己房屋靠近案涉庭院处的木板部分改造为后门。后双方因原告开设后门及被告在靠近原告后门处庭院上堆放物品发生争议，经社区及派出所调解双方未达成一致意见，遂诉至本院。另查明，段国政1984年申请办理下关龙尾街35号房屋产权证书时产权管理部门调查情况及处理意见处记载为“产权人段国政，在蔬菜公司工作，现已退休。房屋祖遗，坐西向东1幢，本人述契证在58年搬家遗失，有证明人，证明实属解放前建造的房屋。四至如下：东距龙尾街街沿石1.7M，南至茶水站，同梁合柱，西至天井，北至段子华同山墙共用，墙属段国政，四至清楚，公告已贴十天，无争议，可以发证。”。所附“平面图”将案涉庭院标注为“庭院”。林孝基1991年申请办理下关龙尾街31号房屋产权证书时产权管理部门调查情况及处理意见处记载为“产权人林孝基原与市民政局有房产争议，在91年市民政局同林孝基协商后有一个处理决定，现同意林孝基领取房产证。四至：（1）东至段子华，有协议为准；南至本己庭院；西至李尧产权，有0.5滴水；北至中医院滴水。（2）东至本己庭院，南至巷道，西至王长顺庭院，北至李尧天井。”所附“平面图”将案涉庭院标注为“自用庭院”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告堆放鸡圈及砖块等建筑材料的庭院系共用庭院为由，要求被告排除妨害。但在案证据显示，原告办理房产登记时产权管理部门所制平面图标注案涉庭院仅为“庭院”，而被告办理产权登记时产权管理部门所制平面图标注案涉庭院为“自用庭院”，结合原告房屋在双方发生争议前近三十年均未通过原告所称“后门”使用案涉庭院的事实，在案证据无法证实案涉庭院系原告与被告共用庭院，及原告对案涉庭院享有共用权利的事实，原告应自行承担举证不能的不利后果，故原告要求被告排除妨害的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王桂芬、段月华、段莲华的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂芬、段月华、段莲华共同承担。本院二审期间，上诉人段月华、段莲华申请证人木某、段某、蒋某到庭作证。证人木某证实争议庭院是大家共用天井，上诉方有厨房、柴火棚，要通过小门才能到院子，生活用水是用院心里的水。证人段某证实段莲华户有一道木头门，小时候通过该门进庭院打井水、上厕所，过去长辈都是经过争执的后门出进院子。证人蒋某证实段莲华户的房子通往院子有一道木制门，还有一道进小厨房的门。段莲华户在房屋装修时将通往院子的后门拆除，买了铁皮门放在原来的位置。被上诉人林龙虎提供云南省大理白族自治州玉洱公证处（2019）云大玉洱证字第6763号《公证书》复印件一份，拟证明林龙虎与其兄继承父亲林孝基的房产并经公证。经质证，上诉人的质证意见是：证人木某、段某、蒋某的证言内容真实，院子里的鸡笼是父亲林孝基堆放的，该证人证言符合证据三性，可以采信；对被上诉人提供的《公证书》复印件真实性、合法性无意见，但该证据与本案无关。被上诉人的质证意见是：对上诉人申请的证人木某、段某、蒋某到庭证言的证据三性不认可，因该证人证言不属于新证据，证人木某、段某与上诉方有利害关系，且妨碍物是林龙虎摆放的。根据以上举证、质证，本院对上述证据认证如下：上诉人申请的证人木某、段某、蒋某的到庭证言具有客观性，且与本案待证事实、情节存在关联，应作为认定案件事实的依据；被上诉人提交的云南省大理白族自治州玉洱公证处（2019）云大玉洱证字第6763号《公证书》与本案无关，本院不予确认。二审查明，上诉人与被上诉人系同一家族，双方的房产系祖遗房产，本案争议的院心（天井）历史形成。其余二审查明的案事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人与被上诉人系同一家族，双方的房产系祖遗房产。在案证大理市人民政府向上诉人之父段国政（产权人）颁发的No.0002432下关市《私有房产所有证》上的平面图标明“西至庭院”，而大理市人民政府向被上诉人之父林孝基（产权人）颁发的No.0007983下关市《私有房产所有证》上的平面图标明“东至自用庭院”，表述不一致。本案争议院心历史形成，属于祖遗房地产的范围，被上诉方在该院心建筑鸡笼、堆放砖块、垃圾等，侵害了上诉方的物权。被上诉方之父林孝基去世后，其遗产由林龙虎等继承，被上诉方应当承担排除妨害的民事责任，一审判决驳回上诉人王桂芬、段月华、段莲华的诉讼请求不当，二审予以改判。综上所述，上诉人王桂芬、段月华、段莲华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4855号民事判决；二、由林龙虎于本判决生效之日三十日内清除其户在院心内建筑的鸡笼、堆放的砖块、垃圾等物。一审案件受理费100元，减半收取50元，由林龙虎负担50元；二审案件受理费100元，由林龙虎负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪慧