广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终929号 上诉人（原审被告）：温天荣，男，1950年12月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温善荣，男，1968年12月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 被上诉人(原审原告)：温善标，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 被上诉人（原审原告）：温善孟，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 上诉人温天荣因与被上诉人温善标、温善荣、温善孟相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 温天荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人挖坑处位于上诉人调换所得土地的范围内，而非历史形成的必经通道。双方于1991年分别与他人调换相邻水田建房时，上下田相隔的田塍才是历史形成的必经通道。1991年上诉人和胞弟温某1与本村青竹丫队温后标等人调换水田用于建房，该水田北与青竹丫队温某3水田相邻，两田间以一条20多米长，宽0.4至0.5米的田塍相隔，后被上诉人也调换该田塍北面温某3水田建房。当时双方建房时情况是：1992年上诉人与温某1调换的水田上建房时听从风水先生建议，在上述田塍界边向南后退3至5米左右砌墙建房，墙外砌1米宽排水沟。后被上诉人在贴靠田塍界边处砌围墙和建房，田塍保留不变仍供公众通行，上诉人则在田塍南面未建房空地上种树和堆放物品。2016年之前，被上诉人在其房屋西面建新房，需要通过田塍路段进料施工，由于田塍太小仅有四五十公分宽进不了机动车，被上诉人在征得上诉人及温某1同意情形下，将田塍南面属于上诉人和温某1两户部分土地填高与田塍连成一条可供其运料车进入的宽路，被上诉人在建好房屋后拒绝恢复原状退还土地给上诉人，说是公共通道，仍占用原来田塍南面上诉人的土地通行。所以上诉人在原田塍南面自家房子3至4米处属于自家土地上挖沟划界以恢复原状，是上诉人行使土地使用权的正当行为，并未对历史形成的必经通道即原田塍造成任何毁损。原审法院将被上诉人占用原田塍南面属于上诉人土地人认定为历史形成的必经通道，不符合历史事实，属于事实认定错误，导致适用法律和判决错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人答辩称：⒈一审法院认定事实正确。涉案道路是一条经被上诉人地坪围墙边角通往青竹丫宽度1米以上的历史道路，也是被上诉人通行的唯一的道路。⒉上诉人的上诉理由不成立。2016年被上诉人建房拉料所用的道路把被上诉人旧厨房拆了，如果被上诉人将厨房恢复，被上诉人无路可行。所以不存在被上诉人加大涉案道路的事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：判决被告温天荣立即停止对位于北流市塘岸镇贡塘村旺樟塘组从水泥路边经原告旧房屋晒地围墙边通往青竹丫1至2.5米宽历史道路上挖坎（从水泥路至原告旧屋门口段长约30米），并立即恢复道路原状。 一审法院认定事实：原告温善荣、温善标、温善孟是被告温天荣堂侄儿。本案争议的道路座落在北流市塘岸镇贡塘村旺樟塘组从水泥路边经原告旧房屋晒地围墙边通往青竹丫组，该道路在原告房屋南面，被告房屋的北面，距离被告房屋还有3.5米远。该道路与原、被告房屋存在着相邻关系，全长约28米，宽1米，道路是历史通道,道路是泥路，该道路是原、被告出入通行道路。2016年，被告在争议的道路上挖坎，致使原告出入道路无法通行，为此，双方发生纠纷。发生纠纷后，双方经过塘岸镇贡塘村民委员会和塘岸镇司法所调解处理无果，原告诉至法院，请求如诉请。庭审后，经到现场进行勘验，经勘验结果如下，被告温天荣挖坑损害道路即从原告旧屋围墙边出宽约1米，至原告宅基地北面路段长约22米。 一审法院认为：原、被告之间存在着相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行，应当予以准许；因此造成损失的，应当予以支持”、第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”、第103条“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正党使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失”，被告温天荣擅自在相邻道路上挖坑，妨碍原告的通行，侵犯了原告的通行权利，原告请求被告停止对位于北流市塘岸镇贡塘村旺樟塘组从水泥路边经原告旧房屋旧地围墙边通往青竹丫组的道路上的侵权行为,恢复道路原状,事实清楚,证据充分,理由成立,本院依法应予支持。被告抗辩，被告在道路上挖坑，并没有妨碍原告的通行，不构成侵权行为，不同意恢复原状，理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，原告请求被告停止对停止对位于北流市塘岸镇贡塘村旺樟塘组从水泥路边经原告旧房屋旧地围墙边通往青竹丫组的道路上的侵权行为,恢复道路原状的诉讼请求，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条、第103条之规定，判决：一、被告温天荣停止对原告温善荣、温善标、温善孟与被告温天荣之间的相邻道路即位于北流市塘岸镇贡塘村旺樟塘组从水泥路边经原告旧房屋旧地围墙边通往青竹丫组的道路上的侵权行为；二、被告温天荣应当在本案判决生效后十日内恢复道路原状（原状为从原告旧屋对出至围墙边出宽1米至原告宅基地北面长22米道路上恢复原状）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告温天荣负担。 二审中，上诉人温天荣申请证人温某1、温某2、温某3出庭作证。温某1陈述，被上诉人通行路原是一条田塍，宽约0.4-0.5米，后来被上诉人建房拉料需要加宽道路，需要用到其与温天荣两兄弟的责任田，被上诉人房屋建成后没有恢复原状，就成了通道。温某4陈述，原来通行的是一条田塍，可通行摩托车，宽约0.5米，没有实际测量，需要开挖才知道实际宽度。温某3陈述，原田塍约宽0.4米。被上诉人提出，证人证言均不能证明通行的道路宽度约0.5米。本院认为，原田塍宽度与双方建房后作为通行的道路的宽度没有必然的等同关系；证人温某4、温某3没有证实被上诉人侵占上诉人土地修建通道，而证人温某1与上诉人系同胞兄弟关系，有利害关系，明显偏向上诉人。故上述证人证言，不能证明本案事实，本院不予采信。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人温天荣承认在涉案争议的道路上挖坎的事实，辩称是在自家承包经营的土地范围之内，不构成侵权。根据被上诉人温善荣、温善标、温善孟提供的照片、录像，被上诉人房屋南面的围墙、厨房外才是涉案争议通道，而这个位置就是上诉人挖坎毁坏道路的位置所在。上诉人提出双方各自与他人调换的土地之间只相隔宽0.4至0.5米的田塍，田塍南面属于上诉人调换所得，田塍北面则是被上诉人调换所得。上诉人称其建房时从田塍往南面退了3至5米即其现房屋北面外墙与原田塍的距离有3至5米，争议的通道完全在其调换所得的土地范围内。上诉人的上述辩解，仅有与本案有直接利害关系的上诉人同胞兄弟温某1的证言，无其他证据印证，且与现场状况不相符。从双方提交的证据分析，结合现场现状，被上诉人的证据更为客观，证明力更强，明显优势于上诉人的言词证据。故一审法院采信被上诉人的证据，认定上诉人构成侵权并无不当。另一方面，一审法院对于处理相邻关系相关法律法规结合本案的情况作了具体阐述，明确了判决的事实依据、法律依据。需要进一步明确的是“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，也就是说，在涉案通道已经通行多年，形成历史通道的情况下，即使是被上诉人使用了上诉人的部分土地修建道路，上诉人亦不能随意毁坏通道，妨碍通行。如涉及占用土地问题，则可通过其他方式维护相关权益。因此，从事实和法律上，上诉人毁坏道路的行为已构成侵权，一审判决上诉人停止侵权、复道路原状并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人温天荣的上诉理由与查明的事实不符，上诉理由均不能成立,对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元（上诉人温天荣已预交），由上诉人温天荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓苑林 书 记 员 蒋晓音