江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初6号原告陈文辉，男，1974年6月12日生，汉族，住寻乌县。委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师，特别授权。被告寻乌县自然资源局，地址寻乌县城北圆盘国土大楼。负责人谢小菁，系该局局长。出庭机关负责人赖平湖，男，1968年1月17日生，系该局副局长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。原告陈文辉不服被告寻乌县自然资源局行政处罚一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈文辉及其委托代理人赖宪平，被告寻乌县自然资源局出庭机关负责人赖平湖及委托代理人刘明斌、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文辉诉称，2019年11月21日，寻乌县自然资源局作出寻自然资罚决字[2019]041号《寻乌县自然资源局行政处罚决定书》，认定原告在2007年起至今未经有批准权人民政府批准的情况下，擅自占用1866.72平方米集体土地建设果业用房的行为，违反法律规定，属于违法占用土地，且擅自将农用地改为建设用地，不符合利用土地总体规划。原告认为，一、被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实错误。1、原告所建果业用房占地并没有1866.72平方米。原告委托测绘公司测量，果业用房果品分拣场所984.29平方米，其余为简易板房储藏库212.35平方米，合计果业用房范围为1196.64平方米。混凝土结构仓库和管理用房103.1平方米，原告已经缴纳105平方米的耕地开垦费1260元。其他土地应为原告父亲陈殿才房屋宅基地，附属厨房、阳台及车库，具有合法来源及审批依据。2、原告家庭分别于1990年、1995年两次经古丰村村委会申请取得10亩集体土地经营权，办理了果园经营证。3、原告是响应2006年政府号召的206国道百里果品加工长廊而建，建立后多次向有关部门办理相关手续，因为历史原因等，未能办理。二、被告对原告作出行政处罚决定书缺乏法律依据。1、原告所占用土地为未利用土地，并非农用地。2、原告用于果业用房的未利用土地不属于国有土地用地范围，是集体土地。钢架结构铁皮棚是农业项目区域内的附属设施用地。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、撤销寻自然资罚决字[2019]041号《寻乌县自然资源局行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书，证明原告的诉讼主体资格及原告被处罚认定事实情况；2、陈殿才建设用地许可证、土地审批费发票，证明原告父亲陈殿才原有老房屋用地属于合法审批用地，房屋属于合法建筑；3、耕地开垦收费票据，证明原告陈文辉在建设吉诚果业用房时缴纳了1260元的耕地开垦费，所用土地具有合法来源；4、赣州市百盛工程测绘有限公司测绘报告，证明原告所使用的果业用房面积合计1196.64平方米；5、关于及时向社会公告第一批认定结果的函，证明被告应该公示而未及时公示，导致存在选择性执法的问题，严重违反处罚程序；6、果园经营许可证、营业执照纳税证明，证明原告属于合法经营、合法纳税；7、原告果业用房视频及照片，证明原告果业用房现状（当庭播放视频资料）；8、古丰村民委员会证明，证明涉案土地性质属于祼地、未利用土地；9、寻乌县2018年土地利用现状图，证明涉案土地性质属于祼地。被告寻乌县自然资源局辩称，一、答辩人作出寻自然资罚决字[2019]041号《行政处罚决定书》具有事实和法律依据。经调查核实，原告陈文辉违法占地建设的简易房总面积为1826.12平方米，已扣减陈文辉父亲陈殿才获得批准的120平方米建设用地。涉案钢架铁皮棚所在地已经纳入寻乌县土地利用总体规划，规划地为果园。根据相关法律规定，原告涉案钢架铁皮棚本应建设在国有土地上，涉及农用地的，还应办理农用地转用手续。本案中，原告在未取得用地审批手续且未办理农用地转用审批手续的情况下，在农村集体土地上建设了涉案钢架铁皮棚，根据法律规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有限期原告拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法定职权。二、答辩人做出的寻自然资罚决字[2019]041号《行政处罚决定书》程序合法。答辩人在获知原告有违法占地建设行为线索后，及时立案调查，组织人员前往现场勘验并制作勘验笔录，调查终结后于2019年9月10日向原告作出《行政处罚事先告知书》并予以送达，告知原告享有陈述、申辩及申请听证的权利。2019年11月14日，答辩人依原告申请召开听证会，充分听取其陈述和申辩意见。因原告陈述、申辩理由不成立，答辩人于2019年11月21日向原告作出寻自然资罚决字[2019]041号《行政处罚决定书》并予以送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，在法定举证期限内向本院提交证据如下：1、寻乌县澄江镇人民政府《函》、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表，证明发现原告违法行为线索，对原告违法行为线索进行核查后予以立案；2、现场勘验笔录及照片、《勘测定界技术报告书》及测绘公司资质材料、现场测绘照片，证明寻乌县自然资源局依法对原告违法占用土地进行了现场勘验，并依法委托第三方对原告违法占地所建果业用房进行了现场勘测；3、寻乌县村委会证明、寻乌县吉潭镇人民政府证明、自然资源局证明，证明原告未取得合法用地审批手续违法占地进行建设；4、调查（约谈）通知书、送达回证及送达照片、询问笔录、身份证复印件、执法证，证明寻乌县自然资源局对原告违法行为进行了依法调查；5、谷歌地图、寻乌县土地利用总体规划图（2006-2020年）及批复、寻乌县土地利用现状图等，证明原告占地建设行为不符合土地利用总体规划及占地地类；6、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表，证明寻乌县自然资源局对原告违法占地建设案件调查终结、集体讨论、处理决定的作出均符合法律程序；7、法律文书呈批表、寻自资土拆告字【2019】ＪＴ01号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、送达回证、手机截图、送达照片，证明寻乌县自然资源局作出处罚决定前依法履行了事先告知义务；8、听证申请书、听证通知书、送达回证及送达照片、听证笔录、授权委托书、听证会现场照片、听证意见书，证明寻乌县自然资源局依法保障原告的权利，根据原告申请依法举行了听证会；9、关于延长陈文辉处罚决定作出期限的申请，证明寻乌县自然资源局作出处罚决定书符合程序规定；10、法律文书呈批表、寻自然资罚字【2019】041号《行政处罚决定书》、送达回证及送达照片，证明寻乌县自然资源局依法作出处罚决定书并送达给原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性没有异议。对证据2的照片有异议，与我方提供的不符；技术报告书的内容与定案依据的面积不符，不能作为本案认定占用面积的最终依据，真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据4的真实性无异议，原告方认为询问情况与记录不符。对证据5的谷歌地图三性无异议，总体规划及批复的真实性无异议。对证据6的调查报告中的基本事实错误，不应作为认定违法事实的依据。对证据7的真实性无异议，基于调查报告的基础事实错误，之后的所有文件及相应的处罚程序都是错误的。对证据8说明被告方未听取原告方意见，在基础事实错误的情况下不能作为处罚的依据。对证据9、10存在基础事实错误，不能作为处罚的依据，应予撤销。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的建设用地许可证真实性没有异议，该证载明的建设项目或用途为住宅，并且对有效日期进行了明确载明，而本案的涉案建筑为果品加工厂，因此该建设用地许可证没有关联性，也不能证明涉案的建筑取得了相应的审批手续；对土地审批费发票，载明的交款名称为陈天才，该发票与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，该票据载明的审批面积为105平方米，而涉案果园的实际面积为1800余平方米，该票据也仅能证明原告缴纳了耕地开垦相应费用，并不能证明原告取得了相应的审批文件，更不能证明原告缴纳了涉案建筑所有的审批规费。对证据4的三性均有异议，原告并未提供测绘公司的测绘资质。对证据5的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该组证据仅能证明原告取得果园的经营许可证，并不能证明原告取得了涉案建筑的审批手续，也不能证明原告所建设的涉案建筑合法。对证据7无法核实视频及照片内的建筑是否是涉案建筑，由法庭予以认定。对证据8的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议。对证据9的三性均有异议，土地利用总体规划图和利用图没有相应单位盖章。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。经审理查明，原告陈文辉自2007年起未经有审批权人民政府审批，占用寻乌县盘岽桥头集体土地用于建设果业用房。2019年9月1日，被告寻乌县自然资源局对原告未经批准违法占地建果业用房予以立案调查。经赣州赣维测绘有限公司寻乌分公司实地测绘，吉诚果业（陈文辉）占地总面积1866.72㎡，其中果业用房占地面积1826.12㎡。2019年9月5日，被告向原告送达《调查（约谈）通知书》，告知原告到寻乌县自然资源局接受果业用房相关事宜调查，逾期未配合调查，视为其放弃陈述的权利。2019年9月6日，原告陈文辉到被告寻乌县自然资源局接受调查，并制作询问笔录。2019年9月10日，被告寻乌县自然资源局向原告作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》并予以送达，告知：原告未经许可在盘岽桥头非法占用土地搭建建筑物、构筑物约2000㎡，拟对其作出的行政处罚决定及其享有陈述、申辩的权利等。经原告申请，被告于2019年11月14日召开听证会，听取原告的陈述和申辩。因原告的申辩理由不成立，被告于2019年11月21日向原告作出寻自然资罚决字［2019］41号《行政处罚决定书》并予以送达，认定原告陈文辉在2007年起至今，未经有批准权人民政府批准，擅自在盘岽桥头占用1866.72平方米集体土地建设果业用房的行为，违反法律规定，属违法占用土地，且擅自将农用地改为建设用地，不符合土地利用总体规划，据此依据相关法律规定，作出如下行政处罚：一、责令原告在收到处罚决定之日起3日内退还非法占用的位于盘岽桥头面积1866.72平方米土地；二、责令原告在收到本处罚决定之日起3日内自行拆除其在盘岽桥头非法占用土地上新建的果业用房。原告对该决定不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年1月21日，寻乌县印发《寻乌县机构改革实施方案》，将寻乌县国土资源局的职责、城乡规划建设局的规划职责及其他有关部门的相关行政职责整合，组建县自然资源局。原告陈文辉系寻乌县吉诚果品加工厂（普通合伙）的执行事务合伙人。因案情复杂，被告于2019年10月28日延长期限30日。涉案果业用房所在地已经纳入寻乌县土地利用总体规划，规划土地为果园。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，因寻乌县国土资源局的职责已划归寻乌县自然资源局，故寻乌县自然资源局有权就非法占用土地及违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地等行为作出行政处罚，即寻乌县自然资源局是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，涉案果业用房所在地已经纳入寻乌县土地利用总体规划，规划土地为果园，属于农用地。原告果业用房本应建设在国有土地上，涉及农用地转为建设用地的，还应办理农用地转用审批手续，原告既未取得用地审批手续，也未办理农用地转用审批手续，在村集体土地上建设果业用房，违反法律规定。被告寻乌县自然资源局对原告未经批准违法占地建果业用房予以立案、调查取证，向原告告知拟作出的行政处罚决定及其享有陈述、申辩的权利，组织召开听证会听取原告陈述和申辩，最后作出寻自然资罚决字[2019]041号《行政处罚决定书》并予以送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。故原告陈文辉要求撤销寻自然资罚决字[2019]041号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  胡传柏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 卿