四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初873号 原告：曹国均，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：何建民，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬东，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 原告曹国均诉被告何建民、敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国均及其委托诉讼代理人鲜波、被告敬东的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加了诉讼，被告何建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠工程款210000元，并自2019年6月2日起支付资金利息；2、判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2013年，二被告合伙在火峰乡开办养猪场需要修建厂房，找到原告要求为其搭建厂房。原告按约定为被告搭建好厂房。经结算，被告向原告支付工程款5万元，余款一直未付。2017年，原告找到二被告，被告何建民就未付工程款21万元向原告出具借条一张，借条约定了还款时间。原告当时要求被告敬东也在借条上签字，但敬东说不用，还说何建民是养猪场的大股东，他出具借条还有啥不放心的。期限届满后，原告多次向二被告催收未果。 何建民未作答辩。 敬东辩称，因经结算何建民向原告出具借条一张，故该案案由应为民间借贷纠纷；出具借条时，原、被告三人均在场，已向原告说明曾为合伙关系，但已解除合伙关系，应由何建民承担，敬东不应承担，何建民也叫原告找他就行了，所以就只有何建民向原告出具借条了；出具借条后，原告从未找敬东索要款项。综上，敬东不应承担责任，请求人民法院驳回原告对敬东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的如下证据：原、被告的身份证复印件各一张、南部县飞扬种养殖农民专业合作社内资企业登记基本情况表一份、《借条》原件一张，本院予以确认并在卷佐证。对于被告敬东的委托诉讼代理人李伟儒向何建民所作的《调查笔录》和敬东向本院提交的所谓的何建民自书的《情况说明》，其实质是当事人陈述，同时因何建民未到庭，庭审后本院也无法与何建民取得联系，其真实性无法核实，故对方当事人认可其内容的部分，可作为定案依据，对方当事人否认其内容的部分，则本院对相关内容不予采纳。对于《股东退股协议书》，因系二被告自行签订，同时原告对其不予认可，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告敬东与案外人邓开周等共同出资设立南部县飞扬种养殖农民专业合作社。南部县市场监督管理局内资企业登记基本情况表载明敬东出资700万元。敬东表示该700万元出资中部分系被告何建民隐名出资并由敬东代持。被告何建民、敬东均认为该共同出资行为即为“合伙关系”，原告在庭审中也认可其认为二被告的合伙关系即为二被告陈述的形式。同年，被告敬东联系原告为南部县飞扬种养殖农民专业合作社搭建彩钢棚。原告搭建完工后，被告敬东先后向原告支付了5万元。2017年某天，在原告与被告何建民、敬东均在场的情况下，被告何建民向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到曹国军现金人民币210000元整，现本人特定于2019年6月1日还清，还清后由曹国军出据，如到期未还，可向人民法院起诉，起诉费和其它费由借款人支付（贰拾壹万元）借款人：何建民身份证：5129221976××××××××（139××××7304）”原告称被告何建民向其出具《借条》时，二被告并未告知其已不是“合伙关系”，而且其要求敬东签字但敬东拒绝签名。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告何建民与被告敬东并非我国法律规定的合伙关系，而系出资设立南部县飞扬种养殖农民专业合作社的股东，只是何建民系隐名股东，其股份由敬东代持而已。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”、第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”的规定，南部县飞扬种养殖农民专业合作社系依据《中华人民共和国农民专业合作社法》开办，其具有独立的法人地位，在没有证据否定南部县飞扬种养殖农民专业合作社法人资格的情况下，其股东无论是显名的敬东还是隐名的何建民对南部县飞扬种养殖农民专业合作社搭建彩钢棚所负债务均不以个人名义承担责任，故原告要求被告敬东承担责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，无论原告所称被告敬东拒绝向其出具相应条据的情况是否属实，因最终被告敬东并未向原告出具相应债权凭证，致使原告要求被告敬东承担案涉债务的请求没有事实基础，本院同样不能支持原告要求被告敬东承担案涉债务的诉讼请求。虽然何建民作为隐名股东，依法不用承担南部县飞扬种养殖农民专业合作社所负债务，但何建民自愿承担案涉债务并不违反法律规定，故何建民应按其向原告出具借条所承诺的期限履行付款义务。同时，因双方结算，案涉款项已转为被告何建民向原告的借款，故本案的法律关系已转为民间借贷法律关系，应适用有关民间借贷的法律规定。案涉借款未约定借款利率，原告主张利息可按司法解释的规定自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。原告主张律师费，但未向本院举出律师代理费是否实际产生及具体金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告何建民于本判决生效之日起十日内返还原告曹国均借款本金210000元和支付逾期利息【逾期利息计算方式：自2019年6月2日起至本判决确定的本金支付之日止，以210000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告曹国均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费350元，由何建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王正明 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏