重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初418号原告重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**港城桂路************，统一社会信用代码915001055656040985。法定代表人吴洋，总经理。委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**会信用代码1150010500928795XA。法定代表人吴亚莉，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市渝**春华大道**用代码1150000000927581XW。法定代表人陈**春，局长。委托代理人刘芩伶，女，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人许兴桥，男，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘某，男，1995年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。原告重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司（简称百川公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认和被告重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议决定一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于次月6日立案，并于11日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因刘某与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告百川公司的委托代理人李讯讯，被告区人社局的委托代理人马国友、范存苗，被告市人社局的委托代理人刘芩伶，第三人刘某及委托代理人李中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年12月25日作出江北人社伤险认字〔2019〕1945号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：第三人在原告工作场所从事机修工工作。2019年6月3日17时许，第三人受单位安排在单位门口的路边维修油罐车工作时，在同事使用铁锤敲击转向主销过程中，不慎被弹飞的螺丝砸伤头部，经治疗诊断为：头部外伤、左眼外伤、左额骨骨折、左眼眶骨折、左上颌窦骨折、左颧弓骨折、左眼眶部皮肤挫裂伤、视神经损害、急性结膜炎、球结膜下出血。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原告不服，向被告市人社局提起行政复议申请。被告市人社局于2020年4月13日作出渝人社复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告区人社局作出的《认定工伤决定书》。原告百川公司诉称，第三人受伤系案外人侵权所致，且第三人已经下班，并非因履行工作职责受伤，二被告未查清事实。请求撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》和被告市人社局作出的《行政复议决定书》。被告区人社局辩称，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。原告称第三人系于下班时间因非工作原因受伤，但并未提供证据证明。我局作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，我局受理原告的行政复议申请后，依法审理，并作出复议决定，程序合法。被告区人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当，我局决定维持该行政行为是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘某述称，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人与原告于2018年5月17日至2019年7月31日存在劳动关系，第三人在原告处从事机修工工作。2019年6月3日17时许，第三人受原告安排在公司门口路边维修油罐车工作时，被同事使用铁锤敲击转向主销过程中弹飞的螺丝砸伤头部，经重庆三博长安医院治疗诊断为：头部外伤、左眼外伤、左额骨骨折、左眼眶骨折、左上颌窦骨折、左颧弓骨折、左眼眶部皮肤挫裂伤、视神经损害、急性结膜炎、球结膜下出血。2019年6月26日，原告向被告区人社局提交关于第三人受伤的工伤认定申请，同意将第三人所受伤害认定为工伤。2019年7月5日，原告向被告区人社局申请撤回工伤认定申请。2019年9月2日，被告作出江北人社伤险驳字〔2019〕146号《驳回工伤认定申请决定书》（简称《驳回工伤认定申请决定书》），驳回原告提起的工伤认定申请。2019年10月8日，第三人向被告区人社局提交工伤认定申请。被告区人社局于2019年10月21日受理，并于同月31日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收悉后未提供证据。2019年12月2日，被告区人社局向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》，要求第三人于15日内补充证人证言。2019年12月25日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。同月26日和31日，被告区人社局分别向第三人和原告送达该决定书。原告不服，向被告市人社局提起行政复议申请。被告市人社局于2020年2月25日受理，并向被告区人社局送达《行政复议答复通知书》。2020年4月13日，被告市人社局作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告区人社局作出的《认定工伤决定书》，并于2020年4月16日送达原告。另查明，因无法证明自己与原告存在劳动关系，影响工伤认定，第三人于2019年8月1日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（简称区仲裁委）提起仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，并要求支付二倍工资差额、劳动报酬争议。原告在仲裁程序中提供了与第三人的劳动合同。第三人获取该劳动合同后，提交给被告区人社局。2020年5月14日，第三人就工伤赔偿问题向区仲裁委申请仲裁，该委已于次日受理。以上事实，有被告区人社局提供的《工伤认定申请表》（第三人提交）《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定补正材料通知书》《认定工伤决定书》、送达回执、邮寄凭证、劳动合同、证人证言、调查笔录、照片及病例资料、《工伤认定申请表》（原告提交）《用人单位事故伤害报告表》《撤销申请》《驳回工伤认定申请决定书》等证据，被告市人社局提供的《复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证等证据，原告提供的《仲裁裁决书》《受理案件通知书》，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告区人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为被告区人社局的上一级主管部门，被告市人社局有权根据原告申请，对被告区人社局作出的《认定工伤决定书》进行复议。被告区人社局提供的证人证言、调查笔录等证据足以证明，第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告区人社局受理第三人工伤认定申请后，依法调查，作出《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否认第三人受伤为工伤，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。被告市人社局受理原告的行政复议申请后，依法审理，作出并送达《行政复议决定》，维持被告区人社局作出的《认定工伤决定书》，并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄玉文二〇二〇年六月十二日法官助理 王明辉书 记 员 刘 培