wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2202号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告：唐永静，女，汉族，1978年07月15日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告唐永静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告唐永静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：一、由被告唐永静立即偿还原告借款本金271774.36元及计算至2020年2月10日的利息2888.58元，支付从2020年2月11日起至借款本金还清为止以下欠本息为基数计算利息和复利；二、本案诉讼费由被告张咏承担；三、原告对被告唐永静提供的抵押房屋位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号（xxxx）x幢x-x-x号（房产证号：渝（20**）南川区不动产权第xxx号）享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因购置重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号（xxxx）x幢x-x-x号的房屋，于2016年12月5日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：由被告唐永静作为借款人向原告借款300000元，贷款期限为240个月，贷款利率为基准利率下浮10%，还款方式为等额本息按月还款。原告依约于2017年1月4日向被告放款300000元，被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2020年2月10日，被告未按期偿还的借款本金为271774.36元，利息2888.58元，故原告诉至法院。被告唐永静未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月5日，被告唐永静作为借款人（乙方）与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：“唐永静向原告贷款300000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一期还款日为贷款到期日，贷款利率为浮动利率，按银行基准利率下浮10%计息，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。乙方若出现未按约定方式使用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%、该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利（三）宣布本合同项下贷款立即到期要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”。2016年12月5日，原告与被告唐永静签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告自愿将位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号（xxxx）x幢x-x-x号的房屋（渝（2016）南川区不动产权第xx号）作为在原告处借款的抵押物，并办理了抵押登记，登记证明为渝（2016）南川区不动产证明第xx号。合同签订后，原告于2017年1月4日向被告唐永静发放了贷款300000元。另查明，截止2020年2月10日，被告尚下欠原告借款本金271774.36元及利息2888.58元未付。庭审中，由于中国银行已经取消基准利率的概念，原告将原合同中关于基准利率的约定变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《不动产权证》、《不动产登记证明》、《借款借据》、《贷款基本信息》等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款300000元，被告也应按照合同约定履行还款义务。现被告未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告唐永静立即偿还余下贷款本金271774.36元及截止2020年2月10日的利息2888.58元，并从2020年2月11日起按借款合同的约定计付利息、复利，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对被告唐永静提供的抵押担保物享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐永静在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的借款本金271774.36元及截止2020年2月10日的利息2888.58元，并从2020年2月11日起以下欠本息为基数按借款合同的约定计付利息、复利（逾期利息、复利按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后上浮50%计算）至借款本金还清为止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告对被告唐永静提供的抵押房地产位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号（xxxx）x幢x-x-x号的房屋【房产证号渝（2016）南川区不动产权第x**，不动产登记证明编号渝（2016）南川区不动产证明第XX号】享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（原告已预交），由被告唐永静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执436号之一申请执行人：李培江，男，1975年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：朱元功，男，1978年9月22日出生，汉族，住焦作市。被执行人：王艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住焦作市。本院在执行李培江与朱元功、王艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王务申以双方达成执行和解协议，于2020年5月27日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初5008号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十三日书记员  刘志杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢139号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：王兴，该分行行长。被执行人：贵州旭永能源有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路****。法定代表人：徐刚，该公司总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司,住,住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人：孙金良，该公司总经理。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司,住,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。被执行人：陈勇,男,汉族，1976年3月18日出生,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖松涛,男,汉族，1973年9月8日出生,住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初256号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终364号民事判决，恢复执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、肖松涛向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还人民币30000000.00及利息，被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、肖松涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十月二十六日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年3月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，申请执行人申请本院查封被执行人贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵州省贵阳市云岩区共计92套，本院评估委托书【（2018）筑评字第052号】的委托，委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Ｒ栋1-3层及Ｈ栋1-3层部分商业房地产司法鉴定市场价值评估，并于2018年09月18日出具评估报告送达申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州湘企房地产开发有限公司。本院于2019年6月22日在淘宝网司法拍卖平台上公开竞拍，经过一拍、二拍、变卖程序成交了Ｒ栋1层13号、Ｈ栋1层13号、Ｈ栋1层12号、Ｈ栋1层14号、Ｈ栋1层11号、Ｈ栋1层15号、Ｈ栋1层19号、Ｈ栋1层3号、Ｈ栋1层18号、Ｈ栋1层17号、Ｈ栋1层16号、Ｒ栋1层14号、Ｈ栋1层9号、Ｈ栋1层8号、Ｈ栋1层7号、Ｈ栋1层6号、Ｈ栋1层2号、Ｈ栋1层25号共计18套，成交总价共计20349010.10元。其中买受人张明阳为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司垫付了1547134.33元的税费，买受人张明平为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司垫付了532132.75元的税费，买受人薛兰为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司垫付了115025.58元的税费、买受人罗荣为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司垫付了55011.97元的税费；买受人张明平为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司向承租人垫付了70000元保证金，买受人张明阳为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司向承租人垫付了130000元保证金，买受人薛兰为被执行人贵州湘企房地产开发有限公司向承租人垫付了10000元保证金，上述成交的拍卖标的物司法辅助拍卖机构贵州乾信拍卖有限公司共计收费120097.77元，扣除执行费84911元后发还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行17351982.60元，经变卖后申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行无以物抵债业务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行不接受以物抵债，现申请执行人将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，待申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司变更执行主体后，再进行处置。6.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年3月11日本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行告知该案经过一拍、二拍、变卖程序成交了Ｒ栋1层13号、Ｈ栋1层13号、Ｈ栋1层12号、Ｈ栋1层14号、Ｈ栋1层11号、Ｈ栋1层15号、Ｈ栋1层19号、Ｈ栋1层3号、Ｈ栋1层18号、Ｈ栋1层17号、Ｈ栋1层16号、Ｒ栋1层14号、Ｈ栋1层9号、Ｈ栋1层8号、Ｈ栋1层7号、Ｈ栋1层6号、Ｈ栋1层2号、Ｈ栋1层25号共计18套，成交总价共计20349010.10元，并将案款发还，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢139号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月一日书记员  宋飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢693号被执行人：董志明，男，1974年2月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人董志明虚开增值税专用发票罪一案，该案(2013)昆刑二初字第0673号已经发生法律效力。由于被执行人董志明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董志明银行存款人民币50000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2035号之一 申请执行人：陈伟浩，男，汉族，1993年12月8日出生，住广东省化州市。 被执行人：占敏，男，汉族，1987年4月27日出生，住江西省九江市都昌县。 关于申请执行人陈伟浩与被执行人占敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8741号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金46315元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费后，退申请执行人8943.87元，此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14902号之二 被执行人：吴水木，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于被执行人吴水木盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初988号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 区 敬 锋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0307刑初4713号自诉人朱某英，女，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。被告人黄某，女，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。自诉人朱某英以被告人黄某犯重婚罪，于2019年12月17日向本院提起控诉。经审查，自诉人朱某英于2011年3月25日以黄某犯重婚罪向本院提出控诉，本院于2011年5月25日作出刑事裁定书，以证据不足无法证明黄某存在重婚事实为由裁定驳回自诉人对黄某的起诉。2014年1月9日，朱某英又以相同的事由再次向本院提出对黄某犯重婚罪的控诉，因未提供新的证据证明黄某明知他人有配偶而与之结婚或以夫妻名义同居生活，本院作出（2014）深龙法立刑初字第1号刑事裁定书，裁定对朱某英的起诉，本院不予受理。朱某英对该裁定书提起上诉，深圳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的刑事裁定书。2016年4月5日，朱某英再次以周某、黄某犯重婚罪为由，向本院提起自诉。本院认为，自诉人朱某英的指控仍缺乏周某与黄某登记结婚或与其以夫妻名义同居生活的证据，也没有提供证据证明黄某明知周某有配偶而与之结婚或与其以夫妻名义共同生活，本院遂作出（2016）粤0307刑初1434号刑事裁定书，裁定对朱某英的起诉，本院不予受理。本院审查认为，自诉人朱某英再次向本院提起对黄某关于重婚罪的控诉，但其提不出确凿证据证实被告人黄某明知他人有配偶而与之结婚或与之以夫妻名义共同生活。因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定。裁定如下：驳回自诉人朱某英对被告人黄某的起诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  王锡新人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  黎柳君
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执11号申请执行人：鹿某，男，1990年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李某，女，1992年3月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区**井星光花园****楼****，现住徐州市贾汪区。本院在执行鹿某与李某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请人鹿某与被执行人李某达成执行和解协议，被执行人李某先行给付执行款1500元，剩余款项延迟分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王道才执行员  王道强执行员  王 峻二〇二〇年六月十六日书记员  张旭初
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4222号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：江乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。 被告：王国润，男，1978年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王丽娟，女，1982年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江顺桥，男，1978年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卞亮山，男，1979年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告王国润、王丽娟、江顺桥、卞亮山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江乐到庭参加诉讼，被告王国润、王丽娟、江顺桥、卞亮山经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告王国润、王丽娟归还贷款本金50000元及利息（截止2019年11月27日的利息为18316.64元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2018年10月16日起至实际给付之日止按年利率12.9195%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告江顺桥、卞亮山承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告王国润、王丽娟、江顺桥、卞亮山未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：王国润。 2.借款金额：50000元。 3.借款期限：自2017年10月16日至2018年10月15日。 4.借款利率：年利率12.9195%。 5.结息方式：每年12月20日结息。 6.保证人：江顺桥、卞亮山。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告王国润、江顺桥、卞亮山签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：王丽娟。 11.欠款金额:截止2019年11月27日尚欠本金50000及利息（包括罚息、复利）为18316.64元。 本院认为：原告与被告王国润、江顺桥、卞亮山签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告王国润发放贷款，被告王国润未按约定还本付息，被告江顺桥、卞亮山未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告王丽娟作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告王国润、王丽娟偿还借款本金及利息并由江顺桥、卞亮山承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告王国润、王丽娟、江顺桥、卞亮山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国润、王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（其中借期内的利息以50000元为基数自2017年10月16日至2018年10月15日，按年利率12.9195%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2018年10月16日起至还清款之日止，按年利率12.9195%加收50%即19.37925%计算）。 二、被告江顺桥、卞亮山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告江顺桥、卞亮山承担偿还责任后，有权向被告王国润、王丽娟追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（原告已预交629元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1258元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22696号原告万志平，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告刘宗极，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，被告田学团，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址湖南省东安县，两被告委托代理人陈三勇，广东法迈律师事务所律师。本院在审理上列原告万志平诉被告刘宗极、田学团民间借贷纠纷一案中，原告万志平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告万志平撤诉处理。案件受理费6556元（原告已预交），本院减半收取3278元，由原告承担。审 判 长  贺 琼人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  黄 欣二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 璇书 记 员  任 瑛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3095号 被执行人：曹福明，男，1953年9月8日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区。 关于被执行人曹福明危险驾驶一案，本院作出的（2019）粤0703刑初668号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人曹福明应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3095号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3516号原告：文玉珍，女，1992年6月20日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭三荣（系原告阿姨），女，1979年8月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：黄福东，男，1968年10月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省苏州市吴中区。原告文玉珍诉被告黄福东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文玉珍及其委托诉讼代理人郭三荣，被告黄福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5700元（自2019年10月1日至2019年11月15日的房租）及拖欠的水电费1694.54元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付水电费的诉讼请求。事实和理由为:2019年6月24日，原、被告双方签订租赁合同，双方约定原告将苏州市吴中区木渎镇幸福城邦家园5幢3208室房屋（以下简称幸福城邦家园5幢3208室）出租给被告，租金为每月3800元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告违反合同约定，擅自将房屋转租且还拖欠原告房租。原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告黄福东辩称，其确向原告承租涉案房屋，已向原告交付前期三个月租金及一个月押金共计15200元。其承租涉案房屋后，就将该房屋转租了，原告对此是明知的。其在2019年9月中旬即已告知原告不再租赁涉案房屋，后原告于2019年11月15日来收房，其就让租客搬走了。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告文玉珍的阿姨郭三荣代文玉珍（甲方）向被告黄福东（乙方）出租文玉珍所有的幸福城邦家园5幢3208室房屋,双方约定租用期限自2019年7月1日至2021年7月1日。乙方愿意承担房屋租金每月3800元，另付押金3800元。乙方未经甲方同意不得随意转租。如乙方违约，保证金归甲方。如甲方违约，保证金双倍退还乙方。该合同尾部甲方落款处由郭三荣代文玉珍签名，乙方落款处由黄福东签名。签订该合同当天，被告即向原告交付了3个月租金11400元及押金3800元，共计15200元。以上事实，由当事人提供的租房合同、不动产权证、委托书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。庭审中，原告称，被告在2019年9月并没有向其说明过退房的事情，其自2019年9月至2019年11月一直向被告催要自2019年10月1日之后的房租，被告于2019年11月9日让其向租客催要房租时，其才知道被告已将涉案房屋转租。之后，被告和租客均未支付房租，于2019年11月15日搬离了涉案房屋，其于当日收回了房屋。后，其于2020年4月14日才将涉案房屋再行出租。被告称，其在2019年9月就要求退房了，原告直至2019年11月中旬才来收房，是原告自己耽误的时间。本院认为，郭三荣代原告与被告签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，各方理应按约定履行义务。该合同约定房租以3个月为一期进行支付，而被告仅向原告支付了自2019年7月1日至2019年9月30日的房租，至今未向原告交纳自2019年10月1日起往后的房屋租金，应属违约。现原、被告双方均认可被告已要求租客于2019年11月15日搬离房屋，原告亦于当日收回了房屋，故本院认定原、被告双方的租房合同已于2019年11月15日解除。被告理应按每月3800元的标准向原告支付自2019年10月1日至11月15日的房屋租金共计5700元。被告辩称其将涉案房屋转租，原告对此知晓，现原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明。故因被告违约，按双方合同约定，其向原告交纳的押金3800元，原告无需再行退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄福东于本判决生效之日起十日内支付原告文玉珍房屋租金人民币5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄福东承担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月十一日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632。负责人：张某。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行彭阳县支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人刘某下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款。本院依职权向被执行人刘某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院在约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司彭阳县支行时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终278号上诉人（原审原告）：吴剑，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易元华，男，1950年1月17日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人吴剑因与被上诉人易元华不当得利纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初291号民事判决；二、本案发回江西省芦溪县人民法院重审。上诉人吴剑预交的二审案件受理费5224元予以退回。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月二十三日法官助理徐殿春书记员李雅婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9529号原告（反诉被告）：隆昌市中医医院，住所地四川省内江市隆昌县古湖街道康复中路**、隆昌市古湖街道公馆巷21号。法定代表人：曾卫东，院长。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。原告（反诉被告）隆昌市中医医院与被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）、被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（下称远程中科公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告（反诉被告）隆昌市中医医院向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与中信富通公司、远程中科公司于2017年6月26日签订的《设备采购协议》；2.解除其与中信富通公司于2017年6月26日签订的《融资租赁合同》及《手续费合同》；3.要求中信富通公司返还隆昌市中医医院已支付租金342485元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，以342485元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；4.要求中信富通公司返还隆昌市中医医院已支付的市场拓展费576508.18元及利息（自2017年11月28日起至实际给付之日止，以576508.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；5.要求中信富通公司、远程中科公司支付隆昌市中医医院律师费320000元。事实和理由：2017年6月26日，隆昌市中医医院与中信富通公司、远程中科公司签订《设备采购协议》。同日，隆昌市中医医院与中信富通公司就上述采购的医疗设备签署《融资租赁合同》及《手续费合同》，约定中信富通公司根据隆昌市中医医院的要求向远程中科公司采购耳鼻喉设备并出租给隆昌市中医医院使用，项目租赁本金为6227000元，融资租赁期限为3年，名义货价1000元，租金为租赁本金及利息，共36期，租金支付方式为“按月后付，等额本息”。同日，隆昌市中医医院与中信富通公司、远程中科公司共同签订了保证合同，约定由远程中科公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任担保。上述合同签订后，隆昌市中医医院先行支付租金342485元并支付市场拓展费576508.18元，但远程中科公司并未依约交付采购设备。现隆昌市中医医院认为中信富通公司、远程中科公司已构成违约，合同目的已无法实现，故诉如所请。被告（反诉原告）中信富通公司辩称，双方签订的《融资租赁合同》及《设备采购协议》合法有效，双方均应依约履行；交付租赁物是远程中科公司的合同义务，而非中信富通公司，中信富通公司不存在违约情形，若隆昌市中医医院执意要求解除合同，应赔偿中信富通公司全部损失，故中信富通公司提出反诉请求。反诉请求：1.要求隆昌市中医医院赔偿中信富通公司应付租金7171881.8元及到期未付租金滞纳金；2.要求隆昌市中医医院支付中信富通公司律师费10000元。针对中信富通公司的反诉请求，隆昌市中医医院辩称，其没有收到任何设备，合同目的已无法实现，故不同意支付租金。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。隆昌市中医医院依据其与中信富通公司签订的《融资租赁合同》以及其与中信富通公司、远程中科公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼，中信富通公司亦依据前述合同提起反诉。经查，双方据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程中科公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，故本院对隆昌市中医医院的起诉及中信富通公司提起的反诬均予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）隆昌市中医医院的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 杜 玮人民陪审员 李幸福二〇二〇年六月十日书 记 员 郭禹辰书 记 员 赵起超
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行再1号再审申请人（原审被执行人）：江门市蓬江区鸿业畜牧有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：谢超鸿。委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：戴颖琳，广东五邑律师事务所实习律师。被申请人（原审申请执行人）：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局工作人员。江门市蓬江区环境保护局于2018年11月19日向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源和环境保护局作出的蓬国土环保（环保执法）决定字〔2017〕24号《行政处罚决定书》及加处罚款80000元。根据江门市生态环境局于2019年10月14日印发的《江门市生态环境行政执法工作细则》关于“各市（区）分局必须以江门市生态环境局的名义、在法定权限范围内行使行政执法职权，……由此产生的行政复议、行政诉讼等法律纠纷，由江门市生态环境局承担名义上的法律责任”的规定，本案申请执行人应由江门市蓬江区环境保护局变更为江门市生态环境局。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源和环境保护局于2017年5月8日作出的蓬国土环保（环保执法）决定字〔2017〕24号《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日送达被执行人江门市蓬江区鸿业畜牧有限公司，该决定书中告知当事人如不服处罚决定，可在60日内向江门市环境保护局或者江门市蓬江区人民政府申请行政复议，也可在接到决定书六个月内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人至迟应于2018年2月8日前向人民法院申请强制执行。虽然江门市蓬江区鸿业畜牧有限公司于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令撤销蓬国土环保（环保执法）责改字〔2017〕14号《责令改正违法行为决定书》，但其对涉案《行政处罚决定书》并没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人在江门市蓬江区鸿业畜牧有限公司在法定期限内未对涉案《行政处罚决定书》提起复议或诉讼的情况下，直至2018年11月19日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）粤0704行审565号《行政裁定书》；二、驳回申请执行人江门市生态环境局关于强制执行原江门市蓬江区国土资源和环境保护局作出的蓬国土环保（环保执法）决定字〔2017〕24号《行政处罚决定书》及加处罚款80000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  黎成继审判员  李国盛二〇二〇年六月十一日书记员  林惠敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初96号原告：余佑松，男，汉族，1993年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：蔡正，男，汉族，1989年6月14日出生，住云南省昭通市巧家县。原告余佑松诉被告蔡正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告余佑松到庭参加了诉讼，被告蔡正经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告余佑松向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告7000元人民币。从到期之日起（2019年8月20日）至（2019年10月28日）止，按签借条上借款金额的5%每天违约金计算，共70天，违约金共计24500元。二、请求法院判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原被告签订了借条，原告借款12000元给被告，约定于2019年8月20日还清借款，逾期未还则按每日5%计算违约金。借款期限届满后，被告未履行全额还款义务，尚欠7000元未还。特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡正经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：房屋租赁合同；第二组借条；第三组：车辆照片；第四组：微信聊天记录；本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告签订了借条，原告于2019年4月17日借款12000元给被告，约定于2019年8月20日还清借款，逾期未还则按每日5%计算违约金。借款期限届满后，被告未履行全额还款义务，仅通过微信归还原告5000元，尚欠7000元未还。经原告多次催要未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款7000元未还，原告提交借条、微信聊天记录等予以证明。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的诉讼后果，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款7000元未还，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还7000元，原告主张被告偿还借款本金7000元，依法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2019年8月20日至2019年10月28日期间的违约金，按每日百分之五计违约金，70天违约金共计24500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告主张的违约金明显超过法律的规定，故本院支持按月利率2%计算自2019年8月20日至2019年10月28日期间违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡正于本判决生效之日起十日内归还原告余佑松借款本金7000元；二、被告蔡正向原告余佑松支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2019年8月20日起至2019年10月28日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告余佑松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告蔡正承担300元，原告余佑松承担113元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月三十日书记员  李华俊李舒涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3428号原告：安海峰，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告吴学刚，男，1978年11月13日出生，汉族，现住青岛市胶州市。被告赵顺涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住李沧区。被告青岛欧思服饰有限公司，住所地城阳区瑞亭路****厂房。法定代理人李某，该公司总经理。被告李某，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告安海峰与被告吴学刚、赵顺涛、青岛欧思服饰有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安海峰撤回起诉。案件受理费106元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费56元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告安海峰负担。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十三日书记员 孙瑜阳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初5872号 起诉人：孙娜，女，1989年8月9日出生，住山东省日照市。 本院收到起诉人孙娜的起诉状，起诉人孙娜诉称：2020年3月底，起诉人与被起诉人王振红在济南泺口批发市场认识，王振红自称其系上海费依时装有限公司山东分公司负责人，可以授权起诉人在日照的费依服饰品牌的加盟。起诉人与王振红商讨加盟事宜，后王振红带起诉人参观了其在日照利群商场的专柜。2020年4月3日，被起诉人通过微信向起诉人发送了《费依中国服饰加盟商特许经营合同书》，双方达成特许经营的合意。起诉人按王振红的要求向其转账102310元（其中包含费依品牌保证金5000元、日照利群费依店基础装修款14300元、日照利群费依店道具押金30000元、货款78458元）。王振红以方便起诉人开店为由，让起诉人以日照利群商场专柜负责人的名义直接接管专柜，并向起诉人宣传该专柜长期盈利，肯定让起诉人满意。起诉人认为另行开店确实浪费时间和精力，既然签了特许经营合同，如果确如被起诉人所说的专柜一直运营良好，接手专柜也省了选址和装修的麻烦，于是起诉人按照王振红的授意以日照利群商场专柜负责人的名义进入日照利群商场专柜参与经营。然而起诉人参与经营一个多月，商场均未将营业收入转给起诉人，而是全部转给了被起诉人，并且被起诉人根本未将把专柜转让事宜告知商场和店员，更未征得商场的同意。经查，被起诉人发给起诉人的《费依中国服饰加盟商特许经营合同书》中的甲方“上海费依时装有限公司山东分公司”也并不存在。起诉人与王振红之间的特许经营合同应属无效，被起诉人收取起诉人的127758元应当全部返还。起诉人代被起诉人垫付的员工工资3177元、电费1000元，被起诉人也应承担赔偿责任。现起诉人为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。其诉讼请求为：1、依法确认孙娜与王振红之间的《费依中国服饰加盟商特许经营合同书》无效；2、判令王振红返还起诉人已付款项127758元及利息；3、判令王振红赔偿起诉人经济损失暂计4177元；4、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。起诉人孙娜提供了以下材料：1、起诉人的身份证复印件及委托诉讼代理人的委托代理手续；2、被起诉人的户籍登记信息查询单复印件；3、未有合同双方签字或盖章的《费依中国服饰加盟商特许经营合同书》复印件；4、微信聊天记录复印件；5、微信转账凭证复印件；6、收据复印件。 本院经审查认为，根据起诉人提供的起诉状及证据材料复印件显示，被起诉人将其在日照利群商场的费依服装专柜转让给起诉人经营，双方由此产生的纠纷应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人所在地及合同履行地均不在历下区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孙娜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年六月五日 书记员 张倩倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2286号 申请执行人：毛嘉宜，女，1996年4月12日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：李家伟，男，1996年11月9日出生汉族，住广州市从化区。 关于毛嘉宜与李家伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初948号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款5000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通账号（085e9858efb9107904e8ebfb0@wx.tenpay.com）内的存款,冻结期限：2020年5月13日至2021年5月13日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2286号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢244号之三 申请执行人：黄善金，男1957年09月27日出生，汉族，住本市。 被执行人：万帮胜，男1966年02月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈自霞，女1971年05月26日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人黄善金与万帮胜、陈自霞民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈自霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年六月七日 书记员  万 珍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1407号 原告：葛明芳，女，1968年8月21日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，江苏通衡律师事务所律师。 被告：成永华，男，1966年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告葛明芳与被告成永华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告葛明芳的委托诉讼代理人徐健、被告成永华、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年3月3日17时40分许，被告成永华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至南通市通州区地段时，该车前部与由西向东原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏。本起事故经交警部门认定，由被告成永华承担事故全部责任，原告无事故责任。 二、肇事车辆投保及垫付费用情况：被告成永华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告成永华垫付原告费用12530.78元，被告保险公司垫付原告费用40000元。 三、受害人医疗救治概况：事发后，原告至南通大学附属医院住院治疗，于2019年3月15日转入南通市老年康复医院继续住院治疗，于2019年3月21日出院。2020年5月18日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受本院委托对原告精神状况出具司法鉴定意见如下：原告罹患脑外伤综合症。原告为此支付鉴定费2000元。2020年6月10日，南通市第二人民医院司法鉴定所接受本院委托对原告伤情出具司法鉴定意见如下：1.原告因交通事故致蛛网膜下腔出血、头面部软组织损伤、牙损伤，其颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.其伤后需要误工期180日，护理限60日（住院期间二人护理，其余一人护理），营养期60日。原告为此支付鉴定费2100元。 上述事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗票据等，剔除原告住院费中伙食费140.50元，本院认定医疗费金额54394元。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持306元（18元/天×17天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持600元（10元/天×60天）。4.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；原告住院期间聘请护工护理支出护工费1730元，有票据为证，予以认定，其余护理费酌情按125.19元/天标准计算，支持9616.97元[（63天×125.19元/天）+1730元]。5.误工费，误工期限以鉴定意见为准；根据原告事发前平均工资3566.25元/月计算，支持21397.50元（3566.25元/月×6个月）。6.残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残等级及定残日期等情况，原告主张104920.32元计算正确，予以支持。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持5000元，在交强险限额内优先赔偿。8.交通费，酌定支持400元。9.车损费，根据庭审意见，酌情支持500元。鉴定费4100元，列入诉讼费中处理。上述第1-9项合计197134.79元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权主张赔偿。根据相关规定，结合事故双方事故责任比例，对于原告涉案损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任，即赔偿197134.79元，扣除已付40000元，尚需赔付157134.79元。为减少诉累，被告成永华垫付12530.78元，由被告保险公司从原告上述应得赔款中扣除后返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告葛明芳损失144604.01元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告成永华垫付款12530.78元。 三、驳回原告葛明芳的其他诉讼请求。 案件受理费收取1172元，鉴定费4100元，合计5272元，由原告葛明芳负担252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2520元，由被告成永华负担2500元。 综合上述判项和诉讼费用分担，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛明芳147124.01元，给付被告成永华10030.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 明 人民陪审员 包兴涛 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理 吴新峰 书 记 员 郭炳栋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执167号之二 申请执行人：黄慧龙，男，1981年6月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄国海，男，1982年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人黄慧龙与被执行人黄国海借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初1702号民事裁定书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付借款452135元及逾期付款利息、诉讼费10220元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本案依法查封黄国海名下位于江门市××龙榜村寺前坑（土名）地段，拟进行拍卖程序，但该土地属于黄国海、黄国斌共有，需要对土地进行析产后才能处理，此外没有其他财产可供处理。 同年6月1日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执167号案终结本次执行程序。 被执行人黄国海负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹炳能
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503财保19号 申请人：何桂红，女，1976年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被申请人：北海市智盈房地产开发有限公司，住所：北海市云南路晋海御园**楼**商铺。统一社会信用代码：91450500559401374X。 法定代表人：曹千里，执行董事。 申请人何桂红于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人名下位于北海市银滩大道与五号路交汇处“宁海湾”【国有土地使用权证号：北国用（2013）第B41980】2号楼901号、903号、1101号、1201号、1301号、1903号房，查封限额为1500000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人何桂红申请财产保全，并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下： 预查封被申请人北海市智盈房地产开发有限公司名下位于北海市交汇处“宁海湾”【国有土地使用权证号：北国用（2013）第B41980】2号楼901号、903号、1101号、1201号、1301号、1903号房，查封限额1500000元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人何桂红负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年六月十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本裁定书引用的法律条文： 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除取保全。 第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初753号原告：王梓晨，女，2013年2月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：杨瑞霞（系原告之母），女，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。被告：文永歌，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。被告：赵玉茂，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告王梓晨与被告文永歌、赵玉茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓晨的法定代理人杨瑞霞、委托诉讼代理人王韶华，被告文永歌及其委托诉讼代理人明国正，被告赵玉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年9月8日。二、事故情况：郑州1981221号电动车驾驶人沿郑汴路由西向东行驶至熊儿河桥时，与王梓晨步行沿郑汴路由北向南行驶至事故地点发生碰撞，致王梓晨受伤。事故发生后，郑州1981221号电动车驾驶人逃逸。三、事故责任划分：郑州1981221号电动车驾驶人负全部责任，原告王梓晨不承担责任。四、治疗情况：1.郑州市第一人民医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院口腔医院门诊就医；2.根据原告提交的门诊病历及收费单确定医疗费为227元。五、鉴定意见：王梓晨不构成伤残，护理期为7日、营养期为30日，后续治疗具体费用以实际发生为准。伤残等级及后续治疗费、陪护期限、营养费鉴定共花费鉴定费用1900元。六、原告的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付医疗费、鉴定费、营养费、交通费、护理费等费用共计6332.5元；2.本案案件受理费由被告承担。七、需要说明的其他情形：郑州1981221号电动车所有人为文永歌，文永歌在公安机关称事故发生时其不在郑州，把电动自行车交给其朋友赵玉茂，车钥匙未拔；庭审中赵玉茂称其并未驾驶文永歌电动车将原告撞伤，文永歌称事故发生时驾驶电动车的人员是赵辰龙，赵玉茂称视频照片中驾驶电动车的人看着像赵辰龙，但是照片为黑白照片看不清楚。二被告未向本院提供赵辰龙详细身份信息。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定郑州1981221号电动车实际驾驶人负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，本院予以采信。根据本案的实际情况，无证据证明赵玉茂为电动车实际驾驶人，不能证明赵玉茂为侵权责任人，故原告要求赵玉茂承担责任，无依据。本案实际驾驶人逃逸，文永歌作为电动车所有人未尽到注意义务，也不能提供实际驾驶人信息，应承担赔偿责任。经本院核定被告文永歌应当承担原告的损失部分为：1.医疗费227元；2.营养费600元（20天×30元/天）；3.护理费875.7元（7天×125.1元/天），4.交通费100元（5天×20元/天），5.鉴定费950元，以上共计2752.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文永歌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓晨各项损失2752.7元；二、驳回原告王梓晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文永歌负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇二〇年六月十七日法官助理艾萌书记员翟鑫源
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执817号 钟石雄： 本院执行钟石雄受理费一案，执行标的共计1038.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位1038.42元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初49民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1579号原告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙**。法定代表人：赵先军，董事长。委托诉讼代理人：王润昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：陈英，女，1958年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：丁振和，男，1968年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨振，男，1972年8月22出生，汉族，新发地国际水产城管理有限公司经理，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：郑红丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冯世忠，男，1962年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。原告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称“水产城公司”）与被告冯世忠等合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告水产城公司诉称，2016年5月17日，原告与四被告签署协议，约定原告将北京市丰台区潘家庙468号交四被告管理，公章、合同章共管，为期10年，由北京市丰台区潘家庙468号租金收益偿还原告所负债务。在原告将上述房屋管理权交给四被告后，四被告未正常履行合同，借机谋取私利，拒绝原告共管公章的要求，且未能减少原告负债，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告杨振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我的经常居住地在河北省廊坊市香河县，因此主张北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，应当由河北省廊坊市香河县人民法院管辖。被告冯世忠未到庭答辩。被告丁振和、陈英认可被告杨振的管辖权异议。庭审中，原告水产城公司及被告丁振和、陈英、杨振均认可涉案合同系在北京市丰台区签订与履行，且被告丁振和、陈英的经常居住地在北京市丰台区。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案四被告之二丁振和、陈英经常居住地位于北京市丰台区，且合同签订地、履行地也在丰台区，故丰台区人民法院对本案有管辖权，因此被告杨振提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告杨振对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杨振负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年六月二十八日书记员  王伟蔷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17521号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8569号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人姚星灿，男，1982年07月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初24618号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金85429.08元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费3000元、诉讼费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姚星灿发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人姚星灿名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆；本院于2020年6月1日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3211号 上诉人（一审被告）：陈某2，男，汉族，1968年7月7日出生，住南宁市江**。 被上诉人（一审原告）：梁玲玲，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 一审被告：陈某1，女，2004年6月5日出生，住南宁市江**。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1968年7月7日出生，住南宁市江**，陈某1的父亲。 上诉人陈某2因与被上诉人梁玲玲、一审被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由其承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，被上诉人车辆维修明显超出交通事故导致的车辆损坏范围，被上诉人存在大量的虚假维修、过度维修行为，一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费6195元没有事实依据；二、被上诉人没有任何证据证实其因本次交通事故遭受8850元的维修费用损失，一审认定被上诉人因本事故造成车辆损失8850元认定事实错误；三、一审法院适用法律错误，被上诉人不具备一审原告诉讼主体资格。因维修费用支付方为阳光保险公司，被上诉人即便因本次交通事故造成损失，也已经由保险公司进行赔付，故被上诉人不具备本案原告主体资格。 梁玲玲向一审法院起诉请求：陈某2按事故责任比例赔偿维修机动车导致的财产损失6195元（按事故责任比例70%计算）并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2017年08月31日12时15分许，梁玲玲驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿星光大道机动车道由星光白沙立交桥方向往星光亭洪路口方向行驶，陈某1驾驶无号牌二轮电动自行车搭载甘嘉艺沿星光大道辅道由星光白沙立交桥方向往星光大道亭洪路口方向行驶至星光大道石柱岭公交站前路段时实施左转弯横过机动车道，两车行驶至事故地点时，由于陈某1未满16周岁驾驶非机动车上道路行驶在路段上横过机动车道时未下车推行在确认安全后直行通过，加之梁玲玲驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某1和甘嘉艺受伤的伤人道路交通事故。交警部门的责任认定结果:陈某1承担本事故的主要责任，梁玲玲承担本事故的次要责任，甘嘉艺不承担本事故责任。桂Ａ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为64267.40元。保险公司赔付了30%的车辆维修费。 一审法院认为，根据梁玲玲提交的阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，梁玲玲投保的桂Ａ×××××小型汽车因本次事故更换冷凝器、散热器等零配件，总计工料费8850元。梁玲玲提供支付宝转账凭证，证实其于2018年6月30日向账户名为梁兴富、账号为772×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账8000元，梁玲玲陈述称其另外支付现金850元。陈某2对保险公司的定损和梁玲玲的支付凭证不予认可，认为事故车车辆技术检验鉴定意见书的鉴定意见是“该车前保险杠及引擎盖事故碰撞变形”，并未提及车辆有其他损坏，梁玲玲更换的汽车配件与该鉴定意见不符。法院认为，公安局委托鉴定机构进行车辆技术检验鉴定，并不是检测车辆具体受损零配件情况，该份证据不足以推翻保险公司的车辆损失情况确认书，陈某2没有充足证据证实保险公司定损存在不合理的情形。结合以上证据，认定梁玲玲因本事故造成车辆损失8850元。陈某2系本次事故中电动车的实际车主，亦是陈某1的法定代理人，其对未成年人陈某1有法定监管义务，对陈某1违反交通法规驾驶机动车造成本次事故有监管不利的过错，应承担本次事故的赔偿义务。陈某1属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案交通事故的发生，交警部门认定陈某1承担本事故主要责任，梁玲玲承担本事故次要责任，甘嘉艺不承担本事故责任。以之作为确定赔偿责任的依据，陈某1承担事故70%赔偿责任，由陈某1的法定代理人向梁玲玲支付赔偿款。梁玲玲驾驶的桂Ａ×××××小型汽车在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司赔付了30%的车辆损失费用，剩余70%的车辆损失费用尚未赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司只是根据事故责任比例向梁玲玲赔偿了保险金，不存在代为行使梁玲玲对陈某1请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，梁玲玲可依法独立行使请求权，故对陈某2答辩称梁玲玲不具备主体资格的辩护意见不予采纳。依据陈某1承担本事故主要责任确认其承担70%的事故赔偿责任，因陈某1属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，依法由监护人承担民事责任，故陈某2需赔偿梁玲玲车辆损失8850元×70%＝6195元。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈某2赔偿梁玲玲车辆损失费6195元。案件受理费50元，由陈某2负担。 本案二审的争议焦点是：被上诉人梁玲玲事故造成车辆损坏产生的修理费数额是多少。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人梁玲玲的车辆在交通事故中受损，其就未获得保险理赔部分损失向事故责任方主张赔偿主体适格，上诉人陈某2认为被上诉人不符合原告诉讼主体资格，本院不予采信。上诉人陈某2主张被上诉人车辆损坏范围以事故车车辆技术检验鉴定意见书为准，而该鉴定意见书是对事故车辆车速进行鉴定，其中提到的车辆损坏部位是为了计算车速需要所记载，并非检测车辆具体受损零配件，故其主张以该鉴定意见书作为确定车辆损坏范围本院不予采信。被上诉人车辆损坏维修项目已经由保险公司定损，上诉人陈某2并无其他证实推翻该定损单，故被上诉人主张车辆修理费为8850元本院予以采信，该损失按双方的事故责任由一审被告陈某1承担70%，即6195元，因陈某1尚未成年，其赔偿责任由监护人即被上诉人陈某2承担。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李恒毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4968号原告：何顺全，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************570。委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：毛加辉，男,1963年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇罗基社区******，公民身份号码510************115。原告何顺全与被告毛加辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何顺全及其委托诉讼代理人卢雅、被告毛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺全向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项12500元。事实和理由：2016年12月至2017年3月，被告为原告提供劳务，负责中山市********外墙开线、打点工程，双方约定按面积计算劳务报酬。工程结束后，经原、被告双方口头结算确认，原告需支付被告劳务报酬47500元。2017年1月25日，原告通过转账方式向被告支付劳务报酬15000元。后又于2017年4月8日和2017年8月30日以现金方式分别向被告支付劳务报酬30000元、15000元，合计45000元，被告均向原告出具收据并签名确认收到现金45000元。综上，原告合计向被告支付款项60000元，多支付了被告12500元。为此，原告多次与被告沟通，要求被告返还多支付的12500元，其拒绝返还。故诉至法院，望判如所请。原告何顺全向本院提交的证据主要有：1.转账记录；2.收据2份；3.通话录音。被告毛加辉辩称，不认可原告何顺全的主张，其请求不符合事实。被告毛加辉就其辩解意见未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月，毛加辉为何顺全提供劳务，负责中山市****工程相关工作，双方约定劳务报酬为47500元。2017年1月25日，何顺全向毛加辉银行转账15000元。毛加辉于2017年4月8日向何顺全出具收据，载明：“今收到迪兴花园工地六、七栋外墙打点工资。现金。金额30000元”，毛加辉签名确认。毛加辉于2017年8月30日向何顺全出具收据，载明：“今收到迪兴花园工地六、七栋外墙放线打点工程工资现金（累计共收肆万伍仟元正）。金额15000元”，毛加辉签名确认。后双方通过电话多次沟通相关工程工资事宜，摘录2019年12月23日双方部分录音通话记录如下：何顺全：“总共是12500平方，3.8元/方，总共是47500元，是撒？”，毛加辉：“对对对，要的，好嘛好嘛！”。庭审中，毛加辉称，关于30000元的收据，当时只收取现金15000元，另外15000元是2017年1月25日原告通过转账向被告支付的15000元。实际上一共收取45000元，而不是60000元。其实，按照约定，总报酬是47500元，“因为时间久远，原告当时打电话问我，我当时在通话时记不清楚，原告欠我2500元就算了”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。何顺全主张毛加辉应收劳务报酬为47500元，实收60000元，应返还12500元。毛加辉辩称实收45000元，且在最后一张收据上载明“累计共收肆万伍仟元正”，结合日常生活经验法则，本院认为，毛加辉主张的盖然性更高，何顺全主张依据不足，应承担举证不能的不利后果，对何顺全诉请毛加辉返还12500元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何顺全的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元（原告何顺全已预交），由原告何顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 黎宗明吴敏婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更412号罪犯肖振平，男，1964年6月2日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年2月28日作出(2018)粤2071刑初451号刑事判决，以被告人肖振平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元,责令退赔400000元。判决生效后，于2018年4月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月15日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯肖振平在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯肖振平减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖振平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次。罚金未缴纳，退赔未履行，2019年12月1后狱内月均消费70.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖振平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未缴纳，退赔未履行。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖振平予以减去有期徒刑八个月二十一天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初280号 原告：喻杰，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：李森财，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：李刚，男，1994年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告喻杰与被告李森财、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告喻杰到庭参加诉讼，被告李刚、李森财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻杰向本院提出诉讼请求：1．判令李刚、李森财立即归还借款166000元；2．按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；3．本案诉讼费用由李刚、李森财承担。事实和理由：2016年2月9日，李刚、李森财因资金周转向喻杰借款166000元，并出具借条，约定于2017年6月10日还清。借款届期后，李刚、李森财失踪，并且电话不接、信息不回、微信拉黑，至今无法联系。 李刚、李森财未作答辩，亦未提交证据材料。 喻杰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：喻杰身份证复印件、李刚和李森财人口信息查询单、借条。李森财、李刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，喻杰提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李森财开办扬中市楠江制桶有限公司，喻杰在江苏省昆山市做豆腐生意，喻杰与李森财的妻子喻令秀是同乡，李刚是李森财的儿子。2012年，李森财以经营资金周转为由向喻杰借款，喻杰于2012年初以现金方式交付借款50000元；于同年6月21日从江苏省昆山市兵希邮政储蓄银行取款100000元交付李森财。2012年6月21日，李森财出具借条，载明：“今借喻杰100000元，年利息0.01分，借款人李森财。”此后，双方在回本地过年时结清当年利息。2016年2月9日，经双方结算，李森财重新向喻杰出具借条，载明：“今借到喻杰166000元。”2017年6月1日，喻杰向李森财催要借款，李森财和李刚共同出具债权凭证，载明：“借条，借喻杰款项在6月10号还清，如不还喻杰在外拿高利，一切有李森财付清，受法律效力。借款人李森财、李刚。”借款届期后，李刚、李森财电话不接、信息不回、微信拉黑，至今无法联系。 另查明，2017年6月，中国人民银行3年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李森财向喻杰借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。后李刚和李森财共同出具债权凭证，李刚在借款人处签名，即表明其自愿共同偿还借款，属于债的加入，按照借条上载明的内容与原债务人李森财共同承担还款责任。双方约定还款期限为2017年6月10日，届期后，李森财和李刚未能返还，故本院对喻杰要求李森财、李刚返还借款166000元的诉请，予以支持。双方未约定借期内利息，对于逾期利息，喻杰要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即年利率4.75%，未超过法律规定，本院予以支持，逾期利息自2017年6月11日起按年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李森财、李刚于本判决生效之日起十日内返还喻杰借款166000元，并支付利息（以166000元为基数，按年利率4.75%自2017年6月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由李刚、李森财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  吴 彪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明，男，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴仁芝，女，1952年3月12日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人林明因与被申请人吴仁芝共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔03民终6786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林明申请再审称，（一）原审判决将登记在李旭名下的房屋认定为李国才、吴仁芝的夫妻共同财产系事实认定错误。首先，1998年案涉房屋登记在李旭名下时，吴仁芝未提出反对意见。其次，2008年吴仁芝曾找李旭借用案涉房屋房产证做担保，知晓房屋登记在李旭名下的事实，但是未对房屋权属提出异议。2017年9月案涉房屋征收时，拆迁工作人员及吴仁芝对于房屋权属亦未提出异议，也未要参与拆迁补偿分配，能够说明案涉房屋产权清楚，并非李国才、吴仁芝的共有财产。（二）原审判决违反物权法定原则，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，李旭是案涉房屋的唯一合法权利人。据此，林明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，林明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇 舒 宇 亮审判员 刘 荟 宇 严 白审判员 张宇周朴刘荟宇二〇二〇年六月十五日法官助理谭玉婷书记员 韩艳红 刘庭芳
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执恢465号中国建设银行股份有限公司厦门市分行，吴永馨：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴永馨信用卡纠纷一案中，执行依据为（2018）闽0203民初10520号民事判决书。被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢465号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执26号被执行人：卢卫涛，男，汉族，1994年6月21日生，住开封市祥符区。关于卢卫涛罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初221号刑事判决书已发生法律效力。卢卫涛未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年01月03日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名银行存款250元扣划已转为罚金，被执行人名下有一辆豫Ｂ×××**红旗牌汽车已查封，找不到该车辆。仍有罚金49750元，退赔172434元，合计：222184元未交。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执26号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初221号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十二日书记员  段郅鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢67号之三申请执行人：王某,男性,1982年12月10日出生,住昌图县。被执行人：陈某，女性,1983年7月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人王某与陈某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执900号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王某于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人陈某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人陈某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈某暂无财产可供执行财产。申请执行人王某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执622号之六申请执行人：陆淑贤,女性,1964年2月17日出生,住昌图县。被执行人：刘云峰，男性,1971年11月6日生，汉族，住住址同上。申请执行人陆淑贤与刘云峰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3293号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘云峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑贤于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人刘云峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人刘云峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘云峰暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑贤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2908号原告：抚州市临川区平芝鞋类批发部，经营场所：江西轻纺城******，统一社会信用代码：92361002MA37H56C1P。经营者：罗小平，男，1960年8月19日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告：曾光辉，男，1975年1月4日出生，汉族，地址：江西省抚州市南城县。被告：康银兰，女，1985年9月12日出生，汉族，地址：江西省抚州市南城县。原告抚州市临川区平芝鞋类评批发部诉被告曾光辉、康银兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州市临川区平芝鞋类批发部经营者罗小平到庭参加了诉讼，被告曾光辉、康银兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市临川区平芝鞋类批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付货款6600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾光辉、康银兰未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系生意合作关系，2018年4月25日，被告康银兰于原告抚州市临川区平芝鞋类批发部处购置鞋制品4000余元，并亲笔写下欠条一份：“南城：康银兰欠肆仟元整（4000元）2018/4月25号”；2019年6月11日，被告曾光辉又因拖欠购鞋款，亲笔写下欠条一份：“曾光辉欠贰仟陆百元正（2600元）2019年6月11号”，两次购鞋款共计6600元，经原告多次追讨，上述欠款6600元两被告至今仍未归还。2020年6月3日，原告抚州市临川区平芝鞋类批发部以被告曾光辉、康银兰拖欠购鞋款为由向临川区人民法院提起诉讼，请求法院判若所请。以上事实有原告营业执照复印件一份、原告经营者身份证复印件一份、被告常住人口信息复印件两份、欠条复印件一份等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告曾光辉、康银兰向原告抚州市临川区平芝鞋类批发部购买鞋类制品，双方当事人已形成买卖合同关系，被告康银兰、曾光辉于2018年4月25日、2019年6月11日亲笔书写欠条两份，该两份欠条系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该欠条合法有效，双方的债权债务关系明确，但两被告未按欠条约定履行付款义务，其行为已经构成违约，故对原告抚州市临川区平芝鞋类批发部要求被告曾光辉、康银兰偿还6600元购鞋款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告曾光辉、康银兰在本判决生效后十日内偿还原告抚州市临川区平芝鞋类批发部购鞋款6600元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告曾光辉、康银兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年六月二十八日书记员  李余林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执474号之一 申请执行人康勇钦，女，汉族，1970年出生，地址：福建省。 委托代理人方俊，系广东日升律师事务所律师。 委托代理人杨爱文，系广东日升律师事务所律师。 被执行人杨志雲，男，汉族，1973年出生，地址：北京市。 关于康勇钦与杨志雲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4316号民事调解书已经发生法律效力。生效文书确定：一、被告杨志雲确认欠原告康勇钦借款本金40万元及利息112000元（以40万为基数按年利率24%从2018年8月13日计至2019年10月12日），2019年10月30日前被告一次性支付给原告30万元（其中本金188000元，利息112000元），原告收到款项后三日内向法院申请解除对被告位于惠阳区查封。二、剩余本金212000元及利息（以212000元为基数按年利率24%从2019年10月13日计至付清日止）被告于2020年3月10日前还清。三、如被告未按上述第一、第二条约定履行全部或部分履行，则被告应当向原告支付尚未付清的本金部分（已支付的本金部分予以扣除）和利息（自2019年10月13日起仍按实际尚未支付的本金为基数以年利率24%计算至付清款日止），且原告已预交的受理费不予退回，且原告有权向法院申请对剩余未付款项强制执行。本案受理费4370元、保全费3520元，合计7890元，由被告承担。但被告杨志雲未履行，权利人康勇钦于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产线索 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执474号案件终结本次执行程序。 被执行人杨志雲负有继续向申请执行人康勇钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月二日 书记员  张彩梅