河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1667号原告：洛阳安卓娅人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路王城大道交汇处**商务楼**。法定代表人：毛雪粉，职务；该公司总经理。统一社会信用代码：914103525710X。委托诉讼代理人：李丹阳、马瑜骏，河南大鑫律师事务所，特别授权代理。被告：解建春，男，汉族，住辽宁省北票市。被告：丁清君，男，汉族，住汝阳县。被告：殷政伟，男，汉族，住汝阳县。被告：张世阳，男，汉族，住汝阳县。被告：张治强，男，汉族，住河南省偃师市。被告：张宽厚，男，汉族，住河南省汝州市。六被告共同委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所，特别授权代理。第三人：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司，住，住所地：洛阳市洛龙区市政府西街**一社会信用代码：9141030070679229XB。法定代表人：韩继深，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜海杰，代理权限：特别授权。王婧（实习），代理权限：一般代理。河南南云律师事务所律师。原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称安卓娅公司）与被告解建春、丁清君、殷政伟、张世阳、张治强、张宽厚、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称明炬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安卓娅公司委托诉讼代理人李丹阳、马瑜骏，被告解建春等六人共同委托诉讼代理人丁文伟，第三人明炬公司委托诉讼代理人杜海杰、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安卓娅公司的诉讼请求为：1、依法判令撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案子(2020)第3号仲裁裁决书；2、依法判令原告不应向六被告支付工资；3、本案诉讼费等所有的诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：原、被告之间工资纠纷经过汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2020年3月27日作出汝劳人仲案子(2020)第3号仲裁裁决书。裁决认定六被告均系安卓娅公司员工，其工资标准按照：解建春是代班每天工资300元，每月9000元，殷政伟、张治强、张世阳是焊工，每天工资300元，丁清君、张宽厚是普工，每天工资200元，依据六被告提交的影印件认定安卓娅公司支付张宽厚6400元、张治强16450、殷政伟13900元、张世阳17700元、丁清君21550元、解建春25500元。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决显属违法，既与事实不符，也没有法律依据。本案的真实情况是：六被告均系安卓娅公司派遣至明炬公司工地工作的员工，与安卓娅公司签订有劳动合同，合同中明确约定每月工资2800元，员工本人签字按指印予以确认。安卓姬公司已向六被告支付工资50000元，不拖欠六被告工资。其中解建春在仲裁时主张自己每月工资9000元，没有任何证据予以证明，其主张工资标准过分高于河南省建筑业平均工资标准，属于恶意、重复讨薪，其工资安卓娅已经足额支付。六被告在没有任何证据的情况下，仅仅靠口述恶意主张高额工资与事实严重不符。六被告在劳动仲裁庭审中提交的委托书，系影印件并有修改凃抹痕迹，其真实性无法核实，不能作为定案依据。但是汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据此委托书便裁决安卓娅公司尚欠六被告如此之多的工资，显然是违反法律规定的。综上所述，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实与法律依据。请求贵院依法支持原告诉求。六被告共同辩称：一、汝阳仲裁委认定六答辩人的工资标准为：解建春是代班，每天工资300元，每月9000元，殷政伟、张治强，张世阳是焊工，每天工资300元，丁清君、张宽厚是普工，每天工资200元；裁决安卓娅公司支付张宽厚6400元、张治强16450元、殷政伟13900元、张世阳17700元、丁清君21550元、解建春25500元的工资款，是有法律和事实依据的。首先,2018年6月8日，明炬公司(甲方)与安卓娅公司(乙方)所签订的《劳务派遣协议书》，第三章，第六条：甲方合理确定派遣员工的劳务费标准(不得低于当地最低工资标准)和绩效奖励额度，定期将派遣员工的劳务费(含奖金)足额转至乙方账户。第四章，第一条：乙方按照甲方提供的劳务费数额及时足额发放派遣员工工资，如乙方未及时按劳务费数额发放派遺员工劳务费，由此发生的相关费用责任由乙方承担。从以上的协议条款中不难看出，六答辩人的工资数额是由明炬公司和六答辩人约定的。派遣协议没有具体约定六答辩人的劳动报酬。《劳动合同法》第六十二条：用工单位的义务。用工单位应当履行下列义务：(一)执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；(二)告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬。由此，明炬公司对六答辩人的工资数额是有法定的告知义务，同时在庭审中是负有举证责任的。而六答辩人出示的支付给如下施工人员的工资表的照片，该照片上有明炬公司经理李新元的签字，李新元的签字和其与安卓娅公司所签订的《劳务派遣协议书》中的签字完全一样，且照片上也有安卓娅公司的施工队队长张国建的签字，也得到了安卓娅公司带班人解建春的签名认可，充分证明了明炬公司和答辩人约定，解建春是代班每天工资300元，每月9000元，殷政伟、张治强、张世阳是焊工每天工资300元，丁清君、张宽厚是普工每天工资200元，安卓娅公司应支付张宽厚6400元、张治强16450、殷政伟13900元、张世阳17700元、丁清君21550元、解建春25500元的工资款的事实。其次，安卓娅公司和六答辩人所签订的劳动合同是虚假的、违背法律的、无效的合同。安卓娅公司和明炬公司出示的，殷政伟、张宽厚与安卓娅公司签订的劳动合同，劳动期限均为2019年4月3日至2019年5月27日终止，不到两个月，且只有安卓娅公司备存，六答辩人没有一人持有合同。依据《劳动合同法》第十六条：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第五十八条：劳务派遣单位、用工单位及劳动者的权利义务。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。因此，安卓娅公司和六答辩人所签订的劳动合同是虚假的、违背法律的、无效的合同。另外，安卓娅公司对明炬公司支付六答辩人了多少工资是负有举证责任的。依据《劳动合同法》第五十九条：劳务派遣协议。劳务派遭单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限，劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。第六十条劳务派遣单位的告知义务。劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。本案，安卓娅公司和明炬公司在《劳务派遣协议》中没有具体约定六答辩人的劳动报酬，安卓娅公司并没有向六答辩人出示告知劳务派遺协议的内容，对明炬公司支付了六答辩人多少劳动报酬是负有告知义务和举证责任的。二、关于安卓娅公司所述已支付六答辩人50000元劳动报酬，不欠六答辩人工资的问题。六答辩人解建春是带班，每天工资300元，殷政伟、张治强、张世阳是焊工，每天工资300元，丁清君、张宽厚是普工，每天工资是200元。支付给如下施工人员的工资表的照片证明了张宽厚、张治强、殷政伟、张世阳、丁清君在解建春带班时，安卓娅公司拖欠张宽厚9900元、张治强19950、殷政伟17100元、张世阳19200元、丁清君13900元的工资款的事实。答辩人出具的由王玉鹏、张国建、丁清君联合签名的证明的照片，证明了丁清君由王玉鹏带班时，安卓娅公司拖欠丁清君工资9150元的事实，明炬公司对和六答辩人的劳动报酬的约定未作出明确的说明，安卓娅公司也没有拿出将工资足额支付给六答辩人本人的证据，依据《劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此，安卓娅公司就应当承担举证不能法律后果。就应当支付拖欠张宽厚工资9900元2000元(转账)-1500元(现金)=6400元。张治强工资19950元-2000元(转账)-1500元(现金)=16450元。殷政伟工资17100元-2000元(转账)-1500元(现金)=13600元。张世阳工资19200元-1500元(现金)=17700元。丁清君工资13900元+9150元(扫尾工作)-1500元(现金)=21550元。解建春三个月工资27000元-1500元=25500元。综上所述，望法庭支持六答辩人诉求！第三人明炬公司述称：1、六被告称明炬公司给六被告约定的工资数额不符合事实，六被告的工资数额是安卓娅公司签订的劳动合同约定的，六被告与明炬公司没有关系。2、明炬公司已经将所有的劳务派遣人员的劳务费用支付给安卓娅公司，不存在拖欠劳务费的问题。六被告举证：1、明炬公司经理李新元，安卓娅公司带班张国建、解建春签名的施工人员工资表照片一张。2、王玉鹏、张国建、丁清君于2019年6月27日共同签名出具的证明照片一张。这两张照片是六被告在工程结束后到明炬公司财务办公室，明炬公司给六被告打印了这份工资表，让六被告签名字，但不让带走只允许拍照。第一张照片证明了安卓娅公司拖欠张宽厚工资9900元，殷政伟工资17100元，张治强工资19950元，丁清君工资13900元，张世阳工资19200元；第二张照片证明安卓娅公司欠丁清君9150元，同时也证明了被告和明炬公司的经理约定六被告焊工每天300元工资，普工每天200元的工资；这两份照片还证明了都有安卓娅公司的代表张国建的签名，表示安卓娅公司对工资数额约定认可；进一步证明了六被告和安卓娅公司签订劳务合同是无效的。3、被告丁清君、张世阳的洛阳银行汝阳县分行的交易清单各一份，证明丁清君、张世阳没有收到安卓娅公司的工资资金。4、汝阳县劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份。5、安卓娅公司和明炬公司签订的劳务派遣协议书复印件一份，证明了以合同约定六被告的工资应当和明炬公司约定工资数额。原告安卓娅公司质证：对证据一的真实性有异议，该证据为影印件模糊不清，我公司从未出具过该委托书，并且其中的数额过高不符合我公司与六被告约定的工资标准。对证据二的真实性有异议，该证据为影印件，该证据的内容可以看出王玉鹏、丁清君、张国建三人签名，对其真实性有异议，并且与公司无关。说明一点该证据在仲裁中六被告所出示该份证明，进行过修改，在今天庭审中此份证明与仲裁中所出示的证明不一致。对证据三，张世阳、丁清君的转账凭证无异议，证明方向有异议。我公司将部分工资转入到本案解建春银行卡上，由解建春发放，该证据不能证明其未收到我公司的工资。仲裁笔录无异议，对我公司与明炬公司签订劳务派遣协议真实无异议，证明方向有异议。我公司与劳动者的工资标准均是我公司与劳动者签订的劳动合同为标准。证据一、二不能证明焊工每天300元，普工每天200元，明显高于建筑行业的标准工资。第三人明炬公司质证：对证据一的真实性不予认可。该证据为复印件，内容模糊不符合证据的法定形式，并且该份证据与仲裁时提供的证据存在涂改现象，仲裁时提供的证据中明确显示下欠66500元的字样，详见仲裁庭审笔录第7页。据向明炬公司了解，明炬公司从没有出具过该委托书，该委托书上的所有签字均不是明炬公司的人，六被告称是明炬公司出具不符合事实。对证据二真实性不认可，该证明有王玉鹏、丁清君、张国建出具，充分证明三人之间存在经济纠纷与本案无关。对证据三银行流水的真实性无异议，证明方向有异议，丁清君、张世阳的工资已经有解建春代领，解建春出具的有委托书和结清证明，充分说明了解建春拖欠其他人款项的事实。对证据四、五的真实性无异议，仲裁委员认定明炬公司不承担责任是正确的，并且笔录中对被告涂改证据的事实有详细的记录。原告安卓娅公司举证:第一组证据名称：劳动合同书。证明方向：在双方的劳动合同中明确约定工人工资为每月2800元。第二组证据，洛阳银行网上转账凭证。证明方向:2019年3月29日安卓娅公司向解建春班组预支工资20000元。第三组证据洛阳银行网上转账凭证五份。证明方向:2019年6月25日安卓娅公司向解建平、丁幸坡、张宽厚、殷政伟、张治强各支付工资2000元。第四组证据：1、代领工资承诺书。2、收据。3、洛阳银行网上转账凭证。证明方向:2019年8月28日解建春出具代领工资承诺书，领取解建春、丁幸坡、张宽厚、殷政伟、张治强、丁清君、张世阳等工资20000元，解建春委托将上述工资转入解建平银行账户，并承诺收到20000工资后工资全部结清，与安卓娅公司无任何纠纷。安卓娅公司于同日支付至解建平账户。六被告质证：第一组劳动合同书现有原告单方持有，合同期限不到两个月，殷政伟只在乙方的地方签上了自己名字，合同的空格处当时没有填写内容，该协议是无效协议，张宽厚的合同同殷政伟的质证意见，对银行凭证无异议。对解建春的代领工资的承诺书无异议。第三人明炬公司质证：对安卓娅提供的证据均无异议，充分说明六被告的工资是由安卓娅公司按照劳动合同约定的标准支付。第三人明炬公司举证：第一组证据：证据1、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司工商信息报告一份。证据2、洛阳安卓娅人力资源服务有限公司工商信息报告一份。证据3、2018年6月8日，明炬公司与安卓娅公司签订的《劳务派遣协议书》一份；证明方向:1、明炬公司与安卓娅公司均为经工商登记注册的独立法人单位，各自具备独立的民事责任能力。2、2018年6月8日，明炬公司与安卓娅公司签订了《劳务派遣协议书》，明炬公司承包项目的劳务人员由安卓娅公司派遣，并约定安卓娅公司与派遣员工签订劳动合同，负责派遺员工的人事档案及相关劳动事务管理工作，并由安卓娅公司向派遣员工支付工资，购买保险处理劳动争议等。第二组证据：证据4、2019年4月3日，殷政伟与安卓娅公司签订的《劳动合同书》一份,2019年6月25日，安卓娅公司向殷政伟支付工资银行转账凭证一份；证据5、2019年4月3日，张宽厚与安卓娅公司签订的《劳动合同书》一份,2019年6月25日，安卓娅公司向张宽厚支付工资2000元银行转账凭证一份；证据6、2019年4月3日，张国建与安卓娅公司签订的《劳动合同书》一份；证据7、2019年6月25日，安卓娅公司分别向张治强、解建平、丁幸坡支付工资2000元的银行转账凭证各一份；证据8、2019年8月28日，解建春出具的《代领工资承诺书》、《收据》、安卓娅公司转账凭证、委托书、图片各一份。证明方向:1、经明炬公司向安卓娅公司调取的证据证明，六被告与张国建等人属于安卓娅公司的派遣员工，与安卓娅公词签订了《劳动合同书》，与安卓娅公司之间存在劳动合同关系，其工资应均由安卓娅公司支付，六被告与安卓娅公司之间因索要工资发生的劳动纠纷与第三人无关，第三人不承担向六被告支付工资的任何责任；2、2019年4月3日，殷政伟、张宽厚与安卓娅公司签订的《劳动合同书》，约定工资2800元/月。六被告原仲裁中主张的高额工资没有任何事实依据和合同依据。2019年6月25日，安卓娅公司已经向殷政伟、张宽厚、张治强、解建平、丁幸坡各支付支付工资2000元，共计10000元。六被告的工资不是由明炬公司发放，与明炬公司没有任何关系；3、2019年8月28日，解建春出具代领工资承诺书、收据等，领取解建春、殷政伟、丁清君、张世阳、张治强、张宽厚等人工资共计2万元，解建春委托将该2万元转入解建平银行行账户。并承诺收到该2万元后支付给解建春、殷政伟、丁清君、张世阳、张治强、张宽厚等人，工资全部结清，产生的纠纷与明炬公司、安卓娅公司无关。2019年8月28日，安卓娅公司通过银行转账支付了该2万元。安卓娅公司已经不欠六申请人的工资，六被告收到安卓娅公司支付的工资后再次主张高额工资没有任何事实和法律依据。原告安卓娅公司质证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据真实性无异议。以上证据证明安卓娅公司向被告共计支付5万元工资的事实，也充分证明被告工资由安卓娅公司发放,六被告向明炬公司主张工资没有依据。证据四真实性无异议，根据照片显示殷政伟确实签订劳动合同。六被告质证意见：证据一是真实的，这笔钱是收尾工程的启动资金，买工程施工需要的必需品。证据二认可，证据三有异以，是被告代领的，但这是质保金拿出来的钱，李新元说先拿着花，委托书上说的领完钱就与公司无关是因为委托书的样本问题。证据四、合同上的工资不知道怎么回事，没有签过合同，工种不对，不知道谁签的字，不认可。本院依据当事人举证、质证情况，确认案件事实如下:2018年6月8日明炬公司与安卓娅公司签订为期一年的劳务派遣协议，协议规定由安卓娅公司派遣劳务人员为明炬公司安装洛阳各县区的燃气管道工程。第三章，第六条：甲方（明炬公司）合理确定派遣员工的劳务费标准(不得低于当地最低工资标准)和绩效奖励额度，定期将派遣员工的劳务费(含奖金)足额转至乙方（安卓娅公司）账户。第四章，第一条：乙方按照甲方提供的劳务费数额及时足额发放派遣员工工资，如乙方未及时按劳务费数额发放派遺员工劳务费，由此发生的相关费用责任由乙方承担。该派遣协议中没有具体约定六被告的劳动报酬标准。2019年4月3日，被告殷政伟、张宽厚与安卓娅公司签订的《劳动合同书》，约定工资2800元/月，合同期限自2019年4月3日到2019年5月27日。原告安卓娅公司称与其他被告也签订有类似劳动合同，但现在找不到合同文本。2019年3月9日至5月28日，被告殷政伟、丁清君、张世阳、张治强、张宽厚在解建春(代班)的带领下，在河南省汝阳县内埠镇内埠村为明炬公司的燃气管道安装工程进行收尾施工工作，具体从事检查燃气管道漏气并进行补漏、对燃气管道进行刷漆、改装不合格的燃气管道、做燃气管道防护栏和异形支架等活。六被告受张国建(为该工程施工队队长)的管理,六被告与张国建均为安卓娅公司的派遣员工。2019年3月29日安卓姬公司给代班解建春支付了2000元，用于购买施工中用到的原料、工具等施工必备物品。2019年6月初由施工队队长张国建和明炬公司的工程部经理李新元共同签名书写了一份《委托书》，委托明炬公司按所列工资表向施工人支付工资，该工资表是除解建春外的被告在解建春带领下干的活，解建春签名认可。该表中显示拖欠：张宽厚9900元、张治强19950元、张世阳19200元、殷政伟17400元、丁清君13900元。张宽厚等人在工资表上分别签字确认工资数额。2019年6月27日，由王玉鹏、张国建、丁清君三人联合签名出具欠条一张，拖欠丁清君工资9150元，约定从工程结算款中扣除。2019年6月25日，安卓娅公司给殷政伟、张治强、张宽厚分别支付了2000元工资。2019年8月28日，解建春从安卓娅公司处代领了在汝阳县内埠镇内埠村施工该工程的13名施工工人工资共2万元，并支付给了解建春、殷政伟、丁清君、张世阳、张治强、张宽厚各1500元工资。安卓娅公司仍拖欠：张宽厚6400元、张治强16450元、殷政伟13900元、张世阳17700元、丁清君21550元。关于是否拖欠被告谢建春的工资问题，被告谢建春没有任何证据，本院无法认定。本院认为：原告安卓姬公司承认六被告均为其劳务派遣员工，认可被告的工资均有安卓娅公司负责发放，安卓娅公司与明炬公司签订有劳务派遣协议，约定明炬公司定期将派遣员工的劳务费(含奖金)足额转至安卓娅公司账户，由安卓娅公司负责发放。六被告与安卓娅公司存在劳动关系，明炬公司为接受劳务派遣单位，安卓娅公司系用人单位，对六被告要求由安卓娅公司支付其被拖欠工资的请求予以支持，对六被告要求由明炬公司支付其被拖欠工资的请求没有合同和法律依据，不予支持。本案当事人争议的焦点是安卓娅公司是否拖欠六被告的工资及工资数额问题。本院认为，原告与第三人签订的《劳务派遣协议》第三章，第六条规定：甲方明炬公司合理确定派遣员工的劳务费标准(不得低于当地最低工资标准)和绩效奖励额度，定期将派遣员工的劳务费(含奖金)足额转至乙方安卓娅公司账户。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。因此，依据上述合同约定及法律规定，应当由原告安卓娅公司、明炬公司举证证明用工单位明炬公司和六被告约定的工资标准及应付工资数额，实付数额，欠付工资数额等。原告安卓娅公司作为用人单位若不能举证，则依法应承担不利后果。安卓娅公司举证的部分职工的《劳动合同书》，签订过程不规范，约定的合同期限明显短于法律规定的二年期限，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，第五十八条的规定；依据《劳务派遣协议》的约定，《劳动合同书》所约定的报酬标准不能代替劳务派遣期间明炬公司确定被派遣人员的工资标准。在原告及第三人明炬公司不能证明明炬公司与六被告实际约定的工资标准等待遇的情况下，六被告举证的《委托书》虽然为照片，但被告对其来源能够作出合理的解释，所反映的欠付工资的事实，有相关原告管理人员和第三人管理人员等人的签字认可，既然是照片必然存在原件，故本院对该《委托书》的证明效力，依法予以认定。被告谢建春不能证明自己的工资标准及拖欠数额，本院对其请求不予支持。2019年8月28日被告谢建春收到原告安卓娅公司支付的20000元，并出具《代领工资承诺书》、《收据》，本院认为，原告并无证据证明谢建春有权代表其他被告作出“工资已经清结的承诺”，其个人的承诺对其他被告不具有约束力。故原告安卓娅公司应当支付拖欠的工人工资张宽厚6400元、张治强16450元、殷政伟13900元、张世阳17700元、丁清君21550元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，第五十八条，第五十九条第一款，第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告张宽厚工资6400元、张治强工资16450元、殷政伟工资13900元、张世阳工资17700元、丁清君工资21550元。原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司不承担向被告谢建春支付工资25500元的责任。驳回原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费1037元，由原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年六月二十九日书记员  李纪元