wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申33号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何邦海，男，1968年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：杨玉萍，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席磊，男，1984年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆盛世瑞昌投资有限公司，统一社会信用代码：916501216763223846。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：刘誉琳，该公司经理。   两被申请人共同委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海明，男，1971年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   再审申请人何邦海因与被申请人席磊、新疆盛世瑞昌投资有限公司（以下简称盛世瑞昌公司）、朱海明民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何邦海申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。1.盛世瑞昌公司并未实际出借资金，其不是本案适格主体。2.何邦海系本案所涉借款的担保人，而非借款人。3.席磊提供的银行打款明细不能证实其实际交付了出借资金。4.席磊、朱海明及两位证人相互串通，本案是一起虚假诉讼案件。何邦海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案所涉借据是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该借据证实了双方存在借贷的合意。借据抬头处中载明：“出借方：新疆盛世瑞昌投资有限公司 席磊”，何邦海本人在该借据上签名确认，因此在席磊未对盛世瑞昌公司的身份提出异议的情形下，二审法院认定该公司具有诉讼主体资格并无不当。借据落款处分别有“借款方”和“担保方”两栏,何邦海作为具有完全民事行为能力的自然人，在“借款方”一栏签名捺印，其抗辩是借款担保方与事实不符，本院不予支持。何邦海在诉讼中抗辩其本人没有实际收到借款，借款给了朱海明，朱海明用该款支付了煤矿的罚款。朱海明在诉讼中对借款的事实亦未提出异议，因此在何邦海认可与朱海明合伙经营煤矿的情形下，二审法院判令二人共同归还借款并无不当。何邦海并未提供证据证实虚假诉讼的存在,对该项申请再审主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回何邦海的再审申请。             审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年五月三十日   书记员  马            婷       1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5559号原告：陈耀祥，男，汉族，1965年7月2日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************636。委托诉讼代理人：狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈镇华，男，汉族，1971年6月8日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************617。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。原告陈耀祥诉被告陈镇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀祥及其委托诉讼代理人狄敏、丁晓静，被告陈镇华的委托诉讼代理人陈积权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金340000元及支付利息（按年利率6%自2019年2月3日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。双方于2018年4月16日确定，被告尚欠原告借款375000元。后被告陆续归还35000元，截止至起诉之日，被告尚欠原告340000元。被告无正当理由不归还借款，依法应承担违约责任。故原告诉至法院。被告陈镇华辩称，被告曾因资金周转需要向原告借款，中间有借有还，还了又借。至2018年4月15日，被告合计尚欠原告40000元而不是375000元。后被告自2018年4月16日至2019年2月2日期间以银行转账的方式归还了全部借款。原告主张被告借款375000元，但未能提供银行转账或微信转账记录，也没有要求被告写下借条之类的书证，原告对其主张的金额未提供任何实质性的证据，不能证明原告向被告支付了诉求的借款金额，应承担举证不能的法律后果。原告诉请利息没有依据，双方之间的借款金额不存在，双方借款时也没有约定借款利息，且被告已经还清了全部借款，原告诉求利息应予以驳回。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年至2018年期间，被告多次向原告借款，原告通过现金方式给付被告，期间被告多次还款，双方未签订书面的借条，未约定还款期限和利息。2018年4月16日，原告通过电话确认被告尚欠借款金额并提供通话录音，原告在电话内明确“我算了下还差我375000元，怎么还”，被告回答“我知道我知道，我自己有记录的”。被告确认该通话录音的真实性，但主张当时不方便接听电话并表示以自己的记录为准。原告主张被告曾还款并提供银行交易明细，该明细注明2018年4月16日被告向原告还款5000元，2018年5月28日被告向原告还款5000元，2018年7月16日被告向原告还款5000元，2018年8月23日被告向原告还款5000元，2019年2月2日被告向原告还款20000元。原告确认上述还款，但主张2018年4月16日被告向原告还款的5000元是在电话录音前还的，主张375000元本金的时候已经扣减了该部分。原告另提供欠款统计一份，该统计对于2018年4月16日至2019年2月2日的还款状况与被告上述还款状况一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方对此均予以确认，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方没有明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告在合理期限内还款。关于借款金额。原告主张被告尚欠借款本金340000元，并提供了通话录音及银行交易明细为凭，本院予以确认。被告主张截至2018年4月15日尚欠原告40000元，但未能提供相应的还款记录或其他证据为凭，且原告在电话催收时明确被告尚欠金额为375000元，与被告主张尚欠的40000元相差巨大，被告当时未提出异议，且在此之后也未提出任何异议，明显与常理不符，对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于利息。原、被告未明确约定还款时间及利息，原告以诉讼的方式主张权利，被告于2020年4月2日收到包含起诉状在内的证据材料，故利息应从2020年4月2日起按年利率6%计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈镇华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀祥偿还借款本金340000元及支付利息（以340000元为本金，按年利率6%从2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈耀祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告陈耀祥负担170元，被告陈镇华负担3166元。受理费原告陈耀祥已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年六月一日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8453号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：陈思静（曾用名陈玉），女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈思静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月17日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：149000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年6月17日发放贷款149000元，被告从2019年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款49836.58元、利息(含罚息)8609.61元、复利773.74元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款49836.58元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）8609.61元、复利773.74元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款49836.58元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款49836.58元；二、被告陈思静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款49836.58元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈思静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告陈思静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执543号之五 被执行人：姚宝国，男，1972年02月20日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚宝国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚宝国在中国银行账户内存款人民币2694.24元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年六月九日 书记员  关聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13049号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所。 被执行人：唐国林，男,1966年07月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐国林借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22451号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐国林应向申请执行人偿还信用卡透支本金46889.92元及相关利息，受理费1399.42元并承担本案执行费1167元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐国林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人唐国林名下有闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××车辆两台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人唐国林名下闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××车辆两台，查封期限为两年，从2020年6月19日起至2022年6月18日止，因上述车辆不在本院实际控制下，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13049号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初355号原告：姜文斌，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：季鹤凤，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告姜文斌与被告季鹤凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文斌及其委托诉讼代理人陆成龙到庭参加诉讼,被告季鹤凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜文斌诉称：请求法院判令判令被告季鹤凤立即偿还原告借款本金人民币100000元，并承担该款自2019年3月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告季鹤凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月4日，原告姜文斌用现金支付的方式向被告季鹤凤出借人民币100000元。同日，被告向原告出具借条1份，借条载明：借条借到人民币壹拾万元整（月息1分）￥100000（时间壹年）借款人：季鹤凤2019.3.4。此后因被告经营的江苏凤程纸业有限公司停产歇业，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告姜文斌与被告季鹤凤之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。本案被告长期拖欠原告借款100000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚证据确实，被告应承担清偿责任。原告要求被告承担自2019年3月4日起至实际清偿之日止按年利率12%（月利率1%）计算的利息，不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院依法支持。被告季鹤凤未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季鹤凤偿还原告姜文斌借款本金100000元，并承担该款自2019年3月4日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告季鹤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年六月三日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初252号 原告：唐文彬，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：王玲玲，女，系原告妻子。特别授权代理。 被告：黄鸿，男，汉族，住广东省茂名市。 原告唐文彬与被告黄鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告唐文彬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐文彬的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐文彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文彬负担。 审 判 长  付 媛 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  张如玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  包雪峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3041号 原告：凌辉，男，1978年8月19日生，瑶族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 被告：周震，男，1977年6月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告凌辉与被告周震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃德敦到庭参加诉讼，被告周震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300,000元，利息193,000元，共计493,000元（利息以借款本金300,000元为基数，按年利率24%计，从2016年6月27日至2019年1月25日利息为174,000元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的3年期的贷款市场报价利率计，从2019年1月26日至2020年5月25日利息为19,000元，之后的利息计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年6月26日，被告因承包武宣三里镇中心小学综合楼项目建设需资金周转，向原告借款300,000元，原告通过转账、支付现金的方式将资金支付给被告，被告出具收条并承诺在项目建设竣工后归还。该项目于2017年建设竣工，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。后双方达成一致，定于2019年1月16日前，被告归还借款本金300,000元，剩余利息200,000元，往后利息按同期银行利率计算并由被告出具借条确认。但偿还期届满，被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告自愿将已确认的利息200,000元降为174,000元（即按年利率24%计），2019年1月16日至2020年5月25日的利息为19,000元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的3年期的贷款市场报价利率计），请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借条、收条，证明被告向原告借款的情况；3.银行交易明细单，证明被告通过转账方式将借款转给被告，已经履行出借义务的事实。 被告周震未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原告提供的证据，客观真实，均可以作为定案的依据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，2016年6月26日，被告因承包武宣三里镇中心小学综合楼项目建设资金周转，向原告借款300000元，原告通过转账、支付现金的方式将资金支付给被告，被告出具收条并承诺在项目建设竣工验收后归还。该项目于2017年建设竣工，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。2018年12月5日双方达成一致，被告为此向原告出具《借条》一份给原告收执，内容为：本人周震（身份证号：4522261977××××××××），因武宣三里镇中心小学综合楼项目建设需要资金周转，于2016年6月26日向凌辉借到款项人民币叁拾万元整（￥300000元）尚未偿还，本人承认借款利息至今共计贰拾万整（￥200000），以上本金及利息本人承诺于2019年元月26日前还叁拾万元整（￥300000元），剩余贰拾万整（￥200000）。往后利息以本借条出具之日起按银行同期贷款利率计算到借款还清之日止。双方协商余下的贰拾万（￥200000.00）利息于2019年7月份前还拾万元（￥100000.00），2019年12月份还拾万元（￥100000.00）。被告周震以借款人身份签名并按手印，同时《借条》下方有住址：滨江园5栋16－4房。2020年5月18日，原告以被告未履行偿还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金并支付利息。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的收条及借条为证，双方的债权债务事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告未按约定期限履行归还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周震于本判决生效后十日内偿还原告凌辉借款本金300,000元，利息193,000元，共计493,000元（利息以借款本金300,000元为基数，按年利率为24%计算，从2016年6月27日至2019年1月25日利息为174,000元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月26日至2020年5月25日利息为19,000元，之后的利息计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8,695元，减半收取4,347.5元，由被告周震负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执630号之一 申请执行人：陈波，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽海源智能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场****，统一社会信用代码91341102598699310U。 法定代表人：魏海涛。 本院在执行陈波与安徽海源智能科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年3月11日依据已经发生法律效力的（2018）合高新劳人仲案字第220号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人清偿工资人民币31000元，案件执行费365元；本院立案受理后，于2020年3月11日已向被执行人安徽海源智能科技股份有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候冻结银行账户，无车辆、证券等财产信息，经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产信息。 申请执行人陈波未能提供其他财产线索，被执行人安徽海源智能科技股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月十九日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初819号原告：李巧连，女，1948年1月3日出生，汉族，住周至县。被告：乔领军，男，出生年月不详，汉族，住周至县。原告李巧连与被告乔领军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李巧连2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李巧连自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李巧连撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李巧连负担。审判员  张波二〇二〇年六月九日书记员  刘怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10761号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10108号 申请执行人曹丹，住湖南省南县。 被执行人广州娜菲服装有限公司，住所地广州市番禺区南村梅山村西环路**401，统一社会信用代码91440101MA5CKTJ49Q。 申请执行人曹丹与被执行人广州娜菲服装有限公司仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]2809-2812号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向曹丹支付劳动争议款项（工资）共计人民币8000元（分两期支付，其中2019年9月5日前支付2000元，2019年10月15日前支付剩余的6000元），并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终659号上诉人（原审被告）：吴春雷，男，汉族。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉红，女，汉族。上诉人吴春雷因与被上诉人王莉红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1959号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴春雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款10万元，利息以10万元本金为基数按银行同期同类贷款利率从2019年1月10日开始计算；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，2015年4月27日上诉人向被上诉人借款60万元，至2018年2月上诉人共归还48万元。2018年12月10日双方经过对账，就剩余借款包括利息如何归还达成协议。协议约定将位于宝龙城市广场C座8幢1-817房产过户到王莉红名下，顶欠款35万元，剩余欠款10万元过户结束，一个月内付清。按照协议双方签订房产买卖合同，并到房管部门将相关房产过户到被上诉人名下顶欠款35万元。由于上诉人没有在房产过户后一个月内归还剩余欠款10万元，双方因此发生纠纷，根据本案事实，双方的欠款是10万元，而不是一审认定的15万元。双方对10万元欠款利息没有约定，只能按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息。二、一审法院适用法律错误。案件审理完结后，吴春雷发现新证据。证据为吴春雷和其妻子陈仁茴与王莉红三个人的录音，录音内容与上次开庭提供的手机照片内容吻合。由于协议只有一份，吴春雷只有该协议手机拍照资料，王莉红就拒不承认该协议。一审法院对吴春雷提供该协议的照片资料没有结合双方依据该协议以房抵债的事实，对该协议没有依法采信，系适用法律错误。王莉红辩称，一审判决事实清楚，有理有据，原审判决查明事实和实际情况一致，答辩人提交的证据确实充分，一审判决正确。王莉红向一审法院起诉请求：1.判决吴春雷立即支付借款199993.37元整；2.判决吴春雷从2015年4月27日起按月息一分五利息计算至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由吴春雷承担。一审法院查明事实：2015年4月27日，王莉红通过转账的方式借给吴春雷60万元，吴春雷向王莉红出具60万元欠条一张，约定月息一分五，利息两月一付。王莉红自认2016年1月29日吴春雷还款6万元，2017年1月25日吴春雷还款2万元。2018年2月2日，吴春雷通过转账的方式偿还王莉红40万元。2018年12月14日，吴春雷以洛阳市洛龙区定鼎门街299号8幢1-817号房产抵其欠王莉红的款，该房屋已经过户给王莉红。但王莉红称抵债数额为327673元，吴春雷称抵债数额为35万元。由于双方当事人的分歧较大，致调解不能。一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。2015年4月27日王莉红通过转账的方式将60万元借给吴春雷，对此双方均无异议，双方借贷关系依法成立，吴春雷理应依约还本付息。吴春雷几次还款，但双方对还款是本金或是利息没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，吴春雷的还款应当首先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。经核算，2015年4月27日至2018年2月1日，借款本金为60万元，借款利息299100元。2016年1月29日、2017年1月25日、2018年2月2日吴春雷分三次共还款48万元，该48万元扣除利息299100元后剩余180900元再抵扣本金，吴春雷尚欠本金419100元（60万元-180900元）。自2018年2月2日至2018年12月13日，借款本金为419100元，利息为65589元。2018年12月14日吴春雷以房抵债327673元，但吴春雷辩称抵债的数额为35万元而非王莉红所称的327673元的说法没有证据支持，不予采纳，应以王莉红自认的327673元为准。该327673元先抵扣利息65589元，剩余的262084元抵扣本金后剩余157016元（419100元-262084元），所以至2018年12月14日吴春雷尚欠王莉红157016元本金应当偿还。违约金部分，王莉红诉求过高，应以157016元为基数，自2018年12月14日起按照月利率一分五计算至借款本金实际清偿之日止。王莉红诉称的过户费没有证据不予支持，王莉红的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。判决:一、吴春雷于判决生效后十日内偿还王莉红借款本金157016元；二、吴春雷于判决生效后十日内向王莉红支付违约金（违约金自2018年12月14日起以157016元为基数按月利率一分五计算至本金实际清偿之日止）；三、驳回王莉红的其他诉讼请求。案件受理费4299元，保全费1520元，由王莉红负担1819元，吴春雷负担4000元。二审中，吴春雷提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是吴春雷应还偿王莉红的借款数额问题。吴春雷原借王莉红60万元，利息为月息1.5%，吴春雷已偿还48万元，吴春雷称其将洛阳市洛龙区定鼎门街299号8幢1-817号房产过户给王莉红抵35万元，并提交了双方2018年12月10日所签的《协议》复印件，王莉红对此不认可，二审中，吴春雷提交的其弟吴雷厉与王莉红签订的《房屋买卖合同》，显示案涉房产以15万元的价格卖与王莉红，因吴春雷提交的《协议》复印件与《房屋买卖合同》中抵账房产的价格不同，且该《协议》并未全面履行，因此，案涉房产抵账数额应以王莉红自认的327673元为准。二审中，吴春雷提交其与王莉红的谈话录音中，王莉红称让吴春雷直接给45万元是使其尽早还款所作的让步，吴春雷未按录音中所称的“一个月内解决掉”，因此，吴春雷认为其还欠王莉红10万元理由不充分、证据不足，本院不予采信，一审根据借款数额、双方约定的利息标准，结合还款时间将吴春雷所还款项按先付息，如有剩余再冲抵本金的方法确定尚欠本金和利息的数额正确。综上，吴春雷的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人吴春雷负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年六月三十日法官助理郭富林书记员黄思维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11595号 被执行人：陈丽锋，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人陈丽锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16192号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 林伟婷
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初261号, 原告:正某，统一社会信用代码xxx。, 法定代表人：康某，职务：理事长。, 委托诉讼代理人：国某。, 委托诉讼代理人：白某，系正某法律顾问。, 被告：钢某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号码xxx。, 被告：额某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号码xxx。, 被告：乌某1，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号码xxx。, 被告：乌某2，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号码xxx。, 原告正某诉被告钢某、额某、乌某1、乌某2金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告钢某、额某、乌某1、乌某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告正某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金150000元；2、判令被告按本金150000元为基数，承担2017年4月24日至2018年4月20日按合同约定月息9.98‰计算的正常利息和2018年4月21日至贷款还清之日按月息9.98‰上浮50%的逾期利息14.97‰；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告钢某、额某作为借款人，被告乌某1、乌某2作为担保人，以养牧为用途与正某签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：钢某、额某向联社申请借款150000元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月20日止；借款利率按月息9.98‰执行，还款方式按月结息、到期还本。保证方式：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（14.97‰）。其中的违约责任之一：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。于是2017年4月25日原告向被告钢某、额某出具《借款借据》，向其发放了150000元的贷款。到期日为2018年4月20日。贷款发放之后借款人未按合同约定还本付息，现贷款已逾期，经原告多次催要仍不归还，借款人和担保人违背合同约定，因此原告根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。, 被告钢某、额某、乌某1、乌某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。, 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告钢某、额某向正某借款150000元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款利率按月息9.98‰执行、借款期限一年、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；钢某、额某作为借款人（乙方），乌某1、乌某2作为担保人（丙方），与白旗联社（甲方）签订《担保（抵押）借款合同》，约定丙方承担全额连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起二年；逾期利息为月息14.97‰；2017年4月25日，原告向借款人钢某、额某发放贷款150000元，并以《借款借据》方式进行了记载。贷款到期后钢某、额某未履行还款义务，乌某1、乌某2未履行担保义务。, 上述事实，有原告陈述、面谈面签记录、《担保扣划承诺书》、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，被告钢某、额某向原告正镶白旗农村合作联社借款150000.00元的事实及被告乌某1、乌某2对上述借款本息提供担保的事实清楚，且《个人借款合同》、《担保抵押借款合同》的内容合法、有效，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款150000.00元的义务，借款到期后被告钢某、额某未按照合同约定履行偿还义务，作为保证担保人的被告乌某1、乌某2也未按照合同约定履行保证担保义务。被告钢某、额某应当承担贷款本息的偿还责任，被告乌某1、乌某2应当承担偿还贷款本息的连带保证责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：, 一、被告钢某、额某于本判决生效之日支付原告正某贷款本金150000.00元及利息（自2017年4月24日至2018年4月20日止按月息9.98‰计息；2018年4月21日起计算至还清本金之日止按月息14.97‰计息）。, 二、被告乌某1、乌某2对第一项的偿还本息承担连带给付责任。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1650.00元，由被告钢某、额某负担，于本判决生效之日给付原告正某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇二〇年六月二十九日, 书记员乌云图, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国担保法》, 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。, 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1105号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月17日 适用程序简易程序 当事人原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：邓秋红，女，1964年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金（一次性收取） 卡137068.8元4353.59元638.8元2114.74元 卡27304.12元1079.4元412.96元 合计44372.92元5432.99元638.8元2527.7元 上述卡1数额暂计至2020年2月20日、卡2数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2008年3月25日、2015年10月30日，被告分别向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××40，62×××37）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金（一次性收取） 卡137068.8元4353.59元638.8元2114.74元 卡27304.12元1079.4元412.96元 合计44372.92元5432.99元638.8元2527.7元 上述卡1数额暂计至2020年2月20日、卡2数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告邓秋红向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡（卡号：62×××40，62×××37）欠款本金44372.92元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金2527.7元（一次性收取）、手续费638.8元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1124元，减半收562元（原告已预交），由被告邓秋红负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗                                                                                                                                 陈怡扬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4778号原告：扬州市明鑫压力容器有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇淮江路孙庄**。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：马金忠，男，1972年8月15日出生，汉族，，住扬州市邗江区原告扬州市明鑫压力容器有限公司（以下简称扬州明鑫公司）与被告马金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告马金忠提出管辖权异议，本院依法作出(2019)苏1012民初4778号之二民事裁定书，驳回被告马金忠对本案管辖权提出的异议。后被告马金忠不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，江苏省扬州市中级人民法院依法作出（2020）苏10民辖终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕天宇到庭参加诉讼，被告马金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告申请冻结被申请人马金忠的银行账户存款76000元，本院于2019年6月13日作出(2019)苏1012民初4778号民事裁定书，裁定冻结被申请人马金忠的银行账户存款76000元。原告扬州明鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款73000元和利息（以73000元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担财产保全责任保险的保险费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，由原告为被告供应货物。2018年10月31日，被告向原告出具还款协议一份，承诺于2019年5月13日前还清所欠货款73000元。还款期限届满后，经原告催要，被告仍未支付货款。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告扬州明鑫公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、还款协议，证明被告马金忠拖欠原告货款73000元的事实，还款协议中已经对款项以及具体的组成作了表述，同时被告马金忠也明确了质量问题已处理，承诺于2019年5月13日前还清。2、保单保函、保险单、发票，证明原告为了诉讼财产保全所支付保险费500元。被告马金忠辩称，1、被告由于原告生产的桶泵机组有泄露、两台水泵质量问题，致被告货款柒万叁仟元整没有收到，故《还款协议》约定的还款条件未能成就，被告不应当支付上述款项；2、原告尚欠被告因原告质量问题导致被告出差维修垫付的两次费用，合计6884元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年10月31日，双方经结账签订还款协议一份，约定被告马金忠尚欠原告扬州明鑫公司货款73000元，原告负责为桶泵机组、两台水泵质量问题承担维修及售后服务，因此产生的费用由原告承担，被告马金忠于2019年5月13日前支付货款。后原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的证据及当事人的当庭陈述予以佐证。被告马金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原、被告双方达成的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告扬州明鑫公司依约履行了交货义务，被告马金忠理应按协议约定的时间给付货款。现被告未能给付货款，显属违约，故对于原告要求被告给付货款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因原告的货物存在质量问题，导致其货款未收到，以及出差维修垫付费用的问题，因双方已在还款协议中明确约定货物质量问题已处理，售后服务由原告承担，且被告马金忠亦未提供证据证明双方在签订还款协议后，货物仍存在质量问题及其垫付相关维修费用，故对原告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马金忠于本判决生效之日起十日内向原告扬州市明鑫压力容器有限公司给付货款73000元并支付利息（计算方法：利息以本金73000元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，诉讼保全费780元，财产保全保险费500元，共计2920元，由被告马金忠负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年六月八日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  何 青
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1262号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：张静游，女，1972年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区*********美心苑美锦楼二梯201房，公民身份号码440************722。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初83号原告：徐州市贾汪区紫庄镇粮油管理所，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。统一社会信用代码91320305136680113U。法定代表人：赵传伟。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师，执业证号13203199610937500。被告：张虎，男，1973年5月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂，住所地徐州市贾汪区塔山镇。统一社会信用代码913203057244256292。投资人：张虎，该公司经理。本院于2020年1月6日受理原告徐州市贾汪区紫庄镇粮油管理所与被告张虎、徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂买卖合同纠纷一案。审理中发现，被告徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂、张虎在经营过程中因涉嫌经济犯罪，已被徐州市公安局贾汪分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回原告徐州市贾汪区紫庄镇粮油管理所的起诉，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市贾汪区紫庄镇粮油管理所的起诉。案件受理费27380元，退还给原告徐州市贾汪区紫庄镇粮油管理所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇二〇年六月二十八日书 记 员  夏 婷
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初362号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王学振，男，1985年9月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，务工，户籍地宿迁市泗洪县，现住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月21日被沭阳县公安局取保候审，于2020年6月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人王学振犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉。被告人王学振及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年2月，新型冠状病毒××疫情期间，被告人王学振在沭阳县沭城街道城市枫林小区20号楼2单元101室家中利用手机在微信、陌陌等社交平台上发布虚假出售口罩信息，在收取钱款后将被害人拉黑，诈骗四川省夹江县韩某4000元、胡某乙140元、黄某160元、沈某200元、张某200元、毛小芳120元、胡登连40元、刘陈雷200元、彭梅80元、杜金花40元、余丽40元、童丹120元、胡小英40元、陈晓茹200元、王渝嘉200元、石利红40元、刘庆红40元，诈骗江苏省新沂市陈瑞208元，诈骗江苏省沭阳县林茂景52元，上述钱款共计6120元。 案发后，被告人王学振退赔上述被害人全部经济损失，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关根据被告人王学振供述及辩解、被害人陈述等证据证明的事实，指控被告人王学振利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王学振归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人王学振及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人王学振的辩护人提出：一、被告人王学振系坦白，可以从轻处罚；二、被告人王学振赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；三、被告人王学振认罪认罚，可以从宽处理；四、被告人王学振做小吃生意，因疫情原因家庭没有收入，没有失业保险，在没有收入来源情况下，还有三名未成年子女，被告人因为一时糊涂，实施了诈骗行为，被告人已经深刻认识到错误，希望法庭从轻处罚，让其早日回归家庭，承担责任。 经审理查明：2020年2月，新型冠状病毒××疫情期间，被告人王学振在沭阳县沭城街道城市枫林小区20号楼2单元101室家中，利用手机在微信、陌陌等社交平台上发布虚假出售口罩信息，采取收取钱款后将被害人拉黑方式，诈骗四川省夹江县韩某4000元、胡某乙140元、黄某160元、沈某200元、张某200元、毛小芳120元、胡登连40元、刘陈雷200元、彭梅80元、杜金花40元、余丽40元、童丹120元、胡小英40元、陈晓茹200元、王渝嘉200元、石利红40元、刘庆红40元，诈骗江苏省新沂市陈瑞208元，诈骗江苏省沭阳县林茂景52元，上述钱款共计6120元。 另查明：被告人王学振归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔上述被害人全部经济损失，且自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人王学振供述了其通过网络手段，诈骗他人财物的时间、手段、金额等事实，该供述得到被害人韩某、胡某乙、黄某、沈某、张某陈述、证人段某证言、聊天记录、转账记录截图、电子数据检查记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人王学振的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人王学振无前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人王学振的刑事责任年龄。 本院认为：被告人王学振以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王学振犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人王学振假借销售预防、控制突发××疫情灾害用品名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。被告人王学振归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王学振已退赔被害人损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人王学振自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人王学振的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王学振犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十一日起至二〇二〇年十二月十日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  王建平 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发××疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发××疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4503号之一被执行人：李森，男，1991年5月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人李森罚金一案，本院作出(2018)津0116刑初20568号刑事判决书，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币50000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5750号申请执行人：方某，女，1982年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘某，男，1982年9月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人方某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1125号原告：王正言，男，汉族，1997年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：黄镇清，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：黄家琦，男，布依族，1995年2月15日出生，住贵州省望谟县***************，公民身份号码522************012。原告王正言与被告黄家琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正言及其委托诉讼代理人罗政和被告黄家琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正言向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金343634元，判令被告向原告支付利息19930.77元（以借款本金343634元为基数，自2019年5月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算，暂计至2020年4月30日）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系相识多年的好友。自2018年3月至2019年2月，被告以急需用钱为由多次向原告提出借款请求，原告通过本人银行账户、微信账号、支付宝账号于2018年3月至2019年2月期间向被告本人银行账户、微信账号、支付宝账号转账借款合计655941元，被告于2018年3月至8月期间向原告偿还借款合计312307元。2019年5月19日，原告催告被告还款至今，被告无正当理由拒绝履行偿还剩余借款343634元以及支付相应利息的义务。综上所述，被告向原告提出借款请求，原告已向被告实际出借款项，原、被告之间已形成实际的借款合同关系，被告拒不清偿借款本息已构成违约，恳请法院支持原告的全部诉求。被告黄家琦辩称，原告诉讼请求无依据，望法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于除原告所提交的2019年5月微信聊天记录以外的其余证据，当事人对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的微信聊天记录，被告不予认可。本院经审查认为，该证据无原件核对，其真实性无从考究，且内容上也与本案实体处理无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月至2019年2月，原被告之间的银行账户、微信账号和支付宝账号有多笔资金往来。经原告统计，原告共向被告转账655941元，被告共向原告转账312307元。庭审中双方确认：2018年6月7日原告实际共向被告转账120326元，其之前统计的137026元有误；2018年6月8日原告共计向被告转账69736元，其之前统计的153472元有误；2018年6月16日原告共向被告转账55000元，其之前统计的137000元有误。另，被告2018年3月7日分别向原告转账10000元、6100元，2018年3月8日分别向原告转账10000元、4000元，原告确认为被告还款，此前遗漏统计。关于资金往来用途，原告主张是借款，而被告主张双方之间转账行为是因为做某些事情达成一致意见。被告认可的原告所提交的2月29日微信聊天记录显示，被告陈述：“第一次跟你借钱，说澳门做事，是不是全还完了”、“第二次是不是我说在澳门输了，借点来赌”、“我欠你多少钱啊？每一笔怎么借的？那时候我有跟你说过拿去澳门赌扳本吧”。本院认为，本案双方争议焦点在于原被告之间资金往来是否成立借贷关系，原告提交的微信、银行账户、支付宝转账记录可以证实双方之间资金往来行为真实发生，被告对此不持异议，结合被告认可的微信聊天记录看，被告确有向原告借款的意思表示，原告举证责任已经完成。被告虽辩称双方之间资金往来是因特定事项达成一致，但并无证据证实，也不符合生活常理，本院不予采纳。本院确认原被告之间民间借贷关系成立并实际履行，双方之间民间借贷关系合法有效。双方对于还款时间、利息均未作约定，原告有权要求被告随时归还借款，但被告无须支付利息。对原告计算的欠款金额及还款金额，本院根据双方庭审核对情况审核如下：2018年6月7日应从原告自行统计的其向被告转账的金额中扣减（137026元-120326元）=16700元、2018年6月8日应从原告自行统计的其向被告转账的金额中扣减（153472元-69736元）=83736元、2018年6月16日应从原告自行统计的其向被告转账的金额中扣减（137000元-55000元）=82000元，以上三项合计182436元，应从原告统计的其共向被告转账的655941元中扣减，为473505元。另，原告确认被告2018年3月7日分别向原告转账10000元、6100元，2018年3月8日分别向原告转账10000元、4000元，以上共4笔合计30100元为遗漏统计的还款，应与原告统计的被告已还款项312307元一并计算为342407元。据此被告仍应向原告偿还借款473505元-342407元=131098元。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告黄家琦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王正言借款131098元；二、驳回原告王正言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3377元，由被告黄家琦负担1461元，由原告王正言负担1916元。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年6月24日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年六月二十四日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初336号原告：和某，女，生于1964年2月19日，纳西族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：朱某，男，生于2001年1月21日，汉族，住景东彝族自治县。（系被继承人朱雄之子）被告：吴某，女，生于1946年4月4日，汉族，住景东彝族自治县。（系被继承人朱雄之母）被告：刘某，女，生于1952年3月8日，汉族，住景东彝族自治县。（系被继承人杨启琳之母）原告和某与被告朱某、吴某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告和某及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告朱某、吴某、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求：判决被告朱某、吴某、刘某共同偿还原告借款本金200000元，以及共同支付利息（以20万元为基数，按每月3000元的利息从2019年7月7日开始计算至偿还本金之日，暂计至2020年4月7日的利息是27000元）。事实和理由：原告与朱雄、杨启琳夫妇系朋友关系，2019年9月13日20时许，朱雄、杨启琳在景东县长地山发生交通事故，导致朱雄、杨启琳死亡，朱雄、杨启琳生前向原告借款20万元，并约定每月支付利息3000元，原告将借款打进杨启琳的银行账户，夫妻俩也向原告支付了9个月的利息，截至二人死亡时有20万元借款本金尚未归还，部分利息尚未偿还。三被告作为死者的第一顺序继承人，是死者所有财产的继承人和保险权益的受益人，应当共同偿还原告的借款本金和利息，为此诉至法院。被告朱某、吴某、刘某未答辩。原告和某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条原件一份；2.客户取款、存款回单、银行流水一份共3页；3.华夏人寿保险股份有限公司、众安在线财产保险股份有限公司保险单各一份；4.居民死亡医学证明（推断）书。本院认为，上述证据来源合法、形式合法，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：朱雄与杨启琳系夫妻关系。生前于2018年8月7日向原告和某借款20万元，借款期限为两个月，并约定每月支付利息3000元，原告通过银行转账至杨启琳的银行账户交付了借款，朱雄、杨启琳出具一份借条交原告和某保存为凭，借款到期后，双方又协商延期至2019年7月30日，期间朱雄、杨启琳按月支付了利息至2019年6月，2019年9月13日，朱雄、杨启琳因发生道路交通事故死亡。另查明，被告朱某系朱雄、杨启琳之子，被告吴某系朱雄之母，被告刘某系杨启琳之母，被告朱某、吴某为朱雄的第一顺序法定继承人。被告朱某、刘某为杨启琳的第一顺序法定继承人。朱雄生前向华夏人寿保险股份有限公司投保，身故保险金受益人为法定受益人，在朱雄身故后，被告朱某、吴某获取理赔金20万元。朱雄、杨启琳生前还向众安在线财产保险股份有限公司投保，身故受益人为法定受益人，保险理赔金分别为100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱雄、杨启琳生前向原告和某借款20万元的借贷关系依法成立，双方约定了利息也未超出法律规定的最高限额，故本院予以确认。根据继承法的相关规定，继承人继承遗产时应在所继承的遗产范围内清偿被继承人生前的债务。故被告朱某、吴某、刘某作为死者第一顺序法定继承人应当在继承遗产的限额内共同清偿朱雄、杨启琳生前所负的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某、吴某、刘某于本判决生效之日起十日内在继承朱雄、杨启琳遗产范围内共同清偿原告和某借款本金20万元并按每月3000元支付自2019年7月开始至借款清偿为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告朱某、吴某、刘某平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年六月十二日书记员 杨正荣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4225号孙某：李某：孙某申请执行李某离婚后财产纠纷一案，执行依据----（2019）陕0103民初7332号民事调解书，执行标的----腾房，在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人已将房屋腾交给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执4225号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3024号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：乔桂英，女，1968年4月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告乔桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告乔桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币12224.38元，其中本金9497.5元、利息、违约金2726.88元；2、请求判令被告乔桂英给付原告银行卡透支本金9497.5元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年3月20日乔桂英在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××00），授信额度8000元。乔桂英消费透支后于2019年3月14日开始逾期，透支本金9497.5元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金9497.5元，利息、违约金2726.88元，共计12224.38元。由于持卡人乔桂英还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告乔桂英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年3月20日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××00。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金9497.5元，利息、违约金2726.88元，共计12224.38元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告乔桂英于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9497.5元，利息、违约金2726.88元，共计12224.38元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申226号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：襄阳虹阳美术专业培训学校（原襄樊市虹阳美术专业培训学校）。住所地：湖北省襄阳市襄城南街**（书画院内）。法定代表人：杜建党，该校校长。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：襄阳市博物馆。住。住所地：湖北省襄阳市襄城北街**/div>法定代表人：姚练，该馆馆长。再审申请人襄阳虹阳美术专业培训学校（以下简称虹阳美术学校）因与被申请人襄阳市博物馆租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹阳美术学校申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。第一，2013年2月20日起，襄阳市博物馆进行停电施工长达三个多月，给虹阳美术学校造成166950元损失。第二，2016年7月14日，襄阳市博物馆进行谯楼修缮工程，直至2018年6月2日仍在施工。虹阳美术学校租用的门洞房屋自2016年7月14日被强行停止使用，造成了864400元损失。二审法院对该事实未予认定，反而认定虹阳美术学校应支付两年期间的房租错误。第三，虹阳美术学校自1999年10月租赁房屋时就陆续对房屋进行修缮，仅2011年装修费用就达93400元，二审法院对该费用不予支持无法律依据。（二）一、二审期间，虹阳美术学校申请对因房屋施工无法正常使用租赁房屋所造成的损失进行鉴定，一、二审法院均不予准许错误。虹阳美术学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虹阳美术学校提交的证据不足以证明其在2013年因门洞修缮导致166950元损失，二审法院对其该主张不予支持并无不当。（二）双方多次签订《房屋租赁合同》，在2015年12月31日合同到期后未再续签书面合同，但虹阳美术学校继续使用租赁物，襄阳市博物馆未提出异议，双方就诉争房屋形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。依照该规定，襄阳市博物馆于2016年7月14日向虹阳美术解除合同通知后，双方租赁合同解除。但虹阳美术学校在合同解除后拒不搬离，也未采取其他措施，存在违约，由此造成的损失由其自行承担。二审法院对虹阳美术学校主张2016年7月14日后864400元损失不予支持亦无不当。（三）《房屋租赁合同》约定，如需对房屋进行装修或增设室内设施时，须先征得襄阳市博物馆同意，费用由虹阳美术学校自理。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”之规定，二审法院对虹阳美术学校提出襄阳市博物馆应赔偿装修费用的主张不予支持符合法律规定。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。如前所述，虹阳美术学校收到襄阳市博物馆发出的解除合同通知后拒不搬离，由此造成的损失其自行承担。对虹阳美术学校主张的2016年7月14日后损失进行鉴定无实际意义，一、二审法院对虹阳美术学校的鉴定申请不予准许亦无不妥。综上，虹阳美术学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳虹阳美术专业培训学校的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月八日书记员  张丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执892号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 被执行人：郑某谋，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦某燕，女，1974年8月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与郑某谋、韦某燕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为258612.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执892号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7197号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:芦丙辉，男性,1983年1月23日生，汉族，住湖北省南漳县。 在被执行人芦丙辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4681号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初4681号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初683号原告：胡丽萍，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省开平市被告：司徒浩鋆，男，1999年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区原告胡丽萍与被告司徒浩鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡丽萍到庭参加诉讼，被告司徒浩鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是情侣关系，2018年3月13日被告因经营生意需要向我借款人民币100000元，且立下字据，我出借款项后，至今被告没有还款，经我多次催讨，被告拒不清还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。司徒浩鋆未作答辩。原告胡丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒浩鋆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告胡丽萍的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告胡丽萍提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告胡丽萍提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告胡丽萍陈述被告司徒浩鋆因资金周转需要于2018年3月开始其借款，其通过以微信、支付宝转账、现金方式向被告交付借款。原告胡丽萍对其陈述事实提供了《借据》、微信、支付宝转账、银行卡交易明细、微信聊天记录予以证明。《借据》载有被告司徒浩鋆向原告胡丽萍借款10万元的意思表示，以及被告司徒浩鋆的签名及捺印。原告胡丽萍另确认涉案《借据》是被告司徒浩鋆自2018年3月至2019年11月期间陆续向其借款后，于2020年1月向其补签的债权凭证。原告胡丽萍提供的微信聊天内容显示了原告胡丽萍向被告司徒浩鋆催告偿还涉案10万元借款，被告司徒浩鋆向原告胡丽萍承诺还款的意思表示。原告胡丽萍催收未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款事实提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告已向被告交付借款10万元，且被告没有答辩，也没有举证反驳原告主张，本院对原告陈述的借款事实予以采信，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告司徒浩鋆没有答辩，也没有提供证据证明已偿还借款，本院确认被告司徒浩鋆截至法庭辩论结束前尚欠原告胡丽萍借款10万元。涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，事实清楚，于法有据，本院对原告主张被告偿还借款10万元予以支持。被告司徒浩鋆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒浩鋆应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元给原告胡丽萍。如被告司徒浩鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告胡丽萍已预缴纳），由被告司徒浩鋆负担。原告胡丽萍预交的受理费2300元由本院予以退回，被告司徒浩鋆应自本判决生效之日起7日内向本院补缴受理费2300元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 陈 彩 媚人民陪审员 邝  铃二〇二〇年六月二十三日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢126号申请执行人：王玉来，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：高彬，男，1984年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：余燕飞，女，1985年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人王玉来与被执行人高彬、余燕飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉来据此向本院提出执行申请：一、被告高彬共欠原告王玉来借款本金500000元，利息（截止至2019年1月1日）346750元，共计846750元，原告王玉来自愿放弃46750元，被告高彬于2020年6月30日前返还原告王玉来800000元，支付方式：于2019年4月30日前返还借款100000元，分别于2019年6月30日前返还借款110000元、2019年7月31日前、2019年8月31日前、2019年9月30日前、2019年10月31日前、2019年11月30日前、2019年12月31日前、2020年1月31日前、2020年2月29日前、2020年3月31日前、2020年4月30日前、2020年5月31日前各返还借款50000元，下余借款40000元于2020年6月30日前返还完毕；二、若被告高彬按上述约定支付款项，则原告王玉来自愿放弃其他诉讼请求，若被告高彬未按上述约定支付款项（有一期逾期视为全部逾期），则原告王玉来有权主张就上述款项要求被告高彬一次性全部清偿，并主张利息（以借款本金500000元为基数，按照月息2分，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日）；三、被告余燕飞对上述被告高彬2019年6月30日前所应付的其中50000元承担连带偿还责任。本院于2020年3月24日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月25日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年3月25日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高彬、余燕飞名下无银行存款。2、查明被执行人高彬、余燕飞名下无车辆登记信息。三、本院于2020年6月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年9月20日在首执案件中赴郑州市不动产登记中心查询被执行人高彬、余燕飞名下房屋信息，发现高彬名下有位于郑州市中原区××楼××号（产权证号：**）房屋，本院于2020年5月8日公开拍卖上述房屋，2020年5月9日买受人李一剑以587651元拍得上述房屋。因上述房屋经过两次抵押，实现一抵债权261800元，实现二抵债权225875.34元，剩余房屋拍卖款88907.66元已发还给申请执行人王玉来。本院于2019年9月21日在首执案件中前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人高彬、余燕飞名下公积金明细，未发现被执行人高彬、余燕飞名下有住房公积金。五、本院于2020年6月4日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王玉来，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年6月15日联系申请执行人王玉来，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年6月15日本案申请执行人已实际受偿88907.66元。本院于2020年6月15日对申请执行人王玉来进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高彬、余燕飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高彬、余燕飞负有继续向申请执行人王玉来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年六月二十四日书记员  王传瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2167号之一申请执行人:宁夏金融资产管理有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被执行人：宁夏康力实业集团有限公司，组织机构代码证号75084021-X。法定代表人：康某1，该公司董事长。被执行人：宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91641100763229794F。法定代表人：康某1，该公司董事长。被执行人：康某1，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：康某2，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行银川市中级人民法院作出的(2018）宁01民初1332号民事调解书，即申请执行人宁夏金融资产管理有限公司与被执行人宁夏康力实业集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司、康某1、康某2金融借款合同纠纷一案，确定由宁夏康力实业集团有限公司偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，利息1205550.05元（暂计算至2018年10月9日）及借款本机还清之前的全部利息，并偿还原借款所欠利息136万元，宁夏康力集团房地产开发有限公司、康某1、康某2对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费63596.5元由宁夏康力实业集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司、康某1、康某2负担。申请执行人宁夏金融资产管理有限公司于2019年7月16日向银川市中级人民法院申请执行，执行标的共计17629146.55元，银川市中级人民法院于2019年8月5日指定本院执行。本案在执行过程中，本院预查封被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司名下位于银川市××区房屋（面积为484.18平方米）、当代MOMA商务中心103号房屋（面积为435.91平方米）、当代MOMA商务中心203号房屋（面积为702.39平方米）、当代MOMA商务中心301号房屋（面积为2076.16平方米）及上述房屋所占相应面积的土地。申请执行人宁夏金融资产管理有限公司不申请对上述财产进行处置。本院将被执行人宁夏康力实业集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司法定代表人康某1、康某1、康某2限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏金融资产管理有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏金融资产管理有限公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5782号申请执行人：李玲玲，女，1983年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐鹏，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李玲玲与被执行人徐鹏返还财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11957号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐鹏银行存款人民币5790.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执508号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：杭金钟，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王美霞，女，1982年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张文山，男，1978年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘恩亚，男，1978年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杭某、王美霞、张文山、刘恩亚借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）苏0724民初4532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币658元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杭某、王美霞、张文山、刘恩亚无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14400号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：潘湖彰，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县*************，公民身份号码450************012。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告潘湖彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告潘湖彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.潘湖彰清偿信用卡欠款本金18630.67元、利息1760.28元、违约金578.25元、手续费262.41元（暂计至2020年1月9日，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.潘湖彰支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.潘湖彰承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告潘湖彰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：潘湖彰。开卡时间：2017年12月8日。信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********332。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后潘湖彰未还款。截止至2020年1月9日，潘湖彰尚欠信用卡本金18630.67元、利息1760.28元、违约金578.25元、账单分期手续费262.41元。本院认为，潘湖彰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘湖彰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，潘湖彰应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张潘湖彰的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且潘湖彰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。潘湖彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘湖彰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月9日的信用卡本金18630.67元、利息1760.28元、违约金578.25元、账单分期手续费262.41元及自2020年1月10日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告潘湖彰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告潘湖彰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈杨莉芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1355号 申请执行人：铜陵百世物流有限公司，统一社会信用代码9134070032801115XP，住所地安徽省铜陵市皖中南物流园**。 法定代表人：倪和平。 被执行人：深圳市迪迪贝贝服饰有限公司，统一社会信用代码91440300685378320W，住所地，住所地深圳市福田区福华路**文蔚大厦**iv> 法定代表人：张和平。 本院在执行铜陵百世物流有限公司与深圳市迪迪贝贝服饰有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人铜陵百世物流有限公司与被执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司运输合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1070号 珠海市交通运输局、博白县玉柴物流远华运输有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审350号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03205号《行政处罚决定书》中的罚款500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执182号之七被执行人：潘会成，男，汉族，1962年01月28日生，住辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘会成至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人潘会成农业银行账户存款人民币381115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十七日书记员李昱萱