广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1665号 上诉人（原审被告）：何培锴，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄永文，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：南宁市玛丽美咖投资合伙企业（有限合伙），住所地广西南宁市青秀区凤翔路**楼****商铺，统一社会信用代码91450103MA5KA0BT60。 法定代表人：庞程，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫兹，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人何培锴因与被上诉人南宁市玛丽美咖投资合伙企业（有限合伙）（以下简称美咖企业）、莫兹合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 何培锴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人美咖企业的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人支付84376元款项给被上诉人美咖企业无事实和法律依据。（1）根据被上诉人美咖企业与广西玛丽美甲服务有限公司签订的《退伙协议》的约定，双方至今仍然存在合伙关系。广西玛丽美甲服务有限公司没有完全履行《退伙协议》第三条的所有义务，因此，双方的合伙关系尚未终止，美咖企业不能要求上诉人就退伙问题付款；（2）基于美咖企业与广西玛丽美甲服务有限公司签订合伙和退伙协议的事实，美咖企业不能向广西玛丽美甲服务有限公司股东之一的上诉人主张权利。2.一审判决对被上诉人莫兹应否负法律责任不作任何判决，明显违法。⒊一审判决上诉人支付违约金给被上诉人美咖企业无事实和法律依据，且按年利率24%计算违约金无法律依据，如要计算违约金，只能按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。 被上诉人美咖企业答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人莫兹未作答辩。 原告美咖企业向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告何培锴支付84376元给原告；2.判决被告何培锴支付违约金（违约金的计算方法：从2017年2月15日至2017年8月14日以30000元为基数，按照年利率24%计算违约金为3600元；从2017年8月15日至2018年2月14日以60000元为基数，按照年利率24%计算违约金为7320元；从2018年2月15日起直到全部款项付清为止，以84376元为基数，按年利率24%计，计至2020年2月12日违约金共计40000元）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月13日，原告美咖企业与美甲公司订立合伙契约，共同合伙经营广西玛丽咖青秀万达店。2016年7月20日，广西玛丽咖青秀万达店召开股东会议，参会人员有王永健、庞程、何培锴等人，会议记录载明：由于筹备初期所有款项的收支都在何培锴本人的私人账户，导致账目混乱。经股东会议讨论后决定同意何培锴辞去玛丽咖青秀万达店总负责人职位，“玛丽品牌方”退出门店管理，不再持有玛丽咖青秀万达店股份，部分欠款、费用由“玛丽品牌方”何培锴承担。2016年8月15日，原告与被告何培锴、美甲公司签订《退伙协议》，约定美甲公司退出广西玛丽咖青秀万达店的经营，由被告何培锴支付114376.94元给原告，在签署《退伙协议》起24小时内以转账或现金方式支付30000元到原告的股东代表庞程的个人账户，剩余部分在两年内三次还清，首次自《退伙协议》签署满6个月内还款30000元，第二次满6个月内还30000元，第三次满6个月内还款24376.94元。《退伙协议》第八点载明：如违约则违约方给守约方支付违约金100000元。《退伙协议》签署后，被告何培锴按照约定在24小时内支付了30000元到原告的股东代表账户，剩余的款项至今未支付。 另查明，美甲公司是依法成立的独立法人，于2014年9月17日注册,于2019年7月24日注销，法定代表人是何培锴，股东何培锴持80%股份，股东莫兹持20%股份。 一审法院认为，原告美咖企业与美甲公司、被告何培锴签订《退伙协议》，约定由被告何培锴支付114376.94元给原告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。被告何培锴按约定支付了30000元给原告，还应支付84376.94元给原告。因此，原告诉求被告何培锴支付84376元给其，予以支持。双方在《退伙协议》中约定，如违约则违约方给守约方支付违约金100000元，所约定的违约金过高，现原告要求被告何培锴按年利率24%支付违约金，符合法律的规定，依法予以支持。被告何培锴辩称应由美甲公司承担本案债务，即使由公司股东承担，被告莫兹作为股东之一也应承担责任。经审查，《会议纪要》明确载明由于广西玛丽咖青秀万达店筹备初期所有款项的收支都在何培锴本人的私人账户，导致账目混乱，经股东会议讨论后决定同意何培锴辞去玛丽咖青秀万达店总负责人职位，“玛丽品牌方”退出门店管理，不再持有玛丽咖青秀万达店股份，部分欠款、费用由“玛丽品牌方”何培锴承担；《退伙协议》明确载明由被告何培锴支付114376.94元给原告，且《会议纪要》、《退伙协议》均有被告何培锴的签名，足以证明由何培锴支付114376.94元给原告是当事人的真实意思表示，因此，对被告何培锴提出的辩称不予采纳。 综上所述，原判依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告何培锴应支付原告南宁市玛丽美咖投资合伙企业（有限合伙）人民币84376元及违约金（违约金的计算方法：以30000元为基数，按年利率24%计，从2017年2月15日计至2017年8月14止；以60000元为基数，按年利率24%计，从2017年8月15日计至2018年2月14日止；84376元为基数，按年利率24%计，从2018年2月15日计至实际清偿之日止）。案件受理费2788元，减半收取计1394元，案件申请费1120元，共计2514元（原告已预交），由被告何培锴负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人何培锴、广西玛丽美甲服务有限公司与被上诉人南宁市玛丽美咖投资合伙企业（有限合伙）签订的《退伙协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决予以确认是正确的，本院予以维持。 上诉人何培锴提出，被上诉人南宁市玛丽美咖投资合伙企业与广西玛丽美甲服务有限公司签订的《退伙协议》，因广西玛丽美甲服务有限公司没有完全履行《退伙协议》第三条的所有义务，双方的合伙关系尚未终止。经核查，《退伙协议》第三条约定的是广西玛丽美甲服务有限公司退出合伙后应承担的义务，而不是附退伙的条件。协议约定，协议签署后，双方正式脱离合伙关系。因此，广西玛丽美甲服务有限公司不按协议第三条的约定履行，后果是承担违约责任，而不是保持合伙关系。上诉人上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人何培锴提出，与被上诉人南宁市玛丽美咖投资合伙企业签订退伙协议的是广西玛丽美甲服务有限公司，不能向广西玛丽美甲服务有限公司股东之一的上诉人主张权利。经核查，《退伙协议》虽然是被上诉人南宁市玛丽美咖投资合伙企业与广西玛丽美甲服务有限公司签订，但协议条款明确载明应付给南宁市玛丽美咖投资合伙企业的114376.94元是由广西玛丽美甲服务有限公司的事务人执行人何培锴支付。上诉人何培锴在《退伙协议》上签字，知悉协议的内容，其自愿承担广西玛丽美甲服务有限公司债务的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害他人的合法权益，是合法有效的行为，应当履行。另据查明，签订《退伙协议》之前的股东会议上，上诉人何培锴承认，合伙经营的广西玛丽美咖青秀万达店筹备初期所有款项的收支都在其本人的私人账户，账目混乱。因此，《退伙协议》约定由上诉人何培锴支付涉案款项事出有因，合理合法。一审法院根据《退伙协议》约定，判决何培锴承担付款责任并无不当，本院予以维持。基于上述的理由，一审判决不支持何培锴提出的莫兹应承担相应法律责任的请求。故上诉人何培锴提出一审判决对被上诉人莫兹应否负法律责任不作任何判决，与查明的事实不符。 上诉人何培锴提出，一审判决按年利率24%计算违约金无法律依据。经核查，《退伙协议》约定的违约金为100000元，一审法院认为约定的违约金过高，判决按年利率24%计付并无不当，本院予以维持。何培锴上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人何培锴的上诉理由不能成立,对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2788元（上诉人何培锴已预交），由上诉人何培锴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈少华 书 记 员 蒋晓音