重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1962号原告：重庆泰的绿色新材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区**，统一社会信用代码91500115MA5U50086B。法定代表人：肖国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：陈思，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：席道银，男，该公司员工。被告：重庆市群芳润商贸有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街东新村**，统一社会信用代码915001153395187498。法定代表人：朱泽兰，该公司总经理。被告：王斌群，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆泰的绿色新材有限公司(以下简称泰的公司)与被告重庆市群芳润商贸有限公司（以下简称群芳润公司）、王斌群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰的公司的委托诉讼代理人陈思、席道银，被告重庆市群芳润商贸有限公司的法定代表人朱泽兰，被告王斌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰的公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失205201.7元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：泰的公司是一家生产聚苯颗粒水泥条板等建筑材料的企业，在生产过程中对原材料通用硅酸盐水泥的需求较大，其生产的聚苯颗粒水泥条板等产品是根据自主研发的生产配方只能用通用硅酸盐水泥品种中的普通硅酸盐水泥(代号P·O)且强度等级为42.5和42.5R作为主要原材料，否则其生产的产品的抗压强度、抗折强度将达不到产品的质量要求，会出现严重的质量问题。2019年4月，泰的公司与王斌群协商由泰的公司从王斌群处购买水泥。4月14日，王斌群以群芳润公司的名义与原告签订《买卖合同》，合同签订后王斌群独家向泰的公司供应普通硅酸盐水泥(P·O、42.5强度、42.5R强度)。2019年9月泰的公司发生了多起因聚苯颗粒水泥条板质量不合格被客户退换货的事情，泰的公司随即从自己的生产流程做自我检测、检查，发现出现质量问题产品批次在生产工程中使用水泥原料出现了问题，随即翻查在被告王斌群购买水泥的记录，发现2019年8月27日、29日、31日和9月4日王斌群交付的水泥为华新水泥重庆涪陵有限公司生产的复合硅酸盐水泥（P·C42.5强度），而该复合硅酸盐水泥完全不符合生产配方对水泥的要求，其生产出来的产品达不到抗压强度和抗折强度的要求，导致生产的聚苯颗粒水泥条板出现严重质量问题，从而导致购买泰的公司产品的客户以质量问题出现退换货，给原告重庆泰的绿色新材有限公司造成的经济损失共计205201.7元。后泰的公司与王斌群就更换水泥品种导致泰的公司产品出现质量问题进行多次沟通，王斌群解释是因为复合硅酸盐水泥的价格比普通硅酸盐水泥便宜，想利益最大化，所以王斌群在没有通知泰的公司的前提下更换水泥品种。王斌群的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告群芳润公司、王斌群辩称，供应的水泥是按照合同执行供应，在合同第二款是按照国家标准执行，合同约定是425标号的水泥，没有约定P·O和P·C的区别，该两种水泥主要是区别3日和28日的抗压和抗强，P·C抗压3天强度大于等于15兆帕，P·O大于等于17兆帕，其余标准一样，这是国标要求；2、水泥验收合同第五条也有约定，双方取样存放30天，我们也是按照合同执行的；3、合同第9条也进行约定，水泥交付后，用法、仓储和保管都有影响，也是按照合同约定执行的。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告泰的公司与被告群芳润公司签订《买卖合同》，约定群芳润公司向泰的公司供应型号为“#425”的散装混合水泥料，价格暂定为485元/吨；对于质量要求、技术标准，约定：通用硅酸盐水泥按照GB175-2007标准执行，用于水泥和混凝土中的粒化高炉矿渣微粉按GB/T18046-2000标准执行；对于验收标准、方法及提出异议的期限：水泥质量如需验收以双方以双方经办人取样，封存30天，在30天，如卖方对产品质量有异议时，则买卖双方将买方委托卖方签封的试样送省级或者省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验；如检验不合格，卖方将赔偿买方损失及检验费用；如检验合格，检验费用由买方承担；对于结算方式及付款方式，约定结算方式为月结，次月结清上月货款等内容。合同签订后，群芳润公司按约定向泰的公司供应了水泥。其中2019年8月20日前供应的18批次水泥为普通硅酸盐水泥(代号P·O)，2019年8月27日、29日、31日和9月4日四个批次共126.38吨水泥为复合硅酸盐水泥（代号P·C，生产商为华新水泥重庆涪陵有限公司），2019年9月6日后供应的27批次水泥为普通硅酸盐水泥。群芳润公司每次供应水泥，均在交货单上注明了水泥的规格，交付的四个批次的复合硅酸盐水泥，同时附有出厂水泥合格证。泰的公司收到群芳润公司交付的水泥后，将水泥用于生产聚苯颗粒水泥条板等建材，并将产品销售给重庆红岛置业有限公司、浙江中天精诚装饰集团有限公司等客户。2019年9月5日，重庆红岛置业有限公司向泰的公司发出《关于产品质量问题告知函》，该函载明：由贵司于2019年9月5日、9月8日、9月20日、9月21日送至我司项目部的这四批聚苯颗粒水泥条板材料，型号为150mm厚的墙板，现存在以下主要问题：1、墙板表面存在明显翘曲变形；2、材料存在空鼓以及面板脱落现象；3、板材契口强度不够的现象。就以上主要问题，我司特函告贵司，请贵司立即派人到现场，汇同我司相关人员，对产品进行复检，作出以下要求：1、已送达现场的不合格产品，进行换货处理，由此产生的费用由贵司承担。2、对于已上墙施工的产品，由于产品本身质量问题，导致不合格的，进行修复处理，由此产生的费用由贵司承担。2019年10月10日，浙江中天精诚装饰集团有限公司向泰的公司发出《工作联系函》，该函载明：贵单位前期在对轻质隔墙聚苯颗粒水泥条板供货过程中，9月27日该批次货品中75型墙板部分产品出现不合格的情况，明显出现面板脱落，请贵司立即进行退换货处理，由此产生的一切损失均由贵司负责。后泰的公司与群芳润公司、王斌群就四个批次复合硅酸盐水泥所引起的纠纷多次协商未果。同时查明，GB175-2007标准中关于通用硅酸盐水泥的品种分为硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥(代号P·O)、矿渣硅酸盐水泥、火山灰质硅酸盐水泥、粉煤灰硅酸盐水泥、符合硅酸盐水泥（代号P·C），上述水泥品种中均含有强度等级为42.5的水泥品种。上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《GB175-2007标准》、《发货单》、《入库单》、《出厂水泥合格证》、《关于产品质量问题告知函》、《工作联系函》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据上述规定，在合同纠纷中，当事人援引交易习惯确定各自权利义务的前提是当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确。如果当事人在合同中约定了相关内容，则不能援引交易习惯确定各自权利义务。本案中，群芳润公司与泰的公司在《买卖合同》中约定了产品名称为混合水泥料，品种等级为#425质量要求、技术标准为“通用硅酸盐水泥按照GB175-2007标准执行，用于水泥和混凝土中的粒化高炉矿渣微粉按GB/T18046-2000标准执行”。由上述合同条款可知，双方当事人在签订合同时即明知关于通用硅酸盐水泥的GB175-2007标准，也明知该标准中关于强度等级为42.5的硅酸盐水泥包含普通硅酸盐水泥和复合硅酸盐水泥等多个品种。双方约定水泥品种强度为425，表明双方达成的合意是只要水泥强度达到42.5，就为强度合格产品，而不论是普通硅酸盐水泥或是其他品种的水泥。在合同实际履行中，群芳润公司交付的4个批次复合硅酸盐水泥也明确标明了水泥品种为复合硅酸盐水泥，厂家为华新水泥重庆涪陵有限公司，泰的公司收货时也未提出异议。因此，泰的公司与群芳润公司关于水泥质量的约定是明确的，就水泥质量问题，泰的公司无权援引双方的交易习惯。现泰的公司认为群芳润公司交付的部分批次水泥为复合硅酸盐水泥，与双方交易习惯中交付的普通硅酸盐水泥不同，应对其损失承担赔偿责任。本院认为泰的公司的上述意见不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。泰的公司要求王斌群赔偿其损失，本院认为王斌群并未与泰的公司建立买卖合同关系，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆泰的绿色新材有限公司的诉讼请求。案件受理费2189元，由原告重庆泰的绿色新材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年六月十日书记员  廖芮