wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执5562号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。被执行人：左晓娇，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12486号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人左晓娇支付理赔款27319.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年六月四日代书记员 傅鹭阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4127号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行，住所地安徽省池州市长江路与秋浦路交叉口东南侧米兰阳光大厦，统一社会信用代码91341702670938372Y 责任人：俞平平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：蒋之伟，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行诉蒋之伟关于信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桂娟、被告蒋之伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋之伟立即归还原告透支本金38333.33元及利息1972.48元（计算至2020年3月5日）;2、被告蒋之伟向原告支付自2020年3月6日起至实际还清之日利息（按安徽农村商业银行系统社杜鹃信用卡领用合约的约定计算）;3、被告蒋之伟立即支付原告逾期还款违约金及费用11610.79元;4、被告蒋之伟承担原告律师代理费3000元;5、由被告承担本案诉讼费用。事实理由:2017年2月21日,被告蒋之伟与原告签订《杜鹃信用卡申请表》,约定被告蒋之伟在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告蒋之伟办理一张卡号为62×××87的信用卡。但被告蒋之伟使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2020年3月5日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计51916.60元。为维护原告的合法权益,特具状至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 蒋之伟辩称，借款属实。但是利息费用有点高，去年之前还过一笔，现在的利息比去年高。感觉钱越还越多。对于原告提出的本金38333.33没有异议，对于透支利息1972.48元没有异议。2019年7月份到2021年6月份，现在还没有到时间的原告把二十四期手续费全部计算在内了。当初签订分期的时候也是一期一期的还的。分期的手续费以及违约金不知道依据在哪。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日,被告蒋之伟与原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行签订《杜鹃信用卡申请表》,约定蒋之伟在原告处办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告蒋之伟办理一张卡号为62×××87的信用卡。但被告蒋之伟使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2020年3月5日,按合同约定计算，蒋之伟尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计51916.60元。违约金从2019年9月2日开始逾期，按照最低还款额的5%计算，管理系统只计算到六期。六期之后就没有计算违约金了，总计违约金7477.63元。分期手续费一期1180元，根据信用卡约定分期手续费分二十四期，每期分期手续费是0.45%，手续费4033.16元及年费100元，合计4133.16元。 本院认为:被告蒋之伟与原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行签订《杜鹃信用卡申请表》，原告按约定为被告蒋之伟办理一张卡号为62×××87的信用卡，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，信用卡合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。蒋之伟透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行要求蒋之伟偿还截止到2020年3月5日欠本金38333.33元及利息1972.48元请求符合合同约定，本院予以支持。由于原告已按中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的最高透支利率日万分之五计算，关于合约中约定的违约金，没有按上述《通知》要求应确保持卡人充分知悉并确认接收。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。原告没有履行信息披露义务，被告蒋之伟抗辩称不知道收取违约金的依据，本院认可违约金条款对双方没有约束力。同理，原告要求的被告支付手续费本院亦不予支持；年费100元予以支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，虽有合同约定，但原告没有提交支付律师费的付款凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋之伟于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行支付本金38333.33元及利息1972.48元(计算至2020年3月5日，自2020年3月6日起至实际还清之日的利息按日万分之五计算)； 二、被告蒋之伟于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行支付年费100元； 三、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告蒋之伟负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2268元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  方晓娟
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初191号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李洪俊，男，1966年1月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于1991年9月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于1997年5月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月19日被沭阳县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。 辩护人顾明，江苏德沛律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人李洪俊犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李洪俊及辩护人顾明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年10月10日21时许，被告人李洪俊驾驶皖11／×××××(套牌)变形拖拉机，沿苏3**省道由东向西行驶至89KM+300M路段，调头后在路南侧非机动上停车时，与沿苏3**省道由西向东行驶宋某驾驶的电动二轮车相撞，致车辆损坏、宋某当场死亡。事故发生后，被告人李洪俊驾驶肇事车辆逃逸。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，宋某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定，李洪俊负此次事故的全部责任。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人李洪俊的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李洪俊交通肇事致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪俊归案后能供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李洪俊判处有期徒刑一年七个月。 被告人李洪俊及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：1、本案的被害人驾驶电瓶车尾被告人的车辆造成了事故，本身有重大过错；2、被告人李洪俊认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明：2019年10月10日21时许，被告人李洪俊驾驶皖11／×××××(套牌)变形拖拉机，沿苏3**省道由东向西行驶至89KM+300M路段，调头后在路南侧非机动上停车时，与沿苏3**省道由西向东行驶宋某驾驶的电动二轮车相撞，致车辆损坏、宋某当场死亡。事故发生后，被告人李洪俊驾驶肇事车辆逃逸。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，宋某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定，李洪俊负此次事故的全部责任。 另查明：被告人李洪俊归案后如实供述了主要的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人李洪俊供述了其交通肇事发生事故，致一人死亡，且肇事后逃逸的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人吴玉桃、徐某、孙某乙证言、沭阳县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、照片、车辆技术检验报告、检验表、鉴定资质、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。“公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人李洪俊的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明被告人李洪俊的前科劣迹情况；“户籍信息表”证明了被告人李洪俊的刑事责任年龄。 辩护人提出本案的被害人驾驶电瓶车尾被告人的车辆造成了事故，本身有重大过错，根据在案证据，被告人李供俊在侦查机关的供述内容就事故发生经过事实处有不一致处、与庭审供述有不一致处、与在场证人吴某陈述有不一致处，因其事故后逃逸，造成事故责任根据现有证据无法查清，公安机关以此认定其负事故全部责任符合法律规定，辩护人提出的“被害人驾驶电瓶车尾被告人的车辆造成了事故”无证据支持，依法不予采纳。 本院认为：被告人李洪俊交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李洪俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李洪俊归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李洪俊自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李洪俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十九日起至二〇二一年五月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  王建平 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6250号之一 申请执行人:深圳市安耐兴业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区清湖工业区宝能科技园（**）********5B，统一信社会用代码91440300685399308A。 法定代表人：揭火生。 被执行人:深圳市鑫昕越激光科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中三道**环球数码大厦805一信社会用代码91440300MA5DPUCD9L。 法定代表人：曹菊红。 申请执行人深圳市安耐兴业科技有限公司与被执行人深圳市鑫昕越激光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫昕越激光科技有限公司应履行支付申请执行人45000.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。因被执行人仍不履行其付款义务，亦未向本院报告财产，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币35587.44元，优先扣除本案案件受理费人民币1365元、执行费人民币434元后，已将剩余款项人民币33788.44元划付申请执行人。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二日 (037) 书记员 陈 俊 余
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2274号之五 申请执行人：贺泽林，女，1969年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜荣权，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人贺泽林与被执行人姜荣权民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人姜荣权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姜荣权的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初656号原告：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：崔建华，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：唐华丽，男，1958年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾卿，女，1965年10月15日出生，汉族，重庆市渝中区。原告谭浪与被告崔建华、唐华丽、曾卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭浪、被告曾卿到庭参加诉讼，被告崔建华、唐华丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭浪向本院提出诉讼请求：１．请求判令三被告连带偿还原告借款本金60万元；2．判令三被告以未偿还的本金为基数，自2017年10月18日起，至本金付清之日止，按年利率24%的标准连带支付原告借款利息；3．判令三被告连带偿还原告支付的律师费1万元；4．本案诉讼用由三被告承担。事实和理由：2017年10月17日，三被告向原告借款60万元，约定借款期限为六个月，月利率2.5%，还约定如逾期支付本金或利息，三被告承担原告由此产生的、律师费、法律咨询费等所有实现债权的费用。2017年10月18日，谭浪向崔建华转账40万元，加上让唐华丽已于2017年9月11日收到的20万元借款，共计60万元。后被告唐华丽又要求将2017年9月11日的20万元借款分别处理，2017年11月1日，谭浪又向崔建华支付了20万元借款。三被告收到原告的借款后，未偿还过任何借款本息，现借款期限已过，三被告仍未偿还本息。现向法院起诉，望判如所请。被告崔建华、唐华丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告曾卿辩称，《借条》上的字是我签的，但签订当日，崔建华和唐华丽分别向我出具承诺书，认可我为本笔借款的保证人，我并非本笔借款的实际借款人，后续发生的一切债务纠纷与我无关，不清楚本笔借款之前的20万元借款用于抵扣的事情。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，三被告向谭浪借款并出具《借条》，约定借款金额为60万元，借款期限为六个月，月利率2.5%，利息按月当月支付，出借款项由谭浪直接划入崔建华工商银行621226310003200XXXX的个人账户之日开始计算利息，还约定逾期支付本金或利息时，被告承担原告由此产生的、律师费、法律咨询费等所有实现债权的费用，借款人之间对本息等承担连带责任。2017年10月18日，谭浪向《借条》指定的崔建华账户转账40万元。2017年10月18日，崔建华向谭浪出具《补充说明》，载明由于唐华丽于2017年9月11日向谭浪出具《收条》借款贰拾万元现金至今未还，现崔建华同意谭浪只需向崔建华个人银行账户划入肆拾万元，另贰拾万元借款由唐华丽上述借款抵，即崔建华个人银行卡收到肆拾万元后，视为崔建华、唐华丽、曾卿三人于2017年10月17日向谭浪出具《借条》的陆拾万元借款崔建华已全额收到。2017年10月18日，崔建华在唐华丽于2017年9月11日向谭浪出具的20万元《收条》复印件上签字捺印。谭浪庭审称，唐华丽之后又要求将2017年9月11日的20万元借款分别处理，谭浪遂于2017年11月1日向《借条》指定的崔建华账户转账20万元。曾卿庭审中称不清楚《补充说明》《收条》的事情，也不清楚本案借款之前的20万元借款用于抵扣的事情。谭浪庭审中陈述，三被告未归还任何款项。还查明，三被告向谭浪出具《借条》当日，崔建华和唐华丽分别向曾卿出具承诺书，分别认可曾卿为《借条》借款的保证人，曾卿不是本次借款的实际借款人，后续发生的一切债务纠纷与曾卿无关。上述事实，有《补充说明》《收条》《承诺书》、浦发银行进账单、浦发银行业务凭证/回单等书面证据和到庭当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《借条》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。本案有两个争议焦点，一是曾卿是保证人还是借款人，二是《借条》约定的出借资金何时足额支付。关于第一个争议焦点。三被告在《借条》借款人的位置签字捺印，表明曾卿为本案借款的借款人。同为借款人的崔建华和唐华丽分别向曾卿出具的《承诺书》，确认曾卿为本案借款的保证人，是崔建华和唐华丽分别与曾卿作出的内部约定，出借人谭浪并不认可该《承诺书》，该《承诺书》的效力不及于谭浪，故曾卿应为本案的共同借款人。关于第二个争议焦点。2017年10月18日，谭浪仅向崔建华账户划入40万元；同日，崔建华向谭浪出具《补充说明》，用崔建华另外欠谭浪的20万元借款抵扣本案的60万元中的20万，崔建华出具的《补充说明》未得到其他借款人的认可，加之崔建华此后不认可该抵扣，谭浪遂于2017年11月1日向《借条》指定账户划入20万元，此时谭浪出借60万的支付义务履行完毕。因三被告未归还任何款项，故对谭浪主张三被告连带清偿借款本金60万元的请求，本院予以支持。《借条》约定出借款项划入指定账户之日开始计算利息，利息按月利率2.5%计算，谭浪诉讼时主张按年利率24%计算，调整后的利息计算标准不违反法律规定，本院予以采纳；借贷双方约定了借期利息但未约定逾期还款资金占用利息标准的，出借人可按照借款期间的利息标准主张逾期还款资金占用损失，谭浪主张的利息（含逾期还款资金占用利息），本院支持三被告连带向谭浪支付以40万元为基数，从2017年10月18日起按年利率24%计算至2017年10月31日止，以全部未还借款本金为基数，从2017年11月1日按年利率24%计算至付清之日止，谭浪的利息请求超出本院认定部分的，不予支持。关于律师费，谭浪未提交律师费支付凭据，现有证据亦无法证实谭浪聘了请律师，故该项请求本院不予支持。被告崔建华、唐华丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建华、唐华丽、曾卿于本判决生效之日起十日内连带向原告谭浪支付借款本金60万元；二、被告崔建华、唐华丽、曾卿于本判决生效之日起十日内连带向原告谭浪支付借款利息（以40万元为基数，从2017年10月18日起按年利率24%计算至2017年10月31日止；以全部未还借款本金为基数，从2017年11月1日按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告谭浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，减半收取6550元，由被告崔建华、唐华丽、曾卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年六月九日书记员  刘 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异287号 案外人：罗小林，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。 申请执行人：黄有为，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：何庆，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2020）粤0606执2288号申请执行人黄有为与被执行人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人罗小林向本院提出执行异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人罗小林称，案外人与何庆于2014年4月3日签订《离婚协议书》协议离婚，约定位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路26号*房屋的全部产权归案外人所有，案外人离婚至今一直居住在上述房产。黄有为与佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆买卖合同纠纷向顺德区法院提起诉讼和申请财产保全，法院对上述房产进行轮候查封，于2020年5月11日转为正式查封。后黄有为与佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆达成调解，但佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆未按调解书的约定履行清偿义务，黄有为向法院申请强制执行，案号为：（2020）粤0606执2288号。案外人认为，首先，《离婚协议书》已约定上述房产份额归案外人所有，并非何庆的责任财产，不应在本案被强制拍卖；其次，本案债权发生在案外人与何庆离婚之后，由黄有为与佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司之间因买卖合同产生，何庆作为债务加入承担责任，黄有为对何庆享有债权，而案外人根据《离婚协议书》的约定对涉案房产份额享有物权请求权，案外人的权利应优先于黄有为的债权。综上，请求法院停止对位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路26号*房屋何庆所占份额的强制执行，并解除查封。案外人向本院提交了离婚协议书、最高额抵押合同、（2018）粤0606民初22813号民事判决书、不动产登记信息查询结果、（2019）粤0606民初23957号民事调解书、执行信息等证据复印件。 本院经审查查明，本院在审理原告黄有为与被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，于2019年11月26日查封了登记在何庆名下的位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路26号*房产所占份额，该查封为第一轮候查封。2020年5月11日，本案查封转为首查封。后本院作出的（2019）粤0606民初23957号民事调解书已经发生法律效力，因义务人拒不履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执2288号。案外人罗小林于2020年6月3日向本院提出书面异议。 另查，位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路***的房产登记权属人为何庆、罗小林，二人共同共有，房产登记日期为2009年8月5日。2016年11月8日，上述房产办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行。 案外人提交的证据显示，案外人与何庆于2014年4月3日签订离婚协议书，约定上述房产归案外人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路26号*的房产登记在被执行人何庆及案外人罗小林的名下，二人共同共有，故被执行人何庆亦是上述房产的合法所有权人。因被执行人何庆未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人何庆名下的财产采取强制措施，以清偿何庆尚未履行的债务，并无不当。综上，案外人罗小林请求停止对位于佛山市顺德区*街道办事处*社区居民委员会伦常北路26号*房产的执行并解除查封，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人罗小林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎彩德
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康凯，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南存志，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地河南省驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼****。主要负责人：尹晓强，该公司总经理。一审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。主要负责人：吴艳龙，该公司总经理。再审申请人康凯因与被申请人南存志、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1128号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康凯申请再审称，一、提交新证据。处理涉案交通事故的遂平县交警大队依据行车记录仪和现场的情况，实事求是地做出了此次交通事故的证明，此证据足以推翻原判决认定事实。二、二审法院对行车记录仪不做调查、鉴定，断然认定交通事故为转弯处（系路口）、小轿车碰撞电动车、超速等三条罪状与事实真相严重不符，属认定事实错误。三、原审法院认定事实不清，所采信的证据自相矛盾。一审法院认定此交通事故在“路口”，而主要证据事故现场图中明显标明出事地点不在路口，律师多次提出进行调查论证，均未被采纳。综上，康凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定。再审期间，康凯提供遂平县公安局交通管理大队出具的2020年4月26日证明一份。该证明未有办理人签字，无法证明证据的真实性，且证明内容无法推翻原审法院认定事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“新证据”规定的情形。二、原审责任划分的认定问题。遂平县公安局交通管理大队于2017年5月15日作出康凯负事故全部责任、南存志无责任的道路交通事故认定书。原审依据康凯提供的行车记录仪、事故现场状况及事发实际情况，认定康凯承担80%的责任，南存志承担20%责任，有事实和法律依据。康凯主张法院未调查收集证据，对证据未进行调查、鉴定等导致责任划分错误，缺乏充分证据支持，原审法院审理程序合法，责任划分并无不当。综上，康凯的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康凯的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月五日书记员 刘 鸽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保605号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：高洪松，男，住洋湖乡××××村 被申请人：高洪新，女，住洋湖乡××××村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人高洪松高洪新执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款70788元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款70788元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
保定市清苑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0608执保91号 申请执行人孙新福，男，汉族，住所地河北省保定市清苑县。 委托代理人李坤霞，法律工作者 被执行人保定市清苑区东闾乡北营头村村民委员会，地址河北省保定市清苑县东闾乡北营头村。 法定代表人李根党。 关于申请执行人孙新福与被执行人财产保全一案，保定市清苑区人民法院作出的（2020）冀0608民初868号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人保定市清苑区东闾乡北营头村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙新福于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人保定市清苑区东闾乡北营头村村民委员会偿还财产保全款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙新福基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人保定市清苑区东闾乡北营头村村民委员会交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市清苑区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执120号之一申请执行人：梁龙，男，1989年3月9日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办李浩村新中组村民，住该组。被执行人：吴敏强，男，1980年12月22日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办昌平村蒲家组村民，住该组。本院执行的梁龙依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1770号民事判决书申请执行吴敏强民间借贷纠纷一案，涉及案件标的30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费225元，承担执行费353元，合计30578元。执行中，依法轮候冻结被执行人银行账户，对被执行人采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月五日书记员  孟庆丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初445号 原告：高松，男，1975年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：朱喆，男，1974年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：吴明哲，河北朗途律师事务所律师。 被告：秦皇岛东方航空服务中等专业学校。统一社会信用代码：521303007926656248。住所地秦皇岛市山海关区红瓦店。 法定代表人：李钢，职务，校长。 被告：顾国锋，男，1976年4月9日出生，住秦皇岛市海港区。 原告高松与被告秦皇岛东方航空服务中等专业学校、顾国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松委托诉讼代理人朱喆、吴明哲到庭参加诉讼，被告秦皇岛东方航空服务中等专业学校、顾国锋经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高松向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款224382元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年2月3日起至实际付款之日止。事实和理由：2015年至2016年原被告口头约定，朱喆作为原告销售煤炭的经手人及收款人，向被告销售煤炭424吨，合计煤款274382元。原告供煤后，被告先后共支付煤款50000元，2019年2月3日被告为原告出具还款计划一份。自2019年6月20日后至今未付款。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告秦皇岛东方航空服务中等专业学校、顾国锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告顾国锋二人口头约定，原告于2015年至2016年期间多次向被告顾国锋销售煤炭共计424吨，合计货款274382元。2018年11月12日被告顾国锋通过方艺翱账号62×××10向原告指定收款人朱喆付款10000元（收款账号62×××25）。2019年2月3日被告顾国锋在双方煤炭买卖对账单背页出具还款计划一份，写明“今有顾国锋欠高松煤款共计26万元整，从2019年3月开始每月20日前还煤款壹万元整，直至还清为止，特此立据为证”，下方有顾国锋签名。被告顾国锋于同年3月23日通过上述方艺翱账户向朱喆付款10000元，于2019年6月20日以同样方式向朱喆付款30000元。此后被告顾国锋未再付款。 上述事实，有原告陈述，煤炭销售对账表格、被告顾国锋出具的还款计划，朱喆名下账号62×××25交易明细清单，朱喆与顾国锋微信聊天记录截图等证据附卷为证。 本院认为，原告与被告顾国锋口头协议，原告向被告顾国锋销售煤炭，二人之间具有合同有效的买卖合同关系。被告顾国锋已出具还款计划并先后三次向原告指定收款人支付煤款，被告顾国锋应向原告支付剩余款项。被告出具还款计划载明的欠款数额，应视为原告对此亦予认可。故被告顾国锋尚欠原告煤款220000元。原告主张涉案煤炭系被告东方航空学校实际购买使用，顾国锋系该校实际控制人，对此基于现有证据不足以认定，故被告东方航空学校在本案中不应承担付款责任。被告顾国锋出具还款计划后已先后支付两次款项，故对于余款利息可自最后一次付款次日开始计算。被告秦皇岛东方航空服务中等专业学校、顾国锋经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾国锋于判决生效后五日内给付原告高松欠付煤款220000元，并支付该款自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告高松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2333元，由被告顾国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨涛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执621号 申请执行人：浙江涌金创安房地产开发有限公司，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:609104635。 法定代表人：许松涛，董事长。 被执行人：杭州艾比艾实业有限公司，住，住所地杭州市江干区站前北路织机构代码:MA2GF47M2。 法定代表人：王增才，董事长。 被执行人：王增才，男，1953年12月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董方针，男，1946年4月9日出生，住杭州市江干区。 被执行人：张国华，女，1975年10月4日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：中国银行股份有限公司杭州市城北支行，住，住所地杭州市拱墅区金华路**织机构代码:843030558。 法定代表人：周俊，行长。 浙江省高级人民法院（2019）浙民终1571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州艾比艾实业有限公司、王增才、董方针、张国华、中国银行股份有限公司杭州市城北支行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行，执行标的为人民币5620000元及债务利息,执行费为人民币55500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣押、划拨被执行人杭州艾比艾实业有限公司款项人民币5675500元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、被执行人王增才、董方针、张国华在出资不实的范围内承担补充赔偿责任。 三、被执行人中国银行股份有限公司杭州市城北支行在被执行人杭州艾比艾实业有限公司、王增才、董方针、张国华仍不能清偿债务的，承担补充赔偿责任。 四、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州艾比艾实业有限公司、王增才、董方针、张国华、中国银行股份有限公司杭州市城北支行名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  毛煜焕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴锡华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6430号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：龚伏波，男，汉族，1973年3月13日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29328号申请执行龚伏波金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龚伏波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2228号 申请执行人：杨家勇,男,汉族,1975年8月6日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:余世锋,男,汉族,1978年11月10日出生,住合肥市。 本院作出的（2019）皖0102民初12669号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人余世锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人余世锋的银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  姚 明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执700号 申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，住所地:柳州市文昌路**东郡****楼**及**。统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：陈某某，男，1970年1月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈某某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市东环大道256号万达广场XX栋XX号不动产。 二、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 三、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 四、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 五、查封被执行人陈某某与案外人陈某某共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 六、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 七、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 八、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 九、查封被执行人陈某某所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场XX栋XX号不动产。 十、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十八日 代书记员 农晓娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4617号原告：张某甲，女，1946年1月6日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。被告：张某乙，女，1947年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人徐瀚德，被告张某乙的委托诉讼代理人黄杰雄、陈雄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告共同继承被继承人张某丙遗产沙坪坝区某房屋产权，并进行遗产分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张某丙，男，1906年11月18日出生，于1994年2月20日因病死亡。原告与被告均系被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为沙坪坝区某房屋，至今未进行遗产继承处理。被继承人死亡后，原告同情被告处境，同意由被告居住使用遗产房屋，但从未放弃对遗产的继承权。原告曾多次联系被告协商处理被继承人的遗产继承事项，被告既不和原告见面协商分割被继承人的遗产，也不到街道社区参加调解。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告张某乙辩称：1、原告无权继承案涉房屋，原告早于1994年3月10日便书面声明放弃案涉房屋的继承权；2、原告的起诉早已超过诉讼时效，无权提起本案诉讼。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告张某甲、被告张某乙均系被继承人张某丙与其再婚妻子覃某丁的婚生女。再婚前育有一女王某戊，张某丙与再婚时，王某戊已成年成家，现已去世。1994年2月22日，张某丙去世。张某丙的父母均先于张某丙去世。张某丙生前遗留有位于重庆市沙坪坝区某房屋一套，该房屋在张某丙去世后未进行房屋产权变更登记。1994年3月10日，原告向重庆市沙坪坝区公证处自书《声明》一份，载明：在重庆市沙坪坝区小龙坎某遗留下的住房一套，我同意归我妹妹张某乙所有。其工作单位华北石油管理局机关中学在原告文末签名处盖章。审理中，原告张某甲主张其自书的《声明》系其在重大误解的情况下作出的，并非其真实的意思表示。因双方争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告张某甲提供的常住人口登记表、私有房屋所有权登记申请书、重庆市不动产登记中心查询结果等书证，被告张某乙提供的房屋所有权证、小龙坎派出所证明、声明、询问笔录等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，原告张某甲于1994年3月10日出具的书面声明，明确同意案涉房屋归妹妹张某乙所有，应视为放弃继承。虽然原告称其真实意思是让被告居住使用而非归被告所有，该声明系重大误解作出的，但居住使用权和所有权有明显的界限，原告作为有完全民事行为能力的成年人，应该对使用权和所有权有相应的判断，原告也未举示相关的证据佐证原告有重大误解的情形，故对于该主张，本院不予采纳。对于被告提出的诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。本案中，涉案房屋登记在被继承人张某丙名下，一直未进行分割，原告放弃的是对案涉房屋的继承权。被告张某乙1994年3月30日出具的申请载明原告自愿放弃遗产继承权，案涉房屋由张某乙一人继承，应视为对原告权利造成损害，该声明出具时间至原告起诉之日已超过二十年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条、50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的全部诉讼请求。案件受理费5500元，减半交纳2750元（原告已预交），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年六月八日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4688号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码9***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：徐炳文，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市***号，身份证号码4************5。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐炳文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6********0，账户号：1*********01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金97272.91元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月30日，尚欠利息5370.6元、违约金3820.98元、分期手续费5178.34元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐炳文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97272.91元、利息5370.6元、分期手续费5178.34元（上述利息暂计至2019年11月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告徐炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3806号 申请执行人:侯乐兴，男，1961年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人:蓬江区尚品五金制品厂，住所地江门市蓬江区。 经营者:陈华活。 关于申请执行人侯乐兴与被执行人蓬江区尚品五金制品厂劳动争议一案，2020年6月1日双方到庭达成和解协议: 一、双方确认欠款标的54219.20元。 二、上述欠款分两期履行:在2020年6月6日前被执行人须直接向申请执行人名下江门农村商业银行账户62×××30履行2.5万元，余下29219.20元需在2020年8月15日前直接向申请执行人名下江门农村商业银行账户62×××30履行完毕。 本院认为，鉴于双方达成和解协议及被执行人已缴纳本案执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结(2020)粤0703执3806号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月三日 书记员  吕润财
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12378号 东莞市道路停车事务中心、张严富： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张严富行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审460号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1696号 申请执行人:江门市蓬江区杜阮兴明塑料制品厂，住所地江门市。 法定代表人:徐锡林。 委托代理人:黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。 被执行人:江门市泰成金属制品有限公司，住所地江门市。 法定代表人:区翠仪。 被执行人:区翠仪，女，1973年9月3日出生，汉族，香港永久性居民。 申请执行人江门市蓬江区杜阮兴明塑料制品厂与被执行人江门市泰成金属制品有限公司、区翠仪买卖合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初4557号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市泰成金属制品有限公司、区翠仪负有继续向申请执行人江门市蓬江区杜阮兴明塑料制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22783号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告阮某华，1989年1月8日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13825号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄伟泉，男，1986年12月10日出生，汉族，住，住广东省广州市海珠区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告黄伟泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠信用卡透支欠款本金44666.1元、利息3686.7元、其他费用789.48元、违约金1830.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄伟泉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月7日的信用卡透支欠款本金44666.1元、利息3686.7元、其他费用789.48元，利息从2019年5月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担19.28元，由被告黄伟泉负担517.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初8620号原告李健新，男，汉族，1966年4月22日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告李名亮，男，汉族，1969年8月5日出生，身份证住址湖北省阳新县，原告李健新诉被告李名亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人及其委托代理人赵国庆，被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告偿还借款本金和利息共计人民币1,600,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审时，原告申请增加以下诉讼请求：判令被告自2019年12月25日起以人民币1,600,000元为本金，按年利率6%支付利息计至实际清偿之日止。对原告的该申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原、被告之间素有合作，主要是合作建房以及民间借贷和担保的行为。2017年1月之前，因合作建房，被告就欠原告借款。2017年1月之后，因在博罗县新市场征收的苏田小组返还地105、106、107号土地上继续合作修建房屋，被告又陆续向原告借款；后因被告原因不能向原告如期交付承诺的房屋，被告自愿承担向原告归还借款本金及利息的责任。2019年12月14日，双方于博罗县派出所会议室进行核算，包括原告为被告向第三人担保的人民币100,000元在内（原告已经被迫承担了担保责任），被告欠原告借款本金及利息共计人民币1,600,000元。原告为证明上述主张提交了：1、借据，拟证明被告欠款事实。2、借条、转账流水、微信聊天记录，拟证明被告向案外人张智生借款及作为担保人的原告代被告向案外人还款人民币100,000元及利息事实。3、收条及转账流水，拟证明被告陆续收取原告款项。4、合作建房协议，拟证明双方间合作建房及被告向原告借款。被告辩称，确认欠付原告借款本金人民币1,289,000元以及利息，合计人民币1,600,000元，但现无力偿还。被告没有提交任何证据。判决理由本院认为，原告主张其在2016年至2018年期间陆续向被告支付人民币1,189,000元，用于与被告在广东省××××福田镇合作建房，原告占股10%，但房子建好后被被告抵押给别人，原告无法分到房子，所以要求被告将原告出资建房的款项归还原告；另，原告代被告向案外人张智生偿还了借款人民币100,000元，即被告共欠原告款项合计人民币1,289,000元。双方对上述款项进行结算，于2019年12月14日签订了一份借据，确认被告欠原告借款本息合计人民币1,600,000元。被告对原告所主张的上述事实及提交的所有证据均予以确认。本院认为，被告出具的借据系双方协商后的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，所确定的截至2019年12月14日的利息人民币311,000元亦未超过法定上限，故本院予以确认。虽然借据未约定还款时间，但原告有权在给予合理期限的前提下要求被告随时还款。现双方均确认因被告经济困难，未向原告偿还过任何款项，故原告要求被告立即偿还欠款人民币1,600,000元及2019年12月25日起的利息，合法有据，本院予以支持。但所欠利息不应重复计息，即利息应以欠款本金人民币1,289,000元为计算基数，从2019年12月25日起按照年利率6%计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李名亮应于本判决生效之日起十日内支付原告李健新欠款人民币1,600,000元及利息(以人民币1,289,000元为计算基数，从2019年12月25日起按照年利率6%计至款项付清之日止)；二、驳回原告李健新的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月十五日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初300号起诉人：王某，住宁夏回族自治区银川市。起诉人王某向本院提交行政起诉状，提出：1.请求依法撤销银川市人民政府、银川市税务局在行使房屋建设行政审批过程中，违法占有起诉人房屋16%产权面积的具体行政行为；2.诉讼费由银川市人民政府、银川市税务局承担。起诉人王某诉称，2011年，被告银川市税务局组织原告参加了银川市税务局及自治区税务局职工集资建房活动，建房位置位于银川市亲水南街、规划路以西、区国税局用地东侧，房屋均价3600元/平方米。政府在土地市场交易价的基础上，对土地出让金予以一定的优惠，房屋建房性质为职工集资，委托开发商代建（该宗土地由银川市人民政府下文出让给银川市税务局，土地面积2.66684公顷，土地用途为城镇住宅）。2011年6月，根据区市两级税务局设立的筹建办公室的要求，起诉人与项目代建商宁夏北方温和房地产开发公司（以下简称：温和房地产）签订了《亲水苑商品房认购协议》，协议中并未约定银川市人民政府对职工集资房占16%的产权。后起诉人陆续向项目代建开发商交纳了65%的集资款，至2013年底交清了所有购房款。2013年11月，起诉人与温和房地产签订《亲水花园项目销售合同》，约定起诉人购买温和房地产代建的位于亲水花园房屋一套，单价3505元/平方米，面积181.19平方米，房屋总价635071元，该合同尾页还约定被告银川市人民政府享有亲水花园项目产权份额比例为16%，原告享有产权的份额比例是84%的补充协议条款。为此，起诉人提出异议不予认可。2014年10月底，集资房竣工并交付使用，起诉人发现小区实际建设状况与原设计规划不一致，原设计是1568套住房，实际是1898套住房，多出330套住房及1000多个车位和储藏室均由开发商获利。2019年12月，银川市税务局通知起诉人办理涉案房屋产权证，根据《亲水花园项目销售合同》补充协议约定，需以4985元/平方米价格回购银川市人民政府享有16%的产权。按此算下来，加上回购政府16%部分的产权面积，实际购房价格达到8200元/平方米，如在2019年12月31日之前向政府交纳回购款，则按回购金额的25%给予优惠。起诉人认为，银川市人民政府占有属于起诉人合法享有16%的产权面积，属于严重侵占起诉人合法财产权利的不当行为。银川市人民政府、银川市税务局，在行使建设项目审批权利时占有起诉人16%产权的决定行为无法律依据，加重了起诉人作为买受人的经济负担，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第九项、第十二项之规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人王某依据《亲水花园项目销售合同》所涉及“限价商品住房”销售行为，系国家税务总局宁夏回族自治区税务局和银川市税务局主要针对本系统干部职工住房问题推出的内部福利政策，不属于行政诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 田少珍审判员 刘永杰审判员 王文花 二〇二〇年六月十八日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政行为不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复；或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政复议机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；（八）认为行政机关滥用职权滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇；（十一）认为行政机关不依法履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异80号 案外人：张玉哲，男，1956年6月15日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉哲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人张玉哲提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张玉哲与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月18日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼S-09室房产一处，房屋面积为138平方米，付款方式为签订协议时一次性付清，未载明房屋价款。案外人主张以12万元的价格购买了涉案房屋，购房款全部付清交付给了魏坤，提供的收据上亦未载明房屋价款。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张玉哲的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人张玉哲并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张以12万元的价款购买了涉案房屋，数额较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人张玉哲的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张玉哲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3573号 原告：南京金海设计工程有限公司，住所地在南京市玄武区后宰门佛心桥**。 法定代表人：刘长来，公司董事长。 委托诉讼代理人：张成亮，江苏宁联律师事务所律师。 被告：南京福中软件系统开发有限公司，住，住所地在南京市江宁空港开发区将军大道**(江宁开发区）/div> 法定代表人：万玉龙。 委托诉讼代理人：武镜明，男，公司员工。 原告南京金海设计工程有限公司（以下简称金海公司）与被告南京福中软件系统开发有限公司（以下简称福中公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人张成亮、被告福中公司的委托诉讼代理人武镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的设计费15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月15日计算至实际支付之日，截至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月4日原告与被告就“福中空港科技园（江宁）项目10KW变电及相关内部线路设计项目”签订《江宁项目变电工程设计合同书》，合同价款为设计工程总造价的2.5%即15万元，上述项目设计图纸于2018年5月10日通过供电部门审查并验收合格，2018年5月15日原告向被告开具了发票，但被告至今尚未支付任何设计费用，原告多次催要均无果。 被告福中公司辩称：付款条件尚未成就，原告未按合同约定将设计图纸交付被告，原告未提交甲方确定项目总造价的证据，被告未找到原告提交的发票。原告要求支付利息没有依据，双方对于逾期付款的违约责任没有约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，福中公司（甲方）与金海公司（乙方）签订《江宁项目变配电工程设计合同书》，约定：设计规模及范围为福中空港科技园（江宁）项目10KV变电及相关内部线路设计；本次设计按所设计工程总造价的2.5%取费；本项目为多期开发，设计费取费根据项目分期设计收取；最终设计费数额以项目变电及内部线路总造价概算为准；施工图通过供电部门审查，甲方确定每期项目变电及内部线路总造价后三日内，甲方向乙方付清每期变电项目设计费；委托方超过合同规定的日期付费时，应偿付逾期的违约金，偿付办法与金额，由双方按照国家的有关规定协商，在合同中订明。2017年8月30日，南京供电公司需求侧管理中心向福中公司出具《客户设计资料审查意见书》，载明：对贵单位提供的内部电气工程图纸进行了审查，发现存在以下问题：请按图纸定货施工。2018年4月28日，福中公司、金海公司、南京劳武电力安装有限公司（以下简称劳武公司）三方召开房地产江宁项目中心站及变电所图纸会审协调会，福中公司参会人员为：黄水田、张礼尧、张仁国、于涛；金海公司参会人员为：葛总、钱工；劳武公司参会人员为：夏总、刘工。会议纪要载明：福中公司黄总称，要求金海公司接到确认签字图纸后抓紧出蓝图，设计费用在5月份给予支付；劳武电力在涉及到土建施工方面更改的费用一律不予确认。当日，黄水田签字确认一份变更部分图纸，交付金海公司。2018年5月10日，南京供电公司需求侧管理中心向福中公司出具《客户设计资料审查意见书》，载明：对贵单位提供的内部电气工程图纸进行了审查，发现存在以下问题：请按图纸定货施工。 另查明，2018年4月26日，福中公司（甲方）与劳武公司（乙方）签订《福中年产400万台电脑及电脑配套设施项目供配电工程施工合同》，约定：本合同固定总价为615万元。 上述事实，有《江宁项目变配电工程设计合同书》、会议纪要、《客户设计资料审查意见书》、《福中年产400万台电脑及电脑配套设施项目供配电工程施工合同》及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，原、被告签订的《江宁项目变配电工程设计合同书》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。金海公司根据合同约定设计了图纸并通过供电部门审查，福中公司应按约支付设计费。根据福中公司（甲方）与劳武公司（乙方）签订的《福中年产400万台电脑及电脑配套设施项目供配电工程施工合同》，案涉项目工程总造价615万元，福中公司应向金海公司支付总造价的2.5%即15万元，故对于金海公司要求支付设计费用的诉讼请求，本院予以支持。福中公司认为付款条件尚未成就，其未提供证据予以证明，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。福中公司未按照合同约定支付设计费，金海公司依法主张利息损失具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告南京福中软件系统开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金海设计工程有限公司设计费15万元并支付利息损失（以15万元为基数，自2018年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1785元，保全费1337元，共计3122元，由被告南京福中软件系统开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年六月二十二日 见习书记员  李雅雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执352号 申请执行人吕春林，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人李志荣，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍地址广西桂林市叠彩区，现住广西陆川县。 本院在执行申请执行人吕春林与被执行人李志荣民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人李志荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李志荣返还借款本金412000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费6160元和执行费6080元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人李志荣高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人李志荣在广西陆福房地产开发有限责任公司的债权和查封被执行人李志荣名下位于桂林市××区××花园××号住宅房屋（不动产权证书号：桂林市房权证叠彩区字第××号，与案外人共有未能处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗敏荣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保333号 申请保全人：蒋莹莹，女，汉族，1985年09月03日出生，住广西北流市××号××和××号，公民身份号码4525011985××××××××。 被保全人：梁栋文，男，汉族，1978年08月28日出生，住广西××××号，公民身份号码4525261978××××××××。 申请保全人蒋莹莹与被保全人梁栋文机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人蒋莹莹于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁栋文名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全,并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人蒋莹莹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人梁栋文名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人蒋莹莹名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型越野客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1120元，由申请保全人蒋莹莹负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋珏璋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2586号 原告：戚少勇，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 被告：韩思东，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告戚少勇与被告韩思东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告戚少勇的委托诉讼代理人戚领到庭参加诉讼，被告韩思东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12690元及其利息（利息以12690元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至货款实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营不锈钢建材生意。2014年，被告陆续从原告处购买不锈钢材料。原被告经结算，被告共结欠原告不锈钢材料款12690元。结算当日，被告向原告出具12690元欠条一张，但经原告催要，被告至今未清偿借条上的欠款。 戚少勇为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、欠条一张，证明被告尚欠原告12690元货款未还的事实。 韩思东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在霍邱县城关镇从事不锈钢建材生意。2014年，被告经常从原告处购买不锈钢材料用于加工门窗。2014年11月29日，原被告经结算，被告共欠原告不锈钢材料款12690元。结算当日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到不锈钢款壹万贰仟陆佰玖整韩思东2014年11月29日”。欠条出具后，被告至今未偿还欠条上的货款。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告所举欠条清晰的记载了欠款人、欠款金额和时间等，能够证明被告尚欠原告货款12690元未付的事实，故原告诉请被告支付货款，予以支持。被告出具给原告的欠条上虽未约定付款期和逾期利率，但被告至原告向本院提起本诉后，仍不支付货款，显然违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告诉请赔偿逾期付款损失，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告诉请逾期付款的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩思东于本判决生效后十日内一次性支付原告戚少勇钢材款12690元及相应利息（利息以12690元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为88元，由被告韩思东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年六月十七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异276号 案外人：黄倩文，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永芳，广东泛邦律师事务所实习律师。 申请执行人：陈春鹉，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁静彬，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈春鹉与梁静彬等人民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄倩文对本院执行梁静彬的房屋不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄倩文称，位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭**502的房产是案外人与被执行人梁静彬婚后共同出资购买，属于夫妻共有财产，但仅登记于被执行人名下。案外人因与被执行人梁静彬因夫妻感情破裂，双方于2019年12月27日办理了离婚手续，上述房产是案外人和孩子的唯一住房。案外人认为，被执行人所欠债务为其个人债务，与案外人无关，法院对涉案房屋的执行损害了案外人的权益。因此，请求法院在（2020）粤0606执3591号案件中停止对位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭1座502的房产的拍卖、变卖措施。 本院经审查查明，陈春鹉与姚水莲、梁静彬民间借贷纠纷一案，因梁静彬不履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的申请立案执行，案号为（2020）粤0606执3591号。2019年9月4日，本院查封了登记在被执行人梁静彬名下位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭1座502的房产。2020年4月24日，本院发出（2020）粤0606执3591号公告，告知相关当事人，本院拟拍卖、变卖梁静彬名下位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭1座502的房产。 案外人提供了房地产权证、起诉状等证据。 房地产权证显示，位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭**502的房产登记权利人为梁静彬。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区伦教街道伦常北路铵琦豪庭1座502的房产登记于梁静彬名下，因此，本院对梁静彬的涉案房屋进行拍卖、变卖并无不当，案外人要求本院停止执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回黄倩文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月八日 书记员  梁惠玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执430号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：张道谱，男，1963年1月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：张道振，男，1967年9月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：张彪，男，1977年4月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张道谱、张道振、张彪借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人张道谱、张道振、张彪签收后未到庭。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张道谱、张道振、张彪名下的存款信息。共扣划被执行人张道谱、张道振、张彪的银行存款651.85元，用于交付诉讼费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张道谱、张道振、张彪企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人张道谱、张道振、张彪名下有车辆登记信息。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张道谱、张道振、张彪的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月25日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查了查询了被执行人张道谱、张道振、张彪的住房公积金缴纳信息，未发现被执行人有缴存信息。本院于2020年6月6日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年6月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索或是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人张道谱、张道振、张彪使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权受偿0元，剩余108117.20元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人张道谱、张道振、张彪确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月九日书记员  赵中伟
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初312号 原告：谢吉辉，男，1949年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢连红，男，1973年1月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗毅光，遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。 被告：任容，谢连红之妻，1975年5月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告谢吉辉与被告谢连红、任容相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉辉、被告谢连红及其委托诉讼代理人罗毅光、被告任容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢吉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除2018年12月6日强行砌在原告北面5米多高自墙后新砌的5米多高砖墙和搭建的木楼，还原抬高的地面到原来的高度；2.恢复原告购房时的房屋现状，恢复自墙上窗户的通风、采光；3.赔偿原告四处奔走，为维权产生的损失费2000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢连红2018年12月6日趁原告不在家时，强行在距离他家3米多高穿斗架篱壁2米多远的原告北面5米多高自墙后新砌5米多高砖墙，蓄意毁掉原告2001年7月3日购房当天到2018年12月5日17年多购房时的房屋现状，即原告开门世人都清晰可见供销社早年搭建在50号房北面5米多高自墙上通门面楼板高度连成一体盖有亮瓦、小青瓦房内房顶的确凿事实，蓄意堵死原告北面自墙上窗户的通风、采光，毁掉50号房的采光权。原告发现后，多次往返镇、县、市等有关部门反映情况，产生了相关费用。恳请法院依照《物权法》相关规定，维护原告的合法权益。 被告谢连红、任容辩称，1.原告在起诉书上称：“2001年7月3日购买房屋时的现状，世人都清晰可见供销社早年搭建在50号房北面5米多高自墙上同门面楼板高度连成一体盖有亮瓦、小青瓦房内房顶”，该小青瓦房属被告方所有，被告方的小青瓦房房顶和原告的楼板高度是一致的，原告50号门面后的窗户和答辩人的厨房是相通的，站在原告的窗户可以看到被告的厨房内。原告购买房屋时50号门面的窗户就已经被被告的小青瓦房房顶遮盖，一直无法正常通风、采光。两家房屋的外观原貌仍清晰可见。金华供销社门面房原是一个连通的商场，该处51号门面北面原来没有门，是原告2019年租给他人开网吧时候开的门。这一事实有原告的房屋所有权证和土地使用证可以证实；2.被告的土地使用证宗地图载明：被告的南面界抵原告北面的墙，被告在自己的使用范围内砌墙是合法的。2018年12月砌墙，是因为被告的厨房和厕所南面是界墙，原告故意损坏界墙，以达到破坏被告的厨房和厕所无法正常使用的目的。被告在不得已的情况下才在自己的范围内砌墙，以保护自己的合法权利。3.原告购买的金华供销社的门面房，其设计用途是商业，原告的房屋所有权证上也载明用途是商业。商业门面的通风、采光主要是靠门面南面、商场内的非常宽的人行通道来实现的。综上，原告房屋的通风、采光，不是靠与被告相邻的这面墙提供，被告砌墙是在自己的房屋范围内，是为了保护自己的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告谢吉辉于2001年7月3日购买了射洪县金华供销合作社所有的位于射洪县金华商场内50号、51号相连门面两间，并于2002年9月4日获得了房屋产权证，产权证载明房屋设计用途为商用。谢吉辉购买房屋后，将50号、51号两个门面打通。根据双方的房屋产权证和土地使用证显示，原告谢吉辉房屋的大门（南界）正对金华商场人行通道，北墙与被告谢连红、任容的房屋相邻，北墙为原告谢吉辉自墙，为被告谢连红、任容房屋南侧借墙。该面墙原50号门面区域，背后是被告谢连红、任容家的厨房、厕所，且在墙上离地约3米高的位置开有一面窗户。原51号门面区域，其后是公共过道，在相同高度也有一面窗户，原告谢吉辉又在窗户下打穿墙面安装了一扇铁门。2018年，因原告谢吉辉将原50号门面区域的墙面打穿，对被告谢连红、任容家厨房、厕所造成影响，被告谢连红、任容遂在自家房屋产权范围内借墙稍微靠后的位置重新砌墙。为此，双方发生纠纷，且经党委政府、基层组织调解无果。原告谢吉辉为此多次向省、市、县有关部门信访，均未获支持，现已由信访部门按信访终结处理。2020年1月15日，原告谢吉辉诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为，被告重新砌墙的行为，是否妨碍了原告房屋的采光权。本院通过查询房屋登记档案及实地走访调查，已明确了原告购买的房屋系商用门面的事实。原告虽将其改为住房用途，但并不能要求享有与住房等同的采光条件，更不能擅自改变相邻关系的现状。原告房屋的北面墙为其自墙，原告有权随意处置。但因该面墙属于被告借墙，在原告破坏墙面的行为对被告造成影响时，被告为避免纠纷，在自己的房屋产权范围内重新砌墙，其行为不构成对原告相邻权的妨害。本院认为保持双方房屋现状更有利于邻里和睦。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢吉辉的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢吉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋金全 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张贝贝
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1014号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈井泉，男，汉族，1966年5月25日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人：黄飞，男，汉族，1993年11月6日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：张瑞敏，男，汉族，1995年2月2日出生，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控陈井泉、黄飞、张敏瑞犯卖毒品罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初661号刑事判决已发生法律效力，陈井泉、黄飞、张敏瑞未自觉履行生效文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，执行内容：陈井泉缴纳罚金人民币2000元，黄飞缴纳罚金人民2000元，张敏瑞缴纳罚金人民币2000元 本案执行过程中，依法向被执行人陈井泉、黄飞、张敏瑞送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行其义务，但至今未履行。现被执行人陈井泉、黄飞、张敏瑞已刑满释放不知去向，无法联系。经本院财产调查，被执行人陈井泉、黄飞、张敏瑞无银行存款，无其他可供执行的财产。因被执行人释放后故意失去联系，本院决定将陈井泉、黄飞、张敏瑞限制高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初661号刑事判决确定的缴纳罚金部份的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张红萍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终371号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙良冬，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区*******占庄（以上身份系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶慧仪，广东星啸律师事务所律师,系广东省东莞市法援处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人孙良冬犯交通肇事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1973刑初3534号刑事判决。原审被告人孙良冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案审理期间，因新冠肺炎疫情原因不能正常审理，本院于2020年4月28日裁定中止审理，并于2020年6月18日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月7日7时30分许，被告人孙良冬驾驶一辆号牌号码为闽D*****的重型厢式货车由谢岗镇往黄江镇方向行驶，途经357省道70KM+900M（东莞市***********）因超高碰撞该路段广深铁路股份有限公司广州工务段限高架，限高架在掉落过程中砸到由梁永权驾驶高州市第二运输公司的一辆号牌号码为粤K*****的大型普通客车及该大型客车乘客林荣武，造成林荣武（男，殁年52岁，福建省华安县人）受伤，经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏、限高架等损坏的交通事故。案发后，孙良冬留在现场归案。经交警部门认定，孙良冬负事故的全部责任，当事人梁永权、林荣武、广深铁路股份有限公司广州工务段不负事故责任。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录，现场图和现场照片，监控录像，尸体检验报告，交通事故认定书，常住人口信息、调查函，到案经过，证人叶跃飞、詹瑞芬的证言，被害人梁永权的陈述，被告人孙良冬的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人孙良冬无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、财产损失，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人孙良冬留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙良冬自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人孙良冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人孙良冬请求二审改判缓刑，理由为：1.导致这次事故的原因为货运公司的装货超高问题，老板跟装货工人都是知情的，都说不会超高。发生事故后，货运公司没有对被害人方进行赔偿；2.其收入为家中主要经济来源，家中有老人小孩需要照顾。辩护人认为本次事故中车辆超高、超载的过错不在于上诉人孙良冬，孙良冬系偶犯、初犯，家有老人、小孩需要照顾，原审量刑过重，请求二审改判，适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人孙良冬犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人孙良冬及辩护人所提第一点意见，经查：孙良冬自2004年至今从事运输职业，运输经验丰富，在发现涉事货车货物超高后，应当预见涉事货车在道路上行使可能会导致交通事故，但其并未拒绝运输，仍继续行使。且发生本次交通事故的原因为涉事车辆超高撞击案发现场的限高架，限高架掉落砸中号牌为粤K*****客车及被害人林荣武。孙良冬的行为与事故结果存在刑法意义上的直接因果关系。故上诉人及辩护人所提本次事故的过错不在孙良冬的意见，与事实不符，本院不予采纳。本次交通事故造成一人死亡、两车受损的结果，孙良冬负事故的全部责任，且事发后至今未赔偿相关被害人亲属的损失或者得到被害人亲属的谅解，社会矛盾未化解，不宜适用缓刑，上诉人孙良冬及辩护人的请求，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人孙良冬的行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后孙良冬留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙良冬及辩护人提出的请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年六月十六日书记员 袁诗韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初3423号 原告：李菊红，女，1968年2月25日生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙锁，山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。 被告：王志良，男，1970年5月8日生，汉族，户籍地：青岛市即墨区。 原告李菊红与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，于2020年6月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李菊红委托诉讼代理人孙锁到庭参加诉讼。被告王志良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1528878元及其自2018年7月14日起至债务实际清偿之日止，以1528878元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，被告向原告借款70万元用于酒店经营，双方约定月利率1.5%。在之后的履行过程中，原被告双方对前期借款本息结算后将利息并入后期借款本金并重新出具借条，月利率一直是1.5%。2018年7月13日，经双方对账，被告向原告重新出具借款155万元的借条。原告多次要求被告偿还借款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告王志良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告向原告借款。原告李菊红及其丈夫杜岩功于2012年9月13日，分别从青岛银行和青岛农商银行股份有限公司城阳支行提取现金250792.34元、431857.97元，按照被告的要求将26万元存入被告的父亲王俊先的账户中、将44万元存入到被告的账户中，以上借款共计70万元。此后，被告陆续向原告偿还了部分借款，具体为：2013年1月12日还款42000元，2014年1月13日还款6000元，2015年1月13日还款7600元，2015年7月13日还款86400元，2016年7月13日还款1000元，2017年7月13日还款1600元，2018年7月13日还款7600元，共计还款152200元。双方约定借款月利率为1.5%，被告每次还款时，双方均会进行结算，将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，将之前借条收回。2018年7月13日，被告偿还部分借款后，双方进行结算，被告为原告出具借条，载明：今借到李菊红现金人民币壹佰伍拾伍元正（￥1550000.00元正）注（月息1.5分）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经将借款70万元支付给被告，被告应当偿还原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”，本案中，原被告双方结算本息的方式与该条法律规定的方式相一致，因前期利率未超过年利率24%，因此，被告重新出具的借条载明的金额，即155万元，可认定为后期借款本金。故原告主张被告偿还借款1528878元，以及以1528878元为基数，自2018年7月14日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志良与本判决生效之日起十日内偿还原告李菊红借款1528878元，以及以1528878元为基数，自2018年7月14日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18560元，减半收取9280元，保全费5000元，共计14280元，由被告王志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 俊