安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9088号 原告：何素芳，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孙有信，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136178。 被告：赵文忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。 委托诉讼代理人：吴优，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416202010170878。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦501-3、501-4、501-5、501-6、501-7。统一社会信用代码：913301107471927171。 负责人：沈卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611777434。 原告何素芳、孙有信与被告赵文忠、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告何素芳及二原告共同委托诉讼代理人唐兰伟，被告赵文忠的委托诉讼代理人王慎龙、吴优，被告天安财险余杭支公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何素芳、孙有信向本院提出的诉讼请求：1.依法判令赵文忠赔偿何素芳、孙有信医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损失费、评估费、施救费等各项损失暂计150000元（具体金额待鉴定后确定）；2.依法判令天安财险余杭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由赵文忠、天安财险余杭支公司承担。诉讼过程中，何素芳、孙有信将诉讼请求第1项数额变更为122398.18元。事实与理由：2019年8月11日22时34分许，赵文忠驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区交通路从东向西行驶至左转弯时，撞到从西向东直行的孙有信骑行的电动三轮车，造成孙有信和电动三轮车乘车人何素芳两人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后赵文忠弃车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，认定赵文忠负事故的全部责任，孙有信及何素芳无责任。皖Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人为赵文忠，该车辆在天安财险余杭支公司处购买有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。何素芳、孙有信因本次事故不同程度受伤，其中何素芳伤势较重，花费大量的医药费用，双方就赔偿问题协商未果。为维护自身的合法权益，故起诉。 赵文忠辩称，事故发生后我已为何素芳、孙有信垫付33000元。天安财险余杭支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》中的签名“赵文忠”三个字非我本人所签，本案损失应由天安财险余杭支公司在商业三者险范围内承担，且天安财险余杭支公司应返还我垫付的33000元。何素芳、孙有信的医疗费损失应扣除非医保及不合理费用。鉴定的“三期”过高。 天安财险余杭支公司辩称，根据《交通事故认定书》认定，赵文忠在其机动车驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车上路行驶，且发生事故后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车肇事逃逸，无证驾驶及肇事逃逸均属于《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》禁止性规定和强制性规定，且根据《机动车第三者责任保险条款》、《机动车商业保险免责事项说明书》约定，本案属于保险公司绝对免赔事项，且我公司已就该免赔事项对投保人尽到提示义务，我公司在商业三者险及交强险责任范围内均不应承担赔偿责任。即使交强险限额内也只有垫付抢救费用的义务，并享有追偿权。何素芳鉴定的误工期过长，误工期应至多计算至定残前一日。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为何素芳、孙有信所举证据五：何素芳的治疗发票、医院证明及治疗病历，证据六：孙有信的治疗发票、医院证明及治疗病历，证据八：农村土地承包经营权证及村委会证明，证据九：评估费发票及车物损失评估报告，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。天安财险余杭支公司所举证据达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月11日22时34分许，赵文忠驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区交通路从东向西行驶至左转弯时，撞到从西向东直行的孙有信驾驶的电动三轮车，造成孙有信和电动三轮车乘车人何素芳两人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后赵文忠弃车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000671号《道路交通事故认定书》认定赵文忠负此事故的全部责任，孙有信、何素芳无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为赵文忠，该车辆在天安财险余杭支公司投保有交强险及赔偿限额100万元的商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。何素芳、孙有信受伤后被送往亳州市人民医院救治，其中何素芳在该医院住院治疗30天，花费医疗费32035.67元；孙有信在该医院住院治疗10天，花费医疗费6407.91元。何素芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其于2019年12月25日出具的皖恒信司鉴所［2019］临鉴字第163号《司法鉴定意见书》认为：“1.被鉴定人何素芳因交通事故受伤，经住院手术治疗后不构成伤残。损伤后的误工期为260日，护理期170日，营养期170日。再次手术后续医疗费用约为人民币9000元。”何素芳支付鉴定费1900元。孙有信所有的三轮电动车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为1935元。孙有信支付评估费200元。孙有信另支付施救费300元。 另查明，事发时何素芳55周岁，孙有信55周岁，均为农村户籍。事故发生后，赵文忠为何素芳、孙有信垫付医疗费33000元。经何素芳、孙有信申请并提供担保，本院于2019年9月3日作出（2019）皖1602财保453号民事裁定，查封（扣押）赵文忠所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。何素芳预付保全费1270元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，赵文忠驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与孙有信驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙有信及电动三轮车乘车人何素芳受伤，两车不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000671号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。赵文忠负此事故的全部责任，应对因本次事故给何素芳、孙有信造成的损失承担赔偿责任。天安财险余杭支公司为皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对何素芳、孙有信的损失先行承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由赵文忠承担。本案何素芳的具体损失为：医疗费32035.67元、误工费29400.8元（113.08元／天×260天）、护理费20991.6元（123.48元／天×170天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、营养费5100元（30元／天×170天）、交通费900元（30元／天×30天）、鉴定费1900元、后续治疗费9000元；根据何素芳的伤情及过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元，以上损失合计为107328.07元。孙有信的具体损失为：医疗费6407.91元、误工费1130.8元（113.08元／天×10天）、护理费1234.8元（123.48元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费300元（30元／天×10天）、车辆损失费1935元、评估费200元、施救费300元，以上损失合计为12808.51元。何素芳、孙有信的损失合计为120136.58元。因上述损失为超过保险赔偿数额，故应由天安财险余杭支公司予以全额承担。因何素芳、孙有信的损失已由天安财险余杭支公司足额赔偿，赵文忠在本案中不再承担赔偿责任。赵文忠先期垫付的33000元予以扣除，由天安财险余杭支公司直接返还给赵文忠。天安财险余杭支公司在本案中仍应赔偿何素芳、孙有信损失87136.58元（120136.58元-33000元）。何素芳、孙有信诉求各项损失共计122398.18元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。天安财险余杭支公司辩称赵文忠无证驾驶且逃逸，应免除其赔偿责任，因其未提供合法有效的证据证明已将免责条款向投保人尽到告知说明义务，故对该抗辩本院不予支持。天安财险余杭支公司辩称应扣除何素芳医疗费中的非医保费用及其他无关费用，但其未提供证据证明上述费用的具体数额，故对该抗辩本院不予支持。天安财险余杭支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、评估费，但该费用为何素芳、孙有信为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何素芳、孙有信保险金87136.58元； 二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起五日内返还被告赵文忠垫付款33000元； 三、驳回原告何素芳、孙有信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由原告何素芳、孙有信负担263元，由被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担649元；保全费1270元，由被告赵文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  席 静