广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初73号原告：廖锦赓，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈善源，男，系广东德行律师事务所律师。被告：杨启恒，男，1988年9月18日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。被告：钟贵生，男，1988年4月30日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。原告廖锦赓诉被告杨启恒、钟贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员审判长林永祥担任审判长、与人民陪审员沈有兵、骆艳红依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人陈善源到庭参加了诉讼，被告杨启恒、被告钟贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦赓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告杨启恒向原告返还本金10000元；二、请求法院判决被告杨启恒从2017年12月18日起至全部本金、利息债务履行完毕止向原告按约定月利率2%支付利息；三、请求法院判决被告按本金20%向原告支付违约金2000元；四、请求法院判决被告钟贵生对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带责任；五、请求法院判决诉讼费由被告杨启恒承担。事实与理由：被告杨启恒2017年12月17日因资金周转向原告提出借款10000元，当天原告向被告提供借款10000元，被告出具借条和收据确定双方借款事实，被告钟贵生在担保人处签名承诺对借条约定债务承担无限连带偿还责任。双方口头约定借期三个月后原告可以随时要求还本付息。约定期限过后，经原告数次催还，被告数次皆以没钱为由不予履行。故原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告杨启恒、被告钟贵生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、借据、收据复印件，证明被告向原告借款10000元、约定借款利率3%、借款人逾期还款应支付本金20%的违约金、担保人对以上债务承担连带责任的事实；证据3、催款记录单复印件，证明原告向被告催还本息的事实。被告杨启恒以及被告钟贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二、被告杨启恒、被告钟贵生均未向本院提交任何的证据材料。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一名在本县教育局工作的老师，月工资收入约7000元。原告与两被告系普通朋友关系。被告杨启恒以资金周转为由于2017年12月17日在其公司（即：乳源县白云天园林宾馆旁边）向原告借款本金10000元，原告当日将现金10000元交付给了被告杨启恒，被告杨启恒同时立具了《借据》和《收据》一张原告，并由被告钟贵生作为借款的担保人，且两被告在该《借据》上签名并按捺指模。该《借据》双方约定：“被告杨启恒向原告廖锦赓借款人民币10000元整，借款期限自2017年12月17日到2018年6月17日止，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款，被告杨启恒应向原告支付违约金本金的20%，被告钟贵生作为担保人承担连带责任。”。被告杨启恒借款后，未向原告偿还过借款本金，只支付了2018年5月前的部分利息1200元；被告钟贵生亦未履行该借款的担保义务。被告杨启恒至今尚欠原告借款本金10000元及从2017年12月18日至今的利息。经原告多次向两被告催收该借款未果，故向本院提起诉讼，而引起本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告要求被告杨启恒偿还借款本金10000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。”之规定，在本案中，原告向本院提供了一张《借据》和《收据》为凭，证明了被告杨启恒于2017年12月17日向原告借款10000元的事实，原告与被告杨启恒之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。两被告已逾期未向原告偿还该借款，违背了诚信原则，构成了违约行为。据此，本院认为，对于原告所主张的此项诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告杨启恒从2017年12月18日起至全部本金、利息债务履行完毕止向原告按约定月利率2%支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。在本案中，虽然原告与被告杨启恒在《借据》中约定的利率为月利率3%（即年利率36%），但原告在诉讼请求中主张的利率为月利率2%（即年利率24%），其诉请主张符合法律的规定，本院予以确认；本案在审理过程中，原告亦认可被告杨启恒已支付了2018年5月前部分的利息合计1200元，据此，本院认为，对于原告所主张要求被告应从2017年12月18日起利息按月利率2%（即年利率24%）计算至债务清偿之日止的诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。但应减去被告杨启恒已支付的部分利息1200元。关于原告要求被告杨启恒按照本金20%支付违约金2000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，在本案中，原告与被告杨启恒在《借据》中，约定借款期间的月利率按3%（即年利率36%），未约定逾期利息，但同时约定了违约金。但原告在诉讼请求中请求了逾期利息，逾期利率为月利率2%（即年利率24%），本院予以支持其上述的诉请，故原告的逾期利息系以年利率24%计算，若再以本金20%计算违约金，则总计超过了年利率24%，这样显然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。据此，本院认为，对于原告所主张的此项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告钟贵生对上述诉讼请求承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，在本案中，原告与两被告在《借据》中约定的主债务借款期限为2017年12月17日至2018年6月17日止，但并未约定保证期间，故按照上述规定，被告钟贵生的保证期间为从主债务履行届满之日即2018年6月17日起六个月，即被告钟贵生的保证期间为从2018年6月17日至2018年12月18日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，据此，本院认为，原告未向本院提供相关证据证明其在保证期间曾要求被告钟贵生承担保证责任，故本院依法认定原告在保证期间内未要求被告钟贵生承担保证责任。且原告系在2020年1月6日向本院提起的诉讼，亦超过了法定保证期间。综上所述，原告未在保证期间内要求被告钟贵生承担保证责任，被告钟贵生作为保证人应当免除保证责任，故本院对原告所主张的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨启恒、被告钟贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨启恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖锦赓借款本金10000元及利息（利息的计算：以本金10000元按月利率2%自2017年12月18日起计算至被告杨启恒还清款项之日止，但应减去被告杨启恒已支付的利息1200元）；二、驳回原告廖锦赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交）、公告费260元，两项合计360元，由被告杨启恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  沈有兵人民陪审员  骆艳红二〇二〇年六月一日法官 助理  叶小泉书 记 员  潘 衡