西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3334号原告：程权，男，1992年10月10日出生，回族，住西安市未央区玄武路69号16-1903室，身份证号6101111992********。委托诉讼代理人：李小杰，陕西科俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，陕西科俊律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码：91610000220521879Y。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。原告程权与被告陕西建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程权及其委托诉讼代理人何艳、被告陕西建工集团股份有限公司委托诉讼代理人张鹏飞、李伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费387963元;2.判令被告向原告支付迟延付款的利息损失71000元(自2016年1月19日暂计算至2019年11月5日，应计算至实际付清之日止);3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由:陕西雄飞建筑劳务有限公司(下称雄飞公司)与被告工程三部签订合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号《建设工程劳务分包合同》，约定由雄飞公司负责中软国际西安科技软件研发基地一期F1楼空调和通风及消防送风排烟工程分包施工;双方于2015年5月签订合同编号为SB-二分司2R2015(劳务)05号《建筑工程劳务分包合同》，合同约定由雄飞公司对中软国际西安科技园研发基地一期F1 楼空调主机房和冷却塔系统工程进行劳务分包施工;后双方又就上述SB-二分司2R2015 (劳务) 01号合同签订了《中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼工程通风空调劳务分包合同补充协议》，就风机盘管回风箱下延管制作安装工程签订了补充协议，约定暂估价为8.2万元。上述合同签订后，雄飞公司按照合同约定及被告的要求完成了合同项下全部工程，双方于2016年元月18日进行结算，根据双方结算数据，被告仍拖欠387963元未向雄飞公司付清。后雄飞公司通过债权转让的形式，将上述债权即被告应付而未付的劳务费387963元转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告已合法取得雄飞公司对被告享有的合同项下债权，被告应向原告履行相应劳务费给付义务。恳请人民法院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。被告陕西建工集团股份有限公司辩称，首先，被告方不认识原告程权，程权也没有给被告施工过，因此不可能欠付其劳务费用，第二，陕西雄飞劳务公司，与被告签订过相关劳务合同，在施工过程中，雄飞公司多次违约，给被告造成多种不利后果，之后消失，被告方通过邮寄电话上门寻找等方式均无法寻找到该公司，在去年有个叫王其刚的将被告诉至雁塔法院，其起诉的内容与本案原告起诉被告起诉的诉求和事实理由一致，因此，我方认为，原告应该是以他人串通对我发进行恶意诉讼，另外，本案的基础法律关系是陕西雄飞建筑劳务有限公司与我公司的劳务合同关系，在双方没有进行总结算之前，我公司于雄飞公司的债权债务关系尚不明确，不足以达到法律给定转让债权的条件，因此我方对原告的起诉不予认可，浪费司法资源，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月13日陕西雄飞建筑劳务有限公司与王其刚签订《债权转让解除协议》，该协议书载明，一、陕西雄飞建筑劳务有限公司与王其刚曾于2018年2月12日签署《债权转让授权书面协议》，约定由陕西雄飞建筑劳务有限公司将其享有的与陕西建工集团有限公司工程三部所签订的合同编号为SB-二分司2R2015(劳务)01号、SB-二分司2R2015 (劳务)05号《建设工程劳务分包合同》项下工程尾款的支付与结算事宜，让与乙方王其刚享有，现因客观情况发生改变，经双方协商一致，解除上述《债权转让授权书面协议》。二、解除自双方在本解除协议签字盖章之日起生效，本解除协议签署后双方所签订的《债权转让授权书面协议》自始不发生法律效力，所涉债权的合法权利人依然为陕西雄飞建筑劳务有限公司，王其刚不得再以该债权转让协议进行任何主张。2019年10月14日，陕西雄飞建筑劳务有限公司与原告程权签订《债权转让协议书》，该协议书载明，鉴于陕西雄飞建筑劳务有限公司与被告陕西建工集团有限公司工程三部所签订的合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号、SB-二分司2R2015 (劳务) 05号《建设工程劳务分包合同》以及就SB-二分司2R2015 (劳务) 01号合同所签订的《中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼工程通风空调劳务分包合同补充协议》中所有施工内容已履行完毕且已作结算，尚有工程余款387963元未向陕西雄飞建筑劳务有限公司支付(详见2016年1月18日《F1楼通风空调合同和制冷机房安装工程决算明细表》、《F1楼通风空调签证安装工程结算明细表》，减去已向陕西雄飞建筑劳务有限公司支付的3132060.2元)，陕西雄飞建筑劳务有限公司现将合同项下债权即工程余款387963元的所有及追索权转让给原告程权。原告程权有权向陕西建工集团有限公司主张上述债权，陕西雄飞建筑劳务有限公司与陕西建工集团总公司的其他权利义务与陕西雄飞建筑劳务有限公司无关。本协议一式三份，双方各执一份，陕西建工集团有限公司一份，自双方盖章之日起生效。2019年10月29日，陕西雄飞建筑劳务有限公司向被告陕西建工集团有限公司及其工程三部发债权转让通知书，该通知书载明，贵公司与我公司签署的合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号、SB-二分司2R2015 (劳务) 05号《建设工程劳务分包合同》以及就SB-二分司2R2015 (劳务) 01号合同所签订的《中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼工程通风空调劳务分包合同补充协议》项下所有工程已经完工，贵我双方也于2016年元月18日完成结算并形成《F1楼通风空调合同和制冷机房安装工程决算明细表》、《F1 楼通风空调签证安装工程结算明细表》，根据该结算明细表，扣减贵公司已经向我公司支付的工程款后，余387963元未付清。我公司因客观需要现将上述债权转让给程权(公民身份号码6101111992********)，请贵公司自收到本通知之后就上述债权向程权偿还，同时解除我公司曾向贵公司通知的将上述债权转让给王其刚的通知。EMS快递详情显示，被告陕西建工集团股份有限公司于2019年10月30日签收了该邮件。2019年11月3日，被告陕西建工集团有限公司工程三部向陕西雄飞建筑劳务有限公司发《关于陕西雄飞建筑劳务有限公司《债权转让通知书》的回函》，该函载明，关于贵公司通知的《债权转让通知书》，我方研究后不予认可，理由如下:1、我方与贵公司并未完成结算。贵公司提到的《F1楼通风空调合同和制冷机房安装工程决算明细表》、《F1楼通风空调签证安装工程结算明细表》与事实不符，不能当做结算依据，故我方不认可贵公司《债权转让通知书》所提到的工程尾款金额。2、贵公司在施工过程中存在违约情况，施工过程中多次无法联系施工管理人员，贵公司需承担由此产生的违约责任，并赔偿损失。综上所述，在双方结算未完成，贵方违约责任未赔偿的情况下，我方不予认可贵公司《债权转让通知书》。总承包人陕西建工集团总公司工程三部与分包人陕西雄飞建中劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号。工程名称为中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼空调和通风及消防送风排烟工程。工程总价为3170036元，支付时间为按月实际完成工程量支付75%工程款；工程完成并达到验收标准付到总款的85%；工程竣工验收合格后30日内付总额工程款的95%；剩下5%的工程款作为质量保修金，保修期两年。甲方即被告不能按照本合同约定时间支付乙方即陕西雄飞建筑劳务有限公司工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失。该合同附件有安全管理协议及质量保修书，其中质量保修书约定，所有乙方即陕西雄飞建中劳务有限公司施工内容都在保修范围内。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本工约定的工程质量保修金为施工结算价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为158500元。质量保修金银行利率为零。本工程的质量保修金等缺陷责任其（执行合同专业条款）满后14天内无息付清。此后甲方陕西建工集团总公司工程三部与乙方陕西雄飞建中劳务有限公司又签订中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼工程通风空调劳务分包合同补充协议，该协议约定在原建设工程劳务分包合同，合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号的基础上增加风机盘管回风巷制作安装工程，增加工程总价为81446.796元，该补充协议未提及条款及安全协议均按原合同执行。2015年4月29日总承包人陕西建工集团总公司工程三部与分包人陕西雄飞建中劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 05号。工程名称为中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼空调主机房和冷却塔系统工程。该工程总承包价为371000元，该价格为一次性包死价格，不再调整。支付时间为按月实际完成工程量支付75%工程款；工程调试完成并经本工程竣工验收合格完成后30日内付总额工程款的95%；剩下5%的工程款作为质量保修金，保修期两年，待缺陷责任期满后14天内无息付清。甲方即被告不能按照本合同约定时间支付乙方即陕西雄飞建筑劳务有限公司工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失。该合同附件有安全管理协议及质量保修书，其中质量保修书约定，所有乙方即陕西雄飞建中劳务有限公司施工内容都在保修范围内。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本工程约定的工程质量保修金为施工结算价款的5%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为18550元。质量保修金银行利率为零。本工程的质量保修金等缺陷责任其（执行合同专业条款）满后14天内无息付清。陕西建工集团总公司工程三部与陕西雄飞建中劳务有限公司于2016年1月18日进行了总结算，形成F1楼通风空调合同和制冷机房安装工程决算明细表和F1楼通风空调签证安装工程结算明细表，该两份表中均有陕西雄飞建中劳务有限公司负责人王其刚、通风空调项目部核查及负责人的签名。庭审中被告对该表的真实性认可。其中F1楼通风空调合同和制冷机房安装工程决算明细表载明，合同结算工程款为3421406.52，未完成扣除583082.0758元，本次应结算2838324.444元，其中未完成工作量包括质保、部分调试、消缺，扣16.5%合同款61215元，双板换热机组未安装，扣除18550元。F1楼通风空调签证安装工程结算明细表载明，结算工程款为117166.796元，本次应扣除5302.3398元质保金，本次应结算111864.4562元。2018年4月16日被告出具放弃质保金金额，称因雄飞劳务公司项目负责人王其刚在工程质保期间失踪（雁塔法院无法联系本人），手机也处于无法联系状态，雄飞劳务公司注册地虚假，查无此单位，因此在质保期内扣除质保金176928.66元（3538573.2×5%）。陕西建工集团有限公司向本院起诉陕西雄飞建筑劳务有限公司要求该公司支付因违约造成的损失306127.66元。2018年11月13日本院就陕西建工集团有限公司诉陕西雄飞建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）陕0113民初10740号民事判决书，以证据不足，驳回了陕西建工集团有限公司的诉讼请求，该判决已生效。2019年1月29日本院就王其刚诉陕西建工集团有限公司、中软国际（西安）软件技术有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）陕0113民初4596号民事判决书，后陕西建工集团有限公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）陕01民终5453号民事裁定书，以认定基本事实不清，撤销本院（2018）陕0113民初4596号民事判决书，并发回本院重审。后王其刚撤诉。另双方均认陕西建工集团有限公司已分九次支付陕西雄飞建筑劳务有限公司劳务费共计3132606.2元，其中结算后2016年2月1日陕西建工集团有限公司分两次向陕西雄飞建筑劳务有限公司支付共计990000元。上述事实有，债权转让协议、债权转让通知书、邮件交寄但、EMS快递详情、债权转让通知书的回函、与王其刚的“债权转让解除协议”、建设工程劳务分包合同（合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 01号）、中软国际西安科技园软件研发基地一期F1楼工程通风空调劳务分包合同补充协议、建设工程劳务分包合同（合同编号为SB-二分司2R2015 (劳务) 05号）、决算单一份、结算明细表两份、放弃质保金额的说明、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10740号民事判决书、（2018）陕0113民初4596号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终5453号民事裁定书、陕西建工集团有限公司上诉状、付款凭证九份及庭审笔录在卷作证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告向被告主张的387963元劳务费包括2016年1月18日陕西建工集团有限公司与陕西雄飞建筑劳务有限公司两份结算明细表中载明的未完成工作量扣款中的部分款项和质保金176928.66元。就未完成工作量扣款双方已签字确认，原告主张该部分款项中的部分钱款，应先证明其最终完成了明细表中载明的未完成工作量，或证明双方再次结算确认陕西建工集团有限公司应给付陕西雄飞建筑劳务有限公司剩余未付款项，但原告并未提供相应的证据加以证明，仅提供放弃质保金额的说明，显然该说明中的3538573.2元属于工程最终结算款，并非属于应付工程款，故原告应承担相应的举证不利后果。至于质保金176928.66元，陕西建工集团有限公司与陕西雄飞建筑劳务有限公司在两份合同中约定的质保金共计177050元，与陕西建工集团有限公司按照总结算款的5%计算的质保金176928.66元相差无几，陕西建工集团有限公司与陕西雄飞建筑劳务有限公司在合同中约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期两年，待缺陷责任期满后14天内无息付清。现自双方结算之日起已满两年，案涉工程已投入使用，被告应退还陕西雄飞建筑劳务有限公司该质保金176928.66元，被告如认为陕西雄飞建筑劳务有限公司完成的工程量存在质量问题，或存在质量问题而无法联系到陕西雄飞建筑劳务有限公司负责人及其工作人员，应提供相应的证据加以证明，但被告并未提交相关证据加以证明，放弃质保金额的说明系被告所出具，不能证明被告无法联系到陕西雄飞建筑劳务有限公司负责人及其工作人员，故被告应承担举证不利的后果。至于原告主张的延迟付款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，质保金也是工程价款的一部分，陕西建工集团有限公司与陕西雄飞建筑劳务有限公司在合同中约定，甲方即被告不能按照本合同约定时间支付乙方即陕西雄飞建筑劳务有限公司工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失。因质保金在保修期两年及待缺陷责任期满后14天内无息付清，故被告应以未付质保金176928.66元为基数，自2018年2月2日起，按同期人民银行贷款基准利率计算，至2019年8月19日止及自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止向陕西雄飞建筑劳务有限公司支付利息。现陕西雄飞建筑劳务有限公司已将其对被告享有的案涉建设工程施工合同项下的债权转让给原告，故被告应向原告支付上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程权支付176928.66元；二、被告陕西建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程权支付自2018年2月2日起，以176928.66元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算，至2019年8月19日止的利息及自2019年8月20日起，以176928.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告程权的其他诉讼请求。案件受理费8184元，由被告陕西建工集团有限公司负担3486元，由原告程权负担4698元。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付3486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   雷    君 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员   党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊       2020年  月  日送达1