广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初62号原告陈浩强，男，1981年1月20日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区。负责人邓向阳，大队长。行政负责人苏标明，副大队长。委托代理人高杰成，该交警大队工作人员。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，该政府工作人员。委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。原告陈浩强诉被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处罚及行政复议一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈浩强，被告南海交警大队的行政负责人苏标明及委托代理人高杰成，被告南海区政府的委托代理人曾晓璐、张清珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警大队于2019年8月9日作出编号：440**********552的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明原告于2019年8月6日7时15分，在西线公路沈村红绿灯路口实施机动车违反规定停放、临时停车、妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项，决定予以200元罚款。原告对该行政处罚决定不服，于2019年9月11日向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2019年9月12日予以受理。2019年11月4日，被告南海区政府将审查期限延长30日。2019年11月21日作出南海府行复简〔2019〕714号《行政复议决定书》（以下简称714号《行政复议决定书》），决定：一、将被告南海交警大队于2019年8月9日作出的《处罚决定书》事实查明部分中认定的违法地点“西线公路沈村红绿灯路口”变更为“里水大道附近的道路”；二、维持《处罚决定书》对原告作出的处以罚款200元的处理结果。原告诉称，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及被告南海区政府作出的714号《行政复议决定书》有误。2019年8月6日7时15分，粤G*****号小型汽车既没有停放在《处罚决定书》上记录的西线公路沈村红绿灯路口，也没有停放在里水大道上，实际停车位置离上述的两个位置有点偏远。粤G*****号小型汽车停放的位置既没有禁停标志，也没有路名，只是道路外的路面。被告南海交警大队的处罚决定没有依据，被告南海区政府未查清事实就维持处罚决定也是错误的。现起诉请求判决：1.撤销被告南海交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的714号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告负担。原告在诉讼中向本院提交以下证据：原告的身份证复印件、《处罚决定书》、714号《行政复议决定书》、广东省非税收入（电子）票据，证明被告南海交警大队的《处罚决定书》认定事实错误，原告不服提出诉讼。被告南海交警大队辩称，一、被告南海交警大队执法主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告发生交通违法地位于南海区行政区域内的里水大道附近的道路。被告南海交警大队作为南海区唯一的交通管理部门对该起交通违法有管辖权。因此，被告南海交警大队执法主体适格。二、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定原告的违法事实清楚、证据确凿。（一）里水大道与环镇南路交叉口附近设置有停车位除外的禁止停车标志，标志清晰可见。（二）2019年8月6日7时15分，一辆粤G*****号小型汽车在里水大道附近的道路上违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，被被告南海交警大队执勤民警拍照记录。被告南海交警大队执勤民警在执勤期间，该车驾驶人不在车上，于是被告南海交警大队执勤民警粘贴违停告知书通知机动车驾驶人到被告南海交警大队接受处理。2019年8月9日，原告到被告南海交警大队接受处理，确认自己是该起交通违法的驾驶人。上述事实有执勤民警警察证、执勤经过、违法照片、现场照片、交通违法行为确认书等证据证实。原告的违法事实清楚，证据确凿。三、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》程序合法，适用法律正确，处罚适当。（一）2019年8月9日，原告到被告南海交警大队处接受处理，确认自己是该起交通违法的驾驶人。被告南海交警大队依法告知原告的违法基本事实，拟作出处罚依据和依法享有的权利，并听取了其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，对原告驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，作出罚款200元的处罚决定，并制作《处罚决定书》送达原告。上述事实有行政处罚告知书、《处罚决定书》等证据证实。因此，被告南海交警大队对原告处罚程序合法。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……（五）路边停车应当紧急靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离；……”原告的行为明显违反了上述规定，已构成了违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，应当受到相应的处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时通知当事人停放地点。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的；……”因此，被告南海交警大队根据上述法律条文对原告处以罚款200元，适用法律正确，而且处罚适当。综上所述，被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警大队在诉讼中向本院提交了以下证据：1.违法停车照片、现场环境照片、禁止停车标志照片、执勤经过、执勤民警的人民警察证，证明：（1）执勤民警查处交通违法，执法主体适格；（2）2019年8月6日7时15分，一辆粤G*****号小型汽车在里水大道附近的道路上违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的交通违法事实。2.交通违法行为确认书、行政处罚告知书、《处罚决定书》，证明：（1）原告确认自己是该案的交通违法实施者；（2）被告南海交警大队在处罚前告知原告违法的基本事实，拟作出处罚的理由、依据及享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后作出处罚决定，并送达原告；（3）被告南海交警大队认定的违法行为事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告南海交警大队在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海交警大队作出的处罚决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。被告南海区政府于2019年9月11日收到原告提出的行政复议申请后，于同月12日依法予以受理，并向被告南海交警大队送达提出行政复议答复通知书。同月20日，被告南海交警大队提出书面答复并提交相关证据材料。2019年11月4日，被告南海区政府依法定程序决定对本案的审查期限延长30日，并于同日通知各方当事人。同日,被告南海区政府向原告、被告南海交警大队发出行政复议听证通知书,并于2019年11月12日举行听证。2019年11月21日，被告南海区政府作出714号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定内容合法。被告南海区政府经复议查明：2019年8月6日7时15分，被告南海交警大队所属执勤民警在巡查过程中发现粤G*****号小型汽车停放在里水大道附近的道路上，妨碍其他车辆、行人通行，且该车的驾驶人在民警取证过程中未到现场将车开走。民警遂依法开具违停告知书粘贴在该车上，并拍照取证。2019年8月9日，原告到被告南海交警大队处接受处理，民警依法定程序，书面告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》，认定原告于2019年8月6日7时15分，在西线公路沈村红绿灯路口实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，决定对原告处以罚款200元。该《处罚决定书》已于作出当日送达给原告。另查明：事发时原告违法停车的具体地点为里水大道与环镇路交接处附近，停放地点旁边有一家标注“Havoline雪佛龙金富力”招牌的店铺。本案的争议焦点为：被告南海交警大队对原告作出的行政处罚是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。根据上述规定，机动车驾驶人有按规定地点停放机动车的义务。不论机动车驾驶人停车地点有无禁止停车标志，对此义务的违反就构成了违法停放机动车。本案中，根据现场环境照片、违法车辆照片、执勤经过、交通违法行为确认书等证据材料，足以证实事发时原告将粤G*****号小型汽车停放在里水大道附近的道路上，停车的位置明显未施划停车泊位，且执勤民警现场执法时，驾驶人不在现场。原告的行为违反上述规定，且客观上会妨碍其他车辆和行人通行。至于事发地点是否设置禁停标志，不改变原告在非指定地点违法停放车辆、妨碍其他车辆和行人通行的事实。故原告提出事发地点没有禁停标志的理由于法无据，不能成立。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”对原告的上述违法行为，被告南海交警大队根据上述规定对其处罚款200元的行为，适用法律依据准确。原告称其停车的位置并非《处罚决定书》中认定的“西线公路沈村红绿灯路口”。从执勤经过、违法车辆照片、现场环境照片、听证笔录所反映的内容来看，事发地点位于里水大道与环镇路交接处附近，属于里水大道附近的道路，被告南海交警大队认定涉案车辆的违法停放地点为“西线公路沈村红绿灯路口”偏离事发地点较远，确有不当，依法应予纠正。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（二）项的规定，决定将被告南海交警大队于2019年8月9日作出的《处罚决定书》事实查明部分中认定的违法地点“西线公路沈村红绿灯路口”变更为“里水大道附近的道路”，同时维持该《处罚决定书》对原告作出的处以罚款200元的处理结果。涉案行政复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府作出的714号《行政复议决定书》的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、《处罚决定书》、原告的身份证复印件，证明被告南海区政府于2019年9月11日收到原告的行政复议申请。2.行政复议答复书，证明被告南海交警大队在法定期限内进行了答复并提交相关证据材料。3.听证笔录，证明事发时原告违法停车的具体地点为里水大道与环镇路交接处附近，停放地点旁边有一家标注“Havoline雪佛龙金富力”招牌的店铺。4.行政复议受理通知书及EMS邮件单、邮件查询结果、提出行政复议答复通知书及送达回证、延长行政复议审查期限通知书、行政复议听证通知书及EMS邮件单、邮件查询结果、送达回证、714号《行政复议决定书》、EMS邮件单及邮件查询结果、送达回证，证明行政复议程序合法，被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区政府在诉讼中提交向本院以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，对真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院另结合其他证据予以认证。被告南海交警大队提交的证据1-4，除提交的禁止停车标志照片与本案没有关联性外，其余证据能证实粤G*****号小型汽车在2019年8月6日7时15分，实施了违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的行为，且被告南海区政府在714号《行政复议决定书》中，已对《处罚决定书》中认定的粤G*****号小型汽车违停地点更正为更接近实际地点的里水大道附近，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》尽管地点表述不完全准确，存在一定瑕疵，但不影响对违法行为的认定，故对上述证据，除禁止停车标志照片的关联性不予采信外，其余证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。对原告提交的证据的证明内容，本院不予采信。被告南海区政府提交的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，对被告南海区政府提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年8月6日7时15分，被告南海交警大队的民警在执勤过程中，发现粤G*****号小型汽车停放在里水大道与环镇路交接处附近的无名路段上，停放地点旁边有一家标注“Havoline雪佛龙金富力”招牌的店铺，该地点未施划停车位，粤G*****号小型汽车亦没有驾驶员在车上，执勤民警遂开具违停告知书粘贴在该车上，并拍照取证。2019年8月9日，原告到被告南海交警大队处接受处理，民警依法定程序，书面告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，于2019年9月11日向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于同月12日予以受理，并于同日向被告南海交警大队送达提出行政复议答复通知书。被告南海交警大队于2019年9月20日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年11月4日，被告南海区政府作出延长行政复议审查期限通知书，将案件审查期限延长30日。2019年11月12日，被告南海区政府对案件举行了听证。2019年11月21日，被告南海区政府作出714号《行政复议决定书》，并于2019年11月22日向被告南海交警大队送达，于2019年12月3日向原告送达。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告南海交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反道路交通管理法律法规的行为作出处罚。本案的争议焦点为：被告南海交警大队作出的处罚决定是否合法。本案中，原告提交《处罚决定书》、714号《行政复议决定书》，认为2019年8月6日7时15分，粤G*****号小型汽车既没有停放在西线公路沈村红绿灯路口，也没停放在南海里水大道路段，实际停车位置既没有禁停标志，也没有路名，只是道路外的路面，因此应撤销被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及被告南海区政府作出的714号《行政复议决定书》。被告南海交警大队则提交违法停车照片、现场环境照片、执勤经过、执勤民警的人民警察证、交通违法行为确认书、行政处罚告知书、《处罚决定书》，认为所作出的处罚决定符合法律规定。从双方提交的证据认定，被告南海交警大队提交的现场环境照片、违章车辆照片显示，粤G*****号小型汽车停放在里水大道与环镇路交接处附近的无名路段上，停放地点旁边有一家标注“Havoline雪佛龙金富力”招牌的店铺，该地点未施划停车位，粤G*****号小型汽车亦没有驾驶员在场。而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案所涉道路，不仅允许居民通行，也允许社会车辆通行，属于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”原告将粤G*****号小型汽车停放在未施划停车位的地点，客观上妨碍了其他车辆、行人通行。同时，事发路段位于里水大道与环镇路交接处附近，为无名路段，被告南海交警大队就近选取违法行为可参照地点，尽管地点表述不完全准确，存在一定瑕疵，但不影响对违法行为的认定，且被告南海区政府作出的714号《行政复议决定书》已对被告南海交警大队作出的《处罚决定书》事实查明部分中认定的违法地点“西线公路沈村红绿灯路口”变更为“里水大道附近的道路”，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；”被告南海交警大队作出的处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，虽存在违法地点表述不完全准确的瑕疵，但未对原告的实体权利造成影响，故对被告南海交警大队作出的《处罚决定书》对原告处以罚款200元的处理结果，本院予以维持。此外，被告南海区政府作为被告南海交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出714号《行政复议决定书》，依法将被告南海交警大队作出的《处罚决定书》事实查明部分中认定的违法地点予以更正，并维持该《处罚决定书》对原告作出的处以罚款200元的处理结果，714号《行政复议决定书》亦告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈浩强的诉讼请求。本案受理费50元,由原告陈浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  陈敏玲人民陪审员  李爱真二〇二〇年六月十九日书 记 员  肖静紫