wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初734号原告：张淑清，女，1946年6月3日生，汉族，退休工人，现住青冈县，、。原告：韩艳华，女，1975年1月24日生，汉族，个体，现住大连市甘井区，。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：刘波，女，1975年8月15日生，汉族，个体，现住大连市西岗区，。被告：潘善德，男，1975年3月30日生，汉族，个体，现住大连市西岗区，。原告张淑清、韩艳华与被告刘波、潘善德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。张淑清、韩艳华诉称，二原告系婆媳关系，二被告系夫妻关系。2019年4月30日被告称做买卖急需资金，向原告借款70万元，书面约定年利率9.5%，每半年付息。借款期限自2019年4月30日至2020年5月6日，如果有纠纷归原告所在地法院管辖，并出具借据一张，由被告刘波亲笔书写借条一份。现借款到期后，原告多次找到被告索要此款，被告至今没有给付。现要求被告刘波、潘善德给付欠款70万元及利息，并承担本案诉讼费用。刘波、潘善德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张淑清不能作为本案的原告，所以本案不能由张淑清的户籍地法院即青冈县人民法院管辖，应由大连法院管辖。本院经审查认为，借款协议系由原告原告张淑清、韩艳华与被告共同签订的，所以张淑清为适格的原告。另外，原、被告双方在签订借款协议时，双方已经书面约定纠纷由原告所在地法院管辖，本案中原告张淑清的户籍地为青冈县人民街××组，所以青冈县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被告刘波、潘善德提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘波、潘善德对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 丹１．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款制定，供第一审人民法院对当事人提出的管辖权异议，裁定移送管辖或者驳回异议用。２．案号类型代字为“民初”。３．当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，由提出异议的当事人交纳案件受理费；异议成立的，当事人均不交纳案件受理费。４．当事人在中华人民共和国领域内没有住所的，尾部上诉期改为三十日。５．适用普通程序的，落款中的“审判员”可以为“代理审判员”或者“人民陪审员”。６．适用简易程序的，落款中的署名为“审判员”或者“代理审判员”。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执5号 申请执行人：匡会军，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：免渡河镇农丰农资商店，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇中兴楼。 经营者：张和春，男，1957年12月7日出生，汉族，免渡河镇工贸公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 匡会军与免渡河镇农丰农资商店产品销售责任纠纷一案，申请人匡会军依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1043号民事判决书向本院申请执行，申请免渡河镇农丰农资商店支付纠纷款171756元、案件受理费3487元。本院于2020年1月2日受理执行案件后，依法于2020年1月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月29日对免渡河镇农丰农资商店发出限高令；经查被执行人免渡河镇农丰农资商店、及经营者张和春有存款账户，该账户已被另案冻结（余额不足）。经营者张和春的工资也被另案冻结。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人免渡河镇农丰农资商店有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人免渡河镇农丰农资商店可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1086号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，副总经理。委托诉讼代理人：梁建玲，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：成银线，女，汉族，住广东省清远市清城区横荷岗头管理区上岭村**，身份证号码：440************429。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余杰华，男，汉族，，住广东省清远市清城区横荷大有管理区观洲一村**身份证号码：441************213。被上诉人（原审被告）：清远市共益建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市清城区洲心南埗管理区下南村**商铺。法定代表人：黄某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人成银线、余杰华、清远市共益建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2930号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费7753元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已交纳，上诉人可申请本院予以退回。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年五月三十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3644号原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11377号《关于第34585219号“马上金融www.msxf.com及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第34585219号“马上金融www.msxf.com及图”商标（简称诉争商标）与第9394844号“上马”商标（简称引证商标一）、第16422660号图形商标（简称引证商标二）、第8257772号图形商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。二、各引证商标状态不稳定。三、引证商标二权利人已注销。四、诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506-3507群组）：广告等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：西安市海荣餐饮有限公司2.申请日期：2011年4月27日3.专用权期限：2022年5月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3507群组）：广告等（二）引证商标二1.注册人：湖南小石头网络科技有限公司2.申请日期：2015年02月28日3.专用权期限：2026年04月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506；3509群组）：广告等三、其他事实原告向法院提交了各引证商标撤销材料、国家企业信用信息网上查询的引证商标二权利人档案、在先判决等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。经查，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，引证商标三已被撤销，公告于第1698期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告主张本院应当中止审理本案。但本案并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本院认为，引证商标一、二为在先有效商标，仍可以作为诉争商标注册障碍。原告证据尚不足以证明引证商标二未转让给其他主体。引证商标三已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一、二核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“马上金融www.msxf.com及图”，引证商标一的显著识别文字为“上马”，与诉争商标显著识别部分之一的“马上”文字、呼叫相同，仅顺序不同；引证商标二与诉争商标显著识别部分之一的图形构成要素、整体视觉效果相近，诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初531号 原告：岩潘，男，1961年5月4日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：李建兵，男，1977年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，现住景洪市。 原告岩潘与李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩潘到庭参加诉讼，被告李建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建兵支付原告岩潘砂款22800元（大写：贰万贰仟捌佰元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月向原告岩潘购买砂子，原告按照双方约定将砂子拉给被告李建兵，被告支付了一部分后，余款22800元至今未支付，经过原告多次向被告李建兵催要砂款，被告一直以多种借口拖欠，2019年2月1日，原告岩潘再次找到被告李建兵，其承诺过几天会一次性付清所拖欠的砂款，并2019年2月1日向原告岩潘写下欠条，到目前为止被告没有向原告支付分文。综上事实，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告李建兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告岩潘向本院提交以下证据：《欠条》（复印件1份），欲证明被告欠原告沙子款未支付的事实。 被告李建兵未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李建兵向原告岩潘购买砂子用于建盖房屋，期间，被告向原告支付过购砂款5000元，此后并未再履行过付款义务。2019年2月1日，被告李建兵向原告岩潘出具欠条，写明欠岩潘购砂款22800元。 本院认为，原告岩潘与被告李建兵之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告李建兵向原告岩潘购买砂子并出具欠条，认可欠砂子款22800元未支付，故对原告要求被告支付购砂款22800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李建兵于本判决生效之日起十日内向原告岩潘支付购砂款22800元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告李建兵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安妮
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8184号原告:史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:赵松盛，总经理。委托诉讼代理人:张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:马静雯，国家知识产权局审查员。第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。法定代表人：丁威（WeiDing），总经理。委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。原告史麦斯（中山）卫厨有限公司（以下简称史麦斯公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月29日作出的商评字[2018]第225131号关于第12655566号“史麦斯SMS”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），向本院提起诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，并通知艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告史麦斯公司的委托诉讼代理人张建平、鲁作瑞，第三人艾欧史密斯公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼，被告国家知识产权局向本院提交了书面不出庭声明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史麦斯公司诉称：诉争商标于2019年4月27日在第1645期《注册商标宣告无效公告》中被宣告无效。商标评审委员会未依照《中华人民共和国商标法》规定将被诉裁定直接送达原告，导致诉争商标被无效宣告，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判决被告向原告送达被诉裁定并撤销被诉裁定。被告国家知识产权局答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉裁定，驳回原告诉讼请求。第三人艾欧史密斯公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉裁定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告史麦斯公司于2018年6月7日向商标评审委员会提交商标无效宣告答辩书、商标评审代理委托书等材料。该商标评审代理委托书显示，委托人史麦斯公司委托受托人北京紫金商标代理事务所有限公司对第11类第12655566号史麦斯SMS商标进行注册商标无效宣告案评审事宜，委托人代理上述评审事宜的权限为：“参与《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》和《商标评审规则》规定的本案有关评审活动。委托人特别声明包括下列权限：①承认对方评审请求；②放弃或者变更评审请求；③撤回商标评审申请。”商标评审委员会向本院提交的“发文综合查询”页面截图证据显示，商标评审委员会作出被诉裁定后，于2018年12月10日向史麦斯公司进行了邮寄送达，收件人为北京紫金商标代理事务所有限公司，挂号信条码为“XC45958146511”，投递时间为2018年12月12日。国家知识产权局商标局于2019年4月27日在第1645期商标公告中发布注册商标宣告无效公告，诉争商标在全部商品上无效，其专用权已视为自始即不存在。原告史麦斯公司于2019年5月23日知晓本案诉争商标被无效宣告，并与其委托的商标代理机构北京紫金商标代理事务所有限公司进行联系，根据原告提交的微信聊天记录，该商标代理机构表明已收到商标评审委员会邮寄的被诉裁定。后原告于2019年7月9日向本院提起诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、商标评审代理委托书、“发文综合查询”页面截图、注册商标宣告无效公告、微信聊天记录截图等证据在案佐证。本院认为：原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》第四十四条第二款规定，“当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称实施条例）第十条第一款规定，“商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。”本案中，商标评审委员会于2018年12月12日向史麦斯公司委托的商标代理机构北京紫金商标代理事务所有限公司邮寄送达被诉裁定，根据实施条例第十条第一款的规定，商标评审委员会对该商标代理机构的送达视为对原告史麦斯公司的送达，商标评审委员会的送达程序合法，史麦斯公司的起诉期限应截至2019年1月11日。史麦斯公司于2019年7月9日向本院递交起诉状，超过了法定期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。史麦斯公司关于其委托的商标代理机构没有接收裁定书的代理权限及被告送达程序不合法等相关主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告史麦斯（中山）卫厨有限公司的起诉已经超过法定期限，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国商标法》第四十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回原告史麦斯（中山）卫厨有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1264号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心****。 法定代表人：张家骅，董事长。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃金柳，女，1982年2月16日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：李远方，男，1976年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原审第三人：柳州市泰源房地产开发有限公司，住所，住所地广西柳州市温州街**温州商贸城****div> 法定代表人：冼胜威，董事长。 原审第三人：象州县物资有限责任公司，住所地广，住所地广西象州县象州镇金象路**君相嘉园v> 法定代表人：李家旗，董事长。 再审申请人广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂路桥公司）因与被申请人覃金柳、李远方，原审第三人柳州市泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房开公司）、象州县物资有限责任公司（以下简称物资公司）案外人执行异议之诉一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新桂路桥公司申请再审称:1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复件若干问题的规定》第二十九规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”一审法院查封时，二被申请人已与第三人泰源房开公司签订了《商品房买卖合同》并全款购买该房屋；2018年11月29日象州县不动产登记中心的房地产登记信息查询单显示，二被申请人在象州县妙皇乡妙皇街光明路尚有一处不动产登记，其购买案涉房屋虽然用于居住，但其名下还有其他用于居住的房屋，也就是说其购买涉案房屋不是其唯一的住房。二被申请人作为买受人只符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）、第（三）项的规定，未符合第（二）项规定，二被申请人对涉案房屋所享有的权利不能排除法院强制执行。来宾市中级人民法院（2019）桂13民终801号民事判决书认为“覃金柳、李远方对涉案房屋所享有的民事权益足以排除法院强制执行，其要求停止对象州县象州镇温泉大道92号大印·象府1栋2单元6层xx号房房屋执行的上诉请求，本院予以支持。”是对法律理解及适用错误，判决错误。请求：1、对来宾市中级人民法院（2019）桂13民终801号民事判决一案进行再审，撤销来宾市中级人民法院（2019)桂13民终801号民事判决，维持象州县人民法院（2019)桂1322民初1665号民事判决；2、全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：覃金柳、李远方于2014年9月22日与泰源房开公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》，于2014年9月22日支付完毕所有房屋款项。泰源房开公司未依约在2016年8月30日前将涉案房屋交付给覃金柳、李远方，亦未依约在约定交房之日后240日内办理不动产证，覃金柳、李远方未占有涉案房屋。本案由于覃金柳、李远方未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件而不能适用该规定。二审根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，认定覃金柳、李远方因孩子读书及老人便于医治而购买涉案房屋，其现购买的涉案房屋属于改善居住条件的住房，不是投资性住房，而符合上述法律规定，但是在覃金柳、李远方另有住房的情况下，判决书上并未查明覃金柳、李远方多套房和家庭住房情况如何影响孩子读书及老人医治，就认定覃金柳、李远方对涉案房屋所享有的民事权益足以排除法院强制执行，判决撤销象州县人民法院一审（2019）桂1322民初1665号民事判决；不准许执行象州县象州镇温泉大道92号大印·象府1栋2单元6层xx号房屋。该认定事实不清，证据不足。 综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令来宾市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12441号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，汉族，1983年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：马奔驰，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址安徽省阜阳市。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司因与被上诉人马奔驰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市你我金融信息服务有限公司一审诉讼请求：1.判令深圳市你我金融信息服务有限公司仅需向马奔驰支付工资33488.80元；2.判令马奔驰承担本案诉讼费用。一审判决：1.深圳市你我金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付马奔驰正常工作时间工资33673.38元；2.驳回深圳市你我金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0305民初26668号民事判决书第一项；2.判令上诉人向被上诉人支付工资33488.80元；3.判令被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人马奔驰未作答辩。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应向被上诉人支付的工资金额。本案中，上诉人主张以其提交的《员工手册》和《考勤记录》，扣除被上诉人马奔驰因违反劳动纪律的相应薪酬。但该《考勤记录》无被上诉人的签名，上诉人未能举证证明《员工手册》经民主程序制定，被上诉人对《考勤记录》和《员工手册》均不予认可，故本院对上述证据不予采信。上诉人主张依据《考勤记录》和《员工手册》扣除缺勤工资缺乏事实依据，本院不予采纳。原审根据上诉人拖欠被上诉人工资时间核算上诉人应向被上诉人支付的工资数额处理正确，计算无误，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执154号之一申请执行人：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91520103688429533P，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段****附**。法定代表人：李高贵。被执行人：贵阳金浩建筑设备有限公司，统一社会信用代码：91520181063079166H，住，住所地贵阳市清镇市梁家寨/div>法定代表人：吴长友。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第503号裁决书，依法受理了贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司申请强制执行贵阳金浩建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为(2020)黔01执154号，依据该生效法律文书，本案执行标的金额为125168.2元及相应利息。申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年2月14日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年1月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年4月1日通过线下传统查控到清镇市不动产登记中心查询，未发现被执行人贵阳金浩建筑设备有限公司名下有可供执行的财产。于2020年3月31日通过到被执行人注册经营地址走访调查，也未查到被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2020年3月20日、2020年5月29日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月26日本院依职权对被执行人贵阳金浩建筑设备有限公司及其法定代表人吴长友作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2019年6月4日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执154号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年六月十一日法官助理宋翼书记员代  果 果
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1377号上诉人（原审原告）：湖北嘉源实业有限公司,住所地:襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人：陈媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳钦，女，1971年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：沈芳，湖北喻家律师事务所律师。上诉人湖北嘉源实业有限公司（以下简称嘉源公司）因与被上诉人欧阳钦与企业有关的纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉源公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在庭审中已经举出相关证据，证明被上诉人欧阳钦在担任嘉源公司法定代表人期间使用印章、担任财务负责人等，而嘉源公司更换法定代表人后，欧阳钦没有将公司印章、资料和财产移交给陈媛。对于公司相应资料和财产的去向，被上诉人同样有举证义务。被上诉人在没有举出其移交上述公司资料和财产证据的情况下，一审法院应当作出对被上诉人不利的判决。欧阳钦辩称，被上诉人担任公司法定代表人履行职务并不代表其持有或保管公司证照、印章、财务账册等资料。上诉人未举证证明被上诉人持有公司财产，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。嘉源公司一审诉讼请求：被告将嘉源公司印章（包括公司行政公章、财务专用章、合同专用章、现法定代表人的私章）；财务账册（包括公司所有的财务凭证及记账凭证）、公司资料（包括营业执照、资质证书及文件、合同）等财产返还给嘉源公司。一审法院认定：嘉源公司于1997年9月4日注册成立，注册资金4000万元。法定代表人为欧阳钦。2008年5月6日，嘉源公司股东会决议，选举欧阳钦为公司监事，2008年5月15日，嘉源公司股东会决议：免去欧阳钦在嘉源公司执行董事、经理职务。选举陈媛为公司执行董事、经理，任公司法定代表人。2008年5月6日，欧阳钦与陈媛签订《股权转让协议》，约定欧阳钦将持有嘉源公司股份1000万元的股权转让给陈媛。一审法院认为，关于欧阳钦是否持有嘉源公司印章、财务账册及资料。首先，嘉源公司主张欧阳钦在担任嘉源公司执行董事、法定代表人期间持有上述印章、证照，仅提供2001年12月5日襄樊市土地储备供应中心与嘉源公司签订的《国有土地使用权转让合同》及2005年9月9日嘉源公司与刘军签订的《合伙协议》复印件各一份，认为两份合同均有欧阳钦签名并加盖嘉源公司行政公章，证明欧阳钦持有嘉源公司印章。而欧阳钦作为嘉源公司法定代表人代表公司对外签订合同，签署相关公文使用印章系职务行为，不代表公司印章是由其持有或者保管；其次，2008年5月15日，经嘉源公司股东会议决议，免去了欧阳钦执行董事、经理职务，选举欧阳钦为公司监事，至此时，欧阳钦已不再担任嘉源公司法定代表人，如果欧阳钦在此之前持有或保管公司印章及证照，嘉源公司应当要求欧阳钦交付，而嘉源公司未提交证据证明，其向欧阳钦主张交付上述财产而欧阳钦拒绝交付，且至今已十年；第三，嘉源公司以2008年以后欧阳钦担任嘉源公司监事，财务负责人推定欧阳钦保管嘉源公司财务账册及相关资料，缺乏证据支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。嘉源公司请求判令欧阳钦返还嘉源公司印章、财务账册及公司资料等财产的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告湖北嘉源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由嘉源公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人欧阳钦仍为嘉源公司监事。2008年5月15日，嘉源公司股东会决议：免去欧阳钦在嘉源公司执行董事、经理职务；选举陈媛为公司执行董事、经理，任公司法定代表人。上诉人嘉源公司提起本案诉讼，要求被上诉人欧阳钦返还公司印章（包括公司行政公章、财务专用章、合同专用章、现法定代表人的私章）；财务账册（包括公司所有的财务凭证及记账凭证）、公司资料（包括营业执照、资质证书及文件、合同）等，但未说明上述项目是否在事实和习惯上必须为公司法定代表人而非公司其他内设机构保管或实际掌控，也未提交证据证明上述需返还的项目目前仍由被上诉人欧阳钦保管。原审因证据不足，驳回上诉人嘉源公司要求被上诉人欧阳钦返还公司印章、财务账册、公司资料等，并无不当。综上所述，嘉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖北嘉源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年六月十一日书记员 张诗怡
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终693号上诉人（原审原告）：李会仙，女，1969年12月21日出生，哈尼族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李会仙因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李会仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李会仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李会仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了李会仙出借的款项，担保公司提供了担保，李会仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李会仙已在一审提供证据加以证明。在李会仙的本息未受偿的情况下，李会仙享有诉权。李会仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李会仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李会仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李会仙的出借行为没有任何的过错，李会仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李会仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李会仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李会仙主观没有过错，行为没有违法，不该由李会仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李会仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李会仙起诉的裁定，导致李会仙失去了最后的权利救济机会，对李会仙是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李会仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还李会仙借款本金50000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付李会仙为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李会仙与作为借款人的被告之间的借贷，系李会仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李会仙的起诉。案件受理费1175元，退还原告李会仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李会仙与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李会仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李会仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李会仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1987号   原告：周东，男，1974年8月16日出生，汉族，企业职工。   被告：陈宝贵，男，1974年10月4日出生，汉族，个体户，住林西县。   本院在审理原告周东诉被告陈宝贵劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周东撤回起诉。   案件受理费减半收取80元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王颖
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终57号 上诉人（一审起诉人）唐功权，男，1949年1月5日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 上诉人唐功权不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826行初29号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐功权2019年11月22日向一审法院递交行政起诉状，起诉宿松县高岭乡人民政府2019年10月18日出具的证明，该证明内容为：五桃公路派出所东边大山坡地块因本次土地确权被确定为国有土地。 一审法院审查认为，起诉人提交的起诉状内容欠缺，经本院指导和释明，起诉人拒绝补正并坚持起诉。且高岭乡人民政府并不具有土地确权登记的法定职责，其出具的《证明》仅是对土地属性的说明，并未创设新的权利义务，不存在对相对人和相关人的合法权益产生实际影响。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第一条第二款第（十）项、第一百零一条的规定，对唐功权的起诉，裁定不予立案。 上诉人唐功权上诉称，一审裁定错误，要求本院依法纠正。 本院认为，宿松县高岭乡人民政府2019年10月18日出具的证明只是对所涉土地权属情况的说明，对相对人不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  徐庆华 审判员  徐珂可 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱亦然 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。 关于申请执行人与被执行人王华山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王华山账户内余额人民币41.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华山在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  骆力
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复132号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：张全，男，汉族，1992年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张全并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人张全的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人张全单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3313号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更433号罪犯张国阳，男，1976年11月20日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，原河南国桂投资有限公司法定代表人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市老城区人民法院于2013年7月12日作出（2013）老刑初字第42号刑事判决，认定被告人张国阳犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2013年8月23日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2016年2月29日经本院（2016）豫02刑更356号刑事裁定减去有期徒刑十个月，2018年8月6日经本院（2018）豫02刑更541号刑事裁定减去有期徒刑三个月（刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张国阳在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年8月、2019年1月、2019年5月、2019年10月、2020年3月共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯张国阳予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯罚金二十万元，合计已履行41000元。2018年8月6日至2020年3月31日狱内消费2559.63元，月均消费134.72元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张国阳减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张国阳服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张国阳减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1675号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市万秀区韵雅装修工程部，住所地：广西梧州市工厂二路**。 经营者：刘志海。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司，，住所地：广西昭平县昭平镇上岸村大岭屯** 法定代表人：吴永祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁剑云，该公司采购部经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉英，女，1933年4月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃美青，女，1963年6月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明参，男，1984年5月5日出生，瑶族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明治，男，1986年4月20日出生，瑶族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶婷，女，1988年4月28日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 再审申请人梧州市万秀区韵雅装修工程部（以下简称韵雅工程部）因与被申请人广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司（以下简称克鲁尼公司）、陈玉英、覃美青、叶明参、叶婷、叶明治义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韵雅工程部申请再审称，1.一、二审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案中,韵雅工程部与叶明治形成运输合同关系,韵雅工程部在聊天记录中明确指定由叶明治负责运输,并代收货款,聊天记录中并无约定卸货事宜。叶明治未经韵雅工程部同意私自将委托事务交由叶欣光运输。同时,叶明治没有为叶欣光提供符合国家或者行业标准的劳动防护用品,未能制止和纠正叶欣光冒险违规作业的行为,未明确告知该货物不需要卸货，叶明治对叶欣光的死亡应当承担一定的责任，叶明治应当作为本案被告应诉。2.二审法院将案件定性为承揽合同纠纷错误。首先,韵雅工程部与叶明治之间为运输合同关系，双方的聊天记录中并无约定卸货事宜,叶明治不需承担卸货义务。其次,韵雅工程部与克鲁尼公司之间为承揽合同关系。韵雅工程部与克鲁尼公司签订的《铁艺围栏制作安装合同》约定韵雅工程部的义务仅包括包工、包料、运输,不并包含卸货义务。此外，韵雅工程部与克鲁尼公司总经理助理黄延欻的聊天记录中明确了卸货义务，“2月10日中午12:54,黄老板:好的谢谢了,问下师傅什么时候到昭平,我好安排人手下货。刘志海:明天中午。”该段对话应该视为对于承揽合同的补充,明确由克鲁尼公司卸货的事实。再次，根据梧州运输市场的交易习惯,梧州运往昭平几吨的货物1100元运费是不可能包括卸货的，即叶明治将货物从梧州运输到昭平克鲁尼公司处即合同履行完毕,卸货由克鲁尼公司负责。韵雅工程部在以上两个关系中均不存在过错,根据过错责任的归责原则,韵雅工程部无需承担赔偿责任。最后，受害人叶欣光与韵雅工程、克鲁尼公司并无民事法律关系,其只与叶明治形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,叶欣光因劳务活动自身受到损害,应当根据其与叶明治的过错程度承担相应的民事责任。本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷更接近客观事实。综上，请求撤销二审判决，重新审理本案。 本院经审查认为，首先，本案陈玉英等人是以叶明治、叶欣光没有卸货义务，叶欣光在帮助卸货时受伤，被帮工人应承担赔偿责任为由，诉请韵雅工程部、克鲁尼公司赔偿死亡赔偿金等费用，故本案应为侵权之诉，一审法院将本案案由定为义务帮工人受害责任纠纷正确，二审法院将本案案由定为合同纠纷不当。其次，根据原审法院查明的事实，可以确认韵雅工程部与叶明治之间为运输合同关系，韵雅工程部与克鲁尼公司之间为承揽合同关系。在运输合同关系中，韵雅工程部作为托运人负有卸货义务，韵雅工程部亦认可叶明治没有卸货义务。在承揽合同关系中，韵雅工程部与克鲁尼公司签订的《铁艺围栏制作安装合同》约定“甲方（克鲁尼公司）将厂房正面围墙的铁艺围栏制作安装承包给乙方（韵雅工程部）施工……二、工程由乙方包工、包料、运输。……”，从合同约定的内容可以看出，韵雅工程部要负责围栏的制作、运输及安装等一系列工作，卸货必然包含在这些工作中，即卸货是韵雅工程部的义务。韵雅工程部主张合同没有约定其负有卸货义务，与事实不符，本院不予支持。至于克鲁尼公司总经理助理黄延欻在与韵雅工程部的聊天记录中提到“黄老板:好的谢谢了,问下师傅什么时候到昭平,我好安排人手下货”，该表述既没有明确认可卸货义务由克鲁尼公司承担，也没有变更合同约定的意思表示，应视为克鲁尼公司愿意协助韵雅工程部履行合同义务，但卸货义务仍应由韵雅工程部负责。韵雅工程部主张该聊天表述是对于承揽合同的补充约定,没有事实依据。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”如上所述，卸货是韵雅工程部的义务，则叶欣光是帮工人，韵雅工程部是被帮工人。叶欣光在帮工过程中遭受人身损害，韵雅工程部作为被帮工人应当承担赔偿责任。叶明治不是被帮工人，韵雅工程部主张应追加叶明治为本案被告，没有法律依据。 综上，韵雅工程部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市万秀区韵雅装修工程部的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈聪颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执632号之一被执行人：莫礼弟，男，1985年2月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01刑初47号刑事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2016）黔刑终490号刑事裁定书，受理执行莫礼弟贩卖毒品罪一案。本院于2020年5月26日依法立案执行,并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳没收财产人民币50000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人莫礼弟名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日，本院依法委托荔波县人民法院查询被执行人莫礼弟户籍地是否有可供执行财产，经荔波县自然资源局查询，被执行人莫礼弟名下无不动产等可供执行财产。综上所述，经本院调查被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，本院据此终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执632号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终47号上诉人（原审被告）：新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司，住所地河南省新乡市牧野区平原路发展红星城市广场小区**楼**。法定代表人：朱宽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：商永和，该公司董事长。上诉人新乡市桔子水晶美凯龙酒店有限责任公司（以下简称新乡桔子美凯龙酒店公司）因与被上诉人桔子酒店管理（中国）有限公司（以下简称桔子酒店管理公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初164号民事裁定，向本院提起上诉。新乡桔子美凯龙酒店公司上诉称，因新乡桔子美凯龙酒店公司所在地为新乡市牧野区，由新乡市牧野区人民法院审理更能了解和查明案件事实。请求撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初164号民事裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》（法释[2002]1号）第二条第三款规定，“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖。”且新乡市牧野区人民法院不属于最高人民法院同意指定的管辖部分知识产权纠纷案件的基层法院范围，故新乡桔子美凯龙酒店公司请求将本案移送该院审理没有法律依据。综上，新乡桔子美凯龙酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年六月二十八日书记员  张 婉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执244号申请人：陈光平，女，汉族，1975年7月13日出生。贵州省仁怀市人，住福建省武平县。被执行人:李明孝（又名李孝权），男，1977年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市坛厂街道办事处楠木村纸厂沟组。被执行人：付宗秀，女，1976年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初6541号民事调解书，受理陈光平申请执行李明孝、付宗秀民间借贷纠纷一案。被执行人李明孝、付宗秀应偿还申请人借款30304.00元，执行费355.00元，在执行过程中，被执行人李明孝、付宗秀拒不履行法律文书确定的义务，亦未找到被执行人李明孝、付宗秀其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人李明孝、付宗秀已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人李明孝、付宗秀拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年六月三十日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2146号之一 申请执行人：谭宏志，男，1970年11月27日出生，住青岛市市**。 被执行人：鲍积财，男，1966年3月3日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：曹书彦，男，1967年3月28日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛明佳物流有限公司，住所地山东省青岛市市**团岛路******。统一社会信用代码： 91370202697164215P。 法定代表人鲍积财。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审判期间以（2017）鲁0202民初4339号民事裁定书查封了被执行人曹书彦、张爱青共有名下位于青岛市城阳区双元路XXXXXXXXXXXX室房屋，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人曹书彦、张爱青共有名下位于青岛市城阳区双元路XXXXXXXXXX室房屋。 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店魏道德骨科医院。住所地河南省驻马店市文明路北段**。法定代表人：魏道德，该院院长。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤云，女，1957年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张幸福，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人驻马店魏道德骨科医院（以下简称骨科医院）因与被申请人李凤云、张红艳、张幸福医疗损害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骨科医院申请再审称，一、原审依据错误的鉴定结论导致判决错误。张某因受伤到骨科医院进行治疗，××，骨科医院积极进行救治，履行了全部义务，但未能挽回张某的生命。鉴定机构出具的鉴定结论为骨科医院没有尽到书面告知义务推断骨科医院承担主要过错责任，鉴定意见没有查明张某死亡原因，亦未认定骨科医院在执业中操作错误存在过错，推定骨科医院承担张某死亡60%—70%的过错责任缺乏事实和法律依据。二、对张某死亡原因和医院过错责任申请重新鉴定。原审法院对于明显错误的鉴定结论作为定案依据不符合法律规定。骨科医院一、二审均提出进行重新鉴定，法院未予允许，致使判决结果错误。综上，骨科医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题,司法鉴定机构针对医疗机构医疗行为进行评价,形成的司法鉴定意见书,往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中,经一审法院委托,安徽高诚司法鉴定所就骨科医院对张某的诊疗行为是否存在过错,如存在过错,与其损害后果之间是否存在因果关系、如存在因果关系其参与度大小进行鉴定出具了鉴定意见。鉴定意见认定骨科医院对鉴定人张某的诊疗行为存在过错，骨科医院的诊疗过错与被鉴定人张某死亡后果之间存在因果关系，属主要原因，建议原因为60%—70%。骨科医院认为该鉴定意见存在严重错误,不应被法院采纳,其虽申请重新鉴定,但并未就其主张向法院提交相关证据予以证明。其申请重新鉴定亦不符合相关法律规定和司法解释中规定的可以申请重新鉴定的条件。故对于骨科医院该项请求,原审法院未予准许，并无不当。原审法院根据该鉴定意见确定骨科医院的责任比例为65%,于法有据。综上，骨科医院的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回驻马店魏道德骨科医院的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月十一日书记员 刘 鸽
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初418号原告：王占华，男，1954年10月1日生，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港市东茂矿业有限公司,住所：连云港市连云区板桥工业园区，统一社会信用代码：91320700799098060K。法定代表人：董书通，董事长。委托代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告王占华与被告连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理。依法由审判员刘文风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占华及委托代理人秦大明、被告连云港市东茂矿业有限公司委托代理人何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占华诉讼请求：判决被告发放原告拖延未发的工资256255元。事实和理由：原告于2010年6月10日进入被告处工作，担任炼铁分厂厂长，负责炼铁分厂全面工作，被告按照年薪15万元标准给原告定待遇，并为原告在农村商业银行开立工资卡，被告每年当年发放原告生活费，年薪在下年年初发放。2011年9月，原告每月的生活费被调整至1810元，2012年初原告的年薪调整至20万元，后来原告被任命为公司副总经理，负责全公司的工程和设备工作，向公司总经理董铖昊汇报工作，工资发放还是按照原来方式先发生活费。2012年7月26日原告生活费调整至1820元/月，2012年12月28日调整至2120元/月。2013年度原告仅收到被告发放的生活费计24958元，余款175042元没有发放。2014年1月份被告开始拖延发放原告的生活费，原告要求被告按时发放未果。无奈原告在2014年5月20日回老家，5个月的工资计81213元没有发放。原告多次要求被告补发2013年度未发放的工资及2014年5个月的工资，但被告拖延至今，请求贵院依法判决。被告连云港市东茂矿业有限公司辩称：原告在诉状中所称并非事实，原告在厂里只是普通的工人，并非是起诉书中称是分厂的厂长，原告的工资为每月2000元。在2013年原告无故从被告处离职，之后被告多次要求原告到厂里办理离职手续，但原告一直不予理睬。因此，原告要求支付拖欠未发的工资不属实。并且，原告2013年已经离职，到2020年才向被告主张权利，超过了诉讼时效。经审理查明：原告王占华于2010年6月起在被告单位入职工作，双方建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。2014年5月20日原告离职回家，此后再未为被告提供劳动。2020年3月，原告向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出连区劳某不字（2020）第6号不予受理案件通知书。上述事实，有连区劳某不字（2020）第6号不予受理案件通知书及双方陈述等证实。本院认为：被告连云港市东茂矿业有限公司自招用原告王占华从事相关工作之日起双方即建立了劳动关系。2014年5月20日原告离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告在离职后就应当知道自己应取得劳动报酬的权利已经受到侵害，按照劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间，其应当于2015年5月20日之前就该受到侵害的权利申请仲裁。而原告于2020年3月向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，所举微信记录又不能证明存在中止、中断的法定事由，已然超过了法定的仲裁时效期间。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告发放拖延未发工资的诉讼请求，不能得到支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王占华诉讼请求。案件受理费10元，由原告王占华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。审判员  刘文风二〇二〇年六月二十三日书记员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终795号上诉人（原审被告）：姚云武，男，1949年7月1日出生，土家族，居民，户籍所在地：重庆市酉阳县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审原告）：周辉朝，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。上诉人姚云武为与被上诉人周辉朝确认合同有效纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初3076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚云武上诉请求：撤销巴东县人民法院(2019)鄂2823民初3076号民事判决书中第二项并依法裁判。事实及理由：一审认定事实有误、适用法律不符。上诉人与被上诉人签订的《合资建房协议》系双方真实意思表示，并非买卖性质。2003年3月21日、2003年8月15日巴东县燃料公司破产清算组、巴东县工业行业办分别给上诉人出具的《证明》中明确表示案涉房屋并未竣工，上诉人可以筹措资金，签订合资建房协议，对原燃料公司杨家庄综合楼未完工程组织复工。且上诉人与被上诉人签订的协议中也明确表示，双方系合资建房，并非买卖。故，一审法院认定双方签订的《合资建房协议书》为买卖性质实为不当，请求法院依法裁判。被上诉人周辉朝书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周辉朝向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方于2005年12月29日签订的《合资建房协议书》有效；2、确认原、被告双方于2005年12月29日签订的《合资建房协议书》为买卖协议性质。一审法院认定事实：2005年12月29日，原告周辉朝与被告姚云武经协商签订了《合资建房协议书》，协议约定由原告周辉朝完成原燃料公司杨家庄综合楼从东至西的第四单元靠内坝子第三层三室二厅毛坯房未完成的工程，房屋定价为350元/平方米，总面积为120平方米，总价42000元，并由中证人陈某书写“该套房屋产权归乙方所有”。协议约定由周辉朝负责完成房屋未完成工程所需的资金以及房屋使用安全，姚云武不承担任何责任。协议签订后，原告周辉朝分别给付了26000元和16000元合资建房款，并由姚云武于2005年12月30日出具了收条两份。尔后，原告对房屋内进行了墙面粉刷、门窗安装，并进行了地面砖和水电的铺设，现房屋钥匙亦在原告周辉朝手中，原告实际占有该房屋。因被告一直未履行协议约定的义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原、被告于2005年12月29日协商一致签订《合资建房协议书》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《合资建房协议书》双方约定由周辉朝支付42000元的合资建房款，并实际占有该房屋。认定合同性质并不以协议命名为认定标准，应当根据合同内容并结合法律规定确定合同的性质。本案中协议虽命名为《合资建房协议书》，但从《合资建房协议书》的内容可以看出该协议的实质是买卖合同的性质，即原告周辉朝支付42000元的房屋价款，取得原燃料公司杨家庄综合楼从东至西的第四单元靠内坝子第三层三室二厅毛坯房，并实际占有该房屋。关于被告辩称的需要交纳土地出让金及补交安全整改费用的问题，因原告与被告签订的《合资建房协议书》合法有效，原告与被告未办理登记需继续履行办理不动产登记程序，对于办理登记的费用，双方在协议中约定明确，应按约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周辉朝与被告姚云武签订的《合资建房协议书》合法有效；二、原告周辉朝与被告姚云武签订的《合资建房协议书》属买卖合同性质。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚云武负担。二审诉讼中，上诉人姚云武向本院提交巴东县燃料公司破产清算组出具的书面证明复印件一份，证明上诉人与被上诉人之间签订的协议系合资建房性质并非买卖关系。被上诉人周辉朝向本院提交陈小军出具的书面证明原件一份，证明案涉协议系其所写。经审查，双方当事人提交的上述证据不属于二审期间出现的新证据，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚云武与被上诉人周辉朝签订《合资建房协议书》系双方真实意思表示，从该协议内容看，不存在合同无效的情形，一审认定该协议有效正确。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。而买卖合同是出卖人将标的物的权益转移给买受人，由买受人支付相应价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合资建房协议书》，约定由周辉朝支付42000元的合资建房款，并实际占有案涉房屋。上述协议符合买卖合同关系构成要件，一审认定该协议系买卖合同性质正确。上诉人上诉称该协议系合资建房性质，虽然协议名称为合资建房，但认定合同性质并不以协议命名为认定标准，应当根据合同内容并结合法律规定确定合同的性质，该协议并未有对合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，不符合合伙协议内容，故上诉人要求认定该系合资建房的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人姚云武的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姚云武负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年六月十一日书记员  方天文
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初370号 原告：彭世敏，女，1999年6月24日出生，汉族，业务员，住武夷山市。 被告：周建辉，男，1998年10月21日出生，汉族，无业，住武夷山市。 原告彭世敏与被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世敏到庭参加诉讼，被告周建辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭世敏向本院提出诉讼请求：判令周建辉偿还借款14751元，并支付从2020年1月1日至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。事实和理由：2019年3月起周建辉以生意周转为由陆陆续续向彭世敏借款，至2019年8月7日止共借款22700元，利息1000元。2019年8月7日周建辉向彭世敏出具欠款23700元的欠条一张，言明2019年12月30日前归还。到期后彭世敏经多次催讨无果，且至今不知周建辉下落，故诉至法院解决。 周建辉未作答辩。 彭世敏为支持其诉讼主张向本院提供欠条一份和微信转账记录，证明周建辉借款的事实。 本院认证意见，周建辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对彭世敏提供的证据进行审查，认为证据来源客观真实有效，予以采信。另查明，彭世敏虽提供有周建辉出具的欠条，载明欠款23700元，但其所提供的微信转账记录仅显示转账给周建辉14751元，与欠条记载金额不对应，经释明，彭世敏申请撤回无转账凭证部分的借款本息8949元（其中利息1000元）的诉请，待证据补齐后另行起诉，本院予以准许。根据本案的证据认定借款14751元，彭世敏无异议，本院予以确认。 根据上述认证及庭审调查，本院认定事实如下：2019年3月起周建辉以生意周转为由陆陆续续向彭世敏借款，至2019年8月7日止，彭世敏共通过微信转账给周建辉14751元，同日，周建辉出具欠条确认借款的事实，承诺在2019年12月30日前归还。到期后，彭世敏多次要求归还，周建辉均以各种理由推脱，至今不知下落，彭世敏故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建辉向彭世敏借款14751元属实，该借款期限届满后，彭世敏有权要求归还，故其诉请依法应予支持。周建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 周建辉应于本判决生效之日起七日内归还彭世敏借款14751元，并支付从2020年1月1日至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168.78元，减半收取84.39元，由周建辉负担，限于本判决生效之日起七日内缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执恢22号 本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第0489号裁决书，于2020年06月10日立案恢复执行申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人陈铁翰商事仲裁一案。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现被执行人已按和解协议约定履行1100555.7元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申29号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：涂少彦，男，1965年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：丁强,新疆星河律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周小芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王军祥,新疆视观律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。   一审被告：梁秀芳（系涂少彦之妻），女，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人涂少彦因与被申请人周小芳及一审被告梁秀芳建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人涂少彦于2020年6月5日以双方达成和解协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人涂少彦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许涂少彦撤回再审申请。         审判长  丁    卫    军   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇二〇年六月五日       书记员  吴    瑞    玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市历城区港沟田庄村**。法定代表人：陈卫东，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茂奇，男，1973年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人济南联谊润通实业有限公司（以下简称润通公司）、陈卫东、薛慧华因与被申请人王茂奇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称,（一）润通公司、陈卫东、薛慧华有新的证据，足以推翻原判决。业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等作为新的证据，证明王茂奇为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款。（二）原判决适用法律确有错误。1.润通公司的注册资本仅50万元，且陈卫东、薛慧华无《公司法司法解释二》第十八条所规定的不当行为，原审法院未对上述情形进行审理，径行判决其承担连带责任欠妥。2.润通公司虽然存续但自建设涉案房屋后未再经营，没有进行清算注销是因考虑购房人利益一直持续不断地协调政府有关部门予以办理产权证书，并非消极怠慢损害公司债权人的利益，陈卫东和薛慧华作为润通公司的股东不存在上述司法解释所规定的情形，原审判决二人承担连带责任属适用法律错误。3.双方所签房屋买卖合同并未就律师费负担进行约定，且王茂奇聘请律师参加本案诉讼并非必须，原审判决律师费由润通公司承担于法无据。4.王茂奇缴纳的每平方米700元应认定为因情势变更双方达成的对原购房合同的变更而增加的购房款。原审判决相当于需要润通公司补缴税费后，继续履行双方合同，对润通公司不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是润通公司应否返还王茂奇主张的垫付费用，陈卫东、薛慧华对此是否应承担连带责任。原审已查明，王茂奇于2005年与润通公司签订《购房合同》，购买其建设的涉案房屋。王茂奇已按合同约定向润通公司支付了房款，润通公司亦向王茂奇实际交付了房屋。由于涉案房屋所在住宅楼未取得合法建设手续，涉案房屋无法办理产权登记。现济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组对该问题已处理完毕，在补缴了土地出让金及其他相关的税费后，润通公司已取得了涉案房屋所在住宅楼的合法所有权，济南市国土资源局在给法院复函中也明确涉案房屋所在住宅楼为单宗住宅用地，可以办理转移登记。为了尽快办理房屋不动产权证书，包括王茂奇在内的47户业主集资缴纳了上述补缴的土地出让金及其他相关的税费。王茂奇主张该费用系业主垫付款，应予返还，而润通公司则辩称该费用系业主自愿缴纳，不应由其缴纳。从原审查明的事实看，济南市国土资源局与润通公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定了土地出让金的补缴人为润通公司，在全体业主缴纳上述相关税费后，涉案缴费票据中载明的缴款人名称亦为润通公司，且润通公司亦是基于上述款项的补缴取得涉案住宅楼的合法所有权，故原审认定上述相关税费应由润通公司承担，并判决其返还业主垫付的该费用并无不当。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，王茂奇为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款，并提交业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等证据予以证明。经审查，其在原审中并未主张王茂奇缴纳的相关费用系补缴的购房款，其提交的证据也不能证明双方为此达成协议，该组证据不符合再审新证据的形式要件，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对于陈卫东、薛慧华应否承担连带责任问题。经查，陈卫东、薛慧华系润通公司的股东，在2008年11月28日润通公司被吊销营业执照后，未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原审认定陈卫东、薛慧华对润通公司的债务承担连带清偿责任并无不当。陈卫东、薛慧华申请再审称其不存在上述司法解释所规定的不当行为，但对此未提供相关证据予以证实。至于王茂奇主张的律师费，虽涉案合同未作约定，但系因润通公司未按合同约定为其办理涉案房屋产权过户登记导致诉讼而产生的合理损失，原审考虑到本案所涉纠纷的专业性及复杂性，对无过错方提出的该请求予以支持亦无不当。综上，润通公司、陈卫东、薛慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十一日书记员  史慧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹成荫，女，1968年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省土产进出口有限公司，住所地河南省郑州市文化路**院**楼**。法定代表人：孙剑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪，该公司员工。委托诉讼代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。再审申请人曹成荫因与被申请人河南省土产进出口有限公司（以下简称土产进出口公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹成荫申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。土产进出口公司在一审中辩称的“对于2014年9月20日至2015年1月29日曹成荫的三次住院，公司均予以准假，曹成荫在2015年1月29日出院后又连续不间断请假，公司实在不能再批准曹成荫的请假要求”不是事实。事实是曹成荫每次请假均提供了医院的住院证明、诊断证明等,依照公司相关规定按时履行了请假手续。曹成荫在2015年1月29日出院后返岗上班，土产进出口公司拒绝曹成荫返岗，并把办公室的门锁换掉，致使曹成荫病情加重，土产进出口公司制造假象的目的是为了以旷工名义开除曹成荫。提交新证据2015年1月份和2月份工资表，用以证明土产进出口公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定将曹成荫恶意调岗降薪。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。土产进出口公司与曹成荫解除劳动合同关系，依据的是河南松山物产有限公司的规章制度，原审依据其他公司的规章制度进行判决显然不当。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。土产进出口公司提供的2000年6月1日签订的劳动合同，既没有土产进出口公司的签章也没有当时法定代表人的签字，说明土产进出口公司一直以来并没有和曹成荫签订劳动合同。杨德银并不是当时公司的法定代表人，也不是授权代理人，其在劳动合同上签字，是为了达到开除曹成荫非法目的而伪造劳动合同的行为。提交新证据基本养老保险记录和荣誉证书二张，用以证明其他单位为曹成荫缴纳保险，与曹成荫建立劳动关系，杨德银想以土产进出口公司名义开除曹成荫的事实。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。曹成荫医疗期满后多次要求上班，土产进出口公司以给办病退、内退等借口拒绝返岗。2017年4月曹成荫脑梗住院出院后，要求上班，土产进出口公司再次以再过几个月就可以内退为由让曹成荫在家里等待，结果等来的是解除劳动合同通知。后经过曹成荫交涉，土产进出口公司同意曹成荫内退，曹成荫于2018年1月25日把内退申请交给公司人事部副经理陈杰后，土产进出口公司又反悔不给办理内退。对此事相关事实的电话录音证据，二审法院不经过陈杰质证就以证据力度不够拒绝采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法进行再审。土产进出口公司提交意见称，曹成荫2014年底请假未经批准后长达近三年的时间不到公司上班，严重违反单位规章制度，经董事会研究并报请工会决议，土产进出口公司通过公证的方式向曹成荫送达了解除劳动合同通知，且曹成荫一审时承认其已收到公司邮寄的解除劳动合同相关材料。因此，土产进出口公司经过法律规定的必要程序，解除与曹成荫的劳动合同具有事实和法律依据。曹成荫未到公司上班期间应扣除工资，土产进出口公司没有对曹成荫调岗降薪。曹成荫申请再审中提交的工资表系拍照打印的复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认可。关于曹成荫认为土产进出口公司不是解除劳动关系的适格主体问题。原审中法官已经向曹成荫进行释明，由曹成荫选择起诉的对象，经释明后曹成荫未予以变更，曹成荫主张土产进出口公司恶意调岗降薪、杨德银利用土产进出口公司的名义解除劳动合同没有事实依据。关于内退一事，陈杰是人事部普通员工，其在电话中没有给曹成荫任何承诺和确定答复，陈杰也不能代表公司决定内退的事情。原判决生效后，土产进出口公司已履行完毕，案件已经执行终结。综上，请求驳回曹成荫的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年10月8日至2015年1月31日曹成荫因患高血压、心脏病需住院治疗向土产进出口公司请假，土产进出口公司予以批准。后曹成荫以同一理由向土产进出口公司请假，土产进出口公司未予批准，曹成荫在医疗期满后也未到土产进出口公司上班。土产进出口公司依据相关内部规章制度经董事会决议，并报经工会委员会审议同意后，于2017年9月份以曹成荫自2015年3月份起一直处于旷工状态，严重违反了公司管理制度及《劳动合同书》的约定内容为由，解除了与曹成荫之间的劳动合同关系，并于2017年10月12日向曹成荫邮寄了《解除与曹成荫劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》。曹成荫再审申请中主张一审时土产进出口公司辩称的“对于2014年9月20日至2015年1月29日曹成荫的三次住院，公司均予以准假，曹成荫在2015年1月29日出院后又连续不间断请假，公司实在不能再批准曹成荫的请假要求”不是事实，但土产进出口公司辩称的内容并非原审经审理查明的事实，曹成荫该主张并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。曹成荫主张土产进出口公司拒绝曹成荫返岗、恶意调岗降薪，未提供充分证据予以证明。关于曹成荫主张土产进出口公司依据河南松山物产有限公司的规章制度解除劳动合同，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，土产进出口公司系河南松山物产有限公司100%出资成立的有限公司，土产进出口公司依据其母公司经董事会审议批准、职工代表大会通过实施的内部规章制度相关规定解除与曹成荫的劳动合同，并无不当。关于曹成荫主张土产进出口公司提供的劳动合同上既没有土产进出口公司的签章也没有当时法定代表人的签字，原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。经审查，上述劳动合同曹成荫本人已签字确认，且曹成荫起诉时主张其自1988年就在土产进出口公司工作，故曹成荫主张杨德银伪造劳动合同以达到开除曹成荫的目的，该项申请再审理由不能成立。关于曹成荫主张其提交的电话录音二审法院未予质证的问题。经审查，曹成荫提交的其与陈杰之间的通话记录不足以证明双方解除劳动合同前后土产进出口公司同意为曹成荫办理内退的事实，且陈杰并非本案当事人，二审法院未经陈杰质证对上述证据的效力予以判断并不违反相关法律规定。根据原审查明的事实和听证中双方当事人的陈述，曹成荫在2014年患病后确需因病休息，但2015年4月后曹成荫未再向土产进出口公司递交请假条，也未去上班是本案的基本事实，故原审依据相关法律规定，判决曹成荫与土产进出口公司于2017年10月12日解除劳动关系及土产进出口公司向曹成荫支付工资、经济补偿金、生活费并无不当。曹成荫申请再审环节提交的证据不足以推翻原判决。综上，曹成荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹成荫的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年六月十一日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初250号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：临朐县光军五金材料经营部，经营场所山东省潍坊市临朐县山旺路**。 经营者：衣光军。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临朐县光军五金材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月16日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李苗苗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1644号 原告：陈海宇，男，1971年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，福建仁胜律师事务所律师。 被告：孙少杰，男，1984年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈海宇与被告孙少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海宇及其委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼。被告孙少杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还借款20万元及利息，利息从2019年11月1日起至还清借款日止，按月利率2%计算；2、请求依法判令被告向原告支付因本案支出的律师费5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因生意周转需要，于2019年01月01日出具借条一张，向原告借款20万元，约定按商业银行贷款利息四倍计算利息。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2019年10月份，拒不归还借款本金，原告因此提起诉讼，请求依法予以支持。 孙少杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 孙少杰于2019年1月1日向陈海宇借款20万元，陈海宇通过银行转账方式将20万元借款交付给孙少杰，孙少杰出具一张借条及收条给陈海宇收执。借条约定“以商业银行贷款利息四倍开始计算，利息从立此据之日开始计算。如发生纠纷，孙少杰愿意承担陈海宇催讨借款所发生的所有费用。（包括律师费）”。2020年2月27日陈海宇与福建仁胜律师事务所签订一份《委托合同书》，双方约定陈海宇因与孙少杰民间借贷纠纷一案，陈海宇应向福建仁胜律师事务所支付律师费5,000元。诉讼中陈海宇自认，孙少杰按每月4,000元支付利息至2019年10月。 上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账电子回单、微信聊天记录、委托合同书、发票及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供借条等足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告孙少杰拖欠原告借款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元及自2019年11月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中约定，如发生诉讼律师费由孙少杰承担，该约定合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈海宇借款本金20万元，并以20万元为基数自2019年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、孙少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈海宇因本案诉讼所支出的律师费5,000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,615元，由孙少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初116号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地：武川县可镇平安西街呈祥路宏园综合楼。负责人：王文轩，支行行长。委托诉讼代理人：孟慧敏，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张跃宇，男，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人:袁旭升,内蒙古百宁律师事务所律师，。被告：张晓燕（系张跃宇妻子），女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李占胜，男，黎明保险公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：霍瑞卿，（系李占胜妻子）女，民生保险公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行与被告张跃宇、张晓燕、李占胜、霍瑞卿借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，在诉讼过程中，原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行于2020年5月25日向本院提出撤回对保证人李占胜、霍瑞卿的诉讼。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行提出的撤销部分被告申请书，符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回对保证人李占胜、霍瑞卿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回对李占胜、霍瑞卿的起诉。审判员 王志刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执365号 被执行人：王磊，男。 被执行人：周**，男。 被执行人王磊、周**犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年7月17日作出（2019）琼9027刑初193号刑事判决书，判决主文第一项、第二项载明：“一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人周**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元”。本院于2020年3月24日立案后依法向被执行人周**邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书，经邮寄送达及现场送送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书均无法送达被执行人王磊，本院依法在法院公告栏及被执行人住所地张贴公告送达，责令被执行人王磊、周**履行（2019）琼9027刑初193号刑事判决书确定的义务王磊向本院缴纳罚金2000元、周**向本院缴纳罚金2000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人王磊、周**名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未查找到可执行的财产；二、调查被执行人周**住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年4月10日到被执行人周**所在地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年6月12日委托安徽省毫州市谯城区人民法院到被执行人王磊所在地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；五、2020年6月12日向被执行人王磊、周**发出限制消费令；六、2020年6月12日，本院再次进行网络查控，未发现被执行人王磊、周**有可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人王磊、周**有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月28日 （打印5份）
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再15号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄兰香,女，1982年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡**。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人黄兰香因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终56号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出(2020)桂民申367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人黄兰香的委托诉讼代理人梁建中、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰香申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。黄兰香再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终56号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄兰香的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与黄兰香协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄兰香的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，黄兰香向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许黄兰香对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终56号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初949号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 利宛奇 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复21号复议申请人：吴洪祥，男，1978年3月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：毛平，男，1978年3月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙泽昆，男，1997年10月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：葛海波，男，1984年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：金学艺，女，1960年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。复议申请人吴洪祥不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪法院）（2019）黔0111执异343号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，花溪法院在执行申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案中，查封了龙泽昆名下（共有权人金学艺、吴洪祥）位于贵州省贵阳市花溪区房屋**【房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第X**】，并进一步对该房屋进行拍卖处置。共有人即复议申请人吴洪祥对该房屋主张共有权益，向花溪法院提出书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，并对该房屋进行分割。花溪法院审查后认为吴洪祥系利害关系人，吴洪祥以其为涉案房产的共有权人为由，请求排除对涉案房产的执行，依据不足，花溪法院不予支持。本院认为依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：2017年修正为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，吴洪祥主张对案涉房屋享有物权的实体权利，进而请求人民法院停止对案涉房屋的执行，系执行标的异议，故本案应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并赋予异议人提起执行异议之诉的救济权利，原审法院按照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查并赋予异议人向上一级人民法院复议的救济权利系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异343号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理李肇星书记员明远帆