广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4578号原告：广州水清康美医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区海月路**首层**铺，二层206、207、208房之一铺。法定代表人：冯月。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市亚楠贸易有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区民治街道横岭**悦湖大厦**15-C9div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范婷。原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司（以下简称水清康美）与被告深圳市亚楠贸易有限公司（以下简称亚楠贸易）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水清康美的委托诉讼代理人杜骏在线参加诉讼，被告亚楠贸易经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。水清康美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15000元；2.被告赔偿维权支出的律师服务费5000元；3.被告发正式的书面盖章道歉函给原告，公开赔礼道歉，在南方日报连续刊登七天，被告官网连续置顶七天，为原告消除影响、恢复名誉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告通过其自有的“每日香港网（链接http://mrihk.com/）”网络平台，登载了一篇针对原告的侵权文章，文章标题为“广州韦女士整容失败索赔无人理暴露监管丑容”，对原告进行实名地恶意诽谤。文章内容大肆发表原告存在“不开具收款收据”“与广州天河卫生和计生育监督所勾结”“不予理会”“是医院责任事故”“索赔无人理”等虚假言论。截至2020年1月8日，前述侵权文章阅读数均已达1000次以上，且分别被“法新网”“法制与社会”等网站转载；原告联系被告删除上述侵权文章前，在百度引擎上搜索“韦女士整容失败”，检索界面首页会出现上述侵权文章链接，该事件已严重影响了原告的企业形象，降低了原告的企业公信力，对原告的名誉及声誉造成巨大的损害。原告联系被告工作人员删除链接时，其所谓的“站长”公然表示“系收费刊登文章”“要付费删除”等。虽然经原告严正要求其删除侵权文章链接后，被告已经删除，但被告造成的侵权影响已经形成并仍在扩散，而原告作为一家专业的美容机构，如不及时消除负面影响，将严重影响原告的名誉与商事经营。亚楠贸易未作答辩。水清康美通过本院诉讼平台提交了证据，亚楠贸易未作质证，亦未提交任何证据材料。结合庭审调查，对本案有关事实，本院认定如下：水清康美系有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2017年4月24日，经营范围：化妆品及卫生用品零售，营养健康咨询服务，医疗、医药咨询服务等。亚楠贸易系有限责任公司，成立于2017年5月19日，经营范围：通讯产品、计算机及周边产品、计算机软硬件的设计、技术开发及产品销售，国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）等。亚楠贸易系网站××登记备案的主办者，该网站名原为“每日香港网”，登记的网站域名包括mrihk.com等，涉案文章刊登在上述网站域名。2020年1月7日，网站“每日香港网”刊登文章《广州韦女士整容失败索赔无人理暴露监管丑容》，原文链接http://www.mrihk.com/article/detail/id/192267.html，作者匿名。该文章主要内容：“广州一位叫韦某兰的女士却因整容遭遇了烦心事。花了8万元人民币在广州清水康美医疗美容门诊部整容，遭遇整容手术失败。这就够窝心了，然而，当她寻求索赔时，却更窝心……首先遇到的窝心事在医院。他们不承认整容失败，而且不开具对应收款收据，更不提供发票，竟然说‘只是本人单方面认为不漂亮，这个跟医院的医生没有任何关系，所以赔偿根本没有意愿提出’。韦女士曾经多次走访三甲医院找相关权威专家面诊，一致表示绝对是整容手术失败。……其次遇到的窝心事在广州天河卫生和计生育监督所。那么，为何这家医院如此蛮横不讲理呢？没有无缘无故的蛮横，蛮横的背后常常站着权力。卫生监督所跟进此事的女性办事人员在电话中则表示：没有其他办法，监督所表示只能自行处理走司法程序。韦女士来投诉，竟然说没办法，……是那家医院与这个监督有所勾搭连环，还是存有猫腻，还是你这个监督所工作人员在其位不谋其职……现在，韦女士的鼻子每天都不适且疼痛无比，鼻翼已经出现凹陷情况。面临被代言公司起诉赔偿等问题，没有医院配合更做不了医疗事故鉴定，心情极度崩溃。医院如此冷漠，监管如此懈怠……整容失败，已经是韦女士的伤心事，这是医院责任事故；索赔无人理，更是让韦女士雪上加霜，这不仅是医院责任事故，更是监管渎职犯罪。当然，医院之所以如此冷漠，如此蛮横，根本原因还是监管无力的丑容，监管不严的丑容，但愿没有监管与医院狼狈为奸的丑容……”该文章内还镶嵌有被告的企业信息、《医疗机构执业许可证》、《营业执照》的图片各1张，聊天记录截图2张，其中聊天记录显示“8万块的鼻子”“这样还不算整容失败了吗？这个疤怎么修复得好”“要是一开始六万八你就做了就不会多花那么多钱也不会出现这种后果如果有什么疑问你可以问我，出现什么新情况我也可以帮你解决后期也会想办法尽量去改善目前的外观”“这个地方之前跟你说过你皮肤增生比较严重伤口一直没有长上去然后每天帮你换药才有好转长回去然后这个地方我们后期还要帮你处理一次”，聊天记录截图共显示3个不同头像，未显示聊天人员的身份。截至2020年1月8日21时35分许，该文章浏览量为1220，在中国经济发展网、法制与社会、法新网均有转载。2020年1月8日22时许，涉案文章已被删除。2019年11月25日，广州市天河区卫生健康局出具2019-1666《医疗纠纷查处通知结果》，主要内容：“水清康美医疗美容门诊部：2019年11月25日，我局收到信访人陈典冬（韦玉兰）反映与你单位纠纷材料。请你单位按照……妥善处置纠纷，并按照第三项要求办理，于2019年12月1日前报送有关材料：……三、请将核实处理情况书面报我局（注明联系人及联系电话），并提交当事医务人员职业资质证件、病历资料……”另查，水清康美提供韦玉兰的手术记录、病历文件签收回执等，其中签收回执的签收日期是2019年12月27日。水清康美提供《民事委托代理合同》、发票，证实其为提起本案诉讼产生的合理开支律师费5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.亚楠贸易刊登的涉案文章是否构成侵权；2.若构成侵权，亚楠贸易应如何承担赔偿责任。1.关于涉案文章是否构成侵权的问题。首先，亚楠贸易作为涉案网站登记备案的主办者，有正当行使言论自由、批评建议等合法权利的自由，但任何自由都有界限，刊登的文章应以事实为基础、保持中立性，不应损害其他权利人的合法权益。其次，文章提到“不开具收款收据”“与广州天河卫生和计生育监督所勾结”“不予理会”“是医院责任事故”“索赔无人理”无任何证据证实，不属实，属于虚假言论。水清康美提供的文件签收回执、《医疗纠纷查处通知结果》显示，广州市天河区卫生健康局对水清康美与韦玉兰之间的纠纷进行了处理，并无证据证明水清康美与广州市天河区卫生健康局存在所谓的“勾结行为”，水清康美亦非未处理其与韦玉兰之间的纠纷。再次，涉案文章截至2020年1月8日21时35分许浏览量为1220，在中国经济发展网、法制与社会、法新网均有转载，虽于2020年1月8日22时许删除，但短时间内已在网络迅速传播，并产生不良影响。最后，涉案文章部分内容不实，已对水清康美的名誉权构成侵权，应承担相应的侵权责任。2.关于亚楠贸易如何承担赔偿责任的问题。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。水清康美诉请亚楠贸易出具致歉声明，并在亚楠贸易主办的网站××连续置顶公开致歉声明7日，以消除对水清康美造成的不良影响，理由充分，有理有据，本院予以支持，其中致歉声明内容由本院审定。水清康美诉请在南方日报连续刊登致歉声明7日，与涉案文章刊登方式、侵权行为不符，理由不充分，本院不予支持。水清康美诉请亚楠贸易承担本案诉讼支出的律师代理5000元，有相关合同和发票为证，且系因亚楠贸易侵权行为产生的合理开支，理由充分，本院予以支持。水清康美诉请经济损失，虽未提供具体证据证实，但结合水清康美的经营范围，涉案文章在网络转载必然对其日常经营带来经济损失和消极评价，降低企业信誉的实际情况，为有效制止亚楠贸易的侵权行为，形成良好的社会效应和法律效果，本院酌定经济损失5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市亚楠贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司出具内容经本院审查确认的致歉声明，并在其网站www.3rpm.com连续置顶公开致歉声明7日；如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，相应费用由被告深圳市亚楠贸易有限公司负担；二、被告深圳市亚楠贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司赔偿经济损失5000元；三、被告深圳市亚楠贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司支付合理开支5000元；四、驳回原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告广州水清康美医疗美容门诊部有限公司负担50元，被告深圳市亚楠贸易有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年六月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君