wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执522号申请执行人：张海峰，男，1980年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：居国荣，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于张海峰与居国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特173号民事裁定书已经生效。因居国荣未能履行调解协议确定的20万元的给付义务，本院依申请于2020年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民特173号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 珣
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初206号原告：胡伯祥，男，1953年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告胡伯祥诉被告应城市宏丰米业股份有限公司及被告汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡伯祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付购谷款30,000元；2、判令三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告胡伯祥持有的《收据》，内容“今收到胡北祥现金贰万元整、壹万元整，按年息8厘计算，经手人王小红”，该收据为借条。原告胡伯祥以借条为依据主张与被告之间系买卖关系要求被告支付货款，缺乏证据证明，本院不予确认。本院庭审释明其可以变更诉讼请求，但原告胡伯祥的委托诉讼代理人在庭审中仍坚持原有诉讼请求，不利后果应由原告自行承担。本院对原告胡伯祥的诉讼请求，不作实体处理，其可以变更诉讼请求，或者提供真实法律关系的相关证明材料另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下:驳回原告胡伯祥的起诉。案件受理费160元退还原告胡伯祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月三十日书 记 员  李慧玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1135号申请执行人：高燕，女，1963年02月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王**，女，1971年02月14出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张树玉，男，1971年08月09出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行高燕与王**、张树玉借款合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初2843号生效法律文书确定的义务，但被执行人王**、张树玉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王**名下位于鹿邑县紫气大道中段商贸城临街4楼从东向西第2号房屋（原礼堂旧址）。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年六月八日书记员  李宗禄
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1466号申请执行人：崔正好，男，1956年12月27日出生，汉族，住邹平市中医院宿舍区。被执行人：张勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住邹平市黄山街道办事处职工，现住邹平市东景村生活区。山东省滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终2757号和邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初4031号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张勇存款860000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月二十九日书记员  时 冲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2028号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王礼涛，男，1975年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王礼涛供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1281号 原告：周文凤，女，汉族，1974年6月24日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：蔡日庆，男，汉族，1968年12月30日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：蔡日才，男，汉族，1964年7月30日出生，住广西柳州市柳北区。 原告周文凤与被告蔡日庆、蔡日才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告周文凤于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周文凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周文凤负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢丽娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执562号之五 被执行人：肖昆，男，汉族，1987年02月12日生，住枣阳市兴隆镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 肖昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖昆在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6280号 原告：章志远，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，男，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：余国兵，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：杨**，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章志远与被告余国兵、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志远及其委托诉讼代理人胡璟、被告余国兵的委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章志远向本院提出诉讼请求：1．请依法判令两被告向原告支付砖款14400元及逾期付款损失（逾期付款损失以14400元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计算至付清之日止）；2．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，两被告因工程建设需要，陆续向原告赊购水泥砖，原告依约履行交货义务。2020年1月20日，经双方结算，被告欠原告砖款14400元，两被告共同向原告出具欠条确认，但砖款一直未付。原告为维护自身合法权益，特具状法院，恳请法院依法立案审理，并判准上述诉讼请求。 余国兵辩称，这个砖款14400元是事实，但是逾期损失过高。 杨**未作答辩。 原告章志远围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告章志远向被告余国兵、杨**提供水泥砖，被告余国兵、杨**应承担支付水泥砖货款的义务。原告章志远主张被告余国兵、杨**支付水泥砖货款14400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，由于原告章志远与被告余国兵、杨**并未就逾期付款约定违约金或者利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告章志远主张被告余国兵、杨**应支付逾期付款损失：以14400元为基数，自起诉之日（2020年3月27日）起至实际付清之日止,依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算，于法有据，但中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告余国兵、杨**于本判决生效之日起十日内向原告章志远支付货款14400元及逾期付款损失（以14400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2020年3月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告余国兵、杨**负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费160元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月八日 书记员  章 成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11757号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡锡万，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告胡锡万信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告胡锡万经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.胡锡万立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月8日的信用卡透支本金27782.03元、利息18044.94元、违约金887.66元、单项增值服务费21元、分期手续费213.72元;并支付从2019年8月9日起至欠款清偿之日止，以本金27782.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由胡锡万承担。事实和理由：胡锡万向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向胡锡万发放了信用卡。截至2019年8月8日，胡锡万透支拖欠欠款本息共计46949.35元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡锡万未作答辩。经审理查明，2015年8月27日，胡锡万向交行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向胡锡万发放了信用卡。胡锡万从其信用卡账户中透支，截至2019年8月8日，胡锡万尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金27782.03元、利息18044.94元、单项增值服务费21元、分期手续费213.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡锡万与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向胡锡万发放了信用卡，胡锡万使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡锡万应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡锡万通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡锡万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡锡万在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月8日的信用卡透支本金27782.03元、利息18044.94元、单项增值服务费21元、分期手续费213.72元，并支付从2019年8月9日起至欠款清偿之日止，以本金27782.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告胡锡万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费487元，由被告胡锡万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12515号 东莞市道路停车事务中心、张沛轩： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张沛轩行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审716号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执568号之四申请执行人：孙爱静被执行人：张奇，男性，汉族，1971年03月03日生，住所地：枣阳市鹿头镇。本院在执行王耀清、王雪、孙爱静与张奇触电人身损害责任纠纷一案中，向被执行人张奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张奇在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月五日书记员 董定明
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10275号之三 申请执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**闽江路**国华经典****。 负责人李长征，总经理。 被执行人青岛鑫顺阔商贸有限公司，住所，住所地青岛市市**人民路****楼****div> 法定代表人王辉，总经理。 被执行人王辉，女，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人郇庆福，男，1962年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南商初字第70417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 扣留、提取被执行人王辉、郇庆福名下的现金人民币XXXXXX元或等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12894号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘延霞，女，汉族，1990年9月13日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘延霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘延霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘延霞立即支付截止2020年4月17日的透支本金19424.84元、透支利息7084.38元、违约金4537.54元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19424.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息7084.38元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由刘延霞承担。事实和理由：刘延霞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，刘延霞使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计31046.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘延霞仍未清偿。被告刘延霞未答辩。经审理查明，2018年03月18日，刘延霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘延霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘延霞发放了信用卡。刘延霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘延霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19424.84元、透支利息7084.38元、违约金4537.54元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求刘延霞支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘延霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘延霞发放了信用卡，刘延霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘延霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告刘延霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19424.84元、透支利息7084.38元、违约金4537.54元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19424.84元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7084.38元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费288元，由被告刘延霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初92号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区缘畅国色天香，地址：绵阳市涪城区。 投资人：孟洪飞。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告绵阳市涪城区缘畅国色天香侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向法庭递交了变更诉讼请求申请书，将原请求金额变更为1万元,后原告天津永联公司又向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额变更为1万元。因此，诉讼费用由1075元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司承担。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 审判员  严 炎 审判员  邱学南 二〇二〇年六月二十七日 书记员  朱玲玲
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执420号之一 申请执行人：豆超，女，1989年5月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：河北亿兴服装有限公司，住所地南和县城西工业园区邢临公路北临，统一社会信用代码：911305277356293953。 豆超申请执行河北亿兴服装有限公司民间借贷一案，南和县人民法院（2018）冀05民初1818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北亿兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，南和县人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀0527民初1818号民事裁定书，查封了被执行人河北亿兴服装有限公司的机器设备。我院依法对上述房产进行两次拍卖，均未成交。现依法对该房产予以变卖。依照《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》，裁定如下： 变卖被执行人河北亿兴服装有限公司的锅炉一座。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初883号原告：李继明，男，1962年3月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人:李静，系原告李继明儿媳，代理权限为特别授权。被告：张春喜，男，1972年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告李继明与被告张春喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李继明的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日被告雇请原告去外地做抹灰的工作，工程竣工后，被告下欠45000元工资未支付，经原告多次催要，被告于2019年2月1日出具一张欠条。2020年1月23日被告还款了10000元，还剩35000元一直未还。上述欠款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告张春喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李继明提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告张春喜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年被告张春喜雇请原告李继明去外地做抹灰工作，工程竣工后，被告张春喜下欠45000元劳务工资未支付，经原告李继明多次催要，被告张春喜于2019年2月1日出具一张欠条，并于2020年1月23日还款10000元，余款35000元一直未支付，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同系一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应按照约定全面履行自身所负之义务。本案中，原告李继明依约提供劳务，被告张春喜应及时、足额支付相应劳务报酬。被告张春喜拖欠原告李继明劳务报酬共35000元，有被告张春喜出具的欠条为凭，本院依法予以确认，故原告李继明要求被告张春喜支付劳务报酬35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春喜于本判决生效后十日内向原告李继明支付劳务报酬35000元。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，由被告张春喜负担。原告李继明预交的诉讼费，在执行过程中由被告张春喜直接支付给原告李继明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年六月十七日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录:原告李继明提交的证据：证据一、双方身份信息，证明原、被告双方主体资格。证据二、欠条一份，证明被告下欠原告35000元的事实。证据三、还款凭证，证明被告还款了10000元，还剩35000元未支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2334号 合肥爱博商业运营管理有限公司： 你与张洋劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：李明 联系电话:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初1077号 原告：李敏，女，1971年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区梦都大街**。 法定代表人：胡明晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔盼盼，女，1992年11月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省方城县。 原告李敏与被告南京广田柏森实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告偿还原告材料款人民币45，241元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两年多前，原、被告发生业务往来，被告在承接工程时，原告为其提供各种五金材料，被告给付过部分材料款，现尚欠款项45，241元，经原告多次催要仍未给付,导致欠款至今未付，证明人：衡德国，电话139××××3493(曾在该公司就职，与原告发生业务往来）。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请依法进行判决。 被告辩称，原告主张“两年多前，原、被告发生业务往来，被告在承接工程时原告为其提供各种五金材料，现尚欠货款45，241元”与事实不符。原告与被告并未签订任何买卖合同，原告提供的销货清单中要货单位与供货单位、送货地址也均未填写，不能证明与被告有任何关联，被告与原告未发生过买卖关系，被告也从未向原告支付过任何款项，原告请求被告支付欠款、承担本案诉讼费无任何依据，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、送货单、证明我给被告供货，所有人都在单上签字。 被告对此证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告提供的清单中，要货单位、供货单位、送货地址均未填写，不能证明与被告有任何关联，且收货人签字中有些人存在字迹前后不一致。 2、我与衡德国的微信聊天记录，证明被告公司员工通过微信跟我要货，我把货送到被告铁西装修的地点。 被告对此证据真实性、合法性、关联性有异议，根据原告提供的微信聊天记录，其内容只是从2019年9月7日开始，前面未提供，无法核实，自2019年9月7日原告提供的聊天记录与其销货清单部分内容存在不一致，无法核实其真实性。 3、转款明细，金额为250，400元，证明衡德国为我转款的事实。自2016年7月9日之后我为被告供货总货款为297，583元。尚欠47，183元。 被告认为根据原告提供的供货单总金额为103，832元，而原告提供的转账明细为250，400元，说明衡德国已付清全部货款。 经审查，在原告与被告工作人员衡德国的微信聊天记录中除了有衡德国要求原告供货的内容外，还有如下内容：2017年9月19日“衡：姐，这段时间来材料你联系陈康；187……，我在医院，不方便，或者邵工也行”，2017年11月27日“衡：陈康187……，范本进137……，这两个都可以”，2019年11月18日“李敏：小衡，麻烦你把那个全称给我发过来看对不？衡：南京广田柏森实业有限责任公司”，2017年及2019年年底均有原告向衡德国催款的内容，因此上述内容能够证明在原告销货清单中签名的陈康、衡德国、邵工均系被告方的收货人员，能够证明原告为被告送货并已由被告方相关人员签收的事实；因原告在起诉时提供的是尚欠货款的销货清单，故被告主张原告提供的销货清单中的金额为103，832元并不是原告为被告供货的全部金额，因此本院对被告提出的主张不予采信，上述证据能够证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠款事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告从2016年至2018年1月，为被告承揽的铁西区一处工程供应各种五金材料，被告已陆续给付原告部分货款，现尚欠原告货款45，241元未付。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 本案被告主张与原告不存在买卖合同关系，但根据原告提供的销货清单及其与被告工作人员衡德国的微信聊天记录能够证明原告为被告承接工程供货的事实，虽然被告主张系衡德国个人行为，但根据双方聊天内容显示衡德国并不是以个人名义购买货物，在其不方便收货时还让原告联系被告其他人员进行货物签收，且被告承认衡德国于2018年离职，离职前也确实在原告所供货的施工现场工作，现原告主张与被告之间的买卖关系均发生在衡德国离职之前，根据原告与衡德国的微信聊天记录的内容能够证明原告为该工程供货及催款的事实，在原告提供的销货清单中也均有微信聊天记录中提及的相关人员签字，因此原告提供的销货清单、转账明细、微信聊天记录等证据，能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实成立。被告提出双方不存在买卖合同关系及衡德国系个人行为的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李敏货款45，241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由被告南京广田柏森实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇二〇年六月四日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保197号 申请人：胡宗广，男，汉族，1967年9月27日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张慧，女，汉族，1988年8月27日出生，住安徽省巢湖市。 申请人胡宗广于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张慧的财产进行保全，安诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张慧名下价值200000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执100号被执行人于长军，男，1970年12月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。于长军责令退赔一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告于长军退赔被害人马某经济损失人民币800元，退赔被害人介某经济损失人民币20706元，退赔被害人李某经济损失人民币100元，因于长军未按上述生效法律文书履行义务，本院予以强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于长军负有继续向被害人马东生、介朋晖、李红英履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十二日书记员  孟凡根
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2870号原告：杨成甫，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省南部县************，公民身份号码：512***************。原告：罗应美，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省南部县************，公民身份号码：522***************。被告：田洁，男，1971年3月11日出生，土家族，住贵州省思南县**********，公民身份号码：522***************。原告杨成甫、罗应美与被告田洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杨成甫、罗应美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成甫、罗应美撤回起诉处理。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月三十日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1264号申请人：王国栋，男，汉族，1977年12月21日出生，现住昌吉州。被执行人：王娟，女，汉族，1982年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县龙韬商贸有限公司，统一社会信用代码：91652325MA77PBMC0M，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农产品综合交易批发市场******楼。法定代表人：王娟，公司董事长。本院依据已经生效的于2019年11月22日作出的民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的183033元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值183033元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   贾鹏飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初152号原告：吴炳均，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码441************815。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴炳均诉被告广东省自然资源厅行政复议决定一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告吴炳均诉称，首先，原告申请的内容及申请程序均合法。原告因关于其所在东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社（以下简称中二经济社）不动产登记情况及东莞市沙田镇中围股份经济联合社（以下简称中围经联社）0050490不动产登记土地范围错误登记中二经济社社村小组集体土地问题，于2019年8月22日向东莞市自然资源局提交申请材料申请了解相关信息。2019年10月14日，东莞市自然资源局作出回复，对原告所提出的关于中围经联社0050490号不动产权证内，土地登记范围错误登记了中二经济社属下村小组集体土地问题避而不答，明显违反政府信息公开条例相关规定。原告向被告提交行政复议申请材料，被告作出被诉《广东省自然资源厅行政复议决定书》，以原告行政复议申请事项不属于行政复议范围为由，驳回原告的复议申请，明显不当。其次，被告作出被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，原告所申请的是关于村小组不动产登记相关具体问题，不动产登记实质是体现集体土地所有权在法律上的登记形式，原告所依法申请的是中二经济社集体土地所有权相关的不动产登记问题，符合行政复议法的相关规定，应依法对原告的复议申请作出处理。综上，请求法院撤销被告作出的被诉《广东省自然资源厅行政复议决定书》并对原告的复议申请重新作出处理。本案诉讼费用由被告负担。被告广东省自然资源厅答辩称，被告作出被诉《广东省自然资源厅行政复议决定书》查明事实清楚，认定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，2019年8月22日，原告向东莞市自然资源局提交《业务咨询表》（以下简称涉案咨询），咨询内容为：“1.粤(2017)东莞不动产权0050490号地块涉及登记范围是否包括东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社集体土地？2.粤(2017)东莞不动产权0050490地块所提审核的相关材料是否完整、合法”，并提交了1.申请人身份证复印件；2.中二经济社组织机构代码证副本；3.粤(2017)东莞不动产权0050490号副本作为附件。同日，东莞市自然资源局向原告作出《回执》，原告于同日签收。因原告所咨询事项属于不动产登记业务范围，东莞市自然资源局于2019年8月26日将涉案申请交东莞市不动产登记中心办理并答复原告。2019年10月14日，东莞市不动产登记中心向原告作出《关于对吴炳均业务咨询事项的回复》，主要内容为：“土地证号为粤(2017)东莞不动产权00504**的宗地，权利人为东莞市沙田镇中围股份经济联合社，登记面积为2413948.18平方米，权利类型为集体土地所有权。该宗登记业务提交材料、办理流程符合《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定。来函提及的东莞市沙田镇中围中二股份经济合作社集体土地未办理不动产权登记，无法确认其具体范围。”于2019年12月2日向原告邮寄上述回复，原告于2019年12月3日签收。原告认为东莞市自然资源局未在法定期限内对涉案咨询依法作出答复，遂于2019年11月8日向被告申请行政复议。2019年11月14日，被告经审查作出《行政复议受理通知书》，通过邮寄方式送达给原告，并于同日向东莞市自然资源局作出《提出行政复议答复通知书》一并送达《行政复议申请书》及原告提交的涉案证据材料。2019年11月27日，东莞市自然资源局向被告广州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月6日，被告依法审查原告及东莞市自然资源局提交的相关材料，作出粤自然行复〔2019〕510号《广东省自然资源厅行政复议决定书》驳回原告的复议申请，并依法送达给各方当事人。原告不服该复议决定，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《业务咨询表》《关于对吴炳均业务咨询事项的回复》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《广东省自然资源厅行政复议决定书》，送达回证、邮寄详情单及查询记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告于2019年8月22日向东莞市自然资源局提交涉案咨询，对于原告咨询的问题，东莞市自然资源局已于2019年8月26日交东莞市*******处理答复，东莞市*******已于2019年10月14日作出《关于对吴炳均业务咨询事项的回复》，并于2019年12月3日邮寄送达给了原告。原告所提涉案咨询属于业务咨询，东莞市自然资源局对业务咨询是否答复或是否法定期限内答复并不会对原告的实体权利产生影响，原告所提复议申请依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告针对业务咨询答复申请复议以及提起行政诉讼，不符合法定条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴炳均的起诉。原告吴炳均的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申10号 再审申请人（原审被告）：石启飞，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（原审原告）：李大宝，男，1981年7月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原审被告（原审被告）：李侠，女，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人石启飞、原审被告李侠与被申请人李大宝民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2019）鲁0405民初313号民事判决，向本院申请再审。 石启飞向本院申请再审称：请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2019）鲁0405民初313号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，以及第四项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。 本院经审查认为，原审判决事实清楚,证据确实、充分适用法律正确，程序合法，石启飞的申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石启飞的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王品品
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12687号 东莞市道路停车事务中心、叶锡维： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶锡维行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审453号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申10号再审申请人(原审被告)：江门市江海区乐平地产策划有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文华豪庭****。法定代表人：倪志恩，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：容国维，广东邦能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：莫炳新，男，汉族，1988年11月28日出生，住广东省江门市新会区*********巷6号，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴树铭、李志冠，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称“乐平公司”）因与被申请人莫炳新商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2020)粤0704民初393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐平公司申请再审称：一、本案原审法院送达的《举证通知书》第六条写明“本案适用简易程序审理”，判决书第一页写明“本案适用简易程序”，但判决书最后一页又写明“本判决为终审判决”，违反法律规定剥夺了申请人的上诉权利；二、如原审法院认为本案适用小额诉讼程序，则本案适用小额诉讼程序错误，本案不属于可以适用小额诉讼程序的情况，因此涉案判决书应予以撤销；三、原审判决认定事实错误。首先，原审法院认定我方未按照合同约定将有线电视线路敷设到户属于事实认定错误，申请人已经在涉案小区敷设光纤到户工程线路，光纤到户工程线路可以满足小区业主观看电视的需求，且涉案房屋已经过住建部门认可符合交付条件，申请人不存在违约行为；其次，原审法院已经查明且被申请人也认可了涉案小区的光纤到户工程线路可以开通观看电视服务，即认可了申请人主张的自涉案小区交付之日已经可以开通观看电视服务，然而法官又认定申请人需从合同约定的交付之日起至被申请人开通中国电信的电视服务功能之日支付违约金，该观点逻辑前后矛盾，属于认定事实错误，依法应予以撤销。综上，原审法院判决程序违法、基本事实认定错误，再审申请人请求撤销江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初393号民事判决并重新进行审理。被申请人莫炳新提交意见称：一、原审程序合法，并无不当，“小额诉讼程序”属于简易程序的一种特别的程序，且原审法院已向当事人发送了《小额诉讼程序告知书》，明确告知当事人对适用“小额诉讼程序”有异议应在开庭前提出，人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理，异议不成立的，告知当事人并记入笔录，再审申请人从来没有对适用小额诉讼程序提出异议，视为同意采用小额诉讼程序；二、再审申请人的主张不属于再审审查范围，应予以驳回。首先，本案双方签订的合同有“有线电视：线路敷设到户”约定，证据确凿，对于该证据条款的理解与解释、应用是属于法院依照职权行使权力的范围，不属于再审的审查范围；其次，申请人提交的证据不属于法律规定的新证据，不应采纳。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案审查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。关于原审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录”的规定，原审法官在开庭前已经向乐平公司邮寄送达小额诉讼程序告知书等应诉材料，乐平公司已签收以上材料，但直至开庭前乐平公司都没有就该案适用小额诉讼程序审理提出异议，并且乐平公司在庭审中被审判人员告知适用小额诉讼程序审理该案时亦未提出异议，因此，本案原审适用小额诉讼程序审理程序合法，乐平公司关于原审程序违法的主张理据不足，本院不予采信。关于再审申请人乐平公司主张本案原审认定的基本事实错误的问题。双方当事人对合同及合同附件中约定的“有线电视”应作何解释意见不一，原审法官根据国家有关规定以及江门市民日常生活中一直通过广电江门公司提供的有线电视网络接收观看电视节目的传统，对申请人乐平公司是否履行双方约定的“有线电视线路敷设到户”义务以及是否构成违约进行裁判，原审判决认定相关事实并无不当。申请人乐平公司在再审期间，主张其已按照合同约定履行了相关义务，但未能提供有效证据佐证，只提交了原审期间已向法院提交过的证据，因此申请人乐平公司提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定据以再审的新证据的特征。综上，申请人乐平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年六月十五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执718号申请执行人：陈贵恒，男，汉族，1992年09月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行陈贵恒申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)渝0110民初4244号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈贵恒于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的38471.08元及利息，已受偿0元，执行费471元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执718号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初629号   原告：韩×，住山西省文水县。   被告：米×，住山西省文水县。   被告：孙×，住山西省文水县。   原告韩×与被告米×、孙×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩×到庭参加诉讼，被告米×、孙×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   韩×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付韩×本金50000元及利息11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告米×、孙×系夫妻关系，2018年9月30日被告因进货资金困难向韩×借款50000元，当时被告承诺每月月息1000元，共计61000元。经多次催要，一直推诿不给，为此诉讼。   米×未提交答辩状。   孙×未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：米×与孙×是夫妻关系。2018年9月30日，米×因进货资金周转困难向韩×借款50000元，并出具了借条，借条同时约定借款期限为一年，月利息为1000元，三个月结一次息。另外，孙×以保人身份在借条上签字。然而，米×取得借款依约三次共支付韩×9000元利息后便不再支付利息。后韩×经多次催要，米×一直推诿不付，因而形成纠纷。   本院认为，米×向韩×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；米×未按约定履行付款义务已构成违约行为，依法应继续履行并承担迟延履行期间的利息；孙×以保人身份在借条上签字，依法应承担连带清偿责任。   综上所述，韩×合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告米×于本判决生效后十五日内返还原告韩×借款50000元并承担该款利息11000元；   二、被告孙×对前款被告米×的给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费663元，由被告米×、孙×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年六月二十二日   书记员 石 转
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更111号罪犯丁燕，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省达州市人，中专文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）通刑初字第38号刑事判决，认定被告人丁燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。宣判后，被告人丁燕未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯丁燕在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，政治课考试成绩合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。在考核期内累计记表扬6次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯丁燕符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯丁燕在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁燕在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁燕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3260号 原告：杭州多贝丹特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙商国际中心****。 法定代表人王其军，总经理。 委托代理人陈依（特别授权）,浙江伦和律师事务所律师。 被告：洪乃文，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告杭州多贝丹特贸易有限公司（以下简称“多贝公司”）诉被告洪乃文买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告多贝公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告洪乃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告多贝公司基于被告出具的欠款凭证起诉，诉请判令被告支付货款人民币28600元及利息2367.38元（按年利率4.35%自2018年3月24日计算至2019年8月15日，按同期全国银行间同业拆借贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计至2020年3月2日，要求计算至判决确定履行之日止）并承担本案诉讼费用。 被告洪乃文未作答辩，亦未提交证据。 经审查，本案认定事实如下： 2018年3月23日，洪乃文出具欠款凭证一份，明确欠多贝公司货款合计28600元。 上述事实有原告提交的欠款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告结欠原告货款28600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款28600元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。但原告未提交证据证明起诉前进行过催讨，案涉欠款凭证中也未约定还款时间，故本院调整利息损失的起算时间为立案之日。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪乃文于本判决生效后十日内支付给原告杭州多贝丹特贸易有限公司货款人民币28600元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告杭州多贝丹特贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币287元，由原告杭州多贝丹特贸易有限公司负担29.5元，由被告洪乃文负担257.5元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执313号 申请执行人：内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司。 负责人：梁行方 被执行人：太原市通力高能永磁有限公司。 法定代表人：付更生，总经理 被执行人：包头市拓力拓科技有限公司。 法定代表人：刘贵科，总经理 申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司与被执行人太原市通力高能永磁有限公司、包头市拓力拓科技有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月9日作出（2019）包仲裁字第145号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人内蒙古包钢稀土磁性材料有限责任公司于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第145号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保566号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：刘井顺，男，汉族，1964年10月18日出生，送达地址为仪征市真州镇万博大世界K110号。被申请人：刘桂兰，女，汉族，1967年3月12日出生，住仪征市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人刘井顺、刘桂兰信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘井顺、刘桂兰银行存款15万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1690号 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，地址：钦州市南珠西大街**建行大厦，联系方式：0777282**** 法定代表人吕文贤。 诉讼代理人李惠勤，律师。 被告覃秀满，男，39岁，1981年3月14日，汉族，地，地址：广西钦州市钦**/div> 被告钦州宏盛置业有限公司，地，地址：钦州市钦州湾大道**系方式：07775899859、0777589****。 法定代表人邱宏钢。 被告王燕平，女，35岁，1985年1月22日，汉族，地址，地址：广西钦州市钦**div> 中国建设银行股份有限公司钦州分行诉钦州宏盛置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1908.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  杨守金 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨富星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢广波，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢广波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谢广波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢广波立即支付截止2020年4月17日的透支本金19654.07元、透支利息1369.10元、违约金2417.89元；2、谢广波立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19654.07元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1369.10元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由谢广波承担。事实和理由：谢广波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计23441.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢广波仍未清偿。被告谢广波未答辩。经审理查明，2017年11月13日，谢广波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢广波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢广波发放了信用卡。谢广波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谢广波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19040.65元、透支利息1369.10元、违约金2417.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，谢广波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢广波发放了信用卡，谢广波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢广波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明的为准。又因工行重庆市分行请求谢广波支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求谢广波支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告谢广波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢广波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19040.65元、透支利息1369.10元、违约金2417.89元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19040.65元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1369.10元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告谢广波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执146号申请执行人：于庆国。被执行人：王印才。本院在执行申请执行人于庆国与被执行人王印才借款合同纠纷执行一案中，因被执行人王印才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1000号原告：孔凡生，男，汉族，身份证号210319195504283517住辽宁省海城市耿庄镇前甘村204号。原告：王恒会，男，汉族，身份证号210319196012083513住辽宁省海城市耿庄镇前甘村203号。被告：海城市万和商业有限公司，统一社会信用代码91210381664584918W，住所地，辽宁省海城市海州管理区永安路**。法定代表人：李军，职务：董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。关于原告孔凡生、王恒会诉被告海城市万和商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于案件疑难复杂，故在原定审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  赫英龙二〇二〇年六月七日书 记 员  张 杰
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初566号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告王玉荣，男，1945年11月8日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 宁
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执49号之二 申请执行人：宋某某，男，汉族，住辽宁省大连市。 委托代理人：董某某，山西乌金律师事务所律师。 被执行人：卢某某，男，汉族，住辽宁省大连市。 宋某某与卢某某撤销权纠纷一案，大同市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）晋02民终2084号民事判决书,已经发生法律效力。生效法律文书确定：卢某某直接向宋某某归还借款110万元；负担一审案件受理费14700元，二审案件受理费14700元，共计29400元。 2020年1月13日，宋某某向我院申请强制执行,要求卢某某履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费13694元。 执行过程中查实，被执行人卢某某名下有位于辽宁省某某房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人卢某某名下位于辽宁省某某房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔慧晶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1919号 原告：邹同文，男，汉族，1976年4月22日生，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区。 被告：童俊，男，汉族，1966年1月26日生，四川省泸州市人，住贵州省兴义市。 被告：兴仁市宏达建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处汇景苑小区**，统一社会信用代码：91522322622494551P。 法定代表人：冉勇。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告邹同文与被告童俊、兴仁市宏达建筑工程有限公司（以下简称“宏达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹同文、被告童俊、宏达公司的委托诉讼代理人刘续华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹同文向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付所欠原告的工程款93632元，并以93632元为基数按照年利率6%计算利息至清偿完毕为止，利息暂计为10299.52元，以上款项共计为103931.52元。事实和理由：被告宏达公司承包兴仁市山丫口易地扶贫安置房二标工程的修建，将其违法转包给被告童俊，被告童俊又将其违法转包给原告，并与原告签订了《泥工班分包施工合同》。合同中约定，由原告负责涉案工程砌砖、贴砖、盖瓦等项目，约定砖体160元／立方、瓦32元／平方，地砖、墙砖30元／平方，工程价款按工程竣工了结算实际平方来计算。合同拟定后，原告积极履行了施工义务，至2018年6月2日涉案工程竣工，施工期间产生工程费合计376282元，被告童俊在2017年、2018年期间共支付原告工程款282650元，尚欠原告93632元。原告多次找被告进行沟通，被告均置之不理，严重损害了原告的合法利益，故起诉到法院。 童俊答辩称：欠付工程款不合，没有结账过，是收方来算，方是收了的，5号楼砌砖是638立方，地板砖包含内墙砖4008个平方，瓦748个平方，幼儿园砌砖640立方，我按照这个方量算下来305320元，总借支351850元，原告多领了46530元，我以前没有记账。 宏达公司答辩称：不承担支付责任，该工程是王明辉为了拨付工程款方便，挂靠宏达公司进行施工的；王明辉已将工程款全部结算给童俊了；童俊与邹同文的合同应为承揽合同纠纷，故宏达公司对本案不承担责任。 本院经审理认定事实如下：案外人王明辉挂靠被告宏达公司承包兴仁县东湖街道办事处陆关居委会安置点2017年易地扶贫搬迁工程二标段、一标段幼儿园设施用房的修建。王明辉将该工程转包给被告童俊，被告童俊又将该工程的泥工转包给原告。2017年12月14日童俊和邹同文签订了《泥工班分包施工合同》。合同中约定，由原告负责涉案工程砌砖、贴砖、盖瓦等项目，约定砖体160元／立方，原告与被告童俊口头约定瓦、地砖、墙砖25元／平方，工程价款按工程竣工结算实际平方来计算。2018年6月2日涉案工程竣工，工程方量为5号楼砌砖是638立方，价款为638×160元/立方米=102080元；贴地板砖包含内墙砖4008个平方，价款为4008×25元/平方米=100200元）；瓦748个平方，价款748×25元/平方米=18700元；幼儿园砌砖640立方，价款为640×160元/立方米=102400元；另粉刷楼梯踏步合计施工费10000元，总计工程价款为333380元。被告童俊在2017年、2018年期间共支付原告工程款341850元，原告向被告童俊所领取的工程款已经实际超过涉案工程所产生的总工程价款。王明辉已将涉案工程的相关工程款向童俊予以结清。 上述事实有原告、被告童俊、宏达公司陈述及原告所举证据原告身份证复印件一份、泥工班分包施工合同复印件一份，被告童俊所举证据身份证复印件、借支条子复印件六份，被告宏达公司结算单复印件一份予以证实，本院均予以采信。对于原告所举证据五号楼、幼儿园砖体总方量、借支金额记录复印件因无被告签字确认，对于原告所说单价其无其他证据予以证实，且在庭审中原告认可被告童俊提出的工程方量，因此对于原告提交的该份证据，本院不予以认可。 本院认为，本案涉案工程转包虽涉及违法分包而无效，但工程已竣工验收。本案的争议焦点在于：一、被告宏达公司应否承担付款责任；二、原告所做劳务工程款应为多少；三、原告从被告处预支的金额应为多少。原告主张工程单价为盖瓦32元／平方米，贴地砖、墙砖30元／平方，但不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故单价只能认定为被告认可的盖瓦、贴地砖、墙砖均为25元／平方米。庭审中原告认可被告所提出的工程方量及粉刷楼梯踏步合计施工费10000元，总计工程价款应为333380元。对于被告童俊所提交的预支记录，原告认为王明辉2018年4月20日转支付给他的10000元已包含在4月20日童俊所写收条的18000元里面，被告童俊重复计算了10000元，认可收到童俊的总额是341850元。该10000元王明辉是否代童俊支付给原告，是否已在给付童俊的工程款中予以扣除，被告并未举证证实。童俊已支付工程款以原告认可的341850元为准。双方争议的10000元可另行向王明辉主张权利。被告宏达公司已经向被告童俊履行了支付全部工程款的义务，原告从被告童俊处预支的工程款已经实际超过涉案工程的总价款，二被告均无向原告再行支付工程款的义务。 综上，被告宏达公司已经向被告童俊履行了支付全部工程款的义务，原告从被告童俊处预支的工程款已经实际超过涉案工程的总价款，二被告均无向原告再行支付工程款的义务；原告的诉讼请求于法无据予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的问题解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告邹同文的全部诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告邹同文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4166号原告：薛建亮，男，1978年9月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人江佳俊、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州谨业园林装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路**。法定代表人：吴丹，该公司总经理委托代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：新余市同益房地产开发有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇农业服务楼。法定代表人：徐丹，该公司总经理。本院在审理原告薛建亮与被告苏州谨业园林装饰工程有限公司、新余市同益房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告薛建亮以双方达成庭外和解为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告薛建亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛建亮撤回起诉。案件受理费16102元，减半收取8051元，保全费5000元，合计13051元，由原告薛建亮承担。审 判 长  李永刚人民陪审员  黎小芳人民陪审员  周苹华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王彦馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执393号申请执行人:杨士相，男，1952年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张朝林，男，1953年6月22日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨士相与被执行人张朝林保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0922民初5803号民事判决书已发生法律效力，限被告一、被告张朝林自愿偿还原告杨士相人民币30000元。该款于2019年12月30日前还清（自行交接）；二、如被告张朝林未能按时足额履行还款，原告杨士相可就全额标的30000元申请法院强制执行，被告张朝林承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照月利率6%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人杨士相与被执行人张朝林保证合同纠纷一案，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月1日、2020年6月29日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年4月13日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月29日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月三十日书记员  郭 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢157号之二 申请执行人：陈共流，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：钟金新，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人陈共流与被执行人钟金新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6236号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付32500元及以该款为本金按年利率6%的标准从2016年1月1日起至实际清偿之日止计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行【案号（2016）粤0605执11567号】，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省阳山县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤X**、粤X**的车辆，因上述车辆去向不明，无法处理；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 区 敬 锋
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审67号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被申请人：吴孔芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年6月17日向本院申请执行对吴孔芬作出的固自然资罚决字［2019］第1215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月12日对吴孔芬占用南大桥乡大岗村白洼组土地建养鸡场鸡舍一案立案调查，查实吴孔芬占用南大桥乡大岗村白洼组土地建养鸡场鸡舍。经实地勘测，该宗地占地总面积为2.12亩（1416平方米），占地类型为基本农田。建设程度：现已建成。所占用土地不符合《南大桥乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，固始县自然资源局认为，吴孔芬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于一般违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，固始县自然资源局于2020年1月8日对吴孔芬作出固自然资罚决字［2019］第1215号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、拆除吴孔芬在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田25元/平方米的罚款，即35,400元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，吴孔芬在法定期限内未申请行政复议，又不履行行政处罚决定书第二、三项确定的法定义务。固始县自然资源局于2020年6月17日向本院申请执行对吴孔芬作出的固自然资罚决字［2019］第1215号行政处罚决定书第二项、第三项内容。本院认为，一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，固始县自然资源局申请强制执行第二项内容的期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，现申请执行人固始县自然资源局逾期申请，本院不予受理；二、固始县自然资源局申请强制执行第三项内容未过六个月的起诉期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：固始县自然资源局要求执行固自然资罚决字［2019］第1215号行政处罚决定第二项、第三项内容的申请，本院不予受理。如不服此裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈刚德审判员  袁如新审判员  张 明二〇二〇年六月二十八日书记员  张 帆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6796号原告任玉莲，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。被告潘建军，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告周华军，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告任玉莲诉被告潘建军、周华军民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告潘建军归还原告借款本金人民币100000元及支付总金额15%的违约金16700元；2、判令被告周华军对被告潘建军的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告潘建军承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告任玉莲到庭参加诉讼，被告潘建军、周华军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月20日，被告潘建军、周华军出具借条一份，载明潘建军因生意需要向任玉莲借人民币100000元，借款日期3月20日，如逾期不还款应承担总金额15%的违约金，担保人周华军。上述事实有原告提交的个人借条及其庭审陈述为证。本院认为，两被告出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金交付，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院结合本案实际情况认定款项已交付。被告潘建军应依约归还原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任，即本金总额15%的违约金15000元。被告周华军作为保证人，因合同未约定保证方式，应视为连带保证，故应对潘建军的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘建军归还原告任玉莲借款本金人民币100000元及违约金人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周华军对被告潘建军的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告任玉莲的其他诉讼请求；周华军在承担保证责任后，可向潘建军追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2634元，由原告任玉莲负担38元，由被告潘建军、周华军负担2596元；案件公告费人民560元，由被告潘建军、周华军负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应在本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  黄天美二〇二〇年六月二日书 记 员  王 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陆朝晖，男，1973年01月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陆朝晖信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陆朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陆朝晖立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金14054.9元、利息11530.59元、违约金367.1元，增值服务费21元，分期手续费1064.04元，取现费74.79元;并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金14054.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陆朝晖承担。事实和理由：陆朝晖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陆朝晖发放了信用卡。截至2019年1月12日，陆朝晖透支拖欠欠款本息共计27112.42元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陆朝晖未答辩。经审理查明，2012年9月4日，陆朝晖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；另约定了其他手续费的计收标准。陆朝晖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陆朝晖发放了信用卡。陆朝晖从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。陆朝晖在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月12日，陆朝晖尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金14054.9元、利息11530.59元、取现费74.79元、违约金367.1元、增值服务费21元、分期手续费1064.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆朝晖与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陆朝晖发放了信用卡，陆朝晖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陆朝晖应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陆朝晖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陆朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆朝晖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的信用卡透支本金14054.9元，及截至2019年1月12日的利息、取现费、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，取现费以交易金额的1%收取，增值服务费21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金14054.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陆朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，由被告陆朝晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1530号之一 原告:郭体刚，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:吴兴贵，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：王碧玉，女，1962年10月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告郭体刚与被告吴兴贵、王碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 因被告吴兴贵、王碧玉在原告郭体刚起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇二〇年六月三十日 书记员 李洪平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘艺，女，1982年02月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘艺信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘艺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘艺立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金5436.25元、利息5956.25元、违约金115.15元、增值服务费21元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金5436.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘艺承担。事实和理由：刘艺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘艺发放了信用卡。截至2019年1月3日，刘艺透支拖欠欠款本息共计11528.65元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘艺未答辩。经审理查明，2012年3月2日，刘艺向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。刘艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘艺发放了信用卡。刘艺从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月3日，刘艺尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金5436.25元、利息5956.25元、违约金115.15元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘艺与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘艺发放了信用卡，刘艺使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘艺应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘艺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金5436.25元及截至2019年1月3日的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，增值服务费21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金5436.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告刘艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗玉飞，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告罗玉飞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗玉飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉飞立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月26日的信用卡透支本金76927.54元、利息74713.19元、违约金7513.72元、年费1000元、分期手续费1195.2元、好享贷分期手续费718.56元;并支付从2018年12月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金76927.54元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗玉飞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月26日，罗玉飞透支拖欠欠款本息共计162068.21元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗玉飞未答辩。经审理查明，2013年4月2日，罗玉飞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向罗玉飞发放了信用卡。罗玉飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年12月26日，罗玉飞尚欠交通银行重庆分中心透支本金76927.54元、利息74713.19元、年费1000元、分期手续费1195.2元、好享贷分期手续费718.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、好享贷业务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗玉飞与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，罗玉飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗玉飞应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗玉飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗玉飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26日的信用卡透支本金76927.54元、利息74713.19元、年费1000元、分期手续费1195.2元、好享贷分期手续费718.56元，并支付从2018年12月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金76927.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告罗玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3541元，由被告罗玉飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳