云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初859号原告：杨加云，男，1982年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨令，男，1976年9月23日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市五华区海屯路**。被告：云南春通建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海屯路**院内办公楼**，统一社会信用代码91530102MA6NF8651W。法定代表人：钱周通，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000673623659E。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1117号华夏国际广场C座2层202室、5层501号、6层601号、-1层B1-B5号。负责人：张志方，总经理。委托诉讼代理人：赵永志，系中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：窦勇明，系中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司员工，特别授权代理。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：任澎，董事长。原告杨加云与被告杨令、云南春通建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告杨加云的委托诉讼代理人吴小东，被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人窦勇明到庭参加诉讼。被告杨令、云南春通建筑工程有限公司、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币153138.3元，其中由被告保险公司在交强险及商业第三者责任范围内进行赔偿，不足部分由杨令及春通公司承担；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月26日，案外人杨加恩驾驶云Ｄ0Ｊ7**号“金龙”牌小型普通客车载李平、原告杨加云，由寻甸县倘甸镇出发，前往昆明市区。当日07:25分许，杨加恩驾车沿昆明市轿子山旅游专线公路由北向南行驶至轿子山旅游专线公路花箐水库路段时，遇杨令将发生故障经检验车后部车身反光标识被尘土大面积覆盖、所安装的反光标识不能体现车辆后部宽度和轮廓，车后下部防护装置的固定方式不合格的云Ａ×××**号“池田”牌重型自卸货车头南尾北停放在轿子山旅游专线公路北至南向车道内，杨加恩所驾车辆头右前部与杨令所驾车辆尾部左侧相碰撞，致杨加恩、原告杨加云受伤，造成交通事故。后经交警部门认定本次事故由杨加恩承担主要责任，被告杨令承担次要责任，原告杨加云不承担责任。经查，被告杨令所驾的云Ａ×××**号货车为被告春通公司所有，并在被告保险公司处投保有交强险及商业险。事故发生后，原告被送往昆明医科大学第二附属医院行住院治疗，共计在医院住院17天，期间花费医疗费共计人民币84112.1元，2019年7月3日，经被告保险公司与原告共同委托云南乾盛司法鉴定中心鉴定：本次事故导致原告一处九级伤残，一处十级伤残；尚需后期治疗费人民币16000元。原告与被告无法就赔偿事宜达成一致，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨令、云南春通建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司答辩称：第一，杨令所驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险、一百万商业三者险，含有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。第二，本次事故中，杨令承担次要责任，是在商业险范围内承担不超过百分之三十赔偿责任。第三，本案中我司为杨加恩垫付过1万元的医疗费，为死者垫付过48488元的丧葬费。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司未到庭，提交书面答辩意见述称：放弃案涉机动车交通事故责任纠纷中第三者责任险中的相关权益。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织进行了证据交换和质证。被告杨令、云南春通建筑工程有限公司，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对到庭当事人所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。到庭当事人提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2019年1月26日，原告杨加恩驾驶其妻子李平所有的云Ｄ0Ｊ7**号“金龙”牌小型普通客车载李平、杨加云与被告杨令驾驶云Ａ×××**号重型自卸货车在轿子山旅游专线公路花菁水库路段发生交通事故，事故导致李平当场死亡、杨加恩重伤、杨加云轻伤。昆明市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书（第530102120190000020号），认定对该起交通事故杨加恩承担主要责任，杨令承担次要责任，李平、杨加云不承担责任。被告杨令与被告云南春通建筑工程有限公司为雇佣关系，被告杨令为雇员，被告云南春通建筑工程有限公司为雇主。二、事故发生后，原告于2019年1月26日至2019年2月12日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗17天，原告出院诊断为：1.脊柱骨折、2.踝关节骨折、3.凝血功能异常、4.肝功能异常，住院产生医疗费82406.09元。此外，原告支出门诊医疗费1705.2元。上述医疗费合计84111.29元。三、2019年6月25日，原告与中国人寿财产保险股份有限公司昆明理赔客户服务中心委托云南乾盛司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用评估进行鉴定，2019年7月3日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床[2019]第1051174号鉴定意见书，鉴定意见：“（一）杨加云脊柱损伤伤残等级鉴定为九级；杨加云左踝损伤伤残等级鉴定为十级。（二）杨加云后期医疗费用评估为16,000（壹万陆仟）元。”四、车牌号为云Ａ×××**的车辆系被告云南春通建筑工程有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。五、事故发生后，案外人杨加恩与被告杨令达成调解协议（昆公交调字[2019]第000001号），约定对该起交通事故导致经济损失，由杨加恩承担62%，杨令承担38%。六、因本案所涉交通事故造成多人受损，其他受害人和权益人已分别另案提起诉讼。其中：2019年9月25日，原告杨加恩、杨成晨、杨熙、李朝海、赵昌芬向本案相同被告及第三人在昆明市五华区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为（2019）云0102民初15457号；2020年1月15日，原告杨加恩向本案相同被告及第三人在昆明市五华区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号为（2020）云0102民初857号。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。根据庭审查明的事实，原告杨加恩驾驶其妻子李平所有的云Ｄ0Ｊ7**号“金龙”牌小型普通客车载李平、杨加云与被告杨令驾驶云Ａ×××**号重型自卸货车在轿子山旅游专线公路花菁水库路段发生交通事故，事故导致李平当场死亡、杨加恩重伤、杨加云轻伤。交警部门出具的交通事故责任认定书对双方责任比例进行划分，即“杨加恩承担此事故的主要责任，杨令承担此事故的次要责任，李平、杨加云不承担此事故的责任”。结合各方当事人的过错情况，本院采纳（2020）云0102民初857号民事判决审理确认的责任比例划分，即杨加恩责任比例为70%、杨令责任比例为30%，确认在该起交通事故中原告所受损失，被告杨令应当承担30%的侵权责任。原告主张应获赔偿各项损失共计153138.3元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告主张的各项赔偿请求作如下确认：1.住院治疗费82406.09元、门诊医疗费1705.2元，均有相应正式票据予以佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费。原告因本次事故共住院17天，原告主张按每天100元计算住院伙食补助费1700元，未超出法律的规定，本院予以支持；3.护理费13520元（住院期间160元/天计17天、出院后120元/天计90天），结合原告实际病情、住院情况及出院医嘱，本院对主张出院后的护理期酌情调整为30天，并据确认护理费为7600元；4.误工费66834元。本案中，原告于2019年7月3日确定构成一处九级伤残、一处十级伤残，故本院确定误工时间计算至定残日前一天，即误工时间为157天，原告主张按150天计算误工费，符合法律、司法解释规定。但是，因原告未举证证明其从事工作所属行业及收入状况，故本院按城镇常住居民人均可支配收入33488元确定原告的收入状况。据此，本院计算确定原告误工费为13755元（33488元÷365×150）；5.营养费。结合原告伤情和医嘱，本院结合确认原告营养期为住院期间17天及出院后30天。对原告的营养费，本院按照每天50元计算47天为2350元，对原告超出合理范围的主张，本院不予支持；6.原告主张后期医疗费16000元，有鉴定机构出具的鉴定报告予以确认，本院予以支持；7.残疾赔偿金。杨加云伤残等级经鉴定评定为一处九级伤残、一处十级伤残，对原告按照2018城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算主张残疾赔偿金为147347.2元（33488×20×22%）符合法律规定，本院予以支持；8.交通费1000元。原告对该笔费用产生未能提交正式有效的交通费发票予以证明，本院结合原告伤情和医院就诊情况，综合考虑全案案情，酌情支持200元。以上各项损失共计273063.49元。结合（2019）云0102民初15457号、（2020）云0102民初857号机动车交通事故责任纠纷中，对其他受害人及权益人的损失赔偿确认情况，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，依法确定被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告5059.52元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告14676.22元。以上被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险责任范围内共计应赔付原告19735.74元。被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在商业第三者保险范围内按照被告杨令应承担30%的责任比例，赔偿原告剩余损失253327.67元（273063.49-19735.74）的30%，即75998.32元。原告主张按照调解协议（昆公交调字[2019]第000001号）约定分配责任比例。本院认为，该调解协议系案外人杨加恩与被告杨令就交通事故造成经济损失承担比例的约定，不能等同于交通事故侵权责任比例的司法确认，对原告的该项主张，本院不予支持。对该调解协议约定内容和履行情况发生的争议，应当由当事人按照法律规定另行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告云南春通建筑工程有限公司作为雇主，应当与雇员被告杨令承担连带赔偿责任。原告主张被告杨令、云南春通建筑工程有限公司，在交强险及商业第三者责任保险赔偿不足部分承担赔偿责任，符合法律、司法解释的规定。但是，经审理确定车牌号为云Ａ×××**的车辆所投保交强险及商业第三者责任保险，已经足以覆盖被告杨令、云南春通建筑工程有限公司在本案所涉交通事故中，应对原告承担的损害赔偿责任。据此，对原告的该项诉讼请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告杨加云赔付理赔款共计19735.74元（医疗费用赔偿限额内5059.52元、死亡伤残赔偿限额内14676.22元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨加云赔付商业第三者保险理赔款75998.32元。三、驳回原告杨加云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由原告杨加云负担1303元，被告杨令、云南春通建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司共同负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰审 判 员  罗振兴人民陪审员  乔新云二〇二〇年六月十八日法官助理刘志恒书记员范津海