浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1046号 原告：安徽凯富建筑劳务有限公司，住所地：安徽省六安市金安区皖西路红街****。统一社会信用代码：91341500MA2TLFK18X。 法定代表人：许浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛兴旺，男，该公司员工。 被告：王川徽，男，1990年1月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。 原告安徽凯富建筑劳务有限公司（以下简称安徽凯富公司）诉被告王川徽建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解，后因调解不成，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告安徽凯富公司的委托诉讼代理人卜晓明、葛兴旺，被告王川徽及其委托诉讼代理人江芳芳、计付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽凯富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务费599248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市姚北新城A一1、A一2地块项目的总承包,2019年6月26日原告与被告签订《工程内部劳务合同(钢筋工)》(以下简称劳务合同)。约定被告负责为原告承包的工地3#、4#、7#提供钢筋工劳务活动,双方对于报酬计算,权利义务等具体内容作了约定。其中包括被告承诺了解施工条件,施工工期和复杂程度等不利因素,充分了解项目的施工自然条件和新城项目的进度、质量要求、确保能满足新城售楼开盘条件。2019年8月10日为了确保工程进度,被告再次出具《承诺书》,承诺至2019年9月4日所负责工程达到预售节点六层,若未能完成自愿不领取进度款,放弃一切权利和义务及一切款项。并于2019年9月5日自动无条件撤场。但是到了2019年9月3日被告的进度远远没有达到合同要求及承诺的要求。为了保证施工不受影响,原告委托公证处对于原告完成的工程进行证据保全,并且通过诉讼方式确认双方不再履行原劳务合同,被告于2019年9月4日停止施工,并于10月14日撤离施工现场。因为被告于2019年9月4日停止施工后双方对于按照劳务合同约定计算劳务款存在争议,被告多次教唆手下工人在原告工地拉横幅,封堵工地大门等过激行为,严重影响原告正常施工。为保证施工正常进行,原告迫于无奈同意先行垫付劳务费,被告承诺同意按劳务合同进行结算,按合同结算后不主张任何形式的补贴补偿,按法院判决多退少补。现根据原告工程结算,根据被告的实际工程施工情况,结合合同约定可领取的劳务费为202901元,但是原告已经实际垫付的劳务费为802149元,两者相差599248元。现为维护原告的合法权益,特向贵院提出上述诉请,望支持。 被告王川徽辩称，依据施工总平面布置图所要求的，原告给被告的施工区域存在问题，造成了被告无法进行施工，且施工过程中由于木工延误导致工期延误，故工期延误的违约责任不在被告。原告支付的劳务费802149元，其中有416640元是突击人工费，也是原告方直接支付给第三人的。被告认为根据合同以及在合同实际履行过程当中双方的约定，工程造价之外产生的突击人工费应当由原告自行承担，与被告无关，而且原告将该款项支付给了第三人。实际上原告支付给被告的劳务费是385859.80元。另外在施工的过程中，由于原告未为被告提供施工区域，材料堆放在离场地比较远的地方，故产生了材料转运费49700元，故该费用应当由原告承担。然后在原告起诉状当中所计算的被告总工程造价款金额是错误的，原告实际完成的工程量：321吨*700元/吨即224700元，1935平方米*46元/平方米即89010元，两项合计313710元 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定： 1.工程内部劳务合同（钢筋工）复印件一份，拟证明原告与被告2019年6月26日签订合同的事实。被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.承诺书复印件一份，拟证明被告作出相关承诺的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为导致原告无法正常施工的原因系木工延期。经审查，本院对该证据予以采信。 3.公证书一份，拟证明截止2019年9月5日，被告未按期成工程的事实。被告对该证据的真实性无异议，同时认为工程量以法庭调查的为准，导致被告未能在期限内完成的原因系原告未提供合格的施工区域以及木工的延期。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 4.（2019）浙0281民初9625号民事调解书一份，拟证明原被告双方确认不再履行合同，被告于9月4日已经停止施工等事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 5.退场承诺书、收条各一份，拟证明被告承诺退场放弃所有权利和主张，按合同进行结算，多退少补，承诺对人工工资负责等事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为802149元中有11200元系被告自行支付，故应当扣除，且突击人工费416640元，是支付给第三人的，与被告没有关系。经审查，本院对该组证据予以采信。 6.结算单一份，拟证明原告根据合同计算被告实际可得工程款金额的事实。被告对该证据三性有异议，首先，结算单当中的第一项中应当为321吨，不是306吨。第二项1935平方米没有异议，但对他的计算方式是有异议的，被告认为不应当乘以0.85的系数。被告不存在违约故总的金额不应当乘以0.7的系数。经审查，本院认为，该证据系原告自行制作，故本院对该证据不予采信。 被告为证明自己的辩称的事实，向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定： 1.工程内部劳务合同（钢筋工）复印件一份，拟证明工期和施工场地标准的事实。原告认为合同中约定的达到宁波市安全文明工地仅仅是目标，并没有说一定达到。同时在合同第五条第2项中已经明确系被告对该区域的标划现场文明施工负全部责任，负责该区域的每天检查、清扫。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 2.微信聊天记录截屏一组，拟证明当时涉案工程存在抢工期，导致工期延误系由于木工班组以及原告通知被告暂停施工，退场的事实。原告对该微信聊天记录的真实性没有异议，但对于证明内容有异议，不能证明存在抢工期加人工的事实，且不能证明导致涉案工程延期的事实是由于木工的原因。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 3.照片一组，拟证明原告未向被告提供钢筋的加工区、成品以及预料原材料的堆放区，导致被告无法正常施工作业的事实。 原告对该组证据的真实性没有异议，同时认为从该组证据中可以看出被告料场非常混乱，其自身管理存在问题。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 4.被告自行制作的考勤表、工资表各一组，拟证明实际发生的人工工资的事实。原告认为该组证据系其自行制作，没有经过原告确认，故对该组证据的三性均有异议。经审查，本院认为该组证据系被告自行制作，故本院对该组证据不予采信。 5.被告自行制作统计表一组，拟证明涉案工程实际产生转运费（142天乘以350元每天即49700元）的事实。原告对该证据的三性均有异议。经审查，本院认为该证据系被告自行制作，故本院对该组证据不予采信。 6.证人倪某、王某的证言各一份，拟证明突击队人工费、转运费的存在以及金额，当时原告未提供符合施工条件的施工场地的事实。原告对两位证人真实性以及证明的内容有异议。证人倪某关于突击费及转运费只是听说并没有实质性证据，且证言中亦认可料场规整的责任属于钢筋包工头即本案被告。对于证人王某的证言真实性有异议，其关于工程款的事情均听说，不具有证明力，并不能够证明被告所要证明的内容。被告对证人证言没有异议。经审查，本院认为该两位证人均受雇于被告，与被告存在利害关系，故本院对该证据的真实性不予采信。同时从该证人证言中亦可以看出料场的整理责任属于被告所有。 经审理本院查明如下事实：2019年6月26日原告安徽凯富公司（甲方）与被告王川徽（乙方）签订工程内部劳务合同一份，合同约定：工程的名称为余姚市城市副中心-姚北新城核心（朗霞街道原华鑫化纤公司）A-1地块居住、商业、商务用房项目；工程地点为余姚市晋涵路以北、迎霞北路以西；工程结构为框架、剪力墙；工程范围内工作内容为本合同图纸范围内A-1地块3#、4#、7#楼及其周边地下室（具体详见地下室划分图另行协议）所有钢筋工程，包括但不限于以下劳务分包内容......3.负责承包范围内所有钢筋工用料的装卸，水平、垂直运输及钢筋料场的二次搬迁、搭设、拆除......;施工工期要求......乙方必须根据业主、甲方的进度计划需要，配备施工人员、机械设备，确保进度计划完成，若乙方不能达到进度计划要求，以甲方发出指令24小时内，不能（足额）增加施工人员以及设备，仍不能按照业主、甲方指令工期完成，甲方有权安排其他班组或施工队伍突击、突击人员的日工资不少于250元由乙方承担；或视工程情况切块另行分包；切块另行分包价格按本合同单价的1.5倍计算。该突击队工资或切块分包款从乙方的月预付工资及结算额中扣除......乙方如不能按乙方计划节点施工，每延期一天扣除乙方2000元；延期超过10天，从第11天开始扣除乙方5000元；延期超过15天，乙方承诺终止合同，无条件自动退场；合同终止后，乙方完成的合格成品工作量按70%进行结算，半产品（下料、成型未绑扎）或未完成的断面（以当前楼层计算单元）、未完工序不予结算，该结算款在本工程竣工交付后6个月内进行支付（扣除相应的往来，各种罚扣款）；文明施工要求：（一）本项目工程文明施工管理目标为宁波市级文明工地；（二）甲方负责根据工程场地条件，按施工总平面布置要求，划分乙方的施工区域及机械，材料成品，半成品堆放位置；乙方对该区域标准化现场、文明施工负全部责任，负责该区域内每天的检查，清扫，保持场容，场貌整洁......；承包方式、预付工资、进度款及结算条件为乙方已充分了解本项目的施工自然条件和新城项目的进度、质量要求、确保能够满足新城售楼开盘条件，本合同价格为固定单价包干，包括不限于赶工（包括开盘赶工）、文明施工、施工作业区域的降排水清除等一切措施，工期、质量、文明施工等确保能够满足建设单位和总包方要求，任何情况下单价不调整。（一）钢筋下料制作、安装绑扎承包结算综合单价：在完成本合同第一条款全部工作内容并经验收合格的情况下，地，地下室面积（含主楼防地下室及基础）综合单价700元/吨，高层楼栋的工程正负零以上工程建筑面积综合包干，综合单价46元/平方米建筑面积......。（三）乙方承诺在签订本合同前已经充分了解和考虑了施工自然条件、运输条件、现场状况、建筑层高、图纸设计内容、施工工期（包括新城市要求的开盘节点工期）和复杂程度、其它各方要求等各种不利因素，按建筑面积包干部分，结算时仅随建筑面积变化进行调整结算总额。在施工期间发生的国家或区域性的政策性人工单价调整、施工难度的变化及其它任何不利因素均不得调整该合同价和工期.......(七)本合同承包单价为固定包干单价，不随国家或地区政策人工单价的调整而上下浮动。乙方在签订该合同前已充分考虑现场施工条件以及其他不利因素，不随施工条件以及其它任何变化调整该合同价和工期......;(十)乙方不能完成承包范围内二次结构钢筋制作绑扎时，按合同单价的70%进行结算，该结算款在本工程竣工交付后6个月进行支付......;(十四)乙方同意结算金额按下列比例支付：1.A-1、A-2地块第一次工程款拨付至预售节点：住宅为**，商业为**，次月支付已完成工程量的70%，以后每月已完成工程量的70%，次月支付该进度款。进度款支付时，按整层砼浇捣结束，当前楼层钢筋虽绑扎，但未浇筑混凝土的楼层不计算当月进度，并入下月进度款中。跨年度工程，春节前支付至当年完成合格工作量价款的80%。支付进度款时，以实际已施工绑扎合格后的数量结算，仅成型未绑扎的不得结算。按建筑面积包干的部分，如二次结构未施工，按0.85系数支付进度款，即主体结构与二次结构的比例为85:15.......。 涉案工程于2019年7月中旬开工。 2019年8月10日被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人承诺余姚宝龙广场A-1地块到9月4日:1#-7#楼钢筋工程达到预售节点六层，本人郑重承诺：本人自愿无条件服从项目部管理，克服一切困难，特保证以上预售节点到9月4日保质保量按期完成，若未完成9月份自愿不领取进度款，本人自愿放弃一切权利和义务及一切款项，并于2019年9月5日自动无条件撤场。” 2019年10月12日被告王川徽向原告出具退场承诺书一份，承诺于2019年10月12日自愿离退场，并承诺自愿放弃所有权利和主张，并严格按合同进行人工费结算，按合同结算后不主张任何形式的补贴补偿，按法院判决多退少补......。并于同日出具收条一份，收条载明：“今收到安徽凯富建筑劳务有限公司钢筋工工资款人民币802149元（大写：捌拾万贰仟壹佰肆拾玖圆整），此款待余姚市人民法院判决后，多退少补，本人认可”。 2019年10月11日原告安徽凯富公司为与被告王川徽建设工程施工合同纠纷一案起诉至本院，双方于2019年11月15日达成（2019）浙0281民初9625号民事调解书，双方一致同意不再履行双方于2019年6月26日签订的《工程内部劳务合同（钢筋工）》，双方一致确认被告王川徽已于2019年9月4日停止施工，并于2019年10月14日撤离施工现场。 另原、被告双方在庭审中一致认可：被告已经收到原告的工程款为802149元。被告实际完成的工程量为313710元（即321吨*700元/吨+1935平方米*46元/平方米） 本案争议焦点：1.导致涉案工程未能在2019年9月4日前达到预售节点六层系是谁的过错。 原告认为系被告的过错导致。被告认为系由于原告未能提供达到宁波市级安全文明工地的施工区域、以及木工班组的延期导致其未能在2019年9月4日前达到销售节点六层，其本身不存在过错。本院认为，首先，依据双方的合同约定达到宁波市级安全文明工地系本工程文明施工管理的目标，并非约定原告需要提供达到宁波市级安全文明工地的工地给被告施工，该目标的达成系双方共同努力的结果，并非一方的行为可以达成，且料场的管理亦属于被告自身；其次被告开工的日期为2019年7月中旬，出具承诺书保证于2019年9月4日达到六层销售节点的日期为2019年8月10日，故被告是在对现场工作环境了解的情况下根据现场实际情况出具的承诺书，且合同中亦约定双方在签订该合同前已充分考虑现场施工条件以及其他不利因素，不随施工条件以及其它任何变化调整该合同价和工期。且被告在2019年10月12日出具的退场承诺书中承诺，其自愿退场并放弃所有权利和主张，并严格按合同进行人工费的结算，按合同结算后不主张任何形式的补贴补偿......。现被告未在承诺期限内完成涉案工程预售六层节点，且被告亦未提交有效证据证明系原告或第三方的原因造成工期延期，故本院认为由于被告的过错致使涉案工程未能在2019年9月4日前达到预售节点六层。 7.被告是否需要返还原告劳务费，若需返还，则返还金额多少。 原告认为被告完成的工程量合计为289859元，按照合同现被告并未完成涉案全部工程按照双方合同约定需要按结算价款的70%进行结算，故原告需要支付被告的劳务费为202901元，现原告已经支付被告802149元，故被告需要返还原告的劳务费为599248元。被告认为其无需返还原告劳务费，涉案工程原告实际完成的工程量、突击费416640元，材料转运费49700元，故被告无须返还原告劳务费。本院认为，原、被告在庭审中一致确认被告完成的工程量321吨*700元/吨即224700元，按照1935平方米*46元/平方米即89010元。对于按照建筑面积包干的，若二次结构未施工，按照0.85支付进度款，且被告在庭审中认可其二次结构并未施工，故应当按照1935平方米*46元/平方米*0.85即75658.50元，两项相加即300358.50元。按照合同约定被告如不能按原告计划节点施工，延期超过15天，被告承诺终止合同，无条件自动退场；合同终止后，被告完成的合格成品工作量按70%进行结算。原告出具的承诺书于2019年9月4日前完成计划销售节点六层，后未达到计划销售节点，双方达成一致意见终止合同，故应当按照合同约定的70%进行结算即210250.95元。且原、被告在合同约定的结算方式为固定单价包干形式，包括不限于赶工（包括开盘赶工）、文明施工、施工作业区域的降排水清除等一切措施费用，工期、质量、文明施工等确保能满足建设单位和总包方的要求，任何情况下单价不调整。即按照地下室面积（含主楼、人防地下室及基础）综合单价700元/吨，高层楼栋的工程正负零以上工程建筑面积综合包干，综合单价46元/平方米建筑面积。其被告亦在2019年10月12日出具的承诺书中承诺按照合同进行人工费计算，计算后不主张任何形式的补贴或补偿。故按照合同约定结算下来，被告的工程量为210250.95元，至于被告辩称的突击人工费以及材料转运费，首先被告未提交有效证据予以证明突击人工费以及材料转运费的存在，其次即使该两笔费用存在，但按照合同约定应当由被告自行负担。现原告已经支付被告802149元，故被告尚需返还原告591898.05元。 本院认为：本案中，原告将涉案的A-1地块3#、4#、7#楼及周边地下室所有钢筋工程分包给被告，被告向原告出具承诺书保证于2019年9月4日完成预售节点六层，后并未按期完工，故双方协商一致不再履行原、被告双方于2019年6月26日前签订的《工程内部劳务合同（钢筋工）》，2019年10月12日被告向原告出具收条，确认收到原告的劳务费为802149元，同时约定多退少补。现按照合同结算下来，被告完成的实际劳务费按合同结算为210250.95元，故被告应当返还原告劳务费591898.05元。对于被告辩称的人工突击费416640元、材料转运费49700元，应当由原告承担，故应在工程款中予以扣除的问题，鉴于被告未提交有效证明予以证明且该主张不符合合同约定，故本院对该项辩称不予采纳。对于被告辩称的工程延期系由于木工班组的延期导致，鉴于被告未提交有效证据予以证明，故本院对该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王川徽于本判决书发生法律效力后十日内返还原告安徽凯富建筑劳务有限公司劳务费591898.05元（款汇至如下账户：开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行，开户名称：余姚市人民法院执行款专户，开户账号：×××68）。 如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告安徽凯富建筑劳务有限公司的其他诉讼请求 本案案件受理费9792元，减半收取4896元，由原告安徽凯富建筑劳务有限公司负担36.50元，由被告王川徽负担4859.50元（款汇入如下账户：收款单位：余姚市财政局非税资金专户，收款银行：中国农业银行宁波余姚市支行，账号：×××60），被告负担的款项现在本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年六月一日 代书记员 黄芳