wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2491号 原告：姜海霞，女，1976年6月12日出生，汉族，住址：莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告姜海霞与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜海霞委托诉讼代理人由忠全、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告车辆损失10000元(暂定，待评估后以评估价值为准)，由被告承担诉讼费。事实与理由：原告所有的鲁****号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间2019年9月13日至2020年9月12日。2020年4月13日16时20许姜德伟驾驶该车在莱州市朗湖国际地下停车场出入口通道准备驶出停车场时，与通道右侧墙体发生碰撞，造成原告车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定姜德伟负全部责任。为此原告具状至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失为49850.15元，评估费3739元，施救费400元，合计：53989.15元。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故车辆鲁F****在我公司投保车损险，保险额268049.6元，事故发生在保险期内，若无法定拒赔情况，同意依法承担责任，对诉讼费、评估费不同意承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，道路交通事故责任认定书一份，证实姜德伟驾驶原告车辆发生事故的事实，姜德伟在事故中承担全部责任。证据二，机动车登记证书一本、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实该车是原告所有，发生事故时驾驶员具备驾驶资质。证据三，保险单一份，证实该车在被告处投保机动车损失保险，并不计免赔。证据四，庭前经法院委托山东佳联保险公估有限公司的评估报告书一份及发票一份，证实该车的损失49850.15元，评估费3739元。证据五，施救费电子发票一份，证实因事故支出施救费400元。质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失，理由正当，应予支持。原告主张的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费400元系为防止或减少保险标的损失，所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。 综上所述，被告应赔付原告损失53989.15元（车辆损失费49850.15元+施救费400元+评估费3739元）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告姜海霞损失53989.15元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149.73元，减半收取574.87元，由被告负担，限于判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年六月十八日 书记员  李姗霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初897号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张祥信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张祥立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金25796元、利息30838.46元、取现手续费50元、违约金2416.18元;并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金25796元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张祥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张祥未答辩。经审理查明，2014年10月28日，张祥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：张祥如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对张祥所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；信用额度取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的百分之一。之后，交通银行重庆分中心按约向张祥发放了信用卡。张祥从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，张祥尚欠交通银行重庆分中心透支本金25796元、利息30838.46元、取现手续费50元、违约金2416.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张祥与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张祥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张祥应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现手续费。但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张祥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金25796元，及截止2019年1月6日的利息和取现手续费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，取现手续费以收取交易金额的1%计算，但利息和取现手续费的总和不得超过按年利率24%计算的款项），并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金25796元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1279元，由被告张祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初339号 原告（并案被告）：范骏剑，男，汉族，1984年7月13日出生，现住山东日照市。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 被告（并案原告）：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区工业区招贤路********。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 原告（并案被告）范骏剑与被告（并案原告）上海慧安科技股份有限公司（以下简称慧安公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）范骏剑委托代理人袁丽华、薛伏生，被告（并案原告）慧安公司委托代理人徐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范骏剑向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告提起的仲裁超过仲裁时效；2、判令被告赔偿原告因恶意仲裁给原告造成的损失5万元（含交通费、律师费等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日提出劳动仲裁申请，但原告与被告的劳动关系于2018年5月31日已经终止。被告在劳动关系终止后的一年两个月后提出劳动仲裁明显已超过一年的仲裁时效。虽然武安市劳动仲裁委员会对被告的仲裁请求不予支持，但被告超过仲裁时效的事实也应确认，且被告恶意提起仲裁，给原告造成经济损失，被告应当承担。 慧安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有经过仲裁程序，依法不应处理。被告作为日照分公司的总公司有权代为向原告主张离职交接的相关权利。原告、被告之间不存在合同关系和侵权关系，原告主张律师费损失没有法律依据，原告可自行应诉，自行选择委托律师，应自行承担费用。诉讼费应由原告自行承担，第二项未经仲裁的前置程序。 慧安公司本院提出诉讼请求：1、判决被申请人办理离职交接手续，具体内容详见工作交接通知函；2、判决范骏剑赔偿因未办理离职交接手续给申请人造成的损失人民币360.83万元。事实与理由：2017年2月1日，范骏剑入职到原告处工作，从事对外承接的烘熔技术服务项目工作。2018年6月1日，原告安排范骏剑与日照分公司签订为期一年的劳动合同，约定被告离职时负有交接义务。范骏剑虽与日照分公司签订劳动合同，但实际仍从事原告承接的技术服务项目，工作内容和工作岗位未发生变动，被告向原告进行工作汇报，原告对其实施直接的劳动管理。日照分公司对被告进行工资发放和社保缴纳，不进行直接的项目管理。基于被告的工作岗位和实际职务，在工作中形成和掌握了上海公司所承接技术服务项目的全部财务结算资料。日照分公司作为上海公司的分支机构，上海公司有权直接要求被告履行工作交接的义务，也有权代表日照分公司要求实行被告履行工作交接义务。仲裁裁决无事实和法律依据。 范骏剑针对慧安公司的诉讼请求辩称，我与慧安公司的劳动关系于2018年5月31日终止。慧安公司仲裁超过一年仲裁时效。我被派到位于武安市新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司上班，慧安公司没有给提供任何办公设施、设备，工作地点也没有慧安公司的任何办公用品、任何技术资料或财务资料，没有属于慧安公司可供交接的物品及资料内容。我没有实施有损上海公司利益的行为，要求个人赔偿损失没有事实依据和法律依据。上海公司恶意诉讼，造成个人精力和经济损失，应当由慧安公司赔偿。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，范骏剑入职到慧安公司工作，从事对外承接的技术服务项目。公司指派其到河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司从事“烘熔项目”技术服务工作，双方未签订劳动合同。2018年6月1日，慧安公司安排范骏剑与上海慧安科技股份有限公司日照分公司（以下简称日照分公司）签订2018年6月1日至2019年5月31日期限一年的劳动合同。合同签订后，范骏剑继续从事“烘熔项目”的工作。慧安公司陈述于2019年5月29日向范骏剑发出过书面工作交接通知函，但未提交其已经送达的相关证据。2019年7月31日慧安公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，主张由范骏剑办理离职交接手续，赔偿因未办理离职手续给公司造成的损失360.83万元。后因管辖原因移送至河北省武安市，2019年12月23日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2019]267号仲裁裁决书，裁决认为，慧安公司与范骏剑没有签订劳动合同，双方不存在劳动合同的约定，慧安公司没有提供与范骏剑约定办理工作交接和赔偿经济损失的相关约定的证据及给其造成损失360.83万元的相关证据，仲裁请求事实依据不足。裁决：慧安公司的劳动仲裁请求不予支持。慧安公司及范骏剑对该裁决不服，均向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。根据最高人民法院关行适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条相关规定，日照分公司具有独立的民事诉讼主体资格，慧安公司主张有权代表日照分公司要求实行范骏剑履行工作交接义务，于法无据，本院不予支持。范骏剑请求确认慧安公司提起的仲裁超过仲裁时效系对慧安公司主张请求的辩解意见，非具体的诉讼请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。范骏剑主张由慧安公司赔偿因仲裁给其造成的损失5万元，慧安公司主张由范骏剑赔偿经济损失360.83万元，均未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下： 一、驳回范骏剑的诉讼请求； 二、驳回上海慧安科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由范骏剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 欢 二〇二〇年六月二十五日 书记员 宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： …… （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； …… 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢58号之十 被执行人：黄林生，女，汉族，1974年06月28日生，住安徽省庐江县。 关于申请执行人与被执行人黄林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人黄林生在62×××09账户内余额人民币3367.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄林生在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币39884.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程爱军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6379联系人：程爱军联系电话：181××××6379
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初122号原告：昆山合纵生态科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路****房，统一社会信用代码91320583MA1P5J051N。法定代表人：俞高强，该公司董事。委托诉讼代理人：陆佳娣，该公司员工。被告：苏州无达西智能科技有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路****房统一社会信用代码91320583MA1WQH4U7F。原告昆山合纵生态科技有限公司（以下简称合纵公司）与被告苏州无达西智能科技有限公司（以下简称无达西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告合纵公司委托诉讼代理人陆佳娣到庭参加诉讼，被告无达西公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合纵公司提出诉讼请求：1.退还合纵公司预付款6375元。庭审中，合纵公司明确要求解除合同。事实和理由：合纵公司于2019年7月22日和无达西公司业务联系购买输送带，于2019年7月31日签订合同，并于2019年8月5日付预付款6375元（总金额7500元），交期3天。之后一直拖延交货，直至联系不上业务，该公司注册地址也无该公司。合纵公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。无达西公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无达西公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对合纵公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2019年7月31日，合纵公司、无达西公司签订一份《购销合同》，约定合纵公司向无达西公司购买平胶带和橡胶带，合同总价为7500元，交期为3天，付款方式为预付85%定金，收到货和发票再付15%的尾款。合纵公司依约支付预付款6375元，无达西公司未依约供货。合纵公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告无达西公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，合纵公司与无达西公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告合纵公司依据约定向被告无达西公司支付了相应的价款，无达西公司则应当依法及时提供相应的货物。无达西公司未依约履行供货义务，构成根本违约，故合纵公司要求解除与无达西公司之间的购销合同，并无不当，本院依法支持。鉴于本案相关诉讼材料通过公告送达的方式送达无达西公司，故解除时间应为自公告之日2020年4月1日起60日，即2020年5月31日。合同解除后，无达西公司应当依法返还货款，故合纵公司主张无达西公司退还预付款6375元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山合纵生态科技有限公司与被告苏州无达西智能科技有限公司之间签订购销合同自2020年5月31日依法解除；二、被告苏州无达西智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山合纵生态科技有限公司退还预付款6375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告苏州无达西智能科技有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年六月二十四日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2122号原告：华霖电线制品（全南）有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园**法定代表人：林冠福，该公司总经理委托诉讼代理人：陈意彬，女，该公司员工。被告：深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业区厂房****，统一社会信用代码91440300571960320L。法定代表人：贺达春。原告华霖电线制品（全南）有限公司与被告深圳市捷颖通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。在本案审理过程中，原告华霖电线制品（全南）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华霖电线制品（全南）有限公司撤诉。案件受理费25元，由华霖电线制品（全南）有限公司负担。审判员  侯瑞林二〇二〇年六月十日书记员  黄嘉家
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初851号 原告：冯禄纁，（曾用名：程远录），男，1965年7月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程笠骐，男，1998年3月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨兵峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住咸阳市乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯禄纁与被告杨兵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯禄纁委托诉讼代理人程笠骐到庭参加了诉讼，被告杨兵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯禄纁向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：判令被告偿还原告欠款80000元；2、判令被告承担逾期约定的违约金7283.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年因原告之子在网吧认识被告，被告称网吧赚钱，让原告之子投资咸阳网吧，还说有一个股东孩子生病需要用钱，原告便向其支付10万元用于购买该股东的股权。后原告发现其被被告所骗，便找被告协商，被告先向原告退还1万元，加上之前的几千元分红，应原告要求，被告向原告出具一张8万的欠条。但是后来经原告多次催要，被告一直未向原告还款，现原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告杨兵峰未作答辩。经审理查明：原告通过其子程笠骐与被告相识，被告系网吧经营者。2016年，原告与被告协商入伙网吧经营事宜并出资。后原告因故要求退钱，经过双方协商，被告于2017年9月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠程远录人民币80000元整，还款日期：于2017年年底还清，超过日期按银行贷款利息计算。以前所签网吧协议作废。”被告于该欠条上签名捺印。因被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告双方因退还合伙款项发生纠纷，经双方协商约定，由被告出具欠条对应退还款项金额进行确定，并注明“以前所签网吧协议作废”，应属双方将该款项合意转变为民间借贷，该约定符合法律规定，本院依法予以确认。被告应当依照欠条约定的还款时间向原告及时偿还欠款并支付利息。现被告逾期还款，故对原告主张被告向其偿还欠款80000元及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，唯该违约金实为利息，自2018年1月1日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨兵峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨兵峰于本判决生效之日起十日内向冯禄纁偿还欠款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由杨兵峰负担；公告费800元，由杨兵峰负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     任朝霞  二〇二〇年六月十七日 （院印）法官  助理     张  垚书  记  员     王  毅  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11940、12131号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市茶山酬勤塑料花加工店，，住所地：东莞市茶山镇增歩村塘边大竹坡一字坊** 被执行人刘国宏，男，汉族，1979年11月4日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市茶山酬勤塑料花加工店、刘国宏行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审51、50号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款401060元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市茶山酬勤塑料花加工店、刘国宏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11940、12131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郑起育，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑起育小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑起育向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告郑起育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5609号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张永翥，男，汉族，1990年8月4日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张永翥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张永翥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金27629.73元、利息85.49元、违约金744.78元，合计28460元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金27629.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息85.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张永翥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金27629.73元、利息85.49元、违约金744.78元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金27629.73元、利息85.49元、违约金744.78元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永翥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金27629.73元、利息85.49元、违约金744.78元，共计28460元；二、被告张永翥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金27629.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息85.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，由被告张永翥负担（限被告张永翥于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初952号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郭某，男，1989年9月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省仙桃市。2014年8月8日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处拘役四个月，2014年10月1日刑满释放。2015年8月21日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z920号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年11月5日3时许，被告人郭某在本市海珠区新港西路华安网咖，趁被害人郝某1熟睡之机，盗得其放于桌面的小米黑鲨游戏手机1部（经鉴定价值人民币1422元），后逃离现场。二、2019年11月7日16时许，被告人郭某在本市天河区中山七路2号铺手机维修中心，趁人不备之机，盗得被害人张某放于桌面的苹果6plus(16G)手机1部，被该被害人当场发现后将上述手机交还被害人。三、2019年11月27日8时许，被告人郭某在本市天河区东圃大马路金庭轩众人网咖，趁被害人吴某熟睡之机，盗得其放于桌面的OPPOR11手机1部（经鉴定价值人民币842元），后逃离现场。同日，被告人郭某被抓获归案。公诉机关认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，数额较大，是累犯，被告人如实供述自己罪行，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人郭某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。经审理查明：一、2019年11月5日3时许，被告人郭某在本市海珠区新港西路华安网咖，趁被害人郝某1熟睡之机，盗得其放于桌面的小米黑鲨游戏手机1部（价格认定为人民币1422元），后逃离现场。上述赃物未缴回。二、2019年11月7日16时许，被告人郭某在本市天河区中山七路2号铺手机维修中心，趁人不备之机，盗得被害人张某放于桌面的苹果6plus(16G)手机1部（不符合价格认定条件，不予以价格认定），被该被害人当场发现后将上述手机交还被害人。三、2019年11月27日8时许，被告人郭某在本市天河区东圃大马路金庭轩众人网咖，趁被害人吴某熟睡之机，盗得其放于桌面的OPPOR11手机1部（价格认定为人民币842元），后逃离现场。上述赃物未缴回。同日，被告人郭某被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人郝某1、张某、吴某的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录，现场照片、监控录像截图、情况说明，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，监控录像视频，被告人郭某的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。继续追缴被告人的违法所得发还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人郭某的违法所得人民币2264元，分别发还被害人郝某1人民币1422元、被害人吴某人民币842元；不足以弥补的损失部分，责令被告人郭某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年六月十九日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3674号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：冯春燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯春燕金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8793号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金47696.68元及利息、罚息、复利，诉讼费533.75元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3674号案终结本次执行程序。 被执行人冯春燕有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6996号之一 申请执行人：刘启清，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：佛山市健明模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗显纲管理区东边服装厂（生产车间）首层之一，统一社会信用代码91440605323288440N。 法定代表人：彭志伟。 关于申请执行人刘启清与被执行人佛山市健明模具有限公司加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20048号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人分期支付加工款合共24242元，即从2019年11月至2020年8月每月15日前各支付2424.20元；案件受理费209.09元由被执行人负担；若被执行人有任何一期逾期付款，则应向申请执行人支付以未付加工款为本金从2019年8月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；且申请执行人有权就未付加工款、诉讼费用、违约金一次性向本院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付加工款16969.4元及相应逾期付款违约金、案件受理费209.09元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范晓敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初819号原告：绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司，住所地珠海市。负责人：干锦明，总经理。委托诉讼代理人：肖子会，女，1992年5月20日出生。被告：杨丽思，女，香港特别行政区居民。原告绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司与被告杨丽思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司于2020年6月12日，以被告已向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告绿城物业服务集团有限有公司珠海分公司负担。审 判 员 谢伟东二〇二〇年六月十五日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执109号 申请执行人姚广明，男,1997年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人陆川县广达汽车销售有限公司,所在地陆川县。 法定代表人吕坚，该公司经理。 本院在执行申请执行人姚广明与被执行人陆川县广达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中,于2020年1月14日向被执行人陆川县广达汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆川县广达汽车销售有限公司返还购车款105800元、赔偿经济损失12000元、交纳执行费1667元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陆川县广达汽车销售有限公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗敏荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13344号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28112号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园**之**。法定代表人：余勇，职务所长。委托诉讼代理人：寇明茹、黄卫宁，均为原告职员。被告：冼全忠，男，汉族，1968年9月2日出生，，住所地广州市天河区经常居住地广州市海珠区前进路南园大街****。被告：李燕，女，汉族，1968年3月15日出生，，住所地广，住所地广州市天河区经常居住地广州市海珠区前进路南园大街****v>委托诉讼代理人：冼全忠，被告李燕的配偶。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告冼全忠、被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冼全忠关于广州市海珠区南园大街18号之二201房（以下简称涉案房屋）的租赁关系；2、被告冼全忠、被告李燕在判决生效之日起10日内腾空并交付涉案房屋；3、被告冼全忠按照298.90元/月缴纳从2019年9月至交付房屋之日止的房屋占用期租金；4、被告冼全忠承担本案的全部诉讼费。事实和理由：涉案房屋是原告辖内管理的直管公房，承租人为被告冼全忠，计租面积18.61平方米，月租金61.20元。原告与被告冼全忠签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2015年5月31日届满，之后未再续签合同。经查证，承租人冼全忠有自有产权房屋位于：广州市天河区嘉苑北3街1110房，建筑面积：61.2017平方米。据此，原告在2019年8月26日向被告冼全忠发出了《通知》，请其将房屋交还原告，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用，但被告冼全忠至今仍未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》之相关规定，原告有权解除租赁关系并收回房屋。本院经审查认为，原告在本案中以广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与承租人冼全忠签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》主张权利。但，上述合同是广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（改制后直管房管理经营的权利义务由原告负责）受广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局（直管房管理等职责已划入广州市海珠区住房和建设水务局）的委托对于直管房事宜进行管理而签订，即该合同是行政主管部门为实施社会保障职能作为出租人与承租人签订的，应属行政协议，由该协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告是受广州市海珠区住房和建设水务局的委托处理直管房事宜，涉案房屋是被告及同户籍人员使用，双方仍是延续了前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》，由此产生的纠纷也非人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇二〇年六月十二日书 记 员  杜彦泽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执951号之一 申请执行人：鲁信俊，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：胡海珍，女，1986年8月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡海珍在中国建设银行账户内存款人民币40500元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17614号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020黑06**执1250号申请执行人:大庆西城热力有限公司，住所地大大庆市让胡路区中央大街**。法定代表人：滕飞，该公司经理。被执行人：王宏本院在申请执行人大庆西城热力有限公司与被执行人王宏供用热力合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  冷志强审判员  张志伟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵玉萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1824号之一申请执行人：天津中宝汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦**。法定代表人：杨军安，总经理。被执行人：广州柏忠汽车贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区鹤龙街道鹤龙东路**v>法定代表人：李柏忠。本院在执行申请执行人天津中宝汽车贸易有限公司与被执行人广州柏忠汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）津0116民初699号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户1个，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十九日法官助理张丙河书记员董辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保831号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：徐莹，女，1982年8月14日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐莹在银行（或其他金融机构）存款82419.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐莹在银行（或其他金融机构）存款82419.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费844元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 伦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1196号申请执行人：甘肃坤元农业开发有限公司,白银刘川工业集中区绿化开发有限公司。被执行人：甘肃省白银市靖远县刘川镇罗庄村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初189号民事判决书，向被执行人甘肃省白银市靖远县刘川镇罗庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人甘肃省白银市靖远县刘川镇罗庄村村民委员会立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省白银市靖远县刘川镇罗庄村村民委员会未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省白银市靖远县刘川镇罗庄村村民委员会在银行账户上的存款443714.3655元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月二十二日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1161号原告：吴丝茵，女，1985年12月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路****。法定代表人：邱越。原告吴丝茵与被告中懋（广州）广告有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丝茵到庭参加诉讼。被告中懋（广州）广告有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丝茵诉称，原告于2011年3月7日入职被告处任媒介助理，双方签订劳动合同，约定原告基本工资5100元/月。现起诉请求判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年6月15日的工资18936.27元及解除劳动关系经济补偿金33787.52元。被告中懋（广州）广告有限公司无答辩。经审理查明，原告主张其于2011年3月7日入职被告公司任职媒介助理，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年6月6日起至法定的终止条件出现时止。原告每月税后工资约4200元，基本由被告转账支付，被告已为原告缴纳了社会保险。被告自2018年7月起连续拖欠原告工资，原告于2019年6月15日以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系。2019年6月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《提前解除协议》，确认因甲方拖欠乙方2018年7月至2018年11月及2019年2月至2019年6月的工资，乙方提出解除劳动合同并要求甲方按法律规定给予经济补偿，双方协议一致约定：双方于2019年6月15日解除《广州市劳动合同》及劳动关系，乙方之工资福利截止2019年6月15日止；乙方为甲方工作至2019年6月14日止，期间正常履行所在岗位之工作职责；乙方完成上述工作后，甲方应向乙方支付至今未执行到位的[执行案号（2019）粤0104执97号]2018年7月至11月共计五个月工资￥20975.27元，和2019年2月至6月共计5个月工资￥18936.27元及经济补偿金￥33787.52元，两者合共应支付乙方￥73699.06元。被告于2019年6月15日向原告出具《离职证明》，证明原告于2019年6月15日正式从其司离职，公司已为原告办理完成离职手续，并与原告解除劳动关系。原告于2019年10月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付工资和经济补偿金。仲裁委以仲裁委员会已无劳动关系证明，与本案无直接利害关系等为由，于2019年10月15日作出穗越劳人仲不[2019]343号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。本院认为，原告对其主张双方存在劳动关系的事实，提交了劳动合同、银行交易明细及《离职证明》予以证明，被告未到庭对此提出抗辩或相反证据，本院对原告证据及其主张的入职时间、工资标准予以采纳。原告主张因被告连续拖欠工资，其提出解除劳动合同并离职，被告应支付解除劳动合同经济补偿，有双方签订的《提前解除协议》予以证实，且原告名下银行交易明细也显示其自2018年7月起没有发放工资的记录。原告主张与证据相吻合，本院对此予以支持，被告应按双方约定向原告支付2019年2月至6月共计5个月工资18936.27元及解除劳动关系经济补偿金33787.52元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：被告中懋（广州）广告有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴丝茵支付2019年2月至6月工资18936.27元及解除劳动合同经济补偿金33787.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中懋（广州）广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁建峰人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十八日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初758号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 负责人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：路林，男，1974年12月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：路玉东，男，1962年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告路林、路玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告路林、路玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路林偿还借款本金120000元，利息及逾期利息20371.43元，合计140371.43元；2020年1月14日以后的逾期利息按年利率13.89825%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、判令被告路玉东对上述还款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告路林、路玉东通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），借款授信额度120000元。被告路林于2018年5月27日从原告处借款120000元，借款到期日2019年5月27日，年利率9.2655%，结算方式利随本清。被告路玉东系借款保证人，承诺为被告路林借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2020年1月14日，被告路林尚欠借款本金120000元，利息及逾期利息20371.43元，合计140371.43元。 被告路林、路玉东未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告路林、路玉东签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告路林从原告药都银行借款120000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告路林发放了贷款。借款后，被告路林未按期归还到期借款本息，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。故对原告要求被告路林偿还贷款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告路玉东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人路玉东按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路林于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息及逾期利息20371.43元，合计140371.43元；自2020年1月14日起，按年利率13.89825%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告路玉东对被告路林上述还款义务承担连带保证责任。被告路玉东承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，由被告路林、路玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙玲俐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1584号原告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法定代表人：杨某，该医院院长。委托诉讼代理人：孟琳琳，女，该医院医生。委托诉讼代理人:廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被告：林某2，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：林某1（与林某2系父女关系），女，2009年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：林某2，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某，女，1954年2月28日出生，汉族，住汉沽××楼105。被告：李某，男，1954年2月12日出生，汉族，住汉沽××楼105。原告天津医科大学总医院滨海医院与被告林某2、林某1、王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  许 强人民陪审员  于云得二〇二〇年六月一日书 记 员  邱瑞趁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5599号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘全华，男，汉族，1981年8月10日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘全华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金31434元、利息170.72元、违约金1088.76元，合计32693.48元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金31434元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息170.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘全华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金31434元、利息170.72元、违约金1088.76元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金31434元、利息170.72元、违约金1088.76元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金31434元、利息170.72元、违约金1088.76元，共计32693.48元；二、被告刘全华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金31434元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息170.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，由被告刘全华负担（限被告刘全华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21566号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：乌市筱涵电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市江东街道宗塘********（自主申报）。法定代表人：宗梦麟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告沈欣如诉被告乌市筱涵电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告沈欣如于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告沈欣如负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月二日书记员  王倩婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保271号 申请人：嘉祥金奔马纸箱厂，住所地嘉祥县万张街道忙铺村北100米。 法定代表人：丁东升 被申请人：赵建旭，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省东阿县。 申请人嘉祥金奔马纸箱厂于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人赵建旭在金融部门的存款160000元予以冻结。申请人嘉祥金奔马纸箱厂以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号66704128020200000099）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月28日以（2020）鲁0829财保271号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵建旭在山东东阿农村商业银行股份有限公司曙光支行账号为62×××76,0101,0的存款160000.00元（冻结期限自2020年6月28日至2021年6月28日）。（实际冻结案号为（2020）鲁0829执保361号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵蒙蒙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13391号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2581号 刘良彬、广州亚太土地建设有限公司： 关于刘良彬与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14184号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人刘良彬申请，本院于2020年6月3日立案执行，立案标的为26566.13元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司26864.13元至本院代管款账户，将案款26566.13元发放给申请人，余款298元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2668-1号解封申请人:江苏句容农村商业银行股份限公司，住所地句容经济发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：胡基祥，男，1968年6月生，汉族，住句容市。被申请人：经圣红，女，1969年1月生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：经守爱，男，1963年8月生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：李士俊，男，1962年10月生，汉族，住南京市栖霞区。解封申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人胡基祥、经圣红、经守爱、李士俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）苏1183民初2668号民事裁定，冻结了被申请人胡基祥、经圣红、经守爱、李士俊的银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。解封申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日，向本院申请解除对被申请人胡基祥、经圣红、经守爱、李士俊银行账户的冻结。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人胡基祥、经圣红、经守爱、李士俊名下金额为2300000元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年六月十九日法官助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执85号 曹立恒、周相仁： 曹立恒与周相仁种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。至此，曹立恒向本院申请执行的（2019）甘0724民初2564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保75号之一申请人：山亭区徐庄镇人民政府，住所地：山东省枣庄市山亭区徐庄镇驻地。统一社会信用代码：113704060045277901。法定代表人：刘建华，镇长。委托诉讼代理人：单立华，男，1973年8月16日，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区山城办事处府前路三巷**，山亭区徐庄镇人民政府政协联络室主任。被申请人：枣庄市翼云湖旅游发展有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区翼云湖境内北侧，统一社会信用代码：913704063446048790。法定代表人：李传永，董事长。被申请人：青岛新空间集装箱工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区海南岛路****，统一社会信用代码：91370211579790768A。法定代表人：栾亚楠，执行董事。申请人山亭区徐庄镇人民政府因合同纠纷于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的财产。保全金额以326028.38元为限。本院经审查认为，申请人山亭区徐庄镇人民政府的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新空间集装箱工程有限公司在华夏银行股份有限公司江山南路支行（账户：12×××33）的银行存款326028.38元。案件申请费2150元，由申请人山亭区徐庄镇人民政府负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山亭区徐庄镇人民政府在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月二十九日书记员  朱训庆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5674号原告：戴金根，男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：韩平香，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。两原告共同委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。原告戴金根、韩平香与被告昆山美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告戴金根、韩平香及其委托诉讼代理人李军学到庭参加诉讼。被告美吉特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金根、韩平香向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》；2、请求判令被告立即返还原告已经支付房款36万元整；3、请求判令被告支付违约金3600元(计算标准：360000X1%)；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月5日签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定总房价为72万元。合同签订当日，原告按照合同约定分三次支付了房屋首付款共计36万元。根据合同第八条的约定被告应在2017年12月31日前交付取得昆山市建设局核发的交付备案证书的房屋。但被告未依约定履行。致使原告获得房屋的目的落空，经原告多次催告，被告至今不予办理相关事宜。严重侵犯了原告的合法权益。按照合同第九条第(2)款的约定原告有权解除合同，按合同第九条第(1)约定被告应支付相应的违约金。特此诉讼。被告美吉特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（以下简称“购销合同”）一份，约定由原告购买被告开发的位于昆山市西侧XX品博览中心XX幢XX号房，建筑面积为24.15平方米，房屋总价为72万元。合同第六条“付款方式及期限”约定：分期付款：买受人于本合同签订之日向出卖人支付首期房款，即支付金额20000元；剩余首付340000元于2017年5月8号前付310000元，于2017年5月15日前付清30000元；剩余尾款360000元分期：于2018年5月15日前付清。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、出卖人因买受人未全额付清购房款，而延期交付房屋的，不视作出卖人延期交房，且出卖人可按照本合同第七条约定追究买受人违约责任。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率)的违约金。2017年5月5日至2017年5月9日期间，原告陆续支付被告购房款36万元。原告称，其未收到被告发出的交房通知，也没有实际交房，房屋产证也未办理。此外，原告提供2019年2月22日发送给被告的律师函，通知被告解除其与被告的购销合同。另查明，经本院去昆山市住建局调查，包括涉案房屋在内的XX博览中心XX幢楼取得交付备案证书的时间为2018年2月2日。现因原告要求解除合同并由被告退还房款及支付相应违约金，为此，引起纠纷。以上事实，有《昆山市商品房购销合同》、收据及转账记录、交付备案证书查询、律师函及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。关于原告提出的解除购销合同的主张，本院认为，合同约定被告应当在2017年12月31日前将涉案商铺交付给原告，而被告取得交付备案证书的时间为2018年2月2日，且至今未向原告交房，已构成违约。原告有权据此行使合同解除权，解除商品房购销合同。由此，本院对原告的此项诉请予以支持。购销合同解除后，根据法律规定，被告应当返还原告购房款360000元。关于原告主张的违约金3600元，符合合同第九条的约定，本院对此亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戴金根、韩平香与被告昆山美吉特置业有限公司于2017年5月5日签订的关于昆山市西侧XX品博览中心17幢286号房的《昆山市商品房购销合同》解除；二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告戴金根、韩平香购房款360000元，于本判决生效后十日内支付完毕；三、被告昆山美吉特置业有限公司支付原告戴金根、韩平香违约金3600元，于本判决生效后十日内支付完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-42964)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，减半收取5518元，由被告承担。此款已由原告预交，被告昆山美吉特置业有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告5518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年六月二十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢133号之二申请执行人:刘某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区泉北三巷铁二十局小区。被执行人:肖某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区宝泉路彩虹新区。被执行人:杨某某,女性,汉族,住咸阳市秦都区宝泉路彩虹新区。刘某某与杨某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初250号，民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告杨某某、肖某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某350000元及利息（利息从2015年5月31日起按月息2%计算至还款之日止）。案件受理费6970元，保全费2270元，由被告杨某某、肖某某承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月23日，本院通过邮寄形式向被执行人肖某某、杨某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人肖某某、杨某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人肖某某名下银行账户21个，冻结被执行人杨某某名下银行账户12个因账户无存款无法进行扣划，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月20日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的776654元，实际执结到位0元，尚未执行到位776654元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢133号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2997号 原告：孙国兵，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：徐世军，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告孙国兵与被告徐世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告孙国兵于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国兵撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国兵撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告孙国兵负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月十二日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执329号之一移送单位郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人马林杰（别名“马林”），男，汉族，1997年10月17日生，住河南省鄢陵县。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与马林杰罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，处罚金人民币40000元整。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人马林杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月11日、3月4日、5月13日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，被执行人名下暂无可供执行财产。三、已向被执行人马林杰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108刑初293号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年六月十四日书 记 员  王帅
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执28号申请人：武狗卯,男,1966年12月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：田长春，男，汉族，1965年12月23日出生，住漯河市郾城区。关于武狗卯申请执行田长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田长春于本判决生效后十日内赔偿原告武狗卯各项费用26659.27元。二、驳回原告武狗卯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告田长春和未按上述生效法律文书履行义务，武狗卯向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有一登记车辆，车管所反馈该车辆在2018年11月17日办理过户登记，无法查封，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田长春负有继续向申请执行人武狗卯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月四日书记员  朱 源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17516号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云