浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3816号 原告：浙江普利特新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴工业园区永叙路**。统一社会信用代码：9133040256440975XM。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：贾毅冰、薛彬彬，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：浙江跃龙园林建设有限公司。住。住所地：浙江省宁海县跃龙街道正学路**一社会信用代码：913302267048333429。 法定代表人：朱永银，总经理。 委托诉讼代理人：俞振宇、陶韬，浙江中格律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区金穗路**汇才公寓**楼****会信用代码：91330400MA28BHGB6M。 负责人：许磊。 委托诉讼代理人：周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司。住所地：重庆。住所地：重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**A,B,**及**整层代码：915000006664268797。 法定代表人：徐德洪。 原告浙江普利特新材料有限公司（下称普利特公司）因与被告浙江跃龙园林建设有限公司（下称跃龙公司）、利宝保险有限公司嘉兴中心支公司（下称利宝嘉兴公司）、利宝保险有限公司（下称利宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序。原、被告申请庭外和解期三个月。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并经院长批准延长审限六个月。本案分别于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告普利特公司委托诉讼代理人贾毅冰、被告跃龙公司委托诉讼代理人俞振宇、陶韬、被告利宝嘉兴公司委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼；于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告普利特公司委托诉讼代理人薛彬彬、被告跃龙公司委托诉讼代理人陶韬、被告利宝嘉兴公司委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告利宝公司两次庭审均经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普利特公司向本院提出诉讼请求：1.被告跃龙公司支付原告各项损失赔偿款1003110元；2.被告跃龙公司支付原告上述损失自2019年1月10日至实际支付之日的利息损失，暂计至起诉日14681元；3.被告跃龙公司支付原告支出的律师费68301元；4.被告利宝嘉兴公司、利宝公司在对被告跃龙公司上述保险承保范围内承担连带支付义务；5.案件受理费由被告承担。原告于2020年3月3月26日变更诉请第1项为被告跃龙公司支付原告各项损失赔偿总计893178.62元。事实和理由：原告系注册于嘉兴市南湖区大桥镇高性能改性高分子塑料复合材料生产企业，拥有员工322人，生产线92条。跃龙公司向利宝嘉兴公司投保了建设工程一切险。2019年1月9日下午三点十五分左右，被告跃龙公司在原告所在地施工过程中将原告专用供电电缆利山N227专线挖断，致使原告全厂生产经营突然中断、全面停产，并造成机器故障抱死，生产线上塑料改性料报废。经原告及时抢修，2019年1月10日晚十一点三十分左右恢复供电。原告因此损失人工费247470元、电缆抢修费99453元、物料损失费591171元、清机处理费用65016元。被告跃龙公司施工工程中损坏原告专线电缆致原告全厂停产损害了原告合法权益，应承担赔偿责任。因被告跃龙公司向被告利宝嘉兴公司、被告利宝公司投保的建筑工程一切险涵盖了施工过程中对第三者造成损失的赔付责任，作为保险人，应在承保范围与被告跃龙公司共同承担对原告的赔偿责任。 被告跃龙公司辩称，一、请求驳回原告的诉请；二、如果需要承担赔偿责任，利宝嘉兴公司在保险范围内承担。原告诉请的各项损失处理抢修费用的合理部分外，其他费用均无法律依据与事实依据，抢修费也涉及是否合理的问题。被告经过向交通主管部门核实，了解原告铺设的管道未经审批备案，也未向施工方进行技术交底，故对本次损失，被告不予认可。人工费不予认可。利息损失及律师费均没有法律依据。 被告利宝嘉兴公司辩称，一、本案承保机构是利宝嘉兴公司，并非利宝公司，保险公司分支机构独立领取营业执照的单独承担法律责任，利宝公司并非适格主体；二、本案是否属于保险事故以及事故的成因，目前为止无法查明。原告诉称是2019年1月9日发生的事故，但保险公司直到2019年1月28日才接到报案电话，当时现场已经完全回填，所以无法证实是否发生了保险事故以及事故成因；三、本案承保的工程，一切险中包含了第三者责任险，限额为1000000元，保单约定10%事故绝对免赔，即使赔偿也应当扣除该部分；四、原告诉称的赔偿金额中，原告提供的证据不足以证明抢修损失，原告提出的间接损失，根据保险合同的约定，工程停工或者部分停工引起的损失不属于保险公司赔偿范围，免责条款已经向被保险人进行了明确说明。本案还存在迟报案的情况，导致保险公司对事故原因、损失无法查明，故保险公司依据保险法及保险条款进行拒赔。另原告诉请的利息损失及律师费没有法律依据。 被告利宝公司未答辩。 针对自己的诉讼主张，原告提供以下证据： 1.供电局证明1份、现场证人证言3份、电缆走向平面图1份，拟证明涉案电缆接入全厂，断裂造成原告在2019年1月9日15点15分至1月10日23点30分发生全厂断电，说明了跃龙公司的侵权事实。 2.断电期间考勤记录1组、三劳务派遣公司出具的派遣人员名单1组、劳务派遣协议2份、浙江增值税专用发票4份、招商银行电子回单3份，拟证明断电期间出勤人员及人数、原告向劳务派遣公司支付工资的情况，原告因本次事故造成的人工费损失总计247470元。 3.抢修申请报告、停役申请、杭州交联电器工程有限公司出具的补充说明、施工抢修合同及抢修费发票各1份，拟证明抢修线路名称、抢修单位、抢修时间与断电时间、涉案电缆相符，原告因此支出抢修费用99453元。 4.异常断电损失说明、物资回收协议书各1份、浙江省增值税专用发票3份，拟证明断电会引起物料报废及总量、废料的市场单价以及正常产品市场价格，原告物料损失总计591171元。 5.劳动合同3份，拟证明证人系目击断电事故的在场员工。 6.综合计算工时工作制准予行政许可决定书、被派遣员工一月份工资明细表各1份、劳务派遣协议4份、变更情况说明1份、龙昌平、汪勇劳动合同2份，拟补充证明人工费用损失的情况。 7.浙江省（嘉兴市本级）社会保险参保证明1份、嘉兴市公安局南湖区分局询问笔录4份，拟证明原告员工情况以及侵权事实的发生。 8.普利特公司2019年1月手动考勤表1份，拟证明普利特员工的上班情况。 9.高压供电方案答复单各1份，拟证明孙某是目击事故的在场员工，国家电网对供电方案的批准情况。 10.断电期间人工费用计算表1份，拟证明原告本公司员工的认定以及劳务派遣公司断电期间人工费用的计算。 11.法律服务委托协议、律师费发票、交通银行电子回单品证各1份，拟证明原告因本次事故支出律师代理费68301元。 12.人工费用损失计算过程说明、物料损失计算过程说明各1份，拟证明因本次事故造成原告损失的计算方法。 13.张某某、孙某浙江省（嘉兴市本级）社会保险参保证明1份，拟证明张某某、孙某与原告的劳动关系。 14.李某某2019年1月考勤记录1份，拟证明李某某在1月9日及10日断电发生时于原告处正常上班。 15.2019年1月工资签领单1份，拟证明原告的19位员工1月工资金额。 16.原告工会情况说明1份，拟证明原告用工制度为标准工时制及综合工时制，综合工时制员工分为早班（8:00-20:00）、晚班（20:00-8:00）。 17.原告2019年1月考勤记录1份，拟证明断电期间原告员工出勤人数，早班人数为197人，晚班人数144人。 18.人工费损失计算过程说明1份，拟证明人工费损失的计算。 19.高压供电方案答复单（高压新装）1份、2018年12月、1月电费发票及明细1组，拟证明原告敷设N277专线电缆经过供电部门合法审批。 20.原材料发票、原告报废物料生产指令单、物料损失计算过程说明各1份，拟证明原告物料损失的计算。 经质证，跃龙公司认为证据1供电局证明真实性认可，不能证明侵权事实，只能证明该时间段工厂没有电，证人未出庭，证人证言不予认可。平面图的走向有两段是横跨07省道及202省道的，一段是横跨平湖塘的，根据我国公路法第四十五条和五十六条都规定，在公路用地内架设电缆等设施的需要，需要交通主管部门同意，如果影响交通安全的，需要公安机关同意。在建筑区控制区范围内埋设管线电缆等设施的，应当先经过县级以上人民政府交通主管部门的批准。我国公路安全保护条例也规定，在横跨穿越公路，修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线电缆等设施的，需要经过备案。横跨平湖塘河流，也需要符合防洪法的规定，向水利行政部门进行备案，经了解，原告的电缆没有备案，属于私自铺设；证据2考勤记录是2019年1月10日的，考勤机器应当是插电的，如果1月10日有这么多人来考勤，可能并未断电或者有备用电路，实际并无损失，且该份证据系原告自行制作的，三性均有异议。派遣名单没有经手人签名，只有盖章，且派遣人数达300多人，根据劳动合同法的规定，派遣工必须在临时性、辅助性的岗位上，不能超过员工数量，否则将受到处罚。三性也不予认可，是内部制作的证据，与损害事实也没有关联性。转账回单款项性质不明，从常识判断，300多人支付工资不可能达到240000元，可能包括年底奖金、福利等；证据3抢修申请报告和停役申请是原告自行出具的，对真实性有异议，抢修损失费用没有关联性。证人证言没有经手人签字，不予采信。原告没提供什么时候开始抢修，什么时候修好，有可能抢修完毕但没有恢复供电。抢修合同真实性存疑，抢修费发票与转账凭证真实性无异议，但是抢修更换了大量部件，费用合理性不认可；证据4，异常断电损失说明经手人没有签字，也没有到庭说明情况，应当是专业机构认定。行业协会对原告的损失清单均认可是不合理的，没有其他证据佐证，真实性，合法性均不予认可。物资回收协议书及产品销售发票真实性认可，但是与物料损失没有关联，原告举证不完全；证据5劳动合同是原告自行制作的，且在场员工是否与原告有劳动关系不是本案审查范围；证据6中，综合计时工工作制准予行政许可决定书的真实性无异议，关联性有异议，应当是根据实际每月实际工作时间进行加权计算，但本月没有工作，无法计算当天的损失。工资明细表出具单位是人力资源公司，没有经手人签字，有任意性，且应发的金额差距很大。证据6与本案没有实际的关联性；证据7社保证明真实性认可，但与本案损失没有直接关联。询问笔录挖断电缆的事实是认可的，但是询问笔录中原告公司叫胡建的员工陈述修理损坏的电路需要一两万块钱。跃龙公司负责人称电箱旁边没有警示标示。且笔录证明原告在1月9日就知道挖断电缆，却到次日才申请抢修，扩大了损失；证据8系原告单方提供，真实性无法确认，从考勤表可知，平均出勤日期在二十六七或三十天的出勤，即使这么高的出勤天数，也不可能计算到240000元一天；证据9供电方案答复单关联性有异议，仅证明2017年原告提出供电申请，未对电缆铺设，接头、变电设备的设置符合相关法律法规予以证明；证据10断电期间人工费计算表出具的主体与原告有利害关系，且没有经手人员签字。以派遣公司的支付凭证作为支付所有派遣工的总工资缺乏客观性，并非所有往来都是工人工资，当时临近春节，可能包含大量奖金、福利等其他性质的款项。现有证据无法证明断电时间长短，32小时断电都计算工时不符合客观常识，恢复用电需要向供电局申请，而非主动供电，原告未提供供电申请，即使提供，也无法证实何时具备供电条件。原告计算人均工时未提供证据证实，薪资标准应当固定，不应该平均。参保证明无异议；证据11律师费请求于法无据，不应支持；证据12系原告自行制作，不应采信；证据13真实性无异议，与本案没有关联性；证据14、15是内部制作的，无法证明真实性，即使是真实的，非生产部门的工资与事故没有关系；证据16真实性认可，生产部门是采用计时计薪的，停电期间不应当产生损失；证据17、18三性不予认可；证据19，真实性认可，但敷设电缆不仅需要供电部门审批，还需要公路部门、水利部门等核准，发票与本案没有关联性；证据20三性不予认可。 经质证，利宝嘉兴公司对证据1供电局证明真实性无异议，但对合法性有异议，是一份供电记录并非供电局出具的证明，只能显示该时间段没有相应电流输出，是否断电没有相应证据。证人证言三性均有异议，证人未到庭，不符合证据形式要件。原告提供的员工打卡记录也可显示没有员工是连续24小时上班，三证人却某2019年1月9日下午一直证明到2019年1月10日晚上12点，超过一个班次的时间。电缆走向平面图的三性均有异议，应当由相应主管部门出具的备案的平面图为准，如果没有备案属于私设电缆。由于本案延迟报案，保险公司无法核实真是断电地点是否为原告标准地点。电缆断裂原因是否是跃龙公司施工挖断的也无法确认；证据2三性均有异议，均为原告单方出具，无从核实，原告属于违法用工，不具有合法性。人工费用的损失计算不合理，根据原告网上招聘信息，操作人员生产部的工资与原告提供的证据大相径庭。对转账回单真实性无异议，但是原告考勤人数为341人，劳务派遣人数322人，且人数与派遣协议人数不一致，故转账金额不能证明抢修期间抢修人员的工资；对抢修报告和停役申请真实性无异议，但均系原告单方提出的申请，没有相应单位的证明。证人未到庭作证，对证人证言的补充说明不予认可。证据3均无法证明是跃龙公司挖断的；证据4意见同跃龙公司意见，同时认为行业协会并不具有证明损失的能力，物资回收协议签订于事故发生前，证明原告正常生产也会产生废料，故原告请求所有废料损失是不合理的；证据5同跃龙公司质证意见；证据6同跃龙公司质证意见，且原告证据不能证明这两天公司是正常发放的；证据7社保证明真实性无异议，但认为原告提供劳动合同的两位证人均不在社保证明中，对原告要证明的劳务关系存疑，对关联性不认可。询问笔录同意跃龙公司意见，且笔录没有相关职能部门对事故原因的认定，且对事故的发生有不同描述，对内容真实性及关联性有异议；证据8，孙某的考勤记录在1月9日是八小时，1月10日是八小时，远超其正常上班时间，结合证人孙某的证言，其在1月9日下午一直到1月10日晚上都是停电的，所以证言不可信。原告提供的包括保洁仓储物流等部门，不会因为停电有影响；证据9答复单的关联性有异议，业务类型为高压增容，时间在2017年12月份，不能证明原告成立以来敷设电缆行为合法或者经过水利、公路部门审批，且在客户接入系统方案中，明确“具体路径和敷设方式以设计勘查结果以及政府规划部门最终批复为准”，原告未提供批复方案，不能证明原告敷设合法，其没有过错；证据10人工费用计算表真实性、关联性均有异议，该证据是原告根据合作的劳务公司制作，不能直接计算停电期间的工资损失，原告提交的2019年1月10日打卡记录，打卡时间从2019年1月10日早上8点到晚上8点，但计算了32个小时的人工损失，不合理。且原告知道抢修时间，员工没有产生有价值的工作，不必发放工资，按常理无需打卡上班。参保证明真实性有异议，且与事故发生原因及结果无关；证据11关联性有异议，律师费过高，不属于因事故导致的损失，与本案无关。证据12至20，同意跃龙公司意见，原告应提供施工抢修人员相关证明，证据13的关联性有异议，与证据17有矛盾。证据19的签章单位是供电公司营销业务专用章，不能证明电缆敷设审批。高压电缆有敷设深度及受压场所、敷设方式等有明确规范，原告未提供相关证据。 针对自己的抗辩，利宝嘉兴公司提供以下证据： 1.建筑工程一切险投保及报价确认单、建筑工程一切险条款各1份，拟证明跃龙公司与利宝嘉兴公司订立保险合同，利宝嘉兴公司对免赔事项进行告知、本案符合拒赔事项的事实。 2.跃龙公司报案录音1份，拟证明跃龙公司延迟报案的事实。 3.公司函、EMS面单各1份，拟证明跃龙公司不提交事故材料的事实。 经质证，普利特公司认为，对以上证据真实性无异议，本案原告损失抢修费是直接损失，人工费、物料损失都应当是直接损失。原告在计算物料损失中，如果以产品销售价格作为损失计算依据的话，会含有合理利润，这部分可以作为间接损失。四十二条的解释，立即通知保险人并没有时间限制，只要做到合理通知就可以接受。保险公司不承担责任依据不足。 经质证，跃龙公司对证据真实性无异议，条款中的“立即”并没有明确时间，录音中也确认了报案成功。跃龙公司与利宝公司业务员陈飞联系后，事故发生后次日，陈飞到现场了解情况。保险公司在7月1日发函以后，本案已经进入诉讼程序，无需再由跃龙公司进行确认事实。条款二十九条的解释应当是认为投保人的工程部分停工或全部停工，引起的任何损失费用和责任。根据格式条款进行扩大解释，需要对跃龙公司进行说明或者提醒，否则应当利于投保人的原则进行解释。四十二条也是说明无法核实的部分不承担责任，所以在法庭最终能够认定损失的情况下，保险公司也应当予以赔付。 被告跃龙公司及利宝公司未提供证据。 本院认证如下：普利特公司提供的证据1，结合证据5、证据13、证据3以及证据7中的询问笔录，能够形成完整的证据链，证明跃龙公司员工在施工中挖断了普利特公司的专用电缆，导致普利特公司停电并进行抢修的事实，本院予以认定；普利特公司提供的证据2、证据6、证据8、证据14、证据15、证据16、证据17能相互印证，证明普利特公司员工的出勤人员及工资发放相关情况，本院予以认定；证据10、证据12、证据18、证据20中的物料损失说明，均为损失计算清单，系普利特单方制作，本院不予认定；证据3中的异常断电损失说明经浙江省塑料行业协会确认，结合证据10中的生产指令单，本院予以认定。证据3及证据10中的发票本院予以认定。物资回收协议书能证明废料回收的相关情况，本院予以认定；证据19系国网浙江省电力公司嘉兴供电公司出具，本院予以认定；证据11能证明普利特公司因本案支出的律师费用，本院予以认定。利宝嘉兴公司提供的证据1-3，普利特公司及跃龙公司对真实性均无异议，能证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年，经普利特公司申请，国网浙江省电力公司嘉兴供电公司出具高压供电方案答复单，答复受电工程具备供电条件，向普利特公司提供双电源交流50赫兹电源，电源类型为专线，供电电压为交流20KV，供电电源接电点为110千伏焦山变外新建1#户外环网单元提供，产权分界点为110千伏焦山变外新建1#20千伏户外环网单元开关下桩头与电缆头搭接处，分界点电源侧产权属供电企业，分界点符合侧产权属普利特公司。经普利特公司的申请要求对受电工程设计进行变更，2017年9月26日国网浙江省电力公司嘉兴供电公司同意变更原供电电源为两路同供，分别由110KV焦山变20千伏材特N216线间隔、利山N227线间隔提供。原1#环网单元改为材特N2163线，2#环网单元改为利山N227线。 2019年1月9日下午，跃龙公司工作人员在施工过程中将普利特公司专用供电电缆利山N227专线挖断，导致普利特公司在2019年1月9日下午3点15分至2019年1月10日晚11点30分期间停电。普利特公司委托杭州交联电气工程有限公司对进线电缆及对接箱进行施工抢修，支出抢修费共计99453元。 普利特公司系高性能改性高分子塑料复合材料生产企业，其与嘉兴九源人力资源开发有限公司（下称九源公司）、嘉兴市新禾人力资源管理咨询有限公司（下称新禾公司）、嘉兴链匠企业管理有限公司（下称链匠公司）签订劳务派遣合同，原告按月向劳务派遣公司支付工资。三公司共计派遣劳务人员322名，普利特公司于2019年2月15日向新禾公司支付费用110190.11元，向九源公司支付357372.89元、向链匠公司支付1879642.07元。停电期间普利特公司生产制造部参加考勤人数为341人次。普利特公司经嘉兴市南湖区行政审批局行政许可准予实行综合计算工时工作制。 普利特公司出具的《异常断电损失说明》经浙江省塑料行业协会认定情况属实。该说明确认：挤出造粒作业时连续生产的工艺过程，主要生产原理是将各种颗粒状塑料原料从运行的挤出机料抖中送进加热料筒中，颗粒状的塑料受到料筒的传热和螺杆对塑料的剪切摩擦热的作用逐渐熔融塑化，然后在挤压系统作用下，塑料熔体通过具有一定形状的挤出模具（机头及口模）以及一系列辅助装置（定型、冷却、牵引和切断），从而得到具有一定截面形状的改性塑料颗粒料。在断电情况下，挤出机会停止运行，导致处于运行状态的挤出机料筒里的塑料原料再次加热的熔融状态（该加热过程需要5小时左右）后挤出，同时需要使用新的塑料原料清洗挤出机料筒和螺杆，直至挤出的塑料无黑点和杂质位置。普利特公司的塑料改性料主要用于奔驰、宝马、大众等中高档汽车，二次加热的塑料改性料生产的汽车用零配件其物理性能指标已无法达到要求，必须降级处理（外卖）。物料报废损失包括以下部分：   1.物料报废损失                     产品颜色                   挤出机数量（条）                   挤出机型号                   单台报废量（KG）                   总报废量（KG）                         深色                   70                   75机                   300                   21000                         浅色                   12                   62机                   500                   6000                         玻纤产线                   10                   62机                   800                   8000             2.电费损失                     挤出机型号                   产线数量（条）                   产线功率（KW）                   公共设施平摊功率（KW）                   电费单价（元/度）                   清机时间（小时）                   总价（元）                         75机                   70                   230                   10                   0.72                   4                   48384                         75机                   22                   200                   10                   0.72                   5                   16632                         合计                   35016             报废原材料情况如下表：                     产品规格号                   主要原材料                   原材占比                   单价（元/kg）                   原材价格（元/kg）                   报废数量（吨）                         PC/ABS CB2340 B12378L（深色）                   PC-MFR-10-100C L1225Z-100C IR2200 1100 SC100201-                   65%                   24.349                   19.889                   20.3                         ABS-3513/A371 MFR 8                   30%                   13.539                         PC/ABS CB1230-LG CB2544（浅色）                   ABS-3513/A371 MFR 8                   36%                   13.539                   19.938                   5.9                         PC-MFR-15-100K L1225Z-100K1150IR1900                   62%                   24.297                         增强PP A422-LG20ZE B12378L QAD1100000086（玻纤）                   PP-HCBPP-MFR60 PD1078 7935                   74.4%                   8.628                   7.729                   7.8                         填充剂-GF-4305PM-1200长玻璃纤维                   20%                   6.551           因原告提供的增值税发票中的单价无法区分型号，故采用发票中同型号最低价。 2018年5月15日，跃龙公司向利宝嘉兴公司投保建筑工程一切险，约定：保险工程名称为S202（07省道）南湖区绿化改造提升工程二标段施工；施工期为2018年5月16日零时起至2019年5月15日二十四时止，保险期限同施工期；每次事故赔偿限额1000000元；其他自然灾害及意外事故每次事故绝对免赔额2000元或损失金额10%，两者以高者为准；第三者财产损失每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%。建筑工程一切险条款第十八条约定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承包工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十七条约定：保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二十九条第（一）项约定：“工程部分停工或全部停工引起的任何损失、费用和责任”保险人不负责赔偿责任；第四十二条约定：投保人、被保险人知道保险事故发生后，被保险人应该（二）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2019年1月28日，跃龙公司通过电话向利宝公司进行报案。2019年7月12日，利宝嘉兴公司向跃龙公司发函表示：跃龙公司延迟报案的行为已严重违反保险条款要求，延误了事故的调查，并要求提供事故发生时依据的施工图纸、施工设计方案、施工日期、施工监理材料、防护措施等资料。跃龙公司未予回复。 普利特公司因本案支出律师代理费68301元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点如下：一、普利特公司因本次事故造成的损失包括：1.抢修费用99453元，有其提供的与抢修单位的合同及发票证实，事实清楚，本院予以确认。被告跃龙公司虽对费用合理性提出异议，但未提供反证，本院不予采信；2.物料损失费用，普利特公司提供了行业协会确认的损失说明，确认停电确会造成物料的损失，现普利特公司主张的实际报废量在损失说明范围内，本院予以确认，根据其提供的发票及生产指令单确定的原材占比得出的报废原材单价，可知普利特公司购买报废原材料总价为581667.10元（20300kg×19.889元/kg+5900kg×19.938元/kg+7800kg×7.729元/kg），根据普利特公司的物资回收协议书约定的废料回收单价为800元/吨（增强）、1600元/吨（非增强），普利特公司未提供增强与费增强不同性能报废数据的来源，故本院均按照1600元/吨计算，为41920元（20.3吨×1600元/k吨+5.9吨×1600元/吨），综上，原告物料损失为539747.10元（581667.10元-41920元）；3.清机处理费65016元，有行业协会确认的损失说明予以确认，本院予以确认；4.关于普利特公司诉请的人工费，因其提供的证据无法证明停电期间是否支出的人工费用、费用的金额以及生产部门员工到岗停电期间到岗的必要性，故对普利特公司的该项诉请，本院不予支持；5.关于律师代理费，没有合同及法律依据，本院亦不予支持；6.关于利息损失，因本案系财产损害赔偿纠纷，赔偿范围为普利特公司因事故造成的损失，双方没有确定赔偿金额及付款时间，利息损失尚未产生，故对普利特公司该项诉请，本院不予支持。综上，普利特公司因本次事故产生的损失合计704216.10元。 二、关于责任主体及责任承担的问题。原告停电的原因系跃龙公司工作人员在施工期间挖断导致，有公安机关所作的询问笔录以及利宝公司报案录音能够证实，跃龙公司应当承担相应的过错责任。又因跃龙公司向利宝嘉兴公司投保了建筑工程一切险，利宝嘉兴公司应当在保险范围内赔偿损失，不足部分由跃龙公司负担。二被告辩称原告未经审批私设电缆、变电箱，未对施工单位进行技术交底，存在重大过错，应当承担主要责任。原告提供了供电部门相关线路设置的准许，二被告未提供证据证实普利特公司系私设电缆、变电箱以及跃龙公司曾通知普利特公司要求其技术交底，故对二被告的抗辩，本院不予采信。根据庭审查明的事实，未发现普利特公司对事故的发生以及损害的形成具有过错，故二被告应当承担各自相应的责任。 三、保险公司的责任如何确定的问题。跃龙公司投保于利宝嘉兴公司，利宝嘉兴公司为利宝公司的分支机构，其依法设立并领取营业执照，经过行政机关确认，取得对外经营活动资格，具有独立人格及相对独立的财产，具有独立诉讼资格，普利特公司未证实利宝嘉兴公司财产不足以清偿债务，故利宝公司无需承担连带责任。根据保险条款第四十条第（二）项约定，利宝嘉兴公司认为因跃龙公司迟延报案只是其无法核查事故现场，对无法核实部分不予赔偿，但本次保险事故的性质、原因及损失程度经审理予以确定，故其对本案确定的部分仍需承担赔偿责任。由于本次事故造成普利特公司停电而产生的物料损失系事故直接损失，利宝嘉兴公司认为物料损失并非直接损失的抗辩意见，本院不予采信。根据保险条款第二十九条第（一）项，利宝嘉兴公司认为其无需承担因停工引起的任何损失、费用和责任，但该条款并未列在第二部分第三者责任保险部分，第二部分中明确对第三者责任免除的第二十条、二十一条也未约定停工损失属于免赔事项，故该停工损失应当理解为被保险人的停工损失。跃龙公司与利宝嘉兴公司约定第三者财产损失绝对免赔损失金额的10%，故按照本院确定的普利特公司的损失金额，利宝嘉兴公司应当赔偿704216.10元的90%，计633794.49元，跃龙公司赔偿70421.61元。 被告利宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江跃龙园林建设有限公司赔偿原告浙江普利特新材料有限公司70421.61元； 二、被告利宝保险有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告浙江普利特新材料有限公司633794.49元； 以上一、二项均于本判决生效之日起七日内支付； 三、驳回原告浙江普利特新材料有限公司其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13562元，由原告浙江普利特新材料有限公司负担3778元，由被告浙江跃龙园林建设有限公司负担978元，由被告利宝保险有限公司嘉兴中心支公司负担8806元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  奚丽丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  季逸卉