贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初4693号 原告（反诉被告）：王中华，男，1960年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨立军。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄采法。 被告（反诉原告）：杨登云，男，1973年7月4日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告（反诉原告）：王敏，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告（反诉原告）王敏委托诉讼代理人（特别授权）：杨尚斌，男，1995年12月28日出生，苗族，住贵州省大方县。母子关系。 原告王中华与被告杨登云、王敏相邻权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，被告杨登云、王敏于2019年9月2日提起反诉，本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年11月15日转为普通程序，于2020年6月11日适用普通程序公开开庭审理。原告（反诉被告）王中华及其代理人黄采法，被告（反诉原告）杨登云及其委托诉讼代理人杨俊成，被告（反诉原告）王敏的委托诉讼代理人杨俊成、杨尚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告采光权、通风权的违章建筑，恢复原告房屋原貌，立即停止侵权行为、排除妨害；2、判令被告承担原告因受采光影响导致电费、取暖设施增加、房屋贬值等因素所产生的经济损失50000.00元整；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨登云属原告邻居，未经原告同意，未经四邻签字，未经国土和建设审批部门备案，于2019年7月在原告合法房屋旁私建违章建筑，被告所施工建筑物紧贴原告房屋且毫无空隙，房檐下水无处可去，严重影响原告房屋安全、房屋采光及通风（一楼完全没有光线，二楼阳台窗户完全封闭），被告不听村委及原告好劝告，持续施工。原告向派出所报案处理未果。被告的行为已严重影响，侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告（反诉原告）杨登云、王敏辩称，双方房屋相连属实，王中华的采光权、通光权，其房屋与水井路有1.5米宽、与大路有3米宽，没有造成任何影响，可以从多种渠道取得采光。王中华修建的房屋板面房屋基础完全潜在我方的宅基地上。王中华的排水不是物权法52、53条规定的必然条件，可通过管道排出地面，并不是必然排在我方的地界上。张水玉和杨思慎在1998年与我方的父亲达成协议，双方修建房屋共用墙。房屋贬值，我方未造成；关于违章建筑，我方有相关手续，不属于违章建筑。王中华起房子时，我家未在家，王中华家起房子是我父母给他说他家窗户不能开向我家这边，当时王中华家说如果以后我家修房子，他家可以改窗户。请驳回王中华的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨登云、王敏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即停止对反诉原告土地承包经营权（庭审中明确为宅基地）侵权，并恢复原状；2、判令被反诉人拆除房子伸出部分的板面、玻璃瓦、楼梯，消除影响；3、判决被反诉人拆除侵占反诉人宅基地及房屋上的砌墙，消除影响、恢复原状；4、判决被反诉人立即停止向反诉人房屋上排水侵权，消除影响；5、本诉、反诉的案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：1984年反诉人之母王田友依法取得百纳乡中街组“园子”土地的承包经营权，1999年依法进行延包。1988年张水玉与反诉人之父杨思慎达成共同建房屋协议，约定：共同修建三间民宅，张水玉负责承担修建房子所有费用及材料，杨思慎提供修建房屋的土地，张水玉得一间房屋所有权，其余二间由杨思慎所有。后张水玉无圈基和厕所使用地，于是张水玉与王田友协议，将其张水玉房子后面属于反诉人承包地调剂面积为74.4平方米给张水玉修猪圈和厕所，并支付费用140元。因张水玉未修建猪圈和厕所，将该房子一间所有权和74.4㎡的圈基转让给张正合，张正合再转让给本案的被反诉人。被反诉人取得使用权后，在房子上加建两层民宅，同时将圈基修建厕所和楼房。被反诉人加修房屋时将共同共用的主体墙完全占用，且板面向反诉人的宅基地上伸出30-40厘米。被反诉人在修厕所和住房时有意将圈基74.4㎡扩至89㎡，并将其房子板面超出30厘米，安装超出边界10厘米的排水玻璃瓦，导致水流向反诉人的宅基地和房子排放。被反诉人的上述行为严重侵犯反诉人的房屋所有权和使用权、土地承包经营权和相邻权。 原告（反诉被告）王中华对反诉辩称，反诉人的反诉已经超过最长20年的诉讼时效，因王中华所建房屋于1995年5月前建成，反诉人在2019年9月前未主张权利，而是在本诉后才提起反诉，是出于对本诉的不满而提起的恶意诉讼，不应得到支持。反诉人提起的反诉是张水玉与杨思慎的建房协议，对我方及反诉人无约束力。反诉人所称宅基地的取得无合法证据予以证明，而王中华建房居住至今，未对反诉人的生活及生产造成任何影响，故反诉人的反诉理由无事实和法律依据，请求驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王中华、被告（反诉原告）杨登云、王敏系贵州省大方县居民，杨登云、王敏系夫妻关系。双方系邻居。杨登云、王敏认可涉案房屋为2019年6月修建。杨登云、王敏未向贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府申请办理乡村规划手续，现王中华以杨登云、王敏所建房屋构成侵权为由，诉至法院。1990年大方县土地管理局出具的大方县非耕地用地准许证中体现用户张水玉，用于建畜圈、厕所的面积为74.4㎡。杨登云、王敏认为王中华修厕所和住房时将74.4㎡扩至89㎡，并将房子板面超出30厘米及安装超出边界10厘米的排水玻璃瓦，侵占其房屋所有权和使用权、土地承包经营权和相邻权，故提起反诉。 以上事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，原告（反诉被告）提供的大方县非耕地用地准许证，本院依职权调取的照片及贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案本诉涉案房屋的建造是否符合村镇规划、是否属违章建筑、是否予以拆除等争议，依法应当由行政部门处理，不属于人民法院受理范围，对原告（反诉被告）王中华的起诉应予以驳回。本案被告（反诉原告）杨登云、王敏诉请为排除妨害，但经审理本案本质上属于土地使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。本案被告（反诉原告）杨登云、王敏与原告（反诉被告）王中华对涉案宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，被告（反诉原告）的起诉应予以驳回。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于双方因相邻关系而产生的历史遗留问题，双方应当互相包容、互相容忍，共同构建和谐的相邻关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）王中华的起诉。 驳回被告（反诉原告）杨登云、王敏的反诉。 原告（反诉被告）王中华预交的案件受理费25.00元予以退回，被告（反诉原告）杨登云、王敏预交的反诉案件受理费25.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  丰 刚 人民陪审员  蒋明进 人民陪审员  余光远 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君