山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初2909号原告：王永海，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。被告：夏秋，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王永海与被告夏秋健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永海及其委托诉讼代理人王成水、被告夏秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8942.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日14时许，原告在大学城德胜园北门门口接人，接到人后，欲驾车驶离，因原告车辆停靠在路边非机动车道，正前方停放很多车辆，无法驶离，只能通过左前方机动车行驶道驶离。然而，被告将其驾驶的出租车停靠在此，原告遂请求被告让车，但被告非但不让，还辱骂原告并下车将原告从其驾驶室拽出进行殴打，造成原告身体多处受伤。此次受伤给原告造成各项损失共计8942.74元。诉请依法维护原告的诉讼请求。被告夏秋辩称，一、原告所诉与事实不符，是原告先对被告进行辱骂、殴打，被告仅是采取了必要的正当防卫，但仍未阻止原告的暴力行为，反而造成被告被打伤多处，造成伤害。二、原告为达到索赔目的，存在以下关键事实的虚假陈述：1.原告下车殴打被告另有其原因。原告在诉状中称是在大学城德胜园北门口接人，实际是在做黑车拉活，从被告申请调取的现场录像也可以看出，事发时有三人从原告车上下来并迅速跑开，这三人明显是打车的乘客，正是由于这个原因，被告没有及时挪车，原告才对被告进行辱骂并下车打人；2.原告是自己从其车上取下铁拐打人，而不是被拽下来；3.原告谎称被打，实际被告才是真正受害者，虽然进行了正当防卫，但仍未阻止原告的不法侵害，原告仍持续殴打被告。三、相关证据也证明被告无责，反而在本案中被打，实际是受害者。1.事发过程的完整录像、派出所采集的证言足以证明被告行为的正当防卫性质；2.《治安调解书》不能证明原告的诉讼请求；3.原告单方面的医疗不能证明被告有任何责任。四、被告进行的是正当防卫，依法不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、治安调解协议，证明原、被告双方因行车问题发生纠纷，原告被其打伤的事实；证据二、医疗费收据，证明原告治疗所受伤花费医疗费4173.64元的事实；证据三、住院病例、诊断证明书、用药明细一宗，证明原告所受的伤情、住院天数、所花费医疗费等事实；证据四、现场录像光盘，证明原被告双方发生纠纷的过程，被告首先下车动手伤人的事实，被告应承担全部赔偿责任。被告夏秋经质证称，对证据一的真实性无异议，但是调解书没有对双方责任进行划分认定，所证明的内容并不充分，调解书不能体现被告存在任何责任，相反“双方发生打架，双方互有伤情”能够证明原告对被告存在殴打行为。对证据二、三的真实性没有异议，但是是原告进行的单方医疗行为，并非司法部门的鉴定、勘验，不能证明是被告造成的，不能充分证明与本案的必然关系。对证据四的真实性无异议，足以证明被告行为属于正当防卫性质。经被告申请，本院依法调取了日照市公安局东港分局大学科技园派出所的询问笔录、监控录像。原告经质证称，对询问笔录的真实性无异议，因原、被告双方对于事情的经过陈述存异，事情经过同原告的陈述；对录像真实性无异议，录像就是原告提交的证据四。被告经质证称，对对询问笔录、录像的真实性没有异议，具体意见同答辩意见。经审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的及关联性，本院结合其他证据及审理查明的事实予以综合认定。上述证据均在案佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日14时许，原告王永海与被告夏秋因行车问题发生纠纷，事发后，由日照市公安局东港分局大学科技园派出所出警进行处理，并于2020年1月3日制作了《治安调解协议书》，载明：“……主要事实：2019年12月6日14时许，在大学城德胜园北门门口，夏秋与王永海因行车问题发生口角，后双方发生打架，双方互有伤情。经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方同意不要求公安机关处理打架一事。二、双方同意就民事赔偿部分自行到法院解决。三、其他事宜互不追究。……”，双方均在该协议书上签字捺印。原告于事发当日到日照市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、面部损伤、腰部损伤、下肢损伤、左下肢外伤术后，原告住院治疗5天，于2019年12月11日出院，并为此支出医疗费4173.64元。原告主张因案涉纠纷造成如下损失：医疗费4173.64元，误工费3479.1元、护理费840元、伙食补助费250元、交通费100元、营养费100元。被告对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费无异议，对营养费、交通费有异议。日照市公安局东港分局大学科技园派出所对案外人秦玉招以及原、被告询问笔录部分内容如下：对秦玉招：“……问：你把当时的情况详细说一遍？答：2019年12月6号下午一点五十左右，我把车停在德胜园北门，我看见有两个学生上了一辆黑车，然后黑车司机按喇叭，让他前面的出租车让路，出租车没有听他的，黑车司机开了出租车车门，就让出租车司机让路，态度不是很好，还用力摔了出租车车门两下，这时候出租车司机下了车和黑车司机理论，然后黑车司机用拳头捣了出租车司机一拳，他们就抱在一起纠缠，出租车司机右手拿着拐，用左手和他纠缠在一起，之后我就下车和一个黑车司机一起把他们拉开了…….问：他们什么部位被打？伤势如何？答：就出租车司机嘴里出血了，伤势如何就不知道了，出了很多血……”。对原告王永海：“……问：对方为什么打你，你与对方有什么矛盾？答：因为对方堵了我的路，我按了按喇叭并开了对方的后车门，对方就下车骂我并打我。…….问：对方是怎么打你的，用什么东西打你的？答：我开车门后，对方用手将我从车里拽了出来并抢夺我的拐杖，把我推到在地以后也用拳头打我了，也用拐杖打我了。……”对被告夏秋：“……问：他为什么打你，你们有什么矛盾吗？答：当时我开着出租车在德胜园北门拉活，因为对方抢我的活，我们产生矛盾，所以对方打了我。……问：他拿什么东西打你？答：对方用拐杖跟拳头打的我。……”本院调取录像载明：原告从车上下来后，被告拽着原告拐杖，双方互相推搡、打架，原告坐在地上并将被告拽倒在地，被告夺过原告拐杖，并站起来将原告摁住，之后由两名路人将二人分开。本院认为，从派出所的询问笔录以及监控录像可以看出案涉事故发生的基本事实，即原告系无相关经营手续载客，被告系出租车司机，原告载客后要求被告让路而被告予以拒绝，双方遂产生矛盾，因双方的不冷静行为发生争吵，并发生推搡、殴打等肢体冲突，致使原告受伤住院。原告无合法经营手续载客违反相关规定，其行为与出租车行业存在利益之争，被告作为一名出租车司机，在事发时的心情可以理解，但就此类经营问题其可向有关管理部门反映，请求依法处理，而作为通行而言，其处理方式明显不妥，监控录像虽然不能完全反映整个纠纷过程，但对双方肢体接触、原告受伤的过程比较清晰。综合本案纠纷双方的过错程度，被告对事故的发生应负主要责任，原告亦存在一定过错，本院酌定被告对原告的合理损失承担70%的责任，其余损失由原告自行承担。对原告的损失本院认定如下：对于医疗费4173.64元，误工费3479.1元、护理费840元、伙食补助费250元，因被告对此无异议，本院对此予以确认。对于交通费100元，原告未提供相应的票据,考虑原告的实际就医情况,结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定交通费为50元。对于营养费100元，因原告未提供相关证据予以证明，原告要求营养费无事实及法律依据，本院对此不予支持。以上各项共计8792.74元，由被告按70%比例赔偿原告6154.91元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告夏秋于本判决生效之日起七日内赔偿原告王永海医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计6154.91元；二、驳回原告王永海本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇二〇年六月十一日书记员  范晓丹