wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3630号 原告：成都星视听科技有限公司，住所地成都市金牛区花圃路**********。 法定代表人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地，住所地成都市金牛区北站东二路********iv> 法定代表人：陈先德，执行董事。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都大成安防电子广场有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区花圃路**********v> 法定代表人：陈先德，职务不详。 原告成都星视听科技有限公司（以下简称“星视听公司”）与被告成都嘉润圣德投资管理有限公司（以下简称“嘉润公司”）、成都大成安防电子广场有限公司（以下简称“大成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星视听公司的委托诉讼代理人殷向军、李奇东、被告嘉润公司的委托诉讼代理人姚祖刚到庭参加诉讼，被告大成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星视听公司向本院提出诉讼请求：1．判令嘉润公司、大成公司赔偿租金损失10,416.77元和商铺装修损失40,390.39元；2．本案诉讼费、保全费由嘉润公司、大成公司共同承担。事实和理由：2017年5月23日，星视听公司与嘉润公司分别签订两份《大成安防电子广场租赁合同》，约定星视听公司租赁成都市金牛区花圃路1号大成安防电子广场2楼C区C302、C305a、C305、C303、C306共5个商铺，租期届满之日为2018年6月27日，商场运营管理方为大成公司。合同签订当天，大成公司向星视听公司确认“星视听公司租赁年限从2017年6月28日至2022年6月27日止，共5年，租赁合同每年一签，付款方式为年付。”星视听公司得到租期5年的承诺后，于2017年5月28日与佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司郫县分公司签订《工程施工合同》，约定由鼎峰公司对上述商铺进行装修，装修费146,342元。2018年7月26日，星视听公司与嘉润公司就C302、C306商铺续签《营业铺位租赁合同书》，租期截至2019年8月27日，运营管理方仍为大成公司。大成公司是嘉润公司的全资子公司。2019年5月27日，大成公司与嘉润公司联合在商场张贴《关于租赁合同到期不再续签的通知》，单方通知商场承租人，租赁合同到期后不续签。星视听公司只得提前寻找新的经营场所，于2019年7月14日签订新的房屋租赁合同，租期自2018年8月1日起算，月租金26,000元。 嘉润公司、大成公司单方解约，导致星视听公司按预期投入的装修不能得到完全使用，并需提前寻租产生装修、租金、搬迁等损失。租金损失是租赁合同未解除前，星视听公司向新出租人所支付的2019年8月1日至2019年8月27日的租金损失。5个商铺装修损失共计8万元，按面积分摊到相应商铺，案涉商铺的装修损失占46%即40,390.39元。 嘉润公司辩称，1．本案是租赁合同纠纷，嘉润公司不是适格被告，且主张不明确；2．嘉润公司和大成公司进行不续租通知后，星视听公司主动办理了退租手续，合同终止是各方自愿意思形成，星视听公司主张存在违约行为不成立；3．案涉租赁合同第一阶段的出租人是嘉润公司，第二阶段出租人是自然人，前一租赁合同已终止，第一阶段形成的文件不能对第二阶段出租人发生约束力；4．星视听公司主张装修损失不能成立，且损失情况需进一步确认。星视听公司办理退租手续是2019年9月10日，距离收到不续租通知相隔4个月，星视听公司有合理的时间安排，即便存在损失，也不应由嘉润公司承担。综上，请求驳回星视听公司的全部诉请。 大成公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日，嘉润公司（出租方）与星视听公司（承租方）签订《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》，约定的主要内容：嘉润公司将位于成都市金牛区花圃路1号北极星花园商业部分—大成安防电子广场1栋2楼C区C302、C306号2个商铺出租给星视听公司，嘉润公司委托的运营管理方为大成公司；租赁期限为14个月，自2018年6月28日到2019年8月27日止，合同有效期内的总租金为32,836元，星视听公司必须在2018年6月28日前一次性支付。 2019年5月27日，嘉润公司、大成公司发出《关于租赁合同到期不再续签的通告》，载明（部分内容）：大成安防电子广场商铺租赁最后期限截止至2019年11月27日，到期后贵我双方将不再续约；为避免各位承租人经营活动受到影响，建议各位承租人提前进行部署安排，提前寻找新的承租商铺。 2019年9月10日，星视听公司就案涉房屋完成搬离手续。 上述事实，有《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》、《关于租赁合同到期不再续签的通告》、《大成安防电子广场商户离场手续办理单》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，嘉润公司与星视听公司于2018年7月26日签订的《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人就案涉房屋建立了房屋租赁合同的法律关系。根据当事人诉、辩意见及提交证据的情况，本案争议的主要焦点为出租人嘉润公司是否构成违约。 《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》约定合同期限至2019年8月27日，星视听公司于2019年9月10日完成案涉房屋搬离手续。嘉润公司并不构成提前终止合同的违约行为，且星视听公司也未提交证据证明嘉润公司在合同履行中存在其他违约行为，星视听公司以出租方存在违约行为为由，主张嘉润公司、大成公司承担租金损失、装修损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都星视听科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,070元，减半收取计535元，由成都星视听科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月四日 书记员 田媛媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2294号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：陈武，男，汉族，住仙居县，现住香格里拉。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告陈武为信用卡纠纷一案，原告仙居工行于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈武立即归还信用卡透支本金30899.29元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告陈武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定：被告陈武于2014年6月13日向原告仙居工行申领牡丹信用卡，并填写了相关的申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告批准被告申请后按约向其发放了信用卡一张，卡号为5288××××6542。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期待遇的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，于2019年6月4日最后一次消费，2019年12月9日最后一次还款5.64元，后未再还款付息，至2020年3月12日，共欠透支本金30899.29元，利息8053.28元、违约金2653.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈武于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金30899.29元，并支付利息、违约金（利息、违约金等费用按照中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至判决履行完毕之日止，总额以按月利率2%计算为限，按合约约定计算至2020年3月12日的利息为8053.28元、违约金为2653.37元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈武负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王希宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初309号原告:台山市明新五金塑料制品有限公司。住所地：台山市*************之一。法定代表人：张忠德,该公司总经理。委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告:四川议中新材料股份有限公司。住所地：四川省合江县********社。法定代表人：张建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟（系该公司的员工），男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省合江县****************，公民身份号码510************178。原告台山市明新五金塑料制品有限公司（以下简称台山明新公司）诉被告四川议中新材料股份有限公司（以下简称四川议中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，同年4月7日经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，同年5月21日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告台山市明新五金塑料制品有限公司的委托诉讼代理人冼秀玲、被告四川议中新材料股份有限公司的委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山明新公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川议中公司立即向台山明新公司偿付货款180460元及利息(以180460元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年4月17日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款项之日止，以上利息暂计至2020年1月8日为40316.52元)；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由四川议中公司承担。事实与理由：台山明新公司与四川议中公司系供货与购货关系。台山明新公司分别于2015年4月17日、2015年7月27日向四川议中公司完成供货，并于2017年1月17日开具N0:54366801、NO:54366802、NO:54366803发票三张。四川议中公司只向台山明新公司支付部分货款，剩余货款180460元尚未支付。台山明新公司为维护其自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。四川议中公司辩称，其确认收到台山明新公司交付的货物,并于2017年5月偿还了货款100000给台山明新公司,至今尚欠台山明新公司货款180460元未付。由于双方没有约定付款时间，四川议中公司不同意台山明新公司所主张的利息计算方式。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：台山明新公司提交的《营业执照》复印件一份、《企业信用信息公示报告》打印件一份、《广东省增值税专用发票》复印件三份、《四川议中管业有限公司材料、产品入库单》原件二份、《广东山和衡器厂称重单》原件二份、《客户收付款入账回单》打印件一份。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：台山明新公司分别于2015年4月17日、2015年7月27日向四川议中公司提交薄膜塑粒料等货物，货物金额合共280460元。四川议中公司收到货物后于2017年5月9日通过银行转账方式交付货款100000元给台山明新公司，此后再无支付货款，至今尚欠台山明新公司货款180460元未付。台山明新公司为维护其自身合法权益，遂于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案买卖双方之间没有签订书面合同，台山明新公司以四川议中公司确认的2份《四川议中管业有限公司材料、产品入库单》、2份《广东山和衡器厂称重单》，主张其与四川议中公司存在买卖合同关系，且四川议中公司对此无异议，本院依法认定台山明新公司与四川议中公司之间存在买卖合同关系。台山明新公司已经向四川议中公司交付了货物，四川议中公司应当履行支付货款义务。由于双方未约定付款期限，台山明新公司可以要求四川议中公司履行付款义务，但应当给四川议中公司必要的准备时间。因台山明新公司未能提供证据证明其在提起本案诉讼前曾向四川议中公司催收货款，故其于2020年1月14日向本院起诉，请求四川议中公司立即偿付货款，可视为其催告四川议中公司偿付货款。四川议中公司在催告后至今仍尚欠台山明新公司货款180460元未付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。对于台山明新公司诉请四川议中公司支付货款180460元的主张，于法有据，本院予以支持。关于台山明新公司诉请四川议中公司支付逾期付款利息的问题。台山明新公司主张逾期付款利息，实则为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及根据自2019年8月20日起,中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，并调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的情况，本案的买卖双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，台山明新公司可主张逾期付款利息以180460元为基数，从催收之日即本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。对于台山明新公司主张逾期付款利息超出部分，不予支持。至于台山明新公司的其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川议中新材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市明新五金塑料制品有限公司支付货款180460元及逾期付款利息（以180460元为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止）；二、驳回原告台山市明新五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608.95元，诉讼财产保全费1622.98元，由被告四川议中新材料股份有限公司负担。原告台山市明新五金塑料制品有限公司预交的案件受理费4608.95元，诉讼财产保全费1622.98元，由本院予以退回；被告四川议中新材料股份有限公司应向本院补缴案件受理费4608.95元，诉讼财产保全费1622.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  梅小梅人民陪审员  黄琪标二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄巧喜书 记 员  李 江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7272号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：秦忠朝，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人秦忠朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7848号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付暂计至2019年6月2日的透支款本金52876.07元及以该款本金从2019年6月3日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息、零售利息5037.04元、分期手续费3985.41元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省安陆市人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 炯 津
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1569号申请执行人：刘军朝，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村**。申请执行人：刘国强，男，1989年7月14日生，汉族，住，住河南省林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村**/div>申请执行人：刘国云，男，1986年8月2日生，汉族，住河南，住河南省林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村**iv>申请执行人：侯卫利，男，1985年12月4日生，汉族，住河南省林，住河南省林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村**>被执行人：张小兵，男，1969年2月12日生，汉族，住安徽省怀远，住安徽省怀远县陈集乡梨元村张****被执行人：河南超盛建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街与石楠路交叉口汉威物联网产业园****。法定代表人：罗建风，总经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人河南超盛建筑工程有限公司主动将案款78828元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人刘军朝、刘国强、刘国云、侯卫利。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2661号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：刘辅浩，男，1965年12月9日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘辅浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初413号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金110759.24元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下的车辆已查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执347号之一申请执行人：刘玉新，男，1973年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人刘玉新申请执行被执行人黄海丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，于2020年2月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日、2020年6月11日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、股份、车辆等进行查询，本院通过网络查控系统已扣划黄海丹名下财付通余额478.16元，未发现其他可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，已查封被执行人黄海丹名下的房产，但系轮候查封，暂无法处置。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年6月18日，申请人申请执行215248元及利息，执行到位金额为478.16元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十八日书记员  刘志杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保356号 申请人：贾冬青，女，1988年11月2日，汉族，住嘉祥县。 申请人：高哲，男，1983年10月2日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：陶开心，男，1981年3月27日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人贾冬青、高哲于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人陶开心在金融部门的存款30300元予以冻结。申请人贾冬青、高哲以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630133901000345553）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月23日以（2020）鲁0829财保265号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询被申请人陶开心在金融部门的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵蒙蒙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初2761号 原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地：西安市新城区。负责人：范定志，该支行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉莹，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告陈鹏借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。案件受理费8910元，本院减半收取4455元，由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担（此款原告已预交）。     审  判  员       李新元   二〇二〇年六月三日 书   记   员     付  晔1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 张宏，男，1971年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：郑理，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:咸阳市房地产开发公司。法定代表人：王小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，系该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:咸阳市房地产开发公司彭阳分公司。负责人：王小明。再审申请人张宏因与被申请人咸阳市房地产开发公司（以下简称咸房公司）、被申请人咸阳市房地产开发公司彭阳分公司（以下简称咸房彭阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏申请再审称，1.原审判决已经查明债权转让事实，且适用合同法第四十四条合同有效条款，但却对查明的事实不予认定，判决驳回申请人的部分诉讼请求，显属不当。陶省昌作为咸房公司的副总及咸房彭阳分公司的负责人，直接经手了向张宏的借款、本息转存、债权转让、协议买房等全过程，咸房彭阳分公司的账务及凭证也客观真实地记载了张宏债权的来龙去脉。陶省昌一二审均出庭作证证明，其二审向法庭提供了咸房彭阳分公司全部集资的收取和转存过程，账务记录以及其向咸房公司交账的签字原件，咸房公司并未否认其真实性，也完全证明了申请人所主张的事实成立。2.二审判决质疑该债权并非张宏本人出借，是其姐张建华转让，而张建华的票据由其丈夫陶省昌开具，收款方式为转账但又补签“实为现金、有证据”，不能充分证明张建华对该款项拥有合法的债权，其该笔债权转让存疑。质疑张宏与其姐张建华和姐夫陶省昌的利害关系，并以此为由，不认定张宏的部分债权510310元，并判决驳回该部分诉讼请求，显然与事实不符合。综上，申请人认为本案一二审判决认定部分事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求省法院对本案依法启动再审，撤销二审判决第四项。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：张宏主张其对咸房公司彭阳分公司的510310元的债权及利息应否得到支持。张宏认可其对咸房彭阳分公司的510310元债权是从其姐张建华处受让得来，故张宏对咸房彭阳分公司的510310元债权得以支持的前提是张建华对咸房彭阳分公司享有合法债权。一审中，张宏提交了2014年8月8日咸房彭阳分公司向张建华出具的收据一支，内容为：交款单位为张建华，收款方式为转账，金额为300000元，收款事由为短期借款，利息为月息2%。该收据系张建华丈夫陶省昌出具，收款方式为转账但票据上又补签“实为现金，有证据”，但张宏提交的证明材料不能充分证明张建华对咸房彭阳分公司该笔借款已实际发生，故原审以张宏不能证明张建华对咸房彭阳分公司享有合法债权，应承担举证不能的法律后果为由，对张宏主张的案涉510310元债权未予支持，并无不当。张宏申请再审的理由不能成立。 综上，张宏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回张宏的再审申请。                                    审 判 长   付    栋                                审 判 员   马 宇 舟                                审 判 员   任    庆                            二〇二〇年六月二十日                             法官助理   赵    磊                            书 记 员   李    宁1
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初675号原告：李海雷，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，该清算组组长。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。原告李海雷与被告阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李海雷及其委托诉讼代理人王友臣，被告轴承公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告待岗工资31500元；2.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；3.依法判决被告偿还原告因解除劳动合同产生的经济补偿金124446.4元；4.依法判决被告为原告补交社会保险并办理相关手续；5.本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告李海雷于1995年5月通过劳务派遣分配到被告处工作，被告于2009年为原告购买社会保险。2014年7月，因被告公司生产经营原因导致原告所在岗位无活可干，期间，原告多次找被告要求重新安排工作，被告均未理睬，并于2015年4月停止给原告购买社会保险。原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出阜劳人仲裁字（2017）104号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该仲裁结果，为维护自身合法权益，提起诉讼。轴承公司辩称，一、从实体法上讲，原、被告之间已经不存在劳动关系，原告的诉请于法无据。结合工资发放记录、考勤记录，原告于2014年12月自行离职，不在被告处提供劳务，此时双方的劳动关系就已经解除。《劳动合同法》强调劳动关系的重点是用工，从用工开始起算劳动关系，本案中原告于2014年12月以后就不在被告处提供劳动，也没有接受被告的管理，更没有劳动报酬，双方之间的关系已经不符合《劳动合同法》对劳动关系的规定；二、原告的诉讼请求要求支付经济补偿金、最低生活保障超过法律规定的仲裁时效，应裁定不予受理或者驳回诉讼请求。2014年12月即为双方劳动争议发生的时间，并且原告对此时劳动争议的发生主观上是明知的，原告在2019年6月24日才向法院提起诉讼明显超过了2008年1月1日实施的《劳动调解仲裁法》规定的劳动仲裁1年时效；三、原告诉请补缴待岗期间的社保不属于仲裁范围，不应支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动合同法》第七十四条第（六）项规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，所以，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于仲裁委受案范畴。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告李海雷于1995年5月（庭审中陈述当时更改年龄）通过招工到轴承公司工作，轴承公司于2009年7月为李海雷购买社会保险，于2015年4月停止给李海雷缴纳社保。李海雷诉状中陈述于2014年7月离岗，轴承公司庭审中陈述原告于2014年12月离岗，结合双方意见，可以认定原告离岗时间为2014年。2017年12月，原告李海雷就其与被告轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除劳动合同关系；2.支付从2015年4月至2017年6月的待岗工资31500元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金124446.4元；4.补交社会保险并办理相关手续，仲裁委于2019年6月10日作出阜劳人仲裁字（2017）104号仲裁裁决书，以李海雷的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决驳回李海雷的全部仲裁请求。李海雷不服该处理结果，提起本案诉讼。另查明：2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。上述事实，有原告提交的身份证、阜劳人仲裁字（2017）104号仲裁裁决书、被告提交的裁定书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间曾存在劳动关系，从2014年原告离岗之日起，原告不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦不再为原告提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。结合原告实际不上班、被告停发工资、停止提供工作岗位以及不再为原告缴纳社保等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，此时，李海雷便应知晓自己的权利已经受到侵害，即应在一年内申请仲裁。而原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持；原告主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李海雷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  尤 军人民陪审员  马士军二〇二〇年六月十七日法官助理董方方书记员王玥附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保27号 锦屏县农村信用合作联社、史晓伟、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与史晓伟、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计556898.00元。经本院立案执行，已将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保20号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执684号 本院在执行申请执行人覃筱梅、韦功善与被执行人韦雪红、欧启康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦雪红、欧启康违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将韦雪红、欧启康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1279号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：梁泳闯，男，汉族，1993年3月16日出生，住所地广东省德庆县**********，公民身份号码441************113。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁泳闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告梁泳闯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁泳闯向原告清偿借款本金291224.78元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年12月5日，利息7881.35元，罚息279.09元）；2.请求判令被告梁泳闯承担原告支付的律师费18969元；3.请求判令原告对依法处分被告梁泳闯名下位于珠海市金湾区****************的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告梁泳闯承担本案的全部诉讼费用。（以上金额合计318354.22元）。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告梁泳闯签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告梁泳闯向原告借款31万元，用于购买位于珠海市金湾区****************的房产，借款期限为30年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%执行，还款方式为按月等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告梁泳闯以其名下位于珠海市金湾区****************的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告梁泳闯足额发放了贷款。但从2019年5月15日被告梁泳闯出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告梁泳闯至今仍未按时履行还款义务。原告认为，原告与被告梁泳闯签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告梁泳闯未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第二款第六项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。起诉后，梁泳闯已经结清逾期的利息及罚息，截至2020年5月6日尚欠借款本金285911.18元梁泳闯未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁泳闯未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上梁泳闯贷款逾期未还款查询表对梁泳闯欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张梁泳闯拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向梁泳闯发放了贷款，梁泳闯没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费18969元，依照合同约定，应由梁泳闯承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。梁泳闯以其名下位于珠海市金湾区****************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁泳闯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年5月6日尚欠贷款本金285911.18元及支付自2020年5月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金285911.18元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告梁泳闯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失18969元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告梁泳闯名下位于珠海市金湾区****************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，案件申请费2111.77元，均由被告梁泳闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年五月八日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之十四被执行人：吕国辉，男性，1972年12月06日生，身份证：210782197212063438，住所地：辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吕国辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕国辉在中国工商银行07×××83账户内存款人民币969.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月四日书记员 王天宇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执8号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢230号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：陈长，男，1986年10月18日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：李江平，女，1970年7月25日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：李涛，男，1990年11月20日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。（系李江平之子）申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人李江平、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）潭民二初字第284号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李江平、李涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人李江平、李涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人李江平在湘潭市岳塘区××路街道××路××号××楼××单元××室西头有房产（产权证号：2×**），因该房产系被执行人的唯一住房，暂无法腾空进行处置，未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为本金80万元及利息，尚有本金80万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十二日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审111号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人睢璐平，1993年2月12日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年5月24日向本院申请强制执行其对睢璐平作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128366号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2020年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128366号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128366号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901128366号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月一日书 记 员 林    承    翰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终190号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）牟家丽，女，1972年3月14日出生于四川省泸州市合江县，公民身份号码510************944，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省合江县**********。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人方俊强，广东星辉律师事务所律师，由广东省江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人牟家丽犯组织卖淫罪，于2020年4月3日作出（2020）粤0783刑初34号刑事判决，判决如下：被告人牟家丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人牟家丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人牟家丽向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牟家丽申请撤回上诉的要求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牟家丽撤回上诉。广东省开平市人民法院（2020）粤0783刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年六月二日法官助理 陈文良书 记 员 陈健欢附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4165号之四 申请执行人:佛山市南海鸿劲金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃开发区宋炎自编A车间，统一社会信用代码92440605MA4W3FD621。 经营者：冼露。 被执行人：佛山合府旺族门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园**兴业西路**，统一社会信用代码91440605MA4X2CEL93。 法定代表人：张前途。 被执行人：张前途，女，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：秦远来，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人确认已收取被执行人支付的执行款20000元。本院依法扣划被执行人秦远来银行存款25467.73元，其中扣缴本案执行费2770.62元、另案[（2020）粤0605执6886号]执行费2697.11元，余款已退予本案申请执行人。现因双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4165号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘奕敏
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初945号                               开庭时间                       2020年6月9日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       谭丽，女，1980年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       萧勇新，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。                               原告诉请                       1、判决被告返还原告购车款30000元及资金利息（利息从2019年12月8日起按照年利率6%计算至付清为止）；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       原告在广安市广安区环城北路二段门市经营二手车买卖。2019年12月8日原告的业务员向被告转款30000元购买二手车一辆，但被告收到车款后一直未给原告发车又不退款。                               裁判理由                       原告向被告购买货物，被告应当向原告提供货物，双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告未按约定向原告提供货物，属于违约，应当返还货款并支付资金占用利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。                               裁判主文                       限被告萧勇新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽返还预付款30000元及利息（利息从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）。             案件受理费550元，减半收取275元，由被告萧勇新负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 六 月 九 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初791号原告：郭刚，男，1985年10月8日出生，汉族，河南省人泌阳县，居民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：江帆，浙江泰杭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋波，男，1996年7月15日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告郭刚诉被告宋波居间合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日进行了第一次公开开庭审理，庭后，郭刚的委托诉讼代理人江帆申请调查令，于2020年6月16日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭审理时，郭刚的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房返现款30000元。事实及理由：被告作为杭州金卜房地产营销策划有限公司的工作人员，向原告介绍位于杭州湾新区的楼盘，并于2019年6月18日与原告签下《佣金协议》，被告承诺若原告购房，购房佣金下发后15日内将返还给原告作为购房返现款，金额在28000元到30000元。原告于2019年6月18日与宁波合上锦城房地产有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》并支付相应阶段房款、进行网络备案。后原告经与被告联系得知，该房屋买卖佣金已全部结清。原告多次联系被告，欲讨要约定的佣金，但被拒绝。原告认为，被告向原告推介房屋并签署涉案《佣金协议》，应严格按照协议约定履行。现全部佣金已结清，其应遵守与原告的约定，向原告支付承诺的购房返现款。综上，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。宋波既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。郭刚的委托诉讼代理人就其诉讼请求提交了《佣金协议》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》及附件、商品房备案合同查询页面、通话录音光盘及文字整理，宋波未到庭，视为放弃质证。本院经审核认为，以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷作证。根据举证、质证及认证情况，本院认定事实如下：2019年6月18日，郭刚与宋波签订《佣金协议》，约定郭刚买房后，宋波的实际佣金下发十五日内返还给郭刚，郭刚在购房期间对于宋波的辛苦劳务费用给予一定的经济回报（备注：实际佣金贰万捌到叁万元之间）。同日，郭刚与宁波合生锦城房地产有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，以1109825元购买了该公司建设的宁波杭州湾新区天璞湾花苑15号楼1701室，现已登记备案。后郭刚因多次请求宋波返还购房返现款被拒绝，为维护自身合法权益，遂诉至法院。另查明，第一次开庭审理后，郭刚的委托诉讼代理人持本院出具的调查令调查得知，宋波并非杭州金卜房地产营销策划有限公司员工，宁波合生锦城房地产有限公司与杭州金卜房地产营销策划有限公司没有代理合同关系，且佣金也不是按照每套购买的房号发放。本院认为，合同内容的具体明确是合同成立的基本条件。虽然合同意思自治，但若缺乏必须具备的条款，则合同不成立。合同的内容包括合同债权和合同债务，合同债权债务的具体内容由合同条款所承载。而合同标的是权利义务指向的对象，各类合同都必须确定标的，并清楚地写明标的物或服务的具体名称，以使标的特定化。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《佣金协议》未就郭刚与宋波间的标的物及钱款数量等基本内容也即核心条款进行约定，如宋波应提供哪里的购房信息，返现款的具体金额为多少等。而且，《佣金协议》体现出的权利义务不对等，与合同的基本含义不相符。因《佣金协议》欠缺明确的意思表示，故该意思表示没有约束力。另外，郭刚提供的证据不能证明其与杭州金卜房地产营销策划有限公司之间存在居间合同关系，不能证明宋波系该公司员工，或与该公司存在其他关系，不能证明其购买宁波杭州湾新区天璞湾花苑15号楼1701室是基于宋波的居间服务，不能证明宋波已基于其服务从他方取得了购房返现款3万，故郭刚要求宋波支付购房返现款3万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回郭刚的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈 艳二〇二〇年六月十六日法官助理胡耀代理书记员  郑夏秋附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1343号原告:孙亮。被告：管荣明。原告孙亮与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亮申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙亮撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交95元，多余70元退回），由原告孙亮负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保146号 申请执行人：张增峰，男，1985年12月17日出生，汉族，住上林县。 被执行人：覃佑芳，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：覃佑玮，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人张增峰诉被执行人覃佑芳、覃佑玮民间借贷纠纷一案，申请执行人张增峰向本院申请财产保全，请求查封被执行人覃佑芳、覃佑玮名下银行存款53000元或查封其价值53000元的财产，本院于2020年4月27日作出的（2020）桂0125民初709号民事裁定书，裁定查封被执行人覃佑芳、覃佑玮所有的价值人民币53000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人张增峰于2020年6月9日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初709号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯晓蕙
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保84号申请执行人：周军,男性,1968年11月5日出生,住饶河农场场部。被执行人：张鑫,男性,1967年10月12日出生,住饶河农场场部。被执行人：胡文建,男性,1967年7月8日出生,住饶河农场场部。本院在执行周军与张鑫、胡文建诉前财产保全纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月十九日书记员  刘 宁
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执685号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人程洪德，董事长被执行人黄振明，男，1967年生，汉族，住郯城县。被执行人谢春花，女，1966年生，汉族，住郯城县。被执行人张苗，女，1990年生，汉族，住郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄振明、谢春花、张苗借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇二〇年六月四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2020)鲁1322执685号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人程洪德，董事长被执行人黄振明，男，1967年生，汉族，住郯城县。被执行人谢春花，女，1966年生，汉族，住郯城县。被执行人张苗，女，1990年生，汉族，住郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄振明、谢春花、张苗借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员范者华审判员李林平二〇二0年六月四日书记员包德胜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3499号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李洛，男，1993年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告李洛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告李洛下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年11月30日的物业管理费1271.84元，生活垃圾处理费60元，共计1331.84元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2013年12月27日签订《前期物业服务合同》，被告尚有2017年2月1日至2017年11月30日期间的物业费1271.84元、生活垃圾处理费60元未缴纳。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告李洛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区8幢1单元7层702号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2013年12月27日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年4月17日至2017年1月31日的物业费，尚欠2017年2月1日至2017年11月30日期间物业费1271.84元、生活垃圾处理费60元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费、生活垃圾处理费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李洛自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费1271.84元、垃圾清运费60元，共计1331.84元。 案件受理费50元，由李洛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 干海林
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执异9号异议人（被执行人）：胡清红，女，汉族，1975年6月14日生，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：张红星，江苏治瑞律师事务所律师。申请执行人：周文兰，女，汉族，1966年2月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：刘俊玲，女，汉族，1958年7月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：张金庚，男，汉族，1951年9月15日生，住上海市普陀区。申请执行人：盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：许荣伟，该公司董事长。上列四申请执行人共同委托诉讼代理人孙顶亮，江苏善合律师事务所律师。被执行人：滨海恒昌磁业有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区。法定代表人：徐凤生，该公司总经理。被执行人：张惠平，男，汉族，1965年10月2日生，住江苏省昆山市。利害关系人浦金东，男，汉族，1969年11月28日生，住江苏省滨海县。本院在执行周文兰、刘俊玲、张金庚、盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司申请执行滨海恒昌磁业有限公司（下称恒昌公司）、张惠平、胡清红金融借款合同纠纷一案过程中，胡清红对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月13日，盐城市中级人民法院对原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告滨海恒昌磁业有限公司、张惠平、胡清红金融借款合同纠纷一案作出（2013）盐商初字第0192号民事判决：一、被告滨海恒昌磁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金3494869.98元及利息99204.33元（计算至2013年6月20日止），合计3594074.31元，并承担借款本金3494869.98元从2013年6月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告滨海恒昌磁业有限公司如不能偿还上述款项时，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行有权就被告滨海恒昌磁业有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权余额370万元范围内优先受偿；三、被告张惠平、胡清红对被告滨海恒昌磁业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。根据工行盐城分行的申请，盐城市中级人民法院立案强制执行，并于2016年1月12日作出（2014）盐执字第0362-2号执行裁定：变更周文兰、刘俊玲、张金庚、盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司为本案的申请执行人。该院于2017年3月22日将该案移送本院执行，本院于同年3月31日立案强制执行，执行案号为（2017）苏0922执946号。在本案执行过程中，本院于2017年9月25日作出（2017）苏0922执946号之一执行裁定：拍卖滨海恒昌磁业有限公司名下位于滨海县工业南区上海华松科技小项目区内的房产及土地使用权。并在拍卖公告中注明承租人为浦金东，租赁期限至2023年9月30日，租金已支付199.5万元。胡清红提出异议称，浦金东与恒昌公司的租赁合同在抵押之后，根据物权法第一百九十条的规定，该租赁关系不能对抗抵押权。另浦金东并未支付199.5万元给恒昌公司，租赁合同存在虚假。由于带租拍卖，导致多次流拍，侵害了其他当事人的合法权益，故请求在拍卖时撤销对租赁情况的表述，对浦金东与恒昌公司的租赁合同及租金给付不予认可。周文兰、刘俊玲、张金庚、盐城经济技术开发区东方金钥匙农村小额贷款有限公司共同辩称，同意胡清红的意见，浦金东与恒昌公司的租赁合同在抵押权之后，故不能对抗已登记的抵押权，法院应当撤销拍卖公告中关于浦金东租赁情况的表述，依法进行不带租拍卖。另查明，2010年4月6日，工行盐城分行与恒昌公司签订最高额抵押合同，以位于滨海县工业南区上海华松科技园小项目区内的房屋及土地为恒昌公司与工行盐城分行自2010年4月6日至2013年4月6日形成的370万元最高债权余额提供抵押担保，并办理了编号为滨他项（2010）字第157号土地他项权证和编号为滨房他证滨海字第××号房屋他项权证。其中抵押土地面积为6606.40平方米，抵押房屋建筑面积为5073.61平方米，抵押权设定时间为2010年4月6日。再查明，浦金东向本院提交了与恒昌公司签订的《厂房出租合同》，该合同约定：恒昌公司将其坐落在华松工业园建筑面积为6000平方米的厂房出租给浦金东；租期自2013年1月30日起至2023年9月30日止；租金合计199.5万元，以恒昌公司欠浦金东的借款冲抵；签约时间为2013年1月30日。还查明，本院拍卖处置的恒昌公司土地使用权面积为6606.40平方米，房屋建筑面积为6066.77平方米，其中5073.61平方米已登记房屋产权，966.61平方米为附属配套建筑。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，本院对恒昌公司位于滨海县工业南区上海华松科技小项目区内的房产及土地使用权进行整体拍卖，浦金东提交给本院的《厂房出租合同》签约时间为2013年1月30日，而本案申请执行人享有的抵押权设立时间是2010年4月6日，故即便浦金东享有涉案不动产的租赁权亦不能对抗在先设立的抵押权，本院在拍卖过程中不应进行带租拍卖，胡清红及申请执行人请求本院撤销带租拍卖的执行行为符合法律规定，本院予以支持。但胡清红及申请执行人要求对租赁合同及支付租金不予认可的请求，因本院已支持了撤销带租拍卖的执行行为的异议请求，浦金东是否承租以及是否支付租金在本案中已不妨害胡清红及申请执行人的权益，故对该请求本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院在拍卖被执行人滨海恒昌磁业有限公司位于滨海县工业南区上海华松科技小项目区内的房产及土地使用权过程中的带租拍卖执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郁光华审 判 员  姚广建人民陪审员  黄熙荣二〇二〇年六月十七日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2663号 原告：廖雪莲，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何亮亮，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：刘好金，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告廖雪莲与被告刘好金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告廖雪莲委托诉讼代理人何亮亮，周丽真到庭参加诉讼，被告刘好金经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令刘好金向廖雪莲偿还借款本金10万元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令刘好金承担本案保全费1020元、公告费300元。事实与理由：2019年8月28日，刘好金因资金周转需要向廖雪莲借款10万元，廖雪莲通过银行转账向刘好金支付了10万元，刘好金并出具《借条》，后经廖雪莲多次催讨，刘好金均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 刘好金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，刘好金出具一份《借条》，载明：刘好金今向廖雪莲借到10万元。当日，廖雪莲通过其名下尾号为6320的银行账户向刘好金转账10万元。 另查明，廖雪莲于2019年12月10日提起本案诉讼，因刘好金下落不明公告送达而支出公告费300元。 本院依据廖雪莲提出的财产保全申请，依法作出（2019）闽0203财保83号民事裁定书，裁定查封、冻结刘好金名下价值100000元的存款或等值财产。廖雪莲因此支出保全费1020元。 以上事实，由廖雪莲提供的《借条》、银行转账凭证、保全裁定书、保全费发票、公告费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。刘好金经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃相应的诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，廖雪莲依据前述证据主张其与刘好金之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，刘好金应在廖雪莲催讨后合理期限内偿还上述借款。现廖雪莲已提起本案诉讼，廖雪莲要求刘好金向其偿还借款本金100000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现廖雪莲主张刘好金向其支付按年利率6%自起诉之日即2019年12月10日起计算至实际还款之日止的资金占用期间利息，有事实和法律依据，予以支持。关于保全费1020元，刘好金对廖雪莲负有债务，廖雪莲申请对刘好金名下财产采取保全措施，于法有据，相应的保全费应由刘好金负担。关于公告费300元，系廖雪莲实现本案债权所支出的必要费用，应由刘好金负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘好金应于本判决生效之日起十日内偿还廖雪莲借款本金100000元及资金占用期间利息（以100000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年12月10日起计算至实际还款之日止）； 二、刘好金应于本判决生效之日起十日内向廖雪莲支付因实现债权支出的保全费1020元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由刘好金负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月十一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4018号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 委托代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。 被执行人：王坤，男,汉族，1986年5月19日出生,住四川省阆中市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金91104.55元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在执行本案过程中依法经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人王坤有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4018号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月八日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2684号之一 原告李家旺，男，1971年11月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托代理人蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告广州市熠诚园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广公路谢村路段**铺，统一社会信用代码：914401017910159538。 法定代表人张剑，该公司总经理。 本院在审理原告李家旺诉被告广州市熠诚园林绿化工程有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李家旺撤回起诉。 案件受理费5216元（已减半收取），保全费3836元，合计9052元（原告已预交），由原告李家旺负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年六月十日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2937号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街信用社主任。 被告：王会桥，男，1975年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨丽招，女，1977年1月6日生，汉族，住隆阳区。 被告：王晓敏，男，1971年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告王会桥、杨丽招、王晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的负责人王子凤，被告王晓敏到庭参加诉讼，被告王会桥、杨丽招经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会桥、杨丽招归还原告贷款本金41884元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止,2、由被告王晓敏对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原告与被告王会桥、杨丽招签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，用于生产服装，贷款期限自2017年7月7日起至2019年7月7日止，年利率为9.2625%。当天被告王晓敏与原告签订最高额保证合同，约定由被告王晓敏对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金41884元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告王会桥、杨丽招未作答辩。 被告王晓敏答辩称，这笔贷款本息应由被告王会桥偿还，被告王晓敏还欠着其它贷款，无力偿还。 被告王会桥、杨丽招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、最高额保证合同、出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告王会桥、杨丽招向原告借款200000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金41884元，被告王晓敏对上述借款本息承担连带保证责任。 经质证，被告王晓敏对上述证据均不持异议。 本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、最高额保证合同、出账通知书、借款借据、贷款帐能够证明被告王会桥、杨丽招向原告借款200000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金41884元，被告王晓敏对上述借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以采信。 被告王晓敏未提交证据。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年7月7日，原告与被告王会桥、杨丽招签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，用于生产服装，贷款期限自2017年7月7日起至2019年7月7日止，年利率为9.2625%。当天被告王晓敏与原告签订最高额保证合同，约定由被告王晓敏对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金41884元。 本院认为，原告与被告王会桥、杨丽招签订借款合同，原告已按合同约定发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但被告未按合同约定归还借款利息，故对原告要求被告王会桥、杨丽招按照合同约定归还借款本金41884元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告王晓敏与原告签订保证合同，对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告王晓敏对上述借款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 被告王会桥、杨丽招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王会桥、杨丽招于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金41884元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、由被告王晓敏对上述借款本息承担连带还款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半征收424元，由被告王会桥、杨丽招、王晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢富丽
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2589号 原告：深州市润华酒业经销处，住所地深州市深州镇北官庄村路东。 经营者：陈继福，男，汉族，1974年5月29日出生，现住黑龙江省拜泉县。 委托代理人：段茂森，男，汉族，1980年6月2日出生，现住深州市。 被告：张守一，男，1991年4月12日出生，汉族，深州市人，原住深州市，现下落不明。 原告深州市润华酒业经销处与被告张守一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告深州市润华酒业经销处的委托代理人段茂森到庭参加诉讼，被告张守一经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深州市润华酒业经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告雪花啤酒货款以及展示柜款13476元，并给付自2018年10月21日起至2019年8月31日银行同期贷款利息424元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告在深州市经营酒业生意。被告分别在深州市蒲疃经营爱家烧烤店，在唐奉镇王村经营桃乡饭店。2018年4月23日—2019年9月30日被告分多次在原告处购买雪花啤酒。因双方业务来往频繁，被告收到啤酒后并未及时支付货款，而是由其本人或工作人员在原告的送货单上签字确认，送货数量、单价和欠款金额。2018年10月21日经原被告对账被告向原告出具了欠款单两份，证实欠款数额。后经原告多次催要，被告总以各种理由推托，拒付货款本金及利息。被告收到啤酒后理应支付货款，拒付货款及利息的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告在唐奉镇王村开办的桃乡饭店签收的6份“雪花啤酒送货单”和被告签字的该饭店“欠款单”一份，证明被告开办的桃乡饭店共欠原告啤酒款3883元。2.被告在唐奉镇西蒲疃开办的爱家烧烤店签收的6份“雪花啤酒送货单”和被告签字的“爱家烧烤店欠款单”一份。证明被告开办的该店欠雪花啤酒款7393元。3.有被告张守一签字的《展示柜使用协议》一份，证明被告开办的“桃乡饭店”在2018年4月28日有条件的使用原告的双开卧式冷藏柜一台，价值人民币2200元。 被告张守一未出庭应诉也未向本院提供任何证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的送货单和欠款单。有被告张守一或被告工作人员的签字，并且送货单和欠款单相互认证，真实有效，依法予以确认。关于原告提交的《展示柜使用协议》有被告张守一的签字，内容合法有效，故对该协议的真实性予以确认。 经本院审理查明本案的法律事实与原告所诉一致。 另查明，被告张守一开办的桃乡饭店于2018年4月28日销售原告的雪花啤酒，使用原告的双开卧式冷藏柜一个。 本院认为，被告购买原告的啤酒，收货后理应及时支付货款，长久拖欠，实属违约，原告要求被告立即支付货款，依法有据，应予支持。被告长期拖欠原告的啤酒款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告从出具总欠据的第二日起以中国人民银行同期贷款利率计算延期付款利息，合情合理，应予支持。关于原告要求被告支付展示柜款2200元，经查无据，不予支持。根据原被告之间的《展示柜使用协议》，原被告对于展示柜是一种有条件的使用合同关系，与本案买卖合同关系不是同一个法律关系。原告要求被告返还或赔偿展示柜的问题，应另行起诉。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼的答辩权和证据的质证权自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守一于本判决生效后三日内偿还原告深州市润华酒业经销处啤酒款11276元，并支付延期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月21日起计算至还款之日止）。 二、驳回原告深州市润华酒业经销处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告张守一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王振华 人民陪审员  卢文忠 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李忠扬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3420号 原告：马开封，男，1991年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（1-15）。统一社会信用代码：91341600688145020H。 被告委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。 原告马开封诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，诉讼期间，原告马开封于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马开封的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马开封撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告马开封负担。 审判员  吴加付 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪强强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6628号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市亿兆森科技有限公司，社会统一信用代码91440300305894164Y，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园****。 法定代表人赵伟。 在被执行人深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安法院作出的（2019）粤0306民初12440号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12440号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2726号原告：张强，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张强委托诉讼代理人金传东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿张强因本次交通事故造成损失车损34500元、施救费1000元、评估费1500元，共计37000元；2.本案诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险保额280000元，含不计免赔属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。原告向法庭提交4份证据，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为，证据二评估报告评估车损价值过高，应提交维修费发票及维修明细，证明其车辆的实际损失，否则要求扣除相应的增值税额；证据三施救费发票金额过高，且系定额发票，无法核实与本次事故的关联性，不予认可；证据四评估费系程序性费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日19时10分，张荣坤驾驶车牌号为鲁Ｑ8××××小型轿车，在平邑县临涧镇西迎村路段由西向东行驶时撞到路上石墩，致车辆部分损害，造成交通事故。临沂市公安局第371326420208000060号交通事故认定书认定，当事人张荣坤负事故全部责任。事故发生后，原告支付了施救费用。经当事人申请，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ8××××小型轿车损失价值进行了评估，原告支付评估费1500元。鲁Ｑ8××××小型轿车的登记所有人为张强，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有车辆损失险，保险金额85612.80元；保险期间：自2019年11月19日0时起至2020年11月18日24时止。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为，鲁天评字[2020]第FY6043号评估报告评估的事故车辆损失价值过高，但没有提供过高的证据。鲁天评字[2020]第FY6043号评估报告，是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法正当，不违反法律规定；且评估报告显示，评估中评估人员约同本案原被告对标的物进行了现场勘验。本院对鲁天评字[2020]第FY6043号评估报告，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出，原告施救费用过高，但没有证据证明施救费用是不合理的，本院对该费用，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。本院对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的主张，不予支持。根据案情，认定原告的损失为：车损34500元、施救费1000元、评估费1500元，共计37000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险的范围内，赔偿张强损失车损34500元、施救费1000元，合计35500元；二、评估费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行在判决生效后十日内履行[如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“6228401827163854567”].如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐常龙二〇二〇年六月十一日书记员  张云清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28606号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托代理人：陈传炳、朱福春，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：欧阳兆忠,男，汉族，1964年12月10日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何丽兴，女，汉族，1962年12月10日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区粤纺牛津布有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良南江顺峰工业区用代码91440606771862960K。 法定代表人：欧阳兆忠。 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人欧阳兆忠、何丽兴、佛山市顺德区粤纺牛津布有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1546号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人欧阳兆忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5870元并归还借款本金217618.47元及利息、罚息、罚息、复利等予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，被执行人何丽兴、佛山市顺德区粤纺牛津布有限公司对前述债务在不超出担保债权最高本金余额480000元及相应的利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；招商银行股份有限公司佛山分行对欧阳兆忠、何丽兴提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处xx居民委员会xx路xx号车库享有抵押权；三被执行人同时应向本院缴纳案件受理费及财产保全费合计4178.13元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2019年10月25日及2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：三被执行人名下银行账户有少量存款，因金额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人欧阳兆忠名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车，被执行人何丽兴名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车。本院未实际扣押车辆，无法处置。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人欧阳兆忠名下登记有位于佛山市顺德区xx镇xx村委会xx队的宅基地房屋，被执行人何丽兴名下登记有位于佛山市顺德区大良街道xx路xx座xx号房及xx号车库。前述宅基地房屋面积较小且无法确定具体位置，经征询申请执行人意见，其表示无法处置；前述xx号房已办理了抵押登记，但抵押债权不明，暂无法处置；本院依法拍卖前述xx号车库，第一次拍卖成交价161200元，但买受人逾期未交纳拍卖余款，本院对其交纳的保证金23040元裁定没收。经重新拍卖，该财产以167200元的价款成交。前述价款扣除执行费、网络拍卖服务费等费用后，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行共计受偿得款182588.82元。 三、本院于2019年10月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款182588.82元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年六月二十九日 书记员 乔   宏   伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3610号原告：卓湖香。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被告：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东港口滨海旅游度假区新寮村**。法定代表人：黄某1。原告卓湖香与被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告卓湖香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓湖香撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  丘志忠二〇二〇年六月十二日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2007号 原告：徐福贵，住淳安县。 被告：徐毅，住淳安县。 原告徐福贵因与被告徐毅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐毅返还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告徐毅于2018年3月17日向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元。因被告未按约还款，原告向本院提起诉讼，本院以（2018）浙0127民初6408号判决书判令被告返还借款70000元。后在强制执行程序中，被告返还30000元，并于2019年2月4日出具借条一份，确认向原告借款40000元，定于2020年1月1日返还，但被告至今尚未支付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐毅于本判决生效之日起十日内返还原告徐福贵借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐毅负担。 原告徐福贵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 刘安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7785号原告：关华良，男，1976年4月12日出生，满族，现住辽阳县。被告：康永涛，男，1972年1月19日出生，满族，农民，现住宽甸满族自治县。原告关华良与被告康永涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关华良到庭参加了诉讼。被告康永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2013年期间，被告先后多次在原告处购买叶腊石等石料，并约定由原告负责将叶腊石等石料从辽阳县八会镇运输到东港市，被告负责承担运费。被告累计欠原告货款及运费237860元。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款及运费237860元。被告辩称，其实际欠原告货款96000元。2012年前其在丹东天赐阻燃材料科技有限公司任职，任职期间原告是该公司的原料供应商，其是经手人。2012年6月，公司安排其出国，其就不再经手原告给公司的供货业务。2012年10月，原告多次找其核对其经手期间的供货款项及账目。2013年3月18日，原告又找其核对剩下款项及账目，经与原告核对，截止至2013年3月18日，除去前期已给付原告的款项，还欠原告143000元。其分别以公司名义和个人名义重新给原告出具了欠条。欠条中也注明截至当日结清，公司欠原告47000元，其个人欠原告96000元。后期公司将上述47000元给付原告。其尚欠原告96000元未给付。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月12日，被告为原告出具金额为123700元的欠条一份。2012年1月29日，被告为原告出具金额为18160元的单据一份，被告在该单据中的“经手人”处签名。2013年3月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条中载明：于2013年3月18日结清，公司欠关华良47000元；于2013年3月18日结清，康永涛欠关华良96000元。被告在该欠条中的“欠款人”处签名。原告认可案外人丹东天赐阻燃材料科技有限公司已给付其2013年3月18日欠条所涉的“公司欠关华良47000元”。原告主张被告欠其货款237860元（123700元+18160元+96000元）至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、单据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的2013年3月18日的欠条明确载明“于2013年3月18日结清，公司欠关华良47000元正；于2013年3月18日结清，康永涛欠关华良96000元正”，故应认定就原、被告之间来说2013年3月18日之前的债权债务已经结清，2013年3月18日被告欠原告96000元。原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款96000元，但不足以证明被告欠其货款237860元，故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康永涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告关华良货款96000元；二、驳回原告关华良其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，适用简易程序审理收取2430元，由被告承担1100元，由原告承担1330元，余款2430元由本院退付给原告。上款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年六月十一日书记员  李梅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初888号 原告：张帮云，男，生于1953年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张敏，男，男，生于1991年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告张帮云与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张帮云于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张敏的起诉。 本院认为，原告张帮云的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张帮云撤诉。 案件受理费10元，由原告张帮云负担。 审 判 员 雍定远 二〇二〇年六月四日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅