wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方伟，男，1964年4月17日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人方伟因与被申请人张丽民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方伟申请再审称，2016年8月30日，方伟通过工商银行账号汇入张丽工商银行账号款项92000元，该证据证明2016年8月30日方伟偿还张丽借款92000元，这是方伟在二审判决后发现的新证据。方伟向二审法院提供了10笔银行转款记录，并附有银行转款证据，但二审法院未对方伟提供的转款证据组织质证，本案借条的形成时间虽然为2015年4月6日和4月25日，但其是于2012年10月31日、2013年1月7日分别向方伟账号转款350000元、450000元，2014年7月3日分四次转入方伟指定方文正账户共计124000元，根据张丽的以上主张，其开始“借给”方伟款项的时间应为2012年10月31日，2013年1月7日，2014年7月3日等，而方伟在此时间之后，分别于2013年2月28日、2013年3月19日，2013年4月12日方伟通过农业银行账号三次汇入张丽账号款项90000元、3000元、70000元；2014年1月14日、2014年8月10日、2014年9月12日方伟通过邮政储蓄银行账号三次汇入张丽账号款项34800元、30000元、60000元；2014年6月13日，方伟通过邮政储蓄银行账号汇入张丽6221884510014827195账号款项28000元；2015年1月12日，方伟通过济南农商银行账号汇入张丽账号款项110000元；2015年1月28日，方伟济南农商银行账号汇入张丽账号款项70000元；以上九笔汇款，共计495800元，这充分能够证明方伟已经偿还了张丽的借款。二审法院不予认定错误。本案借条形成的时间为2015年4月6日和25日，正是在双方同居期间，写借条时不是立即支付借款，因为时间加亲情的原因，方伟没有经过认真的思考和汇总就写下了借条，实际上方伟是不欠张丽任何款项的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定，特申请再审。张丽答辩称，方伟再审提交的92000元转账该笔未注明还款，也未在原审时提交该证据，不是新证据。方伟出具欠条是自愿的，二审法院程序合法，认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，涉案借条系方伟出具，且方伟在原审中自认存在借款事实，现主张借款事实不存在未提交充分证据予以证实，本院不予采信。方伟主张此前的转账可以证明出借、还款事实，由于方伟主张的上述行为发生在借条形成之前，应视为出具借条时双方已将该往来款项计算在内，二审法院对此认定对双方的往来账目不予审查并无不当。方伟提交2016年8月30日的转款记录系新证据，本院再审认为，该证据系在原审中客观存在的，且并非方伟因客观原因不能自行收集的证据，方伟在举证期限内未予举证，应自行承担不利的法律后果，本院对其该主张不予采信。综上所述，方伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方伟的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月二十三日书记员  史慧丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初148号 原告：项速璇，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐国华，系原告项速璇之母。 被告：周飞林，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告项速璇与被告周飞林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告项速璇及其委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。被告周飞林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项速璇向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》并支付违约金8200元；2.判令被告支付2019年8月8日至2019年10月31日期间的租金合计11500元及拖欠的物业费1034.96元、电费509.56元、水费746.35元，共计拖欠金额为13790.87元；扣除被告押金4200元，尚需支付9590.87元；3.判令被告支付原告为此支出的差旅费用1636元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将其自有的位于水印康庭公寓7-2-303室出租给乙方，租金为4200元每月，租赁期间的物业费、水电费等均由被告承担。合同约定被告在承租期限内未经原告同意不得改变房屋结构、不得转租、不得拖欠房租，如有违约则支付违约金8200元。自2019年8月起，被告无故拖欠租金不付，后原告实地查看后发现被告擅自将原告的房屋改变结构并转租给他人，且拖欠物业费、水电费未付。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审过程中，原告项速璇自愿撤回关于解除《房屋租赁合同》的诉讼请求以及关于物业费1034.96元、电费509.56元、水费746.35元、差旅费用1636元的诉讼请求。 被告周飞林未作答辩。 原告项速璇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周飞林未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告项速璇提交的房屋租赁合同、土地使用权证、照片等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年3月8日，项速璇（甲方）与周飞林（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有坐落于杭州市水印康庭7-2-303室房屋出租给乙方居住使用；房屋租赁期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止；每月租金4200元，付三押一，提前半个月支付租金，先付后用；乙方支付甲方租赁押金4200元，租赁期满，乙方结清所有相关费用后，甲方全额无息退还乙方租赁押金；乙方拖欠租金累计达一个月以上的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿；甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为8200元；等等。 上述合同签订后，项速璇依约向周飞林交付租赁房屋。周飞林足额交纳租金至2019年7月14日；2019年10月9日，周飞林另交纳租金3200元，剩余租金未按期支付。嗣后，项速璇以周飞林逾期未交纳租金为由收回租赁房屋。 本院认为，原告项速璇与被告周飞林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周飞林未按照合同约定的期限足额交纳租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告项速璇主张被告周飞林支付拖欠租金11500元并承担违约金8200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周飞林交纳的押金4200元经抵扣其欠付款项后，被告需实际支付原告租金11500元、违约金4200元。被告周飞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周飞林于本判决生效之日起十日内支付原告项速璇租金11500元、违约金4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（原告项速璇已预交286元），由被告周飞林负担。 原告项速璇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周飞林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月十五日 代书记员  冯荔波
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执315号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被执行人：牛喜苹，女，1978年11月19日出生，汉族，现住安阳市殷都区，住安阳市北关区胜利路洹北小区****楼中单元****。委托诉讼代理人：霍卫新（系牛喜苹配偶），男，，住安阳市北关区被执行人：霍卫新，男，1978年1月5日出生，汉族，现住安阳市殷都区，，住安阳市北关区申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人牛喜苹、霍卫新追偿权纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告牛喜苹、霍卫新于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款92596.13元（包括本金90239.25元、利息2175.7元和罚息181.18元）及逾期保费2172.22元；二、被告牛喜苹、霍卫新于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以92596.13元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1210.5元，保全费1050元，由被告霍卫新、牛喜苹负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人牛喜苹名下有车牌号为豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**的汽车共三辆，霍卫新名下有车牌号为豫Ｅ×××**的汽车一辆，但未实际控制。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有94768.35元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人牛喜苹、霍卫新负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱明阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6436号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：姚军，男，汉族，1987年2月8日出生，住湖南省南县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29432号申请执行姚军金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1217号原告孙福如，男，1983年4月7日生，汉族，个体，现住青冈县。被告马景福，男，1969年10月20日生，汉族，农民，现住青冈县。原告孙福如与被告马景福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙福如向本院提出诉讼请求：购买的化肥欠款6000元利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日被告在我处购买的化肥欠款6000元，当时没有说秋后，都是差几天给，如果长时间不给付就有利息，当时口头约定的,没有书面证据,并出具欠据一张。此款经原告多次索要被告至今未偿还。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。马景福辩称，陈述金额6000元没有异议，当时没有约定利息。提交化肥票据一张，证明没有利息，也没有日期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，欠款金额合计6,000.00元。被告对原告提交证据金额没有异议，只是对利息有异议，认为没有书面约定。原告的证据来源合法，内容客观真实，并且被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证。被告围绕自己的主张依法提交书证一张，说明没有利息约定。原告没有议异，因原被告没有约定还款利息，原告要求利息的请求不予支持。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告马景福于判决生效后十日内给付原告孙福如欠款6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马景福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年六月十五日书记员  刘 丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3303号原告:胡智慧，男，1980年9月23日出生，汉族。被告：郑月清，女，1986年3月3日出生，汉族，住山西省五台县。被告：齐爱平，男，1985年7月28日出生，汉族，工作所在地：尧都区南外环车管所后院11号窗口。原告胡智慧与被告郑月清、齐爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡智慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡智慧撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十三日书记员 邓苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：柯俊强，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柯俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告柯俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年3月27日。（二）信用卡卡号：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金39992.39元、利息7188.36元、逾期还款违约金8091.14元（自2018年6月9日起至2020年3月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月9日的信用卡本金39992.39元、利息7188.36元、逾期还款违约金8091.14元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯俊强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月9日的信用卡本金39992.39元、利息7188.36元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告柯俊强负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3864号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李汉生，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李汉生信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8701号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金38720.56元及利息、手续费，诉讼费564.565元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3864号案终结本次执行程序。 被执行人李汉生负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2380号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：崔某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县城市。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56092号原告：赵琳，女，1980年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。被告：周某某，男，1978年12月14日出生，汉族，住深圳市。被告：尹某某，女，1980年3月19日出生，汉族，住河南省建安区。原告赵琳（以下简称原告）与被告周某某（简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依原告申请，追加尹某某（与周某某统称二被告，分别称谓为姓名）为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李恒德，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款本金310000元及利息，以310000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月31日计算至实际支付日止；2.由二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和周某某系朋友关系。2016年底周某某称其所在的中基公司正在承接xx小区工地防水项目，该项目由周某某直接负责。基于对周某某的信任，原告陆续通过微信、银行卡等方式转账借款，每次借款金额完全是根据清河工地施工资金具体需要。截止2018年12月3日，原告累计借给周某某310000元，由周某某书写《借条》一张，还款期限为2019年1月31日。周某某未按约还款。周某某与尹某某原系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且周某某的收入用于家庭生活，故请求尹某某与周某某共同承担清偿责任。周某某辩称，我对于借款事实没有异议，我现在一次性还款有困难，希望和原告协商解决。我与原告之间经济往来很多，我不想多说，但是这些借款与尹某某无关，尹某某是我的前妻，她并不知道借款的情况。尹某某辩称，我跟周某某原来是夫妻关系，2019年11月解除婚姻关系。周某某在2018年之前的借款，我并不清楚。因为周某某婚内出轨，所以我和周某某解除婚姻关系，因此我不同意承担原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《借条》，主要内容为：“今借以及从2017年至今（2018年12月31日）从赵琳处共计借款金额人民币叁拾壹万元整，还款期限：2019年1月30日之前全部还清。以此借条作为有效法律证据。原有历史借条作废，以此借条为最终法律依据，双方共同协商认可同意”。借款人周某某签字，时间为2018年12月30日。2.银行流水、支付宝电子回单、微信转账记录，证明原告向周某某借款事实。3.原告与周某某微信聊天记录，证明周某某认可借款用于工地经营、家庭日常开销，用于夫妻共同生活、共同生产经营。4.原告和尹某某短信聊天记录，证明尹某某在周某某借款期间辞去工作，周某某负责养家，支付孩子学费、车贷、支付房租等用于夫妻共同生活、共同出生经营。尹某某对于证明目的不认可，称周某某确实有部分工地回款用于家庭生活，但是2017年以后周某某因为有外遇，对家庭贡献较少。5.原告和尹某某录音资料，证明尹某某经营工地收入用于家庭开销。尹某某不认可原告的证明目的，称原告诱导其说话。6.施工合同，证明周某某以工程施工的名义向原告借款。7.周某某、尹某某结婚证、离婚证复印件，证明周某某和尹某某于2010年2月登记结婚，2019年11月登记离婚，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。根据原告提交的借条及支付凭证，可以认定借款的事实存在。周某某应当按照约定的时间履行还款义务。现原告主张周某某归还借款本金及逾期付款的利息，合法有据，本院准予。关于原告主张周某某所借债务系夫妻共同债务一节，首先夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。尹某某未共同签字，事后未予追认；其次，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告自述周某某的借款用途为工地资金周转，虽然周某某和尹某某均认可有部分工地回款用于家庭生活，但是原告不能证明工程属于周某某夫妻共同生产经营，故原告以此要求尹某某承担夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告赵琳本金三十一万元及利息（以三十一万元为基数，自2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还款日止）；二、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告周某某负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告周某某负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十七日书记员  夏竹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申81号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：平顶山三洋电梯销售有限公司，住所地河南省郏县龙山大道西段西客站西300米路北。法定代表人：张庆红，该公司总经理。再审申请人平顶山三洋电梯销售有限公司（以下简称三洋电梯销售公司）因不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。三洋电梯销售公司申请再审称，1.三洋电梯销售公司在法定期限内提出执行异议之诉，鲁山县人民法院以三洋电梯销售公司未在指定期限内补交案件受理费为由，裁定按撤回起诉处理，该裁定属于明显错误。2.三洋电梯销售公司在第一次起诉被鲁山县人民法院按撤回起诉裁定处理之后，及时在网上向鲁山县人民法院再次提交相关立案材料，该院已经接收。两次立案行为没有间断，三洋电梯销售公司始终未放弃诉讼的途径。一审法院机械适用法律，对三洋电梯销售公司的起诉不予受理导致对实体权益的处理失去公平。请求依法撤销平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2874号民事裁定，指令鲁山县人民法院立案审理。本院经审查认为，本案争议的焦点为三洋电梯销售公司在提起执行异议之诉但被人民法院裁定按撤回起诉处理之后再次起诉，是否符合执行异议之诉案件受理条件的问题。申请执行人提起执行异议之诉，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间的要求，除应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，即“（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。人民法院对申请执行人提起的执行异议之诉裁定按撤回起诉处理之后，申请执行人再次起诉的，人民法院应当重新审查该执行异议之诉的起诉条件。本案中，鲁山县人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫0423执异34号中止执行裁定后，三洋电梯销售公司曾在法定起诉期限内向该院提起执行异议之诉，但因其未补缴案件受理费被鲁山县人民法院裁定按撤回起诉处理。其后三洋电梯销售公司再次于2019年7月25日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。原一、二审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。三洋电梯销售公司申请再审中针对不服鲁山县人民法院对其按撤回起诉处理裁定的主张，不属于本案审查范围，其如对该民事裁定不服，可以通过审判监督程序主张。另外其对执行标的所主张的实体权利，可以依法另行处理。综上，三洋电梯销售公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山三洋电梯销售有限公司的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年六月十二日书记员  张 悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9044号 原告：张晗，男，1990年7月12日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：李保会，男，1962年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。。 原告张晗诉被告李保会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晗到庭参加诉讼，被告李保会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张晗向本院提出诉讼请求：1、判决被告李保会偿还原告借款本金101万元及逾期利息（以101万元为本金，从2018年10月7日起按照年利率24%计算至实际付清本息止；暂计算至2019年8月12日的逾期利息为101＊0.02＊10-2＝18.2万元）；2、判决确认原告对被告李保会用作借款抵押的，位于石家庄市的房产在拍卖变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李保会因个人生产经营需要，提出用个人单独所有的房产做抵押担保向原告借款，双方于2017年9月13日签订了《抵押担保借款合同》，约定借款本金116.6万元，借款期限6个月，月息1.8%，按月付息，到期还本。9月14日到主管部门办理了房产抵押手续。9月22日原告将116.6万元借款本金转账汇入被告的银行账户。2018年3月13日借款合同到期，因被告无法足额结清本息，故双方口头约定，本金还款期限延长至2018年10月7日，仍是按月付息，到期还本。被告收到借款后，陆续归还了借期内利息及部分本金，截至2018年10月7日尚有本金101万元本金未付。经原告多次电话催促后，被告于2019年5月17日支付了2万元，其余本息拖延至今。原告无奈，只能按照相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李保会未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年9月13日，原告与被告李保会签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额为116.6万元，借款期限为自2017年9月13日起至2018年3月13日止，贷款用途为资金周转，贷款利率为月息1.8%，被告李保会自愿以其位于东××道××孵化器Ｃ-1-2208（冀（2017）石高新不动产权第0002335号）为原告作抵押担保，并于2017年9月14日办理了抵押登记。2017年9月21日，原告向被告李保会账户转账8万元、72万元、80万元、80万元、17.8万元，共计257.8万元。庭审中，原告称2017年9月21日转账257.8万元中包含本案的116.6万元，还的利息是通过被告儿子李明明的银行卡转给一家叫中金美亚（北京投资管理有限公司），其系该公司法定代表人，利息还转给其朋友靳梦欣，被告借款用于做工程拿项目。 本院认为，被告李保会经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告张晗作为权利主张人应当就借贷双方存在借贷的合意以及是否实际履行了交付借款义务进行举证。本案中，原告张晗虽提交了《抵押担保借款合同》，但鉴于涉案借款数额巨大，原告张晗就该116.6万元借款应当提交相应的银行转账凭证或其他足以证明实际履行提供借款义务的证据予以佐证。原告张晗在本案中未提交充分证据证明其已履行了交付116.6万元借款之义务，应承担举证不能的法律后果。从其提交的银行转账记录来看，其向被告转账时间及金额达257.8万元，与涉案主张的借款116.6万元及合同约定的借款时间并不相符，原告称被告支付了部分利息，但其提交的银行转账记录均显示收款人为靳梦欣，原告称靳梦欣系其朋友，靳梦欣代其收利息，如此大额利息原告委托他人代收不符常理，原告亦未提交被告通过其子李明明银行卡向其公司账户转账的证据，故本院对原告的陈述不予采信，现有证据并不能证明原告交付借款的事实，原告要求被告偿还借款及利息，缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告张晗的诉讼请求。 案件受理费15528元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月三日 书 记 员  范子巧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4269号原告(反诉被告)孙凤民，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省柘城县。委托代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师。被告湖北江汉良机石化工程集团有限公司。住所地潜江市江汉油田广华广南二路。统一社会信用代码914290057146166086。法定代表人李朝林，职务经理。被告(反诉原告)张春水，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省柘城县。两被告委托代理人徐长久、孙光辉，河南华豫律师事务所律师。原告孙凤民与被告湖北江汉良机石化工程集团有限公司（以下简称江汉良机公司）、张春水劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月25日诉至本院。2020年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告孙凤民及委托代理人盛立贞，被告张春水及两被告委托代理人徐长久、孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤民诉称并答辩：原告承包被告江汉良机公司承建的神隆宝鼎工程1#、2#轧机基础劳务，原告保质、保量、按时完成了施工任务。经原告与被告江汉良机公司结算工程劳务费为156万元，截止2020年4月24日江汉良机公司仍欠劳务费620577元。请求法院判令被告江汉良机公司支付劳务费620577元及利息。被告张春水反诉主体不适格，反诉请求也没有事实依据，应予驳回。被告江汉良机公司辩称：江汉良机公司与原告没有合同关系，江汉良机公司不是适格被告。被告张春水辩称并反诉：张春水承包江汉良机公司的工程，又转包给郑州恒宇公司，孙凤民作为原告不适格。况且，原告施工的工程存在严重的质量问题，张春水已支付工程修复费用798514元，原告应返还被告张春水工程款287937元（暂定）。经庭审审查，原告孙凤民提交的证据不能显示与被告江汉良机公司存在利害关系，原告起诉不符合起诉的条件，应予驳回。原告不要求被告张春水承担责任，被告张春水反诉失去了反诉的基础，对其反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告孙凤民的起诉。二、驳回被告张春水的反诉。原告预交诉讼费5002.88元予以退还，保全费3623元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月二十一日书记员  谷林俐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执628号之二 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼801A，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 法定代表人田晖南。 被执行人杨有波，男，汉族，1981年10月18出生，户籍地广东省高州市。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人杨有波行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3072号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人杨有波应履行支付650000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢 钿
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保176号贵州农村商业银行股份有限公司、武剑、洪艳：贵州农村商业银行股份有限公司与武剑、洪艳财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3232号民事裁定书，已对武剑、洪艳名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的武剑、洪艳名下银行存款在182278.39元额度内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9237号原告：施达。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：庞某某。原告施达与被告上海大华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年六月十七日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初721号原告：巴荣华，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：李自生，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆仁盛模具有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117569919580G。法定代表人：周会芳。第三人：重庆荣旺科技发展有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117569915707C。法定代表人：巴荣华。原告巴荣华诉被告李自生、重庆仁盛模具有限公司及第三人重庆荣旺科技发展有限公司合同纠纷一案，本院已经受理。本院经审查认为，根据原告巴荣华的诉请，其向本案被告李自生和重庆重庆仁盛模具有限公司主张的债权请求权基础系基于受让第三人重庆荣旺科技发展有限公司对两被告的债权，原告巴荣华为债权受让人，第三人重庆荣旺科技发展有限公司为债权转让人。于此情况下，在确认本案管辖权时应当依据原债权人即第三人重庆荣旺科技发展有限公司与被告李自生、重庆重庆仁盛模具有限公司之间的债权债务关系确定。经查，原债权债务关系因第三人重庆荣旺科技发展有限公司为被告李自生、重庆重庆仁盛模具有限公司垫付电费、房租费所产生，系合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地的法院管辖。结合本院查明的被告住所地的情况，债权形成情况，在未有证据证明合同履行地在重庆市南岸区的情况下，本院依法将案件移送至被告重庆重庆仁盛模具有限公司住所地的重庆市合川区法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市合川区人民法院审理。审判员  李明刚二〇二〇年六月十七日书记员  刘海燕
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初66号 原告：张梁智途，男，职工，住托克托县。 被告：薛二来，男，农民，住托克托县。 被告：翟雄伟，男，无业，住托克托县。 原告张梁智途与被告薛二来、翟雄伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梁智途、被告薛二来到庭参加诉讼，被告翟雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梁智途向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代二被告偿还的借款本金、利息及诉讼费、执行费等共计263947.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月29日，薛二来、翟雄伟与内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)签订《个人借款合同》，向农商银行借款500000元，借款期限为2016年12月29日至2017年12月20日，借款月利率10.875‰。张梁智途与杜占云为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。后因薛二来、翟雄伟未能按时还款，农商银行将薛二来、翟雄伟、张梁智途、杜占云诉至托克托县人民法院，请求张梁智途和杜占云为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。托克托县人民法院作出(2017)内0122民初1409号民事判决书，判决张梁智途和杜占云为薛二来、翟雄伟的借款本金及利息承担连带责任保证。判决生效后，薛二来、翟雄伟仍未偿还上述借款，后农商银行申请托克托县人民法院强制执行。强制执行时，经张梁智途与农商银行协商，张梁智途与杜占云各自给付农商银行263947.5元(含执行费)，农商银行自愿放弃106609元，该案已经执行完毕。根据相关法律规定，张梁智途作为连带责任保证人履行了保证责任后，可以向薛二来、翟雄伟追偿，为此，张梁智途向本院提起诉讼。 薛二来辩称，张梁智途所述事实不符，不发表意见。 翟雄伟未作答辩。 张梁智途为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：托克托县人民法院（2017）内0122民初1409号《民事判决书》一份、收条两张、《结案通知书》一份，证明张梁智途为薛二来、翟雄伟清偿贷款以及相关费用的事实。薛二来对张梁智途提交的证据均不认可，称对该组证据都不清楚。翟雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。张梁智途提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案事实相关联，本院予以认定。 薛二来围绕答辩意见，向本院提交证据为：《个人借款合同》两份，证明薛二来没有拿这笔借款，只是用薛二来的名字转贷偿还潘瑞峰那笔贷款。张梁智途对该组证据不认可，认为这两笔贷款不一样，具体情况不清楚。翟雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对该组证据关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，托克托县人民法院作出（2017）内0122民初1409号民事判决，判决内容为：“一、被告薛二来、翟雄伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金499924元、利息35001.55元(利息暂计算至2017年10月17日)，从2017年10月18日起按每日181.22元计息，直至利随本清为止。二、被告杜占云、张梁智途对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费9150元，由被告薛二来、翟雄伟、张梁智途、杜占云负担。”薛二来、翟雄伟收判决书后并未按期进行偿还借款及利息，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向托克托县人民法院申请强制执行。2019年10月30日，张梁智途向托克托县人民法院转账案款263947.5元。2019年11月5日，托克托县人民法院向张梁智途出具（2019）内0122执306号《结案通知书》，该通知书载明：“内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与薛二来、翟雄伟、杜占云、张梁智途借款合同纠纷一案，申请执行标的共计634504元。经本院立案执行，现已自动履行到位527895元（含执行费8745元），未执行到位的106609元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月5日将该款转付给内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0122民初1409号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知”。 本院认为，托克托县人民法院（2017）内0122民初1409号民事判决生效后，在薛二来、翟雄伟未依约履行还款义务的情况下，张梁智途作为保证人向债权人偿还263947.5元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人薛二来、翟雄伟追偿，故对张梁智途的诉讼请求，本院予以支持。翟雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛二来、翟雄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张梁智途代偿款263947.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告薛二来、翟雄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  李建春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝宇仙
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4988号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执262号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张吉国，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市威远县。 本院在执行张吉国罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院于2020年5月20日起多次提起网络财产统查，查询结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年6月11日委托威远县人民法院对被执行人进行传统调查，并查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人无房产登记信息；本院于2020年6月17日对被执行人限制消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11549号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人钟章兵，男，1970年09月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人钟章兵行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1002号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款80000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人钟章兵发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3420号 原告奚世泼，男，1987年4月30日出生，壮族，住南宁市江**。 被告李彬，男，1992年9月18日出生，壮族，住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年6月3日 原告诉讼请求一、判令被告偿还原告借款本金165000元；二、判令被告向原告支付借款利息16500元（利息计算：以165000元借款本金为基数，从2019年7月8日起暂计至2019年12月8日止，按2%月利率计付,2019年12月9日至实际付清之日止的利息按同一计算标准另行计付）；三、判令由被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告在江南区亭江路经营二手车时与被告认识，2019年7月8日至2019年7月15日，被告以资金周转困难为由多次向原告借款共计165000元，2019年7月20日原告与被告核对确认尚欠原告165000元的借款，便于2019年7月20日向原告出具一份借条，写明借到原告165000元的借款，还款期限至2019年7月15日，借款利息为每月2%。同时，明确借条是借款人收讫借款的法律凭证，出借人实现债权产生的费用（诉讼费、公告费、律师代理费）由被告承担等内容。可借款到期后，被告却未依约履行还款义务，经原告多次追索，至今仍分文未付。综上，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年7月8日15:01，原、被告在微信聊天中发生以下内容的聊天记录：原告“上次你跟我借那15万元现金还没有补借条给我呢”，被告“我连这个一万一起补给你”，原告“那总共一起就是16万元，是吧！”，被告“对”，原告“好的，我现在转一万到你光大银行那里”，被告“好”。 2019年7月8日15:19:29，原告通过手机银行向被告的中国光大银行账户转账10000元。 2019年7月14日，原告再次通过手机银行分两次向被告的中国光大银行转账共计5000元。 2019年7月20日，被告向原告出具《借条》，确认其自2019年7月8日起至2019年7月15日期间陆续向原告借款并已收到原告出借的款项。经双方结算确认，截止2019年7月20日被告尚欠原告借款本金165000元，承诺按月利率2%向原告支付利息。出借人奚世泼为实现债权所产生的诉讼费由借款人承担，被告李彬在借款人处签字并摁印。 庭审中，原告自认被告出具借条之后，共计向其偿还借款利息共计2100元：2019年9月10日600元、2019年10月23日1000元、2019年11月24日500元。 借款期限届满后，被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款165000元，其提交了《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。现原告主张被告返还借款本金165000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率2%计付，要求被告自2019年7月8日起按月利率2%计付借款利息，有原告提交的借条为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，但从原告提交的微信聊天记录可以证明，原告向被告催告借款，但截至庭审之日，被告仍未返还借款本金并支付利息，故原告的诉请合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，在原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情况下，原告诉请被告自2019年7月8日起按月利率2%支付借期内利息及逾期利息至借款本金实际还清之日止，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告李彬向原告奚世泼返还借款本金165000元；二、被告李彬向原告奚世泼支付上述165000元借款本金的利息（计算方式：以165000元为基数，按月利率2%，从2019年7月8日起计至实际还清本金之日止，并扣减被告李彬已支付的利息2100元）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1965元，由被告李彬负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇二〇年六月四日 书记员  陈家泽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1461号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区。法定代表人：张琪梦，该公司经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：任红伟，女，1971年5月12日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：任国峰，男，1979年7月4日出生，汉族，教师，住凌源市。被告：赵连芝，女，1976年5月2日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市鸿远物业管理有限公司（以下简称鸿远物业公司）与被告任国峰、赵连芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远物业公司的委托诉讼代理人张文秀、任红伟到庭参加诉讼，被告任国峰、赵连芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鸿远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费1576元；2.判令被告给付违约金157.6元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的南河花园小区二期，面积73.015㎡。被告拖欠四年物业服务费1576元，逾期缴费违约金157.6元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告任国峰、赵连芝未答辩。原告向本院提供证据如下：1.营业执照、物业管理合同；2.承诺验收证明、证明三份；3.物业费催缴通知书、告知一份及通知一份。本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，南河花园小区二期业主委员会与鸿远物业公司签订《物业管理合同》，就鸿远物业公司为南河花园小区二期业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、委托管理事项、权利义务、管理服务费用、奖罚措施、违约责任等。其中：合同期限自2015年7月21日至2020年7月20日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起超过一个月的按拖欠费用总额的百分之五缴纳违约金，超过两个月的按拖欠费用总额的百分之十缴纳违约金。该合同签订后，鸿远物业公司如约提供物业服务。任国峰、赵连芝居住于南河花园小区二期13号楼6单元602室，该户拖欠四年的物业费未交纳。鸿远物业公司向任国峰、赵连芝催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，南河花园小区二期业主委员会与鸿远物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括任国峰、赵连芝具有约束力。鸿远物业公司依照合同提供了物业服务，任国峰、赵连芝应当依照合同缴纳四年的物业服务费1577元（0.45元/月/㎡×73.015㎡×48个月）。任国峰、赵连芝未提供证据证明二被告构成拒缴物业服务费的客观条件，故鸿远物业公司要求任国峰、赵连芝给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿远物业公司要求任国峰、赵连芝承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业管理合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于鸿远物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故鸿远物业公司依据该条款要求任国峰、赵连芝给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告任国峰、赵连芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市鸿远物业管理有限公司物业服务费1577元；二、驳回原告凌源市鸿远物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任国峰、赵连芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10926号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-19-7。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告胡于芳，女，汉族，1989年8月20日出生，住址。被告深圳梵词贸易有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道上川路华创达大厦316会信用代码91440300MA5EE88674。法定代表人胡于芳。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告胡于芳、深圳梵词贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年六月十七日书记员 陈恒楷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初443号 原告：邹家国，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李明。 被告：黄涛，男，1985年3月27日，汉族，住四川省仪陇县。 原告邹家国诉被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹家国到庭，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告劳务费25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告雇佣原告在都匀市州国际星力城为酒家大浪炭火鲜牛肉店商户做水泥工装修，同年7月原告务工结束，但被告拒不支付原告劳务费，经原告多次催讨，双方进行核算，被告于2019年7月25日向原告亲笔书写欠条载明：“现于2019年7月27日欠星力城泥工工费25000元，于2019年12月30日前付清”。现支付期限届满后，被告依然拒不支付。综上所述，故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告黄涛雇佣原告邹家国在都匀市州国际星力城为酒家大浪炭火鲜牛肉店商户做水泥工装修，同年7月原告邹家国务工结束，双方进行核算，被告黄涛于2019年7月25日向原告邹家国亲出具欠条，欠条载明：“现于2019年7月27日欠星力城泥工工费贰万伍仟元整（25000元）于2019年12月30日前付清欠款人：黄涛2019年7月25日身份证号：5113211985××××××××”。到期后，被告黄涛未支付上述款项。 上述事实，有原告邹家国在举证期内提交原告身份证复印件、被告身份证明、欠条。经审查，原告邹家国提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告邹家国与被告黄涛存在劳务合同关系，经结算，被告黄涛尚欠原告邹家国劳务费25，000元，被告黄涛应当按约定支付原告邹家国劳务费25，000元，对原告邹家国提出要求被告黄涛支付劳务费25，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告邹家国提出要求被告黄涛支付劳务费25，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告邹家国劳务费25，000元。 如果被告黄涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告黄涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年六月十九日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执551号之二 申请执行人：邢少民，男。 被执行人：韩锋，男。 本院受理申请执行人邢少民与被执行人韩锋购房合同纠纷一案中，2020年5月12日，申请执行人邢少民依据已经发生法律效力的（2020）琼乐东证字第236号公正书向本院申请执行，申请标的309613.84元。本院当日立案受理后，已向被执行人韩锋发出执行通知书、报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。本院已依法扣划被执行人韩锋住房公积金76380元，并已发放给申请执行人邢少民。 在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、经双方当事人一致确认本案执行款233233.84元，申请执行人邢少民自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人邢少民同意被执行人韩锋人2020年6月起，每月30日前偿还3000元，直至付清执行款233233.84元；二、执行费1045.70元由被执行人韩锋承担（按执行到位标的计算）；三、申请执行人邢少民同意撤回本案的执行；四、如被执行人韩锋不履行和解协议，申请执行人邢少民可以再次申请执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人邢少民自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执551号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈卢聪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 撰稿、审核：滕艺娴校对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月23日 （打印4份）
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1578号 原告：王**，男，1972年1月1日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。 负责人：吴献华，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。 原告王**与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其特别授权委托诉讼代理人刘军、被告岩脚煤矿的特别授权委托诉讼代理人兰亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月到被告处从事打钻工作，一直工作到2018年3月，被告不让原告继续工作。因感觉胸闷、气喘，原告于2020年3月31日到贵阳市公共卫生救治中心检查，经检查为疑似职业病，要求提供职业史，住院观察。因被告拒不出具职业史证明，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会不予受理并出具了不予受理通知书。原告认为，原自2014年3月起即在被告处工作，接受其管理，并按月支付劳动报酬，有相应的工资发放记录（银行流水）等证据予以证明，双方之间存在劳动关系。现因原告患职业病需由被告出具职业史证明进行确认，但被其拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告岩脚煤矿辩称：1、请求驳回原告的诉请，原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动争议仲裁委员会出具的织劳人（不）仲案字[2020]第6号不予受理通知书及送达回证，被告岩脚煤矿的营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对有异议的证据质证意见及认证如下： 1.书证：本院依原告申请调取的织金县社会保险事业局出具的查询回执，原告质证称无异议，被告质证称属实，但只能证明2015年3月27日-2016年7月27日原告与我矿存在劳动关系。本院认为，该证据系本院依法调取，与本案具有关联性且系相关单位出具，具有证明力，作为本案的定案依据。 2.书证：原告提交的贵阳市职工健康体检结果报告，用以证明原告经检查为疑似职业病，被告质证称无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该检查为职业病检查，系相关医疗机构出具，经庭审查证属实，与本案具有关联性，具有证明力，作为本案的定案依据。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 原告在被告单位工作，于2020年4月1日感觉不适到贵阳市公共卫生救治中心检查，诊断为疑似职业病，补充职业史继续观察，因被告未提供相关职业史资料，原告于2020年4月7日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人（不）仲案字[2020]第6号不予受理通知书，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。另查明，被告于2015年3月27日-2016年7月27日期间为原告办理了工伤参保手续并交纳了相关费用。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了2015年3月27日至2016年7月27日工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件之规定，判决如下： 原告王**与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二〇年六月四日 书记员  王 瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保150号 申请人禚洪飞，女，1986年10月4日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人密士龙，男，1971年7月7日生，汉族，住临沂市河**。 申请人禚洪飞于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人密士龙所驾驶的肇事车辆鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人密士龙所有的价值20000元财产。申请人禚洪飞已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人禚洪飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人密士龙所驾驶的肇事车辆鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人密士龙所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人禚洪飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十日 书记员 纪淑杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：童秀英，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童秀英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额9310.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9310.01元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告童秀英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9310.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告童秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11532号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗路**。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：廖远和，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告廖远和供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤回对廖远和的起诉。本院认为，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局自愿申请撤回对被告廖远和的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤回对被告廖远和的起诉。案件受理费减半收取计245.41元（原告已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  朱士伟二〇二〇年六月十二日书记员  何佩宜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1835号 肖伟、广东玖美新材料有限公司： 关于申请执行人肖伟与被执行人广东玖美新材料有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字【2020】13-19号仲裁裁决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十一日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2004号原告：钱文燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被告：方春林，男，1967年6月29日出生，汉族，住乐清市。原告钱文燕与被告方春林民间借贷纠纷一案，原告钱文燕于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，称本案已达成调解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文燕撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱文燕负担。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年六月八日代书记员 林 凡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执131号 申请执行人：邓甲板二，男，瑶族，住所地：连南县。 被执行人：杨积良，男，壮族，住所地：本县。 邓甲板二与杨积良机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1825民初372号民事判决书已发生法律效力，因杨积良没有履行，本院于2020年3月10日移送执行，被执行人杨积良应赔偿申请执行人邓甲板二12872.85元，并承担案件受理费200元，执行费96.09元。 本院向被执行人杨积良发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的赔偿义务，被执行人杨积良到庭表示；目前没有固定工作，又有疫情影响，等疫情过后出去打工才能有办法履行。经过本院向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，没有发现被执行人杨积良有财产可供执行。到杨积良所在的福堂镇新溪村委会调查，村委干部向我们反映，被执行人家庭比较困难，没有杨积良财产线索。2020年3月12日向被执行人杨积良发出限制消费令。2020年6月15日对本案进行了听证，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄明尧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1041号 罪犯冉伟，男，1986年9月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年8月22日作出(2017)渝0102刑初377号刑事判决，认定冉伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，追缴赃款5万元。刑期自2016年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冉伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉伟减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月28日起至2021年4月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2017号申请执行人：侯建锋,男性,1974年5月22日出生,住开封市鼓楼区。被执行人：河南新晋美置业有限公司。社会统一信用代码91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼**。法定代表人：梅井磊,总经理。本院在执行侯建锋与河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初3084号民事判决书，已经发生法律效力，由于本案被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下在银行、证券、房产、股权、均无,对河南新晋美置业有限公司名下车辆已轮候查封未控制，郑州正岩混凝土有限公司名下车辆已轮候查封，尚欠违约金242225.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2206元，未执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人也为提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初3084号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月九日书记员  郝振立
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20057号原告：昆山天悦豪电子包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路**，统一社会信用代码91320583579461972G。法定代表人：唐良志。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲尧，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：刘征宇，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司与被告刘征宇保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明本案转为普通程序于2020年6月22日公开开庭审理，原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司委托诉讼代理人张燕、徐偲尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项500000元，并支付自起诉日至实际支付之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费及保险费1000元。事实和理由：原告与被告经营的案外人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司(以下简称“案外人”)买卖合同一案，由贵院于2018年10月15日立案受理，并于2019年3月14日经贵院调解并出具民事调解书，确认案外人结欠原告货款499859.56元，并约定了具体的付款时间。到期后案外人未履行该调解书。2019年6月30日，被告向原告出具”欠条”，承诺由其对案外人所欠的货款50万元提供担保，至少保证在2019年底前付完50%，即25万元，余下的协商解决。现被告已表明不再履行该”欠条”的承诺，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院查明事实，支持原告诉请。被告刘征宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：昆山天悦豪电子包装材料有限公司与昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月14日出具(2018)苏0583民初19416号民事调解书，内容为：经双方一致确认，昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠昆山天悦豪电子包装材料有限公司货款499859.56元。昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司于2019年4月30日前、2019年5月31日前各支付昆山天悦豪电子包装材料有限公司10000元，于2019年6月30日前、2019年7月31日前、2019年8月31日前、2019年9月30日前各支付30000元，余款359859.56元于2020年1月31日前付清。二、如果昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司未按期足额履行，昆山天悦豪电子包装材料有限公司可就货款499859.56元中昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司未履行部分申请执行。三、昆山天悦豪电子包装材料有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷了结。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费8928元，减半收取4464元，保全措施申请费3019元，合计7483元，由昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司负担。该款昆山天悦豪电子包装材料有限公司已经预缴，本院不再退还，昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司于2020年1月31日前直接支付昆山天悦豪电子包装材料有限公司。2019年6月30日，刘征宇出具欠条一份，内容为：今欠昆山天悦豪公司货款50万元，由刘征宇个人提供该款项的担保，至少保证在2019年年底付完50%，即25万元，余下的协商解决。本欠条需对刘征宇个人保证不对外传，不能影响刘征宇，如果公司倒闭由刘征宇个人承担。刘征宇为昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的股东。本院认为：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司货款，股东刘征宇为该货款承担保证责任，现在昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司未履行调解书义务，原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司要求保证人承担保证责任，本院予以支持，被告刘征宇对昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司货款50万元承担连带保证责任。关于利息，原告主张从起诉之日起算，因2019年8月20日中国人民银行同期同类贷款利率标准已经不再使用，故利息从2019年11月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。关于保险费，并非必须发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘征宇对昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司货款50万元承担连带保证责任，并承担利息（以50万元为基数，从2019年11月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：3220198643605151526046010）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费690元，合计12510元，由被告刘征宇负担。其中，原告预交的案件受理费和保全费11820元，本院予以退还，被告应当负担的11820元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811148115开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  周 青二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马润斐
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2220号 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：黎鉴贤，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：欧玉华，女，1984年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人黎鉴贤、欧玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黎鉴贤、欧玉华履行如下义务：一、被执行人黎鉴贤、欧玉华共同偿还借款本金95854.39元、利息2875.98元、罚息253.69元、复利56.14元（利息、罚息、复利按合同约定另计，不超过年利率24%为限）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费2276元、保全费1120元、公告费440元、预估执行费1443元，由被执行人黎鉴贤、欧玉华负担。因被执行人黎鉴贤、欧玉华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行于2019年11月11日申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月18日向被执行人黎鉴贤、欧玉华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黎鉴贤、欧玉华无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黎鉴贤、欧玉华无财产可供执行，因此申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黎鉴贤、欧玉华居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黎鉴贤、欧玉华的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黎鉴贤、欧玉华发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人黎鉴贤、欧玉华采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2220号案件终结本次执行程序。 被执行人黎鉴贤、欧玉华负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张乔鹃
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢390号 申请执行人：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地大连开发区青松北街18。 法定代表人：杜光欣。 被执行人：大连金三维科技有限公司，住所地大连开发区光谷路11-2-1东。 法定代表人：杨洪武。 上列当事人服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初6202号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连金三维科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连金三维科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连金三维科技有限公司的其它财产（清单另列）。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年六月八日 书记员  侯璞超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8154号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何世祥，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************512。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何世祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********04097）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9999.7元、利息3918.56元、手续费723.13元、违约金12326.26元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年2月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何世祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9999.7元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年2月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告何世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1964号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：偃师市缑氏镇邢村村民委员会，住所地河南省偃师市缑氏镇邢村。法定代表人：邢耀杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李治元，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人偃师市缑氏镇邢村村民委员会（以下简称邢村村委会）与被申请人李治元确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。邢村村委会申请再审称：1.二审判决认定事实错误。李治元二审上诉没有新证据，二审法院在对一审法院查明事实予以确认的情况下撤销一审判决,明显不当。二审法院以2005年7月16日《荒山承包协议》签订多年对抗一、二审法院认定的该协议尚未履行的事实认定及以邢村村委会没有证据证明该合同的签订，名为承包，实为非法买卖树木和矿产资源，以合法形式掩盖非法目的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条没有第一款第二项，本案应适用第一款驳回上诉，维持原判。3.二审判决程序错误。本案是合同确认之诉,一、二审判决只能认定该合同有效或无效，不应该驳回诉讼请求。两份内容相同的合同,不能同时认定为有效;2005年10月16日签订的《荒山承包协议》已被法院确认为有效合同，且2005年7月16日的签订的《荒山承包协议》有违法条文、越权事项,不能被确认有效。综上，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，邢村村委会与李治元于2005年7月16日签订《荒山承包协议》，系双方真实的意思表示，且李治元已一次性支付30年承包费9000元。现邢村村委会主张该合同系以合法形式掩盖非法目的合同请求确认该合同无效，但没有提供相应证据予以证明；邢村村委会亦未提交证据证明该协议符合上述法条规定的无效情形，故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于合同签订后，如邢村村委会认为李治元非法采矿或非法采伐林木，可向相关行政主管部门投诉或举报，但不影响合同的效力判断。至于两份承包对象相同的合同不能同时认定为有效，系邢村村委会对相关法律规定的误解，如先后签订的两份承包对象相同的协议均认定为有效的情况下，其法律后果仅为其中一个承包协议不能履行而已，由此将会产生相应的违约责任，但不能据此否认承包合同本身的效力，故邢村村委会的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，申请人邢村村委会申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回偃师市缑氏镇邢村村民委员会的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执78号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏。被执行人：陈思，男，1992年8月16日生，住，住河南省尉氏县/div>深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行陈思借款合同纠纷及（2018）穗仲网案字第31722号裁决书,本院于2020年5月13日立案执行。因案件执行标的较小，且执行标的金额符合基层院受案标的，为便于执行工作的顺利开展，保护当事人合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2018）穗仲网案字第31722号裁决书指定河南省尉氏县人民法院执行。河南省尉氏县人民法院接到本裁定后，将本裁定送达并通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   振   宇审判员 姬凯审判员胡朝勇二〇二〇年六月二十二日书记员 杜   思   晴
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更311号罪犯吴伟雄，男，1964年8月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年4月22日作出(2016)粤0606刑初950号刑事判决，以被告人吴伟雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯吴伟雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更951号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2023年5月1日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴伟雄在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯吴伟雄减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯吴伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分204分。罚金七万元，该犯已缴纳完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伟雄在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于信用卡诈骗罪，依法应当从严减刑。综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红