重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初649号原告：重庆市群芳润商贸有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街东新村**，统一社会信用代码915001153395187498。法定代表人：朱泽兰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：重庆泰的绿色新材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区**，统一社会信用代码91500115MA5U50086B。法定代表人：肖国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：陈莉，女，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区。原告重庆市群芳润商贸有限公司与被告重庆泰的绿色新材有限公司、陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市群芳润商贸有限公司的委托诉讼代理人杨雪美、被告重庆泰的绿色新材有限公司的委托诉讼代理人陈思、被告陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市群芳润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款724077.35元及资金占有损失，该损失以货款724077.35元为基数从2019年12月24日起按年利率6%计算至货款付清时止；2、诉讼费、保全费4140元、保函费2000元由二被告负担。事实和理由：2019年2月5日，被告重庆泰的绿色新材有限公司向原告出具委托书，由被告陈莉代表办理签署购货文件。二被告要求原告向其供应货物，次月结清上月货款，但被告未按约支付货款。截止2019年12月12日，原告向被告供应价值840934.75元的货物，被告仅支付货款116857.4元，尚欠724077.35元货款至今未付。其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告重庆泰的绿色新材有限公司辩称，第一，原告主张的货款中包含708588.4元的水泥款和15489元的河沙款，属于两个不同的法律关系，应分案处理；第二，原告在2019年8月27日、29日、31日、9月4日未按照要求提供P·O42.5型号的水泥，而是提供了P·C42.5型号水泥，导致被告公司生产的产品出现质量问题并造成了巨大经济损失，该四批次的水泥货款61333.1元不应支付，由于被告另案起诉原告因提供水泥型号不当赔偿经济损失，本案应中止审理。被告陈莉辩称，其仅是代表被告重庆泰的绿色新材有限公司履行职务行为，不应当承担支付货款的义务。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，被告重庆泰的绿色新材有限公司（以下简称“泰的公司”）向原告重庆市群芳润商贸有限公司（以下简称“群芳润公司”）出具授权委托书，委托被告陈莉代为办理与被告货物买卖事宜，委托期限为2019年1月1日至2022年12月31日。2019年4月14日，泰的公司（买方）与群芳润公司（卖方）签订《买卖合同》，约定由群芳润公司向泰的公司供应型号为“#425”的散装混合水泥料，价格暂定为485元/吨；对于质量要求、技术标准，约定：通用硅酸盐水泥按照GB175-2007标准执行，用于水泥和混凝土中的粒化高炉矿渣微粉按GB/T18046-2000标准执行；对于验收标准、方法及提出异议的期限：水泥质量如需验收以双方以双方经办人取样，封存30天，在30天，如卖方对产品质量有异议时，则买卖双方将买方委托卖方签封的试样送省级或者省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验；如检验不合格，卖方将赔偿买方损失及检验费用；如检验合格，检验费用由买方承担；对于结算方式及付款方式，约定结算方式为月结，次月结清上月货款等内容。合同签订后，群芳润公司向泰的公司供应水泥：2019年4月13日供应型号为425R的水泥39.9吨，单价为485元/吨，金额为19351.50元、2019年4月20日供应型号为425R的水泥40.36吨，单价为485元/吨，金额为19574.60元；2019年5月5日供应型号为425R的水泥40.6吨，单价为485元/吨，金额为19691元、2019年5月11日供应型号为425R的水泥39.7吨，单价为485元/吨，金额为19254.50元、2019年5月17日供应型号为425R的水泥40.34吨，单价为485元/吨，金额为19564.90元、2019年5月22日供应型号为425R的水泥41.4吨，单价为485元/吨，金额为20079元、2019年5月31日供应型号为425R的水泥41.46吨，单价为485元/吨，金额为20108.10元；2019年6月4日供应型号为425R的水泥41.48吨，单价为485元/吨，金额为20117.80元、2019年6月6日供应型号为425R的水泥40.88吨，单价为485元/吨，金额为19826.80元、2019年6月19日供应型号为425R的水泥41.62吨，单价为485元/吨，金额为20185.70元、2019年6月21日供应型号为425R的水泥41.64吨，单价为485元/吨，金额为20195.40元；2019年7月17日供应型号为425R的水泥39.96吨，单价为485元/吨，金额为19380.60元、2019年7月24日供应型号为425R的水泥40.48吨，单价为485元/吨，金额为19632.80元、2019年7月29日供应型号为425R的水泥41.02吨，单价为485元/吨，金额为19894.70元；2019年8月4日供应型号为425R的水泥18吨，单价为485元/吨，金额为8730元、2019年8月9日供应型号为425R的水泥40.82吨，单价为485元/吨，金额为19797.70元（备注“西南水泥”）、2019年8月14日供应型号为425R的水泥41.27吨，单价为485元/吨，金额为20015.95元（备注“西南水泥”）、2019年8月20日供应型号为425R的水泥41.04吨，单价为485元/吨，金额为19904.40元（备注“西南水泥”）、2019年8月27日供应型号为425R的水泥30.52吨，单价为485元/吨，金额为14802.20元（备注“华新水泥”）、2019年8月29日供应型号为425R的水泥31.14吨，单价为485元/吨，金额为15102.90元（备注“华新水泥”）、2019年8月31日供应型号为425R的水泥32.28吨，单价为485元/吨，金额为15617.00元（备注“华新水泥”）；2019年9月4日供应型号为425的水泥32.52吨，单价为485元/吨，金额为15772.2元、2019年9月6日供应型号为425的水泥31.12吨，单价为485元/吨，金额为15093.2元、2019年9月9日供应型号为425的水泥31.14吨，单价为485元/吨，金额为15102.9元、2019年9月11日供应型号为425的水泥31.58吨，单价为485元/吨，金额为15316.3元；2019年9月15日供应型号为425的水泥31.7吨，单价为485元/吨，金额为15374.5元、2019年9月17日供应型号为425的水泥31吨，单价为485元/吨，金额为15035元、2019年9月21日供应型号为425的水泥31.7吨，单价为485元/吨，金额为15374.5元、2019年9月27日供应型号为425的水泥32.7吨，单价为485元/吨，金额为15859.5元、2019年9月29日供应型号为425的水泥31.16吨，单价为485元/吨，金额为15112.6元；2019年10月6日供应型号为425的水泥32.72吨，单价为485元/吨，金额为15869.2元、2019年10月8日供应型号为425的水泥32.52吨，单价为485元/吨，金额为15772.2元、2019年10月11日供应型号为425的水泥31.62吨，单价为485元/吨，金额为15335.7元、2019年10月14日供应型号为425的水泥31.24吨，单价为485元/吨，金额为15151.4元；2019年10月16日供应型号为425的水泥31.48吨，单价为485元/吨，金额为15267.8元、2019年10月19日供应型号为425的水泥32.9吨，单价为485元/吨，金额为15956.5元、2019年10月23日供应型号为425的水泥31.6吨，单价为485元/吨，金额为15326元、2019年10月24日供应型号为425的水泥33.06吨，单价为485元/吨，金额为16034.1元、2019年10月28日供应型号为425的水泥32.86吨，单价为485元/吨，金额为15937.1元、2019年10月30日供应型号为425的水泥31.52吨，单价为485元/吨，金额为15287.2元；2019年11月1日供应型号为425的水泥32.74吨，单价为485元/吨，金额为15878.9元、2019年11月3日供应型号为425的水泥32.68吨，单价为485元/吨，金额为15849.8元、2019年11月6日供应型号为425的水泥31.82吨，单价为485元/吨，金额为15432.7元；2019年11月9日供应型号为425的水泥31.46吨，单价为485元/吨，金额为15258.1元、2019年11月12日供应型号为425的水泥32.66吨，单价为485元/吨，金额为15840.1元、2019年11月18日供应型号为425的水泥32.74吨，单价为485元/吨，金额为15878.9元、2019年11月19日供应型号为425的水泥31.6吨，单价为485元/吨，金额为15326元、2019年11月22日供应型号为425的水泥31.64吨，单价为485元/吨，金额为15345.4元、2019年11月26日供应型号为425的水泥32.64吨，单价为485元/吨，金额为15830.4元。其中，2019年8月27日、8月29日、8月31日、9月4日的水泥型号为P·C42.5（复合硅酸盐水泥），其余批次的水泥型号为P·O42.5（普通硅酸盐水泥）。泰的公司分别于2019年4月16日、7月20日、8月29日向群芳润公司支付货款19351.50元、59574.60元、37913.3元。另外，2019年10月14日，群芳润公司向泰的公司供应河沙22.6吨，单价为150元/吨，金额为3390元、2019年10月31日，群芳润公司向泰的公司供应河沙38.5吨，单价为150元/吨，金额为5775元、2019年12月12日，群芳润公司向泰的公司供应河沙42.16吨，单价为150元/吨，金额为6324元。双方最后一次对账日期为2019年12月24日。2020年4月15日，被告泰的公司以原告群芳润公司、王斌群供应的水泥型号不当导致其损失为由，向本院另行诉讼，要求群芳润公司、王斌群赔偿经济损失。本院认为，原告群芳润公司与被告泰的公司签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定及法律规定履行各自的权利义务。本案中，原告已经向被告供应水泥和河沙，双方就河沙买卖虽未签订书面合同，但属于买卖双方相同的买卖合同关系，在本案当中一并处理，并无不当。原被告双方就供应货物的价格、数量、质量均无异议。原、被告争议的焦点为2019年8月27日、8月29日、8月31日、9月4日四批次的货物型号是否符合双方的约定，货款是否应当支付。泰的公司辩称原、被告双方就供应水泥的型号明确约定为P·O42.5水泥，泰的公司于2019年8月27日、8月29日、8月31日、9月4日的水泥型号为P·C42.5，违反了双方的约定，导致泰的公司生产的产品出现质量问题并造成了巨大经济损失，该四批次的水泥货款61333.1元不应支付，且被告另案起诉原告因提供水泥型号不当赔偿经济损失，本案应中止审理。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。本案中，原、被告签订的合同中对于水泥型号约定为“425”，对于是否区分具体型号P·C42.5或者P·O42.5未作明确约定，被告虽辩称从双方的交易习惯可以得知合同签订前即可明确双方约定购销的水泥型号是P·O42.5水泥，合同中的水泥型号“425”特指P·O42.5水泥，但经过审查，在合同签订时，双方未对水泥型号“425”作出特别约定，在合同履行过程中，泰的公司对群芳润公司提供四批次P·C42.5水泥未提出异议并用于生产，只是在生产后因产品不合格才认识到P·C42.5与P·O42.5型号的水泥生产的产品质量存在重大差异，根据被告举示的现有证据，无法认定在合同签订时双方约定的“425”型号水泥特指P·O42.5水泥，原告供应的四批次水泥型号为P·C42.5水泥并未违反双方约定，原告主张该四批次款项的货款不应支付的理由不能成立，由于原告并不构成违约，泰的公司要求中止审理本案的理由亦不能成立，应由其向原告支付货款724077.35元。对于原告要求被告重庆泰的绿色新材有限公司支付资金占用损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约付清款项，已构成违约，原告主张以724077.35元为基数从2019年12月24日起年利率6%计算至款项付清时止，符合法律的规定，本院准予。对于原告要求被告支付保全费4140元及保函费2000元的诉讼请求。保全费系原告主张案涉货款的损失，应由被告负担，本院对于原告的该诉讼请求予以支持。保函费的承担双方并未作出约定，且原告未举示证据证明该费用系实现债权的必要费用，本院对于原告的该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告陈莉共同支付货款的诉讼请求，本院认为，陈莉作为泰的公司的委托代理人与群芳润公司签订合同、收货等事宜，系履行职务行为，买卖合同的法律效果应归属于委托人即泰的公司，不应由陈莉承担清偿货款的义务，因此，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆泰的绿色新材有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市群芳润商贸有限公司货款724077.35元及资金占用损失（以货款724077.35为基数从2019年12月24日起按年利率6%为标准计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆市群芳润商贸有限公司对被告陈莉的诉讼请求；三、驳回原告重庆市群芳润商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5520元、财产保全费4140元，由被告重庆泰的绿色新材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李中梁二〇二〇年六月十日书记员  郭婉琳