文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24960号原告：潘某，女，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩松，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告：李某某，女，2015年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：潘某（李某某之母），女，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩松，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道东段**，统一社会信用代码91500000759256562N。法定代表人：李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区保安服务有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路**2-1至2-7一社会信用代码91500106673370401X。法定代表人：李华，重庆市沙坪坝区保安服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆华立万韬律师事务所律师。原告潘某、李某某与被告重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称渝富公司）、重庆市沙坪坝区保安服务有限公司（以下简称保安公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人刘海波、被告渝富公司委托诉讼代理人王孛、被告保安公司委托诉讼代理人龙吟、李建秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保安公司、渝富公司赔偿原告死亡赔偿金531146元（按37939元/年×20年×70%被告承担的责任比例）、丧葬费28618.80元（按6814元/月×6月×70%被告承担的责任比例）、精神抚慰金42000元（按60000元×70%被告承担的责任比例），合计601764.80元。2、判令被告渝富公司、保安公司赔偿李某某被扶养人生活费126346.50元（按25785元×14年÷2×70%被告应承担的责任比例）。3、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：2019年6月24日晚，死者李果与朋友在重庆市沙坪坝区挂榜公园附近餐厅吃饭后未回家，失踪，经死者亲属寻找无果。后在挂榜公园背侧悬崖底发现死者尸体，其已死亡多日。原告潘某在疑似挂榜公园背侧悬崖边坠崖点处发现安全防护措施围栏缺失，地上，地上有烟蒂死者常到挂榜公园玩耍及查看当地派出所的监控视频等情况，确信该处为死者坠崖点。死者李果坠崖点未设置安全警示标识。根据公安机关作出的检验意见，死者死亡符合高坠之多器官损伤死亡特征。经原告了解，渝富公司系该公园管理人，公园进出口未设置门岗，属于开放式公共场所，至今向市民免费开放。死者李果法定继承人有两原告及父母，死者父母均书面放弃对死者赔偿款中应继承份额的分配权。原告认为公园管理人未及时维修挂榜公园背侧悬崖边缺失围栏，未能消除死者李果坠崖点处的不安全因素，未在死者李果坠崖点处采取安全防护措施，未设置安全警示标识，未尽到挂榜公园内不安全因素的提示、说明、劝告、协助义务，未尽到安全保障义务，是造成死者死亡的主要原因，且其侵权行为与李果坠崖死亡之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。故原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。审理中，原告当庭申请撤回对重庆市沙坪坝区人民政府双碑街道办事处的起诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。被告渝富公司辩称，本被告虽系挂榜公园的产权人，但对该公园的管理工作，已委托给被告保安公司，被告保安公司应为实际管理人。该公园为政府储备用地，非原告所称的开放性场所。该地块在收储之初未对外开放，后因该公园为嘉陵厂出资修建，嘉陵厂退休职工认为该公园为其锻炼休闲场地，不应被封闭。在晚上是需要落锁的。并且在客观上，因为该公园年代久远，在修建之初就没有设计过安装照明系统，整个公园是没有路灯的，所以在客观上，也不符合晚上开放的条件。据现场走访了解，沙坪坝区保安服务公司的工作人员，在夜间均会锁门，并进行巡查。因此无法确定李果是否进入公园以及如何进入的公园。本被告已在合理范围内尽到了应尽的义务，对李果的死亡没有侵权行为，也不存在过错，不应承担赔偿责任。李果及其家属对死亡存在过错。李果在案发前过量饮酒，加之家属拒绝对尸体进行解剖，现对李果真实的死因，无法作出判断。坠崖的地点缺失的围栏与死者的死亡间并不存在必然的因果关系。对原告主张的赔偿金额，因李果系私营企业员工，在丧葬费的计算标准上应当按照4380元/月的标准计算。请求驳回原告的诉讼请求。被告保安公司辩称，结合土地的性质以及权属判断，保安公司并不是案涉土地的管理人，也不属于侵权责任法第37条以及人身损害司法解释第6条规定的第三人。根据保安公司与渝富公司的合同约定，由保安公司为渝富公司就案涉土地提供看管服务，保安公司的合同行为即是渝富公司的行为组成，保安公司不存在行为上的侵权。即使保安公司存在违约，也是渝富公司依据合同请求权向保安公司另案主张，与本案的侵权责任性质不同。因此，保安公司并非侵权人，也非管理人，不应作为本案的共同被告。渝富公司已在合理范围内尽到了应尽的义务，对李果的死亡没有侵权行为，也不存在过错，不应承担赔偿责任。李果及其家属对死亡存在过错。李果在案发前过量饮酒，加之家属拒绝对尸体进行解剖，现对李果真实的死因，无法作出判断。坠崖的地点缺失的围栏与死者的死亡间并不存在必然的因果关系。对原告主张的赔偿金额，在丧葬费的计算标准上，原告主张的月标准，是2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资，而李果系私营企业员工，应当按照4380元/月的标准计算。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实为：2019年6月24日晚，死者李果与朋友在重庆市沙坪坝区双碑附近的餐厅吃饭喝酒，期间共计喝了16瓶啤酒。当晚及之后多日李果均未回家。经死者亲属寻找无果，后在位于重庆市沙坪坝区双碑的挂榜公园背侧悬崖底发现死者尸体，其已死亡多日。2019年6月29日，重庆市公安局沙坪坝分局刑侦支队刑事技术大队接到双碑派出所报称于挂榜山公园背侧树林内发现一具尸体，要求出勘现场。对现场进行勘查后，确定死者身份为李果。死者尸体位于挂榜山公园北侧悬崖底部树林内，呈仰卧位，距崖壁约2米，尸体正上方树枝有新鲜断裂痕迹，尸体周边散落有断树枝、树叶、黑色凉鞋及手机等物。尸体上方悬崖的顶部为挂榜山公园的一处观景平台，平台距崖底高约40米，平台上有石桌石凳，平台边缘有石护栏，护栏高75cm。护栏最北端有一处宽约30cm、高约58cm的缺口，缺口处护栏外壁上的藤蔓有松脱现象，缺口外侧下方树枝有新鲜断裂痕迹。经尸表检验：尸体损伤符合高坠损伤特征。法医作出上述尸表检验意见后，建议尸体解剖并作毒化、病理等检验。死者家属潘某对法医检验意见无异议，不同意尸体解剖。另查明，挂榜山公园为上世纪八九十年代，由嘉陵厂斥资在厂里修建的一座供职工休闲娱乐的公园。由嘉陵公司代为管理。后因嘉陵厂整体搬离，重庆市人民政府批复将案涉土地收回，收回后，再交给渝富公司作为储备用地。渝富公司收回含案涉公园所在土地内的696348平方米地块，并同时收购地块上的所有地上附着物。渝富公司于2014年7月4日被登记为上述地块的权利人。后挂榜山公园被移交至渝富公司。渝富公司接收该公园后，于2017年5月1日与保安公司签订《保安服务框架协议》一份，约定由甲方（渝富公司）委托乙方（保安公司）看管案涉公园，由甲方支付乙方看管费，看管的职责为：禁止非甲方人员进入委托看管土地区域、禁止在看管土地范围内未经允许擅自开挖取土、乱搭乱建、倾倒垃圾和弃土、非法施工、复耕栽种等行为、禁止在看管土地范围内设立广告牌、各种标志、通信基站、禁止在看管土地范围内摆摊设点和设立废品回收站、临时加工厂、垃圾场等临时场所、禁止外界车辆进入土地看管范围内练车和停放、做好防火、防盗安全管理工作，及时发现、阻止火灾隐患、偷盗、破坏看管范围内设施等不安全因素发生、看管期间，在看管土地范围内如发生群众集体滋事，打架斗殴，乙方应及时控制现场，缩小事态影响，处理突发事件、及时发现看管土地范围内安全隐患（如危旧建筑、水池、断裂树木、低洼、窨井、滑坡、边坡沉降、破损围墙等）以及周边可能会对看管土地范围内造成以外事故的安全隐患（如落石、断裂树木、危旧房屋、破损围墙等），并及时向甲方报告，协同甲方处理。保安公司在挂榜山公园内设置办公地点并安排了执勤人员。再查明，潘某系死者李果配偶，李某某系潘某与李果之女。李果生前居住在挂榜山公园附近，并经常前往此处玩耍。挂榜山公园内无照明设施，公园入口处张贴“施工重地、闲人免进”，公园内张贴“此处危险严禁下水”“当心坑洞”“禁止通行”等标识。现原告认为被告渝富公司、保安公司作为挂榜山公园的管理人，且该公园对外开放的情况下，对公园负有安全保障义务。由于被告的疏于管理，未及时消除护栏缺失的安全隐患导致李果死亡，对李果的死亡后果应承担连带赔偿责任。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、死亡证明、情况说明、法医检验火化通知单、新闻等证据，被告渝富公司提供的重庆市人民政府文件（渝府地2008第223号）、房地产权证、保安服务框架协议、询问笔录等证据，案外人重庆市沙坪坝区人民政府双碑街道办事处提供的补偿协议、照片等，本院查看现场的笔录及照片等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人负责承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于挂榜山公园是否属于上述法律规定中的“公共场所”，本院认为，挂榜山公园曾经为嘉陵公司修建的公园，为公司的员工的休闲、娱乐场所，但随着嘉陵公司的整体搬迁，该公园所在地块已被政府收回，地块，地块已成为渝富公司名下的储备地，地块上的所有地上附着物也经渝富公司回购的性质发生根本改变，该公园已不再是娱乐休闲的公共场所，从渝富公司与保安公司签订的《保安服务框架协议》内容可以看出，渝富公司是以该公园为政府储备地的性质委托保安公司进行管理。保安公司在双方约定的职责范围内履行管理义务。渝富公司及保安公司通过在公园内张贴安全警示标志、配备一定数量的保安人员执勤等措施对公园进行管理，已履行了作为储备土地管理人的管理职责，尽到了其应尽的安全保障义务。根据公安机关勘查结果可确认李果系从挂榜山公园内的观景平台处坠落死亡。虽位于公园内部的坠落点的平台护栏有缺失，但事发前李果明知挂榜山公园无照明设施却酒后深夜进入公园，无法排除其自身过错导致死亡后果。本案中原告提交的证据亦不足以证明李果的死亡与公园平台护栏的缺失存在因果关系。综上所述，原告以未尽到安全保障义务为由要求被告对李果的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告潘某、李某某的诉讼请求。案件受理费3788元，减半交纳1894元（原告已预交），由原告潘某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李显为二〇二〇年六月二十二日书记员  何晓燕