宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3541号 原告：阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司，住所地：山西省临汾市安泽县泽民中路三巷**。 法定代表人：商某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某1，山西国润律师事务所律师。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司，，住所地：宁夏回族自治区灵武宁东镇中心区黎羊公路西侧 法定代表人:张某1，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦** 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区西夏区北京西路宁夏西北轴承厂**，住宁夏回族自治区。 被告：深圳市汇玺供应链管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******div> 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：介休市欣盛源贸易有限公司，住所地：，住所地：山西省晋中市介休市新华北街盛华丽园小区**v> 法定代表人：张某2，该公司执行董事兼总经理。 被告：介休市昌鑫洗煤有限公司，住所地：山西省晋，住所地：山西省晋中市介休市义安镇席村div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨某，该公司董事长。 原告阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司（以下简称阳泉煤业公司）与被告介休市欣盛源贸易有限公司（以下简称欣盛源公司）、介休市昌鑫洗煤有限公司（以下简称昌鑫洗煤公司）、深圳市汇玺供应链管理有限公司（以下简称深圳汇玺公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业公司的委托诉讼代理人李某1，被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔大古公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告深圳汇玺公司、欣盛源公司、昌鑫洗煤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告阳泉煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司、深圳汇玺公司、欣盛源公司、昌鑫洗煤公司给付电子银行承兑汇票的票面金额500万元及利息111166.67元（详见利息计算依据），直至给付完毕票款之日止，上述两项本息合计5111166.67；3、判令被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司、深圳汇玺公司、欣盛源公司、昌鑫洗煤公司承担本案诉讼费及为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2018年3月，原告从前手昌鑫洗煤公司取得经背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为130887109520120180322173568439，票面记载：出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为500万元，可转让，出票日2018年3月23日，到期日2019年3月23日。出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺汇票已经承兑，到期无条件付款。该张电子汇票通过多手连续背书的方式，经宝塔能源集团、宝塔财务公司、汇玺公司、欣盛源公司、昌鑫公司等，直至原告作为连续背书的最后一手被背书人且实际持票。上述转让中，背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书转让过程中均没有记载“不得转让”字样。现该电子汇票到期被拒绝付款，已严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国票据法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。 被告宝塔财务公司辩称：一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司共同答辩：一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告深圳汇玺公司、欣盛源公司、昌鑫洗煤公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳泉煤业公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、原告持有的电子银行承兑汇票打印件一份（票号为：130887109520120180322173568439、票据金额为5000000元）；山西省翼城县公证处出具的（2019）晋临翼证民字第441号公证书原件一份；宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告打印件一份；宝塔石化集团财务有限公司出具的回执单复印件一份，据以证明：1、原告通过连续背书转让方式合法取得汇票后，享有本案诉争票据的合法权利。2、原告在提示付款期内提示付款申请，但提示付款页面始终呈现“提示付款待签收”，此后系统一直未能实现付款。虽然系统未能显示“提示付款已拒付”的内容，但实际已产生拒付的同样结果。另通过宝塔石化集团财务有限公司做出的关于票据兑付事项公告的内容以及要求持票人积极申报票据权利的行为也可印证其公司出现了到期汇票无法兑付的事实。且山西省翼城县公证处作出的涉案公证书也明确承兑人未依照《中华人民共和国票据法》规定出具拒绝证明的事实。因此，原告可依法向前手行使票据追索权。 证据二、被告的《企业信用信息公示报告》打印件一份，据以证明：各被告系合法存续的有限公司，可对外独立承担民事责任。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司质证意见：证据一的真实性无异议，证明目的有异议，公证书不能对财务公司未出示拒付证明进行公证。回执单不能证明与本案票据有关，财务公司并未拒付。证据二的真实性无异议，不能达到原告的证明目的 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告阳泉煤业公司质证意见：真实性无异议，关联性及证明目的有异议，无法证明犯罪与本案票据存在牵连，不能证明二者之间具有同一法律关系，可证明被告实际构成拒付。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告收到介休市昌鑫洗煤有限公司背书转让的票号为130887109520120180322173568439（出票日期为2018年3月22日，到期日为2019年3月22日、票据金额为500万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司。承兑人宝塔财务公司于出票当日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宁夏宝塔能源化工有限公司、深圳市汇玺供应链管理有限公司、介休市欣盛源贸易有限公司、介休市昌鑫洗煤有限公司、阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司、阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司、山西金德源投资管理有限公司、阳泉煤业集团安泽登茂通煤业有限公司、阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司，票据状态为：非拒付追索待清偿。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告阳泉煤业集团安泽煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47578元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  王 刚 人民陪审员  孙秀丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。