wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初240号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人叶某某，女，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市石台县，现住广西宾阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2020年1月20日被宾阳县公安局城南派出所抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人叶某某犯拐骗儿童罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月20日15时许，被告人叶某某在宾阳县宾州镇永武街第二马路“将军鞋店”附近发现四岁男孩黄某某独自在店铺门前玩耍，便谎称带黄某某去玩把黄某某牵走，后乘坐班车将黄某某带到宾阳县武陵镇理化村委会李寿村其家中。其家人及村干部发现后报警，当日20时许公安民警赶到被告人叶某某家将黄某某解救出来。 上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、监控视频照片、辨认笔录、指认现场照片、证人吴某、叶某1、叶某2、叶某3的证言和被告人叶某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某采取诱骗的手段将未满十四周岁的未成年人拐走脱离监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在明知他人打电话报警的情况下，没有阻拦、没有逃跑，归案后如实供述罪行，视作自首，依法予以从轻处罚。被告人因为喜欢孩子而拐骗，期间亦善待孩子，没有加害或者虐待，也没有阻拦解救，本院在量刑时予以从轻考虑。 为严肃国法，打击拐骗儿童犯罪，根据被告人叶某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人叶某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韦幼华 刑法相关条文： 第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终564号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟嘉，男，1993年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市黄江镇*********，公民身份号码：440************712。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈新平，广东中亚律师事务所律师。原审被告人袁国强，男，1992年7月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市********，公民身份号码：441************718。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人袁国强、林伟嘉犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤1973刑初3768号刑事判决。原审被告人林伟嘉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2019年7月30日开始，被告人林伟嘉在东莞市黄江镇从被告人袁国强处购买毒品冰毒后加价贩卖给吸毒人员巫某强、阳某（二人均另案处理）。其中，林伟嘉共向袁国强购买16次冰毒并贩卖给巫某强，向袁国强购买3次冰毒并贩卖给阳某。8月15日，公安机关将林伟嘉抓获，后林伟嘉联系袁国强购买冰毒，公安机关在其二人约定交易地点将袁国强抓获，在其身上起获一包准备用于贩卖的冰毒（净重0.44克，检验出甲基苯丙胺成分）。原审认定上述事实，有现场勘验材料，手机等物证，原籍材料等书证，微信聊天记录，巫某强等证人的证言，被告人袁国强、林伟嘉的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人袁国强、林伟嘉无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人袁国强当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人林伟嘉积极协助公安机关抓获了同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林伟嘉归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人林伟嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三、随案移送的灰色IPhone6plus手机（IMEI:359********5338）一部、黑色IPhoneX手机（IMEI:356********0143），依法予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人林伟嘉提出：1.原公诉机关适用认罪认罚从宽制度时，在量刑建议时并没有提出适应罚金，但在起诉书上又提出适用罚金，原判没有纠正起诉书的错误，其不应当判处罚金。2.原审没有认定其立功情节。3.原判量刑过重。上诉人林伟嘉的辩护人提出：1.林伟嘉为他人购买毒品的行为应认定为“为吸毒者代购毒品”，其作为代购者不具有独立的交易地位，主观上也不具有牟利目的，不宜认定为毒品的贩卖行为（或变相贩卖行为）。若林伟嘉为他人代购毒品数量超过刑法第348条规定数量最低标准，宜按照非法持有毒品罪认定。再次，林伟嘉虽然多次帮助巫某强、阳某购买毒品，但在此之前，巫某强、阳某二人就是吸毒成瘾的瘾君子，林伟嘉没有向其他任何人贩卖过或帮助购买过毒品，没有增加对社会的危害。2.林伟嘉具有立功情节。3.林伟嘉如实交代自己的罪行应属自首。4.原公诉机关根据林伟嘉认罪认罚建议对林伟嘉判处三年至四年有期徒刑，没有将其他从轻减轻量刑情节考虑进去，原审对此没有纠正。经审理查明，从2019年7月30日开始，上诉人林伟嘉在东莞市黄江镇从原审被告人袁国强处购买毒品冰毒后加价贩卖给吸毒人员巫某强、阳某（二人均另案处理）。其中，林伟嘉一共从袁国强处购买了16次冰毒并贩卖给巫某强，从袁国强处购买了3次冰毒并贩卖给阳某。2019年8月15日，公安机关将林伟嘉抓获，后林伟嘉联系袁国强购买冰毒，公安机关在其二人约定交易地点将袁国强抓获，在其身上起获一包准备用于贩卖的冰毒（净重0.44克，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量、取样笔录，检验报告，手机等物证，人口信息查询资料，行政处罚决定书，到案经过，微信交易记录及手机截图，证人巫某强、阳某、卢某杰、朱某的证言及辨认笔录，上诉人林伟嘉及原审被告人袁国强的供述、辨认笔录等证据证实。关于上诉人林伟嘉的辩护人提出林伟嘉不构成贩卖毒品罪的相关意见，经查，林伟嘉归案后稳定供述向袁国强购买毒品后转卖给吸毒人员巫某强、阳某，每次收取50元差价，一共获利约1000元，还有转账记录、证人巫某强、阳某的证言等证据佐证。可见林伟嘉以牟利为目的为吸毒人员代购毒品，其行为构成贩卖毒品罪，故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人林伟嘉提出不应当适用罚金的意见，经查，林伟嘉构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，因此原判对林伟嘉并处罚金符合法律规定，上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人林伟嘉及辩护人提出林伟嘉具有立功情节的意见，原审已作认定，现再次以相同理由请求轻判理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出林伟嘉具有自首情节的意见，经查，林伟嘉系被动归案，不构成自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，原判已作认定。因此辩护人的该点意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林伟嘉、原审被告人袁国强多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人林伟嘉归案后能如实供述自己的罪行，并积极协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。原审被告人袁国强能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。上诉人林伟嘉及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月八日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3789号 本院受理的关于申请执行人蔡尚轩申请执行被执行人东莞市一建建设工程有限公司仲裁纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2019〕1810号仲裁调解书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后，余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执488号 李俊山、赵开青： 李俊山与赵开青劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2020年6月23日将该款转付给李俊山。至此，李俊山向本院申请执行的（2019）甘0981民初2209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3006号之一申请执行人：辽宁东亚律师事务所，住所地：大连市中山区鲁迅路****。法定代表人：麻柔鹏，系该所主任。委托代理人：赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连雅威特生物技术股份有限公司，住，住所地大连高新技术产业园区信达街**/div>法定代表人：于传兴，系该公司董事长。被执行人：大连雅特盐业有限公司，住所，住所地大连高新技术产业园区信达街**div>法定代表人：于传兴，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初9787号民事判决书，于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连雅威特生物技术股份有限公司、大连雅特盐业有限公司名下人民币118913.63元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月九日书 记 员  张曼丽
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初62号原告：文桂英，女，1972年3月2日出生，汉族，住瑞金市。被告：何雪春，男，1979年12月20日出生，汉族，住会昌县。被告：刘小妹，女，1980年7月5日出生，汉族，住会昌县，系被告何雪春妻子。原告文桂英与被告何雪春、刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告文桂英到庭参加诉讼，被告何雪春、刘小妹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金25000元及利息（自2014年2月18日至2019年11月30日按月利率20‰计算，利息为33000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，两被告向原告借款25000元用于生意周转，并向原告出具了借条。两被告借款后只向原告支付了4个月利息，自2014年6月19日起至今本息分文未付。原告曾多次向两被告催取，两被告却以种种理由拒不归还。之后，两被告外出打工，失去联系。原告无奈，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何雪春、刘小妹未作答辩。原告为其主张提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体；2.借条原件一张，证明被告何雪春、刘小妹的借款金额及约定的利息；3.被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告何雪春、刘小妹因资金周转向原告文桂英借款25000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到文桂英人民币贰万伍千元整（￥25000.00），此据，月息500元。身份证何雪春3621351979××××××××，手机159××××****，今借人：何雪春、刘小妹”。借款后被告向原告支付了4个月利息，2014年6月19日起未再向原告还款。后经催取无果，原告诉至本院。本院认为，被告何雪春、刘小妹以做生意需资金周转为由向原告文桂英借款的约定符合法律规定，双方由此形成的民间借贷法律关系合法有效，被告何雪春、刘小妹未按约定还本付息，应当承担本案的全部责任。被告何雪春、刘小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告涉及被告何雪春、刘小妹的陈述及提供的证据予以确认。原告自认被告已支付了四个月的利息,自2014年6月19日起未再向原告还款,故利息的起算时间应从2014年6月19日起至2019年11月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪春、刘小妹所欠原告文桂英借款25000元，以及该款自2014年6月19日起至2019年11月30日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；二、驳回原告文桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告何雪春、刘小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄文星人民陪审员  刘李平人民陪审员  唐晓林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱立钢
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初235号原告：刘成亮，男，1976年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被告：闫江，男，1967年8月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：焦杨，抚顺市清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。原告刘成亮诉被告闫江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员史雅、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托代理人李祖城，被告闫江的委托代理人焦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款120万元及逾期利息（从到期日至实际付款日，按人民银行同期贷款利率四倍进行计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营蒙古国宗哈拉市远望未来钢铁公司需要周转资金，曾多次向原告借款包括现金和转帐。原告参与投资并带领技术、管理人员参与公司经营管理工作，后期双方解除合作关系，双方经过核算后最终确认：截止2017年4月27日，被告累计欠原告款项120万元整。经原告多次催要，被告承诺:于2019年6月份还款30万元，2019年7月份还款30万元，2019年8月份还款30万元，2019年9月份还款30万元，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。目前，被告逾期还款，并将原告微信拉黑，己经明确表示拒绝还款，原告无奈诉至贵院，请求依法查明事实予以判决。闫江辩称，一、答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告要求答辩人偿还原告欠款120万元及逾期利息系子虚乌有的。原告的诉讼行为属于严重的虚假诉讼，答辩人建议将原告的虚假诉讼移送相关部门。首先，让我们还原事情经过的本来面目，2017年被告经营的钢铁厂因为资金问题通过薛喜斌介绍接触到本案原告，答辩人和原告就缺少资金达成一个意向，原告可以与答辩人合作，随即原告亦到答辩人的钢铁厂实地考察。之后双方有个意向是原告用100万元人民币于答辩人合作，干满一年后原告要求分红100万元。接下来原告分别于2017年4月23日给答辩人转账20万元，4月24日转账40万元，25日转账40万元，共计给答辩人的个人账户转账100万元人民币。原告还使用暴力手段威胁薛喜斌，让薛喜斌向答辩人闫江要钱，不给钱就威胁，致使闫江毫无办法，为了保证自己的工人，朋友不受伤害，答辩人闫江无奈被迫给原告出具了一份200万元的欠条，之后，闫江为了平息此事，分别于2017年8月14日偿还给原告本金30万元，8月16日偿还给原告本金70万元，至此，原告借给答辩人的100万元已经全部偿还完毕。但是原告依然对答辩人不依不饶，在收到答辩人偿还的100万元本金后又逼迫答辩人给原告出具了一份借条。实际上此笔120万元的欠款借贷关系是不存在不成立的，不过本案原告为了使得此借款达到真实性，给答辩人出具了收条和声明一份。纵观原告与答辩人的借款关系、借款实际发生的数额、原告出具的收条和声明可以还原事情本来的借款真实情况：原告一共只借给答辩人100万元人民币，而且答辩人在不到4个月的时间里就因为原告的闹事举动和胁迫将100万元返还给了原告。声明上所述的200万元欠条和《借条》的120万元都不是真实存在的。二、根据法律规定，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实。就本案而言对出借金额明显超出一般出借人支付能力的大额借贷，除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等来判断原告刘成亮这种主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付的事实。本案中原告持有的该张借条的形式虽然是真实的，但是由于答辩人否认借款事实的存在，借条仅是合同成立的依据，合同生效与否仍需要原告继续举证，因此原告应就向答辩人提供了借款举证。借条是双方对借款事实达成的合意，但是本案原告从来没借给答辩人200万元或者120万元，本案借款数额巨大，原告对交付借款的事实除了其本人自己陈述以外并没有其他有效证据佐证，故本案的借款事实不能认定，原告的诉求亦不能得到支持，所以请求人民法院驳回其诉讼请求。三、原告提供借款的资金来源和去向，也并非一定不会纳入法院的审理范围，这取决答辩人闫江的抗辩和反证。四、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法院在审理过程当中发现是虚假诉讼的，应当追究相关人员相应责任等法律规定，人民法院认为诉讼过程中的当事人对于虚假诉讼构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月23日，闫江与刘成亮签订1份《借款协议合同书》，约定闫江向刘成亮借款200万元。2017年4月23日、4月24日、4月25日，刘成亮通过银行转账的方式，给付闫江100万元。2017年8月14日，闫江偿还刘成亮30万元，2017年8月16日，闫江偿还刘成亮70万元。刘成亮向闫江出具1份收条，刘成亮承认收到闫江100万元，同时刘成亮书写1份声明，内容为：“2017年4月27日欠条200万，声明作废，因还剩120万，从打条。”2018年11月16日，闫江向刘成亮出具1份欠条，记载：“欠款人闫江因经营蒙古国宗哈拉市远望未来钢铁公司需要周转资金，曾多次向出借人刘成亮借款(包括现金和转帐)，双方经过核算后最终确认：截止2017年4月27日，闫江累计欠刘成亮款项120万元整(壹百贰拾万元整)。经刘成亮多次催要，欠款人闫江承诺：于2019年6月份还款30万元，2019年7月份还款30万元，2019年8月份还款30万元，2019年9月份还款30万元，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。”上述事实，刘成亮提供的证据有：1、2018年11月16日的欠条1张；2、转账凭证1份；3、录音及视频各1份。闫江提供的证据有：1、银行流水1份；2、收条及声明各1份；3、借款合同1份；4、借条1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于闫江提供的闫江儿子与案外人薛喜斌的对话录音，该证据属于证人证言，因薛喜斌未到庭，本院依法不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2017年4月23日，刘成亮与闫江签订的借款协议，合同约定借款200万元，刘成亮实际给付闫江100万元，应当认定双方间借款实际为100万元。合同签订后，闫江已经偿还完刘成亮100万元，刘成亮称此款为双方合伙的投资分红，但未能提交相应证据证明，如因合伙存在纠纷，刘成亮可另案主张，本案不一并处理，因此，对于刘成亮请求判令闫江偿还借款120万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条的规定，判决如下：驳回刘成亮的诉讼请求。案件受理费16140元，由刘成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 史 雅人民陪审员 曹明锐二〇二〇年六月五日书 记 员 杨玉旸
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执1399号申请执行人王金金，男，1983年2月14日汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人闫杰，男，1975年5月28日出生汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人张娟，女，1978年6月17日出生住址同上。本院在执行王金金与闫杰、张娟买卖合同纠纷一案中，王金金与闫杰、张娟达成执行和解协议，约定：闫杰、张娟共向王金金给付借款及诉讼费、利息等共66000元，具体付款方式：2020年6月30日前，闫杰、张娟向王金金给付货款10000元；2021年3月1日前，闫杰、张娟向王金金给付货款20000元；2021年12月31日前，闫杰、张娟向王金金给付货款16000元；2022年6月30日前，闫杰、张娟向王金金给付货款20000元。陈晶晶申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日书记员  熊鑫鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初582号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：丁正茂，男，汉族，1978年8月20日出生，身份证住址湖北省麻城市**************，公民身份号码422************13X。联系地址：中山市****************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告丁正茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告丁正茂拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告丁正茂向原告偿还信用卡透支本金144115.36元及利息12231.72元、违约金2706.4元（暂计至2019年11月28日共计159053.48元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告丁正茂承担本案诉讼费用。被告丁正茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：丁正茂。申请时间：2017年9月12日。信用卡卡号：622**********009。分期业务办理情况：被告丁正茂申请填写了中国工商银行中山分行信用卡分期付款业务申请表，原告于2017年9月16日发放19.6万元贷款，由被告分60期偿还，手续费率为5年15%。经核查账单，原告工行中山分行计收了22期的分期付款手续费，该部分费用被告已还清，之后的手续费原告工商银行中山分行没有主张。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。提前收贷的依据：贷款方可根据借款方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入借款人信用卡账户，借款人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。欠款情况：被告丁正茂于2019年3月5日开始逾期，截至2019年11月28日，被告丁正茂尚欠信用卡本金144115.36元、利息12231.72元、违约金2706.4元。本院认为，丁正茂向工行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁正茂持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于丁正茂尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且丁正茂没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中工行中山分行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能。2、工行中山分行在计算违约金时有封顶每月不超过500元。3、当前新冠疫情的影响。综上，本案中被告丁正茂违约应承担不利法律后果，对工行中山分行主张的账单截止日2019年11月28日的违约金2706.4元予以支持，对2019年11月29日起的违约金不予支持。丁正茂经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁正茂于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年11月28日的信用卡透支本金144115.36元、利息12231.72元、违约金2706.4元以及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元,诉讼保全费1316元，合计4797元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁正茂负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  吴文雄人民陪审员  骆齐宾二〇二〇年六月十日书 记 员  钟婉莹高丽冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路**附**至附**。 负责人：柳梅。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川律师公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：冯华英，女，汉族，1977年3月11日出生，住四川省梓潼县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储行草堂支行）与被告冯华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行草堂支行的委托诉讼代理人付亚芳、被告冯华英到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行草堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯华英返还剩余借款本金611801.29元和利息、罚息、复利11403.19元，以上共计623204.48元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年2月13日）；2、判令被告支付自2020年2月14日及之后的利息、罚息、复利，实际数额以上述本金为基数按《个人购房借款及担保合同》约定计算至借款本金结清之日止，具体以银行结算系统载明为准）；3、判令邮储行草塘支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为《个人购房借款及担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费36160元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：2013年4月13日，被告向原告递交个人购房借款申请表，申请借款77万元用于购买房产。之后，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款本金77万元；借款期限240个月，即自2013年5月24日至2033年5月24日；还款方式为按月等额本息还款法；借款执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为准。逾期还款的，计收罚息、复利，罚息在借款执行利率基础上加收30%，按日计收，复利按罚息利率计收；合同第十条第二款约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息的，原告有权要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用；被告以位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年6月28日，原告发放全部贷款本金77万元。此后，被告未按合同约定归还借款，截止2020年2月13日，已累计六次未足额归还借款本息，尚欠借款本金611801.29元及利息、罚息、复利11403.19元。被告已构成严重违约，符合原告提前收回全部贷款本息的条件。 冯华英答辩称：对借款事实和金额无异议。 经审理查明，冯华英与邮储行草堂支行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款总额为770000元，贷款期限自2013年5月24日至2033年5月24日止。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。冯华英以其所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权2328871）设立抵押担保。 邮储行草堂支行为实现上述债权而实际支出律师费5000元。 上述合同签订后，邮储行草堂支行向冯华英发放了贷款，但冯华英未按约归还欠款。截至2020年2月13日尚欠贷款本金611801.29元、利息11180.35元、罚息222.84元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房借款及担保合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮储行草堂支行与冯华英签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行草堂支行依约向冯华英发放贷款770000元，但冯华英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行草堂支行要求冯华英偿还截至2020年2月13日尚欠的贷款本金611801.29元、利息11180.35元、罚息222.84元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邮储行草堂支行另主张的自2020年2月14日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金611801.29元为基数，从2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，邮储行草堂支行有权主张冯华英承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行草堂支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 邮储行草堂支行对冯华英所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权2328871）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行贷款本金611801.29元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月13日的利息11180.35元、罚息222.84元。自2020年2月14日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金611801.29元为基数，从2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、冯华英于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行对冯华英所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权2328871）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行的其他诉讼请求。 如冯华英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，减半收取5016元,保全费3637元，由冯华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张若男
中华人民共和国河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初4390号 原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍），女，美籍华人，1968年8月14日出生，住址：美国，邮编77345（4519ＰｉｎＯａｋＧｒｅｅｋＬｎ,Ｋｉｎｇｗｏｏｄ,Ｔｘ77345）联系方式：（469）•556•0423 委托代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。 被告Ｊ某，ＷＵＺＨＯＮＧ（贾伍中），男，美籍华人，1968年11月21日出生，住址：美国，邮编75002（1603ＣｌａｒｋｅＳｐｒｉｎｇｓＤｒ.,Ａｌｌｅｎ,Ｔｘ75002）联系方式：（469）•774•1618 原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）诉被告Ｊ某，ＷＵＺＨＯＮＧ（贾伍中）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2017年6月16日作出（2017）冀0105民初1562号民事裁定，驳回原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）的起诉。原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）不服裁定提起上诉，石家庄市中级人民于2017年8月10日作出（2017）冀01民终7866号民事裁定，一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1562号民事裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。本院依法进行了审理。 原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）向本院提出诉讼请求：1、请求平均分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产（位于中国河北省石家庄市新华区，价值120万元）的一半60万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告在石家庄新乐市办理了婚姻登记，2001年原、被告双方全款共同购买位于中国河北省石家庄市新华区的房产，2014年6月10日原、被告在美国德克萨斯州哈里斯郡（ＨＡＲＲＩＳＣＯＵＮＴＹ,ＴＥＸＡＳ）办理离婚手续，由于双方离婚时尚有位于河北省石家庄市新华区的房产未处置。且原、被告双方多次协商对房产的分配未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望贵院依据相关的民事法律规定查明事实后，支持原告的诉讼请求，从而捍卫法律的尊严。 本院经审查认为，外国法院作出的发生法律效力的判决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。本案中，原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）与被告Ｊ某，ＷＵＺＨＯＮＧ（贾伍中）均系美籍华人，原告与被告曾于××××年××月××日在中华人民共和国河北省新乐县（现为新乐市）登记结婚。原告称其与被告在美国德克萨斯州哈里斯郡已判决离婚，现请求依法分割夫妻共同财产即位于中华人民共和国河北省石家庄市新华区，但原告并未对其在美国德克萨斯州哈里斯郡休斯顿市法院的离婚判决书在我国具有管辖权的中级人民法院申请承认。综上，原告的起诉，不符合受理条件，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议，审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告Ｍ某，ＨＵＩＰＩＮＧ（牟惠萍）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 审 判 员  王 雯 人民陪审员  齐 枫 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘剑峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0811执343号申请执行人：卫玲霞,女,1979年1月6日出生,汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘宏波，男,1984年12月20日生，汉族，住焦作市解放区。卫玲霞与刘宏波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初4940号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘宏波应当在判决生效后十日内偿还卫玲霞244661元及利息。因刘宏波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月24日通过司法专邮形式向刘宏波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年2月24日、2020年5月13日通过全国法院网络查控系统查询,发现被执行人名下有零星银行存款，已轮候冻结;3、本院于2020年5月10日到被执行人刘宏波住所地查找，未找到被执行人线索。4、本院于2020年6月9日限制被执行人刘宏波高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过现场向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月9日将被执行人刘宏波纳入失信被执行人名单并现场向被执行人邹佳发出执行决定书。6、本院于2020年4月17日向焦作市住房公积金管理中心查询被执行人刘宏波公积金情况如下:公积金:公积金余额500元，已被冻结。7、经向焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产信息如下:被执行人刘宏波名下有位于焦作市××世纪路××常××小区××楼××号的房产，本院已于2019年10月23日轮候查封该房产。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘宏波名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年六月十九日书记员  侯天聪
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初3787号 原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。 法定代表人：乔一恒，该公司总经理。 被告：邓媛，女，1987年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。 本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告邓媛服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告邓媛的起诉。 本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年六月九日 书记员  李小武
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢538号 许燕、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的许燕申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4466号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄镜玲。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镜玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：487**********123，账户号：102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48210.94元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月4日，尚欠利息15410.49元、违约金3913元、分期手续费1838.34元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告于庭后提供截止至2020年5月18日的计息清单及交易流水，至该日被告尚欠本金48165.94元，利息20537.24元，违约金3913元，手续费1838.34元。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄镜玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48165.94元、利息20537.24元、分期手续费1838.34元（上述利息暂计至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告黄镜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 李展云
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1140号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某，住华亭市山寨回族乡南阳洼村。被告：杨某，住华亭市山寨回族乡峡滩村。被告：朱某2，住华亭市北大街**。被告：冶某，，住华亭市东关北街**原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某归还原告贷款本金195000元，利息60318.30元（暂计算至2020年6月1日，以后息随本清），本息合计255318.30元；2、请求被告杨某、朱某2、冶某承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告赵某以修房为由，在原告处借款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告杨某、朱某2、冶某自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为三年（2015年6月19日起至2018年6月18日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。贷款已于2015年6月19日发放，并于2018年6月18日到期。贷款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分借款本金及利息，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告杨某、朱某2、冶某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5130元，退还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员  王秀秀 二〇二〇年六月十一日                   书 记 员  黎嘉宜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执118号 申请执行人：符文军，男，汉族，生于1989年8月12日，住陇南市武都区。 申请执行人：杨朋燕，女，汉族，生于1989年2月10日，住陇南市武都区。 申请执行人：符红兵，男，汉族，生于1989年4月2日，住陇南市武都区。 申请执行人：：符丽娟，女，汉族，生于1995年6月9日，住陇南市武都区。 被执行人：徐富贵，男，汉族，生于1994年11月5日，陇南市武都区. 本院在执行符文军、杨朋燕、符红兵、符丽娟与被执行人徐富贵健康权纠纷一案中，本院依法传唤被执行人徐富贵到庭未果。经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜飞红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1475号朱裕萍、广州亚太土地建设有限公司：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12803号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州亚太土地建设有限公司应向朱裕萍支付违约金、律师费、仲裁费等共28497.69元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司28824.69元至本案代管款账户【已发放28497.69元给申请执行人，将执行费327元上缴国库】。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十三日经办法官：黄志明，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初309号 原告：吴礼宾（曾用名吴礼彬），男，1978年1月30日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘新梅，1979年10月5日出生，汉族，住址同上。系吴礼宾妻子。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告吴礼宾与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴礼宾委托诉讼代理人刘新梅、被告韩贵平到庭参加诉讼，被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴礼宾向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用7160.40元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告吴礼宾与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方吴礼宾，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄，共租用张庄耕地196.87亩。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与吴礼宾签订租地合同，吴礼宾将其2.652亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与吴礼宾签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务，支付原告2018年至2020年三年租金7160.40元（900元*2.652亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告吴礼宾2018年至2020年土地租赁费7160.40元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6458号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：吴华林，男，汉族，1975年2月24日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴华林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告吴华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金6079.36元，利息0元，罚息692.96元，复利31.56元（数据截止至2019年12月17日）；2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2019年12月18日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人吴华林签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向吴华林提供贷款170000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向吴华林提供了贷款。但吴华林未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴华林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因吴华林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月21日，吴华林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月21日向吴华林发放贷款170000元，吴华林未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日吴华林尚欠贷款本金6079.36元、利息0元、罚息692.96元、复利31.56元。 本院认为，平安银行成都分行与吴华林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向吴华林发放贷款170000元，吴华林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求吴华林偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金6079.36元，利息0元、罚息692.96元、复利31.56元以及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金6079.36元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息0元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，吴华林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求吴华林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴华林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金6079.36元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日的利息0元、罚息692.96元、复利31.56元；自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金6079.36元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息0元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告吴华林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    张若男
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初109号   原告：罗羲，男，1988年9月25日出生，汉族，四川省富顺县人。   被告：王德志，男，1969年8月15日出生，汉族，四川省屏山县人。   委托诉讼代理人：王德洪，四川省屏山县人。   原告罗羲诉被告王德志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗羲、被告王德志的委托诉讼代理人王德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗羲提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付民工工资40000元，庭审中原告将诉请变更为被告向原告支付民工工资41617元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月15日至2019年10月25日期间，原告在被告索县棚户区改造工程（C1C2C3）上打工, 总工资为61617元，被告向原告已支付2万元工资，剩余41617元至今未付，原告多次联系被告支付民工工资，被告以各种理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。   被告委托诉讼代理人王德洪辩称：被告和罗羲结算工资得出总工资为61617元。王德志通过微信转账，荣布镇老板通过微信转账，张可伟写的证明一份，证明在那曲市四小工地项目部向罗羲转了两次工资， 分别是37500 元和19800元。邮政银行转了2万元，这个部分之前申请人民法院从索县农业银行调取转账记录。总共向罗羲转账了12万多，从中扣除罗羲的工资和王德志承认罗羲买东西开支的钱，我们还超额支付了。买东西支出这部分需要罗羲提供相应的证据。   双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对双方当事人无异议的证据本院予以采纳，并在卷佐证。   对双方当事人有异议的部分如下：原告提交的支出清单复印件42页及被告提交的微信转账复印件9页经审查该两组证据皆为复制件，均未提供任何其他补强证据加以证明，且与本案的裁判结果无实质性关联，因此本院不予采信。   根据当事人在庭审中陈述及经审理确认的事实，本院认定事实如下： 2019年3月15日至2019年10月25日期间，原告在被告索县棚户区改造工程（C1C2C3）上打工,总工资为61617元，后被告通过银行转账方式向原告支付了民工工资2万元，剩余工资41617元未支付。   本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告罗羲已在被告王德志的工地上打工，且已完工，被告王德志也应按照劳务合同规定支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告罗羲要求被告王德志支付剩余民工工资41617元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:   被告王德志于本判决生效后十五日内向原告罗羲支付民工工资41617元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费10元（原告罗羲已预交），由被告王德志负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   德青曲措  人 民 陪 审 员   金阿次仁  人 民 陪 审 员   鲁 卓 鑫   二〇二〇年六月十一日   书  记  员   崩  吉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1122执194号被执行人：周本增，男，回族，1964年11月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人周本增罚金一案，临颍县人民法院作出（2019）豫1122刑初51、75、76号刑事判决书，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11刑终249号刑事裁定书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决周本增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，没收违法所得电动三轮车一辆。因被执行人周本增未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月9日依法立案受理。（一）向被执行人周本增发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（三）通过实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。（四）已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，执行到位电动三轮车一辆，已上交国库，本案尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，发现被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月二十九日书记员 王恒达
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执468号申请执行人：李云云，女，1990年4月17日生，汉族，住林州市。被执行人：赵朋举，男，1988年10月28日生，汉族，住林州市。本院在执行李云云与赵朋举民间借贷纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6625号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、赵朋举于2019年1月20日前给付李云云32**元，于2019年6月30日前给付李云云100**元，于2019年12月30日前给付14000元。如逾期，李云云可申请强制执行剩余款项；二、其他双方互不追究。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月19日、2020年2月18日、2020年3月18日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十七日书记员  李 朝
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执512号之十 被执行人：周宏武，男，汉族，1973年10月29日生，住枣阳市王城镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周宏武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人周宏武在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员董定明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2371号 杨兴元、安徽省兴元米业有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、王敏、王玲、诸辙、王晓翠： 你与安徽盐业小额贷款有限公司借款合同保证纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2371号 杨兴元、安徽省兴元米业有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、王敏、王玲、诸辙、王晓翠： 你与安徽盐业小额贷款有限公司借款合同保证纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十八日 联系人：李明 联系电话:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1215号原告：罗慧仪，女，1998年3月31日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区***1*****，澳门身份证号码：1310(9),港澳居民来往内地通行证号码：M0268。委托诉讼代理人：王阳，广东格御律师事务所律师。被告：陈熙明，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区************，现住广东省珠海市香洲区华发新城**401*，公民身份证号码：440************056。原告罗慧仪与被告陈熙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗慧仪的委托诉讼代理人王阳、被告陈熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医院检查费562.3元；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；3.判令被告向原告公开登报道歉；4.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月9日晚，原告在饭店与家人一起吃晚饭时，同在饭店吃饭的被告醉酒走到原告的旁边搭讪原告，并用手摸原告的肩膀，原告下意识甩开被告的手，用语言制止被告的无礼行为，被告当即用拳头狠狠的击打原告的头面部。原告被打时，头脑一阵眩晕，没有任何意识，也没有任何反抗能力。当被告试图再次殴打原告时，被告被原告的家人拦下并打电话向翠香派出所报警。翠香派出所立案受理后，于2020年5月10日对被告作出了珠公香行罚决[2020]00230号行政处罚决定书，给予了被告行政拘留5日的处罚决定。原告被打的当晚整夜未能入眠，回想到在饭店发生的一幕与被告可怕的样子，原告的内心既紧张又害怕，并且此后的几晚原告经常失眠，久久无法入睡。事发后，原告到广东省中医院进行头部检查，花费562.3元。直至今日，原告常常还出现耳鸣、头晕等症状。被告殴打原告的行为，不但给原告的身体带来了伤害，并且给仍在读书尚未步入社会的原告带来了严重的内心创伤与精神伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医院检查费562.3元、精神损害抚慰金10000元，并向原告公开登报道歉，请求贵院依法判决。被告辩称：一、原告医院的提交单的时间显示原告在5月11日体检，而发生争执的时间在5月9日，原告在这间隔的两天可能有其他事故，所以体检不一定与我方有因果关系；二、原告要求精神损害赔偿1万元，于法无据；三、原告要求被告登报道歉，但原告无法证明原告的名誉有降低，我方不同意登报道歉；四、诉讼费用请法院依法判决；五、我方已经接受了行政处罚，也进行了反思。但是，原告方在事发现场对被告的父母恶言相向，不然也不至于发生事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年5月9日晚，原告在珠海市香洲区******斜坡烧鸡店与家人一起吃晚饭时，同在饭店吃饭的被告醉酒无故殴打原告。当被告试图再次殴打原告时，被告被原告的家人拦下并打电话向珠海市公安局翠香派出所报警。珠海市公安局翠香派出所立案受理后，于2020年5月10日对被告作出了珠公香行罚决[2020]00230号行政处罚决定书，查明违法人员陈熙明对2020年5月9日22时许在珠海市香洲区******斜坡烧鸡店内因醉酒殴打他人的行为供认不讳，并据此作出给予被告行政拘留5日的处罚决定。事发后，原告到广东省中医院珠海医院进行头部检查，花费562.3元。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。被告住所地位于广东省珠海市香洲区，因此，本案本应由珠海市香洲区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十五条规定：“人格权的内容，适用权利人经常居住地法律。”本案原告的住所位于中国内地，因此，应适用中国内地法律作为审理人格权内容的准据法。第四十四条规定:“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。”本案侵权行为地位于广东省珠海市，侵权人与被侵权人的共同经常居所地也都位于广东省珠海市，因此，应适用中国内地法律作为审理侵权责任的准据法。本案被告醉酒之后无故殴打原告，致原告受伤，被告须承担相应的侵权责任。原告虽然时隔一天才前往广东省中医院珠海医院进行头部检查，但被告殴打原告之后，被告并未主动带原告去医院进行检查，因此原告所支出的562.3元检查费，应系被告的原因所造成的，原告因此支出的检查费562.3元，被告须予以赔偿，原告相应的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告在公共场合故意殴打原告，还须向原告赔礼道歉。基于庭审中双方均同意赔礼道歉的方式为书面，故本院仅支持被告须向原告书面赔礼道歉，赔礼道歉的内容须经本院审核。本案原告被殴打之后，其自述不时有耳鸣、头晕等症状，从该描述来判断，原告的伤情确实值得同情，但从法律角度分析，其伤情并未达到评定伤残等级的程度，其尚未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条中所规定的“造成严重后果”的条件，因此，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十五条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告陈熙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗慧仪赔偿医院检查费562.3元；二、被告陈熙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗慧仪书面赔礼道歉，赔礼道歉的内容必须经本院审核；三、驳回原告原告罗慧仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由原告负担20元，被告负担12元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年六月十五日书记员  吴天成
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1318号 原告：包素芳，女，1964年1月25日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：周林，男，1996年1月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告包素芳与被告周林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案存在起诉时被告下落不明的情形，应不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建全 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  聂 飞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  甘曙源
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初519号原告：徐军，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张林煜，男，1991年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告徐军与被告张林煜不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐军及其委托诉讼代理人陈海娇、被告张林煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张林煜返还徐军50800元及资金占用利息损失（自2019年6月12日起按年利率6%计息至付清之日止，现暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告张林煜承担。事实与理由：2019年6月，张林煜以做生意为由让徐军投资，徐军基于信任分别通过支付宝及银行转账共计向张林煜转款69800元。转款后徐军多次向张林煜询问投资项目未果，遂要求张林煜返还款项，经徐军多次索要，张林煜返还其19000元，对剩余50800元拒不返还。张林煜收到该款没有合同和法律依据，构成不当得利，应予返还。张林煜辩称：徐军所诉与事实不符，我确实收到徐军转账的69800元，该69800元是徐军参与河南郑州某金融投资项目的投资款，因投资该项目必须通过中国工商银行走账，而徐军没有中国工商银行卡，跨行转账手续费过高，徐军便委托我帮他转账，我帮他把钱转到该项目提供的黎某畅账户了。本院经审理认定事实如下：2019年6月，徐军经张林煜介绍到河南省了解某金融投资项目，该项目宣称投资69800元，首月返还19000元，两到三年返还10400000元。徐军于2019年6月12日至13日通过支付宝分批向张林煜支付宝账户转账69800元（含通过耿太秀支付宝账户转账的10000元），委托张林煜帮助投资该项目。张林煜收到该款后即全部转入其自己卡号为62×××39的中国工商银行活期储蓄账户，并于2019年6月13日分两笔向黎某畅转账共计69800元。之后，张林煜带徐军办理了中国工商银行的银行卡，徐军通过该卡收到了返还的19000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，徐军向张林煜转款的行为自主且目的明确，徐军现主张张林煜收到该款没有合同和法律依据而要求返还，应当对此承担举证责任，但其不能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对徐军要求张林煜返还不当利益50800元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐军的诉讼请求。案件受理费减半收取535元，由徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  权彬二〇二〇年六月十八日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执98号之三申请执行人：许宝金，男。被执行人：曹宁宁，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初3455号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月一日书记员  冯 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12227号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余珠梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余珠梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金17541.8元、利息12732.56元、其他费用204元，违约金676.99元（自2017年1月1日起开始计收）。截止2016年12月31日，欠滞纳金482.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，内容为取消滞纳金收费，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余珠梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金17541.8元、利息12732.56元、其他费用204元，截止2016年12月31日的滞纳金482.89元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担6元，由被告余珠梅负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2235号牛永红：根据本院作出的（2019）粤01民终20083号民事判决，你应缴纳二审受理费632元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2020年5月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人牛永红632元，并扣划执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执472号申请人李某，住内蒙古自治区包头市。被申请人郝某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行李某申请执行郝某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初963号民事调解书，申请法院执行欠款40430元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郝某送达执行通知书及财产报告令，于2020年05月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月十一日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终698号上诉人（原审原告）：郭耀，男，1973年6月17日出生，佤族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭耀因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭耀上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭耀在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭耀已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭耀出借的款项，担保公司提供了担保，郭耀与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭耀已在一审提供证据加以证明。在郭耀的本息未受偿的情况下，郭耀享有诉权。郭耀起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭耀认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭耀作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭耀的出借行为没有任何的过错，郭耀与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭耀与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭耀将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭耀主观没有过错，行为没有违法，不该由郭耀承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭耀希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭耀起诉的裁定，导致郭耀失去了最后的权利救济机会，对郭耀是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭耀向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还郭耀借款本金150000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付郭耀为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭耀与作为借款人的被告之间的借贷，系郭耀通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭耀的起诉。案件受理费3480元，退还原告郭耀。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭耀与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭耀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭耀的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十七日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1083号 罪犯覃文进，男，1983年4月13日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2014年2月26日作出(2014)武刑初字第4号刑事判决，以被告人覃文进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人覃文进不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)来刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月23日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3284号刑事裁定，对罪犯覃文进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变;于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1282号刑事裁定，对罪犯覃文进减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第146号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃文进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯覃文进符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃文进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2017年监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已加分）、2018年监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃文进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃文进减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初563号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何艳，女，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区*******社2号，公民身份号码512************081。被告：史森文，男，汉族，1981年4月3日出生，身份证住址四川省梓潼县********，公民身份号码510************617。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告何艳、史森文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告何艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告何艳向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金186233.62元、利息4035.64元，违约金2035.92元（暂计至2019年11月28日共计192305.18元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告史森文对被告何艳的上述债务承担共同清偿责任；3、被告何艳、史森文承担本案诉讼费用。被告何艳、史森文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：何艳。申请时间：2018年11月12日。信用卡卡号：622**********401。分期业务办理情况：被告何艳于2018年11月19日申请填写了中国工商银行中山分行信用卡分期付款业务申请表，原告向发放24万元贷款，由被告分60期偿还，手续费率为5年18%。经核查账单，原告工行中山分行计收了11期的分期付款手续费，该部分费用被告已还清，之后的手续费原告工行中山分行没有主张。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高不超过500元。提前收贷的依据：贷款方可根据借款方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入借款人信用卡账户，借款人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。欠款情况：被告何艳于2019年7月5日开始逾期，截至2019年11月28日，被告何艳尚欠信用卡本金186233.62元、利息4035.64元、违约金2035.92元。另查，被告何艳与被告史森文于2004年12月1日登记结婚，被告史森文除了在个人客户信息查询和使用授权书授权人项签名外，其他申请表均无签名。本院认为，何艳向工行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何艳持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于何艳尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且何艳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中工行中山分行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能。2、如本案再支持违约金，年利率将超过24%；3、工行中山分行在计算违约金时有封顶每月不超过500元。4、当前新冠疫情的影响。综上，本案中被告何艳违约应承担不利法律后果，对工行中山分行主张的账单截止日2019年11月28日的违约金2035.92元予以支持，对2019年11月29日起的违约金不予支持。关于史森文应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，何艳以个人名义向工行中山分行借款，从工行中山分行提供的证据材料明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定史森文具有举债的共同意思。故工行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求史森文承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。何艳、史森文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何艳于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年11月28日信用卡欠款本金186233.62元、利息4035.64元、违约金2035.92元，以及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，诉讼保全费1482元，合计5628元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）由被告何艳负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  骆齐宾人民陪审员  吴文雄二〇二〇年六月十日书 记 员  钟婉莹高丽冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卿培杰，男，1955年10月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭清春，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏泰合（郭清春之子），住四川省射洪市。 一审被告、二审上诉人：射洪市安得房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇沱牌大道北段东侧阳光名居**。 法定代表人：邱小兵，董事长。 再审申请人卿培杰因与被申请人郭清春及一审被告、二审上诉人射洪市安得房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09民终908号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，卿培杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年六月十日 书记员  邱茂桂
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初884号原告:卢成甲，男，汉族，浙江省平阳县人。委托诉讼代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司。住所地：济宁市兖州区。法定代表人：薛余双，经理。被告：徐忠清，男，1973年5月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。两被告委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。原告卢成甲与被告济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司、徐忠清合伙协议纠纷一案，于2020年4月22日立案，现原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卢成甲撤诉。案件受理费减半收取计3650元，由卢成甲承担。审判员 杨 超二〇二〇年六月一日书记员 谢雁飞
河北省石家庄市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑初49号 石家庄市长安人民法院： 你院《关于李家诚等十三名被告人非法吸收公众存款一案的请示报告》已收到。经本院审查认为，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。 二〇二〇年六月九日 抄送：河北省石家庄市人民检察院
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执705号曹克清：你与赵光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2329号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵光华于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、曹克清偿还赵光华借款本息272000元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费、保全费共计4710元，负担执行费4051元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-100926特此通知二〇二〇年六月十一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘东联系电话：0719-86173221397192100（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执587号翁娟、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人翁娟与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5556号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执587号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月十一日书记员  张陆
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执562号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，系该支行行长。 被执行人：杨小平，男，1982年4月5日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：王青儿，女，1983年5月22日出生，汉族，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：杨正银，男，1984年7月15日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：杨应得，男，1973年3月21日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人杨小平、王青儿、杨正银、杨应得金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨小平、王青儿、杨正银、杨应得履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行案件款164565.56元的给付义务，并承担执行费2368元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人杨小平、王青儿、杨正银、杨应得无可供执行财产。本院依法将被执行人杨小平、王青儿、杨正银、杨应得限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柴 安