wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1383号原告：陈治铭，男，1991年10月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号1520201201610713723，特别授权代理。被告：贵州广顺通驾校培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙村大龙滩组岩头，统一社会信用代码915201123470717134。法定代表人：黄利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子逸，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201410567739，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师，执业证号15201201411274468，特别授权代理。第三人：贵阳市乌当区新天街道办事处北衙农工商公司，住所地贵阳市乌当区新天街道办事处北衙村，统一社会信用代码91520112775322048E。负责人：陈天伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天武，该公司员工，一般授权代理。原告陈治铭与被告贵州广顺通驾校培训有限公司（以下简称广顺通驾校）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法追加第三人贵阳市乌当区新天街道办事处北衙农工商公司（以下简称北衙农工商公司）参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治铭及委托诉讼代理人李昭，被告广顺通驾校的委托诉讼代理人陈子逸、杨珍珍，第三人北衙农工商公司的委托诉讼代理人陈天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治铭向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2017年5月6日签订的场地租赁合同，并归还场地；2、被告向原告支付场地租赁费57万元（2017年5月6日至2020年3月20日）及利息，利息以欠付金额为基数，从2020年3月20日起按年利率6%计算至款项还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月6日，原、被告签订场地租赁合同，约定租赁期限2017年5月6日至2022年5月6日，租金每年45万元，除第一年外每年支付一次租金，但被告多次违约未支付租金，根据合同约定，拖欠租金超过一个星期未付，合同自行终止，原告经催收租金未果，特诉请如前。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付场地租赁费48.75万元及利息，利息以欠付金额为基数从2020年3月20日起按年利率6%计算至款项还清时止。被告广顺通驾校辩称，1、原被告签订的《场地租赁合同》及原告与第三人签订的《场地租赁合同》均系无效合同，原告不享有对涉案土地的租赁权或使用权，无权要求我方返还涉案土地；2、原被告签订的《场地租赁合同》为无效合同，原告无权要求我方支付租金，且我方已支付78万元租金；3、原被告签订的场地租赁合同，约定租赁面积1.46万平方米，但实际原告从第三人处租赁的涉案土地有10亩即6660平方米，即使原被告签订的合同有效，原告也仅能按照6660平方米要求支付租金。庭审中被告申请追加北衙村民委员会为本案第三人参加诉讼。第三人北衙农工商公司述称，对于原告要求被告支付租金我方没有意见。本院经审理确认以下事实：案涉租赁场地位于贵阳市乌当区，该租赁场地属贵阳市乌当区北衙村集体所有，北衙村民委员会委托第三人北衙农工商公司经营管理，性质为农业建设用地。2017年2月6日第三人北衙农工商公司与原告陈治铭签订《场地租赁合同》约定：北衙农工商公司将位于航天大道大龙滩马厂岩宝山场地（约10亩）租赁给陈治铭经营使用，租赁期限为2017年2月6日至2022年2月6日，租金每年5万元。2017年2月7日，陈治铭与广顺通驾校签订《场地租赁合同》，陈治铭将案涉场地租赁给广顺通驾校使用，双方对场地租赁范围界线予以确认，并在场地租赁范围图上签名认可，合同签订后原告已将场地交付给广顺通驾校作为驾校经营场地使用。2017年5月6日双方再次签订《场地租赁合同》，约定：陈治铭将位于乌当区部分场地（约1.46万平方米）租给广顺通驾校使用，租赁期限为2017年5月6日至2020年5月6日，租金每年450000元，租金交纳方式为第一年半年缴纳一次，之后一年缴纳一次，租金从合同签订30天后起算，拖欠租金逾期一星期，视为广顺通驾校放弃租赁。原、被告均认可双方执行的是2017年5月6日签订的《场地租赁合同》。合同签订后广顺通驾校于2017年9月15日至2019年12月13日期间向陈治铭支付租金75万元，其后未再支付租金。2019年11月8日陈治铭向被告发出履行合同通知未果，遂提起诉讼。本院认为，涉案租赁场地属贵阳市乌当区北衙村集体所有，北衙村民委员会委托第三人北衙农工商公司经营管理，性质为农业建设用地。但在原、被告签订租赁合同时，双方均知晓场地的使用性质和归属，被告为了取得场地的使用权，从签订租赁合同至原告起诉前从未提出异议。同样被告从签订租赁合同至原告起诉前对租赁场地界线范围也从未提出异议，应视为原告已按合同约定将租赁场地交付被告使用。关于《场地租赁合同》效力。因租赁场地属农业建设用地，原、被告双方签订租赁合同用途已改变土地使用性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和性质的，应当办理土地变更登记手续。”及《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，租赁土地未办理变更登记手续，订立的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力，租赁合同无须解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，被告应当参照《场地租赁合同》约定的租金标准支付原告场地租赁费并返还原告租赁场地。同时，因合同约定租金从合同签订30天后起算，租金的起算时间应从2017年6月6日起计算至2020年3月20日为2年9个月零14天，租金每年450000元，租金为1254760元，扣减被告已支付750000元，被告应支付原告租金504760元，庭审中原告要求被告支付租赁费487500元，本院从其自愿，予以支持。关于利息，因《场地租赁合同》为无效合同，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于被告申请追加北衙村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因北衙村民委员会已出具证明，证明案涉土地为其委托第三人北衙农工商公司经营管理，土地权属明确，事实清楚，因此无须追加北衙村民委员会为本案第三人参加诉讼，对被告的该项请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，判决如下：一、被告贵州广顺通驾校培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈治铭租赁费487500元，并返还原告陈治铭租赁场地；二、驳回原告陈治铭其余诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告陈治铭负担689元，被告贵州广顺通驾校培训有限公司负担4061元（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年六月五日书记员  孙 毅
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执429号申请执行人蒋芳梅，女，1979年2月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人杨珺，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行关于蒋芳梅诉杨珺民间借贷纠纷一案中，查明位于赣州开发区【不动产权证书号：赣（2017）赣州市不动产权第0047494号】商品房为杨珺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨珺所有的位于赣州开发区【不动产权证书号：赣（2017）赣州市不动产权第0047494号】商品房一套（查封价值为17万元），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  高军二〇二〇年六月十七日书记员  刘楠
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初584号 原告：马玉芝，女，1959年1月10日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 被告：李志久，男，1964年3月14日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：唐山市鑫淼货物运输有限公司。 法定代表人：孙秀敏，公司执行董事。 统一社会信用代码：91130282MA07NTAA3H。 住所地：唐山市丰**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。 负责人：刘东，该公司经理。 统一社会信用代码91130100560493640W。 住所地：石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告马玉芝与被告李志久、唐山市鑫淼货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李志久、唐山市鑫淼货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉芝向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55613元，被告承担连带责任。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日5时30分许，原告驾驶电动自行车沿陈大路由西向东行驶至大城县旺村中学西侧路段时，与前方被告李志久停在公路南侧的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告马玉芝与被告李志久负同等责任。被告李志久车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和商业险，为维护合法权益，故提起诉讼。 唐山市鑫淼货物运输有限公司、李志久均未提出答辩意见。 中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，涉案事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费及复印费用不负担。 本院经审理认定事实如下，2018年12月25日5时30分许，原告驾驶电动自行车沿陈大路由西向东行驶至大城县旺村中学西侧路段时，与前方被告李志久停在公路南侧的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告马玉芝与被告李志久负同等责任。被告李志久车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险。事故发生后，原告被送至大城县医院住院治疗7天，由女儿梁语轩护理，期间原告曾经到青县医院治疗。原告的伤残及三期经本院委托，大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定原告未达到伤残等级，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告主张损失如下：①医疗费7072.73元，有大城县医院票据5312.73元，青县济民医院检查费460元，陈缺屯骨科票据1300元证实。②住院伙食补助费7天×100元＝700元。③主张营养费90天×50元＝4500元。④误工费163.30元×120天＝19600元，按大城县流标茂兴有色金属加工厂平均工资4900元计算，因原告受伤前在此上班。⑤护理费60天×310元＝18600元，梁语轩在河北星宇保险代理有限公司上班，有公司出具的证明等材料。⑥交通费2000元。⑦鉴定费1141元。⑧电动车损失2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的质证意见是：对原告的医疗费认为应扣除10%的非医保用药，在青县济民医院及陈缺屯医院发生的费用不认可；对原告的误工费认为过高；对护理费不认可，可以按照居民服务业标准计算；交通费可以由法院酌定；认可营养费每天20元；电动车损失没有证据证实；鉴定费不承担。 上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告李志久驾驶的车辆与原告马玉芝驾驶的电动自行车发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定，原告因交通事故所受损失被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司除在交强险范围内予以赔偿外，不足部分按责任比例予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的部分质证意见予以采纳。原告对误工费和护理费主张，因提供了相应的证据予以证实，应予认定；在青县医院所花的医疗费虽然有的没有正式票据，但是原告合理花费，予以酌情认定；交通费因没有提供票据，酌情认定；电动自行车酌情认定；鉴定费是为确定原告的损失所发生的必要合理费用，保险公司应予负担。故此，原告的具体损失认定如下：①医疗费大城5312.73元，青县济民医院390元，陈缺屯医院认定1000元，计6702.73元；②住院伙食补助费700元；③营养费4500元；④误工费19600元；⑤护理费18600元；⑥交通费1500元；⑦鉴定费1141元。⑧电动车损失1500元，以上共计54243.73元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉芝因交通事故造成的经济损失54243.73元。 案件受理费578元，由被告李志久负担。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇二〇年六月十三日 书记员  马大鹏 附：户名：大城县人民法院执行局 开户行：中国工商银行大城县支行 帐户：04×××23
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初7360号之二 原告：陶虹升，男，汉族。 被告：赖亮明，男，汉族。 本院在审理原告陶虹升诉被告赖亮明民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初34号原告：杨火贺，男，1952年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告杨火贺诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0803行初9号原告马爱军，男，1963年5月5日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被告焦作市不动产登记中心，地址：焦作市山阳区焦东南路**。法定代表人冯德义，该中心主任。委托代理人王慧丽，该中心科员。被告焦作市自然资源和规划局，地址，地址：焦作市山阳区焦东南路**div>法定代表人钟会学，该局局长。委托代理人王慧丽，该局科员。原告马爱军诉被告焦作市不动产登记中心、焦作市自然资源和规划局行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马爱军诉称，2000年5月20日，原告和李玉良共同承包焦作市中站区龙洞乡北业村荒山荒坡80亩，承包合同签订后，投入大量人力、物力、财力种植林木改造荒山荒坡，改善当地生态环境解决部分村民和××人员就业问题。2013年李玉良因身体原因退出荒山荒坡承包，原告重新与焦作市中站区龙洞乡北业村签订承包协议，并办理公证。2013年7月23日焦作市中站区农林水利局批准，中站区政府为原告颁发林权证，林权证号：豫焦中政林证字（2013)第4000号，该证书明确表明申请人对该幅林地具有使用权，林地四至：东至沟底河、南至林场边界、西至谷堆路、北至山脊，共80亩。2001年原有林地配套护林窑洞因年久失修已不适合护林条件，为了更好的维护防护林不被他人随意盗伐滥伐和能够及时植树造林改善当地生态环境造福民众，承包人在原有护林失修窑洞上进行加固搭建部分护林工作房在窑洞门口建厨房、旱厕，因窑洞和窑洞上搭建的护林工作房是依荒坡而建，长时间风吹雨打周边荒坡随时都有滑坡的安全隐患，随对有滑坡危险的荒坡进行护坡加固。护林工作房屋是为林业生产服务的设施。原告按照焦作市房产管理局的要求提供了真实有效的房屋所有权申请材料，经焦作市房产管理局实地核实和材料审核，2013年9月13日向原告颁发焦房权证中站字第**、20××02号房屋产权证书。2019年12月2日焦作市不动产登记中心向原告发出注销登记公告，该公告称：“经调查核实，因焦房房权证中站字第**、0××02号的权利人提供虚假资料获取登记，我机构拟对下列房屋所有权登记予以注销，根据《不动产登记条例实施细则》第十七条的规定，现予公告。如有异议，自本公告之日起十五个工作日内（2019年12月23日之前）将异议书面材料送达我机构。逾期未提出异议或异议不成立的我机构将焦房权房权证中站字第**、权证房权证中站字第**所予以注销”。2019年12月3日，原告向焦作市不动产登记中心递交《关于焦作市不动产登记中心注销登记公告的异议》书面材料。该异议书面材料明确阐述了2013年原告都是严格依法按照焦作市房产管理局要求递交的办理房产证书申请资料，所有申请资料都是真实的不存在虚假资料。2019年12月30日焦作市不动产登记中心向原告送达《关于对马爱军提交的异议不成立的回复》，并口头告知该中心已于2019年12月23日之后，依职权把原告房产证进行了注销，经原告要求焦作市不动产登记中心拒不出具依职权注销房产证登记的法律文书。2019年12月30日经原告查询涉案房产证已处于历史状态。经查证，焦作市不动产登记中心是原焦作市国土资源局（现焦作市自然资源和规划局）所属事业单位。原告认为焦作市不动产登记中心实施的注销原告房产证的具体行政行为存在以下问题：1、焦作市不动产登记中心存在认定事实错误。2019年12月2日焦作市不动产登记中心向原告发出注销登记公告，是以权利人提供虚假资料获取登记为由，拟对涉案房屋所有权证登记予以注销。但事实上是2013年原告申报涉案房屋所有权证的资料，都是严格按照焦作市房产管理局的要求依法提供的，更不存在提交虚假资料的情况；2、焦作市不动产登记中心注销原告涉案房屋所有权证登没有实施依据。2019年12月30日，焦作市不动产登记中心口头通知原告该中心已于2019年12月23日之后，依职权把原告房产证登记进行了注销，但焦作市不动产登记中心并未出具任何注销登记决定文书，而是径直注销了原告的涉案房产证登记，其注销登记行为没有实施依据；3、焦作市不动产登记中心程序违法。2016年3月29日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《河南省行政执法条例》第二十九条：行政执法决定应当以书面形式作出。行政执法决定主要载明下列事项：（一）当事人基本情况；（二）事实和证据；（三）适用依据；（四）决定内容；（五）履行方式和时间；（六）救济途径和期限；（七）行政执法机关印章和决定日期；（八）需要载明的其他事项。第三十条：行政执法决定自送达之日起生效。具体到本案，焦作市不动产登记中心注销原告涉案房屋所有权证，没有依法制作并向原告送达注销登记决定书，没有依法告知救济途径及期限。综上，特依法提起诉讼，请求：1、请求贵院依法判决撤销被告对焦房权证房权证中站字第**、证中房房权证中站字第**注销登记；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，一、关于原告同时起诉两个行政行为问题。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为,此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于共同作出同一行政行为的行政机关为共同被告的规定及第二十七条关于因同一行政行为产生的必要共同诉讼的规定就典型地体现了这一原则。除法律和司法解释有明确规定的以外，原告起诉涉及两个以上行政行为的应当分案起诉。本案原告提起的诉讼请求是依法判决撤销被告对焦房权证中房权证中站字第**、中站房权房权证中站字第**登记，因该诉讼涉及对两个行政行为的审查，且该两个行政行为不属于法律和司法解释明确规定可以一并起诉的情形，因此，原告起诉不符合立案条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。二、关于本案被告问题。根据“谁行为，谁被告”“谁主体，谁被告”的原则和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条规定的行政机关组建机构、派出机构、内设机构以自己的名义作出行政行为情形下确定被告的规定，本案被诉行政行为由焦作市不动产登记中心作出，原告起诉以焦作市不动产登记中心、焦作市自然资源和规划局为本案共同被告不符合上述规定。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马爱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  申 玲人民陪审员  王雪梅二〇二〇年六月八日书 记 员  苏亚红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1931号之一申请执行人：滁州卷烟材料厂，住所地安徽省滁州市清流东路**，统一社会信用代码91341100152621156F。法定代表人：胡宏旗，系该厂厂长。被执行人：滁州市华威包装有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯区兴业路**社会信用代码91341103MA2N0UE29X（1-1）。法定代表人：赵雪威，该公司董事长。被执行人：赵雪威，男，1992年12月2日出生，身份证号：3411021992********，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路****v>本院在执行申请执行人滁州卷烟材料厂与被执行人滁州市华威包装有限公司、赵雪威产品购销合同纠纷一案中，责令被执行人滁州市华威包装有限公司、赵雪威向申请执行人滁州卷烟材料厂支付案款223046元及逾期利息，但被执行人滁州市华威包装有限公司、赵雪威至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月6日以（2018）皖1103执1972号执行裁定查封了被执行人滁州市华威包装有限公司所有的汇邦机械有限公司生产的水印机（规格型号：门幅2.5米）一台和天宇印机生产的打钉机（规格型号：1400）两台，并于2019年4月10日对已查封的机器设备进行了扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人滁州市华威包装有限公司所有的汇邦机械有限公司生产的水印机（规格型号：门幅2.5米）一台和天宇印机生产的打钉机（规格型号：1400）两台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年六月十六日书记员  米 琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初657号原告：开封市房产管理经营总公司龙亭房管所，住所地：河南省开封市龙亭区宋都御街**，统一社会信用代码：12410200799196090Q。法定代表人：孟宪军，所长。委托诉讼代理人：于建勇，单位员工，委托代理权限为特别授权。被告：刘某，女，汉族，1954年12月21日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所（以下简称“龙亭房管所”）与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙亭房管所的委托诉讼代理人于建勇，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙亭房管所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额缴纳所拖欠的公共租赁住房租金9803元（自2017年4月5日至2020年5月5日），并支付每日千分之二的违约金。2、取消被告保障房居住资格，法院判决之日起两个月内被告腾退所居住房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经开封市保障性住房管理中心审核批准，承租人刘某于2017年4月取得清河湾一号楼东单元西1102住房困难家庭公共租赁住房保障资格。2017年4月被告凭住房分配单与原告签订《开封市公共租赁住房租赁合同》，预交租金2000元（注：由于当时开封市住房困难家庭公共租赁住房租金标准未出台，为了解决群众早日入住问题，按市政府要求，2017年4月开封市住建局召开会议决定对住房困难家庭公共租赁住房预计收租金2000元，待租金标准公布后冲抵租金，多退少补，据实结算）。2018年6月13日《开封市住房和城乡建设局》、《开封市发展改革委员会》、《开封市财政局》三局委联合下发了《关于制定开封市住房困难家庭公共租赁住房租金标准的通知》{汴住建文【2018】221号}。《通知》明确规定：住房困难家庭公共租赁住房按所属区域划分。清河湾1号楼属于城北，租金标准为6.6元每平方。住房困难家庭公共租赁住房租金标准出台后，原告多次利用打电话、张贴催费通知、入户等形式在清河湾1号楼开展了住房困难家庭公共租赁房屋租金的催缴工作，并做好了相关政策的解释宣传。但被告均已租金标准高为由拒交应缴纳的公租房租金。为了开封市公共租赁住房管理工作的正常开展，维护公共租赁住房的管理秩序，确保国有资产的不流失，2019年7月22日，原告安排相关人员再次到清河湾小区1号楼张贴下发了《关于催缴公共租赁住房租金的通知》，2019年8月1日再次向被告下发了《催缴通知》。但截至目前为止，被告仍未到原告单位缴纳拖欠的公租房租金，也未办理任何相关手续。综上所述，被告故意拖欠公租房租金的行为，已违反了《开封市公共租赁住房管理办法》第四十九条第六款、《开封市公共租赁住房租赁合同》第十四条第一款、第六款之规定。恳请龙亭区人民法院依法判令被告全额缴纳所拖欠的公共租赁住房租金9803元，并支付每日千分之二的违约金。取消被告保障房资格，腾退所居住的房屋，并承担本案诉讼费用，依法维护公共租赁住房的管理秩序，避免造成国有资产流失。被告刘某辩称，被告原住的房屋被征收，房屋征收工作指挥部认为被告符合廉租房资格，承诺实物配租。当时顺河区阳光社区工作人员打电话叫我去签字，说的是廉租房，我便签字了，签过字两个月后才听说是公租房。感觉上当受骗，××花费3万元，××我交廉租房费，××，原告需要赔偿我精神损失费和医疗费共计30万元。本院认为，本案起诉状所列原告“开封市房产管理经营总公司”与具状人名称、事业单位法人证书名称皆不能对应，应系笔误，本案原告应以签章名称为准。本案中原告龙亭房管所与被告刘某签订的开封市公共租赁住房租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告刘某如认为自己应租赁其所谓的“廉租房”而非“公租房”，即对涉案的租赁合同存在重大误解情形，应当及时行使撤销权，要求撤销与原告龙亭房管所签订的上述合同。但其未及时行使撤销权，双方当事人均应按照约定履行合同。被告刘某依约租用房屋但是未按照约定交纳房屋租金，应承担继续履行的违约责任。被告的房屋面积为48.33平方米，依据开封市住建局××××、开封市财政局于2018年6月13日联合下发的汴住建文〔2018〕221号《关于制定开封市区住房困难家庭公共租赁住房租金标准的通知》规定，市区区域公共租赁住房分为七个区，其中“城北”租金标准为月6.6元/建筑面积平方米＊月，刘某所租住的“开封市龙亭区劳动路清河湾小区1楼东单元西1102号”位于城北。被告刘某欠费时间为37个月。另外原告已预收被告2000元的租金。被告刘某所欠房屋租金为48.33平方米×6.6元×37个月-2000元=9802元。本院对原告龙亭房管所要求被告刘某交纳自2017年4月5日至2020年5月5日的涉案房屋租金9802元的请求予以支持，超出部分本院不予支持。对被告刘某辩解其租赁房屋应按“廉租房”的标准收取租金的意见，因双方所签合同中并未有关于“廉租房”的名称及收费标准，被告刘某的该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。被告刘某辩解因原告向其索要房屋租金而××，要求原告先赔偿其医疗费和精神损失费30万元再支付廉租房钱，因原告诉求房屋租金是行使正当权益，被告辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告龙亭房管所请求的违约金问题，涉案合同中约定对不按约定交纳租金并催缴无效的，从应缴之日起按月租金每日2‰加收违约金。但原告在诉讼过程中未提交其向被告刘某催缴租金的证据，故原告依此要求违约金的条件并未成就，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。根据开封市于2014年12月25日发布的《开封市公共租赁住房管理办法》，第四十一条规定了解除租赁合同，退回公租房的情形，该条第一款第（六）项载明：承租人累计6个月以上未缴纳公共租赁住房租金的；第二款规定：承租人退回公共租赁住房的，可为其安排2个月的搬迁期，搬迁期内租金按照合同约定的租金数额缴纳；第三款规定：搬迁期满，承租人不腾退公租房的，……可依法申请法院强制执行。被告刘某拖欠租金达6个月以上，其行为构成根本违约，原告可以据此采取与被告解除租赁合同、向被告追缴欠租、要求被告退回公租房等措施。故对原告要求被告于两个月内腾退房屋的请求，本院予以支持。对于原告要求取消被告保障房居住资格的请求，因被告是否具有保障房居住资格、其资格是否应当取消，不属于民事案件的审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所租金人民币9802元。二、被告刘某于本判决生效后两个月内腾出其所承租的开封市龙亭区劳动路清河湾小区1楼东单元西1102号房屋交付原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。三、驳回原告开封市房产管理经营总公司龙亭房管所的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李文琦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1547号之一申请执行人：邵光元。被执行人：南通海洲建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁08民终7094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南通海洲建设集团有限公司的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行审5号 申请执行人：屯昌县生态环境局，住所地海南省屯昌县屯城镇双拥路**。 法定代表人：林德永，局长。 委托代理人：郑侬，该局副局长。 委托代理人：钱李圣，该局股长。 被执行人：海南屯昌盛威投资有限公司，住所地海南省屯昌县吉安小区**铺面C2-102-01。 法定代表人：周举东，该公司董事长。 委托代理人：郝栓柱，该公司办公司主任。 申请执行人屯昌县生态环境局于2020年5月27日向本院申请强制执行屯环境罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》（以下简称37号《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人屯昌县生态环境局申请本院对被执行人海南屯昌盛威投资有限公司（以下简称盛威公司）强制执行罚款人民币肆拾玖万贰仟肆佰叁拾捌元（492438元）及对其逾期不缴纳罚款行为，按罚款额的日百分之三加处罚款。事实与理由：对盛威公司建设的悦湖山居项目未经审批部门批准，擅自于2016年5月20日开工建设，陆续建设5栋酒店楼，1栋住宅楼，2018年12月该6栋建筑已全部封顶。2019年11月13日，屯昌县生态环境局向盛威公司下达37号《行政处罚决定书》，处以罚款人民币492438元。盛威公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，2020年5月14日，屯昌县生态环境局向盛威公司下达屯环催字(2020)1号《屯昌县生态环境局督促履行义务催告书》（以下简称1号《催告书》），要求盛威公司自收到本催告之日起十日内依法履行行政处罚决定，到工商银行屯昌支行缴纳人民币492438元罚款及逾期不缴纳罚款按每日罚款额的百分之三加处罚款。逾期不履行的，屯昌县生态环境局将依法申请海南省第一中级人民法院强制执行。对上述催告屯昌县生态环境局已告知盛威公司有权进行陈述和申辩，盛威公司在收到催告书后在规定时间内未进行陈述和申辩，又不履行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行。 申请执行人提交如下证据：1.现场检查（勘察）笔录；2.询问笔录；3.《立案审批表》；4.案件调查报告；5.案件会审记录；6.《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；7.37号《行政处罚决定书》及送达回证；8.《屯昌县生态环境局督促履行义务催告书》。 在本院听证会上，盛威公司表示对处罚决定书内容无异议，企业目前困难，希望在法定处罚范围内缓交或分期缴交罚款，但对逾期不缴纳罚款再行加处罚款部分不认可。屯昌县生态环境局主张送达给盛威公司的处罚决定书中已经告知盛威公司相关权利义务，即告知盛威公司如因资金困难，可在期限内向屯昌县生态环境局申请分期缴纳罚款。但盛威公司在申诉期内一直未向屯昌县生态环境局申请，故盛威公司应承担对逾期不缴纳罚款按罚款额的日百分之三加处罚款。 经审查查明，盛威公司建设的悦湖山居房地产项目位于屯昌县新兴镇加乐潭，该项目属于编制环境影响报告表类建设项目，盛威公司未经审批部门批准，擅自于2016年5月20日开工建设，陆续建设5栋酒店楼，1栋住宅楼，2018年12月该6栋建筑已全部封顶，盛威公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”的规定，即已构成“未批先建”的违法事实。2019年11月13日，屯昌县生态环境局向盛威公司下达37号《行政处罚决定书》，处以罚款人民币492438元，并限定盛威公司在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。如逾期不缴纳罚款，按罚款额的日百分之三加处罚款。盛威公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经屯昌县生态环境保护局督促履行义务催告，盛威公司也未履行行政处罚决定，亦未提出缓交或分期付款申请。故屯昌县生态环境局依法向本院申请强制执行。 本院认为，屯昌县生态环境局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。申请人屯昌县生态环境局的强制执行申请具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人屯昌县生态环境局作出的屯环境罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》，即对被执行人海南屯昌盛威投资有限公司强制收缴人民币肆拾玖万贰仟肆佰叁拾捌元（492438元）及逾期不缴纳罚款按每日罚款额的百分之三加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年六月十七日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初778号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，女，1956年5月27日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月二日代书记员 李 婧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1224号原告：苏州裕成园林景观工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园****楼**。法定代表人：尹金举，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琦峰，上海市段和段（苏州）律师事务所律师。被告：朱兆龙，男，1964年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告苏州裕成园林景观工程有限公司诉被告朱兆龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告苏州裕成园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付剩余工程款人民币841451元；2.被告承担原告的利息损失人民币82462元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告、被告经第三人介绍而认识，就被告位于大桥镇忠诚村朱三组的老房屋进行园林化改造，被告请求原告设计和施工，原告指派公司的项目经理及造价人员与被告通过微信及邮件的方式与被告就设计方案及工程造价（约167万余元）达成了意向，并进行了实际施工，目前该园林工程早已竣工并交付给被告。该园林工程的竣工结算价为1741451元，但截止被告最后一次付款（2018年2月13日）尚有841451元没有付清，虽经多次催要，但被告以各种借口一直没有支付，故诉至法院。本院经审查认为：原、被告之间并未签订任何建设工程施工合同，且涉案工程亦是由案外人唐联清、沈华分别负责完成，实际与原告之间不存在民事法律关系。故本案按照法律规定属于原告与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏州裕成园林景观工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月十一日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初223号原告：王冠军，男，1972年4月3日生，汉族，住许昌县。被告：刘振伟，男，1968年9月5日生，汉族，住长葛市。原告王冠军与被告刘振伟民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日依法受理后，于2020年6月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠军到庭参加了诉讼，被告刘振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冠军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告50000元本金及利息（自2020年1月9日起，按年利率6%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘振伟于2011年4月20日借我现金50000元，口头约定月利息2分，并于当日给原告出具借条1份，后原告多次向被告催要借款本金及利息无果，原告诉至法院。被告刘振伟未作答辩。经审理查明：2011年4月20日。被告刘振伟向原告王冠军借现金50000元，当日向王冠军出具50000元借条一份，内容载明：“今借到王冠军现金（50000.00元）伍万元整，经手人：刘振伟，2011年4月20日”。后王冠军向刘振伟追要该笔借款无果诉至本院本院认为：被告刘振伟拖欠原告王冠军借款50000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；被告怠于还款，侵害原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振伟经本院合法传唤无正当理由不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振伟于本判决生效之日起十日内给付原告王冠军借款50000元及利息（自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘振伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年六月八日书 记 员  刘宗慧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1839号 原告：杨金平，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：左立山，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告杨金平与被告左立山民间借贷纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月十一日  法官助理贾鑫旭 书记员 牛春燕
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢368号 郭加振、刘豪、邱茂胜： 本院于2020年06月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢368号申请执行人郭加振与被执行人刘豪、邱茂胜民间借贷纠纷一案，依据（2011）平民初字第3029号民事判决书，刘豪、邱茂胜归还郭加振借款50000元，并支付利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执740号之四申请执行人：富义伟，男，1973年8月22日生，住开原市。被执行人：孙立国，男，1965年12月3日生，住开原市。被执行人：丁立伟，女，1964年1月17日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙立国、丁立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立国在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币182550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十日书记员  宋永强
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执503号申请执行人：贺建红。被执行人:严敏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人严敏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年六月八日书记员  廖文超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7073号原告：北京蜂向科技有限公司，登记住所地：北京市海淀区马甸东路****1515C，主，主要办事机构所在地：北京市朝阳区中国国际科技会展中心**1706/div>法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：苏立娜，该公司员工。被告：阮杨，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地址：住：住武汉市洪山区住武汉市江夏区，原告北京蜂向科技有限公司（以下简称蜂向公司）诉被告阮杨劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告蜂向公司委托诉讼代理人苏立娜与被告阮杨到庭参加诉讼，现已审理终结。蜂向公司向本院提出诉讼请求：1、蜂向公司仅需向阮杨支付解除劳动关系经济补偿金26629.43元（10651.77元×2.5个月）；2、同意其他仲裁事项；3、阮杨承担本案诉讼费用。事实与理由：阮杨2017年5月31日入职，2019年9月3日离职，蜂向公司仅需向阮杨支付2.5个月的经济补偿金，阮杨离职前12个月的月平均工资为10651.77元，补偿金数额应为26629.43元。阮杨辩称：核算离职前12个月平均工资应当依据应发工资计算，阮杨的应发工资平均为12264.59元。经审理查明：2017年5月31日，阮杨入职蜂向公司处工作，岗位为JAVA开发工程师，工作地点在武汉市洪山区光谷软件园六期E4栋2层01室。同日，双方签订了期限自2017年5月31日至2020年5月30日止的书面劳动合同，约定阮杨的月基本工资、岗位工资、绩效工资总额为税前9500元，津贴、补贴、奖金等项目按照公司相关制度执行。2019年2月、2019年7月1日至2019年9月3日期间，阮杨在蜂向公司处考勤为全勤，蜂向公司仅支付了阮杨该期间的工资3000元，尚欠付2019年2月、2019年7月1日至2019年9月3日期间工资差额33430.98元，扣除阮杨认可的出差借款1167元，蜂向公司还应支付阮杨工资差额合计32263.98元。2019年8月27日，阮杨通过QQ邮箱向蜂向公司的相关负责人发送“阮杨解除劳动合同申明”，解除理由为蜂向公司拖欠4个月工资未支付。2019年9月3日后，阮杨从蜂向公司处离职。阮杨在职期间，蜂向公司向其发放工资的同时代缴社会保险、住、住房公积金的个人部分以及个人所得税据其实发工资数额和扣除款项明细，阮杨离职前12个月（2018年9月至2019年8月）的平均工资为12264.59元。2019年8月21日，阮杨向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求蜂向公司支付阮杨：1、2019年2月、2019年7月至2019年9月工资差额33430.98元；2、解除劳动关系经济补偿金36250。2019年10月11日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第731号仲裁裁决书，裁决蜂向公司支付阮杨：1、2019年2月、2019年7月1日至2019年9月3日期间工资差额32263.98元；2、解除劳动关系经济补偿金30287.5元。以上事实，有工资明细、社保、公积金、个税缴纳明细、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，蜂向公司和阮杨之间的劳动关系受法律保护，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。双方对于仲裁裁决的2019年2月、2019年7月1日至2019年9月3日期间工资差额32263.98元均无异议，本院予以确认。对于双方争议的离职前12个月平均工资问题，劳动者每月的工资中有部分款项用于缴纳社保、公积金和个税，此款仍属于工资组成部分，在核算平均工资时应当予以包括计算，阮杨离职前12个月平均工资应当为12264.59元，经济补偿金数额为30661.48元（12264.59元×2.5个月）。但仲裁裁决金额为30287.5元，阮杨没有起诉，视为其对部分权利的放弃，本院对仲裁结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告北京蜂向科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阮杨支付2019年2月、2019年7月1日至2019年9月3日期间工资差额32263.98元；原告北京蜂向科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阮杨支付解除劳动关系经济补偿金30287.5元；三、驳回原告北京蜂向科技有限公司的诉讼请求。如果原告北京蜂向科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告北京蜂向科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 晨
中华人民共和国云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复220号复议申请人（利害关系人）：王群辉，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。复议申请人（利害关系人）：王利辉，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：苏斯博士企业有限合伙（DR.SEUSSENTERPRISES,L.P.）。住所地：美国，加利福尼亚州92121。法定代表人：香农?斯皮萨克，该公司营销及沟通董事。被执行人：昆明苏斯企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：罗婧菁。被执行人：昆明市盘龙区苏斯幼儿园。住所地：云南省昆明市。负责人：王群辉。复议申请人王群辉、王利辉不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行苏斯博士企业有限合伙与昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园侵害商标权和不正当竞争纠纷案【（2018）云01执1643、1644号】中，利害关系人王群辉、王利辉于2018年12月17日提出书面异议。异议人王群辉、王利辉称，一、昆明市盘龙区苏斯幼儿园原法人罗婧菁已于2016年6月16日和两异议申请人签订了《幼儿园转让合同》，约定合同签订前的一切债权债务由罗婧菁本人承担，与昆明市盘龙区苏斯幼儿园无关。目前，幼儿园的法定代表人已经变更为王群辉。二、由于行政部门还未获准变更的原因，幼儿园的名称目前还只能沿用“昆明市盘龙区苏斯幼儿园”的名称，但异议申请人通过在墙外使用更大字体以及以“圣奇”的名称和名义进行宣传，用以区别昆明市盘龙区苏斯幼儿园。判决书中认定使用“苏斯”进行使用和宣传的行为完全是罗婧菁的个人行为，与两位异议申请人无关。三、昆明市盘龙区苏斯幼儿园现法定代表人王群辉对苏斯博士企业有限合伙与昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园不正当竞争纠纷一案毫不知情，直至幼儿园账户被冻结才得知此案，这对两位异议申请人是不公平、不公正的。四、昆明市盘龙区苏斯幼儿园与昆明苏斯企业管理有限公司是两个独立的主体，判决要求昆明市盘龙区苏斯幼儿园与昆明苏斯企业管理有限公司向苏斯博士企业有限合伙承担连带赔偿责任完全没有事实和法律依据。两位异议申请人已通过再审程序向上级法院提出了再审申请。故请求：一、对昆明市盘龙区苏斯幼儿园不予强制执行。二、解除对昆明市盘龙区苏斯幼儿园在中国民生银行股份有限公司昆明北京路支行的账户的扣押、查封、冻结措施。昆明中院查明，2018年12月l0日，昆明中院依据（2017）云01民初417号民事判决书作出了（2018）云01执1643号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园存款454500元及利息，或对被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园价值454500元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。同日，昆明中院依据（2017）云01民初418号民事判决书作出了（2018）云01执1644号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园存款51716元及利息，或对被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园价值51716元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款关于“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，本案中，异议人提出的异议主张不属于执行异议的审查范围，其申请依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定驳回王群辉、王利辉的异议申请。王群辉、王利辉不服，向本院提出复议称，一、昆明中院作出的（2019）云01执异11号执行裁定书裁决程序不合法。昆明中院未举行听证，也未在法定期限内审结，严重损害申请人的合法权益。二、昆明中院作出的（2019）云01执异11号执行裁定书事实不清，证据不足。1、昆明市盘龙区苏斯幼儿园法人已由罗婧菁变更为王群辉，罗婧菁作出书面承诺，变更前的一切经济纠纷和债权债务由她本人承担。与昆明市盘龙区苏斯幼儿园无关。2、昆明市盘龙区苏斯幼儿园现法人对案件毫不知情。3、昆明市盘龙区苏斯幼儿园由王群辉接手后，未采用和苏斯有关的任何宣传标识。现幼儿园的资产属于两申请人所有，法院执行幼儿园的资产属于执行了与本案没有关系的案外人的财产，显然是错误的。4、昆明市盘龙区苏斯幼儿园与昆明苏斯企业管理有限公司是分别独立的个体，没有关联。故请求撤销昆明中院（2019）云01执异11号执行裁定书。本院查明，2018年５月11日，昆明中院作出的（2017）云01民初417号民事判决书确定“被告昆明苏斯企业管理有限公司、被告昆明市盘龙区苏斯幼儿园于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏斯博士企业有限合伙经济损失及制止侵权的合理支出共计人民币40万元”，（2017）云01民初418号民事判决书确定“被告昆明苏斯企业管理有限公司、被告昆明市盘龙区苏斯幼儿园于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏斯博士企业有限合伙经济损失及制止侵权的合理支出共计人民币5万元”，案件进入执行程序后，案号为（2018）云01执1643号、1644号。本院认为，一、复议申请人王群辉、王利辉主张应排除对昆明市盘龙区苏斯幼儿园的执行，而昆明市盘龙区苏斯幼儿园的义务是由昆明中院前述生效裁判所确定，昆明市盘龙区苏斯幼儿园在本执行案件中属于被执行人身份，复议申请人针对生效裁判的异议，依法不属于执行异议的范围，应另循途径解决。二、关于原审异议案件的审理期限，经查，昆明中院已对案件作出了延长审限的处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，原审对本案未进行听证，符合法律规定，并无不当。故复议申请人的该理由亦不能成立。综上，复议申请人的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王群辉、王利辉的复议申请，维持中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  张广川二〇二〇年六月十六日书记员  杨春凡
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执80号申请执行人：兴凯湖信鑫综合商店经营者：祝玉红。被执行人：杨坤。本院在执行申请执行人兴凯湖信鑫综合商店与被执行人杨坤买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人杨坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇二〇年六月十七日书记员  牟 飞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执288号 申请执行人杨金栋，男，1995年11月2日出生，汉族，住龙川县。 委托代理人：杨林建（杨金栋父亲），男，1972年6月6日出生，住龙川县。 被执行人付涛，男，汉族，1999年9月14日生，住龙川县。 杨金栋与付涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初826号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人付涛应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨金栋借款本金11685元，案件受理费95元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人付涛有可供执行财产，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执288号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗芳坪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初32号原告：王焕科，男，1961年9月27日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告王焕科诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更661号罪犯郭盼盼，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2008年11月3日作出（2008）迁刑初字第209号刑事判决，以被告人郭盼盼犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利五年，退赔各被害人经济损失。被告人郭盼盼及同案被告人兰廷祥等不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）唐刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年11月5日、2016年1月27日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭盼盼在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭盼盼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年7月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金慧，女，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖湾里装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路**湾里建安工业园综合楼**。 法定代表人：晋入新，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：奚文光，男，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人何金慧因与被申请人芜湖湾里装饰有限公司（以下简称湾里公司）及一审被告、二审被上诉人奚文光借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何金慧申请再审称：一、奚文光挂靠湾里装饰公司承建案涉工程，并为案涉工程向何金慧借款，故应当认定案涉借款系案涉工程项下的债务。1.2019年6月17日，何金慧的委托诉讼代理人吴俊洋、奚文光、湾里公司法定代表人晋入新就案涉工程欠款事宜形成《会议纪要》，该《会议纪要》证明奚文光所欠何金慧债务形成于案涉工程期间。2.奚文光出具的《说明》以及庭审中关于借款用途的陈述，证明在正式的书面施工合同签订前，奚文光因未领取到工程进度款等原因而向外筹措资金。3.案涉装修工程实际开工日期为2018年7月，案涉借款时间节点与工程建设时间吻合。从上述证据及借款的时间节点分析，应当认定奚文光系为案涉工程而向何金慧借款。二、奚文光、湾里公司应当对挂靠施工期间所欠债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，奚文光所欠何金慧借款均用于案涉工程，属于挂靠工程项下的债务，故湾里公司应对案涉借款承担连带清偿责任，二审判决未考虑建设工程领域中挂靠关系的相关法律适用问题，遗漏了案件审理的关键要素，导致适用法律错误。三、奚文光作为项目负责人，基于案涉工程建设向何金慧借款，所借款项也用于案涉工程，故应认定奚文光的借款行为构成职务代理行为，相应的法律后果应当由湾里公司承担。二审判决认为“无证据证明奚文光向何金慧借款是受湾里公司授权或者委托，也不能证明奚文光的借款行为是职务行为或者构成表见代理”错误。四、《会议纪要》虽未明确债务数额，亦未就债务处理达成明确意见，但《会议纪要》的证明力并不因此受到影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉五份《借款合同》载明的借款人均为奚文光，相应的借条也系由奚文光向何金慧出具，且相关借款均转入奚文光的银行账户，二审判决据此认定奚文光与何金慧之间形成民间借贷关系并无不当。奚文光虽挂靠湾里公司进行施工，但该挂靠行为仅限于工程施工方面，奚文光以自己的名义向第三人借款的行为并不属于被挂靠人应承担的责任范围，故二审判决驳回何金慧要求湾里公司承担连带付款责任的诉讼请求亦无不当。如上所述，奚文光与湾里公司之间是挂靠关系，而非湾里公司的工作人员，故何金慧关于奚文光向其借款是职务行为的再审理由不能成立，本院不予采信。至于奚文光所借款项是否用于案涉工程并不影响奚文光系案涉借款主体的事实认定，故何金慧以案涉借款用途为由要求湾里公司承担付款责任无事实和法律依据。综上，何金慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何金慧的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1931号之一原告：周广亮，男，1977年4月16日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。被告：张全洪，男，1960年3月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告周广亮与被告张全洪修理合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，另行组成合议庭适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  王明二〇二〇年六月二十四日书记员  荆远
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22671号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：马立强，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043362901001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1145号呙永容（申请执行人）、王知芹（被执行人）：呙永容与王知芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40525.00元。经本院立案执行，被执行人已履行本案全部案款，现以执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12908号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢婷婷，女，汉族，1985年2月3日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初854号原告：吴加龙,男,1948年6月16日出生,汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人:潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：唐修举,男,1963年1月10日出生,汉族,居民,住阜宁县。原告吴加龙与被告唐修举民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴加龙及其委托诉讼代理人潘地松到庭参加诉讼。被告唐修举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴加龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息（利息计算方式：自2015年2月15日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息计算方式变更为：自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：2015年2月3日、2月15日，被告因经营需要分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，并向原告出具借条两份，双方口头约定月利率2％。借款后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐修举庭前微信答辩，对借款事实无异议，请求原告同意分期还款。经审理查明，原告吴加龙与被告唐修举系邻居关系。2015年2月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条载明：“借条今借到吴加龙人民币壹万元整￥10000.00据：唐修举2015.2.3号”；同年2月15日，被告再次向原告借款20000元，出具借条载明：“借条今借到吴加龙人民币贰万元整￥20000.00据：唐修举2015.2.15号”，两次借款合计30000元，出具的条据中均未约定还款期限及利息。现原告以向被告追要借款无果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告唐修举两次向原告吴加龙借款合计30000元，并向原告出具借款条据，原告向被告交付所借款项，均系当事人真实意思表示，且双方对此均无异议，原、被告之间的借贷关系能够认定，亦不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告承担按照年利率6％计算自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院依法应予保护。故被告唐修举应当承担向原告吴加龙归还借款30000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐修举归还原告吴加龙借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自起诉之日即2020年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告唐修举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月三日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐辉，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐辉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐辉支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金82964.01元、利息15710.7元、违约金24040.82元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82964.01元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计122715.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐辉仍未清偿。被告唐辉未答辩。经审理查明，2010年7月1日，唐辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐辉发放了信用卡一张。唐辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，唐辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82964.01元、利息15710.7元、违约金24040.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐辉发放了信用卡，唐辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金82964.01元、利息15710.7元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82964.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1377元，由被告唐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22658号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：曾林辉，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043451741002）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2722号 原告：黄玉俊，男，1957年1月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：黄蓉，女，1993年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄玉俊与被告黄蓉赡养纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉俊及其委托诉讼代理人李志南、被告黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄玉俊与案外人杨再仙系夫妻关系，两人一生未育。被告黄蓉系黄玉章与孙金女之女。被告父母为了生育二胎，在被告出生后将其户口登记在原告名下，从而在户口底册上使原、被告形成父女关系。现原告体弱多病，不能从事体力劳动，没有稳定的经济来源，生活比较困难。原告故提起诉讼，请求判令被告履行赡养义务，支付赡养费用。 黄蓉辩称，我不是原告亲生的女儿，我的亲生父亲叫黄玉章，母亲叫孙金女，我父亲和原告是亲兄弟关系，我父母为了生育二胎，在我出生后将我的户口登记在原告名下，但实际上，我和我的亲生父母一起生活，原告没有抚养我，我不同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告黄玉俊与案外人杨再仙系夫妻关系，被告黄蓉系黄玉章与孙金女之女。被告父母为了规避计划生育，在被告出生后将其户口登记在原告名下，但被告并未与原告夫妇生活在一起。 以上事实，有常住人口登记表、泰兴市珊瑚镇顾堡村村民委员会出具的证明及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母为了规避计划生育，仅仅是将被告户口登记在原告名下，原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告对被告未尽过抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄玉俊的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇二〇年六月十六日 书记员 吕云侠
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执335号之一 申请执行人：陈兆军，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 关于原告陈兆军与被告范学财、范学良民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6999号民事判决书确认：一、被告范学财于本判决生效之日起三日内偿还原告陈兆军借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2018年12月17日起至偿付完毕之日止按月利率1%计算）；二、被告范学良对上述第一项判决承担连带还款保证责任，范学良承担保证责任后，有权向被告范学财追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范学财、范学良负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行存款，数额较少，未划拨。 2.对被执行人的不动产予以伦侯查封。 3.未查找到被执行人的车辆、股票等可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为100000元及利息，执行费1400元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  巩家宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6442号原告：王哲，女，1989年8月1日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：侯书海，男，1976年1月1日生，汉族，住方城县。原告王哲与被告侯书海为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王哲及其委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，被告侯书海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王哲诉称：2019年7月1日被告侯书海向原告借款30000元，未约定利息。借款后原告向被告追要，被告至今未归还，原告依法起诉，请求依法判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告王哲为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：原告王哲身份证复印件一份；2019年7月1日借条及收条各一份；3、被告侯书海身份证复印件一份；被告侯书海经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：2019年7月1日被告侯书海向原告王哲借款30000元，并向原告王哲出具借条一份，该款借出后，原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告归还借款30000元，并自起诉之日前按利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告侯书海于2019年7月1日向原告借款30000元属实，有被告侯书海向原告出具的借条及收条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金30000元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯书海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告侯书海于本判决生效后十日内偿还原告王哲借款30000元，并自起诉之日起（2019年12月30日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告侯书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇二〇年六月十一日书 记 员  董玖玉
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1726号 魏荣宇（申请执行人）、（被执行人）： 魏荣宇与王虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给魏荣宇（申请执行人）。至此，魏荣宇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2128号原告：潘泳岐，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址：广东省四会市**********************，公民身份号码：441************015。原告：潘伟洪，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证住址：广东省四会市*********************，公民身份号码：442************470。被告：梁艳坤，女，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区***********，公民身份号码：440************528。原告潘泳岐、潘伟洪诉被告梁艳坤房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案。原告潘泳岐、潘伟洪于2020年6月1日向本院提交书面申请撤回对被告梁艳坤的起诉。本院认为，原告以本案纠纷已经达成和解为由，申请撤回对被告梁艳坤的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘泳岐、潘伟洪撤回对被告梁艳坤的起诉。审判员 周 忠 海二〇二〇年六月一日书记员 欧阳杜鹃
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢93号 申请执行人：王业兵，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：朱苍龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省和县。 王业兵与朱苍龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初2853号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：朱苍龙于判决生效后三日内偿还王业兵借款90000元及利息。因朱苍龙未履行生效判决书确定的义务，王业兵向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱苍龙发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人朱苍龙发布了限制高消费令。 本院向申请执行人王业兵告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3004号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恩强，男，1986年10月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦**。 负责人：冯琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟婷婷，该公司员工。 再审申请人张恩强因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张恩强申请再审称，一、被申请人提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，无法证明其已就催缴保费向死者进行催告。二、被申请人提供的保险条款中关于欠费期间效力中止不承担保险责任的约定，减轻了保险公司的赔偿责任，应认定为格式条款，该条款内容未加粗，未完成明确提示告知的举证义务应认定为无效。请求法院撤销二审判决。 本院经审查认为，根据阳光保险公司提供的续期催交保费记录，在张恩强无相反证据的情况下，可以认定阳光保险公司催交保费的事实。本案中，案涉保险合同成立后，张祥林在2012年11月7日及2013年11月25日各交纳保费6000元后，并未按照双方合同的约定或在阳光保险公司的催告下交纳保费，致使2017年4月张祥林死亡时案涉保险合同处于效力中止状态。故原审法院对阳光保险公司关于依照案涉保险合同约定条款主张合同效力中止期间不应承担保险责任的主张予以支持并无不当。另外，阳光保险公司主张保险合同效力中止不承担保险责任所援引保险条款符合保险法的规定,并不属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效的情况。张恩强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张恩强的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯琴，女，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冯琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯琴立即支付截止2020年4月17日的透支本金19946.65元、透支利息8016.97元、违约金5371.99元；2、冯琴立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19946.65元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8016.97元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由冯琴承担。事实和理由：冯琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计33335.61元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯琴仍未清偿。被告冯琴未答辩。经审理查明，2018年3月9日，冯琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯琴发放了信用卡。冯琴从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，冯琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19946.65元、透支利息8016.97元、违约金5371.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，冯琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯琴发放了信用卡，冯琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19946.65元、透支利息8016.97元、违约金5371.99元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19946.65元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8016.97元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费316元，由被告冯琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2116号 申请执行人：珠海市恒鸿建材有限公司 被执行人：上海添旨贸易有限公司 关于申请执行人珠海市恒鸿建材有限公司与被执行人上海添旨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11241号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，本院通过强制扣划被执行人上海添旨贸易有限公司名下银行账户，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初387号原告：丁永，男，1975年2月8日出生，汉族，住涡阳县。被告：殷祥龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住涡阳县。原告丁永与被告殷祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永到庭参加了诉讼，被告殷祥龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因办养猪场需资金周转向原告借款10万元，并约定月息2分，由被告出具的借条为凭。后被告一直不主动归还，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有归还。为维护公民的合法权益，原告依法起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。殷祥龙未到庭，未向本院递交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。经审理查明，丁永与殷祥龙经人介绍认识，殷祥龙因资金周转为由，于2015年7月15日在向丁永借款10万元，殷祥龙给丁永出具一张借条，借条内容为：“今借到丁永人民币壹拾万元，借款人：殷祥龙，月息2分，2015年7月15日”。后殷祥龙未能偿还该借款本息，原告催要无果起诉到院。上述事实，有原告的身份证、借据复印件各一份（与原件核对无异）、证人丁某、何某的证言、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。综合原告所提交的证据，能够认定原、被告之间借贷行为的发生、出借的具体金额及利息。丁永要求殷祥龙偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：殷祥龙于本判决生效之日起十日内偿还丁永借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由殷祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  张丽丽人民陪审员  赵协民二〇二〇年六月九日书 记 员  王亚楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢356号申请执行人：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。被执行人：杨德滨，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市，统一社会信用代码372330196508155116。被执行人：刘菊花，女，1964年4月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：王树刚，男，1975年10月25日出生，汉族,居民，住邹平市。被执行人：杨科田，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2055号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨德滨、刘菊花、王树刚、杨科田存款130000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月十日书记员  时 冲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1480号原告：韩玉，女，1976年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈路，女，1977年12月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：王姝祺，女，1997年1月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告韩玉与被告陈路、王姝祺合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。韩玉向本院提出诉讼请求：1、判决原告从宿城区德鑫珠宝店退伙；2、判令被告向原告支付宿城区德鑫珠宝店三分之一份额财产（入伙金130万元）；2、诉讼费、审计结算费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，二被告共同出资成立“宿城区德鑫珠宝店”，被告陈路登记为个体工商户的经营者与合伙事务执行人。2019年1月6日，被告陈路提议并经被告王姝祺同意后原告投资合伙经营该金店，三方签订《合作协议》。该协议约定：1、三方各出资130万元，占比份额33%；2、金店应于每年3月份进行结算并分红；3、原告为金店的副总经理，月薪6000元，负责财务管理；4、金店每月财务报表应准时报送给各合伙人查阅。协议签订后，原告将入伙出资130万元汇入被告指定的银行账户，并参与金店的管理。合伙期间，被告未严格按照合伙协议约定进行结算、分红、也未公开财务账册，故合伙人之间开始产生矛盾。产生矛盾后，被告要求原告不再到店内上班，不让原告参与金店的日常管理以及知晓任何相关经营信息，剔除原告手机号作为资金账户监管号码，致事实上丧失参与合伙事项的权利无法实现。被告的行为违背了法律规定和合伙协议约定的义务，损害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令。被告陈路、王姝祺向本院提交的答辩意见中称，根据原被告之间的《退伙结算协议》第四条第2款的约定，双方就争议解决方式已约定了仲裁，原告无权向法院提起诉讼。本院经审查认为，2019年11月27日，原被告签订《退伙结算协议》，该协议第四条约定因本协议或者协议履行产生的纠纷，各方应当协商解决，协商不成的，应向宿迁仲裁委员会申请仲裁。因双方就争议解决事项已约定仲裁，且被告在首次开庭前提交仲裁协议，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回韩玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇二〇年六月十八日书记员  徐文婧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1622号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：张某，住武威市。本院在审理原告徐某与被告张某劳务合同纠纷一案中，徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由徐某负担。审判长 杨子祥人民陪审员 李明山人民陪审员 张盛昌二〇二〇年六月二日书记员 何祥瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1230号之一申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：汤志斌，该行行长。被执行人：曹菊，女，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州恒大置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市中都大道**一社会信用代码91341100068053598J。法定代表人：陈华，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被执行人曹菊、滁州恒大置业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人滁州恒大置业有限公司银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人滁州恒大置业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月十五日书记员  何晓宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1818号之三申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会，社会统一信用代码55211224MEA0715378，，住所地曲家店镇法定代表人：孙凤武,。申请执行人昌图县自然资源局与辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224行审33号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县曲家店镇曲家店社区居民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2301号 原告：李艳萍，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杜伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高强，该公司员工。 原告李艳萍诉被告榆林市龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭，被告榆林市龙华房地产开发有限公司法定代表人杜伟未到庭，由其委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因未按房屋买卖合同约定迟延交付原告房屋的违约金259441.5元（从2014年9月30日起至2017年7月27日按已交房款的每日万分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告签订了购买神木市康家墕小区1号楼2305室的房屋定购协议，协议约定总房价为806721元，由原告交付首付款406721元，交款之后七日内签订正式的房屋买卖合同，若原告不在期限内签订正式合同，则由原告自愿放弃已交的首付款，若被告不能签订同时承担违约责任，违约金按法律规定执行，当时被告只有建设工程规划许可证，其他证件都在2013年8月之前办齐，根据房地产管理法第44条规定被告违规售房，不能按期签订正式房屋买卖合同是由被告的过错，理应承担违约责任。 2013年8月被告的五证办理齐全后，原、被告双方签订了正式的房屋买卖合同，并在建设银行贷款缴纳了尾款564704.7元。合同约定被告应当在2014年9月30日给原告交房，而且交房时必须由被告出示住宅质量保证书，住宅使用说明书，人民政府验收的合格文件及手续，并且约定逾期交房由被告承担逾期交房的第二天起按原告已交房款的每日万分之三承担违约金，直至交房之日止。可是被告并未按照合同约定时间交房，经多次寻找被告及政府有关机关维权，最后政府给被告贷款1000多万元让被告完善小区工程，可被告拿上工程款偿还高利贷不完善工程，原告及其他业主每年找政府处理，被告姑且将房内设施修好基本能入住，但全部工程未验收，只能于2017年7月27日暂且收房，小区的消防、电梯，外墙、路况、监控，照明、水暖电设施存在严重质量及安全隐患问题，被告至今未出示任何验收合格手续。原告多次与被告协调，被告不予处理。无奈，原告提起诉讼。 被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称，被告在开发该房产时遇到无法预见，无法控制的客观情形，受经济危机的影响，被告并不存在违约行为。且原告小区有部分业主未能按时缴纳房款，导致工期延误。施工单位不能按合同约定时间正常交工。原告请求的违约金过高，被告不同意支付原告所诉请的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的康家墕小区1幢1单元12305号房屋，房屋建筑面积149.67平方米，每平方米价格5390元，共计806721元，首付款为406721元。合同第八条约定出卖人应当在2014年9月30日前交房。合同第九条第一款约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期时间超过60日的，自本合同第八条规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，合同继续履行。原告办理了银行按揭贷款40万元将购房款一次性付清，于2017年7月27日经被告通知收房。 另，本院同类案件中与神木市现存房地产代理交易公司进行部分调查，涉案同类型同地段房产简易到精装修现阶段每年租赁费1万多元至2万多元不等，在2014年至2017年期间同比下降3至4千元。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收款单及交房公告复印件各一份，被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、商品房预售许可证以及庭审笔录和当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制规定应属有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中原告已按约履行了付款义务，而被告榆林市龙华房地产开发有限公司未按约定期限履行交房义务，其行为已经违约，应依约承担违约责任。对于被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称购房户不交纳房款、施工单位拖延交工、神木市地区经济下行等抗辩事由，导致不能按期交房。本院认为，其抗辩理由应为开发风险范畴，不能对抗原告李艳萍主张的逾期交房构成违约这一事实，故该抗辩理由不能成立。原告依据双方违约责任的约定，请求被告按日向原告支付已交房款万分之三违约金共计为259441.5元，对原告该主张被告认为违约金过高，应按同期同类同位置房屋租金计算实际损失。对此本院认为，结合神木区域房地产发展实际状况，因房地产开发所引发类似纠纷潜藏量极大，一味以合同约定认定违约责任并计算损失，不利于维护商品房买卖合同稳定和房地产市场交易安全。综合实际状况和本案案情，本着公平合理和社会稳定原则，对被告违约行为以同期同类地段房产租赁费酌定实际损失更切合实际和实现双方当事人合同目的，从而也更有利于民事权益的合理保护，彰显公平合理法律价值观。且涉案合同交房义务被告公司已于2017年7月27日交付，为此被告公司并未构成根本违约，故对原告违约金之请求可以按照合理期限和价格的屋租赁费予以调整。在确定房产租赁费上，因针对案涉房屋所在小区的其他房屋已于2019年以类似诉讼请求和案情起诉过，考虑到近两年来神木房地产租赁市场趋于稳定，从公平保护原则出发，应参照本院已处理过的同类案件结果确定，即以本院近期类案判决结果酌情认定每年租金损失10000元以三年计算共计30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告李艳萍支付逾期交房违约金30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2600元，由被告榆林市龙华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年六月二日 书记员  高 雄