wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14135号之一 申请执行人:梁彩凤，女，1990年03月20出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市星期玖房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****之一，统一社会信用代码：91440605MA4X718M60。 法定代表人：廖俊凯。 申请执行人梁彩凤与被执行人佛山市星期玖房地产中介有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字【2019】5042号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人支付申请执行人2019年5月、7月、8月、9月工资共12933元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人到被执行人住所地了解，被执行人经营场所是租赁第三人，被执行人已停止经营，且将经营场所返还给第三人，被执行人已无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保203号 申请人：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，公司总经理。 被申请人：赵卉，女，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省巢湖市。 申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卉的财产进行保全，太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵卉名下价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1412号申请执行人肖某，男，汉族被执行人王某，男，汉族本院在执行申请执行人肖某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1785号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人偿还27000元借款，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月28日自愿达成和解协议，由被执行人王某分期向申请执行人肖某偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年六月十二八日书记员  郝玉虎
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1653号原告：刘荣华，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：362************417。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告刘荣华与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘荣华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣华撤诉。本案诉讼费减半收取计101元，由原告刘荣华承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之一 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中部分扣押资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中部分扣押资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年六月十七日 书记员  苟 斌
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初774号 原告：李莹平，男，1972年5月24日生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：杜军峰，男，1977年2月20日生，汉族，陕西省咸阳市泾阳县村民，现住西安市阎良区。原告李莹平与被告杜军峰房屋租赁合同一案，本案于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李莹平及其委托诉讼代理人黄猛、被告杜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹平向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告按照333元/日支付原告2020年2月20日至实际腾房之日的房屋占有使用费（暂计算值2020年4月19日计19980元）；二、依法判决被告立即腾出所租赁的位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺，恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺所有人，因在北京不方便回来，原告委托朋友李某某于2018年12月24日与被告签订《商铺租赁合同》，将该商铺租赁于被告用于商业经营，约定租赁期限为一年，自2019年2月19日至2020年2月19日止，年租金120000元，同时对双方权利义务等进行了约定。合同签订后，被告通过银行转账向原告交纳当年租金120000元。合同期满后，双方就续租无法达成一致，原告多次要求被告腾房并支付占用使用费，被告拒不配合，继续占有，使用租赁房屋，致原告利益受损。被告杜军峰辩称，1.原告的商铺不准备继续租赁；2.没有交房租事出有因，去年房租到期前曾多次主动找原告协商续签租赁合同、交纳房租的事情，但是原告表示要涨房租，协商未果后，原告表示商铺不继续出租了，要给他侄子出租；3.关于恢复原状，我在商铺中装修、进货总共花费几十万元，不同意恢复原状。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告李莹平委托亲戚李某某与被告杜军峰签订《商铺租赁合同》，合同约定，李莹平将自己位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺出租给被告杜军峰，租金为120000元一年，租赁期限为一年，从2019年2月20日起至2020年2月19日止。合同签订后，原告按照约定向被告交付了商铺，被告按期向被告足额支付了房屋租赁费用。合同到期后，因原、被告就房屋租赁费用问题多次协商未果，再没有续签租赁合同，随后被告在接到被告腾退房屋的请求后，遂将商铺上锁关门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《商铺租赁合同》、微信聊天记录，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提供的房产证照片、银行转款记录、李某某证人证言，被告不予认可，认为租赁合同是他和李某某签订。依据原、被告当庭陈述及法庭调查情况，双方当事人对收到120000元的租赁费，没有异议；对于房屋产权证书照片，虽然被告不予认可，但是并未提供反正，故本院对于原告提供的房屋产权证照片和银行转款记录的真实性予以采信。本院认为，原、被告于2018年12月24日签订的《商铺租赁合同》，系双方协商一致后的真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方的当事人均具有约束力。合同到期后，双方当事人未就续租事宜协商一致，且原、被告当庭均明确表示不再续租，被告应从本案诉争房屋中腾退，并按照《商铺租赁合同》的约定支付商铺占用使用费。故对原告李莹平关于要求被告杜军峰从位于阎良区XX路XX广场XX号商铺中腾退的请求，本院予以支持。关于商铺占用费，原告主张按照333元/天（120000元÷12月÷30天）的标准从2020年2月20日起至被告完成腾退日止支付占用费。原告李莹平的诉讼请求，符合双方合同约定，本院应予支持。但是，2020年1月25日至2020年2月28日，陕西省人民政府启动突发公共卫生事件一级应急响应，按照新冠肺炎疫情防控工作的相关要求，商铺无法正常营业，确无收入，商铺占用费应当予以减免，故对被告杜军峰按照333月/日的标准，支付原告从2020年2月28日至完成腾房之日的房屋占用使用费，本院予以支持。关于被告杜军峰的装修损失费。因双方租赁合同关系已经终止，房屋腾退产生财产损失，被告杜军峰当庭表示将另案起诉，且与本案属不同法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜军峰应于本判决生效之日起10日内将位于西安市阎良区XX路XX广场XX号商铺腾退给原告李莹平；二、被告杜军峰应于本判决生效之日起10日内向原告李莹平支付房屋占用使用费（按333元/天，自2020年2月28日计算至被告杜军峰完成商铺腾退之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告杜军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜军峰负担150元，因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王育龙  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员  马笑啸 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初254号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨进秀，曾用名杨丽，女，1969年5月14日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，初中文化，住宜宾市翠屏区。因本案于2020年4月19日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人杨进秀犯放火罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师田伟为被告人杨进秀提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人杨进秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年年底，被告人杨进秀在张付孟介绍下以2480元的价格购买了涂万才的一部“东风”牌面包车，后被告人杨进秀与涂万才因车辆过户问题发生矛盾，2020年4月19日凌晨，被告人杨进秀酒后在宜宾市翠屏区张付孟见面协商，但协商未果。被告人杨进秀不顾周围车辆、住户安全，将自己停放在宜宾市翠屏区三江花园小区内的“东风”牌面包车点燃。接群众报警后，公安机关在宜宾市翠屏区内将被告人杨进秀抓获归案。 经鉴定，涉案“东风”牌小康K39型面包车价值人民币2185元。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据材料，据以指控被告人杨进秀以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨进秀归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人杨进秀认罪认罚，建议判有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人杨进秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨进秀以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨进秀归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨进秀犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2624号 原告：许含玲，女，1961年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨文俊，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许含玲与被告杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许含玲到庭参加诉讼，杨文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许含玲向本院提出诉讼请求：１．判令杨文俊偿还许含玲借款本金20000元并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.杨文俊承担本案诉讼费。事实和理由：杨文俊因急用资金，于2018年12月1日向许含玲借款20000元，约定月利息2.5%，并出具借条给许含玲。此后杨文俊就拒绝还本金或支付利息。 杨文俊没有提供答辩意见。 许含玲围绕诉讼请求依法提交了一份杨文俊出具的借条和庭审陈述据以为证。杨文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨文俊于2018年12月1日向许含玲借款现金20000元，约定按月利率2.5%计息，杨文俊收款后出具一张借条交付许含玲收执。后经许含玲多次催讨，杨文俊尚欠本金及其余利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文俊向许含玲借款的事实，有杨文俊出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，杨文俊负有在许含玲催告后合理期限内还款的义务。许含玲请求杨文俊偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持。杨文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，许含玲的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨文俊应于本判决生效之日起十日内偿还许含玲借款本金20000元，并支付自2018年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序减半计收150元，由杨文俊负担。杨文俊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧榆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保40号 申请人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区，法定代表人：鄢子川，董事长。 被申请人：绵阳原香农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区法定代表人：何玉廷。 被申请人：绵阳金色家园商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区法定代表人：何孝兵。 被申请人：四川星联实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区.法定代表人：何玉廷。 被申请人：绵阳惠尔物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区.法定代表人：夏南飞。 被申请人：绵阳明德实业有限公司，住所地：绵阳市经开区. 被申请人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地：绵阳市. 法定代表人：张兴寿。 被申请人：何玉廷，男，生于1963年6月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：高丽媛，女，生于1976年5月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：何超，男，生于1989年2月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：王晓华，女，生于1962年11月2日，汉族，住四川省绵阳市。 申请人与被申请人因追偿权纠纷向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2020年6月18日，该委员会向本院提交《关于提交财产保全申请书的函》，请求以550万元为限，对被申请人的财产予以查封、冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以550万元为限，对被申请人的下列财产予以冻结、查封： 一、对被申请人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳原香农业科技有限公司的30%股权予以冻结； 二、对被申请人王晓华在绵阳原香农业科技有限公司70%股权予以冻结； 三、对被申请人四川科学城远翔置业有限公司在绵阳久汇实业有限公司的3.37%股权予以冻结； 四、对被申请人绵阳金色家园商贸有限公司在绵阳市商业银行长兴支行11×××44账户、在绵阳市商业银行临江支行02×××64账户、在绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社88×××82账户予以冻结； 五、对被申请人绵阳原香农业科技有限公司在绵阳市商业银行营业部02×××13账户、在华夏银行绵阳分行11×××55账户、在绵阳市游仙区农村信用合作联社长兴分社88×××09账户予以冻结； 六、对被申请人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳市商业银行绵州支行07×××02账户予以冻结； 七、对被申请人四川星联实业集团有限公司在招商银行绵阳分行营业部98×××01账户、在绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社88×××78账户予以冻结； 八、对被申请人绵阳惠尔物业服务有限公司在绵阳市商业银行成绵路支行11×××17账户、在华夏银行绵阳高新支行11×××22账户予以冻结； 九、对被申请人绵阳明德实业有限公司在绵阳商业银行绵州支行07×××67账户予以冻结； 十、对被申请人王晓华名下位于绵阳市涪城区位于绵阳市经开区三江西路北段1号富临桃花岛4栋2单元8楼3号房产予以查封； 十一、对被申请人四川星联实业集团有限公司位于绵阳市涪城区（产权证号：监证0002174；监证0002173）、2层（产权证号：监证02475**）、3层（产权证号：监证00097**）、4层房产（产权证号：00××32）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓赐
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执944号姚保生、代守彦、汪富宣：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2333号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告代守彦偿还原告借款20317元，被告汪富宣、姚保生承担连带责任，被告代守彦负担案件受理费400元，执行费211元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6286号 原告：董政，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：江道彬，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告董政与被告江道彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董政到庭参加诉讼，被告江道彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董政向本院提出诉讼请求：１．判令被告江道彬立即偿还原告董政借款本金56037元及逾期利息（按日利率0.06%计算从2020年3月12日计算至还清为止）；２．判令被告江道彬立即支付原告自2020月1月7日计算至2020年3月12日利息款2185.44元（按欠条约定利率计算）；３．判令被告江道彬赔偿原告车旅费、打印费等其他损失4000元；4．判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告江道彬因急需资金周转，从2019年7月11日开始至2019年12月5日，在此期间被告借用原告信用卡先后支取25次合计53317元，在此之前被告曾向原告借款2720元。后于2020年1月7日原、被告进行结算，由原告出具56037元的一张欠条，并由被告签字按手印，被告承诺当天将借款还清，否则愿意承担一切法律责任并按日利率0.06%计算利息。但没有想到被告却未按照协议履行自己的义务，现在一直以无钱为由拖欠不还，原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，诉讼到法院，请依法判决。 江道彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告江道彬欠还原告董政借款56037元，事实清楚、债权债务关系明确。江道彬出具给董政的欠条，可以证实江道彬尚欠董政借款56037元未还的事实。关于董政主张江道彬偿还其借款本金56037元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因江道彬承诺于2020年1月7日前还清借款，故逾期利息应自2020年1月8日起计算；因按双方约定的逾期日利率0.06%计算的自2020年1月8日起至2020年3月12日止的利息合计为2185.44元，与原告主张的计算至2020年3月12日止的利息合计为2185.44元金额一致，故本院支持逾期利息：自2020年1月8日起至2020年3月12日止的利息合计为2185.44元；自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息，以56037元为基数，按日利率0.06%的标准计算。关于董政主张江道彬赔偿其车旅费、打印费等其他损失4000元的诉讼请求，因其未提交充分有效的证据予以证明，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江道彬于本判决生效之日起十日内偿还原告董政借款本金56037元及逾期利息（自2020年1月8日起至2020年3月12日止的利息合计为2185.44元；自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息，以56037元为基数，按日利率0.06%的标准计算）； 二、驳回原告董政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告江道彬负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1356元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月三日 书记员  章 成
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1986号申请人:樊万录，男，1970年2月9日生，汉族，住灵宝市。被申请人：郭明飞，男，1973年11月1日生，汉族，住灵宝市。申请人樊万录与被申请人郭明飞土地租赁合同纠纷一案，申请人樊万录于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭明飞名下银行存款49623.11元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人樊万录以永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部保函提供担保。本院经审查认为，申请人樊万录的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭明飞名下银行存款49623.11元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费516元，暂由申请人樊万录负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年六月十六日法官助理刘飞书记员邓帅尉
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初47号公诉机关平远县人民检察院。被告人赖某贤，男，1987年3月19日出生，身份证号码360************819，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市石城县************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月30日到案，同年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z6号起诉书指控被告人赖某贤犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员李香青出庭支持公诉，被告人赖某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月30日晚，被告人赖某贤与邹某辉驾乘号牌为粤V*****黑色别克牌小型轿车从广东揭阳市驶往江西省石城县。当日20时40分左右，赖某贤驾驶上述车辆途经G206国道2190KM+250M平远县*********时，超速行驶撞到由东往西通过人行横道的被害人姚某娣，致使姚某娣倒地横躺在路面，而后，凌某君驾驶号牌为粤M*****黑色丰田牌小型轿车碾压姚某娣的下半身部位而过。姚某娣在事故现场当场死亡。赖某贤明知他人报案而在事故现场等待交警部门处理。经广东省平远县********鉴定：姚某娣系被接触面较大的钝性物体外力撞击、挤压致重度颅脑损伤合并多发性骨折死亡。2019年9月27日，经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赖某贤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负该事故的全部责任；姚某娣无责任。对于二次事故，赖某贤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负该事故的同等责任；凌某君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负该事故的同等责任；姚某娣无责任。案发后，被告人赖某贤与姚某娣的亲属达成协议：姚某娣人身损害赔偿由保险公司核定赔付，赖某贤另赔付姚某娣的亲属精神抚慰金60000元。姚某娣的亲属对赖某贤表示谅解。被告人赖某贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赖某贤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的接处警登记表、受立案登记表、证人凌某、邹某辉、凌某君等7人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检验示意图及检测照片、扣押笔录及清单、发还清单、当事人事故现场酒精呼气检测、当事人血样抽取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、调取证据清单、监控视频及光盘制作说明、被害人死亡证明相关材料、被害人（死者）家庭情况调查相关材料、死因鉴定意见书、血液乙醇成分鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、收条、交通事故谅解书、收取保证金票据、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍及无违法犯罪记录证明、当事人陈述材料、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某贤驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通安全运输法规发生重大事故，致使被害人在遭受前后两次事故后死亡，被告人赖某贤对第一次事故负全部责任，并对第二次事故负同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人赖某贤能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某贤能积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处被告人赖某贤一年有期徒刑，缓刑二年”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖某贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄煜明书 记 员 蓝钰莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初62号原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告胡亚芬不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2020年（答）5号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复驳字〔2020〕37号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告胡亚芬诉称，其因向公安部信访反映问题被当地公安机关认定涉嫌扰乱公共秩序关押，其找不到公安部下发的法律法规，于是在2019年12月31日邮寄政府依申请公开信息申请表，主要内容为：“申请人因2017年10月6日被鼓楼街道黄跃祥雇佣三个黑社会人员殴打申请人颅内脑出血、腰颈椎伤等致伤残，鼓楼派出所对三名殴打者重罪轻罚，以罚代刑而不服，于2019年7月16日上公安部信访反映，在2019年7月24日回杭州看病，25日回家却被当地宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所于2019年7月26日称申请人涉嫌扰乱公共秩序被传呼、关押24小时30分，所以特向公安部依申请如下：1.要求公开申请人向公安部信访反映问题是涉嫌扰乱公共秩序的公安部的法律、法规及条款（法律文号），盖章与原件核对无异。”公安部收到原告的申请后，认为其“提出的申请属于质疑或咨询”，不作为政府信息公开申请处理。原告不服，认为被诉答复误以为原告是信访、投诉、举报信件，完全缺乏事实和法律依据，原告依申请是要求公开原告向公安部信访反映问题是涉嫌扰乱公共秩序的公安部的法律、法规及条款（法律文号），并非信访件，遂于2020年2月19日向公安部申请行政复议。原告于2020年4月7日收到被诉复议决定，复议认为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作却分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，从申请内容的描述看，是基于对地方公安机关执法行为的质疑，向被申请人提出法律咨询，需要被申请人进行加工、分析，被申请人可以不予提供。”原告仍不服，遂提起诉讼，请求撤销被诉答复及被诉复议决定；判令公安部公开其所申请的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，2020年1月6日，我部收到原告的政府信息公开申请，申请公开：申请人向公安部信访反映问题是涉嫌扰乱公共秩序的公安部的法律、法规及条款（法律文号）。2020年1月17日，我部作出被诉答复，告知原告不作为政府信息公开申请处理，并向其邮寄。2020年3月8日，我部收到原告的行政复议申请，我部经审查后于2020年3月27日作出被诉复议决定，并向其邮寄。我部认为，从原告申请内容的描述看，是基于对地方公安机关执法行为的质疑，向我部提出法律咨询，需要进行加工、分析，我部依法可以不予提供，所作答复未对原告的权利义务产生实际影响。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月31日，胡亚芬向公安部邮寄政府信息公开申请，申请公开“申请人因2017年10月6日被鼓楼街道黄跃祥雇佣三个黑社会人员殴打申请人颅内脑出血、腰颈椎伤等致伤残，鼓楼派出所对三名殴打者重罪轻罚，以罚代刑而不服，于2019年7月16日上公安部信访反映，在2019年7月24日回杭州看病，25日回家却被当地宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所于2019年7月26日称申请人涉嫌扰乱公共秩序被传呼、关押24小时30分，所以特向公安部依申请如下：1.要求公开申请人向公安部信访反映问题是涉嫌扰乱公共秩序的公安部的法律、法规及条款（法律文号），盖章与原件核对无异。”公安部受理后于2020年1月17日作出被诉答复，告知胡亚芬：“经查，你提出的申请属于质疑或咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，不作为政府信息公开申请处理。”胡亚芬不服，于2020年2月20日向公安部邮寄行政复议申请书，公安部受理后于2020年3月27日作出被诉复议决定，驳回胡亚芬的行政复议申请。胡亚芬仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，胡亚芬向公安部申请“要求公开申请人向公安部信访反映问题是涉嫌扰乱公共秩序的公安部的法律、法规及条款（法律文号），盖章与原件核对无异”的内容系以政府信息公开名义就有关事项进行咨询，该申请事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。公安部所作被诉答复并未损害其合法权益，也未设定申请人的权利义务，因此不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的范围。公安部所作被诉答复，对原告胡亚芬的权利义务亦不产生实际影响。故原告胡亚芬的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回，其针对公安部所作被诉复议决定的起诉，应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡亚芬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告胡亚芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年六月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执798号 欧某、临桂区某某某某餐馆： 关于申请执行人欧某申请执行被执行人临桂区某某某某餐馆物权保护纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请执行已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2132号民事判决书所确定的内容。本院当日受理后于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临桂区某某某某餐馆立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）停止在桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号的餐饮经营。 本案在执行过程中，经查，被执行人已于2019年8月28日以不经营的注销原因到临桂区市场监督管理局办理了临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）工商营业执照的注销；同时将放置在上述别墅外悬挂的招牌、灯箱、房屋内粘贴的荣誉墙全部予以拆除，被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）也向法院作出书面承诺，不再在位于桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号经营餐饮。被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）已经履行完毕广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2132号民事判决书所确定的内容，本院认为可对本案作执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2132号民事判决书一案执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐晶晶
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4122号原告：蒋必祥，男，1960年7月20日，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊超，湖南金洲律师事务所律师。被告：湖南依佳家居有限公司，住所地宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：彭钢。原告蒋必祥与被告湖南依佳家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志辉及委托诉讼代理人熊超到庭参加了诉讼，被告湖南依佳家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告湖南依佳家居有限公司签订的《销售合同》；2、判令两被告立即连带向原告返还双倍定金115200元（288000元×20%×2）；3、判令被告立即向原告退还预付款85400元（14300元-288000元×20%）；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告出售并安装家具。合同总金额为288000元，定金为合同总金额的50%（143000元），约定交货日期为70天（2019年11月底）。2019年9月8日，原告向被告预交5000元定金，合同签订之日，原告又向被告交了138000元定金（已交定金合计为143000元）。但是，在此之后被告并未履行合同约定的义务，向原告交付家具并安装家具，届时被告对原告已然是避而不见。由于被告彭钢系被告湖南依佳家居有限公司的股东和法定代表人，依据原被告的交易关系可知两被告财产上存在混合关系。故依据公司法的规定，被告彭钢应对本案债务承担连带还款责任。原告认为被告的行为已经严重损害自己的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告湖南依佳家居公司从事家具、家居饰品、纺织品、木制品生产研发、销售的公司。2019年9月8日，原告蒋必祥向被告湖南依佳家居公司订制家具，并支付5000元定金。2019年9月17日，原告与被告签订《销售合同》，约定：合同总额为288000元，原告预交5000元定金，被告按原告要求准备合同，产品明细表，设计图纸，自合同生效之日起，原告应按合同总额定金交定金50%，金额为143000元，交货日期为70天（2019年11月底）。同日，被告向原告出具一份收据，载明：“今收到同升湖B区58栋蒋总交来家具款（含9月8日5000元定金共计143000元）。”2020年3月2日，原告向被告发送《关于催促抓紧履行的函》，要求被告履行双方签订的《销售合同》，并于2020年3月8日之前派员到同升湖施工现场商定最后履约时间，如被告不履行该合同，根据合同约定及相关法律规定，原告有权解除合同，并责成被告承担违约责任，被告当日予以签收。被告彭钢作为被告湖南依佳家居公司的股东和法定代表人，原告要求被告彭钢承担连带还款责任。上述事实，有原告提交的《销售合同》、《初步预算表》、转账记录、《关于催促抓紧履行的函》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告蒋必祥与被告湖南依佳家居有限公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告已依约支付定金143000元给被告,但被告一直没有履行合同的义务,经原告催促后,被告至今仍未履行义务,其行为已经构成根本性违约。当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同。本案中,原告已于2020年3月2日发送《关于催促抓紧履行的函》给被告，要求被告于2020年3月8日之前派员到同升湖施工现场商定最后履约时间，但被告仍未履行合同义务,故本院认为原告与被告签订的《销售合同》于2020年3月8日解除。二、根据合同约定，原告向被告支付定金143000元,本案中的定金规则自原告向被告实际交付定金后成立。因本案主合同的标的额为288000元,根据《中华人民共和国担保法》的规定,定金的数额不得超过主合同标的额的20%,本院依法认为本案的定金金额为57600元，对于原告要求被告支付返还双倍定金115200元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告收取原告的143000元款项中,除去本院依法认定的定金57600元外,其余85400元被告应当退还原告,故对于原告要求被告退还预付款85400元的诉讼请求，本院予以支持。四、原告以被告彭钢与被告湖南依佳家居有限公司财产混同为由请求被告彭钢对被告湖南依佳家居有限公司应承担的债务承担连带支付责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”从原告提交的付款凭证不足以认定被告湖南依佳家居有限公司与被告彭钢财产存在混同，故对原告要求被告彭钢对案涉债务承担连带清偿责任本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条,《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告蒋必祥与被告湖南依佳家居有限公司签订的《销售合同》于2020年3月8日解除；二、被告湖南依佳家居有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋必祥支付双倍返还定金115200元；三、被告湖南依佳家居有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋必祥退还预付款85400元；四、驳回原告蒋必祥的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告湖南依佳家居有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1464号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：洪海英，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码450************322。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3410号上诉人(原审原告):王正,男,汉族,生于1944年9月18日,山西省太原市人,住山西省太原市。委托诉讼代理人:谭李瑞，四川冰聚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山西智诚房地产开发集团有限公司,住所地太原市万柏林区和平北路**。法定代表人:郭尚文,董事长。委托诉讼代理人:杨智,北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人:张秋峰,北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人王正因与被上诉人山西智诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对被上诉人山西智诚房地产开发集团有限公司就案涉《房屋买卖合同》中A部分天和园小区1号楼2单元1层3号房屋已为上诉人王正办理了产权登记、是否存在违约行为及办理产权证的相关费用数额是多少，应否退还其它费用等证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初506号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人王正预交的二审案件受理费4973.0元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年六月三十日书记员 武彩燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1942号原告：蒙丝，男，1990年6月5日出生，壮族，公民身份号码532************917，住云南省文山壮族苗族自治州广南县**************。被告：珠海杰宝智能家居科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山（树脂、色漆）5-2号厂房，统一社会信用代码91440400052421245A。法定代表人：余志刚，执行董事。原告蒙丝与被告珠海杰宝智能家居科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告蒙丝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙丝撤回起诉处理。审判员 何 莹二〇二〇年六月二十八日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执79号 搏恒建设工程有限公司： 关于你申请执行林秀清租赁合同纠纷一案，依据(2019)川0104民初9630号民事判决书于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异73号 申请执行人：王彩英，女，汉族，1995年8月14日出生，住广东省吴川市。 被执行人：东莞市助贝商务信息咨询有限公司（已注销），住所地：广东省东莞市万江街道莞穗路万江段******，统一社会信用代码：91441900MA523EDY3F。 法定代表人：廖建娇。 第三人：廖建娇，女，汉族，1969年2月19日出生，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人王彩英与被执行人东莞市助贝商务信息咨询有限公司（以下简称“助贝公司”）之间的（2019）粤1971执28160号案件过程中，申请执行人王彩英请求变更第三人廖建娇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人王彩英称，请求变更第三人廖建娇为（2019）粤1971执28160号的被执行人。因助贝公司注销，因此请求变更该公司的法定代表人廖建娇为被执行人，应支付申请执行人王彩英差额52717元。法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，廖建娇应对被执行人助贝公司本案债务负连带清偿责任。 第三人廖建娇未向本院提交书面答辩意见或任何证据。 经审查查明，关于王彩英与助贝公司劳动争议纠纷一案，仲裁庭于2019年5月27日作出了东劳人仲院万江庭案字[2019]205号仲裁裁决书，认定王彩英从助贝公司2018年8月3日成立即入职，裁决如下：助贝公司向王彩英支付未签订劳动合同的二倍工资差额52717元。仲裁裁决作出后，由于无法以其他法定方式向助贝公司送达仲裁裁决书，仲裁庭于2019年6月4日向助贝公司公告送达案涉仲裁裁决书，60日后的2019年8月4日该仲裁裁决书生效。后王彩英于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立（2019）粤1971执28160号案件予以执行。 工商内档等资料显示，助贝公司于2018年8月3日成立，系自然人独资的有限责任公司，成立时股东为邢秀满，公司注册资本100万元。2018年8月30日，经股东决定和修改公司章程，助贝公司的股东变更为王美玲，工商管理部门于2018年9月6日核准了该次股东变更。2019年4月16日，经股东决定和修改公司章程，廖建娇受让王美玲所持的助贝公司100%股权，公司股东变更为廖建娇一人，工商管理部门于2019年4月17日核准了该次股东变更。廖建娇于2019年6月24日出具《全体投资人承诺书》，承诺书载明：“现向登记机关申请助贝公司简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清职工工资、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺注销登记时不存在以下情形：……被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业敏感的、有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的，……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由投资人承担相应的法律后果和责任……。”2019年8月9日，东莞市市场监督管理局出具核准简易登记通知书，助贝公司注销。 根据本院于2020年2月11日作出的（2019）粤1971执28160号执行裁定书，助贝公司已注销。因此，王彩英的债权未得到清偿。 以上事实，有王彩英提交的简易注销全体投资人承诺书、东劳人仲院万江庭案字[2019]205号仲裁裁决书、东劳人仲院（万江庭）公字【2019】7号公告、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证、（2019）粤1971执28160号执行裁定书、核准简易注销登记通知书、工商内档等，以及执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为第三人廖建娇应否对助贝公司的涉案债务承担连带清偿责任。本案所涉劳动关系债务发生于助贝公司清算之前，股东廖建娇在《全体投资人承诺书》中确认助贝公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责。因此，股东廖建娇作为清算义务人未依法对案涉债务进行处理便对助贝公司进行注销登记，并在承诺书中表示已将债权债务清算完结，如果承诺失实、违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王彩英申请变更第三人廖建娇为被执行人合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十一条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、变更第三人廖建娇作为东劳人仲院万江庭案字[2019]205号仲裁裁决书的被执行人。 二、第三人廖建娇应在本裁定生效之日起，对被执行人东莞市助贝商务信息咨询有限公司（已注销）在东劳人仲院万江庭案字[2019]205号仲裁裁决书中负有的对申请执行人王彩英的债务承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 红
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审70号申请执行人:吕政杰，男，2008年8月16日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************131。法定代理人：吕燕玲，女，1984年11月27日出生，汉族，住址：四会市**************。公民身份号码:441************148。被执行人:四会市******罗坑经济合作社。住所地：四会市********。负责人：吕鉴良，该社社长。申请执行人吕政杰于2020年5月28日向本院申请强制执行四会市大沙镇人民政府作出的四沙行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》，即要求被执行人应支付2015-2019年的分红及征地补偿款人民币90105元给申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。经审查查明，四会市大沙镇人民政府于2019年8月5日作出的四沙行决字〔2019〕2号《行政处理决定》，决定：“一、确认申请人吕政杰自其出生、办理入户之日起即具有被申请人集体经济组织成员资格，除申请人自愿放弃或因法定情形丧失成员资格外，依法享有与被申请人其他社员平等的土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等权利并承担义务，任何组织和个人不得侵犯；二、被申请人四会市******罗坑经济合作社应向申请人吕政杰发放2015-2019年分红及征地补偿款为：2015年￥7800元/人、2016年￥6000元/人、2017年￥7300元/人、2018年￥8300元/人、2019年￥60705元/人，以上款项合计人民币玖万零壹佰零伍元整（￥90105.00元）。被申请人四会市******罗坑经济合作社应自收到本处理决定书之日起十日内，将以上款项一次性支付给申请人。”四沙行决字〔2019〕2号已于2019年8月9日直接送达给吕政杰，并于2019年8月21日留置送达给四会市******罗坑经济合作社。本院认为，被执行人四会市******罗坑经济合作社收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…的规定，吕政杰作为权利人有权依据该《处理决定》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：被执行人四会市******罗坑经济合作社应向申请执行人吕政杰发放2015-2019年分红及征地补偿款为：2015年￥7800元/人、2016年￥6000元/人、2017年￥7300元/人、2018年￥8300元/人、2019年￥60705元/人，以上款项合计人民币玖万零壹佰零伍元整（￥90105.00元）,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月五日书 记 员  邵新权
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3404号原告：河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：91410100590819314Y。法定代表人：刘园园，总经理。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣光，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：刘彦宾，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：朱小姣，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南亿达汽车销售服务有限公司（以下简称亿达公司）与被告刘彦宾、朱小姣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人杨周景、王欣光到庭参加诉讼，被告刘彦宾、朱小姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘彦宾偿还原告代偿款96073元并支付代偿款全部偿还之日产生的利息、滞纳金（按照月利率2%计算，暂计至2019年1月20日为27824.36元），合计123897.36元；2、请求依法判令原告对被告豫Ｄ×××**传祺汽车拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、请求依法判令本案的律师费5955元由被告承担；4、请求依法判令被告朱小姣对上述费用承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月12日，被告刘彦宾因购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行提出贷款，被告刘彦宾与原告亿达公司协商，由原告为被告贷款事宜向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行提供担保，原告同意为被告提供担保。同日，原告与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行签订《个人借款/担保合同》，原告为刘彦宾的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约定还款，原告承担了保证责任，后经催要被告未偿还，故原告诉至法院。刘彦宾、朱小姣在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，亿达公司、刘彦宾与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行签订《个人借款/担保合同》一份，内容：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款104000元，用途为购车，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，保证人承担保证责任的范围为，全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款人：中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，借款人：刘彦宾，保证人：河南亿达汽车销售有限公司，抵押人：刘彦宾”。中国工商银行股份有限公司郑州未来支行出具的情况说明显示，“因借款人刘彦宾未履行还款义务，亿达公司自2016年8月31日至2019年5月28日共计垫付应还款27笔，合计金额120616.7元，亿达公司于2019年5月28日履行担保责任结清了刘彦宾欠我行的贷款。”刘彦宾、朱小姣与2012年9月12日登记结婚。原告起诉的数额为96073元，称保留对下余数额起诉的权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中刘彦宾与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行签订借款合同向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行借款104000元，后其未偿还上述款项，亿达公司作为保证人承担了责任，故其享有向刘彦宾追偿的权利，现亿达公司要求刘彦宾偿还代偿款96073元，本院予以支持。对亿达公司要求的利息应自清偿完毕之日（即2019年5月28日）起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案中亿达公司为刘彦宾提供担保，其追偿的义务人为刘彦宾，现要求刘彦宾之妻朱小姣承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，亿达公司请求对被告豫Ｄ×××**号传祺汽车拍卖变卖的价额具有优先受偿权，因豫Ｄ×××**号车并未抵押给亿达公司，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。亿达公司要求的律师费，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南亿达汽车销售服务有限公司代偿款96073元，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年5月28日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，原告河南亿达汽车销售服务有限公司负担696元，被告刘彦宾负担2201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年六月十八日书记员 王英蔓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3682号原告姜倩，女，1984年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李熠，山东鲁和律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁贤辉，山东鲁和律师事务所律师。被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区潮海街道蓝色新区宁东路168号。统一社会信用代码：91370282MA3CJ58Q4E。法定代表人刘云刚，董事长。委托诉讼代理人马永婷，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人孙粲，山东琴岛律师事务所律师。被告高举澄，男，1942年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人刘春兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人纪奕林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告姜倩与被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、高举澄不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告购房款20万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一双方于2019年5月14签订《商品房买卖合同(预售)》一份，约定原告购买由被告一开发位于即墨市，并对商品房的总价款、付款方式、交付条件和时间以及违约责任等均作了明确的约定，具体详见该合同。合同签订前，原告应被告一的要求，于2019年4月23日向被告二高举澄的个人银行账户支付了购房定金25万元，被告一为原告开具了收款收据，但收据上被告一仅记载收到购房定金5万元，对多收的20万元未做说明，亦未退还。2019年5月14日，原告和被告一签订购房合同后，并于当天按合同约定向被告一支付了购房首付款并办理了贷款手续，首付款共计1035414元(其中包括5月14日支付985414元，定金5万元)，被告一向原告开具了发票，同时收回了5万元的收款收据，但是仍未退还原告多支付的20万元购房款。原告多次找被告要求退还多支付的20万元购房款，但被告一直拒绝，不予退还。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判如诉讼请求。被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司辩称，被告公司与案外人青岛金网通商务有限公司就涉案商品房为团购包销关系，本案原告所诉请的涉案20万元款项应为其支付为案外人青岛金网通商务有限公司的包销收益。另外，被告公司从原告处收取的购房款数额与商品房销售合同所载明的购房款数额2065414元（其中5万元是案外人青岛金网通商务有限公司支付的）完全一致，除此之外，被告公司并未再向原告收取任何款项，所以不负有退还涉案20万元款项的任何义务。被告高举澄辩称，一、案外人青岛金网通商务有限公司与本案有利害关系，被告高举澄只是受案外人青岛金网通商务有限公司委托收受涉案款项，本案与被告高举澄无关。二、原告在诉状中诉称该25万元为购房定金，并不构成不当得利，并且被告高举澄与案外人青岛金网通商务有限公司是委托代理的关系，因此相关法律责任应当由案外人青岛金网通商务有限公司承担。本院认为，原告的起诉遗漏必要诉讼当事人，应当驳回原告的起诉。本案原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜倩对被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、高举澄的起诉。案件受理费4300元，全部退还原告姜倩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年六月二十九日书记员 张宗盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8850号起诉人：成美琼，女，汉族，1992年6月30日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街6号，公民身份号码：441************968。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人成美琼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人成美琼向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对成美琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1648号原告：廖林娇，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************326。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告廖林娇与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告廖林娇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖林娇撤诉。本案诉讼费减半收取计1527元，由原告廖林娇承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1441号原告：黄铭，男，1978年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，公司职员，住麻城市，委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：丁先强，男，1976年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告黄铭与被告丁先强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄铭及其委托诉讼代理人郑俊红到庭参加诉讼，被告丁先强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金叁拾万元，并依约支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因急需资金周转，向原告借款叁拾万元，当时承诺只借一年就能还清，利息按月息3分计算，考虑到系熟人关系，且借款时间不长，原告答应借款并通过转账方式将叁拾万出借给被告，被告出具了借据。2019年1月，被告许诺的还款时间到期后，经原告多次催要，被告至今迟迟未予清偿。依据相关法律规定，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款，请求法院支持原告如上请求，早日作出裁决！被告丁先强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了四组证据，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三客观真实，与本案待证事实具有关联性，能达到其拟证目的，本院依法予以采信。原告提交的证据四能证明原告黄铭出借给被告丁先强的300000元中，有243000元系通过银行转账的方式交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年末至2018年初，被告丁先强因在云南开客栈，缺乏资金周转，向原告黄铭借款30万元。被告丁先强于2018年1月23日向原告黄铭出具借款300000元的借条一份，双方未在借条上约定借款期限和利息。对这300000元，在出具借条前，原告将其信用额度为20000元的信用卡交付给被告丁先强消费，交付被告丁先强现金37000元，并于2017年11月30日通过银行转账方式向被告丁先强转款50000元。在出具借条后，对剩余19.3万，原告黄铭分别于2018年1月29日通过银行转账向被告丁先强转款50000元，于2018年1月30日通过银行转账向被告丁先强转款50000元，于2018年1月31日通过银行向被告丁先强转款50000元，于2018年2月1日通过银行向被告丁先强转款43000元。此后，被告丁先强通过银行转账的方式，于2018年3月5日向原告黄铭支付利息7000元；2018年3月26日支付利息7000元；2018年4月28日支付利息7000元；2018年7月20日支付利息14000元；2018年8月31日支付利息7000元。原告黄铭以被告丁先强下欠其借款本金300000元及相应利息逾期未还，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁先强向原告黄铭借款后，即负有按照约定还本付息的义务。被告丁先强经本院依法送达开庭传票及举证通知书等应诉文书后未到庭参与诉讼，也未在规定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。双方虽未在借条上约定借款利息，根据被告丁先强自2018年3月至8月，向原告黄铭转款四次7000元，及一次14000元的情况（原告黄铭陈述：2018年3月5日被告转款给自己的7000元系支付300000元借款本金2018年2月1日至3月1日的借款利息；2018年3月26日的7000元系支付2018年3月1日至4月1日的利息；2018年4月28日的7000元系支付2018年4月1日至5月1日的利息；2018年7月20日的14000元系支付2018年5月1日至2018年7月1日两个月的利息；2018年8月31日的7000元系支付2018年7月1日至2018年8月1日的利息），本院认为，原告主张的被告以借款本金300000元为基数，实际按照每月利息7000元支付了2018年3月至8月，六个月的借款利息的事实具有高度盖然性，本院对原被告双方对借款实际口头约定了2.33%（7000元÷300000元）的月利率的情况予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告自2018年9月1日起，以下欠本金300000元为基数，按照月利率2%的标准向其支付利息，符合法律规定。本院对原告诉请被告偿还借款本金300000元及自2018年9月1日起，以下欠的本金300000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息，直至结清借款本息之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告丁先强于本判决生效后十日内向原告黄铭支付下欠借款本金300000元及相应利息，利息以借款本金300000元为基数，自2018年9月1日起，按照年利率24%的标准付至本息结清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁先强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  李华武二〇二〇年六月二十八日书记员  江 鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二，被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据三，借条一份，拟证明原被告之间成立债权债务关系；证据四，银行转账记录，拟证明原告通过银行转账的方式向被告出借五笔，共计243000元借款，另外通过将信用卡给被告消费及现金交付方式，共计出借57000元，所以，原告出借本金共计300000元。二、被告未提交证据。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初435号 原告：陈利丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：莫家誉，男，1993年12月9日出生，壮族，现住巴马县。 原告陈利丽诉被告莫家誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10990.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年5月20日，被告以信用卡到期还款为由，向原告提出帮刷花呗、借呗、余额、额度，原告出于帮忙之心，将花呗、借呗、额度和支付宝余额借给被告，被告口头承诺3小时内会刷信用卡额度归还，后原告多次微信、电话联系被告归还均无果，被告作为公职人员已不到其单位上班，电话已关机，有明显的逃避债务行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院在短时间内已受理多起莫家誉作为被告的民间借贷案，本案有经济犯罪嫌疑,应依法驳回原告的起诉,并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈利丽的起诉。 案件受理费37元，退回原告陈利丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃江秋
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1361号原告：周铁军，男，1969年12月8日出生，汉族，住沁阳市。原告：周爱军，女，1973年6月11日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：许娟娟，河南华云律师事务所律师。被告：李联防，男，1979年6月1日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告周铁军、周爱军与被告李联防买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告周铁军、周爱军申请鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  牛春花二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏凯玥
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1955号原告:钱康铎，男，1986年8月15日出生,汉族,居民,住大冶市。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:周寿炎，男，1962年2月18日出生,汉族,居民,住武汉市武昌区。本院在审理原告钱康铎与被告周寿炎民间借贷纠纷一案中，原告钱康铎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱康铎撤回起诉。本案诉讼费减半收取6900元，由原告钱康铎负担。审判员  张炳锐二〇二〇年六月二十二日书记员  王 玮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7988号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘劲利，男，1975年6月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘劲利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘劲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年09月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000473792）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金34350.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2016年12月20日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，息费合计25183.78元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000473792）。被告向原告贷款36000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告从2016年12月20日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计59533.86元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘劲利未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年9月20日向被告指定账户实际发放贷款36000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为108元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为108元；被告逾期起始日为2016年12月20日；截止2020年1月9日，被告尚欠本金34350.08元、利息6151.75元、违约金24410.26元、手续费2376元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月4日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金34350.08元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月4日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘劲利于2016年9月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月4日解除；二、被告刘劲利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34350.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年12月20日起按月利率1.1%的标准计至2020年5月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月4日；上述结果需扣除被告刘劲利在2016年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月5日起的利息、违约金、手续费，合并以34350.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘劲利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘劲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执320号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初472号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行。住所地：台山市**************、203-803房、楼梯屋。负责人：余超仪，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宗明，该行职员。委托诉讼代理人：麦伟能，该行职员。被告：陈文辉，男，1991年7月28日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************715。原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行（以下简称“台城农商行”）与被告陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台城农商行的委托诉讼代理人梁宗明、麦伟能到庭参加诉讼。陈文辉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除台城农商行与陈文辉签订的编号为100***********971号的《台山市**信用合作联社个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》），并要求陈文辉立即偿还拖欠的贷款本金28500元及利息（暂计至2019年11月20日止的利息为1361.05元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由陈文辉承担。庭审中，台城农商行将上述第一项诉讼请求变更为要求陈文辉立即偿还拖欠的贷款本金28500元及利息（暂计至2019年11月20日止的利息为1361.05元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈文辉因购买教练车资金不足，于2018年8月20日向台城农商行借款29000元，并签订编号为100***********971号的《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2018年8月20日起至2019年8月20日止。合同签订后，台城农商行依约向被告陈文辉履行了发放贷款义务。陈文辉取得贷款后仅偿还了部分借款本金500元及利息，截至2019年11月20日止，陈文辉尚欠台城农商行借款本金28500元及利息1361.05元未予偿还。为维护自身合法的民事权益，台城农商行遂提起本案诉讼。陈文辉在法定期限内既没有作应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。台城农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于台城农商行的《营业执照》《核准变更登记通知书》《关于广东台山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、关于陈文辉的《居民身份证》复印件各一份；2.《个人借款合同》《借款借据》复印件各一份；3.《贷款本金明细表》《利息清单》打印件各一份。鉴于台城农商行提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借贷事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且陈文辉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对台城农商行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对台城农商行提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买教练车资金不足，陈文辉于2018年8月20日与原台山市**信用合作联社台城信用社（2019年9月26日，原台山市**信用合作联社台城信用社依法经核准更名为台城农商行）签订了编号为100***********971号的《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2018年8月20日起至2019年8月20日止。借款年利率为9.2655%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮35%。上述合同签订后，原台山市**信用合作联社台城信用社依约向陈文辉履行了贷款发放义务。合同履行过程中，陈文辉未依约按时足额偿还借款本息，截至2019年11月20日止尚拖欠台城农商行借款本金28500元及利息1361.05元未予偿还。台城农商行经多次向陈文辉催收还款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原台山市**信用合作联社台城信用社与陈文辉签订的涉案《个人借款合同》，是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原台山市**信用合作联社台城信用社已依约向陈文辉发放了贷款29000元，陈文辉取得贷款后，在合同履行过程中未能依约按时足额偿还借款本息给台城农商行，且陈文辉经本院合法传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，视为其放弃对台城农商行的上述主张事实抗辩的权利，故本院依法对台城农商行主张的上述事实予以采信。截至2019年11月20日止，陈文辉尚欠台城农商行借款本金28500元及利息1361.05元未予偿还，其行为已构成违约，应向台城农商行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任，故台城农商行诉请陈文辉偿还借款本金28500元及利息1361.05元（该利息暂计至2019年11月20日止，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率另行计算），理据充分，依法予以支持。陈文辉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文辉应于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行偿还借款本金28500元及利息（暂计至2019年11月20日止的利息为1361.05元，从同年11月21日起的利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计付至还清款项日止）。如果被告陈文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.53元（已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行预交），由被告陈文辉负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行预交的案件受理费546.53元，由本院予以退回；被告陈文辉应向本院补缴案件受理费546.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  雷健敏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终7165号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：王潇雨，男，1991年7月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人王潇雨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14234号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王宏独任审理。 本院审理过程中，王潇雨于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意王潇雨撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，王潇雨同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 本院认为，王潇雨在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14234号民事判决。 二、准许王潇雨撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。 一审案件受理费，王潇雨预交50元，由王潇雨负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁越
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9715号 申请人：广州酷迈电子产品有限公司，住所地广州市花都区新华街团结村第二工业园第****，统一社会信用代码91440114563963150B。 法定代表人：刘大伟。 委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。 被申请人：杨凯，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人：汪慧明，女，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请人广州酷迈电子产品有限公司与被申请人杨凯、汪慧明买卖合同纠纷一案，申请人广州酷迈电子产品有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人杨凯、汪慧明价值相当于189452元的存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州酷迈电子产品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨凯、汪慧明的存款189452元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄子程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13055号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈勇材，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈勇材信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈勇材经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈勇材立即支付截止2020年4月17日的透支本金19867.48元、透支利息12322.99元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19867.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息12322.99元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由陈勇材承担。事实和理由：陈勇材向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32190.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈勇材仍未清偿。被告陈勇材未答辩。经审理查明，2017年8月17日，陈勇材向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈勇材在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈勇材发放了信用卡。陈勇材从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈勇材尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19867.48元、透支利息12322.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈勇材与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈勇材发放了信用卡，陈勇材使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈勇材应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告陈勇材经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇材在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19867.48元、透支利息12322.99元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19867.48元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息12322.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费345元，由被告陈勇材承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民特55号申请人：张某某，男，1992年10月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张某1，女，1962年10月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市。法定代理人：张某，男，1960年2月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系张某1胞兄。委托诉讼代理人：杨某某，女，1690年10月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系张某1嫂子。申请人张某某申请认定张某1限制民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，申请人张某某与被申请人张某1系母子关系，张某1因年幼时服药导致身体受损，智力受限，生活无法完全自理。申请人的父亲在申请人年幼时外出至今未归，申请人的外公、外婆早已去世，张某1的生活由申请人照料。2009年，经大理州精神病医院鉴定，张某1适应性行为中度障碍，属智力残疾三级，但在平时的生活中未宣告张某1为限制民事行为能力人，也未指定监护人，为保护被申请人的人身、财产等合法权益，更好地照顾张某1的生活，特申请宣告张某1为限制民事行为能力人并指定张某某为张某1的监护人。张某1称，其同意由儿子张某某继续照料其日常生活。法定代理人及委托诉讼代理人称，张某与张某1系兄妹，张某1的丈夫李某某自1996年离家出走，至今未归，无法联系。多年来，是张某1的兄弟姐妹和父母照顾张某1母子的生活，因张某1哥哥张某系家中长子，所以当初被指定为监护人。现张某某已经成年，可以自己做主照管张某1的生活了，且张某目前身患重病，因此对张某某申请作为张某1为限制民事行为能力人并指定张某某为监护人的主张无异议。经审理查明，张某某与张某1属母子关系，张某与张某1系兄妹。申请人张某某年幼时，张某1再婚后因丈夫离家外出至今未归，张某1多年前回到娘家与申请人等人生活，并由张某等兄弟姐妹和父母照顾。张某1因脑疾病于2010年4月12日被大理州精神病医院评定为适应性行为中度障碍，属三级智力残疾，后于2010年5月办理了残疾人证。当时张某作为家中的长子，被基层组织指定为张某1的监护人，张某1的日常生活主要由张某照顾。1989年张某1父亲去世，张某1母亲约在2015年去世后，张某1的生活即由张某某负责照料。目前张某身患重病，其同意由张某某作为张某1的监护人。本院认为，被申请人张某1经大理州精神病医院检查评定适应性行为中度障碍，达三级智力残疾。张某1的民事行为能力受限，依法属于限制民事行为能力人。张某1多年前即由基层组织指定的监护人张某照顾日常生活，现张某身患重病，难以很好的履行监护责任，其也表示同意由张某某作为张某1的监护人，为最大限度地保护张某1的合法权益，根据本案实际，应变更张某某为张某1的监护人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百七十八条规定，判决如下：一、张某1为限制民事行为能力人。二、张某1的监护人变更为张某某。本判决为终审判决。审判员  杨建华二〇二〇年六月二十四日书记员  张赤丹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执658号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县。被执行人：李书衡，男，1987年2月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈娟，女，1985年12月16日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住滨海县。被执行人：姚卫兵，男，1974年10月8日生，汉族，住滨海县。被执行人：缪安卫，男，1970年9月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李书衡、陈娟、姚卫兵、缪安卫金融借款纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0922民初2316号民事判决书已发生法律效力，被告李书衡、陈娟于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并承担利息（截止2019年2月14日结欠利息8634.88元，从2019年2月15日起至履行完毕之日止以本金10万元为基数按年利率15.750045%计算）；被告姚卫兵、缪安卫对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李书衡、陈娟、姚卫兵、缪安卫金融借款纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年4月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月8日、2020年7月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年4月26日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年6月27日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月13日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛