wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省越旭实业有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**文昌花园******。 法定代表人刘攀，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局，住，住所地四川省德阳市天山南路一段**/div> 法定代表人蔡绣鸿，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张玉珍，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐琼英，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。 再审申请人四川省越旭实业有限公司（以下简称四川越旭公司）诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）、张玉珍、徐琼英工伤行政确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川越旭公司申请再审称，死者徐正高已年满68周岁，已达到依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定的男年满六十周岁退休，不属于劳动法调整范围中的劳动者。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。徐正高与四川越旭公司系劳务关系，不属于劳动关系，双方签订的《雇佣合同》可以证明。2017年6月1日双方签订雇佣合同明确约定徐正高为公司提供劳务服务，且合同的适用人群为已经达到退休年龄的工作人员。因此徐正高与公司不属于劳动关系。依照《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料包括与用人单位存在劳动关系的证明材料，本案中徐正高与四川越旭公司系劳务关系，有证据可以证明，但一审、二审法院却不予认定。德阳市人社局在未收到张玉珍、徐琼英应当提交徐正高与用人单位存在劳动关系的证明材料情况下对其进行了工伤认定，其行为明显不正确。一审、二审法院对本案事实认定错误，请求依法撤销（2020）川06行终24号行政判决，改判支持四川越旭公司一审诉讼请求，撤销德阳市人社局作出德罗伤决定（2019）第57号《认定工伤决定书》，诉讼费用由德阳市人社局、张玉珍、徐琼英承担。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。德阳市人社局作为其行政区域内的劳动保障行政主管部门，具有对德阳市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤认定的行政职权。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐正高在金山镇场镇从事清扫工作过程中，遇交通事故受伤死亡，属于上述规定情形。德阳市人社局接到徐正高近亲属提出的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、送达等法定程序，结合各方当事人提交的证据及调查结果作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。虽然发生交通事故时徐正高已年满68周岁，超过退休年龄，但徐正高在死亡前系农村户籍，未享受城镇职工基本养老保险待遇，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的意见，超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，一审法院判决驳回四川越旭公司的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。故四川越旭公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，四川越旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省越旭实业有限公司的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  蔡莹莹 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  章梦梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60048号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人:王来兴，男，该公司员工。被告：刘宏伟，男，1957年9月30日出生，满族，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人王来兴与被告刘宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏伟立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5076.72元；2.本案全部诉讼费用由刘宏伟承担。事实和理由：我公司为三里河路九号院小区的物业服务企业，我公司已按合同约定提供了物业服务，但刘宏伟未按时交纳2016年1月1日至2017年12月31日（以下简称诉争期间）的物业费，多次催要未果，故诉至法院。刘宏伟辩称，不同意万科物业公司的诉讼请求，其未履行物业服务义务，违反了物业管理合同及相关法律法规。本院经审理认定事实如下：诉争期间，刘宏伟系北京市海淀区三里河路九号院乙x楼x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积74.08平方米。刘宏伟（甲方）与万科物业公司北京三里河路九号院物业服务中心（乙方）签订《三里河路九号物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定：由乙方为三里河路九号院提供物业服务，合同期限2015年1月1日至2017年12月31日止；物业费标准为2.52元每平方米每月（高层住宅），物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年度最后一个月25日前交纳下年费用，在所交月份的15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该《物业服务合同》还就物业服务内容、其他住宅的收费标准、双方的权利义务等内容进行了约定。庭审中，万科物业公司称，刘宏伟未交纳诉争期间的物业费4480.32元，相应的违约金为596.4元。刘宏伟主张，万科物业公司在环境卫生、安全保障、私收停车费、私收电梯广告费、改变住宅房屋的使用性质等方面存在不履行合同义务以及违反法律规定的行为。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万科物业公司与刘宏伟签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。万科物业公司依约为刘宏伟所属房屋所在小区提供了物业服务，刘宏伟虽辩称万科物业公司未履行卫生、安保等物业服务义务，但其提供的证据并不能反映万科物业公司物业服务的全部，且部分辩称与本案并非同一法律关系，在万科物业公司未根本违约的情况下，不能作为认定其拒绝交纳物业费的正当理由，故本院对刘宏伟的答辩意见不予采纳，对万科物业公司要求要求刘宏伟支付物业费的诉讼请求予以支持。因刘宏伟并非恶意拖欠物业费，故本院对万科物业公司要求刘宏伟支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘宏伟于本判决生效后七日内向北京万科物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费4480.32元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果刘宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京万科物业服务有限公司已预交），由刘宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓涵
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执恢368号 申请执行人临沂市万**红混凝土有限公司，住所地，兰陵县神山镇小屯村。 被执行人隽经海,男性,1972年12月22日出生,住兰陵县。 本院在执行临沂市万**红混凝土有限公司与隽经海买卖合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民初967号法律文书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向法院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，因被执行人下落不明，以上文书均公告送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余223864.00元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杜 勇 审判员 赵启龙 审判员 陈国军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱旭东
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2141号之一 申请执行人蔡定武，男，1983年12月19日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人吴风广、林洪亮（特别授权），浙江联冠律师事务所律师。 被执行人林文博，男，1982年9月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人蔡定武与被执行人林文博请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0381民特632号民事裁定书已于2019年12月26日发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人林文博向申请执行人偿付案款881520元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林文博名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林文博名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人林文博名下无车辆登记信息。四、被执行人林文博名下无工商登记信息。五、被执行人林文博户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人林文博违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林文博发出限制消费令，将被执行人林文博纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人林文博名下的普通护照、往来港澳通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人林文博名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人林文博继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人林文博负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2141号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人林文博有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年六月二日 （代）书记员  林达潘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7864号原告：石庆生,男,1962年1月9日出生,汉族,住址:沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告:梁亚松,女,1976年9月26日出生,汉族,住址:沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵文胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告石庆生、梁亚松与被告赵文胜返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石庆生、梁亚松的委托诉讼代理人王玉娇、陈思宇到庭参加诉讼，被告赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庆生、梁亚松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空并交还位于沈阳市沈河区房屋；2、请求判令被告向原告支付占用房屋期间的租金127000元（从2008年11月起按照所在地区每月租金1000元标准计算至实际腾空之日止，暂计算至诉讼之日为127000元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，共同拥有位于沈阳市沈河区的房屋，建筑面积44.85平方米。2014年12月19日，涉案房屋登记在原告名下。因二原告取得房屋后并未在涉案房屋内居住，2010年原告发现被告无故占用并使用房屋，原告多次通过各种途径要求被告腾空并返还房屋，被告至今拒绝返还房屋。2019年原告向辖区派出所报案，公安机关告知原告通过人民法院诉讼解决纠纷。综上所述，原告依法享有涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求恳请法院依法判决。被告赵文胜辩称，2008年10月7日，东陵区泉园二路诚意房产石庆生和老徐卖给赵文胜的房屋，已经支付对价的方式取得房屋的所用权，我是合理合法的买的房子，石庆生给赵文胜办理了过户手续，不同意腾房。2010年左右，以石庆斌带领，石庆斌说涉案房屋我买十年了，让我腾房，我不同意，之后我的房屋多次被砸。2015年原告起诉经过一年多的时间，二原告又于2016年5月11日提出撤诉，我不同意。二原告明知我花钱买房并在里居住，此房屋多次转让并未办理过户手续，二原告取得的房屋所有权证不合法，请求法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案相关的有争议的证据和事实，本院认定如下：，诉争房屋坐落于沈阳市沈河区，建筑面积44.85平方米，建成于1994年。自2008年起，被告赵文胜即在诉争房屋内居住使用至今。2008年10月7日，被告赵文胜取得沈阳市房产管理局发放的《公有直管住宅租赁证》，承租人姓名为被告赵文胜。2014年12月19日，原告石庆生、梁亚松办理了涉案房屋的《房屋所有权证》。原告石庆生、梁亚松曾到诉争房屋处要求被告赵文胜腾房，被告拒绝腾房，原告诉至法院。本院认为，依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告赵文胜在诉争房屋内居住是基于公有直管住宅租赁，即被告对诉争房屋的占有为有权占有，其对房屋享有合法的居住使用权利。原告石庆生、梁亚松在接受该房屋时即知晓该房屋被被告居住使用的事实并仍然继续办理该房屋的所有权登记，其明知诉争房屋带户仍然接受，表明其接受该房屋的现状，其之后取得的房屋产权证，排他性权利并不完整，其享有诉争房屋所有权的权利不能对抗被告使用诉争房屋的权利。在原告未对被告予以合理补偿或安置的情况下，被告对诉争房屋享有的使用权利应予以保护。故对原告要求被告腾房并支付房屋租金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告石庆生、梁亚松的诉讼请求。案件受理费6568元，由原告石庆生、梁亚松负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  李晓霞人民陪审员  谢建华二〇二〇年六月五日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1786号原告：王顺旺，男，1969年6月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：程艳峰，男，1975年10月27日生，汉族，住内黄县。原告王顺旺与被告程艳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺旺到庭参加了诉讼，被告程艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王顺旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款110869元及利息（利息从2020年3月14日开始计算按月息一分五厘计算，计算至全部本、息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月13日，被告因做生意向原告借款100000元，原告从内黄县马上乡信用社贷款100000元，给付了被告，2020年3月13日贷款到期后，原告归还了全部本金和利息，向被告催要，被告说无钱，于2020年4月2日向原告出具了借条一份，借条出具后，经原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，故起诉，望判决。被告程艳峰未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告因资金周转向原告借款10万元，原告从内黄县信用合作联社贷款10万元给付于被告，该款经原告多次催要，被告至今未还。贷款到期后，原告偿还内黄县信用合作联社本金及利息共计110869元。之后被告于2020年4月2日向原告出具金额为110869元的借条一份。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告程艳峰出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认。关于原告诉请的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳峰应于本判决生效后十日内偿还原告王顺旺借款110869元；二、驳回原告王顺旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告程艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  郭卫锋二〇二〇年六月四日书记员  康中亚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2393号 原告上海贯硕建筑工程有限公司。住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**第****。 法定代表人奚娅琴，总经理。 委托代理人李永华（特别授权代理），浙江宇邦律师事务所律师。 被告元成环境股份有限公司。住所地浙。住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****v> 法定代表人祝昌人。 被告艾朝栋，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告江李平，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告上海贯硕建筑工程有限公司诉被告元成环境股份有限公司、艾朝栋、江李平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海贯硕建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海贯硕建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海贯硕建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币9760元，减半收取人民币4880元，由原告上海贯硕建筑工程有限公司承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月一日 书记员  娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2763号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人许琰、杨晓冬（特别授权代理），员工。 被告周泉军，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告林芳，女，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告陈松学，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告周家肥，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告周泉军、林芳、陈松学、周家肥金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人杨晓冬到庭参加诉讼。被告周泉军、林芳、陈松学、周家肥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行依据其与周泉军签订的《台州银行股份有限公司借款合同（乙类）》[编号：台银（借）字（203914XXXX）号]，与林芳、陈松学、周家肥签订的《台州银行股份有限公司保证合同（乙类）》[编号：台银（保）字（203914XXXX）号]，以及周泉军逾期归还贷款的事实诉至本院，请求判令：一、周泉军归还借款人民币184999.43元，利息4899.72元，逾期利息57945.47元（逾期利息暂计算至2020年3月3日，此后以本金为基数，按月息9.21‰上浮50%的标准计算至款项实际付清之日止）。二、林芳、陈松学、周家肥对上述款项承担连带清偿责任。 被告周泉军、林芳、陈松学、周家肥未发表答辩意见。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：周泉军。 贷款本金：210000元。 借款期限：2017年12月5日至2018年6月5日。 合同执行利率：按固定利率，月息9.21‰计息。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按季付息，每自然季度末月的二十日为结息日，贷款到期付清本金。 实际还款情况：周泉军归还了2018年3月20日前的利息，于2018年6月6日归还本金1000.57元，于2019年1月28日归还本金1000元，于2019年2月27日归还本金1000元，于2019年3月27日归还本金1000元，于2019年4月27日归还本金1000元，于2019年5月29日归还本金1000元，于2019年6月26日归还本金2000元，于2019年7月27日归还本金2000元，于2019年8月27日归还本金3000元，于2019年9月25日归还本金3000元，于2019年10月28日归还本金3000元，于2019年11月27日归还本金3000元，于2019年12月26日归还本金3000元，此后未还款。 保证担保情况：林芳、陈松学、周家肥为本案借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 本院认为，原告台州银行与被告周泉军之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，周泉军理应按期归还借款本息，未能按期归还的，应当支付逾期利息。本案中，周泉军逾期还款的事实明确。台州银行主张借款到期后周泉军归还的款项用于支付本金，有利于借款人，本院予以确认。经本院核算，周泉军尚欠台州银行借款本金184999.43元，利息4899.72元，台州银行主张的暂计算至2020年3月3日的逾期利息低于本院按周泉军实际还款期间计算的金额，本院予以准许。台州银行本次诉请主张的金额于法有据，本院予以支持。被告林芳、陈松学、周家肥签订保证合同为案涉借款承担连带责任保证，台州银行在保证期间内行使权力，林芳、陈松学、周家肥对上述债务应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告周泉军向原告台州银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币184999.43元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周泉军向原告台州银行股份有限公司杭州分行支付贷款利息人民币4899.72元，逾期利息人民币57945.47元（暂计算至2020年3月3日，此后以尚欠的上述第一项本金为基数，按月利率9.21‰上浮50%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告林芳、陈松学、周家肥对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5018元，减半收取人民币2509元，由被告周泉军、林芳、陈松学、周家肥负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周泉军、林芳、陈松学、周家肥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月十九日 书记员  娄移华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1944号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 被执行人：罗龙贵，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初555号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗龙贵名下位于芜湖市镜湖区××街道××农贸市场小区××、××（××、××）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1891号 原告：陈静，女，汉族，1985年7月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈静与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈静是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈静系北海市海城区户主陈贵超的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈静外嫁，与户籍地为广西北海市的吴毅结婚，但原告户口未迁出。1999年1月1日原告陈静之父陈贵超为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈贵超（户主）、黄某芳（配偶）、陈某（子）、陈某（子）、陈静（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈静从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈静； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11526号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人李辉，男，1965年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人李辉行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2352号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11526号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执262号申请执行人连云港珀耐新型建材贸易有限公司，住所地灌南县。法定代表人：周家庆，经理。被执行人连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，经理。申请执行人连云港珀耐新型建材贸易有限公司与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民特266号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港珀耐新型建材贸易有限公司自动撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  王永仑二〇二〇年六月八日书记员  朱倩倩
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保42号之一 申请人：朱家模，男，1968年9月29日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：柯善全，男，1989年1月5日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人朱家模与被申请人柯善全财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初880号民事裁定书，请求冻结被申请人柯善全的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。被申请人申请变更担保特，要求解除柯善全的查封措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被申请人柯善全的银行存款70000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴育松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李莉平
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4248号申请执行人：郭玉慧,女,1982年10月29日出生,411082198210290025,汉族,住长葛市；申请执行人：王志强,男,1984年9月3日出生,411082198409039014,汉族,住长葛市；申请执行人：郭思梦,女,1991年2月28日出生,411082199102285426,汉族,住长葛市；被执行人：长葛市农村公路管理所,住所地长葛市长社路东段。法定代表人：张俊杰。申请执行人郭玉慧、王志强、郭思梦依据已经发生法律效力的长葛市人民法院（2019）豫1082民初189号民事裁定书申请执行长葛市农村公路管理所劳动争议纠纷一案，于2019年11月7日在我院申请强制执行经本院审查后认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。郭玉慧、王志强、郭思梦向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长葛市农村公路管理所缴纳养老保险，该请求属于社会保险费征缴部门负责和管理，司法权不宜直接介入和干预，不属于劳动仲裁受理范围，亦不属于民事审判范围，本院不宜受理为由而裁决驳回长葛市农村公路管理所的起诉。故申请执行人郭玉慧、王志强、郭思梦现提出的申请强制执行无法律事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项规定，裁定如下：对本院（2019）豫1082民初189号民事裁定书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年六月二十二日书记员  孙华锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1725号 原告：罗燕荣，女，1980年1月20日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告罗燕荣诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告罗燕荣提出诉讼请求：一、确认原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费62103元及资金占用期间的利息，暂计至2020年3月7日为9323.96元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D78a摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为69003元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执480号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。 被执行人：梁柱国，男，1967年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院立案执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人梁柱国金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，对本院（2019）粤0981民初3963号民事判决书确定的义务，申请人告知双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月十日 书 记 员 ：严江涛
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保519号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、董玉玲： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人董玉玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1588号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人董玉玲开设于广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××95）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为7.48元。 二、对被申请人董玉玲开设于广东茂名农村商业银行股份有限公司茂南支行的账户（账号：80×××95）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为2213.3元。 三、对被申请人董玉玲名下的小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月1日至2022年5月31日止。 特此告知。 二〇二〇年六月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6745号 原告：徐珠，女，1963年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马学英，女，1972年2月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：周开松，男，1971年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告徐珠与被告马学英、周开松债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告徐珠，被告周开松及其委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼。被告马学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐珠向本院提出诉讼请求：一、撤销2017年10月17日两被告离婚协议内容的第二项（共同房产：坐落于房屋；归男方所有，房贷由男方承担，女方自愿放弃房产）。二、两被告承担本案全部费用。事实与理由：首先，根据江苏省徐州市泉山区人民法院执行裁定书(2019)苏0311执异128号，被告周开松因出轨导致感情破裂，过错在先，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互相关爱。周开松违反了民法通则，婚姻法等相关法律规定，周开松应该对马学英进行补偿，有事实和法律依据。其次，(2015)泉民初字第4412号民事判决书判决：马学英在协助抽逃出资290万范围内对原告徐珠承担清偿责任，对此马学英是知道的，但是马学英采取了隐瞒、转移、甚至变现可供执行财产等方式逃避执行，以造成无履行能力的假象来规避执行。在离婚时周开松是明知的，在明知后周开松应积极的要求马学英按照法律规定处理，但周开松未做到又错上加错。另外，2017年10月17日的离婚协议明显是周开松积极配合马学英来规避执行，周开松应承担相应的法律责任，本案的该房产价值733370元，被告马学英应占份额90%（应得660033元)应归原告所有。 被告周开松辩称，被告没有出轨的行为，离婚协议书中书写“出轨”是为了便于离婚，而且原告也没有证据证实周开松在婚姻关系存续期间有出轨行为。在执行中周开松也没有要求按照离婚协议分割涉案房产。同时原告也没有证据证实，在签订涉案离婚协议时，周开松对于马学英和原告之间的诉讼以及相应的法律文书是明知的。被告周开松从来没有逃避法院执行的行为存在，反而在执行中主动向人民法院提出书面申请，要求按照50%的份额来分割涉案房产。故原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，本院就徐珠与徐州凯宏纺织有限公司、权娜、杨金刚、马学英民间借贷纠纷一案作出（2015）泉民初字第4412号民事判决，判令徐州凯宏纺织有限公司偿还徐珠借款本金1070015元、利息222100元，合计1292115元；马学英对徐州凯宏纺织有限公司不能清偿的部分在协助抽逃出资2900000元范围内对徐珠承担清偿责任。 被告马学英与被告周开松原系夫妻关系，双方于1993年8月10日登记结婚。 2016年5月18日，周开松、马学英与荣盛（徐州）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号0553566）一份，约定：周开松、马学英购买荣盛（徐州）房地产开发有限公司出售的坐落于徐州市的房产。 2017年10月17日，马学英与周开松在徐州市泉山区民政局协议离婚。协议载明：马学英与周开松于1993年8月10日登记结婚，婚后生子女两人，一子（因事故身亡）一女：周晓彤，现年15岁；因男方出轨，导致感情破裂，致双方协议离婚；一、子女周晓彤抚养权归男方，教育费、医疗费由男方承担，女方只需支付抚养费每月壹仟元，支付到女儿独立生活，女方随时可以看孩子；二、共同房产：坐落在，归男方所有，房贷由男方承担，女方自愿放弃房产；三、共同财产：双方无共同财产，双方的私人物品归各自所有；四、共同债权债务：双方在婚姻存续期间无共同债权债务，如任何一方有债权债务则归负债方自行承担。 后徐珠向本院申请执行该（2015）泉民初字第4412号民事判决，本院于2017年10月9日立案执行，并于2019年8月26日将涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行进行了拍卖，拍卖得款733370元。 在执行过程中，原告徐珠提出执行异议称，马学英与周开松对本案执行有以协议离婚分割财产而规避本院执行之嫌，周开松作为夫妻感情破裂有过错的一方，依法应在分割夫妻共同财产份额上少分，最多保留给其10%的份额。请求法院对涉及案房产的拍卖款项（扣除抵押贷款及应承担费用）剩余款项50%的分配方案予以变更，最多给周开松10%的份额。本院于2019年10月13日作出（2019）苏0311执异128号执行裁定书，驳回异议人徐珠提出的异议，徐珠遂提起诉讼。 另查明，在本院审理的（2019）苏0311民初4060号徐珠与被告马学英、周开松民间借贷纠纷一案中，原告徐珠主张其于2019年6月自执行法官处获得被告马学英与被告周开松于2017年10月7日签署的离婚协议，该案判决书对此事实予以确认。 本院认为，一、原告徐珠与被告马学英之间的债权债务关系成立,徐珠、马学英之间的债权债务关系及形成经过已经本院（2015）泉民初字第4412号生效的民事判决予以确认。二、马学英与周开松之间的离婚协议中关于夫妻共同财产的处理存在明显不合理之处,足以让人相信马学英存在转移夫妻共同财产规避个人债务的意向及行为,徐珠有权主张撤销马学英与周开松离婚协议书中之间有关夫妻共同财产的条款。第一,结合马学英、周开松之间离婚协议的签订时间及马学英与徐珠之间债权债务关系的发生时间可知,马学英在与周开松签订案涉离婚协议书时,已经明知自己将会对徐珠负有大额债务,足以影响自己今后的家庭生活;第二,结合马学英与周开松之间的离婚协议书中有关夫妻共同财产分配及债权债务负担约定来看,马学英存在无偿转移财产，将自己名下夫妻共同财产转移至周开松名下的行为,上述行为明显会对徐珠实现债权产生损害。被告周开松辩称其对马学英与徐珠之间的债务不知情,且没有实施会影响徐珠债权实现的行为，但徐珠的撤销权并不以周开松对债务的知晓为前提,且所涉债务发生在其与马学英夫妻关系存续期间,其辩称对马学英大额债务毫不知情亦不符合常理,而夫妻离婚协议中对夫妻共同财产的处置足以影响马学英的偿债能力,故对其辩称,本院不予采信。综上，被告马学英与被告周开松离婚协议书中第二项关于夫妻共同房产的处置条款足以影响原告徐珠对马学英债权的实现,徐珠主张撤销上述条款有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定,判决如下: 撤销被告马学英与被告周开松离婚协议书第二项的约定。 案件受理费11134元,由被告马学英负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。公告费280元，由原告徐珠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  武乐菊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执660号 申请执行人：刘子龙，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人：叶杰龙，男，1998年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于刘子龙与叶杰龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27557号及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23974号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月7日，刘子龙以叶杰龙未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为113454元，案件执行费为1602元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人叶杰龙名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年6月9日，上述执行情况本院已电话、短信告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执660号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  李郑欧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6325号原告郭海军，男，汉族，1969年12月11日出生，住址河南省焦作市解放区。被告李新爱，女，汉族，1952年3月26日出生，住址郑州市金水区。被告黄明刚，男，汉族，1950年10月1日出生，住址郑州市金水区。原告郭海军诉被告李新爱、黄明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加诉讼，被告李新爱、黄明刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，月利息为2分，（暂计从2019年12月22日至2020年5月11日利息为17060元，另外，自2018年3月22日至2019年12月21日共欠利息8400元，因债务人资金紧张，每月暂按1.8分利息支付，等待日后补上，暂计8400元，上述两笔利息共计25460元，）；2、判令二被告连带偿还原告借款逾期利息从2019年12月22日至本案结束为止；3、要求对于被告黄明刚的抵押财产（不动产登记证明第0004114号载明的两套房产）折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，二被告因急需资金为由，向原告借款20万元，期限180天，自2018年3月22日至2018年9月21日止，原告通过转账方式支付给被告黄明刚，二被告向原告出具了借款合同及收据各一份。借款到期后，原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李新爱、黄明刚未答辩。经审理查明：2018年3月22日，二被告向原告出具《借条》一份载明，“黄明刚、李新爱今共同借郭海军人民币大写：贰拾万元整（￥200000）”，借款人黄明刚、李新爱并签字按指纹确认。同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到郭海军人民币大写贰拾万元整（￥200000）”，收款人黄明刚、李新爱并签字按指纹确认。2018年3月22日，原告与二被告签订借款合同一份，载明出借人原告郭海军，借款人被告黄明刚、李新爱，原告与二被告自愿签订借款合同并约定本合同项下借款金额为20万元，借款期限为6个月，自2018年3月22日起至2018年9月21日止，实际交付借款日期与本合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，借款的实际交付以转账凭证为准。并约定借款利率为月利率20%，利息以实际使用金额和天数计算。原告郭海军并在出借人（抵押权人）处签名确认，被告黄明刚、李新爱在借款人（抵押人）处签名按指纹确认。2018年3月24日，原告通过中国建设银行股份有限公司郑州科技支行转账50000元，2018年3月26日转账49990元，2018年3月27日转账50000元。2018年3月25日原告通过中国银行开封郑开大道支行向被告黄明刚汇款50000元，汇款手续费15元。原告与被告黄明刚并办理了不动产登记证明，豫（2018）上街区不动产证明第0004114号（联合抵押登记）。证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为郭海军；义务人为黄明刚；抵押方式为一般抵押，担保债权数额为20万元，债务人为黄明刚。房屋坐落为上街区许昌路××院××单元××号，房屋建筑面积为26.74平方米，不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015089号；房屋坐落为上街区汝南路109幢1单元16号，房屋建筑面积为67.54平方米，不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015769号。本院认为：被告李新爱、黄明刚经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《借条》、《收条》、《借款合同》及转款凭证相互印证，可证明原告与二被告间的民间借贷法律关系及原告向二被告交付借款的事实。二被告未按时足额偿还借款本息已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2019年12月23日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄明刚以其位于上街区许昌路××院××单元××号（不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015089号）、上街区汝南路109幢1单元16号（不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015769号）房屋提供对涉案借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权自登记时依法设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李新爱、黄明刚于本判决生效后十日内偿还原告郭海军借款本金20万元及利息（利息自2019年12月23日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、原告郭海军有权对被告黄明刚名下位于上街区许昌路西段26号院19幢1单元302号（不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015089号）房产、上街区汝南路109幢1单元16号（不动产权证号为豫（2017）上街区不动产权第0015769号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告郭海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2341元，由被告李新爱、黄明刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2463号原告：付桂英，女，1957年11月23日出生，蒙古族，农民。被告：辛小富，男，1969年12月8日出生，蒙古族，农民。原告付桂英诉被告辛小富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月11日，原告付桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告付桂英于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛小富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付桂英撤诉处理。案件受理费减半收取65元，由原告付桂英负担。审判员 张晓东二〇二〇年六月十一日书记员 李新天
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执386号 申请执行人王杰，男，汉族，1994年12月9日生，山西省沁源县人。 被执行人王琪，男，汉族，1985年9月12日生，山西省左权县人。 申请执行人王杰申请执行王琪机动车交通事故责任纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初273号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢41号 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、盖州市宝祥实业有限公司： 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与盖州市宝祥实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘欣航
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1609号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁嘉俊，男，1989年6月9日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定继续取保候审。辩护人雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1147号起诉书指控被告人梁嘉俊犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁嘉俊自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日20时29分许，被告人梁嘉俊醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁嘉俊驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁嘉俊在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人梁嘉俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁嘉俊在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁嘉俊及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人梁嘉俊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁嘉俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十八日书记员  关政谢晓玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2790号原告：贝克曼考尔特公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州布雷亚克雷默南大道**。授权代表人：安妮·M.穆菲，首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000183183号关于国际注册第1353462号“CytoFLEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院立案时间：2020年3月23日。开庭时间：2020年6月2日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告贝克曼考尔特公司申请注册的国际注册第1353462号“CytoFLEX”商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告贝克曼考尔特公司诉称：诉争商标“CytoFLEX”作为一个整体申请，整体无含义，是由原告独创，具备足以使相关公众区分商品来源的显著特征。即使将商标拆为两个部分“Cyto”“FLEX”，整体解释为“细胞弯曲”或“弯曲细胞”，也未直接表示诉争商标指定商品的功能用途等特点，不属于《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。经过长期使用和广泛宣传，诉争商标在指定商品上的显著性得以进一步增强，应予核准注册。被告已核准多件包含“CYTO”或“FLEX”的商标在第1类类似商品上的注册，基于审查标准的一致性原则，诉争商标应该被核准注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：贝克曼考尔特公司；2.申请号：G1353462；3.申请日期：2017年7月6日；4.标识：5.指定使用商品：科学、实验室和研究用试剂，即用于样品准备、细胞和颗粒分析、探测和计数的流式细胞仪用试剂。（第1类0106类似群）二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序没有异议，并提交了诉争商标在其他国家注册情况及在国内销售、宣传使用诉争商标商品情况的材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册，但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标“CytoFLEX”由“Cyto”“FLEX”两个英文单词组成，其中“Cyto”具有“细胞”的含义，“FLEX”具有“弯曲的”的含义，诉争商标使用在指定商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征。原告虽于庭审中主张诉争商标具备显著特征，且诉争商标经过原告的使用，显著特征得到加强，但其向本院提供的证据不足以证明上述主张，故诉争商标属于不应予以核准注册的情形。被诉决定认定诉争商标之申请注册构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项之情形正确，本院予以确认。关于原告主张有其他类似情形商标获准注册，故诉争商标也应被核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，中华人民共和国国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贝克曼考尔特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝克曼考尔特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝克曼考尔特公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8785号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初345-2号原告:中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**。法定代表人:崔泽军，该公司总裁。委托诉讼代理人:于萍，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦雅，北京大成(郑州)律师事务所律师。被告：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:王尤算，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：淮安亿丰时代广场商业管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：彭均，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：淮安最家空间商业经营管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：叶尚敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住上海市浦东新区。被告：张新全，男，汉族，1984年10月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：叶晓武，男，汉族，1965年12月20日出生，住上海市浦东新区。被告：周谷平，男，汉族，1959年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：薛春树，男，汉族，1967年3月27日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张风良，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张风叶，男，汉族，1959年10月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张美玉，女，汉族，1967年10月12日出生，住上海市浦东新区。被告：赖桂秀，女，汉族，1969年12月20日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院受理中原信托有限公司诉上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司、叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、张美玉、赖桂秀金融借款合同纠纷一案后，被告张美玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并没有与原告签订书面的协议约定管辖法院，因此应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，张美玉的住所地在上海市浦东新区锦绣路******，因此本案应当由上海市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原告中原信托有限公司与被告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司签订的《信托贷款合同》第十四条中明确约定：“因本合同产生的任何纠纷，本合同当事人均应友好协商解决；若协商不成引发诉讼的，应由本合同签订地（本合同签订地为：贷款人住所地）有管辖权的人民法院诉讼管辖”。该主合同已对管辖作出明确约定，原告中原信，原告中原信托有限公司住所地为郑州市××区级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告张美玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月三日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初207号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢菲菲，女，1989年9月13日出生，公民身份号码4209211989********，汉族，初中文化，孝感市北京路94号加油站员工，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝南经济开发区甘山社区甘山湾**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）164号                  指控事实              2020年5月20日22时20分许，被告人卢菲菲饮酒后驾驶鄂 KA5C80吉利牌小型普通客车，沿孝感市长兴路由西向东行驶至长兴二路路口处时，与左边驶入的鄂 K8H677福特牌小型普通客车（车主罗如桥）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。执勤交警出警后，认为被告人卢菲菲有酒驾嫌疑遂将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为101.25毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定卢菲菲负此事故的全部责任。案发后，被告人卢菲菲赔偿了罗如桥的全部经济损失并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人卢菲菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢菲菲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人卢菲菲醉酒后发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人卢菲菲认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人卢菲菲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月二十九 日            书  记  员  林  丽  惠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初703号 原告：李某。 被告：龙某。 原告李某与被告龙某名誉权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告李某提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告的精神损失和身体损失费用共计1万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月9日，被告龙某通过手机发短信两次辱骂原告，诬陷原告性侵了她一岁多的外孙女。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，对原告身体、心理和名誉上造成极大的伤害，也践踏了法律的尊严。为维护原告的合法权益，故诉至谷城县人民法院，请求判如所请。 被告龙某在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为：被告龙某现住所地为：湖北省宜昌市西陵二路星苑小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故，本案应由被告龙某所在地人民法院---宜昌市西陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将此案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据本条规定，侵权争议由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；如果侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地不在同一法院辖区时，几个法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四问：名誉权案件如何确定管辖？答：名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。原告李某作为受侵权的公民，其住所地：湖北省可以认定为侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。原告李某选择侵权结果发生地人民法院：谷城县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权纠纷管辖和共同管辖的规定，系对其诉讼权利的依法处分。故被告龙某提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回龙某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告龙某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月五日 书记员  张峥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3507号原告：钟伟，男，汉族，1962年6月22日生，现住贵阳市云岩区。被告:贵州林城之旅旅行社有限公司。法定代表人：陆斌，总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元25层13号房【花果园社区】。委托代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201710526203。原告钟伟诉被告贵州林城之旅旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟，被告贵州林城之旅旅行社有限公司的委托代理人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2016年11月14日至2019年5月4日之间确定在被告处打工，原告与被告之间存在劳动关系；2.确认被告应当为原告补交2016年11月14日至2019年5月4日期间的社会保险；3.依法裁定被告依照《劳动合同法》相关规定支付原告被非法辞退赔偿金22835.00元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月16日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审过程中，原告提交了工作牌、进入公司时公司收取保证金的收据四张（其中三张有公司印章）、《工行手机银行》截屏记录、原告工作期间驾驶车辆的四张违章罚单，均被公司代理律师以原告单方制作、没有原件、以及该截屏记录与公司无关、车辆与公司无关等为由进行否定。庭审中，原告还向仲裁庭提交了公司通过微信向原告发送工作计划安排的凭证，仲裁员称已经过了提供证据的阶段。庭审结束时，仲裁员只是要求被告方提交发放工资的花名册，但该花名册是针对公司办公室员工的，对于散客接送师傅是没有的，故该花名册不能反映出公司员工的真实情况。现仲裁委以一份没有实际意义的《工资发放花名册》推翻原告所有的证据。仲裁员质疑原告出示的工作牌不真实，可以请专业人士进行鉴定，再者，原告到贵州林城汇众旅游客运有限公司处工作时，被告还不存在，被告是之后成立的，仲裁委应核实两个公司之间是什么关系。原告出示公司收取的保证金的收据扫描件，因没有原件，仲裁员不予采信，但该收据上有公司印章，也有收款人的签名，且收款人就是现在贵州林城汇众旅游客运有限公司的法定代表人。仲裁员对原告出示的林城汇众客运公司老板陆斌的转账记录，视为原告与陆斌个人之间的事情是错误的、对原告工作期间驾驶车辆的归属认定与公司没有相关性也是错误的。故原告认为仲裁裁决认定事实错误，事实是：原告于2016年11月14日正式进入以陆斌为法定代表人的贵州林城之旅旅行社有限公司，成为该公司下属子公司贵州林城汇众旅游客运有限公司的一名旅游车驾驶员，所驾驶车辆为七座蓝色别克商务车，车牌号最初为贵Ａ×××**,2018年1月11日由公司户头过户到陆斌个人名下，更换为普通私家车牌贵Ａ×××**，但仍从事营运工作。主要工作内容是到贵阳旅游的散客接送，主要往返于机场、北站、东站、火车站等与市内各酒店、饭店、旅社之间，偶尔也带包车旅游的客人到省内各大景点。在此期间，原告一直兢兢业业，虽然被投诉过两次，也被罚款了，但事后客人也打电话给陆斌说不关原告的事。本来一切正常，但在今年5月4日下午突然接到调度顾准的电话，让原告第二天把车交到公司去，次日到公司后，公司决定原告驾驶的这辆别克车不再用于接送工作，准备留于公司自用，并让原告交了车钥匙，等公司有需要的时候再通知原告回去上班，期间没有工资，但事后来接此车的是一个名为邵星的年轻人，即原告被这位年轻人顶替了。原告认为，公司未按劳动合同法的规定提前一个月通知原告，也未按劳动合同法规定给予原告补偿，故被告应支付原告两年半的赔偿金合计为22835元。对于被告两年半均未给原告缴纳社会保险的事实，请法院予以核实后判决被告为原告补交齐全。综上，请求法院查实后依法裁决。被告贵州林城之旅旅行社有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州林城之旅旅行社有限公司于2015年11月20日登记成立，经营范围为旅行社业务（持许可证经营）、会务服务、展览展示服务、票务代理、广告策划、设计，法定代表人为陆斌。2019年9月，原告就社会保险及赔偿金等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出南劳人仲字[2020]第19-1号《裁决书》：驳回申请人钟伟关于社会保险、违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系，但其并未提交证据证明被告制定的规章制度适用于原告，且没有考勤记录。原告虽提交了“工作牌”，但上面的单位并非被告，达不到原告的证明目的；原告认可其工资由被告法定代表人陆斌通过微信向其发放。故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。关于社会保险的补缴问题。因原、被告之间不存在劳动关系，且社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。因原、被告之间不存在劳动关系，故不存在解除劳动关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告钟伟的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年六月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10772号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2446号原告:银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马某2，公民身份号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月十八日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：申永春，男，1978年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告申永春信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告申永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金40001.80元、利息11615.86元、逾期还款违约金4014.54元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金40001.80元、利息11615.86元、逾期还款违约金4014.54元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申永春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金40001.80元、利息11615.86元、逾期还款违约金4014.54元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，由被告申永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保258号之一 原告：韩凤兰，女，1956年12月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李豪，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：刁兆宇，男，1991年5月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告韩凤兰与被告李豪、刁兆宇等机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0829财保258号民事裁定，将被告刁兆宇驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告刁兆宇于2020年6月23日向本院缴纳10万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告刁兆宇驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜曼利
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复54号 复议申请人（申请执行人）：郑少龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被执行人：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人郑少龙不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执异386号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执10757号]中，郑少龙对执行法院没有立即拍卖袁国伟、魏燕萍名下不动产不服，向执行法院提出书面异议，请求立即拍卖被执行人袁国伟、魏燕萍名下不动产。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异386号执行裁定，裁定驳回郑少龙的异议申请。 执行法院查明，申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍民间借贷纠纷执行案［案号：（2018）粤2071执10757号］，执行法院于2018年7月30日立案执行。该案执行中查明，被执行人袁国伟、魏燕萍名下位于中山市××东南村的房地产等财产被其他债权人查封在先，因被执行人暂无可供执行财产，执行法院作出（2018）粤2071执10757号之一执行裁定，终结该案本次执行程序。另，被执行人袁国伟、魏燕萍在执行法院另有其他债务案件执行。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议是指对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。如认为执行法院应当作出某一执行行为但未作出，并因此提出执行异议的，不属于执行异议案件受理范围。因此，郑少龙所提异议，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回郑少龙的异议申请。 郑少龙不服，向本院复议称，请求撤销（2019）粤2071执异386号执行裁定，裁定执行法院立即拍卖袁国伟名下位于中山市××东南村两处房地产［土地证号：国（2000）0XXX3、国（2000）04XXX**，房产证号：Ｃ0××65、Ｃ0××14］；立即拍卖被执行人魏燕萍名下位于中山市××东南村土地，[土地证号：国（2011）04013**]。事实和理由：（一）法律并未规定民诉法第225条中所规定的执行行为不包括执行法院应作为而未作为的不作为行为，而且最高人民法院亦认为该规定中的执行行为并未限定为执行法院在执行程序中的积极作为。因此，执行法院的不作为行为当然属于民诉法第225条所规定的执行行为。（二）执行法院在2016年就已经查封了袁国伟、魏燕萍名下上述房地产，但至今仍未进行拍卖变现，导致有关案件未能执结，从而损害了包括郑少龙在内的多个轮候查封的债权人利益。且上述3宗不动产均存在抵押权，拖延拍卖将导致抵押权利息增多，从而难以保护抵押权人之外的债权人，有违公平原则。 袁国伟、魏燕萍未提出答辩意见。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，郑少龙的异议针对的是执行法院未对被执行人名下不动产进行拍卖变现，并非针对执行法院作出的某具体执行行为，故郑少龙的异议事项不属于上述法律规定的执行异议审理范围。对郑少龙异议主张，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。 综上，郑少龙的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回郑少龙的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异386号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年六月五日 书记员 刘 勇
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执异10号案外人：西安西雅图投资发展有限公司。住所地：西安市阎良区西闸口建材市场**楼。法定代表人：林耀，该公司总经理。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所律师实习律师。申请执行人：李亚斌，男，汉族。被执行人：白国庆，男，汉族。本院在执行李亚斌申请执行白国庆民间借贷纠纷一案中，案外人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安西雅图投资发展有限公司称：李亚斌与白国庆民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，查封被执行人白国庆名下位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产，并在2020年5月19日张贴该房产拍卖公告。因被执行人白国庆名下房产系从案外人处购买，虽办理了网签，但白国庆未按照双方签订的《商品房买卖合同》缴纳首付房款及办理银行按揭贷款手续，案外人未收到购房款，故房屋未交付给白国庆，现该套房产初始登记仍在案外人名下。请求解除对白国庆名下有位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产的查封，并停止拍卖。经审查查明：2015年7月17日，案外人与被执行人白国庆签订商品房买卖合同，将其开发的位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产售于白国庆。约定，2015年7月17日首付房款133960元，下余房款300000元，办理按揭贷款。该合同在房产管理部门备案，合同备案号：Y201501150。本院在执行（2019）陕0114执260号李亚斌与白国庆民间借贷纠纷一案中，经在西安市阎良区房屋交易所查询，被执行人白国庆名下有位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产一套，合同备案号：Y201501150，建筑面积：135.53㎡。2019年3月19日，作出（2019）陕0114执260号之一执行裁定书，对上述房产予以查封。2020年4月17日，作出（2020）陕0114执恢35号执行裁定书，裁定拍卖查封房产。以上事实有商品房买卖合同、中国农业银行各分有限公司西安阎良区支行出具《情况说明》、房产信息查询结果、（2019）陕0114执260号之一执行裁定书、（2020）陕0114执恢35号执行裁定书等在案佐证。本院认为,案外人异议能否成立，取决于案外人对涉案查封财产主张实体权利阻却强制执行理由是否成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人以白国庆未按照双方签订的《商品房买卖合同》缴纳首付房款及办理银行按揭贷款手续，案外人未收到分文购房款，故房屋未交付给白国庆，现该套房产初始登记仍在案外人名下为由，主张对该房产享有物权。现，被执行人白国庆与案外人就涉案查封房产签订《商品房买卖合同》，该合同已经房产管理部门备案公示，案外人依据该合同享有收取房款的债权，白国庆享有对合同项下房产物权期待权。案外人称白国庆未履行交付房款的义务，系合同债务履行，在合同未依法解除的情形下，案外人主张不足以排除对该涉案查封房产的查封。案外人对涉案查封房产主张权利，应通过执行异议之诉处理。本院以在房产交易部门查询结果对被执行人白国庆名下房产查封并无不当，对案外人要求解除（2019）陕0114执260号之一执行裁定书解除对涉案房产的查封不予支持；对其请求停止对查封房产拍卖，因按照合同约定，就涉案查封房产双方约定办理按揭贷款，但根据执行中在房产部门查询材料，未显示该房产有贷款抵押，并有中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行出示《情况说明》，该套房产未在该行办理住房贷款。按照《商品房买卖合同》约定，涉案查封房产房款未按照合同约定履行。对该房产拍卖可能对案外人实体权利造成损害。故，案外人请求停止对查封房产拍卖理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回案外人西安西雅图投资发展有限公司请求解除（2019）陕0114执260号之一执行裁定书对位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产查封的异议请求；二、中止（2020）陕0114执恢35号执行裁定书对位于阎良区航空大道北侧公园道一号10幢21101室房产拍卖的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 项 军审判员 刘江涛审判员 王惠惠二〇二〇年六月二十二日书记员 谷翔斌
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更128号罪犯莫仁鹏，男，1994年11月7日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月9日作出（2014）昭中刑一初第159号刑事判决，以被告人莫仁鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）云高刑终第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫仁鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫仁鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫仁鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫仁鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月7日起至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1247号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。 法定代表人王海华，行长。 诉讼代理人罗怀春，工作人员。 被告唐俊文，男，1992年12月17日出生，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐俊文信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  蒋小荣 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋 毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3822号申请人：贵州喜鑫沅建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城**团******房，统一社会信用代码91520190MA6DKKGPXG。法定代表人：许修明，职务董事长。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被申请人：贵州鑫捷通企业管理咨询有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区********[西湖小区]信用代码91520102MA6HCB5G10。法定代表人：罗珏。被申请人：罗为，男，1994年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵州喜鑫沅建筑工程有限公司与被申请人贵州鑫捷通企业管理咨询有限公司、罗为服务合同纠纷一案，申请人贵州喜鑫沅建筑工程有限公司于2020年5月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州鑫捷通企业管理咨询有限公司、罗为的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为192,000元，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人贵州喜鑫沅建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫捷通企业管理咨询有限公司、罗为的银行存款192,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月五日书记员  黄 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8717号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执598号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：贺奎利，男，1980年2月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王静静，女，1987年5月4日生，汉族，住江苏省灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行贺奎利、王静静借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺奎利、王静静未履行，也未申报财产。本院于2020年4月15日依法对贺奎利、王静静采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50525元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2557号之九 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县。 负责人：陈双全，董事长 被执行人：罗宣珍，女，汉族，1974年2月20日生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李光英，女，汉族，1983年7月13日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）南顺执字第02号执行证书，受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行罗宣珍、李光英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月18日、2020年6月29日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询；本院对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2019年2月4日对被执行人李光英所有的位于四川省南充市顺庆区的非住宅进行了处置。其中位于南充市顺庆区的非住宅在第二次拍卖时成交，本院已将案款204744元转入申请执行人银行账户中；位于南充市顺庆区在变卖时成交，但因位置有误现异议听证中；位于南充市顺庆区的非住宅申请人在变卖流拍后以变卖价2031220元抵偿给申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司。 4、本院于2020年6月29日委托网格协助对被执行人李光英进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8487866.47（未包含其他费用），已实债权金额2235964元（未包含其他费用），未实现债权金额6251902.47元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涵