广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终469号上诉人（原审被告）：张刘兵，男，汉族，1994年12月6日出生，住云南省昭通市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。原审被告：李易才，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省茂名市。原审被告：黄鑫，男，苗族，1995年11月15日出生，住云南省昭通市。原审被告：李海健，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省茂名市。上诉人张刘兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）及原审被告李易才、黄鑫、李海健追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张刘兵上诉请求：请求茂名市中级人民法院能重新审查，依法作出公正判决。事实与理由：云南省威信县人民法院于2018年2月7日作出的（2017）云0629民初1504号民事判决与广东省茂名市茂南区人民法院2018年12月12日作出的（2018）粤0902民初2566号民事判决认定事实不属实，证据错误。一、我与李易才、李海健等人并不熟悉，我从来没有向李易才二人借车使用。李易才在威信县人民法院开庭时明确说过，他是把车借给邵鹏使用的，并且在事发当晚我本人也有车。二、2017年6月28日晚10时，我与本案中的邵鹏以及他的几位朋友一起在KTV喝酒随后相约去吃夜宵，邵鹏便拿出粤XX轿车的车钥匙，叫我帮他开车。我因喝了酒而拒绝了，邵鹏就把钥匙拿给了黄鑫。然后，邵鹏和我们去吃夜宵，过了10分钟左右，我接到了黄鑫的电话，他告诉我撞到人了。我和邵鹏立马赶到了医院，在伤者检查的过程中，邵鹏告诉我，他在派出所上班，此事可能会影响他的工作，他叫我帮他出面解决此事，他私下再解决。因为我和邵鹏、黄鑫之间关系好，面子上过意不去，就随口答应了下来。三、在威信县人民法院开庭审理前几日，我收到了法院的传票，我打电话给黄鑫、邵鹏询问此事，邵鹏告诉我无论如何再帮他一次，叫我去参与开庭，叫我在庭审时说是我向李易才借车使用，然后再借给黄鑫使用的，邵鹏还说他和黄鑫已经商量好了的，不会牵连于我，我才会在庭审时按照邵鹏所说作出陈述。四、本案在威信县人民法院下达判决后，我没有上诉，也是因邵鹏说他会和黄鑫妥善解决此事，这是我的失误和有过错的地方。在茂名市茂南区人民法院两次传唤我开庭期间，我都因另案羁押于威信县看守所，我也要求威信县人民法院送达传票的法官帮我联系茂南区人民法院的法官，向他们说明当时我不能出庭的情况，我不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，茂南区人民法院认定事实不属实，证据错误，特请求茂名市中级人民法院能够查明事实，依法作出公正判决。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、黄鑫、李海健、李易才不到庭,不作答辩。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向一审法院起诉请求：一、请求判令四被告连带赔偿原告损失共计101022元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，林勇为其所有的粤XX号小型轿车向人保东莞公司投保了交强险及商业险(包括车辆损失险、第三者责任、车上人员险等)，保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2017年6月29日，被告黄鑫无证驾驶粤XX号小型轿车沿九龙路从西环路往广电局方向行驶，行驶至九龙路烟草大酒店路段时，与行人周玲相碰撞，造成周玲受伤的道路交通事故。被告黄鑫送伤者周玲到医院后逃逸。2017年7月9日，云南省威信县公安局交通警察大队作出第53062900S201700543号道路交通事故认定书，认定：被告黄鑫负事故的全部责任，周玲不负事故责任。2017年10月12日，周玲向云南省威信县人民法院提起诉讼[案号：(2017)云0629民初1504号]。云南省威信县人民法院于2018年2月7日作出(2017)云0629民初1504号民事判决书，认定：黄鑫承担事故的全部责任，由于黄鑫未取得驾驶资格，人保东莞公司对周玲的各项损失只应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，黄鑫系无证驾驶，人保东莞公司在商业三者险不承担赔偿责任。由于粤XX号小型轿车肇事时是李海健向林勇借用，李海健在借用过程中，未经林勇同意，与李易才一同擅自将其借用的车辆转借给张刘兵使用，张刘兵在使用中又将车辆交给无驾驶证的黄鑫驾驶，致使事故的发生，对周玲超出交强险部分的损失由黄鑫、李海健、李易才、张刘兵承担赔偿责任，赔偿责任比例为黄鑫40%、李海健30%、李易才15%、张刘兵15%。判决了周玲的各项损失(医疗费74048.75元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费15000元、营养费2620元、交通费200元、残疾赔偿金57222元、护理费13100元、住宿费300元、误工费14600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元)由人保东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿101022元给周玲。该判决已发生法律效力，人保东莞公司于2018年3月19日履行了赔付义务。一审法院认为：云南省威信县人民法院(2017)云0629民初1504号民事判决书发生法律效力，判决书中查明的事实和认定的事实，一审法院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造交通事故的。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，未取得驾驶资格的所造成的损失，保险公司只在责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，其文意应当蕴含保险公司不承担赔偿责任之意，属保险公司免责的理由，故原告人保东莞公司有权就已支付的费用向被告黄鑫、李海健、李易才、张刘兵追偿。根据云南省威信县人民法院(2017)云0629民初1504号民事判决书确定的赔偿比例，被告黄鑫应承担40%赔偿责任为40408.8元(101022元×40%)，被告李海健应承担30%赔偿责任为30306.6元(101022元×30%)，被告李易才应承担15%赔偿责任为15153.3元(101022元×15%)，被告张刘兵应承担15%赔偿责任为15153.3元(101022元×15%)。原告人保东莞公司请求被告黄鑫、李海健、李易才、张刘兵对其损失101022元负连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。被告黄鑫、李海健、李易才、张刘兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内赔偿40408.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。二、被告李海健于本判决生效之日起十日内赔偿30306.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。三、被告李易才于本判决生效之日起十日内赔偿15153.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。四、被告张刘兵于本判决生效之日起十日内赔偿15153.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元(原告已预付)，由被告黄鑫负担929元，由被告李海健负担696元，由被告李易才负担348元，由被告张刘兵负担348元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的案由应为追偿权纠纷，追偿权纠纷是指追偿权人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。一审法院将本案定为保险人代位求偿权不当，本院予以纠正。张刘兵上诉称，云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1504号民事判决及本案一审判决认定事实不清，其并未驾驶涉案车辆，请求本院重新审查。经查，云南省威信县人民法院受理周玲诉黄鑫、林勇、人保东莞公司、邵鹏、张刘兵、李海健、李易才机动车交通事故责任纠纷后，于2018年2月7日作出（2017）云0629民初1504号民事判决，认定周玲的损失共计187090.75元，由人保东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿101022元给周玲，其余损失由黄鑫、李海健、李易才、张刘兵按责任比例负担，赔偿责任比例为黄鑫40%、李海健30%、李易才15%、张刘兵15%。张刘兵未对上述判决提起上诉。人保东莞公司履行上述判决确定的义务后，依法行使追偿权，向一审法院提起本案诉讼，请求黄鑫、李海健、李易才、张刘兵连带赔偿其损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，人保东莞公司向张刘兵等人行使追偿权，符合上述规定。云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1504号民事判决认定的张刘兵应承担15%的赔偿责任比例，张刘兵对此未提起上诉，应视为其服从上述判决，一审法院按照上述判决判令张刘兵赔偿15153.3元（101022元×15%）给人保东莞公司正确，本院予以维持。张刘兵认为云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1504号民事判决认定事实不清，其并未驾驶涉案车辆，其应通过审判监督程序对该案进行处理，不属于本案审理范围。综上所述，张刘兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人张刘兵负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月十日书记员  梁 哲速录员  林海金