天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1973号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北路。法定代表人：杜金东，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：徐效，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张淑梅，系徐效之妻，1962年11月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市聚海源建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区水上公园路宁福里10-1-101。法定代表人：王少兵，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告徐效、被告天津市聚海源建筑装饰工程有限公司（以下简称聚海源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧鹏公司的委托诉讼代理人于文庆、史咏，被告徐效的委托诉讼代理人张淑梅、江岚及被告聚海源公司的委托诉讼代理人江岚、马垚良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金500000元；2.判令二被告向原告支付自2008年1月2日起至2019年12月7日止的利息共计296586.11元（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令二被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4.判令本案案件受理费等全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2008年1月2日，二被告向原告借款500000元，三方未约定返还时间，原告多次要求二被告返还借款，二被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益，遂成讼。徐效辩称，不同意原告诉讼请求。第一，钧鹏公司从未出借款项给徐效，钧鹏公司对其主张的借贷关系负有举证责任，否则承担不利后果，其对徐效不享有任何借贷债权。本案中，钧鹏公司未提供借据、收据、欠条等债权凭证，双方既没有借款协议、也没有欠款证明、更没有还款承诺。所以，钧鹏公司现有的证据（一张往来收据）不能证明其所主张的借贷法律关系的存在。应该驳回均鹏公司要求返还借款本息的诉讼请求。第二、徐效系出借款项的债权人，钧鹏公司归还借款债务的行为被荒谬地认为出借款项享有借贷债权，应该予以驳回。钧鹏公司更名之前的“天津市基辅航母金星大酒店有限公司”因为资金紧张，于2005年11月22日向徐效借款，并在当日签署《还款协议书》并就此在天津市汉沾区公证处进行公证，做出（2005)津汉沽证经第2310号《公证书》。由此充分说明，是徐效出借款项给被钧鹏公司，徐效才是债权人。2008年的收据只是在偿还借款时按钧鹏公司的要求开具的收据，因为徐效个人书写收条无法拿到还款，只能按照钧鹏公司的要求提供收据。第三，退一步说，钧鹏公司的诉讼请求早已超过诉讼时效，应该予以驳回。本案中即使钧鹏公司基于向徐效借款及还款相关事宜主张权利的，也早已经超过诉讼时效，应该予以驳回。钧鹏公司归还借款的时间为2008年（即收据记载的时间）,从该归还借款的时间起算，早已超过诉讼时效期间，基于归还借款的行为主张的任何权利早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。聚海源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。钧鹏公司支付款项的行为系归还徐效的借款，聚海源公司在收据上盖章只是为了应钧鹏公司还款时的要求协助出具。钧鹏公司与聚海源公司没有任何款项往来，没有任何债权债务纠纷。其他答辩意见与徐效的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：钧鹏公司原名称为天津市基辅航母金星大酒店有限公司（以下简称金星公司），于2007年5月28日核准变更名称为天津市钧鹏房地产开发有限公司。张凤林系该公司总经理。2008年1月2日，金星公司向聚海源公司开具一张支票，支票存根载明：收款人为徐效；金额为500000元；用途一栏中的字迹不清，无法辨识；徐效在该支票存根中签名。钧鹏公司提交的《支票领用单》中载明，上述支票用途为退股款。同日，聚海源公司向金星公司出具《天津市企业单位往来收据》一张，载明：今收到天津市基辅航母金星大酒店有限公司交来往来款人民币500000元。徐效在该收据的“收款人”一栏中签名。另查，金星公司与徐效于2005年11月22日签订一份《还款协议书》，载明金星公司因资金紧张，向徐效借款400000元。同日，双方就上述协议进行了公证，天津市汉沽区公证处出具了（2005）津汉沽证经第2310号《公证书》。最后，在天津市和平区人民法院审理的贾建平、张凤林挪用公款、职务侵占犯罪一案中，张凤林在庭审中陈述系金星公司向徐效借款400000元，并承诺给徐效价值2500000元的股份，而徐效亦陈述认可领取了金星公司给付的100多万元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否成立借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，双方当事人未订立书面的借款合同，且钧鹏公司提供的证据均未显示出其向聚海源公司支付的500000元款项的性质系借款。经本院释明后，钧鹏公司仍坚持原诉讼主张，故在钧鹏公司未能向本院提交任何有效的债权凭证的情况下，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告钧鹏公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11766元，减半收取5883元及公告费260元，由原告天津钧鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年六月二日书记员  杜远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。