wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6641号原告：罗金锐，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址：贵州省凤冈县******黄荆组-38号，公民身份号码：522************51X。委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市****饰品有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。原告罗金锐诉被告东莞市****饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金锐及其委托诉讼代理人汪晓东，被告东莞市****饰品有限公司的委托诉讼代理人彭小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗金锐向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年3月1日起至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告2019年3月1日至2019年7月31日止的工资25000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告入职被告处，工作部门为抛光部，主要为被告与一个惠州客户长期合作在工厂车间内设产品加工场地提供劳动；原告月工作天数30天，日工作时间12小时，12个月平均应得工资为5000元。被告未与原告签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。2019年2月27日，原告在被告处工作时受伤，后被送至医院住院治疗14天，医疗费已由被告支付。后原告申请工伤认定，但被告不协助配合。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告东莞市****饰品有限公司辩称：被告从未招用、管理过原告，双方未建立过任何形式的劳动关系；原告提交的证据不能证明双方存在劳动关系；原告主张确认与被告存在劳动关系于法无据。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年3月1日入职被告处，入职岗位为抛光部，没有签订任何书面材料，工资由“卢新华”以微信转账方式发放，工作内容由“卢新华”安排，同期劳动者还有“敬代明”、“张小明”，工作期间居住在“卢新华”租的房子，抛光部一共三个人，工作地点在被告公司一楼的后面，医疗费由“卢新华”支付。2019年2月27日，原告受伤入院治疗至2019年3月13日。被告主张其公司并没有抛光部，“卢新华”与被告没有关系，“卢新华”、“敬代明”、“张小明”均不是被告的员工。庭后，被告补充提交了2017年1月至2019年5月社保购买清单，该清单中并无上述三人的相关信息。庭后，原告提供“卢新华”电话号码，经本院电话核实其承认为“卢新华”本人，但称不认识原告，并没有给原告发工资及安排工作，与被告的老板是朋友关系。原告以要求确认与被告存在劳动关系及被告支付原告工资25000元为由向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）申请劳动仲裁。2019年9月24日，常平仲裁庭作出《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告提出的仲裁所有请求。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但没有提交任何证据证明双方存在事实劳动关系，且根据原告所陈述其工作内容、工资、垫付医疗费均是由“卢新华”安排并支付，原告没有证据证明“卢新华”是被告的员工或者管理人员。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。原告据此要求被告支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部》一、二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告罗金锐的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告罗金锐负担。受理费原告罗金锐已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年六月九日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：1、《劳动和社会保障部》一：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2、《劳动和社会保障部》二：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢820号 申请执行人侯中成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人葛明军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人杨绍丽，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人刘立欣，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1323民初2962号民事判决书已经发生法律效力，并已恢复立案执行。根据双方之间达成的执行和解协议，被执行人刘立欣已向申请人支付50000元。现申请执行人侯中成向法院提交申请，申请解除对被执行人刘立欣、案外人宫邦杰名下位于沂水县东方××小区××号楼××室的查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘立欣、案外人宫邦杰名下位于沂水县东方××小区××号楼××室的查封 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月五日 书记员  周中华 -1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4135号原告：王昌运，男，1965年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张玉龙，1974年11月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王昌运与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌运到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌运向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款4.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其之前是给被告送水泥砖，被告在贾汪区桃源公馆二期承包了部分工程，因经营需要，向其分多次借款4.4万元，并写下借条，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。被告张玉龙未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌运从事水泥砖块制作。被告张玉龙在贾汪区桃源公馆二期承包部分工程，原告王昌运向张玉龙出售水泥砖款。被告张玉龙因需资金周转，2018年10月10日，向原告王昌运书写借条一张，内容为：今借王昌运现金叁万捌仟元，砖款叁万柒仟壹佰元￥37100元，计柒万伍仟壹佰元（75100元）。借款人张玉龙，2018年10月10日，并承诺2018年10月20日付肆万元，余款年底付清。原告通过手机转账向被告张玉龙支付2.8万元，现金支付1万元。庭审中，原告王昌运称上笔借款后，2018年10月16日、10月18日、2019年1月11日被告张玉龙又分三次又向其借款6000元，其通过手机转账向被告张玉龙支付。关于借条上的砖款其另行诉讼。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，王昌运查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借条、手机转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告王昌运向被告张玉龙出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告张玉龙向原告王昌运借款有其出具的借条及转账记录为证，其证据确实、充分，原告王昌运要求被告张玉龙返还借款，本院予以支持。被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后十日内向原告王昌运支付借款本金4.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元，共计1500元，由被告张玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 锦人民陪审员 刘司伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈文虹
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初62号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人吕晓辉，男，1980年4月28日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市永年区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被平山县公安局取保候审，现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】56号起诉书指控被告人吕晓辉犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人吕晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控，2019年10月20日20时许，被告人吕晓辉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿建材路自西向东行驶 到建材路与平光大街交叉口时，被平山县公安局交通警察大队执勤交警查获。现场经呼吸式酒精检测仪检测，吕晓辉检测结果为203mg/100m1，经平山司法鉴定中心鉴定，送检吕晓辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为244.5mg/100m1。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吕晓辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、自愿认罪认罚从轻情节，建议判处被告人吕晓辉拘役三个月，并处罚金5000元。 被告人吕晓辉对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，其揭发他人涉嫌开设赌场犯罪，经查证属实，具有立功表现，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年10月20日20时许，被告人吕晓辉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿平山县城建材路自西向东行驶到建材路与平光大街交叉口时，被平山县公安局交通警察大队执勤交警查获。现场经呼吸式酒精检测仪检测，吕晓辉检测结果为209ｍｇ／100ｍ1，经平山司法鉴定中心鉴定，送检吕晓辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为244.5ｍｇ／100ｍ1，被告人到案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人吕晓辉于2020年5月22日向邯郸市永年区公安局西苏刑警队检举揭发赵某1经常在网上赌博，公安机关根据吕晓辉的举报线索初查立案后于2020年6月5日将涉嫌开设赌场犯罪的嫌疑人何某抓获归案并刑事拘留，具有立功表现。 上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实： 1、被告人吕晓辉关于2019年10月20日20时许，其酒后驾驶机动车在道路上行驶的供述。 2、证人肖某的证言：2019年10月20日晚和吕晓辉吃饭喝酒后看到吕晓辉开车走了。 3、平山县公安交通警察大队查获经过和现场笔录：2019年10月20日34分许，查获驾驶冀Ｄ×××××小型轿车的驾驶员吕晓辉，经现场酒精测试仪测试，检测结果为血液酒精含量达209ｍｇ／100ｍ1，随后将吕晓辉带至平山中山医院抽血送检。 4、平山司法鉴定中心平山司鉴【2019】毒鉴字第247号鉴定意见书，鉴定意见：送检的吕晓辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为244.5mg/100m1。 5、平山县公安交通警察大队编号：1301313900031440的公安交通管理行政强制措施凭证。 6、机动车冀Ｄ×××××小型轿车信息查询结果单和驾驶人吕晓辉信息查询单。 7、邯郸市永年区公安局西苏刑警队移送的被告人吕晓辉举报材料、询问笔录、立案决定书、对犯罪嫌疑人何某的刑事拘留证、立功情况说明，民警李某1的警官证复印件。 8、被告人吕晓辉的户籍证明：已满18周岁；现实表现：无违法违纪，未参加过“法轮功”等邪教组织。 本院认为，被告人吕晓辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达244.5mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人吕晓辉判处拘役三个月，并处罚金5000元，量刑适当。鉴于被告人吕晓辉自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，且具有立功情节，永年县社区矫正办公室同意被告人吕晓辉在社区内服刑，对其适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马正堂 人民陪审员  于静丽 人民陪审员  谷豆豆 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郝洪淼 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10570号原告：张兴妹，女，1960年1月30日出生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告张兴妹与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告张兴妹之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴妹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告91.6天的工资13740元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月到被告承包的中铁二局三台劳务公司三期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.原、被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告1350元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告张兴妹在其承包的中铁二局三台劳务公司三期工程项目工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“今欠到张兴妹工资13740元……经欠人黎开烈2019年7月30日于8月30日付清”，原告陈述欠条出具时间是2019年7月30日，被告陈述欠条出具时间是2019年2月3日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，原告认可收到被告支付的1350元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用13740元，欠条上载明“2019年7月30日于8月30日付清”，审理中，被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，故发放1350元的时间应在欠条载明时间“2019年7月30日”之前，因此，对被告辩称在欠条基础上扣减1350元的主张，本院不予采纳。原告的诉请主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不再本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告张兴妹劳务费13740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月四日书 记 员  王 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初595号原告:肖儒丹，女，1972年2月24日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人:黄鹏，湖北正典律师事务所律师。被告：张雪莲，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告肖儒丹与被告张雪莲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖儒丹及委托诉讼代理人黄鹏,被告张雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖儒丹向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.请求依法判令被告返还不当得利1万元，并自2017年12月18日起计算至实际清偿之日按照年利率6%支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日,因原告操作失误,误将人民币壹万元转账至被告中国农业银行账户(账号:XXXXXX)中,此后原告多次找到被告要求返还,被告均无理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告张雪莲辩称，她与原告互不认识，但她的前夫杨云山在原告肖儒丹处工作过，后因为闹矛盾，杨云山就离开了。收到1万元的金额属实，这笔钱是杨云山与原告肖儒丹一起去银行转的，杨云山亦曾告诉她这笔钱是他打工的报酬。本院经审理认定事实如下：原、被告互不认识，也没有任何经济往来。案外人杨云山与原告相互认识，2017年12月17日，杨云山使用原告的中国农业银行银行卡（卡号：XXXXXX）通过自助取款机将1万元转至被告中国农业银行账户(账号:XXXXXX)。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告张雪莲2013年结婚，2020年2月21日离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在不当得利的法律关系。本院评析如下：1.原告诉状陈述由于其操作失误，误将涉案款项转入被告银行卡，而原、被告互不认识，又如何清楚知道被告的卡号，与常理不符；2.在庭审中原告又陈述，因与案外人杨云山认识，其欲给女儿转款，因其不会操作，她让杨云山转账，而杨云山告知其转给了被告；原告作出了自相矛盾的陈述；3.为查明案情，本院通过恩施市公安局调阅了肖儒丹报称被盗案刑事侦查卷宗，显示2017年12月21日上午8时，肖儒丹到六角亭派出所称其麻辣烫门店的厨师杨景（即杨云山）骗了其1万元钱，后经公安机关侦查，认为肖儒丹与杨云山之间系经济纠纷，遂于2018年9月4日作出了不予立案通知书；同时显示，2018年3月6日，肖儒丹曾于2018年3月6日以杨云山不当得利为由向湖北省恩施市人民法院提出诉讼，其又于2018年8月8日撤回了起诉。不论刑事侦查查明或肖儒丹曾提起的诉讼，证明肖儒丹提出的“损失”1万元，均与杨云山的行为有关。原告认为其与被告之间存在不当得利的法律关系，缺乏事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖儒丹的诉讼请求。案件受理费41元，由原告肖儒丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年六月三日书记员  谈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2345号原告：顺德乐从刘远明口腔门诊部，住所地广东省佛山市顺德区乐从社区居民委员会乐华路**河滨雅居**铺、首层商铺十，统一社会信用代码92440606L26264170B。经营者：刘远明，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：杨芳，女，1995年4月5日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告顺德乐从刘远明口腔门诊部与被告杨芳因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员罗佩仪担任审判长，与人民陪审员马耀荣、钟金强组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐嘉欣到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还24747元及利息457.14元（以24747元为本金，自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计利息至实际清偿之日止，暂计至2019年12月2日），合计25204.14元；2.被告向原告支付追偿款项产生的律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告的员工。2018年11月5日至12月10日期间，被告利用职务便利挪用了原告的资金共计56769.5元。原告发现后，被告在2018年12月19日向原告出具《承诺保证书》，承认上述事实并承诺于2019年1月31日前将挪用的资金归还完毕。尔后，被告因无力归还上述款项，于2019年1月28日向原告出具了《还款计划》。经双方确认，截至2019年1月20日被告尚未归还原告款项45000元，被告授权原告在每月应发工资中扣减3000元以作偿还，并承诺若中途离职或任何一期不能偿还时，原告可通过法律途径向被告追讨，因此产生的律师费等费用由被告承担。被告出具《还款计划》后，原告依约从被告工资中扣减共计15220元以抵偿上述款项。尔后，被告于2019年5月31日离职，经原告向被告催讨，被告在离职后仅归还了5033元。经核算，被告至今尚未归还原告款项24747元。另，原告为向被告追讨以上款项委托广东卓泓律师事务所办理有关法律事务，产生律师代理费5000元。原告认为，被告利用职务便利挪用原告资金，在原告发现后自愿并真实地向原告作出《还款计划》，该《还款计划》合法有效受法律保护。现被告离职后又未依约归还以上款项，其行为已严重损害原告的合法权益，被告应承担相应的法律责任。《还款计划》是双方就以上款项归还事宜达成一致意见的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案原被告没有约定合同履行地，本案货币接收方（即原告方）的所在地（即佛山市顺德区）应为合同履行地，故佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的承诺保证书、还款计划、工资单、辞职申请表、离职声明、民事委托代理合同、发票，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的员工。2018年11月5日至12月期间，被告私自挪用了原告的资金共计56769.5元。原告发现后，被告在2018年12月19日向原告出具《承诺保证书》承认上述事实并承诺于2019年1月31日前将挪用的资金归还完毕。2019年1月28日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认尚有45000元未归还，并承诺自2019年2月20日至2020年7月20日期间通过从每月工资中扣减3000元形式分期偿还上述款项，如中途离职或任何一期不能偿还的，原告可通过法律途径向被告追讨并由被告承担因此产生的律师费等。被告出具《还款计划》后，原告从被告工资中扣减共计15220元以抵偿上述款项。被告于2019年5月31日离职，经原告向被告催讨，被告在离职后仅归还了5033元，剩余24747元至今未还，原告催收未果遂起诉至法院。又查，原告为向被告追讨以上款项委托广东卓泓律师事务所代理本案有关诉讼事宜，为此产生律师代理费5000元。本院认为，被告利用职务便利擅自挪用原告的资金，该行为已侵犯原告的合法财产权益，应承担相应的返还责任。原告要求被告返还剩余款项24747元，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息损失，被告的行为导致原告产生资金被占用的损失，原告主张从被告最后一次以工资抵扣还款的次月即2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。至于律师费5000元，是原告为催收债务支出的合理费用，按约应由被告承担，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德乐从刘远明口腔门诊部返还24747元及支付利息（以24747元为基数从2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计逾期付款利息至实际清偿之止）；二、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德乐从刘远明口腔门诊部支付律师费5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.1元（原告顺德乐从刘远明口腔门诊部已预交），由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  马耀荣人民陪审员  钟金强二〇二〇年六月二十九日法官 助理  赵 凯书 记 员  何宏柱
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2798号申请人：蔡某，女，1966年11月19日生，住盐城市亭湖区。申请人：凌某1，男，1987年9月15日生，住盐城市亭湖区。申请人：凌某2，男，1966年1月6日生，住盐城市盐都区。被申请人：凌某3，男，1957年12月16日生，住盐城市亭湖区。被申请人：刘某，女，1957年2月16日生，住盐城市亭湖区。申请人蔡某、凌某1、凌某2与被申请人凌某3、刘某继承纠纷一案,申请人蔡某、凌某1、凌某2于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌某3、刘某的财产在价值60万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人蔡某、凌某1、凌某2以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人蔡某、凌某1、凌某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌某3、刘某银行存款60万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由申请人蔡某、凌某1、凌某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十二日书记员 石建华
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执404号 申请执行人：刘敏，女性，1998年04月08出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都海格力斯体育文化传播有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道一段********。 法定代表人：夏钦。 本院依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书，于2020年4月21日立案执行刘敏与成都海格力斯体育文化传播有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的9485.4元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更199号罪犯马超，男，1988年10月24日出生，回族，高中文化，河南省长葛市人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2019年6月28日作出(2019)豫1621刑初第190号刑事判决,以被告人马超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年2月17日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后，2019年7月15日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯卜子忠、杨志云的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯马超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马超的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2019年2月17日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5414号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：卢梅，女，汉族，1976年3月20日生，住山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告卢梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告卢梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币73333元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订贷款合同，约定被告向原告借款8万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还6667元，尚欠本金73333元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。卢梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年9月22日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市李沧区青山路618号49号楼2单元602户。2014年9月26日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月26日通过招商银行向被告指定的中国银行62×××54账户汇款人民币78400元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币6667元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为71733。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢梅于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币71733元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费816.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20元，被告卢梅负担796.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初936号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：毛铁燕，女，1979年12月29日出生，壮族，大学文化，事业单位工作人员，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告毛铁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双，被告毛铁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑D38号商铺物业服务费6649元、违约金1965.77元，合计费用8614.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为172.24平方米，每月物业服务费109元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012.12.1－2017.12.31未交物业服务费6649元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费6649元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为1965.77元，以上费用合计8614.77元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告毛铁燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告毛铁燕系大地景苑小区D38号门面房业主，自2012年12月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费6649元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1994.7元（6649元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告毛铁燕给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1994.7元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告毛铁燕于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛铁燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月八日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更865号 罪犯陶熠，男，1997年10月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陶熠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年12月28日作出（2018）渝0243刑初184号刑事判决，认定陶熠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年11月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯陶熠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陶熠减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月8日起至2020年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒 英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4933号申请人：张新军，男，1970年10月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市锦衣坊纺织有限公司，注册号320281000313840，住所地江阴市顾山镇锡张路******。法定代表人：高正平。被申请人：高正平，男，1972年4月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张新军与被申请人江阴市锦衣坊纺织有限公司、高正平买卖合同纠纷一案中，申请人张新军于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市锦衣坊纺织有限公司、高正平的银行账户存款47500元或查封其同等价值的财产。本院认为，张新军的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市锦衣坊纺织有限公司、高正平的银行账户存款47500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年六月一日书记员  陈霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2584号 申请执行人：梁穗江，女，1954年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：余朝文，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于梁穗江申请执行余朝文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6506号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付4270.35元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2584号案终结本次执行。 被执行人余朝文负有继续向申请执行人梁穗江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保190号申请执行人:陕西铭扬汽车服务有限公司被执行人:卫某被执行人：邓某陕西铭扬汽车服务有限公司与卫某、邓某追偿权纠纷一案，陕西铭扬汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款136113.93元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年6月18日依法向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人卫某名下陕AXXX**大众牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2020年6月18日起至2022年6月17日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保190号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月二十二日书记员  刘盼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2306号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：陈渤（特别授权），原告职工。被告：王惠，女，汉族，1990年12月01日出生，重庆市南岸区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与王惠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取1248元、保全费1270元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。（此页无正文）审 判 员  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  田锦秀二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 立
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3603号原告：重庆市渝秀川龙农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道天桥社区**。法定代表人：季荣龙。被告：重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**。法定代表人：成世燕，主任。原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司诉被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处物权保护纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理。审理中，原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司负担(已交纳)。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余 波二〇二〇年六月十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岐振，男，1954年8月3日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王岐振因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王岐振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2359号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市*************第19层。统一社会信用代码：914***********837E。负责人：冯伟军，系公司总经理。诉讼委托代理人：黄奕辉，系公司法务。被告：曾敬华,男，汉族，1991年10月11日，住广东省龙门县***********。身份证号码：441************312。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。统一社会信用代码：914***********894L。负责人：杨丙江。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告曾敬华、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。本院在审理本案过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司以被告曾敬华已向其履行了赔偿义务为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司以被告曾敬华已向其履行了赔偿义务为由向本院申请撤诉，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。案件受理费，减半收取计260元，由原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 周伟东二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡晓凌书 记 员 凌天乐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初888号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：叶中秋，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。被告：齐文军，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告齐文军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，案件需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  欧丽武人民陪审员  何元莉二〇二〇年六月八日书 记 员  李诗晗
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5423号被执行人：程治强，男，1974年3月5日生，汉族，住山西省临猗县。申请执行人与被执行人程治强危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初2452号已经发生法律效力。由于被执行人程治强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程治强银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初980号原告：陈明富，男，1931年5月22日出生，身份证号码440************31X，汉族，广东省湛江市人，住遂溪县*********。法定代理人：陈东（原告陈明富的儿子），男，1971年9月29日出生，身份证号码440************356，汉族，广东省湛江市人，住址同上。委托诉讼代理人：熊俊，广东大雅律师事务所律师。被告：陈存连，男，1967年11月11日出生，身份证号码440************317，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******委会。原告陈明富与被告陈存连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈明富于2020年6月12日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈明富撤回起诉。本案受理费减半收取即25元，由原告陈明富负担。审判员  何兰芳二〇二〇年六月十二日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初677号原告：张浩，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，该清算组组长。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。原告张浩与被告阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人王友臣，被告轴承公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告待岗工资31500元；2.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；3.依法判决被告偿还原告因解除劳动合同产生的经济补偿金100514.4元；4.依法判决被告为原告补交社会保险并办理相关手续；5.本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告张浩于1996年8月份到被告处工作，被告于1996年为原告购买社会保险。2014年，因被告公司生产经营原因导致原告所在岗位无活可干，期间，原告多次找被告要求重新安排工作，被告均未理睬，并于2014年12月停止给原告购买社会保险。原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出阜劳人仲裁字（2017）109号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该仲裁结果，为维护自身合法权益，提起诉讼。轴承公司辩称，一、从实体法上讲，原、被告之间已经不存在劳动关系，原告的诉请于法无据。结合工资发放记录、考勤记录，原告于2013年3月自行离职，不在被告处提供劳务，此时双方的劳动关系就已经解除。《劳动合同法》强调劳动关系的重点是用工，从用工开始起算劳动关系，本案中原告于2013年3月以后就不在被告处提供劳动，也没有接受被告的管理，更没有劳动报酬，双方之间的关系已经不符合《劳动合同法》对劳动关系的规定；二、原告的诉讼请求要求支付经济补偿金、最低生活保障超过法律规定的仲裁时效，应裁定不予受理或者驳回诉讼请求。2013年3月即为双方劳动争议发生的时间，并且原告对此时劳动争议的发生主观上是明知的，原告在2019年6月24日才向法院提起诉讼明显超过了2008年1月1日实施的《劳动调解仲裁法》规定的劳动仲裁1年时效；三、原告诉请补缴待岗期间的社保不属于仲裁范围，不应支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动合同法》第七十四条第（六）项规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，所以，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于仲裁委受案范畴。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告张浩于1996年8月到轴承公司工作，轴承公司于1996年为张浩购买社会保险，于2014年12月停止给张浩缴纳社保。庭审中原、被告均陈述张浩于2013年3月从被告处离岗。2017年12月，原告张浩就其与被告轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除劳动合同关系；2.支付从2014年12月至2017年6月的待岗工资31500元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金100514.4元；4.补交社会保险并办理相关手续，仲裁委于2019年6月10日作出阜劳人仲裁字（2017）109号仲裁裁决书，以张浩的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决驳回张浩的全部仲裁请求。张浩不服该处理结果，提起本案诉讼。另查明：2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。上述事实，有原告提交的身份证、阜劳人仲裁字（2017）109号仲裁裁决书、被告提交的裁定书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间曾存在劳动关系，从2013年原告离岗之日起，原告不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦不再为原告提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。结合原告实际不上班、被告停发工资、停止提供工作岗位以及不再为原告缴纳社保等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，此时，张浩便应知晓自己的权利已经受到侵害，即应当在一年内申请仲裁。而原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持；原告主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张浩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  尤 军人民陪审员  马士军二〇二〇年六月十七日法官助理董方方书记员王玥附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执131号之三 申请执行人崔莹，女，1980年9月27出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人吕炎岩，男，1980年7月17日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)本民二终字第00249号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕炎岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕炎岩在浦发银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年六月十五日 书记员  关景涛 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15230号 申请执行人：李玉霞，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李玉霞与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3048号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共45514.36元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益3423.78元及利息79.12元及以3423.78元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1136号申请执行人：白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4005号民事判决书，向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃宏升矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃宏升矿业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃宏升矿业有限公司在银行账户上的存款128205元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十二日书记员  李春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8702号原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张煊楠，任董事长。委托诉讼代理人：韦义，女，系公司员工。被告：卢家成，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************673。第三人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********，统一社会信用代码914************564。负责人：刘幼枬。原告上海全毅快递有限公司与被告卢家成、第三人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告上海全毅快递有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最好人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 彭旭妍
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2178号 原告：王小伟，男，1985年4月29日出生，职业不详，住址：包头市。 被告：寇娟娟，女，1977年11月26日出生，职业不详，住址：内蒙古包头市固阳县。 原告王小伟与被告寇娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年7月15日作出（2019）内0207民初831号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉。2019年9月17日包头市中级人民法院作出(2019)内02民终2292号民事裁定书，撤销本院（2019）内0207民初831号民事裁定书，指令本院审理。 原告王小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还36000元及利息32400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，寇娟娟向王小伟借款36000元，出具借条一张。经多次催要，被告逾期不还款，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本院审理期间，原告始终未能提供被告寇娟娟的具体送达地址，经本院查找亦无法确定被告在本辖区的准确住址，而本院调取的寇娟娟信息（户籍）证明显示，她已于2019年6月迁至内蒙古包头市××县。基于此，本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区固阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王宇婷 附本相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2717号 被执行人：邓应飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于被执行人邓应飞盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初359号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人邓应飞应交罚金1000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2717号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙意敏，女，1989年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙意敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙意敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年6月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：如果持卡人未按约定对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到归还所有欠款；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率按日支付利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至发卡银行收到全额付款时止的，根据0.05%的利率所计收的利息；根据合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金94225.74元、利息24039.91元、分期付款手续费6341.80元、逾期还款违约金19713.85元（自2019年1月20日起至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金94225.74元、利息24039.91元、分期付款手续费6341.80元、逾期还款违约金19713.85元（自2019年1月20日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙意敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金94225.74元、利息24039.91元、分期付款手续费6341.80元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担145元，被告孙意敏负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执565号 申请执行人张福涛，男，1969年生，汉族，住河北省青县。 被执行人高林冬，男，1970年生，汉族，住天津市开清区。 张福涛与高林冬民间借贷纠纷一案，青县人民法院（2019）冀0922民初429号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行。要求被执行人给付人民币23000元及利息。被执行人依法应承担受理费130元。已执行到位7690元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已执行到位7690元无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院委托被执行人住所地法院到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下除已执行到位7690元无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘建民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈少金，女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈少金信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈少金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月22日，被告尚欠信用卡本金44338.26元、利息6419.19元、逾期还款违约金4100.76元（自2019年5月22日起至2019年12月22日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月22日的信用卡本金44338.26元、利息6419.19元、逾期还款违约金4100.76元（自2019年5月22日起至2019年12月22日止），以及自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月22日的信用卡本金44338.26元、利息6419.19元、逾期还款违约金4100.76元（自2019年5月22日起至2019年12月22日止），以及自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由被告陈少金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执391号 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 法定代表人：刘小涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：许付华，公司法律合规部原经理。 委托诉讼代理人：冯贻柳，公司法律合规部副经理。 被执行人：广西大新荟力淀粉有限公司，住，住所地广西壮族自治区大新县城北华侨管理区一社会信用代码：914514246777176877。 法定代表人：陈学文，公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西隆安银丰淀粉有限公司，住，住所地广西壮族自治区隆安华侨管理区富华路**一社会信用代码91450123695367502K。 法定代表人：陈学文，公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈学文，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区/div> 被执行人：李广新，男，1958年5月25日出生，汉族，居民，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 被执行人：覃永玲，女，1963年12月26日出生，壮族，居民，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 被执行人：陈学全，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人广西大新荟力淀粉有限公司、广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、李广新、覃永玲、陈学全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）桂1424民初179号民事判决书已发生法律效力。由于义务人广西大新荟力淀粉有限公司、广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、李广新、覃永玲、陈学全未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求强制执行广西大新荟力淀粉有限公司等六名被执行人行支付债务6942385.95元及利息。本院已于当日立案。执行中因受新冠××疫情影响延期执行三个月。 本院于2019年11月6日向广西大新荟力淀粉有限公司等六名被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行判决书所确定的给付义务。经依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息。本院已冻结、扣划到被执行人银行存款6890元，并已向申请人发放完毕。除外，现阶段未发现被执行人有其他可供执行财产。因广西大新荟力淀粉有限公司等六名被执行人未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对六名被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执281号 申请执行人：胡建强，男，1978年5月18日生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：林运文，广西盛安律师事务所执业律师。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：吴大权，男，1972年2月21日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：龙州县可高旅游开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路检察干警住宅小区**。统一社会信用代码：91451423096984007X（1-1）。 法定代表人：宋建宁，该公司总经理。 被执行人：广西地大建设工程有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**统一社会信用代码：914501001994520464（9-3）。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 被执行人：广西晟恒建筑劳务有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**盛天东郡**楼****一社会信用代码：914501003403562145。 法定代表人：潘宗军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡建强与被执行人吴大权、龙州县可高旅游开发有限责任公司、广西地大建设工程有限公司、广西晟恒建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人胡建强于2020年6月10日向本院提出撤销执行的申请。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人胡建强提出撤销执行的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执281号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 玉 军 峰 审 判 员 吕  云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35067号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：栗姗姗，女，1984年5月26日出生，汉族，住山东省夏津县城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金154933.16元、利息6059.41元、罚息703.86元、违约金6059.41元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称：无异议，希望能够进行调解。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160875元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7601.52元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金154933.16元、利息6059.41元、罚息703.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。结合案件情况，建议双方保持良好的沟通，妥善解决本案争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告栗姗姗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金154933.16元、利息6059.41元、罚息703.86元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告栗姗姗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3916.39元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告栗姗姗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告栗姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17658号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722民初305号 原告：周来凤，女，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：安徽江**钙业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。 法定代表人：贾永光，该公司经理。 诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。 被告：贾永光，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告周来凤与被告安徽江**钙业有限公司、贾永光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 周来凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资33600元及利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息)；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由:2017年6月，原告周来凤被聘用为被告安徽江**钙业有限公司食堂工作人员，约定月工资2800元/月。2019年2月至2019年12月，2020年4月合计12个月，工资总额33600元，被告一直未付。现为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 本院经审查后认为，破产案件受理后债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，依法不予受理，债权人应按照破产法规定的程序行使权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周来凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月一日 法官助理苏美玲 书记员杨凯莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初589号 原告：南宁住房公积金管理中心区直分中心（广西区直住房公积金管理中心），住所地：南宁市青秀区东葛路**临街铺面**。 法定代表人:李立臻。 委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：卢永峰（曾用名：卢永锋），男，1965年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：彭德芳，女，1971年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：卢雅，女，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：卢旭邦，男，2000年4月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：中华人民共和国南宁海关，住，住所地：南宁市青秀区中柬路**/div> 法定代表人：王志。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住。住所地：南宁市园湖南路**/div> 主要负责人：林道军。 原告南宁住房公积金管理中心区直分中心（广西区直住房公积金管理中心）与被告卢永峰、彭德芳、卢雅、卢旭邦、中华人民共和国南宁海关及第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁住房公积金管理中心区直分中心（广西区直住房公积金管理中心）撤诉。 案件受理费2616元，因撤诉结案减半收取1308元，由原告南宁住房公积金管理中心区直分中心（广西区直住房公积金管理中心）负担，其余案件受理费1308元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨子松 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1025号原告：陈某，女，汉族，1990年3月27日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈国成，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省确山县，系陈某父亲，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：潘某1，男，汉族，1988年10月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：宋爱英，女，汉族，1954年6月6日生，住河南省确山县，系潘某1母亲，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告陈某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人陈国成、张鸽，被告潘某1及委托代理人宋爱英、王道君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子潘某2由原被告按1年周期轮流抚养，双方互不付潘某2生活费。3、判令被告承担潘某250%的后续康复费用（以住院收费票据数额为标准计算）。4、依法分割夫妻共同财产。5、判令被告返还从银行取走原告的嫁妆款20万元。后原告陈某当庭表示放弃对婚生子潘某2的抚养权。事实和理由：2014年3月，原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日与被告登记结婚，二人约定婚后财产实行AA制，××××年××月××日生育1子取名潘某2。由于原告婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现两人性格不合，且财产各自独立，婚后不久被告取走原告嫁妆款20万元，经多次催要被告一直不还，一直没有培养出夫妻感情。2017年11月原告怀孕后，被告对原告不理不采，漠不关心。孩子出生后，夫妻感情没有任何的好转，双方一直处于冷战状态，无夫妻生活。2019年3月7日夜晚被告对原告实施家庭暴力，把原告打伤，并在确山县人民医院治疗，使原告对与被告之间的婚姻生活彻底失望。原告于2019年8月5日向确山县人民法院起诉离婚，后因潘某2患病，××，原告撤回起诉。在撤回起诉的三个多月的时间里，夫妻关系没有任何改变，被告并把家里的门锁换掉，让原告不能回家居住。综上，现原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘某1辩称，一、被告同意与原告离婚；二、被告抚养孩子更有利孩子的身心××关于抚养费应按照最高法司法解释规定标准支付；三、原告称2019年3月7日晚被告对其实施家暴说法不实，原告称被告把家里门锁换掉，真实原因是家里门锁年久失修；四、关于夫妻共同财产，原告主张的20万元购车款实际是原、被告婚后原告父母赠与原、被告夫妻双方的财产，属原、被告二人所有。另，被告认为原、被告双方的工资、福利、将近、住房公积金、股金、生育保险金、汽车，都应该由原、被告二人共同分割。原、被告之间也没有婚后财产AA制这个约定；五、同意承担潘某2的后续康复费用的50%，但需该笔费用实际发生后再另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院予以综合采信并在卷佐证。本院经审理认定如下：原告陈某与被告潘某1经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名潘某2，该子于2019年10月14日经驻马店市中心医院诊断存在大脑功能障碍，现跟随被告潘某1生活。2019年8月7日陈某以与被告潘某1感情不和为由向本院起诉要求离婚，后于2019年8月31日撤诉。2019年12月2日陈某再次以与被告潘某1感情不和为由向本院起诉要求离婚，本院以没有新情况、新理由，撤诉六个月内再次起诉为由作出（2019）豫1725民初4163号民事裁定，裁定驳回陈某的起诉。原告陈某于2020年5月8日第三次以与被告潘某1感情不和为由向本院起诉要求离婚。另查明，原、被告登记结婚后，原告陈某父母向原、被告夫妻赠与200000元，该笔钱款后被被告潘某1取走购买福特越野车一辆，车牌号为豫Ｑ×××**，该车登记在被告潘某1名下，由潘某1使用。潘某2满月宴时，原、被告宴请其夫妻双方及原、被告各自父母的亲友共得礼金168800元，除去宴请支出，剩余约100000元由被告方保管。本院认为，原、被告现均表示同意离婚，本院依法予以准许。原、被告当庭对婚生子潘某2抚养权的事项达成合意，因此婚生子潘某2由被告潘某1抚养，原告陈某支付抚养费，抚养费标准综合本地职工收入水平及生活水平，本院酌定为每月800元。关于原告诉求中关于婚生子潘某2后续治疗费问题，因潘某2抚养权发生变化，本院对此不再处理。关于原、被告夫妻共同财产的认定与分配，1、关于原告诉称的其父母在登记结婚后给与的200000元的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项之规定，该笔款项应当认定为原告陈某父母赠与给原、被告夫妻双方，属于原、被告夫妻的共同财产。结合该笔款项由被告潘某1支出购买车辆且将车辆登记在自己名下以及该车由被告潘某1使用等情节，本院酌定被告潘某1将该笔款项的一半即100000元分配给原告陈某；2、关于原告主张的潘某2满月宴礼金168800元，除去宴请支出，下余约100000元，由于潘某2满月宴礼金的来源包括了原、被告及各自父母的亲友，因此本院酌定对该100000元进行平均分割，其中的一半即50000元认定为属于原、被告夫妻共同财产，本院酌定被告潘某1将该50000元的一半即25000元分配给原告陈某；前述两项金额合计125000元。3、关于原告主张的其他夫妻共同财产，因原告未向本院提供证据证明自己的主张，且根据本院调取的双方工资及他项收入情况亦不能明确显示原、被告双方目前各自收入实际情况及余额，因此对于原告的该项诉求本院不予支持。关于本次诉讼中因原告未提交证据而未获本院支持的夫妻共同财产及被告主张但未依法提起反诉的夫妻共同财产，原、被告双方可待收集证据后另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告潘某1离婚；二、婚生子潘某2由被告潘某1抚养，原告陈某每月支付抚养费800元（自本判决生效之日起至潘某2年满十八周岁止），原告陈某对婚生子潘某2享有探视权；三、被告潘某1自本判决生效之日起十日内向原告陈某支付分割后的夫妻共同财产125000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈某、被告潘某1各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十九日书记员 张思佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4951号申请人：河南博翔置业有限公司，住所地:商丘市八一西路平原路东交叉口东北角写字楼**。统一社会信用代码:91411400672885454H。法定代表人:戚新伟，职务:总经理。委托诉讼代理人:李文威，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:姬晓东，河南京港律师事务所律师。被申请人:陈玉东，男，1968年2月10日出生，汉族，住商丘市。申请人河南博翔置业有限公司与被申请人陈玉东建设工程施工合同纠纷一案,申请人于2020年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款72万元或查封同等价值的财产，并以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉东的银行存款72万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周孝忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡尊林