黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1064号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：左立东，男，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告左立东供用热力服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙成国和岳婷、被告左立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付拖欠的2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费5457.37元（29元/年/平方米×68.26平方米+43.50元/年/平方米×79.95平方米）；2.判令被告给付逾期交费的利息64元（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以年4.85%为标准计算，自2020年1月1日起至2020年3月31日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是被告所居住的铁东小区1-1-6-502室、1-7-2-101室房屋的供热单位。被告作为用热方在享受了供热服务的同时理应支付采暖费，而其所有的两户房屋在2019年10月15日至2020年4月15日期间拖欠的采暖费5457.35元一直未向原告交纳。原告多次催其交纳该部分费用，但被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告根据《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告左立东辩称，拖欠采暖费属实，但是应当按照不动产权证书中的房屋面积及民用热费标准29元/每年每平方米收费。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司举证如下：证据一、供热许可证、庆政发[2015]16号文件复印件各一份，证明：第一、原告是涉案房屋所在小区的供热服务企业；第二、根据市政府的文件，供热费按照建筑面积收取，居民供热价格为每供热期29元/每年每平方米、商服供热价格为每供热期43.50元/每年每平方米，对改变原用途的建筑按实际用途交费。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据二、《房屋测绘技术报告书》复印件二份（共10页）、庆房办发[2003]9号文件复印件一份，证明：第一、被告所有的两户涉案房屋均属于房改房，产权证中的面积并不是实际的建筑面积，实际建筑面积应以《房屋测绘技术报告书》中显示为准；第二、1-1-6-502室房屋测绘后的建筑面积为68.26平方米、1-7-2-101室房屋测绘后的建筑面积为79.95平方米。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告左立东举证如下：证据一、不动产权证书复印件二份（均与原件核对无异），证明：第一、被告所有的铁东1-1-6-502室房屋、1-7-2-101室房屋的所有权证中载明的建筑面积分别为50.10平方米、62.65平方米；第二、铁东1-7-2-101室房屋于2020年5月过户给被告之妻王海桃单独所有。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：第一、被告所有的涉案房屋均属于房改房，建筑面积均应以原告提交的《房屋测绘技术报告书》中显示的面积为准；第二、2019年7月1日至2020年6月30日期间被告属于供热服务的实际享用着，应当按照合同约定缴纳热费；第三、在此期间被告所有的铁东1-7-2-101室房屋住改商用，因此应该按照商服的价格交纳采暖费。本院对该证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：被告左立东系大庆市萨尔图区铁东1-1-6-502室房屋（建筑面积50.10平方米；权利人为左立东、王海桃；共有情况为共同共有；房屋实际用途为住宅；附记为2019年9月申请添加共有人）、1-7-2-101室房屋（建筑面积62.65平方米；权利人为王海桃；共有情况为单独所有；房屋实际用途为住宅；附记为2020年5月与左立东夫妻过户，由共同共有变更为王海桃单独所有）的权利人之一。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司是上述房屋所在小区的供热服务企业，居民供热的收费标准为每年每平方米29元、商服供热的收费标准为每年每平方米43.50元。现原告以多次向被告催交2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费未果为由诉至本院，请求判令被告给付该期间的热费、逾期交费的利息并承担诉讼费用。另查，第一、大庆市房产管理委员会办公室于2003年10月27日下发的庆房办发[2003]9号《关于住宅房屋所有权证面积问题说明的通知》中记载“房改房面积。此类房屋所有权证注明的面积是按照房改有关政策规定确定的住房房改售房面积，该面积不是房屋实际建筑面积。”；第二、大庆市庆基测绘服务有限公司于2006年10月16日、10月17日出具了序号分别为061029、061035的《房屋测绘技术报告书》，序号为061029的《房屋测绘技术报告书》中记载大庆市萨尔图区铁东一小区1-1-6-502室房屋测绘后的建筑面积为68.26平方米，序号为061035的《房屋测绘技术报告书》中记载大庆市萨尔图区铁东一小区1-7-2-101室房屋测绘后的建筑面积为79.95平方米。本院认为，本案系供用热力合同纠纷。王海桃和被告左立东均为大庆市萨尔图区铁东1-1-6-502室房屋、1-7-2-101室房屋的共同共有权利人和供热服务享受人，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司作为供热单位为包括上述两户房屋坐落的铁东一小区提供供热服务并已被实际接受，即双方之间的供用热力合同关系成立，均应履行各自的义务，故原告选择房屋权利人之一左立东主张权利并无不当。庭审中被告自认2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费确未交纳，故其应就拖欠的热费承担给付责任。结合本案的案情及相关证据，第一、关于两房房屋的热费的收费面积及标准。1.虽然被告提交的不动产权利证书证实大庆市萨尔图区铁东1-1-6-502室房屋的建筑面积为50.10平方米、1-7-2-101室房屋的建筑面积为62.65平方米，但该两户房屋均为房改房性质，依据房产管理部门的文件所述，该建筑面积系按房改有关政策规定确定的面积而非实际建筑面积，大庆市庆基测绘服务有限公司对涉案居民楼测绘后出具的《房屋测绘技术报告书》确认了铁东1-1-6-502室房屋的实际建筑面积为68.26平方米、铁东1-7-2-101室房屋的实际建筑面积为79.95平方米，被告对此亦无异议，且未在法定期限内提交证据反驳，故原告以68.26平方米、79.95平方米为计费基数要求被告交纳热费并无不当；2.原、被告对铁东1-1-6-502室房屋的民用住宅性质均无异议，故被告应按每年每平方米29元的居民供热价格交纳2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费。原告诉称铁东1-7-2-101室房屋在2019年10月15日至2020年4月15日期间为民用住宅改商用状态、应按商服供热价格交纳热费，被告对此不予认可，原告亦未在法定期限内提交证据佐证，故本院对该主张不予支持，即被告仍应按每年每平方米29元的居民供热价格交纳热费。综上，被告应向原告交纳2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费4298.09元。第二、关于迟延履行的利息。被告未交纳2019年10月15日至2020年4月15日供热期间热费的行为存在过错，但双方均未在法定期限内提交供热合同等书面或其他证据佐证已就交费期限、逾期利息等进行约定，故原告主张从2020年1月1日起即计算逾期交纳热费的利息至2020年3月31日证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告左立东于本判决生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自2019年10月15日至2020年4月15日期间的热费共计4298.09元；二、驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告左立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇二〇年六月一日书记员  程 浩