安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4257号 原告：程荣义，男，汉族，1951年9月12日出生，住安徽省肥东县。 原告：程媛媛，女，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省肥东县。 原告：程云霞，女，汉族，1996年7月3日出生，住安徽省肥东县。 三原告共同委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：程荣标，男，汉族，1968年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区,系原告程荣义的弟弟。 被告：刘军，男，汉族，1983年7月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 原告程荣义、程媛媛、程云霞诉被告刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荣义、程媛媛、程云霞的共同委托诉讼代理人崔峰、程荣标和被告刘军及其委托诉讼代理人王舒、陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程荣义、程媛媛、程云霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告精神损害抚慰金40000元和死亡赔偿金343930元,共计383930元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月26日,梅法年在合肥泰佳新型建材有限公司生产车间用液压车出玻璃时,从玻璃架摔下,被倒下玻璃砸伤,后被送往医院救治,因颅内损伤严重,救治无效,于2017年11月4日死亡。事故发生后,成立了由肥东县安全生产监督管理局为组长单位,县监察局、县公安局、县总工会及县市场管理局为成员单位的事故调查组,全面负责事故调查工作,同时邀请县检察院派员参加。经事故调查组调查后,出具了《肥东县合肥泰佳新型建材有限公司“2017.10.26”物体打击事故调查报告》,调查报告认定:本起事故的原因系外单位人员刘军违规使用托盘液压运输车和梅法年没有将玻璃用绳子捆扎固定且站在移动的玻璃叉架上导致的,是事故发生的直接原因。原告程荣义与死者梅法年是夫妻关系,原告程媛媛、程云霞均系死者梅法年女儿。三原告认为:梅法年因案涉事故导致死亡,刘军和梅法年又都是案涉事故的直接责任人,故刘军应对梅法年的死亡应承担相应的侵权责任,但在梅法年死亡后,刘军却拒不承担任何责任,其行为严重侵害原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,望判如所请。 被告刘军辩称：1、原告的诉请的没有事实和法律依据，请求法庭驳回三原告的诉请。1、无偿帮忙行为是事实行为，根据我国《民法总则》的规定，事实行为不能导致民事法律关系的产生、变更、消灭，在本案中答辩人与合肥泰佳新型建材有限公司以及梅法年之间不存在法定的帮忙义务也不存在合同约定的义务，也就是说答辩人与合肥泰佳新型建材有限公司以及梅法年之间不存在任何的民事法律关系；2、无偿帮忙行为是道德帮助行为，在日常生活当中无偿帮忙的行为应当值得倡导和鼓励，根据我国《民法总则》、《侵权责任法》的规定，无偿帮忙人只有在存在故意或者重大过失的情况下承担民事责任，该民事责任只是在法理的情形下承担，没有任何法律规定，帮忙人因帮忙行为导致被帮忙人受伤需要承担何种程度的民事责任；3、在本案中，答辩人是应死者梅法年的请求对本身属于梅法年的工作进行无偿的帮忙，梅法年作为合肥泰佳新型建材有限公司一线的生产工人应当熟知其所在岗位的规范化操作流程，但梅法年没有按照流程操作导致死亡的后果，具有重大过错，答辩人只是合肥泰佳新型建材有限公司的客户，作为一般的公众对装卸和运输玻璃的操作规范并不熟悉，不能以答辩人操作规范流程不熟悉就认定答辩人对此事存在过错或重大过错，三原告的认为违背了一般人注意并能注意的一般规则；4、在2017年11月13日，三原告与合肥泰佳新型建材有限公司达成了一份工伤工亡赔偿协议，在协议的第三条明确约定，三原告在获得上述赔偿之后，不得以任何理由再向甲方及其他有关人员和单位主张任何权利，该条明确约定排除三原告向答辩人主张权利，另外我们提供的能够证明该协议已经实际履行并且三原告得到了99万元的工亡赔偿金，该数额也符合我国相关法律规定，在此情形之下，三原告再要求无偿帮助人赔偿或补偿，有悖于我国法律的公平公正，对值得倡导的无偿帮助行为也是一种伤害，综上三原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2017年10月26日上午，合肥泰佳新型建材有限公司工人梅法年在工作的钢化炉出料端接玻璃时，发现出料端堆放玻璃板材的玻璃架离出料端有点远，想把玻璃架往出料端靠近一点，故而喊在旁等待取成品玻璃的安徽中特特种节能玻璃有限公司负责人刘军帮忙。刘军就找来液压小车，放到梅法年在出料端作业的码放玻璃的玻璃架下面，启动液压杆将玻璃架抬起，准备用液压小车将已码放约10块玻璃板材的玻璃架向前挪动。由于玻璃板数量少，移动距离近，梅法年没有用绳子捆扎玻璃，梅法年则直接站在玻璃架上用手扶玻璃板材，在刘军推动小车向出料端方向移动了约1.5米后停车瞬间，由于惯性作用梅法年和玻璃突然向外倾倒，梅法年仰面倒地，导致头部着地。事故发生后，刘军立即喊人，梅法年的同事拨打了120急救电话，在120急救车未到达之际，梅法年同事为了尽快抢救，随即驾车将梅法年送至合肥市第二人民医院进行救治，当日上午11时，医院为梅法年进行了开颅手术，后一直在重症监护室治疗，终因颅内损伤严重，救治无效，梅法年于2017年11月4日死亡。梅法年死亡后，肥东县成立了由县安全监督局为组长单位、县监察局、县公安局、县总工会及县市场管理局为成员单位的肥东县“2017.10.26”事故调查组，全面负责事故调查工作，同时邀请县检察院派员参加。经过调查，事故调查组做出了调查报告，其中对于刘军在事故中认定及处理建议为“涉嫌过失致人死亡，建议由公安机关对其依法追究刑事责任”。后肥东县公安局立案侦查，2019年2月18日肥东县公安局做出《撤案决定书》。为此，三原告诉至来院，请求判如所请。 另查明，2017年11月13日三原告与合肥泰佳新型建材有限公司在肥东县撮镇人民调解委员会主持及肥东县撮镇安监办的参与下，达成了《梅法年工亡赔偿协议》。 以上事实由原、被告提交的《肥东县合肥泰佳新型建材有限公司“2017.10.26”物体打击事故调查报告》、死亡小结、死亡殡葬证明、《梅法年工亡赔偿协议》、肥东县公安局撮镇派出所讯问笔录、合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8423号民事裁定书，以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于刘军实施的行为是否为无偿帮工，刘军在帮工过程中是否存在故意或重大过失，应不应当承担赔偿责任。根据《肥东县合肥泰佳新型建材有限公司“2017.10.26”物体打击事故调查报告》对事故过程做出的认定，刘军在事故中实施的行为是受梅法年之喊帮助梅法年挪动玻璃架，并非受合肥泰佳新型建材有限公司指派，刘军的行为应为无偿帮工。对于在帮工活动中致人损害的，被告帮工人应承担赔偿责任，如有证据证明帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持，基于此，被告刘军是在帮工过程中致梅法年受伤，在原告无证据证明刘军存在故意或者重大过失的情况下，刘军并非梅法年受伤死亡的赔偿责任人，同时结合肥东县公安局做出《撤案决定书》，刘军在帮工过程中也并非构成重大过失致人死亡的刑事犯罪标准，故本院对于原告要求被告刘军承担各项赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程荣义、程媛媛、程云霞的全部诉讼请求。 案件受理费7060，减半收取3530元，由原告程荣义、程媛媛、程云霞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 吴 扬 二〇二〇年六月二日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。