重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6536号原告：张程，男，1992年4月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张程与被告蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张程委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告蒋道贵、陈六珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告张程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元，并支付利息（利息以124000元为基数，自2015年7月19日起按月息2%支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年左右，被告蒋道贵因做工程缺乏资金多次向原告借款。2014年7月19日，原告出借100000元给被告，约定利息按每月2%计算，口头约定借款期限为一年，被告蒋道贵向原告出具了借条。一年到期后，经双方结算，被告应付原告借款利息24000元、借款本金100000元，共计124000元。被告蒋道贵于2015年7月19日向原告出具借条一张，约定借款本金124000元，利息每月2%，口头约定借款期限一年。借款到期后，原告及其家人多次找被告要求还款，被告均以工程款未收回为由拖延。2018年底，被告蒋道贵以其所承包的潼南区XX安置房工程三标段将要支付工程款，但需要多造一些借款人花名册为由，将其2015年7月19日出具的借条收回，于2018年12月16日另行向原告出具了一份借条，并承诺收到款项后立即付清全部借款本息。但被告收到千万工程款后，却未按约归还原告借款。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告蒋道贵提交书面答辩状辩称，张程是张茂连的儿子，被告不认识也未见过张程，更未向其借过钱；原告诉称于2014年7月19日向被告出借100000元，产生利息2400元，且被告于2015年7月19日和2018年12月16日向原告出具两份借据均不属实；2015年7月13日换借条时，被告借张茂连的母亲（即张程的婆婆彭某某）本金30000元，利息22000元，共计52000元，转到了张茂连儿子张程头上，2018年换借条时利息为6800元；2016年4月19日张茂连换借条时本息86000元（其中本金60000元，利息26000元）转到了儿子张程的头上；2018年12月19日换借条时本金定为100000元，利息44800元，实际本金应为90000元，利息为54800元，合计144800元；2019年2月15日还款1000元，2019年2月18日还款15000元，合计还款16000元；被告最终实欠本金74000元，欠利息54800元。由于工程垫资大，拖延时间较长，造成利息无法还清，被告愿意在2021年春节还清本金，利息延后。被告陈六珍提交书面答辩状辩称，其对蒋道贵向张程借款的事实不知情，本人也未在借条上签名确认；借款期间被告陈六珍在重庆给儿子带人；蒋道贵所借款项未用于家庭开支；出借人借款给蒋道贵时，组织村长打招呼，不要将借款事实告知陈六珍，否则借不成；陈六珍与蒋道贵已于2018年3月离婚，案涉借款为离婚后借款。原告张程围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借条、个人汇款凭证、民事裁定书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告蒋道贵向原告张程出具《借条》一份，内容载明：“今借到张程人民币壹拾肆万肆仟捌佰元正，此款用于潼南XX安置房三标段工程民工工资款之用。借款人：蒋道贵20**.12.16日。”借款后，被告陈六珍分别于2019年2月15日和同年2月18日偿还了1000元、15000元，共计16000元。审理过程中，原告陈述本案借款实际出借人为张程，但因2014年7月19日第一次借款时是张茂连（即张程的父亲）向被告蒋道贵交付借款，故最初蒋道贵是向张茂连出具的借条，但2015年和2018年两次结算时，蒋道贵都是向张程出具的借条。被告蒋道贵在向本院提交的书面答辩状陈述，向张程出具的借条是将张茂连母亲彭哲淑借款本金30000元、利息28800元和张茂连的借款本金60000元、利息26000元转让给张程的。2019年4月1日，原告因案涉纠纷首次向本院提起诉讼，本院以该案涉嫌非法集资犯罪的线索为由，将该案移送公安机关，并裁定驳回张程的起诉。因公安机关以证据不足不予立案，原告遂再次提起了本案诉讼。另查明，二被告已于2018年3月离婚。2019年2月3日，二被告共同至重庆市渝煌建设集团有限公司，由被告蒋道贵向被挂靠人重庆市渝煌建设集团有限公司申请领取工程款，被告陈六珍实际领取该工程款，且重庆市渝煌建设集团有限公司将其中7593252元工程款汇入被告陈六珍账户中。本院认为，原告举示的《借条》等证据可以证明原告与被告蒋道贵间之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。关于借款本息的核算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告蒋道贵于2018年12月16日对前期借款本息进行结算时确认欠款本息为144800元，因该结算金额系双方当事人的真实意思表示，且被告亦未举示充分证据证明前期利率超过了年利率24%，故该144800元可以计入后期借款本金。此次结算后，原告未举示充分证据证明双方约定了利息，故视为不支付利息。被告陈六珍分别于2019年2月15日和同年2月18日偿还了1000元、15000元，则尚欠借款为128800元（即144800元-16000元）。现原告仅主张借款124000元，不损害被告利益，本院予以采纳。因双方未举证证明约定了还款期限，则视为未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。原告于2019年4月1日首次向本院起诉后，被告蒋道贵未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告蒋道贵应当承担继续偿还原告借款124000元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告蒋道贵应从2019年4月1日起，以124000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至付清之日止。关于原告要求被告陈六珍承担共同清偿责任的诉讼请求。本案中，被告陈六珍虽辩称借款时间按借条载明为2018年12月，系其与蒋道贵离婚之后的借款，但根据原告与蒋道贵的诉辩称意见，可以认定2018年借条为借款后重新更换的借条，故陈六珍的上述辩称意见本院不予采信。被告蒋道贵向原告的最初借款时间为2014年，该债务是在二被告的婚姻关系存续期间产生的。本案借款实际用于了生产经营，从被告陈六珍在2019年与蒋道贵离婚后仍参与工程款领取，并实际收取了工程款的行为来看，可以认定XX安置房工程为蒋道贵、陈六珍夫妻共同经营。陈六珍收取经营所得，也通过自己银行账户偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应当认定为蒋道贵、陈六珍的夫妻共同债务，陈六珍作为共同借款人，对本案全部借款负有共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋道贵、陈六珍于本判决生效后十日内向原告张程偿还借款本金124000元及截止2018年12月16日的利息4800元，并支付逾期利息(该利息以124000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止)；驳回原告张程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告张程负担50元，被告蒋道贵、陈六珍负担2730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  唐 煜人民陪审员  周南昌二〇二〇年六月十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇