四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终75号 上诉人（原审原告）冯仕蓉，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人张劲松，系上诉人冯仕蓉丈夫。 被上诉人（原审被告）西充县市场监督管理局。住所地西充县晋城镇安汉大道三段。 法定代表人张林波，局长。 委托代理人杨新。 上诉人冯仕蓉诉被上诉人西充县市场监督管理局（以下至裁定书主文前简称“西充市场管理局”）确认行政强制措施违法一案，因不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人冯仕蓉诉称，2018年8月，原告冯仕蓉依法取得经营“欧芭莎美容院”相关行政经营许可，并于2018年10月1日正式开业经营。同年12月19日，被告工作人员李俊、范泽勇、黄小红同举报人乘一辆执法车来到原告美容院店门口，对该店进行了长达两个多小时的检查，被告工作人员在没有任何证据的情况下，以原告涉嫌销售假冒“珀莱雅产品”为由，对原告70多瓶该类化妆品进行了强制扣押，原告于2019年7月15日在高坪法院取得证据，其中①采取强制措施审批；②立案审批；③销案审批；④解除行政强制审批；⑤现场询问笔录。被告2018年12月19日作出的《实施行政强制措施决定书》也被高坪法院判决行政违法。 被告制作现场笔录时的在场员工冯仕春告知执法人员该美容院的经营者是原告冯仕蓉，被告在没有通知当事人到场的情况下，以员工冯仕春不能提供营业执照等，现场对员工冯仕春送达了《实施行政强制措施决定书》，直接强制扣押原告70瓶产品，被告过后补正行政强制审批及立案审批，因被告不依法履行职责，在采取行政强制措施时没有通知当事人，直接剥夺了原告的陈述、申辩权，导致行政强制审批主要案情及采取措施的理由不具有真实性，被告甚至为掩盖事实真相将《实施行政强制措施决定书》的案由“假冒珀莱雅产品案”篡改成冒用他人厂名、厂址案，以及当事人由冯仕春篡改成原告冯仕蓉，且被告采取强制措施的审批期限为2018年12月19日，与2018年12月25日的立案审批违反法定程序。为维持原告的合法权益，望贵院判如所请。 原审查明，原告冯仕蓉于2018年10月在西充县××路开设了“欧芭莎美容院”，并领取了个体工商户营业执照。冯仕蓉雇请其妹妹冯仕春为店员。2018年12月19日本市人贾渝龙冒充珀莱雅化妆品股份有限公司南充授权代表，持伪造的珀莱雅公司文书向西充县市场监督管理局晋东所举报“欧芭莎美容院”涉嫌销售假冒珀莱雅产品。接报后晋东所行政执法人员李俊、范泽勇、黄小红驾车前往“欧芭莎美容院”进行现场检查，当时店主冯仕蓉外出，冯仕春在店。检查发现该店确有标示珀莱雅品牌产品若干，但冯仕春现场未能出示购货票据等，经请示分管领导同意，李俊等人以“欧芭莎美容院”涉嫌销售假冒珀莱雅产品为由，对店内存有的70盒标示珀莱雅品牌的产品进行了扣押，并向冯仕春出具了西市监强字（2018）ＪＤ---77号《实施行政强制措施决定书》。被告采取强制措施后，经向冯仕蓉再询问再核实，特别是向中国物品编码中心进行核实后（注：该中心于2019年1月18日复函），认为贾渝龙举报不实，没有证据证明“欧芭莎美容院”销售假冒珀莱雅产品，遂于2019年1月25日解除了扣押，向冯仕蓉退还了扣押物。嗣后被告又与珀莱雅公司取得了联系，珀莱雅公司否认了贾渝龙的授权代表身份，否认了贾渝龙提交的投诉文件的真实性，被告认为贾渝龙涉嫌伪造公司印章犯罪，于2019年3月15日将有关线索移交西充县公安局处理，西充县公安局当日决定立案侦查。 原审法院认为，被告西充市场管理局作出的采取行政强制措施审批行为属于内部行政行为，对外不产生行政法律效力，其内容已被西充市场管理局作出的《实施行政强制措施决定书》所吸收和覆盖，对原告冯仕蓉的民事权益不产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款、第六十九条第八款之规定，裁定如下驳回原告冯仕蓉的起诉。 上诉人冯仕蓉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销高坪区人民法院（2020）川1303行初62号行政裁定。其理由为：一审法院没有查明“中国物品编码中心”是不是产品质量与真伪的鉴定机构,也没有查明“中国物品编码中心”2019年1月18日复函中是否有涉案70瓶产品的质量与真伪的依据。被上诉人向一个不是鉴定产品质量与真伪的机构对涉案产品进行核实查询,并以此作为解除扣押的理由,该行为是乱作为行为,一审法院认可一个乱作为行为作为本院经审理查明的依据,是错误认定。2019年1月25日被上诉人解除了扣押,2019年3月4日涉案产品才取得“鉴定结论”。一审法院没有查明被上诉人在2019年1月25日是否该退还给上诉人扣押物(在涉案产品真假不明的情况下,上诉人是否该领回涉案产品),也没有查明2019年1月25日被上诉人欺骗上诉人出具领条是否合法。一审法院没有查明2019年3月4日之前涉案产品究竟在何处。一审法院经审理查明认定被上诉人在2019年1月25日退还扣押物给上诉人也没有事实依据(2019年3月4日珀莱雅公司派人在被上诉人处现场鉴定涉案产品),是错误认定。《实施行政强制措施决定书》和《采取强制措施审批》同一案件,案件案由不同、案件性质不同、违法性质不同、执法违法人员不同,一审法院以《实施行政强制措施决定书》在行政行为吸收和覆盖在后的《采取强制措施审批》的行政行为没有事实依据,是错误认定。被上诉人不履行法定职责依法审批,中止违法行为,给上诉人带来经济损失、精神损失、维权损失。一审法院对原告冯仕蓉的民事权益不产生实质影响是错误认定,不具有可诉性是错误认定。一审法院认定案件原告是文国琼是错误认定。基于上述事实,上诉人认为被上诉人存在滥用职权、违法审批乱作为的行为,给上诉人带来经济损失、精神损失、维权损失。上诉人为维护法律尊严和自身合法权益,请求依法支持上诉人的诉求。 被上诉人西充市场管理局答辩认为一审裁定合法，应予维持。审批是我们内部行为，不具有可诉性，与上诉人直接产生利害关系的行为是扣押行为和解除行为；上诉人已经对扣押行为起诉了。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，2018年12月19日，西充县市场管理局晋东所对冯仕蓉经营的西充县欧芭莎美容院涉嫌销售冒用他人厂名、厂址化妆品一案进行立案，并通过内部采取保存、强制措施审批表进行立案审批。主要内容是，当事人冯仕蓉1、涉嫌无《营业执照》从事销售珀莱雅化妆品经营活动；2、当事人冯仕蓉涉嫌销售冒用他人厂名、厂址化妆品。该当事人的行为违反了《无证无照经营查处办法》和《中华人民共和国产品质量法》之规定，特上报县局申请实施强制措施。 本院认为，被上诉人西充市场管理局作出的采取行政强制措施审批行为属于内部行政行为，对外不产生行政法律效力，其内容已被西充市场管理局作出的《实施行政强制措施决定书》所吸收和覆盖，对冯仕蓉的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当驳回冯仕蓉的起诉。一审法院在表述退还冯仕蓉案件受理费时将冯仕蓉写成文国琼系笔误，一审法院已经出具补正裁定进行纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应驳回上诉人的起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘燕