辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1699号原告：李平，女，1957年9月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：赵旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。原告李平与被告锦州锦铁饭店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人吕连英，被告锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告垫付款667,640.24元并支付自2013年6月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：锦州锦铁饭店系锦州锦铁燃料经营处主管部门，原告系其员工。200年间，金城造纸厂拖欠锦州锦铁燃料经营处煤炭款。原告在被告的授意下前往金城造纸厂催讨煤炭款，由于当时被告经济状况不好，催讨煤炭款的一切花费均由原告垫付，包括为其代为偿还法院的执行款。由于锦州锦铁饭店与锦州锦铁燃料经营处实为一个法定代表人，且锦州锦铁饭店实为锦州锦铁燃料经营处的主办单位，所以催讨煤炭款所发生的约800,000.00元左右的费用就记在了二者的名下。因锦州锦铁煤炭经营处于2014年6月12日被注销，其债权、债务由主办单位负责。现根据被告锦州锦铁饭店提供的审计报告中明确记载的确认原告为锦铁燃料经销处垫付657,116.14元，为锦铁饭店垫付10,524.10元，共计667,640.24元，被告应承担返还原告垫付款并给付利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。锦铁饭店辩称，1、原告的起诉已超过法定的诉讼时效；2、原告起诉事实不清，证据不足。原告所依据的证据为其任法定代表人期间的财务账。该财务账是原告利用职权，采用一人入账，跨期发票方式，违反《会计法》、《发票管理方法》，不得作为财务报销会计凭证，不具有真实性；3、原告入账大多是招待费票据，不符合生活常理，不具有真实性、合法性，不受法律保护；4、原告无借款资金来源证据，属虚假诉讼；5、原告挪用答辩人资金1,500,000.00元，另欠答辩人2,003,332.00元，给答辩人造成巨大经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求依法向本院递交了证据。原告李平提交了以下证据：证据1、2011年12月29日房屋典当抵押合同及典当公司出具的偿还明细本金230,000.00元，利息304,750.00元，合计534,750.00元，证明2011年12月29日，原告用刘帅的房屋在锦州兴业典当公司进行了典当，取得本金230,000.00元，用于偿还锦州锦铁燃料经营处欠建行的贷款；证据2、原告身份证复印件；证据3、锦州锦铁饭店、锦州锦铁燃料经营处企业机读档案；证据4、非公司企业法人注销登记申请书；证据5、被告财务账明细表，证明原告所垫付的款项在被告的财务账中有体现；证据6、关于注销锦州锦铁燃料经营处的决定，证明锦州锦铁燃料经营处其债权债务由锦州锦铁饭店处理并负责；证据7、锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民二初字第00046号判决书，证明锦州锦铁燃料经营处在建行贷款的事实；证据8、大连铁路运输法院（2014）大铁刑初字第00013号刑事判决书、沈阳铁路运输中级法院（2015）铁中刑二终字第00004号刑事裁定书，证明原告已过诉讼时效；证据9、锦州市凌河区人民法院（2011）凌河执字第00315号执行裁定书及执行通知书、锦州锦铁燃料经营处还款协议，证明锦州锦铁燃料经营处欠建行的贷款正在法院执行中，另证明原告用典当公司典当的本金代替锦州锦铁燃料经营处偿还债务。被告质证意见：原告提交刘帅房屋典当的证据由法院认定，对建行贷款200,000.00元的事实，查账后确定，但是是否用典当抵押的200,000.00元偿还被告欠建行的贷款这一因果关系我方不予认可，缺乏证据证明。当时李平是两个单位的经理，一个进账一个出账，李平往外拿钱或往里入钱，不能是李平一个人的手续，李平和饭店出入账必须由职工代表大会决定，当时金城造纸股份有限公司还款在先，原告所述11010000元，足以偿还建行的贷款本息，不需要李平个人垫款偿还贷款。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、大连铁路运输法院（2014）刑初字第00013号刑事判决书、沈阳铁路运输中级人民法院（2015）铁中刑二终字第00004号刑事裁定书；证据2、锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民二初字第00046号民事判决书，以上证据证明原告欠被告钱；证据3、审计报告两份，证明原、被告通过审计所反应出来的双方财务往来；证据4、锦州铁路运输法院（2005）铁锦民合初字第42号民事判决书，证明2005年8月，锦铁燃料经营处诉金城造纸股份有限公司胜诉，回款8,237,688.25元；证据5、锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民二初字第00046号民事判决书，证明铁路支行诉锦铁燃料经营处，经营处败诉，应付给建设银行锦铁支行4,718,998.00元；证据6、燃料经营处企业工商登记材料，证明锦铁饭店开办燃料经营处，现在已经注销。原告质证意见：对证据1、2，判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据3、两份审计报告，对证据材料的真实性没有意见。通过证据3李平与锦铁饭店的情况记载，证明欠付李平160,524.10元，其中挂账150,000.00元是锦铁饭店将车库出售的款项，不属于欠李平的款项，所以锦铁饭店欠李平的数额为10524.10元；锦铁燃料经营处欠原告李平867,480.14元，与该鉴定当中已明确记载的2010年前原告李平欠经营处210,364.00元，经抵销后的欠款数额为667,640.24元，对此原告认可该两笔垫付款的数额。对被告两份审计报告证明的问题有异议，虽然财会账目有不符合会计法规定的地方，但是会计法规定的是由单位承担罚款，或由有关直接责任人承担行政责任，不影响本案原告主张垫付款的权利；证据4、5，判决书记载的内容与本案争议的事实没有关联性；对证据6工商登记没有异议。上述证据经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李平原系锦州燃料经营处和锦州锦铁饭店的法定代表人。2012年9月10日退休，2013年6月份后正式办理退休手续。根据（2014）大铁刑初字第00013号刑事判决及（2015）铁中刑二终字第00004号刑事裁定书确认，原告李平2013年6月29日因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，于2015年2月5日被判处有期徒刑四年六个月，执行期间为2013年6月29日至2017年12月28日。后锦州燃料经营处和锦州锦铁饭店的法定代表人变更为赵旭东。经锦州锦铁饭店研究决定，锦州燃料经营处于2014年6月11日被申请注销，人员由主办单位（锦州锦铁饭店）负责安置，其债权债务处理完毕，亦由主办单位负责。原告李平自2017年12月28日刑满释放后开始向被告主张返还垫付款，被告法定代表人赵旭东庭审中称原告李平在起诉前电话找过他。又查，原告李平称其任锦州燃料经营处和锦州锦铁饭店法定代表人期间为两家单位共垫付费用约120,000.00元，并向法院申请调取锦州燃料经营处和锦州锦铁饭店的财务账簿。本院依法要求被告提供2013年锦州燃料经营处和锦州锦铁饭店的财务帐薄，被告未予提供，其向法院提交了辽宁智衡联合会计师事务所于2019年9月12日做出的“锦州锦铁饭店关于李平往来款项相关情况”及“锦州锦铁燃料经营处关于李平往来款项相关情况”的两份审计报告。锦州锦铁饭店的审计结果为：截止2013年12月31日，经并户、抵消，锦州锦铁饭店账面共欠前法人李平160,524.10元，此账面欠款初始发生于2009年，由3个明细科目组成，其中：“其他应付款-李平”挂账104,129.10元，“其他应付款-李平1”挂账150,000.00元，“其他应收款-李平2”挂账93,605.00元。锦州燃料经营处审计结果为：截止2013年12月31日，经并户，经营处账面共欠前法人李平867,480.14元。其中“其他应付款-李平1”挂账230,000.00元，“其他应付款-李平”挂账637,480.14元。由于2010年初经营处账面显示李平欠经营处210,364.00元，因此上述经营处欠李平款项形成于2010年至2013年间。上述两份相关情况均记载对财务账簿的缴款单、借款单、应付李平利息挂账、李平垫付经营处费用等是否符合《会计法》按规定填制、取得原始凭证符合规定做了详细说明，认为违反了《中华人民共和国会计法》第二十七条、第四十二条规定，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定。原告李平对评估报告没有异议，要求被告给付垫付款，被告表示不同意。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效，原告李平2017年12月28日刑满释放后既开始向被告主张返还垫付款，因此未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。关于原告垫付款问题，被告提供的辽宁智衡联合会计师事务所出具的两份审计报告，确认锦州锦铁饭店财务账面欠李平10,524.10元，锦州锦铁燃料经营处账面欠李平657,116.14元，原、被告存在债权债务关系。被告锦州锦铁饭店与锦州锦铁燃料经营处系隶属关系，锦州锦铁燃料经营处被注销企业登记，锦州锦铁饭店出具证明，锦州锦铁燃料经营处的债权、债务归锦州锦铁饭店承担。故被告锦州锦铁饭店应当履行向原告返还垫付款的义务。关于原告李平要求被告自2013年开始至实际给付之日止按年利率24%支付利息的请求，因双方对给付期限及利息未有约定，按照法律规定，被告应承担原告自起诉之日起资金占用期间的债务利息。故被告应以本金667，640.24元为基数，自原告起诉之日即2019年8月20日起自债务付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告锦州锦铁饭店于本判决生效之日起十日内给付原告李平垫付款667,640.24元及利息（利息以本金667,640.24元为基数自2019年8月20日起至债务实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，由被告锦州锦铁饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  史继权人民陪审员  刘方彦4391025428688500二〇二〇年六月二十八日书记员徐飞虹