湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初750号原告:张玉华，女，1984年7月16日出生，汉族，住溆浦县。原告：张爱美，女，1986年9月18日出生，汉族，住溆浦县。原告：舒峰波，男，1982年2月26日出生，汉族，住溆浦县。三原告共同委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告:李佑军，男，1962年12月9日出生，汉族，住溆浦县。第三人：江易华，男，1965年6月23日出生，汉族，住溆浦县。原告张玉华、张爱美、舒峰波与被告李佑军、第三人江易华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱美及三原告的共同委托诉讼代理人阳方兴到庭参加诉讼，被告李佑军、第三人江易华经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉华、张爱美、舒峰波向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告同原告签订的《游泳池股份转让》无效;2.判令被告返还原告所交现金10万元，赔偿原告资金利息损失48000元[月利率2%*24个月（2018年5月25日至2020年5月25日）*100000元本金]，本息共计148000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李佑军称在卢峰镇红花园辖区的杨树林农庄餐饮有百分之五十的股份水上乐园游泳池、冷饮厅设备出租。原告张玉华、张爱美在舒峰波的邀约下，合伙承租游泳池2年，于2018年5月26日同李佑军签订了《游泳池股份转让合同》，当天付清了2年租金10万元。原告筹集资金购置设备开业时，第三人江易华说李佑军在杨树林农庄餐饮部没有股份，游泳池也不是李佑军股份，前来阻止原告经营。原告打电话找到被告李佑军，李佑军叫原告还要交另百分之五十的租金。原告已经上当受骗，不敢再交租金。原告多次电话找被告退回原告所交现金10万元，被告说他在外地，回来就会处理好的。过后，原告打被告电话，被告拒绝接听，直拖至今。综上所述，被告李佑军出租给原告的水上乐园、游泳池、冷饮厅不是李佑军在杨树林农庄餐饮部的百分之五十的股份，是借用他人所办游泳池，欺诈原告交租金10万元。李佑军欺诈行为，给原告造成了重大经济损失，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉。被告李佑军书面答辩称，其不认识原告，只认识陈斌，原告是陈斌介绍来的，其仅仅收到了陈斌交付的租金4万元，而不是10万元，这4万元还包括其为开业购买设施设备的钱；杨树林水上乐园其是受原老板江刚雄、江易华等股东的授权才帮他们出租进行维修、整改；杨树林餐饮其没有股份，当时是租给周瑜在经营，江易华是当事人；杨树林水上乐园原告占50%的股份经营2年是事实，在经营中原告自己管理，自负盈亏，由于经营不善，才导致第二年无法经营，且这次开业是经过江易华同意的。第三人江易华书面答辩称，被告李佑军是江易华同周德和租用春和公司土地杨树林开农家乐餐饮厅、农家乐园的介绍人，不是实际股份人员；李佑军在介绍周德和办农家乐时，就通过多要用电保证金的方式骗取了周德和2.6万元；2018年李佑军以其在杨树林农家乐有百分之五十的股份为由，将场地以每年10万元租给张玉华、张爱美、舒峰波开餐饮业务，以此骗取了他们的租金，江易华在得知被告冒充水上乐园使用人将场地出租后，在张玉华、张爱美、舒峰波进行经营时便前去阻止了，后来张玉华、张爱美、舒峰波就没有继续经营了原告围绕诉讼请求提交如下证据：1游泳池股份转让合同书1份，拟证明被告李佑军同原告签订租赁协议的事实；2.收条1张，拟证明被告李佑军收取了原告租金10万元；3.合作协议1份，拟证明李佑军在杨树林游泳池没有股份的事实。被告及第三人未到庭。本院对上述证据认定如下：证据1.2系证据原件，对证据的真实性予以认可；证据3系复印件，经与第三人江易华联系后，其表示原告提交的协议复印件与其持有的原件是一致的，故对证据3予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，李佑军作为甲方，张玉华、张爱美、舒峰波作为乙方，签订了《游泳池股份转让合同》。合同约定甲方同意将位于卢峰镇杨树林的游泳池50%的股份转让给乙方经营，包括小卖部、冷饮厅等相关设施，转让期限为2年，自2018年5月26日起至2020年5月26日止，二年的转让金为10万元，其中，第一年包含所有装修和转让设施费用，乙方只管正常开业，其他所有纠纷问题、债务问题由甲方负责；第二年，乙方应承担相对应的转让设施维修费用和场地清理费用。合同第五条约定“双方签字后均不得违约，否则，由违约方支付守约方贰拾万元违约金”。原告张玉华、张爱美、舒峰波及被告李佑军均在《游泳池股份转让合同》签字确认后，当天三原告交付给被告李佑军10万元，被告李佑军出具了收条一张，收条上载明：今收到张玉华入股杨树林梦幻水上乐园游泳池、冷饮部、小卖部50%的股份金拾万圆整（100000元）。在经营过程中，第三人江易华来到杨树林农家乐，与三原告说李佑军在杨树林农家乐无股份，无权将江易华等人所有的股份转让给他人，不许三原告继续营业，三原告暂停营业，电话联系上被告李佑军，李佑军要求三原告继续交另外50%股份的租金，因三原告已经被被告李佑军骗取了10万元，故未交另外50%股份的租金，并要求被告李佑军退还三原告已经交纳的10万元的租金，被告李佑军至今未退还。另查明，2017年5月2日，江易华、周德和、李杨、姜刚雄、唐曼湘五人签订了一份合作协议，约定五人共同经营溆浦县杨树林梦幻水上乐园项目，经营范围包括水上乐园、游乐场等娱乐项目，其中周德和占股40%，姜刚雄占股30%，唐曼湘占股10%，李杨占股10%，江易华占股10%。本院认为,本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，根据江易华、周德和、李杨、姜刚雄、唐曼湘签订的合作协议，杨树林梦幻水上乐园的股东为江易华、周德和、李杨、姜刚雄、唐曼湘五人，被告李佑军无股份，关于这一点，被告李佑军在其提交的书面答辩状中也已经确认，故被告李佑军在与原告张玉华、张爱美、舒峰波签订《游泳池股份转让合同》时是无股份的，却在转让合同中约定将其所有的50%的股份转让给三原告，属于无权处分，其行为后续未取得实际控股人的追认，被告李佑军在法庭辩论终结前也未取得杨树林梦幻水上乐园50%的股份，故三原告与被告签订的《游泳池股份转让合同》无效，被告李佑军收取的租金应当返还给三原告。三原告未举证证明其因此次事件遭受的实际损失，诉状中诉求按照月利率2%计算资金利息损失，无法律依据。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张玉华、张爱美、舒峰波与被告李佑军签订的《游泳池股份转让合同》无效；二、被告李佑军在本判决生效后十日内返还原告张玉华、张爱美、舒峰波人民币10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告张玉华、张爱美、舒峰波负担960元，由被告李佑军负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  李珍华二〇二〇年六月四日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉