广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1549号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：谢伟忠，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告谢伟忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告谢伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付100098元及利息9033.84元[利息以原告偿付金额为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止]；2.被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费。事实和理由：2018年2月3日，被告驾驶粤Y*****号小型轿车向商业大道方向行驶至四会S263线东城所红绿灯路段时，因追尾与甯秀群驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤的道路交通事故。四会市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（编号：NO.0002059号），认定被告负全部责任，甯秀群无责。本案受损车辆粤E*****号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。随后，原告派员对粤E*****号小型轿车进行损失价格评估，经评估得出车辆损失维修价格为100210元。2018年3月28日，被保险人甯秀群向原告申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其先行赔付车辆维修费用，经协商，原告向被保险人赔付100098元，并于同日作出《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2018年5月2日，原告已完成了前述《机动车辆索赔权转让书》约定内容的履行，在原告向甯秀群赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。故被告应在责任范围内立即向原告清偿本案的车辆损失费用100098元及利息9033.84元，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。被告谢伟忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告人保佛山分公司提交如下证据：1.《事故认定书》，证明经交警认定，被告承担本次事故的全部责任，应对本次事故造成的损失承担赔偿责任；2.《广州市华盟价格事务所有限公司报告书》，证明事故发生后，被保险人委托机构对车辆的损失情况进行了评估，并进行了维修，产生维修费用合计100210元；3.《维修费用发票》，证明事故发生后，被保险人委托机构对车辆的损失情况进行了评估，并进行了维修，产生维修费用合计100210元；4.《机动车保险车辆损失情况确认书》，证明经原告评估，本次事故造成车辆损失为100098元；5.《机动车辆索赔权益转让书》，证明被保险人与原告达成合意，由原告向被保险人赔偿车辆损失100098元，并将取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，授权原告向责任方追偿；6.《网上银行电子回单》（网上打印），证明原告已按合同约定，向被保险人履行了理赔责任，依法取得了代位求偿权；7.《保险车辆报案记录（抄件）》（网上打印），证明粤Y*****号在原告处投保了机动车辆损失保险；8.《律师费发票》，证明原告在向被告追讨赔款的过程中，产生了合理律师费用支出2000元9.《保险单》，证明案外人甯秀群向原告投保了机动车损失保险等险种。被告谢伟忠没有提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1.《事故认定书》，本案交通事故的形成和责任认定已经四会市公安局交通警察大队勘察并作出认定，被告没有到庭提出抗辩，因此本院对该证据予以采纳；2.《广州市华盟价格事务所有限公司报告书》，该价格评估是案外人甯秀群针对粤E*****号小型轿车因本案交通事故造成的损失单方委托鉴定机构进行评估，被告没有提供证据反驳上述鉴定结论，本院对该证据予以采纳；3.《维修费用发票》，本院依法确认其真实性、合法性、关联性，可以证明粤E*****号小型轿车的维修费用为100210元；4.《机动车保险车辆损失情况确认书》，该证据为原告单方制作的，没有被保险人的签名确认，而且上面所记载的车号为粤6962**，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳；5.《机动车辆索赔权益转让书》、《网上银行电子回单》，该两项证据可以相互印证原告已向案外人甯秀群支付了赔偿款100098元，案外人甯秀群把其已取得赔偿款的追偿权转让给原告，本院依法予以采纳；6.《保险车辆报案记录（抄件）》，该报案记录为原告单方制作，根据该证据显示的抄单日期为2020年4月30日，明显是提起诉讼以后才制作，无法证实其真实性，本院不予采纳；7.《律师费发票》，本院依法确认其真实性，但原告没有提交相应的委托代理合同等证明其与律师事务所之间关于本案诉讼费用的具体约定，至于被告应否承担律师费在下文再作论述；8.《保险单》，可以证明案外人甯秀群与原告之间的财产保险合同关系，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日16时50分，被告谢伟忠驾驶粤Y*****号小型轿车自广宁向商业大道方向行驶至四会市S263线东城所红绿灯路段时，因追尾由案外人甯秀群驾驶的粤E*****号小型轿车（搭载案外人张海涛），导致被告驾驶的车辆车头和案外人甯秀群驾驶的车辆车尾损坏。2018年2月4日，四会市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告谢伟忠负事故全部责任，案外人甯秀群无责任。事故发生后，案外人甯秀群于2018年2月8日委托广州市华盟价格事务所有限公司佛山分公司对粤E*****号小型轿车的车辆损失进行评估鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2018年3月6日作出穗华价估（佛山）[2018]082号《关于粤E*****梅赛德斯-奔驰牌BJ7164H小型轿车损失价格评估结论书》，评估认定车辆受损维修总费用为100210元，受损配件残值为112元，车辆损失价格为100210-112=100098元。之后，上述车辆在佛山中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，产生了维修费100210元，佛山中升之星汽车销售服务有限公司于2018年3月27日开具了发票。2018年3月28日，案外人甯秀群向原告人保佛山分公司出具《机动车辆索赔权益转让书》，确认收到原告赔款100098元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以甯秀群的名义或原告的名义向责任方——被告谢伟忠追偿等内容。2018年5月2日，原告通过案外人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向案外人甯秀群支付了赔偿款100098元。另查明：案外人甯秀群所有的粤E*****号小型轿车向原告人保佛山分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔）等险种，保险期限自2017年7月10日0时起至2018年7月9日24时止。被告谢伟忠驾驶的粤Y*****号小型轿车因逾期未检验，事故发生时没有购买有效保险。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案外人甯秀群向原告人保佛山分公司出具了《机动车辆索赔权益转让书》，原告向被保险人甯秀群支付赔偿款100098元，依法取得代位求偿权。被告谢伟忠在本案交通事故中负全部责任，应向原告承担赔偿责任。经广州市华盟价格事务所有限公司评估，粤E*****号小型轿车的损失价格为100098元，被告对上述评估结论没有提出异议，本院对粤E*****号小型轿车的损失金额为100098元予以采信，故对原告主张被告向其赔付100098元，本院予以支持。由于被告谢伟忠未及时履行赔偿义务，原告主张自赔付之日即2018年5月2日起的利息损失属于保险金的法定孳息损失，应予支持，被告应自2018年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为标准支付利息，直至付清赔偿款之日止。原告主张被告支付律师费2000元，但是法律规定的保险人代位求偿权仅限于赔偿金额范围内，而且聘请律师不是原告为实现债权所必须支出的费用，因此，原告该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告谢伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款100098元和支付利息（利息自2018年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为标准计算至付清赔偿款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告谢伟忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年六月十六日书记员  林美霞