广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12787号原告：刘玉云，女，1941年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。被告：潘汝厚，男，1950年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：潘畅（被告女儿），女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘玉云诉被告潘汝厚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉云及其委托代理人李青峰，被告潘汝厚及其委托代理人潘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉云诉称：广州市兴华路马蹄岗一横巷x号5x房系原告所有，并长期出租给他人使用。原告在2018年11月发现卫生间天花、房间与卫生间夹墙出现渗水，经查明系被告造成。由于楼上渗漏的水流量较大，已导致原告卫生间天花及卫生间夹墙墙皮大面积浸湿、发霉、并有脱落现象，造成原告房屋无法继续出租。原告曾多次找物业、居委联系被告协商维修事宜，被告均以各种理由拒绝，并声称此前已进行了赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、被告承担原告修复天花板、夹墙的费用，以使其恢复原状；3、被告赔偿因漏水导致原告房屋不能出租的经济损失（暂计至起诉之日6300元）。4、被告承担一切诉讼费用。被告潘汝厚辩称：一、我方6x房自2008年装修入住后，室内所有设施包括瓷砖地板、电线、水管、排污管等至今从未改动，卫生间登出均未发现漏水，原告没有任何证据证明其房屋漏水是由于我方行为造成，我方不存在侵权行为。二、涉案楼宇是九十年代初建成，系老式住房，房龄较长，可能存在楼龄老化、外墙开裂等自然原因导致的雨水渗透，是房屋本体质量问题，且整栋楼房的主水管就在卫生间内通过，极可能存在年久失修导致自然渗透，与我方无关。原告要求我方修复漏水缺乏法律依据。三、原告提供的租赁合同租期至2018年12月4日止，我方无须对原告出租行为负责，非我方直接原因导致原告房屋无法出租，相关损失不应由我方承担。四、原告反映漏水后，我方对此事非常重视，尝试多方联络原告协商解决，但原告不愿协商。请法院依法公正合理判决。经审理查明：原告是广州市天河区兴华路马蹄岗一横巷x号5x房（住宅，建筑面积64.8621平方米，简称5x房）的登记所有权人，被告为广州市天河区兴华路马蹄岗一横巷x号6x房（住宅，建筑面积64.8621平方米，简称6x房）的登记所有权人。原告对其诉称的漏水事实提供现场照片多张（显示房屋天花、墙面有较大面积发霉发黑现象）。被告对上述照片真实性无异议。原告对其主张的经济损失提供租赁合同一份、租金收据多份等。租赁合同载明：出租方刘玉云，承租方韦丽春，租赁标的物501房，每月租金2100元，租期2016年12月5日至2018年12月4日等。收据反映每月租金2100元等。被告对上述证据真实性无异议，坚持其答辩意见。被告提供现场照片多张，拟证实501房、601房相邻房屋均出现不同程度渗漏、发霉现象；涉案楼栋为老式单元楼，大楼外墙老化及有裂痕。原告认为上述证据不能证明501房漏水与601房无关。庭审中原告称：1、涉案楼宇是天河区教育局的福利房，上世纪九十年代初分给原告使用；2、现5x房墙壁有渗水、发霉、潮湿，但没有滴水；3、5x房漏水具体位置在卫生间与卫生间周边的天花、墙壁，漏水原因是6x房改动了厕所，从蹲厕改为坐厕，且装修时震动地板，导致漏水；4、涉案楼宇无物业管理公司。5、5x房此前出租，现无法出租，处于空置状态。被告表示：1、我方购买的是二手房，确认涉案楼宇是上世纪九十年代的房屋；2、涉案楼宇无物业管理公司；3、我方2008年装修时没有改动厕所位置，只是将蹲厕改为坐厕，且自2008年装修后就没有改动过601房；4、6x房现由被告夫妇及女儿、女婿、外孙女、外孙共同居住。因原、被告双方无法共同确认501房的漏水原因，本院根据原告申请，摇珠确定广东合正建筑物鉴定检测有限公司（简称合正公司）为鉴定机构。本院会同合正公司及双方当事人到5x房、6x房现场勘查。本院勘查现场可见：5x房洗手间天花及墙体发霉、发黑、开裂及有水迹，相邻墙体及天花有类似现象。本院对5x房、6x房现场情况拍摄照片多张。现场原告表示：1、我方501房是原始格局，2011年起出租，2018年11月中旬租客提出洗手间天花、墙体漏水，2019年1月中旬租客搬走，空置至今；2、从现场看，6x房的卫生间、厨房改变了原来的格局，蹲厕改为坐厕。被告表示：我方是2008年购买的二手房，购买时上一手业主已将洗手间的蹲厕改为坐厕，我方购买后未改过房屋格局；我方装修时重做批荡、刷漆，地面全部铲掉重做，当时5x房投诉我方在铲地面时震坏了天花，后来双方签订协议，我方赔了2800元；2008年我方装修时重做整个卫生间、厨房的防水，装修完后就没有改动过了。合正公司在现场勘查后出具鉴定报告，该报告载明：1、原因分析。（1）501房过道顶板墙体、西北房顶板墙体、卫生间顶板均有渗水、发霉痕迹，说明601房卫生间曾有水流出，生活用水通过6x房流至5x房，造成部分顶板和墙体受潮。（2）501房西南房的木门门框潮湿、发霉、白蚁现象，说明该木门门框曾发生过渗水，才会出现潮湿、发霉现象。（3）现场检查时，发现6x房四周墙体瓷砖、地面瓷砖均涂刷防水涂料，对5x房顶板作湿度检测，测得数值均不大，因此6x房卫生间现时没有继续往501房卫生间渗水。2、鉴定意见。5x房的部分顶板和墙体有明显的受渗水影响现象，但现时处于干燥状态。从房屋的情况分析，5x房受渗的水来自楼上，故渗水原因主要是6x房卫生间地面防水措施不当或防水失效，生活用水通过601房卫生间地面板流至5x房内。庭后刘玉云表示：关于5x房的修复费用及方案，我方不申请鉴定、评估，由法院依法处理。另查明：因601房装修导致501房墙体表皮出现裂痕，2008年5月9日经当地社区居委会调解，双方签署《人民调解协议书》，601房一方同意赔偿刘玉云墙体裂痕装修费用2800元。本院认为：本案为不动产相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，根据本院委托的合正公司出具的鉴定报告，5x房漏水原因是6x房卫生间地面防水措施不当或防水失效造成，被告作为6x房业主依法应承担相应责任。被告应委托专业施工单位对其6x房卫生间作彻底的防水防渗施工，排除对原告5x房的漏水妨碍。根据本院现场勘查情况，5x房的卫生间天花、墙体及相邻天花、墙体因漏水导致的发霉、发黑、起泡等现象明显，涉及面积较大，综合本案案情，遵循公平合理原则，本院酌情判令被告赔偿原告关于5x房天花、墙体修复费用7000元。原告庭审中自述5x房未继续滴水，合正公司的鉴定报告也反映目前6x房无继续向5x房渗水，结合本院现场勘查情况，5x房的渗漏情况未严重至无法居住的程度，原告要求被告赔偿因漏水导致5x房不能出租的经济损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告潘汝厚委托专业施工单位对其广州市天河区兴华路马蹄岗一横巷x号6x房卫生间作彻底的防水防渗施工，排除对原告刘玉云的广州市天河区兴华路马蹄岗一横巷x号5x房的漏水妨碍。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告潘汝厚赔偿原告刘玉云关于广州市天河区兴华路马蹄岗一横巷x号5x房的修复费用7000元。三、驳回原告刘玉云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告刘玉云负担100元，被告潘汝厚负担150元。鉴定费18000元，由被告潘汝厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  林 艳人民陪审员  苏 琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬