广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初494号 原告：桂林澳森建材有限公司。登记住所：广西桂林市象山区环城西一路**市场门面**。 法定代表人：孙博。 委托诉讼代理人：杨怀萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 被告：徐义曲。 委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 原告桂林澳森建材有限公司与被告徐义曲劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，并依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。2020年5月20日，本案依法转为普通程序。2020年6月12日，本院适用普通程序对本案进行了第二次开庭审理。原告桂林澳森建材有限公司法定代表人孙博及其委托诉讼代理人杨怀萍、黄培荣，被告徐义曲的委托诉讼代理人陈洁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林澳森建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；原告无须支付被告2018年4月至2018年9月期间的工资15000元及经济补偿金3750元；驳回被告的劳动争议申诉请求。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告约于2018年4月入职原告处，工作岗位为销售前台接待。原告于2017年初全面停止各项业务，场所也退租了，公章亦停止使用。事后是窃取公司负责人的李华伙同他人私刻公司合同章与他人开展业务，工资也由李华负责发放。被告以原告的名义开展业务，并没有向原告交纳分文。被告系受李华的煽动提起劳动仲裁，《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细表》是李华窃取原告经营管理权后私自捏造，而且被告还是在原告停业后一年多才提起劳动争议仲裁，已经超过劳动争议仲裁时效。原告停业后，被告没有履行在原告处的工作，其所谓工资只能向李华索取，而不应当由原告支付，原告并非被告劳动受益人。 被告答辩称，被告于2017年4月1日到原告处上班，岗位是前台接待，月工资标准为2500元。原告并没有按时足额支付被告工资，经常拖欠。由于原告内部股东的原因，2018年9月30日原告自行宣告停业。经过被告与原告的核对，原告累计拖欠被告2018年4月至2018年9月期间工资15000元，原告为此出具了《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细表》，详细列明了被告的入职时间、所在岗位、月工资以及拖欠工资总额，该明细表上有原告总经理李华的亲笔签名并加盖了原告合同专用章予以确认。原告因内部股东的原因宣告停业，应当向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2014年6月18日，经营范围为建筑材料、装饰材料及五金交电销售。2015年8月，原告任命李华担任总经理，负责原告的全盘工作，包括业务、人事及财务等，并掌管原告公章以及合同专用章。原告称李华实际系其隐名股东，显名股东李某某系李华儿子。 被告称其于2017年4月1日到原告处入职，担任前台接待，月工资2500元，被告的工作由原告指派，工作时间由原告规定受原告的劳动管理。经查，原被告之间没有订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险费。 原告否认与被告之间存在过劳动关系，称原告于2017年1月31日即已停止营业。原告并称其已于2017年1月口头免除了李华的总经理职务并且在员工领取工资时分别将该情况告知了员工；原告已于2017年1月将公章从李华处收回，李华使用原告合同专用章系擅自使用；被告实际系为李华个人做事，其报酬应当由李华支付，不应由原告支付。原告提交了2017年2月及4月工资表，以证实工资表中没有被告的名字，说明被告并非原告员工。经查，该两份工资表落款“总经理”处有李华签名，表内确实未见被告的名字。原告未提供证据证实其确自2017年1月31日停止营业以及已将李华免职并将该情况告知员工。 被告否认原告上述主张，被告称原告提交的2017年4月工资表说明当月原告还在发放工资，李华在工资表下方“总经理”处签名，显示直至2017年4月原告都在营业且李华仍担任总经理一职；被告于2017年4月1日刚入职，工资表中是否有被告的名字，不是被告所能决定；原告从未告知过被告关于李华被免职之事；原告及李华从未告知被告、被告亦不知晓原告股东之间的矛盾和纠纷。 被告称其在原告处一直工作至2018年9月30日，工作期间长期被拖欠工资，原告由于其内部股东原因于2018年9月30日宣告停业，与被告解除了劳动关系。离职后，被告会同原员工吴劲、伍晓松、唐建文多次找李华主张被拖欠的工资，后李华向被告等人交付一份《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》，落款处有李华以总经理身份签名、捺手印并加盖了“桂林澳森建材有限公司合同专用章”印章，被告等人亦在“员工签字处”签名并捺手印。《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》载明“兹有桂林澳森建材有限公司因为内部股东原因，已于2018年9月30日宣告停业，但至目前为止尚欠以下员工工资如下：1、吴劲……2、伍晓松……3、徐义曲所在岗位前台接待电话：……身份证号：……入职时间：2017年4月1日，月薪为2500元/月，自2018年4月至2018年9月期间，公司累计拖欠（应发）个人工资共6个月，合计15000元。4、唐建文……另以上员工在工作期间公司均未按国家劳动法规定购买相关社保，故以上员工保留追究相关法律责任的权利。……”因被拖欠的工资迟迟未能补发，被告以原告为被申请人于2019年9月12日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其劳动仲裁请求事项为“一、被申请人支付申请人2018年4月至2018年9月期间拖欠的工资15000元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3750元；三、确认申请人与被申请人在2017年4月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系。”桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出桂林市劳人仲字〔2019〕第1052号仲裁裁决书，裁决结果为“一、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人2018年4月至2018年9月期间被拖欠的工资15000元。二、被申请人在本裁决书生效之日起15日内支付申请人终止劳动合同经济补偿金3750元。三、被申请人与申请人劳动关系存续期间为2017年4月1日至2018年9月30日。”原告不服上述裁决结果，于法律规定的时间内向本院提起诉讼。 案件审理过程中，原告对《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》持有异议，原告虽认可李华签名及“桂林澳森建材有限公司合同专用章”印章的真实性，但其称李华已经被免除总经理职务，“桂林澳森建材有限公司合同专用章”印章系李华擅自使用，因此，《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》对原告不具约束力，被告系为李华个人工作，被拖欠的工资应由李华个人支付。审理期间，原告增加一项诉讼请求即确认原告与被告之间不存在劳动关系。 另查明，2017年7月22日，杨怀萍、李华与案外人刘某某召开股东会议，对原告工作进行了部署。《股东会议纪要》载明“公司经三年的创办，做了大量的前期工作，给我们打下了良好的基础，也发现了一些不足的地方，需要如下的整改和另作一些新规定：一、从现在起，尽快将新材料销售供应和工程施工分开，我们只单纯做松本新材料的供应（工程施工由甲方与工程单位或个人签订）。二、我们供应新材料，原则是，按照总定货金额的20%-30%为定金。货到验收付清货款，大客户可以分期分批定货。三、积极组织业务工作，多找客户，不管大小客户都做，资金方面由股东杨怀萍，刘世强负责组织。假如有极大客户，我们没有能力，可以给松本公司做，我们拿返点。”杨怀萍、李华及刘某某均在《股东会议纪要》上“股东签名”处签名。原告称刘某某系其隐名股东。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原告是否确已于2017年1月31日停止营业；二、李华是否已于2017年1月被免职，仅加盖“桂林澳森建材有限公司合同专用章”印章没有加盖公章的《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》对原告是否具有约束力。 关于争议焦点一。原告没有提供任何证据证实其已于2017年1月31日停止营业，现有证据反而能证实原告2017年4月还在发放员工工资。2017年7月原告召开股东会议，对往后的工作进行了部署、分工，说明原告当时还是处于营业状态中，并未如其所称早就停止营业。因此，本院不予认可原告所称2017年1月31日即已停止营业的事实。 关于争议焦点二。原告未提交证据证实其将李华免职并告知员工的事实，致无法认定李华总经理一职已被原告免除。李华作为总经理，负责原告包括业务、人事、财务等全盘工作，掌管原告公章及合同专用章，因此，李华在给被告的材料中加盖何印章并非被告能够决定，尽管从理论上说合同专用章应当专用于对外签订合同时，但对内处理争议纠纷，不能苛求劳动者在提交的证据中必须具有用人单位公章。李华总经理的身份加上真实的原告合同专用章，足以让被告确信《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》系原告所为。因此，本院认定《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》系由原告出具给被告，《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》的内容并未违反法律法规效力性强制性规定，亦无证据证实其系由李华与被告互相串通以欺诈、虚假的方式订立，应属合法有效并对原告具有约束力。原告所称被告实系为李华个人做事，所欠工资应由李华个人支付的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，《桂林澳森建材有限公司拖欠工资明细》反映了原告作为用人单位的真实意思，根据其所载明的内容，本院确认原被告之间存在劳动关系，其劳动关系存续期间为2017年4月1日至2018年9月30日，工作期间月工资2500元，2018年4月至2018年9月期间原告累计拖欠被告工资为15000元。 被告离职非因本人意愿，而系原告因股东原因宣告停业致使双方劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”及第四十六条第（六）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”之规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，原告应支付被告经济补偿金为3750元（2500元/月×1.5月）。 被告于2018年9月30日被原告解除双方的劳动关系，其于2019年9月12日申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动争议仲裁时效，因此，对于原告所称被告超过法定劳动争议仲裁时效的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告桂林澳森建材有限公司的诉讼请求； 二、确认原告桂林澳森建材有限公司与被告徐义曲劳动关系存续期间为2017年4月1日至2018年9月30日； 三、原告桂林澳森建材有限公司应向被告徐义曲支付2018年4月至2018年9月期间拖欠的工资人民币15000元； 四、原告桂林澳森建材有限公司应向被告徐义曲支付解除劳动合同经济补偿金人民币3750元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费10元（原告桂林澳森建材有限公司已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 莉 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 秦初玉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 李兰芳