wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初704号 原告：蒋联斌，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：广西圣鑫食品有限公司。住所：广西全州县福坪工业园区。统一社会信用代码：9145032431594468XM。 法定代表人：李爱明，该公司经理。 被告：龙建明，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月1日。 开庭日期：2020年6月1日。 原告诉讼请求：1、依法判决二被告偿还给原告蒋联斌借款本金400，000元，利息224，000元（利息按照年利率24%从2017年11月16日计算至2020年3月16日），以后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告广西圣鑫食品有限公司设立于2014年11月，被告龙建明是该公司的股东，2016年7月30日，被告龙建明向原告借款200，000元用于公司生产经营；2016年12月13日，被告龙建明再向原告借款200，000元用于公司生产经营。经结算，被告龙建明于2017年11月16日写下借条，写明了借款本金为400，000元，利息约定为年利率36%；还款期限约定在2019年将借款本息全部还清，其中借款用途明确用于被告广西圣鑫食品有限公司生产经营，被告广西圣鑫食品有限公司在借条上加盖了公司印章，对借款的事实和借款用途予以认可。现在已经超过还款期限，但是二被告没有按照约定支付原告借款本息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西圣鑫食品有限公司答辩意见：钱是借给龙建明的，龙建明将款给公司用的，借款利息已经给付了，我是每个月把钱打给龙建明的，我们也愿意归还原告借款，但现在公司资金困难，只能争取尽快归还原告借款本金。 被告龙建明答辩意见：钱是我向原告所借用于公司经营，借款利息我们已给付了一部分，借款我们是愿意归还原告的，但现公司资金困难，借款利息是实在给付不了，只能想办法尽快归还原告借款本金。 查明事实：被告广西圣鑫食品有限公司生产过程中因需资金周转，被告龙建明作为广西圣鑫食品有限公司的合伙人，便向同村的原告蒋联斌借款，2016年7月30日和2016年12月13日分别向原告借款200，000元用于公司生产经营，约定借款月息3分。借款后，两被告向原告支付了部分利息。2017年11月16日，龙建明向原告出具借条一张，载明借款400，000元，月息12，000元，借款期限至2019年，借款用途为用于福坪工业园区广西圣鑫食品有限公司，并加盖了广西圣鑫食品有限公司的公章。借款到期后，因广西圣鑫食品有限公司生产状况欠佳，未能履行还款义务。原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金400，000元，并按年利率24%计算利息。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告龙建明所在的广西圣鑫食品有限公司因生产经营所需向原告借款400，000元，并出具借条一张，双方成立的是借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。被告广西圣鑫食品有限公司在借条上加盖了公章，向原告支付了2017年11月16日前的利息，庭审中承认该借款用于公司经营，故广西圣鑫食品有限公司与龙建明负有共同偿还借款的义务，故原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告广西圣鑫食品有限公司、龙建明偿还原告蒋联斌借款本金400，000元及利息。利息的计算为：从2017年11月16日起至付清款项之日止，按年利率24%计付。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条。 诉讼费：案件受理费10，040元，适用简易程序减半收取5，020元，由被告广西圣鑫食品有限公司、龙建明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10，040元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 芳
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初663号 原告：西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司，住所：周至县二曲镇工业路中段瑞景城市花园****门面。 法定代表人：张哲，任该公司总经理。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：周养民，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘少鹏，周至县九峰镇法律服务所法律工作者。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司与被告周养民建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司之委托代理人曹全效、被告周养民及其委托代理人刘少鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施工款22000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告如期完成工程，但被告迟迟未给原告结算工程款，原告多次索要，被告总是推托或不接电话。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，现请求判决支持如上诉请。 被告周养民辩称，被告从未与原告签合同，原告建的凉亭质量有问题，给被告维修后仍未达到被告要求。被告建有三间，其中一间已经给了6000元，另外两间原告要22000元，被告认为价位有问题。 本院经审理认定事实如下：原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与集贤镇殿镇村委会洽谈防腐长廊工程，该工程由集贤镇殿镇村委会统一规划。2016年8月15日，原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司代表华龙毅与被告周养民签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告以包工包料的形式承建了该村防腐木长廊工程（含被告周养民的两间），合同约定工程价暂定为22000元。施工过程中，被告周养民要求加盖一间，加盖一间施工结束后，被告周养民向原告方施工人华龙毅支付了6000元加盖费用。2016年12月20日工程竣工，同日原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛对该工程进行了验收。工程验收后，被告周养民至今未支付工程款22000元。原告遂于2020年3月25日诉至法院，要求被告支付工程款22000元。审理中，原告提交其与被告周养民签订的工程施工合同书，被告否认合同书上的签字是本人笔迹。经本院释明，被告周养民不申请笔迹鉴定。 另查,集贤镇殿镇村委会在该防腐木长廊工程项目实施前期,组织村民代表和群众召开了会议,由各组组长通知涉及项目的群众开会，统一规划实施该项目。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、施工合同、谈话笔录、照片、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与集贤镇殿镇村委会洽谈防腐长廊工程，该工程由集贤镇殿镇村委会统一规划。2016年8月15日，原告与被告周养民签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告以包工包料的形式承建了该村防腐木长廊工程（含被告周养民的），合同约定工程价暂定为22000元。原告已履行施工任务，将防腐木长廊建成，被告应履行付款义务。而被告未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付工程款之诉讼请求，应予支持。合同暂定价为虽为22000元，但该工程系村上统一规划、验收、结算，村委会证明工程的结算价为22000元，且该工程涉及的其余户已将22000元工程款给付，故原告主张的工程款数额，本院予以支持。被告辩称合同中的签字并非其签字，经本庭释明，被告不要求进行笔迹鉴定，故对其辩称之理由不予采信。对于被告辩称的工程质量不合格问题，因与本案属另一法律关系，被告可另案主张。至于其辩称价位问题，未提交相关证据证明其主张，故被告周养民辩称之理由依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下： 限被告周养民于判决生效后十日内支付原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司工程款22000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告周养民负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 审 判 员  乔艳丽 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执77号之一申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角,统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，职务：行长被执行人：石庆丰，男，1977年04月12出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：姚巧静，女，1981年02月10出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：石卫锋，男，1977年11月03出生，汉族，住北关区。被执行人：魏小云，女，1980年10月19出生，汉族，住北关区。申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与石庆丰、姚巧静、石卫锋、魏小云金融借款合同纠纷一案，安阳市飞龙公证处作出的（2019）豫安龙证执字第60号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16935元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人石庆丰、姚巧静、石卫锋、魏小云负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱明阳
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1391号原告:许家诚，男，汉族，1990年12月28日出生，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居4区****807房。身份证号码440************458。委托诉讼代理人：王晓峰，广东卓建律师事务所律师。被告:李国君，女，汉族，1991年5月25日出生，住广东省兴宁市************。身份证号码441************545。委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。原告许家诚与被告李国君合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家诚的委托诉讼代理人王晓峰，被告李国君的委托诉讼代理人吕凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许家诚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还资金4万元和支付资金占用利息（以4万元为基数，自2019年7月16日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告声称有渠道获取采购海砂的项目，召集原告及陈子成、李国彬、曾凯斌四人筹措资金获取海砂采购项目，被告于2019年7月16日共收取四人10万元的费用，其中收取原告资金4万元。被告收款后，项目迟迟没有进展，被告为取信于原告四人，于2019年9月9日，被告个人独资的深圳市智华腾投资发展有限公司与原告朋友的公司广东汇鑫资产管理有限公司签订了《海砂供销合同》。然而被告声称的海砂采购项目一直没有任何进展，原告四人多次催促后，被告称愿意退还收取的费用，但至今未退还。李国君答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告许家诚主张被告李国君与其及陈子成、李国彬、曾凯斌五人在微信群协商后共同筹措资金合伙进行海砂采购项目，原告许家诚与陈子成、李国彬、曾凯斌四人共出资10万元，其中原告许家诚于2019年7月16日出资4万元，全部出资款均由被告李国君收取，提交了微信聊天记录、银行转账记录、《海砂供销合同》。被告李国君承认原告主张的合伙事实和出资，对原告证据的三性予以认可，故对原告主张的合伙事实和出资予以认定。被告于2019年9月9日以被告个人独资的深圳市智华腾投资发展有限公司与原告朋友的公司广东汇鑫资产管理有限公司签订了一份《海砂供销合同》。庭审中，原、被告双方均承认合伙的海砂采购项目没有实际履行，原告认为没有实际履行的原因在于被告声称的需求方一直未出现；而被告则认为没有实际履行的责任在于原告及原告朋友的公司，是因《海砂供销合同》的乙方（供方）广东汇鑫资产管理有限公司未能按照合同约定办理相关手续。原告主张因项目无法推进，原告及其他合伙出资人向被告提出终止合伙协议，已于2019年10月终止合伙协议，被告对此予以确认，依法予以认定。但双方一直未进行结算，被告也未向原告退还出资款。被告主张在合伙事务过程中，被告积极与各方协调，发生大量的招待费和对接费用，但未提交相关证据，依法不予采信。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告许家诚与被告李国君、陈子成、李国彬、曾凯斌五人共同筹措资金合伙进行海砂采购项目，被告李国君收取了原告许家诚的出资款4万元，已于2019年10月终止合伙协议，但双方一直未进行结算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”。第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协调不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原、被告双方均未举证证明合伙期间产生了债权债务，故原告请求返还出资款4万元，依法予以支持。原告请求支付以4万元为基数自2019年7月16日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，因双方终止合伙协议后一直未进行结算，并未约定退款时间，故该请求应自起诉之日即2020年5月25日起计，超过部分依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第54条、第55条规定，判决如下：一、被告李国君应在本判决生效之日起10日内向原告许家诚返还出资款4万元。二、被告李国君应在本判决生效之日起10日内向原告许家诚支付资金占用利息（以4万元为基数自2020年5月25日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告许家诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为416元，由原告许家诚负担16元，由被告李国君负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓君
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1164号 申请执行人：殷廷亮，男，汉族，住高台县。 被执行人：胡建伟，男，汉族，住高台县。 本院在执行申请执行人殷廷亮与被执行人胡建伟追偿权、承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：两案案件款77342.5元，执行费共960元，合计78302.5元，由被执行人胡建伟于2020年6月30日前偿还案件10000元，于2020年7月30日前偿付30000元，同年8月30日前付37342.5元，若逾期，则按月利率2%承担利息。申请执行人殷廷亮申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈振鹏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1093号之一申请执行人：宋全喜，男，1966年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：赵杰，男，1978年9月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行宋全喜与赵杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1272号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1093号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十四日书记员  毋文惠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2666号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄关连，男，汉族，1964年4月3日出生，住所地广东省珠海市***********，公民身份号码440************834。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄关连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告黄关连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金129481元及暂计至2020年3月6日止的正常利息5894.2元、罚息5894.2元、复利61.42元，共计147225.03元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金129481元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5894.2元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********123】，约定贷款金额为192000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年4月9日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月9日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金129481元及暂计至2020年3月6日止的正常利息5894.2元、罚息5894.2元、复利61.42元，共计147225.03元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄关连辩称，平安银行珠海分行指控我于2018年4月9日信用贷款本金192000元一事属实，从贷款日起，在我企业正常营运时，每月准时还款，履行合约规定8个月，还欠平安银行珠海分行本金129481元。我后来停止继续履行还款，是由于我的资金链突然中断造成，并不是我主观故意不履行合约的。从2018年至今，历经国家金融整顿、云联惠封账，新冠病毒流行，个体实体企业生意难做，雪上加霜，每月的收入没法维持员工的工资。由于账户被冻结，暂时处理不了还款。黄关连向本院提交的证据有：情况说明、云联惠大事件。平安银行珠海分行就所述黄关连借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄关连的欠款构成加以说明，足以证明黄关连未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄关连上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月9日尚欠的正常利息为1858.74元。本院认为，平安银行珠海分行与黄关连签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄关连在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄关连已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄关连按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张黄关连偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄关连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金129481元及截止至2019年7月9日正常利息1858.74元以及自2019年7月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金129481元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告黄关连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十六日书记员  黎冬仪姚杭玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执16号 申请执行人丁燕宜，女，1973年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人丁燕宜与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第183号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏武斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10047号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何庚菊，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何庚菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何庚菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何庚菊立即支付截至2020年3月10日的透支本金49297.12元、分期手续费670元、透支利息2652.34元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金49297.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何庚菊承担。事实和理由：何庚菊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计52619.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，何庚菊仍未清偿。被告何庚菊未答辩。经审理查明，2016年11月28日，何庚菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何庚菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何庚菊发放了信用卡。何庚菊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2020年3月10日，何庚菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48627.12元、分期手续费1340元、透支利息2652.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何庚菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何庚菊发放了信用卡，何庚菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何庚菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费；但本金金额以本院查明的为准，分期手续费以工行重庆市分行的诉请为限。被告何庚菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庚菊在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金48627.12元、分期手续费670元、透支利息2652.34元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金48627.12元为基数按日万分之五计收的利息；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告何庚菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19713号起诉人：伍某1，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省高要市。起诉人：伍某2，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省高要市。本院收到伍某1、伍某2的起诉状，起诉人伍某1、伍某2向本院提出诉讼请求：确认陈翠英依法享有原位于广州市海珠区琶洲村琶洲新马路右一巷4号《宅基地使用证》证号（穗海新字第NO：400233）的房屋及上盖附属物的物权权益。事实和理由：涉案房屋是同一门牌地址的同一院内，分东侧与西侧两栋独立房屋，原宅基地是在1987年由梁保（陈翠英的母亲，于2017年9月28日去世）申请所得。1988年房屋建成后，首次核发《宅基地使用证》户主登记在梁保名下。在1989年，陈镜（陈翠英的父亲，于1998年6月20日去世）将原有房屋加建、扩建，后期连同位于东侧属于陈永强（陈翠英的弟弟）1983年独立兴建的房屋一并变更实际建筑面积确权为630㎡，户主仍然登记在换发新证后的梁保名下位于广州市海珠区琶洲村琶洲新马路右一巷4号《宅基地使用证》证号（穗海新字第NO：400233）。1999年陈翠英（2017年12月10日去世）出资部分资金给陈永强将东侧房屋进行改建，当时陈永强与梁保就该房屋归属问题签订了相关协定，所以本案所涉房屋实际为两栋独立房屋，改建后实际总建筑面积比原来确权面积630㎡大，东侧房屋243.37㎡，西侧房屋451.35㎡，合共建筑面积为694.72㎡。2010年5月12日，陈永忠(陈翠英的弟弟，于2010年12月22日去世)作为户主代表与保利房地产（集团）股份有限公司签订相关琶洲村改造复建协议，并于当年8月将房屋交付给该公司进行改造复建，当时拆迁临时补偿安置费为每平方每月20元，由陈永忠依照梁保与陈永强早年议定的标准，先计付每月2000元给陈永强，其余暂不分配并且由陈永忠负责管理，留作梁保不时之需。陈永忠去世后，其妻女即被起诉人梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹继续履行生前约定，继续依期转付相应款项给陈永强，后陈永忠妻女对梁保态度恶化，于2014年6月1日将梁保驱赶出家门，不准梁保与他们继续生活。在争吵过程中，梁保要求取回拆迁临时安置费以及本案所涉房屋的宅基地证等物品，但遭梁伟萍拒绝。随后，陈永强接梁保回到下塘租屋居住。2014年8月17日，陈妍壁最后一次履行陈永忠生前的约定，转账拆迁临时安置费6000元给陈永强。自始之后，梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹等不再继续履行陈永忠生前的承诺。位于琶洲村琶洲新马路右一巷**是父母共有的房屋，在母亲在世时期暂不析产分配，不管户主是谁，仍然是父母的共同财产，仍然属于各兄弟姐妹共同共有，待母亲百年归老后再进行析产分配。被起诉人梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹违背陈永忠生前的承诺，将梁保驱逐出门，经亲戚们多次规劝，要求三被起诉人继续履行陈永忠生前的承诺，但遭拒绝。伍某1、伍某2认为，涉案房屋是在1993年1月14日核发给梁保的穗海新字第NO：400233号《农村（墟镇）宅基地使用证》位于广州市海珠区琶洲村琶洲新马路右一巷4号的房屋，是在1987年陈镜、梁保夫妻关系存续期间自筹资金兴建所得，属于他们二人的夫妻共同财产，陈镜享有二分之一的房屋产权，陈镜生前没有订立遗嘱，陈镜去世后，陈翠英作为法定继承人，应享有该房屋的物权。本院经审查认为，关于梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹诉陈永强、伍文光、伍某1、伍某2、伍凤娟、伍啟强法定继承纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2018）粤0105民初6205号民事判决，该判决查明“广州市海珠区琶洲村新马路右一巷4号宅基地房屋（宅基地证编号：新字第**）登记在被继承人陈永忠名下。保利房地产（集团）股份有限公司与被继承人陈永忠于2010年5月12日签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（编号：保琶拆协第20101218号），其主要内容为，陈永忠将上述宅基地房屋交由保利房地产（集团）股份有限公司拆迁。……陈翠英、陈永强及其母亲梁保因不服上述宅基地使用证以陈永忠名义登记的问题曾多次主张权利，但均已被驳回……”等事实，其中该判决认为“保利房地产（集团）股份有限公司与被继承人陈永忠依法签订《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，被继承人陈永忠对该拆迁安置协议依法享有合同权益，在本案中应当先将被继承人陈永忠对该拆迁安置协议所享有的合同权益的一半份额交由其配偶梁伟萍享有，其余的份额应作为其遗产处理；等。”遂判决“被继承人陈永忠对《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》所享有1/2合同权益由梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹与陈永强、伍文光、伍某1、伍某2、伍凤娟、伍啟强共同继承，继承后，梁伟萍继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的5/8份额，陈妍壁、陈芷莹分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的7/48份额、陈永强继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/24份额、伍文光、伍某1、伍某2、伍凤娟、伍啟强分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/120份额。”目前该案正在二审审理当中。本案中，伍某1、伍某2以涉案宅基地房屋属于陈镜与梁保的夫妻共同财产，在陈镜去世之后陈翠英作为其法定继承人对陈镜占有的房屋份额享有继承权益等为由起诉梁伟萍、陈妍壁、陈芷莹，要求确认陈翠英对涉案宅基地房屋享有物权权益。鉴于陈翠英已死亡及涉案宅基地房屋被依法拆迁，伍某1、伍某2的诉请实质上是要求确认陈翠英对涉案拆迁安置协议享有继承权益，进而确认陈翠英所继承的合同权益应由伍某1、伍某2等法定继承人继承，目的在于否定6205号案的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，且伍某1、伍某2在本案中提到的事实均发生在6205号案判决作出之前，并不属于新的事实，故对伍某1、伍某2的起诉，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人伍某1、伍某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月二十二日书记员  李 苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：冯文作，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯文作信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月15日；（二）账户号：28×××97；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月22日拖欠信用卡本金48256.29元、利息10347.89元、分期付款手续费2967.81元及逾期还款违约金8428.7元（自2019年3月22日起至2020年4月22日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月22日信用卡本金48256.29元、利息10347.89元、分期付款手续费2967.81元、逾期还款违约金8428.7元（自2019年3月22日起至2020年4月22日止），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月23日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月23日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金8428.7元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯文作于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月22日信用卡本金48256.29元、利息10347.89元、分期付款手续费2967.81元、自2019年3月22日起至2020年4月22日止的逾期还款违约金8428.7元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告冯文作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1343号 王发军；高台县禾源农业开发有限责任公司： 王发军与高台县禾源农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，申请执行标的21000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王发军向本院申请执行的（2020）甘0724执1343号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1949号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。被执行人米春兰，女，1980年03月03日，汉族，，住所地：河北省邢台市宁晋县被执行人武立江，男，1979年10月01日，汉族，，住所地：河北省邢台市宁晋县申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人米春兰、武立江金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求米春兰、武立江偿还本金款873319.22元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月29日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2019年11月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月九日书记员 李 磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2407号 原告:何银萍，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 原告:凤台县捷讯汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县李冲回族乡淮磷社区凤淮路南侧飞虎检测站东500米，统一社会信用代码913404215970744236。 法定代表人:岳明，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人:张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告:席许文，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。 被告:合肥长兴货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀南村商网**，统一社会信用代码91340100399172348Y。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦一社会信用代码91340100754857916L。 原告何银萍、凤台县捷讯汽车运输有限公司与被告席许文、合肥长兴货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行审理。 何银萍、凤台县捷讯汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令席许文、合肥长兴货运有限公司连带赔偿两原告因道路交通事故造成的车损及停运损失285490元、评估费5000元、施救费13500元，合计303990元;2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险赔偿限额内赔付两原告的上述损失;3、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2020年3月16日21时许，席许文驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车，在330国道（合铜路）0915公里450米东侧路外向合铜路上倒车掉头过程中，与徐德傲驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿合铜路由南向北行驶时发生碰撞，后皖Ｄ×××××号重型自卸货车驶出东侧路外又与电线杆发生碰撞，造成徐德傲受伤,上述两车、电线杆、路肩及沟渠等设施损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队第3401245990000000117号道路交通事故认定书认定，席许文负本起事故的全部责任，徐德傲无责任。 原告所有的皖Ｄ×××××号重型自卸货车车损和停运损失，经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估为285490元，由此产生鉴定费5000元。另外，肇事车辆皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车的驾驶人为席许文，登记所有人为合肥长兴货运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了相关保险。 本院经审查认为，皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保交强险，但承保该车商业三责险是中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，原告漏列中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司作为被告，故其本案起诉不符合法律规定，依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何银萍、凤台县捷讯汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年六月五日 书记员  杨琳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初188号原告：陆河县某某有限公司，住所地广东省陆河县。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县某某有限公司与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陆河县某某有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆河县某某有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陆河县某某有限公司负担。审 判 员 陈志宏二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晓佳书 记 员 吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17594号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈政君，广东乐融律师事务所实习律师。被告吴娜，女，汉族，1977年10月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金310886.68元、利息13655.19元、罚息1019.82元、复利121.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月11日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【贷款合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180209000104号】，合同约定原告为被告提供不超过人民币505000元的授信额度，合同项下贷款期限自本合同生效之日起不超过5年。合同项下可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准；利率采用固定利率，即月利率1.53%；合同约定被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期。被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述《个人信用贷款合同》签订后，被告向原告确认申请金额为500000元的信用贷款，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。上述贷款己于2018年2月9日发放至被告的账户，但被告自2019年7月9日起未按约定时间还本付息，严重违反合同约定。截止至2019年9月11日，被告吴娜尚欠原告贷款本金310886.68元、利息13655.19元、罚息1019.82元、复利121.58元。依据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。被告吴娜未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告吴娜已偿还剩余贷款本息。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费6185元外，未产生其他诉讼费用。本案只主张被告承担诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由被告承担。被告吴娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），依法减半收取25元，由被告吴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏巍二〇二〇年六月十九日书记员  李云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2550号 申请执行人：江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇中和村间竹坑**之一，统一社会信用代码91440703147777273。 投资人：黄永亮。 委托代理人：李健雄，系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：阳山伟达化工有限公司，，住所地阳山县城南开发区飞鸢工业村统一社会信用代码91441823734108563M。 法定代表人：邓丽萍。 申请执行人江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂与被执行人阳山伟达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6085号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款150540元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月20日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封的阳山伟达化工有限公司名下的土地，鉴于该土地已抵押给广东连州农村商业银行股份有限公司且广东连州农村商业银行股份有限公司已向连州市人民法院申请执行，本院已将上述查封土地移送连州市人民法院执行并参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已对被执行人限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  关距峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：廖华兰，女，1977年11月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖华兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年8月2日；（二）账户号：22×××17；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金74927.07元、利息8330.79元、分期付款手续费6119.47元、增值服务费60元及逾期还款违约金19015.67元（自2019年8月2日起至2020年5月2日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月2日信用卡本金74927.07元、利息8330.79元、分期付款手续费6119.47元、增值服务费60元及逾期还款违约金19015.67元（自2019年8月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年8月2日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖华兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日信用卡本金74927.07元、利息8330.79元、分期付款手续费6119.47元、增值服务费60元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担108元，被告廖华兰负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2899号 被执行人：罗儒润，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人罗儒润掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院作出的（2018）粤0703刑初708号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人罗儒润应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2899号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保388号申请人陕西天信元和商贸有限公司：你与被申请人苏州华筑建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保388号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下交通银行账户，冻结期间2020年6月28日至2021年6月28日；冻结被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下中国工商银行账户，冻结期间2020年6月28日至2021年6月28日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13139号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人黄昌艾，男，1983年3月23日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黄昌艾行政非诉执行纠纷三案，本院作出的（2019）粤1971行审1848-1850号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款470000元及加处罚款470000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12830、13139、13130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异57号 异议人（申请执行人）：温飞英，女，1958年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省台山市台城环市。 本院在执行申请执行人温飞英与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤0781执2681号，执行依据：台山市人民法院（2020）粤0781民初2288号民事调解书］中，异议人温飞英对本院（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》以及《台山市人民法院不准参与分配告知书》提出书面异议，请求准予参与分配被执行人胡伯长的执行款项，重新作出分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人温飞英称：1.异议人已经取得生效的法律文书，有权利分配被执行人胡伯长的财产，且异议人已于2020年6月4日申请执行。2.法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对如何界定“财产执行终结”，（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》认定为，“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。本案中，执行款项在异议人提出申请前并未实际分配到各债权人手中，应准予参与分配。 本院查明，本院于2020年5月26日作出（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》，处置被执行人胡伯长的执行款5079640.56元。首份《执行财产分配方案》于2020年6月4日（签收日）以邮寄方式送达给债权人罗振强，随后陆续送达给其他债权人。异议人温飞英与被执行人胡伯长的民间借贷纠纷一案于2020年6月4日立案，同年6月5日向本院递交《申请书》申请参与分配。本院于2020年6月16日作出《台山市人民法院不准参与分配告知书》，对温飞英的申请不予准许。 本院认为，本案系异议人温飞英在与被执行人胡伯长民间借贷纠纷一案的执行中，对胡伯长在他案中的执行款项参与分配提起的执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。据此，本案审查的焦点是：涉案分配款何时视为已执行终结。在上述分配案中，经合议庭合议，本院（2019）粤0781执138号《执行财产分配方案》于2020年5月26日作出，首份分配方案于2020年6月4日送达给债权人罗振强，此时，执行分配方案已相对确定，非法定因素不能改变。因此，该日期可视为分配款项执行终结的日期。温飞英于2020年6月5日才提出参与分配申请，已超出法定期限。综上，温飞英请求参与分配被执行人胡伯长的执行款项，重新作出分配方案的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人温飞英的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年六月三十日 法官助理容艳兰 书记员陈慧娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18971号原告：梁晓，男，1984年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：童晓冬，江苏路泰律师事务所律师。被告：于洪修，男，1977年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告梁晓与被告于洪修租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁晓诉称，原、被告于2019年6月27日签订南洋学院酒店实训中心分组作业承包管理合同，合同约定被告将其承包的食堂中的窗口出租给原告经营，原告按照约定支付了租金和保证押金之后，因被告各方管理的原因导致原被告双方合同提前终止，给原告造成了严重的营业损失。2019年10月20被告向原告出具保证押金与租金的欠条，但被告却迟迟不予以支付。为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告立偿还原告保证押金10000元、租金13440元，共计23440元；2、判令被告赔偿因其提前终止合同造成的营业损失99391元；3、本案诉讼费由被告承担。被告于洪修在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告因租赁江苏省无锡市滨湖区南洋职业技术学院酒店实训中心第四餐厅窗口发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由租赁的不动产所在地江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 诚审判员 王爱华审判员 陈玉芳二〇二〇年六月十七日书记员 何彬彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10038号上诉人（原审被告）：金艳，女，汉族，1981年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金琼芬，女，汉族，1961年10月19日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李永林，云南律道以和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭淑芬，女，汉族，1962年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师。上诉人金艳因与被上诉人金琼芬、郭淑芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金艳于2020年6月18日以服从一审判决为由书面申请撤回上诉。本院认为，金艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6008元，减半收取3004元，由上诉人金艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年六月十八日书记员 王炜进
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执569号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：王玉虎，男，1983年10月19日生，汉族，住灌南县。被执行人：沈万红，女，1983年9月16日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉虎、沈万红借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）苏0724民初3169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2932元。本院受理后，于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王玉虎、沈万红无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执162号之三申请执行人：吕桂芬，女，1963年7月23日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：陈婷，女，1981年10月9日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人吕桂芬与被执行人陈婷不当得利纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款11.9805万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人陈婷名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人陈婷存款11.9805万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月十日书记员  李晓丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9043号 申请执行人:东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**。 法定代表人袁德宗。 被执行人：王学文，男，汉族，1977年2月27日出生，住广东省，住广东省深圳市福田区v> 被执行人黄海宜，女，汉族，1978年6月5日出生，住广东省，住广东省深圳市宝安区v> 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人王学文、黄海宜小额借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终15105号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息409188.83元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人主张已经与被执行人达成协商和解，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020)粤1971执9043号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6534号原告：济南华沃重卡汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：蒲仲燕，经理。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。被告：济南跃迪商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：虞丽霞，经理。被告：黄景磊，男，汉族，住山东省莘县。原告济南华沃重卡汽车贸易有限公司与被告济南跃迪商贸有限公司（以下简称跃迪公司）、被告黄景磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告跃迪公司支付原告货款182493元，并判令被告跃迪公司以182493元为基数自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算逾期付款利息；2、被告黄景磊对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担保全担保保险费500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年4月被告共欠原告货款182493元未付，虽经原告多次催要，至今未履行付款义务。被告跃迪公司、被告黄景磊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告跃迪公司自2017年9月至2019年4月，从原告处购买汽车配件一宗，原告已向被告跃迪公司交付标的物，被告跃迪公司亦支付了部分货款。2019年10月31日，原告向被告跃迪公司发出催款通知书，主要内容为：截止至2019年10月31日，贵公司于2018年5月至2019年4月共计欠货款182493元一直未给予结算。现通知贵公司必须在2019年11月16日前将该笔款项汇入我公司账户。如贵公司在2019年11月16日期限前没有付款，我方将通过司法途径追究贵公司的付款责任及违约责任，并按违约责任加收贵公司的违约金、滞纳金、货款利息及其他相关损失。该通知书被告跃迪公司已收到。2019年11月16日，两被告向原告出具欠条，主要内容为：我单位跃迪公司欠原告货款182493元，跃迪公司定于2019年11月16日之前归还，并且由黄景磊以其个人以及家庭共有财产承担连带还款责任。在欠条上加盖了被告跃迪公司的公章，被告黄景磊亦在欠条上签字。欠条出具后，两被告均未付款。另，原告为本次诉讼支出保全担保保险费500元。本院认为，原告与被告跃迪公司之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告跃迪公司支付货款182493元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告跃迪公司赔偿以182493元为基数，自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，但计取标准过高，被告跃迪公司应赔偿原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告黄景磊在欠条中承诺对欠款本金182493元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求两被告支付保全担保保险费500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南跃迪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南华沃重卡汽车贸易有限公司货款182493元；二、被告济南跃迪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南华沃重卡汽车贸易有限公司利息损失，计算方式为：以182493元为基数，自2019年11月17日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；三、被告黄景磊对上述第一条承担连带清偿责任；四、被告济南跃迪商贸有限公司、被告黄景磊于本判决生效之日起10日内，共同支付原告保全担保保险费500元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，申请费1432元，共计5381元，原告负担381元，两被告共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  李桃梅人民陪审员  玄晓彤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  金 宛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11561号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人毛传献，男，1962年05月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人毛传献行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审21号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人毛传献发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1332号之一 申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社。 负责人：楚永安，该联社理事长。 被执行人：张磊，男，汉族，生于1981年10月24日，汉中市汉台区人。 被执行人：马婷，女，汉族，生于1988年6月30日，陕西省勉县人。 被执行人：张凯，男，汉族，生于1986年6月3日，汉中市汉台区人。 被执行人：王会，女，汉族，生于1982年1月7日，汉中市南郑区人。 汉中市汉台区农村信用合作联社与张磊、马婷、张凯、王会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初1978号民事调解书已发生法律效力。权利人汉中市汉台区农村信用合作联社在2020年4月15日申请本院执行，请求执行标的为借款本金5万元及利息和罚息10848.78；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人张磊、马婷、张凯、王会送达了执行通知书，责令张磊、马婷、张凯、王会向汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金5万元、利息和罚息10848.78元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费660.5元、执行费822元。但被执行人未履行以上义务。2020年6月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议。约定：被执行人在2020年底之前向申请执行人归还借款本金5万元及利息；被执行人负担诉讼费1321元，执行费822元。现双方当事人达成协议，正在履行当中，当事人不履行执行和解协议时，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0702执1332号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月二十四日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4990号原告：周末，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：赵宏达，男，住呼和浩特市。原告周末诉被告赵宏达合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日第一次公开开庭进行了审理，原告周末及其委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼，被告赵宏达未到庭。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2020年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告周末及其委托诉讼代理人刘祥，被告赵宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周末向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还150000元整并向原告支付自2019年1月17日起至前述款项全部清偿完毕之日止的利息（分段计算，从2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按照银行间同业拆借中心报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日,原被告双方就合伙开办佐炖道旺角店事宜签订《佐炖道旺角店合伙协议》,约定原告出资10万元,占股15%。协议签订后,佐炖道旺角店正常开业。期间,被告又与原告协商拟在呼和浩特市××区另行开设绿地店餐馆,并先后多次赴绿地饕界商业街考察及承租商铺。后被告告知原告绿地饕界商铺已承租并要求原告支付15万元投资款,原告分别于2018年8月17日、2019年1月16日共计向被告支付开设旺角店及绿地店投资款25万元整。截至今日,绿地店仍未开业,经原告多次催促方才得知被告根本并未在绿地饕界租赁商铺,开设饭店更是无从谈起。后原告多次要求被告返还绿地店投资款,被告均以种种理由拖延支付,为此，原告诉至法院。被告赵宏达辩称，不认可返还15万元，不能让被告一个人承担损失，被告能够承受的是帮原告承担一半损失。绿地店当时只是去选址，原告投的钱跟绿地店没有关系，就是投在乐汤汇店。双方没签合同，后来因为被告经常出差，所以签合同没有落实，但契约精神是有的，原告在乐汤汇餐厅免费吃过不止一次饭，去了员工都叫周总，原告已经行使了股东权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日,周末与赵宏达签订《佐炖道旺角店合伙协议》,双方合伙开设了餐馆“佐炖道旺角店”，周末于2018年8月17日向赵宏达汇款10万元作为出资，该餐馆现正常营业。之后，周末与赵宏达又磋商再开一家新店，但双方未签订协议。周末分别于2018年8月17日、2019年1月16日两次向赵宏达汇款共计148000元。周末称该款是用于投资在呼和浩特市××区开设绿地店餐馆，绿地店未开设，要求赵宏达退回投资款，赵宏达称投资款已经投入到乐汤汇店，不能退回，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定：“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；……”本案中，原被告之间针对新餐馆的开设没有书面合伙协议。原告诉称双方拟在呼和浩特市××区开设绿地店餐馆，但并未举出证据证明双方对此达成一致意见。被告辩称投资款已经投入到乐汤汇店且原告已经享有股东权利，但亦未能举出证据加以证明。综上，原被告之间既无书面合伙协议，又没有合伙开店的事实行为。原告所称的绿地店未开设，被告所称的乐汤汇店虽开设，但没有举出证据证明是原被告合伙开设。本院综合上述情况认定原被告之间就开设新的餐馆没有达成合意，合伙未成立，双方之间没有形成合伙关系，则被告收取原告的148000元作为投资款的功能丧失，应当返还原告并支付利息，利息分段计算：以148000元为基数，自2019年1月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。对于原告诉称其将被告所欠2000元抵作投资款，因原告未举出证据证明，且被告亦不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵宏达在本判决生效后十日内一次性返还原告周末投资款148000元并支付利息（利息分段计算：以148000元为基数，自2019年1月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）。二、驳回原告周末的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告周末负担50元，被告赵宏达负担3350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 段剑平人民陪审员 那日姝人民陪审员 闫慧娟二○二○年六月三十日书记员 郝智臣
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执270号之四申请执行人；刘宝云，女，1959年生，汉族，住铁岭县。被执行人：刘立，男，1973年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人刘宝云与被执行人刘立民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝云于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金***元及利息，并承担诉讼费***元，保全费***元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、房公积金、金融理财、保险、股息等可供执行。本案借款29100元及利息，诉讼费527元保全费820元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘宝云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年六月十七日书记员 ： 沈 诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13501号原告：徐甜，女，1989年5月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告徐甜与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐甜撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初8号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人贾某1，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区精诚绝缘子厂宿舍。2015年12月1日因赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留十三日并处罚款三千元。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年9月30日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人张某1，宁夏言凯律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人贾某1犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本案受理后，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月27日裁定对本案中止审理，5月29日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月份，被告人贾某1以能够从银行办理贷款为由，在盐池县花马池镇诈骗被害人杨某、张某2、黄某160000元。2018年8月份，被告人贾某1以能够从银行办理贷款为由，在盐池县花马池镇诈骗被害人贺某20000元。2018年9月份，被告人贾某1以能够从银行办理贷款为由，在盐池县花马池镇诈骗被害人薛某、李某1、童某59000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贾某1以非法占有为目的，虚构能够从银行办理贷款的事实实施诈骗，诈骗数额139000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾某1具有坦白情节，建议对被告人贾某1判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人贾某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾某1的辩护人主要辩护意见：1.对罪名及犯罪事实无异议。2.量刑方面，被告人贾某1具有坦白情节，主观恶性较轻。经审理查明，2018年8月至9月，被告人贾某1以能够从银行办理贷款为由，在盐池县花马池镇诈骗被害人杨某、张某2、黄某1和黄某260000元，诈骗被害人贺某20000元，诈骗被害人薛某、李某1、童某59000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、公安行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账记录、微信交易记录截图照片、短信聊天记录截图照片、中国建设银行客户回单、中国农业银行开户信息、交易明细清单、宁夏银行个人贷款申请表、个人借款合同、个人业务委托书、借款凭证、开户信息、宁夏银行对私活期账户明细、宁夏银行个人存款交易明细、户籍证明、被害人杨某、黄某2、黄某1、张某2、贺某、李某1、薛某、童某的陈述、证人韩某、李某2、王某、贾某2、贾某3、宋某的证言、被告人贾某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某1以非法占有为目的，虚构能够从银行贷款的事实实施诈骗，诈骗数额139000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾某1到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人贾某1的辩护人关于被告人贾某1具有坦白情节，主观恶性较轻的辩护意见予以采纳。被告人贾某1违法所得139000元,应向各被害人退赔。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾某1犯诈骗罪，有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2024年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人贾某1退赔被害人杨某20000元、张某220000元、黄某1、黄某220000元、贺某20000元、薛某19000元、李某120000元、童某20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 婧人民陪审员 白学丽人民陪审员 张云云 二〇二〇年六月九日（法官助理 张 媛书记员 马银萍 附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初389号 原告：黄国永，男，1984年11月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：南宁市车圣汽车维修部，住所地南宁市江**五一路富德商业街第十四队综合楼**，统一社会信用代码：92450105MA5M6QWW5W。 经营者：黄净。 第三人：南宁市远翔汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**，住所地南宁市江**五一西路**南宁市农业机耕队**楼**铺面第一间iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓红锦，执行董事。 原告黄国永与被告南宁市车圣汽车维修部、第三人南宁市远翔汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，2020年6月16日，本院收到原告黄国永递交的撤诉申请书。 本院认为：原告黄国永在案件宣判前提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国永撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄国永负担。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  韦 莹 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2248号之一原告靳玉凤，女，1990年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人王伟，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人张雅静，山东鲁能律师事务所实习律师。被告张忠涛，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告青岛鸿杰人力资源有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道中韩社区。法定代表人：王淑翠，该公司经理。被告隋相玉，男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告青岛安鑫涛工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居委会西800米。法定代表人：于忠，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。本院在审理原告靳玉凤与被告张忠涛、青岛鸿杰人力资源有限公司、隋相玉、青岛安鑫涛工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院申请撤回对被告张忠涛、青岛鸿杰人力资源有限公司、隋相玉、青岛安鑫涛工贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳玉凤撤回对被告张忠涛、青岛鸿杰人力资源有限公司、隋相玉、青岛安鑫涛工贸有限公司的起诉。审判员 李 珂二〇二〇年六月十一日书记员 孙瑜阳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1319号原告：胡永红，男，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：胡博、胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘中锐，男，1959年11月28日，汉族，住大冶市。本院在审理原告胡永红诉被告刘中锐民间借贷纠纷一案中，原告胡永红于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永红在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡永红撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告胡永红承担。审判员 吴 曦二〇二〇年六月十日书记员 颜晓维
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初第71号公诉机关栾川县人民检察院。被告人侯爱武，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，住栾川县。2018年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月10日被栾川县公安局取保候审。2019年8月8日被栾川县公安局指定居所监视居住，9月30日被栾川县公安局逮捕。辩护人王迎波，栾川县法律援助中心指派律师。辩护人汤景元，栾川县法律援助中心指派律师。被告人娄浙南，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省绍兴市嵊州市，住浙江省嵊州市。2014年4月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2019年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被栾川县公安局刑事拘留，同年9月30日被栾川县公安局逮捕。辩护人王利平，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人侯爱武、娄浙南犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人侯爱武及其辩护人王迎波、汤景元，被告人娄浙南及其辩护人王利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月16日，被告人娄浙南、侯爱武在沈阳市注册成立了辽宁德和信投资管理有限公司，娄浙南是法定代表人，娄浙南和候爱武是公司主要人员，分别占80%和20%的股份。2014年底，该公司因涉嫌诈骗罪被沈阳公安机关查封，娄浙南和候爱武均被上网追逃，并被要求退还资金。娄浙南、侯爱武认为被害人李某卷走了该公司的资金，但找不到被害人李某，就通过杨新红（另案处理）找李某，由娄浙南与杨新红找来的王世旺（另案处理）签订委托协议，约定委托王世旺向李某要钱，钱要出来后，付35%佣金给王世旺。2015年2月10日19时许，李某在返回栾川县城关镇“尚浴宾馆”途中，被王世旺等四名男子挟持至一辆黑色奔驰轿车内，并被拉至洛阳市龙门岭一荒野处。随后娄浙南赶到，手拿一沓公司经营期间李某签字的约200万元单据，问李某要钱，李某辩解是公司开支，与个人无关，其中一胖男子即上前扇李某脸并威胁不给钱便将其活埋，威逼之下，李某被带至附近“银杏山庄”一处房间被迫给娄浙南打下一张150万元的欠条，约定2月11日还款。随后候爱武也到房间，威胁李某不拿钱就用牙签扎李某手指，对李某数落谩骂一番后离开。当晚李某被三名男子看管一在该房间内。次日，李某被迫先后与亲戚朋友等多人借钱未果，当晚李某被带至龙门大道附近的“人民公社”宾馆看管。2月12日午后，李某又被面包车拉至洛阳市郎山岭上，侯爱武折下一根树枝上到车上，用树枝抽打坐在车上的李某，并拿车上锤子威胁李某拿钱。期间李某朋友杨娥与王世旺取得联系，双方约好将四万元交给娄浙南后放人。杨娥等人赶到约定的洛阳七一路“龙泉洗浴中心”时，见到娄浙南但未见到李某本人，怕人财两空，即放弃交易。直至2月13日凌晨1时许，王世旺等人见要钱无望，在洛阳火车站附近将李某放行。从2015年2月10日19时许至2月13日凌晨1时许，李某被限制人身自由长达两天有余。被告人侯爱武、娄浙南在审查起诉阶段自愿认罪认罚。另查明，2014年4月11日被告人娄浙南因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千。判决生效后，浙江省嵊州市司法局于2015年4月8日，向本院作出撤销缓刑建议书，认为被告人娄浙南于2014年12月12日之后脱管，未到浙江省嵊州市司法局接受社区矫正，后本院于2015年6月5日作出（2014）栾刑执字第53-1号刑事裁定书，撤销本院（2014）栾刑初第53号对罪犯娄浙南有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分，决定对罪犯娄浙南收监执行原判有期徒刑一年。该裁定于2020年5月19日向娄浙南送达。上述案件事实，被告人侯爱武、娄浙南在庭审中不持异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人供述与辩解、辨认笔录、试听资料等证据足以认定。被告人侯爱武的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为本案事出有因，被告人侯爱武自愿认罪认罚，主观恶性较小，系初犯、偶犯，希望法庭对被告人侯爱武从轻处罚。被告人娄浙南的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为本案事出有因，被告人娄浙南有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人侯爱武、娄浙南为索取债务非法拘禁他人，限制他人身自由长达两天有余，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人侯爱武、娄浙南到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人娄浙南被判处缓刑后，未遵守社区矫正规定，未按时到司法机关接受社区矫正，应当撤销原判缓刑，数罪并罚。被告人侯爱武、娄浙南自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人侯爱武系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于对二被告人可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯爱武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2019年9月30日起至2020年8月20日止。）二、被告人娄浙南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2021年3月4日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  程红玉人民陪审员  刘 剑二〇二〇年六月二十九日书 记 员  璩 晓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18961号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执319号申请执行人：彭某，统一社会信用代码11642226455211568X。责任人：陈宗惠，任主任。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人姬某支付令纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案已执行3000元，申请执行人彭某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人姬某银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人姬某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人彭某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民督39号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东