wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1394号上诉人（原审被告）：王海富，男，汉族，1971年6月12日出生，住安徽省青阳县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚家春，男，汉族，1952年5月9日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴其富，男，汉族，1967年6月17日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易根连，男，汉族，1971年8月20日出生，住池州市青阳县。上诉人王海富因与被上诉人阚家春、吴其富、易根连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1793号民事判决。二、发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人王海富预交的二审案件受理费2712元予以退回。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月二十二日法官助理张赵慧书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1944号 原告：付艳斌，男，1976年10月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄迈峰体育文化传播有限公司，住所地：石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园**1-2-801。 法定代表人：邓义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨阳、韩宸毅，河北盈华律师事务所律师。 被告：石家庄联浩体育文化传播有限公司中华大街分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街******。 法定代表人：邓义。 原告付艳斌与被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司（以下简称迈峰公司）、石家庄联浩体育文化传播有限公司中华大街分公司（以下简称联浩公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告付艳斌、被告迈峰公司及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告联浩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 付艳斌向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的会籍合同；二、被告退还原告服务合同未能履行的协议款3000元整；三、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：被告在石家庄市新华区中华北大街312号开办有迈峰游泳健身中心，距离原告居住地点1.2公里路程，步行用时15分钟即可到达，2018年10月25日，原告向被告购买了价值人民币3000元的三年期会员卡，期限自2018年10月27日至2021年10月27日，并与被告签订了会籍合同。被告承诺，原告在迈峰健身中华店每年健身次数达到54次以上，即返还会员卡价款的三分之一（1000元）。截至2019年8月1日，原告在中华店内健身已达100次，且由于种种原因中华店长达2个多月不能正常提供健身环境，常常处于开门停业状态，即只能练器械，不能洗澡、不能游泳、不能上公开课。2019年8月25日，被告突然闭店，宣布无力继续支撑中华店的正常运营，原告因此不能享受原会员所有健身项目，原、被告之间的服务合同已经无法履行，故此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 迈峰公司辩称：原告主张解除合同的请求不合理，迈峰公司对原告主张全额退还剩余款项的要求不予认可。迈峰公司与原告签订的会员合同中明确约定，成为会员后应当遵守俱乐部制定的各项规章制度和最新的会员须知，在中华店难以运营的情况下，我公司处于无奈暂停中华店对外营业，因此迈峰公司请求解除合同的诉讼请求不合理。其诉称与我公司费服务合同已无法履行，于法无据，迈峰公司对此均不认可。迈峰公司从未承诺其在我公司健身次数达到54次以上，即返还会员价款的1/3。原告提供的微信聊天记录真实性难以确认。因此我方对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告付艳斌于2018年10月25日原告与迈峰会所签订《迈峰健身会员合同》，购买MF激励尊享卡，金额3000元，支持门店迈峰健身（中华店），合同有效期2018年10月27日至2020年10月26日。合同《迈峰健身中心入会须知》第7款第4条“如本中心无法继续营业、即倒闭、可免费转店、也可退还残值且免违约金。” 原告于2018年10月24日向被告迈峰公司缴纳了健身会员卡费3000元，被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司自2018年10月27日开始为原告提供服务，后被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司中华店于2019年8月25日闭店不再经营，不再为原告提供服务，共计为原告提供了十个月的服务，服务期尚有两年零二两个月。 另查明，迈峰公司出具通知至迈峰中华店全体会员，持有迈峰中华店健身卡会员可继续在迈峰健身民心店享受原卡所有健身服务项目，也可持卡升级至道生健身。被告联浩公司系被告迈峰公司分公司，被告联浩公司非独立法人机构。 本院认为，原告与被告迈峰公司签订《迈峰健身会员合同》，系双方真实意思表示，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告缴纳会员费3000元，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年10月27日原告开卡时，被告迈峰公司应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告迈峰公司于2019年8月25日停业，致使原告享有健身服务的目的不能实现，原告主张解除双方签订《迈峰健身会员合同》，应当予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告迈峰公司返还服务费，应当予以支持。结合原告实缴服务费、合同约定及被告迈峰公司实际提供服务时间计算，应当返还原告剩余服务费2166元。鉴于被告联浩公司系非独立法人机构，不对外承担民事责任，故上述款项应当由被告迈峰公司返还原告。原告主张被告承诺每年到店54次即返全额返还服务费，合同中对此并未作出约定，且原告未能提交证据证明其已符合返还服务费条件，故对原告该主张，本院不予采信。被告联浩公司经本院合法传唤未到庭，视为其对己方权利的放弃，应当自行承担相应法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十四条、第九十六条。第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告付艳斌与被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司于2018年10月25日签订《迈峰健身会员合同》； 二、被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付艳斌剩余服务费2166元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 梅
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢136号闫常忠、侯宪忠：闫常忠与侯宪忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20667元。经本院立案执行，现已强制执行到位22027元，其中，本金20667元，利息1360元。本院已于2020年6月5日将该款转付给闫常忠。至此，闫常忠向本院申请执行的(2018)豫0927民初1692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第341号 申请执行人：罗理蔚，男，1991年12月14日生，汉族，江西赣州市人，住江西赣州南康区。 被执行人：王福兰，男，汉族，1990年11月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 罗理蔚依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1825号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人王福兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.3178万元及利息，截至2020年6月9日已执行0.3785万元，未执行1.9393万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年六月九日 书记员 刘昌剑
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢457号 朱绍辉、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的朱绍辉申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1725号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：史妍佳，女，1990年09月08日出生，汉族，住西安市户县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史妍佳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告史妍佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9991.79元及利息和费用（截止2019年2月13日的利息和费用为9999.52元，从2019年2月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3530），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告史妍佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告史妍佳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3530），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9991.79元、利息及费用9999.52元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史妍佳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9991.79元及截止2019年2月13日的利息、合同约定的其他费用9999.52元，共计19991.31元，及自2019年2月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元、公告费700元，由被告史妍佳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月十日   法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露     1
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。代表人：郑莎莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市，代理权限为特别授权。被告：张梦蝶，女，1989年8月27日生，汉族，农民，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告张梦蝶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。被告张梦蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告信用卡逾期本金8906.19元及从2019年2月5日至2020年3月20日所欠信用卡费用1799.08元、利息1132.42元，共计11837.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告张梦蝶提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××12，授信额度9000元。自2019年2月5日至2020年3月20日，被告拖欠原告逾期还款本金8906.19元、信用卡费用1799.08元、利息1132.42元，共计11837.69元。经原告多次催收，被告未及时清偿所欠信用卡债务本息。被告不按时履行还款义务的行为，损害了原告合法权益。故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告张梦蝶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《营业执照》、《身份证》、《法人身份证明书》、被告张梦蝶《身份证》、《工作证明》、《历史交易查询》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统记录》、《客户逾期查询报表》等证据，能相互印证，证实被告张梦蝶于2017年11月2日至2019年12月3日期间，多次使用其向原告申领的信用卡（卡号：62×××12）进行消费，截止2020年3月20日，被告拖欠原告逾期本金8906.19元、信用卡费用1799.08元、利息1132.42元等事实，本院予以采信。另查明，原告认可被告于2020年3月23日偿还本金10元，本院予以确认。被告张梦蝶经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案被告张梦蝶向原告申领了信用卡，并明确表示愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，双方之间形成信用卡领用合同。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了信用卡，被告应当按双方约定方式使用。被告使用原告提供的信用卡消费后，未依约归还欠款本息的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及信用卡费用的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张梦蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张梦蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金8896.19元、信用卡费用1799.08元、利息1132.42元，合计11827.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告张梦蝶负担。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇二〇年六月二日书记员  陆思琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执30号申请执行人：陈虎林,男,1953年5月15日生，汉族，住林州市。被执行人：李富强，男,1979年4月4日生，汉族，住林州市；被执行人：陈智斌，男,1980年3月28日生，汉族，住林州市。本院在执行陈虎林与李富强、陈智斌借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初79号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李富强、陈智斌应支付陈虎林案件款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300元。因李富强、陈智斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月3日、2020年2月10日、2020年3月2日、2020年4月1日、2020年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、证券外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月十七日书记员  李 朝
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初394号 原告：宣城正大建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧建材装饰大市场****，统一社会信用代码91341802774954182G。 法定代表人：朱道福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众远律师事务所律师。 被告：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城正大建材有限责任公司（以下简称“正大公司”）与被告汪长学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，因被告住址不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人华洪涛到庭参加诉讼。被告汪长学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正大公司向本院提出诉讼请求：汪长学支付正大公司欠款本金132000元及违约金（自2019年4月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至2019年8月31日止为13200元，之后的违约金自2019年9月1日按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，安徽省振帆装饰有限公司（以下简称“装饰公司”）与正大公司签订《宣城纪委政教基地卫浴供货合同》，约定由正大公司向装饰公司提供卫浴建材。正大公司完成合同义务后，双方通过结算，由装饰公司项目经理汪长学向正大公司法定代表人出具付款承诺书，承诺书约定了付款时间及违约金等事项，现欠款已届期，正大公司多次催要该款无果,故诉至法院，请求判如所请。 汪长学未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，正大公司向本院提交了正大公司营业执照副本、法定代表人身份证明、《承诺书》复印件各1份。汪长学未质证亦未举证。本院经审查认为，正大公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:正大公司向汪长学供货，后双方进行结算，汪长学向正大公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人汪长学（身份证号3425211971××××××××）欠朱道福（身份证号3425011972××××××××）市廉政教育基地洁具货款计人民币壹拾叁万贰仟整（￥132000.00元），本人承诺于2019年2月4日前偿还无万元，于2019年3月31日偿还余款13万2000仟元。如到期未按承诺还款，本人自愿承担每天违约额1%的违约金（违约金＝逾期未偿还额×1%×违约天数），特此承诺！欠款人：汪长学……联系方式139××××8178”。在欠款数额“13万2000仟元”下方空白处另有一行手写备注文字“￥：132000元整（壹拾叁万贰仟圆整）”。还款期限届满后，汪长学未偿还正大公司上述款项。 本院认为：债务应当清偿。汪长学欠正大公司货款132000未给付的事实，有其本人出具的《承诺书》为证，足以确认。双方约定还款日期为2019年3月31日，并约定逾期付款违约金的计算方式，后还款期限届满，汪长学未按期履行给付义务。现正大公司诉请判令汪长学给付货款132000元及违约金（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），不违反双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。正大公司诉请的自2019年4月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至2019年8月31日止的违约金13200元，超出了自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月31日止的违约金的实际数额，对超出部分，本院不予支持。被告汪长学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长学于本判决生效之日起十日内支付原告宣城正大建材有限责任公司货款132000元及违约金（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宣城正大建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3226元，公告费300元，共计3526元，由原告宣城正大建材有限责任公司负担25元，被告汪长学负担3501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈诚，男，1971年5月20日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市百和物业服务有限公司，住所地信阳市羊山新区桂竹园商住小区**楼****。法定代表人：常庆亚，该公司董事长。再审申请人陈诚因与被申请人信阳市百和物业服务有限公司（以下简称百和公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈诚申请再审称：一、开发商交钥匙前，物业费应由开发商承担，交钥匙后由购房人承担。原判对陈诚预交的2016年物业费未予抵扣错误。百和公司于2016年12月10日中标涉案小区物业服务，之前是深圳市深华物业公司在为陈诚提供物业服务。原审判决陈诚向百和公司支付2015年1月1日至2016年12月10日期间的物业费错误。二、原审判决陈诚按照1.2元/㎡向百和公司交纳物业费违反法律规定。百和公司属于三级资质，依据《信阳市城市住宅小区物业管理服务收费实施细则》规定，应当按照0.3元/㎡收取物业费。三、陈诚在原审补交百和公司服务管理差等不作为的证据，一审不予质证亦未采信，在二审开庭后才补送到二审法院，二审法院亦未进行质证。综上，原审认定事实及适用法律错误，申请对本案依法进行再审。百和公司提交答辩意见称：一、深圳市深华物业公司2015年物业收费表显示，陈诚交纳物业费至2015年6月。原审判决陈诚交纳2015年7月1日至2018年9月30日期间的物业费正确。陈诚以百和公司中标时间确定公司为涉案小区提供物业服务时间，显然错误。深圳市深华物业公司于2014年底退出小区物业管理。百和公司于2015年1月根据与开发商签订的前期物业服务合同进驻小区提供物业服务，对此陈诚亦认可。二、《信阳市城市住宅小区物业管理服务收费实施细则》已经失效，且该文件是指导行政部门工作的通知，对物业管理企业不具有约束力。综上，原判认定事实及适用法律正确。陈诚申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于原审判决陈诚向百和物业公司交纳2015年7月1日至2018年9月30日的物业费是否适当问题。经查，百和公司于2015年1月1日与河南大信房地产有限公司签订《大信.桂竹园前期物业服务合同》，并于2015年1月2日入驻桂竹园小区，为小区居民提供了垃圾清运、保洁保安等物业管理服务。陈诚作为小区业主，接受了物业服务，理应交纳物业费。百和公司主张的是2015年7月1日至2018年9月30日期间的物业费及违约金，陈诚在原审中亦认可自2015年7月1日未交纳物业费。因此，原审判决陈诚向百和公司交纳2015年7月1日至2018年9月30日期间的物业费，并无不当。二、关于物业收费标准问题。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”2015年1月1日百和公司与河南大信房地产有限公司签订《大信.桂竹园前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主陈诚具有约束力。该合同约定物业收费标准为每月1.2元/㎡。其次，2013年12月10日深圳市深华物业公司与河南大信房地产有限公司签订的《大信.桂竹园前期物业服务合同》、2014年3月7日陈诚与深圳市深华物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，均约定物业收费标准为每月1.2元/㎡，陈诚按此标准实际履行至2015年6月。因此，原审判决按照每月1.2元/㎡计算物业费，并无不当。三、关于陈诚提出在一审补交百和公司服务管理差等不作为的证据，原审未予质证问题。经查，一审法院在判决书中建议百和公司今后应积极履行服务义务，提升服务品质，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷，对陈诚提出的百和公司服务管理差等问题进行了回应。且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形。综上，陈诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈诚的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月十九日书记员  田立夫
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执265号 申请执行人：祁忠梅，女，1974年6月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾镇黄闸湾村**农民。 被执行人：玉门市东升祥光制砖厂，住所地：玉门市新市区玉布路北侧（玉门镇北门养殖小区），统一社会信用代码：91620981053110473B。 法定代表人：柴牛牛，系该厂负责人。 本院于2020年1月14日立案执行的申请人祁忠梅与被执行人玉门市东升祥光制砖厂买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初517号民事调解书，被执行人玉门市东升祥光制砖厂应给付申请执行人祁忠梅案件款16700元，并承担诉讼费169元，执行费153元，合计17022元。在执行过程中，经网络查控系统查询和实地调查，被执行人无银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，我院已将被执行人玉门市东升祥光制砖厂的法定代表人适用限制高消费措施。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年六月十一日 书记员  葛雅萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异30号 案外人:杨丽静，女，1979年11月30日出生，满族，住承德市双滦区。 申请执行人：白金梅，女，1969年4月29日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王亚辉，男，1981年8月4日出生，满族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行白金梅与王亚辉租赁合同纠纷一案中，案外人杨丽静提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨丽静称，案外人杨丽静与被执行人王亚辉原系夫妻关系，双方于2003年8月13日登记结婚，婚后于2012年5月13日购买的位于承德市双滦区房屋。该房屋为夫妻共同财产。贵院作出的（2018）冀0802执2837号执行裁定，拍卖该房屋侵害了案外人的合法权益，请求中止（2018）冀0802执2837号执行裁定的执行。 申请执行人白金梅称，王亚辉所欠申请执行人的租赁费是与案外人婚姻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。法院拍卖涉案房屋偿还租赁费并无不当。现在案外人与王亚辉虽然离婚了，仍然应当共同偿还债务，案外人无权提执行异议。案外人和谢海莹是亲密的朋友关系，签订的房屋买卖合同属于故意转移财产逃避债务。案外人在本案中依据执行标的被查封扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第一款的规定，应当予以驳回。 被执行人王亚辉未提交书面意见。 本院查明，本院在审理白金梅与王亚辉租赁合同纠纷一案中，于2018年5月17日作出（2018）冀0802民初2026号民事裁定书、协助执行通知书，内容为：“依法对王亚辉名下位于承德市双滦区的房屋予以查封。案件在执行过程中，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0802执2837号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人王亚辉所有的坐落在承德市双滦区。 另查明，案外人杨丽静与被执行人王亚辉于2003年8月13日登记结婚。2012年5月13日,王亚辉与承德翠兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了承德市双滦区房屋。2017年4月7日，王亚辉、杨丽静与谢海莹签订转让协议，将承德市双滦区福溪帝苑小区10幢1单元201号房屋以500000.00元的价格出卖给谢海莹，并进行了公证。2017年12月25日，王亚辉与杨丽静协议离婚，因上述房屋已经出卖给谢海莹，故双方在离婚协议中未对该房屋进行分割。后谢海莹向本院提出执行异议，请求本院中止拍卖涉案房屋。本院审查后于2019年6月28日作出（2019）冀0802执异55号执行裁定书，驳回了谢海莹的执行异议。 本院认为，涉案房屋系案外人杨丽静与王亚辉在夫妻关系存续期间购买，虽然登记在被执行人王亚辉名下，但应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”王亚辉作为生效法律文书的被执行人，未履行义务，本院查封、拍卖被执行人王亚辉与案外人杨丽静的夫妻共同财产，符合上述规定，并无不当。但在对被执行人王亚辉与案外人杨丽静夫妻共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人王亚辉所享有财产份额进行处置，不得损害案外人杨丽静的财产份额。综上，案外人杨丽静的异议理由不能成立，其对本案执行标的不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨丽静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王少春 审判员  吕文胜 审判员  何艳漫 二〇二〇年六月十六日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执968号申请执行人：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被执行人：义乌市吉意电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道杜元村****。法定代表人:楼旭霞。黄飞达与义乌市吉意电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1949号民事判决已经发生法律效力。因义乌市吉意电子商务有限公司未履行判决确定的义务，根据黄飞达的申请，本院于2020年2月25日立案执行，立案标的为33730元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及依法委托义乌市人民法院调查被执行人的住所地财产状况，均反馈未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月，本院对被执行人义乌市吉意电子商务有限公司及其法定代表人楼旭霞采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执968号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 劳健慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17084号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张仲达。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张仲达信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********568）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14982.44元、利息190.85元、分期手续费274.79元、违约金276.98元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 李展云
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9976号 关焯华、关伟烙、吴金华、关伟铭、苏英： 本院作出的（2017）粤0105民初5865号民事判决书已发生法律效力。申请人郑丽虹于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人关焯华、关伟烙、吴金华、关伟铭、苏英履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执9976号。经执行，你关焯华、关伟烙、吴金华、关伟铭、苏英已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9976号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复217号复议申请人（申请执行人）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层、24—**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人（异议人）：张裕军，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人（异议人）：翟思珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上列两被执行人的委托诉讼代理人：何萍，广东商达(广州)律师事务所律师。被执行人：广州元阳房地产开发有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区颐和北街******/div>法定代表人：何建信，该公司执行董事兼总经理。被执行人：颐和地产集团有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市白云区颐和北街****>法定代表人：何建信，该公司董事长。复议申请人广发银行股份有限公司广州分行不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0115执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人广发银行股份有限公司广州分行于2020年4月28日向本院提交《撤回执行复议申请书》，以其与张裕军、翟思珍达成和解意向为由，申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人广发银行股份有限公司广州分行申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广发银行股份有限公司广州分行撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月十八日书记员 何耿旋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执401号 申请执行人：张志强,男性,汉族，1983年12月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张成忠，男性,汉族，1974年4月16日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行张志强与张成忠买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王维杰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢113号申请人高某，现住址：包头市。被执行人张某，现住址：包头市。本院在执行高某与张某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204执181号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人张某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月九日书记员  岳立杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2789号原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部,住所地辽宁省沈阳市铁**。经营者王海洋，男，1991年6月3日出生，满族，住址辽宁省西丰县。委托代理人任梓源，女，1993年11月20日出生，达斡尔族，住址内蒙古额尔古纳市。被告杜巍，男，1986年5月22日生，汉族,住址沈阳市皇姑区。被告王琳琳，女，1986年5月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。委托代理人杜巍，男，1986年5月22日生，汉族,住址沈阳市皇姑区。原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部与被告杜巍、王琳琳侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部的委托代理人任梓源，被告杜巍（即被告王琳琳委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部诉称，被告将代为收取保管原告所有的845000元占为己有，原告于2019年4月2日向沈阳市铁西区人民法院提起刑事自诉，被告已承认侵占款项事实，并与原告达成和解协议，被告自愿按照还款计划表向原告偿还侵占款，且原、被告约定如被告任意一期未按照还款计划表及时足额还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部本金及利息，利息按照未偿还本金总额的年利率24%计算。现被告应于2019年10月3日向原告偿还第五期侵占款，但被告拒不偿还，原告多次催要无果。故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币665000元及利息；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告杜巍辩称，同意偿还本金,但利息太高还不起，现在没有那些钱。被告王琳琳辩称，与我无关。经审理查明，原、被告均认可，原告是芒果中介的加盟店，被告杜巍所在的沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站也是芒果中介的加盟店，杜巍曾是店长，芒果中介有一项快销业务，是中介从房主手里扣房，先向房主支付房款，再装修后加价出卖，被告杜巍利用职务便利，侵占了原告应收房款245000元及沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站应收房款600000元，后沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站与原告达成债权转让协议，将600000元债权转让给原告，并通知了被告杜巍，原告与被告杜巍达成还款协议，后被告仅依协议偿还了部分本金，尚余本金665000元未偿还，故原告诉讼来院。另查明，原告提供了协议书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书回执以及（2019）辽0106刑初361号之二刑事裁定书等证据材料。协议书载明，甲方沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部，乙方杜巍，2019年4月2日，甲乙因乙方侵占甲方购房款拒不返还一事，向沈阳市铁西区人民法院提起刑事自诉，2019年5月30日，经铁西区人民法院开庭审理，乙方自认侵占款项共计人民币捌拾肆万伍仟元，其中侵占甲方所有的房款人民币贰拾肆万伍仟元，侵占沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站所有的房款人民陆拾万元，上述侵占款一直未返还，现因乙方称其无能力一次性偿还上述全部侵占款项，故甲乙双方就侵占款项偿还事宜达成以下协议……，协议第五条约定，乙方如违反《返款计划表》即有任意一期未及时、足额向甲方偿还本金及利息的，乙方应以未偿还本金总额为基数自逾期还款之日起按年利率24%向甲方支付逾期还款利息。协议书落款处有原告印章及被告杜巍本人签字，落款时间为2019年6月1日。债权转让协议载明，甲方（转让方）沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站，乙方（受让方）沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部，甲乙双方经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方杜巍享有的合法债权人民币陆拾万元，以此抵偿甲方所欠乙方的债务……，协议落款处有甲乙双方印章，落款时间为2019年5月31日。债权转让通知书及债权转让通知书回执载明，沈源店已通过签署债权转让协议的方式将杜巍侵占的房款陆拾万元全部转让给原告，杜巍须向原告履行偿还义务，杜巍已知晓债权转让事实，并无异议，通知书及回执的落款时间均为2019年6月1日。（2019）辽0106刑初361号之二刑事裁定书载明，自诉人沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部以被告人对位犯侵占罪，于2019年4月12日向我院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于被告人达成和解协议，自诉人于2019年6月13日向本院申请撤回对被告人杜巍的控诉，本院依照相关法律规定，准予撤诉。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书回执、（2019）辽0106刑初361号之一刑事裁定书以及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告杜巍在担任沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站站长期间，利用职务便利侵占原告及沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站财产共计845000元，沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站将其对杜巍的返还请求权转让给原告，并已告知杜巍，杜巍表示同意，后被告杜巍与原告达成还款协议，约定分期返还上述侵占款项并支付利息，但被告杜巍仅向原告返还部分本金，现原告向被告杜巍主张返还剩余本金665000元并按还款协议约定按年利率24%的标准自被告逾期还款之日起即2019年10月3日起向原告支付利息至实际付清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告向被告王琳琳主张返还侵占款项的问题，因侵占原告及沈阳市铁西区沈之源房产信息服务站款项的行为人是被告杜巍，并且，原告未提供证据证明被告杜巍将款项用于夫妻共同生活或者生产经营，故对原告向被告王琳琳主张返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜巍于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部返还665000元；二、被告杜巍于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部支付利息（以未返还本金665000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告沈阳市铁西区艳欣房产信息服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10914元，减半收取5457元，由被告杜巍承担。保全费4077元，由被告杜巍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年六月二十二日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初845号 原告：林伍瑞，男，1976年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁志庆，男，1975年8月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谭坚红，女，1979年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告林伍瑞与被告梁志庆、谭坚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告林伍瑞、被告梁志庆到庭参加诉讼，被告谭坚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伍瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁志庆、谭坚红偿还原告林伍瑞借款本金750000元及利息（利息计算：以750000元为基数，从2020年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为合法夫妻，以生意资金周转困难为由，分别于2016年10月28日向原告借款200000元，2019年6月26日向原告借款200000元，2019年8月2日向原告借款350000元。双方约定利息为月息1.5%。原告依约向被告提供借款，被告付息至2019年12月份。此后，虽经原告多次催促，但被告以各种理由拒绝再还本付息，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁志庆辩称：被告梁志庆确实收到了原告的借款750000元，双方约定月利息为1.5%。被告梁志庆定期准时以微信转账或现金形式支付利息给原告，并于2019年8月份到2019年12月共偿还了原告借款本金127600元。现由于被告梁志庆被案外人简毓朝诈骗，无力偿还原告债务。被告谭坚红一直都不知道被告梁志庆向原告借款的事，该借款与被告谭坚红无关。 被告谭坚红辩称：被告谭坚红自接到法院的传票时才知道被告梁志庆向原告借款的事情，该借款并没有用于家庭开支，是被告梁志庆的个人债务，不属于夫妻共同债务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的中国农业银行流水单、被告提交的银行转账记录和微信转账记录，双方当事人对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明内容本院将结合本案的情况进行综合判定。对于被告提交原告有异议的报警记录，本院认为该证据与本案没有关联性，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告梁志庆系同事关系，两被告系夫妻关系。被告梁志庆因资金周转的需要，分别于2016年10月28日向原告借款200000元，于2019年6月26日向原告借款200000元，于2019年8月2日向原告借款350000元，总计750000元，双方约定借款月利息为1.5%。被告梁志庆收到原告的借款后，出具了借条交由原告收执。2019年7月被告梁志庆欠原告利息6000元，此后，被告梁志庆分别于2019年8月30日、9月27日、10月28日、12月2日、2020年1月23日向原告转账17600元、25000元、30000元、30000元、25000元，共计127600元。后经原告多次催讨，被告梁志庆再也未向原告支付本金和利息，遂原告诉至法院。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告梁志庆尚欠原告借款本金为多少？二、原告要求被告谭坚红共同偿还借款有何事实和法律依据？ 对于争议焦点一。根据原告与被告梁志庆约定，被告梁志庆每月先还利息再付本金，对超出支付利息部分，应当认定为被告梁志庆偿还原告借款本金。2019年8月30日被告梁志庆还款17600元，扣除被告2019年7月尚欠利息6000元，2019年8月份应付利息11250元（750000×1.5%），被告梁志庆偿还原告本金350元，尚欠原告本金为749650元。2019年9月27日被告梁志庆还款25000元，扣除2019年9月份应付利息11245元（749650×1.5%），被告梁志庆偿还原告本金13755元，尚欠原告本金为735895元。2019年10月28日被告梁志庆还款30000元，扣除2019年10月份应付利息11038元（735895×1.5%），被告梁志庆偿还原告本金18962元，尚欠原告本金为716933元。2019年12月2日被告梁志庆还款30000元，扣除2019年11月份应付利息10754元（716933×1.5%），被告梁志庆偿还原告本金19246元，尚欠原告本金为697687元。2020年1月23日被告还款25000元，扣除2019年12月份应付利息10465元（697687×1.5%），被告梁志庆偿还原告本金14535元，尚欠原告借款本金为683152元。故被告梁志庆应向原告偿还借款本金683152元及利息（利息计算：以683152元为基数，从2020年1月1日起按月息1.5%计算至还清之日止）。 对于争议焦点二。被告谭坚红并未在借条上签名，原告也未能提供证据证实被告梁志庆所借款项系用于家庭生活或家庭经营，因此，不能认定涉案借款为被告梁志庆、谭坚红夫妻共同债务，原告要求被告谭坚红共同偿还本案债务无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告梁志庆偿还原告林伍瑞借款本金683152元； 二、被告梁志庆向原告林伍瑞支付上述款项逾期利息（利息计算：以683152元为基数，从2020年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）； 三、驳回原告林伍瑞其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费11750元，适用简易程序减半收取计5875元，财产保全费4495元，合计10370元（原告林伍瑞已预交），由原告林伍瑞承担924元，被告梁志庆承担9446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费11750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄艳英
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初854号起诉人：万美珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年6月17日收到起诉人万美珍民事起诉状，起诉人请求：一、判令解除撤销债权人唐国昶本次分配九江蓝宝经贸发展有限公司35%的股权及债权人万国珍15%的股权，判令原告分配被告梅端华持有的九江蓝宝经贸发展有限公司50%的股权抵偿原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人诉被告梅端华民间借贷纠纷一案，经浔阳区法院审理判决被告梅端华返还起诉人借款本金300万元，并按年利率24%支付自2014年7月7日起至借款还清之日止的逾期利息，该案在诉讼中，起诉人依法申请查封、冻结九江蓝宝经贸发展有限公司股份的受益。另，柴桑区法院在执行唐国昶申请执行梅端华借款合同纠纷一案中，执行拍卖被告梅端华持有的九江蓝宝经贸发展有限公司50%股权，并制作了分配方案，起诉人认为该分配方案没有依据和法律程序，且违反了法律规定,起诉人随即提出书面异议，2020年4月被告唐国昶、万国珍对起诉人提出的异议表示反对。现起诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案系执行分配方案异议之诉。就起诉人所述被执行人梅端华所持有的九江蓝宝经贸发展有限公司股份拍卖分配方案，起诉人于2020年4月16日提出异议，我院于2020年4月17日向起诉人送达了通知书。起诉人于2020年4月29日提起执行异议之诉，我院于2020年4月30日受理该诉讼，后原告万美珍申请撤诉，本院于2020年5月21日裁定准许原告万美珍撤诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十二条第二款的规定，本案中起诉人万美珍作为异议人，可以自收到通知书之日起十五日内向执行法院提出执行分配方案异议之诉，现起诉人撤诉后又重新起诉，已超过法定的起诉期限，故本案的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对万美珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘昌旺审判员  杨秀丽审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十三日法官助理胡显平书记员余孟亭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终410号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑鉴宝,曾用名郑天成，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍地址博白县。曾因犯强奸罪，于2006年9月5日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人郑鉴宝犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月20日作出（2019）桂0103刑初52号刑事判决。原审被告人郑鉴宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问了原审被告人郑鉴宝，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年8月5日3时许，被告人郑鉴宝在南宁市青秀区上上酒吧的舞池跳舞时，与同在舞池跳舞的被害人王某及王某的朋友发生身体碰撞，郑鉴宝逞强耍横踢踹王某，将王某踢下酒吧舞台导致王某脸部朝地摔倒受伤，随后逃离现场。经鉴定，王某所受伤情已构成轻伤一级。2018年10月8日，被告人郑鉴宝被抓获。 另查明，被告人郑鉴宝因犯强奸罪，于2006年9月5日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、病例材料、疾病证明、刑事判决书、证人杨某、郑某的证言、被害人王某的陈述、被告人郑鉴宝的供述、法医临床学鉴定书、现场辨认笔录等。 原判认为，被告人郑鉴宝随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决被告人郑鉴宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 郑鉴宝上诉称：1.本案是因其与被害人及她朋友身体发生碰撞后被被害人辱骂、拍照而引发，事出有因，且其没有殴打被害人的主观故意，被害人的脸部受伤是因摔倒意外造成；2.其没有摸叶雯的屁股，也没有将杨某拦腰抱起，证人杨某的证言及被害人王某的陈述与事实不符；3.其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，一审判决对其量刑过重，请求本院在查明事实的基础上对其改判轻刑。 南宁市人民检察院提出书面检察意见，认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人郑鉴宝未提交新的证据，故本院对以上证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑鉴宝随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。郑鉴宝归案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。 关于郑鉴宝的上诉意见，本院结合查明事实和证据综合评判如下： （1）郑鉴宝归案后能如实供述其殴打、用脚踢被害人的主要犯罪事实，郑鉴宝所提其如实供述自己罪行的意见属实。但一审在量刑时对该情节已予充分考虑，故其再以此为由提出上诉，要求给予从轻处罚的意见，不予采纳。 （2）证人杨某的证言、被害人王某的陈述一致证实，是上诉人郑鉴宝摸了叶雯、并将杨某抱起来才引发本案，且在王某隔住双方时，郑鉴宝将王某用脚踢下舞台造成王某脸部等处受伤。郑鉴宝也供述其有殴打、踢被害人一脚的行为，杨某的证言、王某的陈述与证人郑某的证言及上诉人郑鉴宝的供述能相互印证，并有在案的鉴定意见等其他证据佐证，杨某的证言、王某的陈述真实可信，证实王某的伤是郑鉴宝故意踢一脚所致，并非意外所致，郑鉴宝滋事的主观故意明显。且本案没有证据证实被害人有辱骂、拍照的事实。故对郑鉴宝所提本案是因其与被害人及她朋友身体发生碰撞后被被害人辱骂、拍照而引发，事出有因，且其没有殴打被害人的主观故意，被害人的脸部受伤是因摔倒意外造成的上诉意见，以及其所提出的其没有摸叶雯的屁股，也没有将杨某拦腰抱起，证人杨某的证言及被害人王某的陈述与事实不符的上诉意见，均不予采纳。 综上，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于南宁市人民检察院的书面检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郜资源 书 记 员 王逸尘
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3512号原告：祁应平，男，1968年8月5日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。被告：褚万鹏，男，1983年9月18日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人:吴海燕,宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张镭，男，1968年11月6日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。原告祁应平与被告褚万鹏、张镭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁应平，被告褚万鹏及其委托诉讼代理人吴海燕，被告张镭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁应平向本院提出诉讼请求：l.请求判令二被告连带支付原告化肥款124828.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营化肥、种子、农药。2014年3月29日至8月11日，二被告在原告处赊购化肥共计124828.00元，二被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告褚万鹏辩称，原告同我方之间不存在买卖合同关系，2014年我方受雇于张锋，为张锋开车。张锋因种植苗木联系被告张镭在原告处购买化肥。我方在拉张镭购买化肥过程中代笔书写了所拉化肥的清单，但仅只是证明了当时购买的过程，并不是以购买人或欠款人身份签字。因此我方不承担支付货款的责任，请求依法驳回原告对我方诉请。被告张镭辩称，我当时在张锋工地上干活，张锋让我给工地上联系化肥，我去问了原告，原告答应供应。后来与原告结算化肥款时，原告要求我签字证明，我就以证明人身份签字确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供欠条原件1份，证明被告欠付化肥款124828.00元，并向原告出具欠条的事实。二被告未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据与本院查明的事实相悖，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3至8月份，案外人张锋在海原县七营镇等地种植苗木，二被告受雇于张锋，其中褚万鹏从事驾驶员工作，张镭从事务工。因张锋的种植基地需要化肥，经张镭介绍，原告向张锋的种植基地供应化肥。2014年8月11日，经原告与张锋对账，原告为张锋供应了化肥、垫付水费及人工工资共计124828.00元，张锋让褚万鹏向原告出具了结算单。后原告让被告张镭亦在结算单上签名。现原告向二被告主张权利，要求二被告支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，不发生合同上的权利义务关系。本案中，原告向案外人供应化肥、垫付水费及人工工资，二被告仅仅是作为案外人的雇员向原告出具结算单，该二人并非合同关系当事人，二人未享有合同上的权利，当然不应承担合同上的义务，故原告要求二被告支付欠款的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告祁应平的诉讼请求。案件受理费2796.00元，减半收取计1398.00元，由原告祁应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院审判员 黑学贵 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3932号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人陶颖与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1397号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陶颖向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3932号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢348号 王善飞： 王善飞申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：518555元。本院已执行完毕。至此，王善飞向本院申请执行的（2018）苏0311民初6124号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执421-2号申请执行人张守红,男,汉族,1975年7月7日出生,住信阳市固始县。被执行人朱天保,男,汉族,1995年6月9日出生,住信阳市浉河区。本院在执行张守红与朱天保运输合同纠纷一案，2019年11月22日作出的（2019）豫1502民初6730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱天保应于本判决生效之日起十日内一次性支付张守红运费60800元及利息。因朱天保未按上述生效法律文书履行义务，张守红向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱天保发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱天保接到通知后，至今未履行义务，也未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱天保仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人朱天保名下无房产登记信息。查明被执行人朱天保名下无车辆登记信息。查明被执行人朱天保名下无住房公积金信息。三、已向被执行人朱天保发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人朱天保仅有的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱天保负有继续向申请执行人张守红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十九日书记员  马 莉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢171号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行，住所地武胜县沿口镇人民东路**，统一社会信用代码91511622210003613B。 负责人：雷秀均，行长。 被执行人：李苹，女，1988年6月29日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：邹永泉，男，1981年12月10日出生，汉族，住武胜县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行与被执行人李苹、邹永泉金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李苹、邹永泉名下的位于武胜县××镇××路××号瑞鼎嘉城3栋13-5号房产（川20**武胜县不动产权第4410号，建筑面积110.96平方米）。期限三年。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯荣波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12769号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋品全，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县*************，公民身份号码452************010。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋品全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告蒋品全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蒋品全清偿信用卡欠款本金19729.67元、利息3033.78元、违约金1144.18元（暂计至2020年1月9日，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.蒋品全支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.蒋品全承担本案的诉讼费。被告蒋品全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：蒋品全。开卡时间：2017年7月31日。信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********775。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2020年1月9日，蒋品全尚欠信用卡本金19729.67元、利息3033.78元、违约金1144.18元。农业银行中山分行明确起诉后蒋品全未还款。本院认为，蒋品全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋品全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒋品全应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋品全的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋品全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。蒋品全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋品全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月9日的信用卡本金19729.67元、利息3033.78元、违约金1144.18元及自2020年1月10日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告蒋品全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取为209元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蒋品全负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2329号 原告：侯高宽，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：侯君会，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李衡，男，2000年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 被告：刘同生，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。 法定代表人：赵辉，系该公司总经理。 原告侯高宽、侯君会与被告李衡、刘同生、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告侯高宽、侯君会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失费等费用暂定2.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月9日8时35分，侯高宽驾驶电动三轮车沿252省道由北向南行驶至“兴旺苗木”门前路段左转弯时与被告驾驶的由南向北行驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致使原告侯高宽受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警部门认定，原告侯高宽承担本次事故的主要责任，被告李衡承担本起事故的次要责任。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告向本案起诉后未按照规定交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院 审判员 高 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭慧莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢514号 王恒： 王恒申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：302900元。本院已执行完毕。至此，王恒向本院申请执行的（2017）苏0311民初3447号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执873被执行人贾某，户籍所在地黑龙江省大庆市。因犯诈骗罪，被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人vivoX27手机一部、华为NOVA手机一部（或折价退赔人民币5007元）本院在执行贾某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初395号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。六、已向被执行人发出限制消费令。本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月六日书记员  温 凯附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9238号原告：原告王宇，男，1978年7月26日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区药王庙路。公民身份号码：210********。被告：张桂清，女，1956年1月3日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。原告王宇诉被告张桂清机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔立林向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费25元，原告王宇自愿承担。审判员 吴 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 赫英男
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保308号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德。 被申请人：王玉永，男，汉族 被申请人：许凤娥，女，汉族。 被申请人：青岛凯隆机械有限公司，住所地青岛市黄岛区宝山镇大窝洛村东。 法定代表人王玉永，职务总经理。 被申请人：沈彦，女，汉族。 被申请人：王玉顺，男，汉族。 被申请人：陈兆坤，男，汉族。 被申请人：刘艳英，女，汉族。 ，请求冻结被申请人银行存款225万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉永、许凤娥、青岛凯隆机械有限公司、沈彦、王玉顺、陈兆坤、刘艳英银行存款225万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马苗苗
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10689号原告崂山区福来祥酒店，住所地青岛市崂山区街道南崂社区。经营者董文喜，男，汉族。被告青岛市崂山区沙子口街道北崂社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道北崂社区。原告崂山区福来祥酒店诉被告青岛市崂山区沙子口街道北崂社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  王蔚佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2933号 原告：黄某，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地广西东兴市。 法定代表人：覃某。 原告黄某诉被告广西某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告广西某建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资21000元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资21000元，原告要求被告支付劳务工资21000元。 被告未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2017年5月至2017年10月期间，被告因位于南宁市江南区的瑞普森项目的施工雇佣了原告等11位农民工。原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2018年2月2日出具的《瑞普森曲型桥、葫芦塔景点工程农民工工资》载明被告应向原告等11位农民工支付瑞普森项目两座曲型桥、一个葫芦塔的已完工部分劳务工资共计30万元，表明原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。由于被告未提供证据证明其已经向原告等11位农民工支付过瑞普森项目30万元劳务工资的全部或者一部分款项，本院对原告等11位农民工主张被告尚欠原告等11位农民工劳务工资共计21万元予以支持。因被告所欠的上述21万元劳务工资中包括原告的劳务工资21000元，本院对原告诉请被告支付劳务报酬21000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西某建筑工程有限公司向原告黄某支付劳务报酬款21000元。 案件受理费163元，由被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2215号之一申请执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地：杭州市西湖区。法定代表人：来连毛，该公司董事长。被执行人：郑州航空港区爱港置业有限公司，住所地：郑州航空港区。法定代表人：王明超，该公司经理。被执行人：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：邱志慧，女，1978年4月7日出生，汉族，住址：郑州市金水区。关于杭州建工集团有限责任公司申请执行郑州航空港区爱港置业有限公司、王明超、邱志慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终21949民事判决书，被执行人郑州航空港区爱港置业有限公司、王明超、邱志慧应向申请执行人杭州建工集团有限责任公司支付工程款14080000元及利息。本案在执行过程中，实施以下执行行为：一、向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，已向本院申报财产，但各被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现部分财产，并采取扣划措施。三、冻结并扣划被执行人郑州航空港区爱港置业有限公司银行账户。四、轮候查封被执行人郑州航空港区爱港置业有限公司名下两套房产；查封被执行人郑州航空港区爱港置业有限公司名下位于郑州航空港区××房产；位于郑州航空港区××号，上述两套房产均抵押至第三人名下，暂不具备处置条件。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现有可供执行的财产；六、因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向各被执行人发出限制消费令并列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月一日法官助理刘晓露书记员张朝坡
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保621号 申请人：刘其俊，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。 被申请人：林国华，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 被申请人：黄海云，女，1978年9月4日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 本院在审理申请人刘其俊与被申请人林国华、黄海云买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款359751元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款359751元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩振海
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执55号仝其信、张松现：仝其信与张松现买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28082.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000元，剩余欠款，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月15日将该款转付给仝其信。至此，仝其信向本院申请执行的（2019）豫0927民初1304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1421号原告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，院长。委托诉讼代理人：孙涛、李涛，山东君雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住。住所地：枣庄市市中区龙庭路**/div>法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告滕州市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市中心人民医院的委托诉讼代理人李涛，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医疗责任保险理赔款260000元；2．律师代理费18000元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月3日在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单。在保险期间内，原告与患方高肇安发生医疗损害责任纠纷，向患方共计赔偿260000元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告以各种理由推脱、拒绝。为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求法院依法裁决。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，原告在被告处投保属实，应扣除免赔率5%。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月3日在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单。内容约定保险期限：2017.6.30-2018.6.29。保险金额2000000元，法律费用累计责任限额20万元，法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额200万元，每次事故免赔额1千元，每人责任限额450000元，每次事故免赔率5.00%，精神损害每人责任限额135000元。在保险期间内，患者高肇安于2018年2月26日入住滕州市中心人民医院后9天死亡。经鉴定原告在对高肇安的诊疗过程中存在过错，该过错与死亡后果之间存在因果关系。后经滕州市医患纠纷人民调解委员会调解，原告于2018年9月6日一次性赔偿患者家属医药费、死亡赔偿金、抚养费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项费用260000元。本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险单，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告交纳了保险费即履行了合同义务，在保险期间内发生医疗保险责任事故后，原告已实际对此次事故进行了赔偿，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。滕州市医患纠纷人民调解委员会的调解协议书是原、被告约定的理赔依据，且原告已经履行完毕。对被告提出的应当扣除免赔额的意见，符合双方合同约定，本院予以支持。保险合同约定每人责任限额450000元，被告应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任，原告诉请判令被告支付保险理赔款260000元，应在扣减免赔额13000元（260000元×5％）后予以支持。原、被告双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，原告支出律师费18000元，被告应当在其承保的法律费用责任限额内承担赔偿责任，故原告诉请判令被告支付律师费18000元应予支持。综上所述，原告在保险期间内发生医疗保险责任事故，原告诉请判令被告支付保险理赔款247000元、律师费18000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院保险理赔款247000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院律师费18000元；三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年六月十三日书记员  张 彤
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1028民初147号原告：贺晓鹏，男，汉族，住山西省吉县。被告：吉县吉昌镇西关村民委员会。法定代表人：兰学谦，系该村民委员会主任。原告贺晓鹏与被告吉县吉昌镇西关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。贺晓鹏于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺晓鹏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予贺晓鹏撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由贺晓鹏负担。审判员  张英迪二〇二〇年六月九日书记员  杜志涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执492号之一 申请执行人黄春梅,女,1990年3月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人唐黎洁,女,1995年8月14日出生,汉族,住湖南省石门县。 申请执行人黄春梅与被执行人唐黎洁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35075号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐黎洁应向申请执行人黄春梅支付本金16950元、受理费223.75元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人唐黎洁发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2020年3月2日查封了被执行人唐黎洁名下位于湖南省xxx号【不动产权证书号：xxx】的房产，查封期限三年，因本案标的额较小，暂不予处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2020年5月15日向申请执行人黄春梅告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶志鸿
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异35号 案外人:于文华，女，1988年9月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人：李鑫燕，女，1989年5月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：胡永超，男，1990年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行李鑫燕与胡永超民间借贷纠纷一案中，案外人于文华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人于文华称，2014年8月6日，案外人于文华与胡永超通过房产中介签订《买卖合同》，约定案外人于文华以33.3万元的价格购买胡永超所有的位于承德市双滦区房屋一套。因开发商原因，该房屋在合同签订时不能办理房屋产权证，双方约定保留尾款2万元为过户押金。合同签订后，案外人于文华交付房款31.3万元。2014年8月底，胡永超向案外人于文华交付房屋，案外人于文华占有并使用房屋已达5年多。2019年1月21日贵院对该房屋进行查封，损害了案外人于文华的合法权益。在法院查封之前，案外人于文华与胡永超已签订合同，支付全部价款，并合法占有该不动产。案外人于文华对未办理过户手续不存在过错。现提出异议，请求中止对承德市双滦区房屋的执行，并解除查封。 申请执行人李鑫燕未提交书面意见。 被执行人胡永超未提交书面意见。 本院查明，本院在审理李鑫燕与胡永超民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日作出（2019）冀0802民初475号民事裁定书，并向承德市不动产登记中心双滦分中心发出协助执行通知书，查封胡永超名下位于承德市双滦区房屋。该案件已进入执行程序，案号为（2019）冀0802执897号。另查明，案外人于文华与王兴强系夫妻关系。胡永超与于文华、王兴强于2014年8月6日签订房屋买卖合同，并签订补充协议，胡永超将其所有的位于承德市双滦区0元的价格出卖给于文华、王兴强。合同约定于文华、王兴强于2014年8月11日前付款150000.00元，于2014年8月31日前付款163000.00元，剩余尾款20000.00元于过户当日付清。合同签订后，于文华、王兴强按合同约定支付了购房款313000.00元。剩余尾款20000.00元案外人于文华（以王兴强名义）于2020年6月3日按照本院要求交至指定账户。自2014年9月起于文华、王兴强入住涉案房屋，交纳物业费、水费、电费、取暖费、燃气费等费用。再查明，涉案房屋在2019年9月17日之前因开发商原因，一直不能办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于文华在本院查封之前与胡永超签订了书面买卖合同，支付购房款313000.00元，剩余20000.00元购房款，案外人于文华已按本院要求交付执行。案外人于文华一直占用使用涉案房屋。涉案房屋非因案外人于文华自身原因而未办理过户手续。综上，案外人于文华所提异议符合上述规定，对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项规定，裁定如下： 中止对承德市双滦区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  何艳漫 审判员  范海泉 二〇二〇年六月十五日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执321号申请执行人：张新民，女，汉族，1953年8月13日出生，住孟州市。被执行人：张建立，男，汉族，1976年1月21日出生，住孟州市。本院在执行张新民与张建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新民自愿撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人张新民自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0883执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   海   波审判员 贾红星审判员毛方周二〇二〇年六月十二日书记员 张   丽   娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初1358号 原告:四川普赛斯玻璃有限公司，住所地成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：成都林熙明晟商贸部，住所地成都市金牛区营门口街道银河北街******。 投资人：陈蜜蜜，职务不详。 原告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称“普赛斯公司”）与被告成都林熙明晟商贸部（以下简称“林熙商贸部”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普赛斯公司的委托诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，被告林熙商贸部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告普赛斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款54,271元、违约金9,226.07元（54,271元*0.1%/日*170日﹦9,226.07元）；2.判令被告自2019年12月12日起，以欠款总额为基数，按月利率1%计算资金占用利息至欠款全部清偿止（庭审中，原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用损失）。事实和理由：被告系原告的客户，经双方2019年6月21日结算，被告尚欠原告货款54,271元未付，被告并出具欠条予以确认。欠款到期后，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。 被告林熙商贸部未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:普赛斯公司提供的欠条载明的主要内容为：2019年6月21日，欠款人林熙商贸部出具“今林熙商贸部欠到普赛斯公司货款54,271元，大写伍万肆仟贰佰柒拾壹元整。本人承诺此款于2019年6月21日之前全部付清，如未按时支付，每日按未付金额的千分之一向普赛斯公司承担逾期违约责任”的欠条。欠款人处有林熙商贸部签章。 上述事实，有当事人举出的欠条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依据普赛斯公司提供的欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，林熙商贸部尚欠普赛斯公司未付货款54,271元，普赛斯公司与林熙商贸部之间存在货物买卖关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，普赛斯公司履行了供货义务，无证据证明林熙商贸部在货款履行期限届满后已按约定期限足额履行付款义务，林熙商贸部的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故普赛斯公司主张林熙商贸部支付货款54,271元理由成立，本院予以支持。普赛斯公司主张林熙商贸部支付违约金符合双方的约定，本院予以支持，但案涉《欠条》对违约金的计算标准约定过高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金确定为以未付货款为基数自2019年6月22日起按年利率24%计付至2019年12月11日（共计170日）即6,066.46元。普赛斯公司主张林熙商贸部支付资金占用利息即损失符合法律规定，本院予以支持，利息以未付货款为基数自2019年12月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止为宜。 林熙商贸部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都林熙明晟商贸部于本判决生效后五日内向四川普赛斯玻璃有限公司支付货款54,271元； 二、成都林熙明晟商贸部于本判决生效后五日内向四川普赛斯玻璃有限公司支付违约金6,066.46元； 三、成都林熙明晟商贸部于本判决生效后五日内向四川普赛斯玻璃有限公司支付资金占用利息（计算标准：以54,271元为基数，自2019年12月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 四、驳回四川普赛斯玻璃有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,387元，公告费260元，由成都林熙明晟商贸部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  欧应权 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 霞