四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初294号 原告：余波，男，1965年01月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周世武、何媛（实习），四川顿开律师事务所律师，一般授权。 被告：汪华民，男，1971年05月02日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路**凯旋广场**13-4。 统一社会信用代码：91510000746404554B。 法定代表人：王攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师，特别授权。 原告余波与被告汪华民、中齐建设工程有限公司（以下简称中齐建设公司）民间借贷纠纷一案，广安市中级人民法院于2020年1月6日发回重审，本院2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人周世武、被告汪华民、被告中齐建设公司的委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告余波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪华民与被告中齐建设公司连带偿还原告借款本金人民币95万元并从2017年09月25日起按照年利率24%计算利息至借款还清为止；2.判令被告汪华民与被告中齐建设公司连带赔偿原告支出的律师代理费人民币2.5万元；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告中齐建设公司中标“全国新增1000亿斤粮食生产能力邻水县2016年田间工程”后，因交纳项目履约保证金及其他需要，安排项目副经理汪华民向原告借款人民币95万元，原告同意后双方于2017年09月25日达成借款协议（《借条》），在借款协议中双方对款项支付、利息标准、还款期限均进行了明确约定，同时约定如果被告未及时还款导致原告追收的，所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用均由违约方承担。协议签订后，原告按照约定将借款人民币95万元分别转账给被告邻水项目财务账户（764,798.1元）及财务负责人余俊秋账户（185,201.9元）。款项出借后，被告未按照约定支付任何利息，虽然原告多次催收，但是被告一直未归还借款本息。为通过诉讼向被告追索借款本金及利息，原告依法委托律师代理诉讼，已支付律师代理费2.5万元。 被告汪华民辩称，我是帮公司借的钱，钱是打给公司的，也没有过我的账户，借款与我无关。 被告中齐建设公司辩称，1.余波与中齐建设公司之间从来没有就案涉借款形成过借款合意，余波也从来没有向中齐建设公司出借过借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，中齐建设公司不应当承担任何法律责任，应当驳回余波对中齐建设公司的诉讼请求；2.汪华民向余波出具借条的行为不构成中齐建设公司的职务行为，同样不构成表见代理行为；3.余波诉称与汪华民、中齐建设公司的借款明显不符合民间借贷交易习惯，与民间借贷常规不符；4.根据合同相对性原则，案涉借款的流向、用途均不是判断案涉借款偿还责任主体的法定标准，中齐建设公司对汪华民在余波处的个人借款不应当承担连带责任；5.中齐建设公司并未与汪华民构成共同借款行为，余波诉请判令中齐建设公司对借款本息偿还承担共同责任没有事实和法律依据；6.从我国司法实践和判例来看，本案只能判决汪华民承担法律责任，中齐建设公司不应当承担任何法律责任；7.中齐建设公司已将项目业主方拨付的工程款全部用于项目实际的民工工资、材料供应商货款、机械设备租赁费用支付，并存着超额垫资支付事实，不应当对汪华民介入项目施工前个人借款承担无限民事责任。综上，请求驳回原告余波对被告中齐建设公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年08月，全国新增1000亿斤粮食生产能力邻水县2016年田间工程由邻水县农业局委托四川恒聚项目管理有限公司招标，被告中齐建设公司中标。被告中齐建设公司于2018年07月02日与朱潇签订中齐建设公司工程项目承包经营合同书，将涉案工程承包给朱潇施工，朱潇又将案涉工程转包给汪华民和王德成实际施工。2017年10月20日，被告中齐建设公司以川中建司［2017］第036号任命书任命朱潇为项目经理、被告汪华民为项目副经理。2017年10月22日，项目经理朱潇向邻水县农业局提交工程开工报审表，2017年10月25日，邻水县农业局复函同意开工。2017年11月09日，被告中齐建设公司向邻水县农业局出具法人代表授权书和介绍信，授权公司员工余俊秋全权代表被告中齐建设公司联系全国新增1000亿斤粮食生产能力邻水县2016年田间工程签订合同等相关事宜。2017年09月25日，被告中齐建设公司向项目部出具证明一份，证明朱潇在中国建设银行邻水县支行的62×××88账户为本公司账户。因项目需垫资修建，项目副经理汪华民提出向原告余波借款用于交纳履约保证金，2017年09月25日，被告汪华民向原告余波出具借条一张，借款载明：“今借到余波人民币95万元（大写：玖拾伍万圆整），此款我公司（中齐建设工程有限公司）用于2017年08月24日中标取得的全国新增1000亿斤粮食生产能力邻水县2016年田间工程项目履约保证金，月息4分，每月计息3.8万元（大写：叁万捌仟圆整），借款期限6个月，于2018年3月25日前归还，若到期未还，双方协商解决，协商未果，向邻水县人民法院提起诉讼，收款方因追收该款所产生的一切费用，（诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。请将此款中的部分764798.10元（大写：柒拾陆万肆仟柒佰玖拾捌圆壹角）转入朱潇账上（开户行：中国建设银行邻水县支行，户名：朱潇，账号：62×××88），其余部分185201.90元（大写：壹拾捌万伍仟贰佰零壹元玖角）转入（该项目财务主管）余俊秋个人账上（户名：余俊秋，账号：62×××61，开户行：中国建设银行），具体借款金额以银行回执为准”。借款人汪华民在借条上签名纳印。同日，原告余波将借款185201.90元转入余俊秋账户。2017年09月27日，原告余波将借款764798.10元转入朱潇账户，2017年09月28日，被告中齐公司账户转入邻水县财政局账户764798.10元履约保证金。借款至今，被告汪华民和被告中齐建设公司均未曾还本付息。原告余波为了追索债权，聘请律师代理诉讼，支付律师代理费25000元。 被告汪华民与被告中齐建设公司未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。 以上事实有当事人身份信息资料、借条、银行业务凭证、证明、建设银行电子回执、中标通知书、中齐建设公司工程项目承包经营合同书、任命书、工程开工报审表、邻水县农业局关于同意建设工程施工的函、法人代表授权书、介绍信、朱潇情况说明、案涉项目业主单位拨付款银行回单、中齐建设公司支付工程款统计表和银行回单、邻水县峻珑机械租赁有限公司工商信息资料、中齐建设公司支付租赁费发票和银行回单、律师代理费转款凭据、律师代理费增值税发票及当事人在庭审中的相关陈述等在卷佐证。原告提交的任命书等证据，中齐建设公司认为其无原件，但在原审二审庭审中，原告已提供佐证并当庭质证，予以采信；被告提交的中齐建设公司工程项目承包经营合同书、朱潇情况说明、邻水县峻珑机械租赁有限公司工商信息资料、中齐建设公司支付租赁费发票和银行回单能相互印证，形成证据锁链，予以采信；被告提交的（2019）川1623民初2635号庭审笔录和民事判决书尚未生效，不能作为本案认定事实的依据；被告提交的同类案件相关判决书，与本案不具有关联性，不应作为本案证据使用；对其余原、被告双方无异议的证据，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据证明了原告与汪华民之间建立了民间借贷法律关系，原告系出借人，被告汪华民系借款人，借款95万元的事实已实际发生。借款逾期后，被告汪华民未归还原告借款本金，借款至今也从未支付过利息，依照约定应承担违约责任。案涉借款约定的利息为月息4分即4%，违反了法律规定的年利率不得超过24%的规定，原告请求按照年利率24%计算利息符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故借款利息应从借款实际发生之日起开始计算。按照借条中的约定，律师代理费应由借款人承担。汪华民关于自己只是帮公司借钱，借款与其无关的辩称意见，因汪华民无证据证实其是中齐建设公司的职工，故不存在履行职务行为的基础，其借款行为不属于履行职务行为；汪华民借款时没有中齐建设公司的授权，事后中齐建设公司也未对其借款行为进行追认，故汪华民的借款行为也不构成代理；根据合同相对性原则，与余波建立借款合同关系的是汪华民，汪华民作为借款人依法应承担还款责任。故汪华民的辩称理由不能成立。 本案争议的焦点是被告中齐建设公司公司是否应当对案涉借款承担责任。中齐建设公司承包工程后自己不施工建设，将工程内部转包给无建筑资质的朱潇施工，朱潇又将工程转包给无建筑资质的被告汪华民、王德成施工，朱潇、汪华民都是实际施工人，被告中齐建设公司为名义施工人，朱潇、汪华民与被告中齐建设公司之间系挂靠关系。中齐建设公司的上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，不但应对案涉工程质量和安全承担连带责任，而且还应对案涉工程的其他民事债务承担连带责任。本案中，案涉借款764,798.10元打入了朱潇账户，根据被告中齐建设公司出具的证明，该款也即转入了被告中齐建设公司的账户，故中齐建设公司应对上述用于缴纳案涉工程履约保证金的764,798.10元借款及利息承担连带责任。另185,201.90元虽转入了工程项目部财务人员账户，但原告提交的证据不足以证实借款用于了中齐建设公司承建的案涉工程，故中齐建设公司对该部分借款及利息不承担连带责任。律师费系原告追偿借款产生的费用，非用于案涉工程，中齐建设公司对该部分费用亦不承担连带责任。案涉借款的借款人虽然是汪华民，但中齐建设公司允许朱潇、汪华民挂靠，应当承担连带责任，其辩称自己不应承担任何责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪华民于本判决生效之日起十日内归还原告余波借款本金人民币185,201.90元并支付利息（利息从2017年09月25日起按照年利率24%计算至该借款本金还清时止）； 二、被告汪华民于本判决生效之日起十日内归还原告余波借款本金人民币764,798.10元并支付利息（利息从2017年09月27日起按照年利率24%计算至该借款本金还清时止），被告中齐建设工程有限公司对该借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告汪华民于本判决生效之日起十日内赔偿原告余波律师代理费人民币25,000元； 四、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费13,550元，减半收取计6,775元，由被告汪华民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒋凤敏 人民陪审员  严伦顺 人民陪审员  刘玉慧 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冯小倩