山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7560号原告：青岛巧太太食品有限公司，住所地青岛市莱西市马连庄镇唐家庄驻地。法定代表人：李春波。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛鸿瑞来工贸有限公司，住所地青岛市市**甘肃路****。法定代表人：戴长喜。委托诉讼代理人：戴鸿斌，男，1976年7月22日出生，汉族，该公司股东，住青岛市市**。原告青岛巧太太食品有限公司（以下简称巧太太公司）与被告青岛鸿瑞来工贸有限公司（以下简称鸿瑞来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人张永林，被告委托诉讼代理人戴鸿斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧太太公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款199028.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告系原告巧太太系列速冻食品在青岛及烟威区域销售总经销，原告为被告提供货物，被告负责销售，双方按时结算货款，至今，被告尚欠原告货款199028.3元。被告鸿瑞来公司辩称，不认可原告诉求，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1对账单2份，证据2巧太太公司整理的对账单及相应的送货单，证据3原被告经销合同1份、2004年5月13日欠条1份、2007年2月25日出具的被告销售单1份。被告对证据1、3真实性无异议，对证据2需回去核实，后核实意见为对证据真实性无异议，对证明事项有异议。被告提交了7份证据,分别为证据1欠条，证据2、3、4、5收条，证据6送货清单，证据7送货单。原告对证据1-7真实性无异议。根据被告申请，本院依法调取（2014）北商初字第535号民事调解书、（2012）西民初字第1053号民事判决书。原被告对证据真实性均无异议。原告的证据1-3，被告的证据1-7，本院调取的证据，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在业务往来。2004年5月13日，被告员工潘玉红给原告出具说明，注明：被告今欠原告货款5万元。2005年1月4日，被告出具对账单，注明：被告至今欠原告货款余额148496.8元。2005年1月11日至2008年2月3日，原告多次给被告供速冻食品，被告收货时在送货单上盖章或签字。根据原告整理的对账单及被告签收的送货单计算，货款共计720023元。其中至2005年1月5日欠货款148496.8元，2005年1月的6日至30日货款共计48930元，2005年1月31日之后的货款共计522596.2元。被告在2005年1月11日至2008年2月3日付款共计749491.5元，其中2005年1月31日之后的付款共计679491.5元。被告在2005年3月12日至2008年4月26日期间多次给原告付款，分别为2005年3月12日的16848元、2005年5月16日的12000元（并在当日送货清单注明）、2005年5月21日的4000元（并在当日送货清单注明）、2006年10月23日的3528元（并在当日送货清单上注明）、2008年1月23日的1万元、2008年4月26日的25000元，上述货款共计71376元。2008年1月14日的发货单注明送货10200元、款已付。原告称被告2008年1月23日的1万元记在上述发货单货款中。被告对此未认可。2006年7月18日，原被告签订《经销协议书》，约定：原告确定被告作为“巧太太”系列速冻食品在青岛及烟威区域批发销售的总经销，原告为被告提供货物，被告负责销售，双方商定1年度被告经销原告产品金额为50万元，在该年度内按原告实收回款额计算完成上述约定销售额时，享受原告相应商业优惠政策，否则协议自动终止，原告以8万元作为市场运作流动资金，合同到期后全部付清，原告按电话订单或传真订单商定日期发货，被告应在收货时现场点收，并向原告出具收货凭证，被告每月10日前应将上个月产品销售情况包括收货情况、已售情况、库存情况向原告提供清单，被告应按每次要货的数量将货款通过银行汇至原告指定账号等。2007年2月25日，被告方高珊收到原告现金3万元，并在当日销售单注明上述收款。2006年，案外人青岛粟玉食品有限公司（以下简称粟玉公司）向莱西市人民法院起诉被告巧太太公司联营合同纠纷一案，该案外人诉称：2004年11月8日，原被告经协商共同出资兴办食品加工企业，双方合伙经营企业至2005年1月30日，达成了终止协议。但被告不予履行，迟迟不与原告清算合伙企业财产。请求对合伙财产进行清算，并依法分配利润30万元。该法院于2007年11月29日作出（2006）西民二初字第388号民事判决书，判决：…青岛鸿瑞来工贸有限公司所欠145418元归原告所有…。该判决本院审理查明部分有：“2004年11月8日，粟玉公司（甲方）与巧太太公司（乙方）签订合资经营合同一份，内容：双方在原粟玉公司注册地点共同出资兴办食品加工企业，出资额均各为50万元，出资方式为有效资产、无形资产（具有国家认证、核准、行政执法部门颁发的有效证件并为新注册公司具有实用价值），或现金…。此后，双方开始合作经营，生产、对外销售。其中，向青岛鸿瑞来工贸有限公司发货145418元，…。2005年1月30日，双方签订合资经营合同终止协议，决定解散新成立的公司：一、双方立即对新公司的帐、物进行清算，于2005年2月6日拿出清算结果。合作期间新公司的盈亏按5：5分摊。二、帐物清算结果出来后，于2005年2月7日将应收应付帐款分割完毕…。”该判决本院认为部分有“关于“产品发货”，经比对，巧太太公司认可的285489.99元全部包含于粟玉公司认可的1015221.99元中，有材料表明巧太太提供的发货资料不完整，且根据双方约定的投资比例分配对巧太太公司不仅无损反而有利，故本院认可粟玉公司提供的发货金额。为减少索款程序，对四家较大客户（淄博、青岛、潍坊、江阴）的债权进行分配：淄博合和、潍坊康莲全部、江阴中63950.6元的货款由巧太太公司主张，青岛鸿瑞来全部、江阴中的240845.4元由粟玉公司主张…双方应持诚实信用协作行使债权，任何一方擅自减免债务人的债务额造成对方损失的（减免行为追溯至2004年11月8日），应赔偿对方该损失。”该案审理中，粟玉公司曾向法院申请调查取证在与巧太太公司联营期间，以其及巧太太公司名义所发货情况。鸿瑞来公司曾于2007年6月27日向法院说明：自2004年11月8日至2005年1月22日期间，以巧太太公司与案外人粟玉公司名义共向鸿瑞来公司发货金额194914元，经与公司结款尚未付款106347元。被告巧太太公司对该判决不服，提出上诉，青岛市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）青民二终字第421号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。2012年，案外人粟玉公司向莱西市人民法院起诉被告巧太太公司、孟庆志不当得利纠纷一案，该案外人诉称：2004年11月8日至2005年1月30日，原告与被告合作经营期间债权已经莱西市人民法院（2006）西民二初字第388号民事判决书分割，其中江阴市凯翔冷食配送中心所欠240845.4元的货款归原告所有，后经查实该货款被被告取走；2008年4月8日，莱西市人民法院到鸿瑞来公司执行原、被告合作经营期间的债权194914元，经查实，也被被告取走153567元。以上款项原告多次催要，被告均拒绝支付。因被告巧太太公司的其他股东虚假出资，实际是被告孟庆志个人出资成立的独资公司，因此，应由被告巧太太公司和被告孟庆志个人共同清偿该笔债务。为此，请求被告付清原告欠款394412.4元，诉讼费用由被告负担。该院于2013年5月30日作出（2012）西民初字第1053号民事判决书，判决：一、被告青岛巧太太食品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告240845.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求等。该判决审理查明部分有“2007年11月9日，本院作出（2006）西民二初字第388号民事判决，该判决判令：江阴市凯翔冷食配送中心所欠240845.4元的货款归原告所有；青岛鸿瑞来工贸有限公司所欠145418元归原告所有。被告巧太太公司对该判决不服，提出上诉，2008年3月10日，青岛市中级人民法院作出（2008）青民二终字第421号民事判决，判令驳回上诉、维持原判。2008年5月8日，原告粟玉公司再次向本院提出诉讼，请求判令二被告偿还原告欠款394412.4元。2008年9月30日，本院作出（2008）西商初字第844号民事判决书，判令被告青岛巧太太食品有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛粟玉食品有限公司人民币386263.4元；驳回原告青岛粟玉食品有限公司对被告孟庆志的诉讼请求。被告青岛巧太太食品有限公司对该判决不服，提出上诉，2009年3月10日，青岛市中级人民法院作出（2009）青民二商终字第113号民事判决，判令发回重审。2009年6月2日，本院以（2009）西民重字第10号立案，后原告撤回起诉。”本院认为部分有“本院作出的（2006）西民二初字第388号民事判决，判令江阴市凯翔冷食配送中心所欠240845.4元的货款归原告所有；青岛鸿瑞来工贸有限公司所欠145418元归原告所有。根据本院调查笔录载明的内容，可以证明被告孟庆志从江阴市凯翔冷食配送中心取走货款304796元，根据（2006）西民二初字第388号民事判决判令的内容，江阴市凯翔冷食配送中心所欠240845.4元货款应属原告，被告孟庆志将货款取走，属于不当得利，原告要求其返还依法有据，本院予以支持。因被告孟庆志为被告青岛巧太太食品有限公司的法定代表人，其以青岛巧太太食品有限公司名义取走货款的行为，属于职务行为，相关法律责任应由被告青岛巧太太食品有限公司承担。关于原告主张的二被告取走属于原告的青岛鸿瑞来工贸有限公司的欠款，因其未能提供证据，本院对其主张不予支持”。2014年6月，案外人粟玉公司向本院起诉本案被告鸿瑞来公司买卖合同纠纷一案，该案外人诉称：2004年11月至2005年1月期间，原告与巧太太公司合作经营期间，向被告多次发货，根据发货记录以及合作双方的约定，被告欠原告货款214392.88元，为此，要求被告偿还货款214392.88并承担诉讼费。本院于2014年11月17日作出（2014）北商初字第535号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告青岛鸿瑞来工贸有限公司分两次给付原告青岛粟玉食品有限公司货款人民币11万元：第一次于2014年12月17日前给付原告5万元；第二次于2015年2月28日前再给付原告剩余货款6万元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案双方再无其他争议；四、案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告青岛粟玉食品有限公司负担。庭审中，1、原告称截至目前原告共给被告送货868519元，被告已付749491.5元。被告称需回去核实。2、被告称（2012）西民初字1053号民事判决书已确认本案的货款全部归粟玉公司，（2014）北商初字535号民事调解书确认被告支付案外人粟玉公司的债务已经涵盖本案的债务，该调解书被告已履行完毕，为此，被告不欠原告货款。原告对上述不认可。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的两份《经销协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为：被告是否需支付原告货款，如需支付，需支付的具体货款数额，下面进行分析。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据2006年7月18日的《经销协议书》：原告确定被告作为“巧太太”系列速冻食品在青岛及烟威区域批发销售的总经销，双方商定1年度被告经销原告产品金额为50万元，在该年度内按原告实收回款额计算完成上述约定销售额时，享受原告相应商业优惠政策，否则协议自动终止，原告以8万元作为市场运作流动资金，合同到期后全部付清，原告按电话订单或传真订单商定日期发货，被告应在收货时现场点收，并向原告出具收货凭证，被告每月10日前应将上个月产品销售情况包括收货情况、已售情况、库存情况向原告提供清单，被告应按每次要货的数量将货款通过银行汇至原告指定账号等。根据（2006）西民二初字第388号民事判决、（2008）青民二终字第421号民事判决、（2014）北商初字第535号民事调解书，原告与粟玉公司2004年11月8日至2005年1月30日联营期间鸿瑞来公司所欠的145418元归粟玉公司所有，且粟玉公司已依上述判决及调解书向被告主张相关货款，为此，被告在上述联营期间即2005年1月30日之前所欠的货款，原告无权向被告主张。根据原告整理的对账单及被告签收的送货单计算，货款共计720023元。其中至2005年1月5日欠货款148496.8元，2005年1月的6日至30日货款共计48930元，2005年1月31日之后的货款共计522596.2元。被告在2005年1月11日至2008年2月3日付款共计749491.5元，其中2005年1月31日之后的付款共计679491.5元。因被告在2005年1月31日之后的付款数额679491.5元已超过原告在该时间内的货款数额522596.2元，所以，被告现不需支付原告货款。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛巧太太食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4281元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙紫桐