wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5575号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地山东省泰安市，暂住上海市浦东新区。本院于2020年1月21日以(2019)沪0115刑初5575号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到庭参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金 果人民陪审员  岳丽萍人民陪审员  周国莲二〇二〇年六月十五日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6343号 原告：张某，男，汉族，1969年6月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：秦某，女，汉族,1969年12月8日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告完成房屋不动产权过户登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日在瑶海区民政局登记领证结婚。后因双方感情不合,于2019年1月15日在瑶海区民政局婚姻登记处协议离婚。根据协议,在财产分割上原告付给了被告五十万元整作为补偿,将位于新站区（皖合不动产权第0288047号）房产归原告所有。按离婚协议约定,该房屋为原告所有,被告理应协助原告办理相关除名过户手续。 经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 徽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初389号 原告：马元元，男，汉族，1987年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：黄匡武，男，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告马元元与被告黄匡武民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马元元的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加了诉讼，被告黄匡武经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马元元向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金共计350000元整；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，因双方关系比较好，所以被告陆陆续续向原告借了十几次款，原告通过微信、支付宝和转账的方式支付给被告，后来双方经过结算，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到马元元人民币叁拾伍万元，黄匡武。”被告收到上述款项后，不履行还款义务，原告多次找到被告协商，要求被告还款，被告均予以拒绝，现原告为维护自身权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 黄匡武未作答辩。 马元元为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二：借条一张及银行转款、微信转款、支付宝转款共计16张，证明2018年9月至12月被告向原告借款16笔共计35万元，在2019年3月5日给原告出具35万元借条一张。 黄匡武未提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马元元与被告黄匡武系同事关系，双方关系比较好，被告陆续向原告借了十几次款，原告通过微信、支付宝和转账的方式支付给被告，后来双方经过结算，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到马元元人民币叁拾伍万元，黄匡武。”被告收到上述款项后，不履行还款义务，原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告黄匡武拖欠原告马元元借款35万元未还，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告及时偿还借款35万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告黄匡武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马元元借款35万元。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告黄匡武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初389号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖金娣，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖金娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告赖金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年8月8日。（二）信用卡卡号：62×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月11日，被告尚欠信用卡本金47489.30元、利息6410.07元、分期付款手续费2183.22元、逾期还款违约金8768.66元（自2019年5月11日起至2019年12月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月11日的信用卡本金47489.30元、利息6410.07元、分期付款手续费2183.22元、逾期还款违约金8768.66元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖金娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月11日的信用卡本金47489.30元、利息6410.07元、分期付款手续费2183.22元，以及自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告赖金娣负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执317号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托诉讼代理人高一翔、蒋兆龙，公司员工。被执行人汪伟，男，1988年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张从，男，1972年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人娄永艳，女，1972年3月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张华，女，1962年3月25日生，汉族，居民，住。被执行人季言角，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初5061号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月28日立案受理。本院受理后，于2020年2月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角未履行，也未申报财产。本院依法对汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角采取财产调查等措施。被执行人汪伟名下所有的苏Ｇ×××**号牌车辆已被我院查封，但车辆未实际控制，暂无法处置另查明被执行人汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汪伟、张从、娄永艳、张华、季言角的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十八日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初61号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人李广辉，男，1990年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市阎良区。曾因犯诈骗罪，于2018年3月15日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2018年4月11日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年10月9日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年11月15日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 指定辩护人胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。 被告人丁升，男，1988年12月23日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，农民，住陕西省渭南市富平县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年10月9日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年11月15日被西安市公安局阎良分局取保候审。2020年4月23日被本院取保候审。 指定辩护人梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人李广辉、丁升犯故意毁坏财物罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李广辉、丁升及其指定辩护人胡大伟、梁舒到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2019年9月9日，被告人李广辉因被害人李某某将其从微信拼车群中移出而心生不满，李广辉、丁升经商议后，由丁升打电话，以去咸阳机场用车为由将李某某约至阎良区宝安紫韵小区门前，李某某驾驶陕AXXX**东风日产轿车到达该地点后，李广辉驾驶丁升的陕AXXX**雪佛兰轿车撞击李某某车辆的左后部，致陕AXXX**车辆受损。经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AXXX**东风日产轿车损失为人民币10230元。案发后，丁升家属已经退赔被害人损失，获得被害人谅解。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李广辉、丁升故意毁坏他人财物，数额较大，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其二人刑事责任。 被告人李广辉自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 被告人李广辉的辩护人辩称，被告人李广辉到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李广辉自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。 被告人丁升自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 被告人丁升的辩护人辩称，被告人丁升到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人丁升自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人丁升积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人丁升系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，再犯可能性小，建议依法判处被告人丁升缓刑。 经审理查明：2019年9月9日，被告人李广辉因对被害人李某某将其从微信拼车群中移出而心生不满，遂与被告人丁升商议，由被告人丁升打电话，以去咸阳机场用车为由将被害人李某某约至阎良区宝安紫韵小区门前，被害人李某某驾驶陕AXXX**东风日产轿车到达该地点后，被告人李广辉驾驶被告人丁升的陕AXXX**雪佛兰轿车撞击被害人李某某车辆的左后部，致陕AXXX**车辆受损。经陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AXXX**东风日产轿车损失为人民币10230元。案发后，被告人丁升家属已赔偿被害人李某某全部损失，并取得了被害人谅解。 2019年9月9日14时许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接被害人李某某报警称其驾驶车辆在阎良区倚中路发生交通事故，民警在事故调查过程中发现被告人李广辉有故意驾车与被害人李某某车辆碰撞的嫌疑，遂将该案件移交西安市公安局阎良分局北屯派出所处理。经审讯，被告人李广辉、丁升对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、证人王某某、张某某等人的证言；2、现场辨认笔录及照片；3、司法鉴定意见及通知书；4、被害人李某某陈述；5、被告人李广辉、丁升供述与辩解；6、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李广辉、丁升故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李广辉、丁升犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李广辉、丁升系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人具有共同毁坏他人财物的主观故意，在具体犯罪中二被告人相互协作、相互配合，不宜区分主从犯，均系主犯，唯在量刑时可根据各自罪责予以区分。被告人李广辉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李广辉、丁升到案后均能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，故对于二辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人李广辉、丁升均自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，故对于二辩护人的该项辩护意见，本院亦予以采纳。案发后，被告人丁升家属已赔偿被害人李某某全部损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚，故对于被告人丁升辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人丁升系初犯，没有犯罪前科，根据被告人丁升的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李广辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年2月8日止）； 被告人丁升犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁琼琼 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  王亚鲜 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘凌霄 书 记 员  张皓楠
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢87号被执行人刘某，男，1990年5月13日生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行被执行人刘某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初251号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月3日立案执行：被告人刘某“罚金人民币二万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人刘某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月4日、4月7日、4月29日、5月19日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年5月30日对被执行人刘某限制高消费。五、本院于2019年5月30日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人目前尚在服刑期间，刑期至2021年5月13日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沙国省审判员  安庆丰审判员  彭兵洋二〇二〇年六月十三日书记员  魏慧芳
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0221民初130号原告：颜亮，男，1983年01月6日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：金成德，男，1980年12月29日生，汉族，住株洲市石峰区。原告颜亮与被告金成德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员龙卫国独任审判长，人民陪审员何学知、马俊波组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告颜亮到庭参加诉讼，被告金成德经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款叁万元（30,000元），利息9,000元（利息从2018年9月13日算至2019年12月31日止，利息为2%），共计39,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经商需现金周转，在2017年8月14日向原告借款3万元（原告的3万元来自湖南省农村信用社借款。）至2018年9月13日被告无力偿还，另出具一借据，承诺在2018年12月30日前还清，之后被告以各种理由推诿还款日期，在2019年1月起至今，被告不再接原告电话，拒绝与原告联系，原告只好诉请法院，请求法院依法保护原告的合法权益不受侵害。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格证明；2、借据，拟证明被告借款的事实。被告金成德在举证期间未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。对原告提供的2份证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告、被告系朋友关系，2017年8月14日原告因经营株洲河段挖沙工程急需资金周转向原告借款30000元，因考虑到与被告在一起做事双方关系不错，原告当天从信用社取款30000元现金交付给被告，被告金成德出具借据一张内容为：“借据今借到颜亮人民币叁万元整（￥30000.00）具条人：金成德，2017年8月14日，430203198012××××”。借款后原告多次催还借款，被告以各种理由推诿还款日期，后又于2018年9月13日重新出具欠条一张内容：“欠条今欠颜亮人民币叁万元整（￥30000.00）2018年12月30日前还清。具条人：金成德，2018年9月13日，430203198012××××”但被告至今分文未还，故原告诉至本院请求判决。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，本院已查明被告金成德于2017年8月14日向原告借款30000元，并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款30000元的理由，本院予以支持。对于原告诉请被告偿还借款利息的问题，因被告出具借据及欠条均未约定利息，故视为没有约定利息，即对原告要求被告偿还利息9000元（利息从2018年9月13日算至2019年12月31日止，利息为2%）的诉请，本院不予支持。被告金成德经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金成德在本判决生效后十日内向原告颜亮偿还借款本金人民币30000元；二、驳回原告颜亮其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告金成德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  龙卫国人民陪审员  何学知人民陪审员  马俊波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3653号申请执行人潘俊岭，男，汉族，1980年5月1日出生，住商丘市。被执行人张寅生，男，回族，1974年7月30日出生，住商丘市。被执行人张敏,女,回族,1977年6月29日出生,住商丘市。被执行人张华,男,回族,1975年9月28日出生,住商丘市。申请人潘俊岭申请执行张寅生,张敏,张华借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初945号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 海
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更324号罪犯曾先飞，男，1997年9月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市港**，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年12月6日作出(2018)粤1973刑初2699号刑事判决，以被告人曾先飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月28日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯曾先飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯曾先飞减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾先飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2个表扬，剩余考核分42分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾先飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾先飞予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1号原告：张吉德，男，1959年10月3日出生，汉族，教师，住凌源市。诉讼委托代理人：张有林，男，1984年11月20日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：白雪飞，男，1964年10月27日出生，汉族，教师，住凌源市。被告：王秀芹，女，1957年1月9日出生，汉族，退休干部，住凌源市。原告张吉德与被告白雪飞、王秀芹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉德的委托诉讼代理人张有林、被告白雪飞、王秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张吉德向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告多承担的贷款担保追偿款64176.46元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，我与二位被告白雪飞、王秀芹共同成为韩相清与凌源市农村信用合作社贷款的担保人，贷款本金90000元，贷款到期日为2013年12月24日，按季还息，后因韩相清无力偿还贷款，四官营子信用社起诉至法院。经（2016）辽1382民初3801号民事判决书，判决我与二被告白雪飞、王秀芹对贷款承担连带责任。现此案已经凌源市人民法院执行局执行终结。本金及利息共计165725.04元，其中我个人承担了119415.14元，多承担了64176.46元。综上所述，我认为同为担保人，承担连带责任，我有权向二被告追偿本金及利息，故诉至法院。被告白雪飞、王秀芹辩称：1、信用社诉韩相清一案中，白雪飞和王秀芹作为担保人，曾经白雪飞被执行26000元，王秀芹被执行了20000元，该案于2019年12月2日终结。2、原告在该案中作为担保人，他只和借款人发生债务关系，应向债务人韩相清追偿，与我们无关。3、我们工资冻结至今，给我们造成经济损失。恳请法院作出公正判决，依法解除保全，给我们合理的经济补偿。原告张吉德围绕其诉讼请求提出如下证据：一、（2016）辽1382民初3801号民事判决书。证明判决韩相清偿还凌源市农村信用合作联社贷款本金90000元，并自2012年12月26日起给付利息。本案原告张吉德与被告白雪飞、王秀芹对上述给付款项承担连带清偿责任。被告对上述证据没有意见。上述证据本院已经庭审示证和审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2012年12月26日案外人韩相清向凌源市农村信用合作联社贷款90000元，贷款期限自2012年12月26日起至2013年12月24日止，借款年利率为10.8%。原告与二被告为该笔贷款担保，但三人未在其签订的保证担保借款合同中约定承担保证责任的份额。后凌源市农村信用合作联社因案外人韩相清不能偿还贷款，诉至本院，本院于2016年11月27日做出了（2016）辽1382民初3801号民事判决书。判决案外人韩相清偿还凌源市农村信用合作联社贷款本金90000元，并自2012年12月26日起给付利息。原告张吉德与被告白雪飞、王秀芹对上述给付款项承担连带清偿责任。判决生效后，凌源市农村信用合作联社于2017年3月14日向本院申请执行。2017年5月10日经过本院执行部门查询案外人韩相清银行、证券、互联网银行、工商总局和车辆信息等财产情况。其除在中国邮政储蓄银行有28.59元存款外，没有其他财产。故本院通过冻结划拨银行存款的方式，从原告银行存款内划拨了119418.14元，从被告白雪飞银行存款内划拨了26306.90元，从被告王秀芹银行存款内划拨了20000元，共计165725.04元。原告在承担保证责任后曾向案外人韩相清索要其给付的贷款本金及利息但未果。故因承担担保责任份额问题要求二被告分担而诉至本院。本院认为，本案原告与二被告同为案外人韩相清的贷款保证人，在韩相清不能清偿贷款后履行保证责任连带清偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告在向案外人韩相清追偿无果后，要求贷款的其他保证人承担相应责任并无不当。再结合本案，原告与二被告并没有约定具体的承担保证责任的份额，即原、被告三人各自应承担数额为55241.68元，原告承担的超出平均份额的部分，应由二被告按平均分担的比例予以承担。故对于原告要求的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告白雪飞自本判决生效后五日内给付原告张吉德追偿款28934.78元。二、被告王秀芹自本判决生效后五日内给付原告张吉德追偿款35241.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，保全费662元，合计1376元，由被告白雪飞负担688元，由被告王秀芹负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月十二日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1035号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。统一社会信用代码：91430300884686158T。负责人：周栋兵，该分行行长。委托代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：杨锋，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区。被执行人：王思思，女，1986年10月12日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：湘潭金桥教育发展有限公司（原名称湘潭金桥教育房地产开发有限公司），住，住所地湘潭九华经开区富洲路**教师公寓综合楼一社会信用代码：91430300740624820D。法定代表人:赵建刚，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人杨锋、王思思、湘潭金桥教育发展有限公司金融借款合同纠纷一案。2020年4月8日本院以（2017）湘0302执402号执行裁定书查封了被执行人杨锋、王思思名下的位于湘潭市九华经开区××路××号××公寓××栋××单元××号（产权证号**）。被执行人杨锋、王思思、湘潭金桥教育发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨锋、王思思名下的位于湘潭市九华经开区××路××号××公寓××栋××单元××号（产权证号**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年六月十八日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执440号之一 申请执行人：李栋，男，汉族，生于1994年1月26日，陕西省城固县人。 被执行人：孙继伟，男，汉族，生于1993年1月13日，黑龙江省肇东市人。 李栋与孙继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初2568号民事调解书已发生法律效力。权利人李栋在2020年1月19日申请本院执行，请求执行标的为借款本金5000元及利息，现已立案。 执行中，本院依法向被执行人孙继伟送达了执行通知书，责令孙继伟向李栋偿还借款本金5000元、利息189.17（按年利率6%自2019年6月3日暂计算至2020年1月20日）及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费25元、执行费50元。在申请执行人未提供被执行人下落及财产线索的情况下，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户14个，互联网金融账户7个，存款共计不足十元，除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院对被执行人财产情况进行了询问，了解到，被执行人孙继伟系黑龙江省肇东市德昌乡德昌村西毛围子屯人，常年在外务工，在户籍地无财产和收入可供执行；被执行人孙继伟在2018年结婚，在2019年离婚，先后在陕西省汉中市、北京市、广州市等地务工，无固定住所，无固定收入。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执440号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人住址不详，无可供执行财产，结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 徐 亮 二〇二〇年六月十五日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执368号申请执行人：陈春春，男，1970年出生，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人:高台县澍旺种业有限责任公司。住所：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。法定代表人：高科兵，系公司总经理。申请执行人陈春春与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初368号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县澍旺种业有限责任公司支付原告陈春春制种款6944元，分两期支付，于2019年6月30日前付3472元，2019年10月30日前付3472元；被告叶登基对该笔欠款不承担付款责任。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高台县澍旺种业有限责任公司承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人陈春春向法院申请强制执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月2日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年3月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月10日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的3472元，执行费50元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月十日执行助理黄立山书记员王亚军
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申131号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金成（又名李玉东），男，1975年3月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团职工，住该团。   委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**党，男，1971年12月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团十职工，住该团。   再审申请人李金成因与被申请人王**党财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李金成申请再审称，王**党种植的葡萄受损经鉴定是因激素类选择性除草剂造成，其应当提供证据证明李金成喷洒的农药中含有激素类选择性除草剂，否则应承担举证不能的责任。本案鉴定意见并不能证实该激素类选择性除草剂是李金成所喷洒，也不能证明李金成所喷洒的农药含有激素类选择性除草剂。该鉴定是王**党单方委托进行，李金成并不在鉴定现场，鉴定程序违法。一、二审法院采信该鉴定意见认定王**党的损失是李金成喷洒农药造成，明显缺乏依据。李金成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   王**党提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据调查情况，王**党所种植葡萄受损时间是从李金成喷洒农药后开始，经鉴定受损状态是由李金成的地块方向开始逐步向内延伸，由重减轻，由此认定李金成存在过错正确。发生损失后，王**党及时向连队领导反映情况，并向公安机关报案，鉴定时连队领导及技术人员也达到现场，因此鉴定意见合法有效。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案，李金成种植的玉米地与王**党种植的葡萄地相邻，玉米地在葡萄地的东面。2018年5月15日，李金成给其种植的玉米地喷洒了农药。此后，王**党发现种植的葡萄叶片出现皱缩、畸形，遂向当地派出所报警。当地派出所出警后，到现场进行了调查了解。2018年7月4日，伊犁州佳诚法律服务所委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对王**党的9亩葡萄受损原因和损失价值进行鉴定。2018年7月14日，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：葡萄地东面受害症状最重，叶片皱缩、畸形，呈明显“鸡爪状”，从东往西症状逐渐减轻，可以确定，造成葡萄受害的药剂是从葡萄园东面漂移过来的；原因是激素类选择性除草剂造成的，损失为65610元。根据上述事实和证据，一、二审法院认定李金成喷洒农药的行为与王**党葡萄损失之间具有直接因果关系并无不当。李金成虽然提交了双英农资店的发票，证明其于2018年5月13日在双英农资店购买农药戊哇醇、多菌灵，但并不能反驳其2018年5月15日喷洒农药的行为造成王**党葡萄受损的事实。本案鉴定系伊犁州佳诚法律服务所委托，鉴定时亦邀请了双方当事人所在连队连长作为见证人参加，在李金成未能提供证据证实该鉴定意见程序严重违法和依据明显不足的情况下，一、二审法院予以采信并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李金成的再审申请。   审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年六月十二日   书记员  马            婷      1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3538号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被告：苏晨生，男，1994年6月13日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告苏晨生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月五日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6426号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：张金高，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省潍坊市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29412号申请执行张金高金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张金高的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初2995号原告：赵如杨，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：王士硕，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告:余国进，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。原告赵如杨与被告王士硕、余国进买卖合同纠纷一案，本院立案后。依原告提供的被告王士硕、余国进的地址无法送达，原告也不能提供其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵如杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年六月二十二日书记员  邱朕
*广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13172号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司，。 法定代表人：王志彬。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2092号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款100000元及加处罚款100000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执13172号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3031号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：林淑艳，女，1967年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告林淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告林淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币44076.22元，其中本金34105.75元、利息、违约金9970.47元；2、请求判令被告林淑艳给付原告银行卡透支本金34105.75元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月3日林淑艳在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××79），授信额度20000元。林淑艳消费透支后于2018年12月14日开始逾期，透支本金34105.75元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金34105.75元，利息、违约金9970.47元，共计44076.22元。由于持卡人林淑艳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告林淑艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××79。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金34105.75元，利息、违约金9970.47元，共计44076.22元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林淑艳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金34105.75元，利息、违约金9970.47元，共计44076.22元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保14号 锦屏县农村信用合作联社、陈武、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与陈武、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计534155.00元。经本院立案执行，将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保11号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5168号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********，统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：庞广大，男，汉族，1979年4月13日出生，住所地广东省遂溪县**************，公民身份号码440************110。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告庞广大金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费194元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年六月十八日书记员  姚杭玲
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初76号 原告：王祥，男，汉族，1964年6月18日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码11341322003196475U。 法定代表人：胡志桥，乡长。 委托诉讼代理人：邹忠新，该乡政府工作人员。 委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，副主任（主持工作）。 委托代理人：李世民，该单位工作人员。 第三人:王放，男，汉族，1950年5月5日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 本院在审理原告王祥诉被告萧县圣泉乡人民政府、萧县房屋征收管理服务中心、第三人王放撤销行政征收协议一案中，王祥于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县圣泉乡人民政府、萧县房屋征收管理服务中心及王放的起诉。 本院认为，王祥申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥承担。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 张 军 人民陪审员 李树良 二〇二〇年六月十日 书 记 员 倪晓晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8339号原告：富德财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志浩。委托诉讼代理人：黄志勇，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，XX律师事务所律师。被告：潘健鸿，男，汉族，1985年6月21日出生，身份证住址广州市白云区。被告：杨英妹，女，汉族，1961年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。被告：张锦华，女，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址广州市白云区。被告：刘锦城，男，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址广州市白云区。上述原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司承担。原告已预交2310元，本院应向其退还2285元。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月二十二日书记员 邓文彤（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1005号 申请执行人：李某林，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人：王某书，男，1978年8月22日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：朱某春，男，1970年1月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行李某林、王某书与朱某春建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为408265元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1005号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3077号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：贾国辉，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告贾国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告贾国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币20932.26元，其中本金17307.24元、利息、违约金3625.02元；2、请求判令被告贾国辉给付原告银行卡透支本金17307.24元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年5月18日贾国辉在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××14），授信额度15000元。贾国辉消费透支后于2019年10月13日开始逾期，透支本金17307.24元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金17307.24元，利息、违约金3625.02元，共计20932.26元。由于持卡人贾国辉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告贾国辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年5月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××14。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金17307.24元，利息、违约金3625.02元，共计20932.26元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贾国辉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金17307.24元，利息、违约金3625.02元，共计20932.26元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10279号原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被告：王雪英，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：洪军，系被告丈夫，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告胡鎏亮与被告王雪英产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮、被告王雪英及其委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款4600元、并十倍赔偿46000元，合计50600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告在被告处花费4600元，购买了2瓶飞天53度茅台酒，单价2300元一瓶。原告通过微信结账后发现该茅台与真茅台有差异，第二天，原告把该酒拿到茅台专卖店进行扫描，该酒扫描不出来（真的茅台酒是可以扫描出信息的），判断购买的茅台酒是假酒，请求贵院委托茅台打假办开庭当天现场鉴定。依据《消费者权益保护法》第二条、《食品安全法》第五十三条、一百四十八条、《产品质量法》第三十九条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，恳请依法判决。被告王雪英辩称，所售茅台为真酒，原告举示的酒非其所售，原告系职业打假人，希望驳回原告诉讼请求。原告胡鎏亮围绕诉讼请求依法提交微信付款截图打印件、产品实物酒2瓶及购酒过程的视频等证据拟证明其在被告王雪英处购酒的事实。被告王雪英举示了打印件，拟证明原告多次诉讼，为职业打假人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪英系个体工商户。2019年11月11日，原告胡鎏亮在被告王雪英经营的烟酒行处以2300元∕瓶的价格购买了2瓶500ml装53%vol“贵州茅台”酒（一瓶酒瓶盖印有20180328,2017-136，AA30102，瓶身印有有机码13417617527901233，物流码7014849190；另一瓶酒瓶盖印有20180328,2017-136，AA30104，瓶身印有有机码13417615647581045，物流码7014849190），并通过扫二维码向被告付款4600元，该过程原告通过视频拍摄录制。后原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院与贵州茅台酒股份有限公司法律知保部取得联系，该公司鉴定人李自金出庭对案涉瓶装酒进行鉴定，通过当庭鉴定方式对2瓶案涉瓶装酒进行鉴定，出具黔茅辨（鉴）第0013911号产品辨认（鉴定）表，辨认（鉴定）结论为“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。”另查明，2015年至2019年，胡鎏亮在重庆市多个区县法院提起过百余起购买商品后进行索赔的诉讼。本院认为，被告王雪英是否应当支付原告胡鎏亮十倍赔偿金是本案争议的焦点。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述法律规定，有权要求十倍赔偿的主体应系消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。“为生活消费需要”是判定是否为消费者的重要标准之一。结合原告购买案涉茅台酒的过程、与商家沟通的方式方法、原告在一段时间内多次知假买假情况看，原告购买案涉瓶装酒的主观状态非为生活消费需要，而是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得高额赔偿，获取巨大经济利益为目的。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本院对此的理解是：该条规定是从购买人购买时的主观状态入手，明确了“知假买假”并不作为在食品领域排除惩罚性赔偿的理由。但与单纯的、偶发的知假买假不同，原告胡鎏亮系在一定阶段时间内，在多地买入某一种商品，然后在不同法院分别提起惩罚性赔偿诉讼，通过法院的判决获取大额利益。经检索关联案件，从数量上看，胡鎏亮在2015至2019年间仅在重庆多个区县法院存在百起购买商品后进行索赔的诉讼，关于酒类诉讼达十余起；从行为模式看，其交易过程、维权方式、解纷模式与一个正常的消费者买酒消费的行为迥异。该行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为造成了司法资源的巨大浪费。原告胡鎏亮若出于打击假冒伪劣商品的需要，其完全可以采取向有关部门举报等更高效的方式进行。因此本院有理由认为，胡鎏亮购买案涉“贵州茅台”酒在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿，获取巨大经济利益为目的。综上分析，与消费者为了生活消费需要而使用商品的目的不同，本案中原告胡鎏亮系以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定胡鎏亮在本案中属于法律意义上的消费者，胡鎏亮上诉要求十倍赔偿的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的规定。原告在被告处购买了2瓶瓶装酒，并支付了相应货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，且合法有效。但案涉两瓶“贵州茅台”酒均为假冒产品。因此对于原告胡鎏亮要求被告王雪英返还购物款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依法维护食品安全，切实保障人民群众的合法权益是人民法院审理与食品相关案件的重要职责。在民事责任认定上，本院虽未对原告胡鎏亮关于十倍赔偿的请求予以支持，但对被告王雪英销售假冒商品的行为坚决予以否定。就本案中发现的食品经营者涉嫌造假的违法行为，本院将向有关行政执法机关移交案件线索，对食品安全领域的违法行为坚决予以追究制裁，通过合法、有序、高效的治理方式，确保食品安全。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王雪英于本判决生效之日后五日内退还原告胡鎏亮货款4600元；二、驳回原告胡鎏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告胡鎏亮承担1015元，被告王雪英承担50元，款限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  汪 洋人民陪审员  赵彩芹二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何秋鸿
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2085号 原告：蒙阴聚赢物流有限公司，住所地蒙阴县向阳庄村南岭（向阳宾馆院内）。 法定代表人：李霞，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴聚赢物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴聚赢物流有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴聚赢物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金202765元（车辆损失170765元，评估费20000元，施救费12000元，共计202765元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告所有的鲁Ｑ9××××重型牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年4月14日00时起至2020年4月13日24时止。其中，机动车损失险保险金额为320000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年4月9日01时40分许，李善海驾驶上述保险车辆，沿沂水县北一环路由东向西行驶至华信国际路段时，与前方顺行的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂相撞，造成驾驶员受伤，车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险含不计免赔，保险合同约定主车每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。原告驾驶员李善海在事故发生时持A2证实习期内驾驶牵引挂车，并没有从业资格证，依据保险条款约定，我公司在车损险限额内不承担赔偿责任。原告主张的的车辆损失金额过高，原告应提供维修发票证实其实际损失金额，残值要求予以回收。事故发生后，原告并未要求被告评估定损理赔，原告未履行相关义务，因此对其主张的诉讼费、评估费等程序性费用不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴聚赢物流有限公司为其所有的鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额320000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年4月14日0时起至2020年4月13日24时止。 2020年4月9日01时40分许，李善海驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车，沿沂水县北一环路由东向西行驶至华信国际路段时，与顺行的李京明驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成李善海受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李善海负事故的全部责任；李京明无事故责任。 事故发生后，原告向本院递交委托鉴定申请，申请对鲁Ｑ9××××事故车在该次事故中是否达到报废程度进行鉴定，如达到报废标准对其残值进行鉴定；如未达到报废标准对该车辆维修费用进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定报告意见：1.鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车未达到报废标准，应维修，车架轻微变形，达不到更换标准，需整形校正；2.鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为170765元。为此，原告支出评估费20000元。因本次事故的发生，原告在临沂交安道路救援有限公司支出保险车辆施救费12000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员李善海准驾车型为Ａ2，增驾实习期至2020年4月9日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ9××××重型牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。关于事故发生时，保险车辆驾驶人李善海的驾驶证在增驾Ａ2证实习期内，且无从业资格证，保险公司是否应当免责的问题。事故发生时，李善海持有有效的Ａ2驾驶证，其已经取得了驾驶与Ａ2准驾车型相符车辆的资格，对被告以此免责的主张，本院不予采纳。驾驶员有无从业资格证，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆，也没有证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加了保险车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，进而增大保险公司理赔风险，故对被告以此免责的主张，本院不予采纳。 原告请求的车辆损失170765元，系本院委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减每次事故绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为168765元；对于原告请求的评估费20000元，系原告为确定车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的施救费，被告有异议，经审查，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况，本院酌定支持10000元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金198765元（车辆损失168765元、评估费20000元、施救费10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴聚赢物流有限公司保险理赔金198765元； 二、驳回原告蒙阴聚赢物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十六日 书记员 张玉玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3130号 原告:安徽池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区晏塘镇金峰村，统一社会信用代码91341702786504592G。 法定代表人:纪良武。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告:池州市贵池区殷汇镇人民政府，住所地池州市贵池区殷汇镇318国道边。 法定代表人:鲍推舟。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告安徽池州市金桥建设工程有限公司与被告池州市贵池区殷汇镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法进行审理。 安徽池州市金桥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告砂砾石经营权价款511363.76元，河道砂石资源费249852元，保证金100000元，合计861215.76元;另资金占用利息损失210997元(按银行同期贷款利率暂计算至诉前);2、依法判令被告向原告支付龙舒河洪村段抛石护岸工程及防洪墙工程款、村内道路硬化工程款、村民自来水开户款及朱村抛石修堤款等共计约2300000元(最终以评估鉴定为准)及利息损失338100元(按银行同期贷款利率暂计算至诉前);3、依法判令被告赔偿原告建设堆砂场土地租赁费、复垦费、平整场地费、架电费等损失合计约2350000元(最终以评估鉴定为准)及利息损失约450000元(按银行同期贷款利率暂计算至诉前);4、依法判令被告向原告支付预期利益损失2498520元(按每吨15元，合同约定的166568吨计算);5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，根据贵池区政府的公告，通过公开招标，原告依法取得殷汇镇辖区内秋浦河与龙舒河河道清淤暨河卵石出让项目承包经营权。2015年1月6日，原告与被告签订《贵池区殷汇镇秋浦河与龙舒河河道清淤暨河卵石出让项目出让合同》并按照规定办理了中标手续，及时缴纳了中标相关所有款项共计861215.76元(包括砂砾石经营权价款511363.76元，河道砂石资源费249852元，保证金100000元)，合同规定清淤期限为两年(2015年1月1日至2016年12月31日)。贵池区内河砂石管理指挥部给原告颁发了《安徽省河道采砂许可证》。合同签订后，为积极履行合同内容，高质量地完成清淤工程，原告全权委托张卫平作为原告在殷汇镇辖区内秋浦河与龙舒河河道清淤暨河卵石出让工程合同项下的所有全权代理人。经原告同意，2015年4月23日，张卫平成立池州市润成建材有限公司(以下简称润成公司)具体实施该工程。 由于原告的中标河段位于，是三镇的交界点。河道清淤项目施工前期，由于政府宣传力度不到位，当地群众趁机提出应由政府承担的额外要求，如要求做好护堤工作，办理自来水开户，整修乡村道路等。因被告无财力满足以上要求，当地群众群体阻挠，清淤工程无法实施达一年之久。在此过程中，被告无奈向贵池区内河砂石资源管理指挥部申请更改中标标的方位，但也未得到实际实施。鉴于工程难以实施，在镇、村领导和镇水文站的协调牵头组织下，润城公司于2016年1月9日和2016年3月3日，分别与朱村组、洪村组签订了相关民生工程的合同，包括:铺设洪村长800米宽2.5米户户通道路；交付洪村73户水厂开户费;朱村抛石护坝400多米;钢筋混凝土护堤坝240米，河坝上3米宽道路。实际完成工程量超出合同约定，为此，润成公司支付了约2300000元。因为实施上述工程，直到2016年10月底河道清淤工程才开始施工。但2016年10月23日，当地供电部门称按政府要求忽然就将润成公司高压电拉停。2016年11月底,被告收到贵池区政府《贵池区河道采砂专项整治工作方案》（贵政办（2016）86号文件），随后通知润成公司禁止开挖，致使中标河段清淤工程停滞至今，无法实施，损失惨重。另，合同中标后，按贵池区政府与殷汇镇政府的规划要求，在选址建设堆砂场地，一切手续也是以工程实施单位润成公司申报办理，为此，共支付土地租赁费、复垦费、平整场地费等共约2350000元。原告认为，原告合法中标，在合同期限内，因第三人及政策原因，被告未能将中标河道开采范围实际交付给原告开采，已经构成违约，被告应退还收取的所有费用;另，根据合同约定，被告有义务维护原告的砂石开采权，但其也未履行此义务，致使原告代为履行了为朱村组、洪村组修堤护坝等义务，原告为此支付的费用应由被告承担。原告为了履行合同建设的堆砂厂支出损失及预期利益损失也应由被告予以赔偿。故此原告诉至贵院，请求被告承担不依法履行行政协议约定义务的责任。 本院查明，本案原告曾以本案被告为被告以与本案相同诉讼请求，向本院提起行政诉讼。安徽省池州市中级人民法院以（2020）皖17行终17号《行政裁定书》，指令本院继续审理。 本院认为，本案原告已提起行政诉讼，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回安徽池州市金桥建设工程有限公司的起诉。 案件受理费74862元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  曾小娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5458号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：于小龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住海阳市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告于小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3938号之一原告：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，住址。被告：徐州通乾经贸有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：赵翠，该公司经理。被告：赵欣，女，1975年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵翠，女，1976年1月1日生，汉族，住徐州市沛县。申请人张玉珍、田树洲与被申请人徐州通乾经贸有限责任公司、赵欣、赵翠民间借贷纠纷一案，经张玉珍、田树洲申请，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0303财保39号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐州通乾经贸有限责任公司、赵欣、赵翠765万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。张玉珍、田树洲于2020年6月2日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人徐州通乾经贸有限责任公司、赵欣、赵翠765万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人张玉珍、田树洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐州通乾经贸有限责任公司、赵欣、赵翠765万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。财产保全费5000元，申请人张玉珍、田树洲已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年六月八日书记员  陈晨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7302号 王志杭、卢笑红： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初5014号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3579号原告：王伟，男，汉族，1976年9月12日出生，现住临汾市。身份证号：委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被告：刘杰生，男，1952年4月27日出生，汉族，现住临汾市。被告：李锦秀，女，汉族，1953年11月2日出生，现住临汾市。原告王伟与被告刘杰生、李锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曦元到庭参加诉讼。被告刘杰生、李锦秀经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元以及占用资金利息；2、请求贵院依法判令被告支付利息自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止（月息2分计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友介绍认识，经过长时间接触，原告对被告产生了足够的信任。2014年5月底被告刘杰生以资金紧张为由，向原告借款100万元整，约定借款期限3个月，口头约定月息2分。基于对被告刘杰生的信任，于2014年5月29日原告通过其妻子戚翠环向被告刘杰生转账90万元，及现金10万元。为了便于记忆，被告提出借条日期写为2014年6月1日。到期之后，刘杰生未按约定偿还借款。随后，原告开始频繁多次催促被告刘杰生还款，被告刘杰生口头均答应还钱，但均以各种理由推脱还款期限。原告还查明，被告李锦秀系刘杰生之妻，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间。综上，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘杰生、李锦秀未提交书面答辩意见，亦未在指定期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2014年5月29日被告刘杰生以需要资金周转为由，向原告王伟借款100万元整，并出具借条一张，内容为：“今借王伟经手100万元整（时间约3个月），从6月1日计起。刘杰生，2014年6月1日”，同日，原告妻子通过银行向被告刘杰生转账90万元，另外10万元通过现金交付。借款到期后，被告未按约定归还借款，致使原告诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘杰生、李锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明，王伟与刘杰生之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故原告主张要求被告刘杰生偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张利息一节，由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按照年利率6%计算被告逾期清偿借款，资金占用期间的利息。对于被告李锦秀是否应对该笔借款承担连带清偿责任一节，被告刘杰生的借款数额较大，超出了一般家庭生活需要的范畴，且原告未提供该款项用于夫妻共同生活的证据，故被告李锦秀不应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：刘杰生于本判决生效之日起十日内偿还王伟借款本金100万元，并支付该款自2014年6月1日起至清偿完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由被告刘杰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年六月十七日书记员 陈宇乐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕俊英，女，汉族，1939年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）石清江，男，汉族，1935年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。二申请人共同委托代理人石新爱，女，汉族，1957年10月14日出生，住河南省郑州市金水区黄河路**院**楼**，系二申请人之女。二申请人共同委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市金水区经八路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区经八路**。法定代表人赵聪，该街道办事处主任。委托代理人李晨昱，该街道办事处工作人员。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。一、二审第三人郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组，，住所地河南省郑州市金水区红专路与东三街向西30米路北负责人刘爱莲。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。再审申请人吕俊英、石清江因与被申请人郑州市金水区经八路街道办事处，一、二审第三人郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。吕俊英、石清江申请再审称：1.石清江、吕俊英的原始村民身份明确、肯定，依法应予查明、认定和支持。2.石清江、吕俊英的村民身份从未改变,第三人在村民待遇名单中将申请人夫妇漏报,实属严重失实和错误，依法应予纠正和补充、补报。3.郑州市金水区经八路街道办事处作为审核、批复的行政机关,依法应及时履行法定职责，责令郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组为石清江、吕俊英办理恢复集体经济组织成员和股东身份事宜。4.原一审判决在查清事实的基础上,判决郑州市金水区经八路街道办事处履行法定职责,对石清江、吕俊英的问题进行调查、处理，对符合条件的，给予恢复、确认并将结果书面回复,并没有任何对行政权的侵越。5.二审审判程序违法,违法剥夺了石清江、吕俊英的诉讼权利。石清江、吕俊英2019年8月2日上午10点多接到二审法院电话，通知上午开庭，石清江、吕俊英及代理律师赶到法庭时将近11点,二审庭审已经结束,郑州市金水区经八路街道办事处及郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组已经离去,二审法官简单询问石清江、吕俊英。而石清江、吕俊英家人于当天上午11时接到二审开庭传票，传票通知的开庭日期是2019年8月2日上午9时。二审紧急开庭行为直接导致石清江、吕俊英根本无法为开庭做准备工作。综上，请求撤销原二审判决，维持一审判决。郑州市金水区经八路街道办事处提交意见称：1.原一审判决判非所请，判决内容超出了石清江、吕俊英的一审诉讼请求，原二审判决予以改判，事实清楚，理由正当。2.原一审法院无权直接认定石清江、吕俊英的股权。综上，原一审判决认定事实不清，适用法律错误，原二审予以改判正确，请求驳回石清江、吕俊英的再审申请。郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组提交意见称：本案主要是程序问题，石清江、吕俊英就其是否享受村民待遇的问题向郑州市金水区经八路街道办事处提交了依法行政的申请，因郑州市金水区经八路街道办事处未及时处理引发的本案诉讼，故法院只能针对行政不作为进行审理，不涉及石清江、吕俊英是否享受村民待遇的问题。综上，石清江、吕俊英的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，本案系请求行政机关履行法定职责之诉。由于存在司法权和行政权之分，司法权不能干涉行政权，不能代替行政机关直接作出行政行为，除非行政机关的自由裁量权已经限缩为零。且人民法院的判决主文必须明确具体，具有可执行性。本案中，因郑州市金水区经八路街道办事处收到石清江、吕俊英的申请而未予处理，石清江、吕俊英提起本案诉讼，其起诉请求为：请求判决郑州市金水区经八路街道办事处及时履行法定职责责令郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组为石清江、吕俊英办理恢复集体经济组织成员和股东身份事宜。经二审法院审理，二审法院判令郑州市金水区经八路街道办事处于判决生效之日起履行法定职责，对吕俊英、石清江的申请事项作出处理并无不当。一审法院对于石清江、吕俊英申请中涉及的与郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组之间民事关系加以审查，并判决郑州市金水区经八路街道办事处“对符合政策、文件规定的股东界定条件的，指导、监督郑州市金水区经八路街道办事处任砦村民组及时补报相关信息、办理相关手续，恢复、确认石清江、吕俊英集体经济组织成员及股东身份，并将处理结果书面回复石清江、吕俊英”，该判决主文不确定且超出石清江、吕俊英的起诉请求，二审法院予以更正并无不妥。至于石清江、吕俊英所述二审法院开庭时发传票等程序存在的问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，并非本案进入再审程序的法定事由，故本院不予支持。综上，石清江、吕俊英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石清江、吕俊英的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月十二日法官助理张俊书记员宁文煜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执756号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：吴浩然，男，1988年01月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000031341号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴浩然民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴浩然银行存款17498.07元及相应利息、仲裁费、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年六月十八日执行员 黄 昂书记员 靳天元
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初311号 原告：赵新华，女，1988年6月15日出生，汉族，住易县。 被告：韩海，男，1949年8月4日出生，汉族，住易县。 被告：孙友兰，女，1949年2月25日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。 被告：保定市易县517房屋中介服务公司，地址：易县朝阳西路易水小区门市，经营者，赵来平。 原告赵新华与被告韩海、孙友兰、保定市易县517房屋中介服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵新华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新华撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告赵新华负担。 审 判 长  杜启国 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  王静静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  于海丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5439号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁青秀区。 负责人：罗某，行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：刘某，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省太康县。 原告某银行股份有限公司南宁分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告某银行股份有限公司南宁分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费3124元（已减半收取），由原告某银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢 ——
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2206号 原告：张玉，女，1988年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平。 原告张玉与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告张玉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张玉自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉负担。 审判员 郭 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 李祥云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5334号 原告：成都大西南活动房屋有限公司，住所地：成都市金牛区金府路****。 法定代表人：周红军。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丰，男，汉族，1970年2月7日，新疆乌苏市，系公司员工。 被告：四川省首信远腾重工有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区昌平大道南段**。 法定代表人：李照远。 原告成都大西南活动房屋有限公司与被告四川省首信远腾重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告成都大西南活动房屋有限公司委托代理人彭颖、周丰到庭参加了诉讼，被告四川省首信远腾重工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款370070元及利息（以年息6％按照未付部分计算至实际付清为止）；2、请求被告承担本案保全费、诉讼费用。 事实和理由：原被告于2019年7月12日签订了《产品购销合同》，根据合同第一条约定你方应付货款总价为470070元，且该费用合同约定须在原告将货物送到被告处并开具发票的20个工作日内向原告支付完全部货款。后原告依约履行，被告也于2019年7月24日签收了发票及货物。后，被告仅支付了100000元货款。原告多次催要，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告四川省首信远腾重工有限公司经本院依法转换传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，2019年7月12日，原告作为乙方与被告作为甲方在成都市签订《产品购销合同》，主要内容载明：甲方在乙方处购买镀锌卷板90吨，货款总额470070元。乙方送货到甲方指定地点剑龙钢材市场后，开具相关发票10个工作日内甲方向乙方支付270000元货款，后在20个工作日内甲方向乙方支付200070元货款。落款处有甲方盖章以及代理人何加强的签字，乙方盖章确认及法定代表人周丰的签字。特别说明：被告四川省首信远腾重工有限公司2019年4月28日成立。合同关系实际发生在2017年7月12日，《产品购销合同》系补签合同。 2018年12月15日，被告向原告出具订货单。原告按照合同履行供货义务后，并于2019年7月24日出具发票签收单，被告代理人何加强签字确认。后，被告在2019年8月30日分两次向原告支付货款共计100000元。 以上事实有原被告身份信息、《产品购销合同》、订货单、发票签收单、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告围绕诉请向本院出示的《产品购销合同》、订货单、发票签收单、转账记录，足以证明双方之间买卖合同关系的成立。另也证明原告向被告履行了供货义务，支付条件成就，被告也支付了部分货款。至被告尚欠原告370070元。故原告的请求于法有据，本院予以支持。对原告请求支付利息本院作如下认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担相应的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川省首信远腾重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大西南活动房屋有限公司清偿货款370070元及利息（利息以370070元为基数，自2019年8月14日起，按照年利率6％计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，由四川省首信远腾重工有限公司负担。（此款已由成都大西南活动房屋有限公司垫付，四川省首信远腾重工有限公司于履行上述付款义务时一并支付成都大西南活动房屋有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年六月十一日 书记员 余雅茜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初596号 原告：王俊，男，汉族，生于1989年9月27日，住四川省遂宁市船山区。 原告：邓琳，女，汉族，生于1970年10月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告：邓春燕，女，汉族，生于1969年1月3日，住四川省遂宁市船山区。 三原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁开发区恒济房屋中介，住四川省遂宁市开发区蓝光香江国际****，统一社会信用代码：92510900MA63343Y58。 经营者：李济余，男，汉族，生于1997年9月3日，住四，住四川省遂宁市船山区div> 第三人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住四，住四川省遂宁市div> 原告王俊、邓琳、邓春燕诉被告遂宁开发区恒济房屋中介、第三人赵光烈居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊、邓琳、邓春燕自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王俊、邓琳、邓春燕撤诉。 案件受理费1150元，由原告王俊、邓琳、邓春燕负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 忠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢145号之二申请执行人:武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人:吴咏思,该公司总经理被执行人:周灿灿,女,1991年2月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:罗灵,女,1968年9月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周维银,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2240号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人周灿灿、罗灵、周维银发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人周灿灿、罗灵、周维银的银行存款919243.19元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十日书记员 廖国江
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17523号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云