河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初129号 原告：李之文，男，1980年12月14日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人:王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：张家口万全区鸿博房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇东红庙村南中延.滨河首府第B5幢1单元101号底商，统一社会信用代码9113072958240870X7。 法定代表人：赵捷杰，总经理。 被告：郎俊，女，1982年4月27日生，满族，住吉林省延吉市。 二被告委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。 原告李之文与被告张家口万全区鸿博房地产开发有限公司（以下简称鸿博公司）、郎俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之文及其委托诉讼代理人王志刚、被告张家口万全区鸿博房地产开发有限公司、郎俊的委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李之文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还改造款5000000元及从2019年11月12日起按照银行同期利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日我向被告购买位于东红庙村南中延.滨河首府A栋1单元-1层1-101房、A栋1单元1层1-101房，房屋结构为地上5层，地下**。另外我和被告口头约定，我购买上述房产后被告对房产及附属物进行改造，约定改造款共计500万元，此款我于购房合同签订前支付到被告指定的账户，并由被告经办人郎俊出具了收条。被告收款后，截至现在对约定改造部分一直未实施，我要求其退款，遭到拒绝。我认为，被告未按照约定施工，已经构成违约，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即退还我改造款500万元及利息。 鸿博公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，不同意支付利息，理由是这500万并不是对房屋进行改造的款项，而是双方当时口头约定的房屋的前后院永久的使用权的一个交易，我公司已经将前后院的使用权给了李之文了，因此不应再返还500万。 郎俊辩称，不同意原告的诉讼请求，我是鸿博公司的员工，只是代收款项，与李之文没有合同关系，原告诉我主体不适格，不同意返还500万，理由与鸿博公司一致。 本院经审理认定事实如下，2018年8月14日，原告李之文向被告鸿博公司转账500万元，同日，鸿博公司工作人员郎俊为原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到改造款5000000.00元，大写伍佰万元整人民币。2018年8月14日，郎俊”。次日，原告与被告鸿博公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定李之文购买东红庙村南中延.滨河首府Ａ幢1单元-1层1-101房、Ａ幢1单元1层1-101房，房屋结构为地上5层、地下**，建筑面积共计3397.07平方米，两份合同总价款共计2000万元。双方于2019年1月25日签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议对主合同作了修改及补充，并明确约定：截止2018年12月27日李之文还有剩余房款1000万，于2019年1月25日前支付200万，2019年2月1日前支付300万，2019年3月10日前支付500万，若未按时支付，按照主合同第七条“合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”承担违约责任。合同签订后，鸿博公司将房屋交付给李之文，并为其办理了不动产权证（不动产权第××号、0002702号、0002703号），李之文共给付鸿博公司房款1655万元（包括银行转账1650万元及现金5万元）及500万元的改造款。鸿博公司以李之文违约于2019年8月14日诉至本院，本院认定李之文已给付鸿博公司房款1655万元，其主张的500万元改造款不属于该案的审理范围，可另行主张。判决李之文给付鸿博公司剩余购房款345万元及违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的中国工商银行转账凭证、收条，被告方提供的本院（2019）冀0708民初1055号民事判决书证实，予以认定。 原告主张：我提前交了500万改造款，当时被告口头答应改造事项包括主楼后面的地圈起来，在地的范围内搭建阳光房，主楼的水、电、暖、电梯独立使用，单独拉电表，和物业和其他业主分开，改造事项是与公司的赵捷杰和郎俊谈的。买房的时候就进入冬天不能施工，我想的是后院圈起来，把主楼的地铺了，第二年把阳光房建起来。其他的水电暖签合同第一次付款时就说着手给弄，办理完毕的时间是第二次交完房款。但至今未作任何改造。给配了后院我看了院才买的房，后院一直没有往起建，是小区拦的不让鸿博房地产建。如果500万元是购房款，我给的钱远远超出2000万购房款了。改造款与购房款是两个不同的事项，而且购房款已经通过另案作出了判决，判决已经确认改造款不包括在购房款之内。既然被告没有进行任何改造事项，所收取的改造款是没有事实和法律依据的，应退还。 鸿博公司主张：没有证据证明双方对改造的范围期限等进行约定，也就是没有约定具体的改造项目。李之文支付500万后也没有催促我公司所谓的改造，我公司也不知道要改造什么，这500万改造款是前后院的使用权，但是前后院是无法办理房产证的，改造款只是临时手写的收款的理由，没有真实的改造内容。原告说的阳光房，还有把水电暖独立、和其他住户隔开，根本就用不着500万，原告有这个判断常识。 本院认为，原、被告双方对于李之文向鸿博公司转账500万元的事实不持异议。双方争议的焦点是此款属于改造款还是购房前后院的使用权。鸿博公司主张是购房前后院的使用权，未提供直接证据加以证实，其陈述前后院无法办理房产证，但又主张双方对前后院存在买卖关系，亦无任何书面协议。原告主张是改造款，虽未提供书面的关于改造事项和期限等证据，但结合其陈述和其它证据，收条上明确注明收取的是改造款，且本院（2019）冀0708民初1055号民事判决书认定500万元改造款不属于该案的审理范围，可另行主张，在房屋买卖合同关系一案中未作处理。根据本案对原、被告双方的举证责任分配和双方举证情况，结合日常生活常理，可认定原告的主张成立，原、被告双方争议的500万元为改造款。双方均未主张口头改造协议内容存在违法之处，认定原、被告的口头改造协议为有效协议。原告虽不能证明改造的具体期限，但被告鸿博公司至始不认可该500万元为改造款，其行为表明不履行改造义务，故，原告李之文要求被告鸿博公司退还改造款500万元的诉讼请求应予得到支持。同时，双方关于改造的口头约定予以解除。关于原告主张利息的请求，被告方虽否认该500万元为改造款，但原告亦不能举证证明双方约定的具体改造期限，对原告的该请求不予支持。被告郎俊系鸿博公司的工作人员，收取原告的500万元只是履行职务的行为，并非合同一方的当事人，不享有合同权利亦不承担合同义务，原告要求被告郎俊退还改造款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李之文与被告张家口万全区鸿博房地产开发有限公司之间的口头改造协议； 二、被告张家口万全区鸿博房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李之文改造款500万元； 三、驳回原告李之文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告张家口万全区鸿博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  吉万太 二〇二〇年六月五日 书记员  袁金玲