wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                      (2019)陕0502执恢738号之一   申请执行人梁海燕，女，汉族，农民。   委托代理人魏红军，男，汉族，农民。   被执行人孟军，男，汉族，农民。   被执行人张建娥，女，汉族，农民。   上列当事人刑附民纠纷一案,本院2018年10月18日作出的（2018）陕0502刑初276号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因孟军、张建娥未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人梁海燕依法向本院申请执行，执行标的为：33621.37元，执行费404元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟军、张建娥发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人孟军已支付申请执行人梁海燕15000元，下余案款双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人梁海燕向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0502执恢738号案件的执行。   若被执行人孟军、张建娥不按执行和解协议履行，申请执行人梁海燕有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审判员 杨李军                          二〇二〇年五月十九日   书记员   郑  波
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执13号之一申请执行人程某某，男，汉族，1983年9月22日出生，现住佳木斯市郊区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人程某某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第437号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款51000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1327号之三申请执行人盖淑娜。被执行人：李刚，男，汉族，1964年06月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十日书记员  李巍巍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初457号原告:陈宏宝,男，汉族，1996年12月9日出生，山西省祁县人，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告：新乡市正通运输有限公司，住所地：河南省新乡县合河乡合河村。法定代表人：唐尊亮。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市华兰大道******。负责人：史玉成。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**v>法定代表人：欧亚平。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣昱，该公司职工。原告陈宏宝与被告新乡市正通运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告新乡市正通运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏宝撤回对被告新乡市正通运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。审判员  罗康玲二〇二〇年六月十一日书记员  罗嘉倩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢290号 张洋、贾诚: 本院于2020年5月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢290号张洋与贾诚民间借贷纠纷一案，被告贾诚于判决生效后五日内偿还原告张洋借款本金7000元及利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执7号之二 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：梁铎巧，男，1985年12月10日出生，汉族，容县农村信用合作联社罗江信用社副主任，住。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该社职工，住。 被执行人：容县海远农副产品有限公司，住，住所地：广西容县容州镇众宇新城****楼/div> 法定代表人：祝远灯。 被执行人：藤县银顺市场投资有限公司，住所地：，住所地：广西藤县太平镇石阶路**v> 法定代表人：覃峻。 被执行人：祝远彬，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卢海芳，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：覃峻，男，1974年9月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：祝远灯，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄炎梅，女，1989年7月5日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人容县海远农副产品有限公司、藤县银顺市场投资有限公司、祝远彬、卢海芳、祝远灯、黄炎梅、覃峻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人返还借款本金7990000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费78883元及执行费67350元。但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。 执行中，本院对被执行人藤县银顺市场投资有限公司名下国有土地使用权【位于广西藤县平福乡平福街、A-2），土地证号为：藤国用（2012）第1202**】进行评估、拍卖。经第一、二次网拍，因无人竟买而流拍。对于第二次流拍的房地产，现申请执行人申请以第二次网拍保留价（保留价为4528473.6元）减除相关费用后抵债，本案抵债借款本金为4367909.6元。除此之外，未发现被执行人有其他财产执行，申请执行人也未能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1950号 申请执行人：李柏好，男，1963年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邱楠，男,1994年9月23日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李柏好与邱楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5240号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付水泥款59045元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1950号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 淼
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢408号 平邑县恒升农业种植专业合作社、公方海: 本院于2020年6月16日立案执行的（2020）鲁1326执恢408号平邑县恒升农业种植专业合作社与公方海民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初1906号民事判决书，被告裴宝玉偿还原告李亚州欠款20000元。被告徐孝青、公方海于本判决生效后五日内归还原告平邑县恒升农业种植专业合作社借款50000元及利息（自2016年3月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借据及借款合同上载明的利率计付利息）；驳回原告平邑县恒升农业种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐孝青、公方海承担。现被执行人公方海已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1934号原告：蒋相胜，男，1974年2月28日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：刘文东，男，1977年9月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区。原告蒋相胜诉被告刘文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋相胜、被告刘文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋相胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告挖机租金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，因被告私人开挖一段乡村公路，租赁原告挖机为被告开挖乡村公路，租赁期2个多月，总租赁金额90500元。租赁期间被告已每月支付20000元，共计支付原告租金40000元，下欠原告租金50500元，经双方协商减免500元租金，被告并向原告出具金额为50000元欠条一张，承诺2018年底付清剩余租金。后原告向被告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院。被告辩称：原告在我那边修建公路，其实是村干部刘应超不方便出面，叫我顶名去修建公路，其实不是我修建的，钱也不是我拿的，后面的欠条是刘应超出的，是原告蒋相胜必须让我签，刘应超说签一个也没关系，所以我就签了，签字是对方强迫我签的，所有的费用都该由刘应超支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月，为方便交通出行，发展地方经济，时任恩施大峡谷风景区管理处营上村后备干部的刘应超召集该村上村组的部分村民到家中开会，提议修建上村组至相邻的湖北省利川市雪照河电站之间公路，并动员村民参与。被告刘文东与尹树学、尹应峰、刘应忠、刘某认为修建公路是在为村里办好事，自愿参与修路。后，六人（均因未经批准损毁防护林38.406亩犯非法占用农用地罪被判刑）进行分工，由刘应超负责修路协调工作，刘文东负责雇请修路挖机并与刘某转运渣土，尹应峰负责修路所需柴油，尹树学负责修路账目管理，刘应忠负责现场施工。2017年9月，被告刘文东租赁原告蒋相胜的挖机开挖乡村公路，租赁期2个月余，总租赁金额为90500元，租赁期间已支付40000元，下欠租金50500元，经双方协商减免500元，被告刘文东于2018年2月11日向原告出具欠条，载明“今因公路工程未完工，欠蒋相胜挖机施工费伍万元整，如果工程在2019年春节未完工，2018年底同样照款付清。欠款人：刘文东2018.2.11”。后原告多次催讨，被告未能付款，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据上述查明事实，原、被告之间并非民间借贷关系，原告对该债务的来源及欠条的产生具有合理的说明，所以该“欠条”虽名为欠条，但实质是双方之间对案涉租赁法律关系所作的结算确认，该事实有被告刘文东签名的欠条、证人尹树学、尹应峰、刘应忠、刘某、刘应超等人的证言、已经发生法律效力的（2019）鄂2801刑初293号刑事判决书等证据证实。被告现辩称其在欠条上签名是受胁迫，违背自己的真实意思所出具，但被告作为完全民事行为能力人，对其在欠条上签名的法律后果应当是明确知晓的，现其未提交充足证据证明其在受胁迫情况下出具欠条的抗辩主张，该辩解意见缺乏事实依据。另，根据法律规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即使出具欠条时存在受胁迫情形，在胁迫行为终止后一年内未行使撤销权，其撤销权亦已经消灭。因此，被告上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告持有的该欠条效力受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘文东于本判决生效后十五日内向原告蒋相胜支付挖机租赁欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二〇年六月二十三日书记员  吕华
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：高润英，女，汉族，1980年6月6日出生，安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：笪亚金，男，汉族，1978年3月13日出生，安陆市人，住址同上。系高润英配偶。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人高润英、笪亚金金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)鄂0921民初1320号民事判决书，于2020年3月24日立案执行，责令被执行人高润英、笪亚金立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人高润英、笪亚金达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921民初1320号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月九日书记员  施财勤
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执401号 周志润、马治全： 周志润与马治全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计116345.5元，执行费1645元。经本院立案执行，现已执行到位案件款116345.5元、执行费1645元。至此，周志润向本院申请执行的（2019）甘0724民初1324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：邱剑锋，男，1979年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱剑锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年5月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月31日，拖欠信用卡本金40729.47元、利息4878.30元、分期付款手续费3360.34元、逾期还款违约金7962.34元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金40729.47元及截至2020年3月31日的利息4878.30元、分期付款手续费3360.34元、逾期还款违约金7962.34元；并计付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金40729.47元、利息4878.30元、分期付款手续费3360.34元，以及自2020年4月1日起至清偿之日止的利息（以40729.47元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告邱剑锋负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1065号 石汉民： 申请执行人李文远与被执行人石汉民委托合同纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325民初5548号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文远于2020年6月1日本院申请强制执行，本院于2020年6月1日受理并予立案执行，执行案号为：（2020）鲁1325执1065号。 在执行过程中，被执行人石汉民将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）鲁1325民初5548号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审70号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人张海翠，男，1989年8月20日出生汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月27日向本院申请执行张海翠行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第3540号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年7月25日9时30分左右，当事人张海翠驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在三环辅道洪甘路段，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年8月2日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第3540号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日邮寄送达，因签收人显示系他人收淑香，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第3540号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第385号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第3540号《行政处罚决定书》中的罚款500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第3540号《行政处罚决定书》在行政主体、事实认定等方面符合法律规定，但在法律适用上存在部分问题。本案申请人于2019年6月28日作出的《行政处罚决定书》适用的法律依据是修正前的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款及《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项的规定，对被执行人未取得相应从业资格证件驾驶道路客货运输车辆的行为作出500元的罚款。而根据2019年6月21日修正并施行的《道路运输从业人员管理规定》第五十条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，已不再适用本规定。根据申请人提供的案涉车辆道路运输证显示，被执行人在现场被检查时驾驶的蓝色闽Ａ×××××普通货车吨位为1.235吨，符合上述第五十条规定的适用条件。根据“从旧兼从轻”的法律原则，本案申请人在作出行政处罚决定时应当优先适用当时已经生效且对当事人更加有利的修正版《道路运输从业人员管理规定》，申请人在本案作出时的法律适用不当，对被执行人的合法权益造成了实际影响，因此对于申请人的执行申请，本院不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2017）罚字第3540号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元和加处罚款人民币500元，本院不准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 丹 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2023号 原告:张某，男，1995年12月10日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张某2，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，1982年6月1出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张某与被告广西某建筑工程有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2，被告广西某建筑工程有限公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带支付被告劳务工资6300元。 被告广西某建筑工程有限公司、被告宋某共同辩称：就公司这边，原告跟我们公司没有任何的劳务关系，为什么会把我们公司告到法院；我本人没有跟原告签过任何的劳务协议或合同。这十三个案件都跟我和公司无关。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：贵州某建筑工程有限责任公司承包南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程后，将部分工程分包给被告广西某建筑工程有限公司，原告在被告承包的上述工程中进行施工劳务工作。因没有付清原告及其他工人的劳务工资，被告宋某于2019年10月23日向原告等13名工人出具了一份《承诺书》，主要载明拖欠的金额、承诺的支付工资期限、被拖欠工资人员名单等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告宋某在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告宋某支付劳务工资6300元，本院予以支持。 关于被告广西某建筑工程有限公司应否对劳务费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告广西某建筑工程有限公司应对上述劳务费承担连带责任。故对于原告关于被告广西某建筑工程有限公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某向原告张某支付劳务费6300元； 二、被告广西某建筑工程有限公司对被告宋某的上述债务承担连带清偿责任 案件受理费25元，由被告宋某、被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1515号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码**********。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李明霞，女，汉族，1965年3月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码************原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李明霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告李明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明霞向原告偿还信用卡透支本金54907.91元（分期待扣本金55元），暂计至2019年12月1日的利息4911.32元、违约金2000元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：李明霞于2011年11月15日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为*********。李明霞持卡后，于2017年8月1日开始透支，截至2019年12月1日，李明霞信用卡人民币帐户累计透支本金54907.91元、利息4911.32元、违约金2000元。李明霞经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。李明霞拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，李明霞应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。李明霞拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李明霞未作答辩。本院经对工行珠海分行提供的申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：李明霞向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与李明霞另行达成协议。李明霞在工行珠海分行起诉后偿还了2838.73元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年4月21日尚欠本金52069.18元、利息8534.25元、违约金2000元。本院认为，李明霞与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。李明霞在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。李明霞逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿还尚欠的透支本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。李明霞在工行珠海分行起诉后已偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年4月21日尚欠的透支本金52069.18元、利息8534.25元及此后直实际清偿之日止以未还透支本金52069.18元为基数、按日利率万分之五的标准计算的利息，李明霞应向工行珠海分行支付。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李明霞已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李明霞就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为**********的信用卡透支本金52069.18元；二、被告李明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为**********的信用卡暂计至2020年4月21日的利息8534.25元和自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以透支本金52069.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担70元，被告李明霞负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4820号之二 申请执行人：五矿证券有限公司。住所地：深圳市福田区金田路**荣超经贸中心办公楼****，统一社会信用代码：91440300723043784M。 法定代表人：黄海洲。 被执行人：飞马投资控股有限公司。住所地：深。住所地：深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718－06用代码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉。 申请执行人五矿证券有限公司与被执行人飞马投资控股有限公司民事一案，本院（2018）粤03民初4279号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120000000元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，因深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司申请被执行人飞马投资控股有限公司破产重整，本院于2020年5月14日决定对飞马投资控股有限公司启动预重整，依法应中止对被执行人飞马投资控股有限公司的执行程序。 本院认为，本院已决定对飞马投资控股有限公司启动预重整，依法应中止本案的执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年六月一日 书记员 陈   兴   恺
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初956号原告：李泽焱，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田时化，四川平通律师事务所实习律师。被告：重庆高川建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天海路**，统一社会信用代码91500105MA5U5X473R。法定代表人：何洪海。被告：重庆宝控智能装备科技有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区B4-6/**地块一社会信用代码91500223MA5U740N0B。法定代表人：周淑华，总经理。委托诉讼代理人：于文斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告李泽焱与被告重庆高川建设工程有限公司（以下简称高川公司）、重庆宝控智能装备科技有限公司（以下简称宝控公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽焱及其委托诉讼代理人曾亮、田时化及被告宝控公司的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告高川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽焱向本院提出诉讼请求：1、判决被告高川公司支付工程款3935910元；2、判决被告宝控公司在欠付高川公司工程款范围内承担连带支付责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年8月9日，原告和被告高川公司签订《高川建设有限公司潼南项目部钢结构安装合约书》，由原告向被告高川公司承建宝控公司高端智能装备制造及工业机器人生产制造项目。原告依约缴纳了履约保证金，并组织人员及设备进行了施工。原告严格按约履行了合同约定的施工内容，但被告严重违反合同约定，未按约支付工程进度款。之后，由于被告高川公司自身资金不足及被告宝控公司未按约定及时付款等原因，该工程停工。停工后原告的工程款仍未得到支付，经原告与被告高川公司结算，高川公司尚欠原告工程款3935910元。二被告至今未向原告支付该款。被告宝控公司辩称，其已按照与高川公司的合同约定超额支付工程款，不存在欠付的情形，故原告要求宝控公司承担支付责任于法无据，请求法院依法驳回。被告高川公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，宝控公司与高川公司签订《建设工程施工合同》，约定宝控公司将高端智能装备制造及工业机器人生产制造造项目一号厂房发包给高川公司施工，承包范围包括桩基、土建、钢结构、水电安装。2018年8月9日，高川公司（甲方）与李泽焱（乙方）签订《高川建设有限公司潼南项目部钢结构安装合约书》，约定甲方将宝控公司高端智能装备制造及工业机器人生产制造项目一号厂房的钢结构工程承包给乙方，承包方式为包工包料，该合同一号厂房合同价款确定固定价为10800000元。该合同甲方处加盖高川公司印章，赵志建在甲方代表处签字，李泽焱在乙方处签字。合同签订后，李泽焱组织人员及设备进行了施工。施工过程中，该工程停工至今。2019年9月4日，李泽焱与赵志建签订《潼南工地结算单》一份，约定李泽焱已完工程价款及其他费用共计为3935910元。李泽焱遂以高川公司欠付工程款为由诉至本院，请求如诉称。本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，高川公司将宝控公司高端智能装备制造及工业机器人生产制造项目一号厂房的钢结构工程承包给不具有相关资质的自然人李泽焱施工，违反了法律法规效力性强制性规定，双方之间的合同关系应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告李泽焱施工过程中停工，至今未能完工，故原告所完成的工程至今未经过竣工验收，因此，原告李泽焱要求高川公司按照合同约定支付工程价款的主张于法无据，本院不予支持，原告要求宝控公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李泽焱的诉讼请求。案件受理费38287.28元，减半收取19143.64元，保全费5000元，均由原告李泽焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月十六日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初650号原告：伏文瑞，男，1995年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市被告：何彪，男，1986年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：宁夏佰恒房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王保福，系公司总经理。原告伏文瑞与被告何彪、宁夏佰恒房地产经纪有限公司（以下简称佰恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏文瑞，被告何彪，被告佰恒公司的法定代表人王保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何彪承担违约责任，向原告双倍返还定金4万元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日，原告经佰恒公司介绍，意向购买被告位于银川市金凤区xxxx室的房产一套，房产面积87.79平方米，2019年12月7日，经三方商讨一致后与被告签订买卖定金协议书，并明确表示其提供的协议书文本内容不得修改，原告付被告两万元定金，原告与被告约定于签署协议7个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件，2019年12月14日原告去佰恒公司签署房屋买卖合同，被告以孩子上学和要求原告全款付清房款为由拒绝签署房屋买卖合同。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告何彪辩称，原告起诉的事实理由与案件客观事实不符，其诉讼请求依法不能成立，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。理由有以下几点：1、原被告双方虽然签订了定金协议书，但双方对交房时间、支付房款的时间等合同细节内容并未达成合意，尚在商量过程中，并非被告违约；2、被告现仍同意将房屋出售给原告，并同意签订房屋买卖合同导致交完定金后，至今未能签订正式房屋买卖合同的原因在于双方对交房的时间和付款的时间始终无法达成合意。如现在能达成合意，被告同意立即与原告签订房屋买卖合同；3、针对本案的处理，被告同意将两万元定金退还原告，或继续与原告商洽房屋买卖合同的交房时间和付款时间等合同细节，争取达成合意。被告佰恒公司辩称，本案我方不应承担责任，我方已经按照合同的约定履行了我们的义务，是被告何彪违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，原被告三方签订《买卖定金协议书》一份，约定甲方（何彪）将其坐落于银川市金凤区xxx室房屋出售乙方（伏文瑞），乙方确认以591000元的价款购买该房屋，乙方付款方式为商业贷款，且首付款不低于177300元；乙方应于本协议签署时向甲方支付定金2万元，甲乙双方应于签署本协议后7个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。同日，原告向被告何彪支付定金2万元。2019年12月15日，原告与被告何彪在被告佰恒公司签订房屋买卖合同时，因合同条款未能达成一致，双方未能按约签订房屋买卖合同，遂引起诉讼。本院认为，原告与被告何彪签订《买卖定金协议书》时，并未明确约定支付购房款的方式、时间及交付房屋时间，后双方按约签订房屋买卖合同时，对买卖房屋的意思表示未达成一致，因此未能签订房屋买卖合同，故双方对于最终未能签订房屋买卖合同均不存在违约，被告何彪应将依据《买卖定金协议书》收取原告的定金2万元返还原告。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：被告何彪于本判决生效后十日内向原告伏文瑞返还定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告伏文瑞负担200元，被告何彪负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十八日书记员 刘震本案适用法律条款如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10551号原告：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路****。法定代表人：黄晨，董事长。委托诉讼代理人：汤晓明，男，上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司工作。被告：上海国医馆中医门诊有限公司,住所地,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******iv>法定代表人：高国年，总经理。委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。原告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司与被告上海国医馆中医门诊有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司的委托诉讼代理人汤晓明，被告上海国医馆中医门诊有限公司的委托诉讼代理人曲英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告后勤服务费人民币(以下币种同)1,155,624元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期后勤服务关系,由原告为被告提供保洁、保安、运送等劳务工作。2017年4月1日原告与被告续签《后勤服务合同》,期限为2017年4月1日至2018年3月31日,服务费每月48,151元。《后勤服务合同》期满后,从2018年4月1日原告继续为被告提供后勤服务，实际履行到2019年8月31日。2017年4月至2019年8月期间，原告为被告提供服务期共29个月。期间,被告只支付了5笔48,151元=240,755元的服务费，被告尚欠付24笔48,151元=1,155,624元服务费。因被告无故拒付服务费,原告多次催款,被告未作说明。2019年5月、7月原告向被告发出两次催款函,被告亦未作说明。在迫不得已情况下,原告于2019年8月31日终止为被告提供后勤服务。由于被告存在违约,未履行《后勤服务合同》支付服务费义务,根据《合同法》有关规定,请求贵院依法保护原告的合法权益,判令被告支付1,155,624元后勤服务费。被告上海国医馆中医门诊有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告实际控制人在2019年11月受让被告公司股权，对之前的情况不清楚。从证据讲，原告提供的证据不能证明原告主张的事实。自愿支付合同约定的期限内的钱。不认可原告在合同期限之外提供过服务。经审理查明，2017年，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《后勤服务合同》，约定甲方将医院后勤服务的保洁、保安工作委托给乙方，乙方必须按甲方的要求提供服务。乙方向甲方收取服务费用为每月48,151元，合同期总价为577,812元。甲方在收到乙方发票后，在每月七日前支付给乙方。本合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。2018年11月至2019年4月期间，被告共计支付原告5笔服务费(每笔48,151元)。2018年6月19日，被告出具给原告情况说明称，“在办理签订服务合同审批流程中不慎将贵司的营业执照复印件遗失，烦请吉晨贵司再次提供证照复印件为感。”之后，双方没有签订书面的服务合同。审理中，原告提交了2017年4月至2019年8月的服务费增值税发票、2019年5月以及7月的催款函。被告表示均没有收到。以上事实，由经庭审质证的《后勤服务合同》、情况说明等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《后勤服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方约定合同履行期为2017年4月1日至2018年3月31日，服务费用为每月48,151元，合同期总价为577,812元。《后勤服务合同》约定履行期限内的服务费，被告仅仅支付了5笔48,151元，被告尚有337,057元未支付，被告亦自愿支付，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据证明，原告主张在《后勤服务合同》约定的期限届满之后，原告实际为被告一直提供后勤服务至2019年8月31日。原告未提供证据证明其在2018年4月1日至2019年8月31日期间内，仍然按照《后勤服务合同》约定的工作内容及标准，为被告提供了后勤服务。原告要求被告支付在2018年4月1日至2019年8月31日期间内的服务费，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海国医馆中医门诊有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司337,057元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,200元，减半收取计7,600元，由原告负担4,422元，由被告负担3,178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨立转二〇二〇年六月二日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3342号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄素华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县******委会田寮小组，身份证号码441************420。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄素华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********31280）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22920.58元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月25日，尚欠利息5828.53元、违约金3590.64元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄素华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22920.58元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告黄素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1160号原告：李本耀，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省涟源市*********，公民身份号码432************115。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。被告：珠海缘成货运有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-23560（集中办公区）。法定代表人：严某1。原告李本耀与被告珠海缘成货运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告李本耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资15000元（2019年8月、2020年1月、2月各5000元）；2.判令被告支付加班费5846元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元（5000×3.5个月×2倍）。事实和理由：原告于2013年9月25日开始跟着被告法定代表人严某1工作，2016年严某1成立被告并将原告招聘为正式员工，双方口头约定每周工作五天或六天，每天固定八小时，每月基本工资5000元，工资由严某1现金或微信转账发放。2020年2月22日，被告突然口头通知辞退原告。本院经审查认为，原告并未提交原被告之间存在劳动关系、劳务关系或者其他民事法律关系的书面合同；原告提交的短信记录、微信聊天记录中对话人身份无从考究；原告提交的格力公司系统记录、对账单、工资发放对账单等均无相关当事人签字或盖章确认；原告提交的工牌显示送货单位是“珠海缘成”，与被告企业名称并不一致；原告提交的授权委托书仅在受托人处有被告法定代表人签名，被告并未作为授权方签字盖章；原告提交的证人证言并无其他证据佐证。综上，本案并无初步证据证实原告与被告之间存在劳动关系、劳务关系或其他法律关系，被告主体不适格，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李本耀的起诉。案件受理费598.08元，由本院退还原告李本耀。如不服本裁定，可以在宣判之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年六月三十日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1166号 申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区德政街**。 法定代表人：赵振武，局长。 被执行人：陶启春，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省光山县。 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其对被执行人陶启春作出的珠横新综罚字〔2019〕041号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审259号行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，向本院交纳执行费50元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过网络查控系统划拨被执行人的银行账户存款执行到位执行费50元、执行款171元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托河南省光山县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张颂军
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2768号原告：王某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十日书记员  刘婧
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执577号张某某、王某某：张某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计540541.61元。经本院立案执行，被执行人已履行全部给付义务。至此，张某某向本院申请执行的（2019）内0221民初371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保184号之一申请人：：郭思杨，女，汉族，1988年2月13日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：侯明伍，系正义法律服务所律师。被申请人：姚天龙，男，1994年2月2日出生，现住盘锦市双台子区。申请执行人郭思杨与被执行人姚天龙财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初48号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人姚天龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市润田营业所账号62×××33存款总计人民币80000.00元，实际冻结3224.36元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终733号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**， 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地河北省保定市隆兴中路**/div> 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：庞小四，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、庞小四保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初715号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依据生效判决对庞小四进行赔偿，庞小四授予上诉人向肇事车辆的代位追偿权，故上诉人是依据生效判决向被上诉人中华联合财险公司主张权利，应得到法律支持。二、对于庞小四的肇事车辆在被上诉人中华联合财险处投保的事实，上诉人不知情，即便中华联合财险公司不赔偿，也应由庞小四返还。三、中华联合财险公司提供的条款系格式条款，不能确定通知书的真实性，该通知书是中华联合财险公司庭后提交的，应由其提供证据证明该通知书是真实的。关于追偿索赔函，上诉人发给中华联合财险公司的是盖章的，上诉人提供这一证据是为了证明保险公司之间履行了这一程序。中华联合财险公司应当认可这一事实。 被上诉人中华联合财险公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，驳回上诉人，维持原判。 被上诉人庞小四辩称，我不承担任何责任。 人保财险公司向一审法院起诉请求：判令中华联合财险公司、庞小四赔偿人保财险公司各项经济损失92082元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月10日，张烨森驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车辆在陕西省府谷县飞马粱煤矿与刘东驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｆ×××××相撞，造成冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车损坏，经陕西省府谷县交警大队认定，刘冬负事故全部责任。事故发生后，庞小四作为冀Ｆ×××××车辆所有人及被保险人向保定市竞秀区人民法院提起诉讼要求人保财险公司赔偿损失。保定市竞秀区人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀0602民初2685号民事判决，判决人保财险公司赔偿庞小四96882元。人保财险公司于2018年7月5日将上述赔偿款92082元转账至保定市竞秀区人民法院。另查明，冀Ｇ×××××的所有人亦为庞小四，庞小四2017年7月31日为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车辆保险（以下简称商业险，其中机动车第三者责任险责任限额100万，含不计免赔险），被保险人均为庞小四，保险期间均为2017年7月15日至2018年7月14日。上述交强险保单背面附有交强险保险条款，载明“第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，庞小四在该保险单后附的投保提示上签名。上述商业险保险条款载明“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，庞小四在购买上述商业险时签字的投保人声明书载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，本案的争议焦点是同一被保险人庞小四所有的不同车辆相撞发生事故时，受损害的一方能否构成相对的第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”由此可见，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交强险和第三者责任险的性质均属于责任保险，即保险人的赔偿责任以被保险人应负的赔偿责任为基础。因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，所以，因被保险的机动车事故导致的被保险人人身或财产损失，被保险人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。被保险人的人身伤亡或者财物损失风险可以通过人身意外险或者是其他的非责任保险予以化解。因此，本案交强险条款和第三者责任保险条款约定第三者不包括被保险人，没有违反法律规定，对双方具有约束力。人保财险公司基于庞小四在中华联合财险公司投保交强险和第三者责任险而提起本案诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼请求。案件受理费1051元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担”。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，本案事故车辆的车主庞小四为其车辆投保交强险及三者商业险，交强险及三者商业险均属于责任保险，保险人的赔偿责任以被保险人应负的赔偿责任为基础。庞小四既是事故责任车辆的车主，同时也是无责车辆的车主，庞小四亦不能成为自己的侵权人，故一审判决认定本案交强险条款和第三者责任保险条款约定第三者不包括被保险人并无不当。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及证据依据，故本院不予支持。 综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 田益佳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1038号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人博白县永发汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审209号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币1000元的强制执行，并向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院强制执行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执758号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：李国林，男，1976年8月6日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人李国林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初11423号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，李国林应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年5月26日的利息、违约金等共计9357.81元，但被执行人李国林至今未能履行生效判决书确定的义务。因李国林未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李国林送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人李国林无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人李国林采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人李国林无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人李国林有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧阳斌
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1089号原告：张某，男，1972年5月20日出生，汉族，安徽省明光市人，农民，住安徽省明光市，联系电话186XX****XX。委托诉讼代理人：李某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年3月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话173XX****XX。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告甜叶菊苗款60000元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月,被告通过朋友何天恒介绍,欲在原告处购买甜叶菊苗,双方通过微信、电话沟通后,被告在原告处购买了共计60000元的甜叶菊苗,并向原告口头承诺于当年五六月份付清苗款,此后,甜叶菊苗由何天恒从安徽带回给被告。被告取得甜叶菊苗后,一直未向原告支付苗款,原告多次催要,被告在2019年4月26日向原告出具了一张欠条，并写明其拖欠原告苗款60000元整,欠条出具后,被告仍未向原告支付任何苗款,对此原告多次催要但被告一直推脱不付,故向法院起诉。被告缺席未答辩应诉。原告为支持其主张向法庭提交了，1、由“杨某1”签字确认的欠条一张、原被告微信聊天记录截图3张，试以证明被告欠付原告苗款60000元；2、申请证人柳某出庭作证，试以证明向原告出具欠条的“杨某1”就是被告杨某金本人。法庭为查明案件事实，依职权调取了本院（2019）甘0723民初405号案卷材料，并当庭出具民事调解书一份、被告杨某出具的欠条2张、杨立金的照片一张，经原告质证无异议，被告未到庭进行质证，视为认可，法庭对该证据予以采信，法庭结合原告提交的证据和陈述认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月期间，原告经他人介绍在网上认识了被告，后双方通过电话、微信沟通确定，被告购买原告6万元甜叶菊苗，并通过何天恒将甜叶菊苗拉给被告，原告通过微信多次催要货款；2019年4月26日原告委托柳某催要欠款时，被告向其出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到张某苗款陆万圆整，60000，欠款人杨某2，×××,2019年4月26日”，后经原告催要未果，双方因而成诉。另查明，被告在欠条上所注明的身份证号码×××无人使用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告拖欠原告货款的行为已违背民事交往的诚实信用原则，且原告的主张有事实和证据证明，故原告的主张，法庭予以支持；被告经本院合法传票传唤不到庭答辩、应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告张某甜叶菊苗款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨立金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦二Ο二Ο年六月三十日书记员 史鹏科附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执36号申请执行人:杨某某被执行人：贾某某本院在执行杨某某与贾某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某某依照（2019）内0291民初1172号民事判决书，申请法院执行贾某某欠款27560元、案件受理费308元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年4月23日对被执行人贾某某采取限制消费措施、于2020年6月18日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有27868元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  云 翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢7号之一申请执行人：刘继舜，男，1990年5月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被执行人：古春林，男，1985年12月9日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省保定市定兴县。本院在执行刘继舜与古春林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王富贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1870号申请人：杨峰，男，1982年1月6日生，住盐城市盐都区。被申请人：周光斌，男，1971年8月28日生，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人杨峰与被申请人周光斌民间借贷纠纷一案中，申请人杨峰于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周光斌的财产在价值28万元以内查封，并提供担保。本院认为，申请人杨峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周光斌的银行存款人民币28万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费1920元，由申请人杨峰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 蒋维忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘慧雯书 记 员 商一娟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢302号蓝田县中天砖厂：申请执行人蓝田县中天砖厂与被执行人陕西万鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6998号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西万鹏实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还274471.34元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢302号、（2019）陕0103执8165号执行案件终结执行程序，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1085号 原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。 法定代表人：程淑芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杜，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙蕾，该公司员工。 被告：乔志伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住内蒙古。 原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告乔志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司以原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告乔志伟在诉讼过程中达成和解，被告乔志伟已缴纳物业管理费为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。 审判员  李纪钢 二〇二〇年六月十八日 法官助理柯婷 书记员陈丹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1097号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄潘，男，汉族，1990年9月18日出生，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控黄潘犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初436号刑事判决已发生法律效力，黄潘未自觉缴纳判决书确定的义务，本院刑庭于2020年4月28日移送执行，执行内容：缴纳罚金人民币3000元。 本案执行过程中，依法向被执行人黄潘送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款，无可供执行的其他财产，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既不履行义务，又不申报财产，本院依法决定将被执行人黄潘限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初436号刑事判决确定的罚金刑部份的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张红萍
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终375号上诉人（原审原告）：林万顺，男，生于1974年1月13日，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：赵霞，达聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南郑区汉山家园生态火锅山庄。经营场所：汉中市南郑区XX街道办事处XX村**。经营者：王婷，女，生于1985年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区XX街道办事处XX村**。委托诉讼代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。上诉人林万顺因与被上诉人南郑区汉山家园生态火锅山庄装饰装修合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2350号民事判决；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人林万顺预交的二审案件受理费5686元予以退回。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1301号之一原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：雷振辉，男。原告广州长建物业管理有限公司与被告雷振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司以雷振辉已支付相关物业管理费用为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广州长建物业管理有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担，原告广州长建物业管理有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  伍 玲二〇二〇年六月三十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6737号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：郭亚周，男，1968年10月28日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县*************，公民身份号码412************112。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告郭亚周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告郭亚周拖欠贷款未按时足额归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郭亚周向原告华润银行中山分行偿还贷款本金96348.44元、利息3774.49元、罚息467.14元、复利147.26元（暂计至2020年2月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告郭亚周承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元。被告郭亚周到庭辩称：公司倒闭前本人没有逾期，本人是有借钱，但一直有还款，银行要求本人买了几千元的保险，说买了保险就不会涉及家人，本人确认欠款事实，但无能力偿还。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：郭亚周。签约情况：2018年7月18日，华润银行中山分行与郭亚周签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第00834号]，约定授信额度金额为150000元，额度期限从2018年7月18日至2021年7月18日止。贷款金额：150000元。贷款期限：从2018年7月18日至2021年7月18日止。贷款用途：经营。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率16.6%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年7月18日，华润银行中山分行向郭亚周发放贷款150000元。欠款情况：借款后，郭亚周从2019年12月1日起未按时足额还款。截至2020年2月1日尚欠借款本金96348.44元（其中逾期本金12121.99元）、利息3774.49元、罚息467.14元、复利147.26元。本院认为，华润银行中山分行与郭亚周签订的《个人信用授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭亚周借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行依约有权提前收回贷款本金，并要求郭亚周结清利息、罚息、复利等。关于郭亚周的欠款数额，有华润银行中山分行提供的欠息还款明细表等予以证实，郭亚周没有提出异议，本院予以认定。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计收至本判决生效之日止，华润银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请郭亚周支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郭亚周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金96348.44元及利息、罚息、复利【截至2020年2月1日欠利息3774.49元、罚息467.14元、复利147.26元；从2020年2月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即未到期本金按贷款利率即按贷款年利率16.6%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告郭亚周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，诉讼保全费1030元，合计2207元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭亚周负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月十八日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保594号 申请人：无棣盛通物流运输有限公司，地址：无棣县通力国际商贸城**。法定代表人：刘怀福，该公司经理。 被申请人：李金鹏，男，汉族，1977年12月2日生，住阳信县。 本院受理申请人无棣盛通物流运输有限公司与被申请人李金鹏执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款493719元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款493719元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9548号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宋浩信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告宋浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、宋浩立即支付给截至2019年12月3日的信用卡透支本金100077.01元、利息83928.75元、分期手续费2405.09元，以及截至2016年12月31日的滞纳金3244.67元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金100077.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由宋浩承担。事实和理由：宋浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月3日，宋浩透支拖欠欠款本息共计189655.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宋浩未答辩。经审理查明，2012年5月5日，宋浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宋浩发放了信用卡。宋浩从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月3日的信用卡透支本金100077.01元、利息83928.75元、分期手续费2405.09元，以及截至2016年12月31日的滞纳金3244.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋浩与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，宋浩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宋浩应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、滞纳金。被告宋浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋浩在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金100077.01元、利息83928.75元、分期手续费2405.09元，以及截至2016年12月31日的滞纳金3244.67元；并支付从2019年12月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金100077.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告宋浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2047元，由被告宋浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初509号 原告：王彩霞，女，1977年2月19日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。 被告：内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150100747914476K。 法定代表人：张成新。 委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵铜柱。 被告：包头市铜兴元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911502070755527231。 法定代表人：陈拉生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晓峰。 原告王彩霞与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司、包头市铜兴元房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付购房款2230760元；2.判令被告向原告支付赔偿款230760元；3.判令被告向原告支付违约金357521.7元；4.判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付已付2230760元房款的利息，自被告收到购房款的次日起计算至清偿本息之日止（1-3项诉讼请求的金额合计2819041.1元）；5.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告与作为开发商的被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订了《九元兴都房屋内部认购协议》，协议签订后原告向被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司支付了房款230760元，认购了九原兴都B区3号楼1单元201号住房，被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司给原告出具了收据。同时，双方约定，交付房屋的时间为2014年4月30日之前，若被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司迟延交付住房，每迟延一日应向原告支付已付款万分之一的违约金。2014年9月30日，原告与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司再次签订两份《九元兴都房屋内部认购协议》，并付给被告200万元，认购了九原兴都9#、10#商铺，被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司给原告出具了收据。双方还约定交付底店的时间为2015年10月30日之前，若被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司迟延交付商铺，每迟延一日应向原告支付已付款万分之一的违约金。原告与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订底店认购协议后，被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司通知原告更换合同。原告发现更换的协议文本中，协议主体由被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司变更为被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司。原告2015年向被告索要住房钥匙时发现，被告将该套房产卖给他人，而且他人已经入住。被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司明确告诉原告，商铺不能交钥匙的原因是消防验收不合格，确实办不了不动产证。原告多次向二被告索要房款，二被告称“没钱”，至今分文未退还。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告王彩霞认购的位于包头市××区房屋，系与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订的《认购书》；认购的位于包头市××区、10号商铺，系与被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司签订的两份《认购书议》，而被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司、包头市铜兴元房地产开发有限责任公司系两个独立的法人，故本案不能合并审理。本院释明后，原告王彩霞未变更诉讼请求，故驳回原告王彩霞的起诉。原告王彩霞可按照不同的法律关系，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王彩霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  张思琴 二〇二〇年六月二日 书 记 员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初739号 原告：张成亮，男，1955年12月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉万福房地产开发有限公司。住所地：平泉市平泉镇万福城小区。 诉讼代表人：洪继瑞。 委托诉讼代理人：申超。 原告张成亮诉被告平泉万福房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张成亮的委托诉讼代理人张利平、被告平泉万福房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成亮诉称，要求确认我就万福城二期1号楼4单元101室房屋对被告享有交付类破产债权。事实和理由：2015年10月10日，我购买被告开发的万福城小区1号楼4单元101室房屋，被告为我出具购房预约申请书、收据。2018年8月被告被申请破产，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告平泉万福房地产开发有限公司辩称，原告就涉案房屋不享有交付类破产债权，不享有购房者优先权。一、原告在债权申报时，主张对涉案房屋享有交付类债权，但仅提供了预约申请书、收款收据。其提出案涉房屋，源自于破产企业股东与企业之间的民间借贷而发生的以房抵债行为，对此，管理人对其购房款的支付，以及基础法律关系的民间借贷借款行为的履行进行了必要的审查，但由于股东以及原告仅提供了一份利息计算表，未能提供其他能够证明民间借贷行为已经实际履行的证据材料，因此管理人对原告所主张的债权未予认定。二、由于原告并非破产企业开发建设的房屋的购房消费者，其不享有最高人民法院相关司法解释及批复中确定的，以保障自身生存权、居住权而购买商品房的消费者身份。因此，即使原告所主张的交付类债权能够成立，也不能依据合同享有消费者优先权，而仅能作为普通交付类债权予以受偿。 原告张成亮就其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据各方当事人的诉辩陈述及质证意见，本院查明确认的事实如下： 张成亮与平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订有落款日期为2015年10月10日的预约申请书，主要内容为：预约房号为万福城二期1号楼4单元101室，建筑面积86.1平方米，预约单价每平方米5000.00元,付款方式为全款。万福公司于该预约申请书落款日期的当日给张成亮出具了收到430500.00元的收据。 关于张成亮以何种方式付款的问题，张成亮称其与张立永存在亲属关系，系用万福公司欠张立永的借款而购买。预约申请书中虽约定付款方式为全款，但在法庭审理中，张成亮未能提供其已将预约申请书中约定的总价款支付给张立永或万福公司的证据，特别是没有大额款项支取或转账的有关凭证等。 另查明，根据承德永兴会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，万福公司于2014年8月11日变更股东后，张立永成为万福公司的股东。法庭审理中，张成亮提交河北华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、万福公司给张成亮开据的现金或转账的收款收据，以此证明万福公司向张立永借款，现金收据、收款收据的开据日期均在2014年8月11日之前，但华丰公司与万福公司系两个具有独立法人资格的公司。 还查明，2018年7月17日，王富隆以万福公司对外负有大额到期债务不能清偿，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2018年8月1日，本院作出（2018）冀0823破申1号民事裁定，受理王富隆的破产清算申请。万福公司管理人对张成亮就涉案房屋申报的债权不予确认。 本院认为，原告虽称其系以被告尚欠股东的借款而支付购房款，但没有证据证明其系以消费者的身份将款项支付给了股东或被告，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。而且，原告称其系以被告尚欠股东的借款而支付房款，无法排除股东系利用其股东的特殊身份而占有房屋的情形，可能损害其他债权人的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院也不能支持。如原告、股东、被告之间存在其他债权债务关系，可另行向有关主体主张权利。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告张成亮的诉讼请求。 案件受理费7757.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张赓宇 审 判 员  计玉奎 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王冰洁 判后提示 一、适用法律 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执694号之二被执行人:朱志雄，男,1983年8月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初783号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人朱志雄发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人朱志雄银行存款15125.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十二日书记员 廖国江
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10财保2号申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段**。法定代表人：孙广彦，系该公司总经理。被申请人：许昌卓达房地产开发有限公司，住，住所地：鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东/div>法定代表人：王留柱。申请人郑州建安建筑工程有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人许昌卓达房地产开发有限公司5000万元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、冻结，并提供了财产线索即：被申请人许昌卓达房地产开发有限公司开发的位于鄢陵县东大街两侧、创业大道西侧的金源小区2号楼、3号楼（预售许可证号为鄢房预售字第2019016号）项下的所有房产及该小区1号楼、4号楼的在建工程。申请人已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人郑州建安建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人许昌卓达房地产开发有限公司名下的位于鄢陵县东大街两侧、创业大道西侧，预售许可证号为鄢房预售字第2019016号的金源小区2号楼、3号楼项下所有房产。二、查封被申请人许昌卓达房地产开发有限公司位于鄢陵县东大街两侧、创业大道西侧在建的金源小区1号楼、4号楼。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年六月十五日法官助理蒋晓静书记员谷雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2905号 申请执行人：顾玉群，女，1990年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：陈亚红，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人:蒙奕东，1992年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 关于顾玉群、陈亚红申请执行蒙奕东盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初261刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蒙奕东应退赔1700元给申请执行人顾玉群、陈亚红。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2905号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1872号原告:焦建清,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。被告:王云鹏,男,汉族,住呼和浩特市。被告:闫俊生,男,住呼和浩特市清水河县。被告:兰喜梅，女，住呼和浩特市。原告焦建清与被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建清及其委托诉讼代理人王剑峰，被告王云鹏、被告兰喜梅到庭参加诉讼，被告闫俊生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。焦建清向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告偿还借款本金20万元;2、依法判决三被告向原告支付以20万元为基数,从2012年11月16日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为人民币355733元);3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇进行晶磊小区项目开发，因资金短缺而向原告提出借款。2012年11月15日，原告与三被告签订《借款协议》,向原告借款人民币20万元，约定月利息为3分。被告王云鹏于当日从原告处以现金方式取走借款，并出具《收款条》一张。借款到期后，原告多次催要，三被告均以各种借口推脱不还。原告认为三被告的行为严重违背了诚实信用原则,为维护原告的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。王云鹏对本案借款事实予以认可。兰喜梅对本案借款事实予以认可。闫俊生经本院合法传唤无不正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了《借款协议》《收款条》及《确认协议》作为证据，上述证据符合证据法定形式，且与原、被告法庭陈述相互吻合，被告王云鹏、兰喜梅对上述证据均不持异议，被告闫俊生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据及当事人法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，三被告与原告签订《借款协议》，双方约定借款本金200000元，月利率3分，借款期限自2012年11月15日至2013年11月15日。三被告分别在协议甲方处签字捺印，当日，王云鹏以现金方式从原告处取走借款，并出具收款条一张。2015年7月23日、2018年6月1日，被告王云鹏先后两次为原告出具《确认协议》，确认原告多次催要借款，并为协商欠款作保证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。三被告和清水河县喇嘛湾镇晶磊小区项目部所欠原告的债务应当清偿。由于该项目部不是独立的法人，不能独立承担民事责任。本案借款应由共同借款人王云鹏、闫俊生、兰喜梅承担偿还责任。本案借款协议约定的利率为月利率3%，虽高于利率的上限，但是原告请求月利率2%，没有超过法律保护的限度，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当从2012年11月16日起，以月利率2%向原告支付利息，直至本金给付完毕之日止。被告闫俊生经本院传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦建清借款本金200000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2012年11月16日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3318元，由被告王云鹏、闫俊生、兰喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年六月十一日书记员 查苏娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6588号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：彭秀闻，女，汉族，1992年4月3日出生，住福建省莆田市仙游县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30347号申请执行彭秀闻金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭秀闻的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执818号申请执行人：智某，男，1971年1月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：程某，女，1979年8月20日出生，汉族，住固始县。申请人智某申请执行被执行人程某离婚后财产分割纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成还款执行和解协议，申请执行人周士峰主动申请撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 锐