四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初85号 原告罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗成秀诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告罗成秀，被告市规自局的委托代理人庞俊怡及负责人委托的工作人员杨炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月17日，被告市规自局作出成自然资复[2020]24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“[2020]24号决定书”），认为原告要求撤销的成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）作出的[2020]1号《行政程序处理决定书》（以下简称“[2020]1号决定书”），系双流区规自局就征地补偿争议协调会的协调结果进行的告知行为，该告知行为并未对罗成秀创设新的权利义务，对罗成秀的权利义务不产生实际影响，因而不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故决定不予受理。 原告罗成秀诉称，原告系成都市双流县九江镇邹家场**村民，原告房屋位于被告作出《成都市国土资源局关于成都市实施2014年度第10批城镇建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（双国土资报[2014]459号）所在范围，该方案未经法定程序，拟定的补偿标准过低。原告于2020年1月5日向双流区规自局发出申请征地补偿标准协调申请书，双流区规自局于2020年3月4日作出[2020]1号决定书，但没有依法合理对原告进行安置。原告认为[2020]1号决定书认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销，因此于2020年3月10日向被告申请复议。但被告于2020年3月17日作出的[2020]24号决定书，没有查明本案的基本事实，直接作出了不予受理的复议决定，严重违法，故起诉至人民法院，请求撤销被告作出的[2020]24号决定书，依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料及依据：1.宅基地档案存根，拟证明原告房屋拥有合法手续；2.征地拆迁补偿安置方案，拟证明相关部门对原告所在宅基地区域作出了补偿安置方案；3.征地补偿标准争议协调书，拟证明原告向双流区规自局申请协调；4.[2020]1号决定书，拟证明双流区规自局对原告作出了答复；5.行政复议申请书，拟证明原告不服双流区规自局答复，向被告申请复议；6.[2020]24号决定书，拟证明被告作出了复议决定。 被告市规自局辩称，被告是双流区规自局的上级部门，有权决定是否受理以双流区规自局为被申请人的行政复议申请并作出相关决定。被告于2020年3月12日收到原告的行政复议申请后，经审查认为案涉决定书系双流区规自局就征地补偿争议协调会的协调结果进行告知行为，未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故于2020年3月17日作出[2020]24号决定书并向原告送达，相关程序符合法律规定，所作不予受理决定具有充分的事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明[2020]24号决定书的合法性，向本院提交了以下证据材料及依据：1.被告统一社会信用代码证书；2.行政复议申请书及附件、信封；被告提交前述两项证据材料拟证明其有权决定是否受理针对双流区规自局提起的行政复议申请；3.《中华人民共和国行政复议法》；4.[2020]24号决定书、快递单及快递查询单；拟证明被告经审查作出的不予受理决定符合相关法律法规规定。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性存有异议；对证据3、4、5、6的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的三性予以认可；对证据4的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所举证据材料与本案相关，原告对证据材料的真实性均无异议，本院对被告所举证据材料亦予以认定。 经审理查明，原告房屋坐落于双流县，因对被告市规自局（原成都市国土资源局）作出的《成都市国土资源局关于成都市实施2014年度第10批城镇建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（双国土资报［2014］459号）规定的补偿方案标准存有异议，原告向双流区规自局提交《征地补偿标准协调申请书》，申请内容为：1.对其房屋所在土地对应的补偿标准进行协调；2.将受理情况处理结果书面告知申请人。2020年3月3日，双流区规自局与原告就补偿安置标准进行了协调，但未能达成一致意见。2020年3月4日，双流区规自局制作了《征地补偿标准争议协调书》，对调查及协调情况进行了说明，并告知原告对协调未达成事项可依法向成都市双流区人民政府申请行政复议。同日，双流区规自局作出［2020］1号决定书，载明：“2020年3月3日上午10时至11时，我局组织工作人员及您本人召开了征地补偿标准争议协调会，就您申请协调的事项进行了协调。我局坚持依法按照经批准的《征收土地补偿安置方案》规定的标准对您进行安置补偿，但您对《征收土地补偿安置方案》中的补偿标准并不认可，双方分歧较大，经协调无法达成一致意见。” 2020年3月10日，因对[2020]1号决定书不服，原告向被告寄交行政复议申请书，请求撤销双流区规自局作出的[2020]1号决定书。被告于2020年3月12日收到复议申请后，经审查于2020年3月17日作出[2020]24号决定书，认为[2020]1号决定书系原告就征地补偿争议协调会的协调结果进行的告知行为，并未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款的规定，决定不予受理原告提出的复议申请。2020年3月18日，被告将[2020]24号决定书以邮寄方式向原告送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为双流区规自局的上一级主管部门，对原告提出的以双流区规自局为被申请人的行政复议申请依法具有复议审查的法定职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”之规定，被告于2020年3月12日收到原告寄交的行政复议申请书，经审查后于2020年3月17日作出[2020]24号决定书，决定不予受理原告提出的复议申请并向原告邮寄送达复议决定书，复议程序符合前述法律规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的。”之规定，行政行为损害当事人合法权益的，当事人可申请行政复议。本案中，双流区规自局作出的[2020]1号决定书系其在与原告协商征地补偿标准后，就双方协调结果对原告进行的书面告知，并未造成原告合法权益的损害，也未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告就该决定书提出的行政复议申请，并不属于行政复议的受案范围。被告市规划和自然资源局经审查后，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告若对征收补偿标准存有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）等相关规定，向批准征收土地的人民政府申请裁决或依照行政复议法律法规的规定向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府提出申请，而非就案涉告知行为申请复议。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告罗成秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  詹素清 人民陪审员  雷建国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  肖 杨