上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4880号原告：杨磊，男，1986年11月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海顺众五金结构件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁凤萍，执行董事。委托诉讼代理人：史新东。委托诉讼代理人：张苗苗。原告杨磊与被告上海顺众五金结构件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告委托诉讼代理人史新东、张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金人民币(下同)24,087.20元；2.2019年6月至8月高温费900元；3.2015年10月27日至2019年8月23日应休未休年休假工资10,520.80元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年10月27日进入被告处工作，担任模具工。自原告进入公司起，被告先缴纳嘉兴社保，于2017年改交上海保险，但未依法足额缴纳社会保险，只按照上海最低缴费基数缴纳社保，而原告的工资超过缴纳基数。自2019年，被告实行计件工资，约定原告完成本职工作情况下，额外的工作工资按计件计算。被告发放2019年2月至5月的计件工资后，6月、7月开始就不发计件工资共计634元。原告于2019年8月23日递交《劳动合同解除通知书》正式辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款和四十六条第一款，请求支付补偿金。自2015年10月起，被告未安排年休假也并未发放年休假工资。年休假是被告的法定义务，请求支付年休假工资。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起。故被告应支付原告之前未休年休假工资。被告自2019年6月起未发放高温津贴，此属于工资不发，且多次催要无果。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。庭审中，经本院释明，原告明确要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由为被告克扣原告2019年6月、7月的计件工资共634元以及拖欠应休未休年休假工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告没有违反法律规定，不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。对于高温费，被告已经支付了2019年7月、8月的高温费，故不同意支付。关于应休未休年休假工资，被告同意按照仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，如身份证复印件、工商登记信息、营业执照复印件、金劳人仲(2019)办字第1772号裁决书及其送达回证、《劳动合同书》、员工生产记录表(2019年2月-8月)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供短信截图，无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。2.关于原告提供的中国建设银行个人账户明细、2018年12月工资条、《解除劳动合同通知书》、个人账户缴费基数调整核定表，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。3.关于原告提供的工资计算方式，系原告自行制作，且未获被告认可，本院难以采纳。4.关于原告提供的录音，被告对真实性无异议，故本院对录音的真实性予以确认。关于原告提供的录音文字资料，未获被告认可，且经本院核实，该文字资料系原告自行归纳总结的意见，并非对通话内容的客观记录，故本院对该文字资料不予采纳。5.关于被告提供的2019年7、8月高温费发放明细、2019年7月、8月工资单，原告虽对真实性有异议，但与其提供的中国建设银行个人账户明细基本吻合，故本院对上述证据予以采纳。6.关于被告提供的《计件制管理办法》，本院对真实性予以确认。7.关于被告提供的2019年6月气温纪录及车间照片，本院对真实性予以确认。至于被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金、高温费，本院将综合予以评判。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月27日入职被告处，担任模具工。双方签订书面劳动合同，约定基本工资为2,300元/月，并约定被告因生产经营需要及原告的实际工作能力和表现，可以调动原告的工作岗位，包括临时性工作，原告应予服从。原告的上班时间为每天8小时，每周做五休二，有指纹考勤。当月工资于次月20日通过银行转账方式发放。2019年8月23日，原告向被告提交书面解除劳动合同通知书，记载有“因顺众五金公司违反了劳动法、劳动合同法等有关规定，现按劳动合同法有关规定提出辞职，于2019年8月23日正式辞职。并请单位按劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金”等内容。根据原告中国建设银行个人账户明细，2019年8月20日、9月19日，原告分别收到被告支付的2019年7月、8月工资5,796.63元及4,039.02元。原告于2019年10月28日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金24,087.20元；2.2019年6月至2019年8月高温费900元；3.2015年10月27日至2019年8月23日未休年休假工资10,520.80元。仲裁过程中，原告称2019年8月23日其以被告未发放工资条、未足额支付劳动报酬为由提出离职。2019年12月13日，该仲裁委作出裁决：1.被告支付原告2019年6月高温费300元；2.被告支付原告2018年1月1日至2019年8月23日未休年休假工资2,999.45元；3.对原告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，原、被告对以下事实无异议：原告离职前12个月平均工资为5,053.80元/月。原告2018年应休未休年休假为5天。被告同意支付原告2019年应休未休年休假工资675.86元。本院认为，劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。庭审中，原告经释明后明确其因被告克扣其2019年6月、7月的计件工资共634元及拖欠应休未休年休假工资而提出辞职，并要求被告支付经济补偿金。本院现针对原告的上述两个理由逐一进行分析。关于2019年6月、7月的计件工资，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并主张经济补偿金的，必须符合两个要件：一是客观上存在未及时足额支付劳动报酬的情形，二是用人单位主观上存在恶意。本案中，原、被告就未支付6月、7月计件工资是否属于未及时支付劳动报酬发生争议。原告认为，自己在完成本职工作后，有时间参与计件工作，被告应当支付相应工资，且被告也曾支付过计件工资，故被告未支付6月、7月计件工资属于未及时足额支付劳动报酬。被告则认为，原告系非计件制员工，即便之前有一些报酬，也属于为了提高员工生产积极性的奖励，且被告已经足额支付了原告2019年6月、7月正常出勤及加班的劳动报酬。根据双方签订的劳动合同，原告系非计件员工，且被告因生产经营需要可以调动原告工作岗位，包括临时性工作。本院认为，被告的解释尚属合理，且提供了《计件制管理办法》予以佐证，故并无依据表明其存在未及时足额支付劳动报酬的事实和主观恶意。关于应休未休年休假工资，属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，有别于劳动者提供劳动之后应得到的劳动报酬。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。至于原告所述其他辞职理由，并未在解除通知书上予以明确，亦未在庭审中予以明确，故本院不予采信。关于高温费，根据《上海市人力资源和社会保障局〈关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知〉》，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月300元。现被告在庭审中确认尚未支付原告2019年6月的高温费，且被告认可仲裁裁决，故被告应当支付原告2019年6月高温费300元。至于2019年7月、8月的高温费，被告提供的2019年7月、8月工资单显示包含高温费300元，实发工资分别为5,772.73元、4,039.02元。而原告收到被告通过银行转账支付的2019年7月、8月工资为5,796.63元、4,039.02元,数额能够与工资单对应。因此，本院认为被告已支付了原告2019年7月、8月的高温费，故对原告要求被告支付上述期间高温费的请求不予支持。关于未休年休假工资。首先，关于2015年至2017年应休未休年休假工资的时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告于2019年10月28日申请仲裁，要求支付2015年至2017年的未休年休假工资的请求已经超过一年的仲裁时效，且原告也未举证证明存在时效中止中断之情形，本院对原告该部分诉讼请求难以支持。其次，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满1年以上的，可享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。现双方确认原告2018年度应休年休假为5天，且被告认可仲裁裁决，故本院对原告要求被告支付2018年度未休年休假工资的请求予以支持。鉴于被告已支付原告正常出勤期间的工资，故其还应按日工资的2倍支付原告未休年休假工资。双方对于原告离职前12个月平均工资为5,053.80元/月均无异议，故经计算被告应支付原告2018年5天未休年休假工资2,323.59元(5,053.80元÷21.75天×2×5天)。最后，关于2019年未休年休假工资，双方劳动合同因原告辞职而解除，原告未休2019年度年休假非被告原因导致，故其要求被告支付2019年未休年休假工资缺乏依据。现被告同意支付原告2019年未休年休假工资675.86元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海顺众五金结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊2019年6月高温费300元；二、被告上海顺众五金结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊2018年1月1日至2019年8月23日未休年休假工资2,999.45元；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告上海顺众五金结构件有限公司负担。被告上海顺众五金结构件有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年六月二十九日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。