山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复162号 复议申请人(异议人、被执行人):山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区经十路**。 法定代表人：吕晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成(济南)律师事务所律师。 申请执行人：山东省广播电视局机关服务中心，住，住所地济南市经十路**/div> 法定代表人：王教奎，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。 复议申请人山东景和置业有限公司(以下简称景和公司)不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异1563号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济南中院在执行申请执行人山东省广播电视局机关服务中心（以下简称广电局服务中心）与被执行人景和公司合资合作开发房地产纠纷、房屋买卖合同纠纷一案中，景和公司提出书面异议。请求：一、依法驳回广电局服务中心“继续履行《项目合作协议书》《补充协议书（一）》涉及凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋的相关权利义务”的强制执行申请；二、依法驳回广电局服务中心关于请求支付延期履行期间的债务利息（按照银行同期贷款利率给付的银行利息的双倍自2019年8月6日至执行完毕当日）的强制执行申请；三、依法解除凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋的查封。事实与理由：一、广电局服务中心于2019年8月15日依据（2019）鲁民终554号民事判决和（2017）鲁01民初1365号民事判决提起上述强制执行申请，但是鉴于上述生效判决执行对象不明确，不符合强制执行的法律规定，无法通过强制执行程序实现景和公司与广电局服务中心之间权利与义务的履行。在广电局服务中心要求景和公司向指定第三人交付房屋即对应的储藏室、车位及办理产权登记等各项义务及要求确认16、17号楼相关房屋及对应储藏室、车位归其指定的第三人的诉讼请求被明确驳回后，广电局服务中心试图通过强制执行程序达到诉讼目的的方式无法律依据。二、资金占用费已经明确，关于该费用迟延履行金的计算，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，仅是日万分之一点七五，而不是银行同期贷款利率的双倍，因此广电局服务中心的主张明显不当。三、广电局服务中心恶意缠诉滥诉，恶意查封景和公司名下上述房屋，给景和公司正常经营造成重大损失，在驳回其强制执行申请的同时依法应予解封。目前房地产市场下行压力巨大，房价不断下降，因为广电局服务中心的恶意缠诉行为给景和公司造成重大损失(财务融资费用、利息损失、各项开发成本)，且广电局服务中心在收到了景和公司已退回的全部购房款后未再支付。在广电局服务中心没有支付任何购房款以及法院并没有赋予第三人强制执行权利的情形下，根本不具备强制执行的条件。为保障景和公司的正常经营，请求尽快解除上述房屋的查封。综上所述，广电局服务中心的上述强制执行申请无法律和事实依据，依法应予驳回。 广电局服务中心辩称，一、景和公司作为被执行人，没有权利提出执行异议，其认为执行所依据的判决书存在错误情形，只能通过再审或申诉途径主张，不能通过执行异议提出。二、关于景和公司第一项请求，相关案件情况已经济南中院一审审理，并经山东省高级人民法院（以下简称山东高院）二审审理，相关判决已经生效，不存在景和公司所称的可以驳回执行的情形。三、关于景和公司请求解除对凤凰山A地块上已经查封房屋的情形，广电局服务中心认为此项无法定理由。一审、二审判决书记载的事实中已经明确查封相关房产由广电局服务中心指定购房人所有。两协议中，凡是提及房屋产权归属等问题时，均采用的是“指定购房人”字词的表述。如:1.《项目合作协议书》第三条主要内容中已明确待项目建成后，相关住宅、车库及附属设施所有权均由甲方或甲方指定的购房人享有。以及多处表述均为甲方或甲方指定购房人。2.《补充协议(一)》第二条明确约定，凤凰山A地块项目建成后，地块上的全，地块上的全部住宅所有权均归甲方及甲方指定的购房人享有款约定用于省广电局职工宿舍，但是并未约定购房职工的具体标准、范围及购房职工必须以本人名义购房等内容，亦未约定购房职工身份由景和公司进行审查。所以，广电局服务中心申请查封冻结相关房屋有依据。四、本案《项目合作协议书》及《补充协议书(一)》等合作开发房地产合同的性质有明确规定，一审、二审判决书也已经明确双方存在房屋买卖合同关系。关于景和公司提到的本案不符合强制执行条件无法律依据。1.关于合同主体。《项目合作协议书》第三条及《补充协议书（一）》第二条，已经明确相关房屋在建成后产权归广电局服务中心，不存在争议。2.关于房屋总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件、装饰、设备标准承诺、供水等配套基础设施和公共设施等内容。经过景和公司与广电局服务中心沟通协商，前期已经有110户指定购房人，基于同一《协议》和《补充协议书（一）》的约定，就上述所有内容进行协商确定。综上，本案中买卖合同不存在法律和事实上的履行障碍。本案客观情况表明，在法律上的履行没有障碍，且事实上涉案房屋取得了土地证及各项建设手续，且房屋现已封顶，因此本案具备履行基础，《合作协议书》依法应得到履行。 济南中院查明，广电局服务中心与景和公司合资合作开发房地产纠纷、房屋买卖合同纠纷一案，该案审理过程中，广电局服务中心提出财产保全申请，济南中院于2017年8月16日作出（2017）鲁01民初1365号民事裁定，查封景和公司位于经十东路与凤鸣路交界处东北角的景和山庄17号楼全部房产及16号楼部分房产。2018年12月22日，济南中院作出（2017）鲁01民初1365号民事判决，判决：一、景和公司于2017年5月11日向广电局服务中心发出的《解除函》中，针对凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋（以上合计183套房屋）的解除通知，不发生解除合同的效力；二、广电局服务中心与景和公司继续履行《项目合作协议书》《补充协议书（一）》涉及凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋（以上合计183套房屋）的相关权利义务；三、景和公司于本判决生效之日起10日内向广电局服务中心支付资金占用费，自2016年10月1日起至2017年5月8日止，以1700万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回广电局服务中心的其他诉讼请求。景和公司上诉至山东高院，山东高院于2019年7月16日作出（2019）鲁民终554号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有济南中院（2017）鲁01民初1365号民事裁定书、（2017）鲁01民初1365号民事判决书、山东高院（2019）鲁民终554号民事判决书等材料在卷佐证。 济南中院认为，一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。根据上述法律规定，人民法院受理执行案件应当符合法定条件，人民法院在执行立案后经审查不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，景和公司以生效判决执行对象不明确为由请求驳回广电局服务中心的强制执行申请，其应向执行实施部门提出，由执行实施部门审查该执行案件是否符合受理条件，其该项请求不属于执行异议案件审查范围，济南中院不作审查。 二、发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，济南中院（2017）鲁01民初1365号民事判决已经生效，被执行人景和公司未履行上述生效判决确定的义务，济南中院对其名下房产采取强制执行措施，符合法律规定，景和公司请求解除对其名下房产的查封，于法无据，济南中院不予支持。 综上所述，被执行人景和公司的异议理由不成立，其异议请求，济南中院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，济南中院作出（2019）鲁01执异1563号执行裁定，驳回了异议人景和公司的异议。 景和公司向本院申请复议，请求撤销济南中院（2019）鲁01执异1563号执行裁定。事实与理由：一、异议裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的行为，可以作为执行异议向执行法院提出。执行立案是执行程序的开始，立案程序须符合相关法律的规定。如立案程序存在问题，则后续的执行行为均不具备正当性。自然应赋予当事人对执行立案不服提出异议。异议裁定认定异议应向执行实施部门提出没有依据。二、异议裁定驳回景和公司解除查封的申请，明显不当。济南中院（2017）鲁01民初1365号民事判决虽已生效，但所作的“继续履行合同”的判项明显属于执行内容不明确的案件，不应继续执行，应解除相关查封。广电局服务中心恶意查封景和公司的房屋，给景和公司正常经营造成重大损失。在广电局服务中心没有支付任何购房款及法院没有赋予强制执行权利的情况下，根本不具备执行条件。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”继续履行是合同法规定的法定违约责任方式之一，其基本内涵就是让违约方继续实际履行合同，这种判决当然具有强制执行力。即使判决主文没有直接写明当事人的义务，但结合经过判决确认的合同条款分析，一般能够判断出合同尚未履行的剩余内容，从而得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。本案中，济南中院（2017）鲁01民初1365号民事判决，判决：一、景和公司于2017年5月11日向广电局服务中心发出的《解除函》中，针对凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋（以上合计183套房屋）的解除通知，不发生解除合同的效力；二、广电局服务中心与景和公司继续履行《项目合作协议书》《补充协议书（一）》涉及凤凰山A地块景和山庄17号楼所有房屋及16号楼1单元101室以上至2301室、16号楼1单元102室以上至2302室、16号楼2单元202室以上至2302室、16号楼2单元103室以上至2303室房屋（以上合计183套房屋）的相关权利义务。从判决内容看，通过广电局服务中心与景和公司签订的《项目合作协议书》《补充协议书（一）》能够判断出继续履行的内容，从而得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。异议裁定认定济南中院（2017）鲁01民初1365号民事判决已经生效，被执行人景和公司未履行上述生效判决确定的义务，济南中院对其名下房产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。当事人应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行义务。复议申请人景和公司以“继续履行合同”的判项明显属于执行内容不明确的案件，不应继续执行，应解除相关查封的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。另，济南中院异议裁定认定景和公司以生效判决执行对象不明确为由请求驳回广电局服务中心的强制执行申请，其应向执行实施部门提出，由执行实施部门审查该执行案件是否符合受理条件，其该项请求不属于执行异议案件审查范围。该认定确属不妥，景和公司该项请求，应作为执行异议进行审查。本案根据执行依据能够判断继续履行的内容，景和公司请求驳回广电局服务中心的强制执行申请，本院依法不予支持。再，复议申请人景和公司主张广电局服务中心没有支付任何购房款的问题，属对执行所依据的生效判决不服，应通过其他途径寻求救济。 综上，复议申请人景和公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东景和置业有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2019）鲁01执异1563号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郑 帅 书 记 员 王 青