河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3759号上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓亚，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张圈子，男，汉族，1963年2月15日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：郑玉芬，女，汉族，1968年3月5日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张遂虎，男，汉族，1963年7月19日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1948年10月13日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：杨保武，男，汉族，1962年8月8日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张克军，男，汉族，1965年8月29日生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）因与被上诉人张圈子、郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳农商行上诉请求：改判支持上诉人原审诉讼请求，判决郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军对张圈子借款本金及利息承担连带保证责任；本案一审、二审的案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误、从而导致判决错误。1、原审判决中“洛阳农商行未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任”系认定事实错误，上诉人在保证期间内多次要求保证人郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军承担保证责任。自该笔贷款发放后，上诉人派工作人员每年都向借款人催收以及向保证人主张保证责任，借款人以及保证人也均向上诉人表示认可同意还款或同意承担保证责任。借款人张圈子在原审庭审中承认上诉人的工作人员经常对其以及保证人进行催收，并且上诉人在原审中也向法庭提交了2009-2017年间的多份催收通知书，该证据足以证实上诉人在保证期间内多次要求保证人郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军承担保证责任。2、2015年8月13日的催收通知书中关于保证的约定符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，应视为上诉人与保证人之间形成了新的保证合同，故应认定保证人按照新的保证合同承担责任。在2015年8月13日的催收通知书中，保证人郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军向上诉人承诺“保证人同意自签收本通知书之曰起在二年内对上述逾期款项承担连带保证责任”，该约定符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，应视为为上诉人与保证人之间形成了新的保证合同，应基于此认定保证人按照新的保证合同承担保证责任。也就是说，被上诉人郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军应自2015年8月13日起两年内对借款人张圈子的上述借款承担连带保证责任。3、上诉人在原审提交的证据，足以证实上诉人已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故上诉人诉求要求保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第2款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，上诉人在原审中向法庭提交了2017年7月10日催收通知书，在该份催收通知书中借款人张圈子及保证人郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军均签名表示收到及认可，足以证实上诉人已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，因保证人并未履行保证义务，上诉人在诉讼时效届满前向法院提起了诉讼，故上诉人诉求要求保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予以支持。二、上诉人自借款发放至今多次向借款人以及各个保证人即本案被上诉人进行催收，耗费了大量人力物力，被上诉人虽然至今未清偿借款，但每次催收时，借款人及保证人均愿意还款只是陈述目前因经济形势不好等原因没有还款能力，从未向上诉人提出不应当还款以及不应当承担保证责任的主张，也是基于被上诉人一直承诺履行还款义务态度好，上诉人相信被上诉人最终能如实履约，也为不浪费司法资源，上诉人一直没有寻求司法途径救济，直到2019年看实在收回贷款困难，无奈才起诉至法院，而在诉讼过程中，各被上诉人也未向法庭提出不应当承担还款责任或不应当承担连带保证责任的主张。上诉人的该项诉讼请求有证据支持且符合法律规定，人民法院应予支持。张圈子辩称：我贷款属实，但是我现在没有能力偿还。我认为五个保证人承担责任不合适，是我自己把事弄砸的。请求依法判决。郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军未到庭未提交答辩状。洛阳农商行向一审法院起诉请求：1.判令张圈子偿还洛阳农商行借款本金180000元及依据借款合同约定产生的利息、逾期利息、复利等直至本息实际清偿完毕之日止；2.判令郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军对上述诉求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、律师费、保全费及实现债权的一切费用由张圈子、郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军承担。一审法院认定事实：2005年12月1日，张圈子向市区红山信用社提交《流动资金（中短期）借款申请书》，申请借款190000元，期限1年，张遂虎、郑玉芬、杨保武、陈虎、张克军在该申请书担保人一栏签字。同年12月5日，张圈子（借款人）与市区红山信用社（贷款人）签订《借款合同》，约定张圈子借款190000元归还前欠贷款，借款期限1年；该合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率10.23‰；按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按该合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款合同利率加收30%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。后张圈子向市区红山信用社出具《借款借据》，该借据显示：借款到期日为2006年12月5日，借款金额190000元，月息10.23‰。同日，郑玉芬、杨保武、张遂虎、张克军、陈虎与市区红山信用社（债权人）签订《保证合同》，为上述张圈子签订的《借款合同》（以下简称主合同）项下债务提供保证，并约定保证人担保的主债权为190000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现洛阳农商行以张圈子未按约定偿还贷款本息为由诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，洛阳农商行称放款当天收回10000元本金，2005年12月5日之后按照180000元计息，利息归还1595.88元，归还至2005年12月31日，此后没有偿还过本息。洛阳农商行为证明案涉贷款的借款及还款情况提交了借款借据，还款情况登记一栏显示2005年12月5日收回10000元本金，当日收回1598.88元，收息2005年12月31日。张圈子对该借款借据无异议。洛阳农商行为证明《借款合同》到期后该银行提示归还贷款本息以及张圈子对欠款数额确认的事实，提交了多份逾期贷款催收通知书，其中日期为2017年7月10日逾期贷款催收通知书显示：截至当日，张圈子尚欠洛阳农商行180000元本金。另，郑玉芬、杨保武、张遂虎、张克军、陈虎在贷款保证期间届满后，在洛阳农商行出具的上述多份逾期贷款催收通知书中保证人或担保人一栏签字，但2017年7月10日逾期贷款催收通知书中未显示担保期限、担保方式及担保范围。张圈子对上述通知书无异议。洛阳农商行为证明更名及债权债务承继情况提交批复两份，其中2016年7月15日《河南银监局关于同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》显示洛阳农商行开业之日，市区农信社的债权债务由洛阳农商行承担。张圈子对两份批复真实性无异议。一审法院认为，本案《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。洛阳农商行依约向张圈子发放了贷款，张圈子应依约履行还款义务，张圈子未按约定如期还款已构成违约，洛阳农商行有权要求张圈子清偿剩余全部借款本息。洛阳农商行未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，郑玉芬、杨保武、张遂虎、张克军、陈虎的保证责任已免除，故洛阳农商行现要求郑玉芬、杨保武、张遂虎、张克军、陈虎对本案债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张圈子于判决生效后十五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司剩余借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，自2006年1月1日起按月利率10.23‰计算至2006年12月5日止）；二、张圈子于判决生效后十五日内向洛阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金180000元的逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数，从2006年12月6日起按月利率13.299‰计算至借款本息结清之日止）；三、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，保全费3320元，由张圈子负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中洛阳农商行提交《洛阳市农村信用社逾期贷款催收通知书》六份以证明张圈子多次承诺还款，郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军多次承诺继续对借款承担连带保证责任。张圈子对该证据无异议。其中2015年8月13日催收通知书中写明：“贷款人：洛阳市市区农村信用社联社红山信用社借款人：张圈子保证人：张克军、郑玉芬、杨保武、张遂虎、陈虎上述当事人与2005年12月5日签订的借款（保证担保）合同，合同标的金额180000元，已于2006年12月5日逾期，借款人至今没有履行借款合同约定的全部（或部分）还款义务，尚欠本金（大写）壹拾捌万元，利息元，合计元。借款人同意立即履行还款义务，保证人同意自签收本通知之日起在二年内对上述逾期款项承担连带保证责任。”2017年7月10日催收通知书写明：“请你放抓紧落实还款/支付资金，于接到本通知之日起个工作日内无条件履行所承担的还款/(反)担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，我行（部）将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我行（部）权益。”前述两份催收通知书上张圈子在借款人处签字，保证人处有郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军签字及指印。一审中郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军未到庭参加诉讼。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，案涉借款到期日为2006年12月5日，郑玉芬等五保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，故至2008年12月5日，保证期间届满。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，不得认定保证人继续承担保证责任。但是，洛阳农商行提交的2015年8月13日催收通知书写明了逾期的借款、担保方式及担保期间，该内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人郑玉芬等五人签字认可，故能够认定成立新的保证合同，此后洛阳农商行在该合同约定的两年保证期间内（2017年7月10日）向郑玉芬等保证人主张了保证责任，故郑玉芬等五人应按照新保证合同对案涉债务承担连带清偿责任，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。郑玉芬等五保证人承担保证责任后，有权向债务人张圈子追偿。郑玉芬等五人经法院合法传唤未到庭应诉，应视为其对质证、举证等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，洛阳农商行的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2746号民事判决第一项、第二项，即：一、张圈子于本判决生效后十五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司剩余借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，自2006年1月1日起按月利率10.23‰计算至2006年12月5日止）；二、张圈子于本判决生效后十五日内向洛阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金180000元的逾期利息（逾期利息以本金180000元为基数，从2006年12月6日起按月利率13.299‰计算至借款本息结清之日止）；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2746号民事判决第三项；三、郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军对上述债务承担连带清偿责任。郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军承担保证责任后有权向张圈子追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，保全费3320元，由张圈子、郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军负担；二审案件受理费3900元，由郑玉芬、张遂虎、陈虎、杨保武、张克军负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十六日书记员  刘 丰