wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛、张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。再审申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被申请人王向飞、原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04民终3959号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月5日进行询问。石龙区农信社委托诉讼代理人张梦刚，王向飞的委托诉讼代理人杨书强接受了询问。本案现已审查终结。石龙区农信社申请再审称，申请人不是对平顶山市石龙区人民法院（以下简称石龙区法院）作出的（2019）豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区法院作出（2019）豫0404执异9号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，石龙区法院认为王向飞对玉兴花园6号楼306号房屋的异议成立，撤销了对上述房屋的拍卖，申请人对该执行行为不服提起执行异议之诉符合民事诉讼法第二百二十七条的规定。提出执行异议之诉是石龙区法院异议裁定明确给出的救济途径，申请人按照上述救济途径提出执行异议之诉，程序正当合法，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当对本案进行实体审理，而一二审法院均未进行实体审理。王向飞仅提供认购合同书、收据等证据，不足以排除执行，其异议不能成立。原一二审法院适用法律错误，应当依法予以纠正，根据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审，依法裁定再审本案。王向飞答辩称，原一二审法院程序合法，认定事实清楚，并无不当。被申请人购买房屋已经支付购房款和实际占有，在一审中提交购房各种证据材料并经法庭审查确认无疑，原审法院对上述事实已经查明，被申请人提出的异议合法有效，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：石龙区农信社提起本案诉讼是否符合执行异议之诉的受理条件？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人在执行过程中认为执行的标的损害其实体权利的，可以对该标的向法院提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，王向飞对石龙区法院执行的玉兴花园6号楼306房主张所有权，其主张的权利属于民事诉讼法第二百二十七条规定的排除执行标的执行的实体权利范围，该异议属于案外人异议。同时，根据上述规定，涉案房屋由申请执行人石龙区农信社受让，案外人王向飞提出异议，应当在执行程序终结之前提出。涉案房屋在流××给××区农信社后，石龙区法院于2018年12月26日作出（2018）豫0404执120号执行结案通知书，本案以执行完毕结案。后石龙区法院于2019年5月7日作出（2019）豫0404执监1号执行裁定，撤销该结案通知书，恢复案件的执行，本案的执行程序并未终结。案外人王向飞在执行程序终结之前提出异议，石龙区法院经异议审查认为王向飞的异议成立，裁定解除对涉案房屋的执行。石龙区农信社对此不服在法定期限内提起执行异议之诉，根据上述法律规定，符合执行异议之诉的期限规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定情形，应当依法审理。原审裁定认为石龙区农信社要求继续执行涉案房屋应通过执行监督程序进行、其提起本案诉讼不属于执行异议之诉受案范围并驳回起诉，存在认定事实不清、适用法律不当的问题。综上，石龙区农信社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3959号民事裁定的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十二日书记员  杨博文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2061号申请执行人：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人：冉来明，该公司总经理。被执行人：郭叶强，男，1986年9月16日出生，汉族，住山西省柳林县。思凯融资租赁有限公司与郭叶强融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因郭叶强未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人思凯融资租赁有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郭叶强支付租金106497.2元、违约金22319.42元、案件受理费1438元。本院于2020年4月9日通过邮寄送达形式，向被执行人郭叶强送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中划拨被执行人郭叶强12882元；查封被执行人郭叶强名下牌号为晋ＪＣ××**比亚迪牌汽车一辆，但该车下落不明而未予扣押。另查明被执行人郭叶强名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人共申请债权本金130254.62元，执行过程中已受偿12882元，未受偿117372.62元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初4740号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月三日书记员 李合权
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1216号申请人：文正希，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺叶**，湖南御辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，湖南御辨律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：帅照应，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理申请人文正希诉被申请人帅照应债权转让合同纠纷一案中，申请人文正希于2020年6月2日向本院申请财产保全并提供担保。本院经审查认为，申请人文正希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人帅照应名下价值400000元的财产。二、查封、冻结文正希的担保财产湘Ｂ1××**北奔牌重型半挂牵引车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振宁二〇二〇年六月二日法官助理彭莹书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保43号 王欣、唐桂花、刘灵源： 本院执行的王欣、唐桂花与刘灵源财产保全一案，经执行已冻结被执行人刘灵源在银行款74000元，保全事项实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初613号原告：李清霞，女，汉族，1983年9月20日出生，东莞市人，住广东省东莞市*******************。身份证号码：441************。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。被告：梁敏，男，汉族，1984年2月8日出生，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************。原告李清霞诉被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清霞的委托诉讼代理人涂丽萍到庭参加诉讼，被告梁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李清霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金35000元及支付利息19926.67元（利息以35000元为本金，从2017年9月11日起按年利率24%计至实际付清之日止，暂计至2020年1月13日为35000元×24%÷360天×854天＝19926.67元），共暂计54926.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告声称儿子患有白血病，向原告借款35000元，因原告和被告是朋友关系，原告于2017年9月11日向被告收款银行为“农业银行（622*************673）”的账户转账35000元，双方约定：借款期间为2017年9月11日至2018年2月10日，借款利息为5000元，被告收到款项后通过微信向原告出具《借据》确认上述事实。借款期满后，原告多次要求被告偿还本息，但被告均置之不理，2019年，原告因资金周转需要再次联系被告还款，却发现被告的手机号码处于停机状态，截止至今，被告仍未还本付息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁敏不作答辩。经审理查明，原告和被告是朋友关系。2017年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，原告于当日通过其名下尾号为3780的银行账户向被告名下尾号为9673的银行账户转账35000元。2018年1月14日，被告通过微信向原告发送了一则消息，该消息载明：“借据，今借款人梁敏（身份证号440************213）于2017年9月11日借到出款人李清霞三万五千元，将于2018年2月10日前归还本金及利息共四万元。以此为据！梁敏2018年1月14日。”还款期限届满后，被告没有按照约定时间还本付息，原告多次催讨无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的微信聊天记录截图及银行流水记载的内容显示，被告欠原告借款35000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定时间偿还该笔借款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定，借款期间为2017年9月11日至2018年2月10日，利息为5000元，即年利率为34.29%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按年利率24%自2017年9月11日起开始计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁敏须偿还借款35000元给原告李清霞；二、被告梁敏须支付利息（利息以35000元为基数，按年利率24%自2017年9月11日起计算至主债务清偿完毕之日止）给原告李清霞。上述第一、二项，限被告于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告梁敏负担。该费用原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张斌甫人民陪审员  张海燕人民陪审员  张晓勤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  康晓宁
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初906号 原告：惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会，住所地：惠民县大年陈镇红卫新村，统一社会信用代码：54371621ME28843063。 法定代表人：冯德涛，系郭口社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所，律师。 被告：杨本义，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所，律师。 原告惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会与被告杨本义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学武，被告杨本义及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2003年6月1日签订的《土地承包合同书》；2、请求判令被告将涉案《土地承包合同书》项下承包的全部土地恢复为农业可耕地状态；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年6月1日，被告与惠民县大年陈镇东张旺庄村民委员会签订《土地承包合同书》，约定由被告承包东张旺庄村民委员会位于大年陈乡政府驻地南两公里路西土地一处（原东张市场），该土地东西长50米，南北宽40米，面积为3亩，承包期限自2003年6月1日起至2033年12月31日止，承包费共计45000元，并约定了双方权利义务及违约责任等。合同签订后，东张旺庄村委会如约履行合同义务。但被告擅自改变土地用途，并造成污染，被告已构成根本违约，应承担法律责任和后果。因合村并居政策需要，2017年底，原惠民县大年陈镇东张旺庄村民委员会进一步与其他村合并变更为现山东省滨州市惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会。针对涉案纠纷，经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨本义辩称，原告所诉与事实不符，本案的事实是，2003年6月1日，经惠民县公证处公证，原、被告签订土地承包合同，该合同承包的涉案土地为原东张市场。原东张市场本身就是建设用地，而不是耕地，原告在诉状中也认可是东张市场。被告在承包涉案土地之后办理了集体土地建设使用证，投资500万元建立纸箱厂，并办理了环评手续，不存在污染的问题。原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原惠民县大年陈镇东张旺庄村民委员会位于大年陈镇政府驻地南两公里路西有土地一处。该土地原为东张旺庄村委会东张市场，进行蔬菜水果批发经营。后因经营不善，该村委会遂将东张市场所占土地分配给了部分村民进行耕种。2003年6月1日，原惠民县大年陈镇东张旺庄村民委员会与被告杨本义签订土地承包合同，约定将上述部分土地及所属四间房屋承包给本案被告杨本义。涉案承包土地北至东张村可耕地，南至生产路，西至生产路，东至生产路。东西长50米，南北宽40米，面积为3亩。合同承包期限为30年，自2003年6月1日起至2033年12月31日止，承包费为每亩每年500元，共计45000元。还约定，被告杨本义不准在承包的土地上取土、葬坟、建住宅，不能搞污染性生产。若乙方违犯规定，经劝阻无效，村委会有权收回承包项目交责成赔偿由此给甲方造成的经济损失。此外，原被告还约定了双方其他的权利义务及违约责任等。2003年6月3日，惠民县公证处对上述合同进行了公证。2004年5月31日，被告杨本义在所承包土地上办理了惠集用（2004）第1710号集体土地使用证，该集体土地使用证明确地类（用途）为工业，使用权类型为批准拨用工业用地。此后，被告杨本义在该土地上新建了部分房屋，先后以华义纸箱厂、俊杰纸箱厂名义进行生产经营至今。另查明，因政策要求，2017年底，原惠民县大年陈镇东张旺庄村民委员会与其他村合并变更为现在的惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会。2020年3月，本案原告惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会以被告杨本义在承包过程中擅自改变土地用途，造成污染，已构成根本违约为由，诉至法院，要求解除承包合同并将土地恢复为农业可耕地状态。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对签订双方均具有法律约束力，无法定理由和事实，双方均不得随意、无故解除。在合同履行过程中，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，并积极协助对方实现合同目的。此外，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告杨本义在履行合同中，按约交纳承包费，并依法办理了集体土地使用证、营业执照及其他法定手续，进行生产经营。且2004年被告杨本义办理集体土地使用证时，东张旺村时任党支部书记张连金已知此事，但并未持否定意见。原告称被告承包过程中擅自改变土地用途，并造成污染，已构成根本违约，但未提交充分证据予以证实，故其诉求，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告惠民县大年陈镇郭口社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇二〇年六月九日 书记员  李 娇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执537号之五 被执行人：唐玉龙，男，汉族，1988年12月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐玉龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初7号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王伟，男，1960年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年2月1日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪被栾川县公安局刑事拘留,同年3月7日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人王丰春，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人王伟犯非法倒卖土地使用权罪向本院提起公诉，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0324刑初73号刑事判决书，以非法倒卖土地使用权罪判处被告人王伟有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，对被告人王伟非法倒卖土地的犯罪所得250万元予以追缴。一审宣判后，被告人王伟提出上诉。洛阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫03刑终823号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人王伟及辩护人王丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2005年12月12日,被告人王伟与本组居民王朝斌签订转让协议,以2.2万元的价格将王朝斌家的3.5亩林地及附属林木购买;同年12月18日,王伟又和本组居民王广洲、王石创、王荣显三家联合签订转让协议,以每户5000元的价格将三家共6余亩的林地及附属林木购买,至此王伟共购买林地9.5亩该9.5亩林地与王伟自家的3.5亩林地相邻。之后王伟将其中临大路(方皮路)的6亩多林坡进行了开挖平整。2010年12月25日,被告人王伟与梁平伟签订总价款50万元的转让协议,将上述地块中未开挖的6.35亩林坡转卖给梁平伟作为酒店景观林,后梁平伟陆续向王伟支付50万元;2011年4月,被告人王伟又与本居委会田家沟组居民田书献等人签订了总价款238万元的土地转让协议,将开挖平整好的临大路的7.05亩土地(2018年经土地部门实测为7.05亩)予以转卖,之后实际收到田书献等人200万元购买土地款。截止案发,被告人王伟累计私自出卖土地13.4亩,共非法获利250万元。被告人王伟在看守所羁押期间向公安机关检举揭发他人违法行为，经公安机关核查，一起已立案侦查，另一起因其他原因案件无法进一步开展。上述事实，被告人王伟在庭审过程中亦无异议，并有被告人王伟的供述与辩解，证人证言，书证等证据证实，足以认定。被告人王伟的辩护人认为公诉机关指控被告人王伟非法获利200万元事实不清，证据不足。被告人王伟在出资37000元购买了四家坡地后，交给所在组4.5万元，连同自己的3.5亩，将未开挖的6.35亩林坡转卖给梁平伟，收取了50万元；将经多年开挖后形成的具备建设条件的土地7.05亩转让给田书献等人，收取了200万元。王伟投入大量的劳力、财力，将荒坡变成了平整的土地，将“生地”变成了“熟地”。其200万元的实际交易价格中，没有王伟投入的成果是不可能的。该交易价格不是获利数额。本案公诉机关没有考虑王伟直接用于土地取得、开挖、整理活动的合理支出。被告人王伟自有的3.5亩坡地，是转让而不是倒卖土地使用权，应从本案中剔除。被告人王伟有立功情节，依法应从轻减轻。本案转让的土地中，给田书献的土地目前处于闲置状态，给梁平伟的林坡及林木，现处于原有状态，没有改变。实际社会危害性较小。另外，根据刑法228条的规定，判处罚金的依据是“土地使用权价额”，本案中并没有确定该价额。被告人王伟在倒卖土地中，到案后认罪态度好，且系初犯偶犯，有立功表现，建议法院判处缓刑。本院认为，被告人王伟以牟利为目的，违反土地管理法规的规定，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，栾川县人民检察院指控被告人的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人王伟的刑事责任。被告人王伟到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人具有立功情节，属一般立功情节，可以从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人王伟的辩护人关于被告人王伟系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，具有坦白情节和立功表现，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对其辩护人辩称其非法获利应扣除其犯罪成本的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月1日起至2022年1月31日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、对被告人王伟非法转让、倒卖土地的犯罪所得250万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  康向辉人民陪审员  李艳红二〇二〇年六月十六日书 记 员  璩 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初926号 原告：农金艳，女，1972年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 被告：吴振雄，男，1980年5月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告农金艳与被告吴振雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告农金艳的委托诉讼代理人陆慧玲到庭参加诉讼，被告吴振雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农金艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金共计人民币陆拾叁万元(￥630000元）；2.请求判令被告支付借款利息伍拾陆万肆仟陆佰元人民币（￥564600元），合计1194600元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的利息计算方式为：第一笔借款260000元，按照月利率2%从2016年1月8日暂计至2020年3月8日为260000元；第二笔借款220000元，按照月利率2%从2016年7月16日暂计至2020年3月16日为193600元。第三笔借款150000元，按照月利率2%从2017年2月7日暂计至2020年3月7日为111000元。之后的利息以借款本金为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付借款150000元本金及相关利息部分的起诉及作为证据提交的2017年1月7日的150000元借条一份。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告由于做生意资金周转困难，提出向原告借款。被告分别于2015年12月8日出具借条给原告，确认借到原告人民币26万元，其中16万元通过银行转账，另一部分是汽车及熔纤机等设备转让费10万元。双方约定每月按2%付利息，至2018年7月8日止一次性还清本金利息，详情见借条具体内容及转账凭证;被告于2016年6月16日出具借条给原告，确认借到原告人民币22万元，其中18万元通过银行转账，借刷信用卡4万元。双方约定每月按2%付利息，至2018年7月16日止一次性还清本金及利息，详情见借条具体内容及转账凭证；被告于2017年1月7日出具借条给原告，确认借到原告人民币壹拾伍万元，双方约定从2017年1月7日起按每月2%付利息，至2018年8月30日止一次性还清本金及利息，详情见借条及转账凭证。被告自从第一笔借款后，一直以周转困难为由，不停要求原告借款帮助他走出困境，至今未能按书面约定及时归还原告本息。为此,为保护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告合理合法诉求。 被告吴振雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条的规定，视为被告放弃答辩和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了落款日期为2015年12月8日的借条、落款日期为2016年6月16日的借条、落款日期为2018年7月31日的借据复印件、中国银行客户回单、中国民生银行个人账户对账单、转款凭证及拍摄手机照片。经审查，原告提供的落款日期为2015年12月8日的借条、落款日期为2016年6月16日的借条、中国银行客户回单、中国民生银行个人账户对账单、转款凭证及拍摄手机照片，可以证明被告向原告借款及原告向被告转款的事实，本院予以确认。对2018年7月31日的借据复印件，原告未能提供原件予以核对，故本院对该份证据不予采纳。经原告申请，本院发出调查令，委托原告律师到金融机构调取相关的银行流水明细。原告律师调取的交通银行信用卡流水单，与2016年6月16日借条上载明的借刷信用卡40000元的事实基本吻合，本院对上述证据予以采纳。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告出具的落款日期为2016年6月16日的借条载明：“本人姓名吴振雄，身份证号：，于2016年6月16日收到农金艳通过银行转账人民币220000.00元整，大写贰拾贰万元整（其中180000.00元通过银行转账，借刷信用卡40000.00元），本人承诺从今日起按本金2%付利息，至2018年7月16日止一次性还清本金及利息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告通过银行转账向被告支付了180000元。对于借刷信用卡40000元的事实，原告称系其于2016年8月将自己的交通银行信用卡借给被告使用，至2016年12月10日收回时该信用卡透支了40000余元，透支部分款项已由原告自行归还。原告律师调取的交通银行信用卡流水单显示，2016年9月至2016年12月期间，该信用卡发生过多笔消费及还款，至2016年12月10日该卡透支金额为44996.29元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于落款日期为2015年12月8日的借款本金为260000元的借条，原告通过银行转账及现金方式已向被告支付了160000元，至于转让费100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款中，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理的规定，原被告在经核算后补写的借条中已确认该转让费转化为了借款。故原告要求被告偿还借款260000元于法有据，本院予以支持。对于落款日期为2016年6月16日借款数额为220000元的借条，原告通过银行转账、借刷信用卡的方式，已经履行了出借220000元的义务，故本院对原告要求被告偿还借款220000元亦予以支持。因原告申请撤回了要求被告支付150000元本金及相关利息部分的起诉及作为证据提交的2017年1月7日的150000元借条一份，故本院对该部分借款不予处理。 关于利息。落款日期为2015年12月8日的借条约定借款月利率为2%，落款日期为2016年6月16日的借条约定从当日起按本金2%付利息，结合两张借条的内容看，双方约定的利率应当均为月利率2%。故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴振雄向原告农金艳偿还借款本金260000元及利息260000元（利息计算方式：以借款本金260000元为基数，按照月利率2%从2016年1月8日起暂计至2020年3月8日止，之后的利息以借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）； 被告吴振雄向原告农金艳偿还借款本金220000元及利息193600元（利息计算方式：以借款本金220000元为基数，按照月利率2%从2016年7月16日起暂计至2020年3月16日止，之后的利息以借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6568元（已减半收取，原告已预交7776元，退回原告1208元），保全费5000元，合计11568元，由被告吴振雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年六月五日 代书记员  廖茜雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0605执恢3151号之二申请执行人：肖怀志，男，1973年11月15日出生，住河南省光山县。委托代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被执行人：李小东、男，1978年6月7日出生，汉族，住陕西省平利县。被执行人：佛山市南海瑞东鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区加油站后自编**，统一社会信用代码：914406053038162503。被执行人：刘侠，女，1983年2月16日出生，汉族，住陕西省平利县。申请执行人肖怀志与被执行人李小东、佛山市南海瑞东鞋厂、刘侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26117号民事调解已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人尚欠申请执行人的款项188078元，被执行人定于2019年3月31日前支付100000元，余款88078元在2020年12月31日付清；案件受理费2106.01元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年4月25日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行案号为（2019）粤0605执5662号，由于被执行无财产无财产可供执行，本院于2019年8月19日依法终结本次执行程序。其后，申请执行人向本院提起诉讼，请求追加刘侠承担承担连带清偿责任。现（2019）粤0605民初13411号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被执行人刘侠对被执行人李小东在本院（2018）粤0605民初26117号民事调解书中所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行义务。申请执行人于2019年12月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、2019年12月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。二、2019年12月11日、2020年5月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查询反馈信息及采取措施如下：1、依法冻结并扣划被执行人刘侠的银行存款4614.86元，上述款项已退予申请执行人。2、依法轮候查封了被执行人刘侠所有的粤Ｙ×××**号及被执行人李小东所有的粤Ｅ×××**号汽车，由于上述车辆去向不明，故暂无法处理。3、除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年12月11日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。四、2020年5月19日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人亦未在限期内提供被执行人的财产线索。五、2020年6月1日，依法对被执行人采取限制高消费措施。六、2020年6月1日，依法委托被执行人所在地的陕西省平利县人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，案经执行，申请执行人已得款项4614.86元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  张 扬执行员  梁 盛二〇二〇年六月四日书记员  罗翠仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3316号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1722号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款30789元及相应利息，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述债务的，何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟文煜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初716号原告：中商远航煤炭销售有限公司，住所地大同市左云县鹏宇恒达精煤有限公司后楼****（现办公地址大同市平城区理想大厦13层）。法定代表人:史某,职务：经理。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司，住所地陕西，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔镇西尧则村河掌小组>法定代表人:高某,职务：经理。委托诉讼代理人：赵某，该单位财务。原告中商远航煤炭销售有限公司诉被告榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张某、被告的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商远航煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告合同定金1000000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定合作煤炭买卖业务,由原告所属分公司中商远航煤炭销售有限公司保德分公司于2019年9月26日向被告转账合同定金500000元,被告收到钱款后,既没有履行约定内容,也没有返还原告定金。原告多次向被告催要,被告以各种理由拒绝还款,其行为给原告造成了严重的经济损失,被告的违约行为应当向原告返还双倍定金即1000000元。为了保护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司辩称，原、被告确实接洽过煤炭生意，也预付过500000元煤款，但是预付款到账后，没有人再来和我们接洽该生意。之后我们主动联系也没人和我们谈。我们不同意双倍返还，500000元同意返还给原告。预付款进账后，原告的法定代表人史某说要临时周转两天，就从我们的账户将款项转出，史某出具了一张借款单，借走钱后就没有下文了。史某拿走钱后我们也督促过他尽快履行协议。史某是原告的法定代表人，该业务接洽时也是和他谈的，如果现在史某将钱还回来，我们可以将钱返还原告。本院经审理，认定事实如下：原、被告口头协商预进行煤炭买卖生意。2019年9月26日，原告下属单保德分公司向被告的中国银行账户（收款人账号：×××）转款500000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的国内支付业务付款回单为证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告的买卖合同未实际签订并履行，因此被告理应向原告退还所收款项500000元。原、被告均未举证证明买卖合同关系未成立是由谁造成且所付款项明确约定为定金，因此原告主张双倍返还定金无事实及法律依据，本院不予支持。被告称史某还款后可以退款，因双方的民间借贷关系与本案非同一事实及法律关系，故被告以此作为退款的条件，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告榆林市榆阳区宏源煤炭运销有限公司在本判决生效后十五日内向原告中商远航煤炭销售有限公司退还500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由原告负担3450元，被告负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年六月十二日书记员 温砚青
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执534号申请执行人丁伟红，男，1968年8月18日生，汉族，住于都县。被执行人谢金云，男，1972年8月15日生，汉族，住于都县。申请执行人丁伟红依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初97号民事判决书于2020年2月28日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢金云未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2020年6月19日已执行12000元，未执行标的18000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11670号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。法定代表人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：杨国强，男，1978年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区***********巷5号，公民身份号码442************395。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告杨国强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告杨国强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29788.80元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月22日，利息3078.08元、违约金1705.09元、手续费210.16元，合计34782.13元，从2020年1月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2、被告杨国强向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告杨国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：杨国强。申请时间：2015年4月7日。信用卡卡号：625**********884。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：杨国强持卡消费未按时还款，暂计至2020年1月22日，尚欠信用卡欠款本金29788.80元、利息3078.08元、手续费210.16元。另查：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与杨国强达成一致协议。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，杨国强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨国强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨国强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行未与杨国强就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。杨国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月22日信用卡本金29788.80元、利息3078.08元、手续费210.16元以及从2020年1月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告杨国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告杨国强负担657元（该款被告杨国强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  魏立明审判员  唐 群二〇二〇年六月二十二日书记员  钟婉莹高丽冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异45号案外人（异议人）：李某某，男，。申请执行人:陕西宏颐工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：殷某某，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵某，男。被执行人:王某某。本院在执行陕西宏颐工贸有限公司（以下简称宏颐公司）与王某某追偿权纠纷一案过程中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人李某某及申请执行人委托代理人赵某均到庭参加了听证。王某某经合法传唤未到庭，缺席进行了听证。本案现已审查终结。异议人李某某称：法院在执行宏颐公司与王某某追偿权纠纷一案中，于2020年4月22日查封、扣押属于案外人李某某所有的陕AXXX**号现代牌小桥车，现案外人异议人提供其与王某某的车辆转让协议以及转账记录予以证明该财产属于案外人所有。综上，请求中止依据（2020）陕0402民初2020号民事裁定书对案外人所有的陕AXXX**号现代牌车辆的执行。申请执行人宏颐公司辩称：异议人的执行异议没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由如下:该车辆所有权登记在被执行人王某某名下，该车辆属于王某某分期付款买车，在陕西信合办理了分期付款按揭合同，宏颐公司为保证人，车辆办理的抵押登记。王某某未按期偿还车辆贷款，贷款有宏颐公司代偿63314.89元。基于此，我公司申请财产保全申请，对被执行人王某某的车辆采取查封、扣押是合理合法的。王某某未提交任何书面意见。异议人李某某为支持其异议请求，当庭提供如下证据：一、2019年8月2日签订的《车辆转让协议》。证明李某某与王某某之间的车辆买卖真实、合法。二、王某某借记卡账户历史的交易明细清单。证明李某某通过王某某的银行卡在2019年8月3日向王某某支付了购买车辆款40000元。三、证人王某某的证言。证明由其介绍李某某与王某某之间协商买卖车辆的过程并签订了协议，车辆确实交给了李某某。申请人执行人宏颐公司质证认为：对证据一的合法性客观性不认可，证明的问题也不认可，因为该车辆属于抵押车辆，被执行人无权处置；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，其交易结算交易流水无法证明该笔款项的用途和目的；对证据三证人的证言没有异议，证人就只说明了交易过程，认可。申请人执行人宏颐公司为支持其观点当庭提供如下证据：一、被执行人王某某的身份证、户口本、车辆行驶证、产权登记证复印件。证明该车属于被执行人王某某所有的抵押登记车辆。二、2018年10月25日宏颐公司与王某某签订的汽车消费信贷担保合同一份。证明宏颐公司为王某某在银行借款做担保。三、2018年10月25日签订的个人车辆按揭借款合同。证明王某某在银行借款70000元，由宏颐公司作为保证人提供担保。异议人质证认为：对证据一、二的真实性认可，证明问题也认可；对证据三的真实性认可，证明的问题也认可。根据以上举证、质证。经合议庭评议，认定证据如下：对异议人提供的证据一、二及证人证言的真实性认可，能够证明异议人和被执行人王某某之间签订了二手车买卖合同、支付了车款40000元的事实。对申请执行人所举证据一、二、三真实性认可，证明的问题也认可，能够证明宏颐公司作为王某某汽车分期付款的保证人，向银行借款；王某某与宏颐公司约定在车款未还完前对车辆享有占有、使用、收益权但无处分权。本院查明：2018年10月25日，宏颐公司（甲方）与王某某（乙方）签订汽车消费信贷担保合同。约定：王某某选购现代牌汽车一辆，车牌号为陕AXXX**，车辆售价30%即首付款30000元存入宏颐公司指定的银行账户，余款70000元，由王某某委托宏颐公司向银行申请贷款。合同第九条第（二）项约定:乙方同意以贷款银行与甲方（宏颐公司）作为抵押权人，办理车辆抵押登记手续；乙方应将机动车辆登记证书、购车发票、附加税票据、机动车辆保险单等原件经由甲方交贷款银行保管。若车辆用于合法出租经营时，乙方还应将出租车经营权证或租赁车辆营运权证交甲方保管。乙方在借款期间对所购车辆享有占有、使用、收益权但无处分权。当天，王某某与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签订了个人车辆按揭借款合同，宏颐公司作为保证人在合同上签了字，王某某作为抵押人也签了字。借款期限2018年10月25日起至2021年10月25日止，借款70000元。2019年8月2日，王某某经王某某介绍与李某某认识并就车辆转让达成协议，协议约定：车辆价格75000元，预付定金40000元，备注约定：此车为按揭车，双方约定一个半月内（45天）王某某将产权等解押好交付李某某，李某某将余款付清于王某某，双方不得违约，若按揭公司将此车偷走扣走李某某不负任何责任，王某某退换李某某全部车款。2019年8月3日，李某某通过王某某的银行账户向王某某支付40000元。宏颐公司在2020年4月23日向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0402民初2020号民事裁定书，裁定：冻结被告王某某名下银行存款72178.97元或查封、扣押其名下同等价值的财产。2020年4月25日在西安市车辆管理所对被执行人王某某名下陕AXXX**进行了查封；2020年4月28日，对车辆进行扣押。本院认为:本案焦点为，异议人是否对涉案车辆享有合法的权利？首先，该车辆在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款手续，借款期限2018年10月25日起至2021年10月25日止，并办理了抵押登记，在借款期间，王某某作为借款人，未履行还款义务，在主债务未履行完毕的情况下，抵押仍然有效。被执行人作为借款人在其债务未清偿、未征得抵押权人同意的情况下，转让抵押物，违反法律规定。其次，外案人李某某与王某某签订车辆转让协议中约定明确，说明李某某明确知该车辆有按揭贷款，且在合同履行期间，王某某无权处置该车辆，而与其签订了车辆买卖协议，给了王某某45天的解押时间，其未能办理还款解除抵押。案外人没有完全支付对价，案外人李某某善意取得，对该车辆没有合法的占有权。再次，宏颐公司与王某某的合同第九条（二）项中明确约定：王某某对车辆享有占有、使用、收益权但无处分权。王某某在明知自己未偿还借款的情况下，处置该车辆的行为违约反约定。综上，案外人李某某非涉案车辆合法权利人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨养荣审判员  郭云鹏审判员  张扬之二〇二〇年六月二十八日书记员  王 博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执38号之三 申请执行人赵菊，女，汉族，1983年2月26日生，住贵州省赫章县。 被执行人：张从祥，男，汉族，1983年8月12日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初2323号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张从祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张从祥在财付通支付科技有限公司085e9858e8342df172e******@wx.tenpay.com账户内存款人民币4051.02元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  田宗科
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：吴泉泉，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴泉泉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令吴泉泉立即偿还所欠信用卡（卡号62×××23）暂计至2019年12月2日的欠款共计161002.44元，其中本金135467.83元、利息8467.52元、分期手续费12102.32元、违约金（滞纳金）4964.77元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴泉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××23。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月2日。 八、欠款本金金额：135467.83元。 九、欠款利息金额：8467.52元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：4964.77元。 十一、分期手续费12102.32元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴泉泉应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××23的信用卡欠款本金135467.83元、利息8467.52元、违约金（滞纳金）4964.77元、分期手续费12102.32元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由吴泉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初248号原告：陆彦智，男，汉族，1950年4月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏博航一统家居有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：何晓宾，该公司法人。第三人：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张飞，该公司法人。委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，1987年9月7日出生，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王旭伟，男，回族，1994年7月4日出生，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告陆彦智与被告宁夏博航一统家居有限公司、第三人宁夏昊天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陆彦智于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏捷正翔网络科技有限公司的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆彦智撤诉。案件受理费910元，减半收取455元、公告费300元，由原告陆彦智负担。审判长 张凤琴人民陪审员 董 沆人民陪审员 崔 玲 二〇二〇年六月十一日书记员 王利武
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初621号 原告：张旭赞，男，1984年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被告：丁磊，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告张旭赞与被告丁磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭赞及其委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼，被告丁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张旭赞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退伙款310000元及逾期付款违约金（以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5标准计算，支付时间自2019年1月26日至全部清偿）;二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2018年6月1日开始，原、被告及案外人三人开始合伙经营PVC围挡生意，各持股1/3。合伙期间，因矛盾不断，三方决定散伙。为此，2018年12月30日三方签订《散伙协议书》及《散伙协议书补充协议》。《散伙协议书》第三条约定，甲方接手合伙生意。《散伙协议书补充协议》第一条约定“本协议签订后，三方合伙关系解除。经核算合伙资产，确认资产总值为930000元，大写玖拾叁万元。甲方向乙方支付合伙款310000元，大写叁拾壹万元。甲方向丙方支付合伙款310000元，大写叁拾壹万元。该款于2019年1月25日之前由甲方付清。”但协议签订后，被告并未按约定向原告支付退伙款。原告认为，散伙后被告未按约定向原告支付退伙款构成违约。因多次协商未果，所以原告特向法院起诉，望依法裁判。 丁磊未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交证据两份，分别为《散伙协议书》和《散伙协议书补充协议》。对原告提交的两份证据，由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利。经本院审查，对原告提交证据的真实性予以确认。另原告在庭审中陈述：由于被告未按期付款，原告从合伙的厂里拉走了部分货物（根据原告庭后提交的张旭赞扣丁磊财产清单显示，拉走货物为：旧叉车一辆、灰板720张、绿板480张、篮板240张、白板120张、卡槽278根、立柱皮320根），原告当庭陈述，被告付款后，原告将拉走的货物如数退还。通过以上有效证据及庭审调查查明：2018年12月30日，原、被告及案外人段学松签订《散伙协议书》及《散伙协议书补充协议》各一份。《散伙协议书补充协议》写明“合伙人（甲方）：丁磊，身份证号……。合伙人（乙方）：段学松，身份证号……合伙人（丙方）：张旭赞，身份证号……1.本协议签订后，三方合伙关系解除。经核算合伙资产（不包含债务），确认资产总值为930000元，甲方向乙方支付合伙款310000元，甲方向丙方支付合伙款310000元。该款于2019年1月25日之前由甲方付清。如甲方未能按期付款，则按照三方补充协议的约定，由乙方和丙方拉走约定内容中的设备及其他物资。……”。《散伙协议书》约定：“……甲方未付清乙方丙方相对应的款项之前，甲乙丙三方不允许变卖或转移机器和所有三方的共同相关的辅料材料货物，并商定如有一方私自变卖或转移设备及其物资，则被另外两方视为诈骗。并保留相关的法律权益。如果甲方私自变卖或转移，乙方和丙方有权立刻要回约定的款项、或者相对应的机械设备……”。协议签订后，被告至今未给付原告散伙款310000元。原告私自拉走合伙财产一部。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告及案外人签订的两份协议是原被告双方真实意思的表示，依法应予认定。原告与被告应按照该两份协议约定履行各自的权利义务。《散货协议补充协议》中约定“散伙后被告应支付给原告散伙款310000元”。但被告至今未给付原告散伙款，应承担合同继续履行即给付原告散伙款的违约责任，故原告要求被告给付原告散伙款310000元的请求应予准许。原告要求被告支付违约金的请求，由于原、被告没有约定违约金，且本案是合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷，故原告要求被告参照买卖合同司法解释承担违约金的请求不予准许。原、被告在《散货协议补充协议》中约定的“……如甲方未能按期付款，则按照三方补充协议的约定，由乙方和丙方拉走约定内容中的设备及其他物资……”，该约定没有写明“设备及其他物资”的型号及数量，属于约定不明；且原、被告在《散伙协议书》中约定了“……甲乙丙三方不允许变卖或转移设备及其物资……”。故原告私自拉走合伙财产一部属于违约，原告应将其私自拉走的合伙财产返还给被告。因被告未出庭应诉，故原告私自拉走财产名称、规格及数量不能核查，原告私自拉走财产纠纷可另案处理。 综上所述，被告给付原告散伙款310000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁磊于本判决生效之日起五日内给付原告张旭赞散伙款310000元。 二、财产保全费2080元由被告丁磊负担。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取计2990元由被告丁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任环环 ——
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1893号 原告：四川天鸿消防工程有限公司，住所：成都市武侯区鞋都南一路********。 统一社会信用代码：91510000064450705N。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：汪兵，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市清风乡。 本院受理原告四川天鸿消防工程有限公司诉被告汪兵建设工程分包合同纠纷一案，由审判员黄渝坪适用简易程序进行审理。因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告四川天鸿消防工程有限公司诉被告汪兵建设工程分包合同纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长 黄渝坪 审 判 员 徐 平 审 判 员 黄纯玉 二〇二〇年六月十日 法官助理 牛 敏 书 记 员 戴学宇
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1081号原告：王某，男，1987年9月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。被告：冯某，女，1987年12月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙淇雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28107号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园**之**。法定代表人：余勇，职务所长。委托诉讼代理人：寇明茹，原告职员。被告：文龙彪，男，汉族，1954年11月24日出生，住广州市海珠区。第三人：广州市东晓物业管理有限公司，，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑**201、202、203法定代表人：梁树松，职务经理。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告文龙彪，第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告文龙彪关于广州市海珠区南园大街10号之一201房（以下简称涉案房屋）的租赁关系；2、被告在判决生效之日起10日内腾空并交付涉案房屋；3、被告文龙彪按照306.80元/月缴纳从2019年6月至交付房屋之日止的房屋占用期租金；4、被告文龙彪承担本案的全部诉讼费。事实和理由：涉案房屋是原告辖内管理的直管公房，承租人为被告文龙彪，计租面积18.72平方米，月租金62.90元。涉案房屋的原受托管理人即本案第三人曾与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，合同期届满后未再续签。经查证，承租人文龙彪有自有产权房屋位于：海珠区江南大道南路嘉鸿二街17号704房，建筑面积：69.4676平方米。另有位于海珠区××房，建筑面积：73.9565平方米。据此，原告在2018年9月1日向被告发出了《通知》，请其将房屋交还原告，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用，但被告至今仍未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》之相关规定，原告有权解除租赁关系并收回房屋。本院经审查认为，原告在本案中以广州市东晓物业管理有限公司与文龙彪签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》主张权利。但，上述合同是广州市东晓物业管理有限公司受广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局（直管房管理等职责已划入广州市海珠区住房和建设水务局）的委托对于直管房事宜进行管理而签订，即该合同是行政主管部门为实施社会保障职能作为出租人委托第三人与承租人签订的，应属行政协议，由该协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告是受广州市海珠区住房和建设水务局的委托处理直管房事宜，涉案房屋是被告使用，双方仍是延续了前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》，由此产生的纠纷也非人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇二〇年六月十二日书 记 员  杜彦泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32569号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴建国，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告吴建国信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴建国立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金8127.1元、利息7893.49元、取现手续费50元、违约金482.09元、增值服务费12元;并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金8127.1元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴建国承担。事实和理由：吴建国向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向吴建国发放了信用卡。截至2019年1月5日，吴建国透支拖欠欠款本息共计16564.68元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴建国未答辩。经审理查明，2014年7月14日，吴建国向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向吴建国发放了信用卡。吴建国从其信用卡账户中透支，截至2019年1月5日，吴建国尚欠交通银行重庆分中心透支本金8127.1元、利息7893.49元、取现手续费50元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴建国与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，吴建国使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴建国应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴建国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5的信用卡透支本金8127.1元、利息7893.49元、取现手续费50元、增值服务费12元，并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金8127.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，由被告吴建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初453号原告：吕建章，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县,现住石家庄市新华区。原告：吕建立，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，现住石家庄市新华区。原告：吕立波，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：吕瑞海，男，1953年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。原告吕建章、吕建立、吕立波与被告吕瑞海一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建章、原告吕建立及三原告委托诉讼代理人梁勤栓、被告吕瑞海及其委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建章、吕建立、吕立波向本院提出诉讼请求：1、要求被告将挖走的祖爷爷、爷爷奶奶的坟墓迁回原址，恢复原状。2、依法责令被告赔礼道歉，赔礼道歉的范围和方式是责令被告在三原告的监督下，在乡官村张贴公告赔礼道歉；赔偿精神抚慰金10000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告系同胞兄弟关系，被告与三原告是叔侄关系。原告的祖爷爷祖奶奶和爷爷奶奶的二个坟墓坐落在乡××东农场地里。2020年清明节，三原告去给祖爷爷祖奶奶和爷爷奶奶上坟烧纸时，发现三原告的祖爷爷祖奶奶和爷爷奶奶的坟墓不见了，坟墓变成了两个大坑，也没有祭奠成。在2020年4月7日到前大章乡派出所报警，前大章派出所转到赵县刑警大队五中队，公安干警到现场进行了勘察，后公安干警告诉是被告将两个坟墓给挖走了。在原告不知情的情况下，被告私自将两个祖坟挖走不知去向，给原告造成极大的精神伤害，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吕瑞海辩称，1、本案原告的诉请内容涉及封建迷信，不属于法律范围。2、根据公序良俗及本地习惯，三原告过错在先：ａ.三原告父亲去世后，将其父亲的坟头占了被告的坟头，从风水角度上讲这是极凶的，是要死人的。ｂ.三原告在未征得被告同意的情况下，擅自将其父亲的坟头先行迁走，与其母亲合葬在自己的地里。从老百姓习俗讲，这一处坟地就不能再用了，因为这一家人不全了。所以被告迁坟是基于原告的过错不得以而为之。3、被告隐瞒了相关情况，此前双方就坟头的事，多次叨叨，也有中间人调和，三原告说不知情是不可能的。4、原坟墓坐落的乡××东农场地，当时已要求把坟都迁走，这个事实原告没有讲。5、被告是长辈，原告所说的祖爷爷、爷爷奶奶跟被告是隔着辈的，大辈不同意，小辈无权决定。将长辈告上法庭，更是于情不通，于法不容，理当驳回。本院经审理认定事实如下：三原告是弟兄关系，原告是被告的侄子，被告是原告的叔叔。在2020年农历2月13日原告的母亲去世时，因原告的父亲埋葬的位置与被告主张其自己去世后应埋的位置有冲突而发生争议，原告遂将其父亲的坟从埋葬的乡官农场地迁走，与其母亲合葬在原告的承包地里。后被告在未通知原告的情况下，将其爷爷奶奶、父亲母亲的坟从乡官农场地迁到了自己的承包地里。在今年清明时，原告发现祖爷爷祖奶奶、爷爷奶奶的坟墓被他人挖走，遂向赵县前大章乡派出所报案。本院认为，当事人在民事活动中的地位平等，对我国历史传统形成的殡葬习俗以及对逝者的追思祭奠，是我国善良的风俗习惯，是在世者对已故亲属的精神寄托，应予尊重。逝者的近亲属，是基于与逝者的近亲属身份关系在精神利益上而产生的人身权利，这种权利由所有具备近亲属关系的成员共同拥有，非一方或某一个人独有。本案被迁移的坟墓，当事人同为死者的直系近亲属，享有对死者同等的权利。被告未与原告协商，私自将双方共同近亲属的坟墓迁移，在一定程度上侵害了原告的人身权益，伤害了原告的感情，对原告的精神也造成了一定的伤害，应当在受影响范围内公开向原告赔礼道歉。鉴于被告也是逝者的近亲属，也已对逝者进行了安葬，且移坟对原告的伤害并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不应支持。对于原告请求的恢复原状，因被告是对死者的合理安葬而不是毁损，故对原告要求恢复原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告吕瑞海在原告吕建章、吕建立、吕立波在场的情况下，在赵县以张贴公告的方式，公开向原告赔礼道歉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇二〇年六月九日书记员  常子健——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1133号申请人：东莞市三合新材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区*************。法定代表人：王武，总经理。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融师事务所律师。被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区*********。法定代表人：刘某1。被申请人：东莞锐鼎电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。本院在审理申请人东莞市三合新材料有限公司诉被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、东莞锐鼎电子科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、东莞锐鼎电子科技有限公司价值539397元的财产。申请人为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保额为539397元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人东莞市三合新材料有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、东莞锐鼎电子科技有限公司价值539397元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽华二〇二〇年五月二十八日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初457号 原告：韩素梅，女，1936年11月13日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。 原告：卢桂兰，女，1962年6月13日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。 原告：秦真想，男，1990年12月13日出生，汉族，江苏祥兆建筑管理有限公司文员，住江苏省沛县。 原告：秦真荣，女，1985年8月28日出生，汉族，沛县奥莱运动营业员，住江苏省沛县。 原告：秦换换，女，1989年1月24日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。 被告：周文，男，1971年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。 原告韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换与周文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员韩蕾、审判员谈心、人民陪审员赵启君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦真想及五原告共同委托诉讼代理人王健、被告周文及其委托诉讼代理人乔小婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换提出诉讼请求：1、请求判令被告周文赔偿原告各项损失879454元（医药费159937元（已扣除12450元）、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、营养费66天×43元/天=2838元、以上费用总和再乘以70%，小计115412.5元；护理费7820元+150元/天×2人×44天=14420元、误工费240元/天×67天=16080元、处理丧葬事宜人员误工费10天×10人×140元/天=14000元、丧葬费4万元、死亡赔偿金1049204元、死亡赔偿金项下赡养费：17716元/年×5年=22145元、精神损害抚慰金4万元、辅助器具费1067元、交通费4000元、财产损失400元）精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月17时35分，被告周文驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿高新路由北向南行驶至高新路与单晶硅厂前道路交叉路口时，遇秦某骑电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致秦某受伤，两车损坏。经交警部门认定，原、被告对该事故负同等责任。苏Ｃ×××××小型轿车投保交强险，已理赔结束。秦某因该事故于2019年1月29日死亡。 被告周文辩称：我方愿意在合理合法范围内承担自身应承担的责任。原告驾驶电动三轮车，应按照机动车标准认定，被告不应承担70%的责任比例，只应承担50%。此外，事故发生时秦某饮酒，交警未在事实中认定，故因秦某存在重大过错，被告自身因承担50责任。结合原告赔偿标准，被告认为过高，1、医药费按医疗费发票计算，扣除12450元；2、伙补无异议；3、营养费认可66天，应以36元/天计算；4、护理费不认可，认可1人护理80元/天，天数认可，医疗费发票中显示的护理费应扣除；5、误工费无证据支持，不认可，处理丧葬事宜人员误工费过高，认可3人5天，每人100元；6、丧葬费认可39870.5元；6、死亡赔偿金应按起诉时农村标准计算，如按照新标准计算，原告不应另行主张赡养费，属于重复计算；8、精神抚慰金认可2万元（4万元的50%），10、不认可，需要制式发票；11、交通费不认可，过高，无发票；12、无发票不认可，认可100元。 经审理查明：2018年11月17时35分，被告周文驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿高新路由北向南行驶至高新路与单晶硅厂前道路交叉路口时，遇秦某骑电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致秦某受伤，两车损坏。秦某因该事故后先后两次住院治疗，时间分别为2018年11月23日至2018年12月15日，2018年12月15日至2019年1月4日，出院后于2019年1月29日死亡。经交警部门认定，原、被告对该事故负同等责任。原告因此次事故产生医疗费，扣除交强险赔付1万元，扣除被告垫付12450元，还剩151150.37元。原告自认，涉案车辆交强险下已经向原告支付11万元。 另查明，死者秦某父亲于2004年去世，母亲韩素梅，生于1936年11月13日，其父母共生育四个儿子。 上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民生命健康权受国家法律保护，原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。1、关于损失认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，结合死者年龄、生前居住地、住院治疗需要及治疗情况，结合原告诉讼请求，本院对原告因交通事故所受经济损失作如下认定：医疗费151150.37元、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、营养费66天×43元/天=2838元、护理费80元/天×2人×66天=10560元、误工费参照上一年度职工平均工资酌定15890元、办理丧葬事宜误工损失酌定5天×5人×140元/天=3500元、丧葬费4万元、死亡赔偿金1049204元（被扶养人生活费26697元/年×5年÷4=27681.25元）、辅助器具费考虑伤情需要酌情认定1000元、精神损害抚慰金酌定4万元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）、交通费酌情认定2000元、财产损失酌情认定200元，以上共计1318442.37元。2、关于被告的赔偿数额问题，本院认为，涉案车辆投保了交强险，则首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。结合原告自认获得交强险下理赔情况，剩余的1208442.37元，根据交通道路事故责任划分比例，应由被告周文承担50%的责任，即604221元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告人民币604221元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4797元，保全费2695元，共计7492元，由被告周文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 蕾 审 判 员  谈 心 人民陪审员  赵启君 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  张子宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1805号申请执行人：张勋，男，1965年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈加兵，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：华建凤，女，1978年11月19日生，汉族，住江苏省宝应县。关于张勋与陈加兵、华建凤民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈加兵、华建凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈加兵、华建凤银行存款人民币82267.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 澍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1286号申请执行人邵钹锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人刘文博。邵钹锋申请执行刘文博一案，因申请执行人邵钹锋提供的被执行人刘文博身份信息不明确，导致在“人民法院执行案件流程信息管理系统”中不能得到验证，案件无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邵钹锋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月三十日书记员  王振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金109387.90元、利息23858.83元、逾期还款违约金28684.92元（自2019年6月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金109387.90元、利息23858.83元、逾期还款违约金28684.92元（自2019年6月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金109387.90元、利息23858.83元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告邱伟负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6900号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吕志明，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吕志明信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××85的信用卡截止至2020年5月25日的欠款合计96647.57元，其中本金74793.75元，利息18062.16元，违约金（滞纳金）3607.66元，其他费用184元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××85。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年11月3日。 7、申请时间：2013年2月20日。 8、开卡时间：2013年3月19日。 9、额度：80000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月25日。 11、欠款本金金额：74793.75元。 12、欠款利息金额：18062.16元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：3607.66元。 14、其他费用金额：账单分期手续费184元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕志明应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××85的信用卡欠款本金74793.75元、利息18062.16元、违约金（滞纳金）3607.66元、其他费用184元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由吕志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢547号申请执行人：陈陆梅，女，1976年7月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：陶福林，男，1968年12月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人陈陆梅与被执行人陶福林民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第3533号已经发生法律效力。由于被执行人陶福林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陶福林银行存款人民币54710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初424号之一申请人：杨昌成，男，1951年2月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王建伟，男，山西新东律师事务所律师。被申请人：杨国勇，男，1954年10月10日生，汉族，住阳泉市矿区。被申请人：赵华明，男，1963年6月26日生，汉族，住阳泉市城区。申请人杨昌成与被申请人杨国勇、赵华明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）晋0303民初424号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人杨国勇、赵华明名下银行账户200000元或其他等值财产。保全过程中，本院依法冻结了被申请人杨国勇、赵华明名下银行账户。诉讼过程中，原、被告已达成一致调解意见，本案已调解结案，且原告于同年6月22日向本院递交了解除冻结申请书，要求解冻被申请人杨国勇、赵华明银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨国勇、赵华明银行存款200000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇怀俊二〇二〇年六月二十二日书记员  商咏瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1480号 被执行人:周国良，1991年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人周国良受贿一案，本院作出的（2018）粤0703刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周国良应交罚金100000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1480号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执892号之五 被执行人：李明，女，汉族，1982年06月26日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人李明合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人李明6236680xxxxxxxxx账户内余额人民币10554.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李明在中国建设银行6236680630001xxxxxx账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月二十九日 书记员 沈国纬
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初364号 原告郭小丽，女，1978年12月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内长青区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任忠莲，女，1965年11月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李杰，男，1988年1月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭小丽与被告任忠莲、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小丽、被告任忠莲、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息(利息按照月利息2%计算，从2020年2月13日起算至借款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告任忠莲以资金周转困难为由向原告借款30000元，并写有欠条，被告李杰为保人。后被告任忠莲偿还本金10000元，尚欠20000元，利息清至2020年2月13日。经原告多次催要未果，故诉至甘泉县人民法院。被告任忠莲辩称，对借款事实没有异议。被告李杰辩称，对担保责任没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告任忠莲因资金周转困难向原告郭小丽借款30000元，双方在借据上没有约定借款期限，被告任忠莲向原告出具借据一张，被告李杰作为保证人在借条上签字。2019年7月15日，被告任忠莲向原告偿还本金10000元，尚欠本金20000元，利息清至2020年2月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任忠莲向原告郭小丽借款事实清楚，有被告任忠莲书写的借款条据为证，双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。被告李杰作为保证人在借条上签字，双方对保证方式并未约定，应当认定为连带责任保证，故被告李杰应对该笔债务承担连带清偿责任。现被告任忠莲尚欠原告本金20000元，故对原告要求被告任忠莲偿还借款本金20000元及利息、被告李杰承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：由被告任忠莲于本判决生效后十五日内偿还原告郭小丽借款本金20000元及利息(利息从2020年2月13日起计算至付清之日止，利息按照月利息2%计算)。被告李杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告任忠莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  杜泉意 二〇二0年六月十一日 法 官 助 理   胡如娟书 记 员    李  乐 1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执424号申请执行人：河南新惠资产管理有限公司,住开封市郑开大道**开封市民之家**。被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋。本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3271号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封市润通置业有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人河南新惠资产管理有限公司于2020年3月30日向我院申请强制执行，在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本院做出的（2019）豫0211民初3371号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市润通置业有限公司负有继续向申请执行人河南新惠资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月二十九日书记员  季岩冬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5203号申请执行人：嵇银伟，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾金明，男，1972年10月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人嵇银伟与被执行人顾金明民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1507号已经发生法律效力。由于被执行人顾金明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾金明银行存款人民币274731.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜