河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6344号原告：王瑞邦，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王爱玲，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所律师。原告王瑞邦诉被告王爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋祥、被告委托诉讼代理人张宇、梁兴陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款利息，计算以本金302912元为基数，按照年利率6%计算，自2008年2月10日暂计算至2020年4月30日止，共计222080元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款40万元并出示借条一份，偿还日期为2001年2月份。借款到期之后，被告请求延期偿还，并向原告重新书写借据一份：“今借人民币现金肆拾万元正，（400000.00元）至到还完款为止。欠利息壹拾万零壹仟叁佰元正，自2001年2月至今未付息。借款人：王爱玲，2002年3月16日”。后经原告多次催要借款，被告一直未予偿还。2020年1月2日，原告向郑州市金水区人民法院诉请了上述借款及利息，但因知晓被告当时并无足够偿还能力，故并未提出要求被告支付原告以本金302912元为基数，自2008年2月10日至今的利息，上述本金数额业已经河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初382号民事判决书予以认定，且酌定利率为年利率6%，该判决已生效，现关于该利息部分依法向贵院提起诉讼。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告辩称：一、本案属于重复起诉，应当驳回起诉。根据《民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（七）不正判决书中的笔误”及《民诉法解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”。对法律文书中认定的事实、适用的法律、对实体权利和程序权利的裁判进行补正违法法定程序，剥夺了当事人的上诉权。原告提交的补正裁定涉及的内容是原告的诉讼请求，属于对实体权利的修改，不符合上述司法解释的规定。而且该补正裁定是在判决生效后作出，侵犯了当事人的上诉权。故，原审判决对本案的利息作出了判决，如果出现漏判应当上诉或申请再审，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉。二、（2020）豫0105民初178号民事判决书认定事实错误。该判决书判决所依据的主要证据2002年3月16日的《借据》已经被2004年3月27日的《借条》取代，对双方没有法律效力。原告依据2004年3月27日的《借条》曾在2008年起诉被告，郑州市金水区人民法院作出（2008）金民一初字第2244号民事裁定书，法院认定该借款系被告所在公司的公司债务，而非被告个人债务，已驳回原告起诉。综上所述，民事判决书系依据旧的、已失效的《欠条》作出，法庭未查明该笔欠款就是（2008）金民一初字第2244号民事裁定书中的借款，提请法院启动再审纠错程序，依法改判。本案涉及的利息既没有事实依据，也属于重复起诉，请求法院依法驳回起诉并追究原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明：2020年1月，王瑞邦以王爱玲为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金31.2万元；2、被告支付原告借款利息，计算以本金40万元为基数，按照月息2分计算，自2001年2月计算至2008年2月共计67.2万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院于2020年3月31日作出（2020）豫0105民初178号民事判决书：该案相关情况：1997年至2001年期间，王爱玲多次向王瑞邦借款，后王爱玲未按照双方签订的借款协议按期足额偿还借款，经双方结算王爱玲于2002年3月16日向王瑞邦出具《借据》一份，载明：“今借到人民币现金肆拾万元正至到还完款为止。欠利息壹拾万零壹仟叁佰元正自2001年2月至今未付息款”。2004年7月15日，案外人张祥梅和王瑞邦作为甲方、王爱玲作为乙方签订以物抵债协议书一份，主要约定：王爱玲自1997年至2001年先后多次向案外人张祥梅和王瑞邦借款，共借款103万元，其中包括王瑞邦借款40万元，案外人张祥梅借款63万元。王爱玲自愿将（2004）郑民终字第429号民判决书第2-3页左右确认的1号仓库放布一批、均系色织布和条绒布，以价款25万元整抵债给张祥梅和王瑞邦，剩余款项王爱玲应分批分期偿还，不能以其他任何理由拒绝。2004年7月16日，河南省公证处出具公证书一份，公证事项为以物抵债协议书，2004年7月16日河南省公证处出具《公证书》一份，对上述签订的《以物抵债协议书》予以认可。该案庭审中王瑞邦称该批货物出售款共计25万元，其中3万元用于支付仓库租金，王瑞邦于2008年2月10日分得拍卖货款8.8万元，王瑞邦、王爱玲双方未重新出具欠条。王瑞邦明确放王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息。本院认为，王爱玲向王瑞邦借款，王瑞邦向其实际出借款项40万元，由王爱玲出具的借据为证，王瑞邦、王爱玲之间系借贷关系，王爱玲应当按照其在借据中的承诺偿还债务，庭审中王瑞邦认可已收到拍卖王爱玲货款8.8万元，但根据其签订的以物抵债协议，王爱玲以货物整体作价25万元抵给王瑞邦及其他债权人，虽然王瑞邦认可实际收到8.8万元，并主张拍卖款中的3万元系支付仓库租金，但该3万元租金中的相应份额亦需计入王瑞邦的收到款。故王爱玲偿还王瑞邦的债务数额应为97087元（计算方法：40万÷103万×25万），剩余未还款数额为302912元（计算方法：40万-97087）。故王瑞邦主张王爱玲偿还借款本金31.2万元的诉讼请求，本院支持其中的302913元，对于超出部分本院不予支持。关于利息的计算，双方在借据中约定截至2002年3月16日尚欠利息10.2万元，故王瑞邦主张王爱玲偿还该部分利息10.2万元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于2002年3月16日之后的利息，虽然借据中有欠付利息的相关字眼显示，但因双方未明确利息的计算方式，也未约定还款期限，王瑞邦主张王爱玲按照月息2%向其支付利息的依据不充分，本院酌定王爱玲以本金40万元为基数，按年利率6%支付自2002年3月17日起至2008年2月10日止的利息，共141600元。综上，被告王爱玲应向王瑞邦支付利息共计243600元。该案判决如下：一、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞邦借款本金302913元及利息243600元，以上共计546513元；二、驳回原告王瑞邦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，减半收取6820元，由原告王瑞邦负担3032元，被告王爱玲负担3788元。该（2020）豫0105民初178号民事判决书作出后，王瑞邦、王爱玲均未提出上诉，该判决于2020年4月25日发生法律效力。2020年4月27日，本院作出（2020）豫0105民初178号民事裁定书，对本院作出的（2020）豫0105民初178号民事判决书中主文存在的笔误予以补正，裁定如下：第二页第十七、十八行“原告明确放弃被告支付其2008年2月之后的欠款利息”应补正为“原告明确在本次诉讼中不予请求被告支付其2008年2月之后的欠款利息”。2020年5月12日原告提起本诉。本院认为：依据生效的（2020）豫0105民初178号民事判决已认定，王爱玲向王瑞邦借款，王瑞邦向王爱玲实际出借款项40万元，由王爱玲出具的借据为证，王瑞邦、王爱玲之间系借贷关系，根据其签订的以物抵债协议，王爱玲以货物整体作价25万元抵给王瑞邦及其他债权人，王爱玲偿还王瑞邦的债务数额应为97087元，王爱玲还应偿还王瑞邦借款本金302913元以及40万元本金自2002年3月17日起按年利率6%计算至2008年2月10日止的利息共141600元，王瑞邦在该次诉讼中不予请求王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息。现原告主张被告支付借款302912元自2008年2月10日之后按年利率6%计算至2020年4月30日的利息222080元，并无不当，本院予以支持。被告虽辩称上述生效判决认定事实错误，但未提供充分的反驳依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告王爱玲于本判决生效后十日内向原告王瑞邦支付借款利息222080元（利息以302912元为本金，自2008年2月11日起按照年利率6%计算2020年4月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2316元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年六月二十二日书记员  怀 东