wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初78号原告:银川市金凤区天成建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:马建正,男，汉族。被告:黄虎全，男，1974年3月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站（以下简称天成器材租赁站）与被告黄虎全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告天成器材租赁站经营者马建正到庭参加诉讼。被告黄虎全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费39337.65元、违约金44776.57元及维修费2000元；2、解除租赁合同,被告退还租赁物架管5580.5米,扣件1440套(十字1080套、接头180套、转向180套、)30钢管接头60个,或赔偿等价值货款87766.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日,原、被告在原告租赁站签订《建筑器材租赁合同》一份,合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等,用于其承建的京藏高速某段桥梁工程,合同约定了双方的权利和义务,合同签订后,原告按合同约定把租赁物提供给被告使用,而被告未按合同约定支付租赁费,经多次催要至今未付。因被告违约,给原告造成了一定的经济损失，故起诉至贵院,维护原告的合法权益。被告黄虎全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁站提货单》，真实、合法，且与本案相关，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告天成器材租赁站（甲方）与被告黄虎全（乙方）签订《建筑器材租赁合同》（以下简称合同）一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、油托、钢管接头,用于被告承建的工程；租金的计算为钢管为0.008元/米/日、扣件为0.005元/套/日、油托为0.07元/根/日、钢管接头为为0.005元/根/日。合同第1条约定，乙方应按月缴纳所欠租赁费的70%-80%，余款在工程竣工后一个月内付清。逾期未交每拖欠一天按所欠金额加收千分之三的日违约金。合同第7条约定，本合同由双方签字盖章后生效，并于签订之日开始执行，退完租赁物资，租费、赔偿款结算清时止。合同第8条约定，乙方指定验收人（材料员）李某。合同签订后,被告指定验收人李某于2017年8月2日签署《提货单》一份，载明被告从原告提走十字扣件600套、直接扣件180套、转向扣件180套、钢管2328米、油托200套（32×600）；2017年9月9日，被告从原告处提走钢管630米、钢管30管头60根；2017年9月11日，被告从原告处提走十字扣件180套；2017年9月18日，被告从原告处提走钢管2622.5米、十字扣件300套；2017年11月8日，被告从原告处提走油托120套（32×600）；以上被告总计租赁原告钢管5580.5米、十字扣件1080套、油托320套（32×600）、钢管30管头60根、直接扣件180套、转向扣件180套，被告提走租赁物后，未支付原告租赁费，也未向原告返还钢管、扣件等物品，引起原告诉讼。另查明，合同附件《退租验收标准及收费规定》载明，扣件丢失报废4.00元/套，钢管丢失赔偿价格10元/米，油托丢失或报废10.00元/根。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供租赁物，被告应按约支付租赁费并在合同期满后返还租赁物。根据原告提交的证据及当庭陈述，本案建筑设备的租期应为被告按照提货单载明的提货日期至被告实际退还租赁物时止，原告庭审中陈述将被告应支付的租赁费计算至2019年11月15日，本院予以确认，但此期间应扣除原告自述的冬季停工期即每年的11月15至次年3月15日，故被告实际使用租赁物产生的租赁费分阶段计算为41348.6元（后附计算清单），原告要求被告支付39337.65元，本院予以支持。因被告租赁的建筑设备在案涉施工工程竣工后即未退还原告，也未支付租赁费，导致原告出租的建筑设备下落不明，被告的行为构成根本违约，对原告要求与被告解除合同、被告返还租赁的建筑设备并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2019年7月发现租赁物使用的施工现场已经竣工且租赁物下落不明，故依据合同约定，违约金应自2019年7月31日起开始计算较为适宜，但合同约定违约金计算标准过高，本院按未付款日万分之五计算至2019年11月15日，违约金为17637.9元（后附计算方法），2019年11月15日之后的违约金，以租赁费39337.65元为基数，按日万分之五，计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持。被告尚欠原告钢管5580.5米、十字扣件1080套、油托320套（32×600）、钢管30管头60根、直接扣件180套、转向扣件180套未退还，现合同解除，被告应予以退还，如租赁物灭失等导致被告无法返还，则应按扣件4.00元/套，钢管10元/米，油托10.00元/根赔偿原告，合计64760元（5580.5米×10元/米＋1440套×4.00元/套＋320根×10.00元/根）的范围内，按提货单载明的器材名称、规格型号及数量，以实际无法返还的数量，被告予以赔偿，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；维修费2000元，原告未提供证据证实且未实际发生，本院不予支持。被告黄虎全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站与被告黄虎全于2017年8月2日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告黄虎全于本判决生效之日起十日内向原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站支付租赁费39337.65元，违约金17637.9元（2019年11月15日以后的违约金，以39337.65元为基数，按日万分之五，计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告黄虎全于本判决生效之日起十日内返还原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站钢管5580.5米、十字扣件1080套、油托320套（32×600）、钢管30管头60根、直接扣件180套、转向扣件180套（按提货单载明的器材名称、规格型号及数量进行返还，如无法返还，则按未退还数量，扣件4.00元/套，钢管10元/米，油托10.00元/根，在64760元范围内赔偿原告损失）；四、驳回原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告黄虎全负担2764元，由原告银川市金凤区天成建筑器材租赁站负担1000元；公告费1010元，由被告黄虎全负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张运友人民陪审员 杨月宁人民陪审员 梁毅力 二○二○年六月十六日书记员 马梦轩
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执3号之四 申请执行人：内蒙古诩沣物流有限公司，住所地内蒙 古自治区包头市东河区河东小区12栋。 法定代表人：张迎春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法 律工作者。 被执行人：包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司，统一 社会信用代码91150202752587246U，住所地内蒙古包头市 东河区留宝窑村110国道以北1、5公里处建设商砼企业集中 加工区。 法定代表人：丛民兹，系该公司经理。 关于申请执行人与被执行人包头市民兹鹿飞水泥有限 责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结 了被执行人包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司在056281010 40005785账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执 行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司在 中国农业银行05628101040005785账户内存款人民币 288283.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年六月十六日 书记员  王瑞敏
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初455号原告：占告生，男，1966年3月17日出生，汉族，江西省铅山县人，个体工商户，现住江西省横峰县。被告：付一祥，男，1976年5月25日出生，汉族，四川省岳池县人，职业不详，住四川省岳池县。原告占告生与被告付一祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占告生到庭参加诉讼，被告付一祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占告生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金计人民币25900元及逾期欠款利息（以借款本金25900元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准），从2020年2月21日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告因资金困难，向原告借款25900元，并向原告出具了一份借条，约定2020年2月20日归还，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱，至今没有再归还原告任何一分钱，所以被告的行为严重违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，起诉至法院，望贵院依法支持原告的诉请。原告对其陈述事实提供的证据有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原被告的身份信息及法定主体资格；2.录音材料一份，证明2020年3月24日借款到期后，原告曾向被告催收欠款;3.借条原件一份，证明2019年12月5日被告付一祥向原告借款25900元，并向原告出具借条一份，约定2020年2月20日归还。被告付一祥未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。本院对于原告提供证据认定如下。原告提供三组证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查核对，原告提交的证据与书证原件核对无误，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力，本院予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告占告生经人介绍认识被告付一祥,被告付一祥因资金周转需要向原告占告生借款,并于2019年12月5日出具借条一份。载明：“付一祥今借到占告生人民币25900元（贰万伍仟玖佰元整），到2020年2月20日归还；借款人付一祥；2019年12月5日。”原、被告对借款本金利率未约定。还款期限到期后，原告占告生向被告付一祥催款，被告付一祥未予归还。本院认为，合法借款应当偿还，被告付一祥向原告占告生借款并出具了借条，并对还款期限进行了约定，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则全面、正确地履行合同义务，故原告占告生要求被告付一祥还款25900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。因原被告属民间借款，并非金融借款合同纠纷，应参照逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的计息标准计算，故对原告主张的利息，本院予以调整，利息以本金25900为基数按年利率6%计息，从约定逾期还款之日2020年2月21日起至清偿之日止计息。被告付一祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付一祥于本判决生效之日起十日内偿还原告占告生借款本金人民币25900元及利息（利息计算方法：以25900元为基数，按年利率6%从2020年2月21日起计算至清偿之日止。）；二、驳回原告占告生的其他诉讼请求。被告付一祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费448元，减半收取224元，由被告付一祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  甘为华二〇二〇年六月九日书记员  项 方法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条之规定，认定民间借贷合同的效力。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1111号申请执行人：王某。被执行人：常某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2732号民事判决书，向被执行人常某发出执行通知书，责令被执行人常某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人常某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对常某在银行账户上的存款70203元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月八日书记员  苏彦威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执325号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，回族，1971年3月11日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与王某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执60号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2274号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：青秀华，女，汉族，1965年9月16日生，住南充市高坪区。 被执行人：张朝顺，男，汉族，1965年12月23日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初911号民事判决书，于2020年5月18日立案受理民政庭移送申请执行青秀华、张朝顺其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人青秀华、张朝顺邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人青秀华、张朝顺的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人青秀华、张朝顺名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人青秀华、张朝顺名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人青秀华、张朝顺限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2664元，已实债权金额0元，未实现债权金额2664元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 桂  芳  彪 审判员 陈鲲 审判员 王毅 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗  婧  月
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2193号 惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行、李小桂： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初90号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人惠州市惠城区朝吉阳卫浴商行（经营者：李小桂）应交纳案件受理费550元。因被执行人未履行该义务，经广州知识产权法院申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 执行过程中，扣划李小桂6**元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你们，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027 办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审34号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：刘亚峰，男，汉族，无职业，住大庆市红岗区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年5月7日作出的庆交罚(2019)0305号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0305号行政处罚决定认定，被执行人刘亚峰驾驶黑Ｅ×××**号北京轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘亚峰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0305号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范宏彧
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执705号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：颜志斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人颜志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1141号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，颜志斌应负担案件受理费50元，但被执行人颜志斌至今未能履行生效判决书确定的义务。因颜志斌未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人颜志斌送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人颜志斌无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人颜志斌采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人颜志斌无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人颜志斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月九日 书记员  江 昊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初178号 原告：靳新伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张建雪，男，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：闵军（君）虎，男，1979年6月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告靳新伟与被告张建雪、闵军（君）虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳新伟到庭参加了诉讼，被告张建雪、闵军（君）虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳新伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告的工资35000元及利息暂定100元（按中国人民银行同期存款利率，期限计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，经营挖掘机租赁业务。2017年原告经人介绍，到二被告处从事挖掘机司机工作，主要在藁城区作业，口头约定每月工资5500元，每月10日结算。原告从2017年6月份开始工作至2018年6月30日，二被告一直拖欠原告2017年9月至2017年12月、2018年4月19日至2018年6月30日工资共计35000元。原告多次讨要，二被告以种种理由推脱拒付，时至今日该工资仍未支付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据： 通话记录一份、未到庭证人刘某证人证言一份，拟证明二被告所欠原告工资的事实及金额。 被告张建雪、闵军（君）虎未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告张建雪、闵军（君）虎合伙经营挖掘机。2017年4月，原告靳新伟经刘某介绍到二被告处从事挖掘机司机工作，双方口头约定每月工资5500元，每年按照10个月工作时间计算，2018年6月30日，原告辞职。二被告尚欠原告2017年9月至2017年12月、2018年4月19日至2018年6月30日工资，共计35000元，至今未予给付。 本院认为，原告靳新伟为被告张建雪、闵军（君）虎提供劳务，二被告作为合伙人应按约定给付原告报酬。现被告张建雪、闵军（君）虎尚欠原告2017年9月至2017年12月、2018年4月19日至2018年6月30日工资，共计35000元至今未付，故对原告要求被告张建雪、闵军（君）虎给付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息，故原告靳新伟要求被告张建雪、闵军（君）虎给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张建雪、闵军（君）虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张建雪、闵军（君）虎于本判决生效后五日内给付原告靳新伟工资款35000元； 二、驳回原告靳新伟要求被告张建雪、闵军（君）虎给付利息100元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取合计339元，由被告张建雪、闵军（君）虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王亚昆
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初543号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行，住所地：广东省德庆县九市镇圩镇。负责人：梁文洪。委托诉讼代理人：李华，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。委托诉讼代理人：温斯敏，系广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行工作人员。被告:何锦强，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告:陈少珍，女，1968年4月21日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行与被告何锦强、陈少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行以自行与被告何锦强、陈少珍和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司九市支行撤诉。案件受理费减半收取计639.1元，免于交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年六月十九日书记员 黄丽琼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2608号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 被执行人：邓标毅，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行邓标毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3819号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金106075.14元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人邓标毅名下的位于江门市××××室，但上述房屋由被执行人与他人共有，本案暂未能处理，申请执行人表示考虑到上述房产需要析产，申请暂不予以处理。 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2608号案件终结本次执行程序。 被执行人邓标毅负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月十日 书记员 温菁敏(代)
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2297号原告：马永和，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天宁苏宁易购商贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司客户服务部经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，该公司法务。原告马永和与被告天津天宁苏宁易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回销售给原告的存在质量问题的美的KFR-32GW/DY空调，并退还原告空调款2580元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月1日原告在天津天宁苏宁电器有限公司黄河道店（后该店注销，业务由被告承接）购买美的KFR-32GW/DY家用空调器一台，该空调安装使用后经常出现故障。原告于2008年、2009年、2010年、2011年多次报修，被告多次给该机更换零配件。2010年或2011年左右，被告给原告一张8年保修金卡，赠送该卡的同时说明不再予以退货。后空调多次出现问题，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。天津天宁苏宁易购商贸有限公司辩称，不同意原告全部请求。被告要求退货退款的事实不存在，也不符合法律规定。原告于2008年购买的空调，早已超出三包范围。如果按照原告陈述，机器从购置开始在三包之内，原告在保修期内两次维修仍不能正常使用，属于退换范围，我们不可能不退换。我方不认可是2011年给的8年保修卡，而且保修卡并不是延长三包期，与购买的延保服务有区别。购买至今12年的机器，正常使用时间过久，造成老化不能使用。我方只同意上门看是否能维修，是否有维修的价值。本院经审理认定事实如下：2008年5月1日原告自天津天宁苏宁电器有限公司（后变更名称为天津天宁苏宁易购商贸有限公司）购置美的KFR-32GW/DY空调一台，售价2580元。原告提交空调的“保修卡”及“美的空调器使用安装说明书”载明：“凡2005年1月1日（自发票开具日期起计算）后购买的美的系列空调，并按规定办理了保修手续的用户，均可享受我公司提供的整机包修六年的政策”。原告陈述自购置空调后，即出现空调噪音和室内管子漏水质量问题。原告每年报修，被告售后上门修理。原告提交“8年保修空调服务金卡”一张，该卡注明“凭此卡及购物发票可享受以下服务：8年保修（三包期内按国家规定办理）；免费充氟一次或移机一次（限1年内）；春季、秋季免费保养空调各一次（限1年内）”，该卡未注明发卡日期。后原、被告双方因退机退款问题发生争议，经天津市南开区市场监督管理局调解无效，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的购货发票、空调8年保修服务金卡、美的空调器使用安装说明书、美的空调保修卡、市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告自被告处购置的空调，是否属于经修理不能正常使用，应予退货的情形以及该商品是否超过三包期限。根据《部分商品修理更换退货责任规定》“三包有效期自开具发票之日起计算，扣除因修理占用和无零配件待修的时间”“在三包有效期内，修理两次，仍不能正常使用的产品，凭修理者提供的修理记录和证明，由销售者负责为消费者免费调换同型号同规格的产品或者按本规定第十三条的规定退货，然后依法向生产者、供货者追偿或者按购销合同办理”。原告要求退货，应提交证据证明该商品经两次修理不能正常使用的证据，原告未能就该事实提交证据，应承担举证不能的法律后果。此外，原告购买空调的购置时间为2008年5月1日，产品三包期为整机包修六年。原告还提交了“8年保修空调服务金卡”，原告并未提交证据证明被告同意将保修期予以延长，故该卡保修期应自原告购置空调产品之日起算，原告购置产品已超过8年保修期。原告主张退货退款，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马永和全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告马永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年六月二十三日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2858号原告：固始县鹏程置业有限公司，地址：固始县秀水街道办事处中原路南段东侧。法定代表人：沈平。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：段中霞，女，汉，1972年9月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县鹏程置业有限公司与被告段中霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县鹏程置业有限公司委托诉讼代理人段刚，被告段中霞及委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始县鹏程置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方的房屋买卖合同未生效；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，购买原告的位于德馨园住宅小区1号楼住房一套，约定交易价格为430,000元。合同同时约定，房屋定金300,000元整，余款交房时付清。合同自双方签字，乙方（被告）交够定金后生效。合同订立后，被告陆续向原告交付定金250,000元，剩余定金无正当理由拒绝支付。为此，原告认为，合同约定被告交够定金后生效，故该合同为附条件生效的合同，现被告未能交够合同约定的定金，双方订立的合同未能生效。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、房屋买卖协议复印件一份，证明原、被告之间房屋买卖关系；3、两份判决书。被告段中霞辩称，1、原告的诉求没有事实法律依据。2、双方约定的定金数额，违法了《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定。被告已经交付了25万元，合同的总价款是430,000元，根据法律规定，合同的定金不能超过86,000元。3、合同的约定是交够定金生效，并未约定是交够300,000元才生效。所以原告主张合同未生效不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月15日，原、被告签订《购房合同书》一份，《购房合同书》的内容为第一条：乙方（即被告）购买甲方（即原告）的房屋坐落在固始城关德馨园1号楼第十六层东单元东户并含车位一个，天然气开户费和三年物业费（车位自选）、多媒体安装。第三条：交易价格为430,000元。第五条：付款方式：定金300,000元整，余款交房时付清。第六条：甲方应于2016年8月中旬前将交易的房产全部交付给乙方使用。第九条：该房屋的所有证件均由甲方办理，其相关费用由甲方承担，甲方负责提供给乙方办证所用的合法手续。第十一条：本合同自双方签字乙方交够定金后生效。合同签订后被告陆续向原告交付购房款。其后，被告称已交够300,000元，要求原告交房。原告只认可收到250,000元。双方因交付房款的数额产生分歧。2018年2月10日，在一次争吵中，被告打伤原告的法定代表人沈平的妻子胡某，并因此被判入狱服刑一年。现原告起诉要求确认合同未生效。本院认为，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就是生效。根据双方在合同中的约定，合同自被告段中霞交够定金时生效。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过标的额20%的，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的《购房合同书》标的额为430,000元。双方约定的定金不得超过86,000元，超过法律规定的上限部分不具有法律效力。由于双方在《购房合同书》第十一条又约定“乙方交够定金后生效”，现被告段中霞已缴纳房款250,000元，超过86,000元的定金上限，符合双方约定生效条件，因此双方签订的《购房合同书》已生效。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告固始县鹏程置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告固始县鹏程置业有限公司负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月三日书记员  张 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6295号 原告：卢某，男，2001年5月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:卢某某,原告监护人。 被告：李某，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院于2020年6月4日立案受理原告卢某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，因卢某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：窦耀伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告窦耀伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告窦耀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金43609.11元、利息6882.38元、分期付款手续费2115.02元、逾期还款违约金9158.82元（自2019年6月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金43609.11元、利息6882.38元、分期付款手续费2115.02元、逾期还款违约金9158.82元（自2019年6月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦耀伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金43609.11元、利息6882.38元、分期付款手续费2115.02元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告窦耀伟负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗55号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李**，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省内乡县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏素连，女，1961年11月15日出生，汉族，住址同上。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住址同上。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李若希，女，2002年10月4日出生，汉族，住址同上。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李金前，男，2004年9月8日出生，汉族，住址同上。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：尹小雷，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，该支公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县众利达物流有限公司，住，住所地河南省内乡县湍东镇五里堡村312国道西侧/div>法定代表人：张高峰，该公司经理。申诉人李**、魏素连、李敏、李若希、李金前因与被申诉人尹小雷、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、内乡县众利达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民再7号民事判决，向南阳市人民检察院申诉。南阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2019〕41000000473号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月八日书记员  张 悦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更686号罪犯李建，男，1971年7月8日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）保刑初字第2047号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）冀刑一终字第859号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。交付执行。河北省高级人民法院于2005年4月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年5月6日、2012年12月25日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9534号申请人：上海于晶活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞俊兰，总经理。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被申请人：上海东极进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余国文。申请人上海于晶活动房有限公司与被申请人上海东极进出口有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海于晶活动房有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下资产计1,620,000元，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海东极进出口有限公司银行存款计1,620,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二〇年六月五日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督377号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：左素花，女，汉族，住河南省兰考县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人左素花拒不偿还信用卡欠款9276.43?元，其中本金8206.69元、消费手续费25.42元、利息1044.32元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人左素花签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计9276.43?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人左素花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金8206.69元、消费手续费25.42元、利息1044.32元，合计9276.43??元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人左素花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初177号原告：常万**，男，1981年10月10日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：张辉，男，1964年2月7日生，汉族，无业，现住望奎县。原告常万**与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常万**到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常万**向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款7万元及利息，利息按月利率0.05%计算至起诉之日为16800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2015年10月26日签订了卖房合同，原告支付被告购房款7万元，被告在2016年3月11日被案外人程淑范执行后双方和解，被告将出卖给原告的柯俊服装城6号楼3单元202室抵偿给程淑范，原告为此提出案外人执行异议和诉讼，法院认定原告对争议楼房无所有权，现原告要求被告返还购房款。张辉未答辩。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.卖房合同及购房收据，证实原告与被告签订房屋买卖合同并已支付7万元房款；2.望奎县人民法院（2016）黑1221执74-1号执行裁定书，用于证实该房屋已被执行并交付案外人程淑范所有；3.望奎县人民法院（2017）黑1221执异3号执行裁定书，用于证实原告向望奎县人民法院提出执行异议，被望奎县人民法院依法驳回；4.望奎县人民法院（2017）黑1221民初1059号民事判决书，用于证实原告向望奎县人民法院提出执行异议之诉，望奎县人民法院依法判决房屋所有权归程淑范所有并告知原告可以另行主张权利。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实及请求提出抗辩，视为放弃对该证据进行质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2015年10月26日，原告常万**与被告张辉签订卖房合同，被告张辉将柯俊服装职工家属楼6号楼3单元202室卖给原告常万**，常万**支付购房款7万元。2017年4月18日，另案申请执行人程淑范与张辉达成执行和解，望奎县法院作出（2016）黑1221执74-1号执行裁定书将涉案房屋抵偿给程淑范。后原告常万**向望奎县人民法院提出执行异议及异议之诉，望奎县人民法院作出（2017）黑1221民初1059号民事判决书，驳回原告诉讼请求并告知原告可就赔偿问题另行向张辉主张权利。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告已经支付购房款，被告理应交付房屋。在该房屋不能实际交付情况下，应该返还原告购房款并赔偿相应损失。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告常万**在交付购房款后，被告张辉又将此房屋抵押给案外人程淑范，导致房屋买卖合同的目的不能实现，原告作为无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息，原告主张返还房款并按0.05%计算利息损失的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后七日内给付原告常万**7万元及利息损失16800元。如果未按照本判决指定的期间履行交付和协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费985元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年六月十二日书记员  韩冬雪
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初366号 原告：莫智超，男，1992年6月26日出生，汉族，住大同市平城区东方罗马城******。 委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。 负责人：黄滨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。 原告莫智超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫智超及其委托诉讼代理人韩龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人幸慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告因此次事故造成的车辆损失费50000元（待申请法院鉴定后具体确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告车辆损失费及鉴定费共计66786.8元。事实和理由：2019年12月30日12时30分许，韩志荣驾驶晋BMW8**号小型汽车，沿大同市平城区永泰门内街由东向西行驶至永泰西门路口处时，与沿旧五中道路由北向南的原告莫智超驾驶晋B38W**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：韩志荣负事故的全部责任，莫智超无责任。原告认为，原告作为晋B38W**号小型轿车的所有人及被保险人，该车在被告处投有机动车损失险，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告的车辆损失。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况（车辆损失险172300元）无异议，事故发生在保险期间；事故中对方负全部责任，应由侵权方承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、保险单、增值税发票、保险理赔确认书予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：晋B38W**号小型汽车的所有人为原告莫智超，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保保险限额为172300元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年12月18日至2020年12月17日。2019年12月30日12时30分许，韩志荣驾驶晋BMW8**号小型汽车，沿大同市平城区永泰门内街由东向西行驶至永泰西门路口处时，与沿旧五中道路由北向南原告莫智超驾驶晋B38W**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队三大队认定，韩志荣负事故全部责任，莫智超无责任。 原告、被告争议的事实，本院认定如下： 一、被告是否承担赔偿责任。审理期间，被告认为事故中对方车辆负全部责任，原告的损失应当由对方予以赔偿。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据机动车损失保险合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。 二、原告的损失，本院认定如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋B38W**号小型汽车的车辆损失63536.8元，并提供河北三玉利保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，证明车辆的损失价值。被告认为鉴定金额偏高。本院认为，原告提供的公估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为63536.8元。 2、鉴定费。原告诉求3250元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告鉴定费支出3225元。 以上共计66761.8元。 本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告莫智超所有的晋B38W**号小型汽车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成车辆损失63536.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告63536.8元。关于鉴定费3225元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告莫智超63536.8元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告莫智超鉴定费3225元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年六月四日 书记员  李学鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2229号原告：黄吉华，女，1979年1月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****侧（106、107区），统一社会信用代码914************298。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。原告黄吉华与被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄吉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄吉华撤回起诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年六月十九日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初84号原告张广勇，男，汉族，1955年10月12日生，住凯里市。委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人王建勇，副市长。委托代理人杜昌霍。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告张广勇诉凯里市人民政府房屋征收行政强制拆除一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张广勇及委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广勇诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市商业门面，面积43平方米。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，这期间，被告在未与原告就征收进行协商，强制拆除原告房屋没有合法的依据必然系违法行为，被告的强拆行为侵犯了原告的合法财产权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费、评估费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：被告为社会发展公共利益的需要，对原告房屋实施征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。因原告房屋存在重大的安全隐患，且进入雨季，进行拆除并无不妥。经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告张广勇位于凯里市商业门面，房屋登记面积38平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除。2017年4月27日，原告张广勇不服被告作出的凯府发（2016）102号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初170号行政判决书，以程序违法为由，判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1731号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，原告张广勇提起本案诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于凯里市商业用房行为违法。同时查明，2017年4月27日，原告张广勇就凯府发（2016）102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告张广勇诉凯里市人民政府房屋征收行政强拆一案，凯里市人民政府于2017年3月30日开始强拆原告房屋，原告张广勇于2017年4月27日对房屋征收决定提起诉讼时，就已知道其房屋被强拆，强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告张广勇至迟于2017年4月27日就知道房屋被强制拆除，应当在二年内行使诉权，原告张广勇于2020年4月24日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告张广勇的起诉。案件受理费50元，退还给原告张广勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月十六日法官助理杨**书记员王泽慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3285号之二 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:黄奎美，系广东森德律师事务所律师。 被执行人:张定光，男，1972年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人林碧谦与被执行人张定光民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初7059号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张定光负有继续向申请执行人林碧谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初884号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃明、毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。被告：江西中远海运集装箱运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区星城东大道**，统一社会信用代码：91360000158310818E。法定代表人：吴士泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琦、盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称为人保公司）与被告江西中远海运集装箱运输有限公司（以下简称为中远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款1588544元及利息72013.99元（利息按年利率6%从垫付之日2019年7月19日起暂计算至2020年4月15日，实际计算至全部款项付清之日止），以上合计1660557.99元；2、被告向原告支付出险后开箱检验费6598.5元和评估费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，江西江铃进出口有限责任公司（以下至裁判主文前简称为江铃公司）受格特拉克委托，从罗马尼亚进口的2560件机械驱动模块运输途中进水受损。该批次货物系由江铃公司委托被告中远公司承运。根据双方约定，被告应赔偿因此给江铃公司造成的一切损失。由于江铃公司已就该批货物在原告处投保海运一切险，且事故属于保单赔偿责任范围，经委托评估定损，原告向江铃公司赔付人民币1588544元。原告并支付北京特高质量技术有限公司出险后开箱检验费6598.5元和评估费5000元。根据我国《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿金额范围内获得对被告的代位求偿权。江铃公司已签署《权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据江铃公司与被告签订的《进口货物运输合同》，江铃公司委托被告提供进口运输服务。江西中检保险公估有限公司出具的公估报告载明案涉出险货物为进口汽车零部件。根据江铃公司与被告签订的《江铃-福特汽车散件运输协议》第1.1条对货物的定义为“江铃公司在欧洲货物启运地装于被告提供的标准海运集装箱内的各种汽车散件及完成整车装配所需的各种辅料”。本案案涉货物属于该运输协议中约定的货物类型。该批货物自罗马尼亚出运，故应优先适用该运输协议。该运输协议第8.2约定“由本协议而引起的有关的任何争议均应通过协商处理。如双方协商不成，可提交中国海事仲裁委员会仲裁。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第98条规定，保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对保险人具有约束力。综上，该案应受双方约定的仲裁条款的约束，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。案件受理费19849元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年六月十二日书记员  聂晓琴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3826号申请人：中元混凝土（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园**。法定代表人：周小红，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，陆敏（实习），江苏展智律师事务所律师。被申请人：山东威建岩土科技有限公司，住所地山东省威海市经技区凤林街道办事处青岛南路**。法定代表人：邢占东。申请人中元混凝土（苏州）有限公司诉被申请人山东威建岩土科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人中元混凝土（苏州）有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人山东威建岩土科技有限公司银行存款人民币2654113.27元，由江苏锦源诉讼保全担保有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人中元混凝土（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威建岩土科技有限公司银行存款人民币2654113.27元，期限为一年。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年六月九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保548号 申请人：陈胜景，女，住庆云县。 被申请人：吕建西，男，住阳信县。 本院受理申请人陈胜景与被申请人吕建西执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款36300元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款36300元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱曙南
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4622号原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**。法定代表人：夏钢寨，该公司董事长。被告：芝罘区凝香斋书画工作室。。住所地：烟台市芝罘区花卉宠物大街烟台中商储运公司斜对面东方北路**经营者：吴季河。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告芝罘区凝香斋书画工作室侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未按期向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年六月八日书记员  王雅洁
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初215号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人吴锦全，男，1959年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************318。因本案于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月12日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人吴锦全犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人吴锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日12时许，被告人吴锦全酒后驾驶粤C*****号牌二轮摩托车，沿珠海市斗门区X767线由南向北方向行驶至海龙饲料厂路段交警临时卡点时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴锦全血液中的乙醇含量为197.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为，被告人吴锦全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴锦全如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，结合被告人吴锦全自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人吴锦全一个月拘役，可以适用缓刑，并处人民币2000元罚金。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人吴锦全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴锦全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴锦全具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴锦全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇二〇年六月二日书记员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;（二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保319-1号 申请人：王洪麟，女，1979年8月9日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 被申请人：丁勇，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人王洪麟于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人丁勇在金融部门的存款17万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月11日以（2020）鲁0829财保209号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁勇在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司金屯支行账号为62×××31,0101,0内的存款170000.00元（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨奥
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民保令1号申请人：金莲芝，女，1968年12月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：李秋明，男，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省南充市，现住云南省红河州泸西县。申请人金莲芝与被申请人李秋明申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查，发现无法查询到被申请人李秋明的明确身份信息，且申请人金莲芝亦无法提供被申请人李秋明明确的身份信息。2020年6月29日申请人金莲芝以待被申请人的身份信息明确后再另行申请为由，向本院申请撤诉。本院认为，因被申请人的身份信息无法明确，申请人金莲芝自愿申请撤回人身安全保护令，是当事人真实意思表示，该行为不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人金莲芝撤回申请。审判员  周江伟二〇二〇年六月二十九日书记员  何雨田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6218号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：张毅，男，汉族，1978年10月22日出生，住上海市浦东新区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29416号申请执行张毅金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张毅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初382号原告：李家华，男，1966年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：刘锁元，男，1981年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告李家华与被告刘锁元委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家华、被告刘锁元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还委托购车款30800元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月间，被告称其有一个手机平台可以购车，而且在该平台购车比在实体店便宜几万元，经被告反复宣传，原告就相信了被告的话向被告支付49800元，被告称2个月后就可以提车。至2018年12月，仍未购买到车辆，在原告的追问下，被告又称再付提车保证金25000元，至2019年元旦可以提车。2019年1月1日，原告向被告支付了25000元。然而时间过去几个月，仍未购买到车辆，原告要求被告退款，被告向原告退还44000元，尚欠30800元未退还。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘锁元辩称，“拼车”活动是深圳远大创业投资发展有限公司开展的购车活动，其只是进行宣传并没有强行要求原告一定要参加。原告想要购买宝马X1，但其交的49800元提不到车，后期交的25000元是补差价和提车手续费。其确实曾向原告支付款项，但款项为其与原告转让餐厅的转让费（另案处理），而非原告陈述的“拼车”款，同时其认为不应由其向原告退款。在诉讼过程中，原告陈述，被告得知其欲购车后，便向其介绍“拼车”活动，其得知被告为深圳远大创业投资发展有限公司云南片区的经理。其因相信被告而参加“拼车”活动，并将“拼车”款项交给被告，被告给其一份《购物拼车（提车）服务协议》，其阅读了该协议后，认为有的约定不合理，故其未签字，庭审过程中，原告已将该协议提交法庭。在诉讼过程中，被告提交了微信截屏、APP截屏以及转账截屏，并陈述其通过朋友介绍后以投资方式加入深圳远大创业投资发展有限公司，成为创业者，相当于该公司的业务员。“拼车”服务是该公司的其中一项业务，其向原告介绍了该服务后，原告注册成为联盟商家参与该活动，原告将拼车款项交给其，其于2018年6月9日以转账的方式支付公司20000元、2018年6月在昆明以现金方式支付了29800元，2019年1月在深圳以现在方式支付公司25000元，现金收据现已遗失。后因公司法人出事，原告一直没有提到车，但在此之前已经有人顺利提到车辆。“拼车”活动开展以来，其得到相应提成，其提交的APP截图中业务账户明细中2018年7月4日的招商收入4980元即原告参加“拼车”活动后其得到的提成。经审理查明，被告刘锁元通过朋友介绍加入深圳远大创业投资发展有限公司，成为该公司会员，会员编号22499873，系统角色为城市总监。2018年，被告得知原告准备购买车辆，便告向原告推荐了该深圳远大创业投资发展有限公司的购物拼车服务活动，原告决定参加“拼车”活动后，将“拼车款”49800元交付被告，被告于2018年6月6日向原告出具收条一份，载明“今收到李家华购物拼车款49800.00元大写（肆万玖仟捌佰元），收款人刘锁元，2018年6月6日11点44分”，后原告又于2019年1月1日通过银行转账方式支付被告拼车款25000元。在此期间，被告交付原告《购物拼车（提车）服务协议》一份，协议载明甲方为深圳远大创业投资发展有限公司，该协议对拼车（提车）服务进行了详细约定，但被告未在协议乙方空白处签名捺印。款项支付后，原告一直未提到车辆，于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求被告返还其委托购车款30800元。另查明，1、玉溪市公安局经侦支队于2020年6月8日向本院出具情况说明一份，载明“2019年9月19日，经侦支队值班人员接待了来访的朱丽、刘锁元、吴文建等人，朱丽反映她及其他一些人通过玉溪厚天网络科技有限公司法人雷忠林与深圳远大创业投资发展有限公司签订购物拼车合同，缴纳拼车购车款后一直未能排到购车名额也退不了款。值班人员请玉溪厚天网络科技有限公司法人雷忠林到公安机关，雷忠林口头说明关于购物拼车合同的相关事宜，雷忠林已与远大公司联系，承诺将于11月底将投资人的购物拼车款返还投资人。”2、本院于2020年6月8日与雷忠林了解情况，并制作相关询问笔录。雷忠林陈述其与另外几人众筹获得了远大云商即深圳远大创业投资发展有限公司的代理，代理的主要内容是对商家消费，包括“拼车”活动，业务主要通过手机APP操作，刘锁元与其一样均为业务员。参加“拼车”活动需要注册远大云商APP账号，并签订拼车协议，该协议为“拼车”人与公司签订。2019年9月，刘锁元等人确曾到公安机关反映支付“拼车”款后未能提车的情况，公司承诺将退还款项，也曾提出以酒抵款，但事情至今未能解决。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告注册加入深圳远大创业投资发展有限公司，成为该公司的会员后，向原告推荐了该公司的购物拼车（提车）活动，原告参加该活动后，被告因此得到公司给予的招商业务提成。结合原告提交的《购物拼车（提车）服务协议》、被告提交的微信截屏、APP截屏图片、雷忠林的证言以及原、被告双方的陈述，可认定原告是在知晓被告作为深圳远大创业投资发展有限公司会员的情况下，向其推荐该公司“拼车”活动的，而被告因原告参加该“拼车”活动获得了公司给予的业务提成，故被告在此过程中履行的是深圳远大创业投资发展有限公司业务员的职务行为，而非受到原告委托而帮原告购买车辆的委托行为，原、被告之间并非委托合同关系，故此对于原告主张要求被告返还其委托购车款30800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告李家华对被告刘锁元的诉讼请求。案件受理费570元，适用简易程序减半征收285元（原告李家华预交），由原告李家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年六月十日书记员  魏茜
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初401号   原告：黄某，小农场主，住瓜州。   被告：高某，小农场主，原住瓜州，现下落不明。   原告黄某与被告高某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付耕地租金16800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：1997年，原告承包了国营小宛农场的耕地，2000年，我将其中的7亩转包给高某耕种，2008年以前的租赁费已交清，2009年后，被告拒不交租赁费。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告高某的住址多次送达诉讼文书，均未找到被告，拨打电话非高某本人，该案不能有效送达，本院要求原告提供被告高某的送达地址，原告在指定的期限内未能提供，原告黄某要求驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告黄某的起诉。   案件受理费110元（原告已预交），退还原告黄某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年六月二十三日   书记员 唐晓娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初350号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：张景龙，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告张景龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告张景龙经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告张景龙于2010年11月22日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2011年11月10日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张景龙给付贷款本金40,000.00元，并以上述本金为基数自2010年11月22日至2011年11月10日按月利率8.757‰给付利息，自2011年11月11日起至实际给付之日止按月利率13.1355‰给付逾期利息。被告张景龙未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、贷款合同1份（复印件与原件核对无异），证实原、被告双方签订了借款合同，贷款40000.00元，利息为月利率8.757‰。证据二、借款凭证复印件1份。证实原告已将款项实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张景龙于2010年11月22日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2011年11月10日，约定利率为月利率8.757‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金40,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景龙于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金40,000.00元，并以上述本金为基数自2010年11月22日至2011年11月10日按月利率8.757‰给付利息，自2011年11月11日起至实际给付之日止按月利率13.1355‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告张景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终62号上诉人（一审原告）刘会敏，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨庆彬，男，汉族，1958年3月7日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨双峰，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨庆业，男，汉族，1950年11月8日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）刘共和，男，汉族，1949年11月13日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨运卿，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨俊卿，男，汉族，1962年7月8日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）武小素，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨小高，男，汉族，1947年2月4日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）尚云霞，女，汉族，1967年9月21出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨凤侠，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）杨铁拴，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南省孟津县。上诉人（一审原告）韩葡萄，女，汉族，1957年6月16日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人吴欣宇，该市自然资源和规划局工作人员。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。住。住所地：孟津县城桂花中路/div>法定代表人赵莉，县长。委托代理人任亚东，该县政府工作人员。委托代理人王毅丹，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）麻屯镇人民政府。住。住所地：麻屯镇十字街东五十米/div>法定代表人谢一冰，镇长。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师。一审第三人杨岭村村委会。负责人杨伟强，主任。刘会敏、杨庆彬、杨双峰、杨庆业、刘共和、杨运卿、杨俊卿、武小素、杨小高、尚云霞、杨凤侠、杨铁拴、韩葡萄（以下简称刘会敏等13人）因诉洛阳市人民政府、孟津县人民政府、麻屯镇人民政府、一审第三人杨岭村村委会占用土地纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初376号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘会敏、杨双峰、杨运卿、杨铁拴，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人吴欣宇、崔神宝，被上诉人孟津县人民政府的委托代理人任亚东、王毅丹，被上诉人麻屯镇人民政府的副镇长高占涛及委托代理人邓玉中到庭参加诉讼。一审第三人孟津县麻屯镇杨岭村村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘会敏等13人一审诉讼请求：判决洛阳市人民政府对310国道以外所占土地建筑，恢复原耕地。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行政行为;(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务;(三)请求判决确认行政行为违法;(四)请求判决确认行政行为无效;(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿;(六)请求解决行政协议争议;(七)请求一并审查规章以下规范性文件;(八)请求一并解决相关民事争议;(九)其他诉讼请求。”刘会敏等13人提起本案诉讼要求“判决洛阳市人民政府对310国道以外所占土地建筑，恢复原耕地”不符合行政诉讼法规定的有明确的诉讼请求，对其起诉依法应当不予受理，已经受理的应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，作出（2019）豫03行初376号行政裁定：驳回刘会敏等13人的起诉。刘会敏等13人不服一审裁定，向本院上诉称，洛阳市政府打着G310国道改道项目是省市重点工程幌子,强征强占基本农田490.93公顷,没有农用地转用手续,没有国务院审批手续,征地信息不公开,补偿安置不到位,社保政策不落实,强征多占基本农田数千亩,非法强征多占基本农田数千亩它用,使大量土地荒芜，给国家和失地农民造成不可估量的损失。在没有农用地转用手续,没有国务院审批的情况下交偃师市、孟津县和新安县分别强征强拆强建,毁坏果园庄稼,又让孟津县政府参与非法强拆。洛政复决字2016第283-285行政复议决定及(2016)豫01行初695号行政判决都认定使用土地的行为违法，应拆除非法建筑并恢复原状，郑州市中级人民法院认为将耕地恢复原状则势必会对公共利益造成重大损害,故对上诉人的诉求不予支持。上诉人只要求拆除310国道以外的基本农田上的非法建筑并恢复原耕地，退还给上诉人，一审裁定认为诉讼请求不明确,没有法律依据。请求依法撤销一审裁定，改判决对310国道以外所征基本农田行政行为违法,拆除非法建筑,恢复原耕地。洛阳市人民政府答辩称，一审裁定正确，请求予以维持。孟津县人民政府答辩称，孟津县人民政府不是适格被告，且一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。麻屯镇人民政府答辩称，上诉人起诉没有具体的诉讼请求，一审法院驳回起诉符合法律规定；即使起诉符合条件，但已经超过起诉期限，也应当驳回起诉。本院认为，刘会敏等13人提起本案诉讼，请求判决洛阳市人民政府对310国道以外所占土地建筑，恢复原耕地。单纯从其内容来看，不能判断刘会敏等13人的诉讼目的，人民法院难以根据该诉讼请求作出适当的裁判，应当认定该诉讼请求不明确。并且，刘会敏等13人要求恢复原耕地，如果理解为恢复耕地原状，属于行政赔偿诉求，但本案又不是刘会敏等13人一并提起的行政赔偿诉讼，在没有相关行政行为被确认违法的前提下，刘会敏等13人单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件。故，一审裁定驳回起诉适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初376号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十九日书记员 赵艳涛
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初352号 原告：高申学，男，1958年3月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：马兵华（特别授权），江苏冠华律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。 被告：丁永宏，男，1967年1月11日生，汉族，住如皋市。 原告高申学与被告丁永宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高申学及其委托诉讼代理人马兵华、被告丁永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至2018年2月间，原告在被告承接的海南海口、广东汕头两个工地做小工，由被告给付原告生活费和部分工资。2018年3月10日，经双方结算，被告结欠原告工资35000元，并出具欠条一份。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告丁永宏辩称，条是被告出具的，但不是欠条而是情况说明，老板是侍健，被告是带班的，负责记工，原告称要向侍健要钱，让被告出个证据，因此被告出具了便条证明原告的工资情况。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年2月，原告在海南海口和广东汕头两个工地提供劳务。2018年2月15日，被告转账6100元给原告。2018年3月10日，被告出具便条一份，载明：“2017年2月至2018年2月，高申学在待健班组海口工地、汕头工地总计人工工资314.2×150＝47130.00元已付6030.00元+6100.00元＝12130.00元余35000.00元丁永宏2018.3.10”。被告未能给付原告工资，原告于2020年1月6日诉至法院，请求判如所请。 被告于2019年12月22日向证人许某,4、李某,4及案外人张芝明等七人出具欠款证明一份，内容为：“2017.2-2018.2年度海南海口天地凤凰城工地园林景观工程由海南傅邦山水环境园林工程有限公司承包，侍健分包，现已竣工，尚欠人工工资张芝明30000.00（叁万）许某,460000.00（陆万）朱宏30000.00（叁万）朱义平20000.00（贰万）许祥30000.00（叁万）李某,410000.00（壹万）郭贵志20000.00（贰万）以上人工工资由本人发放，情况属实，特此证明”。 2020年1月15日，被告与侍健、海南溥邦山水环境工程有限公司签订“委托付款协议”一份，协议中侍健为甲方、被告为乙方、海南溥邦山水环境工程有限公司(以下简称溥邦公司)为丙方，三方约定，甲方是香格里2其余凤凰城工程项目铺装实际承包人，乙方是甲方的领班，经三方结算，甲方尚有工资609382元未支付给乙方，现三方协商，同意委托丙方代甲方向乙方支付拖欠的工程款609382元，丙方于2020年12月30日前将此款支付给乙方。庭审中，被告明确该609382元中包括原告、许某,4等工人的工资，但尚未收到该款。 原告为证明被告是老板，申请证人许某,4、李某,4出庭作证。证人许某,4陈述，2017年2月被告喊我到海口工地，工资是被告和我谈的250元/天，结算时算的是260元/天，生活费也是被告发的，工作安排、管理、指导也是被告负责的，被告于2018年2月15日发放工资22689元给我，此后被告跟我结算了工资，并出具欠条。证人李某,4陈述，2017年被告喊我到海南工地上干活，工资是被告和我谈的250元/天，工资和生活费都是被告发放的，工地上的工作安排、管理、指导也是被告负责的，2018年2月15日被告向我发放工资8300元，结欠的工资被告出具了欠条，和许某,4的欠条打在了一起 另查，原告及证人许某,4、李某,4等人于2019年12月21日向被告出具法律援助申请委托书，委托被告办理海南海口天地凤凰工地人工工资法律援助申请有关事宜，委托书中注明被告系班组长，原告的法律援助申请表中案情及申请理由为：“2017-2018年度，海南海口天地凤凰城工地园井景观工程，由海南溥邦山水环境园林工程有限公司总包，侍健分包，工程已竣工，至今工资未结清，尚欠人民币叁万伍仟￥35000.00元，请求援助”。 以上事实，有当事人当庭陈述，被告出具的书据、转账凭证、法律援助申请委托书、欠款证明、证人证言、委托付款协议等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告出具便条，证明结欠原告工资35000元，被告对该便条的三性无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当承担给付义务，本院认为被告应当承担给付义务，理由如下：1、两位证人均能证明原告等人员由被告召集，被告在工地上负责工作安排、管理和指导，工资由被告与两位证人商某,4，也是由被告发放的；2、被告向两位证人等七人出具“欠条证明”，承诺由被告发放工资，虽然其中不包括原告，但原告与两位证人在同一时间段在同一工地上工作，结欠的是同一工地的工资，被告承诺证人等人的工资由其发放，由此可推定，原告的工资亦由被告发放，事实上，被告也曾向原告及两位证人发放部分工资；3、被告提供了与侍健、溥邦公司签订委托付款协议，协议载明由溥邦公司代侍健将剩余的工程款609382元支付给被告，被告在庭审中明确“609382元包含原告、证人等人的工资，该款项由第三方支付给被告，被告亦承诺工资由其发放给工人，说明被告有发放工人工资的义务；4、被告在庭审中表示向原告出具欠款证明时并未告知侍健，结合原告及证人证言，可知原告等人接受被告管理，工资数额由被告决定。即使被告与侍健存在雇佣关系，也不能直接推定原告就是侍健的工人。综上，原告提供的证据、证人证言能够相互印证，形成证据链证明被告负有支付工资的责任，故应认定由被告给付原告工资。 原告主张自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，双方未约定给付期限，亦未约定逾期付款利率标准，原告亦未能提供证据证明其向被告催要，故以其起诉之日即2020年1月6日为催要到期之日，本院依法支持自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告丁永宏于本判决生效后立即给付原告高申学工资35000元。 二、被告丁永宏于本判决生效后立即给付原告高申学逾期利息（以35000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告高申学的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告丁永宏负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4088号原告：黄光平，女，汉族，1962年7月26日出生，住广东省电白区水东镇东阳北街**，身份证号码440************049。原告：李伟尧，男，汉族，1954年7月25日出生，，住广东省电白区水东镇东阳北街**身份证号码440************035。以上两原告的委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市电白区*******，住所地广东省茂名市电白区***********，统一社会信用代码124************763。法定代表人：李冠强，主任。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。本院在审理原告黄光平、李伟尧诉被告茂名市电白区*******医疗事故责任纠纷一案中，原告黄光平、李伟尧于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄光平、李伟尧撤回起诉。案件受理费767元，由原告黄光平、李伟尧负担。审判员  韩超明二〇二〇年六月十五日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            印制时间                                                湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1365号之一原告：吴俊杰，男，1972年5月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：江苏恒祥建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。统一社会信用代码：913210125546000169法定代表人：向兴祥，系该公司执行董事。原告吴俊杰诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告吴俊杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴俊杰撤诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告吴俊杰负担。审判员  黄生陆二〇二〇年六月二十八日书记员  张小梅