广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初734号 原告：黄文德，男，1976年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦浩，广西昭盛律师事务所律师。 被告：安继育，男，汉族，1962年12月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄桂连，女，汉族，1966年4月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 原告黄文德与被告安继育、黄桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄文德及其委托诉讼代理人韦浩，被告黄桂连的委托诉讼代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告安继育经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告安继育归还原告借款本金700000元；2、判令被告安继育支付原告借款利息（利息计算：以700000元为基数，月利息1.5%，自2019年1月30日起计至还清本金之日止）；3、案件受理费由被告安继育承担；4、被告黄桂连对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与两被告系远房亲戚关系，两被告原属夫妻关系。2017年7月份，因经营资金周困难，被告安继育向原告提出借款请求，念及双方的亲戚关系，原告答应了被告的请求。当月30日，原告通过其手机银行向被告安继育的农村信用社账户汇入借款本金700000元同日被告安继育向原告出借《借条》一份，约定：借款期限从2017年7月30日至2018年7月30日，利息1.5%执行，还口头约定：该1.5%为月利率、按季支付。在借款期间，被告安继育均依约按每一季度向原告支付利息。借款到期后，双方口头约定：此借款延期一年至2019年7月30日，仍按月利率1.5%执行，按季支付，被告安继育支付利息至2018年第四季度后便拒绝再支付（第四季度只支付利息15000元）。借款到期后，原告多次要求还本付息，但被告安继育均找各种理由拒绝。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间且两被告又共同出资成立公司，该笔借款为两人共同经营所用，应属夫妻共同债务，被告黄桂连应对上述债务承担连带责任。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告黄桂连辩称，1、涉案借款不存在，原告虚假诉讼；2、本案涉嫌构成非法经营、高利转贷借款合同无效，请求法庭移交公安机关，中止审理；3、如债务存在则不属于两被告的夫妻共同债务，被告黄桂连不应承担还款责任；4、若判决被告安继育偿还，利息不合法，归还的利息应视为本金；5、如利息确定，原告请求的月息应是按年利率1.5%计。 被告安继育未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作出如下认定：原告提交的《借条》中载明借款日期是2017年7月30日，借款金额为700000元与其提交的宾阳县农村信用合作联社的同日账户流水的金额、对方账户、资金用途相互印证，足以证明原告通过银行转账方式向被告安继育出借700000元的事实。 本院经审理查明如下事实：原告黄文德与被告安继育、黄桂连系亲戚关系。2017年7月11日，原告黄文德以其自有的宾阳县宾州镇商贸城社区东二段1201号房屋抵押向宾阳县农村信用合作联社芦圩信用社贷款700000元用于生产经营，贷款资金到账后，原告并未将贷款用于实际的生产经营，在尚未归还银行贷款的情况下，原告于2017年7月30日将从银行贷款的700000通过银行转账方式出借给被告安继育，同日，被告安继育向原告黄文德出具《借条》，内容为：“兹有本人安继育身份证号码4521231962××××××××于2017年7月30日向黄文德身份证号码4521231976××××××××借到人民币柒拾万元整（￥700000元），此借款本人确认收到是出借人全部现金提供的，借款期限从2017年7月30日起至2018年7月30日止，利息1.5%执行……”。2017年9月18日至2018年12月19日期间，被告安继育通过银行转账方式向原告黄文德支付借款利息共计162000元。 另查明，两被告于1994年2月19日登记结婚，于2018年8月29日登记离婚。 本院认为，关于原告借贷行为是否合法有效的问题，被告抗辩原告的借贷行为构成“信贷资金转贷牟利行为”当属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”，目的是防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险，要构成上述行为首先必须满足“从金融机构套取信贷资金”的条件，所谓信贷资金是指以借款人的信誉发放的贷款，而本案原告是以其自有的房产向金融机构抵押获取贷款，与信贷资金的获取渠道存在差异，不属于信用资金的范畴，不能纳入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规制的范围，因此，被告依据前述司法解释的规定主张借贷无效，不能成立，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告安继育向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效。 关于原告诉请被告归还借款本金及利息是否合法有据的问题，上文已述，本案《借条》合法有效，《借条》载明的借款本金700000元与原告向被告转账的金额、时间、用途相互印证，足以认定本案借款本金700000元的事实，现借款期限已经届满，被告应立即履行归还原告借款本金700000元的义务。双方在《借条》中约定：“利息1.5%执行”，虽然未明确为月利率或年利率，但是根据原告向本院提交的银行流水可以认定被告按照月利率1.5%向原告支付利息，据此可以认定双方约定月利率为1.5%的事实，被告支付原告利息至2018年12月19日，现原告主张自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%即年利率18%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务700000元超过了家庭日常生活所负债务，原告主张本案借款为两被告共同经营所用，提交了《企业信用信息公示报告》以证明本案借款用以两被告共同出资经营宾阳县利安汽车服务有限公司，被告黄桂连抗辩称本案债务系被告安继育的个人债务，提交了《涉税信息查询结案告知书》证明宾阳县利安汽车服务有限公司自2013年9月成立至今均未实际经营，本院认为被告提交的证据足以反驳原告主张本案借款用以夫妻共同经营宾阳县利安汽车服务有限公司的事实，原告未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为被告安继育的个人债务。原告诉请被告黄桂连承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安继育归还原告黄文德借款本金700000元； 二、被告安继育支付原告黄文德借款利息（利息计算：以借款本金700000元为基数，从2019年1月30日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）； 三、驳回原告黄文德的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费12421元，财产保全申请费4835元，由被告安继育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陆仁宾