商洛市商州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1002行初14号 原告：洛南县景村镇八一村十二组。 代表人：刘志民，系该组组长。 委托诉讼代理人：刘来记，男，1963年12月12日出生，系洛南县村民，住洛南县。 代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：洛南县自然资源局，住所地洛南县人民广场北侧。 法定代表人：孙占良，系该局局长。 委托诉讼代理人：王军锋，系洛南县自然资源局干部。 代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 第三人：洛南县第四建筑工程公司，住所地洛南县。 法定代表人：刘铁绳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗军芳，女，1975年3月5日出生，系洛南县第四建筑工程公司员工，住洛南县。 代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 代理权限：一般代理。 原告洛南县景村镇八一村十二组与被告洛南县自然资源局、第三人洛南县第四建筑工程公司房屋行政登记纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告洛南县景村镇八一村十二组代表人刘志民及其委托诉讼代理人刘来记、王传纲，被告洛南县自然资源局委托诉讼代理人王军锋、马琦，第三人洛南县第四建筑工程公司委托诉讼代理人罗军芳、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛南县景村镇八一村十二组诉称，1974年原洛南县杨圪人民公社兴办综合厂（机站），公社领导凭一句话就占用了原告5亩耕地为该厂建设厂房、库房、灶房、职工宿舍等设施。1990年该公社集体企业停办，本应将占用原告的土地归还给原告集体，但该公社（后更名为杨圪乡政府）把该厂房屋连同所占用的五亩土地出卖给第三人。原告为收回集体土地多次向有关单位反映未果。 2019年1月起，因村民反映强烈，生产组干部和村民代表向县、镇两级书面申请对原公社综合厂占用原告的五亩土地进行确权并返还给原告。此后原告向被告洛南县自然资源局提起申请，该局于2019年12月18日作出洛自然资函【2019】243号《关于刘志民信访事项处理意见书》，认定：1990年杨圪乡政府将原综合厂（机站）的集体房屋和所占用的集体土地以1255.75元卖给第三人。1997年4月，被告在第三人申请所购原机站集体房屋进行产权登记时未审查房屋权属和占用土地是否合法的情况下向第三人颁发了5557号房屋所有权证。2019年12月被告洛南县自然资源局向原告送达《关于刘志民信访事项处理意见书》时，原告才得知集体的合法权益受到侵犯，原告认为被告的具体行政行为违法。一、第三人购买集体性质房屋和集体性质土地，交易行为违法。原告认为原乡政府与第三人在房地产交易时明知存在房屋占用集体土地属非依法取得，该宗土地上的所建房屋未经审批，且权属不清，而进行非法交易。二、被告为第三人颁发房屋所有权证书程序违法，适用法律不当。第三人向被告申请进行房屋产权登记时被告在第三人未提交土地使用证书的情况下，既未审查房屋取得是否合法，也未审查房屋占用土地是否存在争议的事实而为其办理登记，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》关于国家实行土地使用权和房屋所有权同时登记发证制度。被告为第三人房产登记发证程序违法。综上所述，第三人申请办理房屋权属登记本身存在购房不合法，使用土地有争议。被告在本案中的具体行政行为存在事实不清、适用法律不当、程序违法，为维护原告的合法权益，故请求：1、撤销被告1997年4月16日为第三人颁发的5557号房屋所有权证的具体行政行为。2、被告、第三人承担案件受理费。 被告洛南县自然资源局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下到情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）……”原告诉称“1997年4月，被告在第三人申请所购原机站集体房屋进行产权登记时未审查房屋权属和占用土地是否合法的情况下向第三人颁发了5557号房屋所有权证书。”原告所诉的具体行政行为是1997年4月作出的，至原告提起诉讼的2020年4月已超过20年的最长起诉期限。依据行政诉讼法的规定人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告起诉的具体行政行为已经超过20年的最长起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。 第三人洛南县第四建筑工程公司称，一、原告诉状所述事实错误。1990年8月23日，第三人与原洛南县杨圪乡政府达成处理房产契约，约定将本案争议房屋出售给第三人，双方在契约中对出售给第三人的房屋坐落及房屋四址做了明确界定，且双方代表人及中证人亲临现场进行丈量，总面积为4.26亩，并与四邻人一一见面，指明界畔。同时在双方达成的契约中对出售给第三人的房屋间数进行明确，房屋所占土地面积权属乡政府集体所有，地皮随房走。该契约还对后续事项作了约定。同年12月12日，原洛南县杨圪乡人民政府下发《关于刘涧生产队和杨圪乡政府原企业所遗留土地面积的处理决定》，内容为：一、原杨圪乡企业所属面积全部归乡政府所有（四址做了明确界定）。二、原企业所超占部分（除田利利和刘胜利所占面积外）的所有权归乡。三、原遗留企业所欠刘涧生产队的4.26亩的一半资金355.75元和所超占部分按三年长产加当年收入的900元，共计1255.75元，自达成协议之日起全部付清。四、本决定一式四份，分别存查于原杨圪乡政府、洛南县第四建筑公司、刘涧村委会、刘涧生产合作社。1990年12月12日，原杨圪乡人民政府与原刘涧生产队签订合同，合同内容与上述决定内容完全一致。第三人与原杨圪乡人民政府在1990年8月23日达成房屋买卖契约后，因杨圪劳乡政府一直没有给第三人交清房屋，直到1990年12月15日，双方达成《关于杨圪乡政府与洛南县第四建筑工程公司房屋买卖的第二次协议结论》，内容如下：一、大小房屋43间，占地4.31亩，折价为壹拾壹万元整，于1990年12月18日交清；二、卖房屋的啟用税由杨圪乡政府缴纳，第四建筑公司不承担税款责任；三、洛南县第四建筑公司占用原杨圪乡企业所有房租全部免交；四、原杨圪乡企业所用的电路、千瓦泵由四建司使用，不许任何单位和个人以任何借口干涉；五、原刘胜利的猪圈按协议规定执行，东至原库房出稍为界，南至电锯房滴水为界。从1990年12月18日后第三人才真正占有该房屋。故第三人的房屋是通过协议从原杨圪乡政府合法受让的，并不像原告诉状所述。二、洛南县自然资源局1997年4月16日给第三人颁发的5557号房屋所有权证事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，应依法维护。第三人通过上述与原杨圪乡政府达成契约取得房屋，后在1997年4月14日，第三人通过依法申请，原房管部门派员现场调查、绘制房屋平面图，经严格审查，在无任何争议的情况下，才依法给第三人颁发5557号房屋所有权证，故洛南县自然资源局给第三人颁发的5557号房屋所有权证事实清楚、程序合法，应依法维护。三、原告起诉超过法律规定的起诉期限。在1990年12月12日，原刘涧生产队与原杨圪乡政府达成的原企业所遗留土地面积的处理合同上，原刘涧生产合作社代表，现原告代表人刘志民就有签名，同时村委会代表及其他社员代表均有签字，刘志民现作为景村镇八一村十二组组长，在1990年12月12日就知道争议房屋及所占土地经协议土地使用权及房屋所有权已归原杨圪乡人民政府。原杨圪乡政府与第三人签订契约，将所有房屋出售给第三人，原告也是知道的。就算原告不知道，从洛南县自然资源局1997年4月16日给第三人颁发房屋所有权证至今也二十三年有余，原告现起诉早已超过法律规定的起诉期限。综上，被告1997年4月16日给第三人颁发的5557号房屋所有权证，事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，应依法予以维护。原告起诉事实错误，且已超过法律规定的起诉期限，故应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1997年4月16日，洛南县人民政府给第三人洛南县第四建筑工程公司颁发了5557号房屋所有权证，原告认为上述颁发房屋所有权证的行政行为存在事实不清、适用法律不当、程序违法，于2020年4月15日起诉请求撤销洛南县人民政府于1997年4月16日给第三人颁发的5557号《房屋所有权证》。 另查明,因机构改革,原洛南县人民政府不动产登记职权由被告洛南县自然资源局承继。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中,原告洛南县景村镇八一村十二组于2020年4月15日向本院起诉,要求撤销洛南县人民政府于1997年4月16日向第三人洛南县第四建筑工程公司颁发的5557号房屋所有权证,已超过二十年最长起诉期限,故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下： 驳回原告洛南县景村镇八一村十二组的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  林增锋 人民陪审员  周 杏 人民陪审员  李刚振 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李彤彤