江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初882号 原告（反诉被告）：郭升荣，男，汉族，1975年3月12日生，住江西省赣州市宁都县。 被告（反诉原告）：黄水花，女，汉族，1982年5月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭升荣与被告（反诉原告）黄水花承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告（反诉原告）黄水花在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）郭升荣、被告（反诉原告）黄水花的委托诉讼代理人余想英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭升荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务款、材料款合计34919元，并于起诉之日起计算被告逾期付款利息至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算（1700元），共计36619元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月至2019年12月，被告黄水花（微信名“黄雅茹”）陆续请原告承接位于朝阳盈家荟2-1-1602、红原星城13-5-801、大唐东汇2-3-301等三个施工工地的装修工程，并签订了工程协议，协议约定了具体劳务内容及结算方式。现上述三个工地，除小部分收尾工作，因被告把工地的钥匙拿走等原因，使原告无法继续施工外，其他主体项目，原告都已施工完毕。上述工程被告应付原告工资、材料费用共计114285元，被告已支付79366元，尚欠原告34919元一直未支付。原告多次向被告催要，被告都以种种理由推脱，也不签字确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条的规定，原告为维护自身合法利益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。 黄水花辩称：1、原告诉求的劳务款、材料款无事实依据和法律依据。原告承接被告发包的工程，并没有就施工工程结算；基于被告已经支付90000元工程款给原告，且原告并没有完成施工，应当还款被告23887元原告工程款。2、原被之间约定是半包结算，若原告主张相应材料款，应当提供合法有效的证据予以证实。3、本案原告违约在先，被告多次催促原告进场施工，原告均不理会。且原告的违约行为导致主办方要求被告支付逾期交房的违约金，原告应当承担这责任。 黄水花提起反诉，请求：1．依法判决反诉被告返还反诉原告工程款23887元，并于起诉之日计算资金占用期间利息至付清之日止，利率暂按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算；2．依法判决反诉被告支付反诉原告窝工损失6000元；3．本案反诉案件受理费由反诉被告承担。 事实与理由：反诉原告于2019年10月陆续承包朝阳盈家荟、红原新城、大唐东汇室内装修工程。反诉原告将上述三工程以半包价格即每平方米400元发包给反诉被告装修，反诉原告于2019年10月8日、10月14日、10月24日支付90000元。后为明确工程承包价格、施工范围等双方于2019年12月3日签订《协议》。但反诉被告并未按协议约定对涉案三工程进行装修，经反诉原告多次催促，反诉被告均未对未完工工程进行施工。根据反诉被告对涉案三工程的实际施工情况，反诉被告实际施工工程款为61013元，还应返还反诉原告23887元工程款。因反诉被告擅自停止对朝阳盈家荟工程进行施工，导致反诉原告逾期交房，需给付业主方违约赔偿金6000元，该部分金额应有反诉被告承担。为维护反诉原告合法利益，依据我国相关法律，特向贵院提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）郭升荣辩称：1、三个工地的钱不够。2、详细金额不肯确认。3、已经安装工地的衣柜门等主材料不肯给钱给供应商，导致供应商向我要钱。因为是半包工地，材料款无需核实。4、工地的钥匙已经被他拿走了，我安排的工人也进不了工地，无法继续施工。三个工地的建的微信群他也把我踢出来了。我打了好几个电话给他，他都不让我进去施工，也不支付款项。我去工地的时候她叫人打我。她打给我的电话都有录音。她叫黑社会的人恐吓我，我就不敢给他施工了。5、她不肯支付供应商的钱，现在供应商都向我要钱。 本院经审理查明，2019年10月起，黄水花将朝阳盈家荟、红原新城、大唐东汇三个室内装修工程陆续承包给郭升荣。2019年12月3日，郭升荣和黄水花签订《协议》一份，约定：1.朝阳盈家荟（欠款570元尾款）；2.红原新城、大唐东汇各补500元/套敲墙；3.朝阳盈家荟、红原新城、大唐东汇以上3个工地全部半包结算，400元/㎡，包含水电施工；泥工及贴砖辅料；吊顶及吊顶材料；开关面板安装；灯具五金安装；水泥、沙、刮瓷材料及人工；橱窗地柜泥工打、房门槛石飘窗安装；隐蔽工程质保2年（入住开始计），外露工程质保1年（入住开始计）。2019年10月8日至2019年11月14日期间，黄水花转账共计90000元给郭升荣，郭升荣转账16100元至黄水花，其中一笔11000元标注为新力范工程，一笔为5100元。根据施工图纸，朝阳盈家荟建筑面积为55.89平方米、红原新城建筑面积为115.2元平方米、大唐东汇100平方米。在装修施工过程中，双方对是否需工程增量及工程增量确认发生争议，并直接导致涉案三工地停工且未完工，双方发生纠纷并在2020年4月16日因工程纠纷引发报警冲突。另，黄水花请他人继续施工完成了朝阳盈家荟、红原新城的剩余工程，请他人施工完成了大唐东汇部分工程，至今尚未完全完工。 上述事实有郭升荣提交的原、被告身份信息、协议书、原告转账16100给被告的转账凭证、案涉三个工地的相关施工图纸、微信聊天记录、电话录音、门槛石的材料单、手写材料单一张、微信转账记录若干；黄水花提交的原被告身份信息、协议书、双方微信转账记录及聊天记录、涉案三工程施工平面图、涉案三工程施工范围表、大唐东汇阶段性结算单、反诉原告与施工工人微信聊天记录及转账记录、朝阳盈家荟工地现场照片、报警记录、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述在卷佐证。 郭升荣提交其自写结算单，因未经双方结算，且黄水花不予认可，故不作为本案定案证据。 本院认为，郭升荣与黄水花就案涉三个半包装修工程签订了简单协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成承揽合同关系，均应按约履行。根据双方协议约定，在协议约定施工范围内，案涉三个工程总计工程价款为109436元〔（55.89平方米+115.2平方米+100平方米）*400元/平方米+敲墙1000元〕，而根据双方往来记录，黄水花共计转账90000元给郭升荣，郭升荣回转16100元，其中11000自备注为新力范，黄水花辩称是新力范工程款项，与本案无关，因转账记录中有明确备注，故本院对黄水花该项辩称予以采纳，认定郭升荣共计收到了案涉三工程的工程款共计84900元。郭升荣称代买了部分主材，如门槛石、洗菜盆、蹲坑水箱等，花费了4323元，依据双方协议约定和双方认可的完工部分，该部分材料应该确实在施工中使用了且不在协议项下，故本院予以采信。但，双方在协议约定不明确、不具体的情形下，在协议履行过程又未能对未尽事宜进行友好协商，对于协议未完全履行的过错各执一词，导致工程未能完工，未进行最终结算，且双方对协议项下以及协议以外完成的工程量价不能达成一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现郭升荣和黄水花对涉案工程量价均存在争议，郭升荣不能提供充分证据证明黄水花少付了应付工程款，黄水花亦不能提供充分证据证明其多付了应付工程款，故本院不予支持郭升荣诉请黄水花支付拖欠劳务款、材料款34919元的请求，亦不予支持黄水花反诉要求郭升荣返还23887元工程款、赔偿损失6000元的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回郭升荣的本诉诉讼请求； 二、驳回黄水花的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费715元，减半收取357.5元，由郭升荣负担，依法退回郭升荣357.5元；反诉案件受理费减半收取为274元，由黄水花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢泽元