广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1181号上诉人（原审原告）：闫景雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区*******，公民身份号码为130************948。被上诉人（原审被告）：卡士莫实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区****。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：林春琼，该公司员工。上诉人闫景雪因与被上诉人卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称卡士莫公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认闫景雪与卡士莫公司之间的劳动关系于2019年7月25日已解除；二、卡士莫公司于判决发生法律效力之日起三日内支付闫景雪解除劳动关系的赔偿金4254.5元;三、卡士莫公司于判决发生法律效力之日起三日内支付闫景雪2019年4月工资差额2元;四、驳回闫景雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元(闫景雪已预交)，由卡士莫公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31316号民事判决。上诉人闫景雪上诉请求：1.判令卡士莫公司支付闫景雪2019年4月份工资差额2元；2019年5月份工资差额565元；2019年6月份工资差额200元；违法解除劳动关系的赔偿金5000元；精神损害赔偿金5万元人民币；2.本案诉讼费费用由卡士莫公司承担。事实与理由：闫景雪于2019年4月27日入职卡士莫公司，在通过卡士莫公司的企业文化考核后签订劳动合同，闫景雪在入职卡士莫公司应聘简历中详细注明文化背景和工作经历，卡士莫公司也有存档，闫景雪也符合卡士莫公司的录取条件，并可以完全胜任工厂制普工工作。在符合作息规律的情况下，中途卡士莫公司对员工待遇“调薪制”作出浮动调整。当闫景雪工作至2019年7月25日时，在没有违反厂规厂纪的情况下，却遭到卡士莫公司的口头胁迫辞退。丝毫不顾及劳动合同以及法律规定中解除试用期员工需要提前30天作出书面通知的规定。闫景雪在2019年7月25日早上突然、临时性口头告知，而无任何征兆。使得闫景雪在离职时并未签订任何书面条文认可确定性的名字。在违反闫景雪本人真实意愿的情况下，卡士莫公司还存在冒名替签的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零八条的规定。因此，导致劳动仲裁和原审对卡士莫公司作出裁判。闫景雪认为裁定中闫景雪的诉讼请求未调解解决的条款如下：1.闫景雪2019年4月份工资差额2元的裁定，虽已判定支持，却缺乏实地调查，因此导致闫景雪员工权益受损，也佐证了卡士莫公司企业规章混乱的事实。2.2019年5月及6月闫景雪工资差额更严重，卡士莫公司对员工权益肆意剥夺，详见原审庭审笔录。卡士莫公司不负责任的说辞，无疑是不顾卡士莫公司的规章制度，令人难以信服，更无从遵守执行。卡士莫公司在石碣法庭提交的员工奖罚单、缺乏考核的工资表、伪造的主管签字等手续，这些触犯了刑法的规定。对于闫景雪水杯存放问题以及书面警告通知书，卡士莫公司缺乏证据证明。闫景雪因为特殊情况而随身携带水杯，卡士莫公司却对客观事实予以否认，且伪造了员工奖惩单。卡士莫公司缺乏职业健康安全保护措施，令当初签订的《员工协议健康保护手册》遭到无视作废，使得闫景雪遭到薪酬被克扣的情况下，也不能得到职业安全健康防护，以致工伤发生，至今未得到妥善处理。由劳动合同签订日期可得出试用期的截止日以及三年的固定期限日的时间至2022年4月26日止，该规定为明确员工所享受的合法待遇及解除劳动关系的程序。由此可知，卡士莫公司针对本案当时的情况，卡士莫公司没有按照法律规定的程序解除劳动关系，还伪造闫景雪的签名，恶意侵害闫景雪的权益，使得闫景雪在怀孕期间无法重新获得工作准入的资格，对闫景雪造成了无法弥补的精神和身体的损害。卡士莫公司答辩如下：一、按照卡士莫公司的制度，如果上班迟到，需要扣除相应的工资，在员工的工资条中有说明，员工如果有异议应当及时提出，至于工资调整问题已经向原审提交了相关材料，双方合同约定为每月工资1800元。二、闫景雪主张卡士莫公司侵犯其权益的行为不存在，《员工奖惩记录处理表》和《请假单》都是卡士莫公司根据真实情况提供的。三、闫景雪入职卡士莫公司时有按照入职流程进行入职培训，有闫景雪关于《员工手册》和培训的知悉且签收的证据。卡士莫公司的《奖惩制度》也有公证并公告，在工厂的公共领域员工可以随时知悉。闫景雪在试用期多次迟到、多次不服从上级正常的调动安排、不尊重上级，于是用人部门向公司提出闫景雪试用期不合格解除劳动关系。闫景雪在卡士莫公司工作期间没有发生工伤也没有申报工伤问题，闫景雪提出精神损害赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持。本院二审期间，闫景雪提交招聘广告，证明卡士莫公司提交的调薪表，闫景雪不认可。工资待遇是雇佣双方在入职之初就已确定和商量好的，卡士莫公司拖欠闫景雪5月份工资565元。因劳动法规定工资由底薪、平常1.5倍的加班工资、周末加班2倍工资及法定节假日的3倍工资组成，而卡士莫公司拖欠闫景雪的5月份工资565元，是由于底薪标准不同，造成对闫景雪月综合工资的差额。原审法院缺乏实地调查，闫景雪对卡士莫公司所提交的答辩状真实性存在疑问。闫景雪作为2019年7月26日符合转正的员工，卡士莫公司在既未提前通知解除劳动关系，又未证明闫景雪存在违反厂规厂纪的行为，因此，卡士莫公司构成违法解除闫景雪的劳动关系。卡士莫公司质证称：因为卡士莫公司的招聘广告是一直在调整的，所以闫景雪的情况应该根据其劳动合同为准。另二审期间，闫景雪还向本院提交如下材料：个人参保信息查询、个人陈词、体检表、员工薪资调整公告、闫景雪学信档案、毕业证书、百度查询资料、个人参保信息查询、缴费明细、2019年5月薪资确认表、闫景雪员工请假申请表、劳动合同、假期管理、员工奖惩记录处理报告表、解除劳动合同通知书、高埗医院健康检查登记表、告知书、职工工伤伤残百度百科资料、闫景雪考勤记录等。经查，这些材料在原审卷宗内均有体现，不属于二审的新证据。除此之外，闫景雪还向本院补充提交了其怀孕产检的单据，用以证明其是被公司违规解约，因为怀孕的特殊身体情况，被解约后无法入职其它工作，存在孕期、产期、哺乳期的精神伤害。经阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。因原审判决闫景雪与卡士莫公司的劳动关系于2019年7月25日解除，双方均没有就此问题提出上诉，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审主要针对上诉人闫景雪的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：由于一审已经判决卡士莫公司支付闫景雪2019年4月份工资差额2元，实际上已经支持了闫景雪的该项请求，故本院对该项上诉意见不再审查。关于闫景雪2019年5月和6月份工资差额问题，因《员工薪资调整公告》于2019年7月1日开始实施，故闫景雪主张2019年5月和6月工资按照1900元/月计算，与前述的公告不符。且闫景雪对工资标准部分上诉请求实际上与闫景雪在原审起诉中的诉讼请求一致，但劳动合同已经明确了闫景雪的月工资为1800元/月，且闫景雪提交的员工薪资调整公告也注明是从2019年7月1日开始生效，因此原审按1800元/月的标准计算闫景雪2019年5月和6月的工资并无不当。关于违法解除劳动关系的赔偿金，闫景雪2019年5月和6月工作均未满勤，一审法院按照与闫景雪相近入职时间的6名员工在2019年6月正常工作时间工资4254.2元作为计算依据，判令卡士莫公司支付闫景雪违法解除劳动关系的赔偿金4254.2元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，本院予以确认。闫景雪在劳动争议纠纷中主张精神损害赔偿金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。但如闫景雪认为卡士莫公司因违法解除劳动关系还侵害了其本人的其他权益，闫景雪可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人闫景雪的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由闫景雪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月十一日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。