wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初62号原告：郑际烈，男，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所。被告：叶伟康，男，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告郑际烈与被告叶伟康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑际烈到庭参加诉讼，被告叶伟康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑际烈向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息1200元（以年利息24%自2019年10月18日暂计算至2019年12月18日止，此后计算至清偿之日止）合计31200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以本金30000元为基数，从2019年10月18日起以年利率24%计至清偿之日。事实和理由：2018年9月18日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，期限为2018年9月18日至2018年12月18日止，逾期还款以银行同期借款利率4倍计收利息。上述借款签下《借款合同》及《借据》。到期后原告多次要求被告还款，至起诉时止，被告只向原告返还借款本金10000及支付利息至2019年10月17日，此后拒不履行还款付息义务，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告叶伟康未作答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告自述，原、被告系朋友关系。2018年9月18日，叶伟康（“乙方”、“借款人”）与郑际烈（“甲方”、“出借人）签订《借款合同》一份，主要约定“一、借款总额为人民币（小写）¥40000元（大写：肆万元）。二、借款期限为90天，即2018年9月18日起至2018年12月18日止。借款期满，乙方应以现金或银行转账方式借款全额归还给甲方。三、借款用途为资金周转…七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方须向甲方按每日¥180元支付违约，直至还清全部借款及利息给甲方为止；承担甲方实现债权的一切费用。八、乙方申请延期还款的次数不得超过1次，延迟期限不得超过一个月。除按原定标准支付利息外，乙方应按借款总额5%的标准向甲方支付逾期手续费。…”郑际烈在甲方处签名捺印确认，叶伟康在乙方处签名捺印确认。同日，叶伟康立下《借据》一份交原告收执，载明“本人叶伟康（身份证号：441************353），因资金周转，现借到郑际烈（身份证号：440************438）人民币（小写）¥40000（大写：肆万）。（注：该借款本人已收到）。借款期限为30天（即自2018年9月18日至2018年12月18日止），到期本人愿意一次性还清该借款40000元，若逾期不还，本人同意按银行同期借款利息的四倍标准支付利息以及愿意承担此笔借款的无限法律责任。特立此据！”2018年9月19日，郑际烈向叶伟康的账户（尾数为4774）转账38800元。款项出借后，被告叶伟康仅从2018年12月18日开始每月支付800元的逾期利息至2019年12月17日止，后经原告催收无果，原告郑际烈遂向本院提起本诉。诉讼中，原告陈述，我是想借款40000元给叶伟康的，但实际转账只有38800元，因其承诺三个月内归还借款给我，所以我预先扣除了1200元的利息，这是3个月的利息。涉案借款没有约定借期内利息，扣除1200元的利息是叶伟康自愿给我的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告叶伟康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。关于如何确认本案借款本金；现原告请求被告归还借款本金及利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”规定，本案中，双方在签订《借款合同》及《借据》后，涉案借款已通过银行转账支付完毕，本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告借款后，未能依约归还给原告，构成违约，应承担违约责任。原告自述向被告叶伟康出借40000元时是先扣除了1200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金钟扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，故本院确认原告向被告实际出借金额为38800元，由于叶伟康已向原告偿还了10000元借款，扣减后，叶伟康仍尚欠郑际烈借款28800元。现还款期限已届满，被告叶伟康应向原告郑际烈清偿借款28800元。原告请求被告叶伟康清偿借款30000元，原告之请求超出部分，理据不足，本院不予支持。至于利息问题，诉讼中，原告确认涉案借款被告叶伟康是从2018年12月18日开始每月支付800元的逾期利息至2019年12月17日止，本院认为，被告已支付的利息未超过年利率36%，合法有效。至于尚未支付的利息，现原告请求被告叶伟康按月利率2%标准计算，合理合法，本院予以支持，但应从2019年12月18日起计至还清款之日止。原告请求利息的起算时间，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告叶伟康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑际烈清偿借款28800元；二、被告叶伟康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑际烈支付利息（利息以实际未还本金为基数，自2019年12月18日起，按月利率2%标准计至还清款之日止）；三、驳回原告郑际烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由原告郑际烈负担23元，被告叶伟康负担557元，被告负担的诉讼费部分在履行判决书确定的义务时一并迳付原告郑际烈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  程艳连二〇二〇年六月二十三日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4725号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人刘瑞光。 被执行人曹广兵,男,1971年12月7日出生,汉族,住安,住安徽省安庆市望江县div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人曹广兵融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹广兵应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金148335.57元、律师费3000元、受理费3320元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曹广兵发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人曹广兵名下银行存款2297.30元，扣除执行费50元，剩余案款2247.3元已划付至本案申请人指定账户。另，本院于2020年5月25日查封了被执行人曹广兵所有的车牌号为粤Ｅ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4725号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶志鸿
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执42号申请执行人张某。被执行人杨某某。申请执行人张某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）黑0204民初1964号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杨某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人杨某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执42号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月二十四日书记员 国 鹏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终175号上诉人（原审原告）朱玉珍，女，1951年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人（原审原告）朱玉堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）朱淑珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人（原审原告）朱建堂，男，1958年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人（原审原告）朱满堂，男，1964年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人（原审原告）朱思远，女，1994年11月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。六上诉人共同委托诉讼代理人朱轶红，女，汉族，1981年3月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区环城北路**楼2门**。系朱玉堂之女。公民身份号码：4103041981********。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人李松涛，局长。委托诉讼代理人李秀红，该局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人闫建国，河南荣信律师事务所执业律师。特别授权。原审第三人洛阳豫剧院演艺有限公司。。住所地：洛阳市老城区周公路**法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人高晓军，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人李雪莹，河南大进律师事务所实习律师。特别授权。上诉人朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远与被上诉人洛阳市自然资源和规划局、原审第三人洛阳豫剧院演艺有限公司房屋登记纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远撤回上诉。本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人朱玉珍、朱玉堂、朱淑珍、朱建堂、朱满堂、朱思远负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年六月八日书记员 杨孟华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6950号原告：黄添群，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诺轩，广东长航律师事务所实习律师。被告：覃冰花，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县********，公民身份号码：441***************。原告黄添群与被告覃冰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄添群的委托诉讼代理人苏伶贞、被告覃冰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金54400元及利息（利息计算方法：以54400元为本金从2019年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月12日止为14724.27元）；2.判令被告向原告支付律师费4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月27日出借54400元给被告，按每日1‰计算利息，借款期限4个月。原告于签订合同当天向被告支付了54400元，被告向原告出具了相应的收据。但被告借款后，至今不按约定还款付息，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告变更其诉讼请求第1项为，判令立即向原告偿还借款本金35200元及利息（利息计算方法：以35200元为基数自2019年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被告辩称，1.对借款金额无异议；2.对借款利息的计算方式有异议，被告月收入只有4000元，无力支付利息，且2019年3月，原告派人到被告的店铺收取利息，当时从被告店铺拿走一台价值4800元的手机，仅支付了200元，剩余4600元视为支付第1个月的利息；3.原告主张的律师费过高，被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、《收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《民事委托代理合同》、律师费发票各1份。被告对原告提交的上述证据中除原告身份证复印件以外的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认上述证据的真实性并在卷佐证。对于原告提交的身份证复印件，经核对与原告身份一致，本院予以采信。被告在诉讼中未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告经人介绍认识，被告因生意周转欠缺资金向原告借款。2019年1月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款54400元，借款期限自2019年1月27日起至2019年5月26日止，借款利息为日利率1‰；被告选择以现金支付和转账支付两种方式接收借款，其中现金支付金额为19200元，转账支付金额为35200元，双方约定了原告支付借款及被告接收借款的账户；被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到原告借款54400元，其中现金收到19200元，转账收到35200元。同日，原告通过《借款合同》约定的账号向被告指定的账号转账35200元。庭审中，原、被告均确认，被告实际收到的借款总额为35200元，《收据》中载明的现金19200元被告未收到。上述借款，经催收无果，原告遂于2020年3月13日委托广东长航律师事务所代理其提起诉讼，原告为此支付了律师费4500元，该所指派了苏伶贞律师、李诺轩实习律师作为原告的委托诉讼代理人，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了证据证明其已经向被告履行了出借义务，但被告没有按约定履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金35200元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《借款合同》约定的借款利息为日息1‰，原告自愿调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自借款之日即2019年1月27日起以借款本金35200元为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。被告抗辩已向原告提供过一部手机用以折抵利息4600元，但原告不予确认，上述事实被告未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的律师费，根据《借款合同》的约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费，理据成立，本院予以支持。关于律师费的具体金额，被告抗辩认为过高，但结合本案的标的额，本院认为原告主张的律师费4500元，金额合理且原告已实际支付，原告要求被告支付律师费4500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告覃冰花应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄添群归还借款本金35200元及利息（利息计算方法：以35200元为基数自2019年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告覃冰花应于本判决发生法律效力之日起十日内，一性次向原告黄添群支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.31元（原告黄添群已预交），由原告黄添群负担267.40元，由被告覃冰花负担552.91元（被告覃冰花直接向原告黄添群支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年六月十七日书记员 宋宁桢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执801号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人肖桂华罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1617元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305刑初58号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305刑初58号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13138号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市银纳滩机械有限公司，，住所地：东莞市洪梅镇黎洲角村振华路**景鸣酒店**** 法定代表人曾辉明。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市银纳滩机械有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1816号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市银纳滩机械有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13138号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3633号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清。 委托代理人：黄劲涛、黄国标，广东练达律师事务所律师。 被执行人：袁建灿，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与袁建灿信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初6461号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金12518.24元及逾期付款利息，诉讼费377.92元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月15日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月16日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3633号案终结本次执行程序。 被执行人袁建灿负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1751号原告：谢爱英，女，汉族，1987年6月4日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：郝保军，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告谢爱英与被告郝保军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢爱英的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告郝保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2017年7月底，被告答应帮助原告在华联商厦购买房屋，收取了原告的100000元现金。2017年年底至2018年年底，原告一直催促被告购房的进展情况，被告总是谎称房子没盖好，直到2018年4月被告连购房合同都没有签。原告要求被告返还购房款，被告一直未给。无奈原告诉至法院，请求判令被告退还购房款。被告郝保军未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告出示郝保军出具的收到条一份，证明被告收原告购房款100000元的事实。被告郝保军未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年7月，原告谢爱英欲购房，被告郝保军答应帮助原告谢爱英在华联商厦购买房屋，收取了原告100000元购房款，出具收到条一份。被告郝保军收到购房款后，一直没帮原告谢爱英买房，原告谢爱英要求被告郝保军退还购房款100000元，但被告郝保军一直没退。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则须负违约责任。委托合同时以双方信任为存在的条件，如果一方不守信用，失信于另一方，继续履行合同已无必要，原告只要想终止合同，就可以随时解除合同，且不须有任何理由。本案原告欲购房，遂委托其帮忙购房，被告答应帮助原告购房，双方之间即成立委托合同关系。委托关系中，原告作为委托人特别委托被告代理购房事务，并应支付购房费用；被告作为受托人应当按照原告的指示处理购房事务，所产生的购房费用应当由原告承担。本案委托合同成立后，被告收到房款应当积极从事委托购房事务，被告不履行受托义务又不退还房款属于违约行为；原告作为委托人可以随时解除委托合同，并要求被告退还所收到的购房款。本案被告没为原告购房，应当将所收的100000元房款及时退还给原告，因此原告要求被告退还房款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝保军应当自本判决生效之日起五日内支付给原告谢爱英购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郝保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年六月二十三日书记员  张松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：欧阳升红，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳升红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月9日；（二）账户号：27×××63；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月1日拖欠信用卡本金41610.56元、利息9010.25元、分期付款手续费5900.94元及逾期还款违约金4844.55元（自2019年3月1日起至2020年5月1日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月1日信用卡本金41610.56元、利息9010.25元、分期付款手续费5900.94元、逾期还款违约金4844.55元（自2019年3月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月2日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月2日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金4844.55元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳升红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日信用卡本金41610.56元、利息9010.25元、分期付款手续费5900.94元、自2019年3月1日起至2020年5月1日止的逾期还款违约金4844.55元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告欧阳升红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5933号申请执行人：王敏等14人，男，1987年5月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山神州通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205830566079521，住所地巴城镇巴解路168弄1号楼。法定代表人：纪刚。申请执行人王敏等14人与被执行人昆山神州通房地产开发有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第414号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山神州通房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山神州通房地产开发有限公司银行存款人民币1522077.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保195号申请人：齐从福，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：孙玉琴，女，1970年2月18日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：杨慕珊，系广东焯烨律师事务所律师。被申请人：汕头市广达汽车服务有限公司，住所地汕头市龙湖区紫茵庄区****房。法定代表人：杜文静。申请人齐从福、孙玉琴与被申请人汕头市广达汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币200000元或查封、扣押其等值财产。本院认为：申请人齐从福、孙玉琴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市广达汽车服务有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全措施。审判员  潘汝江二〇二〇年六月二日书记员  罗 翔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3044号原告：张顶生，男，1961年11月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：华克文，江苏永兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹禹晨，江苏永兆律师事务所实习律师。被告：许能荣，男，1970年3月23日出生，汉族，住句容市。原告张顶生诉被告许能荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张顶生到庭参加诉讼，被告许能荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张顶生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资17533元及利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告至江阴市的化工厂从事劳务工作，工种系烘油。2017年2月，被告许能荣接手该化工厂，截至2017年10月，因不符合相关标准，化工厂倒闭，原告部分工资未结算。2018年2月15日，被告许能荣向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资27533元的事实，并约定于2019年7月支付，后被告在2019年2月4日给付10000元，尚欠17533元。被告许能荣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张顶生曾为被告许能荣在江阴市提供劳务。2018年2月15日，经双方结算，被告许能荣出具欠条一份给原告，载明：“今欠张顶生工资款人民币贰万柒仟伍佰叁拾叁元（27533），柒月份发放。欠款人：许能荣，2018.2.15”。2019年2月4日，被告支付1万元，尚欠17533元。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告张顶生为被告许能荣提供劳务后，被告许能荣应当及时给付工资，被告许能荣拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告许能荣给付工资17533元的诉请合法有据，本院予以支持。欠条出具时间系2018年2月15日，欠条中约定于7月发放，该7月应系当年7月，被告未按约定时间支付，原告现主张自2018年8月1日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告许能荣于本判决生效之日起十日内给付原告张顶生工资人民币17533元及利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告许能荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告许能荣负担（此款原告已预交，被告许能荣于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-019811。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2595号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**金瑞名苑**楼**。 法定代表人蒋孔逵。 委托代理人黄蓉、陈琼（特别授权），系该行职员。 被执行人吴文钦，男，1973年3月13日出生，住瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人吴文钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初634号民事判决书已于2020年4月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人吴文钦向申请执行人偿付案款200000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人吴文钦名下金融机构账户内有存款17940.92元，本院已依法予以扣划；被执行人吴文钦名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值，被执行人每月有工资收入，本院已裁定冻结、扣划，将定期进行分配，因被执行人吴文钦无其他收入，申请执行人同意其每月工资预留2500元。二、被执行人吴文钦名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人吴文钦名下无车辆登记信息。四、被执行人吴文钦名下无工商登记信息。五、被执行人吴文钦户籍地未发现其他财产线索。 本次执行申请执行人实现债权12393.9元，执行到位诉讼费2163元、执行费3384.02元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴文钦违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴文钦发出限制消费令，将被执行人吴文钦纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人吴文钦作限制出境备案。目前被执行人吴文钦名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人吴文钦继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人吴文钦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2595号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人吴文钦有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年六月十七日 （代）书记员  林达潘
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1083号 原告：曹言锋，男，1991年3月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：江仁分，男，1985年9月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX5********。 委托诉讼代理人：江仁智，男，1988年1月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX8********（系被告之弟）。 原告曹言锋与被告江仁分劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹言锋、被告江仁分委托诉讼代理人江仁智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹言锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资77000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告电话邀请原告前往甘肃省积石山县XX乡鲁家湾的砖厂干活，约定工资月结。原告在该砖厂干到10月份，被告一直未支付工资。后被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资77000.00元。但时至今日，被告未给付分文，故提起诉讼，请审理。 被告江仁分辩称，原告最初以合伙人身份在临洮县砖厂干活，后该砖厂倒闭，原告便于2017年5月到甘肃省积石山县XX乡鲁家湾的砖厂干活，一直干到10月份左右。后来出具工资欠条的时候，将原告在临洮县砖厂的投资款46000.00元与工资打在一个条子上。 经审理查明，被告江仁分长期承包砖厂，2017年3月19日，被告电话邀请原告前往其在甘肃省积石山县XX乡鲁家湾承包的砖厂干活，双方口头约定按月支付工资。原告自2017年3月至2017年9月，在此期间，被告未实际支付每个月工资。2017年9月3日，被告江仁分给原告出具欠条一张，载明：今欠曹言锋工资现金77000.00元。大写：柒万柒仟元。2017年9月3号。江仁分”。因被告至今未支付工资，原告遂起诉。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的欠条、出庭证人丁某某、刘某某的证人证言以及本院工作人员与被告妻子冯中花的通话笔录、与证人刘长顺的通话录音以及对被告父亲陈先平、证人郭德凤做的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告江仁分雇请原告曹言锋在其承包的砖厂务工，双方之间形成劳务合同关系，被告有义务按照约定及时、足额支付原告劳务工资，但被告拖欠劳务工资至今，故原告诉请被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务工资数额，欠条上载明77000.00元，被告辩称其中46000.00元属于投资、31000.00元属于工资，原告自认40000.00元为借款、37000.00元为工资，被告随后对37000.00元工资予以确认，故本院认定工资为37000.00元。其余借款40000.00元非劳务合同关系产生的款项，本案不作处理，权利人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告江仁分自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告曹言锋的劳务工资37000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725.00元，减半收取882.5元，由被告江仁分承担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠 1
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初109号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王发勇，男，1994年10月18日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，务工，住平邑县。2018年11月12日因犯协助组织卖淫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2020年1月19日被费县公安局刑事拘留，2020年2月21日被费县公安局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人陈蒙（曾用名陈杰），男，1985年8月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，务工，住临沂市兰山区。2018年12月3日因诈骗、盗窃被费县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年12月29日被费县公安局刑事拘留，2020年1月22日被费县公安局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人李成（曾用名程磊），男，1997年2月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，住莒南县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年12月29日被费县公安局刑事拘留，2020年1月22日被费县公安局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人张宇（曾用名张召森），男，1995年8月22日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，务工，住平邑县。2018年12月3日因诈骗、盗窃被费县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年12月29日被费县公安局刑事拘留，2020年1月22日被费县公安局取保候审。 辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人王发勇、陈蒙、李成犯协助组织卖淫罪、被告人张宇犯协助组织卖淫罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王发勇、陈蒙、李成、被告人张宇及其辩护人李长金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、协助组织卖淫罪 临沂市河东区八湖镇西石拉渊村的韩笑（另案处理）在费县××镇××村经营“福鸿德洗浴中心”期间，在店内组织黑龙江省克东县润津乡玉河村村民郭某某、黑龙江省哈尔滨市双城区金城乡金城村村民刘某某、黑龙江省甘南县长山乡长新村长新屯村民王某某等多名女性提供性服务。2014年至2019年，被告人王发勇多次在该店工作，并于2019年以后，负责店内事务管理、望风以逃避公安机关打击等工作。2016年、2017年，被告人陈蒙曾在该店工作，并于2019年10月，再次到该店工作，和被告人李成一起在一楼吧台负责收款、记账、望风等工作。2019年3月至5月，被告人李成曾在该店工作，并于2019年11月，再次到该店工作。2019年11月，被告人张宇到店内工作，在三楼负责看钟、记钟、卫生等工作。 二、盗窃罪 2019年3月7日16时许，被告人张宇在费县上冶镇千森木业板材厂办公室内盗窃该厂总经理邵某的苹果牌笔记本电脑一台，价值5360元。被告人张宇已主动退还被盗苹果牌笔记本电脑，并赔偿损失。 另查明，被告人王发勇因犯协助组织卖淫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。缓刑考验期自2018年11月26日至2019年11月25日。判前于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住，羁押23日。 四被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，费县人民检察院建议，对王发勇犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，撤销缓刑后，执行有期徒刑一年八个月，并处罚金；判处陈蒙有期徒刑八个月，并处罚金；判处李成有期徒刑六个月，并处罚金；对张宇犯协助组织卖淫罪、盗窃罪分别判处有期徒刑六个月、拘役五个月，分别并处罚金，执行有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有费县公安局立案决定书、临沂市兰山区人民法院刑事判决书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；证人郭某某、刘某某、王某某等人的证言；被害人邵某的陈述；同案犯韩笑的供述；被告人王发勇、陈蒙、李成、张宇的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王发勇、陈蒙、李成协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪；被告人张宇协助组织他人卖淫，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为分别构成协助组织卖淫罪、盗窃罪，依法应追究四被告人刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王发勇系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销前罪判决缓刑部分，与后罪并罚。被告人张宇退赔被害人经济损失，可以对盗窃罪从轻处罚；其犯二罪，应并罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经审判委员会审议决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二百六十四条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1616号刑事判决对被告人王发勇判处缓刑一年；被告人王发勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，前次判决前先行羁押23日折抵刑期23日。即自2020年1月19日至2021年8月26日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕。） 二、被告人陈蒙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月29日至2020年8月28日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕。） 三、被告人李成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日至2020年6月28日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕。） 四、被告人张宇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押25日折抵刑期25日。罚金于判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  朱俊林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  曹庆梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10284号原告：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路****。法定代表人：郭大宇，董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：谢效来，男，1977年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路**，现住上海市闵行区莲花南路******。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原告上海新华成城资产管理有限公司诉被告谢效来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。现简易程序审理期限已届满，考虑到本案事实不易查明，但法律适用明确，本案仍由审判员张莉独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 莉二〇二〇年六月三十日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1518号原告：蒋博，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告：修水县瑞雪超市，住所九江市修水县义宁镇城南中邦银都**负**，统一社会信用代码92360424L20364920A。经营者：李俊瑞，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。原告蒋博与被告修水县瑞雪超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蒋博、被告修水县瑞雪超市的经营者李俊瑞、委托诉讼代理人王助成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋博向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1,024元，并依据《食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿10,240元，两项合计11,264元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月11日在修水县“瑞雪超市（购物广场）”购买了被告销售的“金樱子露酒”4瓶，总计价值1,024元。该产品的配料有属于中药材的金樱子，金樱子属于中药材，仅纳入了可用于保健食品物品的名单，不属于国务院卫生行政部门和食品安全监督管理部门制定公布，按照传统既是食品又是药品的物品。食品安全法第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是药品的物质。涉案产品违反了食品安全法第三十八条、第七十五条的相关规定，属于食品加药、禁止生产经营的食品。修水县瑞雪超市辩称，被告销售的金樱子露酒没有添加金樱子，只添加了金樱子棕，因生产者疏忽，部分食品标签将金樱子棕错误标注为金樱子。金樱子棕是金樱子果实的提取物，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，露酒可添加使用金樱子棕，属合法添加。原告向修水县市场监督管理局举报后，修水县市场监督管理局经过详细调查取证，认定了金樱子露酒将金樱子棕错误标注为金樱子的事实，并向被告下达了《责令改正通知书》，《责令改正通知书》是公文书证，具有确定力，非经法定程序不得撤销。另外，原告也不能证明被告的露酒添加了金樱子，且即使添加了金樱子，也不必然属于不符合食品安全标准的食品，没有任何证据证明露酒不符合食品安全标准。法定监管部门已认定为标签瑕疵，且不影响食品安全，不会对消费者造成误导。本案应适用食品安全法第一百四十八条第三款的规定。原告没有事实基础和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告在被告经营的瑞雪超市购物广场购买了4瓶九江市金樱子酒业有限公司生产的18度、500毫升装金樱子露酒，每瓶价格256元，共计1,024元。包装盒以及瓶身的配料表显示该酒的配料为：蒸馏酒、金樱子、枸杞子、水、冰糖。原告购买上述露酒后，未曾拆封饮用。原告以九江市金樱子酒业有限公司在“金樱子养生酒”中添加药品金樱子，违反了食品安全法第三十八条，生产经营的食品不得添加药品的规定，属于食品加药为由，于2019年9月4日向修水县市场监督管理局举报九江市金樱子酒业有限公司，要求依法对被举报人实施行政处罚，将处理结果告知举报人，并依法奖励举报人。修水县市场监督管理局受理原告的举报，对被告以及九江市金樱子酒业有限公司进行了现场核查，查明被告和九江市金樱子酒业有限公司均具有相应的生产销售经营资质，原告举报的“金樱子养生酒”没有添加金樱子，而是添加了食品添加剂金樱子棕，因九江市金樱子酒业有限公司工作疏忽，误将金樱子写入标签，该公司2018年7月2日就已在天猫网店公告召回因标签瑕疵的配制酒，原告举报的露酒是尚未召回的产品。修水县市场监督管理局分别向被告和九江市金樱子酒业有限公司下达了责令改正通知书，责令被告停止销售金樱子养生酒产品，加强进货查验和索证索票的制度管理；责令九江市金樱子酒业有限公司不得继续使用食品标签配料表标注为金樱子的包装，并全部封存，更换已生产露酒配料表中标注为金樱子的标签，立即召回标签有瑕疵的剩余产品。修水县市场监督管理局于2019年10月29日复函原告，告知了该局查明的上述事实和行政处罚结果，并告知原告举报的问题属于将合法添加的食品添加剂误标成不得添加的《可用于保健食品物品的名单》的金樱子，属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。金樱子为蔷薇科植物金樱子的干燥成熟果实，已收录2015版《中国药典》，金樱子被列入可用于保健食品的物品名单，未列入既是食品又是药品的物品名单。金樱子棕为食品着色剂，可用于糕点、碳酸饮料、配制酒的着色，已列入GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录，属于允许使用的食品添加剂品种。另查明，涉案露酒的生产者九江市金樱子酒业有限公司为2014年7月依法成立，从事酒（不含酒精）的制造及销售，预包装饮料、预包装茶叶、预包装食品的批发及零售企业，有相应食品生产、经营许可。涉案露酒具有相应的检测报告，其酒精度、总酸、总糖、甲醇、铅含量的检测均符合标准。原告已将其购买的4瓶露酒作为证据交由本院封存。本院认为，修水县市场监督管理局根据原告举报，对涉案事实的调查认定及所做出的行政处罚决定，系国家行政机关根据法律、法规授权依法实施的具体行政行为，具有确定力、拘束力、公定力和执行力，未经法定程序变更，或无确凿相反证据证明的情形下，修水县市场监督管理局调查认定的事实可以作为认定本案事实的依据。本院对修水县市场监督管理局调查认定的事实予以确认，认定涉案露酒标签中标注金樱子属误将金樱子棕标注为金樱子，露酒中并未添加药材金樱子，而是添加了食品着色剂金樱子棕，不属于食品加药。金樱子棕属于可用于酒类着色的食品添加剂，九江市金樱子酒业有限公司在涉案露酒中添加未违反国家标准，涉案露酒未曾饮用，未对原告或他人造成损害，在修水县市场监督管理局已作出涉案露酒属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的行政认定的情形下，仅凭涉案露酒的标签不足以证明该酒不符合食品质量安全标准，原告还应对涉案露酒是否符合质量安全标准承担举证责任，原告无其他证据进一步证明涉案露酒确实不符合食品安全标准，其主张被告按食品安全法规定赔偿十倍货款的请求，证据不足，本院不予支持。九江市金樱子酒业有限公司之前已对存在标签瑕疵的金樱子系列酒进行了召回，并在网店进行了公告，购买了相应产品的消费者可根据公告退货，被告未能及时停止销售召回产品，系因信息不对称所致，不属于故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的欺诈行为。原告可依据召回公告或法律规定办理退货，原告请求被告退还货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、修水县瑞雪超市在本判决生效后十日内退还蒋博货款1,024元；并到本院领回涉案的4瓶金樱子露酒。二、驳回蒋博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由蒋博负担37.27元，修水县瑞雪超市负担3.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年六月二十四日法官助理徐敏书记员张芷若
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10345号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：胡太裕，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告胡太裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯，被告胡太裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2009年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为7977元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为7977元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2009年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：我确实欠费，是因为2010年我将车辆停放在黄石花园，但是玻璃被敲坏了，车内价值三千多元的导航被偷，于是开始没有交管理费。最近，我推行爆胎的电瓶车经过北二门时，保安不帮助开门。而且原告还将停车场随意出租。我觉得管理处管理不善，保安态度不好，所以我才不交管理费。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2006年12月26日起为广州市白云区黄园路****所有权人，该房建筑面积为89.73平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张原告自2009年1月即为涉案小区提供物业服务至今，本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。被告为证实其车窗被毁、导航被偷及车位出租情况，出示照片拟证实；照片显示车窗有破损，车位中有铁链封闭。原告对照片真实性予以确认，但主张停车场并非原告经营，应由被告向停车场责任方主张权利。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告、照片及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为62.81元（0.7×89.73）。现原告主张被告未缴纳2009年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2009年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为8667.78元（62.81元×138月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡太裕向原告广州越秀物业发展有限公司支付2009年1月1日至2020年6月30日的物业管理费8667.78元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，被告胡太裕负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴迪，女，1978年10月23日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3210号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，男，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，男，该支行职员。被告：谢小琼，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇西河社区*****************701，公民身份号码4418***********823。被告：黄石源，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会岭脚下组，公民身份号码441************130。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告谢小琼、黄石源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤诉。案件受理费减半收取计2323元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初10032号原告深圳贺宝科技服务有限公司，住所地深圳宝安区6，统一社会信用代码91440300311687241B。法定代表人张。被告孙智骁，男，汉族，1990年4日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告深圳贺宝科技服务有限公司诉被告孙智骁股东出资纠纷一案中，被告孙智骁在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本案系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照第二十六条规定确定管辖”的规定，本案原告系深圳贺宝科技服务有限公司，住所地在深圳宝安区海天路卓越时代广场A306，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告孙智骁的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何 彦二〇二〇年六月五日书记员 杨丹丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1135号申请执行人：杨某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执741号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十二日书记员  李春阳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2079号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军桥,广东国晖(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含,广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：鲁有喜，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省余江县大桥农场四队**，公民身份号码360************313。原告广州长建物业管理有限公司诉被告鲁有喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月23日，广州长建物业管理有限公司以与鲁有喜达成协议，鲁有喜已经按照协议履行付款义务为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，广州长建物业管理有限公司申请撤回对鲁有喜的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回对被告鲁有喜的起诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保612号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：王文国，男，住阳信县。 被申请人：高洪雁，女，住阳信县。 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人王文国高洪雁执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款82104元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款82104元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初681号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所专职律师。 被告：王某，女，1975年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：潘某，女，2004年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：王某，女，系母女关系。 原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告王某、潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日适用简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文娟、被告（被告潘某法定代理人）王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付红谷新城（城开国际学园）82栋1单元701室的物业管理费9222元，违约金2766.6元，共计11988.6元；2．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为红谷新城（城开国际学园）82栋1单元701室的业主，建筑面积为102.45平方米。根据原告与江西城开投资有限公司长堎分公司签订《前期物业管理服务合同》的约定，原告为红谷新城小区的物业管理服务单位，合同约定物业服务费的标准为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2015年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费月数为60个月，物业费每月金额153.7元，被告欠缴费用为9222元。同时，按照合同约定被告应承担物业欠费总额日千分之三的违约金。但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金2766.6元。综上，各项请求金额合计11988.6元。 被告王某和被告潘某共同辩称，其没有缴纳物业费的原因有原告对小区的管理混乱、服务差、原告工作人员素质低等。1．原告聘请××人作为电工，把被告家人打伤后，没有给过任何说法。2．被告的车辆按规定停放在停车位时，经常被刮伤，原告也没有给过任何说法。3．原告发放了门禁卡，却没有安装相应的设备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下： 1．原告恒兴物业公司提供的催缴照片2张，用以证明积极向两被告催缴物业费。两被告对该证据的真实性有异议。本院认为，虽然两被告对该证据的真实性存在异议，但庭审中认可原告恒兴物业公司向其催缴过一次物业费，故本院对原告恒兴物业公司向两被告催缴过物业费的情况予以确认。 2．两被告提供的江西省医疗门诊收费票据5张，用以证明两被告家人胡新容在原告恒兴物业公司工作时，被原告恒兴物业公司聘请的××员工打伤而产生的医药费。原告恒兴物业公司对该证据的关联性有异议。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，两被告家人胡新容是否因打伤产生医药费与本案并不是同一法律关系，故本院对该证据的关联性不予认可，并不予采信。 3．两被告提供的车辆刮伤照片10张，用以证明两被告家中车辆停在小区停车位上时，经常被车刮伤。原告恒兴物业公司对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认为，该组证据并不能反映车辆是否是在小区内刮伤的情况，故本院无法确认该组证据与本案的关联性，故对该组证据不予认可，并不予采信。 4．两被告提供的智能卡3张，用以证明小区智能门禁设备不到位的情况原告恒兴物业公司对该证据的真实性无异议，仅对关联性有异议。本院认为，因原告恒兴物业公司认可向两被告发放了3张智能卡，并且未否认没有安装相应智能门禁设备的情况，故本院对原告恒兴物业公司没有安装智能门禁设备的情况予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒兴物业公司与江西城开投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告恒兴物业公司为恒茂·红谷新城小区提供物业服务，合同期限为2013年6月1日起至业主委员会成立之日止，并约定红谷新城三、四期高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月。两被告为恒茂·红谷新城小区82栋（三期小区2栋）1单元701室房屋的所有人，该房屋的建筑面积为102.45㎡。两被告向原告恒兴物业公司缴纳该房屋的物业服务费至2014年底，自2015年1月1日始未缴纳物业服务费。 本院认为，案外人江西城开投资有限公司作为恒茂·红谷新城小区的建设单位，其与原告恒兴物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，对小区全体业主具有约束力。该合同中已经明确写明该小区三、四期高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月，所以两被告应当按照约定的1.5元/平方米/月的标准向原告恒兴物业公司缴纳物业费。两被告所有的恒茂·红谷新城小区82栋（三期小区2栋）1单元701室房屋建筑面积为102.45㎡，每月应当缴纳的物业费为102.45㎡×1.5元=153.675元，原告恒兴物业公司诉求的2015年1月1日至2019年12月31日的物业费计算为153.675元×60个月=9220.5元，原告恒兴物业公司计算为9222元过高，本院对超过部分不予支持。 对于两被告是否应当承担违约金的问题。本院认为，原告恒兴物业公司作为该小区物业服务企业，应当为小区提供良好的服务，其在向业主发放智能门禁卡之后并未安装相应设施，其服务存在一定瑕疵。而且原告恒兴物业公司在与两被告产生纠纷之后，在长达四年时间内放任纠纷存在，未及时妥善处理纠纷或追讨物业费，存在一定过错。综上，本院对原告恒兴物业公司诉请两被告支付违约金2766.6元不予支持。 综上所述，原告恒兴物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，判决如下： 一、由被告王某、潘某于本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付物业费9220.5元。 二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已经减半收取），由被告王某和被告潘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨书兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 公 芬 书 记 员 夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用…… 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢9号 申请执行人：兰进，男，1970年10月28日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市武鸣区。 被执行人：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市武鸣区。 兰进与刁华诚、赖天芳民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刁华诚、赖天芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还248000元及支付利息，负担案件受理费2510元、保全费1760元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刁华诚、赖天芳的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人的银行存款，扣划了被执行人银行存款148108.25元，保全了赖天芳的房地产、股权，但暂不具备处置条件，四件执行案件一同分配，本案分配得款36511.25元（含申请人分配得款32827.2元、执行费3684.05元），除此之外被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产处置条件具备后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5511号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：普正发，男，1982年2月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县**************，身份证号码532************518。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告普正发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********80754，账户号：104**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57128.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息8586.24元、违约金6731.66元、分期手续费5787.54元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款明细，截止到2020年6月4日，被告拖欠本金53998.24元，利息14112.87元，违约金6731.66元，分期手续费5787.54元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普正发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53998.24元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告普正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执258号之七 申请执行人陈文全，男，汉族，1983年8月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：王文兵，男性，汉族，1980年11月20日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人王文兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人王文兵在62177900011***22_1账户内余额人民币77045.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王文兵在贵州省农村信用社联合社621779000****5822_1账户内存款人民币111550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月八日 书记员  翁洪举
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：全匡义，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告全匡义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告全匡义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金165495.58元、利息32262.17元、分期付款手续费852.48元、增值服务费25元、逾期还款违约金34893.07元（自2018年2月13日起至2020年4月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月17日的信用卡本金165495.58元、利息32262.17元、分期付款手续费852.48元、增值服务费25元、逾期还款违约金34893.07元（自2018年2月13日起至2020年4月17日止），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全匡义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金165495.58元、利息32262.17元、分期付款手续费852.48元、增值服务费25元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告全匡义负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5569号 原告：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所实习律师。 被告：农某，男，1990年11月29日出生，壮族，住广西天等县。 被告：赵某，女，1991年1月1日出生，壮族，住广西天等县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：海南某融资担保有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：伏某。 原告广西某汽车服务有限公司与被告农某、赵某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行、海南某融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告广西某汽车服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费656元（已减半收取），由原告广西某汽车服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：冯勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省西充县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月8日；（二）账户号：26×××85；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日拖欠信用卡本金43936.91元、利息9295.48元、分期付款手续费2635.61元及逾期还款违约金7161.15元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月21日信用卡本金43936.91元、利息9295.48元、分期付款手续费2635.61元、逾期还款违约金7161.15元（自2019年2月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金7161.15元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日信用卡本金43936.91元、利息9295.48元、分期付款手续费2635.61元、自2019年2月21日起至2020年4月21日止的逾期还款违约金7161.15元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6105号之九 申请执行人：东欣塑胶(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路**合志和工业园****，统一社会信用代码9144030061886875XR。 法定代表人：林建华，任总经理。 委托代理人：霍俊，系广东五邑律师事务所律师。 委托代理人：黄日森，系广东五邑律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场群楼**铺信用代码91440605557297964P。 法定代表人：黄海鸿。 被执行人：黄海鸿，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人东欣塑胶(深圳)有限公司与被执行人佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28226号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、东欣塑胶(深圳)有限公司与佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿一致确认：截止2019年12月9日，佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司尚欠东欣塑胶(深圳)有限公司货款本金886140元及逾期利息30000元；黄海鸿自愿对上述款项承担连带清偿责任。二、东欣塑胶(深圳)有限公司与佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿一致确认：佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿按以下期限向东欣塑胶(深圳)有限公司支付款项：1.2019年12月15日前偿还货款本金150000元；2020年1月10日前偿还货款本金136140元，利息30000元；2.自2020年2月起至2020年7月止每月28日前偿还货款本金100000元及当月利息3000元。三、东欣塑胶(深圳)有限公司与佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿一致确认：本案受理费6570.7元、财产保全费4920元，合计11490.7元，由佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿负担。佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿应于2020年1月30日前支付予东欣塑胶(深圳)有限公司。四、若佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿有任一期未按本协议第二、三项履行，东欣塑胶(深圳)有限公司有权向佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿主张违约金100000元，并有权就佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿未清偿的全部货款本息、违约金及诉讼费全额向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行，案号（2020）粤0605执6105号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年3月11日、同年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人佛山市南海越宜发塑钢化工有限公司、黄海鸿的银行存款共85454.83元，上述款项已全部转退予申请执行人。 三、本院于2020年3月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年6月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款85454.83元，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨昊昕
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保19号 申请人：马雪源，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人：孟宪梅，女，1974年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人马雪源于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟宪梅所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以扣押（保全价值10万元）。2020年6月17日申请人马雪源向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人马雪源申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人孟宪梅所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 臧 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 王文彩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初2880号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：杜长艺，男，1985年6月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王娜娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：王明生，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孟宪涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张秀荣，女，1972年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告杜长艺、王娜娜、王明生、孟宪涛、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙玲俐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4526号 原告：王吉荣，男，1952年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王修莉，女，1976年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系王吉荣之女。 被告：雷杨，男，1968年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王吉荣与被告雷杨健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王吉荣的委托诉讼代理人范树奎、王修莉，被告雷杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费160,098.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月20日13时，被告、原告和刘玉梅等四人在成都金牛区观音阁前街24号附8号清馨茶坊105包间打麻将，到16时，原告要求退还多付的5元，被告认为原告要求不当，与原告发生口角，争吵中被告打伤原告眼眶、额头等处，并打落门牙一颗。原告当时便觉不适，身体乏力，回到租房一小时后肢体无法自行移动，他人帮助呼叫120，同时报警，原告被送至成都第三人民医院，住院期间，支付医疗费160,098.38元。金牛区公安分局大安路派出所《接（处）警登记表》记录：接警时间2019年1月20日20时44分，原告19时回家不能起床，打120，初步诊断为基底节区脑出血，高血压急症收治入院。成都第三人民医院入院记录显示：2019年1月20日的21：46：56入院，患者自述入院前6＋小时与人争执发生肢体冲突后感左侧下肢乏力，行走不稳。入院记录初步诊断显示：右侧基底节出血、高血压三级、面部挫伤。2019年8月16日，成都青白江区残疾人联合会签发残疾人证记录原告二级残疾。被告侵权行为导致原告身心受到伤害。为此，原告诉至法院，请支持原告诉求。 被告辩称，对方起诉的内容、赔偿自己均不认可，自己肯定没有打过原告。这个事情也不是因为自己发生。双方是发生过抓扯，但原告拿了杯子打自己，受伤的是自己。原告主张自己打了原告脸框、门牙，都不是真的。 经审理查明，成都市公安局金牛区分局西安路派出所《接（报）处警登记表》记录：接警时间2019年1月20日20时44分。2019年1月20日13时，被告、原告等四人在成都金牛区观音阁前街24号附8号清馨茶坊105包间打麻将，打完一局收钱时被告和原告因5元钱发生口角，争吵中双方发生拉扯。原告19时回家后不能起床打120送至成都第三人民医院治疗，初步诊断为基底节区脑出血，高血压急症收治入院。西安路派出所就此事询问了几位案外人，这几位案外人包含了和原被告一起打麻将的人，茶坊老板等。关于被告在争吵中的表现，几位案外人大致相同的陈述内容为：双方发生抓扯，原告有推搡被告，被告也有推搡原告，被告没有朝原告的眼眶、门牙处进行击打，原告当时没有明显受伤的情况。不久之后双方在群众劝说下分开，先后离开茶坊。原告在事发之前曾有血压偏高症状。 成都第三人民医院入院记录显示：2019年1月20日的22：33：26入院，患者自述入院前6＋小时与人争执发生肢体冲突后感左侧下肢乏力，行走不稳。入院记录初步诊断显示：右侧基底节出血，高血压三级、极高危，面部挫伤。住院期间，原告支付医疗费若干。2019年8月16日，成都青白江区残疾人联合会签发残疾人证记录原告二级残疾。 以上事实，有原被告身份（单位）信息、《接（报）处警登记表》、询问笔录、入院记录及当事人一致陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，原告主张被告承担侵权责任，其应当证明被告有损害行为，原告存在被侵害的后果，且被告行为与原告损害后果有因果关系，以及被告对于原告的损害后果有过错。但是根据《接（报）处警登记表》、询问笔录所载明的情况，在纠纷发生时，被告不存在直接击打原告面部等行为，双方只是有抓扯，被告的抓扯行为在当时也并未导致原告出现受伤后果。而原告也未能证明纠纷发生一段时间后，其在医院的初步诊断结果与被告与其抓扯行为之间存在因果关系。综上，本院认为原告目前遭受的损害后果并非由被告的行为造成，所以原告的该项诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回王吉荣的诉讼请求。 案件受理费1,750元，由王吉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 逍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨名杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨名杰因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告杨名杰的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告杨名杰的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告杨名杰的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4004号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：邱改秀，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邱改秀金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4806号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金28166.88元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月3日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4004号案终结本次执行程序。 被执行人邱改秀负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市英格利凯敦家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：雷雅珊，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国财，男，汉族，1957年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山区。再审申请人深圳市英格利凯敦家具有限公司（以下简称英格利凯敦公司）因与被申请人陈国财占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，英格利凯敦公司于2020年5月31日提交撤诉申请书，请求撤回对被申请人陈国财的再审申请。本院认为，英格利凯敦公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市英格利凯敦家具有限公司撤回再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月九日书记员  钟 铮