四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1028号 原告:刘介强，男，1988年12月27日生，汉族，住四川省长宁县。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：贾茂奎，总经理。 委托诉讼代理人：蒲开虎（公司员工），男，1963年12月25日生，汉族，四川省宜宾县。 被告：王端，男，1974年8月3日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 被告：李仲祥，男，1962年10月13日生，汉族，住四川省江安县。 原告刘介强与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称：泸州志远建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告泸州志远建司书面申请追加王端、李仲祥作为被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘介强，被告泸州志远建司的委托诉讼代理人蒲开虎、被告李仲祥到庭参加诉讼，被告王端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘介强向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付租金及驾驶员工资97,810元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告泸州志远建司承建四川路桥江习古高速公路项目经理部TJ5分部路基2队的工程劳务时，委托其公司工作人员王端、李仲祥与原告于2015年6月4日签订《装载机租赁合同》，约定原告负责其工程的路基修建，工程于2017年1月结束。2017年1月30日，被告泸州志远建司委托被告王端、李仲祥与原告进行了结算，结算款为262,750元，已付164,940元，尚欠97,810元，被告王端、李仲祥在结算单上签名。之后，原告多次催收未果，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告泸州志远建司辩称：原告与被告王端签订租赁合同的时间是2015年6月4日，而此时被告公司尚未签订劳务分包合同，被告公司签订劳务分包合同的时间是2015年7月27日；被告王端于2015年5月21日与发包方签订的分包合同，是其个人承接的工程，工程区域是挡墙3队，而非被告公司承揽的路基2队；原告与被告公司无租赁合同关系，原告的租金及驾驶员工资应由被告王端承担，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告李仲祥辩称：自己受被告泸州志远建司的委托参与路基2队现场施工管理工作，被告王端挂靠被告泸州志远建司承揽了路基2队的劳务工程，同时也以其个人名义承包了挡墙3队的劳务工程；工程是先通知进场施工，然后才于2015年8月补签的劳务分包合同，而时间是落在7月27日；租赁原告的装载机在路基2队进行施工是事实，租金的月结算单及总结算单上均是由被告王端个人签名，去年原告找王端催收未果找到自己，自己才在租赁合同和总结算单上签名，目的是配合原告收回租金。自己是被告泸州志远建司的受托人，依法不承担责任，请求判令驳回原告对自己的诉讼请求。 被告王端未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《装载机租赁合同》、装载机月结算清单5份、总结算清单1份，经被告泸州志远建司质证有意见，认为与被告公司无关，经被告李仲祥质证无意见。本院认为，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；原告申请出庭作证的罗厚文的证言，经被告泸州志远建司质证有意见，经被告李仲祥质证无意见。本院认为，证人证言符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，被告王端与四川路港建筑劳务工程有限公司签订《劳务协作分包合同》，合同约定：由被告王端承揽江习古高速公路主线K45+650～K47+231.55段内护面墙、路肩墙、路中墙、抗滑桩等挡防工程的劳务分包（挡墙3队），合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为了工程施工，被告王端于2015年6月4日与原告签订《装载机租赁合同》，合同约定：工程名称为四川路桥江习古高速公路TJ分部路基2队；月租金15,000元；租赁时间自2015年6月4日起至本项目施工完；装载机自进场之日起每1-3月结算并支付一次租金，期中截止时间后一周内结清以前款项，机械退场时甲方向乙方结清所有费用。协议后，原告安排人员驾驶装载机至路基2队工地施工。 2015年6月30日，被告泸州志远建司向被告李仲祥出具授权委托书，授权其以委托人的名义与招标人协商、签订合同，全权负责现场施工管理、工程结算、财务结算等事宜。2015年7月27日，被告李仲祥以被告泸州志远建司的名义，与四川路航建设工程有限公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部签订《劳务协作分包合同》，合同约定：由被告泸州志远建司承揽江习古高速公路主线K45+515～K47+630段路基土石方、防水及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程的劳务分包（路基2队），合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 租赁合同履行期间，被告王端在原告出具的2015年8月-12月的结算单上签名确认，并签署“同意按合同支付机械费用”的意见。2017年1月30日，原告与被告王端进行了总结算，双方确认总租金262,750元，扣除已付的164,900元，尚欠97,810元，被告王端在结算单上签名并捺印。经原告催收，被告李仲祥于2019年春节左右在《装载机租赁合同》、总结算清单上签名并捺印。 本院认为，本案当事人争执的焦点是，原告的租金应由谁承担清偿责任，被告之间应承担什么责任。针对该焦点，原告认为案涉工程劳务的实际施工人虽然是被告王端，但工程劳务系由被告泸州志远建司承揽，且原告的装载机也是在其承揽的路基2队的工地施工，总结算单上也有其代理人李仲祥的签名，因此租金应由被告泸州志远建司承担。被告泸州志远建司则认为，原告无证据证明装载机就是用于路基2队，即使用于路基2队，因原告与被告公司无合同关系，不应由被告公司承担清偿责任。被告李仲祥则认为，自己系被告泸州志远建司的受托人，从事的系职务行为，不应承担责任。本院认为，原告与被告王端签订的《装载机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按约履行义务。原告提供的证据能证明尚欠其租金97,810元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告泸州志远建司将路基2队的工程劳务分包给不具有劳务资质的被告王端，《劳务协作分包合同》因违反法律禁止性规定而无效，被告泸州志远建司依法应当对人工工资、欠付工程款承担连带清偿责任，而本案原告主张的装载机租金，既非人工工资，也非工程款，因此原告要求被告泸州志远建司、李仲祥承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。租赁合同的双方系原告和被告王端，被告王端应当承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告王端欠原告刘介强租金97,810元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 二、驳回原告刘介强对被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、被告李仲祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,122元，由被告王端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年六月二日 书记员  万贤飞