广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2472号 上诉人（原审被告）：马福仕，男，1988年1月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄翠芬，女，1953年10月2日出生。壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：梁春梅，女，1983年12月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：梁超湖，男，1986年11月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：梁冬梅，女，1982年11月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：梁超海，男，1981年7月1日出生，壮族，住南宁市江**。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，1993年5月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原审被告：广西南宁鼎昌物流有限公司，住，住所地南宁市良庆区银海大道**荣旺商城**楼**/div> 法定代表人：韦尚威。 上诉人马福仕因与被上诉人黄翠芬、梁春梅、梁超湖、梁冬梅、梁超海（以下简称“黄翠芬一方”）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安保险广西分公司”）、原审被告广西南宁鼎昌物流有限公司（以下简称“鼎昌物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人马福仕上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，对本案医疗费、误工费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费用、护理费予以改判；二、改判华安保险广西分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、保险费用实际是由上诉人马福仕负担，华安保险广西分公司未向实际车主马福仕提示并明确告知免责条款，不公平；二、免责条款中“许可证书或其他必备证书”的表述未作明确约定，华安保险广西分公司无法举证证明其已明确告知投保人前述条款所称证书包含驾驶员的从业资格证。道路运输从业资格证只是从事货物营运的职业准入证，不是判断驾驶资格的依据，驾驶员只要取得了机动车驾驶证即可驾驶相应车型，无证据表明未取得从业资格证会增加发生交通事故的风险或与事故的发生存在因果关系，因此该免责条款不发生效力，一审判决认定华安保险广西分公司免责是错误的；三、医疗费并非全部是合法发票，一审判决全部予以认定错误；四、受害人梁进营事发时已66岁，不具有劳动主体资格，亦无证据证明其因误工减少收入，故一审判决认定误工费错误；五、受害人梁进营已于一审判决前死亡，故残疾赔偿金按20年计算不合理不合法；六、配置残疾辅助费器具费用过高；七、护理费的计算缺乏依据，梁进营出院后均可以自理，一审判决认定定残后护理费没有事实依据。 被上诉人黄翠芬一方辩称：一、关于医药费，我方在一审提交的医药费均有原件并在庭审中出示，上诉人在一审中没有异议。二、关于误工费，梁进营是农民，不存在法定退休享受国家退休金待遇，基本上终身劳动获得生活来源。交通事故发生时梁进营驾驶二轮电动车，也足以证明其受伤前的身体状况适合从事劳动。村委对其所辖居住地村民的生活状况有客观且全面的了解，村委出具证明证实梁进营仍从事农业劳动。三、关于死亡赔偿金，一审并没有判决死亡赔偿金，只判决了残疾赔偿金。法律规定残疾赔偿金这种损失采取的是定型化赔偿，设置有固定的赔偿标准和期限，并且是一次性给付，不管受害人实际能活多长时间。四、关于配置残疾辅助器具费，我方一审时已提供了合法证据且实际发生，上诉人没有相反的证据反驳。五、关于护理费，梁进营被截肢，出院后定残前需护理，定残后仍需护理。上诉人请求重新认定医疗费、误工费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费用、护理费的请求，无事实及法律依据。认可上诉人请求华安保险广西分公司承担赔偿责任的上诉请求。 被上诉人华安保险广西分公司辩称：我司已对投保人鼎昌物流公司尽到了提示及明确说明义务，免责条款应当有效，我司不承担赔偿责任。 原审被告鼎昌物流公司未陈述意见。 黄翠芬一方向一审法院起诉请求：一、判令黄翠芬一方因交通事故造成的各项损失166200.32元，由华安保险广西分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由华安保险广西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，超出交强险、商业第三者责任保险范部分由马福仕、鼎昌物流公司承担连带赔偿责任；二、判令马福仕、鼎昌物流公司、华安保险广西分公司承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明：2018年6月5日11时00分，马福仕驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿吴上连线由上思往吴圩方向（由南向北）行驶，至苏圩至延安乡道时适有梁进营驾驶南宁Ｄ×××××号（临时牌）二轮电动车沿苏圩至延安乡道由延安往苏圩方向（由东往西）行驶。由于马福仕驾驶机动车通过路口时未让右方道路的梁车先行，导致两车发生碰撞后桂Ａ×××××号车上的石粒洒落到对向由张羽海驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成梁进营受伤，桂Ａ×××××小型轿车、南宁Ｄ×××××（临时牌）二轮电车不同程度损坏的伤人道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队认定马福仕应承担本次事故的主要责任，梁进营应承担本次事故的次要责任，张羽海不承担本次事故责任。涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为鼎昌物流公司，实际车主及驾驶人为本案马福仕，与鼎昌物流公司系挂靠关系。涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车在华安保险广西分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时在投保期内。事故发生当日，梁进营被送往南宁市第二人民医院进行治疗，医院出具入院诊断：1.左小腿下段碾压毁损伤；2.左腓骨上段骨折；3.左大腿外侧皮肤软组织撕脱伤；4.左额面部皮肤挫裂伤；5.失血性贫血；6.寄生虫病。2018年7月17日，南宁市第二人民医院出具《出院记录》及《疾病证明书》，给出出院诊断为1.左小腿下段碾压毁损伤；2.左腓骨上段骨折；3.左大腿外侧皮肤软组织撕脱伤；4.左额面部皮肤挫裂伤；5.失血性贫血；6.寄生虫病？，并给出出院医嘱及建议：1.出院后注意休息，全休壹个月，加强营养，每隔2-3天到当地卫生院行术口换药，直至伤口完全愈合；2.避免患肢过早及剧烈活动，需在专科医师指导下行功能锻炼；3.必要时消化内科门诊随诊；4.住院期间留陪人壹名；5.如有不适，请随时门诊复诊。梁进营此次共住院42天，共计花费医疗费65952.83元、护工费420元、西药费和中成药费146.63元。2018年12月29日，梁进营再次到广西医科大学第二附属医院进行治疗，医院给出入院诊断为1.左小腿截肢术后。2019年1月23日，医院出具《出院记录》及《疾病证明书》，给出出院诊断为1.左小腿截肢术后；2.左小腿残端感染。出院医嘱为：1.避免患肢负重，出院后一个月返院门诊复查，请提前预约我院周一至周五的创伤骨科门诊；2.门诊伤口换药，隔天一次，术后门诊15天拆线；3.全休壹个月。梁进营此次共住院25天，共计花费医疗费28495.46元、检查费117.58元。梁进营在苏圩中心卫生院共计花费了医疗费117元。五、2019年3月6日，梁超海委托广西公众司法鉴定中心对梁进营的伤残程度及护理依赖进行鉴定。2019年4月16日，广西公众司法鉴定中心出具《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》（桂公众司鉴中心【2019】临鉴字第63号），给出鉴定意见：（一）梁进营因本次交通事故致左小腿中段以远缺失（踝关节以上）的伤残程度为七级残疾；（二）梁进营的护理依赖程度为部分护理依赖。产生鉴定费1300元。2019年2月25日，梁进营就假肢配置鉴定相关事宜委托南宁市助康假肢矫形器有限责任公司。梁进营根据该公司出具的《伤残辅助器具配置证明书》支付了41800元假肢的全部费用及处置装配期间发生的伙食费和床铺费10000元。事故发生后，华安保险广西分公司在交强险的赔偿范围内向梁进营赔偿了120000元，马福仕向梁进营垫付了支付了21000元及支付了部分医疗费4186.94元。梁进营起诉后于2019年8月6日在家病逝，依法追加梁进营的法定继承人即本案黄翠芬一方。另查明，事故发生时，马福仕无合法有效的营运性道路货物运输从业资格证。 一审法院认为，一、本案事故责任及赔偿责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，马福仕虽对交通事故认定书的责任划分有异议，但在法定期限内未申请复核。因此，《交通事故认定书》认定的责任划分予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。本案中，马福仕的交通违法行为，对事故发生的作用较大；梁进营的行为对事故的发生作用较小，综合双方对交通事故发生的过错程度，酌情认定本次事故造成梁进营的损失其自己应承担30%的赔偿责任，马福仕承担70%的赔偿责任。肇事车辆桂Ａ×××××实际车主系马福仕，其与鼎昌物流公司为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，鼎昌物流公司应与马福仕对黄翠芬一方的损失承担连带清偿责任。二、保险合同中免责条款的效力问题。涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸车在华安保险广西分公司投保了交强险及商业第三者险。本案中各方当事人对于华安保险广西分公司在商业第三者险范围内是否免责发生争议。保险公司认为，马福仕在事故发生时未取得合法有效的营运性道路货物运输从业资格证，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除第二十四条第（二）项第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书”的规定，华安保险广西分公司在商业第三者险免赔。而黄翠芬一方与马福仕均认为保险公司不能免赔，因为免赔条款无效。根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，本案鼎昌物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了上述权利。本案中保险公司提交了保单、投保单和保险条款，且投保人鼎昌物流公司亦在投保单投保人声明处盖章确认保险公司履行了明确说明义务，并同意投保。同时，涉案的《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，与一般条款作出了区分，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的情形，现投保人鼎昌物流公司未提交证据证明保险人未履行明确说明义务，故上述保险合同成立并生效，对保险人和投保人具有法律约束力。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除第二十四条第（二）项第六款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书；……”的规定，现投保人鼎昌物流公司未提交证据证明事故发生时驾驶人持有合法有效的营运性道路货物运输从业资格证，因此保险公司在三者商业险范围内免除责任。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄翠芬一方的损失先由华安保险广西分公司在交强险的限额赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由黄翠芬一方与马福仕在各自承担的责任范围内承担。三、关于黄翠芬一方的各项赔偿项目及数额。1.医疗费：黄翠芬一方主张医疗费95239.5元，根据黄翠芬一方提交的医疗票据核实梁进营第一次住院共计花费医疗费65952.83元、护工费420元、西药费和中成药费146.63元；第二次住院共计花费医疗费28495.46元、检查费117.58元；2019年1月27日至2019年1月31日期间在苏圩中心卫生院共计花费了医疗费117元；另外马福仕还为梁进营支付了医疗费4186.94元。以上的费用共计99436.44元，均有票据、住院清单、入院出院记录、疾病证明书予以佐证，予以确认。2.误工费：黄翠芬一方主张误工费41435.96元，而马福仕、鼎昌物流公司对此不予认可，认为梁进营已经年满66岁，已到了退休年纪，误工费不应支持。虽梁进营已经年满66岁，但是梁进营系农业户口，从事农业生产是他们家庭收入的主要来源，除非身体存在不能从事农业生产活动因素外，均应参加农业生产活动，且梁进营所在的村委亦出具《证明》佐证其在家从事农业生产的情况，因此，对于黄翠芬一方主张误工费的诉请予以支持。依照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业年平均工资计算，梁进营误工天数从事故发生之日至定残前一日为314天，则误工费为48166元／年÷365天×314天＝41435.96元。3.护理费：黄翠芬一方主张的护理费包括两项内容：1.住院期间的护理费；2、定残后护理依赖费用。对于黄翠芬一方主张的住院期间的护理费50406.89元，马福仕不认可，而对于黄翠芬一方主张的定残后护理依赖费用7389.85元，马福仕、鼎昌物流公司均不认可，认为梁进营已配置假肢，无需护理。根据受害人的受伤情况以及医院出具的医嘱可知，梁进营在配置残疾辅助器具前均需要人员护理，故护理期限应为事故发生之日至配置残疾辅助器具之日止共计314天（从2018年6月5日至2019年4月15日）。黄翠芬一方主张由梁进营的儿子即梁超海进行护理，其从事胶合板生产销售工作故参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中服务业年平均工资计算误工费，但黄翠芬一方未提交任何证据佐证，因此，护理费应按照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业年平均工资计算。则护理费为48166元／年÷365天×314天＝41435.96元。对于后期的依赖护理费，马福仕、鼎昌物流公司虽有异议，但未提交反驳证据。因此，参照广西公众司法鉴定中心出具的鉴定意见为部分依赖程度，故酌情按照40%的标准计算护理依赖程度，则从梁进营2019年4月16日配置残疾辅助器具起至2019年8月6日去世，后续的护理天数为112天。则后续依赖护理费为48166元／年÷365天×112天×40%＝5911.88元。综上，护理费共计47347.84元＝41435.96元＋5911.88元。4.住院伙食补助费：黄翠芬一方主张住院伙食补助费6700元，马福仕、鼎昌物流公司对此无异议，予以确认。5.残疾赔偿金：黄翠芬一方主张残疾赔偿金71128.2元，马福仕、鼎昌物流公司、华安保险广西分公司对于计算标准无异议，认为计算的时间应该算至梁进营去世之日。残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的财产损失，自事故发生之日起，该费用应当是受害人应当得到的赔偿，其是明确和固定的，不因受害人因其他原因去世而改变。参照《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》给出的鉴定意见为梁进营的伤残等级为七级残疾，则梁进营的残疾赔偿金为12435元／年×［20-（66-60）］年×40%＝69636元。6.配置残疾辅助器具费用：黄翠芬一方主张配置残疾辅助器具费用51800元，马福仕、鼎昌物流公司认为过高。根据黄翠芬一方提交的伤残辅助器具配置证明书载明了处理意见配置假肢的全部费用为41800元，在初次装配过程中需要进行50天装置及康复，康复训练期间需陪护人员1名，床铺费50元／天，伙食费50元／天。故梁进营的配置残疾辅助器具费用共计花费51800元，且黄翠芬一方已经支付该款项，并有票据予以证明，予以确认。7.交通费：黄翠芬一方主张交通费1000元，虽然未提供一定的票据予以佐证其所支出的费用，但是结合实际，梁进营因本次事故三次住院，从苏圩到南宁市内的医院必然产生一定的费用，予以支持。8.营养费：黄翠芬一方主张营养费6350元，马福仕、鼎昌物流公司、华安保险广西分公司对此有异议，表示无医嘱。梁进营因本案事故受伤住院治疗，出院后通过加强营养加快康复，亦为必要的辅助手段，且南宁市第二人民医院出具疾病证明书给出出院医嘱中也记载有“全休壹个月，加强营养”，故根据梁进营的伤情及医嘱，酌定营养费的标准为50元／天，则营养费为30天×50元／天＝1500元。9.伤残鉴定费：黄翠芬一方主张伤残鉴定费1300元，马福仕、鼎昌物流公司、华安保险广西分公司对此均无异议，予以确认。10.精神损害抚慰金：黄翠芬一方主张精神损害抚慰金20000元，马福仕、鼎昌物流公司认为过高。本次事故的发生，造成梁进营左小腿中段以远缺失的伤残程度为七级残疾，给梁进营造成了身体和心灵上的伤害，根据梁进营的伤害程度及各当事人的过错程度，故酌情认定精神损害抚慰金为10000元。本案黄翠芬一方损失中，医疗费99436.44元＋住院伙食补助费6700元＋营养费1500元＝107636.44元，均属于交强险中医疗费用赔偿限额项下，华安保险广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向黄翠芬一方赔偿了10000元，予以扣减后，余下部分97636.44元（107636.44元-10000元）由梁进营与马福仕按照责任承担，则梁进营承担30%的责任即97636.44元×30%＝29290.93元；马福仕承担70%的责任即97636.44元×70%＝68345.51元，马福仕向黄翠芬一方支付了4186.94元，予以扣减后，马福仕还需向黄翠芬一方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64158.57（68345.51元-4186.94元）。鼎昌物流公司在马福仕承担的责任范围内承担连带责任。本案黄翠芬一方损失中，误工费41435.96元＋护理费47347.84元＋残疾赔偿金69636元＋配置残疾辅助器具费用51800元＋交通费1000元＋精神抚慰金10000元＝221219.8元，均属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下，华安保险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄翠芬一方赔偿了110000元，予以扣减后，余下部分111219.8元（221219.8元-110000元）由梁进营与马福仕按照责任承担，则梁进营承担30%的责任即111219.8×30%＝33365.94元；马福仕承担70%的责任即111219.8×70%＝77853.86元，马福仕已向黄翠芬一方支付了款项21000元，予以扣减后，马福仕仍需向黄翠芬一方赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费用、交通费、精神抚慰金共计56853.86元（77853.86元-21000元）。鼎昌物流公司在马福仕承担的责任范围内承担连带责任。伤残鉴定费1300元由马福仕承担，鼎昌物流公司对马福仕承担的责任范围承担连带责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、马福仕向黄翠芬一方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64158.57元；二、马福仕向黄翠芬一方赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费用、交通费、精神抚慰金共计56853.86元；三、马福仕向黄翠芬一方支付鉴定费1300元；四、鼎昌物流公司对马福仕上述承担的责任承担连带责任；五、驳回黄翠芬一方的其他诉讼请求。案件受理费3624元，由黄翠芬一方承担957元，马福仕、鼎昌物流公司承担2667元。 本案二审的争议焦点是：一、华安保险广西分公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；二、本案医疗费、误工费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费、护理费应如何认定。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：关于华安保险广西分公司应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。免责条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人鼎昌物流公司已在投保人声明处盖章确认保险公司就上述条款已尽到提示及明确说明义务，该条款应生效，对合同双方均具有法律约定力。上诉人马福仕驾驶被保险车辆时未取得合法有效的经营性道路货物运输从业资格证，按照保险合同约定，华安保险广西分公司在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任，一审判决认定无误，本院予以维持。马福仕主张其系实际车主并实际缴纳保费，保险公司未向其履行免责条款的提示及明确说明义务，免责条款不应生效。但马福仕并非投保人，该上诉理由不能成立。马福仕主张免责条款中“许可证书或必备证书”表述不具体，未明确为“经营性道路货物运输从业资格证”，该条款无效，而“许可证书或必备证书”为概括性表述，包含“经营性道路货物运输从业资格证”，相关经营性道路货物运输从业人员应当清楚，不应无法理解，故本院对该项主张不予采信。关于医疗费，经查，被上诉人黄翠芬一方主张的医疗费均有正规票据，马福仕经核对后无异议，本院予以确认。关于误工费，受害人生前系农村居民，无固定收入，有证据证明其事故前具有劳动能力且从事农业生产，故一审判决参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农林牧渔业年平均工资，计算事故发生之日至定残前一日的误工费，并无不妥，本院予以维持。关于配置残疾辅助器具费，该费用实际发生，马福仕主张过高，未说明合理理由，本院亦不予采信。关于护理费，受害人因事故造成左小腿中段以远缺失，一审判决根据受害人实际伤情及鉴定意见，认定受害人在配置假肢前需由一人进行护理，配置假肢后需部分护理依赖（酌情认定40%），并以此计算护理费至其去世时，符合实际情况，并无不妥，本院予以维持。马福仕主张受害人出院后，生活可以自理，但未提供依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金并非发生交通事故时即确定，而是受害人治疗终结病情稳定后，经鉴定的最终损害后果，其以受害人存活为基础，法律规定以二十年为计算期限，仅是减少受害人的追诉成本，如伤者在二十年后仍然在世，仍可继续主张赔偿，本案受害人梁进营于2019年8月6日因病去世，其残疾赔偿金应计算至此时，应为5805元（12435元/年÷365×426×40%）。被上诉人黄翠芬一方误工费41435.96元、护理费47347.84元、残疾赔偿金5805元、配置残疾辅助器具费用51800元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计160088.8元，扣除华安保险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄翠芬一方赔偿110000元，余下部分50088.8元（160088.8元-110000元）由梁进营与马福仕按照责任承担，马福仕承担70%即35062.16元，扣除马福仕已支付的21000元，尚应赔偿14062.16元，其余30%由梁进营自行承担。综上所述，上诉人马福仕上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但对残疾赔偿金的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5936号民事判决第一、三、四、五项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5936号民事判决第二项为：上诉人马福仕向被上诉人黄翠芬、梁春梅、梁超湖、梁冬梅、梁超海赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、配置残疾辅助器具费用、交通费、精神抚慰金共计14062.16元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3624元，由上诉人马福仕负担1740元，由被上诉人黄翠芬、梁春梅、梁超湖、梁冬梅、梁超海负担1884元。二审案件受理费2720元，由上诉人马福仕负担952元，由被上诉人黄翠芬、梁春梅、梁超湖、梁冬梅、梁超海负担1768元。 上述诉讼费用，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审诉讼费用，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年六月五日 法官助理  薛章亮 书 记 员  王 杰