湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初875号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨镇宇。委托诉讼代理人：彭鹏。被告：朱永争，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住，住宁乡市玉潭镇××号/div>被告：周玲芝，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住，住宁乡市玉潭镇××号/div>被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地：宁乡经济开发区创业大楼**。法定代表人：陈春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：周友良，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住，住宁乡市××梅花××号公司员工。被告：黄卫红，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住，住宁乡市××山村××组/div>被告：周正春，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住，住宁乡市××梅花××号/div>被告：周友良，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住，住宁乡市××梅花××号/div>原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告朱永争、周玲芝、湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称卫红实业公司）、黄卫红、周正春、周友良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人杨镇宇、彭鹏，被告朱永争、周玲芝、卫红实业公司的委托诉讼代理人周友良、周友良均到庭参加诉讼。被告黄卫红、周正春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告朱永争、周玲芝共同偿还我行贷款本金1352076.48元，利息246846.83元（利息算至2019年9月21日止，后段利息按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计1598923.31元；2．请求依法判令被告湖南农夫卫红实业有限公司对诉讼请求1承担连带清偿责任；3．请求依法判令被告黄卫红、周正春、周友良对诉讼请求1承担连带清偿责任；4．请求依法判令六被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告朱永争、周玲芝于2015年8月10日向原告出具了《共同借款人承诺书》并与原告签订宁农商行（1000）最高额借字［2015］第0810002号《最高额借款合同》，合同约定被告朱永争向原告借款1700000元，约定利率为月利率7.875‰，同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%，约定借款到期日期为2018年8月10日。被告卫红实业公司与原告于2015年8月10日签订了宁农商行（1000）最高额保字［2015］第0810002号《最高额保证合同》，合同约定被告卫红实业公司对被告朱永争上述借款合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。上述合同签订后，被告朱永争在原告处订立借据，原告依约向被告朱永争支付借款1560000元，定2018年8月10日到期，利率为月利率7.875‰。2015年8月11日被告黄卫红、周正春、周友良向我行出示了借款保证承诺书，约定被告黄卫红、周正春、周友良对被告朱永争上述借款承担连带清偿责任。贷款发放后，被告朱永争仅偿还本金207923.52元，现贷款已逾期，原告多次催收，但被告一直未履行还本付息的义务，至今尚欠原告贷款本金1352076.48元，利息246846.83元（利息算至2019年9月21日止，后段利息按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计1598923.31元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告朱永争辩称，原告起诉的金额没有异议，但这是历史遗留问题，我要和相关的领导协商处理。被告周玲芝辩称，2015年8月出具共同借款承诺书之前答辩人对该笔借款不知情，直到答辩人去签字，才知晓这件事。答辩人没有看到任何打入被告朱永争账户的银行流水。答辩人与被告朱永争于2019年5月份已经离婚，债权、债务方面的问题，答辩人与被告朱永争的协议已经写明各自债务各自承担。被告卫红实业公司辩称，1、原告与被告朱永争、周玲芝于2015年8月10日签订的最高额借款合同系以新贷还旧贷，答辩人对此不知情，依法不应当承担保证责任。2、原告与被告朱永争、周玲芝签订最高额借款合同约定借款金额为170万元，答辩人担保的金额为170万元，原告在未取得答辩人同意的情况下，擅自变更主合同内容，实际向被告朱永争、周玲芝出借180万元，对此，答辩人不再承担保证责任。综上所述，根据相关担保法规定，答辩人在本案中不应承担保证责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告黄卫红、周正春、周友良辩称，1、原告与被告朱永争、周玲芝于2015年8月10日签订的最高额借款合同系以新贷还旧贷，三答辩人对此不知情，依法不应当承担保证责任。2、原告与被告朱永争、周玲芝签订最高额借款合同约定借款金额为170万元，三答辩人担保的金额为170万元，原告在未取得三答辩人同意的情况下，擅自变更主合同内容，实际向被告朱永争、周玲芝出借180万元，对此，三答辩人不再承担保证责任。综上所述，根据相关担保法规定，三答辩人在本案中不应承担保证责任，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对三答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、居民身份证，拟证明原告、被告基本情况；证据2、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、放款凭证，拟证明被告朱永争与被告周玲芝向我行借款194万元（被告朱永争申请书提出的是借款194万元，其中24万是工资担保，170万元是最高额担保，最后经过我行审议实际贷款是24万元和156万元。），承诺该借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。为简化手续，被告朱永争作为代表来我行营业部于2015年8月10日签订借款合同，合同约定被告朱永争可自合同签订之日起三年内使用170万元借款额度，月利率为7.85%，逾期加收50%的罚息。我行于2015年8月17日向被告朱永争支付借款156万元，定于2018年8月10日到期，利率为月利率7.875%；证据3、保证合同，拟证明被告卫红实业公司与原告于2015年8月10日签订最高额保证合同，约定被告卫红实业公司为被告朱永争在我行借款做担保，并约定了担保的最高额、担保范围、担保权的实现等内容；证据4、保证承诺书，拟证明2015年8月11日被告黄卫红、被告周正春、被告周友良向原告出示了借款保证承诺书，约定被告黄卫红、被告周正春、被告周友良为被告朱永争的借款作保证，并承担连带清偿责任；证据5、催收回执，拟证明原告向被告催收了贷款的事实。被告朱永争对原告提交的证据均没有异议。被告周玲芝对原告提交的证据1、4没有异议；对证据2真实性没有异议，但所有的借据被告周玲芝都没有签字，也未实际收到款项；对证据3真实性无异议，但借据与保证合同签订的贷款用途不一致；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，借款金额和催收金额不一致。被告卫红实业公司、周友良对原告的提交证据质证意见同被告周玲芝的质证意见。被告朱永争向本院提交如下证据：贷款申请登记簿，提款申请书，拟证明该笔借款是职务行为，并非我个人所借。原告对被告朱永争提交的证据真实性没有异议，但该贷款系2012年的贷款，与本案无关。被告周玲芝、卫红实业公司、周友良对被告朱永争提交的证据无异议。被告周玲芝、卫红实业公司、周友良未提交书面证据。被告黄卫红、周正春未到庭参加诉讼亦未提交书面证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信；对于被告朱永争提交的证据的真实性予以确认，但与本案无关，不予采信。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：被告朱永争与被告周玲芝于2015年8月10日向原告出具《共同借款人承诺书》作为共同借款人，为了简化程序，推荐被告朱永争作为代表人到原告宁乡农商银行办理相关借款手续。同日，被告朱永争与原告宁乡农商银行签订宁农商行（1000）最高额借字［2015］第0810002号《最高额借款合同》，该合同约定的主要内容如下：1、自2015年8月10日起至2018年8月10日止，由贷款人（原告）向借款人（朱永争）发放最高限额不超过人民币壹佰柒拾万元（含）的贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据（即借款凭证）为准；2、借款用途为偿还旧贷；3、月利率为7.875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；2015年8月10日，湖南卫红米业有限公司（保证人）与原告宁乡农商银行（债权人）签订宁农商行（1000）最高额保字［2015］第0810002号《最高额保证合同》，该保证合同约定的主要内容如下：1、被担保的主合同及主债权为宁农商行（1000）最高额借字［2015］第0810002号《最高额借款合同》，自2015年8月10日起至2018年8月10日止，在人民币壹佰柒拾万元的最高余额内，债权人依据与朱永争（以下简称债务人）签订的借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；4、保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；5、债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2015年8月11日，被告周玲芝、周友良、黄卫红、周正春向原告宁乡农商银行出具《借款保证承诺书》，该承诺书载明：借款人朱永争于2015年8月10日向贵行申请贷款壹佰柒拾万元，期限36个月，本人自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺：1、一旦借款到期不能清偿贷款本息的，贵行有权直接向本人进行追偿，本人自愿代为清偿相关款项；2、在该笔贷款中，若遇物的担保与人的担保并存时，本人自愿放弃物保优先履行的抗辩权；3、贷款展期或借款人达成预期还款协议的，本人无需在另行展期协议或逾期协议上签字，本人自愿就此继续承担保证责任，直至该笔贷款全部清偿完毕为止。2015年8月17日原告宁乡农商银行向被告朱永争发放贷款1560000元。被告朱永争向原告宁乡农商银行出具了《借款借据》，该借据载明借款金额为壹佰伍拾陆万元整，借款月利率为7.875‰。借款发放后，被告朱永争仅偿还借款本金207923.52元。现借款逾期后，原告宁乡农商银行经催要未果，被告仍未履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金1352076.48元，利息246846.83元（利息算至2019年9月21日止，后段利息按原借款合同约定另行计算，至本息还清之日止）。遂诉至本院。另查明，湖南卫红米业有限公司于2017年10月更名为湖南农夫卫红实业有限公司。本院认为，原告宁乡农商银行与被告签订的《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款保证承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依约履行合同义务。本案中，原告宁乡农商银行已按照合同约定履行了提供借款的义务，被告朱永争、周玲芝未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。且因合同双方对逾期利息已作出了明确约定且标准未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的上限规定，本院对原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息的诉讼请求予以支持。关于被告周玲芝辩称该贷款并未用于夫妻共同生活，且于2019年与被告朱永争已离婚，双方约定该债务由被告朱永争负担。经本院审查，因本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，且两被告均已作出涉案债务为共同债务的承诺，并在《共同借款人承诺书》上签名予以确认，两被告应当承担共同偿还责任，故对被告周玲芝的该意见，本院不予采纳。被告卫红实业公司、黄卫红、周正春、周友良作为涉案借款保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》或出具《借款保证承诺书》，涉案款项属于《最高额保证合同》及《借款保证承诺书》约定的保证范围内款项，且未超出担保期限。现借款人朱永争、周玲芝违反合同义务，未按照约定偿本付息，原告有权要求保证人按照约定承担保证责任。故本院对原告要求被告卫红实业公司、黄卫红、周正春、周友良对被告朱永争、周玲芝所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告卫红实业公司、黄卫红、周正春、周友良辩称其对该笔借款系以新贷还旧贷并不知情，且约定最高额保证担保是170万元，现原告擅自变更为180万元，增加了保证人责任，该《最高额保证合同》及《借款保证承诺书》无效。经本院审查，该笔最高额借款经原告宁乡农商银行审查后发放给被告朱永争、周玲芝借款共计156万元，并未超过最高额170万元。本案中被告卫红实业公司、被告黄卫红、周正春、周友良在《最高额保证合同》及《借款保证承诺书》中明确了所担保的主合同为合同编号：宁农商行（1000）最高额借字［2015］第0810002号《最高额借款合同》，且被告没有提交证据证明与原告所签订的《最高额保证合同》、《借款保证承诺书》内容违背了当事人的真实意思的表示，应当知晓其依法依约定应承担的责任和法律后果，《最高额保证合同》及《借款保证承诺书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永争、周玲芝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金1?352?076.48元，支付利息246846.83元（利息计算至2019年9月21日，后段利息按借款合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计1598923.31元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司、黄卫红、周正春、周友良对被告朱永争、周玲芝在本判决第一项中确定的债务承担连带清偿责任。被告湖南农夫卫红实业有限公司、黄卫红、周正春、周友良承担保证责任后，有权向被告朱永争、周玲芝追偿；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19190元，由被告朱永争、周玲芝、被告湖南农夫卫红实业有限公司、黄卫红、周正春、周友良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  何丽玉人民陪审员  周朝秋二〇二〇年六月十日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。