河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初15号原告高三前，男,汉族，1973年10月4日生，住河南省周口市淮阳区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人孙自伟，周口市淮阳区人民政府工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告高三前诉被告周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告高三前及其委托代理人赵延勇，被告周口市淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三前诉称，2019年8月28日,周口市淮阳区人民政府等单位出动几百人,在没有出示任何法律手续的情况下,强制拆除原告位于周口市淮阳区城关回族镇高庄065号的房屋,上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，原告向周口市中级人民法院起诉,该院判决确认淮阳区人民政府2019年8月28日强制拆除原告的房屋的行为违法。该事实给原告造成了巨大的财产损失和身心伤害,原告为维护合法权益，特提起赔偿诉讼。赔偿请求:一、请求被告根据被告做出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款3626250元;二、室内物品损失120450元;三、过渡安置费24000元;四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000元；五、请求支付从2019年8月28日至2020年2月19日按每月停产停业损失15000元标准赔偿90000元。原告向本院提交了以下证据：第一组证据行政判决书。证明强拆行为已被确认违法。第二组证据物品损失清单。证明原告部分实际损失。第三组证据照片及光盘。证明拆迁前室内物品状况。被告周口市淮阳区人民政府答辩称，一，我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过。原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄组村民，其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府豫政土【2010】106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》等土地管理文件依法征收了原告所在村组的集体土地,并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳县城关回族镇人民政府具体实施。原告高家有4口人,其夫妻及其儿子女儿。本次拆迁房屋面积602.39平方米。依照安置补偿政策,原告在文正路拆迁补偿时已经享有了240平方米安置房政策，现在此要求享受安置房补偿政策，与政策不符，只能按照评估价用货币对其进行补偿。原告被拆迁的房屋及其他附属物,己经第三方评估公司丈量评估价是463636元。因多次做工作没有达成协议，已严重影响项目进展，为避免造成更大的损失，我县政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前,原告房屋内的物品己全部搬空,有照片为证，没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分不予支持。原告现起诉我区政府要求赔偿的房屋损失数额比第三方评估价明显过高；因拆迁时，原告屋内物品已经全部搬出，没有给其造成任何损失，其要求室内物品损失没有实施根据;原告房屋系住宅,不是营业性用房,其要求赔偿停产停业损失没有事实根据;其要求赔偿其他损失也没有事实根据和法律依据。我区政府愿意按照第三方评估架构出具的评估报告数额和标准,按照我区政府当时的安置补偿政策合理合法予以解决。被告周口市淮阳区人民政府提供了以下证据：第一组证据，1、豫政土【2010】106号文件；2、【2010】01号《土地征收公告》。证明原告房屋在拆迁范围内，所占用的集体土地已被批准征收。第二组证据，1、《淮阳县国土资源局征收征地补偿安置方案》（【2011】01号；2、《淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区集体土地上房屋征收安置补偿方案》（淮政【2018】39号文件）及通知。证明征收安置补偿依据和标准。第三组证据，1、安置确认表；2、分户报告单；3、原告所在村委会出具的《关于原告房屋拆迁补偿的情况说明》。证明原告房屋拆除前已搬空，原告房屋及附属物价值。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据行政判决书的真实性没有异议，但该判决仅确认拆除原告房屋的行为程序上存在问题，但是征收原告房屋所占用的土地以及房屋征收行为并没有撤销。第二组证据物品损失清单，原告所列物品没有事实根据，也没有任何证据能够证实，不能达到其证明目的。对第三组证据照片的真实性没有异议，但是该照片仅仅反映原告房屋拍照时的状况，并没有显示原告房屋及房屋内物品损失的问题，不能证实房屋损失，在对原告的房屋实施拆迁之前，征收实施单位已经把原告房屋内的物品全部搬迁放到路上，后来是原告又搬走了。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据的关联性、合法性不予认可，因为本案是国家赔偿案件，被告强拆原告房屋已经被法院的判决确认违法。对第二组证据补偿安置方案的合法性不予认可，补偿标准偏低，不符合国家法律规定，不能保障原告原有生活水平不降低。对第三组证据1真实性不认可；对证据2中分户报告单的合法性不予认可，分户报告单没有送达原告，剥夺了原告异议复核权；对证据3情况说明的真实性不予认可，内容不真实，说原告在文正路拆迁时已享受过240平米安置政策，与事实不符，240平米安置房是给原告父母安置的，并不是给原告。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高三前系周口市淮阳区城关回族镇高庄村村民，在该村建有住房，面积602㎡。2011年2月17日，淮阳县人民政府（现周口市淮阳区人民政府）发布【2011】01号征收土地公告，2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布【2011】01号征地补偿安置方案公告，原告高三前涉案房屋及占用土地在上述征收范围之内。2019年初被告在原告所在村组开始征收补偿事宜，补偿是依据2018年7月18日淮阳县人民政府作出的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》执行。2019年8月15日至2019年8月25日，河南致远房地产评估咨询有限公司根据被告房屋征收管理部门的委托，对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为G1的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，确认原告涉案房屋为砖混结构，建筑面积602.39㎡，房屋、室内装修及附属物总补偿金额为463636元。2019年8月28日，淮阳县人民政府组织有关部门将原告涉案房屋拆除，拆除时没有对屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服该强拆行为，向本院提起诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019）豫16行初302号行政判决，确认被告于2019年8月28日责成强制拆除原告高三前房屋的行为违法。判决生效后，原告于2019年12月17日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告签收后在法定期限为未作出是否赔偿的决定。原告遂提起本案诉讼。另查明，2018年12月12日，淮阳县城市管理局以原告高三前未取得建设工程规划许可证进行建房立案审查，2018年12月18日，淮阳县城市管理局作出淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定书，责令原告限期拆除所建房屋。高三前不服，向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫1628行初73号行政判决，撤销了淮阳县城市管理局作出的淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定，淮阳县城市管理局不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日作出（2019）豫16行终163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月26日，淮阳县住房和城乡规划建设局又对原告高三前建房进行立案查处，2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定：1、限七日内自行拆除该违法建筑；2、逾期不拆除将上报淮阳县人民政府依法强制拆除并处22049.2元的罚款。原告不服该处罚决定，于2019年6月3日向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年6月30日作出（2019）豫1628行初29号行政判决，撤销了2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出的淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,该违法强拆行为对原告合法利益造成的直接损失，被告应当进行赔偿。现原、被告双方就赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额等争议较大，本院依据现有证据无法确定原告直接损失数额，故无法直接判决被告赔偿。鉴于被告在收到原告赔偿申请后，未按照《国家赔偿法》第十三条的规定履行作出赔偿决定的职责，故本案以判决被告限期对原告依法作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应当充分听取原告的意见，积极与原告进行协商，如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告高三前依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日书记员  徐冰洁