广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初63号 原告：吴有威，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢柏儒，该公司员工。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司，营业场所：广西桂林市环城南二路26号二楼208-211号。 负责人：黄树锡，该公司经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司，营业场所：广西来宾迎宾路158号。 负责人：黄树锡，该公司经理。 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司共同委托诉讼代理人：潘新宇，该公司员工。 上述三被告共同委托诉讼代理人：欧阳荣茜，该公司员工。 原告吴有威与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称四建十一分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司（以下简称桂中分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭于2020年6月10日进行了第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人庄丰尖到庭参加诉讼，被告四建公司的委托诉讼代理人卢柏儒，四建公司、四建十一分公司、桂中分公司的委托诉讼代理人欧阳荣茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有威向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告共同支付原告垫付款1369796元及资金占用费（资金占用费计付：以1369796元为基数，从2016年8月21日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保险费由三被告共同承担。 事实和理由：被告桂中分公司系被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，被告桂中分公司现由四建十一分公司管理。原告与桂中分公司于2015年9月14日签订《合作协议》，约定原告为被告桂中分公司垫付工程款项。2015年2月1日至2016年8月24日期间，原告为被告桂中分公司垫付工程款2729796元。被告桂中分公司已向原告支付工程款1060000元，剩余欠款1669796元尚未支付。被告桂中分公司是被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，其没有主体资格，分公司的行为由总公司承担责任，被告四建十一分公司是被告桂中分公司的分管公司，对拖欠的工程款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.建设工程施工合同复印件3份，证明被告四建公司在贺州市存在项目建设工程。 2.合作协议1份，证明原告与被告桂中分公司约定，由原告代为垫付工程款。 3.欠款确认书1份，证明2016年8月24日被告桂中分公司出具欠款确认书，确认尚欠原告款项2729796元。 4.贺州工地开支、2015.2.16-2017.12.31贺州、梧州工地开支表各1份，证明原告为被告桂中分公司垫付工程款详情。 5.银行流水2份，证明原告向被告桂中分公司垫付2729796元及被告桂中分公司已向原告支付1060000元。 6.保单保函、发票、（2019）桂1103财保21号民事裁定书各1份，证明原告支出保全费及保单费用。 被告四建公司辩称，被告与原告之间不存在合同关系，被告不是义务承担者。首先，被告已经核实未与原告签署合作协议，该协议的公章并非被告公司加盖，且被告从未根据合作协议向原告支付任何款项，原告主张的款项是原告与案外人交易形成；其次，原告提供的工地开支表没有被告的盖章确认，该开支表上的人员无权代表被告进行确认，原告的证据无法证明开支表上的金额与案涉项目有关，亦无法证明资金实际使用在案涉项目上。 被告四建公司对其辩称未向法院提交证据。 被告四建十一分公司、桂中分公司共同辩称，原告诉请的保全费及保险费不是必要费用，在原告与被告没有书面约定的情况下，应由原告自行承担。欠款确认书是孤证，应不予采信。其他答辩意见与被告四建公司一致。 被告四建十一分公司、桂中分公司对其辩称未向法院提交证据。 被告桂中分公司申请对合作协议及欠款确认书中加盖的公章与其公司真实印章的一致性进行鉴定，因提取被告桂中分公司在来宾市公安局的备案印章印文与被告桂中分公司提供的检材参考材料不一致，本院根据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第四十三条第（五）项的规定，终结本案鉴定程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告提交的证据5的关联性有异议，对原告手写标注部分不予认可，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，故对原告手写标注部分不予认可，其他部分予以确认。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告桂中分公司系被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，唐国新系被告桂中分公司的负责人。2015年9月14日，以被告桂中分公司为甲方，以原告为乙方，双方签订《合作协议》，约定：一、合作范围：甲乙双方确定项目：1.广西贺州电子科技生态产业园生活小区公共租赁住房建设项目6#、7#、8#楼工程；2.贺州电子科技生态产业园标准化厂房建设工程；3.贺州范围的其他项目。二、合作期限：通过甲乙双方的紧密合作、优势互补、互惠互利直至项目完工……六、双方约定：1.代表人约定：甲方代表人为唐国新，乙方代表人为吴有威；2.支付约定：甲方可委托乙方暂付部分项目款，并偿还相应的款项给乙方，包括付给项目施工队伍人员、项目部工作人员、为项目服务但没有发票部份的支出、借款利息及甲方要求支付的其他款项，乙方垫付的款项全部算甲方向乙方的借款，经甲方签字确认后甲方优先偿还乙方垫付的全部款项。2015年2月1日至2016年8月24日期间，原告为被告桂中分公司垫付工程款合计2729796元，被告桂中分公司于2016年8月24日向原告出具欠款确认书一份，载明：经公司对吴有威个人在项目建设过程中所支付的款项进行对账核实，从2015年2月1日起至2016年8月24日止，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司共欠吴有威2729796元。出具欠款确认书后，被告四建公司分别于2015年7月21日、2015年9月23日、2015年9月29日、2015年12月8日、2016年8月5日、2017年1月20日、2017年2月3日向原告支付工程款270000元、300000元、350000元、40000元、150000元、200000元、50000元，合计1360000元，剩余欠款1369796元尚未支付。原告认为被告桂中分公司是被告四建公司依法注册并从事经营活动的分公司，其没有主体资格，分公司的行为由总公司承担责任，被告四建十一分公司是被告桂中分公司的分管公司，对拖欠的工程款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 另查明:被告桂中分公司的备案章为“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司4513000019814”，被告桂中分公司对外业务公司印章及内部文件公司印章均为“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司4513000019814”。 本院认为，被告桂中分公司因承建项目工程需要，与原告签订垫付工程款合同，系双方真实的意思表示，该合同关系依法应受保护。现原告已按照约定为被告桂中分公司垫付工程款2729796元，被告桂中分公司亦出具欠款确认书交原告收执，被告桂中分公司应按照约定归还原告为其垫付的工程款。被告主张已支付原告工程款1360000元，原告予以认可，本院予以确认。被告桂中分公司辩称本案合作协议、欠款确认书中的公司印章并非其公司的真实印章，但从其提交的证明其主体资格的营业执照及鉴定参考检材来看，被告桂中分公司未能提交与其公司备案印章一致的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告桂中分公司应承担其举证不能的不利后果。同时，被告共同辩称，其与原告之间无合同关系，案外人唐国新对本案垫付款项无权确认，但被告桂中分公司签署协议及确认案涉欠款时，案外人唐国新系被告桂中分公司的负责人，被告亦对其身份予以认可。因此，唐国新的行为属于职务行为，其法律后果应由被告桂中分公司承担，且被告四建公司作为经验丰富的建设施工企业，如被告桂中分公司与原告之间不存在合作关系，其陆续向原告支付款项合计1360000元，这显然与一般交易习惯及生活常理不相符，本院认为被告四建公司向原告吴有威支付款项的行为系对欠款确认书的认可，亦是对唐国新的对账行为的认可，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。由于被告桂中分公司系被告四建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告四建公司应支付原告吴有威垫付的工程款1369796元。 关于被告是否应支付资金占用费的问题。因双方当事人未对欠款支付期限等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四建公司未向原告付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告从2016年8月21日起支付资金占用费的诉讼请求，本院仅支持从原告主张之日起，即从起诉之日（2020年1月9日）起计算资金占用费。 关于被告是否应支付保险费的问题。因双方当事人对保险费的承担没有约定，亦无相关法律规定，故对原告主张要求被告承担保险费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应支付原告吴有威垫付款1369796元及资金占用费（资金占用费计付：以1369796元为基数，从2020年1月9日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告吴有威的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19828元，保全费5000元，上述款项合计24828元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 审 判 员  陈月群 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  封 敏