黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初581号原告：胡海英，女，1972年9月7日出生，汉族，住兰西县。原告委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：党维敏，女，1971年8月22日出生，汉族，住兰西县。被告：彭国兴，男，1972年12月3日出生，汉族，住兰西县。原告胡海英与被告党维敏、彭国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡海英、原告委托诉讼代理人李玉成、被告党维敏、被告彭国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金人民币165,000.00元；二、要求二被告立即偿还以100,000.00元借款本金为基数（2016年2月14日至2016年12月14日）的借款利息15,000.00元；三、要求二被告立即偿还（2016年12月14日至实际给付之日）以本金100,000.00元为基数，按月利率1.5％标准计算延迟履行期间的利息；四、要求二被告立即偿还（2017年8月1日至实际给付之日）以65,000.00元为基数，按月利率0.5％标准计算迟延履行期间的利息；五、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月14日二被告向原告借款人民币100,000.00元，当时约定按月利率1.5％标准计算利息，借款期限十个月，被告党维敏为原告出具115,000.00元的借据一份；2017年7月1日二被告又向原告借款人民币65,000.00元，当时约定借款期限一个月，未约定借款利息，被告党维敏为原告出具借据一份。此款到期后，原告多次向二被告主张权利，二被告至今未履行还款义务。根据以上事实，原告诉至法院请求依法维护其合法利益。党维敏辩称，借款是其和原告之间发生的，和被告彭国兴没有关系。借款本金165，000.00元是由两笔钱组成的，其承认其中的100，000.00元的借款，不承认65，000.00元的借款，其没收到过65,000.00元这笔钱。并且100，000.00元钱的借款在借钱的时候说明了这笔钱是其表哥用不是其本人用。申请追加其表哥王山为被告。对其他原告起诉的事实没有不同意见。彭国兴辩称，原告在起诉状中把其列成被告是没有根据的，115，000.00元的借条，100，000.00元是借款本金，15，000.00元是利息，上面写着是替党维敏表哥借。65，000.00元的欠条其不承认，在其家庭生活中没看见这笔钱的影子，这笔钱和其没有关系。原告胡海英和姜涛多次在其喝酒的时候诱骗录音，其要求追究胡海英、姜涛刑事责任。原告胡海英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年2月14日借款人党维敏出具的借据一张，用以证实2016年2月14日二被告向原告借款人民币100，000.00元，当时约定按月利率1.5%的标准计算利息，借款期限为10个月，被告党维敏为原告出具一份115，000.00元的借据。证据二、2016年2月11日黑龙江省农村信用社取款凭证，用以证实在被告党维敏为原告出具借据前，原告已将借款100，000.00元转到党维敏账户。证据三、2017年7月1日借款人党维敏出具的借据一份，用以证实原告胡海英家与被告党维敏家感情很好，党维敏与原告之间有过多次经济往来，2017年7月1日前，被告党维敏因孩子上大学陆续向原告借款55，000.00元，还有10，000.00元是于2016年3月27日通过转账转给党维敏，2017年7月1日时，原告找到被告党维敏计算总欠款并索要此款，被告党维敏在兰西县第四中学宿舍中为原告出具了一份总借条，数额为65，000.00元，此借据上面所有文字均是被告党维敏亲笔书写并按压手印。证据四、2016年3月27日黑龙江农村信用社存取款凭条，该证据证实2016年3月27日原告向被告党维敏账户转款10，000.00元。证据五、原告胡海英与被告党维敏、彭国兴的聊天记录光盘一张及文字版一份。用以证实虽然两笔借款没有被告彭国兴签名，但对于两笔借款的事实与索要过程被告彭国兴均知情，并且同意偿还两笔借款，只是在履行过程中一拖再拖，至今没有偿还。证据六、系原告胡海英申请本院到兰西县民政局婚姻登记处调取的婚姻登记档案中的党维敏和彭国兴的结婚登记申请书，证实被告彭国兴与被告党维敏于1997年8月6日登记结婚，二被告在借款时系夫妻关系。原告胡海英对其提交的五份证据及申请法院调取的证据六均无异议。被告党维敏对原告提交的证据及申请法院调取的证据的质证意见为：对证据一、2016年2月14日的借据，借款人是其签字的，这笔钱其当时也说了是其表哥用。115，000.00元这张据是由本金100，000.00元和15，000.00元的利息组成的。15，000.00元的利息就是当时约定月利率1.5%，借款期限10个月计算的利息。对证据二没有意见。对证据三、2017年7月1日这张据是其签字的，但是这笔钱其没有收到。对证据四没有异议。对证据五、录音是其爱人彭国兴和原告胡海英、原告丈夫姜涛唠嗑时说的，其认为胡海英、姜涛诱导彭国兴，所有录音其都否定。对证据六没有异议。被告彭国兴对原告提交的证据及申请法院调取的证据的质证意见为：对证据一到证据四的四组证据均没有其签字，其不知道。对证据五的三段录音，都是其在喝酒的情况下，原告有目的的诱导下形成的。在2018年7月27日这段录音中，原告胡海英和原告爱人姜涛问其知不知道党维敏欠原告家钱的事，其说不知道。原告说欠条都写了，其说欠条都写了，欠就欠吧，欠钱那就还。录音中其说过如果党维敏真的向原告借钱了，其就还钱。对证据六没有异议。根据双方当事人的举证和对方当事人的质证，本院综合审查认证如下：对证据一、能证实被告党维敏向原告胡海英借款的时间，借款的本金为100,000.00元，被告出具的借据的金额115,000.00元包含借款期限10个月的利息15,000.00元，双方约定月利率1.5％。被告党维敏自认该借据是其出具的，且对约定的借款期限和借期内月利率无异议，故本院对该份证据予以采信。对证据二、能证实原告胡海英已于2016年2月11日通过黑龙江省农村信用社转账给党维敏账户，向被告党维敏交付100,000.00元借款本金。与证据一相互印证，故本院对该份证据予以采信。对证据三、能证实被告党维敏向原告借款的时间，借款的本金为65,000.00元，没有约定利息，没有约定还款期限。党维敏自认该借据是其本人出具的，抗辩没有收到过这笔钱，但未提交反驳证据，亦无法解释说明在没有收到借款的情况下却给原告出具借条的原因，故本院对该份证据予以采信。对证据四、能证实2016年3月27日原告胡海英向被告党维敏账户转账10，000.00元。被告党维敏对此证据无异议，故本院对该份证据予以采信。对证据五、能证实被告党维敏向原告胡海英借款的事实，被告彭国兴对于两笔借款的事实与索要过程均知情，并且同意偿还两笔借款。该证据与证据一、证据三相互印证，被告党维敏、彭国兴虽抗辩该证据系在彭国兴喝酒聊天的情况下发生的，但未提交任何反驳证据，且在三段录音中彭国兴都有认可两笔借款事实并作出还款的承诺，故本院对该份证据予以采信。对证据六、系经原告申请，本院工作人员到兰西县民政局婚姻登记处调取的书证，具有真实性、合法性，能够证实被告彭国兴与被告党维敏于1997年8月6日登记结婚，二被告在借款时系夫妻关系，与本案具有关联性，且二被告对此证据亦没有异议，故本院对该份证据予以采信。本院根据原告的陈述、被告的答辩及确认的证据，查明案情事实如下：2016年2月14日被告党维敏向原告胡海英借款人民币100,000.00元，当时约定按月利率1.5％标准计算利息，借款期限十个月，被告党维敏为原告出具115,000.00元（本金100,000.00元，利息15,000.00元）的借据一份；2017年7月1日被告党维敏给原告胡海英出具一张借款金额为65,000.00元的借据，未约定借款利息，未约定借款期限。两笔借款到期后，原告多次向二被告主张，二被告至今未履行还款义务。被告党维敏、彭国兴于1997年8月6日在兰西县民政局婚姻登记处登记结婚。被告党维敏向原告胡海英借款时，党维敏与彭国兴系夫妻关系。原告胡海英分别于2018年7月27日、2018年10月22日、2020年1月2日找到彭国兴，向彭国兴索要两笔借款，彭国兴同意偿还两笔借款。本院认为，对原告第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告自认2016年2月14日被告党维敏向原告借款本金为100,000.00元，出具的115,000.00元的借据其中包含15，000.00元的利息（借款期限10个月，月利率1.5%），对此事实被告党维敏无异议，原告提交100,000.00元转账记录也能够证实。据此认定被告党维敏向原告借款本金为100,000.00元（115,000.00元-15,000.00元）。原告主张被告偿还65,000.00元本金并提交2017年7月1日被告党维敏出具的借据证实，被告党维敏自认该借据是其签字按印出具的，但抗辩是在被逼迫的情况下出具的，但对其反驳意见没有提交任何反驳证据，亦无法解释说明在没有收到借款的情况下却给原告出具借条的原因，故对原告主张被告党维敏偿还65,000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，因原告提交证据一借据能够证实借款期限为2016年2月14日至2016年12月14日共计10个月，出具借据时约定的借期内利息合计15,000.00元，对这一事实被告党维敏无异议，故原告主张被告按照月息1.5%的标准给付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告党维敏从2016年2月14日至2016年12月14日给付借期内利息15,000.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告第三项诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告主张被告党维敏以100,000.00元为基数，按月利率1.5%标准支付利息自2016年12月14日至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。对原告第四项诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告党维敏在2017年7月1日借款65,000.00元时没有与原告胡海英约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张借贷双方口头约定借款期限一个月，但未提交证据予以证实，且被告对原告主张不予认可，应视为没有对借款期限作出约定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交证据五证实其在2018年7月27日向被告催要过借款，故被告党维敏应自2018年7月27日至实际给付之日以借款本金65，000.00元为基数，按月利率0.5%的标准支付原告胡海英逾期利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告举证证实在其与被告彭国兴的聊天记录中，彭国兴同意偿还两笔借款，应视为彭国兴对两笔借款的事后追认，故该两笔借款为党维敏和彭国兴的夫妻共同债务，本院对原告胡海英要求被告彭国兴偿还两笔借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告党维敏、彭国兴共同偿还原告胡海英本金人民币165,000.00元，利息15，000.00元（自2016年2月14日至2016年12月14日，以借款本金100，000.00元为基数，按照月利率1.5%计算），本息共计180,000.00元，此款于本判决生效后10日内履行。二、被告党维敏、彭国兴自2016年12月14日起以100，000.00元本金为基数，按月利率1.5%给付原告胡海英逾期利息至实际给付之日。三、被告党维敏、彭国兴自2018年7月27日起以65，000.00元本金为基数，按月利率0.5%给付原告胡海英逾期利息至实际给付之日。四、驳回原告胡海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,950.00元，由被告党维敏、彭国兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  唐立军二〇二〇年六月二十九日法官助理曹宇彤书记员刘海成