辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7244号原告：李慧，女，1984年12月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈北分公司，住所地沈阳市沈北新区沈康高速零公里处，统一社会信用代码91210113MA0P4UCJ5U。负责人：刘浩。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19甲，统一社会信用代码91210000MA0QEADX78。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告李慧诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈北分公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称“辽宁高速公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告李慧申请撤回对被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈北分公司的起诉，经审查，本院准予。本院依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人帅辉，被告辽宁高速公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费30,612.59元（153,062.98元×20%）、辅助器具费600元（3,000元×20%）、住院伙食补助费960元（4,800元×20%）、营养费1,800元（9,000元×20%）、护理费1,290.72元（6,453.60元×20%）、误工费9,604.80元（48,024元×20%）、残疾赔偿金32,876元（164,380元×20%）、交通费420.40元（2,102元×20%）、后续治疗费16,992元（84,960元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者孙晓楠的汽车同乘者。2017年4月24日孙晓楠驾驶吉Ａ×××**号小型车行驶在沈康高速公路上，13时05分，在沈康高速公路南行62公里700米处，赵殿来驾驶辽Ｐ×××**-辽Ｒ×××**重型牵引半挂车与于海波驾驶黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**重型牵引平板半挂车及孙晓楠驾驶吉Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，经过现场群众抢救，救出轿车内两人，其中有一人为原告。后轿车起火引发黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**重型牵引平板半挂车所载的草料失火，将轿车覆盖，轿车内3人死亡，伤者2人。事故认定书中关于道路交通事故证据及事故成因分析表述轿车的碰撞速度为81KM/h。此次事故认定孙晓楠负主要责任，于海波与赵殿来共同负此次事故次要责任。经过沈阳市公安局交通警察支队的沈公交认字（2017）第00001号对道路情况的描述说明，事故现场路段西侧护坡和农田起火，沿线长约300米，形成的浓烟被风吹到事故现场路段，使该路段能见度很低。在前两辆车相撞后高速公路管理者并没有及时疏散并做出事故警示，原告之子随后驾驶车辆引发事故，其根本原因时高速公路的浓烟导致的。原告认为二被告作为沈康高速公路段的管理经营者，未尽到养护、监管义务，事故现场路段西侧护坡和农田起火，破坏了高速公路的通行情况。在能见度几乎为零的情况下，没有及时发现并且清除路障，并没有在安全距离处设置明显的安全警示标志，是导致此次事故的主要原因。孙晓楠持卡合法进入高速公路之后，被告有义务提供安全畅通的道路供行驶，对无法通行或者危险路面应该做到警示并且阻断通行的义务，被告没有履行相应的义务就应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定，因为道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。综上所述二被告应承担对原告赔偿责任，即百分之二十的赔偿责任，总计95,156.51元。被告辽宁高速公司辩称，我公司认为，原告主张的损失是交通事故造成的，应依法由事故责任人承担赔偿责任。原告诉求我公司承担事故责任，没有事实和法律根据。所以，应依法驳回原告的诉讼请求。1、被告认为原、被告之间不存在合同关系。即便向原告起诉存在合同关系那被告并不存在违约事项，首先被告已经进行了合理的监管义务而事故发生时时间短暂，被告不可能有时间对该事故立即作出处理。2、原告主张的损失系有交通事故造成的，应由事故责任人和相应承保的保险公司承担赔偿责任。3、事故发生与烟雾没有必然的因果关系。根据交警部门出具的事故认定书记载，事故认定考虑存在烟雾的事实，仍认定案涉事故成因是驾驶人的责任。所以，烟雾对本案事故的成因没有必然因果关系。4、如果法院认定烟雾是事故成因，应依法中止审理或驳回起诉，将本案移送公安机关进行刑事侦查。5、原告称我公司未尽到监管义务，没有设立警告标志及采取相应措施，应承担20%的责任，没有事实和法律依据。本案作为合同纠纷，原告认为我公司应承担“没有尽到养护、监管义务”的赔偿责任，应由原告举证证明我公司有哪些义务且未依法履行。本案中，原告诉求赔偿责任的理由，一是认为我公司未及时发现并清除路障，二是未在安全距离处设置安全警示标志。我公司认为，原告的上述理由均不成立。6、如果原告诉求侵权赔偿责任，其诉我公司系主体错误。如按原告所述，烟雾是事故成因，前车发生事故后阻碍道路通行，本案三车亦负事故责任。对于原告的损失，应由烧荒人、发生事故的前车、本案三车依法承担，我公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。综上，无论原告诉求我公司承担合同违约责任，还是侵权责任，均无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日13时5分许，在沈康高速公路（全线限速100公里/小时）南行62公里700米处，该路段西侧护坡和农田起火，沿线长约300米，形成的浓烟被风吹到高速公路内，使该路段能见度很低。案外人赵殿来驾驶辽Ｐ×××**-辽Ｐ×××**号重型牵引仓栅式半挂车与案外人于海波驾驶的黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**号重型牵引平板半挂车及孙晓楠驾驶的吉Ａ×××**号小型轿车（车内除驾驶人孙晓楠外，还乘坐王盈盈、李慧、李雪连、赵洪云）发生三车追尾的交通事故，经现场群众抢救，救出吉Ａ×××**号车内二人（李慧、李雪连），后吉Ａ×××**号小型轿车起火，引发黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**号重型牵引平板半挂车所载草料失火，将吉Ａ×××**号车覆盖，该车内三人死亡（经尸检确认孙晓楠、赵洪云系交通事故损伤致死，王盈盈因车辆燃烧导致死亡）。赵殿来为躲避火灾将车开出事故现场，后又驾车驶离现场。本起事故造成三车损坏，吉Ａ×××**号车辆驾驶人孙晓楠、副驾驶王盈盈、乘车人赵洪云三人死亡，吉Ａ×××**号车辆乘车人李慧、李雪连二人受伤的后果。经交警部门调取高速公路入口信息，计算出孙晓楠驾驶的吉Ａ×××**号车辆在发生事故前的平均车速为113公里/小时经交警部门依法为沈阳机动车事故司法鉴定所对本起事故进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见，认定吉Ａ×××**号车辆在发生事故时与黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**号重型牵引平板半挂车的碰撞速度为81km/h，碰撞造成吉Ａ×××**号车辆导线短路引发其与黑Ｂ×××**-黑Ｂ×××**号重型牵引平板半挂车失火。同时，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，孙晓楠系交通事故损伤致死，并于死亡后不久或濒死期遭受火烧作用。王盈盈系交通事故导致损伤基础上，因车辆燃烧导致死亡。孙晓楠驾驶证实习有效期始于2016年6月1日，实习有效期止于2017年6月1日。2017年7月7日，交警部门作出沈公交认字［2017］第00001号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故发生的上述过程及事实予以载明，认为“孙晓楠驾驶机动车忽视安全、在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，时造成此事故的主要原因。于海波驾驶超载、超高、后部反光标识不符合标准的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条（一），《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条（一）之规定，是造成此事故的原因之一。赵殿来驾驶超载机动车，发生交通事故后驶离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十条第一款之规定，是造成此事故的原因之一”，“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，孙晓楠负此事故主要责任，于海波和赵殿来共同负此事故次要责任，王盈盈无事故责任，赵洪云无事故责任，李慧无事故责任，李雪连无事故责任。”另查明，辽宁省法库县人民法院于2018年8月2日作出（2017）辽0124民初2936号民事判决，认定原告支出医疗费156,142.98元（含原告诉讼请求中涉及的“辅助器具费”3,000元）、伙食补助费4,800元、营养费9,000元、护理费6,453.60元、误工费48,024元、伤残赔偿金190,680.80元、交通费2,102元、后续治疗费84,960元。再查明，被告辽宁高速公司系涉案沈康高速公路的运营管理单位。根据本院通过“国家企业信用信息公示系统”查询，被告辽宁高速公司的经营范围均登记为“负责对省内已建成高速公路实施统一的运营管理；高速公路及其附属设施养护、维修、维护、应急保障；车辆通行费收取；出行信息服务；机械设备、房屋、公路用地及附属设施租赁；广告代理、发布；ETC用户卡发行及系统维护；货物运输、仓储服务；高速公路路产赔偿、补偿（占用）费收取；救援、清障服务”。本院认为，本案所涉车辆通过付费方式进入被告辽宁高速公司负责管理的高速公路，法律关系系通行者与高速公路管理者达成的有偿使用高速公路的民事服务合同关系。高速公路管理者有及时巡视和清除障碍的义务，以保障司乘人员在通过高速公路时的安全、通畅。本案中，从孙晓楠驾驶车辆驶入沈康高速公路，被告辽宁高速公司对该车予以放行时起，孙晓楠及其同车乘客与被告辽宁高速公司即形成了有偿使用高速公路的民事合同关系。关于被告辽宁高速公司是否应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，一方面，对于涉案高速公路存在严重影响交通、妨碍通行的烟雾情况，被告辽宁高速公司并未及时发现，亦未及时、有效地采取管控、警示等应对措施，故其应承担相应责任。另一方面，孙晓楠驾驶机动车在全线限速100公里/小时的沈康高速公路平均时速达113公里，系超速驾驶行为，并且在其驶近和驶入涉案烟雾地段时，并未“降低行驶速度”，尽到安全驾驶、谨慎观察和瞭望的义务，最终导致本案严重交通事故的发生。经交警部门认定，孙晓楠承担本起事故的主要责任。故就责任承担上，根据本案实际情况，结合双方当事人的过错程度等，本院认为由被告辽宁高速公司承担因原告受伤造成损失的20%为宜。关于原告主张的各项损失，具体情况如下：1、医疗费，原告支出医疗费156,142.98元（含原告诉讼请求中涉及的“辅助器具费”3,000元），被告辽宁高速公司承担其中的20%，即31,212.59元。2、住院伙食补助费，原告支出住院伙食补助费4,800元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即960元。3、营养费，原告支出营养费9,000元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即1,800元。4、护理费，原告支出护理费6,453.60元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即1,290.72元。5、误工费，原告支出误工费48,024元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即9,604.80元。6、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为190,680.80元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，原告主张32,876元，符合法律规定，本院予以准许。7、交通费，原告支出交通费2,102元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即420.40元。8、后续治疗费，原告后续治疗费为84,960元，被告辽宁高速公司承担其中的20%，即16,992元。9、辅助器具费，原告主张的“辅助器具费”属医疗费范畴，其性质已由辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2936号民事判决认定，故将原告该项主张调整到医疗费项下处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧医疗费31,212.59元、住院伙食补助费960元、营养费1,800元、护理费1,290.72元、误工费9,604.80元、残疾赔偿金32,876元、交通费420.40元、后续治疗费16,992元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告李慧承担60元，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担1,090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王蒙二〇二〇年六月二十二日法官助理刘美琪书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。