山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1419号 原告：母富兵,男,1973年12月8日出生,汉族,北京建工路桥集团有限公司山西分公司东中环北延项目部总工程师，住山西省太原市小店区小店街办人民北路**东平房**。 委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：乔文平,男,1981年12月28日出生，汉族，无业，住大同市平城区兴梓园****楼****。 被告：优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司,住所地大同市南环西路阳光车城****。 被告：优舫(北京)信息科技有限公司,,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼** 被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,,住所地大同住所地大同市平城区大庆路**桐城怡景****> 负责人:侯文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有权，系该公司客服部法务岗员工。 原告母富兵与被告乔文平、优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司、优舫(北京)信息科技有限公司、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母富兵及其委托诉讼代理人郭玉艳、被告乔文平、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人王有权到庭参加诉讼，被告优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司、优舫(北京)信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母富兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损46205元、公估费4000元、交通费5000元、误工费2222元、车辆贬值损失费用15000元,合计72427元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年12月30日16时38分许，被告乔文平驾驶车牌号为晋B977**小型轿车,在山西省大同市云山街大同大学西北角十字路处由北向南行驶时,与由西向东行驶母富兵驾驶的车牌号为晋AL08**小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。2020年1月20日作出的第1402064201980011571号道路交通事故认定书,认定被告乔文平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定,负全部责任；原告母富兵无责任。事故发生后,原告母富兵多次与被告乔文平协商处理上述事宜无果。为明确原告母富兵车辆损失的具体情况,山西晋瑞律师事务所依法接受原告母富兵的委托,特委托山西新泰保险公估有限责任公司对其车损价值进行鉴定。经鉴定,本次事故造成标的车辆晋AL08**号东风日产牌小型轿车损失价值为46205元。另,晋B977**车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2019年9月30日零时起至2020年9月30日二十四时止,事故发生在保险期内。优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司系晋B977**车辆登记所有人,优舫(北京)信息科技有限公司系其总公司。综上所述,原告为维护自身的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等规定,特向贵院提起诉讼,判如所请。 被告乔文平辩称，同意赔偿，对事故发生过程及责任认定均无异议。2018年6月，答辩人在福海二手车市场购买的晋B977**号汽车，答辩人向第二被告处进行贷款，该车是分期，首付27000元，之后每月归还。该车现所有权人还是被告二，现在每月还在偿还贷款。车辆只投有交强险。 被告优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司、优舫(北京)信息科技有限公司未答辩、未举证。 被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任划分，投保情况无异议。事故发生在保险期内。本案鉴定费、诉讼费不在保险费用，不予承担。交通费、误工费、车辆贬值费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予理赔。答辩人只承担交强险限额内赔付2000元。 经审理查明，2019年12月30日16时38分许，被告乔文平驾驶车牌号为晋B977**小型轿车,在大同市云山街大同大学西北角十字路处由北向南行驶时,与由西向东行驶原告母富兵驾驶的车牌号为晋AL08**小型轿车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队对该起事故责任进行认定，被告乔文平负事故全部责任，原告母富兵无责任。2020年3月17日，山西晋瑞律师事务所委托山西新泰保险公估有限责任公司对案涉肇事车辆晋AL08**的损失进行鉴定。2020年4月2日，山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：晋AL08**车损价值为46205元（材料费41305元+工时费5200元-残值300元）。原告母富兵支付公估费4000元。 另查，被告乔文平驾驶的晋B977**小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险,事故发生在保险期间内。 上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、鉴定意见书、公估费发票、保单予以佐证，足以认定。 对原告母富兵主张的各项损失的认定。 1、原告主张交通费5000元，原告称在事故发生时至车辆维修结束期间，因原告所在的公司在大同有项目，因工作产生的打车费用；另外原告驾驶另一辆车从太原到大同往返一次产生的费用。为此，原告向本院提交了交通费发票81张，合计1142.80元。质证中，被告对该证据的真实性不予认可。经本院审核，原告提交的出租车发票多为连号，而对替代交通工具所产生的费用，未能举证证明，故本院对原告所举证据不予采用。本院认为，原告车辆因案涉交通事故受损，在车辆维修期间所产生的交通费用应属于其损失范畴，但因原告所举证据不力，故本院根据实际情况酌情支持原告交通费2000元。 2、误工费，原告主张2222元，原告称2019年11月、12月加班费为808元，每月加班4天，每天202元。从事故发生到维修车辆完成期间即主张误工期限为2020年1月、2月、3月。原告提交了微信转账记录证实其11月、12月加班费各808元。被告不予认可，认为加班是原告自愿行为，并不是公司强制要求，每月休息是国家准许的，故不属于直接损失。本院认为，原告车辆因案涉交通事故损坏，与其主张的加班损失没有必然联系，本院不予支持。 3、原告主张车辆贬值损失费用15000元，提交的购车发票显示的开票时间为2016年6月23日，距离事故发生已达四年半。此外，原告对该项主张无证据证实，本院不予支持。 综上，本院认定原告的经济损失为52205元。 本院认为，被告乔文平驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告母富兵财产受损，故应对原告遭受的经济损失予以赔偿。案涉肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，故保险公司辩称在交强险限额内赔付2000元成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告乔文平自认其驾驶的晋B977**号汽车，2018年6月购买于福海二手车交易市场，向优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司贷款支付购车款。且原告未能举证证明车辆所有权人对损害的发生有过程，故对其主张被告优舫(北京)信息科技有限公司大同分公司、优舫(北京)信息科技有限公司承担赔偿责任不予支持，被告乔文平应对原告的其他损失承担赔偿责任。根据相关规定诉讼费由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告母富兵2000元； 二、被告乔文平于本判决生效后十日内赔偿原告母富兵50205元； 三、驳回原告母富兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告乔文平负担528元、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担25元、原告负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 于惠子菡