甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初5号 原告：张元保，男，1964年6月2日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：马强强，甘肃端方律师事务所律师。 被告：宋善善，男，1956年7月12日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。 被告：王平平，女，1964年7月1日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：宋军军（王平平次子），男，1983年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区莫高大道3之****。 被告：张宏伟，男，1973年8月20日出生，汉族，住武山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇电信局**。 负责人：赵帆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：成维胜，该公司职工。 原告张元保与被告宋善善、王平平、张宏伟、中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司（以下简称联合财险武山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元保及其委托诉讼代理人马强强、被告宋善善委托诉讼代理人庆赫、王平平委托诉讼代理人宋军军、被告张宏伟、联合财险武山公司委托诉讼代理人成维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张元保向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿医疗费886.21元、住院伙食补助费3900元、交通费1036元、住宿费、复印费2000元、营养费1500元、护理费11068.75元、误工费26565元、伤残赔偿金191724.8元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3100元，共计261780.76元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：张元保与宋善善共同受张宏伟雇佣为其提供劳务。2019年6月28日16时许，张元保受张宏伟指派乘坐宋善善驾驶的属于王平平的甘EA91**号三轮车从嘴头乡王山村驶往令家川村，沿张沟一米寺通村公路行驶至嘴头乡梁张大坡弯道路段时，因操作不当车辆失控侧翻，致张元保和宋善善受伤。后武山县公安局交警大队作出事故认定：宋善善负事故的全部责任，张元保无责任。事发后，张元保被送往武山县中医医院住院治疗，在该院住院39天。住院期间，张宏伟垫付医疗费共计46576.5元。 宋善善辩称，1.就诉讼程序而言，张元保混淆了不同的法律关系。张元保称其是在与宋善善共同受张宏伟雇佣工作的过程中发生意外交通事故导致人身伤害，本案的性质和案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而并非机动车交通事故责任纠纷，其在本案中将宋善善列为被告系主体错误，要求宋善善在本案中承担责任于法无据，其对宋善善的诉讼请求应依法予以驳回。且张元保诉讼请求中对于本案四被告的承担责任方式并未明确，其诉请不符合法律规定；2.张元保要求同为雇员且同样受伤的宋善善承担赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，其针对宋善善的诉讼请求也应依法被驳回。事故认定书写明因宋善善“操作不当”认定其负事故全部责任，但张元保诉称系“未遵守交通规则，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任”，逻辑矛盾。且事故认定书本身不具备客观性和合法性，并不能作为本案审理和作出裁判的依据。案涉交通事故发生距事故认定书作出达四个月之久，事故发生当时，交警部门并未前往事故现场进行勘察核验，也未对案涉车辆进行任何检查和鉴定，仅凭事发数月后几张现场指认照片和当事人的口头陈述就认定宋善善负全责。宋善善在收到事故认定书后多次前往武山县和天水市交警部门询问原由，但上述部门均告知“没有必要复核，即便诉讼，这份认定书法院也未必采纳”，由于宋善善身为农民，法律意识相对淡薄，故而导致复核程序未能启动；3.对于本案处理的意见。宋善善愿以人道主义为原则，与张元保及其他被告协商，拿出切实可行的调解补偿方案。若无法协商，请求法庭依法公正裁判，驳回张元保对宋善善的全部诉讼请求，保护宋善善的合法权益。 王平平辩称，1.就本案的性质和案由，同意宋善善的答辩意见。张元保是在为张宏伟提供劳务过程中遭受的人身损害，本案系雇主责任纠纷，其在主张赔偿时应当依法向雇主索赔。王平平并不是雇主责任纠纷的适格被告，请求依法驳回对王平平的起诉；2.张元保诉称王平平作为车辆所有人，未尽到安全管理义务不属实，且无任何证据证明其主张。案涉的农用机动车系购买的新车，截止交通事故发生，车况始终良好，并无任何足以导致交通事故发生的质量瑕疵。案涉农用车是王平平交给宋善善为张宏伟提供劳务所使用的，王平平与宋善善系夫妻关系，宋善善持有农用汽车驾驶执照，且具有多年驾驶经验。王平平作为该车车主，已经尽到了最大谨慎注意和安全管理的义务。故请求依法驳回张元保对王平平的全部诉求。 张宏伟辩称，1.张元保和宋善善是张宏伟叫去干活的（给磐安镇谢家坪村和武山城关令家川村两处给私人修房子），三人均是在一起搭伙干活的农民，不存在雇佣关系。张元保和宋善善的工资都是张宏伟在发，事发在张宏伟安排其二人从王山村拉送木方到令川村途中；2.交通事故也不是在干活的工地上发生的，张宏伟出于人道主义已经垫付了张元保的医疗费46576.5元（包括取钢板和外购药品费用）；3.张宏伟并非事故车辆驾驶人，张宏伟不是当事人；4.事故发生和张宏伟没有关系，张元保不应再向张宏伟索要赔偿。 联合财险武山公司辩称，1.案发至今一直未向保险公司报案，交警队事故认定作出时距离事故发生长达4个月，无法查明事发当时的现场情况，是否存在酒驾等情形未作出认定，事发经过不清，也无详细资料，基于此作出的事故认定存有异议；2.事故车辆投保了交强险，张元保属于车上人员，不属于交强险的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日16时许，宋善善驾驶甘X**号三轮车（副驾驶乘坐张元保），由嘴头乡王山村驶往城关镇XXX,因操作不当，车辆失控侧翻，致张元保和宋善善受伤，车辆受损，形成伤人道路交通事故。2019年10月17日，武山县公安局交通警察大队作出交通事故认定：宋善善负事故的全部责任，张元保无责任。事发当日，张元保被送往武山县中医医院住院治疗，于2019年8月6日出院。住院39天。 本案在审理过程中，张元保向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依其申请，委托甘肃忠正司法医学鉴定所进行司法鉴定。2020年5月6日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司鉴所[2020]临鉴字第0410号司法鉴定意见：1.张元保伤残等级评定为：脊柱损伤属八级伤残，胸部损伤属九级伤残；2.张元保后续治疗费评定为10000-13000元；3.误工期限评定为180日；4.护理期限评定为75日；5.营养期限评定为75日。张元保支出鉴定费用3100元。 另查明，甘EA91**号三轮汽车登记所有人为王平平。该车注册日期为2019年4月1日。该车在联合财险武山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年4月1日4时至2020年4月1日3时59分59秒止。 同时查明，宋善善与王平平系夫妻关系。张元保与宋善善同为张宏伟雇员，为张宏伟提供劳务，具体工作是为甘谷县磐安镇谢家坪村村民及武山县城关镇令家川村村民修房。宋善善日工资为100元，张元保日工资为200元，二人工资均由张宏伟发放。事发时，张元保与宋善善二人受张宏伟安排从武山县嘴头乡王山村张宏伟家中运送木材至武山县城关镇令家川村途中。 还查明，张元保住院治疗期间，张宏伟垫付医疗费46576.5元。 本院认为，本案中机动车交通事故损害赔偿纠纷与提供劳务受害责任纠纷两种法律关系存在竞合，依法张元保有权选择其一诉讼。故对于宋善善、王平平二人辩称本案的性质和案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，宋善善驾驶机动车因操作不当，未确保安全通行，车辆失控侧翻，致张元保受伤，经武山县公安局交通警察大队认定，宋善善负事故的全部责任，故对于张元保损失，宋善善理应承担赔偿责任。关于宋善善辩称其对武山县公安局交通警察大队作出的涉案交通事故认定不予认可的意见，其未提交相应证据证实其主张，亦未在规定的时限内提出书面复核申请，故对其该项辩解意见本院不予采纳。 关于张元保主张由王平平承担赔偿责任的意见，本院认为，王平平对本事故的发生不存在过错，张元保主张由王平平承担赔偿责任无事实依据和法律依据，故对张元保的该项主张本院不予支持。 关于张元保主张由张宏伟承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，宋善善系张宏伟雇佣人员，宋善善驾驶机动车因操作不当，未确保安全通行，是形成事故的直接原因，其承担该事故的全部责任。因此，对于张元保所受伤害，雇员宋善善存在重大过失，其应与雇主张宏伟承担连带赔偿责任。关于张宏伟辩称其与宋善善、张元保不存在雇佣关系，事故发生和张宏伟没有关系的意见，与事实不符，对其该项辩解意见本院不予采纳。 关于张元保主张由联合财险武山公司承担赔偿责任的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”因此，联合财险武山公司是否承担赔偿责任，首先要确定张元保在事发时是否为本车人员。庭审中，张元保与宋善善均称事故车辆在发生侧翻时，张元保被摔下车，据此，张元保主张其已由车上人员转化为第三者，故联合财险武山公司应承担赔偿责任。对此，本院认为，张元保与宋善善的上述陈述均无相应的证据予以证实，且与其二人于2019年10月10日在武山县公安局交通警察大队所作陈述均不一致，本院无法认定事发时张元保已由车上人员转化为第三者，因此对于张元保主张由联合财险武山公司承担赔偿责任的意见本院不予支持。 关于张元保的损失，本院确定如下：1.住院伙食补助费1560元（40元/天×39天）；2.营养费1500元（20元/天×75天）；3.护理费10917元（农林牧渔业年平均工资53130元÷365天×75天）；4.误工费26200.8元（农林牧渔业年平均工资53130元÷365天×180天）；5.残疾赔偿金191724.8元（城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年×0.32），关于张元保主张按“2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”的相关规定主张其护理费、误工费及残疾赔偿金，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；6.后续治疗费11500元；7.精神损害抚慰金5000元，交通事故致张元保受伤，给张元保造成了一定的精神损害，参照交通事故中各方的过错程度及损害结果，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；8.鉴定费3100元。以上1-8项共计251502.6元。关于张元保主张的医疗费886.21元，其提交的“陕西省医疗门诊收费票据”无收款单位印章，亦无医院相应医嘱，其提交的“国明医药超市零售单”，无相应的医疗费发票，亦无医院相应医嘱，故对该两份证据本院不予认定，对张元保的该项主张本院不予支持；同理，对张元保主张的其与陪护人员前往西安门诊治疗而产生的交通费本院不予支持；关于张元保主张的住宿费及复印费，其未提交相应的证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋善善、张宏伟于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张元保各项损失共计251502.6元； 二、驳回原告张元保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取计2613元，由原告张元保负担77元，由被告宋善善、张宏伟负担2536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵一冰