wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执375-1号      申请执行人：翟超，男，汉族，1962年10月2日出生，住西安市未央区。   被执行人：周友德，男，1973年7月8日出生，住浙江省诸暨市。   本院在执行申请执行人翟超与被执行人周友德买卖合同纠纷一案中，申请执行人翟超依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初7422号民事调解书,于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金货款300000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人周友德送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人周友德未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人周友德名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人周友德名下银行账户依法冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款。另查，被执行人周友德名下有浙DNU111号奥迪牌汽车一辆，但因该车辆使用年限已久，执行价值有限，申请执行人翟超放弃对该车辆的强制执行措施。   3、本院对被执行人周友德采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人翟超认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人周友德名下暂无其他财产可供执行，申请执行人翟超亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的30万元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄 小 锋   审判员    李 令 坤                               审判员    魏 峰 波     二〇二〇年六月十五日                             书记员    王  珺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5441号 原告：某银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁青秀区。 负责人：罗某，行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告一：李某，男，1994年2月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被告二:南宁市某实业有限责任公司，住南宁市。 法定代表人：张某，该公司董事长 原告某银行股份有限公司南宁分行与被告李某、南宁市某实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告某银行股份有限公司南宁分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费4246元（已减半收取），由原告某银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7865号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：林威诚，男，1989年8月29日出生,住广东省湛江市麻章区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人林威诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金8389.38元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人林威诚未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7865号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执恢22号之二     申请执行人白云峰，男，汉族，居民。   被执行人戴新颖，女，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,渭南市临渭区人民法院2017年9月11日作出的(2017)陕0502民初3806号民事判决书已发生法律效力。因戴新颖未按生效判决履行法律义务，申请执行人白云峰依法向本院申请执行，执行标的为：209000元，案件受理费2217.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴新颖发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，戴新颖与白云峰自愿达成执行和解协议,申请执行人白云峰于2020年3月20日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人白云峰的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执恢22号案件的执行。   若被执行人戴新颖不按执行和解协议履行，申请执行人白云峰有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员     杨李军                                   二0二0年三月二十三日         书记员    郑波      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13839号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈忠兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住，住江西省赣州市兴国县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告陈忠兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠信用卡透支欠款本金40321.8元、利息1766.31元、其他费用342元、违约金987.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈忠兰应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金40321.8元、利息1766.31元、其他费用342元，利息从2019年7月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担10.08元，由被告陈忠兰负担432.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初916号原告：北京盛元龙德建材有限公司，住所地北京通州区张家湾镇何各庄村，统一社会信用代码：91110112102454302W。法定代表人：张贵龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司职工。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。法定代表人：高立香，该公司经理。委托诉讼代理人：侯增虎，该公司职工。原告北京盛元龙德建材有限公司与被告天津市天山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛元龙德建材有限公司的委托诉讼代理人刘秀娟、被告天津市天山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛元龙德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66236.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月18日签订的《津门熙湖（1-17#楼）屋面瓦供货工程合同》，约定由原告为被告供应屋面瓦，被告支付货款；合同签订后，原告按合同要求按时完成了屋面瓦供应，本项目已于2018年12月17日验收合格，最终结算款为1025223.8元，被告支付了866140.08元货款（另外付50000元商业承兑未兑现），扣除罚款，剩余货款及5%材料质保金共66236.27元未支付，质保期一年，至2019年12月17日到期，在合同约定的保质期内未产生质量纠纷。合同约定质保期满后付清货款。原告在质保期满后多次催促被告付款，但被告以种种理由拖延至今未付。被告的行为严重违反合同义务和诚实信用原则，损害了原告的合法经济利益。因此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，1、依据原告与我公司签订的合同，我公司付款前原告应为我公司开具相应发票，现原告所主张的该笔款项未向我公司提供发票，我公司有权拒绝支付货款；2、原告所供货物在质保期内部分产品出现质量问题，我公司通知原告更换但其拒绝更换，此部分产品价值约6000余元。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年8月18日，原告与被告签订一份《津门熙湖（1-17#楼）屋面瓦供货工程合同》，约定由原告为被告供应屋面瓦等材料，合同总价款902703元，双方约定了材料名称、规格、数量，付款方式、质保金等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，2019年1月，原被告双方进行了结算，确定结算总价款为997376.35元，被告已付款项866140.08元，应扣款项15000元，剩余工程款116236.27元。后被告向原告开具金额为50000元的电子商业承兑汇票一张，但提示付款已拒付，原告另案起诉。剩余66236.27元未付。原告已向被告开具发票金额共计936760.5元。庭审中，被告对欠付货款66236.27元无异议，但辩称原告所供货物有色差，密度不均匀，局部有翘起，凹凸不平，应扣除因质量问题造成的6000余元损失，被告提交手机照片为证。原告对此不予认可。上述事实有供货工程合同、结算确认单、发货明细、付款凭证、发票、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，债务应当清偿。原被告买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分。原告履行了供货义务，且质保期已满，被告应按约支付剩余货款，其拖欠货款不付，显属不当，应当承担给付货款的责任。被告辩称应扣除质量问题造成的6000余元损失，证据不足，本院不予采纳；被告还辩称原告未开具发票，其有权拒付货款，因原告已开具的发票金额远超出被告已付款金额，故被告的拒付理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛元龙德建材有限公司货款66236.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇二〇年六月十七日书记员  封世霞——
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3606号 周丽云（被执行人）： 周丽云诉讼费一案，申请执行标的共计6220.00元。本院申请执行的(2019)闽0181民初2871号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执322号 申请执行人：张清祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘伟军，男，1965年3月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人张清祥与被执行人潘伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初322号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金9600元及利息2400元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执322号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：何维，男，1984年1月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告何维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月15日信用卡透支本金163478.56元、利息5646.35元、分期手续费6414.99元，自2018年6月22日起至计算至2020年4月15日的违约金2032.99元，合计177572.89元；自2020年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金163478.56元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6414.99元为4271.25元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何维未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2018年6月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金163478.56元、利息5646.35元、分期手续费6414.99元、违约金2032.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金163478.56元、利息5646.35元、分期手续费4271.25元、违约金2032.99元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告何维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何维于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金163478.56元、利息5646.35元、分期手续费4271.25元、违约金2032.99元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851.50元，减半收取计1925.75元，由被告何维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年六月二十九日书记员 胡秋怡
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执560号之二 被执行人王仕新，男，1971年9月29日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行被执行人王仕新罚金纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王仕新银行存款3220元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十七日 书记员  周 燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢2号之四申请执行人：王海君,男性,1956年7月13日出生,住内蒙古通辽市；高春芝,女性,1958年2月5日出生,住内蒙古通辽市；王媛媛,女性,2006年5月6日出生,住内蒙古通辽市；刘艳华,女性,1983年9月12日出生,住内蒙古通辽市。被执行人：吴兆岩，男性,1969年9月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华与吴兆岩机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1428号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴兆岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人吴兆岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人吴兆岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴兆岩暂无财产可供执行财产。申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1386号原告：浠水县源大混凝土有限公司，住所地浠水县关口镇陈桥村，统一社会信用代码91421125691756930N。法定代表人：毕钊，总经理。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201110740946，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书等。被告：付青飞，男，1978年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告浠水县源大混凝土有限公司与被告付青飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县源大混凝土有限公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼，被告付青飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浠水县源大混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土欠款合计21650元，并按年利率6%自2016年10月13日起支付资金占用期间的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因建房从原告公司购进商砼，后未按约定即时支付购买款项，于2016年10月13日双方进行结算，被告向原告出具21650元的欠条一张。后原告经过多次催讨，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告付青飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告付青飞因建设自家私房向原告浠水县源大混凝土有限公司赊购商砼，被告未能即时付款，双方遂于2016年10月13日进行结算，由被告出具欠条一份，内容为：“欠到现金贰万壹仟陆佰伍拾2016.10.13号付青飞。”此后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，要求被告偿还混凝土欠款。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、被告出具的欠条以及原告当庭陈述意见予以证实，本院予以确认。本院认为，被告因建设房屋向原告赊购商砼，双方之间形成买卖关系，经双方结算后被告向原告出具了欠条，因此被告应当依约定向原告支付混凝土货款。被告拖延不付的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还混凝土货款的主张予以支持。对于原告要求被告给付延期利息的主张符合法律的规定，本院亦予以支持，但因双方对付款时间以及延期利息未作约定，故被告应自原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，直至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付青飞限于本判决生效后十日内给付原告浠水县源大混凝土有限公司混凝土货款21650元及逾期利息（自原告主张之日起即2020年6月1日至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浠水县源大混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费341元（原告已预交），减半收取计171元，由被告付青飞负担，亦于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二〇年六月二十一日书记员  吴萍
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1765号原告：张健，男，汉族，1962年3月7日生，住址辽宁省新民市。委托代理人：张兴伟，系新民市忠诚法律服务所法律工作者，执业证号15052041100042。被告：董财，男，汉族，1992年10月18日生，住址辽宁省新民市。案由：买卖合同纠纷原告张健诉被告董财买卖合同纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人张兴伟，被告董财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月19日，原告通过中间人李海生介绍并一起在被告车上抓12头仔猪，地点梁山镇镇里。价格人民币16,000.00元，当时手机转账。当时李海生、王庆禄在场。2020年2月19日下午把仔猪拉到原告家中放入猪圈里（用李海生的车拉回来的），晚上6点喂猪时原告发现仔猪不爱吃料，到2月20日早上6点左右发现死了4头仔猪，当时原告把死猪的情况打电话告诉了中间人李海生。上午9点左右原告就一同李海生把这12头仔猪拉到梁山镇去找被告理论，要求被告退回仔猪款人民币16,000.00元。被告不同意，说仔猪没病，当时原告又拉着仔猪到被告抓仔猪的养殖户家。到周坨子镇周坨子村养殖户家，养殖户也不承认他家仔猪有病。当时发生了争执。养殖户报警调解没成，原告将仔猪拉回家。2月21日，中间人李海生从中调解，被告赔偿原告人民币3000.00元。原告当时认为死了4头仔猪，如果其他仔猪不死也就自认倒霉了，没想到2月22日仔猪继续死亡，当时原告怕仔猪是××就报告了村政府，村主任又报到大柳屯镇政府。2月24日，新民市动物卫生防疫站来人把死猪做了解刨回去化验。2月25日，新民市动检所就通知原告仔猪有××。中午新民市动检所、大柳屯镇政府来人把剩余三头活仔猪进行了扑杀，然后连同9头病死猪一同做了无害化处理。被告董财卖给原告仔猪是有××的仔猪，造成原告直接经济损失人民币16,000.00元，原告要求判决被告赔偿死亡和扑杀仔猪12头剩余欠款人民币13,000.00元；被告承担本案诉讼费用。被告董财辩称：不同意原告诉讼请求。我抓仔猪的时候没有毛病，有毛病他也不能买，三个人来看的猪，在梁山新宇兽药门口看的猪。2月20日他拉了4头死猪和8头活猪，先到梁山找的我，后去的周坨子我买猪的陈小光家，到陈小光家他就怕炕上两三个点不走。陈小光报警了，派出所出警让他起诉，之后就回梁山了。他应该是早上9点从家出来的，晚上9点或10点到家的。天冷，车也没盖严实，猪冻得直哆嗦，猪一直也没吃饲料。从我买猪倒卖给原告也就一个小时左右。经审理查明：2020年2月19日，原告通过中间人李海生介绍，原告三个人一起在梁山新宇兽药门口看被告卖的猪后在被告车上抓12头仔猪，价格人民币16,000.00元。2020年2月19日下午，原告用李海生的车把仔猪拉到家中放入猪圈里，2月20日死了4头仔猪。上午9点左右原告和李海生把12头仔猪拉到梁山镇去找被告理论，要求被告退回仔猪款人民币16,000.00元，被告不同意，不承认猪有病，原告又拉着仔猪到被告抓仔猪的周坨子镇周坨子村养殖户陈小光家，陈小光也不承认他家仔猪有病，后原告将仔猪拉回家。2月21日，中间人李海生从中调解，被告赔偿原告人民币3000.00元。2月22日仔猪继续死亡，2月24日，新民市动物卫生防疫站把死猪做了解刨化验，2月25日中午新民市动检所、大柳屯镇政府人员把剩余三头活仔猪进行扑杀后连同9头病死猪一同做了无害化处理。上述事实，有原告张健提供的中国动物卫生监督无害化处理通知书一份、行政强制扑杀登记表一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张健主张被告董财卖的仔猪是有××的仔猪，原告应当提供证据证明被告当时交付给原告的仔猪已经患有××。仔猪因患××死亡，原、被告购买仔猪的场所和运输的过程中都有可能被传染疾病，即被告购买仔猪的饲养场所、被告运输仔猪到将仔猪交付给原告的过程、原、被告交易仔猪的梁山新宇兽药门口的交易场所、原告用李海生的车把仔猪拉到家的过程、原告饲养仔猪的猪圈等，原告张健提供的中国动物卫生监督无害化处理通知书和行政强制扑杀登记表只能证明原告饲养的仔猪被扑杀和死猪被无害化处理，不能证明被告交付原告的仔猪在交付前已患××，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求判决被告赔偿死亡和扑杀仔猪12头剩余欠款人民币13,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费人民币126.00元，减半收取人民币63.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年六月十日书记员  郭 帅
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初208号 原告：刘志强。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。 委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。 被告：戴成亮。 原告刘志强与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、戴成亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及委托诉讼代理人刘泽锋、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人渠永强、被告戴成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴成亮立即支付原告工程款32万元及其利息(自2018年2月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），并由被告天辰公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费及保全担保费均由被告承担。事实与理由：被告天辰公司系冀州中学项目的建设单位，被告戴成亮与被告天辰公司系建设项目合作关系。在实际建设期间由原告为被告承建的冀州中学E1宿舍楼外墙保温施工，截止至2018年2月19日尚欠原告工程款32万元，但对于此款却至今未予支付，并经原告多次催要未果。被告天辰公司将工程非法转包给不具施工资质的戴成亮的行为应依法承担连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特诉诸于法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年8月6日现场洽商单一份，工程劳务结算单三份，日期分别为2017年4月20日、2017年5月20日、2017年5月31日，2018年2月9日被告戴成亮出具的欠款证明一份，该组证据证明原告为被告承揽的冀州中学E1宿舍楼进行外墙工程施工，合计工程款为822601元，已实际付款502000元，尚有320601元未付，原告主张320000元； 证据二、2016年6月2日内部承包核心条款一份和衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2479号民事判决书一份，内部核心条款来源于2419号卷宗材料，该案件系原告代理人代理案件，判决书来源于中国裁判文书网，该组证据证明，被告天辰公司将承包的冀州中学E1工程非法转包给戴成亮，天辰公司应与戴成亮承担连带责任，其中为原告签字付款的刘明松，系被告戴成亮的雇员，为原告转款的吕峰系被告天辰公司的会计，以上事实由衡水中院生效的判决确认；刘志强在中国建设银行流水，证明2018年2月14日吕峰为原告转款160000元，备注是冀州中学劳务费； 证据三、2020年1月17日衡水市昊达非融资性担保有限公司出具担保函一份以及收费票据一张，证明原告为行使诉讼权利并采取保全措施，支付了担保费1000元，该款项是原告合法支出的范围，是被告不及时支付工程款所致，所以该款应由被告承担。 河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，原告要求我方连带支付工程款，没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下：1、原告本案主张权益的基础是与被告戴成亮之间的合同关系，我方并非该合同关系的当事人，根据合同相对性原则，原告只能向戴成亮主张权利，而无权要求我方履行该合同义务或者连带给付款项；2、根据原告提交的其与戴成亮之间来往文件，戴成亮拖欠的是材料款等款项，原告不是建筑工程中的实际施工人，而且答辩人并不拖欠戴成亮款项。根据这两点，原告要求答辩人承担连带支付义务更无从谈起。最后，必须着重指出的是，原告要求答辩人承担连带责任，需要有合同约定或者法律规定，但本案根本不具备这样的条件。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 戴成亮辩称，1、我与原告之间没有合同关系，就涉案项目是我与王军合口头协议的，我们两个约定王军合给我做冀州中学E1宿舍楼的外墙保温1段，工程总价款84万多元，工程款都是我给王军合结算，王军合做了一半，就找不到王军合了，原告是王军合雇的工人，在施工现场做带班，找不到王军合后，原告作为王军合一方的代表人，领过工人工资，工程款我付给王军合47.7万元，付给原告26万元；2、我给原告出具欠条是因为原告找到我要支付工人工资，怕工人闹事，就给原告打了一个确认的条，即使还欠工程款也是欠王军合的，不是欠原告；3、我给原告出的这个条上，欠原告30万元是原告自己单方说的数额，我没有计算确认，就按照原告说的写了这个条。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和证明目的，本院在后文结合全案证据予以综合认定评判。 本院经审理查明：2016年6月2日，河北建设集团天辰建筑工程有限公司与戴成亮签订内部承包核心条款一份，约定天辰公司将其承建的河北冀州中学搬迁项目E1工程承包给戴成亮，后戴成亮将该工程的外墙保温工程转包，工程总价款822601元，该工程前期由王军合承包，整个工程的实际施工人是原告刘志强。现案涉工程已施工完成，原告刘志强将被告戴成亮及天辰公司诉至法院要求支付剩余工程款及逾期利息。 本院认为，本案诉争的工程款被告戴成亮虽主张其转包给的是王军合，不应向原告刘志强支付，但未提供证据证明，根据2018年2月9日戴成亮与刘志强双方共同确认的欠条，涉案工程前期由王军合承包，找不到王军合后，刘志强作为带班代领工人工资，庭审时戴成亮亦认可案涉工程系由刘志强实际施工完成，故刘志强是案涉工程的实际施工人，其有权向被告戴成亮主张剩余工程款，戴成亮作为转包人负有向实际施工人，即本案原告支付工程款的义务。 对于已给付的工程款数额，原告陈述的数额与其提供的证据相矛盾，被告戴成亮主张已超付但未提供证据证明，在庭前及庭审中刘志强和戴成亮对剩余工程款数额已达成一致意见，即戴成亮再向刘志强支付280000元，双方仅对天辰公司是否应承担连带清偿责任未达成一致意见，故对于剩余工程款数额以原告与被告戴成亮达成一致意见的280000元确定为宜。另原告主张自2018年2月19日起支付逾期利息符合法律规定，应予支持。 对于天辰公司对上述款项是否应承担连带清偿责任问题，天辰公司辩称其不是合同相对方无支付义务，刘志强和戴成亮共同确认的欠条上虽写的也是材料款，但该款实际为工程款，其中亦包含工人工资，天辰公司作为发包方，对欠付的工程款对原告负有清偿责任，故对原告的该项主张依法予以支持。 对于诉讼保全责任保险费的承担问题，双方对此没有约定，原告要求被告承担亦无法律依据，故对原告的该项主张不予支持。 综上所述，被告戴成亮应向原告刘志强支付剩余工程款280000元及利息，被告天辰公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告戴成亮于本判决生效之日起五日内向原告刘志强支付工程款280000元，并自2018年2月19日起至支付完毕之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负连带清偿责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3050元，保全费2220元，由被告戴成亮、河北建设集团天辰建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高福生 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李朋会 书 记 员 杜湘祯 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初13629号之二解除保全申请人：于某，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：山东某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张某，总经理。本院在审理解除保全申请人于某与被申请人山东某有限公司、珠海某建设工程有限公司烟台分公司、珠海某建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据解除保全申请人于某的财产保全申请，本院作出（2019）鲁0602民初13629号裁定，冻结被申请人山东某有限公司名下恒丰银行账号xxx的账户内存款xxx元。现解除保全申请人自愿解除对被申请人山东某有限公司在恒丰银行账号xxx的账户内存款xxx元的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东某有限公司在恒丰银行账号xxx的账户内存款xxx元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 王   斌人民陪审员 江 培 敏人民陪审员 李 永 红二〇二〇年六月十七日书 记 员 付宇（代）
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初524号原告：任景福，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任志刚，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地现住绥化市北林区，现住绥化市北林区。被告：绥化市城市管理综合执法局。统一社会信用代码：11232300762749050D。法定代表人：杨德臣，职务：局长。委托诉讼代理人：柴旭，该单位职员。原告任景福与被告绥化市城市管理综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景福委托诉讼代理人任志刚，被告绥化市城市管理综合执法局委托诉讼代理人柴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任景福向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告绥化市城市管理综合执法局赔偿原告损失医疗费3896元，护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费3000元，精神抚慰金2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日凌晨1时许，任景福驾驶无号牌电动三轮车，沿绥化市北林区北辰街由西向东行驶，与道路上堆放的无主沙子堆相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，在绥化市第一医院住院治疗。原告诉至法院，要求道路监管单位绥化市城市管理综合执法局进行赔偿。原告任景福为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队绥公交证字[2019]第06028号道路交通事故证明，证实2019年9月10日00时许，任景福驾驶无号牌电动三轮车，沿绥化市北林区北辰街由西向东行驶，与道路上堆放的无主沙子堆相撞，造成任景福受伤，车辆受损的交通事故的事实。2、绥化市公安局交通警察支队北林大队事故现场绘图、现场照片，证实事故发生的现场情况的事实。3、绥化市人民医院司法鉴定中心作出的绥人医[2019]临司鉴字469号司法鉴定意见书、鉴定费票据1张，证实任景福的伤：自受伤之日起对症治疗1个月终结医疗，支付鉴定费600元的事实。4、绥化市第一医院医疗费票据6张，证实任景福治疗支付医疗费3090元的事实。对原告任景福提交的证据，被告绥化市城市管理综合执法局提出以下质证意见：对证据无异议，予以认可。被告绥化市城市管理综合执法局辩称，绥化市城市管理综合执法局对机动车道上出现影响交通通行及安全的违法行为不具有管辖权，对事发路段道路无管理权及养护全，绥化市城市管理综合执法局作为被告主体不适格；原告存在违法行为在先，应对其违法行为造成的事故负全责；请求驳回原告诉讼请求。绥化市城市管理综合执法局为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：中共绥化市委办字[2019]47号文件及绥化市市政建设服务中心事业单位法人证书复印件一份，证实绥化市城市管理综合执法局的职责范围及对事发道路无管理权及养护全的事实。对被告绥化市城市管理综合执法局提交的证据，原告任景福无异议，予以认可。对原告任景福、被告绥化市城市管理综合执法局提供的证据，经审查，本院认为：原告任景福提交的证据，被告绥化市城市管理综合执法局无异议，本院予以采信；被告绥化市城市管理综合执法局提供的证据，原告任景福无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日00时许，原告任景福驾驶无号牌电动三轮车，沿绥化市北林区北辰街由西向东行驶，与道路上堆放的无主沙子堆相撞，造成原告任景福受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，在绥化市第一医院住院治疗，支付医疗费3090元，其伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：自受伤之日起对症治疗1个月终结医疗，支付鉴定费600元。原告诉至法院。要求：1.请求判令由被告绥化市城市管理综合执法局赔偿原告损失医疗费3896元，护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费3000元，精神抚慰金2000元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，原告任景福驾驶无号牌电动三轮车，与道路上堆放的无主沙子堆相撞，造成原告任景福受伤，车辆受损的交通事故。原告要求被告绥化市城市管理综合执法局对原告的损失承担赔偿责任，但原告提交的证据不能证实被告对事发时道路负有管理责任，因此，原告的要求被告赔偿的请求，不应支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任景福的诉讼请求。案件受理费25元，原告任景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇二〇年六月三十日书记员  赵 强
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3667号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：张丽，女，1987年12月17日出生，汉族，身份证登记地址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：许文杰，男，汉族，1989年4月15日出生，身份证登记地址广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与张丽、许文杰信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民7486号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金115565.9元及逾期付款利息，诉讼费2713.67元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月22日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土的登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月11日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3667号案终结本次执行程序。 被执行人张丽、许文杰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹 颖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执688号 申请执行人：刘理勇，男，汉族，1965年8月19日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，汉族，1980年2月12日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被执行人：范小艳，女，汉族，1984年1月24日出生，樟树市人，住江西省吉安市新干县。 被执行人：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初310号民事判决书，责令被执行人龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司存款计人民币41203元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月四日 书记员  刘君妍
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保866号 关于原告肖利光与被告胡付腾买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保866号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8795号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4938号申请人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路**福泰大厦1501。法定代表人：康强，系该公司总经理。委托代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被申请人：谢朋，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区。申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司与被申请人谢朋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢朋名下银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢朋名下银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年六月二十七日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4676号之二申请执行人罗雨林。被执行人苏作新。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初103号民事判决书，向被执行人苏作新发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款40075元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏作新银行存款40075元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建勇二〇二〇年六月二十三日书记员  周秀青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3139号原告：袁志宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：钟培龙，男，2001年7月2日出生，汉族，住广东省高州市*************。原告袁志宏、符忠文与被告钟培龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，因疫情原因，本院于2020年2月3日口头裁定中止本案的审理，后于2020年3月26日恢复审理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁志宏、符忠文的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告钟培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁志宏、符忠文向本院提出诉讼请求：钟培龙向袁志宏、符忠文支付拖欠的清洁搬运费4064.52元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼过程中袁志宏、符忠文变更清洁搬运费的金额为4000元。事实和理由：2018年11月10日袁志宏、符忠文与钟培龙签订了《市场临时蔬菜批发管理合同》，袁志宏、符忠文将位于中山市**********第1层宵12号铺位租赁给钟培龙批发蔬菜使用，租赁期限2018年11月10日至2019年11月30日，钟培龙须每月支付清洁搬运费1500元给袁志宏、符忠文用于场地保洁及物业维护管理。袁志宏、符忠文依约提供场地，而钟培龙确未依约付款。截止起诉之日，钟培龙尚欠袁志宏、符忠文款项4064.52元。故袁志宏、符忠文诉至法院，请求判如所请。钟培龙未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。本院认为，本案为租赁合同纠纷。袁志宏、符忠文与钟培龙签订的《市场临时蔬菜批发管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。袁志宏、符忠文主张钟培龙使用涉案铺位至2019年3月底，但其从2019年1月10日开始未支付清洁搬运费，钟培龙未予反驳，本院予以认定。《市场临时蔬菜批发管理合同》并未约定缴纳清洁搬运费的时间，袁志宏、符忠文主张应为先交费后使用，每月月初缴纳当月费用，袁志宏、符忠文虽未提交依据予以证实，但其主张较为符合租赁合同的日常交易习惯，钟培龙亦未予以反驳，本院予以认定。《市场临时蔬菜批发管理合同》约定钟培龙按1500元每月向袁志宏、符忠文缴纳清洁搬运费，但其未按时缴纳，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。经核算，2019年1月10日至2019年3月30日期间的清洁管理费4016.13元（1500元/月×2个月+1500元/月÷31天×21天）元，故袁志宏、符忠文诉求钟培龙支付其租金4000元及利息（自2020年1月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持。钟培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁志宏、符忠文的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟培龙于本判决生效之日起三日内向原告袁志宏、符忠文支付拖欠的2019年1月10日至2019年3月30日期间的清洁管理费4000元及利息（以4000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟培龙负担（该费用原告袁志宏、符忠文已预交，其同意由被告钟培龙直接向其支付，被告钟培龙应于支付上述款项时径付原告袁志宏、符忠文，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二〇年五月二十五日书记员  李汇晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10152号原告：吴云江，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码511************250。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被告：胡志建，男，1975年11月29日出生，住广东省中山市火炬开发区*******************，公民身份号码360************014。原告胡志建与被告胡志建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴云江以与被告胡志建达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告吴云江负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年六月四日书记员  梁晓林
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初151号 原告：婺源县茂盛板材店，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路，统一社会信用代码92361130MA35W7K24M。 经营者：辜承柱，男，1960年8月3日出生，汉族，江西省上饶县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被告：涂兴富，男，1963年2月28日出生，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，住重庆市万州区。 原告婺源县茂盛板材店与被告涂兴富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辜承柱到庭参加诉讼，被告涂兴富经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县茂盛板材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款167000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年-2019年间，被告先后到原告购买板材，货款计167000元，都未支付给原告，只是在2019年1月18日出具一张欠条。原告曾多次向被告催要货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告涂兴富未作答辩，亦未提交证据。 原告婺源县茂盛板材店为证明其主张，提交了如下证据： 1、营业执照及身份证复印件一份，拟证明辜承柱为婺源县茂盛板材店的经营者，原告主体适格； 2、借条原件一份，拟证明被告涂兴富欠原告板材款167000元的事实。 被告涂兴富未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告婺源县茂盛板材店提交的证据本院经审查认为，证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院认定事实如下：2009年，被告到政府大楼装修工程，多次到原告的板材店购买板材，双方逐渐熟悉。2015年-2019年间，被告在原告处赊购板材，双方每年年底对账一次并由被告向原告出具欠条。2019年1月18日，原、被告对账后被告向原告出具欠条一张，内容载明：今欠到茂盛板材款人民币壹拾陆万柒仟圆整（￥167000.00元正），欠款人涂兴富。之后被告回家过年，便未主动与原告联系，原告多次以电话、微信方式向其催收均未果。 本院认为，原告是从事板材经营的，被告到其处购买板材，双方之间已形成买卖合同关系，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原、被告通过结算后，被告向原告出具的欠条，但一直未向原告支付板材款，应承担违约责任，故原告要求被告支付板材款167000元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂兴富支付原告婺源县茂盛板材店板材款167000元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告涂兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪 强 审 判 员  黄健敏 人民陪审员  王仙琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程建兰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执445号 邹细军： 本院执行邹细军受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初354号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执321号申请执行人：张飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苗厚忠，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张飞与苗厚忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1111号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗厚忠有继续向申请执行人张飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月十五日书记员  周兴哲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初282号 原告：董某，男，1974年3月6日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，司机，中专文化，现住墨江县。 被告：刀某海，男，2002年5月4日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住墨江县。 被告暨法定代理人：刀某学，男，1973年4月18日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住墨江县，系被告刀某海父亲。 被告暨法定代理人：鲁某，女，1976年3月6日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住墨江县，系被告刀某海母亲。 原告董某与被告刀某海、刀某学、鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刀某海、刀某学、鲁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔付原告人身财产损害和客车停运造成的直接损失费用合计21074元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，被告刀某海驾驶车牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载乘马某发，沿通龙线由鱼塘方向往通关方向行驶，11时30分许，当车行驶至通龙线十五公里300米处时，因不按规定会车，导致所驾驶车辆与原告驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原被告刀某海及摩托车乘坐人马某发受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定，被告刀某海所驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故发生后，原告共垫付被告刀某海门诊及住院医疗费12289.58元；马某发门诊及住院医疗费5042.16元；交通费360元；原告车辆修理费8120元；原告车辆停运19天，按每天票款926元计算，损失17632元。上述费用合计43443.74元，事故发生后中国平安财产保险股份有限公司普洱支公司理赔了原告15000元，交通事故认定书认定被告刀某海负主要责任，故被告应承担（43443.74元－15000元）×80%＝22755元，再扣除被告自己垫付的医疗费1681元，金额为21074元。 被告刀某海、刀某学、鲁某未提交书面答辩意见。 原告董俊针对其诉讼请求，向本院提交了以下7组证据： 1、墨江哈尼族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，欲证明经交警认定本次交通事故刀某海承担主要责任，原告承担次要责任的事实； 2、云南省医疗住院收费票据2张、云南省医疗门诊收费票据7张、墨江县人民医院出院证两份、住院汇总清单两份、出院记录一份（均为复印件），欲证明刀某海、马某发于2017年10月2日因交通事故产生的门诊、医疗费用合计17331.74元的事实； 3、由通关卫生院出具的云南省医疗门诊收费票据复印件1张，欲证明从通关卫生院送刀某海、马某发到墨江县人民医院救护车费用360元的事实； 4、墨江铭源汽车修理厂出具的云南增值税普通发票1张、墨江维修分公司材料报价单1张，欲证明原告驾驶的大型普通客车因交通事故损坏的修理费用为8120元的事实； 5、云南金孔雀交通运输集团有限公司墨江分公司2018年5月7日及2020年3月9日出具的证明两份，欲证明事故发生后，原告垫付了医疗费15655.14元，因此次事故造成原告车辆损失，修理费为8120元，同时因此次事故，原告车辆停运19天，造成车辆损失的事实； 6、中国平安财产保险股份有限公司出具的赔款通知书复印件1份、机动车辆强制保险赔款计算书复印件1份，欲证明中国平安财产保险股份有限公司已理赔原告15000元的事实； 7、由原告出具的医疗费垫付说明一份，欲证明被告自己支付了1681元医疗费的事实。 上述七组证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2017年10月2日，被告刀某海驾驶车牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载乘马某发，沿通龙线由鱼塘方向往通关方向行驶，11时30分许，当车行驶至通龙线十五公里300米处时，因不按规定会车，导致所驾驶车辆与原告驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成被告刀某海及摩托车乘坐人马某发受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定，被告刀某海所驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故发生后，原告共垫付被告刀某海、马某发医疗费16010.74元（含360元救护车费），原告车辆修理费支出8120元，同时原告的云Ｊ×××××号大型普通客车因此次事故停运19天。 另查明，事故发生后中国平安财产保险股份有限公司普洱支公司理赔了原告15000元，事故发生时被告刀某海尚未年满十八周岁，刀某学系刀某海父亲，鲁某系刀某海母亲。 本院认为，违反道路交通安全法律、法规发生事故造成人员受伤及车辆损坏的，责任人应承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故发生后，墨江县公安局交通警察大队认定刀某海对本起交通事故负主要责任，董某负次要责任。因事故发生时被告刀某海尚未成年，属限制民事行为能力人，故对于事故所造成的损害结果，应由其父亲刀某学及母亲鲁某承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院确定由被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。关于合理赔偿范围及金额问题，应以填补受害人损失为原则，以合理赔偿为限度。根据原告提供的证据，停运费应根据事故发生前三个月运输车辆的收入确定每天的损失，同时还应加上原告车辆的折旧费及每月的承包金来共同确定。2017年7月、8月、9月原告车辆单程的票价收入分别为10476元、9467元、7022元，该车辆每月折旧费为3391元，班线承包金1000元，原告每天的停运损失为10476元＋9467元＋7022元＝26965元÷46天＝586元／天（运输收入）；3391＋1000元÷30天＝146元／天。（折旧费），两项合计为732元／天。综上，原告共产生的合理损失为：1、原告垫付的医疗费（含救护车费）16010.74元（取整数16010元）；2、修理费8120元3、停运费13908元（732元×19天。）。原告本次损失合计共38038元（取整）。扣除事故发生后中国平安财产保险股份有限公司普洱支公司理赔原告的15000元，被告应承担的赔偿损失为（38038元-15000元）×80%＝18430元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告刀某学、鲁某赔偿原告董某因机动车道路交通事故造成的损失18430元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告刀某学、鲁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  冯永杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海军
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初123号原告：郭现宽，男，1957年9月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：陈明菊，女，1982年2月12日出生，汉族，江苏省睢宁县号。系原告儿媳妇。被告：张电基，男，1969年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县组。原告郭现宽与被告张电基劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭现宽的委托诉讼代理人陈明菊到庭参加诉讼，被告张电基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现宽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7850元，当庭变更诉讼请求为8450元（即增加公告费、车费等600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年11月份在被告位于睢宁县双沟镇官路村官路小区从事驾驶搅拌机工作，双方约定工资按日计算，150元每天。经结算，被告拖欠原告工资7850元，被告分别于2018年2月14日、2018年6月8日出具欠条并签字予以确认。原告多次向被告索要欠款，被告置之不理，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持诉请。被告张电基未作答辩。经审理查明，原告于2017年11月在被告位于江苏省睢宁县双沟镇官路村官路小区从事驾驶搅拌机工作，经结算，被告拖欠原告工资6750元，2018年2月14日被告出具工资款（结算单）注明：“工资款，郭现宽，45工×150=6750，陆仟柒佰伍拾元整6750元整，2018、2、14张电基”。后原告继续为被告提供劳务11天、每天100元，计1100元，2018年6月8日原告自己列单注明。被告共欠原告工资款6750+1100=7850元。在本院诉前调解时，被告承认欠原告工资款计7850元，并已达成调解协议，双方均签字予以确认。让双方来本院确认调解协议效力时，被告未再来院。立案后，本院邮寄民事诉状、举证、应诉通知书、小额诉讼须知、证据、开庭传票给被告，因被告家中无人，电话未接，后回电话拒收而退回。案件转入普通程序，本院依法向被告公告送达了民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票、合议庭通知，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张电基欠原告郭现宽工资款7850元，被告理应支付；公告费也是因被告拒收本院的相关材料及法律文书而产生，故原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付车费的诉讼请求，因未提供证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张电基于本判决书生效后十日内一次性支付原告郭现宽工资款7850元;二、驳回原告郭现宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，两次公告费600元（每次300元），合计650元，由被告张电基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 岩人民陪审员  程红梅人民陪审员  唐艳秋二〇二〇年六月二十九日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢5号之一申请执行人：杨保中,男,汉族,1972年1月19日出生,住河南省辉县。被执行人：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司,住焦作市人民路常宏社区**。法定代表人:张清尚第三人:江苏凌志环保工程有限公司,住,住所地:江苏省宜兴市环科园科技研发区D/div>法定代表人:凌美琴申请执行人杨保中与被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、第三人江苏凌志环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、第三人江苏凌志环保工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨保中于2020年1月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：在执行过程中,经本院查询,被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、第三人江苏凌志环保工程有限公司名有少量银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金。三、已向被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司的法人张清尚下达限制高消费令。四、已将被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、第三人江苏凌志环保工程有限公司负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、第三人江苏凌志环保工程有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年六月九日书记员  李晶晶
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1524号 原告：马同峰，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘彦昌，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王秀芳，女1977年9月11日出生，汉族，农民， 住山东省莘县。 原告马同峰与被告刘彦昌、王秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马同峰的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘彦昌、王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马同峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还个代偿借款本息43235.02元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘彦昌于2011年6月10日与张俊华签订《个人借款担保合同》，合同约定：被告刘彦昌向张俊华借款人民币42200元，借款期限自2011年6月10日起至2011年8月10日止，共二个月，借款利息为月利率1.5%，原告为刘彦昌进行了担保。并于当日在莘县公证处对该合同进行了公证，公证书编号为(2011)莘证经字第660号。被告刘彦昌借款逾期后未能偿还，张俊华遂申请强制执行，原告分别于2012年1月11日、2013年7月30日通过莘县人民法院偿还担保借款共计43235.02元，扣划于原告妻子岳巧玲账户。被告刘彦昌与王秀芳系夫妻关系，该借款系其二人用于家庭共同生活支出和经营。为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘彦昌未答辩。 被告王秀芳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，被告刘彦昌因经营资金不足向案外人张俊华借款并签订个人借款担保合同，由原告提供连带责任担保。个人借款担保合同约定被告刘彦昌向张俊华借款42200元，借款期限为2011年6月10日至2011年8月10日，并约定借款利息为月利率1.5%，每月付息，借款到期后结清本金及利息。个人借款担保合同签订后，在莘县公证处进行了公证，公证号为（2011）莘证经字第660号。借款到期后，被告刘彦昌未按时还清借款，莘县公证处依据张俊华的申请出具（2011）莘证经字第1065号执行证书，向莘县人民法院申请强制执行。因原告为被告刘彦昌的连带担保责任人，故在莘县人民法院（2011）莘执字第536号案中对原告进行了强制执行，实际完成金额43235.02元。原告代被告履行还款义务后，被告刘彦昌未予偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还上述欠款。原告未提交证据证明被告刘彦昌与被告王秀芳系夫妻，亦未提供证据证明被告刘彦昌的借款用于家庭生活经营。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告作为被告刘彦昌的连带责任保证人，已经替被告刘彦昌向张俊华履行了保证责任，原告有权向被告刘彦昌追偿，故对原告要求被告刘彦昌偿还43235.02元的诉讼请求依法应予支持。原告未提交证据证明被告刘彦昌与被告王秀芳系夫妻，亦未提供证据证明被告刘彦昌的借款用于家庭生活经营，本院认为，原告要求被告王秀芳对上述欠款承担责任于法无据，依法不予支持。关于利息，原、被告之间未做书面约定，依照法律规定，被告应自起诉主张权利即自2020年4月26日起计算利息。对原告起诉后的利息诉求，以欠款43235.02元为基数，自起诉之日即2020年4月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告刘彦昌、王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦昌于判决生效后十日内给付原告马同峰款项43235.02元及利息（自2020年4月26日起以43235.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告马同峰对被告王秀芳的诉讼请求及原告马同峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元减半收取为440元、由被告刘彦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年六月二十二日 书记员张园园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17634号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3443号申请执行人：天津嘉融小额贷款有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园揽涛轩24-2。法定代表人：段兆春，总经理。被执行人：刘强，男，1968年2月1日出生，回族，住天津市河**。被执行人：刘志惠，女，1967年10月27日出生，回族，住天津市河**。被执行人：天津百阳兆俊文化传播有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧。法定代表人：刘强，经理。被执行人：天津百阳兆俊珠宝销售有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能规划**路**。法定代表人：刘志惠。被执行人：天津百阳兆俊燃气有限公司，，住所地天津市宝坻区史各庄镇通唐公路杨辛庄村西侧法定代表人：刘奕滔。被执行人：刘奕滔（曾用名刘宇航），男，1990年2月15日出生，回族，住天津市河**。本院在执行申请人天津嘉融小额贷款有限公司与被执行人刘志惠、刘强、刘奕滔、天津百阳兆俊文化传播有限公司、天津百阳兆俊珠宝销售有限公司、天津百阳兆俊燃气有限公司借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初86074号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院依法查封了被执行人名下津ＲＪ××**、津ＭＵ××**、津ＦＡ××**，查封期限为两年，查封至2022年6月，依法轮候查封天津市河西区马场道街天娇园3号楼1门102号、滨海新区塘沽莱茵春天41-1-302、滨海新区塘沽莱茵春天41-1-302、滨海新区塘沽河北路美景园3-721、河北路美景园3-715、滨海新区塘沽美景园9-5-302、塘沽新兴里10-4-301天津市和平区成都道64-82号（双号）76号增1号，78号增1号，桂林路5号，5号增1号，7号，7号增1号，9号，9号增1号，11号的房产，查封期限为三年，查封至2023年6月。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员 刘彩邑
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1538号原告:邹海明，男，汉族，1981年4月3日出生，广东省始兴县人，住始兴县************。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被告：蓝广强，男，汉族，1971年10月30日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************。被告：聂小英，女，汉族，1971年11月20日出生，住始兴县**************，原告邹海明诉被告蓝广强、聂小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年5月13日，原告邹海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹海明撤诉处理。本案受理费4300元，由原告邹海明负担。审 判 长  李小环人民陪审员  罗 梅人民陪审员  何福梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  卢祝优
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1001号 罪犯王**，男，1982年5月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年12月30日作出(2016)渝0115刑初420号刑事判决，认定王**犯盗窃罪，系累犯，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利六个月十六日，并处罚金5万元（已缴纳5000元）。刑期自2016年3月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月26日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2021年2月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月2日起至2020年7月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9762号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广东今典建筑安装工程有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市广达路广达工业城**轻工厂房****。法定代表人：连锐生。委托诉讼代理人：连晓鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清良，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。二审上诉人（一审被告）：伍平生，男，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：广东李冠成房地产开发有限公司，，住所地广东省肇庆市封开县江口镇封州二路幸福家园小区第**首层北面3-5卡法定代表人：李锐鹏。一审被告：李红兵，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人广东今典建筑安装工程有限公司（以下简称今典公司）因与被申请人李清良以及二审上诉人伍平生、一审被告广东李冠成房地产开发有限公司（以下简称李冠成公司）、李红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。今典公司申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决。伍平生在二审期间提交的判决书，因当时未生效，现该判决书于2019年8月1日生效。该判决书查明了李红兵为涉案工程的实施施工人，伍平生为李红兵施工队聘请的管理员，二人并非今典公司员工。涉案工程的施工工人是由李红兵自行组织，工程款也由李冠成公司直接支付给李红兵。今典公司未参与涉案工程建设，亦未收到工程款，二审判决今典公司承担还款责任是错误的。（二）今典公司并非《租赁合同》的签订主体、涉案脚手架的使用人及受益人，二审判决今典公司对涉案欠款承担还款责任，缺乏事实和法律依据。（三）伍平生的签约行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。综上，今典公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点是今典公司是否应与李红兵共同就案涉租赁款向李清良承担清偿责任。根据今典公司向本院提交的广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初53号民事判决（以下简称53号案）所认定的事实，李红兵是没有建筑施工资质的实际施工人，涉案项目挂靠在今典公司名下。根据本案查明的事实，伍平生与李清良签订案涉租赁合同时，使用的是今典公司的名义，案涉项目办公室上也挂有今典公司的牌匾，伍平生向法院提交的任命书亦反映今典公司任命伍平生为案涉项目的施工质量负责人。这些事实与53号案中所认定的涉案项目挂靠在今典公司名下的事实相符。因此，二审判决认定李清良有理由相信伍平生的签约行为代表今典公司，符合本案实际。今典公司允许案涉项目挂靠在其公司名下，并收取了相应的项目管理费，应当承担挂靠可能带来的法律后果。关于53号案是否构成本案新证据的问题。53号案判决发包方李冠成公司承担向李红兵支付工程款的责任，今典公司作为被挂靠单位不承担支付工程款的责任，解决的是李红兵的工程款应由谁承担的问题。而本案解决的是李红兵就案涉项目对外所欠款项应由谁承担的问题，与53号案解决的是不同的法律关系。因此，今典公司申请再审主张依据53号案判决构成本案新证据，可以认定其无需承担案涉租赁款，缺乏事实与法律依据。综上，今典公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东今典建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月十二日书记员 谢彩萍
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                        （2020）陕0702民初1405号 原告：郑燕洁，女，生于1974年8月13日，汉族，住陕西省南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告郑燕洁诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案, 本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕洁及其委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑燕洁诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价46.3万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2016年4月11日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价46.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年4月6日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间及违约起算点均认可，对违约金计算标准不认可，应适用新标准按LPR一年期年3.85%计算违约金。经审理查明，2016年3月23日原告郑燕洁与被告签订了《商品房预售合同》，约定：被告购买原告预售商品房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积115.31㎡；房屋价款46.3万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2016年4月11日将房门钥匙交给原告。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。另查明，被告至今未向产权登记机构提供2号楼办理权属登记的备案资料。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、商品房预售合同、付款凭证、用款通知书等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《汉中市商品房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告未在交房后360日内办理2号楼初始登记（权属大证），未履行合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。因此，原告主张由被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金的请求，证据充分，依法予以支持。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案实际，逾期贷款利率酌定上浮30%。考虑到一直以来汉中房地产房价处于上涨的因素，客观上被告向原告交付了房屋并未影响原告的居住使用，延迟办证并未使原告房屋贬值，相反有所增值，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，兼顾公平原则，酌定被告支付违约金的时间计算至本判决确定的履行期内实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑燕洁支付违约金，即以已经交付的购房款46.3万元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至  本判决前款确定的履行期内实际履行之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员   胡建刚                             二〇二〇年七月二十三日                               书  记  员   刘  莹    1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10268号 原告：汤碧茹，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马巍武、李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：吴坚，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张志龙，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤碧茹与被告吴坚、张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 汤碧茹诉称，2018年3月20日，吴坚因生意周转需要资金向其借款200000元，约定月利率3%，无约定借款期限。张志龙为借款保证人。吴坚支付利息至2019年1月19日。借款合同第六条约定：“逾期还款的，若贷款人向人民法院起诉的，借款人和担保人愿意承担因诉讼产生的案件受理费、申请执行费、评估费、送达费、律师服务费等实现债权的费用”。因本案，汤碧茹委托律师代理诉讼，支付律师费5000元。吴坚向汤碧茹借款应予返还本息以及支付实现债权的费用，张志龙应当承担连带保证责任。因此，汤碧茹诉请判令：1.吴坚向汤碧茹返还借款200000元，自2020年1月20日起以本金200000元按月利率2%支付利息至本金还清之日；2.吴坚向汤碧茹支付因本案委托律师代理诉讼支付律师费5000元；3.张志龙对吴坚应向汤碧茹返还的借款本息、应付律师费承担连带保证责任；4.吴坚、张志龙承担案件受理费、申请费、保险费等诉讼费用。 吴坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在福建省云霄县，诉讼标的的合同履行地在云霄县，汤碧茹也经常居住于云霄县，本案应当由福建省云霄县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，汤碧茹与吴坚未约定合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，汤碧茹的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。吴坚提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回吴坚对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由吴坚负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1990号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：黎夏红，女，1963年6月3日出生，汉族，住清远市佛冈县*************，公民身份号码440************028。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黎夏红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黎夏红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********522，附属卡号625**********802；二、申请开卡时间：2016年6月23日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金12640.40元、利息1908.61元、违约金3762.18元。原告主张及证据：被告黎夏红透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金12640.40元及利息、违约金等。证据为被告黎夏红签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告黎夏红没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告黎夏红向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********522，附属卡号625**********802，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎夏红于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金12640.40元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息1908.61元、违约金3762.18元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告黎夏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  欧少群二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初252号原告：杨朝彪，男，1984年10月12日出生，汉族，系云南省保山市施甸县居民。委托诉讼代理人：杨爵铭，系云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘文建，男，1968年2月26日出生，傣族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。原告杨朝彪与被告刘文建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝彪委托诉讼代理人杨爵铭、被告刘文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金5万元；2、判令被告向原告支付违约金300元（2019年11月1日至2019年11月13日，共12天，以50000元为基数按月利率1.5%），违约金应计算至被告付清全部租金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费和律师代理费6000元。事实和理由：被告向原告租用工程翻斗车但未向原告支付租金，2017年9月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款人刘文建尚欠杨朝彪租金50000元，承诺于2019年10月底前还清。如期未还清，按月利率1.5%计算违约金，债权人杨朝彪为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由刘文建承担。履行期限届满今日，被告仍未向原告支付租金也未支付违约金，原告多次向被告催要均无果。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘文建辩称，该欠条的基础是与原告有合同，被告与其他人是没有合同的，原告给被告的车应不低于六成新，但是被告要5辆，最后只到了4辆，为干活，被告就把钱付了。应干满240个小时，但因为天气原因，工作期未满。被告的甲方到9月1日打印出来后，没有一个车队工作到240小时，就拒绝支付租金。9月6日被告催要甲方，但甲方一直不答复，被告就找了另外一个工程，让被告的工人有活计，承包了一个土石方。做到10号就先走了一个车队，现在还剩两个车队，到中秋节，被告向朋友借钱来发。从11号开始保山车队就不干活了，孟连车队还一直在干活，原告让被告写欠条原告才干活，17日被告写了欠条，第二天原告就把车卖了。原告卖车和走都没跟被告说，原告到了口岸才跟被告说，因此原告来跟被告要后面的钱被告就不给了。被告提供了工作，原告不干，被告怎么可能贴钱养原告。跟被告没有合同的车队干的活计都比原告（与被告有合同）的车队做得多。原告后面没有干活，后面的钱被告就不应该给原告。不能因为欠条套着被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告杨朝彪委托指派驾驶员杨彩良与被告刘文建订立《后八轮自卸车租赁合同》，合同约定：原告杨朝彪提供后八轮自卸车5台，司机8名给被告刘文建用于缅甸第二特区孟波运输土石方，设备确保车况正常（6成新以上），月完成240小时的施工时间，超出时间每小时支付145元，如设备老化严重不能正常工作，原告杨朝彪负责调换设备。因设备损坏当月达不到240小时租赁费按比例扣除，如因天气下雨原因造成停工，被告刘文建不扣除当月租赁费。租期2019年7月28日至2021年7月28日（按实际进场时间计算）。租金按月计算即每月后八轮自卸车的租赁费为每月3万元，每月施工240小时，超过一小时每小时145元，设备调遣费由被告刘文建支付，一年内因被告刘文建原因设备退场，进退场费用全部由被告刘文建承担，如设备租赁达到二年，进退场费用由原告杨朝彪承担，在最后一个用租赁费里扣除，设备进场到国门检查站预付款一个月租赁费，预付款从第一个月至二个月租赁费中扣除。每月10日前支付原告杨朝彪上月租金3万元，当月租金当月结清，如被告刘文建未按时付款，原告杨朝彪有权停工。另双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后，原告杨朝彪向被告刘文建提供车辆，2019年9月17日，被告刘文建向原告杨朝彪出具《欠条》，该《欠条》内容：欠款人刘文建尚欠杨朝彪租金50000元，本人承诺于2019年10月底前还清。如未期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金，债权人杨朝彪为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由刘文建承担。被告刘文建至今未支付该款。另查明，本案诉讼中，原告杨朝彪委托云南泰华律师事务所律师杨爵铭为诉讼代理人，并支付律师费6000元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是被告刘文建是否应支付租金及违约金的确定问题；二是原告杨朝彪要求被告刘文建支付律师费是否符合法律规定的确定问题。本案中，原告杨朝彪与被告刘文建订立的《后八轮自卸车租赁合同》及被告刘文建向原告杨朝彪出具的《欠条》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”,该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，该法第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。......。”。本案中，被告刘文建按照约定向原告杨朝彪承租车辆，未按照约定履行支付租金义务，应承担违约责任。因此，原告杨朝彪要求被告刘文建支付租金及违约金的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。被告刘文建向原告杨朝彪出具的《欠条》约定如到期未还清，债权人杨朝彪为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由刘文建承担。因此，原告杨朝彪要求被告刘文建支付律师费的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文建支付原告杨朝彪租金5万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文建从2019年11月1日起以本金5万元为基数按月利率1.5%标准计算向原告杨朝彪支付至付清款项之日止的违约金；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘文建支付原告杨朝彪律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告刘文建负担、并由被告刘文建向原告杨朝彪径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  李云华人民陪审员  孙云玲二〇二〇年六月二日书 记 员  彭 荟