天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1374号原告：李哲，女，1981年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。被告：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。原告李哲与被告郝清江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李哲的委托诉讼代理人崔雅琼、邸岩，被告郝清江的委托诉讼代理人刘佳、李彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元及利息10000元；2.判令被告支付原告2018年1月8日至2020年1月1日期间的逾期借款利息120500元（按年利率6%）；3.判令被告支付原告2020年1月2日至返还全部借款本金之日期间的借款利息（按年利率6%）；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告与被告约定借款90万元，利息10万元，借款期间为一年，被告郝清江对上述借款出具借据。2014年1月27日原告通过案外人田某向郝清江支付借款90万元。还款日到期后，因被告资金周转困难，故与原告协商将欠付的本金及利息100万元作为借款本金，另约定当年度10万元利息，并重新出具110万元的借据。因被告一直未偿还借款，故被告郝清江在上一年度借款期限到期后，就前述借款重新出具借据。被告郝清江在2017年1月7日最后一次向原告出具借据，约定还款日期为2018年1月7日，现约定借款期限届满，被告没有履行义务，故原告起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案借款合同关系未成立。本案被告未收到原告提供的借款。第二，被告非适格被告。原告陈述通过案外人田某支付借款，对此被告不认可，不能认定是原告出借给被告的款项。第三，借款证明上记载，借款日期2017年1月7日至2018年1月7日，金额110万元，与原告所述2014年1月27日借款90万元，利息10万元不符。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告出具的借款证明（复印件），拟证明原告与被告存在借款事实，被告为本案适格被告。2、银行流水单、银行交易明细，拟证明2014年1月27日李哲通过向本案案外人田某转账的方式转款90万元，通过田某向被告转账，原告李哲完成出借借款的义务。3、案外人田某出具的证明，拟证明转账的事实以及原告出具借款的事实。4、证人田某当庭证言，拟证明被告做钢材生意，与证人是发小，证人在被告处工作。被告通过证人认识了原告李哲（田某大姨子）。因为被告做钢材贸易急需要钱，因此找证人田某借钱，田某表示自己没钱，被告就让其帮他去借钱，田某找到了李哲。李哲将借款90万元打到田某账户，田某转给了被告郝清江。借款是发生在2014年1月27日。转账以后就打了借条，借条约定借款期限为一年，还款日期2015年1月27日。借款利息为每年10万元，2016年、2017年被告给了两年的利息共20万元。一次是打到证人爱人账户里10万元，一次打到证人账户10万元，证人又将钱转给了李哲，2014年1月27日实际转账90万，但是欠条中写100万是因为当时不懂法，所以把利息算在了借款里，在借款证明中没有约定利息。除了本案的借款之外，被告不欠证人钱。被告质证意见：对证据1真实性认可，合法性及关联性不认可。因诉请数额与借款数额不符，被告认可与田某之间存在债权债务发生，不认可与本案的原告存在债权债务关系；对证据2真实性认可，但对证明目的不认可；对证据3的三性均不予认可；对证据4被告认为：第一，证人证言内容与原告的诉请求以及事实和理由相矛盾。第二，证人证言多次用模糊的词语进行陈述。第三，证人与原告有利害关系，故证人证言的客观性及证明力弱。本院认证意见，原告提供的证据均真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于证人田某证言的认证意见：第一，证人田某陈述被告郝清江通过其向李哲借款90万元，有银行转账记录予以佐证，本院予以认可；第二，证人陈述2016年及2017年被告通过证人及证人的爱人共计向原告还款20万元，经原告认可，本院予以采信，但是对于该20万元的性质，证人及原告主张是利息，由于原告未能提供其在提供该笔借款时与被告约定利息的相关证据，故对于已经偿还的20万元是利息的陈述，本院不予认可；第三，证人陈述2014年被告为原告出具借款证明载明被告借原告100万元是将当年利息10万元计算在内，由于原告未能提供2014年的借款证明故本院对10万元利息的陈述不予认可。被告向法庭提供证据：1、郝清江2014年工商银行历史明细；2、郝清江2012年7月14日至2014年11月11日农业银行转账记录；3、被告个人制作的案外人李瑞明转账给案外人田某的明细。据1-3拟证明被告与田某多年来存在多笔资金往来，根据现在的证据可知，郝清江向田某借款600多万元，还款900多万元。原告质证意见：对证据1、2真实性认可，对证明目的不予认可。证据1当中的第二页，有一笔银行汇入的款，完全可以和原告提交的证明及银行流水相对应。另外，被告所称其与田某之间存在交易往来，这与本案无关。对证据3真实性、证明目的均不认可。本院认证意见：对被告提供的证据1-3真实性予以认可，但上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告郝清江因资金周转需要通过案外人田某向原告李哲借款，李哲通过银行转账方式向案外人田某转账90万元，田某于当日将借款90万元转给被告郝清江。原告认可被告分别于2016年和2017年通过案外人田某及其爱人向原告李哲各转账10万元，共计20万元。后郝清江向李哲出具借款证明：“今郝清江向李哲借款人民币1100000（大写：壹佰壹拾万元整），借款日期为2017年1月7日，约定还款日期为2018年1月7日。借款人签字：郝清江”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在2014年1月27日，原告通过转账方式向案外人田某转账90万元，同日，田某将该借款转给被告郝清江，原告虽未提供2014年被告出具的借款证明，但有2017年1月7日被告为原告出具的借款证明予以佐证，且被告未能提供证据证明该借款证明对应的其它款项，因此，本院认定2017年1月7日郝清江向李哲出具借款证明的款项与2014年1月27日李哲出具的借款为同一款项。但是2014年1月27日原告实际转账90万，因原告未能提供证据证明原、被告双方约定了借款利息，故被告在2016年和2017年向原告偿还的20万应认定偿还了借款本金，除2016年及2017年被告向原告还款20万元之外，原被告均未提供证据证明被告向原告偿还过借款，因此本院认定被告尚欠原告借款70万元。关于利息的计算，原告未能提供证据予以证明，因此本院认定原被告双方对利息约定不明，原告第一项诉讼请求主张被告偿还借款本金100万元及利息10万元本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告仅提供一份借款证明，约定于2018年1与7日还款，因此本院认定被告最后还款期限为2018年1月7日，关于利息的支付，应当以未还欠款70万元为基数，按照年息6%计算。原告主张被告支付自2018年1月8日至2020年1月1日期间的逾期借款利息，应为700000×6%×2-690.41＝83309.59元（690.41元为6天利息）。原告第三项诉讼请求，判令被告以未偿还本金为基数，按年利率6%，支付自2020年1月2日至返还全部借款本金之日期间的借款利息，具有事实和法律依据本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项：一、被告郝清江于本判决生效之日起十日内返还原告李哲借款本金700000元。二、被告郝清江于本判决生效之日起十日内以70万元为基数按照年息6%向原告支付自2018年1月8日至2020年1月1日期间的逾期借款利息83309.59元。三、被告郝清江以未偿还本金为基数，按照年息6%向原告李哲支付自2020年1月2日至返还全部借款本金之日期间的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告李哲其他诉讼请求。诉讼费用减半收取7892元由原告李哲承担2374.9元，被告郝清江承担5517.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。