wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初741号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路**。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该公司员工。                  被告              刘树林，男，汉族，住洛阳市西工区。                  原告诉讼请求              1、要求被告清偿原告信用卡透支未还款项本金23719.67元、利息2974.91元、违约金1366.87元、手续费453元，合计28514.45元(截至2020年4月23日)；      2、要求被告支付从2020年4月24日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费(按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》(个人卡)及《收费标准》约定计算)；      3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              刘树林未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实              2011年12月27日，刘树林向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等各项规则。农业银行老城支行审核后为刘树林办理并发放了贷记卡，主卡卡号为：62283701********。2018年9月23日，刘树林的贷记卡进入不良日期，截至2020年4月23日，已拖欠贷记卡本金23719.67元、利息2974.91元、手续费453元，合计27147.58元。为此，农业银行老城支行诉至法院。                                                  裁判理由              本案系信用卡纠纷, 被告刘树林向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行核实后向被告刘树林发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告刘树林持卡应按期偿还,未按期还款的，应承担违约责任。原告农业银行老城支行主张被告刘树林归还截止2020年4月23日拖欠本金23719.67元、利息2974.91元、手续费453元及自2020年4月24日起至款项还清之日止按约产生的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告农业银行老城支行要求被告刘树林支付违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案被告刘树林的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定，原告农业银行老城支行未提交证据证明双方对逾期违约金重新约定，故本院不予支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月24日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告刘树林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡本金23719.67元、利息2974.91元、手续费453元，合计27147.58元；2020年4月24日之后的利息，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止;??      ?二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费257元，由被告刘树林负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员     许丽飞                                               二〇二〇年六月二十四日                                书    记    员     高炎锐
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保176号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市**香港中路**丰合大厦**,统一社会信用代码：91370202F67622444J。 负责人：李棣华，行长。 被申请人：高明丽，女，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明丽银行存款267700.57元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高明丽银行存款267700.57元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 乔 青 二〇二〇年六月一日 书记员 王坤仪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执772号申请执行人：谢茂青，男，1968年10月23日出生，汉族。被执行人：刘永芝，女，1966年10月8日出生，汉族，。申请执行人谢茂青与被执行人刘永芝买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初48352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢茂青于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人刘永芝给付申请人款项1850000.00元。本院于2019年1月14日通过司法专邮送达形式，向被执行人刘永芝送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单并在中国执行信息公开网上公布。执行中,本院已冻结被执行人刘永芝名下银行账户，另查明被执行人刘永芝名下无证券登记信息，无工商登记信息，无可供执行足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人刘永芝暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初48352号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年六月十日书记员  李合权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1049号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长兼总经理。 被执行人：吴某某，男，1981年1月28日出生，侗族，住，住广西柳州市/div> 关于广西中小企业融资担保有限公司申请执行吴某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2967号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十九日 代书记员 薛 飞
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执49号之一申请执行人胡某某，男，汉族，1986年8月14日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某太阳能有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇依饶公路南侧。法定代表人张家波，该公司董事长申请执行人胡某某与被执行人黑龙江某太阳能有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的双劳人仲字（2019）第465号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款48175.72元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1122号之一 申请执行人：邓合明，男，1968年8月6日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：李宁宁，男，1987年5月4日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人邓合明与被执行人李宁宁劳务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初29号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月11日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年6月11日双方达成和解协议，申请执行人邓合明向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5752号申请人：沈某，男，1992年4月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐某，女，1993年12月8日生，汉族，住江阴市。申请人沈某与被申请人徐某婚约财产纠纷一案中，申请人沈某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某的银行存款271957元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈某的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某的银行存款271957元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年六月二十二日书记员  夏臻
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异233号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3622号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3509号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3509号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3509号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4347号原告：魏某。委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。被告：贾某。原告魏某与被告贾某继承纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法进行了审理。魏某向本院提出诉讼请求：1.判决青岛市市北区房屋由魏某继承；2.判决贾某协助魏某办理上述房产的房产证；3.诉讼费由贾某负担。事实和理由：2008年4月10日，魏某的奶奶立下遗嘱，将登记其名下的公租拆迁房中的一套，即青岛市市北区由魏某继承。该房产魏某自2001年居住至今。现办理房产证需案外人郝某某（贾某配偶，魏某的大伯，已死亡）的死亡信息，但贾某认为对此房享有继承权而拒不配合魏某，致魏某无法办理房产证。魏某诉至法院，请求判令所请。查明，魏某起诉被告名称错误。本院认为，魏某以贾某为被告起诉，名称有误，故本案应予驳回。魏某落实其起诉被告的具体信息后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年六月五日书记员  李 侠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4775号申请人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**楼******，统一社会信用代码：915201155519173092。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610243048，特别代理。委托诉讼代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611187771，特别代理。被申请人：李永海，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地，住所地湖北省枣阳市iv>被申请人：李永红，男，1972年9月3日出生，汉族，住所地，住所地湖北省襄阳市樊城区iv>原告贵州顺昌达电气有限公司诉被告李永红、李永海买卖合同纠纷一案，申请人贵州顺昌达电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李永红、李永海银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值233,769元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李永红、李永海银行存款233,769元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1395号 申请人李裕海，男，壮族，1973年2月22日出生，住址广西横县。 被申请人广西鹏润建设集团有限公司，住所南宁市。 法定代表人韦昌朴。 李裕海与广西鹏润建设集团有限公司解除劳动关系经济补偿金纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第3277号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西鹏润建设集团有限公司所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鹏润建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十五日 书记员  文 涛
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初878号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：徐述跃，男，1995年2月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告徐述跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告徐述跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告徐述跃（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币5675.75元。其中，本金5295.43元、利息311.74元、违约金68.58元。2、判令被告徐述跃偿还原告自2020年5月1日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：徐述跃于2018年6月20日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××05，首笔透支时间为2018年6月28日，逾期时间为2019年12月10日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年5月1日，欠款本息合计人民币5675.75元，原告多次催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐述跃未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月16日，被告徐述跃向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××05。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币7000元。被告领卡后，于2018年6月28日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年12月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支借款本金5295.43元，利息311.74元，违约金（滞纳金）68.58元，共计5675.75元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐述跃偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金5295.43元、利息311.74元，违约金68.58元（利息、违约金暂计算至2020年5月1日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计5675.75元。限被告徐述跃于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐述跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十八日书记员  胡培培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12576号 被执行人：黄志雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东凤镇志科电线电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业大道**厂房之一，统一社会信用代码92442000L527059611。 经营者：黄志雄。 关于被执行人黄志雄、中山市东凤镇志科电线电器厂追缴诉讼费一案，中级人民法院作出的（2019）粤06民终10363号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初9485号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费1470.15元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执286号之三申请执行人迟磊，男，1986年生，住辽宁省建昌县。被执行人刘景龙，男，1979年生，住抚顺市经济开发区。关于迟磊与刘景龙追索劳动报酬纠纷执行一案。铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘景龙拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。申请执行人迟磊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘景龙的财产进行了查证：查明被执行人刘景龙名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘景龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年六月十七日书记员  刘 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12815号原告：罗小兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：广州中古文化传媒服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**云来斯堡酒店（部位：****），统一社会信用代码91440101MA5AR9P22U。法定代表人：补胜中。原告罗小兰与被告广州中古文化传媒服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗小兰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗小兰撤诉。案件受理费250元减半收取计125元，由原告罗小兰负担。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年六月三日书记员  陈伟玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6462号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹**红，男，1965年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省巩义市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曹**红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曹**红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曹**红偿还借款本金15555.58元、逾期滞纳费1200元、账户管理费5040元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月4日，曹**红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曹**红发放金额为40000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若曹**红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曹**红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月360元；若曹**红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月10日，北银消费公司依约向曹**红发放贷款。曹**红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曹**红没有依约偿还贷款。故诉至法院。曹**红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曹**红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曹**红的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，曹**红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月4日，曹**红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：曹**红向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年6月10日，曹**红签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人曹**红，核准贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月还款1111.11元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月10日将贷款40000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，曹**红偿还22期贷款本金，22期账户管理费，5期逾期滞纳费。现曹**红尚欠借款本金15555.58元、逾期滞纳费1200元、账户管理费5040元。庭审中，北银消费公司称2017年12月11日起至2018年6月10日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曹**红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曹**红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求曹**红偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称2017年12月11日起至2018年6月10日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。曹**红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹**红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金15555.58元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月10日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月11日起至2017年12月10日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月11日起至2018年6月10日止的账户管理费2160元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曹**红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执820号之二被执行人:李磊，男，1986年12月15日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初18号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人李磊银行存款2050.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十四日书记员 廖国江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3986号   原告刘宏，男，1971年2月4日出生，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告双山，男，1974年5月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告孟凡茹，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   原告刘宏诉被告双山、孟凡茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及委托诉讼代理人张伟，被告双山、孟凡茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘宏向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告双山、孟凡茹共同偿还原告刘宏借款本金200000元，给付利息ll4000元(利息从2016年1月15日暂计算至2020年6月15日止,200000元×2.0%×53个月=212000元),合计:314000元;2、判令被告双山、孟凡茹自2020年6月16日起，以本金200000元为基数，按月利率2.0%利息计算至本金全部偿还时止;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告双山、孟凡茹因资金周转于2016年1月15日在原告处借款200000元，双方约定月利率2.0%;上述事实，有二被告出具的借据为证。借款到期后,经原告多次催要,二被告于2017年1月15日给付原告借款利息48000元，于2018年1月15日给付原告利息50000元;尚欠本金200000元及利息114000元,经原告多次催要被告拒不偿还。故特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告双山、孟凡茹辩称，认可向原告借款20万元的事实及约定利息的事实，但是已经还给原告98000元利息。经审理查明，2016年1月15日被告双山、孟凡茹向原告刘宏借款200000.00元并为其出具借据一枚，借据载明：“贰拾万元整，200000.00元，今向刘宏借到人民币贰拾万元整用于个人资金周转月息2分。152323197405045811、双山、1384893****；孟凡茹、152322198401103429、1514870****。”被告双山、孟凡茹已经向原告支付利息款98000.00元（自2016年1月15日至2018年1月31日）。   另查明，被告双山、孟凡茹系夫妻关系。   原告刘宏为证明其诉讼请求成立，向本院出示：2016年1月15日的借据一枚，证明二被告向原告处借20万元及约定月利息2%的事实。   被告双山、孟凡茹发表质证意见为：对证据无异议。被告双山、孟凡茹未出示证据。   经审查，对原告出示的证据因被告双山、孟凡茹无异议，故对其证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出示的借据一枚及被告双山、孟凡茹的自认能够证明被告双山、孟凡茹欠原告200000.00元及约定月利率为2%的事实。原告刘宏与二被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，二被告应该履行偿还借款的义务，对于二被告已经给付利息98000.00元原告已在其诉请中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   被告双山、孟凡茹于本判决生效十日内给付原告刘宏借款200000.00元及利息（利息以本金200000.00元为基数自2018年2月1日至给付之日按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3005.00元，保全费3224.00元由被告双山、孟凡茹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 刘琳琳   二○二○年六月十六日   书记员 萨 拉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初141号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：余某，户籍所在及现住陕西省榆林市。2018年9月因有履行能力而绝不履行生效法律文书确定义务被乌审旗人民法院民事调解处理；2019年12月份，因酒后驾驶机动车被陕西省榆林市交通警察一大队处以行政处罚；2020年5月23日,因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2020年5月30日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2020年5月21日22时许，被告人余某和朱某等人在乌审旗苏力德苏木陶利街上的一家饭店内吃饭、喝酒。于当日22时53分左右，被告人余某酒后驾驶号牌为×××号无证牌三轮车，从该饭店前出发，行驶至乌审旗苏力德苏木陶利街上“巧富砂锅麻辣烫”东600米处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人余某每100ml血液中酒精含量为136.2mg。 公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人余某判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。 被告人余某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人余某的刑事责任。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余某2019年12月因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；被告人余某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵   娟 二〇二〇年六月三日 法官助理 布仁贺希格 书 记 员 陈   华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6396号 原告：厦门信宜工贸有限公司，住所地福建省厦门市禾山镇蔡塘工业小区。 法定代表人：李贤哲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：曾文良，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门信宜工贸有限公司（以下简称信宜公司）与被告曾文良排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告信宜公司的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼。被告曾文良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信宜公司向本院提出诉讼请求：判令曾文良立即拆除、清理位于厦门市湖里区XXXX土地上占用信宜公司消防通道的违章搭盖，排除妨害、恢复原状，消除危险。事实和理由：信宜公司是址于厦门市湖里区XXXX土地的使用权人，曾文良在上述土地南面建有违章搭盖，店面用水泥铺平，将消防栓覆盖，导致消防设施无法使用，存在安全隐患，信宜公司多次要求曾文良拆除违章搭盖，曾文良为获取租金收益不肯拆除，信宜公司因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 曾文良未作答辩。 信宜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾文良未作质证。经审查，本院对信宜公司提交的《集体土地使用权证》、《照片》、《农村房屋所有权证》予以采信并在卷佐证。信宜公司提交的《火灾公告》没有原件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月15日，信宜公司向原厦门蔡塘经济发展公司租赁位于厦门市湖里区XXXX的集体土地，租赁期限至2035年8月1日，租赁面积为8910.645平方米。 信宜公司和原厦门市蔡塘经济发展公司系址于厦门市湖里区XXXX的集体土地（总面积8910.645平方米）的使用权人，也是该地块上地上建筑物的所有权人。厦门市蔡塘经济发展公司已于2014年注销，注销后，其债权债务由厦门市湖里区蔡塘社区承担。 曾文良在上述地块南面偏西一侧违章搭盖了房屋。 本院工作人员向厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会核实案涉违章搭盖的情况，社区工作人员称蔡塘社区通过持有厦门蔡塘经济发展公司100%股权，将原第五机砖厂、五队砂砖厂的土地出租，先出租给案外人厦门兴运汽车玻璃有限公司，于2002年7月15日转出租给信宜公司使用，出租面积增至8910.645平方米。曾文良在信宜公司持有的《厦门市集体土地使用权证》所附红线图中南面靠西一侧有违章搭盖，但蔡塘社区出租给信宜公司的土地南面和东面边界与《厦门市集体土地使用权证》所附红线图标示出的范围不符，曾文良的违章搭盖位于原机砖厂围墙外的旧村庄道路另一边，实际没有在信宜公司承租的集体土地范围内，但因时间久远，现社区已经找不到出租时所附的图纸。 本院认为，信宜公司承租了址于厦门市湖里区蔡塘社区229号的集体土地，蔡塘社区居民委员会称信宜公司持有的《厦门市集体土地使用权证》所附的红线图与实际出租给信宜公司使用的土地四至不符，但未提供证据证明，本院以不动产登记机关登记的红线图作为认定信宜公司有权使用的土地范围。曾文良未经权利人许可在信宜公司有权使用的集体土地范围内搭盖房屋，妨害了信宜公司对其承租的集体土地的占有使用，曾文良应排除妨害。曾文良违法搭盖房屋的行为对物权的妨害已现实存在，而不是尚未实际发生的潜在危险，对信宜公司要求消除危险的诉求，本院不予支持。曾文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾文良应排除其在厦门市湖里区XXXX集体土地南面偏西一侧搭盖房屋对厦门信宜工贸有限公司造成的妨害； 二、驳回厦门市信宜工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1888号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住址地嘉祥县建设南路**。 法定代表人胡爱东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权代理），男，系该行资产经营中心诉讼管理办公室总经理。 被告：岳彦生，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，，住嘉祥县 被告：岳刘氏，女，1949年3月12日出生，汉族，农民，，住嘉祥县 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告岳彦生、岳刘氏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。 原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金33539.49元及利息66460.51元，共计100000元。事实与理由：2008年8月28日，被告岳彦生向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）借款40000元，约定2009年8月10日到期。现结欠本金33539.49元及约定利息，被告未清偿。被告岳刘氏系被告岳彦生之妻，应共同承担清偿责任。 本院经审查认为，原告已对被告所欠借款提起了诉讼，本院于2017年4月6日作出了（2017）鲁0829民初157号民事判决，并已发生法律效力。因此原告再次提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘新娟
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执546号之三 申请执行人王少华，男，1958年9月1日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人单文丽，女，1962年11月7日出生，汉族，住广西全州县。 二申请人共同委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被执行人滕柏萍，女，1969年3月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人唐文生，男，1968年11月18日出生，汉族,住广西桂林市叠彩区。 被执行人蒋建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人王艳海，女，1970年10月20日出生，汉族，住广西全州县建筑设计院宿舍区。 被执行人唐松，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西全州县建筑设计院宿舍区。 被执行人张丽芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行王少华、单文丽与被告滕柏萍、唐文生、蒋建华、王艳海、唐松、张丽芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议约定履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6930号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭志勇，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭志勇信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××80的信用卡截止至2019年11月7日的欠款合计281120.6元，其中本金252500元，利息18888.75元，违约金2253.54元，其他费用7478.31元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××80。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：18.9%。 6、开始逾期时间：2018年12月4日。 7、申请时间：2017年10月21日。 8、开卡时间：2018年1月10日。 9、额度：270000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 11、欠款本金金额：252500元。 12、欠款利息金额：18888.75元。 13、欠款违约金金额：2253.54元。 14、其他费用金额：专项分期手续费7478.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭志勇应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××80的信用卡欠款本金252500元、利息18888.75元、违约金2253.54元、其他费用7478.31元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5517元，减半收取计2759元，由郭志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执877号之一 申请执行人:谢安俊，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:魏健，男，1994年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院执行的申请执行人谢安俊与魏健民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为88092元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 星 二〇二〇年六月十七日 书记员 张倩雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2570号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇南塘河路**麦稻星光商业广场**1011-2铺位。负责人：周杰，该公司行长。委托诉讼代理人：汪天睐、孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被告：朱金虎，男，1962年10月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司甪直支行（以下简称苏州农商行甪直支行）诉被告朱金虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州农商行甪直支行委托诉讼代理人汪天睐到庭参加诉讼，被告朱金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州农商行甪直支行提出诉讼请求：1、判令被告朱金虎归还其借款本金200000元及截至2020年1月21日的利息、罚息1099.66元及以借款本金200000元为基数自2020年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率9.135%计算的罚息；2、被告朱金虎支付其律师费13000元；3、本案诉讼费用由被告朱金虎承担。事实和理由：2019年1月18日，其与被告签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，其向被告提供最高限额20万元的借款，合同签订后，其根据被告的申请向被告账户发放贷款20万元，贷款期限为一年。被告的上述贷款已到期，但被告未能归还全部贷款本息，故其诉至法院。被告朱金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告苏州农商行甪直支行（贷款人，原名称为江苏吴江农村商业银行股份有限公司甪直支行）与被告朱金虎（借款人）签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，主要内容为：贷款人向借款人提供最高借款限额为200000元，授信期限为2019年1月18日起至2022年1月18日止，在本合同授信期限内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，但在上述期间每次提款的借款期限最长不得超过十二个月，借款人对此无异议。借款人如出现贷款逾期30天以上的，最高借款限额将自动取消。在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他贷款人同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认。本合同项下借款按月结息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为第四条约定借款利率的50%），借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告发放贷款200000元，贷款到期日为2020年1月18日，贷款年利率为6.09%。另查明，原告为主张本案债权委托江苏拙正律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为13000元。审理中，原告称，2019年1月18日原、被告双方签订最高额借款合同后，被告当天通过手机APP进行了提款200000元，年利率为6.09%，到期日为2020年1月18日，在借期内被告没有归还过本金，被告归还了借期内的利息，逾期后本金及利息都没有归还，截至2020年1月21日被告结欠其本金200000元，利息947.33元、罚息152.33元；罚息按照约定年利率6.09%上加收50%。以上事实，有原告提供的个人白领精英贷专用最高额借款合同、贷款台账、银行交易明细、委托代理合同及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人白领精英贷专用最高额借款合同》合法有效，应受法律保护。被告朱金虎借款到期后，未依约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金、支付相应利息（含罚息）外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。现原告要求被告朱金虎归还其借款本金200000元及截至2020年1月21日的利息、罚息1099.66元及以借款本金200000元为基数自2020年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率9.135%计算的罚息，合法有据，应予支持。根据江苏省律师服务收费的相关规定，原告主张被告朱金虎支付其律师费13000元，合法有据，本院予以支持。被告朱金虎放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金虎于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司甪直支行借款本金200000元、截至2020年1月21日的利息、罚息1099.66元及以借款本金200000元为基数自2020年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率9.135%计算的罚息。二、被告朱金虎于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司甪直支行律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2256元，财产保全费1620元，合计人民币3876元，由被告朱金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15161号 广州牧遥服装有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初19967号民事判决书已发生法律效力。权利人魏莉于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人广州牧遥服装有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执15161号。经执行，广州牧遥服装有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执15161号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1194号之一 申请执行人覃思棫，男。 特别授权代理人陆仓田。 被执行人周水友，男。 申请执行人覃思棫与被执行人周水友借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂1281民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周水友未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃思棫于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执1194号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还申请执行人覃思棫借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%自2018年7月17日计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）。（2）向申请执行人覃思棫支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费7851元，缴纳本案申请执行费12479元。 执行过程中，2020年6月4日，申请执行人覃思棫与被执行人周水友成执行和解协议，约定：“（1）截止2020年6月4日止被执行人周水友应支付给申请人1007851元（包括案件受理费7851元）及逾期履行利息。（2）被执行人周水友保证在2020年6月30日前还覃思棫5万元，2020年7月30日前还覃思棫,5万元，2020年8月30日前还覃思棫8万元，2020年9月30日前还覃思棫8万元，2020年10月30日前还覃思棫8万元，2020年11月30日前还覃思棫8万元，2020年11月30日前还覃思棫8万元，2020年12月30日前还覃思棫8万元，2021年1月30日前还覃思棫8万元，2021年2月28日前还覃思棫8万元，2021年3月30日前还覃思棫8万元，2021年4月30日前还覃思棫8万元，2021年5月30日前还覃思棫8万元，2021年6月30日前还覃思棫10万元。（3）待被执行人周水友每一期按时足额偿还后，至2021年6月30日还完借款本金，被执行人周水友在半年内再支付20万元及案件受理费7851元后，申请执行人覃思棫就认可其履行完毕（2019）桂1281民初1655号民事判决书的确认的偿还借款及利息的义务。（4）申请执行人覃思棫同意解除对被执行人周水友名下所有银行账户的冻结，暂不要求法院将被执行人限制高消费及放入失信被执行人名单。在上述协议未履行完毕前，继续查封登记在周水友爱人宁健宇名下的位于南宁市××号不动产（房屋所有权证号为：××号）。（5）申请执行人覃思棫同意终结本院（2019）桂1281执1194号案的执行。（6）若被执行人周水友未按上述协议每一期按时足额履行其应履行的还款义务，如有一期不按时足额偿还，申请执行人覃思棫可以持原生效的判决书到河池市宜州区人民法院申请强制执行，并主张追究被执行人周水友逾期履行的利息及判决书确认其应付的利息等。（7）被执行人周水友承担（2019）桂1281执1194号案的执行费12479元。” 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，申请人同意终结本案执行，本次强制执行已不必要。被执行人周水友未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1194号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 骆建国 二〇二〇年六月五日 法官助理 梁保庭 书 记 员 蓝宝旭
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢252号申请人：孙秀芬，女，1970年6月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张泽东，男，1990年10月13日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孙秀芬申请执行张泽东借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2727号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行部分款项，与申请人达成执行和解协议，且申请执行人孙秀芬自愿撤回申请，本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2727号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 程 辉审判员 王保良审判员 盛士兵二〇二〇年六月十二日书记员 张 毅
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初718号原告：孟侠，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：燕珂，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：史素芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：史晓玲，女，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告孟侠诉被告燕珂、史素芳、史晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟侠及其委托诉讼代理人邱珍到庭参加了诉讼，被告燕珂、史素芳、史晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟侠向本院提出诉讼请求：被告燕珂、史素芳、史晓玲返还借款20万元及利息；燕珂、史素芳返还借款人民币10万元及利息；诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告燕珂、史素芳于2016年2月25日向原告孟侠借到20万元，约定月利息2分，三个月付一次利息，用于其经营资金周转，并出具借条；燕珂、史素芳于2016年11月20日向孟侠借到8万元，约定月利息2分5厘，三个月付一次利息，并出具借条；2017年7月11日又借了2万元，约定月利息2分5厘，借条写在8万元借条的第二行。以上，总计借款30万元。原告多次催要，只还了部分利息，本金至今没有返还。本院经审理查明，2016年2月25日，被告燕珂、史晓玲、史素芳从原告处借款20万元，按照月利率2%计算，支付利息至2018年2月25日；2016年11月20日、2017年7月11日，燕珂、史素芳从孟侠处分别借款8万元、2万元，按照月利率2.5%计算，支付利息至2018年5月20日。因涉案纠纷，原告曾于2019年7月24日到院起诉。我院作出（2019）皖1621民初5905号裁定，驳回起诉。另查明，借条中书写的史素芳和史二玲是同一人，史晓玲是史素芳的妹妹。上述事实，有原告举证的借条，（2019）皖1621民初5905号开庭笔录、民事裁定书及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，我院2019年11月5日的庭审笔录中，燕珂认可给原告出具了借条，其中2016年2月25日的借款是按照月利率2%计算支付的利息，并对支付利息的情况，在借条上作了记录。对原告陈述的借款事实，被告没有反驳。结合原告陈述，可以认定原告举证的借条，客观真实，能够作为债权凭证，证实原被告之间的民间借贷关系成立并生效。对原告的合法债权本院予以确认为：本金20万元及利息，利息按照月利率2%从2018年2月26日起计算到偿还完毕时止；本金10万元及利息，对该10万元借条中按2.5%计算利息的约定，超出年利率24%的部分没有支付的部分，予以降低到24%，从2018年5月21日起计算到偿还完毕时止。（2019）皖1621民初5905号民事裁定，对被告在（2019）皖1621民初5905号案件中的反诉主张予以驳回，被告可持据另行主张。在庭审中，原告主张燕珂、史素芳共同还款，虽把史晓玲列为被告，但史晓玲不是借款人，原告的主张系诉权的正当行使，本院予以采信。综上，合法的债权受法律保护。被告燕珂、史素芳应当共同偿还到期债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕珂、史素芳于本判决生效之日起10日内共同偿还孟侠本金30万元及利息，利息为其中：本金20万元从2018年2月26日起、本金10万元从2018年5月21日起，均按照月利率2%计算到偿还完毕时止；二、驳回孟侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由燕珂、史素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇二〇年六月二十八日书记员  张思瑶
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执303号之六申请执行人：刘雪涛。被执行人：包如芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5274号民事判决书，于2020年02月05日向被执行人包如芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包如芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包如芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1504号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：王银龙，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告王银龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告王银龙的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金48,005.28元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决书，原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿无法律和事实依据。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。王银龙辩称，民权县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，被告于2011年入职原告处工作，与原告形成劳动关系，入职期间原告违反劳动法规定未给被告交纳社会保险金，严重侵害了被告的合法权益，因此原告应当根据劳动合同法的规定支付被告经济补偿金及支付社会保险金。民劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决书认定事实清楚，请求依法支持原告向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决书及送达回证，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决书，原告收到裁决书在法定期间内向本院提起诉讼的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的民劳人仲案字〔2020〕15号庭审笔录、仲裁裁决书及被告的银行流水、被告的身份证复印件，能够证明被告在原告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告王银龙到原告河南香雪海家电科技有限公司工作。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险，未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险。2020年3月，被告向原告提出申请后离职。被告自2011年5月至2020年3月在原告处的工作时间为8年10个月，劳动合同解除前12个月的月平均工资为5458.92元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告王银龙经济补偿金48005.28元。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险，但未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险，现被告向原告提出申请后离职，故原告应当按照上述法律规定向被告支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，被告离职前的12个月的月平均工资为5458.92元，被告在原告单位工作8年10个月，根据上述法律规定原告应当向被告支付9个月的经济补偿金，即5458.92元/月×9个月＝49130.28元。因被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时向原告申请支付的经济补偿金数额为48006元，且其对民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决未提出异议，系其对自己权利的自主处分，并不违反法律规定。原告提交的证据不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向被告王银龙支付经济补偿金48006元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年六月二十二日书记员  常文杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2647号原告：清远市金泉农牧业综合开发有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区**区首层。负责人：于泉。委托代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：潘建雄，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************017。原告清远市金泉农牧业综合开发有限公司与被告潘建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告清远市金泉农牧业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘建雄立即向原告归还货款53964元及利息（利息以本金53964元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起至货款付清之日止计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事奶制品销售的公司，被告在原告处任职业务员，负责产品的销售、配送以及回收货款的工作。被告离职后，经原被告双方结算，被告在2018年至2019年9月期间，私自将原告应收货款63964元占为己有，并拒不归还原告。2019年9月29日，原被告双方达成归还货款协议，约定被告须于2019年9月30日前，将侵占原告的货款63964元如数归还，并立下声明书。归还期限到期后，被告仅归还10000元后就没有继续归还剩余53964元货款。原告认为，侵占他人财产的，被侵权人有权请求侵权人返还财产。被告作为原告的业务员，理应及时足额将货款交付原告，但被告并未将货款及时返还原告，严重侵犯了原告的财产权利。根据侵权责任法第二条、第十五条之规定，被告应当立即返还原告货款。基于此，原告依法向贵院提起本案诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，在本案中，被告于2019年9月29日出具《声明书》，主要内容为：被告在原告公司任职期间，为满足私人需要，以公司名义欺骗客户，在2018年至2019年9月期间，将原告回收的货款共63964元故意侵占，没有存在公司账户。诉讼中，原、被告确认被告出具上述《声明书》后仅退回了10000元给原告，余下53964元并未退回。本院认为，被告在原告公司任职期间，利用职务上的便利，将属于原告的财物即客户货款63964元非法占为己有，达到一定数额，被告的上述行为有经济犯罪的嫌疑，故本案不属于经济纠纷，本院对原告清远市金泉农牧业综合开发有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告清远市金泉农牧业综合开发有限公司的起诉。案件受理费556元，退回给原告清远市金泉农牧业综合开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十二日书记员  李颖欣附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1732号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：刘显力，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告刘显力买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月四日   书记员 李枭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2717号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人方德军，男，1984年9月1日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人方德军保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金125677.35及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2717号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冶强二〇二〇年六月八日书记员  韩马兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）深宝法执字第4112号 （2015）深宝法执恢字第708号 （2020）粤0306执恢1009号 申请执行人：莘群情，男性,汉族，1970年10月22日生，户籍地址湖北省枣阳市。 被执行人：伍龙生，男性,汉族，1973年1月20日生，户籍地址湖南省耒阳市。 被执行人：伍飞虎，男性,汉族，1977年1月4日生，户籍地址湖南省耒阳市。 申请执行人莘群情与被执行人伍龙生、伍飞虎机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍龙生、伍飞虎应履行支付16305元及迟延履行金的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钱英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15625号 被执行人：覃英达，男，1986年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人覃英达非法经营罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初283号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2986号原告：广东宏远篮球俱乐部有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏远工业区。法定代表人：张剑峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000327009号关于第35979484号“华南虎”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月29日。本院立案时间：2020年3月25日。开庭时间：2020年6月18日。被告国家知识产权局以原告广东宏远篮球俱乐部有限公司申请注册的第35979484号“华南虎”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告广东宏远篮球俱乐部有限公司诉称：引证的第935576号“华南虎”商标（以下称“引证商标”）目前处于撤销复审中，其权利状态不稳定，请求中止本案审理。诉争商标与引证商标未构成商标法意义上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，诉争商标应予核准注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告广东宏远篮球俱乐部有限公司；2.申请号：35979484；3.申请日期：2019年1月16日；4.标识：5.指定使用服务：教育、培训、组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、提供体育设施、健身俱乐部（健身和体能训练）、体育场设施出租、体育教育服务、私人健身教练服务。（第41类4101、4102、4105类似群）二、引证商标1.注册人：案外人广州太阳神集团有限公司；2.注册号：935576；3.申请日期：1995年2月23日；4.专用权期限至2027年1月20日；5.标识：6.核定使用服务：俱乐部服务（娱乐或教育）、安排和组织学术讨论、安排和组织会议、健身俱乐部、教育信息等。（第41类4101、4102、4104、4105类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序,以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似之认定均无异议。2019年9月29日，引证商标被申请撤销复审，现仍在审理中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效的注册商标。本案原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标均为纯文字商标，且文字内容均为中文“华南虎”，二者并无任何区别，仅在使用字体方面存在不同,故本院认定诉争商标与引证商标构成近似。被告对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。原告以引证商标持有人的经营范围为依据，认为引证商标持有人并无真实使用该商标的意图，并得出引证商标的注册缺乏合法性，不应成为诉争商标获得注册的障碍。在此，本院需要指出的是，引证商标是否具有商标注册的合法性，本院于本案中无权审查，若原告认为其拥有可得主张的其他诉权，应通过另案主张，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。至于原告向本院提出中止审理之申请，因其不符合相关法律之规定，本院不予准许。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东宏远篮球俱乐部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东宏远篮球俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3924号之二原告：广东豪美新材股份有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫峰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟鹏，公司员工。委托诉讼代理人：黄良均，公司员工。被告：江西豪胜装饰工程有限公司，住所：南昌市青山湖区****************。法定代表人：吴某1。第三人：南昌市青云谱区盛大型材总汇，经营场所：青云谱区广州路**华东装潢建材博览城****。经营者：吴俊云。原告广东豪美新材股份有限公司与被告江西豪胜装饰工程有限公司、第三人南昌市青云谱区盛大型材总汇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东豪美新材股份有限公司撤诉。本案受理费62587元，减半收取计31294元，保全费5000元，合共36294元，由原告广东豪美新材股份有限公司负担。审判长  何丽文审判员  朱文婷审判员  林振鹏二〇二〇年六月十二日本件与原件核对无异书记员  林文敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异26号异议人(被执行人)：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁兆霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文志，该公司员工。申请执行人：铜山农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该联社理事长。本院执行铜山农村信用合作联社与徐州市中信置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，异议人徐州市中信置业有限公司对本院执行《抵押担保法》的有关规定裁定徐州市中信置业有限公司为新运时公司《流动资金循环借款合同》的《抵押担保合同》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州市中信置业有限公司向本院提出异议请求：徐州市中信置业有限公司为新运时公司《流动资金循环借款合同》的《抵押担保合同》无效，依法终止对担保人抵押物的执行行为。事实和理由：一、申请人不服贾汪区人民法院（2015）贾执字第1817号执行裁定书及115号民事裁定书裁定由中信公司承担担保责任的裁定已发生法律效力，正在执行中，涉案铜山联社2013年3月15日向徐州新运时贸易公司渎职放贷3700万元，贷款主合同用途为企业流动资金循环借款合同，由于铜山联社不经担保人书面同意与借款人串谋，私自改变流动资金循环借款主合同的用途，不经担保人签字同意私自将3700万元债务转让给新钢联。根据《担保法》的规定，担保人中信公司依法不承担担保责任。根据《担保法》第5条规定，借款人私自改变主合同贷款用途，主合同无效，担保合同是主合同的从合同，从合同无效。根据《担保法》解释第8条规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担担保责任，依据法律规定债权人铜山联社不得再依据无效的担保合同，向担保人中信公司主张担保责任。二、铜山联社违规向新运时公司放贷3700万元的渎职行为并将还贷的风险于借款人双方合谋嫁祸给担保人，事实清楚、证据确凿，担保人被骗担保，不承担担保责任。（一）铜山联社向新运时公司违规放贷是主观故意。1、商业银行贷款管理办法明确规定：申请流动资金贷款，银行必须进行尽职调查，对借款人的组织架构，公司治理，法定代表人资信情况，企业经营是否合法，法人素质，还款能力，借款信用良好，收入稳定，具有很好的还本付息能力。借款企业对外股本权益性不得超过净资产的50%。在满足以上条件以后才可以申请流动资金贷款。铜山联社在新运时公司不具备上述条件的情况下渎职放贷，应承担一切法律责任。（二）根据市工商局调档案正式借款人新运时贸易公司成立于2012年1月13日至2013年3月15日申请3700万元贷款，新运时公司没有任何经营业务、没有任何贸易往来、没有任何固定资产，法定代表人刘森是被临时“充当”的，租用菜市场一间小房转为骗贷而设立，完全是一个空壳公司，铜山联社向一个空壳公司发放3700万元的巨额资金应认定为渎职放贷，与新运时公司串谋骗贷、骗担保人，应承担完全的法律责任。三、借款人与铜山联社串谋，不经担保人书面同意私自改变流动资金贷款主合同用途，将债务一次性全部转借给第三人新钢联贸易公司，并骗取担保人继续提供担保，达到转嫁风险，构成担保欺诈的证据确凿，依照《担保法》第24条、第30条的规定，应免除中信公司的担保责任。（一）铜山联社应该预见到一次性将流动资金循环贷款转借给第三人违背了流动资金贷款的法律规定，与约定的贷款主合同用途不符。（二）涉案贷款合同，担保合同明确约定是企业流动资金循环借款合同，铜山联社于发放贷款的当天将3700万元贷款一次性的将债务转借给新钢联是借贷双方的共谋，铜山联社，不仅未及时介入和监管而是实际亲自操作，关键是不经担保人的书面同意，仍然放贷给新运时公司，应该认定铜山联社私自转让债务的行为，超出了担保人可以合理预见的范围，已构成对担保人中信公司的欺诈，依法原《抵押担保合同》无效，担保人因不可知、不可控的事由对风险产生的担保责任，担保人根据《担保法》第30条的规定免除担保责任。综上，申请人提出执行异议的目的是请求，贾汪区人民法院执行《抵押担保法》的有关规定裁定徐州市中信公司为新运时公司《流动资金循环借款合同》的《抵押担保合同》无效，依法终止对担保人抵押物的执行行为。本院查明：铜山农村信用合作联社与徐州中信置业有限公司、徐州新运时贸易有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）贾商特字第00001号民事裁定，认定中信公司在徐州新运时贸易有限公司与铜山农村信用合作联社签订的流动资金循环借款合同中，自愿以其位于中信时代广场的134套（含案涉28套）房地产，为新运时公司向铜山农村信用合作联社借款3700万元提供抵押担保，且已办理了抵押登记。裁定：一、准许拍卖、变卖徐房他证贾字第××号、贾国土资他项（2013）第xx号他项权证项下的财产；二、申请人铜山县农村信用合作联社对拍卖、变卖徐房他证贾字第××号房产在3700万元范围内、拍卖、变卖贾国土资他项（2013）第xx号土地使用权在119.99万元范围内优先受偿。案件受理费80元，由被申请人徐州市中信置业有限公司负担。上述裁定作出后，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）贾执字第1817号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。上述规定明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。本案中，铜山农村信用合作联社与徐州中信置业有限公司、徐州新运时贸易有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）贾商特字第00001号民事裁定，徐州中信置业有限公司对该裁定有异议，可以按照法律规定通过其他途径寻求救济。其对执行依据提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐州中信置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  刘立功二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 治
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初168号原告：谢品合，男，1962年12月20日生，汉族，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁明乾，男，1989年7月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。未到庭。原告谢品合与被告梁明乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢品合之委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼，被告梁明乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢品合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的葱款90773元及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系进行香葱种植的葱户。2019年8月15日被告向原告赊购了价值90773元的香葱，后于2019年9月15日亲自写下《久条》一份交原告置存，并承诺该欠款定于2019年10月20日付清，若付不清可向泸西县人民法院起诉，违约金为10000元。付款期限届满后，被告并未按照约定给付葱款，反而以各种理由拖延还款，原告无奈之下不得不将此事诉诸贵院。综上所述，被告向原告购买香葱的事实客观存在，并由其亲自写下欠条一份，现被告不诚信的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告梁明乾未到庭，也未提交书面答辩意见，在与承办人的通话中其对欠谢品合葱款无异议。原告谢品合为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．谢品合的《身份证》复印件一份。欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2．梁明乾的《身份证》复印件一份。欲证明被告的身份情况和诉讼主体资格。3．《欠条》原件一张。欲证明被告尚欠原告葱款90773元及违约金1万元的事实客观存在。被告梁明乾未到庭，也未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告谢品合提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：谢品合系泸西县中枢镇纳堡村种植香葱的农户。2019年8月15日，梁明乾向谢品合收购了价值90773元的香葱，因无钱支付葱款，梁明乾于2019年9月15日亲自写下一张《久条》交谢品合执存，并承诺该欠款定于2019年10月20日结清，若未结清可向泸西县人民法院起诉，违约金为10000元。梁明乾在该《欠条》上签名、捺印，并写下身份证号码及电话号码。付款期限届满后，经谢品合多次催要未果。后谢品合以梁明乾为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中被告梁明乾向原告谢品合收购香葱，并亲自写下《欠条》，约定于2019年10月20日付清葱款90773元，双方的买卖合同成立并生效。现付款期限早已届满，被告梁明乾应当依约付款，原告谢品合要求被告梁明乾支付葱款90773元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告梁明乾在《欠条》中向原告谢品合承诺于2019年10月20日结清葱款，若未结清可向泸西县人民法院起诉，违约金为10000元。原、被告双方已就逾期付款违约责任进行约定，被告梁明乾未按约定期限支付葱款，当属违约，应承担违约责任。对于原告谢品合主张的违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁明乾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告梁明乾于本判决生效之日起十五日内支付原告谢品合葱款90773元及违约金10000元，合计100773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告梁明乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年六月四日书记员  周 猛
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保600号 申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人：张福强，行长。 被申请人：司振奎，男，汉族，1968年12月25日出生，住沂源县。 申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与司振奎金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民特201号民事裁定书，于2020年6月12日向本院申请保全，请求对被申请人司振奎的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值90000元的财产。 本院经审查认为，被申请人司振奎未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人司振奎资金90000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月十二日 书记员 唐晓乐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22034号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：柏春芳，女，1972年3月1日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中邮消费金融有限公司与被告柏春芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告柏春芳在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。申请贷款时需点击打开阅读《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》并勾选同意；贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：柏春芳，申请贷款日：2018年12月18日，合同签订日：2018年12月18日，贷款金额：4000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：377.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2018年12月18日，向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年6月19日逾期还款。案涉合同已于2019年12月18日到期，被告尚欠贷款本金2446.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2446.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年12月18日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以2446.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费65.68元及本案诉讼费。六、被告辩称，承认向原告借款，同意原告诉请的本金、律师费和诉讼费，但不同意支付违约金。被告没有提供证据，对原告提供的证据没有异议。七、需要说明的其他事项原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费65.68元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，申请流程中被告勾选同意了贷款协议，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年12月18日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，被告亦同意偿还及支付律师费，本院予以照准。本案争议焦点在于利息及违约金的计算。案涉借款合同约定的贷款利率日利率为0.066%，年利率未超过24%，不违反中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，未超出法律允许的范围；贷款协议另约定了逾期还款情况下，违约金计算标准为每月按欠付款项的5%计算，且不少于50元。因此原告主张按合同约定计算从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息及违约金，并以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该主张未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不符合双方合同的约定，亦没有提出相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告柏春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金2446.85元。二、被告柏春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月19日起至2019年12月18日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%。上述结果需扣除被告在2019年6月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年12月19日起的利息、违约金，合并以2446.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告柏春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费65.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏春芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月二十八日异法官助理李超梅书记员莫宇桐