宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2009号 原告：展志明，男，1964年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxx 被告：银川市金凤区美乐乐家居体验馆，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx。 经营者：何明军，男，1982年8月27日出生，彝族，住四川省雷波县xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxx 委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告展志明与被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展志明，被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆的委托诉讼代理人董鉴颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告展志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未交付给原告的部分家具购置款12558元；2.已到部分家具出现开裂等质量问题，请求判令被告予以赔偿2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日至4月16日，原告在被告处分四次购买家具，由原告全额支付货款共计50387元（伍万零叁佰捌拾柒元），并约定60日内发货，对此事实有POS机刷卡消费记录和被告处所开具的收据为证，2019年4月30日至9月5日期间，部分家具送达。此后，原告多次向商家催货，均答复在积极办理，让耐心等待。商家银川市店铺已于9月15关闭，拨打商家网上客服电话X****无人接听，拨打店长苏光泽电话，对方表示已经辞职，公司不发货、不退款自己也无能为力，无法给客户提供已购买货物或退款，店面租期己到只能关闭。现在再打店长苏光泽电话，无人接听。2019年9月至12月，原告分别多次向宁夏和成都市12315投诉，成都市12345回访来电答复说：其处理结果是成都乐美饰家贸易有限公司在尽快处理退款事宜，因退款人数较多目前只能耐心等待。2020年1月9日，原告收到成都市高新区市场监管局来电028-85286744，告知此事已经无法由行政部门处理，建议依法提起诉讼，进行资产保全。从事发到现在原告多方寻求协商办法和解决途径迟迟未果，为了维护原告作为消费者的合法权益，现依法向法院起诉。 被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆辩称，一、原告将其作为本案被告属于诉讼主体错误，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。本案中原告将其作为本案被告提起诉讼并要求承担责任属于诉讼主体错误，银川市金凤区美乐乐家居体验馆系成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称“乐美饰家公司”）的旗下连锁店且该公司在全国范围内已设立上百家连锁店，该公司通过设立线下体验馆让顾客直观感受其打造的美乐乐家居网中所售的家具。本案原告在其诉状中诉称其在银川市金凤区美乐乐家居体验馆购买家具，但其出示的证据却是乐美饰家公司打造的美乐乐家具网出具的美乐乐网上购货订单及售后保障合同、美乐乐官网退款截图等证据，原告出示的上述几份证据均证明其系与乐美饰家公司签订《买卖合同》并形成买卖合同关系，被告仅是提供客户实体体验家具的场所，仅负责对外宣传和推广业务，而非合同关系的相对方，合同的相对方为乐美饰家公司，同时，原告在购买家具用品时所交纳的货款虽由被告出具收据，但该货款均直接转账或通过被告转付给了乐美饰家公司，该部分事实已经由原告在诉状中认可“2019年9月至12月，原告分别多次向宁夏银川金凤区和成都市12315、12345投诉，收到成都市高新区市场监管局来电答复：处理结果是成都乐美饰家公司正在处理退款事宜……”，由此可见，被告并不是本案涉案货款的最终收取方，不是本案买卖合同关系的相对方，不应当承担退货款的义务，原告诉称的应退货款应当由成都乐美饰家公司负责退还，与被告无关。二、本案中被告登记的经营者何明军仅仅是体现在工商登记的业主，并非被告的实际经营者，银川市金凤区美乐乐家居体验馆的实际经营者一直是乐美饰家公司，故乐美饰家公司才是本案真正适格的诉讼主体，应当对原告承担退款责任。本案被告在其字号中登记的业主何明军曾于2013年12月1日至2016年2月在乐美饰家公司任职，任职期间应乐美饰家公司的要求，用其身份证注册成立银川市金凤区美乐乐家居体验馆，虽然该体验馆的登记业主为何明军，但何明军仅系乐美饰家公司的员工，注册该体验馆是乐美饰家公司的公司行为，对何明军本人并无约束力，其从未在银川市金凤区美乐乐家居体验馆从事过任何经营活动，并不是银川市金凤区美乐乐家居体验馆的实际经营者，更不是本案原告购货时所对接的经营者，并且，何明军已经于2016年2月从成都乐美饰家公司离职，原告诉称的涉案货款从未在何明军处流转，跟何明军毫无关系，原告应当向银川市金凤区美乐乐家居体验馆的实际经营者乐美饰家公司主张其权利，要求该公司向其承担退还货款的责任。另外，乐美饰家公司作为本案银川市金凤区美乐乐家居体验馆的实际经营者应当作为本案的必要共同诉讼人参加诉讼。本案中，何明军为银川市金凤区美乐乐家居体验馆的登记经营者，成都乐美饰家公司是实际经营者，因此银川市美乐乐家居体验馆的登记业主和实际经营者并不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款的规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。但在本案诉讼过程中，原告仅将银川市金凤区美乐乐家居体验馆列为被告，遗漏了实际经营者的诉讼主体地位，同时，原告提供的购货订单系成都乐美饰家公司打造的美乐乐官网订单，原告提供的退款凭据也是其在美乐乐官网上截取的，同时涉案货款也是成都乐美饰家公司实际收取而非被告收取，在证据已经如此清晰的情况下，原告仍未追加成都乐美饰家公司为被告以查明案件事实，而是仅仅将银川市金凤区美乐乐家居体验馆列为了被告，何明军虽系工商登记上的登记业主，但其却从未参与过经营，对原告主张的款项也毫不知情，因此，须将乐美饰家公司追加为被告为以查明本案事实。另外，何明军做为登记经营者在登记注册银川市金凤区美乐乐家居体验馆时，乐美饰家公司的关联公司成都维城信息技术有限公司向何明军出具《承诺函》载明银川市金凤区美乐乐家居体验馆所发生的一切经营收益和风险均由其承担，何明军不承担任何责任。综上，无论是从买卖合同的发货方还是收取货款的主体以及何明军从未参与过经营的实际情况来看，均可以确定原告与乐美饰家公司形成买卖合同关系，与被告无关，请求法庭判决驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的订货单、收据、家具出现质量问题照片、快钱的付款小票、签收回执单，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；2.被告提交的《劳动合同书》、成都市城镇职工医疗保险缴费信息查询单、交通银行个人客户交易清单，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的《承诺函》，原告不予认可，与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日、2019年4月3日，原告展志明分别在被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆处订购梳妆台、妆凳、沙发、床头柜等家居，由被告向原告出具商品购货单两张，原告分别于2019年3月12日至2019年4月16日分四次向被告共计支付50387元家具款。原告诉称，后部分家居被告向原告送货并经原告签收，尚有餐厅套装未送货，价值8999元；落地灯未送货，价值420元；台灯未送货，价值339元；LED灯未送货，价值34元；电视柜总价值8800元，其中电视柜主柜已送货，边架、装饰柜未送货，原告主张返还2766元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务。现原告因被告未全部履行送货义务，要求返还货款，被告亦未举证证实其已经完全履行了送货义务，对于未送货货款，其中未送货家居中的餐厅套装、落地灯、台灯、LED灯依据购货单价值为9792元，未送货电视柜中边架、装饰柜部分，原告主张返还2766元，被告对此未提交能够证据予以抗辩，因该部分为附属柜，原告主张返还金额2766元合理，本院予以支持，故对原告要求被告返还货款12558元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告因家居质量问题支付赔偿款2000元，但其在签收家居过程中并未提出异议，其所提交证据亦不能证实所造成损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆于本判决生效后五日内返还原告展志明家具款12558元； 二、驳回原告展志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（已减半收取），由原告展志明负担11元，由被告银川市金凤区美乐乐家居体验馆负担71元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李小梅