江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初190号原告：黄某某，女，汉族，1985年12月21日生，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：梅平，男，汉族，1967年12月5日生，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。原告黄某某与被告梅平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告梅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失45587.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月25日18时50分许，被告驾驶一辆二轮电动车在武宁县，将行人原告撞到，导致原告受伤。2020年1月2日，交警部门出具事故证明，证明上述事故经过。事故发生后，原告即被送武宁县人民医院住院治疗，两天后出院回家康复治疗。在事故次日早晨，原告出现下体少量流血；2020年1月5日，经武宁县广仁医院诊断，原告为不全流产。因交通事故致使原告流产，被告侵害了原告所享有的保护胎儿正常生长和出生的权利，精神遭受极大痛苦。原告产生各项损失总计47864.57元，其中医疗费2985.07元、住院伙食补助费40元、营养费600元、护理费4027元、误工费7219元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2693.5元；扣除被告代垫住院期间医疗费及营养费2677.07元，被告仍需赔偿诉请金额。双方协商无果，故原告诉求如上。被告梅平辩称：1、事故发生时被告系正常行驶在非机动车道，并未违反交通规则，原告从马路中间横穿绿化带与被告碰撞，过错在原告，原告应负事故同等或主要责任，被告承担责任比例20—30%为宜；2、原告在武宁县人民医院住院期间及出院后次年1月2日在该院的检查都正常，并无流产征兆，同时该医院1月2日的检查显示原告携带××，1月5日武宁县广仁医院却诊断流产，故不能能断定原告的流产与交通事故存在因果关系，不排除原告因××或其他自身原因导致流产；3、答辩人垫付医疗费及营养费2677.07元，要求在本案一并处理；4、原告主张医疗费、住院伙食补助费、交通费应据实认定，且按比例分摊；5、被告非故意侵权，原告主张精神损害抚慰金不应支持；6、原告主张的营养费、护理费、误工损失无事实依据，不应支持。经审理查明，2019年12月25日18时50分许，被告驾驶一辆二轮电动车在武宁县，与行人原告发生碰撞，致双方受伤。2020年1月2日，武宁县公安局交通管理大队出具事故证明，证明上述事故经过。事故发生后，原告即被送武宁县人民医院急诊科治疗，该院外一科入院记录载明“……患者妊娠4周余，拒绝行放射检查，今患者为进一步诊治，特入我科住院观察治疗，故急诊以全身多处软组织挫伤收入我院……”；次日早晨，原告向查房主治医师诉下体见血性液体流出，主治医生嘱相关妇科检查，并请妇科会诊；当天，医院妇产科会诊后建议行妇科彩超检查，检查结果提示子宫、双附件未见明显异常，宫腔内未见明显孕囊回声；12月27日，原告出院，出院诊断全身多处软组织挫伤，医嘱出院后注意休息，合理膳食，定期妇产科门诊就诊。双方庭审中均认可原告外伤经治疗已没问题，可能怀孕及流产情况要过一周后到妇产科检查，所以就办理了出院手续。2020年1月2日，原告到武宁县人民医院行彩超、孕酮及血液等检查，超声检查提示右卵巢囊性结构、子宫及左附件未见明显异常，孕酮结果11.65ｎｇ／ｍｌ为黄体中期，××抗体结果45.7Ｃ.Ｏ.Ｉ（参考范围小于1.0）。1月5日，原告到武宁县广仁医院就诊，彩超检查显示宫腔内可探及范围约7.9×5.4ｍｍ混合回声团，诊断为不全流产。以上治疗，共花费医疗费2985.07元，其中被告垫付武宁县人民医院住院期间治疗费2277.07元，另预付营养费400元。案件审理中，原告申请对交通事故与其流产之间因果关系进行鉴定。2020年4月28日，本院依法委托的江西正一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定人分析认为，原告妊娠四周，有明显的外伤史，车祸后第二天出现下体血性液体流出，即为先兆流产的征象，且外伤时间与之吻合，结合南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》（专家意见为：流产与车祸有可能存在一定的相关性），根据原告病史、病程经过、当时医院的诊断等病历资料，确定原告不全流产与交通事故之间存在一定的因果关系。原告支付鉴定费用计2693.5元。被告对该鉴定意见书提出异议：原告当时检查患有××，对流产有影响，鉴定意见未予认证；原告下体血性液体流出为其自诉，并未经医生检查确认，鉴定人直接认定原告有该情况，并作为先兆流产征象依据不足；南昌大学第一附属医院专家意见是“可能存在一定相关性”，鉴定意见为“存在一定的因果关系”，两者之间表述是不一致的，发生概率也不同。针对被告异议，该鉴定中心向本院出具书面回函进行了解释：孕妇××抗体阳性，有传染胎儿的风险，但在检查胎儿正常，经过治疗是可以生产的，鉴定材料中未显示胎儿有异常情况，也未显示原告有选择流产、进行流产操作等结束妊娠的行为；依据委托方提供材料进行鉴定符合鉴定规范，且病历记录中同时记载了医生“查房后嘱完善相关妇科检查”“请我院妇产科会诊”等内容，故可认定原告自诉下体流出血性液体是真实、合理的；原告事故发生后次日下体流血为先兆流产征象，在经过一段时间的恢复或治疗后，可能恢复也可能出现难免流产，2020年1月5日原告被诊断为不全流产，符合疾病发展规律；交通事故外伤所致先兆流产，在经过积极的治疗后发展为难免流产的，交通事故外伤是流产的直接因素，在本鉴定中，考虑原告自身××感染可能感染胎儿、出院期间保胎治疗等因素，参考南昌大学第一附属医院专家意见，鉴定人认为原告流产是在外伤导致先兆流产的基础上，其自身疾病、医疗干预等因素的参与下，发展为不全流产，并最终完全流产，故可认定交通事故外伤与其流产的结果存在一定的因果关系。本院认为，本案的争论焦点是原告的流产与交通事故因果关系如何认定？鉴定意见书认定两者间存在一定的因果关系，对此，被告提出了异议，鉴定人对该异议进行了解释（异议及解释的具体内容见前面事实查明部分，不再赘述）。本院认为，鉴定人对被告异议的解释有理有据，且鉴定程序合法，依据充分，本院对该鉴定意见予以采信，并结合原告受伤后治疗经过及鉴定人提及的原告自身疾病、出院后保胎治疗等因素，酌情认定交通事故在原告流产中的参与度为70%。关于侵权责任比例分配。因客观条件所限，交警部门未能对事故进行责任划分，被告抗辩过错在原告，应由原告承担事故主要责任，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持；原告主张由被告承担事故全部责任，但也未提供证据证明过错在于对方，本院也不予支持。考虑到事故中原告系行人，被告骑行二轮电动车，被告道路参与危险性相对较大，本院酌定由被告承担60%的责任，剩余40%由原告承担。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告本案各项损失如下：1、医疗费实际发生2985.07元；2、住院伙食补助费40元（20元/天×住院2天）；3、营养费600元（20元/天×根据医嘱酌情认定30天）；4、护理费2013.45元（原告主张的2018年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资48994元÷365天×15天），原告主张按30天计算，但医嘱并无记载，本院酌情按15天计算；5、原告主张误工费7219元。原告系供电公司员工，经本院释明后，其仅提供事故前半年的工资情况，未能提供证据证明事故后收入减少情况，故本院依法不予支持误工费；6、交通费本院酌定200元；7、鉴定费根据正式票据认定为2693.5元；8、原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为原告因交通事故流产，其身体受伤害，生育权益受侵害，造成严重精神损害，其主张精神损害抚慰金有事实及法律依据，但主张30000元明显偏高，本院酌定为10000元。以上各项损失总计18532.02元，根据上述认定的事故参与度70%、责任比例60%，被告应赔偿原告损失7783.45元（18532.02×70%×60%），扣除被告已垫付的医疗费和营养费2677.07元，被告仍需赔偿原告5106.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅平于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄某某损失5106.38元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费872元，减半收取436元，由被告梅平承担52元，原告黄某某承担384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年六月一日书记员  黎亚林