湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7596号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：刘傲，男，1986年12月20日出生，土家族，住址武汉市洪山区，被告：朱琼琼，女，1986年8月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘傲、朱琼琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告刘傲、朱琼琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘傲、被告朱琼琼立即偿还所欠贷款本金308471.34元，利息5872.39元，罚息151.82元，总计314495.55元（后续利息、罚息以所欠金额为计算基数按照合同约定的利率从2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、判令原告中国银行江汉支行因实现债权发生的费用由被告刘傲、被告朱琼琼承担；3、判令原告中国银行江汉支行对被告刘傲名下的位于武汉市洪山区白沙四路5号万科金色城市13号地块13-2号楼的1单元10层2室（洪2014007575-1；洪2014007575-2）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2011年9月27日，原告与两被告签订《个人住房组合贷款借款合同》，约定原告向两被告提供100000元商业贷款与250000元公积金贷款，年利率分别为7.4025%与4.9%,贷款期限自2011年12月7日至2041年12月7日，还款方式为按月等额本息，两被告以其共同共有的武汉市洪山区白沙四路5号万科金色城市13号地块12-2号楼的1单元10层2室（洪2014007575-1；洪2014007575-2）房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2011年12月7日将款项划至被告刘傲指定收款人武汉万科新里程房地产有限公司账户，但被告刘傲、被告朱琼琼自2018年7月20日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告刘傲、朱琼琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，2011年9月27日，被告刘傲、朱琼琼与原告中信银行武汉分行签订《个人住房组合贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告刘傲、朱琼琼提供100000元商业贷款与250000元公积金贷款，年利率分别为7.4025%与4.9%,贷款期限自2011年12月7日至2041年12月7日，还款方式为按月等额本息。被告刘傲、朱琼琼提供位于武汉市洪山区白沙四路5号万科金色城市13号地块13-2号楼的1单元10层2室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同授信人根据本协议向申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。合同还约定，被告刘傲、朱琼琼未按合同约定按月清偿贷款本息，发生贷款逾期，按累计逾期的每期还款额拖欠的天数计收利息。上述合同签订期间，被告刘傲、朱琼琼系夫妻关系，被告朱琼琼为上述借款出具《配偶授权书》，授权刘傲全权办理上述贷款事宜。又查明，上述协议签订后，原告中信银行武汉分行依约于2011年12月7日向被告刘傲、朱琼琼发放贷款共计350000元。被告刘傲、朱琼琼未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告刘傲、朱琼琼尚欠原告中信银行武汉分行借款本金308471.34元，利息5872.39元。还查明，原告中信银行武汉分行诉讼请求所主张的因实现债权所发生的费用，仅指律师代理费。原告中信银行武汉分行与湖北今天律师事务所签订《中信银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但无证据证明律师代理费已实际支付。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的两被告结婚证复印件；《个人住房组合贷款借款合同》；《武汉住房公积金贷款申请表》；《贷款信息确认表》；抵押物清单；房屋他项权证；委托转账扣/划款授权书；个人借款凭证（借据）；贷款放款通知单；中信银行个人住房公积金贷款借款借据；还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告刘傲、朱琼琼签订的《个人经营借款合同》；《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告刘傲、朱琼琼未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中信银行武汉分行要求被告刘傲、朱琼琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息计算标准，因原告中信银行股份有限公司所提供的《个人住房组合贷款借款合同》中仅约定了“发生逾期贷款，按累计逾期的每期还款额和拖欠的天数计收利息”，并未明确约定罚息的利率标准。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照合同月的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第3条“逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告刘傲、朱琼琼理应支付逾期罚息。故经本院综合考虑，本案的公积金贷款的逾期罚息标准为在年利率4.9%的基础上加收30%，商业贷款的逾期罚息为在年利率7.4025%的基础上加收30%。被告刘傲提供位于武汉市洪山区白沙四路5号万科金色城市13号地块13-2号楼的1单元10层2室房产为其借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，双方抵押担保法律关系成立，原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘傲、朱琼琼支付本案的律师代理费，关于律师代理费虽在协议中有约定由被告方承担，但原告中信银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告刘傲、朱琼琼经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘傲、朱琼琼向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金308471.34元以及相应的利息、罚息（截至2019年1月24日，利息5872.39元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准与本院认定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止。罚息从逾期之日起以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率基础上加收30%至全部欠款偿清之日止）；二、若被告刘傲、朱琼琼未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告刘傲、朱琼琼提供抵押的位于武汉市洪山区白沙四路5号万科金色城市13号地块13-2号楼的1单元10层2室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017元，公告费17元，共计6034元，由被告刘傲、朱琼琼负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告刘傲、朱琼琼随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年六月一日书 记 员  余 坦