安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初174号 原告:郭**,男,1952年8月18日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被告:武惠玉,男,1968年8月5日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告:周文兰,女,1971年10月22日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告:武君,女,1991年12月19日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告四:赵琴,女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。 四被告共同委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所。 被告五:濉溪县大扬新型建材有限公司(以下简称大扬公司),住所地濉溪县刘桥镇工业园,统一社信用代码：9134062106082479XW。 法定代表人:汤建国,董事长。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 原告郭**与武惠玉、周文兰、武君、赵琴、濉溪县大扬新型建材有限公司（以下简称大扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭**及其委托诉讼代理人俞保和、张舜，被告武惠玉、周文兰、武君、赵琴的共同委托诉讼代理人余利民，被告濉溪县大扬新型建材有限公司委托诉讼代理人傅巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭**向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即向原告共同偿还借款180万元并承担利息87300.00元(截止2019年11月底),自2019年12月1日按照1800000.00元为基数,每月按2%的利息标准承担利息,直至清偿完毕为止;2.判令五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告因经营濉溪县大扬新型建材有限公司的需要,自2013年5月陆续从原告处借壹佰伍拾万元。上述款项先后汇入被告武惠玉、周文兰、赵琴账户内。被告武惠玉与被告周文兰是夫妻关系,与武君是父女有关系、赵琴系武惠玉弟媳。被告濉溪县大扬新型建材有限公司虽然系有限责任公司,但实质上系武慧玉一家投资经营。注册股东为李卫东和武君,被告实际由被告武惠玉及家人控制并经营。综上所述,原告认为,债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护,五被告在使用原告资金经营后不按时向原告归还借款的行为,已构成违约,损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯,特依照《民法通则》第108条以及《民事诉讼法》第119条之规定,具状向你院提起诉讼,请依法裁判。 被告武惠玉辩称：个人借款是事实，双方于2018年9月26日进行了结算，共欠本金加利息合计160万元整，其中总借款是150万元，该款用于个人投资的阜阳市永基新型建材有限公司作为流动资金使用，并非用于家庭日常生活所需，所以是个人债务，且已经归还近110万元，被告周文兰、武君、赵琴对借款均不知情，也未参与。 被告周文兰辩称：我并非本案的适格被告，系被告武惠玉个人所借债务，并非夫妻共同债务，我不应该承担共同清偿责任。 被告武君辩称：我与原告之间没有任何合同关系，且个人财产与被告武惠玉各自独立，对借款更不知情，也未提供担保，不应承担还款责任。 被告赵琴辩称：我与原告之间没有合同关系，也未提供保证，仅系受被告武惠玉委托，代收代付几笔款项，我对借款更不知情，应当由出具借条人承担责任，我不应该承担责任。 被告大扬公司辩称，1、被告大扬公司与原告之间不存在借贷关系，双方之间也无其他债权债务关系，被告武惠玉的借款行为系其个人行为，与大扬公司无任何关系，根据合同的相对性原则，应依法驳回原告对大扬公司的起诉；2、原告对大扬公司的诉讼超过诉讼时效，该民间借贷发生在2014年，原告从未向大扬公司主张过任何权利，截止目前，已经超过法律规定的诉讼时效期间；3、原告诉讼请求的法律基础混乱，其即主张被告武惠玉与被告周文兰的夫妻共同债务，又主张被告大扬公司的连带偿还债务，二者只能选其一。4、芜湖县人民法院作出的（2019）皖0221民初字1235号民事判决书已经撤销，不具有法律效力。 经审理查明：1、本院作出的（2019）皖0221民初字1235号民事判决书载明认定：“被告武惠玉的身份，从三名证人特别是叶建国作为前大扬公司的办公室负责人的证言以及原告的陈述、原告与大扬公司的前股东李卫东、武君的谈话录音，被告武惠玉第一次在本院的谈话笔录，能形成可相互印证的证据链，可以确认被告武惠玉在借款时系大扬公司的实际负责人的事实；赵琴的身份，被告武惠玉承认赵琴是自己的弟媳，同时是大扬公司的原出纳会计，这与三证人证言及原告提交的两份银行流水相互印证，可知赵琴确系大扬公司的原出纳会计，另外从被告大扬公司提交代股权转让合同书中首批500万元股权转让费是指定汇至赵琴的个人账户而不是前股东李卫东、武君的个人账户，也能够从侧面印证被告武惠玉大扬公司前实际负责人的身份”。该判决被告大扬公司向芜湖市中级人民法院提起上诉，上诉受理后，大扬公司申请撤销上诉，该判决一审原告对一审诉讼请求撤诉，对此芜湖市中级人民法院作出裁定准许双方撤诉，为此裁定撤销（2019）皖0221民初字1235号民事判决书的判决。这一事实经过本院予以确认;2、被告赵琴的个人账户银行流水往来记录，反映该账户一直与被告周文兰、濉溪县大扬新型建材有限公司法定代表人汤建国等公司多人发生资金往来的事实，同时反映该账户与原告发生资金往来的事实。对此本院予以确认；3、2018年9月26日被告武惠玉向原告出具借条一份，载明：“今借到郭**人民币180万元。具借人武惠玉。（注，2016年3月份到2018年9月份利息未计算，月息2分）”。该借条虽被告武惠玉个人出具，但该借款均先后汇入被告武惠玉、周文兰、赵琴账户内。对此有银行汇款凭证予以佐证，本院予以确认。 本院认为：1、本院作出的（2019）皖0221民初字1235号民事判决书虽被告濉溪县大扬新型建材有限公司上诉，后撤销上诉，故该判决查明的事实，在本案中予以采纳；2、结合本案的事实，被告赵琴系被告濉溪县大扬新型建材有限公司会计其个人银行账户流水一直与被告武惠玉、周文兰、濉溪县大扬新型建材有限公司法定代表人汤建国等公司多人多次发生资金往来的事实，同时反映该账户与原告发生资金往来的事实，结合被告武惠玉在借款时系大扬公司的实际负责人的事实，应认定原告的借款当时系用于濉溪县大扬新型建材有限公司经营。对此被告武惠玉、被告濉溪县大扬新型建材有限公司抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告武惠玉与被告大扬公司共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持；原告要求对被告周文兰、武君、赵琴共同承担偿还责任没有法律依据，本院不予以支持。3、根据借条载明，被告欠原告借款自2016年3月一直没有支付利息，此后结合被告赵琴账户银行流水，被告归还了原告部分利息，故原告在诉状中对本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款判决如下： 一、被告濉溪县大扬新型建材有限公司、武惠玉于本判决生效后十日内，共同向原告郭**归还借款本金1800000.00元并承担利息87300.00元(该利息算至2019年11月底)，后续利息自2019年12月1日起，以1800000.00元借款本金为基数,按年利率24%支付利息至本息清偿之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭**其他诉讼请求。 案件受理费21786元，财产保全费5000元，合计金额26786元，由被告武惠玉、濉溪县大扬新型建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  秦 鹏 人民陪审员  方胜玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  沈 慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。