四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1718号 原告：成都昕雅劳保用品有限公司。住所地：成都高新区中和街道新上街**。统一社会信用代码：91510100MA61RRP09X。 法定代表人:姜雅庆，总经理。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川科技职业学院。住。住所地：天府新区视高经济开发区花海大道大学路**一社会信用代码：525100007891278683。 法定代表人：陈宇，校长。 委托诉讼代理人：刘亚会（系被告员工），女，生于1992年7月6日，住重庆市涪陵区。 原告成都昕雅劳保用品有限公司（以下简称“昕雅公司”）与被告四川科技职业学院（以下简称“科技学院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告昕雅公司的法定代表人姜雅庆及其委托诉讼代理人李俊华，被告科技学院的委托诉讼代理人刘亚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昕雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35,960元及违约金（违约金计算方式：以135,960元为基数，每超过10天，支付135,960元5%的违约金，直到全部款项付清时止）；2.判令被告向原告支付律师代理费、差旅费共计4,300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告与被告签订《采购合同书》，就购销塑料垃圾桶达成一致协议。根据该合同，原告依约于2019年10月7日向被告提供了660L的垃圾桶150个，于2019年10月13日向被告提供了200型的圆桶120个，两次供货金额共计135,960元。按照合同，被告应当于2019年10月28日前付清全部货款，但是被告于2019年12月17日才通过网上银行向原告付款100,000元尚欠原告35,960元没有支付。原告多次要求被告支付剩余的未付款项，被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告科技学院辩称，合同约定的金额与市场行情价格存在差异、不合理。660L垃圾桶的市场报价是615元，原告报价850元，被告支付100,000元货款是已经与原告沟通好此款为全部结算款，被告不存在未支付的款项，不应再支付原告主张的货款35,960元及律师费、差旅费4,300元，且原告主张的违约金过高。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的催款函1份，拟证明原告催促被告付清货款的事实。被告经质证后认为被告未收到此函。本院认为，原告提交的该组证据未附相应的送达或投递证明，不能达到其证明目的，本院不予采信； 2.原告提交的委托代理合同、增值税票据、收据，拟证明因被告违约原告提起诉讼产生律师费、差旅费的事实。被告对该组证据不发表质证意见，认为被告不应当支付该费用。本院认为，该组证据系原件，票据金额与代理合同金额相符，真实、合法、有效，本院予以采信； 3.被告提交的微信聊天记录，拟证明被告对案涉合同产品进行市场调查，原告供货报价高于市场报价。原告经质证后对聊天记录不予认可，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，聊天记录无法辨认聊天主体身份，聊天内容呈现的价格并不能证明系案涉产品的市场定价，价格议定是合同双方协议的结果，该组证据不具有客观真实性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经与被告后勤处联系后达成采购意向，由原告向被告提供垃圾桶的买卖合意。原告于2019年10月7日向被告提供660L垃圾桶150个、单价860元、货款金额129,000元，2019年10月13日原告向被告提供200型圆桶120个、单价58元、货款金额6,960元。并附销货清单2份，累计货款金额135,960元，被告后勤处员工侯健在销货清单上签名确认。2019年10月14日，原告（乙方/卖方）与被告（甲方/买方）签订《采购合同书》，合同约定：1.合同总额135,960元；2.甲方在乙方交齐本合同全部货物并安装完毕后5日内进行验收，如在此时间内不予验收，则视为所有产品均符合甲方要求，甲方在验收完10日后，甲方向乙方支付合同总金额100%的货款，即135,960元，乙方向甲方提供合同全额增值税普通发票；3.买方逾期付款的，每迟付一天，应向卖方支付货款0.3%的违约金，每超过十天支付该项5%的违约金；4.合同另约定了其他事项。后双方就原告送交的200型垃圾桶价格进行协商调价后另行签订《采购合同书》一份，并将《采购合同书》的订立时间提前至2019年10月8日。该份《采购合同书》约定：1.合同总额132,360元；2.甲方在乙方交齐本合同全部货物并安装完毕后5日内进行验收，如在此时间内不予验收，则视为所有产品均符合甲方要求，甲方在验收完10日后，甲方向乙方支付合同总金额100%的货款，即132,360元，乙方向甲方提供合同全额增值税普通发票；3.买方逾期付款的，每迟付一天，应向卖方支付货款0.3%的违约金，每超过十天支付该项5%的违约金；4.合同另约定了其他事项。双方当事人均确认：本案中出现的合同总额不同的两份《采购合同书》，虽2019年10月8日的《采购合同书》的订立时间早于2019年10月14日的《采购合同书》，但该份合同实际是对200型垃圾桶价格进行调整后再行签订的合同，并一致确认案涉合同以2019年10月8日的《采购合同书》为双方最终形成的书面合同，案涉合同对应的合同价款为132,360元。2019年12月17日，被告向原告支付100,000元，余款32,360元未支付。对于未支付的32,360元，被告陈述已与原告协商，原告同意被告支付100,000元后，合同金额支付完毕。原告陈述被告虽然和原告进行了协商，但原告没有同意该方案。2020年4月28日，原告诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:1.原告主张被告给付剩余货款是否成立、请求支付的违约金数额是否合理的问题；2.原告主张的律师代理费、差旅费4,300元是否依法得到支持的问题。 关于焦点一。原、被告均一致确认未付货款金额为32,360元。被告主张未付货款经协商后原告予以放弃，对此，原告予以否认。就未付货款是否进行协商后放弃，被告未向本院举证证明，故被告应当按照合同约定向原告足额支付剩余货款32,360元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当依照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告主张被告给付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金调整问题，案涉合同约定：买方逾期付款的，每迟付一天，应向卖方支付货款0.3%的违约金，每超过十天支付该项5%的违约金。本案中，被告于2019年12月17日向原告支付100,000元，已履行合同大部分付款义务。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。且本案中，双方对于违约金计算方式约定不明，即违约金计算基数是全部货款数额还是欠付货款数额。通过对合同文义理解，本院确认违约金计算基数是欠付货款数额即32,360元。合同约定的“每超过十天支付该项5%的违约金”经计算达年利率180%，显然超越合法利率上限，被告提出违约金过高的主张，本院予以支持。综合本案情况，本院对原告主张的违约金酌情调整为以未付货款32,360元为基数、参照年利率24%计算给付，从被告应给付货款时间2019年10月28日计算至原告起诉之日2020年4月28日，应计算违约天数183天，故本院支持违约金为32,360元×(183天÷365天)×24%／年=3,893元（取整），超出部分，本院不予支持。 关于焦点二。案涉合同附加条款约定：一切由执行本合同引起的或与本合同有关的争执，买卖双方应能通过友好协商解决；如协商不能解决时，应提交卖方管辖权的人民法院审理并由败诉方承担诉讼而引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用。本案中，对于未支付的货款32,360元，尽管双方进行了协商，现有证据未表明原告接受了被告提出的协商方案的情况下，被告应按合同约定支付而未支付，致原告提起本次诉讼，并提交了《委托代理合同》及支付票据，原告主张被告支付律师费4,000元、差旅费300元，因事实和理由充分，证据充足且主张金额合理，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼主张，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川科技职业学院于本判决生效之日起十五日内支付原告成都昕雅劳保用品有限公司货款32,360元及违约金3,893元，共计36,253元； 二、被告四川科技职业学院于本判决生效之日起十五日内支付原告成都昕雅劳保用品有限公司律师代理费4,000元及差旅费300元，共计4,300元； 三、驳回原告成都昕雅劳保用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计403元，由被告四川科技职业学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈旭