新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初652号 原告：昆仑天玺商业保理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市昆仑路**。法定代表人：徐小钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。被告：新疆腾捷机电设备有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区平南五路**（石化工业园区）法定代表人：邵玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺亚娟，女，1990年4月10日出生，汉族，新疆腾捷机电设备有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。被告：克拉玛依博达工贸有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**iv>法定代表人：刘同举，该公司董事长。原告昆仑天玺商业保理有限公司（以下简称昆仑保理公司）与被告新疆腾捷机电设备有限责任公司（以下简称腾捷公司）、被告克拉玛依博达工贸有限公司（以下简称博达工贸公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑保理公司之委托诉讼代理人高健，被告腾捷公司委托诉讼代理人贺亚娟、钟英到庭参加诉讼，被告博达工贸公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑保理公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告受让的博达工贸公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成应收账款3,215,203.78元。2、确认原告为博达工贸公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》项下应收账款的债权人。3、被告博达工贸公司承担原告聘请律师费用75,000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月18日，被告博达工贸公司与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司（以下简称准东钻井公司）签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》及《合同变更协议》（以下简称基础合同），由被告博达工贸公司为准东钻井公司提供钻井工程施工服务，基础合同金额32,150,000元。2019年12月13日，原告与被告博达工贸公司签订《国内保理合同》和《应收账款转让协议书》，约定被告博达工贸公司将其与准东钻井公司签订的基础合同项下对准东钻井公司的全部应收账款债权27,327,500元（转让金额为基础合同金额变更后32,150,000元扣除甲供料及结算下浮金额）转让给原告，由原告向被告博达工贸公司提供商业保理服务，并约定原告在办理和执行本业务过程中所产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、保险费、公证费、差旅费等）均由被告博达工贸公司承担。保理合同及应收账款转让协议签订后，原告与被告博达工贸公司于2019年12月16日书面通知准东钻井公司债权转让事宜，并经准东钻井公司书面确认，该笔债权转让已对准东钻井公司发生法律效力。2019年12月17日，原告在中国人民银行征信中心办理应收账款转让登记。在保理合同履行过程中，被告腾捷公司因与被告博达工贸公司发生纠纷，向法院提起财产保全。2020年3月12日，法院作出（2020）新0203财保8号民事裁定书，裁定对被告博达工贸公司价值3,215,203.78元财产予以保全，并于2020年3月12日作出（2020）新0203执保20号协助执行通知书送达准东钻井公司，冻结被告博达工贸公司在准东钻井公司的未结款3,215,203.78元。基于前述应收账款债权已依法转让的事实，原告于2020年3月31日提出执行异议。法院作出（2020）新0203执异4号执行裁定书，以债权转让效力为实体争议为由裁定驳回了原告的执行异议申请。原告认为，被告博达工贸公司与准东钻井公司签订的基础合同是双方真实意思表示，且未违反任何法律强制性规定，合法有效；根据合同法第七十九条、第八十条之规定，原告依法受让被告博达工贸公司对准东钻井公司基础合同项下应收账款债权，双方所签订的《国内保理合同》及《应收账款转让协议书》亦是双方真实意思表示，且未违反任何法律强制性规定，依法亦应为有效；债权转让后，原告成为该笔应收账款的唯一合法债权人，原告和被告博达工贸公司已书面通知债务人准东钻井公司并经其书面确认，该债权转让已对准东钻井公司发生法律效力，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记，向不特定人进行了公示，具有公示效力，可对抗第三人。综上所述，原告已合法享有受让的债权，具备阻却法院执行的权利，为切实维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告腾捷公司辩称，一、被告对博达工贸公司进行诉前财产保全的行为合法有效。被告在起诉前向法院提出诉前财产保全申请，法院作出（2020）新0203财保8号民事裁定书，裁定冻结博达工贸公司在准东钻井公司未结工程款3,173,272.05元，同日向准东钻井公司送达（2020）新0203执保20号协助执行通知书，经准东钻井公司2020年3月12日签收确认。被告与博达工贸公司合同纠纷案在法定期间提起诉讼。法院于2020年5月18日作出（2020）新0203民初395号民事调解书，确认博达工贸公司于2020年5月31日前一次性支付被告各项费用3,173,272.05元。因博达工贸公司未按生效法律文书履行义务，被告向法院申请强制执行。二、被告保全财产不应受博达工贸公司与昆仑保理公司签订的《国内保理合同》约束。据被告了解，博达工贸公司对准东钻井公司的债权不止3,000,000元，而被告保全的3,173,272.05元与原告受让债权不存在重合的情形，被告申请法院保全的债权不受《国内保理合同》约束。三、昆仑保理公司与博达工贸公司之间存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为。博达工贸公司与准东钻井公司于2019年11月18日签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》，合同金额为15,000,000元。2019年12月13日签订《国内保理合同》和《应收账款转让协议书》，约定被告博达工贸公司将其与准东钻井公司基础合同项下的全部应收账款债权27,327,500元转让给原告，博达工贸公司与准东钻井公司2019年12月14日签订的《合同变更协议》才将合同价款变更为31,500,000元。博达工贸公司转让债权总额超过基础合同项下总额。从合同签订时间上看，被告有理由相信博达工贸公司与昆仑保理公司之间存在恶意转让债权，意图侵害其他债权人的权利，故该合同是否完全合法有效存疑。博达工贸公司向昆仑保理公司转让债权为27,327,500元，但仅向博达工贸公司支付保理款1,589,400元（2019年12月17日发放15,114,000元，2020年4月3日发放780,000元），两者存在重大差额，被告认为昆仑保理公司与博达工贸公司间存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为。四、博达工贸公司与昆仑保理公司签订的《国内保理合同》名为追索型保理合同，实质是借款合同。《国内保理合同》约定应收账款到期日昆仑保理公司无法从准东钻井公司处足额收回应收账款，博达工贸公司应无条件归还昆仑保理公司的保理预付款。即昆仑保理公司向博达工贸公司提供融资款，由博达工贸公司的债务人准东钻井公司进行间接清偿。从合同内容看，博达工贸公司收到昆仑保理公司的款项必须无条件的返还给昆仑保理公司，昆仑保理公司收取相应的利息。五、根据债权平等性原则，昆仑保理公司与博达工贸公司的债权不具有优先性。六、被告申请保全博达工贸公司在准东钻井公司未结工程款并未损害昆仑保理公司的权益。昆仑保理公司提出的异议理由不能阻却执行。七、本案是执行异议之诉，并非保理合同纠纷之诉，原告要求被告承担律师代理费75,000元诉讼请求，没有事实和法律依据，应予依法驳回。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告博达工贸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告腾捷公司向法院提出诉前财产保全申请，要求对被告博达工贸公司价值3,215,203.78元财产予以保全。本院于2020年3月12日作出（2020）新0203财保8号民事裁定书，裁定对被告博达工贸公司价值3,215,203.78元财产予以保全。在执行过程中，本院依被告腾捷公司提供的财产线索，于同日向准东钻井公司送达（2020）新0203执保20号协助执行通知书，冻结被告博达工贸公司在准东钻井公司的未结款3,215,203.78元。准东钻井公司对协助执行内容未提出异议。原告认为其与被告博达工贸公司通过签订《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》，被告博达工贸公司将其与准东钻井公司合同项下的应收账款已转让给原告，债权转让通知书已送达准东钻井公司，并在中国人民银行征信中心依法办理应收账款转让公示登记，债权转让已发生法律效力，原告是该应收账款的唯一合法债权人，被告腾捷公司的保全措施侵犯了其合法权益，遂于2020年4月13日向本院提出书面异议，本院于2020年4月20日作出（2020）新0203执异4号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，原告不服，遂向本院提起诉讼。2019年11月18日，准东钻井公司作为甲方，被告博达工贸公司作为乙方，双方就钻井工程施工服务项目签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》，由被告博达工贸公司为准东钻井公司提供钻井工程施工服务，工程合同价款不含税暂定15,000,000元，含税总金额为16,350,000元。结算价格以甲方与业主签订合同价格为依据，确定结算价款。2019年12月14日，双方签订《合同变更协议》，合同总金额变更为不含税暂定29,495,413元，含税总金额为32,150,000元，税率为9%。甲方在挂账后一年内以银行转账或承兑汇票方式付清合同金额。2019年12月13日，原告作为甲方与被告博达工贸公司作为乙方签订《国内保理合同》，约定甲方为乙方提供保理预付款、管理乙方与应收账款有关的销售分户账等国内保理服务，本业务为有追索型保理业务，甲方不承担买方（准东钻井公司）任何信用风险，在合同约定的应收账款到期日，甲方无法从买方处足额收回应收账款时，或者甲方根据本合同约定认为需要乙方回购时，乙方应无条件回购甲方尚未收回的应收账款并归还相应的预付款，甲方协助乙方办理买方确认手续、保理融资贷后管理及与本次保理业务相关的其他服务内容。乙方将其与买方在《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》基础交易中形成的对买方的应收账款（含未来应收账款，但不含质保金类款项）27,327,500元转让给甲方。双方另行签订《应收账款转让协议书》作为本合同附件1。如在基础合同履行过程中发生超额履行、基础合同金额调增等情形，超额履行部分、调增部分对应应收账款也将自动转让给甲方，如基础合同为框架合同，则其下属具体合同或订单所对应的全部应收账款（含未来应收账款）自动转让给甲方。上述基础合同到期日为2021年12月13日，即乙方保证买方不晚于该日支付基础合同项下全部应收账款。基础合同项下应收账款可能存在到期的情形，具体每笔应收账款到期日按照每次《保理预付款发放申请书》约定执行，乙方保证买方在该到期日前足额归还对应应收账款。本合同项下保理转让款金额等于转让标的金额。甲方基于本合同向乙方支付保理预付款的最高限额为24,590,000元，具体金额以甲方实际支付金额为准。双方同意，每笔保理预付款的支付，均应以本合同相关附件经买方确认为前提条件，保理预付款的支付进度由甲方确定，甲方实际支付的保理预付款总额高于或低于最高限额的，均不视为甲方违约。乙方收到每笔保理预付款后应向甲方出具收款收据。本合同标准条件、附件及其他组成部分、本合同执行中共同签署的补充或修正的其他文件均为本合同的组成部分。同日，双方签订《应收账款转让协议书》，合同内容与《国内保理合同》内容基本一致，同时约定自本协议签订之日，应收账款即发生转让的法律后果。协议生效后，被告博达工贸公司有义务协助原告昆仑保理公司向中国人民银行征信中心申请办理应收账款转让登记。同日，原告作为甲方与被告博达工贸公司作为乙方签订《本合同标准条件》，对术语定义、适用语言和法律法规、保理费用、应收账款等均进行了约定。并约定“甲方在办理和执行本业务过程中所产生的实现债权的费用，包括但不限于（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、保险费、公证费、差旅费等一切实现债权的费用均由乙方承担，以上费用据实计算，于实际发生日由乙方承担。”、“在合同正文或附件或其他任何补充文件约定的基础合同应收账款到期日，甲方足额收回应收账款时，在扣除保理预付款及利息、额外费用或其他费用后，将余款退还给乙方，本业务终止。乙方收到退还的余款时应向甲方出具收款收据”。同日，原告与被告博达工贸公司签订《合同确认及债权转让通知书》，载明：博达工贸公司与昆仑保理公司已签订《国内保理合同》，博达工贸公司已将《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》基础合同项下全部未来应收合同款转让给昆仑保理公司，并在中国人民银行征信中心办理了转让登记手续，博达工贸公司确认昆仑保理公司已受让其公司在基础合同中的全部债权，博达工贸公司申请将收款账户变更如下：户名：昆仑天玺商业保理有限公司，账号：×××，开户行：宁波银行股份有限公司四明支行。任何情况下该收款账户都不得再次变更，该通知由昆仑保理公司向准东钻井公司送达并收取回执。根据基础合同实际履行情况，待基础合同项下合同款具备结算条件时，由昆仑保理公司通知准东钻井公司办理结算付款。2019年12月16日准东钻井公司相关部门在《合同确认及债权转让通知书》付款单位确认栏中签字盖章。2019年12月17日，原告昆仑保理公司、被告博达工贸公司就应收账款转让事宜在中国人民银行征信中心依法办理了动产担保登记证明－初始登记，转让人为博达工贸公司，受让人为昆仑保理公司，转让财产为博达工贸公司为准东钻井公司提供的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》形成的应收账款（含未来应收账款）总金额为27,327,500元，登记证明编号为07254447000859083797。应被告博达工贸公司的申请，原告昆仑保理公司于2019年12月17日、2020年4月3日分别向博达工贸公司支付保理预付款1,224,447元、780,000元，合计2,004,447元；根据克拉玛依市中院的（2019）新02执112号协助执行通知书的要求，原告昆仑保理公司于2019年12月17日向博达工贸公司债权人克拉玛依友联实业有限公司支付保理预付款13,889,553元；上述款项合计15,894,000元。被告腾捷公司与被告博达工贸公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）新0203民初395号民事调解书，确认被告博达工贸公司向被告腾捷公司支付维修费3,151,991.23元、保全费5,000元，于2020年5月30日前付清。因被告博达工贸公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行。上述事实，经当庭质证，有《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》、《合同变更协议》、《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》、《合同确认及债权转让通知书》、《中国人民银行征信中心动产担保统一登记》、（2019）新02执112号协助执行通知书、《保理预付款发放申请书》、《付款回单》、（2020）新0203财保8号民事裁定书、（2020）新0203执保20号协助执行通知书、（2020）新0203执异4号执行裁定书、（2020）新0203民初395号民事调解书等书面证据及原、被告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，本案是因法院依被告腾捷公司的保全申请执行被执行人即被告博达工贸公司对准东钻井公司的到期债权，案外人昆仑保理公司认为该到期债权已由其从博达工贸公司受让取得，法院的执行措施侵犯了其合法权益，故提起执行异议之诉。被告博达工贸公司与准东钻井公司签订的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》、《合同变更协议》是双方当事人真实意思表示,且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告博达工贸公司享有对准东钻井公司应收账款的债权，且该债权具有可让与性。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中被告博达工贸公司通过与原告昆仑保理公司签订《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》，将其依法享有的应收账款27,327,500元的债权转让给了原告昆仑保理公司，转让的债权明确具体，合同内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，故被告博达工贸公司与原告昆仑保理公司之间的债权转让行为合法有效。虽然原告与博达工贸公司签订的《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》确认转让的应收账款27,327,500元高于原基础合同《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》约定的价款，但随后博达工贸公司与准东钻井公司签订的《合同变更协议》变更后合同总价款32,150,000元，与《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》约定的价款并不矛盾，且在债权转让行为发生后，博达工贸公司、昆仑保理公司向债务人准东钻井公司发出了债权转让通知书，书面告知准东钻井公司债权转让的事实并明确告知付款至昆仑保理公司的账户，准东钻井公司相关部门进行签字盖章确认，并未提出异议，该债权转让已对债务人准东钻井公司发生法律效力。原告昆仑保理公司依法取得了全部应收账款27,327,500元的债权，成为该笔应收账款的合法债权人。债务人准东钻井公司应按照通知要求向昆仑保理公司履行付款义务。债权转让后，昆仑保理公司在中国人民银行征信中心依法办理应收账款转让登记，具备法定的公示效力，足以对抗第三人。原告昆仑保理公司与被告博达工贸公司的债权转让行为、债权转让通知书送达债务人准东钻井公司通知行为、在中国人民银行征信中心办理登记的公示行为均发生在被告腾捷公司向法院申请财产保全、法院向债务人准东钻井公司发出协助执行通知书之前。即案涉应收账款的债权人已变更为原告昆仑保理公司，债务人准东钻井公司就基础合同项下的应付账款应向原告昆仑保理公司履行，而无需向被告博达工贸公司支付，即不存在协助法院执行的财产基础，故原告昆仑保理公司对受让的准东钻井公司基础合同项下全部应收账款27,327,500元的债权足以排除法院的执行。故原告请求确认其为应收账款27,327,500元的合法债权人，并请求法院停止对该笔应收账款的执行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告腾捷公司提出博达工贸公司转让给昆仑保理公司的应收账款与其申请法院保全的款项不属同一笔款项，两者不存在重合的情形，被告腾捷公司申请法院保全的债权不受《国内保理合同》约束的辩解意见。原告对此不予认可，并提交的《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》、《合同变更协议》、《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》、《合同确认及债权转让通知书》等书面证据，证实被告博达工贸公司转让给原告昆仑保理公司应收账款27,327,500元的债权就是被告博达工贸公司与准东钻井公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》、《合同变更协议》基础合同金额变更后32,150,000元扣除相关费用后的价款，而腾捷公司申请法院保全的财产金额与这一金额基本相符，而腾捷公司未提交证据证实被告博达工贸公司与准东钻井公司之间还有其他未结款项，故腾捷公司的辩解意见与本院查明事实不符，故对其辩解意见本院依法不予采信。关于被告腾捷公司提出博达工贸公司转让给昆仑保理公司的全部应收账款27,327,500元的债权超出基础合同《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》约定的价款15,000,000元，存在恶意转让债权、超额转让债权等违法行为的辩解意见。对此，原告昆仑保理公司提出其与博达工贸公司签订《国内保理合同》和《应收账款转让协议书》前，博达工贸公司与准东钻井公司在履行《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》过程中，因第二轮区块产能建设任务增加，总工作量增加，导致原合同金额不足，对此双方经协商已达成共识，确定将合同金额变更为32,150,000元，只是因故暂时还未签订书面协议。所以《国内保理合同》、《应收账款转让协议书》依据基础合同变更后的金额32,150,000元扣除甲供料及结算下浮金额后款项作为应收账款27,327,500元的债权转让给昆仑保理公司。次日博达工贸公司与准东钻井公司签订《合同变更协议》将合同价款变更为32,150,000元。原告昆仑保理公司的主张与其提交的证据相互印证。而被告腾捷公司提出博达工贸公司与昆仑保理公司之间存在恶意转让债权，意图侵害其他债权人的权利的主张缺乏相应的证据，故对其辩解意见，本院依法不予采信。关于被告腾捷公司提出博达工贸公司与昆仑保理公司签订的《国内保理合同》名为追索型保理合同，实质是借款合同的主张。原告昆仑保理公司依法受让博达工贸公司对准东钻井公司的应收账款债权后，根据保理合同约定，已依被告博达工贸公司的申请，向其发放保理融资款15,894,000元，已履行了相关义务。而被告腾捷公司未提供相应的证据证实其主张，且其主张与本院查明事实不符，故对其辩解意见不予采信。关于被告腾捷公司提出根据债权具有平等性的原则，昆仑保理公司对博达工贸公司的债权不具有优先性的主张。原告昆仑保理公司受让的是博达工贸公司依法对准东钻井公司享有应收账款的债权，在腾捷公司申请法院财产保全前已完成的债权转让及公示行为，准东钻井公司应向债权人昆仑保理公司履行付款义务。与被告腾捷公司主张的债权具有平等性不属同一法律关系，故被告腾捷公司抗辩理由不成立，本院依法不予采信。关于原告要求被告博达工贸公司依法承担律师代理费75,000元诉讼请求，虽然原告昆仑保理公司与被告博达工贸公司签订的《本合同标准条件》第二章保理费用第（二）项额外费用对此作出明确约定，昆仑保理公司在办理和执行本业务过程中所产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保险费等一切实现债权的费用均由博达工贸有限公司承担，但因原告未提交相应证据证实其律师费用，故对其该项主张本院依法不予支持。被告博达工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不得执行原告昆仑天玺商业保理有限公司受让的被告克拉玛依博达工贸有限公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》所形成应收账款3,215,203.78元；二、确认原告昆仑天玺商业保理有限公司为被告克拉玛依博达工贸有限公司因履行与中国石油集团西部钻探工程有限公司准东钻井公司签订《2019年新疆油田钻井工程施工服务合同（六）》项下应收账款的债权人；三、驳回原告昆仑天玺商业保理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16,560.82元，由被告新疆腾捷机电设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   牛燕华人民 陪 审员   徐新华人民 陪 审员   李彩红二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   古雯琴