河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复220号 复议申请人（异议人）：乔鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市xx。 法定代表人：董东平，该公司总经理。 被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**xx。 法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。 复议申请人乔鹏不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异76号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）及唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，唐山中院作出（2015）唐民初字第61号民事判决书判定：被告中天公司于本判决生效之日起十五日内给付中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。该生效判决系本案的执行依据。进入执行程序后，2018年12月21日，唐山中院作出（2018）冀02执异1018号执行裁定，查明“中天公司于2006年1月17日成立，该公司注册资本为1200万元，由股东任静芝、股东乔鹏货币出资发起设立……中天公司成立后，2008年5月21日、28日2张进帐单，不能证明第三人任静芝、乔鹏作为该公司股东在公司成立时已交纳出资”，故追加第三人任静芝、乔鹏为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。2019年1月28日，唐山中院作出（2015）唐执字第195-10号执行裁定，裁定查封被执行人中天公司及乔鹏名下203-1-902、504-3-202号两套住宅所有权及其所占土地使用权。2019年7月17日，唐山中院作出（2015）唐执字第195-12号执行裁定，评估、拍卖被执行人中天公司及乔鹏名下位于唐山市路南区住宅所有权，即504-2-201、505-2-501、606-4-102、608-4-302、608-4-602、608-5-302、608-5-502、608-5-601、203-1-902及其所占土地使用权。 另查明，孙艳帅与中天公司、任静芝、乔鹏建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月15日，唐山市路南区人民法院作出(2019)冀0202民初420号民事判决，判令：被告中天公司支付原告孙艳帅款项共计13706416元及相应利息、被告任静芝在出资额800万元的范围内对被告中天公司对原告孙艳帅的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；被告乔鹏在出资额400万元的范围内对被告中天公司对原告孙艳帅的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。该案进入执行程序后，案号为(2019)冀02执8968号。在执行过程中，甲方任静芝、乔鹏，乙方孙艳帅，丙方王联华于2019年5月21日达成执行和解协议书，主要内容，“丙方王联华自愿以自有的贵州省茅台镇的53度原浆白酒共计1334万元人民币，为任静芝、乔鹏承担本案赔偿义务，乙方孙艳帅同意该赔偿方案，接受该批货物……甲方履行完赔偿义务，乙方自收到本案所涉赔偿并予以确认后，向路南执行大队递交撤销对甲方的继续执行申请……”2019年6月4日，唐山中院执行五分局路南执行大队执行笔录记载，案外人王联华替任静芝、乔鹏以酒偿还孙艳帅赔偿事宜，王联华与孙艳帅按协议上的数量交接完毕。执行笔录的制作地点是贵州省仁怀市茅台镇椿树村土滩坝组。2019年6月11日，孙艳帅申请撤回对(2019)冀0202民初420号民事判决的强制执行，理由是双方就执行事项达成和解协议，被执行人已按和解协议约定履行完毕。2019年6月13日，执行机构作出(2019)冀02执8968号执行案件结案通知书。 再查明，中宇公司对(2019)冀0202民初420号民事判决向唐山市人民检察院提起民事监督程序，唐山市人民检察院已立案受理，并于2019年12月23日作出唐检民(行)执监(2019)13020000064号通知书。 唐山中院认为，本案的争议焦点为是否应中止执行滨湖庄园号住宅所有权及其所占土地使用权的评估、拍卖程序。生效的(2019)冀0202民初420号民事判决以及(2018)冀02执异1018号案件对异议人乔鹏的执行内容均为以出资额400万为限承担补充赔偿责任，该责任的承担顺位在主债务人中天公司之后。异议人在明知其因欠缴出资，被(2018)冀02执异1018号案件追加为被执行人的情况下，仍与在后的(2019)冀02执8968号执行案件的当事人以及第三方王联华达成和解协议，并先于中天公司由王联华代为履行了因乔鹏欠缴出资应承担的补充赔偿责任。在可能侵害乔鹏的另案债权人中宇公司权益的情形下，发生在后的由第三方王联华代乔鹏履行补充赔偿责任的行为，不能对抗产生在先的中宇公司对乔鹏享有的债权，亦不能阻碍执行机构对案涉房产采取评估、拍卖的执行行为。另作为王联华代乔鹏履行补充赔偿责任的法律依据的(2019)冀0202民初420号民事判决，现中宇公司以该生效判决涉嫌虚假诉讼为由，已向唐山市人民检察院提起民事监督程序。综上，异议人乔鹏以其已经履行了民事责任，不应再向中宇公司重复履行为由，主张应中止执行滨湖庄园xx号住宅所有权及其所占土地使用权的请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回乔鹏的异议请求。 复议申请人乔鹏申请复议称，1、复议申请人在被申请人与被执行人案件中先行被追加为被执行人(追加执行案号：(2018)冀02执异1018号)，与复议申请人在(2019)冀02执8969号执行案件中作为被执行人，所承担的民事责任性质相同，均是要求复议申请人就出资不实部分承担赔偿责任，我国民事法律并未限定在此情况下应当按照执行案件先后顺序进行赔偿。同时，复议申请人在(2019)冀02执8969号执行案件尚未履行前，先行于被申请人进行过多次沟通，拟通过以物抵债的方式承担民事赔偿责任，但被申请人对此方式明确予以拒绝，此种情况下复议申请人才同(2019)冀02执8969号执行案件中申请执行人进行沟通，并最终通过以物抵债的方式承担了复议申请人在股东出资不实情况下的民事赔偿责任。(2019)冀02执8969号执行案件履行过程中，唐山市中级人民法院执行五分局路南大队留存了申请执行人与被执行人的执行和解协议，并全程参与了履行的监督工作(以物抵债实际履行过程均有执法记录备查)，复议申请人已经履行完毕作为中天公司股东的民事赔偿责任，整体过程并不违反我国民事及执行法律的规定。2、被申请人向唐山市人民检察院就(2019)冀0202民初420号民事判决提出民事监督程序，并不等同(2019)冀02执8969号执行案件的执行依据已经被人民法院撤销或中止，原裁定以被申请人启动民事监督程序为由驳回复议申请人的异议请求，显然存在法律适用错误。3、河北省唐山市中级人民法院(2020)冀02执异76号执行裁定书在无任何法律依据的情况下突破股东有限责任，严重损害公司以及股东利益。其以民事程序裁定形式代替了民事实体审判，直接就复议申请人的实体权利作出了扩大性认定，与我国任何民事实体及程序法律的规定均相违背。请求撤销唐山中院（2020）冀02执异76号执行裁定书；依法裁定中止对滨湖庄园xx号住宅的执行。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。另查明，复议申请人所述(2019)冀02执8969号实为(2019)冀02执8968号。 本院认为，本案的争议焦点是：乔鹏因未缴纳出资被追加为被执行人，其以此后承担了相应责任为由主张免责，并中止对其名下滨湖庄园xx号住宅的执行，是否应当支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十六条：“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。”根据上述规定，股东未依法出资的，应对公司债权人承担责任，但若股东已经在未出资范围内向其他债权人承担了责任的，则不能责令股东重复承担责任。2018年12月21日，唐山中院作出(2018)冀02执异1018号执行裁定，追加任静芝、乔鹏为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。乔鹏在该追加裁定生效之前并未向其他债权人承担责任，该追加裁定并无不当。复议申请人以其在追加裁定做出后，在(2019)冀02执8968号执行案件中作为被执行人，就出资不实部分承担了赔偿责任为由主张免责，理据不足。另，该追加裁定作出后，唐山中院查封了乔鹏名下滨湖庄园xx号住宅，实质启动了对乔鹏的强制执行程序，乔鹏应当积极配合法院的执行工作，依法自觉履行该追加裁定确定的义务。乔鹏提出复议申请称，在(2019)冀02执8968号执行案件尚未履行前，先行与被申请人进行过多次沟通，拟通过以物抵债的方式承担民事赔偿责任，但申请执行人中宇公司对此方式明确予以拒绝。该理由不足以支持其提出的中止对滨湖庄园xx号住宅执行的请求。因为申请执行人中宇公司有权决定是通过接受乔鹏提出的以物抵债协议还是通过拍卖乔鹏的房产以实现(2018)冀02执异1018号执行裁定确定的债权，申请执行人中宇公司要求继续执行乔鹏名下滨湖庄园xx号住宅，依法应予支持；复议申请人乔鹏请求中止对该房产的执行，依据不足，唐山中院作出（2020）冀02执异76号执行裁定驳回其异议请求，并无不当，依法应予维持；复议申请人乔鹏的复议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人乔鹏的复议申请；维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年六月四日 书记员  段聪欣