江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初717号原告：郭新新，男，汉族，1992年1月20日生，住江西省赣州蓉江新区。原告：陈品利，男，汉族，1966年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。原告：钟熙，男，汉族，1975年3月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。被告：赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园，教民136070262000031号,地址：江西省赣州经济技术开发区农民街**。诉讼代表人：蔡聪莉，园长。被告：张丽花，女，汉族，1981年9月26日生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告郭新新、陈品利、钟熙与被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园（以下简称文清幼儿园）、张丽花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园的诉讼代表人蔡聪莉及被告张丽花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新新、陈品利、钟熙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年7月5日签订的“多媒体教学一体机与教材联销协议”；2.判令二被告连带承担向原告支付教材款及利息的清偿责任，教材款计16632.2元，利息从2019年5月1日起至清偿之日止按月息2%计息；3.判令二被告连带承担向原告按售价赔偿四台卡尼奥牌55寸多媒体教学一体机的清偿责任，四台机合计26000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原赣州翰典教学用品有限公司与二被告签订了一份“多媒体教学一体机与教材联销协议”，该协议约定由原赣州翰典教学用品有限公司向二被告提供四台卡尼奥牌55寸多媒体教学一体机，则二被告教材由原赣州翰典教学用品有限公司独家供应，合同期为三年，三年期满后，则四台一体机无偿赠送给二被告。合同签订后，原赣州翰典教学用品有限公司将四台一体机送至二被告处，二被告于2018年秋季开学时购买了教材计9215.4元，但一直以各种理由未及时付款；2019年春季开学又购买了教材计8716.8元，也未及时付清款项。2019年3月11日被告张丽花以欠条的形式确认尚欠两季教材款共计17932.2元，并承诺于当年5月1日前付清款项，但事后仅支付1300元，余款16632.2元至今未付。原赣州翰典教学用品有限公司于2018年12月21日注销，该公司原股东授权原告处理原赣州翰典教学用品有限公司有关债权债务事宜，原告在本案起诉之前，电话告知被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园起诉事宜，被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园口头告知原告幼儿园已实际转至被告张丽花实际经营管理至今，故原告诉至法院要求处理。被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园的诉讼代表人蔡聪莉辩称，1.因原告与被告张丽花签订买卖合同时间为2018年7月5日，而我于2017年7月17日与本案被告张丽花签订幼儿园转让协议，该协议明确了自合同签订之日起幼儿园发生的相关费用及由被告张丽花经营引起的债务全部由被告张丽花负责，与我无关；2.赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园在2018年8月已经被辖区政府合法拆迁，所得拆迁款7万余元也由被告张丽花所领取；3.原告与被告张丽花签订买卖协议虽然是在赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园，但协议内签订教材和一体机均是送往被告张丽花位于赣州华坚路宾馆后面的一所无证园，名字虽然一样；4.被告有恶意骗取及私自串改合同以达到获得拆迁款的行为，我这方的幼儿园转让协议与被告张丽花递交给政府拆迁时佐证的合同有很多改动；5.转让合同签订后，我就向赣州经济技术开发区管委会社会事务管理局提交了变更申请，有关证件原件及变更材料已上交辖区政府教育部门，但变更手续未完成，2018年上半年，被告张丽花就以拆迁为由将证件从赣州经开区社管局拿走，因幼儿园确实涉及到拆迁，所以就将证件交给了被告张丽花。综上，事实上我与本案合同纠纷毫无关系，幼儿园已实际转让，转让后幼儿园的一切收益也归被告张丽花所得。被告张丽花辩称，我不是多媒体教学一体机联销协议的签字方，不应履行合同约定的义务，但我会支付合同约定的款项，我已经支付原告1500元，应作相应的扣除，根据协议的约定，协议期满乙方应当把一体机无偿赠送给甲方，现在协议期限未满，原告未履行保修义务，及其损坏造成的损失应由原告自行承担。经审理查明，原告郭新新、钟熙、陈品利与案外人张常华出资设立了赣州翰典教学用品有限公司，该公司于2018年6月25日注册成立，法定代表人为原告郭新新。2018年11月1日，案外人张常华将其股权转让给了原告郭新新，后赣州翰典教学用品有限公司于2018年12月21日注销。2018年7月5日，被告文清幼儿园（甲方）与赣州翰典教学用品有限公司（乙方）签订了多媒体教学一体机与教材联销协议，协议约定协议期限三年，自2018年5月31日至2021年8月31日，协议期内乙方向甲方免费提供四台（小、中、大、幼小衔接每个班各一台）多媒体教学一体机（售价人民币6500元/台）供乙方使用；甲方保证三年内园所全部教材乙方独家供应；双方协议期内，甲方第一年教材（1、2、3）按照标价9折结算，（4、5、6、7、8）按照标价6折结算，第二年教材（1、2、3）按照标价8折结算，（4、5、6、7、8）按照标价6折结算，第三年教材（1、2、3）按照标价7折结算，（4、5、6、7、8）按照标价6折结算；协议期内因政府或原材料上涨等不可控因素造成的教材价格上涨，实际结算价格按照每季出版社实际标价为准；乙方收取甲方多媒体教学一体机零元押金，如在协议期内机房自行采购其它教材或隐瞒实际数量另行采购则视为违约，按一体机市场价3倍全额赔偿，押金不予退还；协议期内甲方需妥善使用和维护多媒体教学一体机，所提供之一体机自安装之日起三年内乙方保修（属于使用不当造成的损坏不在保修范围），使用超过一年后保修运费由甲方承担；协议期满后，乙方将一体机无偿赠送给甲方，教材合作方式另行协商，同等条件下，乙方享受甲方的优先合作权等；双方还在协议中约定了其他事项。被告张丽花作为被告文清幼儿园的代表人在该协议书中签字。后被告张丽花与原告在2018年11月3日和2019年3月2日对2018年秋季、2019年春季教材款进行了结算。2019年3月11日，被告张丽花出具了欠条一张，欠条中载明本人今欠郭新新20**年秋季教材书款人民币9215.4元，2019年春季教材书款人民币8716.8元，两季欠款总计人民币17932.2元，现约定于2019年5月1日前全额支付完，并注明3月22日之前付款壹万元整。但这之后被告张丽花仅支付了1300元后未再支付，故原告诉至法院要求处理。另查明，2017年7月7日，蔡聪莉（转让方、甲方）与被告张丽花（受让方、乙方）签订了一份幼儿园转让合同书，合同约定甲方将已拥有办学许可证文清幼儿园（证号为教民136070262000031号），此园位于赣州经济技术开发区，以及幼儿园园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给乙方使用，以及园所房屋租赁合同权利和义务整体转让给乙方，其转让费共计为九万元整；该幼儿园已由甲方办理相应许可证，办园证件齐全，甲方保证向乙方提供的幼儿园的一切信息的真实性，本协议生效后幼儿园发生的相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，乙方受让接受办园前该幼儿园及法人所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关等；双方还在合同中约定了其他事项。后该幼儿园转让合同书被告张丽花于2017年8月16日进行了补签。而后蔡聪莉与被告张丽花于2017年10月向赣州经济技术开发区社会事务管理局提交了变更手续，但是由于幼儿园面临拆迁则暂时没有办理变更，但被告文清幼儿园实际事务已由被告张丽花管理，拆迁款也已由被告张丽花领取。上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、中华人民共和国民办学校办学许可证、赣州翰典教学用品有限公司章程、股权转让协议、注销公告、多媒体教学一体机与教材联销协议、结算单、欠条及被告提交的幼儿园转让书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告文清幼儿园因多媒体教学一体机与教材需要向赣州翰典教学用品有限公司购买教材，双方之间形成买卖合同法律关系，赣州翰典教学用品有限公司向被告文清幼儿园提供了多媒体教学一体机与教材，但被告文清幼儿园未按照合同约定支付教材款，致使本案就纠纷的发生，应承担全部的民事责任。由于赣州翰典教学用品有限公司已经注销，原告作为股东向被告文清幼儿园主张债务清偿，本院予以支持。对于原告要求解除2018年7月5日签订的多媒体教学一体机与教材联销协议的诉讼请求，因被告文清幼儿园未按照合同约定履行支付义务，致使合同目的不能实现，故对于该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告支付教材款及利息的诉讼请求，本院认为，被告文清幼儿园在转让给被告张丽花后就一直由被告张丽花实际控制和经营管理，与原告之间发生的权利义务均发生在被告张丽花实际控制与管理期间，且被告张丽花还以其个人名义向原告出具了欠条，故原告要求被告文清幼儿园与被告张丽花承担债务清偿责任，本院予以支持，经由原被告双方结算确认，被告尚欠原告教材款17932.2元，减去被告张丽花支付的1300元，被告尚欠原告教材款16632.2元，但原被告双方并未约定逾期付款利息，故本院仅支持自2019年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。对于原告要求二被告承担按售价6500元/台赔偿四台卡尼奥牌55寸多媒体教学一体机的诉讼请求，合同解除后，被告应当返还多媒体教学一体机，但是由于多媒体教学一体机已经损坏，故对于原告要求被告按照合同约定售价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园与赣州翰典教学用品有限公司于2018年7月5日签订的多媒体教学一体机与教材联销协议。二、被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园与被告张丽花应支付所欠原告郭新新、陈品利、钟熙教材款16632.2元与利息（利息按欠款金额，自2019年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园与被告张丽花应赔偿原告郭新新、陈品利、钟熙四台卡尼奥牌55寸多媒体教学一体机的损失26000元。四、上述判决二、三项，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告赣州经济技术开发区黄金岭办事处文清幼儿园、张丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈瑜青二〇二〇年六月二日代理书记员  陈 丹