安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3186号 原告：李永生,男,汉族,1964年8月17日出生,住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所安徽省池州市贵池区长江中路君悦广场23层，统一社会信用代码：9134170057302275X7。 法定代表人：高斌，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽奈特申思信息技术有限公司管理人安徽始信律师事务所。 负责人:刘鹰，该所主任。 委托诉讼代理人：汪振飞，安徽始信律师事务所律师。 原告李永生与被告安徽奈特申思信息技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人方小梅、被告安徽奈特申思信息技术有限公司的委托诉讼代理人汪振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永生向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有劳务工资债权18000元及逾期利息暂定为5000元(利息以18000元为基数自2017年1月1日起按同期银行利率计算至破产裁定作出之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江南职业技术培训中心项目为了在2015年9月份招生，被告公司负责人高文富(高斌兄长)叫原告给他干杂事，原告于2014年12月就来到被告工地打杂工(包工:土方、围墙基础移裁绿化、清理卫生、浇灌道路等零星工程)，以点工形式计算工资(加班另算)，原告在工地做了300个工，每天工资60元，共计18000元。原告多次追讨无果，于2017年春节前去江南集中区上访，经管委会相关领导协调，被告公司才给原告做了工资表，并出据了欠条，但被告至今未履行给付义务。基于上述事实，原告于2020年3月4日，依法向被告管理人申报债权并提交了申报债权的相关材料，但被告管理人向原告发出了(2018)池奈特申思破管字第94告知函，对原告的债权不予确认。原告认为，被告管理人的不予确认存在错误，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。 被告安徽奈特申思信息技术有限公司辩称，涉案工程是被告发包给承包人李永生。2018年1月9日李永生向池州市贵池区人民法院起诉本案被告，经(2018)皖1702民初5520号民事判决书确认:李永生一共承包了被告的办公楼、教学楼部分附属工程，以及其他零星工程，经过李永生单方委托工程造价公司对其施工的全部工程进行工程造价评估，工程造价为428156.55元，该工程造价既包括附属工程且包括零星工程。该工程造价已被判决书确认。因安徽奈特申思信息技术有限公司已支付了8万元，最终法院判决安徽奈特申思信息技术有限公司向原告支付工程款348156.55元及逾期利息。而本案原告所做的工程为上述工程中的零星工程，故原告的工资已包含在法院判决的348156.55元中。2018年9月11日，安徽省池州市贵池区人民法院裁定受理本案被告破产清算一案并指定安徽始信律师事务所作为安徽奈特申思信息技术有限公司的破产管理人。2018年12月7日，李永生向安徽奈特申思信息技术有限公司的破产管理人申报了债权，债权总额381794.70元，其中本金348156.55元，利息及迟延履行金案件受理费共计33638.15元。其申报的依据即池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初5520号民事判决书。管理人在第一次债权人会议中对于该笔债权进行了审核，确认本金348156.55元及案件受理费6522元，对于一般债务期间利息及迟廷履行金予以了核减，最终确认债权总额为377071.33元。而原告后又向管理人申报了劳务工资债权，该债权因已包含在李永生申报的债权中，管理人根据生效法律文书也已确定了李永生的债权，故原告申报的此笔债权属于重复申报，管理人未进行确认。对于本案，管理人依旧持上述观点，该笔债权不应该重复主张。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告李永生与被告安徽奈特申思信息技术有限公司签订《附属工程承包协议书》，约定被告将位于安徽省池州市江南产业集中区的部分尚未完工的附属工程承包给李永生进行施工，同时，李永生还对协议外的零星工程进行了施工。为保证被告的江南职业技术培训中心项目能在2015年9月份招生，2014年12月份被告工作人员高文富委托李永生召集人员到公司干杂事，工作内容包含土方、围墙基础移裁绿化、清理卫生、浇灌道路等零星工程，约定以点工形式计算工资。李永生在工地做了300个工，每天工资60元，共计18000元。原告等人多次追讨无果，于2017年春节前去江南集中区上访，2017年1月8日，被告委托高文富参加安徽省江南产业集中区管委会关于江南置业基数培训中信工程项目工程款、劳务工作、以及职工工资协调会，代理权限为“全权代理”，经管委会相关领导协调，高文富向原告出据了欠条，言明欠到原告工资款18000元（在江南职业技术培训中心项目做小工），在《零星工程农民工工资结算清单》及《零星工程明细清单》签字及加盖被告公司公章，并注明案涉工人工资不在李永生承包的附属工程范围内。2018年1月9日李永生向本院起诉要求本案被告支付其所承包的附属工程及零星工程的工程款，本院于2018年4月11日作出（2018）皖1702民初5520号民事判决书，判决被告向李永生支付工程款348156.55元。2018年7月27日，安徽江之南融资担保有限公司以被告不能清偿到期债务为由向法院申请对被告进行破产清算，法院经审查后裁定予以受理。2018年12月7日，李永生依据（2018）皖1702民初5520号民事判决书向管理人申报债权381794.70元，管理人对该笔债权予以确认。2020年3月4日，原告就案涉工人工资向管理人申报债权，管理人认为李永生已经就全部工程款申报了债权，原告的工资债权包含在上述确认的工程款债权范围内，原告的申报是重复申报，不予确认。 上述事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条、委托书、《零星工程农民工工资结算清单》、《零星工程明细清单》、告知函，被告提供的池州市贵池区人民法院（2018）皖1702破申8号民事裁定书、决定书、李永生破产债权申报及被告第一次债权人会议资料、池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初5520号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告受被告的工作人员高文富委托召集人员在被告处从事劳务，被告有给付原告等人工资的义务。被告辩称原告本次起诉的劳务工资包含在本院（2018）皖1702民初5520号民事判决书判决确认的工程款348156.55元范围内，没有证据证明，本院不予采信。被告在出具欠条后应及时支付所欠工资，但被告逾期未付，应当承担逾期付款利息。因被告于2018年9月11日被法院裁定破产清算，故原告李永生就其工资款所主张的利息应自欠条出具之日起计算至法院裁定受理对安徽奈特申思信息技术有限公司的破产清算申请之日止。 综上所述，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 确认原告李永生对被告安徽奈特申思信息技术有限公司享有劳务工资债权18000元及逾期利息（利息以本金18000元为基数按年利率6%自2017年1月19日计算至2018年9月11日止）。 案件受理费375，减半收取187.5元，由被告安徽奈特申思信息技术有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  施 颖