广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终716号 上诉人（原审原告）德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组。 诉讼代表人陆存良，组长。 委托代理人何巨涛，右江区秉正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）德保县人民政府，住所地德保县城关镇莲城大街**。 法定代表人陆兰碧，县长。 委托代理人黄奇日，该县司法局工作人员。 委托代理人韦传理，该县人民政府调处股工作人员。 被上诉人（原审被告）百色市人民政府，，住所地百色市右江区向阳路** 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，该市司法局工作人员。 原审第三人德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组。 诉讼代表人王连水，组长。 委托代理人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 委托代理人梁智华，德保县天保法律服务所法律服务工作者。 上诉人德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组（以下简称东桥屯）因与被上诉人德保县人民政府、百色市人民政府及原审第三人德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组（以下简称陇孔屯）土地行政裁决及行政复议一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行初188号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，东桥屯与陇孔屯争议的土地面积15.5亩，位置和四至范围即为德保县人民政府提交的《东凌镇东凌村东桥屯与陇孔屯争议林地位置图》中载明的一致。争议地的地名，东桥屯称为“琴压和”，陇孔屯称为“下活”。东桥屯主张权属，但其提交的证据除了村民的证言外，无其他书证、物证等证据。陇孔屯主张权属，依据是其自1990年开始对争议地连续进行耕种、管理的事实。争议地之上的附着物为桉树、杂草、坟墓。2015年，东桥屯、陇孔屯就争议地使用发生争议。2016年，双方矛盾进一步激化。2017年9月19日，陇孔屯向德保县人民政府申请对争议地权属进行处理。德保县人民政府受理后，于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕2号行政裁决（以下简称2号处理决定），决定：本案纠纷地“下活”为陇孔屯与东桥屯共同所有作为公共牧场使用，纠纷地内的地上附着物（速生桉）归种植人所有，并要求其于2022年之前清除完毕。东桥屯不服，向百色市人民政府申请复议。百色市人民政府于2019年8月13日作出百政行复〔2019〕42号行政复议决定（以下简称42号复议决定），维持2号处理决定。东桥屯仍不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销2号处理决定，撤销42号复议决定。诉讼中，东桥屯、陇孔屯均认为2号处理决定认定事实不清，适用法律错误，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“三个有利”原则，会激化双方的矛盾。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”第三十条规定“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”本案经查，东桥屯与陇孔屯争议的“下活”土地，东桥屯提交的证据除了村民的证言外，无其他书证、物证等证据。陇孔屯主张权属的依据是其自1990年开始对争议地连续进行耕种、管理的事实。但双方均未提供确实、充分的证据佐证，故可认定争议地历来未经人民政府确定权属，依照前述法律、地、地方性法规的规定民政府在无有效证据确认本案纠纷地权属的情况下，依照“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则作出争议地为东桥屯和陇孔屯共有的处理决定，并不违法，百色市人民政府作出的42号复议决定，维持德保县人民政府的处理决定并无不当。综上所述，德保县人民政府作出的2号处理决定及百色市人民政府作出的42号复议决定合法。东桥屯起诉的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回东桥屯的诉讼请求，案件受理费50元，由东桥屯负担。 上诉人东桥屯诉称，1.德保县人民政府决定把本案解放前后都由东桥屯经营管理的“琴压活”（地（地名林土地15.5亩给东桥屯和陇孔屯作为公共牧场使用，没有事实和法律依据；2.2号处理决定违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“三个有利于”原则；3.德保县人民政府在明知道陇孔屯原先住在“山陇里”后搬迁至“坡洞”居住的情况下，仍将争议范围15.5亩山林土地作为双方共同牧场,显失公平，损害了东桥屯的集体利益；4.原审采信证据不当，原审采信的证人证言均未经出庭质证，其证词是不真实的，不应采信。综上，请求撤销原审判决，撤销2号处理决定和42号复议决定，依法维护用地历史生产小组土地使用权。 被上诉人德保县人民政府辩称，2号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理结果公平公正，程序合法。陇孔屯认为自己在纠纷地经营管理超20年纠纷地就属于自己所有，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人百色市人民政府辩称，42号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。上诉人没有确实充分的证据证明2号处理决定确有错误，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陇孔屯述称，上诉人东桥屯的上诉理由不能成立，争议地自80年代开始一直由其方种植，根据相关规定当事人在土地上连续耕种二十年可以确认归其所有。 二审审理期间，被上诉人德保县人民政府向本院提交以下证据：1.（2018）桂10行初13号《行政裁定书》，拟证明陇孔屯与法力屯存在土地纠纷，所以东桥屯提供的证言的真实性存疑；2.李常兴出具的《证明》；拟证明东桥屯与陇孔屯的土地纠纷、地、地界不清楚.覃恩多《证词》，拟证明纠纷地有东桥屯、岑克屯以及定坡村共同放牛。东桥屯与陇孔屯均认为，该三份证据未在原审提交，不符合行政诉讼法关于新证据的规定，与本案纠纷地没有关联。被上诉人百色市人民政府对该三份证据的三性无异议，认为该三份证据形成时间均在调处之前，是德保县人民政府作出裁决的证据之一，三份证据所证实的内容与目前已经提交的证据相互印证。本院认为，德保县人民政府提交的三份证据无正当理由未在原审时提供，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的“新的证据”的情形，本院依法不予接纳。 原审第三人陇孔屯向本院提交以下两份证据：1.《德保县东凌镇毁林核查报告》；2.百色市华辉资产价格评估有限责任公司《报告书》，以上两份证据拟证明东桥屯砍伐的树木是陇孔屯所种，树龄25年，表明陇孔屯已在争议地连续经营管理25年。上诉人东桥屯认为，该两份证据是复印件，无法核实真实性，不予质证。被上诉人德保县人民政府认为，该两份证据没有提供原件核实，对证据真实性有异议，证据来源不合法。被上诉人百色市人民政府认为，该两份证据没有提供原件核实，证据来源不合法，对证据的三性均有异议。本院认为，陇孔屯提交的两份证据未提交原件核对，本院依法不予采信。 经询问，上诉人东桥屯和原审第三人陇孔屯对原审认定的事实“原告东桥屯与第三人陇孔屯争议的土地面积15.5亩”有异议，认为争议地面积不是15.5亩。被上诉人德保县人民政府认为，其在调处阶段组织双方到现场勘查，经勾图计算出争议地面积15.5亩，双方均签字确认。本院认为，上诉人东桥屯和原审第三人陇孔屯未能提交证据证明其对原审认定事实的异议，对该异议，本院不予支持。 本院确认原审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，东桥屯与陇孔屯争议的土地面积15.5亩，东桥屯称为“琴压和”，陇孔屯称为“下活”，双方均主张争议地属其集体所有。东桥屯以村民证言主张争议地权属。陇孔屯以其自1990年对争议地连续耕种、管理的事实主张争议地权属。争议双方均未能提供确实、充分的证据证明争议地属其所有，且到案证据未能证实争议地在各历史时期经过合法有效的确权划分。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第二项之规定，权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。德保县人民政府根据“三个有利于”原则，在兼顾各方利益的基础上，决定争议地为东桥屯、陇孔屯共同所有，作为公共牧场使用，纠纷地内的地上附着物（速生桉）归种植人所有，于法有据。百色市人民政府依法受理本案复议申请并决定维持2号处理决定，并无不当。 此外，陇孔屯在原审法院作出判决后也向本院提出上诉，但经审查其提起上诉不符合法律规定，本院已另行作出裁定论述并驳回其上诉，故在此不再赘述，本判决亦只将其依原审诉讼地位列明而不列为上诉人。 综上，东桥屯的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉 附：相关法律依据 1.《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第三十条人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理： （一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定； （二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。 权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。