江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初57号原告赣州沃土天地环境工程有限公司。住所地赣州市上犹县东山镇滨江村壕角上。法定代表人何舒红，公司总经理。委托代理人李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。被告上犹县城市管理局。住所地赣州市上犹县稍口行政小区**。法定代表人骆耀党，局长。出庭应诉行政负责人邬明强，党组成员。委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，一般代理。原告赣州沃土天地环境工程有限公司诉被告上犹县城市管理局行政强制及行政赔偿一案，2020年1月17日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕霞；被告出庭应诉负责人邬明强，委托代理人陈蔚富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月22日，被告上犹县城市管理局强制拆除了原告赣州沃土天地环境工程有限公司的厂房。原告诉称,原告是从事生活污泥处置并将处理后的污泥加工成有机肥的企业，住所地位于江西洪城水业环保有限公司上犹分公司厂区内（简称上犹污水处理厂），属于厂中厂。该地总占地面积10亩，2015年原告在该地建造厂房一栋，建筑面积为5294.3平方米，发酵槽2217.6立方米，地面硬化119.78平方米。因从事生活污泥处置，厂区配有相应机械设备，并有肥料及菌种。正当原告公司正常运作之时，被告上犹县城市管理局于2019年8月9日向原告下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告所建厂房未经审批，擅自搭建，属于违章建筑，并责令原告于2019年8月11日前自行拆除。因此，原告找上犹县政府及有关部门交涉无果。2019年8月13日又向原告下达《限期拆除违法建筑公告》及《限期拆除违法建筑催告书》，要求原告在一日内拆除，否则将强制拆除。2019年8月19日，被告向原告下达《强制拆除决定书》，并将原告所有的合法建筑物及构筑物予以强制拆除，而且将原告的机械设备及生产的数百吨有机肥以废土名义和生活污泥原料强行拉运倾倒，造成原告巨额的经济损失。原告认为，一、案涉生活污泥处理项目的用地及建设已经取得县政府及各部门的同意和批复，原告在上犹县污水处理厂虽未取得土地使用权证，但已经上犹县城建局准许建设，拥有合法用地权，案涉建筑物及构筑物应认定为合法建筑。二、被告的违法行为，应赔偿因其违法拆除原告所有的建筑物而造成原告的损失合计8286591.00元。经委托江西东升资产股份有限公司对原告位于上犹县污水处理厂的房屋建筑物及构筑物、机器设备、肥料及菌种的市场价值进行评估认定，确定原告所有的房屋建筑物及构筑物价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，肥料550014.00元，菌种1000000.00元，合计人民币8286591.00元。原告认为，被告的强拆行为违反行政法规，其违法拆除原告享有合法房屋的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告位于上犹县污水处理厂的房屋建筑物及构筑物行为违法；2、依法判决因被告违法强拆给原告造成的损失（含房屋建筑物及构筑物、机器设备、肥料、菌种）合计8286591.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格合法；证据2、赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目竣工环境保护验收会验收意见，证明原告经过两年试运营，污泥处理项目达到无害化处理要求；证据3、《上犹县城市管理局责令限期拆除违法建筑决定书》、《上犹县城市管理局限期拆除违法建筑告知书》、《上犹县城市管理局限期拆除违法建筑催告书》、《上犹县城市管理局强制拆除违法建筑决定书》，证明被告认定原告所建厂房未经审批，擅自搭建，属于违章建筑，并将原告所有的合法建筑物及构筑物予以强制拆除；证据4、《关于同意亿丰复合有机肥有限公司使用上犹县污水处理厂二期用地的批复》；上犹县发展和改革委员会文件《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目备案的通知》；上犹县环境保护局文件《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目环境影响报告书的批复》；上犹县新型城镇化攻坚战领导小组《关于市委、市政府督察组来犹开展第二季度新型城镇化攻坚战进展情况督查工作的行程安排》；上犹县新型城镇化攻坚战领导小组《市新型城镇化攻坚战领导小组来犹调研接待方案》（8月份），证明案涉生活污泥处理项目的用地及建设已经取得县政府及各部门的同意和批复，曾得到县政府大力支持和提倡，同时，原告还被上犹县委、县政府列为“六大攻坚”的重点建设单位和县直领导挂点单位，原告在上犹县污水处理厂有合法用地权，案涉建筑物及构筑物应认定为合法建筑；证据5、江西东升资产评估有限公司资产评估报告，证明经委托江西东升资产评估有限公司对原告赣州沃土天地环境工程有限公司位于上犹县污水处理厂的房屋建筑物及构筑物、机器设备、肥料及菌种的市场价值进行评估认定，确定原告所有的房屋建筑及构筑物价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，肥料550014.00元，菌种1000000.00元，合计人民币8286591.00元。证据6、厂房拆除前后照片及相应的录像，证明被告将原告合法建筑当作违章建筑拆除，把原告肥料当作垃圾清理，原告应赔偿这部分的损失；证据7、亿丰公司与原告之前签订的资产转让协议书及资产转让补充协议书，证明目的同证据4的证明目的；证据8、上犹县新型城镇化攻坚战略来犹调研接待方案（6、7月），证明目的同证据4的证明目的；证据9、委托书、测绘报告；证据10、购买设备合同书；证据11、施工合同书；证据12、供货协议书（五份）；证据13、委托评估函、资产评估委托合同。被告对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2与本案无关联性；对证据3被告也提交了，证明原告收到了被告向原告发送的这些告知书等，证明被告履行了合法程序，但这组证据不能证明原告的证明对象，这组证据恰好证明原告被强拆的构筑物是违法建筑的事实；对证据4对亿丰公司的批复三性无异议，这个证据证明了亿丰公司获得的污水处理厂二期用地是有期限的，在处理厂在开工前需无条件搬迁的事实，同时这份证据不能证明原告合法获得该土地使用权，即使获得也应遵守使用期限的要求；对资产转让协议书显然这个证据根本不能证明原告获得污水厂的事实，其次我们有个核心事实，污水厂是国有划拨土地，所以不能证明这个事实；对该组证据的2、3、4的与本案没有关联性，这些证据也不能证明原告的建筑物是合法的事实，相反通过本组证据可以证明原告不能提供合法有效证据证明对其土地享有合法土地使用权，也不能证明其建筑物经合法审批的事实，这就恰恰证明原告的建筑物为非法建筑的事实；对证据5对评估报告三性均有异议，这份证据不能采信，原告提供的评估报告是没有委托书及委托时间，还有评估时间；评估没有审查相关财物所有权的依据；对评估财物的形成时间已经评估时财物的现状也没有合法的审查记录，评估缺乏准确性和真实性；评估所依据的测绘报告是赣州毫厘测绘公司信息的测绘数据，时间是2019年9月5日该公司测绘的结论显然不能代表2019年10年22强拆时的情况，所以评估报告显然真实性有异议，该评估报告都无法证明财物的真实价值显然也就不能证明其损失的情况，并且刚才被告提交的公证书也可以推翻原告这个评估报告；该评估是原告方委托没有任何的第三方见证，显然不合法，这组证据不能采信；对证据6所谓拆除前的照片我们不知道这组照片形成于什么样的时间，不能证明原告所谓的违法建筑拆除前相应的财物状况，对拆除后的照片原告只提供了一部分，这里拍的照片是拆除部分的照片，还有部分厂房是没有拆除的，未拆除的还剩余1000多平米，但是没有拆除那里厂房的是没有拍摄的；对证据7对资产转让协议书显然这个证据根本不能证明原告获得污水厂的事实，其次我们有个核心事实，污水厂是国有划拨土地，所以不能证明这个事实；对证据8与本案没有关联性，该证据也不能证明原告的建筑物是合法的事实，相反通过本组证据可以证明原告不能提供合法有效证据证明对其土地享有合法土地使用权，也不能证明其建筑物经合法审批的事实，这就恰恰证明原告的建筑物为非法建筑的事实；对证据9委托书、测绘报告三性均有异议，首先，原告前后提供的两份委托书没有委托签订的时间。第二，没有提供委托合同和支付委托费用的支付凭证。第三，两份委托书的委托内容不一致。所以我们对委托的实际时间、测绘的真实时间存疑，对测绘报告的真实性、合法性存疑；对证据10三性有异议，仅有一份合同不能证明购买设备的真实性，原告应当提交收货凭证、验货凭证、支付货款凭证等其他相关证据才能证明其真实性；对证据11三性有异议，仅有一份合同无法证明真实性，原告应当提供施工凭证，竣工验收备案凭证，结算凭证，支付工程款凭证等相关证据才能证实真实性；对证据12三性有异议，仅有合同不能证实真实性，原告应当提供出货单、收货单、运输单、收款凭证等相关证据才能证明真实性；对证据13三性均有异议，委托评估函并非委托书，就本案来说江西东升资产评估有限公司作为有资质的资产评估公司，为何要用其他公司的测绘报告，故对其评估的时间及评估结论的真实性、合法性有异议，原告应当提交其支付评估费用的真实、合法凭证来证明委托评估的时间及其他相关情况的真实性。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告证据可以证明案件事实，对原告证据1-13予以采信。被告辩称，一、原告的违法事实清楚，被拆建筑物系违法建筑，答辩人对原告违法建筑进行强制拆除证据充分、确凿。首先，在本案中，原告没有证据证明其合法获得了被拆建筑物、构筑物的土地使用权。其次，通过其提交的亿丰复合有机肥有限公司所谓的用地批复也明确：在上犹县污水处理厂二期开工时将无条件搬迁的要求，也足以证明，即便原告通过抵债行为从亿丰公司获得了该土地使用权，但使用权也是有使用期限限制的，即在上犹县污水处理厂二期开工时将无条件搬迁。第三，依据上犹县住房和城乡建设局2019年3月27日发给原告的《关于污泥处理处置厂限期搬迁的通知》可知，原告应当在2019年4月15日前无条件搬迁，也即原告没有任何依据证明自2019年4月16日起其享有土地使用权。最后，本案另一核心事实是原告兴建建筑物、构筑物没有依法获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，所以原告的建筑显然是违法建筑。答辩人对原告违法建筑所做出的强制拆除行为程序合法。答辩人在对原告进行拆除过程中，先于2019年8月7日向原告送达了上城管责拆告字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知了答辩人拟作出责令原告限期拆除违法建筑的决定，并告知了原告陈述和申辩的权利。2019年8月9日答辩人向原告送达了上城管责拆决字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告自行拆除，并且也告知了原告行政复议和诉讼的权利。2019年8月13日答辩人向原告送达了上城管限拆催字2019第A163号《限期拆除违法建筑催告书》和上城管限拆告字2019第A163号《限期拆除违法建筑公告》，告知了原告陈述和申辩的权利，告知了原告如原告不自行拆除将被强制拆除的后果，还告知原告要清理和存放好财物。并且答辩人也依法公告该事宜。2019年8月19日，答辩人向原告送达了上城管强拆决字2019第A163号《强制拆除违法建筑决定书》，告知原告其违法建筑将被强拆的决定，同时告知原告相关权利，并且再次告知原告要清理和存放好建筑物、构筑物内的财物。最后，在答辩人对原告违法建筑物进行测量后，2019年10月22日，答辩人开始对原告的违法建筑物依法进行了强制拆除。综上事实可知，答辩人在对原告的违法建筑进行强制拆除的过程中，依法履行了相应的事先告知、责拆决定、限拆催告、限拆公告、强拆决定通知等法定义务，也告知了原告相应的权利，符合强制法的规定，程序合法。三、答辩人对原告违法建筑的强制拆除行为适用法律正确。依据《土地管理法实施条例》第五条第一款规定和《城乡规划法》第四十四条的规定，本案中，原告的建筑物、构筑物为违法建筑。根据《土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，《城乡规划法》第六十六条、第六十八条规定，答辩人有权对原告的违法建筑采取强制拆除措施。再依据《行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，答辩人采取强制拆除措施程序合法。综上，答辩人在对原告的违法建筑实施强制拆除符合法律规定，于法有据。四、原告的赔偿诉求不符合客观事实，于法无据，应予驳回。在本案中，原告使用的土地没有合法的土地使用权，同时原告的建筑物、构筑物没有相应的审批手续，显然原告的建筑物构筑物属于非法违法建筑，所以答辩人对原告的违法建筑采取强制拆除措施合法，并且在实施强制拆除措施过程中程序合法。因此依据国家赔偿法的规定，原告诉求答辩人赔偿损失于法无据，应予驳回。同时，原告的设备及被拆除下来的材料等均存放于原告尚未被强拆部分的厂房内，并未遗失，原告陈述的全部财物灭失不符合客观事实。并且在答辩人强制拆除前多次告知原告要清理、搬迁其财物，但原告不予理睬，所以答辩人已依法尽到了最大限度的保护原告财物的义务，答辩人没有过错或过失。因此原告诉求赔偿损失也不符合客观事实。综上，答辩人认为，原告被强制拆除的建筑物、构筑物等系违法建筑，答辩人实施的强制拆除行为符合法律规定，程序合法。原告赔偿损失的诉求不符合客观事实，于法无据。因此请求法庭依法公正审判，驳回原告的诉求。被告向本院提交了以下证据：证据1、上国用（2010）第222号国有土地使用权证、合同、亿丰用地批复、搬迁通知、事先告知书；证明原告并未获得合法土地使用权；且亿丰公司获得的该土地使用权是有期限的；原告的建筑是违法建筑的事实；且上犹县住房和城乡建设局于2019年3月27日向原告发通知，限于原告于2019年4月15日前完成搬迁的事实；证据2、责拆决定书、限拆催告书、限拆公告、强拆决定书、留置送达的图片、被告工作人员与原告法定代表人的电话录音、公证书，证明被告对原告的违法建筑采取强制拆除措施程序合法且告知原告要自行清理和存放违法建筑内财物的事实；证据3、拆除后的图片及视频，证明原告被强拆下来的材料及机械设备仍存放于剩余厂房内，不存在灭失的事实。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1对使用权证、合同、批复、搬迁通知真实性合法性无异议，但证明目的有异议，虽然用地批复讲了无条件搬离，但并不等于是无偿搬离，另外原告的项目是经过审批的，属于合法的临时建筑；对事先告知书的真实性无异议，合法性及关联性有异议，原告污水处理项目是经过上犹县城乡规划局、环保局的审批建设的，厂房也是因项目建设所建，不能认定为违章建筑；对证据2对责拆决定书、限拆催告书、限拆公告、强拆决定书的合法性有异议，根据行政处罚法第四十二、四十三条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前应当告知当事人有要求举行听证的权利，被告城管局向原告下达强拆决定书之前未向原告送达听证通知书，剥夺了原告享有听证的权利，另外根据本案案涉厂房拆除的时间是在2019年10月22日，违反了行政强制法第四十四条对违法建筑物等需要拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议又不拆除的，行政机关可以依法拆除，本案被告在复议诉讼期限内尚未届满就强拆，属于程序违法；对留置送达图片因没有看到原告的图片，无法质证；对电话录音只能反应双方对厂房财物如何搬运协商的一个问题，不能证明被告已经采取措施，保障原告的财物避免遭受损失；对公证书的真实性合法性无异议，但证明对象有异议，只是证实了原告厂房的面积以及厂房内的现状，但是不能证明被告的违法强拆没有造成原告相应的损失；对证据3三性有异议，因为被告将原告厂房里的设备及肥料，尤其是肥料当作了垃圾处理完毕了，很多机械设备已经灭失。该照片及相应视频无法真实反映原告厂房未拆部分面积，从视频上可以看出部分机械设备被损毁，整套污泥处理项目机械设备无法使用，厂房即使部分未拆除，整个项目也无法启动，被告应对原告所有建筑面积的厂房、机械设备等承担赔偿责任。本院对被告提交证据的认证意见如下：被告证据1的使用权证、合同、批复、搬迁通知可以证明案件事实，对其三性予以采信；事先告知书真实性关联性应予采信，但对其合法性和证明目的不予认定；因原告的建筑属于经过合法批准的临时建筑，故对被告证据2对责拆决定书、限拆催告书、限拆公告、强拆决定书、留置送达图片的合法性和证明目的不予采信；电话录音是双方对厂房财物如何搬运进行了协商，不能证明被告已经采取措施保护原告的财物避免遭受损失；公证书只是证实了原告厂房的面积以及厂房内的现状，故对电话录音、公证书真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据3可以证实被告拆除原告厂房后的状态，对其真实性、关联性予以采信，但对其证明不予采信。经审理查明：2010年5月18日，上犹县人民政府向上犹县城市排水有限责任公司颁发国用（2010）第222号国有土地使用权证。该证载明土地座落于上犹县东山镇滨江村壕角上，土地用途为公共设施，使用权类型为划拨，使用面积26577.73㎡。以上土地用于建设上犹县污水处理厂。2013年1月17日，原上犹县城乡规划建设局向上犹县亿丰复合有机肥有限公司作出《关于同意亿丰复合有机肥有限公司适用上犹县污水处理厂二期用地的批复》，同意该公司使用上犹县污水处理厂二期用地投入前使用，如上犹县污水处理厂二期开工将无条件搬迁。2014年2月22日，江西洪城水业环保有限公司上犹分公司在经营管理上犹县污水处理厂后与上犹县亿丰复合有机肥有限公司签订合同。约定由江西洪城水业环保有限公司上犹分公司（甲方）将污水厂南面空坪场地交由上犹县亿丰复合有机肥有限公司（乙方）从事污泥处理，生产经营销售复合有机肥，使用期限为2014年2月23日起至2015年2月22日止，共计一年，（如无二期可继续使用）；每月管理费4500元。在使用期内，遇甲方的污水处理厂二期工程投入使用时，乙方承诺将无条件撤离，但甲方应提前30日书面通知乙方，以便乙方做好搬迁工作。原告于2015年3月16日注册成立，住所地为上犹县东山镇滨江村壕角上即上犹县污水处理厂内。2015年3月20日，因上犹县亿丰复合有机肥有限公司欠原告300万元无力偿还，双方签订资产转让协议书。约定由上犹县亿丰复合有机肥有限公司将其在上犹县污水处理厂南面投资建设的资产抵偿给原告，由原告把上犹县亿丰复合有机肥有限公司未完成的基建和设备设施及后续的投资完成，尽早开工。2015年3月19日，上犹县发展和改革委员会向原告作出上发改字【2015】22号《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目备案的通知》，同意原告自筹资金3000万元在上犹县污水处理厂厂区内占地10亩建设生活污泥无害化处理项目并同意予以备案。2016年9月12日，原上犹县环境保护局向原告作出上环审字【2016】40号《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目环境影响报告书的批复》，同意该项目按《报告书》所列建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护对策措施进行建设。2018年3月19日，有关机构对原告在上犹县污水处理厂内建设的生活无害化处理项目召开了竣工环境保护验收会并出具了验收意见。该意见确认原告项目设计污泥处理能力100t/d,年处理污泥2万吨，年产有机肥土壤改良剂1万吨。注明本项目用地6667㎡，建筑占地面积5800㎡，总建筑面积5800㎡，绿化面积500㎡。本项目主体工程有一栋生产厂房，由东到西为铲车工作区、发酵槽、筛分包装区和成品区，一栋熟化库，一栋铺料库，辅料库内含混料区。公用工程由供电设施等组成，环保工程由废弃处理、噪声治理、固废处理、地下水防渗和风险防范措施组成。原告投资建设的生活无害化处理项目竣工验收后，原告即正常生产经营。2019年3月27日，因上犹县污水处理厂二期需要扩容及提标改造。上犹县住房和城乡建设局向原告作出《关于污泥处理厂限期搬迁的通知书》，限原告于2019年4月15日前完成搬迁。被告认为原告在上犹县污水处理厂内兴建的建筑物、构筑物没有依法获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，认定原告的建筑是违法建筑。2019年8月7日，被告向原告送达了上城管责拆告字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知了被告拟作出责令原告限期拆除违法建筑的决定，并告知了原告陈述和申辩的权利。2019年8月9日，被告向原告送达了上城管责拆决字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告自行拆除，并且告知原告行政复议和诉讼的权利。2019年8月13日，被告向原告送达了上城管限拆催字2019第A163号《限期拆除违法建筑催告书》、上城管限拆告字2019第A163号《限期拆除违法建筑公告》，告知原告享有陈述和申辩的权利，告知原告如原告不自行拆除将被强制拆除的后果，还告知原告要清理和存放好财物，被告也公告该事宜。2019年8月19日，被告向原告送达了上城管强拆决字2019第A163号《强制拆除违法建筑决定书》，告知原告其违法建筑将被强拆的决定，同时告知原告相关权利，并且再次告知原告要清理和存放好建筑物、构筑物内的财物。2019年10月22日，被告在对原告的建筑物进行测量后，被告即对原告的大部分建筑物进行了强制拆除，目前还有约1000㎡建筑物未拆除。被告把已拆除原告的建筑物残留物和机械设备存放在原告尚未拆除的建筑物内，将原告厂房内存放的成品有机肥、草木灰、蘑菇渣、菌种（除臭菌）强行拉运到别处倾倒，露天堆放，未进行有效保护。上犹县污水处理厂二期工程项目已建设完工。2019年9月5日，因原告与上犹县政府对拆除厂房的补偿事宜协商未果，原告为了避免造成证据灭失，委托赣州毫里测绘信息技术有限公司对原告在上犹县污水处理厂内的厂房、构筑物、肥料、辅料及菌种进行了测绘。2019年10月5日，原告委托江西东升资产评估有限公司对原告位于上犹县污水处理厂内的房屋建筑物及构筑物、机器设备、肥料及菌种的市场价值进行评估。江西东升资产评估有限公司认定原告所有的房屋建筑及构筑物价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，肥料550014.00元，菌种1000000.00元，合计人民币8286591.00元。因原告对被告拆除原告的厂房建筑物及构筑物、机器设备，销毁原告所有的肥料及菌种的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为,1、原告在上犹县污水处理厂内土地上建设的生活无害化处理项目的厂房及相应设施是否合法。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”原告在上犹县污水处理厂兴建的生活无害化处理项目工程，是上犹县亿丰复合有机肥有限公司于2013年1月17日经原上犹县城乡规划建设局批准在上犹县污水处理厂内二期工程用地上建设的项目工程。2015年3月16日，因该公司欠原告的资金而由双方签订合同协商将本案项目已建工程抵偿给原告。为此，原告继受了上犹县亿丰复合有机肥有限公司对该项目的权利义务，继续投资建设该项目工程。根据以上规定，原告需要使用上犹县污水处理厂内的土地建设生活无害化处理项目工程，应当在施工前经人民政府土地行政主管部门批准。因该土地是经过了上犹县人民政府批准用于建设污水处理厂的国有划拨土地，故上犹县亿丰复合有机肥有限公司在该土地上建设生活无害化处理项目不需要再经土地行政主管部门批准，只需要经过规划行政部门批准临时用地后，与上犹县污水处理厂经营管理者即江西洪城水业环保有限公司上犹分公司同意即可。原告承接上犹县亿丰复合有机肥有限公司投资建设的生活无害化处理项目属于上犹县污水处理厂处理污水产生的污泥等有害物的配套项目。原告投资建设该配套项目经过上犹县发展和改革委员会批准投资3000万元建设该项目。2018年3月18日，原告在该生活无害化处理项目竣工后已经原上犹县环境保护局批准。故原告在上犹县污水处理厂二期工程用地上投资建设的生活无害化处理项目工程及其附属设施虽然属于临时建筑，但符合相关法律规定，属于合法建筑设施。2、被告强制拆除原告在上犹县污水处理厂内投资建设的厂房及构筑物和附属设施是否合法。合法的财产受法律保护。原告经过上犹县政府有关部门的批准，在上犹县污水处理厂内投资建设的生活无害化处理项目工程是临时建筑，符合相关法律规定，属于合法建筑。根据规划部门的规定和上犹县亿丰复合有机肥有限公司与江西洪城水业环保有限公司上犹分公司签订的合同的约定，原告应当在上犹县污水处理厂二期项目扩容时无条件搬离。原告经过合法批准后在上犹县污水处理厂内继续投资建设的生活无害化处理项目工程，原告付出了巨大的资金投入，其对该项目的厂房等设施、设备享有所有权。被告在要求原告从上犹县污水处理厂内搬离前，对拆除原告的厂房、设施和生产设备所造成的损失应当与原告进行协商给予原告相应的合法补偿。如果双方无法达成补偿协议，上犹县政府有关行政机关应当按照公平合理原则，先对原告的建筑和其它设施进行评估，再依法向原告作出补偿决定，以决定给予原告公平合理的补偿，这样做的目的为了兼顾公共利益的顺利实施和对个人合法财产的保护。被告以原告新建的建筑物、构筑物没有依法获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为由，认定原告的建筑是违法建筑，向原告作出强制拆除决定并强制拆除原告的厂房，生产设施、设备的行政行为有违法律规定，属于认定事实和适用法律错误，其行政行为构成违法。3、被告强制拆除原告建筑物及设施、设备所造成的损失应如何承担赔偿责任。原告的厂房，生产设施、设备属于合法财产，被告在拆除原告的上述厂房，生产设施、设备前，应当委托有资质的评估机构对原告的财产及损失进行鉴定和评估，在拆除前对原告的财产应当给予妥善、有效保管好，以避免对原告财产造成不必要的损失。但是被告在拆除原告的上述财产时，既未进行必要的评估鉴定，给予原告合理的补偿，也未尽到有效保护原告合法财产的职责。被告在拆除原告厂房和生产设施、设备时对原告的财产造成了巨大的损失，应当承当行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”但被告对自己的主张未提交证据予以证明。原告在被告对原告上述财产强制拆除前委托江西东升资产评估有限公司对原告的厂房和生产设施、设备，以及原材料和产品进行检查核对后作出的价值评估结论属于合法保护自身财产的行为，不违反法律规定。被告没有提供相反的证据支持其主张，故对原告提供的评估报告的三性及证明内容应予采信。对于违法强制拆除引发的行政赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒，有效维护公民、法人和社会组织的合法权益，被告对原告承担赔偿责任应符合全面赔偿和公平合理的原则。虽然原上犹县城乡规划建设局向上犹县亿丰复合有机肥有限公司作出《关于同意亿丰复合有机肥有限公司适用上犹县污水处理厂二期用地的批复》附加了限制条件即在上犹县无数及处理厂二期扩容时应无条件搬离，但是原告投入巨资建设的厂房等建筑物、构筑物、附属设施经过合法批准，属于合法财产，被告违法强制拆除原告厂房等建筑物、生产设施、设备，违法处理原告的肥料以及原材料造成的损失应当承担赔偿原告相应的经济损失。原告无条件搬离不等于政府不需要给予原告补偿，只是政府不需要给予原告相应的安置。被告在将原告大部分厂房以及所有的生产设施、设备予以拆除后，原告对于剩余的部分厂房无法进行使用，发挥其应有的效益，而且拆除厂房剩余的材料无实际利用价值，机械设备受到损害，附属物彻底报废。评估机构对原告所有的房屋建筑及构筑物评估价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，评估机构是根据上述财产的实际价值作出的评估结论。被告应根据评估机构的评估价值对原告承担赔偿责任。即房屋建筑及构筑物5922097.00元、机器设备814480.00元、肥料550014.00元、菌种1000000.00元。被告应赔偿原告的上述损失合计人民币8286591.00元。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告上犹县城市管理局于2019年10月22日强制拆除原告赣州沃土天地环境工程有限公司位于上犹县污水处理厂内的房屋建筑物、构筑物和附属设施的行政行为违法；二、限被告上犹县城市管理局于本判决生效后二个月内向原告赣州沃土天地环境工程有限公司支付赔偿款计人民币8286591元。案件受理费50元，由被告上犹县城市管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  连永青人民陪审员  宁 巧二〇二〇年六月十日法官助理丁明顺书记员柯雪梅