广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7205号原告：东莞红漫天家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭大围新苑福民路**，统一社会信用代码91441900065163687U。法定代表人：孙彦宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路水藤段东侧乐从红星美凯龙品牌家具批发博览中心综合馆**F201、F203F205展位，统一社会信用代码92440606MA4X1LYT0M。经营者：符碧华，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告东莞红漫天家具有限公司（以下简称红漫天公司）与被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部（以下简称符碧华家具销售部）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红漫天公司的委托诉讼代理人梁卓锐，被告符碧华家具销售部的经营者符碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红漫天公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币118000元及逾期付款利息13603元（利息以货款118000元为基数，从2017年9月20日起至2019年8月19日止至按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为10883元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计至货款付清之日止，暂计至起诉当日即2020年3月6日为2720元）；2.本案诉讼费由被告承担。以上暂合计为131603元。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告购买红木家私，货款为178000元，原告向被告供货后，被告仅向原告支付了6万元货款，一直拖欠余下货款118000元。原告曾多次催促被告支付拖欠的货款，均未果。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告符碧华家具销售部辩称，原告诉请的118000元是针对订单中的黑酸枝中堂，当时双方协商得出的买卖方式为原告送货到被告符碧华家具销售部处，被告符碧华家具销售部再销售给客户，如果客户不满意的话是可以退货给原告的。后来因原告只是送了部分的黑酸枝中堂家具，数量不足，客户不满意迟延送货，且反映有开裂的质量问题，客户也没有将货款给被告符碧华家具销售部，因此被告符碧华家具销售部无法将货款给原告。因为客户在国外，现无法将货物退还给被告符碧华家具销售部，导致被告符碧华家具销售部无法退货给原告。被告符碧华家具销售部要求退货给原告，因为客户已经明确退货。另，该家具的价格超过市场平均价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告红漫天公司提供的订货单，虽仅为复印件，但可与原告红漫天公司在微信中发出的图片对应，对真实性予以确认，但该订货单无被告符碧华家具销售部签章，仅为原告红漫天公司单方出具，双方的权利义务应结合本案其余证据综合认定；对原告红漫天公司提供的售后服务信息卡，系原件，被告符碧华家具销售部对真实性不能确认，但未提起对该员工签名的真伪鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，符碧华家具销售部向红漫天公司订购家具一批，包括红酸枝餐边柜1个（价格23000元），红酸枝酒柜1个（价格39000元），黑酸枝中堂1套20件（价格115800元）、红酸枝花架1对（价格2200元），双方约定先付60000元，中堂验货后付，符碧华家具销售部下订单后即付款60000元（该款项用于支付红酸枝餐边柜及红酸枝酒柜各1个的优惠价款60000元）。同日，红漫天公司向符碧华家具销售部交付了12件黑酸枝中堂家具（包括条案1件、方桌1件、花架2件、椅子6张、角几2件），红酸枝餐边柜1件、红酸枝酒柜1件，红酸枝花架1对。送货后，符碧华家具销售部拒绝支付剩余货款，红漫天公司通过微信多次向符碧华家具销售部催收剩余货款并提取剩余货物，但符碧华家具销售部一直拒绝支付剩余货款，也未提取剩余货物。另查，符碧华家具销售部是由符碧华设立经营的个体工商户。本院认为，原告红漫天公司与被告符碧华家具销售部之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受合同约束。原告红漫天公司已向被告符碧华家具销售部交付12件黑酸枝中堂家具及红酸枝花架1对，被告符碧华家具销售部收货后于2017年10月3日通过微信回复原告红漫天公司客人已经验货表示同意，被告符碧华家具销售部应按约定支付相应的货款。对于讼争的118000元对应已交付货物情况，根据原告红漫天公司提供的订货单显示，黑酸枝中堂应为一套20件价格为115800元，除去已送货的条案1件、方桌1件、花架2件、椅子6张、角几2件，本院采信被告符碧华家具销售部主张的尚有4张椅子、2张小茶几未送货，原告红漫天公司确认每张椅子的单价为6400元，茶几的单价为3200元，即已送黑酸枝中堂家具的价值应为83800元（115800元-25600元-6400元），加上已送的红酸枝花架1对价值2200元，即已送货部分货款合计86000元，该款应由被告符碧华家具销售部向原告红漫天公司支付。至于被告符碧华家具销售部抗辩认为货物存在质量问题，应予退货的意见，如前所述，被告符碧华家具销售部早于2017年10月3日已在微信中明确回复原告红漫天公司客人已通过验货，且被告符碧华家具销售部也未提供证据证明货物存在质量问题，至今也没有将货物退还给原告红漫天公司，被告符碧华家具销售部上述抗辩意见显然缺乏依据，本院不予采纳。至于未交付的部分货物，被告符碧华家具销售部拖欠货款在先，原告红漫天公司有权行使不安抗辩权要求被告符碧华家具销售部清偿已拖欠的货款再行提货，被告符碧华家具销售部无正当理由一直拒不支付货款，已构成违约，后续货物未能继续交付的责任在于被告符碧华家具销售部。至于原告红漫天公司主张继续履行合同剩余部分，由被告符碧华家具销售部支付未交付部分货物的对价，鉴于本案处理时已距双方签订合同之日超过两年有余，且双方对于剩余未交付货物的数量有争议（原告红漫天公司认为椅子仅有两张未交付，被告符碧华家具销售部认为有四张椅子未交付），合同目的已经不能实现，合同剩余未履行部分应予以解除为宜，原告红漫天公司要求被告符碧华家具销售部支付未交付部分货款并提货，缺乏依据，本院不予支持。但由于合同剩余部分系因被告符碧华家具销售部的违约行为导致解除，原告红漫天公司可另循法律途径向被告符碧华家具销售部主张赔偿相应损失。至于逾期付款利息，被告符碧华家具销售部收取货物后迟延支付货款应向原告红漫天公司赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，故原告红漫天公司主张2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计利息，均未超过上述法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，应从被告符碧华家具销售部通过微信确认客人验货通过之日即2017年10月3日起算，续计至被告符碧华家具销售部实际清偿货款之日止。综上所述，原告红漫天公司的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞红漫天家具有限公司支付货款86000元及逾期付款利息（计算方式为：以86000元为基数从2017年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞红漫天家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932.06元，减半收取计1466.03元（原告东莞红漫天家具有限公司已预交），由原告东莞红漫天家具有限公司负担397.57元，被告佛山市顺德区乐从镇符碧华家具销售部负担1068.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年五月二十九日书记员  何宏柱