wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1391号原告：深圳市百答科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科技路**桑达科技大厦**806。法定代表人：陈杉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第300661号关于第35530903号“聊天女仆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第26238466号商标(简称引证商标)系其申请人恶意囤积抢注，违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十二条的规定，应当被宣告无效。二、引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，请求中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：355309033、申请日期：2018年12月25日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0907群组）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；具有人工智能的人形机器人；可下载的手机应用软件；智能手机；网络通讯设备。二、引证商标1、申请人：高新区通安拉杜丽贸易商行。2、申请号：26238466。3、申请日期：2017年9月5日。4、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0910；0913；0921-0922群组）：可下载的手机应用软件；眼镜；移动电源（可充电电池）；测量仪器；鼠标垫；智能手机用套；可下载的计算机应用软件；移动电话用计算机游戏软件；扬声器音箱；保险丝（电流用）。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，不再予以评述。原告主张引证商标违反了《商标法》有关规定应予无效。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标权利处于无效宣告程序中，状态不稳定，希望法院中止本案审理。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市百答科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市百答科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：刘颖，女，1975年7月5日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告刘颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人贾成成、吴琼到庭参加诉讼，被告刘颖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款20267.8元；2、被告支付逾期保费382.53元；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费1000元。事实与理由:2016年1月13日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款3万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,2016年1月22日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款3万元，但在归还13期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年6月11日向光大银行支付应由被告支付的本息20267.80元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费382.53元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年1月22日，光大银行向刘颖发放贷款3万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.3069%，每月22日还款，每期应还贷款本息921.52元、保费433.56元。刘颖已还13期贷款本息合计11983.59元、保费合计5687.31元。刘颖自2016年3月逾期还款，截止2017年6月11日欠贷款本息20267.8元、保费382.53元。当日人保财险芜湖分公司向光大银行代偿刘颖贷款本息，之后刘颖一直未还款。人保财险芜湖分公司为实现本案债权委托代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告依据保险合同约定在其承保范围内向光大银行支付了相应赔款，即取得向被告追索理赔金、拖欠保费等权利。故对原告要求被告支付理赔款及拖欠保费，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20267.8元、保费382.53元，合计20650.33元； 二、被告刘颖于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：徐家祺，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐家祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告徐家祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月26日；（二）账户号：26×××20；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月12日拖欠信用卡本金45532.55元、利息5313.2元、分期付款手续费4487.21元、增值服务费48元、逾期还款违约金11439.13元（2019年7月12日至2020年3月12日）；（五）原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年3月12日的信用卡本金45532.55元、利息5313.2元、分期付款手续费4487.21元、增值服务费48元、逾期还款违约金11439.13元（2019年7月12日至2020年3月12日），以及自2020年3月13日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩：约定的利息、逾期还款违约金标准过高，请求法院调整，并要求减免利息、违约金等费用。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月13日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告以约定的利息标准过高的抗辩意见缺乏理据，应不予采纳。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月13日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金11439.13元有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐家祺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月12日的信用卡本金45532.55元、利息5313.2元、分期付款手续费4487.21元、增值服务费48元、逾期还款违约金11439.13元（自2019年7月12日起至2020年3月12日止），以及自2020年3月13日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告徐家祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2290号之八 申请执行人:杨根香，女，1947年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：余东保，男1962年11月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张桂花，女1962年09月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行杨根香与余东保、张桂花民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余东保华夏银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14587号原告梁某成，男，汉族，1958年3月1日出生，住佛山市禅城区************巷16号。被告刘某荣，男，汉族，1954年8月1日出生，住佛山市禅城区*************巷8号。本院在审理原告梁某成诉被告刘某荣民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序审理，原告梁某成未在法院指定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告梁某成撤诉处理。审判员  莫曲二〇二〇年六月十五日书记员  苏丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10682号原告：佛山市南海区众达贸易商行，经营场所广东省佛山市南海区*************商铺，统一社会信用代码92440605MA5476X98P。经营者：黄冰冰。委托诉讼代理人：黄英才，男，1986年7月27日出生，汉族，住广西******************，公民身份号码******************，原告的员工。被告：王腾辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码******************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，同年6月24日原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区众达贸易商行撤回起诉。本案受理费50元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告佛山市南海区众达贸易商行负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月二十四日书记员  张昕昕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保580号 申请人：刘全平，男，住阳信县。 被申请人：吕增录，男，住阳信县。 本院受理申请人刘全平与被申请人吕增录执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张新坤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2529号 原告：胡冰，男，1989年10月5日出生，汉族,白天在火车站值勤民兵，晚上开网约车，住永嘉县。 被告：吴顺钏，男，1967年10月18日出生，汉族,务工，住永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 责任人：吴泽忠，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡桢桢（，女，住永嘉县。 原告胡冰与被告吴顺钏、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告胡冰以双方已达成和解并已履行完毕为由于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡冰申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡冰撤诉。 案件受理费，本院依法予以免收。 审判员  季章期 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执71号 蓝志斌、曾雪芬： 本院移送执行的蓝志斌、曾雪芬其他案由（追缴诉讼费）一案，申请执行标的共计2750.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位2750.89元。本院移送执行的（2019）粤1826民初415号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1674号之五 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：耿建军、徐继英、魏丕涛、刘焕利、谷呈峰、亓凤兰、谷俊禹、耿建爱、耿建林、秦学兰 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的(2017)鲁1202民初4445号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦学兰在山东省农村信用社联合社6223191204818962,0101,0账户内存款人民币886569.79元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文锋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1816号申请执行人：李财春，女，1978年5月18日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被执行人：常州市麒鼎护栏有限公司，统一社会信用代码91320413696735119B，住所地常州市金坛区河头镇薛庄村许**。法定代表人：周月珍。关于李财春与常州市麒鼎护栏有限公司解除劳动关系、社会保险待遇争议一案，由于被执行人常州市麒鼎护栏有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市麒鼎护栏有限公司银行存款人民币9690.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 澍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之一 申请执行人王福新。 被执行人于希文，男，汉族，1974年08月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于希文在中国建设银行XXX账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员  邵国令 二〇二〇年六月八日  书记员李巍巍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执346号申请执行人：高保香，女，1956年3月8日出生，汉族，安阳市幼师服装厂退休职工，住安阳市北关区。被执行人：李玉霞，女，1967年7月25日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。申请执行人高保香与被执行人李玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初2903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李玉霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告高保香借款人民币58,000元及利息38,280元。案件受理费2,207元，由被告李玉霞负担。因被执行人李玉霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高保香向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余58000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李玉霞负有继续向申请执行人高保香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱明阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更161号 罪犯于海军，男，1960年2月9日出生，满族，初中文化，捕前住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2017年11月2日作出（2017）内0721刑初162号刑事判决，以罪犯于海军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年（刑期自2017年5月16日起至2023年5月15日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月4日交付监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期二年十个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯于海军在2017年12月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯于海军在2017年12月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年12月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯于海军在2017年12月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯于海军犯罪性质恶劣，具有社会危害性，故从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯于海军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月16日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8266号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路**。负责人：张弛。委托诉讼代理人：邓磊，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，系该司员工。被告：何柳仙，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：高志勇，男，1971年7月3日出生，汉族.住广东省佛山市南海区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公公司南门支行与被告何柳仙、高志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）:1.请依法判令《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本案开庭之日起全部提前到期，被告何柳仙立即归还贷款本息【截止至2020年5月12日本金184812.34元、利息10182.51元、复利551.49元、罚息2818.39元，2020年5月12日后的罚息以借款本金184812.34元为基数，按年利率15%计算。复利以13000.9元（截止至2020年5月12日的利息加罚息）为基数，按年利率15%计算至实际清偿日止】；2.依法判令被告高志勇对被告何柳仙的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：被告何柳仙作为借款人，被告高志勇作为保证人于2019年7月12日与原告签订了编号为DB126********0140的《最高额担保借款合同》，向原告借款20万元用于购买原材料及产品。合同约定被告高志勇对合同项下被告何柳仙应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2019年7月12日向被告何柳仙发放了贷款账号为801***********，借款年利率为10%，到期日2021年7月11日的个人经营性贷款20万元。被告何柳仙的上述贷款现已出现逾期欠供。截止至2020年5月12日被告何柳仙尚欠原告本金184812.34元、利息10182.51元、复利551.49元、罚息2818.39元。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2019年7月12日签订《最高额担保借款合同》，约定原告在20万元贷款最高限额内向被告何柳仙发放贷款，贷款期限及贷款利率以《借款借据》载明为准，利率不作调整，贷款用途为个人经营贷款，还款方式为等额本息，每月还款；合同还约定若被告何柳仙逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为每月10日（末次扣款日为到期日），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告高志勇作为被告何柳仙的保证人承担担保责任等。原告于2019年7月12日向被告何柳仙发放贷款20万元，《借款借据》注明初始借款年利率为10%。被告何柳仙自2019年10月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2020年5月12日两被告尚欠原告本金184812.34元、利息10182.51元、复利551.49元、罚息2818.39元。本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告何柳仙在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权宣布《最高额担保借款合同》项下贷款提前到期，要求被告何柳仙全额偿还尚欠的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）。截止至2020年5月12日被告何柳仙尚欠原告本金184812.34元、利息10182.51元、复利551.49元、罚息2818.39元。被告何柳仙应当清偿前述欠款，并按约定支付自2020年5月13日起至清偿之日止的逾期利息。被告高志勇作为保证人，应对被告何柳仙的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何柳仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还本金184812.34元及支付利息（截至2020年5月12日止利息10182.51元、复利551.49元、罚息2818.39元；从2020年5月13日起，罚息以184812.34元为基数按年利率15%计算至实际清偿之日止，复利以13000.9元为基数按年利率15%计算至实际清偿之日止）；二、被告高志勇对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2045.92元（原告已预交），由被告何柳仙、高志勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月八日书记员  樊绮玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4955号申请人：贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**。统一社会信用代码：92520115MA6GR08A28。负责人：徐桂华。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765，特别授权代理。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201202010195381，特别授权代理。被申请人：福建三建工程有限公司，住，住所地厦门市湖里区枋北路**一社会信用代码：91350200759364483K。法定代表人：程俊祥。被申请人：重庆江鹏建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙**桥南云梦都2—**社会信用代码：91500102699261836K。法定代表人：蔡仲友。本院在审理原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站诉被告福建三建工程有限公司、重庆江鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建三建工程有限公司、重庆江鹏建筑劳务有限公司746,894元的财产采取保全措施，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人福建三建工程有限公司、重庆江鹏建筑劳务有限公司的银行存款746,894元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月三十日书记员  王林
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0429刑初131号公诉机关湖口县人民检察院。被告人陈前，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，大学本科文化，原湖口县马影镇纪委书记、马影镇人大代表，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯破坏交通工具罪，2019年7月16日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2019年7月29日由湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。辩护人游春初，江西一方天律师事务所律师。湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人陈前犯破坏交通工具罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员柳林出庭支持公诉，被告人陈前及其辩护人游春初到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经九江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日18时许，被害人郭某将其车牌号为赣Ｇ×××**北京现代越野车停放在马影镇人民政府院内办公楼后门口处。被告人陈前因怀疑自己在今年4月份乡镇领导干部提拔时，是因为郭某向县纪委举报其受贿使其没有得到提拔，当晚随即产生报复郭某的想法。于是陈前将马影镇人民政府院内监控视频电源拔掉，并使用自己办公室的电脑搜索“怎样破坏车辆不易被发现”等相关词条。后陈前从一楼党政办公室茶几上拿了一把红色剪刀，走到该办公楼后院郭某汽车旁，用剪刀将郭某棕色北京现代越野车驾驶位一侧的后车轮刹车油管剪断，致使刹车油管内刹车油泄漏。2019年6月19日早晨，郭某开车去上班，发动汽车时发现刹车油管被剪断，遂将车辆慢慢行驶到汽车修理厂进行修理。2019年7月18日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，郭某的棕色北京现代越野车的制动软管系锐器物割裂所致，排除机械损伤导致制动软管断裂的可能性，该制动软管断裂会造成整车制动系统失效，存在重大安全隐患。2019年7月15日，陈前被湖口县公安局民警抓获归案。2019年7月25日，郭某出具谅解书对陈前的行为表示谅解。为证明上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈前故意剪断他人汽车刹车油管，破坏他人正在使用的汽车，致使整车制动系统失效，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏交通工具罪追究其刑事责任。被告人陈前自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被害人郭某对被告人陈前的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。经调查，被告人陈前符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。综上，建议判处被告人陈前有期徒刑三年，缓刑四年。提请依法判处。被告人陈前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人陈前的犯罪主观恶性较小；其无前科，属初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其从案件的侦查、审查起诉及庭审均表示认罪认罚，可以从宽处理；其家中有体弱多病的幼儿需医治，家庭生活举步维艰，其家人能确保其不再危害社会，且公诉机关建议对其适用非监禁刑。经审理查明：2019年6月18日18时许，被害人郭某驾驶其车牌号为赣Ｇ×××**北京现代越野车到马影镇人民政府找其在镇政府工作的妻子王某，并将车辆停放在马影镇人民政府院内办公楼后门口处。被告人陈前与王某系同一单位上下级关系，陈前曾骚扰过王某，被郭某警告。陈前怀疑在今年4月份乡镇领导干部提拔时，是郭某向县纪委举报其受贿使其没有得到提拔，当晚其发现郭某来镇政府后随即产生报复郭某的想法。随后陈前将马影镇人民政府院内监控视频电源拔掉，并使用自己办公室的电脑搜索“怎样破坏车辆不易被发现”等相关词条。后陈前从一楼党政办公室茶几上拿了一把红色剪刀，走到该办公楼后院郭某汽车旁，用剪刀将郭某棕色北京现代越野车驾驶位一侧的后车轮刹车油管剪断，致使刹车油管内刹车油泄漏。2019年6月19日早晨，郭某开车去上班，发动汽车时发现刹车油管被剪断，遂将车辆慢慢行驶到汽车修理厂进行修理。2019年7月18日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，郭某的棕色北京现代越野车的制动软管系锐器物割裂所致，排除机械损伤导致制动软管断裂的可能性，该制动软管断裂会造成整车制动系统失效，存在重大安全隐患。2019年7月15日，陈前被湖口县公安局民警抓获归案。2019年7月25日，郭某出具谅解书对陈前的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证剪刀，归案情况说明、谅解书、短信截图等书证，证人王某、柳某、余某1、余某2等人的证言，被害人郭某的陈述，司法鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料，被告人陈前的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈前为泄私愤报复他人，故意剪断他人汽车刹车油管，破坏他人正在使用的汽车，致使整车制动系统失效，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为构成破坏交通工具罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈前自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人郭某对陈前的行为表示谅解，可对陈前酌情从轻处罚。被告人陈前为泄私愤，置社会公共安全而不顾，采用破坏交通工具的方法报复被害人，情节恶劣，不宜判处非监禁刑。综上，对公诉机关提出的缓刑建议及辩护人提出的陈前犯罪的主观恶性较小，可适用非监禁刑的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出对陈前判处有期徒刑三年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈前犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月15日起至2022年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦传勇审 判 员  吴龙波人民陪审员  余春泉二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 萃
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书       (2020)陕0124民初281号 原告：曹红利，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省延川县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：候皓均，陕西学进律师事务所律师。被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。法定代表人：张育社，系该社总经理。被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县桥口。法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人 施超，：，男，1982年3月26日出生，汉族，中冠执行副总，住西安市未央区。委托诉代理人：王改凤，女，1992年XX月XX日出生，汉族，行政工作，住西安市周至县XX镇XX村XX路XX号。原告曹红利诉被告周至三变果蔬专业合作社（以下简称“三变合作社”）、陕西中冠农业发展有限公司（以下简称“中冠公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告曹红利的委托诉讼代理人候皓均、被告三变合作社及中冠公司的共同委托代理人施超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红利向本院提出诉讼请求：1. 解除原告曹红利与被告三变合作社签订的《租赁合同》及《服务协议书》。2.二被告返还原告已支付的租金148000元，并支付违约金（自2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月4日，计12165.81元），两项合计160165.81元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告曹红利与被告三变合作社签订《租赁合同》《服务协议书》，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹园世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起计算40年，被告三变合作社于2018年8月30日前交棚，原告为此一次性向二被告支付租金148000元。合同签订后，直至交付期满，二被告既不向原告交付大棚，又不退款。经原告多次催要，被告中冠公司出具《承诺书》，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。但截至起诉时，原告仍未收到任何退款。原告认为，原被告之间签订的合同依法成立，对各方均产生约束力。现二被告逾期拒不交付大棚亦不退款的行为已构成违约，遂原告诉至法院，请求依法支持原告如上诉讼请求。被告三变合作社辩称，原告与被告签订的《租赁合同》及《服务协议书》属实。被告认可原告方的诉讼请求。被告中冠公司辩称，《租赁合同》及《服务协议书》是和三变合作社签订的属实。中冠公司出具的承诺书属实，但出具的对象不明确，虽然租赁款是中冠公司收取的，但三变合作社和中冠公司双方如何约定的代理人不清楚。从法律层面讲，三变合作社和中冠公司是独立的，没有任何关系。之前，二者在一起办公，从2019年5月以后，三变合作社和中冠公司的办公地点和财务已经分开。现在三变合作社是停业状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：被告工商信息、《租赁合同》、《服务协议书》、承诺书、收款收据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21周至三变合作社与原告曹红利签订《租赁合同》和《服务协议书》（编号均为8007），被告将位于周至县XX镇XX园内的编号为V1的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日，逾期交付被告三变合作社应向原告曹红利支付已付款的千分之一的违约金。2018年3月21日，周至三变合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年9月10日，被告中冠公司与原告曹红利签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。又查明，被告中冠公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的三变合作社，企业类型为农民专业合作社，由中冠公司发起设立，其员工是中冠公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，三变合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由中冠公司收取并出具收据。合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治。本院认为，中冠公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以三变合作社名义作为出租方与原告曹红利签订租赁合同。该租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因租赁合同解除，服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金，双方合同中约定了违约金，但标准过低，原告主张调整，且被告自愿承担，应予准许；利息应从2018年9月10日双方签订承诺书之日开始计算。中冠公司实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告曹红利与被告周至三变果蔬专业合作社于2018年3月21日签订的《租赁合同》及《服务协议书》；二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹红利租金148000元及利息损失；（利息损失以148000元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何 文 涛                          二〇二〇年六月三日                           法官助理    张 铧 之书  记  员    张 莎 莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12825号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蹇治前，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蹇治前信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蹇治前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蹇治前立即支付截至2020年4月17日的透支本金26092.07元、透支利息3041.86元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金26092.07元为基数，以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息3041.86元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由蹇治前承担。事实和理由：蹇治前向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向蹇治前发放了信用卡。后蹇治前使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计29133.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，蹇治前仍未清偿。被告蹇治前未答辩。经审理查明，2015年11月4日，蹇治前向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蹇治前在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蹇治前发放了信用卡。蹇治前从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，蹇治前尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26092.07元、透支利息3041.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蹇治前与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蹇治前发放了信用卡，蹇治前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蹇治前应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告蹇治前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇治前在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金26092.07元、透支利息3041.86元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金26092.07元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3041.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告蹇治前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1281号 原告：李兴伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：张书余，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张书应，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李兴伟与被告张书余、张书应买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法进行审理。 李兴伟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付石材款78001元，并自2018年7月26日起按年利率6%支付利息损失。事实和理由：2018年7月，二被告承建工程需石材。原告出具报价单后，被告确认货到后付30000元，并承诺在7月25日前付清款项。原告共送货四次，被告收到第一次货物时支付了30000元，尚欠78001元至今未付。 本院经审查认为，李兴伟提交的报价单盖有金寨县金万峰装饰工程有限公司印章，案涉出售石材系公司行为，李兴伟以个人名义起诉，其主体不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李兴伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杜 超 书 记 员  王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4025号上诉人(原审原告)刘保民，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，该县人民政府县长。上诉人刘保民因与被上诉人叶县人民政府确认行政强制拆除违法一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫04行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘保民原审诉讼请求：确认叶县人民政府2017年10月28日割网箱行为违法。原审法院经审理查明：刘保民在叶县燕山水库进行网箱养鱼。2017年6月12日，平顶山市人民政府下发[2017]7号《关于取缔非法网箱养殖的紧急通知》，要求各县（市、区）政府组织全面清理整顿辖区水域内的非法网箱养殖，取缔主要河道、水库内的非法养殖网箱。2017年8月15日，叶县人民政府、河南省燕山水库管理局下发了叶政通[2017]10号《关于清理燕山水库网箱养殖设施及周边非法船只的通告》，要求自通告发布之日起至2017年8月31日，网箱养殖户对水库内非法养殖设施和捕捞工具进行自行清理，期间严禁投放鱼苗、鱼饵。对养殖户在上述规定时间内拒不清理拆除的网箱，由县政府组织有关部门依法予以强制拆除。通告发布后，绝大多数养殖户在政府引导下主动撤离并拆除了网箱等设施。对于刘保民等逾期未自行拆除的网箱，叶县人民政府于2017年10月底组织执法部门进行了强制拆除整治。后刘保民向有关部门信访，2019年1月9日，原叶县农业局作出的叶农[2019]9号《关于燕山水库渔民刘保民反映问题的答复意见》显示：“信访人的要求无政策依据，不予赔偿。”2019年5月15日，刘保民向河南省舞钢市人民法院提起行政诉讼，请求撤销原叶县农业农村局作出的叶农[2019]9号文件。2019年5月24日，河南省舞钢市人民法院作出（2019）豫0481行赔初23号行政赔偿判决，撤销了原叶县农村局2019年1月9日作出的叶农[2019]9号《关于燕山水库渔民刘保民反映问题的答复意见》。刘保民遂提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，叶县政府拆除刘保民网箱的时间是2017年10月28日，刘保民当时对此是明知的，其应于一年内向人民法院提起行政诉讼。关于刘保民称其一直通过信访反映问题，并未超过起诉期限之意见，最高人民法院（2016）最高法行申4005号行政裁定等相关案例指出，因信访耽误的期间不属于依法应予扣除的期间。因此，刘保民2019年5月15日向人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回刘保民的起诉。刘保民不服原审判决，提起上诉称：刘保民在水库建成时就开始养殖，当时政府大力支持，并委派技术人民进行指导，刘保民和众多养殖户多次要求政府办理养殖证，政府不予办理。过错在政府不在渔民。行政执法应当立案、调查、告知权利等，叶县人民政府未办理任何手续，无故对网箱进行割切，造成破坏，损失严重，程序违法，请法院撤销原审裁定，支持刘保民的原审诉讼请求。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，本案起诉期限应从2017年10月起算，即刘保民自该日起已取得最长2年起诉期限的程序性权利。虽然2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将上述司法解释规定的2年修订为1年，但按照法不溯及既往以及有利于保护行政相对人的合法权益的法律适用原则，本案的起诉期限仍应按照2年的规定计算。本案中刘保民于2019年6月提起本案诉讼，不超过2年的起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初91号行政裁定；二、指令河南省平顶山市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12912号 被执行人：郑忠明，男,1990年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24766号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执330号之一申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市丰收路**。法定代表人：李鸿运。被执行人：李小亮，男性，1983年02月26出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行与李小亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初3585号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月21日申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月21日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年4月15日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无证券。轮候冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户、2020年5月9日轮候查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年2月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、保险产品，2020年6月1日轮候冻结被执行人名下公积金账户。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月八日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3244号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：谢彩凤，女，汉族，1986年11月21日出生，住所地广东省电白县************，公民身份号码440************380。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告谢彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告谢彩凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金64836.57元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4340.51元、罚息2170.26元、复利446.46元，共计71793.80元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金64836.57元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4340.51元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月15日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********774】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年05月15日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月15日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金64836.57元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4340.51元、罚息2170.26元、复利446.46元，共计71793.80元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。谢彩凤未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述谢彩凤借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告谢彩凤的欠款构成加以说明，足以证明谢彩凤未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的谢彩凤上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月15日尚欠的正常利息为991.93元。本院认为，平安银行珠海分行与谢彩凤签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告谢彩凤在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，谢彩凤已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求谢彩凤按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张谢彩凤偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金64836.57及截止至2019年9月15日正常利息991.93元以及自2019年9月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金64836.57元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元、案件申请费738元，均由被告谢彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。 统一社会信用代码：91610700922573753R。 负责人：王炜，该支行行长。 被执行人：刘远寿，男，汉族，生于1978年10月1日，陕西省镇巴县人。 中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与刘远寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3344号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行在2020年4月8日申请本院执行，请求执行标的为借款本金39679.68元、利息7518.79元、逾期还款违约金2546.54元，现已立案。 执行中，本院依法向被执行人刘远寿送达了执行通知书，责令刘远寿向中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还借款本金39679.68元、利息7518.79元、逾期还款违约金2546.54元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费1044元、公告费600元、执行费670元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人下落及被执行人财产线索的情况下，本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户19个，互联网金融账户6个，存款共计一百余元；被执行人名下有陕FP39**号华泰圣达菲牌汽车，本案已登记查封，但未实际控制，故无法执行。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到被执行人户籍地及不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，也未发现被执行人下落和可以执行的财产。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1212号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人住址不详，无可供执行财产，结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月十八日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4265号原告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾吴玲，上海才富律师事务所律师。被告：上海市普陀区中鼎豪园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：刘军，主任。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。原告上海乐道物业管理有限公司(以下简称“乐道公司”)与被告上海市普陀区中鼎豪园业主委员会(以下简称“中鼎豪园业委会”)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐道公司的委托诉讼代理人陆建平，被告中鼎豪园业委会负责人刘军及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐道公司向本院提出诉讼请求：一、判令中鼎豪园业委会向乐道公司支付垫付费用人民币131,832.8元；二、本案诉讼费由中鼎豪园业委会承担。事实与理由：2016年5月起，乐道物业为上海市普陀区中鼎豪园小区(以下简称“中鼎豪园”)提供物业服务。2017年5月，经中鼎豪园业委会委托，乐道物业与上海祥丰建筑工程有限公司(以下简称“祥丰公司”)签订《中鼎豪园屋面防水维修工程施工合同》，约定由祥丰公司对中鼎豪园中央空调底座屋面进行防水工程。该工程竣工后，因中鼎豪园业委会换届，上述工程款无人签字确认，导致乐道公司无法通过小区维修资金向祥丰公司支付工程款。后乐道公司依据生效判决书向祥丰公司支付工程款129,224.8元及诉讼费、保全费。新一届业委会以对过去的维修工程不了解为由拒绝支付乐道公司垫付的款项，故乐道公司诉至法院，请求判如所请。被告中鼎豪园业委会辩称，不同意乐道公司的诉讼请求，根据中鼎豪园《专项维修资金管理规约》的规定，对于应急防范措施之外的共用部分的维修，应由物业公司制定维修方案，经业主大会表决通过后，由物业公司组织实施，相关费用经审价后通过维修资金账户予以支付。本案所涉中鼎豪园中央空调底座屋面防水工程并未按照上述流程进行，亦未经业主大会表决通过，故应当由乐道公司承担所有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：中鼎豪园业委会为上海市普陀区中鼎豪园小区第三届业主委员会，登记备案时间为2019年7月1日。乐道公司系上海市普陀区中鼎豪园小区的物业服务企业，服务期限自2016年5月起至2020年5月止。2017年5月，乐道公司作为甲方，祥丰公司作为乙方，与作为丙方的中鼎业委会签订《中鼎豪园屋面防水维修工程施工合同》，主要约定由祥丰公司承包中鼎豪园中央空调底座屋面防水工程；开工时间为2017年5月18日，竣工时间为2017年6月8日；工程总价为129,224.8元。施工地点为上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号、XXX号整幢建筑楼顶屋面。2017年9月6日，中鼎业委会、乐道公司与祥丰公司签署《中鼎豪园中央空调底座屋面防水工程竣工验收单》，对相关工程施工项目予以确认。上述工程竣工后，因乐道公司并未给付工程款，故祥丰公司于2018年11月2日起诉乐道公司、中鼎豪园业委会至本院；本院于2019年10月31日作出(2018)沪0107民初23544号民事判决，判令乐道公司支付工程款129,224.8元，并承担保全费1,166元，案件受理费1,442元。该案生效后，乐道公司于2019年11月25日向祥丰公司转账支付129,224.8元，并于2019年12月25日向祥丰公司转账支付2,608元。中鼎豪园《专项维修资金管理规约》载明：有关物业设施设备场地等共用部分的维修、更新、需要使用维修资金的，由物业服务企业制定维修、更新方案，经本小区专有部分占建筑物总面积过2/3的业主且占人数过2/3的业主同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支；维修资金使用由业主委员会与物业服务企业、施工单位签订物业共用部分维修、更新、改造的施工合同；由业主委员会依据物业服务企业提交的物业维修、更新、改造情况的书面报告和费用列支清单进行审核，应当审价的，经审价后向专户银行发出同意划转维修资金通知。以上事实，有《业主大会业主委员会备案证》、《中鼎豪园屋面防水维修工程施工合同》、《中鼎豪园中央空调底座屋面防水工程竣工验收单》、(2018)沪0107民初23544号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。乐道公司、祥丰公司与中鼎豪园业委会签订的《中鼎豪园屋面防水维修工程施工合同》系三方真实意思表示，虽然该合同约定的付款主体为乐道公司，但该工程系为业主共有部位而实施的维修项目，属于专项维修基金列支的范围。根据中鼎豪园《专项维修资金管理规约》的规定，物业服务企业负责组织维修项目施工，施工费用由业主委员会依据物业服务企业提交的报告及清单进行审核后，向专户银行发出同意划转维修资金通知。现中鼎豪园业委会辩称，本案所涉维修工程未经业主大会表决通过，故不同意承担责任。但结合本院已查明的事实，在工程施工之前及竣工以后，中鼎豪园业委会均对维修项目盖章予以同意，虽未召开业主大会审核通过，但仍系为业主公共利益而实施的维修项目，因此，该项工程款应由业主共同承担，由中鼎豪园业委会负责钱款给付。现因中鼎豪园业主会换届致使其未通过专项维修基金及时支付，故应就乐道公司垫付的工程款及延迟给付工程款产生的相关损失承担责任，本院对乐道公司的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，判决如下：被告上海市普陀区中鼎豪园业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐道物业管理有限公司给付工程款及损失人民币131,832.8元。本案受理费人民币2,936元，减半收取，计人民币1,468元，由被告上海市普陀区中鼎豪园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年六月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执583号 申请执行人：蓝海刚，男，1981年12月13日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：蓝红梅，女，1979年1月15日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人蓝海刚、蓝红梅与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执583号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3042.16元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨3402.16元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款3352.16元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2086号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初458号原告：梁丽珍，女，1997年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：高某1。原告梁丽珍诉被告佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告佛山韦博文化交流有限公司适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，并于2020年4月18日向原告梁丽珍送达诉讼费缴费通知。原告梁丽珍无正当理由未按期足额交纳，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁丽珍撤诉处理。案件受理费602元，减半收取301元，由原告梁丽珍负担。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  吴敏英二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑云娜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1280号 黄志文: 关于李健与你赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初2420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人应向李健支付人民币7000.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，李健于向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过提取被执行人黄志文在另案的款项，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执86号李明、马志凯：申请执行人李明与被执行人马志凯劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初319号民事判决书已发生法律效力。被执行人马志凯未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李明向本院申请执行，请求被执行人马志凯支付劳务报酬3900元，负担案件受理费50元、公告费800元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人马志凯有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款3487.42元已发还申请执行人李明，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执86号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执471号之一 申请执行人：袁俊亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：袁俊山，男，1982年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：朱於涛，女，1978年3月17日出生，汉族，住址同上。 申请执行人袁俊亮与被执行人袁俊山、朱於涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6481号及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2995号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人袁俊山应向申请执行人偿还借款617000元及相应利息，被执行人朱於涛在100000元的范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月17日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结朱於涛名下的住房公积金账户之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而住房公积金账户的资金根据现行规定暂未能扣划，另本案在诉讼保全阶段查封的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号汽车属轮候查封且本院暂未查找到下落，故本案未能处分，此外本院已向朱於涛的工作单位发出协助执行通知书要求该单位协助截留朱於涛的工资收入，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  关距峰
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初223号之一原告：吴静华，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。被告：俞真霞（曾用名俞虹），女，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地常州经济开发区，现住常州市天宁区。被告：叶豪，男，系被告俞真霞丈夫，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。两被告委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。原告吴静华与被告俞珍霞、叶豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年六月四日书 记 员  王 凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：任淑敏，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行与被上诉人任淑敏信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6455号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人任淑敏偿还借款本金、利息、违约金、其他费用，及迟延履行期间的债务利息，暂共计38334.13元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15677号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李艳丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2273号 原告：河间市巨祥橡塑制品经销处，住所地：河北省河间市束城镇束城村。 经营者：李巨祥,男,1955年8月18日出生,汉族,住河北省河间市束城镇。 委托诉讼代理人：刘某，河北一力律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：嘉兴市成就信息科技有限公司，住所地，住所地：浙江省嘉兴市洪兴路**-119商店5-6轴）。 法定代表人：李某1，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省嘉兴市海盐县元通街道通港路**> 法定代表人：许某，该公司执行董事兼经理。 被告：江阴顺瑞电子有限公司，住所地：江，住所地：江苏省江阴市苏港路****楼**> 法定代表人：李某2，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司（曾用名：晋城市鸿润鑫企业咨询服务有限公司），住所地：山西省晋城市，住所地：山西省晋城市城区西环路**豪德光彩贸易广场******v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。 被告：内蒙古鲁阳节能材料有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道南le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：鹿某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，1985年5月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂源县。 被告：内蒙古宏三物资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇前进九村le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨某，该公司经理。 被告：清水河县喇嘛湾镇雄盛五金建材销售部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县跃进六村呼准公路85公里处le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：刘琪。 原告河间市巨祥橡塑制品经销处与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、嘉兴市成就信息科技有限公司、浙江盛世嘉紧固件有限公司、江阴顺瑞电子有限公司、晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司、内蒙古鲁阳节能材料有限公司、内蒙古宏三物资有限公司、清水河县喇嘛湾镇雄盛五金建材销售部票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告河间巨祥经销处向本院提出诉讼请求：原告依法向各被告行使追索权，要求各被告连带向原告履行票据义务，给付票据款项10万元及利息自出票日至到期日3000元。事实与理由：2018年10月9日，原告通过背书取得票号为130887109520120180531202942688电子银行承兑汇票一张，票据金额为10万元，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日2018年11月30日，原告在取得票据后依法向承兑人提示承兑，但此时承兑人公司已陷入困境无法承兑，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，故此依法诉至贵院请依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据证明原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且持票人河间市中利商店已经向承兑人提示付款主张票据权利，故原告无权行使票据权利。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河间巨祥橡塑制品经销处的起诉。 案件受理费2360元，退还原告河间巨祥橡塑制品经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初547号原告：孙希彬，男，1980年10月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告:吕双喜，男，1991年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告孙希彬与被告吕双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙希彬到庭参加诉讼。被告吕双喜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、被告支付违约后的利息即自2019年10月1日起按信用卡取现利率日万分之五计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人吕双喜于2019年4月26日向出借人孙希彬借款10000元，购买房屋，约定使用1个月，后未还款，于2019年9月10日找吕双喜补开借条，约定2019年9月30日归还欠款，后借款人再次违约，故原告诉至本院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交了借据及照片、微信转帐记录，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告吕双喜向原告孙希彬借款10000元，并于2019年9月10日为原告出具借据一份，承诺于2019年9月30日归还借款。双方约定借款不计利息。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告10000元。因原、被告双方未约定借款利息，故本院支持被告自2019年10月1日起按年利率6%向原告支付利息。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吕双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙希彬借款10000元；二、被告吕双喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙希彬上述借款的利息（自2019年10月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告孙希彬本案其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费50元，由被告吕双喜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢百玲
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执438号之七 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住址铜陵市淮河大道南段金御华府****。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：铜陵市晨阳皮件有限公司，住，住址铜陵市义安区/div> 法定代表人：宋靖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋靖，女，1971年7月27日出生，汉族，住，住铜陵市义安区/div> 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住，住住铜陵市铜官区/div> 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初1347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋靖在浦发银行58×××27账户内存款人民币112769.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮宏芳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执620号申请执行人：刘昌侠，女，1973年11月21日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张华，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张飞，男，1990年2月12日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初2546号民事判决书立案执行申请人刘昌侠与被执行张华、张飞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行200000元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  张子翼审判员  赵启龙二〇二〇年六月十一日书记员  沈爱志
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3131号原告：山东天空环保设备有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：李云玲，经理。委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：苏延兵，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告山东天空环保设备有限公司（以下简称天空环保公司）与被告苏延兵劳动争议一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告天空环保公司委托诉讼代理人高广河，被告苏延兵及其委托诉讼代理人陈增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天空环保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍到原告公司工作，双方并未签订书面劳动合同，仅是口头约定了5天试工期，试工期满根据能否胜任决定去留。被告工作第三天，即因违规操作受伤。原告认为双方并未建立稳定的劳动关系，而应当形成劳务关系，故对仲裁裁决不服，诉至法院。苏延兵辩称，原告所诉与事实不符，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，苏延兵到天空环保公司从事电焊工作。2019年5月16日苏延兵受伤，2019年5月16日至2019年5月31日苏延兵于济南市章丘区中医医院住院治疗。出院后苏延兵于2019年8月份回天空环保公司工作。苏延兵在天空环保公司工作期间天空环保公司为苏延兵发放工资，天空环保公司未与苏延兵签订劳动合同，未为苏延兵缴纳社会保险。苏延兵向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认申请人（苏延兵）与被申请人（天空环保公司）在2019年5月14日至2019年8月30日之间存在劳动关系。2020年4月17日，该委员会作出章劳人仲案字[2020]第103号仲裁裁决书，裁决：2019年5月14日至2019年8月30日申请人与被申请人存在劳动关系。天空环保公司不服仲裁裁决，提起诉讼。另，天空环保公司仲裁庭审中陈述：“8月6号、7号又上了一个月的班，上班期间给他工资。”本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，苏延兵在天空环保公司工作，并由天空环保公司为其考勤管理，其所提供的劳动亦是天空环保公司业务的组成部分，并由天空环保公司为苏延兵发放工资，符合上述劳动关系建立的标准，故双方之间存在劳动关系。天空环保公司主张双方为劳务关系，未提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”苏延兵于2019年5月14日入职，故苏延兵主张双方自2019年5月14日至2019年8月30日存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告山东天空环保设备有限公司与被告苏延兵自2019年5月14日至2019年8月30日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东天空环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月十一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执385号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，地址：郑州市生产路**。被执行人蒋有辉，男，2001年2月23日出生0。关于申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人蒋有辉罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人蒋有辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；二、家属退赔的赃款发还被害人（已发还）；扣押在案的两部手机予以没收。因蒋有辉未按上述生效法律文书履行义务，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蒋有辉名下银行账户无存款。2、查明被执行人蒋有辉名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蒋有辉名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋有辉负有继续向申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月五日书记员  李 渊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更74号罪犯李世友，男，1967年8月28日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年2月1日作出（2016）云0624刑再第1号刑事判决，以被告人李世友犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初890号原告：周小丽，女，汉族，1987年8月19日出生，户籍地：河南省许昌县，现住：南阳市宛城区。被告：丁铭，女，汉族，1991年11月27日出生，户籍地：河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告：曹宁，男，汉族，1986年12月21日出生，户籍地：河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托代理人：郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113200510305584，特别授权。原告周小丽诉被告丁铭、曹宁房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告周小丽撤诉处理。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月九日书记员  王 幸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1144号申请执行人：贾存万。被执行人：缪某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1201号民事判决书，向被执行人缪某发出执行通知书，责令被执行人缪某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人缪某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对缪某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十五日书记员  马 欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3104号 被执行人：刘恒涛，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 关于被执行人刘恒涛罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初590号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘恒涛应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3104号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执50号 申请人赵某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人陈某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 本院在执行赵某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14853号申请人胡某，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人姜璐明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑明明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人张某，男，汉族，1974年3月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理申请人胡某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人胡某向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值人民币679314元的财产进行保全，申请人胡某以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（ASHZ001Z0120Q001797Z）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张某名下价值人民币679314元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  文玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5165号 原告：韦崇宗，男，1939年8月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：四川优诺悠酒业有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路**附******。 法定代表人：叶万森。 被告：洛阳森森农业开发有限公司，住所地洛，住所地洛阳市伊川县白沙镇叶村v> 法定代表人：赵巧娟。 原告韦崇宗与被告四川优诺悠酒业有限公司（以下简称“优诺悠公司”）、洛阳森森农业开发有限公司（以下简称“森森公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月5日公开开庭进行了缺席审理。原告韦崇宗到庭参加诉讼，被告优诺悠公司、森森公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韦崇宗向本院提出诉讼请求：1、优诺悠公司、森森公司偿还借款本金90,000元，并支付利息，利息以90,000元为基数自2016年7月15日起至付清之日止，按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由优诺悠公司、森森公司承担。事实及理由：韦崇宗诉称，2016年7月15日，其与优诺悠公司法定代表人叶万森签订《借款还款协议》，约定优诺悠公司借款100,000元，借期一年，月息1%。该借款原系森森公司借款，森森公司到期未还，叶万森遂与韦崇宗签订《借款还款协议》。后优诺悠公司仅偿还10,000元，尚余90,000元未偿还。据此，韦崇宗诉至法院。 被告优诺悠公司、森森公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，森森公司（借款方）、韦崇宗（出借方）签订《借款合同》，约定：出借方向借款方出借款项100,000元，期限自2015年11月30日起至2016年2月29日止，共计三个月，年化利息12%，到期日还本付息。同日，森森公司出具《借款借据》，记载：借款方收到《借款合同》项下全部100,000元借款。2016年7月15日，韦崇宗（出借人）、优诺悠公司（借款人）出具《借款还款协议》，约定：“今借韦崇宗现金100,000元，借款期一年，一年内还清全部欠款，利息为一分（每月），一年内把本金还清后，一次性把利息全部还完。备注：1、以前合同不变，按新协议执行；2、本协议一式两份。”叶万森在借款人处签名，并加盖优诺悠公司公章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦崇宗与森森公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务，韦崇宗已按约定支付出借款项，森森公司应按约定还款，其未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。韦崇宗陈述其剩余借款金额为10,000元，本院予以确认，故韦崇宗要求森森公司偿还剩余本金90,000元，并自2016年7月15日起至付清之日止按月利率1%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于韦崇宗要求优诺悠公司承担还款责任的诉请，本院认为，其与优诺悠公司签订的《借款还款协议》约定“以前合同不变，按新协议执行”，故该协议应当认定为优诺悠公司自愿加入债务履行，《借款还款协议》不违反法律规定，合法有效，故优诺悠公司应当承担共同还款责任。森森公司、优诺悠公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对韦崇宗的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洛阳森森农业开发有限公司、四川优诺悠酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向韦崇宗偿还借款本金90,000元，并支付利息，利息以90,000元为基数，自2016年7月15日起至付清之日止按月利率1%计算。 如果洛阳森森农业开发有限公司、四川优诺悠酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,446元，由洛阳森森农业开发有限公司、四川优诺悠酒业有限公司承担（该费用已由韦崇宗垫付，洛阳森森农业开发有限公司、四川优诺悠酒业有限公司在履行判决时一并向韦崇宗支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年六月八日 书记员 孟思嘉