山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3662号 原告：青岛东泰源建筑工程有限公司，住址：青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区 法定代表人：段星职务：经理。 委托代理人：胡孝军，男，汉族。 被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住址：青岛市崂山区。 法定代表人：程祥雨，职务：董事长。 委托代理人：翟斌，男，汉族，1983年5月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：中建八局第四建设有限公司，住址：青岛市市**。 法定代表人：周可璋。 委托代理人：张书宁，女，汉族。 原告青岛东泰源建筑工程有限公司诉被告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚公司）、被告中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人，被告天诚公司之委托代理人，被告中建八局四公司之代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款390872.4元。2、判令被告赔偿原告逾期支付工程款的损失，即银行同期贷款利率计算的利息付至实际清偿之日止（至2020年2月9日，暂计人民币36704.2元）。以上两项共计427576.6元。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求对涉案工程享有优先受偿权。事实与理由:原告与被告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚公司）于2017年签订金融区教育基地北侧砖砌围墙施工分包合同，工程地点青岛市崂山区苗岭路以北、云岭路以东，工程全称为金融区教育基地工程。后经原告查明，该工程总包人为被告中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四公司），分包人为被告山东天诚市政公路工程有限公司。按原告与被告天诚公司合同约定，乙方即原告需在工期内符合合同甲方即被告天诚公司计划要求施工，合同约有暂定价格，但以实际结算价格为准。原告按期入场开展施工作业，于合同期内竣工并通过验收，后由被告天诚公司向原告共出具两份专业分包结算书，内容分别为该项目A地块竣工结算金额为215792.62元B地块竣工结算金额为355079.83元。以上两项金额共计人民币570872.45元。一、被告天诚公司在分包合同中设置“背靠背”条款，向被告中建八局四公司转移对原告付款的风险，但被告天诚公司隐瞒其与该项目被告中建八局四公司的合同内容、合同履行情况，因未尽积极主张权利，拖延并怠于与被告中建八局四公司相关工程结算，导致原告无法取得工程款。在原告与被告天诚公司签订的“施工分包合同”的第七条规定:付款方式7.1本工程无任何形式的现金预付款，工程进度款按照甲方（被告天诚公司）与建设单位所签订合同的付款方式同步执行。甲方工程款到位后7个工作日内无息支付给乙方，如建设单位没有按照合同约定付工程款给甲方，那本合同进度款的支付时间相应顺延。”1、被告天诚公司与原告的“施工分包合同”未明示该工程建设单位主体，也未在该合同中列明其与建设单位签订合同的相关条款、未向原告出示其与该单位所签订的合同。因此被告天诚公司做法导致其与建设单位所签订合同的权利义务，对原告不透明。其再发包的合法性、工程期限、付款时间及付款方式，有无如“同步执行”被告中建八局四公司合同的付款方式，原告均无从知晓。2、该合同条款所述“…如建设单位（被告中建八局四公司）没有按照合同约定付工程款给甲方（被告天诚公司），那本合同进度款的支付时间相应顺延。”该条款对付款时间“顺延”的期限及“顺延”的后果约定不清。因被告天诚公司对原告拖欠工程款项已过两年，“顺延”并非明确时间概念，五年、十年…更久，不应作为拒绝付款借口。若在“顺延”期间，被告天诚公司与被告中建八局四公司主体发生变化、或双方达成非货币支付或其他解决方式，则原告的权利仍无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，履行期限约定不明的，当事人可以协议补充不能达成补充协议的按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此原告有权要求合同相对方，即被告天诚公司履行付款义务。3、原告的分包工程于2017年9月前竣工，多次催索款项无果，被告天诚公司均以与该项目建设单位被告中建八局四公司相关工程尚未结算为理由，拖延至今。4、被告天诚公司是否因自身原因造成建设单位被告中建八局四公司付款条件未成就，同时未积极向该建设单位主张权利，导致被告中建八局四公司仍尚未就分包工程付款。均因被告天诚公司对原告隐瞒实情的做法，阻碍原告实现权利。二、原告已按签订的工程分包合同内容要求按期竣工并通过验收，并经过合同约定的两年质量保质期，无质量、安全事故且不存在原告原因的维修问题。原告作为实际施工人有权向被告天诚公司及该项目建设单位被告中建八局四公司主张相关工程款项。三、截至诉前，被告山东天诚市政公路工程有限公司已向原告支付相关工程款项180000元，尚欠工程款390872.4元。因现已过合同约定工程保修期，该项目并未发现质量问题，两被告应向原告支付相关工程款项。同时被告对原告逾期支付工程款造成的损失，即暂至原告起诉之日，银行同期贷款利率计算的利息，暂计人民币36704.2元。计算方式为:以竣工日合格工程量价款的80％，即312697.9元为基数，从2017年9月1日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付30479.4元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付暂至2020年2月9日为6224.8元，前两项利息共计36704.2元，余下利息需算至实际清偿之日止。综上，因该工程涉及拖欠原告公司众多农民工工资，为解决农民工实际困难及维护社会稳定、维护原告合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告天诚公司答辩称：我公司与原告的合同无异议。认可此项欠款。后期原告已经干完了，也已经结算。 被告中建八局四公司答辩称：一、答辩人与被答辩人没有合同关系，对被答辩人与被告天诚公司之间的关系毫不知情，被答辩人无权向答辩人主张工程款。答辩人与被告天诚公司签订金融区教育基地关于室外工程的专业分包合同，将涉案工程的室外工程部分专业分包给被告天诚公司，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，是合法分包，被答辩人并非合同的相对人，被答辩人向答辩人主张权利的主体不适合。二、法院已冻结我司工程款。2019年12月19日，我司收到崂山区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0212财保286号协助执行通知书，已冻结被告天诚公司在我司工程款2200万元。冻结期限为3年，自2019.12.9-2022.12.8日。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告山东天诚在2017年签订《金融区教育基地北侧砖砌围墙施工分包合同》，合同约定工程名称为金融区教育基地项目市政配套工程，工程地点崂山区苗岭路以北、云岭路以东。并对工程内容及价格做了约定。庭审中，原告提交《专业分包结算书》（以下简称《结算书》），原告主张，经双方竣工结算，被告东天诚应向原告施工金融教育基地项目A地块支付工程价款共计215792.62元；原告提交《金融区教育基地室外工程项目室外土石方工程专业分包结算书B地块》，经双方竣工结算，被告东天诚应向原告施工金融教育基地项目B地块支付工程价款共计355079.83元。以上共计570872.45元。原告自认，被告天诚就该工程向原告支付了部分工程款项180000元，尚欠工程款390872.4元。庭审中被告中建八局四公司提交涉案工程竣工验收记录表，证明涉案工程已于2017年8月31日竣工验收。 另查明，庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当及时清偿。根据原告与被告签订的工程施工分包合同书，被告出具的《结算书》及付款记录、施工照片、两被告的自认，可以认定涉案工程已经施工完毕，且已投入使用，原告要求被告天诚公司支付原告剩余工程价款390872.4元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告中建八局四公司承担还款责任，其并未证明被告中建八局四公司存在违法分包或其他违法行为，该被告亦不是其合同的相对方，因此原告要求该被告承担还款责任，于法无据，本院不能予以支持。 关于原告主张的对涉案工程的优先受偿权，原告不能证明其符合优先受偿权的条件，故该项诉讼请求，本院不能予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东天诚市政公路工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛东泰源建筑工程有限公司工程价款390872.4元； 二、驳回原告对被告中建八局第四建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7714元，由被告山东天诚市政公路工程有限公司承担7052元，其余由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  袁 程 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  郑 伟 书 记 员  张铭文