广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7号原告:广州市花都区花山镇狮民村经济联合社，住所地广州市花都区花山镇狮民村**，用户号72432038-4。负责人：陈记暖。委托诉讼代理人：范国茂、黄舒婷，均为广东合誉律师事务所律师。被告：庾永光，男，1942年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。原告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社（以下简称狮民村经济社）诉被告庾永光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由审判员袁贞依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2005年1月1日至2018年9月5日的承包款232504.1元。（合计13年247天，每年按照租金17000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月23日，原被告就位于广州市花都区花山镇狮民村五条松的山地承包事宜签订《山地承包合同》，承包的山地四至为：东至山顶，西至山顶（以流水落五条松山窝为界的汇水面积），南至香粉车路入口，北至流水落五条松坑口的山地汇水以及上游狮民村界内的流水山坑，面积约为400亩，每年承包款为17000元。双方签订合同后，被告支付了2005年1月1日至2034年12月31日的承包款合计51万元，原告也将涉案山地交付给被告，被告一直占有使用至2018年。2018年8月16日，被告向花都区人民法院起诉要求解除《山地承包合同》以及返还承包款51万元及利息【案号为（2018）粤0114民初8806号，（2019）粤01民终12351号】。经广州市花都区人民法院及广州市中级人民法院审理，判决解除《山地承包合同》以及原告向被告返还承包款51万元及利息。原告在二审中提出被告应当支付2005年1月1日至2018年9月5日占有使用费请求，但因属于新的诉讼请求，广州市中级人民法院不予调处。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告认为被告在双方签订合同后已经实际占有使用山地，被告应当按照《山地承包合同》中约定的承包款每年17000元的标准向原告支付2005年1月1日至2018年9月5日的承包款合计232504.1元。原告为维护自身合法权益，特具此状。被告庾永光辩称：请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。一、涉案土地由此至终未交付给被告使用。首先，原告与被告签订涉案土地承包合同的前提是被告曾为原告完成村道水泥路工程，原告没有能力支付工程款，在双方协商后，双方同意以原告的涉案土地承包费用抵扣以上工程款，当时被告考虑到可以将涉案土地转租赚取租赁费，所以同意以上抵扣方案。由此看出，本案中的涉案土地承包并非是一般的承包合同，被告本无意承包，而是原告拖欠工程款，被告无奈之下才同意承包的。在签订该承包合同前后，原告并未与被告一同看过涉案土地，也未告知被告涉案土地的四至范围，更未正式办理交接仪式，涉案土地一直未交付给被告。其次，退一步来讲，即使涉案土地已交付给被告，但被告并未使用过该涉案土地，由于涉案土地性质问题，被告并不能使用该土地。二、原告要求被告支付承包款并没有任何事实依据与法律依据。第一，原告在第一项请求中要求支付承包款的理由是被告一直占有使用涉案土地，该承包款实际性质为占有使用费，“占有使用费”，顾名思义就是因占有使用后获得收益所以要支付相应的费用，原告在之前二审案件中也要求的是占有使用费，但被告由此至终并没有占有使用过涉案土地，也未获得任何的使用收益，唯一该土地的收益（生态林补偿款）都是归原告所有。第二，根据原告提供的（2018）粤0114民初8806号民事判决书与（2019）粤01民终12351号民事判决书来看，原告与被告于2004年12月23日签订的《山地承包合同》解除的事由是合同根本目的不能实现，即涉案土地的性质为原始生态林，而被告承包涉案土地的目的是用于种植林业作物和农业经济、也可转包他人，以上的合同目的根本无法实现，如果被告可以占有使用该涉案土地，那么被告也无须要求解除合同，并且解除合同的主张也不能得到法院的判决支持，所以，在原告与被告签订承包合同后，被告并没有实际占有和使用过涉案土地。第三，原告在上述两案中一直没有明确涉案土地的性质，被告也一直要求原告提供涉案土地的红线图以确定涉案土地的性质，但原告并不配合，而且原告作为涉案土地的所有权人，不可能不知悉涉案土地属于生态林的范畴，原告一直也未提供任何证据证明涉案土地是可以使用的情况下，要求被告支付承包款并没有任何事实依据。第四，原告一直有收到涉案土地的生态林补偿款，从而可以看出原告一开始就知道涉案土地的性质，在明知涉案土地属于生态林的情况下，仍与被告签订用于种植林业作物和农业经济的承包合同，原告主观上存在重大的过错，其应承担相应的过错责任。三、本案中，被告才是真正受害一方，被告曾为原告完成村道水泥路工程，原告没有能力支付工程款，原告与被告就拖欠的工程款在2004年12月28日进行对账，原告在2000年10月份起按照拖欠工程款的7%计算每年利息，至2004年12月28日原告拖欠工程款及利息共计624042元，以上费用抵扣了承包合同的全部承包款51万元。在签订承包合同后，原告无须再向被告支付利息和工程款，但一直收到该土地的补偿款，原告并没有产生任何损失，反而被告除了承包回来的土地不能使用之外，还有多年的利息损失，如果现在还要被告支付土地承包款的话，明显对被告是不公平的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：庾永光作为原告诉狮民村经济社作为被告林业承包合同纠纷一案，案号（2018）粤0114民初8806号，本院于2018年11月29日作出民事判决，判决如下：一、原告庾永光与被告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社于2004年12月23日签订的《山地承包合同》于2018年9月5日解除；二、被告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告庾永光返还租金510000元并支付利息（利息以510000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年9月5日计算至清偿日止）；三、驳回原告庾永光的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告庾永光负担171.7元，被告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担4378.3元。后狮民村经济社不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2019年9月16日作出（2019）粤01民终12351号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，本院依法认定如下事实：2004年12月23日，庾永光与狮民村经济社签订《山地承包合同》，约定：狮民村经济社将土名五条松的山地约400亩【四至范围：东至山顶，西至山顶（以流水落五条松山窝为界的汇水面积），南至香粉车路入口，北至流水落五条松山坑口的山地汇水以及上游狮民村界内的流水山坑】发包给庾永光承包经营，用于种植林业作物和农业经济开发，可利用山地水资源开发经济、旅游等项目，但必须按规定办妥相关报批手续；承包期限13年，即从2005年1月1日起至2034年12月31日止；山地承包款为每年17000元，在合同签订之日起7天内庾永光将三十年的总承包款510000元一次性向狮民村经济社缴清，不得拖欠，否则，作乙方违约处理；在承包期内，乙方不得擅自改变山地的性质、用途，若确需改变时，必须向有关部门办妥报建、审批手续方可进行；在承包期内，国家补偿的生态林补偿款归狮民村经济社所有；在承包期内，如乙方因特殊原因不能继续履行合同时，可提前三个月通知甲方解除合同。因狮民村经济社欠庾永光工程款及利息共510000元。2005年2月1日，庾永光以该工程款及利息向狮民村经济社抵上述承包款510000元。上述案件诉讼中，庾永光陈述：庾永光不清楚该山地是属于原始生态林，庾永光实际想租用该土地用于种地林业作物和农业经济开发。对于诉讼时效，从签订合同之后，庾永光不清楚土地的性质，而且对方也没有交付；庾永光与狮民村经济社有联系，但狮民村经济社也没有明确的答复，所以庾永光认为并没有超过诉讼时效；在签订合同之后，庾永光一直没有到五条松山地实际看过；签订完毕之后，庾永光一直与狮民村经济社协商转租给其他人，但在该期间经过了解，该山地是属于生态林，是无法砍伐的，所以庾永光与狮民村经济社协商解决，但狮民村经济社一直没有答复；庾永光根据法院的调令向农林局申请调查涉案土地的性质用途，但农林局因庾永光不能提供红线图，所以没有出具相关的书面证明，口头说该土地是生态保护地和生态水源保护地，庾永光要求狮民村经济社提供红线图。狮民村经济社陈述：山地涉及的面积比较大，在签订时已经交由庾永光进行开发、种植，虽然没有书面的交接证据，但从2004年至2018年期间，庾永光从未向被告发出任何的书面要求将山地交付给庾永光使用的证明原件，由此可以推定，该合同的交接在合同签订时已经履行。因为租金已经支付，所以在2005年1月1日之前已经交付；狮民村经济社没有红线图；狮民村经济社认为该合同应继续履行，因为这涉及到全体村民的权益，而且该山地从合同签订至今都在庾永光的掌控之下，庾永光如认为该山地没有其他经济价值或经济价值较小时要给回，这损害了被告的利益，而且也违反了合同的约定。对庾永光主张的涉案承包山地为生态林、水源地，被告是不清楚的。本案中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案土地性质，该局回函称：根据提供的资料，经核查，该地块属于林业部门认定的林地。承包红线范围在林权证红线范围内，如需采伐林木必须依法办理林木采伐手续，可依法用于种植林木，不得擅自改变林地用途和用于种植农作物。另，本案中，庾永光向本院提交狮民村村民委员会与庾永光于2004年12月28日签名确认的《花山镇狮民村村道工程欠庾永光工程款及利息》以及《花山镇狮民村村道工程付工程款对账单》，拟证明其曾为狮民村经济社完成村道水泥路工程，狮民村经济社没有能力支付工程款，双方约定还款情况及利息情况。狮民村经济社对上述证据不予确认，认为对账单的甲方是狮民村村民委员会，且合同约定的是510000元，对账单显示是600000多元。本院认为：在（2018）粤0114民初8806号案件中，本院已经认定狮民村经济社向庾永光交付山地，庾永光不能按照合同约定的用途进行使用，合同目的不能实现，庾永光以其对狮民村经济社的债权510000元抵租金510000元，应当视为庾永光已经支付租金。在（2019）粤01民终12351号中，广州市中级人民法院认为狮民村经济社在未告知对方涉案土地性质的情况下，仍与庾永光签订涉案合同约定用于种植林业作物和农业经济开发，导致合同根本目的不能实现，明显具有主观上的过错，并驳回狮民村经济社的上诉，维持（2018）粤0114民初8806号原判。在（2018）粤0114民初8806号案件中，本院已经认定庾永光以债权抵扣形式已经向狮民村经济社支付租金，并判决狮民村经济社向庾永光返还租金510000元，该判决已经发生法律效力。且在（2019）粤01民终12351号案件中，广州市中级人民法院认定涉案合同的解除，狮民村经济社明显具有主观上的过错。另，在本案中，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函得知，涉案土地如需采伐林木必须依法办理林木采伐手续，可依法用于种植林木，不得擅自改变林地用途和用于种植农作物，2018）粤0114民初8806号案件中本院认定庾永光不能按照合同约定的用途进行使用，本院予以认可，且涉案土地即使交付庾永光占有使用，庾永光也无法使用并获得收益。因此，狮民村经济社主张庾永光支付2005年1月1日至2018年9月5日的承包款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费2394元，由原告广州市花都区花山镇狮民村经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年六月二十八日书记员 彭小容黄瑜