江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初68号原告：姚桂珍，女，1936年12月25日出生，汉族，住扬中市开发区。原告：张沁，女，1990年3月6日出生，汉族，住扬中市。两原告委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。原告：卞招娣，女，1969年8月11日出生，汉族，住扬中市开发区。原告：戴铭，女，1995年1月22日出生，汉族，住扬中市开发区。原告：陈敏倩，女，1993年2月2日出生，汉族，住扬中市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：陈广武，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市尝发物流有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街东，统一社会信用代码913411813439522221（1-1）.法定代表人：瞿唯一，总经理。委托诉讼代理人：刁瞿安，天仁市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码9134110072332477039（1-1）。法定代表人：蓝田玉，总经理。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1991年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。法定代表人：彭雁华，总经理。委托诉讼代理人：丁宏伟，公司员工。原告姚桂珍、张沁、卞招娣、戴铭、陈敏倩与被告陈广武、天长市尝发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，卞招娣、戴铭、陈敏倩申请加入作为本案的原告。被告人保滁州分公司申请追加李杰、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称富德保险苏州支公司）为本案的被告。原告姚桂珍、张沁的委托诉讼代理人耿志群、原告卞招娣、戴铭、陈敏倩的委托诉讼代理人杨国平、被告天长市尝发物流有限公司的委托诉讼代理人刁瞿安、人保滁州分公司的委托诉讼代理人王莉、耿华玉，被告陈广武、李杰、富德保险苏州支公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚桂珍、张沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失434469.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日死者戴某驾驶苏Ｍ×××**机动车与被告陈广武驾驶的皖Ｍ×××**机动车相撞，造成交通事故。戴某当场死亡。经认定戴某承担该起事故的主要责任，被告陈广武承担事故的次要责任，被告李杰无责任，被告天长市尝发物流有限公司是皖Ｍ×××**机动车的所有人，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是皖Ｍ×××**机动车的保险人，因戴某的其他继承人卞招娣、戴铭怠于主张权益，由法院按法律程序予以追加，因原、被告就相关赔偿不能达成一致，故诉至法院。原告卞招娣、戴铭、陈敏倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失434469.8元，并增加被抚养人卞招娣生活费59390元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日死者戴某驾驶苏Ｍ×××**机动车与被告陈广武驾驶的皖Ｍ×××**机动车相撞，造成交通事故。戴某当场死亡。经认定戴某承担该起事故的主要责任，被告陈广武承担事故的次要责任，被告李杰无责任，被告天长市尝发物流有限公司是皖Ｍ×××**机动车的所有人，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是皖Ｍ×××**机动车的保险人，因卞招娣患病，被告还应支付被抚养人生活费。此外，陈敏倩与戴某形成抚养关系，可以作为原告参加诉讼。后因原、被告就相关赔偿不能达成一致，故诉至法院。被告天长市尝发物流有限公司辩称，我公司所属的皖Ｍ×××**厢式货车在人保滁州分公司购买了机动车交通事故责任强制责任险和商业险，车辆的事故发生在上述保险期间内，原告的赔偿请求未超过保险公司的责任范围，故原告的赔偿应当由人保滁州分公司负责赔偿，我司不承担赔偿责任。被告人保滁州分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，但被告陈广武驾驶车辆是被动的被死者戴某追尾，在精神抚慰金方面请求法庭适当减轻保险公司的赔偿责任。本案李杰驾驶的另外车辆在事故中承担无责，理应在交强险无责赔付范围内予以赔偿，我公司承保的皖Ｍ×××**厢式货车有一份交强险及100万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司愿在保险限额内结合原告提供相应证据予以赔偿。本案诉讼费保险公司不承担，原告提供的其他证据我方在质证时发表意见，超出交强险范围的部分我公司承担30%的赔偿责任。被告富德保险苏州支公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｅ×××**在我司未报案，也未通知我司，根据车牌号码查询该车辆在我公司投保交强险及商业险，戴某驾驶车辆与我司承包的车辆没有直接发生碰撞，戴某死亡后果与李杰的驾驶行为无因果关系，李杰无过错不应当承担赔偿责任，因不成立因果关系，我司不承担交强险范围内的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2018年12月18日2时45分许，戴某驾驶苏Ｍ×××**重型普通货车沿高港大道由南向北行驶至泰州市高港区高港大道与龙凤堂路交叉路口时，与前方同向陈广武驾驶的皖Ｍ×××**重型厢式货车发生交通事故，皖Ｍ×××**重型厢式货车被撞后又与前方同向李杰驾驶的苏Ｅ×××**重型普通货车发生碰撞，致戴某受伤，三车不同程度受损。戴某经医院抢救无效死亡。皖Ｍ×××**重型厢式货车在人保滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额110000元等内容；投保了机动车综合商业保险，约定机动车第三者责任保险1000000元等内容，上述两份保险的保险期间均自2018年6月5日至2019年6月4日止。苏Ｅ×××**重型普通货车在富德保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险。2019年1月24日泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第321203120180000226号道路交通事故认定书，载明：戴某驾驶机动车上道路行驶过程中，对前方车辆情况观察不够，遇有情况采取措施不力，负此事故的主要责任；陈广武驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶负此事故的次要责任，李杰在此次事故中无责任。为赔偿事宜当事人经协商未果，原告姚桂珍、卞招娣、戴铭、陈敏倩诉至本院。另查明，原告姚桂珍与戴永进（已死亡）育有一子戴某、一女戴金凤，并抱养一女戴银娣。戴某与前妻育有一女原告张沁。1993年10月22日扬中市人民法院出具的（1993）扬八民初字第174号民事调解书，载有：原告卞招娣（曾用名卞礼霞）与陈启祥离婚，婚生女原告陈敏倩（曾用名陈燕楠）由原告卞招娣抚育，不要陈启祥负担抚育费等内容。后原告卞招娣与戴某同居，双方育有一女原告戴铭，并领取结婚证。原告陈敏倩的户籍地为扬中市。1999年9月至2005年6月就读于八桥中心小学，随陈启祥生活，2005年9月起在扬中市第一中学读初中，之后在原告卞招娣与戴某生活的三茅镇读高中。再查明，2018年3月10日扬中市人民医院出院记录载有：卞招娣出院诊断升结肠腺癌（中度分化）伴不全梗阻，溃疡型，Duke’sB期。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、家庭关系证明、双方当事人陈述、证人证言等在卷佐证。本院认为：一、关于原告陈敏倩的诉讼主体资格，本院认为遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，其中子女包括有扶养关系的继子女。本案中，扬中市人民法院出具的调解书中确认原告陈敏倩由原告卞招娣抚育，卞招娣与戴某再婚后，陈敏倩上了初中之后，一直跟随卞招娣生活，故陈敏倩系与戴某有扶养关系的继女，具有本案的诉讼主体资格。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中肇事车辆皖Ｍ×××**在被告人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险，该公司应当交强险责任限额110000元内予以赔偿，不足部分在该公司商业三者险1000000元范围内予以赔偿，仍有不足由被告天长市尝发物流有限公司根据其在交通事故中的次要责任予以赔偿。关于原告姚桂珍、张沁、卞招娣、戴铭、陈敏倩主张的各项损失：1、死亡赔偿金1049200元即（23836+5636）元*1.78*20年，本院认为，原告的主张并无不当，应予支持；其中，原告主张的被抚养人生活费222475元即44495(26697元/年*5年/3人)+177980(26697元/年*20年/3)，本院认为，姚桂珍共有3名子女，结合姚桂珍的年龄，原告该主张并无不当；卞招娣虽患有癌症，但是该癌症是否导致其失去劳动能力，原告方未有证据加以证明，且卞招娣未满60周岁，故对卞招娣的被抚养人生活费不予支持。2、丧葬费39871元即79741/2，本院认为，原告主张的标准符合法律和相关规定，并无不当，应予支持；3、精神损害抚慰金原告主张100000元，根据侵权人的过错、方式、造成的后果，本院予以确认为50000元；4、家属误工费4000元、交通费4000元，本院认为对于家属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，因原告方未提交相应的交通费发票、误工证明，故结合家属处理相关事宜的实际情况，酌定为4000元；上述损失合计1143071元，因道路交通事故认定戴某承担事故的主要责任，故由被告人保滁州分公司在交强险赔偿限额范围内承担110000元，超出交强险限额的损失1033071元，根据事故责任由人保滁州分公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿309921元即1033071*30%，以上合计为419921.3元。被告人保滁州分公司辩称，被告李杰驾驶的另外车辆在事故中承担无责，理应在交强险无责赔付范围内予以赔偿。本院认为对于多次发生相撞的情况下，无责方承担责任的条件为事故的发生过程具有连续性，多车是无间断的连环相撞，无责方对受害人的损伤客观上存在因果关系，具有原因力，本案中根据交通事故责任认定书中确认的事实可知，被告陈广武驾驶的车辆被死者戴某驾驶的车辆撞击了后，又与前方的被告李杰驾驶的车辆发生碰撞，被认定无责方李杰的车辆对戴某的损害没有物理上的关联性和原因力，其所投保交强险的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内承担受害人损失，故对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告姚桂珍、张沁、卞招娣、戴铭、陈敏倩给付419921.3元（其中原告姚桂珍的被抚养人生活费13348.5元）；二、驳回原告姚桂珍、张沁、卞招娣、戴铭、陈敏倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告姚桂珍、张沁、卞招娣、戴铭、陈敏倩负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  孙文伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。