山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼,统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。被告：乔文平，男，1977年5月18日出生，汉族，自由职业，住山西省太原，住山西省太原市被告：柳林林，女，1986年9月8日出生，汉族，住山西省太原，住山西省太原市原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告乔文平、柳林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、崔海霞、被告乔文平到庭参加诉讼，被告柳林林经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40万元；2.判令二被告共同支付自2018年11月10日起至2020年3月27日止的利息（包括利息、罚息、复利）69555.68元，并支付自2020年3月28日起至全部借款本息还清之日止的利息（包括利息、罚息和复利）；3.判令原告对二被告共同所有的位于平阳路98号99幢4单元4层401号的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案原告实现债权的相关费用由二被告共同承担，包括但不限于律师费、公告费、保全费、诉讼费等（以实际发生为准）。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告乔文平签订编号为68032015130011的《个人授信合同》，约定：授信额度为人民币40万元整，有效期为3年，即2015年9月29日起至2018年9月29日止。同日，双方签订编号为×××的《最高额抵押合同》，被告以其名下房产为上述授信合同提供最高额抵押担保（该房产位于平阳路98号99幢4单元4层401号，房产证号“晋房权证并字第XXXX号”）。同时，被告柳林林作为被告乔文平的配偶，承诺愿以共同财产为上述债务清偿。2015年11月2日，原告与被告乔文平签订编号为68032015530003的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度人民币40万元，贷款用途为装修，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡（消贷易卡卡号为×××）之日起至2018年9月28日止，其中任一笔贷款期限为1年，年利率4.35%，且上浮70%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，同时对罚息、复利等做了约定。合同签订后，原告分别于2017年11月10日、2017年11月11日、2018年9月27日向被告乔文平发放贷款20万元、20万元、5000元，合计405000元。被告乔文平依约使用，至2018年11月10日逾期，构成违约，原告多次催要，故诉至法院。被告乔文平辩称，对原告起诉的本金和事实理由没有异议，不知道法律是否有规定能够减免罚息、利息。被告柳林林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳林林未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告和被告乔文平无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告乔文平之间存在金融借款的事实、抵押担保的事实和原告向被告乔文平发放贷款的事实，被告乔文平对上述事实和证据予以承认，故本院对上述事实予以认定。2.关于原告主张与被告柳林林存在共同借款金融事实，原告提供了《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请表》中申请人配偶处、《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺人处均有被告柳林林的签字捺印，原告能提供原件予以核对，上述证据之间相互印证，故本院对该证据真实性予以认定，但对被告柳林林是否有向原告共同借款的事实应结合其他证据审查后认定。3.关于原告主张的被告乔文平欠付其贷款本息的事实和金额，虽然被告乔文平对载有其欠付金额的银行按揭贷款客户期供表、个人凭证项下指定货期账户历史明细清单予以认可，故本院对被告乔文平的偿付本息情况予以认定。关于被告乔文平每笔贷款具体的欠付本息总额，本院审查如下：（1）关于2017年11月10日被告乔文平的贷款20万元：2017年11月10日，原告向被告乔文平发放贷款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月10日，贷款利率为年利率7.395%.在借款期内，自2017年11月至2018年9月期间，该期间每月1日为付息日，被告乔文平的借款本金为200000元，除2018年12月1日应付利息862.75元，其余每月应付利息1232.50元，被告乔文平均已支付该期间的利息及因延期支付部分利息产生的复息；被告乔文平于2018年9月26日偿还本金5000元，剩余本金为195000元，2018年10月1日被告乔文平应支付的利息分别为1227.37元（按实际剩余贷款本金和实际使用天数分段计息），被告乔文平已经清偿该笔利息。2018年11月10日（贷款到期时）1602.25元（剩余本金195000元、计息天数40天），被告乔文平仅支付利息32.27元，剩余利息应为1569.98元。截至2020年3月27日，贷款台账显示，被告乔文平逾期时间为503天，被告乔文平尚欠该笔贷款本金195000元、表内欠息29048.56元、罚息4958.10元，复利0元。原告称表内欠息为利息，但如前所属，被告乔文平借款期内未支付的利息为1569.98元，并非29048.56元，故本院对原告主张表内欠息的金额即为利息金额的意见不予采纳。原告称本案不对利息计收复利，复利为0元，与台账查询表一致，本院予以认定。原告又称罚息为4958.10元，但以贷款本金195000元为基数、按照罚息利率11.0925%（7.395%上浮50%确定、日利率=年利率/360）、逾期503天计算，罚息应为30222.44元，并非是原告台账表写明的4958.10元。但考虑到原告主张该笔罚息利息复利之和为34006.66元，实际计算得出的利息、罚息和复利之和并未超出34006.66元，原告计算罚息错误，本院应予纠正，但金额并未超出原告计算的总额，本院可以认定罚息为30222.44元。（2）关于2017年11月11日被告乔文平的贷款20万元：2017年11月11日，原告向被告乔文平发放贷款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月11日，贷款利率为年利率7.395%.在借款期内，自2017年11月至2018年10月期间，该期间每月1日为付息日，被告乔文平的借款本金为200000元，除2018年12月1日应付利息821.67元，其余每月应付利息1232.50元，被告乔文平均已支付该期间的利息及因延期支付部分利息产生的复息；2018年11月11日（贷款到期时）应付1684.42元（剩余本金200000元、计息天数41天），被告乔文平未支付该期利息，剩余利息应为1684.42元。截至2020年3月27日，贷款台账显示，被告乔文平逾期时间为502天，被告乔文平尚欠该笔贷款本金200000元、表内欠息29867.59元、罚息5026.07元，复利0元。原告称表内欠息为利息，但如前所属，被告乔文平借款期内未支付的利息为1684.42元，并非29867.59元，故本院对原告主张表内欠息的金额即为利息金额的意见不予采纳。原告称本案不对利息计收复利，复利为0元，与台账查询表一致，本院予以认定。原告又称罚息为5026.07元，但以贷款本金200000元为基数、按照罚息利率11.0925%（7.395%上浮50%确定、日利率=年利率/360）、逾期502天计算，罚息应为30935.75元，并非是原告台账表写明的5026.07元。但考虑到原告主张该笔罚息利息复利之和为34893.96元，实际计算得出的利息、罚息和复利之和并未超出34893.96元，原告计算罚息错误，本院予以纠正，但并未超过总额，本院可以认定罚息为30935.75元。（3）关于2018年9月27日被告乔文平的贷款5000元：2018年9月27日，原告向被告乔文平发放贷款5000元，该笔贷款到期日为2019年9月27日，贷款利率为年利率7.395%.在借款期内，自2017年10月至2018年9月期间，该期间每月1日为付息日，被告乔文平的借款本金为5000元，除2018年10月1日应付利息4.11元，其余每月应付利息30.81元，被告乔文平支付了2018年11月1日的利息30.81元，之后于2018年12月21日支付利息0.02元后未再支付利息，故被告乔文平应支付自2018年11月1日至2019年9月27日（贷款到期时）的利息为338.92元（剩余本金5000元、计息天数330天），因此剩余利息应为338.92元。截至2020年3月27日，贷款台账显示，被告乔文平逾期时间为482天，被告乔文平尚欠该笔贷款本金200000元、表内欠息576.67元、罚息78.69元，复利0元。原告称表内欠息为利息，但如前所属，被告乔文平借款期内未支付的利息为338.92元，并非576.67元，故本院对原告主张表内欠息的金额即为利息金额的意见不予采纳。原告称本案不对利息计收复利，复利为0元，与台账查询表一致，本院予以认定。原告又称罚息为78.69元，但以贷款本金5000元为基数、按照罚息利率11.0925%（7.395%上浮50%确定、日利率=年利率/360）、逾期482天计算，罚息应为742.58元，并非是原告台账表写明的78.69元。原告主张该笔罚息利息复利之和为655.36元，实际计算得出的利息、罚息和复利之和并已超出655.36元，原告计算罚息错误，且实际金额已超出总额，本院对原告未主张的罚息部分不予认定，仅认定未超出原告主张的罚息316.44元（主张金额655.36元核减利息338.92元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定基本事实如下：2015年9月29日，原告（作为“授信人”）与被告乔文平（作为“受信人”）签订编号为68032015130011的《个人授信合同》，约定：授信总额度为40万元，授信有效期为3年，即2015年9月29日至2018年9月29日止，由被告乔文平提供房屋最高额抵押担保，抵押合同编号为：×××。同日，原告（“抵押权人”）与被告乔文平（作为“抵押人”）签订编号为×××的《最高额抵押合同》，约定：被告乔文平将其名下坐落于平阳路98号99幢4单元4层401号的房屋（产权证号：晋房权证并字第**，权属证书写明该房屋为被告乔文平单独所有）为被告乔文平清偿其在主合同项下所欠原告的全部债务提供抵押担保，所担保的主合同为被告乔文平和原告签署的编号为68032015130011的《个人授信合同》。被担保的主债权为，被告乔文平自2015年9月29日起至2018年9月29日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值40万元为限。当日，被告柳林林向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺函写明：被告柳林林对被告乔文平签署的编号为×××的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行。2015年10月20日，上述抵押房屋办理他项权抵押登记，原告为他项权利人，他项权证书编号为：晋房他证并字第20000079**。2015年11月2日，被告乔文林向原告出具《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请表》，申请开通消贷易业务，额度为40万元，贷款期限为12个月。被告柳林林在“申请人配偶（财产共有人）”处签字。2015年11月2日，原告（作为“贷款人”“授信人”）与被告乔文平（作为“借款人”、“受信人”）签订编号为68032015530003的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：该合同作为被告乔文平与原告签署的编号为68032016130011号《个人授信合同》的附属业务文件，该合同项下的债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同（编号×××）所担保的主债权范围。消贷易额度为40万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月28日止。合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订该合同时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，日利率=年利率/360。贷款还款方式为分期付息、到期一次还本，还款方式的期是指1个月，每期还款日为1日。合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告乔文平未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权按照逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告乔文平不能依照合同规定履行还本付息，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告乔文平承担。被告柳林林未在该合同上签字。2017年11月10日，原告向被告乔文平发放贷款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月10日，贷款利率为年利率7.395%，截至2020年3月27日，被告乔文平尚欠该笔贷款本金195000元、利息1569.98元、罚息应为30222.44元、复利0元。2017年11月11日，原告向被告乔文平发放贷款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月11日，贷款利率为年利率7.395%，截至2020年3月27日，被告乔文平尚欠该笔贷款本金200000元、利息1684.42元、罚息30935.75元、复利0元。2018年9月27日，原告向被告乔文平发放贷款5000元，该笔贷款到期日为2019年9月27日，贷款利率为年利率7.395%，截至2020年3月27日，被告乔文平尚欠该笔贷款本金5000元、利息338.92元、罚息316.44元、复利0元。截至2020年3月27日，被告乔文平尚欠三笔贷款共计：本金400000元、利息3593.32元、罚息61474.63元，复利0元。本院认为，原告与被告乔文平签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，均有当事人签字签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约在不超过贷款额度内共发放贷款400000元，现案涉三笔贷款均已经到期，被告乔文平尚欠贷款本金400000元、利息3593.32元，被告乔文平予偿还。关于罚息和复利，被告乔文平到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权对被告应付但未付的本金支付计收罚息。按照合同约定，贷款利率为年利率7.395％，罚息利率在贷款年利率7.395％基础上上浮50％确定为年利率11.0925％，被告乔文平应向原告支付截至2020年3月27日三笔贷款尚欠罚息61474.63元，并按照年利率11.0925％计算向原告支付自2020年3月28日起至本息实际清偿之日止的罚息(以实际尚欠贷款本金为基数）。因原告庭审中认可本案三笔贷款均不对利息和罚息计收复利，故本院对原告主张被告乔文平支付复利的请求不予支持。因本案罚息利率和利息利率之和未超过年利率24%，被告乔文平也未提供证据证明本案尚有其他可以减免利息的情况，故本院对被告乔文平要求核减利息的意见不予采纳。关于律师费，被告乔文平未能按期清偿本息，根据合同约定，应负担原告为实现债权而支付的律师费。原告签订委托合同、委托律师向本院起诉实现案涉贷款的债权，并因此实际支付款项3000元，被告乔文平应予负担。关于担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告和被告乔文平已依约办理位于太原市平阳路98号99幢4单元4层401号的房屋（权属证书：晋房房他证并字第20000079**的抵押登记手续，抵押权已经设立，现三笔贷款均已经到期，被告乔文平未足额偿还剩余本金和尚欠利息、罚息，原告有权行使其抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”故本院对原告主张对该抵押房产的折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的主张予以支持。关于被告柳林林的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告柳林林虽作为共同还款人在被告乔文平申请开通消贷易申请表上签字、但其最终未作为共同借款人与原告订立具有向原告借款的意思表示的借款合同，原告也未提供证据证明案涉贷款用于夫妻共同生活，故本院对原告主张被告柳林林对被告乔文平的上述债务承担共同清偿责任的请求不予支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定判决如下:一、被告乔文平于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金400000元、利息3593.32元、截至2020年3月27日的罚息61474.63元，并按照年利率11.0925％计算支付自2020年3月28日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息(以实际尚欠本金为基数)；二、被告乔文平于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费3000元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告乔文平名下位于太原市平阳路98号99幢4单元4层401号的房屋（权属证书：晋房他房他证并字第20000079**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取4172元由被告乔文平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十七日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。