上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初76号原告闵惠琴，1955年7月16日出生，女，汉族，住上海市车站北路******。委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路**。法定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。出庭应诉负责人孔敏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局调研员。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人苏建新，男，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人闵华中，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路****。第三人闵秋瑾，女，1951年11月19日出生，汉族，住上海市淞，住上海市淞肇路******>第三人徐伟兰，女，1958年8月9日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市秦关路****。v>第三人闵婕，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市秦关路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人闵钰婷，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路X户籍所在地上海市秦关路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人闵安琪，女，2008年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄X户籍所在地上海市秦关路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人闵亦德，男，2011年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。户籍所在地上海市秦关路****。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人闵明(系闵安琪、闵亦德父亲，暨两人法定代理人)，1960年7月18日出生，汉族，住上海市三泉路**，住上海市三泉路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人颜苏滨，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。第三人姚欣宜，女，2006年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。第三人何佳音(系姚欣宜母亲，暨姚欣宜法定代理人)，1979年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。第三人闵华东，男，1953年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。第三人闵杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住，住上海市多伦路****，住上海市多伦路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人闵华中(系第三人闵杰父亲)，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市秦关路XXX弄XXX号。第三人闵惠芳，女，1949年10月16日出生，汉族，住上海市江，住上海市江浦路******市江浦路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告闵惠琴诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了证据材料。因闵华中、闵秋瑾、徐伟兰、闵婕、闵明、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、颜苏滨与本案审理有利害关系，应原告申请，本院准许其作为第三人参加诉讼。因闵华东、何佳音、姚欣宜、闵杰、闵惠芳与本案审理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日、同年5月19日公开开庭审理了本案，原告闵惠琴及其委托代理人吴文杰，被告虹口房管局的负责人孔敏调研员及委托代理人苏建新、邹德佳，第三人闵华中(暨闵杰委托代理人)、闵秋瑾、闵明(暨第三人闵安琪、闵亦德的法定代理人)、闵华东、闵惠芳到庭参加诉讼。第三人徐伟兰、闵婕、闵钰婷、颜苏滨、何佳音(暨姚欣宜法定代理人)、姚欣宜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵惠琴诉称，2015年12月3日，上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，由赵英仙承租的本市秦关路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在征收范围内。闵华东作为签约人于2016年9月2日与被告虹口房管局签订了征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称第一份协议)，协议中原告、何佳音、姚欣宜等均被列为居住困难人口，协议中补偿了7套房屋。2019年8月13日，虹口房管局又与闵华中重新签订了房屋征收补偿协议，该协议中，原告、闵杰、田文静、闵华东、何佳音、姚欣宜6人均从居住困难人员之中被排除，补偿7套房屋也变成了5套。因此，原告不服第二份协议。原告2002年3月6日将户口迁入被征收房屋内，并实际居住过，在外也没有其他房屋可供居住。被告虹口房管局无故将原告户口迁入被征收房屋内，剔除，并且两份征收补偿协议相隔4年，原告不能理解是何原因导致2019年重新签订征收补偿协议。原告的外孙女姚欣宜自2006年5月30日报出生在被征收房屋内，没有享受任何福利分房及动迁待遇，也应该是居住困难户的认定对象之一，被告虹口房管局将其排除无依据。另外，闵秋瑾于2015年10月9日通过公证继承了胡林森的本市通河一村XXX号XXX室房屋，后又将该房屋出售。闵秋瑾离婚前与前夫共有本市淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋，后将该房屋转让给其前夫和儿子至征收决定作出未超过5年，现在仍实际居住在内。故闵秋瑾也不应该认定为居住困难人员。综上，原告请求确认被告虹口房管局与闵华中于2019年8月13日签订的征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称被诉征收补偿协议)无效，并重新签订新的房屋征收补偿协议。被告虹口房管局辩称，被征收房屋承租人为赵英仙，在册户籍人口15人。2016年9月2日，赵英仙委托代理人闵华东与被告虹口房管局签订第一份协议户籍人口15人。员为16人，选购了7套房屋。2018年4月，闵钰婷通过信访反映该户居住困难认定结果存在不合法情形，并提供了相关资料。为此，被告于2018年8月13日重新作出认定，居住困难人员减少至10，居住困难人员减少至10人化，被告撤销了第一份协议，并告知该户代理人闵华东，要求闵华东转告其他人员。由于承租人赵英仙于2016年12月23日报死亡，被告组织该户户籍在册人员就签约代表事宜召开了两次协调会，但均未能达成一致意见。2019年2月25日，户籍在册人员就签约代表事宜召开了两次协调会，年8月6日，被告与闵华中签订了被诉征收补偿协议，约定了5套产权调换房屋。现被征收房屋已被拆除，由于该户就征收补偿利益归属未达成一致意见，故被告尚未交付产权调换房屋。闵惠琴、何佳音、姚欣宜均非居住困难人员，因为闵惠琴与纪学林于2013年12月30日登记离婚，何佳音与姚晓斌于2013年12月19日登记离婚，姚欣宜随母亲何佳音共同生活。本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人原为何佳音、闵惠琴，后经2013年12月27日、2014年1月10日两次变更后，归姚晓斌、纪学林共有；本市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋，2004年4月8日权利人为姚晓斌、何佳音，2014年1月21日变更为姚晓斌。根据沪房管规范保[2012]8号《上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法》(以下简称沪房管规范保[2012]8号文)第六条第二款第(一)项的规定，闵惠琴、何佳音属于在征收决定作出之前5年内出售原有住房但未购入住房的按原有住房计算建筑面积。闵惠琴的人均住房建筑面积为23.95平方米，何佳音、姚欣宜的人均住房建筑面积为21.28平方米，故三人的人均住房建筑面积均超过15平方米，不属于居住困难人员。闵华东于1998年6月16日动迁安置本市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋，其于2013年11月28日与杨秀金办理离婚登记，后于2015年1月28日将该房屋承租人变更为杨秀金。本市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋室内居住面积为35.1平方米，转换为建筑面积为69.49平方米，房屋调配单显示家庭成员为3人，故闵华东人均住房建筑面积超过15平方米，不属于居住困难人员。经向益阳市赫山区民政局核实，未发现闵杰与田文静于2008年1月3日至2018年7月6日期间在当地有结婚或离婚登记记录，田文静不应当认定为居住困难人员。2015年4月17日购入的淞南七村XXX号房屋建筑面积为49.45平方米，闵杰占五分之二份额，人均建筑面积超过15平方米，不属于居住困难人员；闵杰独立计户且离婚无子女，不符合扣减的规定。闵秋瑾名下的本市通河一村XXX号XXX室房屋原为胡林森所有，其委托闵秋瑾出售房屋过程中去世，根据交易中心规定，先登记在闵秋瑾名下，后由闵秋瑾出售该套房屋，并将售房款偿还胡林森债务，故被告认为，闵秋瑾其实是代为买卖房屋，不属于他处有房。闵秋瑾虽然也与前夫离婚，但离婚协议约定房屋归前夫所有，根据沪房管规范保[2012]8号文相关操作口径，该套房屋也不宜认定为闵秋瑾他处有房。综上，虹口房管局根据基地补偿方案，在不违反法律禁止性规定的情况下，从有利于赵英仙户利益的角度考量，认定该户有10人符合居困对象并无不当，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人闵华中述称，协议合法有效，尊重法院判决。第三人闵秋瑾述称，协议合法有效。闵秋瑾从胡林森处继承得到本市通河一村XXX号XXX室房屋后，将其卖掉，售房款部分用于偿还胡林森生前所欠债务，部分用于缴纳卖房税款，大部分房款由闵秋瑾自己取得。闵秋瑾与前夫离婚时，已经将本市淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋约定归前夫所有，故不属于闵秋瑾他处有房。请求驳回原告诉讼请求。第三人闵明、闵安琪、闵亦德述称，协议合法有效，尊重法院判决。第三人闵杰述称，其虽然拥有本市淞南七村XXX号602室房屋五分之二的产权，但根据规定应该扣减15平方米，再计算人均建筑面积。而且该房屋实际上贷款人是徐志江，其已将房屋出售。故第三人闵杰虽然他处有房，但人均不满15平方米，也应该被认定为居住困难人员。第三人闵华东述称，如果闵秋瑾被认定为居住困难人员，那么闵华东也应该被认定为居住困难人员。当时离婚协议签订时，因为本市凉城路XXX弄XXX号房屋为公房，不允许写进协议，所以最终未在离婚协议中约定。母亲赵英仙生前委托闵华东作为代理人，闵华东具有签约权利，对推荐闵华中作为签约代表不予认可。尊重法院判决。第三人闵惠芳述称，被诉征收补偿协议比较公正，予以认可。尊重法院判决。第三人徐伟兰、闵婕、闵钰婷、颜苏滨、何佳音(暨姚欣宜法定代理人)、姚欣宜未提交陈述意见。经审理查明，被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，承租人为赵英仙。2015年12月3日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征〔2015〕11号房屋征收决定，涉案房屋属于上述决定的征收范围内。征收决定作出时，被征收房屋户籍登记为两户，合计在册户籍人口为15人：赵英仙、闵明、闵惠琴、颜苏滨、闵婕、闵钰婷、何户籍登记为两户，秋瑾、闵户籍人口为15人：德、闵华中、徐伟兰、闵杰。2016年12月23日，赵英仙报死亡；其夫闵芝林于2014年7月8日死亡；闵惠琴、闵明、闵华东、闵秋瑾、闵华中、闵惠芳为赵英仙子女。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场单价为每平方米建筑面积人民币28,543元(以下货币单位均为人民币)，被征收房屋同一征收项目范围内居住房屋评估均价为每平方米建筑面积32,523元。因赵英仙户申请居困对象认定，上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组经核查，于2016年2月23日认定该户户籍在册人员15人及引进外地人员“田文静”符合居住困难户认定范围，并在征收基地范围内公示户籍在册人员15人及引进外地人员“田文静”符合居住困难户认定范围，016年9月2日，闵华东与被告签订第一份协议，其中第六条约定的居住困难人口包括前述15名户籍在册人员及田文静。后因有人反映该户居住困难认定结果不符合规定，被告进行了重新核查，于户籍在册人员及田文静。定赵英仙、闵明、颜苏滨、闵婕、闵钰婷、闵秋瑾、闵安琪、闵亦德、闵华中、徐伟兰共计10人为居住困难人员。被告遂将第一份协议撤销，并由川北街道房屋征收地块人民调解工作室召集该户户籍在册人员进行承租人变更调解，但经两次调解均未达成一致。2019年2月25日，上海川北户籍在册人员进行承租人变更调解，征收签约主体。闵华中与被告签订被诉征收补偿协议，打印的签约日期为2019年8月6日，闵华中签字落款时间为2019年8月13日。被诉征收补偿协议约定的主要内容有：被征收房屋为公房，房屋类型为旧里，居住面积26.9平方米，居住面积26以及认定建筑面积均为41.43平方米；被征收房屋的评估单价以及征收范围内被拆除房屋评估均价分别为每平方米建筑面积28,543元和32,523元，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积14,500元；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计1,970,015.69元；赵英仙户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为赵英仙、闵华中、闵秋瑾、徐伟兰、闵婕、闵明、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、颜苏滨，居住困难户增加货币补贴，居住困难户增加货币补贴款1,219,984补偿为20,715元；被征收户选择房屋产权调换，虹口房管局提供给该户5套产权调换房屋，即本市美平路500弄8栋东单元17号403室、美平路500弄8栋西单元18号401室、叶家桥东路260弄8栋西单元23号603室、叶家桥东路260弄8栋西单元23号703室、青城山路180弄13栋1号503室房屋，价格合计4,684,861.09元，房屋产权调换差价款1,494,861.09元由被征收户向被告支付；其他各类补贴、奖励费用合计757,830.72元；被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，应向被告支付差额款716,315元。2015年12月29日，上海市虹口区人民政府发布生效公告，被诉征收补偿协议已生效。2016年7月8日，被征收户腾空移交被征收房屋，被征收房屋现已拆除，产权调换房屋尚未交付。原告以被告认定居住困难人员有误，损害国家利益及其合法权益为由，起诉至本院。另查明，闵惠琴与纪学林于2013年12月30日登记离婚，何佳音与姚晓斌于2013年12月19日登记离婚。何佳音与姚晓斌在离婚协议书上约定姚欣宜随母亲何佳音共同生活。本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为47.9平方米，原为何佳音、闵惠琴共同共有，2013年12月27日变更为姚晓斌、闵惠琴共同共有，2014年1月10日变更为姚晓斌、纪学林共同共有。本市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积57.24平方米，原为姚晓斌、何佳音共同共有，2014年1月21日变更为姚晓斌所有。闵华东因房屋拆迁于1998年被安置本市凉城路XXX弄XXX号XXX室公有房屋，确定房屋承租人为闵华东，家庭主要成员为杨秀金、闵莉萍。2013年11月28日，闵华东与杨秀金登记离婚。后经闵华东同意，本市凉城路XXX弄XXX号XXX室公有房屋承租人变更为杨秀金。该房屋用于居住部位的面积为甲室13.1平方米、乙室9.1平方米，厅15.9平方米。徐伟兰、闵杰、闵华中、徐志江按份共有本市淞南七村XXX号602室房屋，所占份额依次为五分之一、五分之二、五分之一、五分之一。该房屋建筑面积为49.45平方米。2010年6月8日，闵杰与马倩登记结婚；2015年4月1日，闵杰与马倩登记离婚。登记机关为“益阳市赫山区民政局”的“结婚证”显示：登记日期为“2012年11月10日”，持证人为“闵杰”，女方为“田文静”。2018年7月6日，湖南省益阳市赫山区民政局作出协助调查回复函称，经查阅该婚姻登记机关2008年1月3日至2018年7月6日之间的婚姻登记档案，未发现田文静有结婚或离婚登记记录。闵华中与徐伟兰于1981年登记结婚，闵杰为两人儿子。2014年10月28日，闵秋瑾与梅连康登记离婚，约定本市淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋归梅连康及儿子梅潇峰共有。2014年9月22日，本市淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至梅连康、梅潇峰名下，所占份额依次为三分之二、三分之一，该房屋的建筑面积为155.65平方米。2015年7月22日，胡林森公证委托闵秋瑾代为出售其所有的本市通河一村XXX号XXX室房屋的相关事宜。2015年8月17日，胡林森死亡。2015年9月11日，闵秋瑾经公证继承胡林森的遗产，即本市通河一村XXX号XXX室房屋，建筑面积为74.3平方米。2015年11月10日，闵秋瑾签订房地产买卖合同，将该房屋出售给王永敢、魏光珍。2016年1月5日，该房屋登记至王永敢、魏光珍名下。上述事实，有原告提交的户籍资料、结算单、住房核查报告、被诉征收补偿协议、第一份协议、关于委托和继承的公证书、本户籍资料、XX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息及不动产登记申请书、契税已申报办理证明，被告提交的房屋征收决定、房屋征收范围公告、租用居住公房凭证、户籍情况摘录表、户口簿、评估报告、评估均价公告、居困认定报告(2016年2月23日)、委户籍情况摘录表、、居困认定报告(2018年8月13日)、本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息、本市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息、闵惠琴婚姻登记档案证明书及自愿离婚协议书、何佳音婚姻登记档案证明书及自愿离婚协议书、房屋拆迁安置协议、住房调配单、公房租赁凭证、更户承诺书、申请受理审批单、闵华东户籍情况摘录表、闵华东婚姻登记档案证明书及自愿离婚协议书、本市淞南七村XXX号602室房户籍情况摘录表、姻登记档案证明书2份、闵杰与田文静“结婚证”、协助调查回复函、闵华中与徐伟兰结婚证、关于委托的公证书、居民死亡医学证明、税收缴款书、闵秋瑾婚姻登记档案证明书及自愿离婚协议书、本市淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息、调解笔录、关于确定签约主体的建议、被诉征收补偿协议、结算单、协议生效比例公告、拆房申请单及任务单、资料送达签收单、房屋征收与补偿方案及附件、关于继承的公证书、本市通河一村XXX号XXX室房屋的买卖合同及不动产登记信息，第三人闵杰提交的房屋买卖合同(部分)、个人贷款支付凭证、房产证复印件(部分)等证据，以及各方当事人的陈述证明。在本案审理过程中，被告对该户重新进行了居住困难户审核认定，核查闵秋瑾他处有房，即本市通河一村XXX号XXX室房屋，2015年11月10日出售，交易未满5年，遂认定赵英仙、闵明、颜苏滨、闵婕、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、闵华中、徐伟兰共计9人为居住困难人员。被告同意变更协议，将居住困难户保障补贴调整为900,984.31元，安置的产权调换房屋不发生变化，被诉征收补偿协议中相关条款作相应变更。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公房承租人签订。本案，被征收房屋系公房，征收决定作出后，承租人赵英仙去世。经房屋征收地块人民调解工作室组织两次调解，均未能对变更承租人事宜达成一致，且被征收房屋已经被拆除，上海川北物业有限公司建议确定闵华中为房屋征收签约主体，故由闵华中签订被诉征收补偿协议，主体适格。本案的争议焦点是征收补偿协议关于居住困难户人口的约定是否合法有据。根据沪房管征[2014]243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的规定，居住困难审核的内容，应，居住困难审核的内容之日，在被征收房屋处有本市户籍的人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难。其他住房指在被征收房屋处有本市户籍的人员户籍的人员，或以未成年人子女名义)在本市有其他住房。他处有房面积的核查标准参照户籍的人员本人及配偶(或以未成年人子女名义)，签订第一份协议后，因有人信访反映该户居住困难审核认定存在问题，居住困难审核认定机构再，居住困难审核认定机构再次对该户的居住困难户认定人员进行了核查秋瑾、徐伟兰、闵婕、闵明、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、颜苏滨共计10人为居住困难认定对象，并在被诉征收补偿协议中予以约定。闵惠琴、何佳音(姚欣宜作为未成年人随母亲何佳音共同生活)、闵华东在征收决定作出前的5年内均存在转让房屋行为，被告根据沪房管规范保[2012]8号文的规定认定该四人他处有房且人均建筑面积超过15平方米，不予认定为居住困难人员并无不当。经核查，闵杰与“田文静”在湖南省益阳市赫山区民政局2008年1月3日至2018年7月6日之间并无结婚或离婚登记记录，而且闵杰他处有房，人均建筑面积超过15平方米，被告据此认定闵杰并非居住困难人员且“田文静”并非居住困难引进人员亦无不当。因闵杰系成年人且离婚无子女，其作为一个家庭单位仅有一人，故闵杰提出应当扣减面积的意见无依据，本院不予采纳。但是，在被诉征收补偿协议约定的居住困难人员中，闵秋瑾曾通过继承取得本市通河一村XXX号XXX室房屋，亦属于他处有房且人均建筑面积超过15平方米的情形，按照规定不符合居住困难认定条件，故虹口房管局认定其为居住困难人员有误。被诉征收补偿协议第六条除赵英仙、闵华中、徐伟兰、闵婕、闵明、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、颜苏滨9人外，还将闵秋瑾认定为居住困难人口并享受居住困难户增加货币补贴款的约定，违反了居住困难户认定的相关规定，不当增加了该户应享受居住困难补贴的人员，损害了公共利益，亦可能损害该户其他安置对象的房屋安置补偿利益，故被诉征收补偿协议第六条中“居住困难人口信息为闵秋瑾”部分应属无效，该户居住困难户增加货币补贴款按照9人计算后，应为900,984.31元，被诉征收补偿协议其余相关条款中的数额亦应作相应调整。考虑到居住困难人员认定系被告按照规定核查认定，不属于双方协商约定的内容，且被告亦认同按照诉讼中重新核查后的居住困难人员为9人的结果变更协议内容，并明确表示安置的产权调换房屋不会发生变化，原告亦提出不应当将闵秋瑾列为居住困难人员，故从避免当事人讼累、实质性解决争议的角度出发，本院予以判决变更。此外，被诉征收补偿协议其余条款符合法律、法规规定，合法有效。原告闵惠琴请求确认被诉征收补偿协议整体无效并重新签订协议的理由及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告闵惠琴的诉讼请求；二、变更被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人闵华中签订的征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)第六条为：经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为赵英仙、闵华中、徐伟兰、闵婕、闵明、闵钰婷、闵安琪、闵亦德、颜苏滨，居住困难户增加货币补贴，居住困难户增加货币补贴款900,98414,500.00×22×9-1,970,015.69)；三、变更被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人闵华中签订的征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)第八条部分内容为：乙方选择房屋产权调换，乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项2,871,000元，房屋产权调换差价为1,813,861.09元，该条其他内容无变化；四、变更被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人闵华中签订的征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)第九条第5项为：房价补贴计算公式68.1560×3000.00+65.4075×3000.00+(2,871,000.00-1,995,438.69)/14,020.00×2500.00，房价补贴金额556,817.70元，该条奖励补贴合计变更为700,947.70元；五、变更被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人闵华中签订的征收编号为J-DL2095的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)第十四条为：乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项计1,092,198元。本案受理费人民币50元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  朱兆富二〇二〇年六月三十日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。