河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初698号 原告：吴永全，男，汉族，1978年1月25日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司 住所地：涞水县冲之大街313号 统一社会信用代码：91130623808463710K 负责人：王印太职务：经理 委托诉讼代理人：李绍国，男，汉族，1977年4月11日生，住涞水县，该公司员工。 原告吴永全与被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴永全的委托诉讼代理人张海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司的委托诉讼代理人李绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永全向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告依法履行理赔义务：即给付原告人身意外保险赔偿款116273.1元，鉴定费1000元，合计117273.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有小型普通客车一辆，车号为冀Ｆ×××××。2019年7月，原告在被告保险公司为上述车辆投保，在其公司业务员的劝说下，原告附加了一份驾车人员意外伤害险，合同期限为2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十四时止。2019年9月28日8时许原告驾驶该投保车辆由北向南行驶至涞水县处发生交通事故，该事故中造成原告及乘车人穆希礼、李秀英、刘雪琦受伤，经涞水县交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。原告对三乘车人进行了积极地配合治疗，全部费用由原告自行垫付并已处理完毕。同时，原告经鉴定现已造成十级伤残，原告依据与被告订立的保险合同，向被告申请理赔，被告对原告的请求不予支持。为此双方发生争议，经双方协商无果，特诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司辩称，首先，对吴永全在我公司投保的事实及事故发生的经过、交警的认定均认可。该车辆在我司投保驾乘人员意外伤害保险，此份保险为电子投保，因当时投保人要求出具保险单，才由我公司从电脑打印保险单给原告，实际此保险为电子投保。对于原告的诉请，我公司只承担原告合理的费用，具体赔偿数额待质证时再一一给出意见。另外本保险合同中约定，诉讼费用属于除外责任我公司不承担。 原告吴永全为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、吴永全身份证复印件，证明吴永全的身份情况及本案原告诉讼主体资格；证据二、保单一份，证明原告方在被告公司投保意外伤害险的事实；证据三、涞水县交通警察大队事故认定书一份，证明原告因交通事故造成自己及乘车人受伤；证据四、原告吴永全因受伤入院治疗的医疗费发票4张，金额373.1元、诊断证明书及门诊资料，证明吴永全因交通事故造成意外伤害产生的医疗费用及其伤情情况；证据五、涞水县司法鉴定书一份，证明原告吴永全因意外伤害造成十级伤残；证据六、司法医学鉴定费用1000元，证明因吴永全的伤残支付鉴定费用1000元；证据七、吴永全与乘车人穆希礼、李秀英签订的协议一份（附穆希礼、李秀英的医疗费发票、诊断证明书、住院病历及发票），证明因李秀英、穆希礼因交通意外伤害所花费的费用66000元已经由吴永全垫付。医疗费总数额16373.1元-100元（免赔额）=16273.1元，再加伤残赔偿金10万元，以上共计116273.1元。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司发表如下质证意见，对证据一请法庭核实原件。对于证据二保险单没有异议，但该组证据当中保障内容第一项：交通出行人身意外伤害保险条款A款，该条款属于通用条款，该条款中残疾保险责任规定，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），这个代码是由中国保险管理委员会发布，保监发（2014）6号，简称评定标准及代码。所列伤残程度之一的保险人按评定标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付伤残保险金。中华人民共和国金融行业标准(JR/T0083-2013)《人身伤残评定及代码》中规定第一项范围：本标准规定了意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，本标准规定了功能和残疾的分类及分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应保险金给付比例为百分之百，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为百分之十，每级相差百分之十。因此可以看出原告的后续伤残评定为十级，本保险伤残保险金为每人10万元，故而原告的十级伤残我公司应赔偿的金额为10万元乘以10%即1万元。另外，本保单中附加意外伤害医疗每人保险金额1万元，每次事故免赔100元，给付比例80%，证明原告医疗费用，我公司的赔偿数额应在原告医疗费用基础上扣减100元之后给付80%。对证据三事故认定书没有异议。对于证据四真实性没有异议。对于伤残鉴定书我公司不认可，首先，该份意见属于原告单方委托并未征得我公司同意。其次，原告的伤残程度应不构成十级，原告面部的色素异常面积达不到鉴定报告中所述的28.5平方厘米，所以对此鉴定我公司不予认可。对证据六鉴定费用属于保险除外责任，我公司不予承担。对证据七的真实性没有异议，对于诉请的金额应按照每人的责任限额为限扣除免赔额100元后免赔率20%计算最终结果。对于诉讼请求的计算标准计算顺序错了应为：总金额先减100元再乘以80%。 对于原告提交的证据一、二、三、四、六、七的真实性当庭已予以认定，对于证据五伤残鉴定意见书被告虽在庭审中提出异议但并未提交相关证据佐证及申请重新鉴定，故对该证据的证据效力予以认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司未向法庭提交书面证据。 经审理查明，2019年9月28日8时许，原告吴永全驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车由北向南行驶至涞水县张定公路（原涞野路）高庄村口处，因躲避电动三轮车（双方车辆未接触）与公路上的护栏发生碰撞，造成车辆受损，吴永全、穆希礼、李秀英、刘雪琦受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告吴永全负此次事故的全部责任，其他人无责任。原告吴永全在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2019年7月4日0时至2020年7月3日24时止。该保单约定驾乘人员发生意外伤害医疗费每人保险金额为10000元，每次事故免赔额100元，赔付比例为80%。若因意外造成伤残，每人保险金额最高为100000元。根据保监会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》标准编号为（ＪＲ／Ｔ0083-2013）中规定的意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 另查明，因此次事故造成吴永全共花医疗费用466.46元，经涞水县司法医学鉴定中心鉴定原告属十级伤残，支付鉴定费1000元。穆希礼、李秀英共计花费66000元，二人与原告已达成协议，66000元已由原告垫付。原告吴永全经涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定吴永全前额部皮挫裂伤，致前额部色素异常，累计面积为28.5CM²，属于十级伤残。 本院认为，公民人身权受法律保护。原告驾驶车辆发生交通事故致使自己及乘车人员受伤，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保驾乘人员意外险，且事故发生在保险期间内，按照双方签订的保险合同，三人的医疗费为（466.46+10000+10000-100）×80%=16293.17元。原告吴永全经鉴定为十级伤残，按照保险业行业标准计算伤残赔偿金为10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司应赔付原告吴永全医疗费、伤残赔偿金及鉴定费共计27293.17元。对于被告辩解提出诉讼费属于保险公司的除外责任的观点，因本案发生并非系被告拒绝理赔而是因原告请求过高所致，故对被告该答辩意见予以采纳。对于被告辩解提出的鉴定费用属于保险除外责任的观点，因鉴定费系为查明当事人损伤程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，故对被告该答辩观点不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告合理的答辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴永全医疗费、伤残赔偿金及鉴定费共计27293.17元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625.46元，减半收取计1312.73元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 菊