安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初104号原告高秀文，男，1975年6月21日出生，汉族。委托代理人吴松林，陕西途科律师事务所律师。被告平利县道路运输管理所。住所地：平利县南二级电站西侧。统一社会信用代码：1261092643625519L 。法定代表人吴忠宁，该单位所长。委托代理人李明，男，该单位副所长。委托代理人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。原告高秀文不服被告平利县道路运输管理所（以下简称“平利县运管所”）行政处罚决定一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，即向被告平利县运管所邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年5月18日公开开庭审理了本案。原告高秀文及其委托代理人吴松林，被告平利县运管所的负责人李明（副所长）及委托代理人邹平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平利县运管所于2020年3月23日对原告高秀文作出行政处罚决定书（陕交安平运罚[2020]1号），认定2020年2月2日8时许，被告的执法人员在平利西高速入口处，发现原告高秀文驾驶陕GXXX**号丰田牌小轿车，车内载有乘客4名，系原告高秀文通过微信方式招揽，并与乘客约定好送到西安每人运费300元，已收取一名乘客订金50元。被告认为原告高秀文的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定责令原告高秀文停止经营并给予罚款三万元的行政处罚。原告高秀文诉称，2020年3月23日平利县运管所作出编号为陕交安平运罚[2020]1号《行政处罚决定书》，原告认为被告作出行政处罚决定的证据不足，程序违法，基本事实认定错误，法律适用错误，行政处罚明显不当，应予以撤销。理由如下：一、本案的基本事实认定错误，原告不存在非法运营的事实。2019年2月2日原告从平利到西安办事，原告的客户李某某让原告给捎带两个人带到安康北服务区，同时原告的爱人王某某让原告捎带两个人到安康北服务区，原告自始至终未向乘坐人员收取任何费用，不存在非法营运的事实。二、被告作出行政处罚的证据不足。对于非法营运行为，被告应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定予以认定，即该法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。本案被告未全面、客观、公正地调查，仅根据原告收取乘车人的费用及对原告的询问即认定原告为非法运营，属于证据不足。三、被告未按照法律规定告知原告享有申请听证的权利。2020年3月23日平利县道路运输管理所作出案号为陕交安平运罚[2020]1号《行政处罚决定书》，被告在作出处罚三万元决定时未依法告知原告享有听证的权利，属于程序严重违法。四、被告法律适用错误。1、被告处罚的依据是《中华人民共和国道路运输条例》第二条、八条、十条，以上三条均规定申请从事客运经营应具备的条件及提交的资料，本案原告未申请客运经营的行政许可，以上法律依据明显适用错误。2、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。根据被告的调查，原告是在刚载客不久还未上高速的情况下就被执法拦截，即原告的非法经营的行为尚处于初始阶段，依法应当是责令停止经营，被告处罚原告三万元没有事实基础及法律依据。五、被告在违法的行政行为基础上作出行政处罚明显错误和不当。由于被告的行政强制措施存在多处违法，原告申请复议，平利县人民政府于2020年4月9日作出平政复决字[2020] 1号《行政复议决定书》确认被告的行政行为违法，被告在违法的行政行为的基础上作出行政处罚明显不当和错误。综上所述，因被告作出罚款三万元决定的事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，处罚明显不当，损害了原告的合法权益，故请求：1、撤销平利县道路运输管理所2020年3月23日作出的编号[2020]1号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告高秀文为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据： 1、《行政处罚决定书》。拟证明被告作出行政处罚决定书；被告未告知原告处罚三万元的听证权利；被告法律适用错误。2、《行政复议决定书》。拟证明被告存在违法情形；被告是在违法的行政行为的基础上作出的行政处罚；被告认定事实错误。被告平利县运管所辩称，原告提出被告作出行政处罚基本事实认定错误，证据不足，原告不存在违法营运的事实，其理由不成立。2020年2月2日8时许，被告的执法人员在平利西收费入口处，执行严禁任何非法营运车辆非法载客，交通运输部门要加大对非法营运打击力度工作任务时，发现原告驾驶陕GXXX**号丰田牌小型轿车，车内载有四名乘客。经调查证实：原告通过微信方式招揽四名乘客，并与乘客约定，从平利县城送到西安每人运费300元，已经收取一名乘客定金50元。有视听资料、电子数据、证人证言、现场笔录等证据证实，事实清楚证据确凿。原告提出被告未按规定告知原告享有听证的权利，这不是事实，被告已经明确书面告知原告高秀文享有听证的权利。原告提出被告作出行政处罚适用法律错误。原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第八条、第十条、第六十三条的规定，决定责令停止经营，给予罚款三万元的行政处罚。该行政处罚适用法律正确。原告提出被告在违法的行政行为的基础上作出行政处罚明显错误和不当。平利县人民政府行政复议决定书认定被告扣车行政处罚程序违法，但是不影响对原告的其它行政处罚。综上所述，陕交安平运罚[2020]1号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告平利县运管所向本院提交了下列证据、依据：1、立案登记表。拟证明执法人员发现原告违法营运事实后，对其进行行政处罚立案调查。2、五份询问笔录、被询问人身份证复印件、原告驾驶证、行驶证复印件、微信聊天记录截图、微信收款截图、原告于2020年2月2日在朋友圈发布的开车带人信息、关于电话号码XXXXXXX落地查证情况、平利县公安局关于微信资金交易情况说明。拟证明原告高秀文无客运营运资质，非法揽客营运牟利的事实。3、5张照片。拟证明原告在执法过程中存在过激行为4、陕西省道路运输管理强制措施审批表、陕西省道路运输管理强制措施现场笔录、陕西省道路运输管理强制措施决定书、陕西省道路运输管理强制措施扣押清单、证据登记保存通知书。拟证明原告非法营运，被告依法对其车辆采取了强制措施。5、案件调查报告、重大案件集体讨论记录（一）、违法行为通知书、当事人行政处罚陈述及申辩书、重大案件集体讨论记录（二）、陕西省道路运输管理解除强制措施决定书、陕西省道路运输管理退还被扣押财物凭证、当事人身份证复印件、受委托人身份证复印件、证人身份证复印件、文书送达回证、关于退还被扣押的陕GXXX**车辆的收条。证明被告作出行政处罚决定保障了原告的陈述、申辩、听证等权利，且经过了集体讨论，程序合法。6、音视频记录U盘及部分文字版摘录、执法人员执法证及身份证、执法人员情况说明。拟证明执法人员资格，和采集证据的具体时间；被告在事实确凿、证据充分的基础上作出行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。7、法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国道路运输法》、《行政处罚法》、《交通行政处罚规定》。经本院组织庭前证据交换，并经庭审质证，本院对原、被告向本院提交的上列证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不予认可，认为证据2只是确认扣车的行政强制措施程序违法，不影响被告针对原告非法营运行为予以行政处罚，本院认为证据2是平利县人民政府依法作出的已发生法律效力的行政复议决定，本院对其真实性、合法性均予以确认；证据1是本案被诉行政行为，本院不作为证据认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为立案登记表所载内容与客观事实不符，不认可真实性，本院认为该证据属被告履行职责生成的程序性证据，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据2中的询问笔录有异议，认为询问笔录不真实、不合法，询问时未告知证人基本权利，未询问证人是否有阅读识字能力；证人均没有与原告联系，而是与案外人联系，证人的陈述均为推测性陈述，属于未发生的事实；对高秀文的询问笔录无异议；原告并未使用招揽乘客的微信号，该微信号由原告的店员在使用，故对该微信号相关证据均不认可；平利县公安局网络安全保卫大队不具备法人资格，只是内设机构，没有作证主体资格，其受平利县交通局委托查询资金交易情况，与本案不具有关联性，且能证明被告并不具备对原告予以行政处罚的职权；本院认为该组询问笔录上所载证人身份信息与证人公民身份证复印件一致，被告对证人询问时告知了申请回避的权利，证人所陈述内容与微信聊天截图、微信账号截图、微信红包截图、微信朋友圈截图以及原告提供的行政复议决定书所认定事实一致，原告承认其系XXXXXXXX手机号的户主，经本院询问，原告承认其所说的“店员”其实是原告的妻子，故本院认为被告提供的证据2中各项证据能够互相印证，证据来源合法，内容真实可靠，本院全部予以确认；原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但认为该证据证明被告实施扣押原告车辆的程序违法，且已被平利县人民政府在行政复议中确认违法，本院认为被告实施的扣押原告车辆的行政强制措施与本案审查的行政处罚行为是两个彼此独立的可诉行政行为，原告针对该行政强制措施已经在法定期限内申请行政复议，平利县人民政府亦作出了行政复议决定确认行政强制措施的程序违法，故被告提供的证据4等关于扣押原告车辆的程序证据不属于本案审查范围，本院仅对被告提供的证据3、证据4的真实性予以确认，对合法性不予评价；原告对被告提供的证据5有异议，认为被告以邮寄方式向原告送达违法行为通知书、行政处罚决定书，程序违法，行政处罚决定书的送达回执上显示签收人为“高某某”，系原告14岁的女儿，没有签收法律文书的能力，且原告与妻子分居，至今没收到该行政处罚决定书，本院认为高某某作为14周岁的未成年人，具有签收邮政快递信件的能力和智力水平，原告高秀文主张其与妻子分居但并未向本院提供证据证明，且原告陈述其妻子通过微信招揽乘客、其本人负责运送，可见二人联系密切，足以认定该行政处罚决定书已送达至原告高秀文，本院对被告提供的证据5予以确认；原告对被告提供的证据6中的视频无异议，但对证明目的有异议，认为其没有非法营运，执法笔录与执法记录仪时间不一致，本院认为被告执法人员出具的情况说明能够证明执法记录仪的时间设置不正确，但不影响视频内容与执法笔录的真实可靠性，本院对该组证据予以确认。经审理查明，原告高秀文是手机号码XXXXXXXX的实名登记使用人，该手机号码绑定了微信账号“XXXXXXXXX”，微信昵称为“XXXXXX”。2020年1月31日、2月1日，原告高秀文使用上述微信号在微信朋友圈发布“车找人！XXXXXXXX平利，西安机场，全天等你的来电”、“2月2号西安反（返）回平利！有带货带人的联系我XXXXXXX”等信息招揽乘客。四名乘客获知以上信息后，通过微信和电话方式联系上原告高秀文，约定由原告高秀文按每人300元的运费标准将四名乘客从平利县送往西安市，其中一名乘客通过微信向原告高秀文支付了订金50元。2020年2月2日，原告高秀文驾驶其本人所有的陕GXXX**号丰田牌白色私家车，分别从平利县XX镇XX村、城区XX苑、XXX逐一拉载上述四名乘客，从平利县县城出发前往西安市。当日上午8时许，原告高秀文驾驶车辆行驶至平利西高速入口处，因无法提供道路运输经营许可证、车辆营运证，被被告平利县运管所的执法人员当场查获。被告平利县运管所的执法人员对车上的乘客进行了调查询问后，当日以原告高秀文“涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动”为由，决定对原告高秀文立案调查，并对原告高秀文驾驶的陕GXXX**号丰田牌白色私家车予以“证据保存”。被告平利县运管所立案后调取了微信账号“XXXXXXXXX”与一名乘客的微信聊天记录、微信红包记录、微信用户信息、朋友圈信息等截图，以及高速路检查站登记本，并于2020年2月11日对原告进行了调查询问，于2020年2月18日对另一名乘客的姐姐进行了调查询问。2020年2月11日，被告平利县运管所作出强制措施决定书，对原告高秀文驾驶的陕GXXX**号丰田牌白色私家车予以扣押三十日，并告知了诉权。平利县公安局网络安全保卫大队于2020年2月12日对手机号码XXXXXXX落地查证情况作出了书面说明，于2020年2月26日对微信交易单号XXXXXXXXXXXXX资金交易情况作出了书面说明，确认了以上关于手机户主、微信红包的事实。2020年3月11日，执法人员对该起案件作出案件调查报告。2020年3月13日，被告平利县运管所的负责人针对该起案件召开集体讨论会议，决定向原告发出罚款十万元的行政处罚告知书。2020年3月17日，被告平利县运管所向原告高秀文发出《违法行为通知书》，告知原告拟对其罚款十万元，并告知了陈述、申辩、听证权利。2020年3月18日，原告高秀文向被告提交了《行政处罚陈述与申辩书》。2020年3月20日，被告平利县运管所解除了对原告车辆的扣押，当日将车辆予以返还。2020年3月23日，被告平利县运管所的负责人针对该起案件召开第二次集体讨论会议，决定责令原告高秀文停止经营，并给予罚款三万元的行政处罚；同日作出《行政处罚决定书》（陕交安平运罚[2020]1号），认定 “当事人高秀文通过微信方式招揽四名乘客，并与乘客约定好送到西安，每人运费300元，送达前已收取一名乘客订金50元”，认为原告高秀文的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定责令原告高秀文停止经营，并给予罚款三万元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年3月24日以邮寄方式向原告高秀文送达，原告高文秀之女高艳艳于2020年3月25日签收了该邮件。另查明，原告高秀文对被告平利县运管所作出的扣押其陕GXXXXX号丰田牌白色私家车的强制措施决定不服，于2020年2月13日向平利县人民政府申请行政复议。2020年4月9日，平利县人民政府作出《行政复议决定书》（平政复决字[2020]1号），认定被告平利县运管所在强制措施决定书中将“陕GXXX**号”车牌记录为“陕GXXX**”号车牌，将法定救济途径“安康铁路运输法院”告之为“平利县人民法院”，属执法文书不规范，遂确认被告平利县运管所作出的强制措施决定书程序违法，对该强制措施决定不予撤销。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”被告平利县运管所作为平利县交通运输局依法设立的道路运输管理机构，具有“道路运输经营监督与违章经营处罚”的行政职权。被告平利县运管所在本案中向本院提交的证据，足以认定原告高秀文于2020年2月2日在未依法办理道路运输经营许可证、车辆营运证的情况下，非法驾驶机动车运送四名乘客从平利县县城驶往西安市并收取运费的违法营运事实。依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告高秀文的违法所得仅为50元，下余1150元尚未收取，不足2万元，被告平利县运管所对原告高秀文处以三万元罚款，并责令停止经营，适用法律正确，处罚适当。被告平利县运管所在作出被诉行政处罚决定前，依法对案件事实进行了调查、取证，查清了案件事实；向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的陈述、申辩、听证权利；原告在行政处罚决定作出之前行使了陈述、申辩的权利，但没有要求听证，视为放弃听证权利；被告平利县运管所负责人两次召开会议对本案行政处罚事项进行集体讨论，将罚款金额由十万元降至三万元；综上，被告平利县运管所履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序。关于原告高秀文针对被告平利县运管所的调查取证环节和送达环节的程序性质疑，本院在证据认定部分已叙述，不再赘述；关于原告高秀文提出其不是手机号15389XXXX2、微信账号“aa1XXXXXXXXX”的实际使用人的主张，因其没有向本院提供相应证据，而公安机关经调查确认原告高秀文就是15389XXXX2号码的实名登记户主，故原告的该主张本院不予采信，且即使如原告所述上述手机号和微信号的实际使用人是原告的妻子，并不影响被告平利县运管所对原告所实施非法营运行为的定性和处罚；关于原告提出平利县人民政府已作出行政复议决定，确认被告平利县运管所作出的强制措施决定程序违法，因此认为本案被诉行政处罚决定亦应该认定为违法的主张，经本院审查被诉行政处罚决定的作出程序合法，不再赘述。综上，被告平利县运管所作出的被诉《行政处罚决定书》（陕交安平运罚[2020]1号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告高秀文主张予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高秀文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    廖守平人民陪审员    宋新玲  二〇二〇年六月二十四日  法 官 助 理    李  杨书  记   员    丁晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   1