河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1184号 原告山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街**，统一社会信用代码370983166602749W。 法定代表人雷印智，系该公司董事长。 委托诉讼代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人徐岳彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住清河县。 被告河北清河经济开发区管理委员会，，住所地清河县泰山中路**统一社会信用代码11130534575524569Y。 法定代表人刘国林，系委员会主任。 委托诉讼代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告山东益通安装有限公司与被告河北清河经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东益通安装有限公司的委托诉讼代理人武立泉、徐岳彬，被告河北清河经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款8980371元、利息712809元,共计9693180元，及至执行完毕之日止的逾期付款利息;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告根据招投标文件、中标通知书签订了《河北省清河经济开发区热力管道工程A标段建设工程施工合同》，合同约定总价款为27911201.4元。该工程施工过程中，应被告的要求，对工程作出了变更及增项、减项。经结算，该工程总价款为26400530.97元。该工程已经于2017年8月31日竣工，2017年9月3日开始供气，投入使用，原告已经履行完毕所有的合同义务，但是被告仅支付工程款950万元，尚欠工程款16900530.97元(2018年9月3日前应付8980371元）。原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务，已构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求金额9693180元变更为工程款12421569元（包括勘察设计费22万元）、钢材调价款310400元，共计12731969元，以及鉴定费18.55万元、逾期付款利息（以欠款为基数，自2019年9月1日始至实际付清完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率或者按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 河北清河经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）辩称，1.原告具体完成的工程量及工程价款应以审计部门的审计数据为准，被告已经支付原告工程款950万元；2.原告主张的利息和其他间接费用，被告不予认可，不应支持；3.本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月11日根据招投标文件、中标通知书签订了《河北省清河经济开发区热力管道工程A标段建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告辖区内清河经济开发区热力管道工程A标段，工程范围清河经济开发区东区、西区热力管道工程；合同工期自2016年9月10日开始，工期总日历天数150天；工程质量标准为合格；合同价款采用固定单价的方式，总价款为27911201.4元；合同价款调整方法为工程决算时，依竣工图设计变更、签证等资料计算实际完成工程量，据实决算总造价，原清单中已有的工程量单价，按清单执行，原清单中有相似的清单价参照原清单单价，原清单中没有的由承包人提出，发包人审核，确认工程量清单价；工程款的支付进度为全部工程竣工验收合格后5日内付合同价款的40%，第二年付决算的30%，第三年付清；工程质量保修期为竣工验收合格之日起两年；在施工过程中，因被告的指令，对工程施工范围作出了变更及减项、增项，工程于2017年8月31日竣工，2017年10月投入使用，双方未办理交接使用手续，2018年12月29日进行了验收，综合评定合格。被告于2017年年底付款400万元。2018年初支付了550万元，共计支付工程款950万元。 另查明，经原告申请，清河县人民法院依法委托河北正宏工程造价咨询有限公司，对涉案工程已完工工程造价进行了司法鉴定，该公司于2020年6月19日作出冀正宏造咨询【2020】第084号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：一、经当事人双方共同质证，资料完整部分工程造价为21493550元；二、当事人提供的资料中没有东区工作坑的施工方案，工作坑的工程量无法计算，按照投标报价计算此部分费用为123283元。；三、西区换热站有地面管道两段及管道上阀部件，东区新旧管道连接处有管井5座，图纸及变更中未提及，施工单位在问题回复中提到补偿器井2座是由施工单位施工，设计费用50567元；四、次工程洽商03、07、20中拆除及恢复污水管道、阀门井、污水井等工作内容对挖填土方描述不清，涉及挖填土方等费用共计34169元。以上工程款共计21493550元+123283元+50567元+34169元=21701569元；另外该鉴定结果说明第六项为：招标文件中列项暂列金额勘察设计费22万元，由中标施工单位支付。截止报告出具日双方未提交相关证据，上述鉴定结果不包含该项费用。原告为涉案鉴定支出鉴定费18.55万元。庭审时，原告认可该鉴定意见书得鉴定结果；被告对鉴定意见书真实性没有异议，认可鉴定结果中的第一项工程造价，但是对鉴定结果中2、3、4项是否应当由被告承担由法庭审查认定后，同意现在支付所欠被告的全部工程款；原告对其主张的鉴定费22万元未提交相关证据，被告对此不予认可。 再查明，原告承接上述工程期间，因钢材价格变动，要求被告支付钢材调价款310400元，其提交了2016年购买钢材发票两张（复印件），拟证明2016年的钢材单价为2832元/吨。2017年购买钢材发票两张及钢材销售企业销货单（复印件），拟证明2017年钢材单价为3444元/吨和4050元/吨，涨价幅度已经超过了合同约定的变动幅度±3%。被告以该票据系复印件为由，对其真实性不予认可，不同意支付该款项。 以上事实由原告提供的招、投标文件、工程承包合同、工程洽商记录、本院委托作出的冀正宏造咨询【2020】第084号工程造价鉴定意见书、双方当事人陈述，予以证实。 本院认为，原、被告对招投标文件、施工合同、验收报告无异议，本院予以采信，确认双方存在合法有效的建设施工合同关系，合同双方应按合同约定履行各自的权利义务。经原告申请，本院依法委托河北正宏工程造价咨询有限公司对涉案工程已完工工程造价进行了司法鉴定，该公司作出的鉴定意见书，原、被告双方对该鉴定程序及资质等均无异议，本院对该鉴定报告的合法性、有效性予以确认，可以作为本案双方结算的依据。针对被告对鉴定意见书鉴定结果第2、3、4项要求法院审查后，再确认其是否应当支付的问题，本院认为该三项鉴定结论因没有东区工作坑的施工方案，东、西区管道变更图纸未显示，管道、污水井外填土方描述不清，鉴定单位按照投标报价及施工单位施工事实、问题回复、工程洽商记录等进行评估，所得出结论并无不妥，被告又未提交有效证据推翻该结论，故对鉴定结论予以采信。综上，确认涉案工程造价为21701569元（21493550元+123283元+50567元+34169元），被告已支付工程款950万元，尚欠工程款12201569元；被告同意现在支付所欠原告的全部工程款，是对自己享有权利的处分，本院予以准许；由于被告未按时支付工程款，给原告造成损失系客观事实，应该承担违约责任，赔偿原告经济损失。原告主张按银行同期贷款利率或者按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，延迟支付利息时间从原告主张的2019年9月1日计算，本院予以支持。原告主张的设计费22万元，因未提交相关费用发票，不予支持。原告主张的钢材调价款，提交的发票系复印件，原告不认可，不予采信。原告所支付的鉴定费18.55万元，是因为被告没有按约支付工程款的行为造成的，故该鉴定费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北清河经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三日内给付原告山东益通安装有限公司工程款人民币12201569元。并以欠款为基数，自2019年9月1日起至实际付清欠款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费95009元，减半收取计47505元，鉴定费18.55万元，由被告河北清河经济开发区管理委员会担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张长顺