湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0804行初27号 原告张周平，男，1966年9月23日出生，汉族，木工，住荆门市掇刀区龙泉花园。 委托代理人汪红波（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告荆门市掇刀区医疗保障局，住所地荆门市掇刀区关公大道。 法定代表人张学峰，该局局长。 出庭行政负责人文睿，该局副局长。 委托代理人艾华荣，女，该局工伤科科长。 委托代理人何德明（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。 第三人湖北旭兴置业有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区望兵石路。 法定代表人陈永平，该公司总经理。 委托代理人危波涛，男，1969年2月25日出生，该公司员工。 第三人湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道。 法定代表人陈坦，该公司总经理。 原告张周平不服被告荆门市掇刀区医疗保障局（以下简称掇刀医保局）社会保障行政给付一案，于2020年5月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案，原告张周平及其委托代理人汪红波，被告掇刀医保局的行政负责人文睿及该局委托代理人艾华荣、何德明，第三人湖北旭兴置业有限公司（以下简称旭兴置业公司）的委托代理人危波涛到庭参加诉讼，第三人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张周平诉称，2018年原告在第三人旭兴置业公司开发的位于掇刀区望兵石路的旭兴尚悦住宅小区1号楼工地工作。2018年9月10日，第三人旭兴置业公司为原告申报了建筑业工伤保险。2019年1月20日15时许，原告在旭兴尚悦住宅小区1号楼电梯井拆模时，方木滑移，导致原告从方木上掉下来摔伤，经掇刀区人民医院诊断为，右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，全身多处外伤，全身多处软组织伤，肺挫伤。经第三人新南洋公司申请，2019年3月25日，荆门高新区·掇刀区人力资源和社会保障局作出掇人社工认[2019]45号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年6月20日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2019年600号《初次鉴定结论书》，认定原告的致残程度为玖级，停工留薪期拾个月。之后，原告多次向被告申请要求落实工伤保险待遇，被告经与荆门高新区·掇刀区人力资源和社会保障局协调后，同意落实原告的工伤保险待遇，但在原告提交相关材料后，被告又以多种理由拒付。2019年11月，原告向被告提出书面申请，要求支付原告的工伤保险待遇。2019年11月13日，被告作出回复，认为原告的用人单位是新南洋公司，参保单位是旭兴置业公司，按照《湖北省工伤保险实施办法》的规定，工伤认定的单位与个人所在的用人单位不一致，工伤保险基金无法对旭兴置业公司职工张周平的工伤保险待遇给予支付。原告认为，被告的拒付理由不成立。第三人旭兴置业公司作为建设方，按照荆人社（2015）8号文件和荆人社（2018）19号文件的规定，依法按照项目参保的方式为原告办理建筑业工伤保险，第三人新南洋公司作为施工方对保险予以接受，荆门高新区·掇刀区人力资源和社会保障局审核后，予以实名制登记核保。原告受伤被认定为工伤，又做了致残鉴定和停工留薪期鉴定，按照《湖北省工伤保险实施办法》第四十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，被告应当为原告落实工伤保险待遇，应用工伤保险基金先行支付。其中，伤残补助金4332.67元/月×12月=51992.04元，医疗补助金4332.67元/月×8月=34661.36元，住院伙食补助费50元/天×14天=700元，停工留薪工资5000元/月×10个月=50000元，共计137353.40元。综上，请求：1、撤销被告掇刀医保局无法对第三人旭兴置业公司职工张周平的工伤保险待遇给予支付的回复；2、判令被告支付原告各项工伤保险待遇共计137353.40元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告张家山向本院提交了下列证据（均系复印件）： A1、原告的身份证，证明原告的基本情况； A2、出院卡、住院收费票据一张、费用清单，证明原告受伤后在掇刀区人民医院住院14天，支付了医疗费8797.09元； A3、荆劳残鉴2019年600号《初次鉴定结论书》，证明经鉴定原告工伤致残程度为玖级，停工留薪期拾个月； A4、掇人社工认[2019]45号《认定工伤决定书》，证明原告被认定为工伤； A5、《关于对旭兴置业公司及其职工张周平要求落实工伤保险待遇的回复》，证明被告拒绝为原告落实工伤保险待遇； A6、税收完税证明、参保名单，证明原告参保了建筑业工伤保险，第三人旭兴置业公司已经缴纳了保险费用。 被告掇刀医保局辩称：一、原告与参保单位即第三人旭兴置业公司未建劳动关系。按照荆门市《关于开展建筑业参加工伤保险专项扩面行动的通知》（荆人社函[2015]8号）以及《关于将铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目纳入工伤保险的通知》（荆人社函[2018]19号）规定，建设工程项目参加工伤保险，前提必须要与参保单位或其劳务公司分包单位有劳动关系，但原告与本案的参保单位即第三人旭兴置业公司或与其他承接总包的分包单位均未建劳动关系，因此不符合被告支付工伤保险待遇的规定。 二、原告与未参保单位即第三人新南洋公司有劳动关系。依据原告提供的2018年3月26日签订的《建筑业简易劳动合同》以及《工伤认定决定书》认定，原告与第三人新南洋公司有劳动关系，但该单位作为总承包施工单位应当参保却未依法参保，因此作为与该单位有劳动关系的原告不能从工伤保险基金中享有工伤保险待遇，而只能由该单位按工伤保险标准承担原告的工伤保险待遇。 三、建设项目工伤保险的投保单位是中标的总承包施工企业而不是房地产开发企业，故要求对原告支付工伤保险待遇无法律依据。 四、本案不符合先行支付工伤保险待遇的规定。先行支付必须具备情况紧急需及时救治，且用人单位无能力支付的情形，目前无证据证明此情形的存在。因此，先行支付工伤保险待遇同样不能成立。 综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告掇刀医保局向本院提交了下列证据： B1、《建筑业简易劳动合同》，证明原告与第三人新南洋公司有劳动关系； B2、《工伤认定决定书》，证明原告与第三人新南洋公司有劳动关系。 法律依据：《湖北省人力资源和社会保障厅等八部门关于进一步做好交通运输、铁路、水利、能源等行业建设施工企业工伤保险工作的意见》《关于将铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目纳入工伤保险的通知》《荆门市建筑业参加工伤保险专项扩面实施方案》 第三人旭兴置业公司述称，本公司工作人员与新南洋公司工作人员一起到社会保险部门项目参保处就参保事宜进行了询问，当时窗口的工作人员解答说两家公司无论是谁参保都可以，后两家公司达成一致意见由本公司进行项目参保，该工作人员给本公司开具了缴费单，本公司缴费后，又凭该参保缴费的单据办理了施工许可证。这一系列手续办理完毕，至始至终没有任何人员告知本公司不能由开发建设企业出资参保。本公司认为无论是开发建设企业还是施工企业出资给工人参保，都是为了一致的目的，即都是为工人提供劳动保障，被告就应当支付原告的工伤保险待遇。 第三人旭兴置业公司未向本院提交任何证据。 第三人新南洋公司未向本院提交参诉意见，亦未向本院提交任何证据。 经庭审质证，第三人旭兴置业公司对原告提交的证据A1-A6均无异议；被告对A1-A5均无异议，对A6合法性有异议，认为原告与第三人旭兴置业公司之间没有劳动关系，不应当进入参保名单之中；原告和第三人旭兴置业公司对被告提交的证据B1-B2均无异议。本院对A1-A5、B1-B2均予采信；对A6真实性予以确认，其合法性及证明目的涉及本案争议焦点，在后文予以评述。 经审理查明，第三人旭兴置业公司系旭兴尚悦住宅小区一期工程开发建设方，第三人新南洋公司系该工程中标承建方。2018年9月10日，第三人旭兴置业公司为旭兴尚悦住宅小区一期工程到荆门市高新区·掇刀区人力资源和社会保障局下属的社会保险基金管理结算中心办理了2018年9月至2020年3月的工伤保险参保手续，缴纳了相应的项目工伤保险费，并将原告张周平等工人作为其施工工人向该社保经办机构申报了实名登记，该社保经办机构予以核实认可。第三人新南洋公司以该项目参保证明为要件之一申请获取了建设项目施工许可证。 原告张周平与第三人新南洋公司签订了劳动合同。2019年1月20日15时许，原告在旭兴尚悦住宅小区一期工地1号楼电梯井拆模时，方木滑移，导致其从方木上摔下受伤，在荆门市掇刀区人民医院治疗。后第三人新南洋公司作为用人单位为原告申请工伤认定，荆门市高新区·掇刀区人力资源和社会保障局作出掇人社工认[2019]45号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴2019年600号《初次鉴定结论书》，鉴定原告工伤致残程度为玖级，停工留薪期拾个月。 原告向被告申请工伤保险待遇支付。被告于2019年11月13日作出《关于对旭兴置业公司及其职工张周平要求落实工伤保险待遇的回复》，认为第三人旭兴置业公司虽按项目参保的方式办理了参保手续，也为原告办理建筑业动态实名制登记，但是原告的工伤认定用人单位为第三人新南洋公司。因工伤保险的缴纳单位和工伤认定的用人单位不一致，故工伤保险基金无法对原告的工伤保险待遇给予支付。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是：被告应否支付原告工伤保险待遇。 根据《湖北省人力资源和社会保障厅等八部门关于进一步做好交通运输、铁路、水利、能源等行业建设施工企业工伤保险工作的意见》（鄂人社发[2017]43号）的规定：“建筑施工企业以建设项目为单位参加工伤保险的，应按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费，并应依法与其职工签订劳动合同，加强施工现场劳务用工管理，建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台帐，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理，应明确专人负责施工人员实名登记、申报、信息变更等管理工作，并及时将信息报送社保经办机构。”《关于将铁路、公路、水运、水利、能源、机场工程建设项目纳入工伤保险的通知》（荆人社函[2018]19号）规定：“各级社会保险经办机构负责本行政区划内建设项目工伤保险费的征缴、核定和相关数据的录入工作，并出具参加工伤保险的参保证明。”“以建设项目为单位参保的，施工总承包单位在项目开工前一次性缴纳工伤保险费覆盖项目使用的所有职工。”可见，建筑项目参保是针对工程项目从开始到结束的施工期间，参保对象为所有参与该项目施工的实际施工人员，由此建筑项目参保的参保单位的重要义务是依法足额缴纳工伤保险费，建筑项目参保的目的就是保障所有参与该项目施工的人员在发生工伤时获得工伤保险待遇。本案中，原告系旭兴尚悦住宅小区一期工程项目实际施工人员，该工程进行了建筑项目参保，已经依法足额缴纳了工伤保险费，原告在建筑项目保险期间发生工伤，则被告应当依法支付原告的工伤保险待遇。被告不予支付原告工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。 被告提出，涉案建筑项目虽然办理了项目参保手续，但是缴费单位为第三人旭兴置业公司，而原告的工伤认定用人单位为第三人新南洋公司，因工伤保险的缴纳单位和工伤认定的用人单位不一致，故无法对原告的工伤保险待遇给予支付。本院认为，建筑项目参保是近年来新生的工伤保险类型，国家通过层层发文，要求社会保险部门做好政策宣传、参保督查工作。对于该类保险的精神，当是社会保险经办机构比建筑企业领会得更深刻、更准确。依照建筑项目参保的相关法律规定，本案项目参保的缴费单位应为施工企业即第三人新南洋公司，而不应是工程建设方即第三人旭兴置业公司。《荆门市建筑业参加工伤保险专项扩面实施方案》也规定了基金征缴程序：“工程项目总承包单位中标后，应持《中标通知书》（原件）及有效的工程预算书到工伤保险经办机构办理农民工工伤保险缴费手续。”但第三人旭兴置业公司在申请参保时，社会保险基金管理结算中心并未依法审核（《中标通知书》中明确显示工程建设发包方为第三人旭兴置业公司，承建施工企业为第三人新南洋公司），指出其建筑项目参保存在的问题，而是接受了该申请，也接受了旭兴置业公司的缴费，并对其申报的包括原告在内的施工工人予以了参保登记。而第三人旭兴置业公司基于对社会保险基金管理结算中心的信赖，依其指引缴纳了保险费用，申报了工人动态实名登记，故该建筑项目参保的缴纳主体错误的责任不应归责于第三人旭兴置业公司，被告也不能据此拒绝支付原告的工伤保险待遇。被告上述不予支付原告工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予采纳。至于该缴费主体错误的问题应由同为社会保险经办机构的社会保险基金管理结算中心和被告之间通过内部调整予以纠正。 被告作为社会保险经办机构，具有承办本辖区内工伤保险事务，进行工伤保险待遇核发的法定职责。原告在工伤保险期内发生工伤，被告应当依法核发其工伤保险待遇。关于原告提出要求被告“支付原告各项工伤保险待遇共计137353.40元”的诉求，因核定工伤保险待遇是被告的职权范围，在被告未进行核定之前，人民法院作为司法机关不宜过早介入干涉被告行使行政权，故本院在本案中对该请求不作处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告荆门市掇刀区医疗保障局2019年11月13日作出的《关于对湖北旭兴置业有限公司及其职工张周平要求落实工伤保险待遇的回复》； 二、责令被告荆门市掇刀区医疗保障局于本判决生效之日起三十日内对原告张周平的工伤保险待遇进行核发； 三、驳回原告张周平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告荆门市掇刀区医疗保障局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈胤昊