湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初87号原告：彭春前，男，1966年3月13日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：谢水平，男，1957年8月3日出生，汉族，住南县。被告：涂青元，女，1975年7月27日出生，汉族，住南县。两被告共同委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。原告彭春前与被告谢水平、涂青元合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春前及其委托诉讼代理人张令羽、被告谢水平及两被告委托诉讼代理人康铁之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春前向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付投资款184000元；2.以184000元为基数，按月利率1%，从2016年3月22日暂计算至起诉日止62560元，后段利息计算至本息还清之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人李**邀被告与案外人张伟明一起合伙投资承包经营湖南广福建筑股份有限公司深圳分公司。被告因无钱投资，遂要原告向银行贷款一起入伙，原告遂向南县邮政银行抵押贷款2990000元，拿出其中的960000元用于投资湖南广福建筑股份有限公司深圳分公司，原、报告共占30%的股份，原告投资384000元占12%的股份隐名于被告名下。2015年4月13日被告和前述两案外人与湖南广福建筑股份有限公司深圳分公司签订承包合同。合伙经营一段时间后，因合伙人不合，张伟明于2016年2月5日、3月22日、3月24日分三次已全额退还了原、被告的投资款960000元。被告收到退款后，直至2016年6月2日才退回原告200000元，剩余184000元向原告出具收条，承诺张伟明退回投资款后再付给原告。至今年3月原告才知晓投资款早已退回，原告多次要求被告索要，被告以各种理由进行拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。两被告辩称，1.谢水平不欠彭春前投资款。谢水平实收彭春前借款1000000元，投资款384000元。但从2015年9月15日至2019年3月29日，谢水平先后通过银行转账付彭春前20笔款共计1740193元，该所付款项中包含借款1000000元本息和384000元投资款。因此，谢水平不欠彭春前投资款；2.涂青元不是本案被告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告请求本案债务为夫妻共同债务的，人民法院应不予支持。综上，原告所诉无理，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据4收条一份，对其证据的“三性”予以认定；对原告提交的证据7借款合同和担保合同各一份,两份合同均系银行格式合同，对原告在邮政银行贷款及两被告系贷款保证人的事实予以认定；对被告提交的证据2往来清单20笔、收条一张，证据4民事调解书一份，对其真实性予以认定，具体往来数额以庭审查明的为准。根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告当庭所述，本院查明如下事实：彭春前与谢水平系朋友关系，2015年8月19日彭春前与中国邮政银行南县支行签订个人额度借款合同，借款2990000元，同日，谢水平、涂青元作为保证人就该笔银行贷款与银行签订了保证合同。彭春前收到贷款后拿出其中1000000元借给谢水平，同时另外拿出384000元与谢水平一起合计960000元与张伟明、李**合伙投资成立湖南广福建筑股份有限公司深圳分公司，但彭春前所投资金隐名于谢水平名下,未参与公司前期筹建与成立后的经营、管理活动。湖南广福建筑股份有限公司深圳分公司成立运营后，因内部合伙人不合，张伟明于2016年2月5日、3月22日、3月24日分三次全额退还了原、被告的投资款960000元。谢水平收到退款后，于同年6月2日退回彭春前投资款200000元，剩余184000元向彭春前出具了收条，载明：“今收到彭春前投资款壹拾捌万肆仟元整投资广福公司深圳分公司款退股后付清，收款人：谢水平。”现原告诉请被告返还所欠投资款184000元，双方酿成纠纷。另查明，谢水平与彭春前之间经济往来较频繁，除本案所诉投资款外，2019年1月15彭春前持谢水平个人出具的借条起诉两被告，借条载明：“今欠到彭春前现金伍拾柒万元整。说明：在2017年9月20日前本息全部结清。本欠条息按1.5%计息。欠款人：谢水平，2017年9月20日。”后经本院组织双方调解由两被告偿还彭春前借款本息共计496500元。但在案件审理过程中，谢水平提交的2015年8月20日至2017年9月20日之前的还款明细与本案中谢水平提交的2015年8月20日至2019年3月29日之前的还款明细比较，除2015年10月16日还款180000元、2016年12月14日还款50000元外其他均包含在后者中,而后者均是用于偿还双方之间的民间借贷欠款。同时，谢水平提交的上述还款记录中，有涂青元参与了多次还款的记录。本院认为，本案的争议焦点为：1、谢水平出具的收条上载明的投资款应否返还及是否已结清；2、被告涂青元是否是本案适格被告。关于收条上载明的投资款应否返还的问题。隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，且在公司的章程、股东名册和工商登记中，均记载为他人的实际出资人。双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间不应当认定为隐名投资关系，而应当按债权债务关系处理。具体到本案，彭春前所称投资款隐名于谢水平名下，双方未约定股东名义，也未约定承担投资风险，且彭春前实际并未参与公司经营，至今也未享受股东权利，双方之间不成立投资关系，彭春前所出资金应予以返还。至于谢水平出具的收条上载明的投资款是否已结清的问题。彭春前持谢水平出具的收条要求谢水平、涂青元支付欠付的投资款184000元，谢水平抗辩称已经全部偿还。但结合原、被告提供的证据及庭审查明的情况，谢水平提交的明细与原、被告之前的民间借贷重复，其中仅有2015年10月16日还款180000元、2016年12月14日还款50000元两笔明细没有重复，但谢水平第一次退回200000元投资款的时间是2016年6月2日，故2015年10月16日还款180000元与本案无关。另2016年12月14日还款50000元，根据谢水平2017年9月20日出的借条，其应当视为在之前的往来中已经结清。故谢水平还应偿还彭春前投资款184000元。关于利息，双方并无约定，可从逾期未返还之日起按中国人民银行基准年利率6%从2016年3月25日开始支付资金占用期间的利息，直至还清之日止。关于被告涂青元是否承担责任的问题。涂青元与谢水平系夫妻关系，涂青元以欠款不知情，谢水平所欠彭春前借款并非为家庭日常生活负债为由，请求驳回对涂青元的诉讼请求的抗辩理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2015年8月19日彭春前向邮政银行贷款2990000元时，谢水平、涂青元两人均是该笔贷款的保证人，涂青元对谢水平与彭春前之间民间借贷纠纷知情，同时，结合庭审中谢水平陈述，涂青元事后对欠付彭春前投资款也知情，没有提出异议。且根据谢水平提交的还款明细中涂青元事后多次参与了相关还款事宜，应当视为其对夫妻共同债务的事后追认。故涂青元在本案中应承担与谢水平共同还款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢水平、涂青元在本判决生效之日起十五日内向彭春前偿还投资款本金184000元及利息（以本金184000元为基数从2016年3月25日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回彭春前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由原告彭春前负担1018元，谢水平、涂青元负担3980元。财产保全费1470元，由谢水平、涂青元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  李永忠人民陪审员  刘小舜二〇二〇年六月十五日法官助理刘媛媛书记员刘丹