河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫00811民初6213号原告：毋本山，男，1943年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。系焦春秀的丈夫。委托诉讼代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。原告：毋波，男，1974年8月8日出生，汉族，住焦作，系焦春秀的长子。原告：毋涛，男，1976年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市。系焦春秀的次子。原告：毋啸，男，1976年3月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。系焦春秀的三子。原告毋波、毋涛、毋啸共同委托诉讼代理人：毋本山，男，1943年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区东方红小区**楼****。系毋波、毋涛、毋啸的父亲。被告：焦作市人民医院。住所地：焦作市山阳区解放中路**。法定代表人：张乐庆，院长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住。住所地：焦作市人民路**商务大厦**/div>负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，，住河南省沁阳市系公司员工。原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸与被告焦作市人民医院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋本山、毋波及四原告共同委托诉讼代理人娄志坚，被告焦作市人民医院委托诉讼代理人寇宏、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费193589.23元，护理费8076元，住院伙食补助费3150元，营养费1890元，交通费4630元，死亡赔偿金363960元，丧葬费25000元，精神抚慰金30000元，共计630295.23元的40%，共计252118.09元；2、请求依法判决被告支付医学司法鉴定费19000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告亲属焦春秀2018年3月26日因心脏不适入住被告焦作市人民医院心内二科医治，2018年4月4日出院，诊断为“1、心率失常，心房纤颤，心室早搏；2、××；3、××；4、脑梗塞后遗症；5、脾切除术后；6、××；7、乙肝携带者”，同时提出“请胸外科吴小永会诊，建议进行瓣膜修复术，现行保守治疗，择期行外科手术”。2018年5月3日再次入住被告焦作市人民医院胸外科，入院后初诊为“1、××：二尖瓣前叶脱垂并重度关闭不全，三尖瓣膜关闭不全，心脏扩大，心率失常，心房纤颤，心功能III级，肺部感染，多脏器功能衰竭；2、××；3、××；4、肝硬化；5、脑梗塞后遗症；6、脾切除术后；7、再生障碍性贫血”。入院34天后，2018年6月7日下午进行手术，手术者伯平教授（被告所称），一助吴小永，二助张满堂，三助王伟。2018年6月8日患者“术后大出血，行开胸探查术，手术者吴小永，一助张满堂，二助王伟，手术时间2018年6月8日00:20-03:25，术后返回ICU病房，逐步脱离呼吸机后转普通病房。后出现发热，肺部感染，肝功能障碍，多脏器衰竭，通知家属需转上级医院治疗。经被告单位医师吴小永联系，6月20日晚入住郑州大学第二附属医院。2018年6月22日因患者病情危重恶化，重返被告ICU病房，6月23日0时03分入住，23日2时50分患者心脏停止跳动，3时20分宣告死亡”。因双方责任无法明确，调解协商未果。后在山阳区人民法院主持下，双方共同选定鉴定机构上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定。2019年10月11日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南【2019】医纠鉴字第081号鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市人民医院在对被鉴定人焦春秀的诊疗过程存在过错，其过错与焦春秀死亡之间存在一定因果关系，其过错原因力为次要因素。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，为维护被害人及家属合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，准如所请。被告焦作市人民医院辩称，1.患者已年过70岁，××，××成因复杂，对其实施手术具有手术指征，根据司法鉴定意见，被告诊疗行为仅为次要因素，原告主张的各项赔偿费用应以20%为宜，且赔偿费用项目计算有误。2.被告在中华财产联合保险股份有限公司焦作中心支公司投保有医疗责任保险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司承保被告焦作市人民医院医疗责任保险，每次事故每位患者责任限额为40万元，保险期限为2017年5月15日至2018年5月14日，该险种为在诊疗活动中院方存在过错的情况下，我公司愿意在保险范围内根据院方承担过错比例代其对受害人合理合法的损失进行赔付。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸提供以下证据：第一组证据：焦春秀户籍注销证明、火化证明、居民死亡医学证明。证明：焦春秀病故的事实。第二组证据：焦春秀2018年3月26日到4月4日的出院证、诊断证明、病历，2018年5月3日到2018年6月20日焦春秀住院证、出院证、诊断证明、病历，2018年6月20日到6月22日焦春秀在郑大第二附属医院出院证、诊断证明、病历，2018年6月23日焦春秀在焦作市人民医院的出院证、诊断证明、病历。该组证据证明焦春秀这时期在焦作市人民医院住院的事实、焦春秀在郑大第二附属医院住院的事实。第三组证据：焦春秀在2018年3月26日到4月4日在人民医院住院的发票9457.67元、2018年5月3日到6月20日焦春秀在焦作市人民医院住院的发票217875.68元，2018年6月20日到6月22日焦春秀在郑大第二附属医院住院的发票37019.99元，2018年6月23日焦春秀在焦作市人民医院住院的发票3168.05元，焦春秀在2018年6月10日、6月11日、6月13日在焦作市人民医院住院期间被要求去蓝十字大药房购买人血白蛋白的票据3张共计2100元。证明：焦春秀住院的天数、花费的医疗费。第四组证据：上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（上海东南2019医纠鉴字第081号），明确焦作市人民医院在对被鉴定人焦春秀的诊疗过程存在过错，其过错与焦春秀死亡之间存在一定的因果关系，其过错原因力为次要因素、鉴定费票据19000元。被告焦作市人民医院对原告证据质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据2018年3月26日至4月4日的住院，人民医院并没有过错。对第三组证据的发票的真实性无异议，对其关联性与计算标准有异议，原告所举发票已远超其诉讼请求主张的医疗费用，应当以发票中其个人承担部分作为医疗费损失。对第三组证据外购药3张清单的真实性、合法性、关联性均有异议，没有医院医生医嘱说明需要购置上述药品且没有证据证明这些药品治疗焦春秀的病情有助力。对第四组证据的真实性无异议，但是鉴定费用因我方只承担次要因素，也应当按照责任划分。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告证据质证意见同焦作市人民医院质证意见。补充质证意见如下：2018年3月26日至4月4日个人支付金额为4246.36元，5月3日至6月21日个人支付金额为81883.05元，6月23日个人支付金额518.43元，其中第一次住院期间为原告近亲属××为主诉入院治疗，病情好转后出院，故原告主张该阶段住院费用及相关损失赔偿不应当支持。原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸补充说明如下：2018年3月26日住院时个人起付标准800元，这是自付。2018年5月3日住院时起付标准400元，这是自付。另外，焦春秀近亲属为焦春秀购买的人寿保险支付医疗费80623.43元，这是焦春秀近亲属购买保险的收益，被告不应受益。2018年6月20日在郑大第二附属医院个人支付8396.51元，购买的其他保险赔付了28623.48元，这也应该是原告受益，被告不应受益。2018年6月23日个人支付金额为518.43元，也购买有人寿保险，报销2522.45元，也是焦春秀近亲属为其购买的其他保险受益，被告不应受益。关于2018年3月26日至4月4日焦春秀住院，恢复后心内二科出具出院联系表，载明：请胸外科吴小永医师会诊，建议行瓣膜修复术，术前需复查冠脉造影，建议先行保守治疗，择期行外科手术，所以去胸外科是由心内二科介绍去的。在手术期间，由吴小永带领焦春秀家属到值班室交1万元给胸外科主任，没有出任何手续。被告焦作市人民医院提供以下证据：一份保单抄件。证明：被告人民医院在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有医疗责任保险。原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸质证意见如下：对被告焦作市人民医院证据真实性、关联性无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对被告焦作市人民医院证据质证意见如下：对被告焦作市人民医院证据均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提交证据。经审查，本院依法对原被告的证据效力认定如下：二被告对原告第一组、第二组、第四组证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告对原告证据三中发票的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据三中外购药3张清单的真实性均有异议，理由是没有医院医生医嘱说明需要购置且没有证据证明这些药品治疗焦春秀的病情有助力，但二被告并未提供证据证明其异议理由成立，本院对原告证据三的真实性予以确认。对原告的证据指向和被告的质证意见结合本案案情综合分析认定。原告对被告焦作市人民医院提供的证据一份保单抄件的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：焦春秀，女性，70岁、退休。焦春秀于2018年3月26日因“心脏不适”入住被告焦作市人民医院就诊，于2018年4月4日出院。2018年5月3日再次入住该院，初步诊断为：××：二尖瓣前叶脱垂并重度关闭不全，三尖瓣膜关闭不全，心脏扩大，心率失常，心房纤颤，心功能III级，肺部感染，多脏器功能衰竭；××；××；肝硬化；脑梗塞后遗症；脾切除术后。2018年6月7日在全麻低温体外循环下行二尖瓣生物膜置换术+三尖瓣成形术+左心耳切除术。术后出现凝血机制障碍，DIC，大出血，再次行开胸探查术，术后逐渐脱离呼吸机。后出现发热，肺部感染，肝肾功能障碍，凝血机制障碍，继发出现少尿，于2018年6月23日以多脏器功能衰竭死亡。原告已支付医疗费193589.23元。根据原告申请，本院2019年6月21日委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对焦作市人民医院在对焦春秀的诊疗行为中有无过错、因果关系及原因力进行法医学鉴定。2019年10月11日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2019）医纠鉴字第081号鉴定意见书载明：“被告焦作市人民医院存在以下过错：1、手术处理欠严谨；2、对术后感染预防和处置不足。综上，焦作市人民医院在对焦春秀的诊疗过程存在过错，其过错与焦春秀死亡之间存在一定的因果关系，考虑患者年老，××复杂且存在出血不利因素，心脏手术具有手术指征，术后出血为心脏外科常见并发症且有一定的发生率，故拟医方的过错原因力为次要因素。原告已支付鉴定费19000元。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用，无法调解，双方形成纠纷。另查明，被告人民医院在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保医疗责任保险三份，分别是尾号为0017号保险期限从2017年5月15日至2018年5月14日、尾号3597号保险期限从2018年5月15日至2019年5月14日、尾号5108号保险期限从2019年5月15日至2020年5月14日。××患者赔偿限额为400000元。本院认为，焦春秀在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告焦作市人民医院在为原告治疗过程中存在过错，因被告焦作市人民医院的过错导致焦春秀在被告就医时受到了一定的人身损害，根据司法鉴定意见认定焦作市人民医院在对被鉴定人焦春秀的诊疗过程存在过错，其过错与焦春秀死亡之间存在一定因果关系，其过错原因力为次要因素。被告应当对自己过错给原告造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。原告已支付医疗费193589.23元，其中2018年5月3日-2018年6月20日治疗期间，人寿保险赔付医疗费80623.43元；2018年6月20日-2018年6月22日治疗期间，人寿保险赔付了28623.48元；2018年6月23日保险赔付2522.45元。针对被告人民医院关于原告已领取的上述保险费共计111769.36元主张减少其赔偿责任的，由于上述保险是原告自行购买，收益人应为原告，被告不应是受益人，不能因此减轻被告的赔偿责任，本院对被告的这一抗辩理由不予采信。被告辩称外购药的3张清单是没有医院医生医嘱说明需要购置且没有证据证明这些药品治疗焦春秀的病情有助力，但并未提供有效证据证明其异议理由，本院对其辩称理由不予采信。本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费193589.23元；2.住院伙食补助费3050元（住院61天×50元/天）；3.营养费1830元（住院天数61天×30元/天）；4.护理费6600.2元（住院天数61天×108.2元/天×1人）；5.交通费4630元（本院酌定）；6.死亡赔偿金318741.9元；7、丧葬费25000元；8、精神抚慰金30000元；共计583441.33元。参照司法鉴定意见书鉴定意见中被告焦作市人民医院的过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，鉴定意见所作出的其过错原因力为次要因素，本院根据本案案情，综合分析酌定被告应当对上述费用承担40%的责任比例，由原告自行负担60%的责任比例，计款350064.80元，由被告焦作市人民医院承担233376.53元，由于被告焦作市人民医院在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买了医疗机构医疗责任统保项目，双方具有保险合同关系，被告焦作市人民医院承担的赔偿金233376.53元未超过被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应承担的每次事故每位患者赔偿限额，所以被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当承担赔偿金2233376.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸支付各项赔偿款共计233376.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸负担537元，被告焦作市人民医院负担4829元。鉴定费19000元，由原告毋本山、毋波、毋涛、毋啸负担11400元，被告焦作市人民医院负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王淑霞人民陪审员  徐银花二〇二〇年六月二日书 记 员  李丽霞