广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1624号 原告（反诉被告）：丁梅，女，1976年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告（反诉原告）：广西凭祥万泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市祥龙小区**。统一社会信用代码91451400708660127G。 法定代表人：王丽华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何广华，广西永泰和律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈建华与被告（反诉原告）广西凭祥万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理，并于2019年6月27日作出（2018）桂1481民初884号民事判决。原告（反诉被告）丁梅不服该判决，向崇左市中级人民法院提起上诉。崇左市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）桂14民终976号民事裁定，裁定撤销本院的（2018）桂1481民初884号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月11日重新公开开庭审理了本案。被告（反诉原告）万泰公司的委托诉讼代理人何广华到庭参加诉讼，原告（反诉被告）丁梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈建华向本院提出诉讼请求：万泰公司为其办理所购买的凭祥市浦寨边民互市点万泰大楼第1栋3层412号房不动产权属登记手续。 事实和理由：2012年1月21日，其与万泰公司签订商品房买卖合同，由其向万泰公司购买位于凭祥市浦寨边民互市。合同签订后，其按照约定交付了购房首付款，万泰公司也按合同约定向其交付了房屋。但万泰公司一直未按约定向房管部门交付相关证件资料，致使其至今无法办理产权登记。万泰公司的行为严重违反合同约定，损害了其合法权益。 陈建华围绕诉讼请求提交以下证据材料：1.收据（编号№D155279）；2.《商品房买卖合同》（合同编号WT2012-0412)；3.商品房买卖合同登记备案证明。 万泰公司辩称，涉案的商品房买卖合同是无效合同，该合同是陈建华与龙襄公司恶意串通，骗取银行按揭贷款而签订的，且陈建华没有支付万泰大楼房款，万泰公司也未收到过陈建华的购房款，陈建华诉请办理万泰大楼房屋不动产权登记手续没有事实和法律依据。 万泰公司向本院提出反诉请求：认定其与陈建华2012年1月21日的《商品房买卖合同》为无效合同。 事实和理由：其与陈建华2012年1月21日的《商品房买卖合同》是陈建华与凭祥市龙襄老年人公寓投资有限公司（以下简称龙襄公司）恶意串通采取欺诈手段订立的合同，该合同无效。 2011年10月26日，其与龙襄公司订立一份《商品房买卖合同》，约定其将位于广西凭祥市龙襄公司。2011年12月13日，其与龙襄公司又订立一份《补充协议书》，约定龙襄公司为办理“万泰大楼”房屋登记备案及办理银行房屋按揭贷款以及收取资金等手续需要，其将“广西凭祥万泰房地产开发有限公司合同专用章”、“广西凭祥万泰房地产开发有限公司收款专用章”以及反诉人的农业银行一般账户和法定代表人印章交与龙襄公司独立使用，涉及的权利义务超出双方买卖合同约定以外的全部由龙襄公司承担。合同订立后，由于龙襄公司不按约定支付其购房款，经崇左市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院判决确认，合同已于2013年7月16日解除。 在其与龙襄公司的合同解除前，龙襄公司为套取银行房屋按揭贷款用于支付其购房款，在没有真实交易事实存在的情况下，与陈建华恶意串通，虚假订立了本案所涉之《商品房买卖合同》用于套取银行按揭贷款,此外，其也从未收到陈建华的购房款。 万泰公司围绕反诉请求提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.崇左市中级人民法院（2013）崇民初字第15号民事判决书；2.广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终231号民事判决书;3.万泰公司在中国农业银行开立的账号20×××95从2012年1月1日至2012年12月31日的流水记录。 丁梅未到庭出示证据，亦未对万泰公司提交的证据发表质证意见。 本院认为，万泰公司提交并在庭审中出示的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月26日万泰公司（甲方、卖方)与龙襄公司（乙方、买方）签订《商品房买卖合同》，约定甲方将位于广西凭祥市浦寨的万泰大楼整体出售给乙方。同年12月13日万泰公司（甲方）与龙襄公司（乙方）又签订《补充协议书》，约定：1.万泰大楼项目办理房屋登记备案及办理银行房屋按揭贷款等手续，使用甲方名章的，甲方同意乙方独立使用“广西凭祥万泰房地产开发有限公司合同专用章”、“广西凭祥万泰房地产开发有限公司收款专用章”，专用于房屋销售涉及办理手续的使用；2.乙方对“广西凭祥万泰房地产开发有限公司合同专用章”、“广西凭祥万泰房地产开发有限公司收款专用章”享有独立使用权，涉及的权利与义务超出甲、乙双方买卖合同约定以外的全部由乙方承担；3.乙方因办理银行按揭业务，资金汇入甲方中国农业银行账户，甲方将在凭祥市中国农业银行一般账户交给乙方处理使用。签订该补充协议书后，万泰公司将上述印章及万泰公司当时的代表人黄丽娜的印章交付给了龙襄公司。 2012年12月1日，龙襄公司以万泰公司（出卖人）名义与陈建华（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号WT2012-0412），约定万泰公司将位于凭祥市浦寨边民互市出卖给陈建华，该合同对房屋的价款及支付期限，房屋的交付期限及交付条件，违约责任等作了约定。该合同尾部出卖人栏处加盖有“广西凭祥万泰房地产开发有限公司合同专用章”和时任万泰公司法定代表人黄丽娜的印章。 另查明，龙襄公司因与万泰公司产生纠纷，于2013年4月26日起诉至崇左市中级人民法院。2015年12月25日崇左市中级人民法院作出（2013）崇民初字第15号民事判决，龙襄公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月10日作出终审的（2016）桂民终231号民事判决，确认2011年10月26日龙襄公司与万泰公司签订的《商品房买卖合同》和《欠款承诺书》于2013年7月16日解除；龙襄公司向万泰公司返还万泰大楼（万泰大楼XX商铺除外)。 又查明，陈建华与丁梅系夫妻关系，陈建华于2019年3月死亡。 本院认为，万泰公司将其合同专用章等交给龙襄公司用于办理涉及房屋销售等手续，视为其授权龙襄公司代理其以其名义实施相关民事行为，涉案的商品房买卖合同加盖万泰公司的合同专用章，亦有陈建华签名，可认定为万泰公司与陈建华双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，该合同合法有效。万泰公司的反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）广西凭祥万泰房地产开发有限公司的反诉请求。 反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）广西凭祥万泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  古凡庆 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。