河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初1号原告许振华，男，汉族，1983年10月10日生，住河南省商水县。委托代理人刘豫光，男，河南沙颍律师事务所律师。委托代理人兰小强，男，河南沙颍律师事务所律师。被告周口市公安局太昊路分局。法定代表人刘振国，男，该局政委。委托代理人刘昂，男，该局工作人员。委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，男，该市市长。委托代理人张国辉，男，该市工作人员。原告许振华诉被告周口市公安局太昊路分局、周口市人民政府治安行政处罚一案，本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告许振华及其委托代理人刘豫光、兰小强，被告周口市公安局太昊路分局的委托代理人刘昂、陈雪玲，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月19日，周口市公安局太昊路分局认定2019年7月20日9时许，周口市川汇区开元大道西万达工地正常施工时，原告许振华及其母亲刘改以施工处是其家为由许，站在挖掘机前面不让施工长达一个多小时，严重扰乱了单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对许振华作出行政拘留7日的周公太（治）行罚决字（2019）10101号行政处罚决定。该处罚决定书于2019年9月19日送达原告。原告不服该处罚决定，向周口市人民政府申请行政复议，2019年12月20日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2019）204号行政复议决定，决定维持原行政行为。该行政拘留7日已执行完毕。原告许振华诉称，原告家的房屋被不明身份的人强拆后，原告母亲一直在此废墟上居住，但不明身份的人为了清理原告家被毁坏物品，强行将原告的母亲带离现场。原告到达现场后用手机进行了拍照取证，然后选择报警，被告周口市公安局太昊路分局出警调查后没有处理非法强拆人员，反而对原告进行处罚，被告周口市公安局太昊路分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，程序违法；原告申请行政复议后，周口人民政府作出维持原行政行为的复议决定同样认定事实不清，为维护原告的合法权益，请求判决撤销二被告作出的被诉行政行为。被告周口市公安局太昊路分局辩称，原告许振华及其母亲刘改不听劝阻，多次站在万达工地施工现场的挖掘机前阻止施工，并将工地项目书记王广军推倒致伤，被告接到原告及王广军二人的报警后，依法进行了调查核实。在作出处罚决定前告知了原告陈述、申辩权，后被告根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序为由对原告作出拘留7日的治安行政处罚决定，该处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告周口市人民政府辩称，原告家的土地已被征收，政府已将该土地使用权出让给周口万达商业有限公司。原告母亲刘改在万达施工现场多次阻止施工，原告到达现场后，情绪激动，不允许挖掘机工作，并将工地项目书记王广军推倒在地，就原告及其家人阻工事项，施工单位多次向周口市公安局太昊路分局报警，周口市公安局太昊路分局接警后依法进行了调查、核实，后根据调查的情况，依法对原告作出拘留7日的治安行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确；周口市人民政府受理原告的复议申请后，按照相关规定进行了受理、审查、作出决定及送达，经审查，作出维持原行政行为的复议决定并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其观点，举证如下：第一组证据，许得心的集体土地使用证、许振华的乡村建设用地规划许可证、许四运的乡村居民房屋建筑许可证。证明目的，原告对非法拆迁的土地有合法使用权、房屋有合法的所有权。第二组证据，光盘一张。证明目的，1、原告的房屋在没有签订补偿协议的情况下，被不明身份的人员强拆，屋内物品被毁。2、万达工地人员众多，原告不可能把王广军推倒致伤。3、周口市中医院门诊病历首页及诊断证明书。证明目的，2019年7月20日，原告及其母亲受伤的事实。原告所举证据，被告周口市公安局太昊路分局综合质证认为，上述证据与本案无关，达不到原告的证明目的。案涉土地及房屋已被合法征收，原告对此已不再具有使用权和所有权。原告所举证据，被告周口市人民政府综合质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告举证与本案无关联性，如果原告对政府的征收、补偿有异议，应另行主张权利。被告周口市公安局太昊路分局在法定期限内提供如下证据：其中事实方面的证据有，第一组：被告对许振华、王广军、李某、张某、杨铁柱、许丙华、李四照、聂梦真等人的询问笔录。证明目的，2019年7月20日，王广军带人在周口市川汇区开元大道西万达工地施工时，原告拉着其母亲刘改让其站在挖掘机前面，原告站在挖掘机前面用手机录像不让挖掘机正常施工，王广军上前劝说时，原告将王广军推倒致伤。2、原告的身份信息、无前科查询证明。证明目的，原告无违法犯罪史。3、周口万达商业有限公司的不动产证书。证明目的，周口万达商业有限公司对施工工地具有合法土地使用权。程序方面的证据有，1、受案登记表一份、接处警登记表5份、出警经过、人员档案查询信息。证明目的，周口市公安局太昊路分局对原告立案查处的事实。2、传唤证、被传唤人家属通知书、行政拘留送达回执及邮寄信函收据。证明目的，原告到案经过及被告依法向被传唤人员家属进行了告知，原告被行政拘留后，被告依法向原告家人进行了送达。3、公安行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录及人民警察证2份。证明目的，周口市公安局太昊路分局在行政执法过程中依法告知了原告以及被询问人所享有权利及承担义务的事实，在作出行政处罚前，被告依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及提出陈述、申辩的权利。4、周公太（治）行罚决字（2019）10101号行政处罚决定书及送达回执。证明目的，被告作出行政处罚决定书后依法向原告进行了送达。被告周口市公安局太昊路分局所举证据，原告质证认为，对许振华、王广军、李某、张某、杨铁柱、许丙华、李四照、聂梦真等人的询问笔录均有异议，理由是，1、被告无权处理拆迁纠纷，其对原告实施拘留不合法。2、王广军受伤只是言辞证据，缺乏物证证明，原告及其母亲只是看护自己家里被毁坏的物品，不构成阻工。3、张豪是受人指使去做的笔录，存在恶意串通的情形。4、张某、杨某均证明施工现场没有发生撕扯，王广军被原告推倒不属实。5、原告的房屋在没有达成拆迁补偿协议的情况下被违法拆除，万达工地没有权利在原告的宅基地上施工，原告及其母亲的合法维权行为，不构成对万达工地阻工。6、询问笔录没有录音录像资料佐证其询问过程的合法性，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条。7、对办案民警的执法资格合法性有异议。8、被告对原告实施拘留是为了保护万达工地在原告宅基地上非法施工，其利益是一致的，其证言不应采信。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议。万达公司已取得案涉土地的使用权不真实，因为原告家的宅基地是集体土地，在没有进行补偿的情况下，万达公司无权在原告宅基地上进行施工，被告认定原告阻工违法。对5份接处警登记表有异议。理由是，1、该接处警登记表处理意见和领导批示空白，形式上不合法。2、该接处警登记表没有相应的视频资料相互印证，存在造假。3、该登记表是事后补的，处理意见和领导批示空白，说明被告对原告的报警不予受理，未经领导同意，也没有向报警人送达不予受理通知书，属于程序违法。4、原告所诉的行政处罚只是2019年7月20日的事，与之前的报警没有关系，被告对原告的多次报警没有做任何处理，而对王广军的报警对原告处7日行政拘留处理不当，原告家财物被毁客观存在，被告却对此事置之不理不合理。对被告所举程序方面的证据，原告综合质证认为，1、被告没有依法告知原告享有陈述权和申辩权，也没有依法送达相关法律文书，程序违法。2、办案民警的警官证已过期，二民警无执法资格。3、对行政处罚决定书送达有异议，不是按照法定程序送达的。被告周口市人民政府在法定期限内提供如下证据：1行政复议申请书。2、受理通知书及送达回证。3、答复通知书及送达回证。4、行政答辩状、行政复议决定书及送达回证。5、延期审理通知书及送达回证。证明目的，周口市人民政府作出的复议决定程序合法。对被告周口市人民政府所举证据，原告质证认为，复议机关应该主动通知复议申请人提供相关证明材料，但没有主动通知，属程序违法。根据原告、二被告所举证据，经庭审质证，可以查明以下事实，2019年4月29日，周口万达商业有限公司以出让方式取得位于河南省周口市川汇区开元大道南侧、五一路西侧的豫（2019）周口市不动产权第0010676号不动产权证书和建设用地规划许可证，后开元大道万达广场项目开工建设。案涉工程建设过程中，原告母亲刘改以其位于案涉项目施工处的房屋没有得到补偿而被非法强拆为由向被告周口市公安局太昊路分局报警。与此同时，项目施工人员以原告阻工为由也多次向被告周口市公安局太昊路分局报警。被告周口市公安局太昊路分局根据双方的报警情况，调查后分别将相关情况向双方予以告知，其中告知原告及其家人针对房屋被强拆一事可依法向有关部门反映，对其阻工一事进行劝说和制止。2019年7月20日，原告许振华及万达工地项目部书记王广军再次向被告周口市公安局太昊路分局报警，原告报警称，其母亲刘改在许寨社区致伤。王广军报警称，有人阻拦施工的挖掘机不让施工。被告周口市公安局太昊路分局接警赶到案发现场（万达广场项目建筑工地）后看见，原告的母亲刘改躺在挖掘机前面，原告告诉民警，“其家中财物被毁、母亲刘改被施工人员打伤”。施工工地项目经理王广军告诉民警，“他们施工时，原告及其母亲刘改以其施工用地占用他们家的宅基地、他们没有得到补偿为由，多次阻工并在施工现场大吵大闹，原告本人拿一块砖头吓唬施工人员，并推伤王广军”。为此，被告周口市公安局太昊路分局将报警人许振华、王广军带到被告周口市公安局太昊路分局处进行询问，当天，被告周口市公安局太昊路分局对事发现场的目击证人李某、张某、杨某及聂梦真进行了调查，上述目击证人均证明，原告及其家人以其房屋被拆未得到补偿为由，不听劝说，多次阻止案涉项目施工。后，被告周口市公安局太昊路分局又走访了原告所在村民组干部许丙华及村支部书记李四照，许丙华证明，听说原告家人经常去万达工地阻工，至于怎样阻工不清楚。李四照证明，原告家的房屋正好坐落在案涉项目施工地的中心，因原告家人对其房屋被拆一事不满，原告家人多次去施工现场阻工，由于施工方手续齐全，原告家人每次阻工时，村干部都去进行劝解。2019年8月19日，被告周口市公安局太昊路分局根据调取的上述材料，对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出处罚的事实、理由和根据，同日，被告周口市公安局太昊路分局以原告严重扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出行政拘留7日的周公太（治）行罚决字（2019）10101号行政处罚决定。该处罚决定书于2019年9月19日送达原告。原告不服该处罚决定，向周口市人民政府申请行政复议，周口市人民政府受理原告的复议申请后，向被告周口市公安局太昊路分局下发了答复通知书。2019年11月15，被告周口市人民政府经审查认为该案情况复杂，不能在法定期限内作出审查复议决定，作出周政（复延）字（2019）4号延期审理通知书。2019年12月20日，周口市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，作出周政（行复决）（2019）204号行政复议决定，决定维持原行政行为，并于当天将该行政复议决定书向原告进行了送达。该行政拘留7日现已执行完毕。另查明，原告父亲对其位于周口市许寨三组的宅基地取得有周口市人民政府核发的集体土地使用证，原告对其位于周口市许寨三组的宅基地取得有周口市南郊乡人民政府核发的周口市乡村建设用地规划许可证，原告认为，万达广场项目占用了其宅基地。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负有治安管理工作，因事发地点属于被告的管辖范围，故被告周口市公安局太昊路分局对其辖区内违反治安管理的行为有权进行处罚。被告周口市公安局太昊路分局接到原告及万达施工项目工作人员的多次报警后，进行了调查询问，告知原告及其家人“如对其房屋被拆除一事不服，可依法维权而不能非法阻工”，在此基础上，原告所在村组干部针对原告家人的阻工行为也多次做原告家人的思想工作，但都无济于事。由于原告及其家人继续阻工，2019年7月20日，万达广场项目施工人员再次向被告周口市公安局太昊路分局进行报警，被告接警后，依法传唤了报警人、询问了目击证人、调取了万达公司的不动产证书、走访了村干部并结合万达广场项目施工人员曾经的报警记录，认定原告及其家人多次阻止施工的行为已构成扰乱单位秩序，事实清楚、证据确凿；被告周口市公安局太昊路分局按照法定程序进行了立案、调查、在对原告作出治安行政处罚前，告知了原告拟处罚的事实、理由、根据以及享有陈述、申辩权，程序合法，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留7日的周公太（治）行罚决字（2019）10101号行政处罚决定，适用法律正确；原告不服行政处罚决定申请行政复议后，周口市人民政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的申请、受理、审理、决定、送达五个程序审查了被告作出的行政行为，后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，作出维持原行政行为的行政复议决定并无不当。应当说明的是，原告的房屋若存在没有补偿而被违法拆除的情况，原告可依法向人民法院提起行政诉讼，诉请确认该拆除行为违法并要求予以赔偿来进行维权，况且被告在作出被诉行政行为前已告知了原告该依法维权的方式，但原告不听劝说，仍多次阻止施工其行为明显不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告许振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇二〇年六月十五日书记员  王方岭