北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33871号原告：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**。法定代表人：徐建立，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。被告：施婉玉，女，1941年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：季宏辉，女，1973年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）与被告施婉玉、季宏辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪坛医院之委托诉讼代理人童云洪，被告施婉玉、季宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪坛医院向本院提出诉讼请求：1、判令施婉玉、季宏辉支付拖欠我院的医疗费45015.72元；2、诉讼费、公告费、保全费均由施婉玉、季宏辉承担。事实与理由：2017年1月5日，施婉玉之夫、季宏辉之父季某因“间断咳嗽、咳痰3月余”到我院就诊并住院治疗，根据病情初步诊断为肺间质纤维化伴感染、肺炎、纵隔淋巴结肿大性质待查等，我院积极予以各种对症支持治疗，1月15日因患者病情进展收入呼吸科监护病房进一步治疗，后患者病情进一步加重并于2017年1月27日经抢救无效死亡。患者在我院住院期间共发生医疗费81458.92元，患方预交押金32500元，外院检查费3943.2元，故施婉玉、季宏辉尚拖欠45015.72元至今没有向我院支付。我院提供医疗服务，施婉玉、季宏辉就应当及时足额向我院支付医疗费。现为了维护我院的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。施婉玉、季宏辉辩称，第一，因世纪坛医院过错直接导致患者误诊及病情恶化，医疗费用应由世纪坛医院承担。患者去世是因为世纪坛医院没有及时诊断患者为甲流，未对症治疗导致的，非对症治疗和过度治疗产生的费用不应当由我们承担，应由世纪坛医院承担。第二，我们的亲属患者季某与世纪坛医院之间存在医疗服务合同关系，合同中患者的相关权利和义务是互相关联的，不能擅自将义务转移给他人，患者离世时无遗产，我们对其债务依法不负偿还责任。死亡赔偿金和精神损害抚慰金都不是遗产。季宏辉不是医疗服务合同当事方，未继承患者遗产，因世纪坛医院要求并在2019年6月将其名下的工行卡现金36475.58元在未告知下给予冻结的行为不合法，请求给予解冻，同时世纪坛医院应赔偿该笔现金基本收益损失1718.91元。因世纪坛医院的原因未能对患者甲流病因及时检查和采取有效隔离，延误治疗，非对症有效治疗，所产生的费用均由世纪坛医院承担，所以世纪坛医院应退还己支付的费用34692.52元。外聘专家会诊费用l万元已由季宏辉代支付，世纪坛医院应支付给季宏辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月5日，季某因“间断咳嗽、咳痰3月余”于世纪坛医院住院治疗。1月13日季某呼吸困难加重，出现呼吸衰竭，转入监护病房给予呼吸机辅助治疗。季某入院后，世纪坛医院对发热、肺部感染的病因进行了鉴别诊断，后多次调整抗菌药物，但患者病情进一步加重。季某转入重症监护室后，1月16日世纪坛医院获得甲型流感病毒感染的阳性结果，之后开始抗流感病毒治疗。后经多方会诊、抢救无效，季某于1月27日病逝。2017年9月11日，施婉玉、季宏辉以医疗损害责任纠纷为由将世纪坛医院诉至本院，该案件审理过程中，经施婉玉、季宏辉申请，北京××司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：世纪坛医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有轻微因果关系。鉴定人出庭时亦表示世纪坛医院在常规病原学检查难以解释病情、抗感染治疗效果不佳的情况下，没有及时进行流感病毒方面的检查，一定程度上延误了重要疾病的诊疗。据此，本院作出×××号民事判决书，认定世纪坛医院承担20%的赔偿责任，并判决世纪坛医院赔偿施婉玉、季宏辉医疗费7257.9元、交通费800元、住院伙食补助费460元、护理费920元、营养费200元、死亡赔偿金62406元、丧葬费10159.94元、误工费600元、复印病历费用37.4元、精神损害抚慰金50000元，合计132840.88元。世纪坛医院现已履行了判决确定的给付义务。本案诉讼过程中，经世纪坛医院申请，本院裁定冻结了季宏辉名下银行账号内存款36475.58元。就施婉玉、季宏辉拖欠医疗费的事实及欠费数额，世纪坛医院提交了其出具的欠费证明及住院类费用结算单，记载患者季某应向其支付自付费用81458.92元，患方预交32500元，外院检查费3943.2元，故尚拖欠医疗费共计45015.72元至今未付。施婉玉、季宏辉认为上述证据系世纪坛医院单方出具，患者确实使用了费用清单中的药品，但这些药品系因世纪坛医院诊疗错误而使用，没有对症治疗，故因世纪坛医院过错产生的费用不应由其二人承担，应由世纪坛医院自行承担。世纪坛医院对此不予认可，主张应由施婉玉、季宏辉负担全部医疗费。就欠交的医疗费数额，施婉玉、季宏辉在庭审中提交了住院预交金票据，显示季某预交了住院押金32500元。施婉玉、季宏辉另提交北京大学人民医院、协和医院医疗费发票，称这些证据在医疗损害责任纠纷案件中已提交过，其中的费用为季某住院期间在外院检查所产生。世纪坛医院对上述票据的真实性认可，但表示施婉玉、季宏辉并未支付全部医疗费，这些费用在医疗损害责任纠纷案件中已经判决处理完毕，故这部分费用与本案无关。世纪坛医院称其主张的是施婉玉、季宏辉欠交的费用，其在医疗损害责任纠纷案件要求一并处理，但施婉玉、季宏辉不予同意，故才提起本案诉讼。经查，×××号民事判决书中记载：就季某住院医疗费用，本案审理的系医疗损害责任纠纷，世纪坛医院主张季某尚欠45015.72元医疗费问题系其与季某之间医疗服务合同纠纷的范畴，在施婉玉、季宏辉明确表示不同意在本案中将该费用与赔偿金抵扣的情况下，世纪坛医院之主张超出本案审理范围，本院对此不予处理；就施婉玉、季宏辉主张医疗费损失37189.52元，世纪坛医院治疗花费32500元及其他医院3789.52元其已提供相应票据证实，且双方均予以认可，本院计入损害后果，就协和医院挂号费900元，施婉玉、季宏辉仅未提供相应医院的正规发票加以证实，本院不予采信。另，施婉玉、季宏辉表示患者生前退休金为每月5000元左右，但未遗留其他财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。医疗服务合同中，医疗机构及其医务人员为患者实施诊疗行为，患者向医疗机构交纳相应医疗费用。本案中，季某至世纪坛医院处诊疗住院，双方之间已形成医疗服务合同关系。世纪坛医院为季某实施诊疗行为，季某仅支付了部分医疗费，其有义务支付欠交的剩余医疗费。关于医疗费用数额，世纪坛医院提交的费用明细清单列有详细的收费项目及相应的单价、数量，其所主张的医疗费用具有高度可能性，结合施婉玉、季宏辉均未提交相应证据予以反驳，法院对世纪坛医院所提交的该份证据依法予以采信。根据鉴定意见书和医疗损害责任纠纷案件的判决书，本院认为因诊疗产生的医疗费与世纪坛医院的过错有关，这部分费用不应由患者负担，世纪坛医院所负20%责任比例的相应费用应从欠交的医疗费总额中扣除。施婉玉、季宏辉主张全部医疗费均应由世纪坛医院承担，于法无据，本院不予采信。经本院根据世纪坛医院所负20%责任比例计算，季某应交的医疗费数额为36012.58元。施婉玉、季宏辉所述的外院治疗的费用，已经×××号案件处理，本案不再处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。季某去世后，其欠交的医疗费应由其继承人施婉玉、季宏辉在所继承的遗产范围内负担。施婉玉、季宏辉虽主张季某未留有遗产，不应支付欠费的医疗费，但其二人在医疗损害责任纠纷案件中获得支持的部分赔偿项目属于季某的遗产，且季某的遗产范围及数额并不属于本案审理范畴，故对该项主张，法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，之规定，判决如下：一、施婉玉、季宏辉在遗产继承范围内连带清偿首都医科大学附属北京世纪坛医院医疗费用36012.58元；二、驳回首都医科大学附属北京世纪坛医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费385元（首都医科大学附属北京世纪坛医院已预交），由施婉玉、季宏辉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费925元（首都医科大学附属北京世纪坛医院已预交463元），由首都医科大学附属北京世纪坛医院负担185元，已交纳；由施婉玉、季宏辉负担740元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王翠莉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  汤思淼