广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初742号 原告：卢某发。 原告：卢某成。 原告：卢某妹。 原告：卢某胜。 上述四被告的委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 上述四被告的委托诉讼代理人：李善球，广西银杉律师事务所律师。 被告：谢某生。 被告：桂林市某运输有限公司。 法定代表人：夏某涛。 委托诉讼代理人：张某，公司员工。 被告：北部湾某保险股份有限公司广西分公司。 负责人：农某坚。 委托诉讼代理人：韩某宇，公司员工。 原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹与被告桂林市某运输有限公司、北部湾某保险股份有限公司广西分公司、谢某生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员石剑适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢某发、卢某胜及原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹的委托诉讼代理人李善球，被告谢某生、被告桂林市某运输有限公司的委托诉讼代理人张某、被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人韩某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险和机动车商业险责任范围内赔偿四原告人民币253261.5元（庭审中变更诉讼请求，将253261.5元变更为262304.9元，并要求精神抚慰金优先在交强险范围内支付）；以上不足部分由被告谢某生和被告桂林市某运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月10日5时50分许，被告谢某生驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车由临桂区大圆盘方向沿金水路往机场路方向行驶，行驶至金水路25号香樟林路口人行横道线路段时，其驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车右侧车头位置与由南往北经人行横道线步行横过道路的吴积英发生碰撞，造成吴积英当场死亡，桂Ｃ×××××大型普通客车轻微损坏的交通事故。桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000170号道路交通事故认定书，认定被告谢某生承担本次事故的全部责任，吴积英不承担本次事故的责任。经查，桂Ｃ×××××大型普通客车事故发生时车辆所有人为被告桂林市某运输有限公司。该车在被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时以上保险在承保时间范围内。本案原告卢某发、卢某成、卢某胜均系本次交通事故受害人吴积英之子，原告卢某妹系本次交通事故受害人吴积英之女。上述四原均为本次交通事故受害人吴积英法定继承人。本次交通事故受害人吴积英遵纪守法规规矩矩通过人行横道，由于被告谢某生的过错导致四原告与其母亲刹那间阴阳两隔，给四原告造成重大财产损失和无法弥补的巨大精神痛苦！为维护四原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持四原告的诉讼请求！ 原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、亲属关系证明、身份证、户口本，证明1.四原告的身份信息及适格诉讼主体，2.原告卢某发、卢某成、卢某胜均系吴积英之子，原告卢某妹系吴积英之女；证据二、道路交通事故认定书，证明1.被告谢某生承担本次事故的全部责任，吴积英不承担本次事故责任，2.事故车辆桂Ｃ×××××大型普通客车事故发生时车辆所有人为被告桂林市某运输有限公司；证据三、保险单，证明事故车辆桂Ｃ×××××大型普通客车事故发生时在被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；证据四、企业信用信息报告，证明1.被告桂林市某运输有限公司身份信息及适格诉讼主体，2.被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司身份信息及适格诉讼主体；证据五、道路交通事故尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、土葬证明，证明吴积英因交通事故导致颅脑损伤于2019年12月10日死亡并于2019年12月14日土葬；证据六、医疗费发票、临桂安顺殡葬服务费发票，证明医院急诊支付医疗费107.5元，殡葬服务费发票9043.4元；证据七、城镇生活居住证明，证明吴积英生前居住生活在城镇满8年。 被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司辩称，1.医疗费107.5元待质证后确认；2.死亡赔偿金162180元认可，丧葬费36774元认可；3.运尸费9043.4元属于丧葬费赔偿范围不应重复主张，不予认可；4.精神抚慰金诉请过高，应该根据受诉法院当地的生活水平及受害者的年龄综合考虑，因此建议以20000元宜；5.家属办理丧事误工费，参照三人三天原则，因未提供相关误工损失凭证，以131元每天为标准赔偿为妥，131元×3天×3人=1179元；6.交通费1000元无相关凭证支持，不予认可，但考虑原告家属处理善后事宜的实际情况，建议以500元为妥。保险人不是本案的侵权人和加害人，其赔付责任只是基于保险赔偿责任，诉讼费不应承担。 被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司为证明其主张向本院提交以下证据：两张保单抄件，一张是交强险保单，一张是商业险保单。 被告桂林市某运输有限公司辩称，桂Ｃ×××××的实际所有人是谢某生，我公司为该车在被告保险公司投保了交强险和三者险100万元，事故发生后谢某生向原告先行垫付了50000元，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，对于原告诉请的金额意见与保险公司一致。 被告桂林市某运输有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：2019年12月10日道路交通事故经济赔偿凭证，证明赔偿50000元给原告的事实。 被告谢某生的答辩意见与被告桂林市某运输有限公司的答辩意见一致。 被告谢某生未向本院提交书面证据。 被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司、桂林市某运输有限公司、谢某生均对原告提交的证据无异议。 原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹及被告桂林市某运输有限公司、谢某生均对被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司提交的证据无异议。 原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹及被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司、谢某生均对被告桂林市某运输有限公司提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2019年12月10日5时50分许，被告谢某生驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车由临桂区大圆盘方向沿金水路往机场路方向行驶，行驶至金水路25号香樟林路口人行横道线路段时，其驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车右侧车头位置与由南往北经人行横道线步行横过道路的吴积英发生碰撞，造成吴积英当场死亡，桂Ｃ×××××大型普通客车轻微损坏的交通事故。桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000170号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某生承担本次事故的全部责任，吴积英不承担本次事故的责任。同日，桂林医学院第二附属医院作出《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡日期：2019年12月10日，死亡原因：车祸外伤、脑损伤，支付急救费、救护车费等共计107.5元。2019年12月14日，吴积英被土葬，支付车费、尸体收殓费等共计9043.4元。原告卢某发、卢某成、卢某胜均系本次交通事故受害人吴积英之子，原告卢某妹系本次交通事故受害人吴积英之女。本案四原告均为本次交通事故受害人吴积英的法定继承人。 同查明，桂Ｃ×××××大型普通客车事故发生时车辆所有人为被告桂林市某运输有限公司，该车在被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（100万元，不计免赔，期限2019年7月30日-2020年8月14日），事故发生时以上保险在承保时间范围内。被告谢某生于2019年12月10日向原告垫付50000元 本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经桂林市交警支队临桂大队作出第450322120190000170号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某生承担本次事故的全部责任，吴积英不承担本次事故的责任。原、被告收到该认定书均未提异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。 一、关于原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹的主体资格问题。吴积英，女，身份证号：4503221936××××××××，其丈夫卢正水于1976年9月12日病故。吴积英与丈夫卢正水育有三子一女：卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第九条、第十条第一款之规定，本院认定原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹主体适格。 二、关于本案所涉交通事故造成吴积英的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成吴积英的损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，因本次交通事故造成原告的损失为：1.医疗费107.5元，医院施救费用被告均认可，本院亦予认可；2.家属办理丧事误工费1572元（按131元/天×4人×3天计算为妥）；3.死亡赔偿金162180元（按32436元/年×5年计算）；4.丧葬费36774元（按6129元/月×6个月计算）；5.交通费500元（无票据凭证，酌情）；6.精神抚慰金应以30000元为妥。以上六项费用共计231133.5元。至于原告诉请的尸体收殓等费用9043.4元，属丧葬费赔偿范围，重复主张，本院不予支持。 三、关于被告应如何对原告的损失进行赔偿的问题。桂Ｃ×××××客车在被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司投保了交强险和商业三者险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对本案所涉的交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，桂林市某运输有限公司为桂Ｃ×××××客车向被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司投保了交强险，被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，在无责限额的比例范围内承担责任，不足的部分由被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司根据第三者责任商业保险在限额范围内进行赔偿，仍有不足的，因被告谢某生承担本次事故的全部责任，被告谢某生、桂林市某运输有限公司承担仍有不足部分的赔偿责任。被告桂林市某运输有限公司认为被告谢某生是实际车主，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司认为诉讼费不在保险合同范围内，其不是侵权人，对本次涉案交通事故的诉讼费不应承担，本院认为，被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司虽不是本案交通事故责任的直接责任人，但发生交通事故后，其未能及时理赔而引发本案诉讼，应承担败诉责任。 综上，本案医疗费、家属处理丧事误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计231133.5元。被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司在交强险范围内向原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹赔偿110107.5元，被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司在综合商业险范围内向原告121026元。至于被告谢某生向原告垫付的50000元款项应从被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司赔偿给原告的款项中予以减扣，但该款由被告谢某生与被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司另行解决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第九条、第十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北部湾某保险股份有限公司广西分公司向原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹赔偿损失181133.5元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5098元，依法减半收取2549元，原告卢某发、卢某成、卢某胜、卢某妹负担843元，被告桂林市某运输有限公司、北部湾某保险股份有限公司广西分公司、谢某生负担1706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5098元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦祎