wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2720号原告：金婵，女，1984年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张湘雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯宏华，男，1966年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：廖征然，女，1963年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区，两被告的共同委托诉讼代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：车雪妮，广东尚道律师事务所实习律师。原告金婵诉被告冯宏华、廖征然相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其在物业平台擅自搭建的违章建筑立即拆除；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为广州市海珠区滨江东路586号之六613房的业主，两被告为原告楼下即广州市海珠区滨江东路586号之六513房的业主。2008年，原告入住613房时，两被告就未经原告同意在其平台上搭建帆布雨棚。但此后，两被告在其平台上逐步扩大雨棚规模，材质也更换成钢铁材料，导致原告无法透过露台观赏户外景观，且周边的自然垃圾（树叶、尘土等）、楼上业主丢弃的人造垃圾（果皮纸屑、饭食残余）堆砌在棚顶，造成严重污染，同时产生了极奇难闻的气味。雨水乱溅、阳光反射，直接导致原告无法正常使用相邻的露台及客厅。更重要的是，他人可通过该棚顶翻入原告的露台进入室内，危害了原告及家人的人身安全。原告在与两被告沟通无果后，自费将自家露台修建了全封闭的防护窗。自2018年至今，原告已经多方投诉，海珠区城市管理局（和综合执法局）、海珠区人民政府赤岗街道办事处均认定两被告私自搭建的建筑为违章建筑，并责令其限期拆除，但两被告无视行政机关指令，至今未予拆除。本院经审查认为，广州市海珠区城市管理局于2018年12月26日向原告作出《投诉举报处理情况告知书》（海城管信[2018]526号），主要内容：金婵：区信访局转来您反映滨江东路586号珠光高派部分住户违章搭建问题的投诉举报事项，我们于2018年11月7日已受理，并发出受理告知书；赤岗街城管执法队到现场检查，该址平台位置搭建三处遮阳雨棚乱搭建，一处为帆布雨棚，面积约为6平方米，一处为玻璃雨棚，面积约为6平方米，还有—处为伞式雨棚，面积约为4平方米，现场已搭建完毕；此处业主为两位高龄老人，现场情绪激动，无法与其进行具体沟通；鉴于此处业主的特殊情况，赤岗街城管执法队已与物业和居委会进行沟通，要求其协助执法队尽快联系其直系亲属，尽快对此处问题进行处理；赤岗街城管执法队已要求当事人自行拆除该址违法建设，并对当事人发出《责令限期改正通知书》；我局已发督办督促赤岗街城管执法队依法跟进处理；等。广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处于2019年7月29日向原告作出《处理意见书》（海赤信[2019]34号），主要内容：金婵：关于反映违章搭建的问题；7月15日、7月19日，我街执法队、居委工作人员就该问题多次到滨江东路586号珠光高派513房核查情况；该户业主均不在，无法找到业主，我街工作人员已在该住户门口张贴告知书；下一步，我街工作人员将密切跟进此事，如当事人如仍未拆除，我街执法队将安排拆除的办案跟进工作；等。由于行政机关已对涉案513房屋搭建雨篷的问题进行查处，应继续由行政机关予以处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向行政主管部门申请解决。因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告金婵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇二〇年六月十五日书记员  于悦姗何国卫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2605号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：陈俊杰，男，1975年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与陈俊杰信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初2671号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金16545.67元及逾期付款利息，诉讼费351元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,除查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的小汽车，但暂无法找到车辆下落，本院暂无法处理，另被执行人暂无工商登记、证券等信息。 同年4月21日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土的登记信息。 同年5月6日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年5月6日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2605号案终结本次执行程序。 被执行人陈俊杰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初946号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：王子豪，男，1996年3月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市丰都县，合同约定送达地址：重庆城市管理职业学院F118(沙坪坝区）。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告王子豪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄振鹏、徐斯斯到庭参加诉讼。被告王子豪经本院按照其签署的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》上约定的送达地址及身份证地址分别邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金431.25元，支付利息3.59元、罚息201.24元、复利1.66元，共计637.74元[罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年1月22日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第1326号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为1725元。贷款期限自2016年1月27日起至2017年1月27日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年1月27日，柳州银行依约向被告发放贷款1725元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月21日，尚欠本金431.25元，支付利息3.59元、罚息201.24元、复利1.69元，共计637.74元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王子豪未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了借款人身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、2019年8月14日《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、2020年1月18日《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行小企业金融服务中心是柳州银行全资附属的分支机构，由柳州银行直接管理，不具备法人资格，不实行单独核算。柳州银行股份有限公司工商登记册上记载的股份构成为国有控股。被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》第十三条第二款约定：“本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。”庭审中原告明确其第二项诉请中主张的其他费用只为案件受理费，利息从2016年2月1日起计至2017年1月29日止，之后利息不再主张。罚息以逾期本金为基数，复利以逾期利息为基数，从2017年1月28日起暂计至2020年2月21日止。 本院认为，被告王子豪与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》、宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳州银行小企业金融服务中心依约向被告王子豪发放了贷款，但被告赵林平未按约定按期履行还款义务。柳州银行小企业金融服务中心与被告所签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》中并未对债权转让作出限制，且柳州银行股份有限公司、宁夏顺亿资产管理有限公司的两次债权转让，均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，上述债权转让已依法履行通知义务，债权转让依法生效。借款到期后被告王子豪未依约偿还借款本息的行为构成违约，原告亦提交证据证实被告王子豪截止2020年2月21日尚欠原告借款本金431.25元，故原告要求被告王子豪偿还借款本金431.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的问题，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》中对利息利率、罚息和复利的计收均进行了约定，上述约定未违反中国银行和法律的有关规定，因此，原告要求被告支付利息3.59元、罚息201.24元、复利1.66元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王子豪向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金431.25元，支付利息3.59元、罚息201.24元、复利1.66元（该罚息、复利从2017年1月28日起暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告王子豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年六月十日 书记员  熊 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：区家怡，女，1996年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区家怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告区家怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金82055.08元、利息17935.25元、分期付款手续费2263.83元、增值服务费28元、逾期还款违约金15105.44元（自2018年4月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金82055.08元、利息17935.25元、分期付款手续费2263.83元、增值服务费28元、逾期还款违约金15105.44元（自2018年4月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区家怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金82055.08元、利息17935.25元、分期付款手续费2263.83元、增值服务费28元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告区家怡负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11000号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：刘浩，男，汉族，1995年7月14日出生，住江苏省苏州市高新区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、梁彦章到庭参加了诉讼。被告刘浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘浩偿还滨银公司截至2019年12月8日止的欠付贷款本金24133.34元、期内逾期利息848.38元、逾期罚息649.16元；2.判令刘浩以欠付贷款本金与逾期利息之和24981.72元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银行公司自2019年12月9日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对刘浩名下发动机号为1715014535、车架号为LGWEF6A55HH002526的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由刘浩承担。刘浩未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ144586000。3、合同签订时间：2017年5月7日。4、贷款发放时间：2017年5月8日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：67000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%，实际利率：11.6%，贴息利率3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2099.23元。11、约定送达地址：江苏省苏州市高新区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年6月2日。2、登记机构：江苏省苏州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1715014535。4、抵押车辆车架号：LGWEF6A55HH002526四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年5月8日。2、已偿还期数：24期。3、逾期之日：2019年6月9日。4、提前到期日：2019年12月8日。5、逾期时未偿还本金：24133.34元。6、到期日前欠付利息：848.38元。7、到期日前欠付罚息：649.16元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金24133.34元及自2019年6月9日至2019年12月8日止未付期内利息848.38元、逾期罚息649.16元；二、刘浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以24981.72元作为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就刘浩名下哈弗牌汽车（发动机号为1715014535、车架号为LGWEF6A55HH002526）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执141号之二申请执行人：杨金平,男性,1981年1月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建,。申请执行人杨金平与辽宁曙光农牧集团有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第258号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨金平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结昌劳人仲字【2019】第258号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3100号 原告：南宁市区某信用合作联社，企业地址：南宁市青秀区。 负责人：吕某，该单位理事长。 委托诉讼代理人：段某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院于2020年5月25日立案受理原告南宁市区某信用合作联社与被告李某信用卡纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班连喜，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德宝，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县人民医院，住所地河南省上蔡县都镇南环一路**。法定代表人：李留群，该院院长。再审申请人班连喜因与被申请人上蔡县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班连喜申请再审称，一、原审认定事实不清。原审法院对班连喜之妻王艳丽是否在上蔡县人民医院救治的事实未予查清。二、原审适用法律错误。上蔡县人民医院对王艳丽没有住院治疗、输血的事实负有举证责任，否则应当承担不利后果。入院记录、归档记录、输血记录都是由医院保管，班连喜无法提供。班连喜提供三名证人可以证明王艳丽于1996年2月9日晚到上蔡县人民医院住院治疗并输血，上蔡县人民医院应当提供当时前后几天的连续入院记录、归档记录、输血记录来排除证明王艳丽没有在其医院进行住院治疗。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，上蔡县人民医院不能提供或者拒绝提供的，应当推定王艳丽住院治疗、输血事实成立。三、上蔡县人民医院收取班连喜两页复印费用，却只提供一页他人的病历复印件。上蔡县隐匿隐藏病历记录，应承担不利后果。四、对审理案件需要的主要证据，原审法院没有按照班连喜的申请内容进行调查收集，致使事实未能查清，适用法律错误。综上，班连喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确权利义务关系的合同。班连喜主张妻子王艳丽1996年2月10日在上蔡县人民医院住院治疗并输血，要求上蔡县人民医院提供病历资料。班连喜仅提供三个证人证言、病历复印收据，不足以证实王艳丽住院并输血的事实，上蔡县人民医院提供的病历并非其妻王艳丽的病历，亦无法证实其主张事实。原审法院依据双方举证，综合本案情况，对王艳丽与上蔡县人民医院存在医疗服务合同关系未予认定，并无不当。综上，班连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回班连喜的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月十三日书记员 刘 鸽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2272号 原告：河间市巨祥橡塑制品经销处，住所地：河北省河间市束城镇束城村。 负责人：李某1，男，1955年8月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘某，河北一力律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路****。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区慧忠路****div> 法定代表人：于某，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海泰禾国际贸易有限公司，住所地：上，住所地：上海市长宁区北翟路**> 法定代表人：卜某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，女，1995年7月24日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李某2，女，1989年4月16日出生，该公司员工，住山东省临沂市苍山县。 被告：昆山健利隆贸易有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省昆山开发区伟业路**** 法定代表人：李某3，该公司执行董事。 被告：宣城市荷塘商贸有限公司，住所地：安徽省宣城，住所地：安徽省宣城市宣州区富春公寓**门面房**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李某4，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西天宇化工有限公司，住所地：江西省吉安市新干县，住所地：江西省吉安市新干县盐化工业城tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：史某，该公司总经理。 原告河间市巨祥橡塑制品经销处诉被告宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海泰禾国际贸易有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宣城市荷塘商贸有限公司、江西天宇化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告河间巨祥经销处向本院提出诉讼请求：原告依法向各被告行使追索权，要求各被告连带向原告履行票据义务，给付票据款项5万元及利息自出票日至到期日共计2000元。事实与理由：2018年9月28日，原告通过背书取得票号为130810000514120171009116480783电子银行承兑汇票一张，票据金额为5万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日2018年10月9日，原告在取得票据后依法向承兑人提示承兑，但此时承兑人公司已陷入困境无法承兑，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，故此依法诉至贵院请依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据证明原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且持票人河间市芳伟保温材料经销处已经向承兑人提示付款主张票据权利，故原告无权行使票据权利。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河间市巨祥橡塑制品经销处的起诉。 案件受理费1100元，退还原告河间市巨祥橡塑制品经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5688号申请人：赵建国，男，1959年7月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：薛建林，男，1987年4月4日生，汉族，住江阴市。申请人赵建国与被申请人薛建林民间借贷纠纷一案中，申请人赵建国于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人薛建林的银行存款110万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人赵建国的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛建林的银行存款110万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年六月十六日书记员  邬晨洁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2111号原告：陈金锁，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，河南葛天律师事务所（实习）律师。被告：王宏刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师原告陈金锁与被告王宏刚合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金锁的委托诉讼代理人高金涛、张晓、被告王宏刚的委托诉讼代理人何昊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金并支付电缆费用共计10万元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告签订《2018年中国铁塔股份有限公司分公司基站外电建设工程转让协议》一份，被告将基站外电建设工程转让给原告，被告收取原告保证金7万元。2018年3月2日，被告收到7万元后向原告出具了收到条一份。后被告仅让原告施工了部分工程，并使用了原告3万元的电缆设备，被告向原告支付了部分工程款，保证金及电缆费用一直未予支付。现原告为维护自己的合法权益，特向长葛市人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王宏刚辩称，原告所诉不实，并非被告仅让原告施工了部分工程，而是原告自己不愿意继续施工，且根据双方签订的转让协议，原告所诉的押金7万元并未达到协议约定的返还条件。对原告所诉返还3万元电缆费用和事实不符，双方交换使用了各自部分的电缆，已经清结完毕，不存在返还3万元电缆款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告陈金锁（甲方）与被告王宏刚（乙方）签订《2018年中国铁塔股份有限公司许昌分公司基站外电建设工程转让协议》一份，约定乙方将已承包的2018年中国铁塔股份有限公司许昌分公司基站外电建设工程转让于甲方三个月，转让期间内由甲方完成乙方已承包的外电工程，甲方提供乙方与中国铁塔股份有限公司许昌分公司协商的基站外电工程押金7万元，如三个月协议期满，乙方想接回外电工程，必须返还甲方所提供的所有工程押金。2018年3月2日，原告向被告缴纳保证金7万元，被告向原告出具收到条一份：“今收到陈金锁2018年外电引入工程施工项目保证金70000（柒万圆整）收到人：王宏刚2018年3月2日。”协议签订后，原告陈金锁仅施工了部分工程。原告向被告追要7万元保证金及被告使用原告的电缆线无果，诉至法院。本院认为，被告收取原告7万元保证金，事实清楚，在原告和被告的多次通话录音中，被告王宏刚亦认可7万元保证金其应以退还，故原告要求被告王宏刚退还7万元保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩7万元保证金未达到协议约定的返还条件，不应退还的理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付电缆线款3万元的诉讼请求，在原、被告双方的通话录音中，被告王宏刚并没有认可其使用原告的电缆线价值3万元，且原告提供的吴贵民的证言证实原告共购买电缆线29000元，被告王宏刚仅是把剩余的电缆线拉走了，陈旭涛证言也仅证实听说好像是3万元，故原告所提供证据不能证实被告使用原告的电缆线款为3万元，原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内退还原告陈金锁保证金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告陈金锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王宏刚负担805元，由原告陈金锁负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年六月二十七日书记员  麻 培
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执恢244号之二申请执行人崔燕华，女，1977年12月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被执行人任志军，男，1979年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人宋利平，女，1982年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第393号民事判决书，申请执行人于2018年5月7日向本院申请恢复执行，原执行案号（2016）豫0305执1896号，本院认为符合法律规定，故依法恢复该案的执行。在执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于五日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2018年7月16日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2018年7月16日将其纳入失信被执行人名单，于2018年7月16日对被执行人采取了司法罚款措施，并通过公安机关对被执行人采取了临控措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2018年5月8日、2018年6月10日、2018年8月23日、2018年9月12日、2018年10月7日、2018年11月7日、2018年11月27日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年5月14日、2019年6月26日、2020年6月23日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了12次总对总网络查控，冻结了被执行人名下所有银行账户，有少量存款，被执行人名下无登记车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。于2018年5月28日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询被执行人查封任志军名下位于河南省洛阳市涧西区九都西路XXX号【豫（XXX）洛阳市不动产权第XXX号】房产及被执行人任志军还有位于洛阳市洛龙区牡丹大道XXX号商用房一处，但是现在登记在第三人毕风铃名下，实际所有权人是被执行人任志军。经调查询问第三人毕风铃，毕风铃自认：“因为任志军的债务太多，为了躲避债权人的查封，想了一个办法，委托崔某找到了我，说明情况，将上述房产先过户到我的名下（没有买卖合同、没有交付房款、没有真实的买卖），其目的就是为了躲避债权人的查封。我只是受任志军、崔某的委托，办理了房产过户，实际上洛阳市洛龙区牡丹大道XXX号商用房的产权人是任志军”。本院又对证人崔某进行了调查询问，回答的内容与毕风铃所讲的一致。本院认为，第三人毕风铃为了被执行人任志军的不法利益而占有被执行人任志军的房产，规避法院执行，人民法院可以查封、评估、拍卖、变卖登记在毕风铃名下位于洛阳市××大道××房产（洛房权证市字第**）。现由于案外人高学伍对任志军名下位于河南省洛阳市涧西区九都西路XXX号【豫（XXX）洛阳市不动产权第XXX号】房产，提出执行异议，暂无法处置；另本院分别于2020年5月13日、2020年6月13日，依法在河南省洛阳市涧西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对上述房产进行第一次、第二次公开拍卖。最终以526709.86元流拍，经询问申请执行人是否愿意以流拍价526709.86元以物抵债，申请执行人书面向本院提出申请，不愿意以流拍价526709.86元以物抵债，且不同意对上述房产进行变卖。2019年5月28日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人宋利平名下无公积金登记信息，被执行人任志军名下有公积金登记信息，本院已对任志军名下的公积金账户进行了冻结、扣划，并已退发还申请执行人崔燕华。本院到被执行人住所地进行走访，被执行人任志军在监狱服刑，并邮寄送达了相关的法律文书。本案执行标的为600000元及利息等，执行到位30000元，尚余570000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人申请并同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 卫
广东省清远市中级人民法院 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执113号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊,总经理。 委托代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周神德，男,1984年10月25日生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周神德借款合同纠纷一案中，2020年5月29日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月四日 书记员  邹智豪
山东省济南市某人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1997号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：某双山街道文汇路**。 法定代表人：任成常，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，山东省章丘市，系该公司职工。 被告：聂恩庆，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住住章丘区。 被告：邢亚民，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住住章丘区。 被告：聂恩霞，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：菅宗祥，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：赵士忠，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：颜世涛,男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：李传钢，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：孟广平，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住章丘区。 山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂恩庆、邢亚民及时偿还所欠我行贷款本金300000元及利息94336.55元（暂计算至2020年3月18日），本息合计：394336.55元；自2020年3月19日，以300000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算至实际给付之日止；自2020年3月19日，以合同期内利息（30659.89元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；2、被告孟广平、菅宗祥、李传钢、赵士忠、聂恩霞、颜世涛承担连带清偿责任；3、被告承担本次诉讼费及实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：聂恩庆，2017年12月21日，从我行办理借新还旧借款300000元，邢亚民签署“借款夫妻认同书”，由孟广平、菅宗祥、李传钢、赵士忠、聂恩庆、颜世涛提供连带责任担保，该贷款于2018年12月18日到期。贷款到期后经我行多次催缴至今未还，为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。 聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平未答辩。 山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；2.个人借款合同一份{（城区农商）个借字（2017）年0612013号}；3.保证合同一份{（城区农商）个保字（2017）年0612013号}；4.借款人夫妻认同书一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，聂恩庆与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（城区农商）个借字（2017）年0612013号《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日到期。同日，邢亚民与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了借款人夫妻认同书一份，聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了（城区农商）保字（2017）年0612013号《保证合同》一份，聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平为聂恩庆的借款提供连带责任保证。合同到期后，聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平均未履行还款义务，截止到2020年3月18日尚欠借款本金300000元及利息94336.55元至今未还。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告聂恩庆签订的借款合同、被告邢亚民书具借款人夫妻认同书、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告聂恩庆未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告聂恩庆、邢亚民偿还借款截止2020年3月18日本金300000元及利息94336.55元。本息合计：394336.55元，逾期利息及复利自2020年3月19日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算,符合法律规定，本院应予支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂恩庆、邢亚民于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息94336.55元； 二、被告聂恩庆、邢亚民于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利,自2020年3月19日，以300000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算至实际给付之日止；自2020年3月19日，以合同期内利息（30659.89元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止； 三、被告聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3608元，申请费2770元，由被告聂恩庆、邢亚民、聂恩霞、菅宗祥、赵士忠、颜士涛、李传钢、孟广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7270号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2869号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4853号 原告:北京天海工业有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武某、张某，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：银川市金凤区宁丰制氧厂。 法定代表人：郭某。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月5日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京天海工业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费900元（已减半收取），由原告北京天海工业有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈天豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁少珍，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁少珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月22日；（二）账户号：26×××17；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2019年11月26日，被告尚欠信用卡本金96820.49元、利息11552.07元、逾期还款违约金13135.82元（自2017年2月26日起至2019年11月26日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡本金96820.49元、利息11552.07元、逾期还款违约金13135.82元（自2017年2月26日起至2019年11月26日止），以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年2月26日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月26日的信用卡本金96820.49元、利息11552.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担148元，被告梁少珍负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张占，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张占小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年六月二日书记员  黄倩倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2345号原告：赵某，女，1994年3月2日生，汉族，住兰考县。被告：程某，男，1987年2月5日生，汉族，住兰考县。原告赵某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 倪 盎二〇二〇年六月十八日书记员 程镇杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初355号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赵丹，女，1988年6月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被抓获，次日被监视居住，2020年4月10日被取保候审，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）346号起诉书指控被告人赵丹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月12日16时许，被告人赵丹在重庆市沙坪坝区学府悦园附近，以300元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.23克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给罗某，交易完成后被民警抓获，民警另从赵丹随身背包内查获甲基苯丙胺0.32克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人赵丹的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2020年4月22日起至2020年11月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米唐宗二〇二〇年六月四日书记员  章 娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1359号原告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧学府花苑。法定代表人：徐士珍，董事长。委托诉讼代理人：吴月、杨子，安徽徽商律师事务所律师。被告：李伟明，男，汉族，1964年1月9日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘盈，女，1964年11月12日出生，汉族，住址，系李伟明妻子。原告安徽万紫千红置业有限公司诉被告李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，进行公开审理。2019年9月26日，作出（2019）皖1621民初5649号民事裁定，驳回安徽万紫千红置业有限公司的起诉。安徽万紫千红置业有限公司不服上诉，亳州中院审理后，于2019年12月6日作出（2019）皖16民终3277号民事裁定，撤销本院（2019）皖1621民初5649号民事裁定；指令我院审理，2020年3月16日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽万紫千红置业有限公司（以下简称“万紫千红置业公司”）的委托诉讼代理人吴月、杨子、被告李伟明及其委托的诉讼代理人刘盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在原一审中，原告万紫千红置业公司向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的两份商品房买卖合同，被告负担诉讼费用。在本次庭审审理过程中，原告万紫千红置业公司向本院变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的2015040212号、2015040214号《商品房买卖合同》不成立；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告房屋买卖合同纠纷一案，在法院审理过程中，被告提出与原告签订的房屋买卖合同并非本人所签，并明确表示对该签名不予追认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：“当时人采用合同书形式订立合同的，应当签名或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故，案涉房屋买卖合同不成立。李伟明辩称，原告的请求不合法，根据合同法第52条，我们没有胁迫或者欺诈的情形，原告没有在一年内行使撤销权，原告的主张于法无据，不应当得到支持。在原一审中，被告辩称，原被告之间无实质性的买卖合同；案涉房屋是因为案外人久进公司从被告处借款将案涉房屋备案作担保使用；本案与案外人刘建明犯罪有因果关系，黄浦法院对此已经处理过。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告所举证据：2015040212号、2015040214号《商品房买卖合同》、网上备案确认单，被告李伟明质证，否认本人签名或捺印。在本次庭审中，原告自认上述证据中李伟明的签名系其公司的工作人员代签，不具有合法性。被告举证1身份证，对其证明效力，本院予以认定。2投资协议、付款凭证、收据，与举证6黄浦法院刘建明刑事判决书相印证，具有真实性，但不能证明被告支付购房款的目的。3担保函及5商品房网备确认单，原告否认签章，本院经审查对其合法性不予认定。4照片，经审查，对其真实性予以认定。本院调取的上海市公安局协助查封通知书、刘建明刑事判决书，本院经审查对其真实性予以认定。根据上述证据的认定，结合庭审当事人的陈述，本院查明事实为，刘建明于2014年10月16日注册成立上海久进资产管理有限公司（以下简称“久进公司”），并担任法定代表人，系公司经营管理、资金运作实际控制人。后刘建明以非法占有为目的，以久进公司投资经营之名，指使业务员通过发放广告和随机拨打电话的方式对外招揽客户，向不特定社会公众谎称安徽万紫千红置业有限公司房地产开发项目需要投资融资，以年化利率10%-24%高额回报、房产担保、保本保息，诱骗投资人签订为期六个月至一年的《委托投资协议》、《担保函》等协议。李伟明向久进公司投资并签订《委托投资协议》，刘建明以万紫千红置业公司的名义提供了担保函。万紫千红置业公司按照久进公司刘建明的指定，由公司工作人员以李伟明的名义与公司签署了2015040212号、2015040214号《商品房买卖合同》及相应的网上备案确认单，将合同约定的房屋备案至李伟明名下。因刘建明涉嫌犯集资诈骗罪，上海市公安局于2017年11月15日，对案涉房产予以查封。2019年1月24日，上海市黄浦区人民法院作出（2018）沪0101刑初941号刑事判决，对刘建明处以刑罚并对其违法所得予以追缴，发还各被害人。目前，案涉房产尚在上海市黄浦区人民法院予执行查封状态。本院认为，原告万紫千红置业公司所举证的《商品房买卖合同》中的买受人“李伟明”，系万紫千红置业公司工作人员代为签名，原被告之间不具有合法的房屋买卖合同关系。案外人刘建明为了获得被告李伟明支付的“投资款”款项，以万紫千红置业公司的名义提供担保函，由原告配合提交相应的买卖合同，并自愿将涉案房屋备案到被告名下，案涉房产处于被上海市黄浦区人民法院对刘建明违法所得追缴予以执行查封期间的事实清楚。万紫千红置业公司明知与被告的合同关系不成立，先是起诉主张解除合同，后又进行变更，存在规避承担担保责任的嫌疑，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安徽万紫千红置业有限公司的诉讼请求。案件受理费9582元，由安徽万紫千红置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇二〇年六月十五日书记员  张思瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4703号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人周岳标，男，1990年09月05出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周岳标融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20495号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周岳标应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金83562.78元、律师费3000元、受理费980元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周岳标发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年4月28日查封了被执行人周岳标名下粤Ｋ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月10日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12383号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何郁郁，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人何郁郁盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1971号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人何郁郁处罚金人民币1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2301号之一解除保全申请人：贵阳乌当明盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520112MA6E2WYN3C。经营者：杨书，男，汉族，1973年2月6日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，职务董事长。委托诉讼代理人：李顺宇，女，汉族，1992年5月7日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区公司员工，特别代理。贵阳乌当明盛建筑物资租赁站诉贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年4月27日作出（2020）黔0115民初2301号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司银行存款672,120元或查封其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵阳乌当明盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司银行存款672,120元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年六月十九日书记员 杨千秋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1855号原告：重庆陆陆陆汽车销售有限公司，住重庆市南川区南城街道清桥社区书院路**附****，统一社会信用代码91500119305087805A。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦彬文，系重庆祥永律师事务所律师。被告：王诗渝，女，汉族，1988年07月15日出生，，住重庆市南川区原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司与被告王诗渝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦彬文到庭参加了诉讼，被告王诗渝经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款79051.94元和资金占用利息（其中：29626.11元从2019年9月27日起计算至付清该款为止，29589.16元从2019年12月26日起计算至付清该款为止，19837.03元从2020年2月28日起计算至付清该款为止，计算标准按照月利率3%计付），上述资金占用利息暂计算至2020年2月29日止，共计6516元；2、判决原告在被告交付的履约保证金中扣取违约金12000元；3、判决被告立即补足履约保证金12000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告在原告处采用按揭方式购买宝马X5一辆，被告在重庆农村商业银行股份有限公司南川支行办理按揭贷款，原告提供担保。由于被告未按照贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致作为担保人的原告向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿了79051.94元，原告可依法向被告追偿，故诉至法院。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第二项、第三项，并将诉讼请求第一条变更为按年利率2%计付。被告王诗渝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2017年1月15日，被告王诗渝在原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司购买宝马X5（2017款XDrive3i典雅型）车一辆，双方签订了《汽车消费按揭贷款购车合同》，2017年2月6日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司南川支行办理了按揭贷款，原告作为保证人，三方签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为525000元，贷款期限为60个月，自2017年2月6日至2022年2月5日止，还款方式为等额本息还款法。合同第三十三条还约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。后被告未按照贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致作为担保人的原告向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿了79052.3元，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《个人贷款合同》以及个人贷款连带保证责任履行通知书等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王诗渝未按照涉案《个人贷款合同》按时偿还银行的购车贷款，导致作为保证人的原告承担保证责任，为被告王诗渝垫付了购车贷款79052.3元，原告依法享有向被告王诗渝追偿的权利，由于原告主张的金额为79051.94元，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。按照《汽车消费贷款购车合同》的约定，被告王诗渝如未在规定时间内交清有关款项，原告有权收取资金占用费，现原告要求被告王诗渝从原告履行保证责任的次日起至还清该款时止按月利率2%计付资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。按月利率2%计付资金占用费截止2020年2月29日的资金占用利息为4344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王诗渝在本判决生效后立即偿还原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司代偿款79051.94元，截止2020年2月29日的资金占用利息为4344元，并从2020年3月1日起以79051.94元为基数按月利率2%计付资金占用利息至付清该款时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间支付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费1245元（原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司已预交），由被告王诗渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉支付判决的全部义务。一方不支付的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定支付期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执272号申请人：倪海涛，男，1986年3月30日生，汉族，住东海县。被执行人：葛春健，男，1991年2月3日生，汉族，住东海县。申请人倪海涛与被执行人葛春健民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）苏0722民初8177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为66495元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月23日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈江超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初768号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 负责人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李涝窝，男，1981年9月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：孙利梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李涝窝、孙利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李涝窝、孙利梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涝窝、孙利梅偿还借款本金30000元，利息及逾期利息19863.87元，合计49863.87元；2020年1月1日以后的逾期利息按16.65%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告李涝窝、孙利梅签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款授信额度30000元。被告李涝窝、孙利梅于2014年8月2日从原告处借款30000元，借款到期日至2015年4月2日，约定年利率11.1%，逾期利息按年利率的50%计算，结算方式利随本清。借款后，经多次催要，被告未偿还。截至2020年1月1日，被告李涝窝、孙利梅尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息19863.87元。 被告李涝窝、孙利梅未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李涝窝、孙利梅签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告李涝窝、孙利梅从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告李涝窝、孙利梅发放了贷款。借款后，被告李涝窝、孙利梅未按期归还到期借款本息，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李涝窝、孙利梅偿还贷款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李涝窝、孙利梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息19863.87元，合计49863.87元；自2020年1月1日起，按年利率16.65%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告李涝窝、孙利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙玲俐
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初7317号 原告：文红梅，女，1970年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。 被告：广东东荣金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：伍权和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈文珍，女，该公司职员。 原告文红梅与被告广东东荣金属制品有限公司（以下简称东荣金属公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告文红梅及其委托诉讼代理人何满珠，被告东荣金属公司的委托诉讼代理人何**军、陈文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 一、仲裁请求：文红梅申请劳动仲裁，请求确认文红梅与东荣金属公司在2006年8月至2020年1月9日期间存在劳动关系。 二、仲裁结果：不予受理。 三、原告诉讼请求：确认原告与被告之间在2006年8月至2020年1月9日期间存在劳动关系。 对于有争议的事项，双方举证如下： 原告文红梅提供了如下证据： 1.不予受理通知书、送达回证复印件各1份，证明本案已经仲裁前置程序，仲裁委不予受理，原告在法定期限内起诉。 2.企业信用信息公示报告、佛山市社会保险参保缴费证明各1份，证明被告自2013年6月份才为原告购买社保，之前一直没有购买，2013年6月至2015年3月被告以其关联公司佛山市顺德区钜荣金属制品有限公司为原告购买社保，钜荣公司与被告股东及注册地址一致。 3.中国农业银行账户交易清单（已销户）3页、账户明细清单，证明原告自2006年9月27日至2013年12月每月收到被告支付的工资，原告与被告在2006年8月至2013年12月期间存在劳动关系。 4.仲裁申请书复印件1份，证明原告申请仲裁要求确认劳动关系的期间。 被告提供了如下证据： 员工档案卡1份，被告公司员工入职时会填写档案卡，证明原告最新一次入职时间为2009年10月6日。 经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下： 原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 对双方有争议的事项，本院认定如下： 结合本院采信的证据，可以查明以下事实：原告文红梅是被告东荣金属公司的员工，自2013年6月起被告东荣金属公司以佛山市顺德区钜荣金属制品公司的名义为原告文红梅缴纳社会保险。 本案双方争议的是原、被告劳动关系存续期间的问题。 本院经审查后认为，被告没有否认2009年10月6日前原告曾在被告处工作，只是主张原告在2009年10月6日重新入职，因时间太久，无法确认原告工作时间。被告提供的员工档案卡没有记载原告的入职时间，仅记录员工姓名、出生日期、文化程度、住址等身份资料，只能作为员工人事资料的存档证明，不能证明原告的入职时间。原告提供的证据能证明原告在被告处提供劳动，且双方对此没有争议，本院予以确认。被告作为用人单位，对劳动者负有管理义务，且对劳动者的工作年限负举证责任，其主张原告在2009年10月6日重新入职，但却未能举证证实，也不能举证证实原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告的主张，认定其在2006年8月入职。原告主张其未曾离职，被告也没有举证证明原告已离职或已解除双方劳动关系，因此，本院认定双方在2006年8月至2020年1月9日期间存在劳动关系。 裁判结果 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 确认原告文红梅与被告广东东荣金属制品有限公司在2006年8月至2020年1月9日期间存在劳动关系； 本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁淑军
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初296号原告：河南中能建电力建设有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西三环路********。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：河南日升光伏电力发展有限公司，住所地淇县，住所地淇县北阳镇衡门村以西100米处>法定代表人：张笑峰，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。原告河南中能建电力建设有限公司（以下简称中能建公司）与被告河南日升光伏电力发展有限公司（以下简称日升公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中能建公司的委托诉讼代理人林士杰、被告日升公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费90000元及利息（利息以90000元为基数从起诉之日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原、被告双方签订了淇县北阳镇金牛岭50mwp一期荒山光伏电站110kv送出线路工程监理合同一份，约定原告提供监理服务，监理酬金140000元。2016年3月15日，原、被告签订变更协议一份，约定根据2015年12月20日双方签订的监理合同，原告应提供相应6%的增值税专用发票，应原告无法提供相应的增值税专用发票，被告同意原告开具3%的普通发票；原告同意被告扣除合同金额的8000元，原合同总金额更改为132000元。上述合同签订后，原告按照合同约定及时履行义务。但被告仅于2016年3月24日支付42000元，剩余监理费90000元原告迟迟未付，经多次催要未果。原告认为，原告已按照合同约定履行监理义务且涉案工程已投入使用，被告未支付剩余监理费严重违约。为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告日升公司辩称，原、被告双方签订了监理合同和变更协议之后，原、被告与东方日升（宁波）电力开发有限公司又签订了三方协议，约定原告向被告开具3%的增值税专用发票后，由东方日升（宁波）电力开发有限公司代替被告向原告履行合同付款义务90000元，被告并非本案适格主体，不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《淇县北阳镇金牛岭50mwp一期荒山光伏电站项目电站工程竣工验收鉴定书》系复印件，无法核对其真实性，且被告又不予认可，本院不予采纳；原告提交的增值税专用发票，形式、来源合法，与本案有关，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告（××）与被告（委托人）签订了《淇县北阳镇金牛岭50mwp一期荒山光伏电站110kv送出线路工程监理合同》，约定由原告为被告就上述工程提供监理服务，监理酬金140000元，监理期限自2015年12月20日始至2016年4月1日止。2016年3月15日，原告（××）与被告（委托人）就上述合同签订了变更协议，主要内容为：一、委托人、××双方经协商一致，原合同第三部分第五条中的第二点的第三项约定河南中能建电力建设有限公司应提供相应的6%的增值税专用发票，因××无法开具6%的增值税专用发票，故委托人同意××开具3%的普通发票。二、××同意委托人扣除合同总金额的8000元，原合同总金额更改为132000元；除本协议约定情形外，原合同其他内容不变。后原告（甲方）、被告（乙方）与案外人东方日升（宁波）电力开发有限公司（丙方）签订了三方协议（协议编号：RSDL﹣HN﹣20161130﹣08），主要内容为：一、合同约定甲方向乙方开具3%的普通发票，现变更为甲方向乙方开具3%的增值税专用发票。二、甲方根据合同及本协议约定向乙方开具3%的增值税专用发票后，丙方同意代替乙方向甲方履行合同下付款义务，即向甲方支付合同剩余款项人民币90000元。丙方支付合同下剩余款项人民币90000元后，视为合同下付款义务乙方已履行完毕。三、本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，各方均承诺自本协议生效之日起，积极、诚实的履行本协议及合同内容。四、除本协议约定事项外，合同其他条款均未做任何更改，对三方仍然有效。被告于2016年3月24日向原告支付监理费42000元，原告于2016年11月3日开具了3%的增值税专用发票，涉案工程已于2016年11月7日竣工验收。本院认为：本案原、被告争议的焦点在于三方协议的性质,是第三人代为清偿还是债务承担。首先，从三方协议签订的时间看，案外人东方日升（宁波）电力开发有限公司已不具备代替被告成为监理合同当事人的时间条件。该三方协议未明确签订时间，但三方协议的主要内容是约定如何支付剩余监理费，根据通常的理解，原告在签订三方协议时应该已经履行完毕监理义务；根据三方协议的内容来看，其签订时间是在2016年3月15日原、被告签订变更协议之后，结合该三方协议的编号及监理期限，可以进一步确定原告在签订三方协议时已履行完毕监理义务，案外人代替被告加入上述监理合同已无必要。其次，从三方协议的内容看，该三方协议第二条约定案外人同意代替被告向原告履行付款义务，案外人履行付款义务后视为被告已履行完毕付款义务，案外人在该三方协议中仅表示代替被告向原告履行付款义务，没有代替被告成为监理合同当事人的意思表示。因此，该三方协议是约定案外人代为清偿，并非监理合同义务的承担。现案外人未履行付款义务，被告应当向原告承担继续履行付款义务的责任。关于利息，原告未提供证据证明其已将3%的增值税专用发票交付被告，被告也未认可收到该增值税专用发票，故原告已尽到先履行义务的证据不足，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告河南日升光伏电力发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中能建电力建设有限公司监理费90000元；二、驳回原告河南中能建电力建设有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告河南日升光伏电力发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年六月十八日书记员  马 雯
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2216号 申请执行人：谢金成，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：黄忠岳，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人谢金成与被执行人黄忠岳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初1835号民事调解书，向被执行人黄忠岳发出执行通知，责令被执行人立即向申请谢金成支付人民币75,360元及利息人民币15,000元，并向本院交纳执行费人民币1255元，但被执行人未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经查询，除扣除被执行人名下银行存款人民币20,463元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。针对被执行人拒不履行判决义务的行为，本院已将被执行人黄忠岳纳入失信被执行人名单，以及发出限制消费令措施。经询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执2216号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯高佩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2394号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：唐高明，男，1980年8月25日生，住柳，住柳州市div> 被告：彭玲，女，1979年3月10日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告唐高明、彭玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执875号中粮集团有限公司:西安市雁塔区吴雷华烟酒商行、吴雷华：申请执行人中粮集团有限公司与被执行人西安市雁塔区吴雷华烟酒商行、吴雷华侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市雁塔区吴雷华烟酒商行、吴雷华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，要求：1、赔偿中粮集团有限公司损失15000元（含合理费用）；2、承担案件受理费550元，执行费133元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执875号。在执行过程中，经本院执行，被执行人西安市雁塔区吴雷华烟酒商行、吴雷华已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执875号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17568号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1048号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：姜磊，男，汉族，住山东省潍坊市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款本息共计90961.83元（截止2019年2月25日，欠款本金59485.74元，利息4387.09元，费用27089.00元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年4月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225***。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计90961.83元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为6225***的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计90961.83元，其中本金59485.74元，利息4387.09元，费用27089.00元（截止2017年10月18日，违约金13143.73元，分期手续费13945.27元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计”。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计90961.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜磊于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金59485.74元，利息4387.09元，费用27089.00元，共计90961.83元； 二、被告姜磊于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  李桃梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  金 宛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1845号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 被告：徐晓飞，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告徐晓飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐晓飞立即归还借款本金50000元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2020年4月9日止的利息为2160.90元）；2、被告徐晓飞立即归还借款本金50000元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2020年4月9日止的利息为2326.13元）；3、本案受理费、保全费由被告负担。 本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2017年9月18日，原告与被告徐晓飞签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款期间为2017年9月18日起至2020年8月20日止；借款额度为50000元，贷款月利率为6.333333‰（年利率7.6%）；还款方式为到期还本，按季结息；如未按期支付利息，则原告有权要求提前收回借款。2017年9月18日，原告向被告徐晓飞发放借款50000元，利息按年利率7.6%计算，到期日为2020年8月20日。 2017年9月28日，原告与被告徐晓飞签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款期间为2017年9月28日起至2020年9月20日止；借款额度为50000元，贷款月利率为6.808333‰（年利率8.17%）；还款方式为到期还本，按季结息；如未按期支付利息，则原告有权要求提前收回借款。2017年10月8日，原告向被告徐晓飞发放借款50000元，利息按年利率8.17%计算，到期日为2020年9月20日。上述两笔款项发放后，被告徐晓飞未能按签订的合同履行按时付息义务，故原告要求提前收回借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款50000元并支付利息2160.9元（利息暂算至2020年4月9日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）。 二、被告徐晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款50000元并支付利息2326.13元（利息暂算至2020年4月9日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，财产保全费1044元，合计2238元，由被告徐晓飞负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐晓飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 本判决为终审判决。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月十八日 代书记员 金莎 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2050号 原告：山东济宁心心酒业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路**。 法定代表人：韩宇，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：张辉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐世爽（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：秦婷婷，女，汉族，1985年5月6日出生，山东省 滕州市人，住济宁市任城区，现关押于山东省女子监狱。 被告：屈云诗，男，汉族，1981年9月11日出生，山东省滕州市人，住济宁市任城区，现关押于山东省菏泽监狱。 原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告秦婷婷、屈云诗侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月2日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东济宁心心酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告侵犯原告注册商标专用权受到的损失及合理的维权费用共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告秦婷婷、屈云诗的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定秦婷婷、屈云诗的送达地址，原告亦无证据证明秦婷婷、屈云诗的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东济宁心心酒业有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常 倩