广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27997号原告（反诉被告）：周副期，男，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊双贤，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码************。被告（反诉原告）：田甜，女，1983年2月5日出生，满族，住湖北省荆州市沙市区****************，公民身份号码************。两被告共同委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。原告周副期与被告樊双贤、田甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序。二被告向本院提起反诉。经审查，本院将反诉与本诉合并审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周副期本人及委托诉讼代理人黄琦，两被告共同委托诉讼代理人杨炳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周副期向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款121326元；2.被告向原告支付逾期付款利息963.13元（按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年8月31日起至实际付清之日止，暂计算至2019年10月31日，4.75%÷365天×61天×121326=963.13元）；3.本案诉讼费用（包括受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2019年8月开始，两被告与原告洽谈购买黑鱼事宜，为此，双方建立“鲜合水产”微信群。原告按照两被告的要求，陆续从佛山市（主要是顺德区）向被告出售黑鱼。原、被告经核对确认自2019年8月29日至2019年9月4日被告向原告购买鱼产品共计621326元。2019年8月30日，被告田甜向原告支付货款50万，至今仍拖欠原告货款121326元。后原告多次要求两被告履行付款义务，但两被告一直未能偿还上述款项。原告认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按约定履行了全部义务，但被告未按约定向原告支付货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。诉讼中，原告周副期变更第2项诉讼请求的利息起算时间为2019年9月7日，适用利率为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。被告樊双贤、田甜共同辩称，一、本案为原告与两被告合伙经营黑鱼，原告占股30%，故对原告以买卖合同纠纷提起本案之诉，应予驳回。原告与被告樊双贤于2019年8月在广东相识，由于原告在广东从事黑鱼经营生意多年，故两人经口头商议决定，由被告樊双贤负责于湖北荆州开设档口经营黑鱼批发，原告负责在广东采购黑鱼并供应至荆州的档口；其中原告占股30%、被告樊双贤占股70%，前期各项投入包括购鱼款、档口开支、人员工资等先由被告樊双贤承担，之后再按占股比例分配盈亏。为使合作顺利，原告派出两名人员黄慧及邹旺到荆州的档口负责档口的日常运作，另邹旺还带来两名员工协助档口经营。以上双方为合伙关系的事实，由原告与被告樊双贤的微信语音聊天记录及邹旺与被告田甜的微信聊天记录足以印证。二、被告樊双贤已足额支付应承担的购鱼款，且已付的购鱼款超出约定承担金额，超出部分原告应予返还。对于购鱼总款，两被告至今未与原告对账确认，亦不认可原告主张购鱼总价为621326元。但被告需要强调的是，即使按购鱼总款621326元计算，据合伙约定原告占股30%、被告樊双贤占股70%计算，则原告应承担的购鱼款为186397.8元，被告樊双贤应承担的购鱼款为434928.2元。现原告确认收到答辩人田甜的购鱼款共50万元，此款已超出被告樊双贤应承担的金额65071.8元。则据合伙约定，原告应退还被告樊双贤购鱼款65071.8元。三、现原告诉请法院的行为已表明其退出合伙，则依法律之规定原告需与被告樊双贤对合伙财产进行结算，原告并需赔偿由此造成的损失。其一、我国合伙企业法第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额”。因此，若原告诉请退伙，则原告应举证证明退伙时合伙企业的财产状况，并按合伙协议约定的占股比例要求答辩人樊双贤退还其财产份额，但至今原告无任何证据证实其退伙时经结算的合伙企业的财产状况。其二、原告未经被告樊双贤的同意，擅自退伙不再供应黑鱼已造成被告樊双贤的巨大经济损失，依法应予赔偿。四、原告从事合伙事务过程存在故意或重大过错的行为造成巨大经济损失，对此损失应承担赔偿之责。据合伙企业法第五十七条规定“一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任”。因此，由于原告采购黑鱼过程中，未能尽责造成供应大量病鱼、死鱼，由此造成被告樊双贤需向他人进行经济赔偿，对此造成损失应由原告承担。被告樊双贤、田甜提出反诉请求：1.原告退还两被告购鱼款91531.8元、应承担运输费用12882元、租金水电费600元、工人工资及奖金7500元、赔偿反诉原告经济损失21465元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告樊双贤与原告于2019年8月在广东相识，由于原告在广东从事黑鱼经营生意，故两人经口头商议决定，由被告樊双贤负责于湖北荆州开设档口经营黑鱼批发，原告负责在广东采购黑鱼并供应至荆州的档口；其中原告占股30%、被告樊双贤占股70%，前期各项投入包括购鱼款、档口开支、人员工资等先由被告承担，之后再按占股比例分配盈亏。为使合作顺利，原告派出两名人员黄慧及邹旺到荆州的档口负责档口的日常运作，另邹旺还带来两名员工协助档口经营。两被告与原告合作过程中，共计购买9车的黑鱼，但每车的黑鱼原告并未履行尽职的义务，存在大量的死鱼、病鱼或未经被告同意供应不符合规格的小鱼，由于病鱼出售后出现死亡，被告需向客户赔偿损失，为此被告共计向客户支付赔偿款21465元，而按每车死鱼600斤、每斤7元计，死鱼价值为37800元。两被告认为，原告从事黑鱼经营多年，对于辨别黑鱼是否属病鱼及保证黑鱼运输途中减少死亡负有不可推卸之责，现出现大量病鱼、死鱼显由原告故意或存重大过错所致，依法应由原告承担该损失之责。另，由于黑鱼档口的各项投入均由两被告先行支付，原告应按其占股30%承担此部分费用。经两被告核算，其中运输费42940元、租金水电费2000元、工人工资及奖金25000元，则原告应返还以上费用共20982元。两被告为此与原告多次协商均无结果。原告周副期针对反诉辩称，1、周副期与樊双贤、田甜对合伙事宜没有达成一致，更没有落实，被告的反诉请求与周副期无关，周副期不应承担相关的责任。2、原、被告双方结算的时候已经扣减了500斤的有问题的鱼款。樊双贤、田甜对9月4日的鱼款有异议，周副期已按照樊双贤、田甜要求的单价4.5元（本身为5.5元）进行了结算。双方对有问题的鱼已处理完毕。3、双方在2019年9月6日对账确认9车鱼款共计621326元，扣减田甜2019年8月30日支付的50万元，仍有121326元未支付给周副期。周副期于2019年9月9日向被告催收尾款时，被告田甜回复“好”，被告没有提出异议，更没有要求周副期承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：两被告提交的运费（包括手机、微信转账记录）、收款收据、收据及微信转账记录、情况说明，主要为两被告经营开支，两被告未提供原件，且证据亦未经原告确认，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日至2019年9月4日期间，原告共向两被告提供9车黑鱼，扣除双方确认的死鱼500斤后，货值621326元。2019年8月30日，被告田甜向原告支付50万元货款。其中，2019年9月5日，被告田甜在鲜合水产微信群中发出9月4日供鱼数量为65543元；2019年9月6日上午，案外人黄慧在鲜合水产群内发出对账单，载明案涉9车黑鱼每车货值及总货值数额，并要求被告安排付款清账。2019年9月5日，原告周副期与被告樊双贤的聊天记录显示，樊双贤“我汇给你的50万元你把账冲一下，看还有多少钱，该怎么搞我不得差你的钱……你按照市场行情搞，发一车鱼，我给你一车钱都没有问题，你本钱都不用拿，我自己来搞。我还说了，档口赊账算我一个人的，这生意如果还做不好，那就没有办法了”，周副期“账如果是有疑问，你当天到了鱼，账该怎么记就搞好。在塘口装的鱼我也不可能再退出去。那个死鱼的，我已经减了五百斤，因为我这边你不可能要我去亏本，档口上亏的钱我也要亏一份的，如果这边还要我亏的话，你说我有多少钱亏呢”，“你不能说我本来亏了本你还要我把价格另外算我怎么算，死了鱼质量问题我跟你承担一点，那都没有问题。那个价钱方面我不知道怎么还能改”，“其实后面这一车我都不打算装的，是东凑西凑凑了一车鱼过来，后面的一车鱼你看到了再算，把前面的账要算出来，问了几次你又不回复”。樊双贤“我前面也付出了不少，包括你自己也派了几个人，小邹在这里，你可以问一下，我全家出动搞这个事。你如果就是想在你发鱼那一边搞点什么，那你自己看怎么考虑。你把前面的账搞一个看怎么算，后面的鱼一天一结账，不差你一分钱，你连本金都不用拿”。周副期“我说了后面的一车本来是不装的，去外面也没有调到鱼，我才把这个鱼跟你拉过来”。2019年9月6日下午，原告周副期与被告樊双贤的聊天记录显示，樊双贤“周总，刚才财务在催钱，是这样的，这里有一车鱼在死，刚才襄阳的四川的客户都找来了，你搞了把账算一个，看应该还跟你给多少钱。股东这一块看拿多少钱出来，看大家一起拿多少钱出来，由小邹跟我老婆把这个钱一算，这个钱就是专门用来发鱼的，你看行不行”。周副期“那一车死鱼的已经减了五百斤出来了”、“你尽是麻烦，你在我这里装鱼，要什么规格一车车的，你最好自己搞，一点点账就是这有问题那有问题，我搞了很麻烦，我真的不想搞了。你问下看我同学搞不搞，入股要他搞，我真的不想搞了。我这里尽是事，也没有精力搞，天天跟你来吵啊，没有意思。你把账算一下，看亏多少钱，反正我占30%，亏多少我占30%，你算好账”、“我这里没有搞好又是我那里没有搞好，又是我这里赚你钱那里赚你钱，生意才开始搞，到后面还要不得了”、“那个小鱼你就说个价，做事不要拖拖拉拉，反正该亏多少钱亏就是的，怎么还要等你处理完，我发了几车鱼你算一下就行了”。樊双贤“小邹说要考虑一下，我开始是指望你这边没有问题的，搞的好的，发鱼这边就出了问题，不是我拖拖拉拉，他说要考虑一下，我们要把鱼卖完了看是什么情况。把死了的鱼解决了，剩的鱼处理了之后，他才能参与进来看怎么搞。你那边要是不是你承诺的那个情况……没有人能把鱼跟我发好，我都不会开业，开了怎么搞啊”。庭审中，原告陈述微信中提及的“反正我占30%，亏多少我占30%”是指鱼档口的亏损30%由原告负责，但是被告至今没有向原告出示单据，当时被告打电话告知原告档口有亏损，让原告承担30%的亏损，原告同意了被告的要求；但被告一直没有处理，所以原告现在不同意该方案。两被告主张，死鱼按每车600斤，每斤7元计算，9车共计37800元，应在本案货款中扣除；最后一车鱼的小鱼部分，在本案中不主张退款扣款；原告提供的鱼出售后，客户反映存在大量死鱼，被告需向客户赔偿21465元；对于死鱼、坏鱼，双方没有书面确认，仅在微信上提及；所有经营费用包括运费、发放工资等都是由被告先行垫付，最终按盈亏情况结算。本院认为，原、被告没有签订书面合同，双方之间的法律关系应根据口头达成协议认定。根据原告与被告樊双贤之间的聊天记录可知，原告向两被告提供黑鱼，由两被告及原告派出的人员共同经营鱼档口；对于鱼档口的经营费用全部由两被告先行垫付，原告同意按30%承担鱼档口的亏损；对于黑鱼货款，被告陈述“看还有多少钱，该怎么搞我不得差你的钱”、“后面的鱼一天一结账，不差你一分钱”可知，货款应及时计算。因此，原告与两被告之间存在买卖合同关系，同时，原告与两被告共同承担经营鱼档口30%亏损，存在其他合同关系。关于原、被告之间的买卖合同关系问题。根据原告向两被告供应黑鱼的记录，扣除500斤死鱼后，原告共供应黑鱼货值621326元。被告田甜仅支付了50万元货款，两被告尚欠原告货款121326元。因原告在2019年9月6日已向两被告催收货款，两被告一直未支付，已构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告立即支付货款121326元并自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿日，理据充分，本院予以支持。庭审中，两被告提出最后一车鱼的小鱼问题不在本案中主张，故本院不作审查。此外，原告主张财产保全担保费的问题，原、被告双方不存在相关约定，本院不予支持。关于原、被告之间的其他合同关系问题。根据原告与被告樊双贤的微信聊天记录显示，原告同意承担鱼档口亏损30%，本院予以确认。但从被告一直陈述原告按市价出售黑鱼，并会结清货款的意思看，鱼档口亏损与两被告支付货款属于不同的法律关系，不应将黑鱼货款纳入鱼档口亏损中计算。而鱼档口的亏损，应结合黑鱼销售收入情况、经营支出情况计算得出。即便如两被告所主张的合伙关系，也应该将合伙收入作为计算依据。现两被告仅提出经营支出，未将经营收入纳入后再计算亏损，缺乏依据，而目前证据不足以证明鱼档口存在亏损，故本院对两被告提出原告承担亏损的主张不予支持。此外，两被告与原告没有设立合作企业，两被告依据合伙企业法主张权利缺乏依据，本院不予支持。而对于两被告主张退还购鱼款的问题，主要是认为原告提供的黑鱼有大量死鱼，但如两被告所述，原、被告双方没有对死鱼作书面确认，仅从微信聊天记录亦无法确认死鱼数量及单价。而根据原、被告对数的微信聊天记录，最后各方均确认扣除死鱼500斤后原告共供货621326元，两被告以在此之前的聊天记录推翻之后聊天记录确认内容，理据不足，本院不予支持。两被告所举证据不足以证明原告向两被告提供了死鱼且应该在货款中扣除，应承担举证不能的法律后果。因此，两被告提出的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告樊双贤、田甜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周副期支付货款121326元及逾期付款利息（计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周副期其他诉讼请求；三、驳回被告樊双贤、田甜全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费2745.78元，财产保全费1131.45元，合计3877.23元，由被告樊双贤、田甜负担；反诉受理费减半收取1489.79元，由被告樊双贤、田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  罗丽芳人民陪审员  李伟良二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何姗珊张海玲