山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1488号 原告：刘新春，男，1977年8月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：耿庆贞，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 被告：山东天航机械装备有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇大昆仑村昆仑路中段。统一社会信用代码：913703026954467104。 法定代表人：吴玉立，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王传滨，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，系山东天航机械装备有限公司职工。 原告刘新春与被告耿庆贞、山东天航机械装备有限公司（以下简称天航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘新春及委托诉讼代理人朱传峰、被告耿庆贞委托诉讼代理人刘霞、被告天航公司委托诉讼代理人王传滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿庆贞向原告支付劳务费90000元；2、判令被告耿庆贞按同期银行贷款利率4.35%，自2020年5月1日起至付清之日止向原告支付经济损失；3、判令天航公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿庆贞承接了被告天航公司位于河北鑫达钢铁有限公司1-4号窑改造项目，该项目具体由原告施工，施工完毕后，劳务费共计39万元，支付30万元后，两被告尚欠9万元劳务费未支付，后经原告催要，两被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告耿庆贞辩称，耿庆贞已向原告付清所有款项，原告所诉无事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 被告天航公司辩称，天航公司与原告之间不存在任何劳务合同关系，天航公司和耿庆贞之间的工程款已经全部结算完毕，天航公司作为发包人不欠任何工程款，不应承担连带责任，涉案工程存在严重的质量问题，至今未得到整改，天航公司保留依法向耿庆贞索赔的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，天航公司作为项目发包方，耿庆贞作为项目承包方，双方签订建筑安装工程施工合同，合同约定，工程名称为河北鑫达钢铁有限公司球团厂1-4#窑改烧煤工程；工程地点为河北鑫达钢铁有限公司；工程范围为球团厂1-4#窑改烧煤的制作安装和附属设备的安装调试，大致范围为窑顶部分，斜桥部分，窑底部分改造与安装，窑顶除尘罩的制作安装及1-4除尘管道的改造及振动筛安装；承包方式为河北鑫达钢铁有限公司供应主材，承包方承担制作安装所需人工、副材和施工机械设备（不包括吊车费）等，所有水电费用由业主承担；工程发包价计人民币每台石灰窑捌万元共计叁拾贰万元整（￥320000元），此价格不含税；不能在合同规定的时间内调试合格的，每延迟一个工作日承包方应向发包方支付合同总价款0.5%的违约金。2020年1月9日，天航公司作为甲方与作为乙方的耿庆贞签订协议书，协议书载明，甲乙双方于2018年12月2日签订的关于“河北鑫达钢铁有限公司球团厂1-4#窑改烧煤工程”建筑安装工程施工合同，合同金额320000.00元，已付施工款288000.00元，剩余10%质保金未结清。甲乙双方共同核对，一）核对部分：1、施工合同金额320000.00元，剩余10%质保金32000.00元；2、由于甲方合同失误造成漏掉工作量由甲方承担：9#、10#窑顶级除尘罩安装费用（18吨*2000元/吨=36000.00元）；3、因为乙方违反鑫达公司的安全制度，共计扣款4000元整，由乙方承担。二）合同未明确及争议部分：1、合同未明确部分：（振动筛附属料斗安装费用……7.5吨*1800元/吨=13500.00元，皮带安装费用……20米*280元/米=5600.00元）；2、双方争议部分：1-4#窑除尘管道的改造中所属支撑管道的钢结构架子费用：7吨*1800元/吨=12600.00元（在甲方和鑫达公司签订的合同中未包括）。三）上述无争议金额合计64000元，有争议金额为31700元。四）同时因甲方与鑫达公司现在未结清合同款，并且未接到验收单；按照合同不应该支付质保金及合同增加部分款项；现在乙方及乙方所雇员工到处上访，维权，甲方迫于压力先和乙方对账结算工程款，并且承担全部的争议部分。 三张中国农业银行网上银行电子回单显示，天航公司15225501040017630账号分别于2018年12月9日、2018年12月30日、2019年2月1日向耿萍62×××76账号转账96000元、96000元、96000元。中国农业银行付款业务单显示，天航公司15225501040017630账号于2020年1月9日向耿萍62×××76账号转账95700元。刘新春中国农业银行62×××79账户的银行卡交易明细清单显示，耿萍62×××76账户于2018年12月19日分两次分别向其转账40000元、10000元，于2019年1月4日向其转账40000元，于2019年1月7日向其转账40000元，于2019年2月2日向其转账80000元，于2020年1月9日向其转账39000元，高希望62×××75账户于2020年1月9日向其转账56700元。耿萍中国农业银行62×××76账户银行卡交易明细清单显示，其先后于2018年12月19日、2019年1月4日、2019年1月7日、2019年2月2日、2020年1月9日分6次分别向刘新春62×××79账户转账40000元、10000元、40000元、40000元、80000元、39000元。高希望中国农业银行62×××75账户银行卡交易明细清单显示其于2020年1月9日向刘新春62×××79账户转账56700元。 2019年12月30日刘新春与耿庆贞的对话中，刘新春称：“是不是两千块钱一吨，是不是二十八万？这有什么说法吗？这玩意？你就说说你为啥不签这个字？你还是说你就不想给这个钱了？”耿庆贞称：“我不是不想给钱。”庭审中，原告陈述，2018年11月1日至2020年1月9日，被告耿庆贞通过其女儿耿萍银行账户向原告支付工程款249000元，通过其女婿高希望银行账户支付工程款56700元，共计付款305700元。 有“乔利成”、“张余强”、“凌刚”签名的证明载明，“由山东天航机械装备有限公司承建的1-4#窑改造中，除尘管道现已将除尘器至窑顶末端废气主管道安装完成，（窑下分支管道还未安装）总重量共计约34吨（此证明不代表河北鑫达钢铁有限公司审计处最终决算收量）”，落款为“球团厂2018.02.23”。庭审中，证人孙某称凌刚是鑫达公司厂长，张余强是副厂长，乔利成是科员。原告自己出具的河北鑫达钢铁石灰窑工作量显示，（1#、2#、3#、4#）窑改造工程量：贰拾捌万元整，附加工程量每吨2000元，烟道34吨，9#、10#窑风尘罩（9.3吨*2）18.6吨，筛分料斗5吨，合计重量57.6吨，57.6*2000=11.52万元，工程总价395200元。庭审中证人出庭作证时，刘新春问：“我这里有一份原告自己出具的工程量清单。请核对一下，看是不是与他实际施工的工程量相符？”孙某答：“对，相符。” 本院认为，本案原、被告争议焦点在于原告1-4#窑改造工程款数额及附加工程量的数量。一、关于1-4#窑改造工程款数额的确认，原告刘新春与被告耿庆贞虽未签订书面合同，但两人2019年12月30日的对话中，刘新春明确提出了二十八万元的数额，而被告耿庆贞未进行否认或反驳，故可以认定耿庆贞与刘新春商定1-4#窑改造工程款数额为28万元。二、关于附加工程量数量的确认，原告提出附加工程量为1-4#窑烟道34吨，9#、10#窑风尘罩18.6吨，筛分料斗5吨，对此，证人孙某予以确认并提交相关证明，相关证明显示，该34吨系1-4#窑改造中除尘器至窑顶末端废气主管道之间除尘管道安装工程。而天航公司与耿庆贞签订的建筑安装工程施工合同中约定，工程范围为球团厂1-4#窑改烧煤的制作安装和附属设备的安装调试，大致范围为窑顶部分，斜桥部分，窑底部分改造与安装，窑顶除尘罩的制作安装及1-4除尘管道的改造及振动筛安装，亦即1-4#窑改造中除尘器至窑顶末端废气主管道之间除尘管道安装工程应包含在1-4#窑改工程中，原告将该34吨工程量作为附加工程量单独计算，虽有证人出具的照片和自认的工作量，但未提交其与被告耿庆贞约定属附加工程的相关证据，故本院对此不予支持。原告主张附加工程量包括9#、10#窑风尘罩18.6吨，筛分料斗5吨，该两项工程量按照每吨2000元计算应为47200元，本院对此予以支持。被告耿庆贞已支付原告刘新春305700元，被告耿庆贞应再支付原告刘新春劳务费21500元。 原告要求被告耿庆贞按同期银行贷款利率4.35%，自2020年5月1日起至付清之日止向原告支付经济损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持原告自2020年5月1日至21500元劳务费实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算要求被告耿庆贞支付经济损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告天航公司已向被告耿庆贞依约支付工程款383700元，故原告要求被告天航公司对被告耿庆贞支付劳务费及经济损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告耿庆贞支付原告刘新春劳务费21500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告耿庆贞支付原告刘新春经济损失，以21500元为基数，自2020年5月1日至21500元劳务费支付完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取计算），由被告耿庆贞负担337.5元，原告刘新春负担687.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周涛 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘强 书记员孟田