山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4946号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：宋维进，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李保华，男，该公司工作人员。 被告：赵振华，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韦娟（系赵振华之妻），女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 被告：莒南田松物流有限公司，住所地莒南县筵宾镇略庄村，统一社会信用代码913713273127727558。 法定代表人：孙凤举。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告赵振华、韦娟、莒南县田松物流有限公司（以下简称田松物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，被告赵振华、韦娟在答辩期内，向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告赵振华、韦娟对本案管辖权提出的异议；后被告赵振华、韦娟对本院作出的民事裁定不服，提出上诉，临沂市中级人民法院于2020年4月2日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人宋维进、李保华，被告赵振华及委托诉讼代理人李飞，被告韦娟的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告田松物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的借款合同；2.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款340000元及利息并承担本案产生的诉讼费用；3.请求人民法院依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告莒南农商行放弃要求与被告解除借款合同的诉讼请求。事实和理由：赵振华于2017年1月25日在原告处借款36万元，由韦娟、田松物流公司提供连带责任保证，并用赵振华车辆抵押（车牌号鲁Ｑ×××××）。借款于2020年1月22日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告赵振华辩称，首先，应当由案外人隽洪彬和被告莒南田松物流有限公司承担还款责任，借款及办理相关手续并非是赵振华的真实意思表示，是因案外人隽洪彬欺骗导致。签订的相关手续均系空白格式条款，在隽洪彬及银行工作人员指示下签署，隽洪彬因涉嫌车贷诈骗罪经莒南县人民法院作出判决，该款项最终打入莒南田松物流有限公司，应当由该公司承担还款责任。第二，被答辩人在合同签订中存在重大过错，未经答辩人允许擅自将款项转至第三被告处，被答辩人实际未向答辩人履行借款义务。另外，根据我方出具的购车发票等证据可以看出销货单位为临沂富豪汽车销售服务有限公司，如果该笔借款真实合法，其款项应直接汇入富豪汽车公司，而本案中相关款项恰恰存入第三被告账户内，其真实性值得怀疑。第三，被答辩人提供的合同均为空白格式合同，个人业务转账凭证中的签字并非答辩人签署，也非同时书写。综上，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 韦娟辩称，保证合同签订的时间是2017年1月22日，赵振华签订的银行借款合同是2017年1月23日，借款合同尚未签订不可能签订保证合同。同时，在诉状中原告也认可是在2017年1月25日签订的借款合同，明显与事实不符。赵振华的主合同不成立，担保合同自始不成立。我自始至终未到原告银行签过字。另外，涉案款项也未由赵振华及我直接支配并使用，更未用于家庭共同生活，因此，韦娟不应承担担保责任。 被告田松物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年1月23日，莒南农商行与被告赵振华签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人赵振华，贷款人莒南农商行，借款金额360000元，期限自2017年1月23日至2020年1月22日。借款月利率为5.73958‰。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款等额本金偿还”。2017年1月25日，被告赵振华向莒南农商行出具借款360000元借款借据一份。借款后，被告赵振华偿还借款本金20000元，借款利息付至2017年4月4日。 2、2017年1月22日，莒南农商行与被告韦娟、田松物流公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人韦娟、田松物流公司，债权人莒南农商行，担保的债权本金数额为360000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。 3、2017年1月23日，莒南农商行与被告赵振华签订抵押合同一份，主要约定：“抵押人赵振华，抵押权人莒南农商行，抵押的债权本金数额为360000元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2017年1月23日经莒南县车辆管理所办理车辆抵押登记手续。 4、2017年11月3日，隽洪彬因涉嫌诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，莒南县人民检察院于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1327刑初438号刑事判决书，判决隽洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；涉案赃款1269230元由被告人隽洪彬予以退赔，其中退赔赵振华310000元。 5、莒南农商行于2019年9月3日诉来本院，要求被告赵振华偿还借款本金340000元，以及自2017年4月5日至实际付清之日的利息，要求被告韦娟、田松物流公司对该借款承担连带清偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同是否已经成立并生效；二、赵振华是否应偿还贷款，韦娟、田松物流公司是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，2017年1月23日，赵振华与莒南农商行签订借款合同、抵押合同，约定莒南农商行向赵振华发放贷款36万元，赵振华用其名下的汽车一辆抵押进行担保。莒南农商行于2017年1月25日将贷款36万元发放至被告赵振华指定的银行账户，赵振华在借款人处签字按手印确认，莒南农商行已履行合同义务，该借款合同已经成立并生效。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”。根据上述规定，本案双方当事人以书面形式签订了抵押合同，并经当事人本人签字、按印、盖章，系当事人真实意思表示，为有效合同。双方当事人按照抵押合同约定到莒南县车辆管理所抵押登记后，抵押合同即生效。 关于保证合同，被告韦娟辩称，保证合同的签订时间早于借款合同的签订时间，被告赵振华的借款合同不成立，担保合同也不成立。本院认为，保证合同中对保证期限作出了明确的约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”虽然保证合同签订的时间早于借款合同签订的时间，但是保证合同中双方约定的保证期限系借款合同成立后，且该保证合同有保证人的签字、捺印或盖章，系双方当事人真实意思表示，故该保证合同成立并生效。 关于争议焦点二，关于赵振华是否应偿还贷款，根据赵振华签字的借款合同、抵押合同、借款借据等材料，可以认定借款合同关系的主体为赵振华，依据合同相对性原则，赵振华与莒南农商行之间的借款合同成立，合同对双方具有法律约束力。莒南农商行已按约定将借款付至赵振华指定的银行账户中，赵振华作为借款人应按合同约定，依法承担还款责任。赵振华辩称该借款打入田松物流公司的银行账户中，应由田松物流公司偿还。因莒南农商行系因赵振华申请并经赵振华同意才将款项打入田松物流公司，故对赵振华该辩解意见，本院不予采信。另外，赵振华辩称，其向莒南农商行借款系因案外人隽洪彬欺骗所致，应由隽洪彬承担还款责任。因隽洪彬犯罪行为侵害的是赵振华的财产权利，与本案并非同一法律关系，且本院（2018）鲁1327刑初438号刑事判决书已确认并判决隽洪彬退赔赵振华310000元，故隽洪彬的行为并不影响赵振华按合同约定向莒南农商行履行还款责任。赵振华与莒南农商行签订的抵押合同已经生效并办理抵押登记，现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，莒南农商行作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 被告韦娟、田松物流公司自愿与原告莒南农商行签订担保合同，为赵振华借款提供连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。 综上，莒南农商行与被告赵振华、田松物流公司所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告赵振华应按合同约定履行偿还借款的义务。原告莒南农商行作为债权人有权就抵押的财产实现抵押权，被告韦娟、田松物流公司作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。因在本案庭审时，原告莒南农商行与被告赵振华签订的借款合同已经到期，原告莒南农商行放弃要求解除借款合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告赵振华偿还借款本金340000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告赵振华于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2017年4月5日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第二项判决中的借款本金340000元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告赵振华提供抵押的车辆（鲁Ｑ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。 三、对被告赵振华抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告韦娟、莒南县田松物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告韦娟、莒南县田松物流公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵振华享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告赵振华、韦娟、莒南县田松物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  靳如洁