云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初648号原告：武超惠，女，1990年3月25日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明，男，1993年12月4日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路**玉昆商务楼。法定代表人：倪朝阳，总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田茹玺，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。原告武超惠与被告李明、诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武超惠及其委托诉讼代理人吴文岗、被告李明、被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的委托诉讼代理人邵晓洁、田茹玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武超惠向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿原告武超惠204082.66元，其中被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险项下赔偿121230元，在商业险项下赔偿82852.66元，仍然不足的由被告李明承担；二、请求判令被告赔偿原告武超惠精神损害抚慰金3000元，以上两项合计金额207082.66元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月16日10时55分左右，被告李明驾驶车牌号为云Ａ×××**为其本人所有并由诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司承保的小型普通客车由安宁市宁和家园小区驶出，左转入小区旁政府规划建设的9号道路时，遇武超惠驾驶编号为昆明1522963号电动自行车沿9号道路南侧机动车道由西向东直行驶来，两车避让不及，被告李明所驾车左后轮与原告武超惠所驾车左侧前部相擦撞，致原告武超惠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后原告武超惠被送往云南昆钢医院进行救治，诊断为“左侧肘关节扭伤，左侧肱骨外侧髁骨骨折，左侧肘关节内外侧副韧带损伤伴内髁撕脱骨折，左侧膝关节扭伤，十字韧带损伤，左侧小腿血肿形成及低钾血症”，于8月26日经手术治疗及康复训练后，于2019年10月17日康复出院，住院62天，用去医药费44145.62元。根据安宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定:被告李明承担此次事故的主要责任；原告武超惠承担次要责任。2020年3月13日经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告武超惠所受伤达十级伤残；后期医疗费评估为13000元；误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。至此，原告武超惠因本起交通事故造成的损失如下:1、医疗费40145.62元；2、后期治疗费13000元；3、住院期间伙食补助费6200元；4、营养费4500元；5、护理费26844元；6、误工费25536元；7、伤残赔偿金66976元；8、被抚养人生活费：长女：21626元，长子：21626元；10、鉴定费2600元；11、电动车维修费1230元共计金额：22479582元。其中被告应当在交强险项下医疗费（包含医药费40145.62元、后期治疗费13000元、住院期间伙食补助费6200元、营养费4500元，合计63845.62元）赔偿限额10000元，不足部分53845.62元应当在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿43076.5元；交强险项下伤残费（包含伤残赔偿金66976元、护理费26844元、误工费25536元、被抚养人生活费长女17300.8元、长子19463.4元、交通费1000元，合计157120.2元）赔偿限额110000元，不足部分47120.2元应当在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿37696.16元;交强险财产损失2000元限额内赔偿原告电动车维修费1230元；鉴定费2600按照80%的责任比例赔偿2080元。至此被告应当赔偿原告各项损失共计：交强险项下204082.66元。由于原、被告双方因相应的过错致使此次道路交通事故的发生，同时也给原告带来了身体的创伤和经济上、精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令原告的上列诉讼请求。李明辩称：事发时原告没有佩戴安全头盔，原告提起的诉讼要求中有很多不合理部分，护理费是160元/天，营养费伙食费每天我支付给护工100元，原告全部的鉴定结论我不太认可，伤残等级十级我个人认为手部骨折和韧带拉伤是达不到十级伤残的，我手上有一份原告当时检查的报告。后期医疗费我不认可，后期我向医院里面也做了了解，原告就是去医院里面做一些护理，护理期我不认可，因为如果原告当时真的聘请了两个护工我需要原告提供护工的相关证明材料，原告提出的子女抚恤金我认为不合理，因为交通事故事发时没有牵扯到原告的子女。对于保险公司的答辩意见我基本没有意见，主要以保险公司的答辩意见为准。诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司辩称：1、我公司认可与李明之间的保险关系，我公司愿意在保险赔偿范围内承担赔偿责任，对于不属于保险赔偿范围的项目我方不予赔偿；2、我方不认可原告要求赔偿80%的赔偿责任比例，因为事发时原告驾驶电动车行驶在机动车道上，并且速度较快，事故划分是主次责任，我方不是交通事故的责任人，不能提起行政复议，我方认为只能在60%的责任范围之内赔偿；3、原告方诉请的要求不符合法律的标准，不符合原告的实际受伤情况，请求法庭核实原告提交的证据后予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第三组证据：结婚证、购房合同各一份。欲证明原告的经常居住地。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告无法证明实际居住地为该处房屋。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。二、原告提交的第八组证据：云南维权司法鉴定中心伤残鉴定意见书一份。欲证明，原告的伤情经鉴定达十级伤残，需后期医疗费13000元，误工期为210日、护理期为920日、营养期为90日。经质证，二被告对该鉴定的伤残程度认可，对后期医疗费、误工期、护理期、营养期的评定不予认可，原告的营养费未产生，且原告实际的受伤情况不符，不应被法院采纳。经审查，本院对该鉴定意见的真实性予以认可，对该鉴定中的伤残等级鉴定及后期医疗费的鉴定结论予以认可，对误工期、营养期、护理期，对该期限的认定规则已经由法律作出了规定，故本院对误工期、营养期、护理期的鉴定结论本院不予采信。三、原告提交的房屋检验报告、治安管理系统、房租合同及租金收据。欲证明原告从事安宁市清馨公寓旅馆的经营。经质证，二被告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，原告未提供经营旅馆的营业执照、纳税依据，不应得到法律保护。经审查，该组证据中清馨公寓旅馆的房屋租赁人为蒋富发，故本院对该组证据的关联性不予认可。四、原告提交的第十一组：原告家庭成员户口簿。欲证明原告主要抚养的家庭成员身份。经质证，而二被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告未提供亲属关系证明，没有公安机构出具的证明有两名子女需要抚养，也没有出生证证明，无法证明孩子是原告的被抚养人。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。五、被告李明提交的第四组证据：生活费收据，护理费收据，陪护协议书、陪护人员身份证复印件、护工岗位合格证复印件各一份。欲证明原告住院期间产生的生活费、护理费。经质证，二被告对生活费收据三性不予认可，证明内容不予认可，据原告陈述，在原告住院期间的伙食都是通过自己点外卖或与同病房病友分享；护理费三性予以认可，但是我方并没有主张住院期间的护理费，我方主张的护理费是出院之后的护理费。经审查，由云南俊宝现代综合服务有限公司出具的生活费收据，因该收据的收款人并非本案原告，故本院对该证据的关联性不予认可。六、被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司提交的第五组证据：机动车第三者责任保险条款。欲证明该保险条款第二十三条约定，被保险机动车承担主要责任的，事故责任比例为70%。经质证，原告对该组证据合法性、真实性予以认可，对证明内容不予认可，该条款为保险公司与被保险人双方之间的约定，与我方无关。被告李明对该组证据不予认可，其认为购买保险时并不知晓这个内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月16日10时55分，李明驾驶云Ａ×××**号车载一人由安宁市宁和家园小区驶往昆明市第四人民医院，当其驾车从安宁宁和家园小区内驶出以15ｋｍ／ｈ的平均速度左转驶入宁和家园小区旁政府规划建设的9号道路时，遇武超惠驾驶编号昆明1522963号电动车沿9号道路南侧机动车道由西向东以39ｋｍ／ｈ的速度直行驶来，两车避让不及，李明所驾车左后轮胎壁及轮毂与武超惠所驾车左侧前部相撞，至武超惠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，此次事故发生的原因是由于李明驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，加之武超惠驾驶非机动车行驶时最高时速超过十五公里所致，据此交警部门认定李明承担事故的主要责任，武超惠承担事故的次要责任。事故发生后，武超惠至昆钢医院住院治疗62天，因住院产生的医疗费原告自行垫付40145.62元，其余的医疗费由李明垫付。武超惠的伤情于2020年3月13日经云南维权司法鉴定中心鉴定达十级伤残，需后期治疗费13000元。云Ａ×××**号车车辆登记车主为李明，该车在诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险投保额为50万元并购买了不计免赔。武超惠共生育二个子女，女儿蒋馨玥生于2017年6月19日，儿子武俊阳生于2019年4月3日。李明向护理人员支付了武超惠住院期间的护理费。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。首先，针对本案的赔偿主体，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告诚泰财产保险股份有限公司主张按照《商业第三者责任保险条款》第二十三条第二款的规定，由李明承担主要责任故按照保险条款仅需承担70%的责任的辩解理由，因本次交通事故，系机动车与非机动车发生的，按照上述法律的规定，原告主张由被告李明承担80%的责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以确认，对被告的辩解理由本院不予支持。故本案应由诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险限额下赔偿原告的损失，不足部分再由诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在商业第三者责任保险范围内按责任划分承担赔偿责任，若还有不足，再由李明按责任承担赔偿责任。其次，对于武超惠的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述的规定，本院对武超惠的损失认定如下：1、医疗费。被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司认为应当在医疗费中扣除10%的乙类药物的主张，因被告未提交证据证明该格式合同中的免责条款已经向被保险人提示或者明确告知，且被告未提交证据证明原告的医疗费中的乙类药物中的哪些药物属于非医保药物，故对被告的该辩解理由本院不予支持。原告因本案产生的医疗费为44547.62元。原告自行支付40145.62元，被告李明支付4402元，故本院对原告主张的40145.62元予以支持。2、后期治疗费。原告主张的后期医疗费13000元，因有证据证明且符合法律规定的计算标准，本院予以支持。3、住院伙食补助费。被告李明主张其向原告支付了住院伙食补助费及营养费共计6100元，因其并未将款项交付给原告或者原告指定的人，故本院对被告李明的该辩解理由不予支持。原告因伤住院62天，故对原告主张的6200元的住院伙食补助费本院予以支持。4、营养费。因医嘱中有“加强营养”的内容，故本院支持原告住院期间需加强营养。原告的营养期为62天，本院酌情每天30元的营养费，故本案的营养费确认为1860元。5、护理费。因医嘱“住院期间及出院后，需护理人员2名”，结合“建议休息2月”的医嘱，本院酌情支持原告出院后2月需要护理，因原告未提交证据证明护理人员的工资，原告主张参照2018年居民服务业在岗职工年平均工资计算护理费为26844元的诉讼请求符合法律规定的计算标准，本院予以支持。6、误工费。原告因伤于2019年8月16日住院治疗，于2020年3月13日定残，故原告的误工期为210天，因原告提交的证据不足证明原告有固定收入或近三年平均收入，参照原告从事餐饮业的实际，原告主张的25536元的误工费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。7、残疾赔偿金。原告因本案事故达十级伤残，被告主张原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告不以农业生产收入为主要生活来源，故本院对被告的该辩解理由不予支持，本案应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张的66976元的残疾赔偿金符合法律规定的计算标准，本院予以支持。8、被扶养人生活费。蒋馨玥的被扶养人生活费计算为：21626元÷12月×190月×10%÷2人=17120.58元。武俊阳的被扶养人生活费，计算为：21626元÷12月×211月×10%÷2人=19012.86元。9、交通费。本院酌情支持300元。10、鉴定费。因本院对三期评定的鉴定结论不予采信，故本院确认本案的鉴定费为1800元。11、电动车修理费。原告主张的电动车修理费1230元，双方当事人均无异议，本院予以确认。12、对由李明支付的住院期间护理费、医疗费，庭审中，李明主张该费用不在本案中一并处理，故本院对该费用不做处理，由当事人另行处理。综上所述，本院确认原告在此次事故中所产生的损失为：医疗费40145.62元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费6200元、营养费1860元、护理费26844元、误工费25536元、残疾赔偿金103109.44元（含被扶养人生活费36133.44元）、交通费300元、电动车修理费1230元、鉴定费1800元，合计人民币220025.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿武超惠医疗费10000元；在死亡伤残项下赔偿武超惠残疾赔偿金103109.44元、误工费6890.56元；在财产损失项下赔偿武超惠电动车修理费1230元。以上合计人民币121230元。二、由诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿武超惠医疗费30145.62元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费6200元、营养费1860元、护理费26844元、误工费18645.44元、交通费300元合计96995.06的80%，即77596.05元。三、驳回武超惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币2203元，由原告武超惠承担44元，由被告李明承担2159元；鉴定费1800元，由原告武超惠承担360元，被告李明承担1440元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 茜