九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初496号原告：周晓琴。委托诉讼代理人：刘礼忠，江西擎天律师事务所律师。被告：柯华军。被告：柯华敏。上述两被告共同委托诉讼代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师。被告：章珍荣。原告周晓琴与被告柯华军、柯华敏、章珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员钟云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晓琴及其委托诉讼代理人刘礼忠、被告柯华军、柯华敏的委托诉讼代理人王林勇到庭参加诉讼，被告章珍荣经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现己审理终结。原告周晓琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20万元并支付利息60750元。2、要求三位被告承担连带清偿责任。（以继承遗产为限）事实与理由：原告与被告章珍荣系朋友关系。2014年10月1日，章珍荣丈夫柯美鹚因公司经营和日常生活需要，向原告借款5万元整，出具借条一张，约定月息1.5%。2015年2月30日，柯美鹚因上述相同原因，向原告借现金15万元，出具借条一张，约定月息1.5%。自借款日起至2019年3月8日，柯美鹚只支付了部份利息。2019年5月22日，柯美鹚去世，20万元借款本金未归还。柯美鹚生前与妻子章珍荣共同生活，两个儿子己独立生活，有个人独资和企业瑞昌市信立实业有限公司，注册资本30万元，经商多年，去世时有房有车有存款。柯美鹚云世后，其个人独资企业瑞昌市信立实业有限公司由两个儿子柯华军、柯华敏继承，分别占51%、49%的股份；其房产和存款等财产由妻子章珍荣继承。柯美鹚去世后，原告根据法律规定向柯美鹚的继承人主张债权，要求三被告偿还借款本金20万元，并按月息1.5%支付利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告柯华军、柯华敏辩称：1、原告所陈述的借款事实两被告没有异议；2、但是原告所述柯美鹚去世时有房、有车、有存款有异议，房和车是由第三被告章珍荣继承，柯美鹚去世时没有存款而且还欠下了很多债务；3、瑞昌市信立实业有限公司目前确实由被告一和被告二持有股份，但是该公司在柯美鹚去世时账上并没有钱，被告一和被告二并没有实际继承到任何债权和财产，依照继承法相关规定，被告一和被告二应当以继承遗产为限承担偿还责任，但事实上并没有继承任何遗产，希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告周晓琴为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况。证据二、2014年10月1日柯美鹚借条一张，证明柯美鹚借款5万元，约定月息壹分伍厘。证据三、2015年2月30日柯美鹚借条一张，证明柯美鹚借款15万元，约定月息壹分伍厘。证据四、十里支行业务部交易流水打印单两张、已付利息说明一份，证明柯美鹚生前已按约支付了部分利息。证据五、《死亡证明》一份，证明柯美鹚于2019年5月22日去世。证据六、柯美鹚、章珍荣结婚证复印件一份，证明柯美鹚、章珍荣系夫妻关系，共同生活。证据七、《企业变更信息》一份，证明瑞昌市信立实业有限公司2019年8月30日前是柯美鹚个人独资企业，柯美鹚出资额30万元，占100%，出资方式货币。证据八、《企业信息》一份（2页）、企业变更登记档案资料复印件24页，证明柯美鹚2019年5月22日去世后，2019年8月30日瑞昌市信立实业有限公司由柯美鹚两个儿子柯华军、柯华敏继承（0原价格转让），分别占51%、49%的股份，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资的有限责任公司。证据九、柯美鹚、章珍荣、柯华军、柯华敏身份证复印件各一份，证明三被告和柯美鹚身份情况。被告柯华军、柯华敏对原告提交的证据认为：证据一、二、三、四、五、六，三性均没有异议。证据七、真实性无异议，但是出资额是2010年4月15日出资，不能证明在柯美鹚去世时瑞昌市信立实业有限公司仍然为30万元。证据八、九无异议。被告柯华军、柯华敏为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、借条一份、收条一份、转账记录5份，证明在柯美鹚去世后，碍于人情关系还帮其父亲返还了部分债务。证据二、高美艺借条一份、周安炳借条一份，证明柯美鹚去世时欠下很多债务，原件在各债权人手中。原告周晓琴对被告柯华军、柯华敏提交的证据认为：证据一：借条真实性、关联性有异议，马振没有身份证号、家庭住址以及身份证复印件，并且按照正常借贷关系，借条应当在马振手里而不应该在本案一、二被告手中；收条同借条质证意见一致，马振是否存在并不确定，借款、还款是否存在也不确定；转账凭证，关联性有异议，中国工商银行客户存款对账单中有一笔摘要写的还借款，实际是章珍荣收到了130000元，被告现在主张是还给马振的，但是该对账单上收款人并非马振，只能证明是九江市深宇贸易有限公司还款给章珍荣，即使这份对账单是真实的，也不能证明被告的事实主张；中国银行交易流水明细单两张、微信转账：1、如果是正常还款那么转账时间应当与收条时间相同，现在被告提供的收条时间为2020年3月20日，但是其转款时间是2019年4月3日和2020年1月20日与事实不符，柯美鹚是在2019年5月22日去世的，而这里有部分还款时间在此之前即2019年3月3日，而且九江市深宇贸易有限公司也是2019年4月30日汇款给章珍荣，此时柯美鹚没有去世，所以不存在继承人帮助被继承人还款的事情。证据二、三性均有异议，这是两份复印件，并没有原件，借款人柯美鹚的签字是否真实也值得怀疑，且高美艺和周安炳没有身份信息，不能达到被告的证明目的。经审理查明：2014年10月1日，被告章珍荣的丈夫柯美鹚向原告周晓琴借款5万元整，并出具借条一张，约定月息1.5%。2015年2月30日，柯美鹚再次向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月息1.5%。在2015年10月10日至2019年3月8日期间，被告章珍荣和其丈夫柯美鹚分七次分别向原告周晓琴支付利息共计11.7万元。2019年5月22日，柯美鹚去世。现原告周晓琴要求被告柯华军、柯华敏、章珍荣归还借款未果，故诉至法院。另查明：柯美鹚育有二子，长子被告柯华军，1983年6月29日出生、次子被告柯华敏，1984年9月2日出生。再查明：2010年2月2日,柯美鹚与被告章珍荣登记结婚。又查明：柯美鹚生前为瑞昌市信立实业有限公司（个人独资）投资人兼监事，注册资本30万元。柯美鹚去世后，瑞昌市信立实业有限公司股东变更被告柯华军（出资额15.3万，占股份51%）及被告柯华敏（出资额为14.7万，占股份49%）。《股权转让协议》载明：……三、转让价格为人民币0元…….”。本院认为：原告周晓琴与柯美鹚之间己构成民间借贷关系，在被告柯美鹚去世后：1、关于其妻子被告章珍荣的还款责任：该借贷行为发生在柯美鹚与被告章珍荣的婚姻存续期间。被告章珍荣虽未在借条上签名，但在向周晓琴支付的七笔利息款中，有五笔是以被告章珍荣的名义支付的。故本院可以认定被告章珍荣对借款是明知的，故本案借款应认定柯美鹚与章珍荣的夫妻共同债务。在柯美鹚去世后，被告章珍荣对全部债务应履行还款的义务。2、关于长子、次子即被告柯华军、柯华敏的还款责任：原告周晓琴提交的证据七《企业变更信息》及证据八《企业信息》一份（2页）、企业变更登记档案资料（24页）可以证实被告柯华军、柯华敏共同继承了其父亲柯美鹚的独资公司。该公司于2015年6月15日由柯美鹚实缴出资额30万元。后于2019年8月30日变更登记为被告柯华军（出资额15.3万元）及被告柯华敏（出资额为14.7万元）。《股权转让协议》载明转让价格为人民币0元。被告柯华军、柯华敏辩称柯美鹚去世时公司账上没有钱，其未提交相关证据予以证实，本院不予以采信。被告柯华军、柯华敏提交的案外人马振的收条及相关转账记录均在柯美鹚去世以前，其代父亲归还借款是自愿行为，不能免除本案中因继承发生的还款责任。故对于柯美鹚的生前债务，被告柯华军、柯华敏在其继承瑞昌市信立实业有限公司股权价值的范围内有还款的义务。3、关于被告柯华军、柯华敏所继承遗产的范围：原告提交的证据可以证实被告柯华军、柯华敏继承了瑞昌市信立实业有限公司的股权，本院予以认定。原告提交《调查收集证据申请书》，本院认为该申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条规定的范围，故对于该申请，本院不予准许，原告应自行承担该举证责任。4、关于借款数额及利息认定：原告周晓琴提供的借条及利息支付凭证，被告柯华军、柯华敏没有异议，可以认定实际借款数额为20万元及约定利率为每月1.5%。被告章珍荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。综上，本院对原告周晓琴要求被告柯华军、柯华敏、章珍荣归还借款20万元并支付利息60750元，并按月利息1.5%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章珍荣在本判决生效之日起十日内向原告周晓琴归还借款20万元并支付利息60750元，并按月利息1.5%支付利息至借款还清之日止。二、被告柯华军、柯华敏在所持瑞昌市信立实业有限公司的股权价值范围内对上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告周晓琴的其它诉讼请求。案件受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告章珍荣、柯华军、柯华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟云二〇二〇年六月二十八日书记员  孙睿