广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1342号 上诉人（原审原告）：潘建强，男，1989年9月10日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘玉明，男，1945年2月25日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：潘业罗，男，1981年9月16日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：潘华生，男，1999年8月25日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：梁安韵，男，1996年7月23日出生，汉族，住陆川县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：林琳，男，1962年出生，住玉林市福绵区新桥镇圩镇江**。 上诉人潘建强因与上诉人潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵（以下简称潘玉明等4人）身体权纠纷一案，均不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘建强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持潘建强的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵负担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担30%过错责任存在认定事实错误。本案系因水井问题引起的纠纷，上诉人潘建强系被殴打的一方，不存在过错，一审判决认定上诉人潘建强承担30%过错责任存在认定事实错误；二、上诉人潘建强的损失费用一审认定错误。误工期应按住院期间加全休期间，应为60天，护理费应按二人计算。综上，请求二审法院支持上诉人潘建强的诉讼请求。 潘玉明等4人辩称：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，一审判决按照双方过错大小，按比例进行划分各自的责任合法、公正、合理、合情；二、根据公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，被答辩人潘建强的误工期为7-15天、护理期为1-15天，潘建强要求误工期按60天、护理费按二人计算，明显是过度医疗行为，不符合上述规定，一审判决潘建强误工期30天、护理期30天，住院护理人员按一人计算符合有关规定，潘建强的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回潘建强的上诉请求。 潘玉明等4人上诉请求：请求撤销一审判决，驳回上诉人潘建强的所有诉讼请求。事实和理由：一、本案的主体不适格。上诉人潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵并没有殴打到潘建强，殴打潘建强系另有其他人，上诉人不是本案的适格主体。二、上诉人潘玉明、潘业罗、梁安韵根本没有与潘建强发生肢体冲突，只有潘华生用铝钢板打潘建强肢体及上臂部，也没有打到潘建强头部，而潘建强说打他头部不是事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人潘建强的所有诉讼请求。 潘建强辩称：潘玉明等4人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回潘玉明等4人的上诉请求，支持潘建强的上诉请求。 潘建强向一审法院起诉请求：判决潘玉明等4人共同赔偿各项经济损失合计34476.07元（其中医疗费14621.27元，误工费8027.4元，护理费8027.4元，住院伙食补助费3000元，交通费800元）。 一审法院认定事实：潘玉明与潘玉生系同胞兄弟，两户房屋位于陆川县，房屋之间屋巷的前方有一口水井，该水井主要由潘玉明、潘玉生两户共同使用。2011年5月7日，潘玉明户与潘玉生户为明确房地界限，达成《有关潘玉明、潘玉生兄弟房地界协议》，协议除明确房屋界限外，还约定双方不得搞坏水井的条款。后双方又因水井使用问题发生纠纷，经村、镇多部门调解处理未果。2019年7月10日17时许，两家因水井问题再次引起争执，在争执中潘玉明等4人将潘建强安装在水井的水管剪掉，并发生以潘玉生及其儿子潘建强为一方，与潘玉明的儿子潘业罗、孙子潘华生、外孙梁安韵为另一方的冲突，在冲突中潘建强被潘业罗、潘华生、梁安韵殴打致伤的事故。当天，潘建强先后被送往马坡中心卫生院、玉林市第三人民医院治疗，支出医疗费385元。后于当天送往玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.轻型颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头皮挫伤；（3）头皮擦伤；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.慢性胃炎。潘建强在该医院住院治疗30天，支出医疗费12862.87元。潘建强住院前在该医院支出检查费1373.40元。上述各项合计14621.27元。潘建强出院医嘱：建议全休一个月。 事故发生后，陆川县公安局作出对潘业罗行政拘留10日，罚款500元的处罚；对潘华生行政拘留10日，罚款500元的处罚；对梁安韵行政拘留5日，罚款200元的处罚。因潘建强的损失未得到赔偿，潘建强于2019年10月8日向一审法院提起诉讼。 根据一审法院查明的事实，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，一审法院核定本次事故潘建强的损失为：1.医疗费14621.27元；2.误工费3958.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×30天×1人=3958.85元）；3.护理费3958.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×30天×1人=3958.85元）；4.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天×1人=3000元）；5.交通费酌定为300元。上述五项合计25838.97元。 一审法院认为，双方因水井问题发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决。但双方未保持克制，发生肢体冲突，并致伤潘建强，在此次事故中，双方均存在一定过错，均应承担一定民事责任。根据该院查明的事实，认定潘业罗、潘华生、梁安韵承担事故的主要责任即70%，潘建强承担事故的次要责任即30%。潘建强受到的损失，以该院核实的为准，其中：医疗费14621.27元，误工费3958.85元，护理费3958.85元，住院伙食补助费3000元，交通费酌定为300元。上述各项合计25838.97元。潘业罗、潘华生、梁安韵是共同侵权人，应承担连带赔偿责任。潘业罗、潘华生、梁安韵应赔偿潘建强25838.97元×70%＝18087.28元。潘建强要求误工期按60天计算，不符合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，不予采纳，只能按潘建强实际住院时间30天计算。由于没有证据证明潘玉明参与殴打潘建强，潘玉明不承担该案的民事赔偿责任。潘业罗、潘华生、梁安韵主张潘建强治疗的是其他疾病，没有证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：潘业罗、潘华生、梁安韵负连带责任赔偿潘建强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计18087.28元。一审案件受理费662元，减半收取计331元（潘建强已预交），由潘建强负担157元，潘业罗、潘华生、梁安韵负担174元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实除认定“误工费3958.85元”、“总损失25838.97元”有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。 另查明，潘建强在本案中的合理误工费损失为7917.69元（48166元/365天×60天），加上一审判决认定的其余损失，其在本案中的总损失为29797.81元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，双方因水井问题发生纠纷，双方未保持克制，发生肢体冲突，并致伤潘建强，并经陆川县公安局对相关人员进行处理，双方均存在一定过错，均应承担一定的民事责任。故一审判决综合双方的过错程度，认定潘业罗、潘华生、梁安韵承担事故70%的主要责任，潘建强承担事故30%的次要责任，并无不当，本院予以维持。上诉人潘建强上诉主张其没有过错无事实和法律依据，本院不予支持。 关于误工费的问题。本案中，2019年8月10日玉林市第一人民医院的出院记录医嘱载明：“建议全休一个月，三个月内避免重体力活和剧烈运动……”，潘建强受伤住院为30天，医院的出院医嘱载明全休一个月，结合其伤情、年龄、职业等情况综合考虑，本院确定其合理的误工期为60天。一审判决认定潘建强的误工期为30天不当，本院予以纠正，潘建强的误工费应为7917.69元。 关于护理费的问题。潘建强因伤住院，需要人员陪护系客观事实，但是其伤情主要为轻型颅脑损伤及软组织挫伤，不存在严重的肢体损伤或危急生命的重型疾病，事发其潘建强三十周岁，正值年轻力壮之时，并不存在需要两人同时护理的必要，一审判决核定一人护理并无不当，本院予以维持。上诉人潘建强上诉主张应按二人进行护理计算无事实和法律依据，本院不予支持。 关于主体是否适格问题。本案中，潘建强的受伤是系由潘业罗、潘华生、梁安韵共同殴打造成的，有陆川县公安局所作出的行政处罚决定予以证实。因此，一审判决程序合法，本院予以维持。上诉人潘业罗、潘华生、梁安韵上诉主张主体不适格无事实和法律依据，本院不予支持。三人共同实施了侵犯潘建强健康权的行为，属于共同侵权人，且无法区分三人之间的责任大小，因此，应共同赔偿潘建强各项合计20858.47元（29797.81元×70%）。 综上，潘建强的上诉理由部分成立，予以部分支持；潘玉明等4人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初2725号民事判决为：潘业罗、潘华生、梁安韵负连带责任赔偿潘建强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计20858.47元； 二、驳回潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵的上诉请求； 三、驳回潘建强的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审受理费662元，减半收取计331元，由潘建强负担131元，潘业罗、潘华生、梁安韵负担200元。二审案件受理费662元（潘业罗、潘华生、梁安韵已预交），由潘业罗、潘华生、梁安韵负担。潘建强已预交314元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈凤贞 审 判 员  陈明学 二〇二〇年六月十八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  何丽君