wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19890号原告：广州市天河区农业农村局，住所地广东省广州市天河区天府路****楼**。负责人：李桂明，局长。委托诉讼代理人：邝晓君、蔡少南，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处，住所地广州市广源路**，注册号4400001003810。法定代表人：郑振友。被告：广东省汽车工业贸易总公司，，住所地广州市越秀区大德路**法定代表人：杨佳。原告广州市天河区农业农村局与被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处、广东省汽车工业贸易总公司企业借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市天河区农业农村局的委托诉讼代理人邝晓君、蔡少南到庭参加诉讼。被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处、广东省汽车工业贸易总公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区农业农村局诉称：原告前身系天河区政府农业委员会，现经多次机构改革已更名为“广州市天河区农业农村局（加挂区扶贫开发办公室牌子）”。1994年5月17日，广州市农机供应公司（以下简称“农机公司”）为解决流动资金不足问题向原告前身借款本金70万元，并签订借款合同，约定借款期限为两个月，利率为月利率15‰。但不久之后，农机公司就被吸收转入被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处。为使农机公司顺利办理完成工商注销登记手续，被告广东省汽车工业贸易总公司承诺作为债权债务的承继人，对被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处的全部债务承担连带清偿责任。截至起诉之日，被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处尚欠原告借款本金20万元及利息。自本债权发生之日起，原告多次向两被告请求还本付息未果。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：一、被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处向原告支付借款本金20万元及利息（以70万元为本金，自1994年5月17日起至1999年2月16日止，按月利率15‰计算；以20万元为本金，自1999年2月17日起计至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；二、被告广东省汽车工业贸易总公司对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处、广东省汽车工业贸易总公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：1994年5月17日，甲方广州市天河区农业委员会与乙方广州市天河区农机供应公司签订《借款合同书》，内容载明：“甲方根据乙方的要求，同意贷给乙方人民币柒拾万元正，以解决乙方流动资金不足的燃眉之急，期限贰个月，利率为（月息）15‰，乙方保证依期本息一次偿还。特立此约。”广州市天河区农业委员会与广州市天河区农机供应公司分别在甲乙处盖公章及法定代表人签字确认。原告提供《关于印发的通知》等四份通知，拟证明原告因机构改革，由“广州市天河区政府农业委员会”变更为“广州市天河区农业农村局”。庭审中，原告向本院提交《企业机读档案登记资料》、《所属分支机构情况表》、《公司重新登记注册企业法人申请开业登记注册书》、《收据》、《转账支票存根》等证据，拟证明被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处是以农机公司汽配部为基础加以吸收外部资金而成立、被告广东省汽车工业贸易总公司为被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处的总公司以及广州市天河区农机供应公司收到借款70万元。原告庭审中表示为解决农机公司注销后的债权债务问题，农机公司与两被告协商一致，农机公司的债权债务由被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处承担，被告广东省汽车工业贸易总公司承担连带责任，但是由于年代久远，无法提供书面证据证明。仅能提供《还款凭证》一份，拟证明被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处向原告偿还借款50万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告广州市天河区农业农村局主张其与被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处之间存在企业借贷关系，应提供相应的证据证明。原告称农机公司就被吸收转入被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处,为使农机公司顺利办理完成工商注销登记手续，被告广东省汽车工业贸易总公司承诺作为债权债务的承继人，对被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处的全部债务承担连带清偿责任，未能提供相应的证据证明，且未能提供天河区农机供应公司将债务移转给被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处的书面证据。原告提供的《收据》及《转账支票存根》亦不能证明借款70万元已被广州市天河区农机供应公司提取。被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处向原告支付的50万元也不能证明是对涉案70万元的还款。原告应承担举证不能的法律后果。综上，广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处不是本案适格被告。故原告以《借款合同书》为据，请求被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处向原告支付借款本金20万元及利息并要求广东省汽车工业贸易总公司承担连带清偿责任的主张缺乏证据支持，本院不予支持，依法予以驳回。被告广东省汽车工业贸易总公司广州第六营业处、广东省汽车工业贸易总公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：驳回原告广州市天河区农业农村局的诉讼请求。案件受理费18720元，由原告广州市天河区农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  刘其勇人民陪审员  诸静波二〇二〇年六月四日书 记 员  汤嘉欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8378号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：唐俊京。委托诉讼代理人：李雨灿，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市卓越里程教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州市卓越里程教育科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执177号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被执行人：甘灯居，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与甘灯居追偿权纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付7498元，被执行人应负担案件执行费50元。 执行过程中，本院于2020年4月10日起多次提起网络财产统查，查询结果显示被执行人无银行存款、无证券、无车辆等，其所有的财付通账户内有存款1062.66元，该款申请执行人已领取案款1012.66元，余款50元收取为本案执行费；本院于2020年4月10日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2020年4月15日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年5月15日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询被执行人的公积金缴交记录，查询结果显示被执行人在自贡市住房公积金系统中无公积金缴交记录；本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的7498元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终165号 上诉人（原审被告）：王金耀，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴添福，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王金耀因与被上诉人吴添福买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。 王金耀上诉称，其经常居住地在内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区，本案应裁定由内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王金耀的住所地在福建省南安市，故原审法院具有管辖权。上诉人王金耀主张其经常居住地在内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区，但未提供相应的证据证明，其要求将本案移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院审理的理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年六月四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执259号 被执行人：陆燕强，男，1969年2月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行陆燕强罚金一案中，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423刑初117号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陆燕强未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人陆燕强的存款或其他款项100000元; 二、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人陆燕强相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：余俊峰，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月17日发放贷款50000元，被告从2018年12月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金23245元、利息(含罚息)6047.15元、复利360.36元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23245元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）6047.15元，复利360.36元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23245元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月28日，利息(含罚息)6047.15元、复利360.36元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告余俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告余俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2946号 申请人：山东华卓钢结构工程有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区傅庄街道东北村东2000米。 法定代表人：刘建康，经理。 统一社会信用代码：91371311MA3DCTR867 被申请人：临沂市鼎宏置业有限公司。住所地：山东省临沂市费县探沂镇工业园。 法定代表人：姜涛，执行董事。 统一社会信用代码：913713253130723393 申请人山东华卓钢结构工程有限公司与被申请人临沂市鼎宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东华卓钢结构工程有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人临沂市鼎宏置业有限公司银行存款180万元。申请人山东华卓钢结构工程有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人山东华卓钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市鼎宏置业有限公司在金融机构的存款180万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2118号 原告：华利霞，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张承进、张欣苗，系浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：洪敏康，住浙江省淳安县。 被告：夏和兰，住浙江省淳安县。 原告华利霞因与被告洪敏康、夏和兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪敏康返还原告华利霞借款270000元，并支付该款自2020年6月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告洪敏康支付原告华利霞借款300000元自2018年8月12日起至2019年3月2日止以及借款270000元自2019年3月3日起至2020年6月4日止按年利率24%计算的利息共计121710元；3、被告洪敏康支付原告为实现债权支出的律师费20500元；4、被告夏和兰对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告洪敏康负担，被告夏和兰承担连带责任。后原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告洪敏康返还借款241000元并支付该款自2019年3月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，变更第三项诉讼请求为要求被告洪敏康支付原告实现债权费用15400元。 本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年5月2日，被告洪敏康向原告华利霞出具借款协议一份，确认向原告借款300000元，借款期限为3个月，利息按年利率36%计算。被告夏和兰对该笔借款承担连带保证责任，担保期限为两年。后二被告返还了部分本金及利息，尚欠本金241000元未还。因被告洪敏康至今未返还剩余借款及利息，被告夏和兰亦未履行保证责任，故成讼。另查明，原告为本次诉讼，与浙江千岛湖律师事务所签订委托代理合同一份，并交纳诉讼代理费20500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪敏康于本判决生效之日起十日内返还原告华利霞借款241000元并支付该款自2019年3月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告洪敏康于本判决生效之日起十日内支付原告华丽霞实现债权费用15400元。 三、被告夏和兰对上述第一、二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取计2573元，由被告夏和兰、洪敏康负担。 原告华利霞于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告夏和兰、洪敏康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执22号申请人李某某。被执行人杨某某。被执行人土默特右旗某某合作社。法定代表人;杨某某。本院申请执行人李某某与被执行人杨某某、土默特右旗某某合作社买卖合同纠纷一案中，依据（2019）内0221民初450民事调解书所确定的义务，被执行人杨某某、土默特右旗某某合作社给付申请人设备安装款8000元。被执行人已给付申请人1000元，剩余款项未给付。申请执行人李某某于2020年1月2日向本院申请执行，要求杨某某、土默特右旗某某合作社支付各类款项，本院于2020年1月2日立案，执行标的7000元。本案执行过程如下：一、2020年1月6日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案尚余7000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执22号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某、土默特右旗某某合作社负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1439号 原告：李**，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：张维杰，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李**与被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李**委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，张维杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍成为朋友。被告于2015年11月23日向原告借到现金3万元，又于2016年4月15日向原告借到现金4万元。两次借款均因被告开厂子资金周转困难为由。后经原告催要，被告以无钱为由未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。 张维杰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 张维杰为资金周转分别于2015年11月23日和2016年4月18日向李**借款3万元和4万元，并分别书具借条。上述款项经李**催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，李**与张维杰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对李**要求张维杰偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。张维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张维杰于本判决生效之日起10日内偿付李**借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由张维杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4992号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6177号 原告：黄某，男，1992年5月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄某某，男，1987年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院于2020年6月3日立案受理原告黄某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，因黄某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 欢 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5958号申请执行人：张焕齐，男，2000年2月26日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：昆山市儒亿企业管理有限公司，统一社会信用代码91320583066228016L，住所地昆山市巴城镇景丰路198号。法定代表人：曾芳。申请执行人张焕齐与被执行人昆山市儒亿企业管理有限公司赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市儒亿企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市儒亿企业管理有限公司银行存款人民币142634.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19003号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执683号申请执行人:新乡县公安交通警察大队，法定代表人：杨廷斌，地址：新乡县。被执行人:孙翠娟，女，1987年11月2日出生，住封丘县。新乡县公安交通警察大队申请执行孙翠娟行政非诉一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，新乡县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执683号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李大勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李大勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额34474.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34474.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李大勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34474.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12441号 东莞市道路停车事务中心、徐国东： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人徐国东行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审709号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十八日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初342号原告王利雅，女，1949年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇蟠龙**，现住上海市明珠家园**。原告王雅芳，女，1955年2月2日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区徐泾镇蟠龙**，现住上海市纪乐路******/div>两原告的共同委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路**。法定代表人陈瑜，镇长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住，住所地上海市青浦区公园路**/div>法定代表人余旭峰，区长。委托代理人朱雯博，女，上海市青浦区司法局工作人员。原告王利雅、王雅芳诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)履行法定职责及被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)行政复议决定一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告王利雅、王雅芳诉称，根据被告徐泾镇政府于2016年9月发放的《蟠龙“城中村”改造集体土地上居住房屋先行协议征收补偿安置宣传提纲》(以下简称《宣传提纲》)，原告所有青浦区徐泾镇蟠龙村XXX号房屋(以下简称蟠龙村XXX号房屋)被列入改造范围，由徐泾镇政府负责区域内的征收补偿工作，适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)的相关规定与村民签约，但徐泾镇政府至今未与原告签约。为此，原告曾向徐泾镇政府提出要求，对原告进行征收补偿安置，但遭拒绝。2018年12月，原告向被告青浦区政府提出行政复议，仍未得支持。原告认为，根据《暂行规定》的相关规定和《宣传提纲》的公示，本案所涉“城中村”改造项目征收的主体是青浦区政府，征收补偿工作由徐泾镇政府负责，因此徐泾镇政府依法具有征收补偿的法定职责，其陈述属于民事法律关系与法不符。故起诉，要求撤销被告青浦区政府所作青府复决字(2018)第104号《行政复议决定书》，确认被告徐泾镇政府在对蟠龙村XXX号房屋征收中没有补偿安置两原告的不作为行为违法，并要求被告徐泾镇政府按照征收补偿安置方案对原告进行补偿安置。被告徐泾镇政府辩称，根据《暂行规定》第五条规定，被告徐泾镇政府没有组织实施征地房屋补偿工作的行政职责。本案所涉蟠龙村XXX号位于徐泾镇蟠龙“城中村”改造区域内，该区域内房屋土地均采用先行协议的方式进行补偿安置，因此原告陈述的所谓房屋征收补偿安置事项是平等民事主体之间就涉案房屋处分事宜的民事法律关系，既不涉及行政征收行为，也非行政协议，更未构成行政不作为，其诉请不符合行政诉讼受案范围。此外，本案原告王雅芳并非本案所涉行政复议决定的申请人，因此其无权提起本案行政诉讼。综上，请求驳回原告起诉。被告青浦区政府辩称，其收到原告王利雅的行政复议申请后依法受理进行审查，经延长复议期限后作出被诉复议决定书，符合法定程序。经审理查明，2016年9月，徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室发放《宣传提纲》，明确：“为改善蟠龙“城中村”区域内居民的居住条件……经青浦区政府同意，将对该区域进行改造，并由徐泾镇政府负责区域内的征收补偿工作……在规定期限内完成协议征收补偿签约交房的，房屋协议征收补偿政策按上海市人民政府文件沪府发[2011]75号文《暂行规定》、《蟠龙“城中村”改造集体土地上居住房屋补偿安置方案》予以执行。未能在规定期限内完成协议征收补偿签约交房的，房屋征收补偿政策一律按上海市人民政府文件沪府发[2011]75号文《暂行规定》的相关规定予以依法征收，直至责令交出土地房屋……本次协议征收补偿由徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室具体操作……”本案所涉蟠龙村XXX号房屋位于前述改造范围。2016年12月30日，徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(甲方)与王永清、王永康、王仁康(乙方)签订《旧材料收购协议》，明确由甲方对蟠龙村XXX号房屋酌情予以旧材料收购及附属物补偿。2018年12月11日，原告王利雅因认为徐泾镇政府在征收蟠龙村XXX号房屋时未对其进行补偿安置构成不作为为由，以与本案相同请求向青浦区政府申请复议，青浦区政府于2019年11月4日作出青府复决字(2018)第104号《行政复议决定书》，驳回了王利雅的行政复议申请。现两原告提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《暂行规定》第五条规定，“区(县)人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。”本案中，两原告因认为被告徐泾镇政府在蟠龙“城中村”改造项目实施过程中，未就蟠龙村XXX号房屋对两原告实施补偿安置构成行政不作为，而起诉要求被告徐泾镇政府履行对两原告的房屋征收补偿安置行政职责，但根据本案查明事实，蟠龙村XXX号房屋所属改造项目系协议征收项目，徐泾镇政府系作为民事主体与改造项目范围中的房屋土地权利人通过平等协商达成协议的方式确定房屋补偿安置内容，并非基于《中华人民共和国土地管理法》、《暂行规定》等相关规定履行行政职责。在此情况下，两原告要求徐泾镇政府履行对原告进行房屋征收补偿安置职责明显不属于徐径镇政府的行政权限范围，同时本案亦未有证据显示王雅芳在提起本案诉讼前曾就本案讼争事项提出过主张并与王利雅一并申请行政复议，因此两原告依法不符合提起本案诉讼的法定条件。其如对蟠龙村XXX号房屋基于改造项目的补偿安置内容有争议，可通过民事诉讼等其他途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王利雅、王雅芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2976号原告：马源，男，1977年10月1日生，彝族，住云南省个旧市。被告：师金敏，男，1992年7月24日生，汉族，住云南省建水县。被告：张春云，女，1993年3月18日生，汉族，住云南省建水县。第三人：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男。原告马源诉被告师金敏、张春云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“建水农行”）作为第三人参加诉讼。原告马源、第三人建水农行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告师金敏、张春云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清房屋的购房按揭贷款人民币300000元；2.判令被告赔偿原告违约金107600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告因买房经红河州铭晟房地产经纪有限公司介绍认识被告，同月23日，原被告双方就房屋买卖事宜达成合意，签订《房屋买卖合同》。合同中约定被告自愿将其所有的坐落于建水县房屋出售给原告，原告支付房屋总价款538000元，因该房屋尚欠银行贷款300000元，故原被告双方在合同中补充约定被告必须还清房屋的购房按揭贷款，如任何一方违约，违约方应须赔偿守约方房价的20%作为违约金。合同签订后，原告一直如约履行合同，按期支付被告房款，分别于签订合同当日支付房款18000元，4月24日支付房款200000元，5月31日支付房款300000元，但被告在收到原告全部房款后，并未按照合同约定及时还清房屋的购房按揭贷款，而是将房款挪作他用，经原告方多次催促，要求其尽快还清，但被告一直以没钱还拒绝履行合同义务。2019年8月26日，被告向原告书面承诺，保证于2019年9月30日前把房屋贷款还清，如未还清，愿意承担一切法律后果。但直至今日，被告仍以没有钱拒绝还清银行的房屋按揭贷款。现因被告多次食言，原告不再相信被告的推脱之词。原告认为被告的行为已构成严重违约，且其也明确表示愿意承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告师金敏、张春云未到庭应诉。被告师金敏庭审后向法庭表示，对原告所诉的事实无异议，对承担违约责任也无异议，但认为房屋已按约定交付原告使用，其会积极筹款还清银行的购房按揭贷款，合同约定的违约金过高，请求予以降低。第三人建水农行述称：原、被告没有将房屋买卖的情况告知我行，本案的房屋在我行有抵押，故原、被告双方的房屋买卖合同无效。我行要求被告偿还其尚欠我行的贷款，如被告不按约定还款，我行主张房屋拍卖的抵押优先权。经审理查明：2019年4月23日，原告马源与被告师金敏、张春云在红河州乾晟房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定：被告师金敏、张春云（原系夫妻关系）将其位于建水县房屋出售给原告；购房总价538000元，签订当天付18000元，2019年4月24日付200000元，同年6月1日前付300000元，支付300000元这笔款后被告必须还清房屋的购房按揭贷款，余款20000元在办理产权过户当天支付；合同签订当天交房；违约方须赔偿守约方房价的20%作为违约金等合同内容。合同签订后，被告已按约定将房屋交给原告，原告分别于签订合同当日支付被告房款18000元，同年4月24日支付被告房款200000元，同年5月31日支付被告房款300000元。被告在收到原告的上述房款518000元后，未按照约定及时还清房屋的购房按揭贷款，经原告方多次催促，被告师金敏于2019年8月26日向原告出具《承诺保证书》，承诺于2019年9月30日前把银行购房贷款还清，如未还清，愿意承担一切法律后果。但至今被告仍未还清银行的房屋按揭贷款，故原告起诉来院。另查明，被告方因购买本案所涉房屋，于2017年3月9日与第三人建水农行签订《个人购房担保借款合同》，贷款289000元，借期30年，并于当日办理了抵押登记手续，目前贷款未还清，还在抵押期间。以上事实，有当事人提交的房屋买卖合同、收款收据、承诺保证书、个人购房担保借款合同、抵押登记证明书、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告马源与被告师金敏、张春云双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，且已实际交房并支付了大部分房款，合同合法有效。原、被告签订合同后，原告已按约定向被告支付了房款518000元，但被告未按照约定及时还清所涉房屋的按揭贷款，后来也未按《承诺保证书》将银行购房贷款还清，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告主张由被告支付违约金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但约定的违约金过高，被告请求予以调低符合法律规定，结合本案实际，本院酌情确定由被告支付原告违约金53800元。对原告主张判令被告立即还清房屋的购房按揭贷款人民币300000元的诉请，因该贷款的权利义务相对人是被告和第三人建水农行，原告的诉请无法律依据，故该项诉请本院不予支持。对第三人建水农行提出的房屋买卖合同无效，要求被告偿还贷款并行使抵押优先权的主张，本院认为原、被告对房屋的买卖不能对抗第三人的抵押权，没有消除第三人的债权及对所涉房屋的抵押权，第三人对其债权和抵押权可通过另案处理，本案不作处理。被告师金敏、张春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告师金敏、张春云于本判决生效后15日内连带支付原告马源53800元违约金。二、驳回原告马源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告马源负担5410元，由被告师金敏、张春云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13819号 被执行人：罗小龙，男,1990年6月18日生，汉族，住四川省中江县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24187号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1598号 徐双发： 本院立案执行的申请执行人安徽华宇物业发展有限公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初668号原告高赫谦，公民身份证号码×××。被告乔云,公民身份证号码×××。原告高赫谦诉被告乔云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告高赫谦于2020年6月15日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔云的起诉。本院认为，原告高赫谦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高赫谦撤回对被告乔云的起诉。案件受理费25元，由原告高赫谦负担。审 判 员 王永清二〇二〇年六月十五日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初806号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:梁桂枝，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************48X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁桂枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁桂枝向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18979.92元、利息2558.09元、违约金985.86元、手续费333.11元，合计22856.98元（暂计2017年3月24日，从2017年3月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁桂枝向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁桂枝拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告梁桂枝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********988。信用卡开卡时间：2014年1月8日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：梁桂枝持卡消费未按时还款，2017年3月24日，尚欠信用卡本金18979.92元、利息2558.09元、手续费333.11元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁桂枝达成一致协议。本院认为，梁桂枝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁桂枝持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁桂枝欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁桂枝没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与梁桂枝就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁桂枝支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁桂枝应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。梁桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁桂枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月24日的信用卡欠款本金18979.92元、利息2558.09元、手续费333.11元，以及从2017年3月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁桂枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.42元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16.42元，由被告梁桂枝负担375元（该款被告梁桂枝应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 陈 伟人民陪审员 梁冬云二〇二〇年六月二十九日书 记 员 林兆诗冼日飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1212号申请执行人：王正权。被执行人：冯某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3377号民事判决书，向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人冯某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冯某在银行账户上的存款61437.3165元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月二十三日书记员  马 欣
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执217号申请执行人：高永莉，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被执行人：徐玉伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住永城市。本院在执行高永莉与徐玉伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初6744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐玉伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高永莉向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐玉伟名下财产。查明被执行人徐玉伟有位于永城市××路南××房产（房产证号：字第**），该房产已被本院（2018）豫1481民初10158号民事裁定书查封，资不抵债。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年六月三十日书记员 周海涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4341号 原告：池州上瑞典当有限公司，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园**商铺101，统一社会信用代码91341700598686499A。 法定代表人：卢建红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽耕天律师事务所律师。 被告：徐秋红，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李文来，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州上瑞典当有限公司诉被告徐秋红、李文来典当纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告池州上瑞典当有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回对被告徐秋红、李文来诉讼的申请。 本院认为，原告池州上瑞典当有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州上瑞典当有限公司撤回对被告徐秋红、李文来的诉讼。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告池州上瑞典当有限公司承担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月三日 书记员  操乐欢
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1920号上诉人（原审原告）：金晓红，男，汉族，1983年1月5日出生，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码：410************154。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡加接，男，汉族，1982年2月11日出生，住福建省厦门市同安县西柯镇洪塘头蔡店里**，公民身份号码：350************55X。上诉人金晓红因与被上诉人蔡加接民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金晓红上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判蔡加接偿还金晓红借款本金人民币94000元及约定还款之日至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由蔡加接承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误。1.2017年1月，蔡加接从金晓红处取得借款后一直回避与金晓红见面，不接电话，并于2017年11月15日偷偷将其抵押给金晓红的别克牌轿车（闽D*****）盗走。一审法院未认定蔡加接将其名下的轿车抵押并交给金晓红保管是为了借款的事实。2.蔡加接书面承诺逾期还款的利息为3000元/月，一审法院应当认定2017年8月3日蔡加接通过微信转账向金晓红支付3000元利息的事实。3.本案下列事实，足以认定双方的借贷关系成立且合法有效：（1）借条系蔡加接亲笔书写；（2）蔡加接亲笔书写的借条由金晓红保管；（3）蔡加接将其所有的车辆抵押给金晓红保管；（4）蔡加接向金晓红支付3000元利息。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案蔡加接在一审程序中无正当理由未到庭，也未作出任何抗辩，一审法院即否定金晓红向蔡加接出借了借条所载明的款项，显然理据不足，认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院审查后依法改判，支持上诉人金晓红的全部诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：金晓红称，其与蔡加接是朋友关系，蔡加接因服装生意需要，向金晓红借款。金晓红向一审法院提交了《借条》一份，载明：“本人蔡加接因资金紧张向友人借款94,000元(港币10万)，2017年2月20日前还清，如逾期每月3000元人民币”。该借条所用纸张印有“澳门巴黎人”。金晓红也提供了与蔡加接的微信聊天记录，其中有（金晓红）：“在吗，兄弟？”，“过年时没有过来玩吗？”，（蔡加接）：“没有”，“没本过去”等内容。金晓红称是现金借款，但关于借款的交付地点，金晓红称在金湾，具体的地点不清楚。金晓红称，蔡加接于2017年8月3日向金晓红支付了3000元利息，但其未向一审法院提交原始存储微信聊天记录、微信转账记录的电子设备供本院核对。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，金晓红向一审法院提交的《借条》，并未注明债权人为金晓红，金晓红称其向蔡加接交付的是现金港币10万元，如此大额外汇，亦应当提供该外汇来源，对借款交付地点，金晓红也未交代清楚。并且，金晓红提供的借条所用纸张印有“澳门巴黎人”，金晓红提供与蔡加接的微信聊天记录显示的内容，不能排除双方在赌场借款的可能。因此，仅凭金晓红持有的没有标明债权人的《借条》，无法确认双方的借贷行为、借贷金额、支付方式等事实，因此，一审法院对金晓红主张的事实不予认定。不能证明金晓红实际向蔡加接出借了《借条》载明的款项，金晓红的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回金晓红的起诉。本院认为，上诉人金晓红依据被上诉人蔡加接出具的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据材料，向一审法院提起民间借贷诉讼，虽然案涉《借条》未注明出借人为金晓红，但是，因蔡加接经一审法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对金晓红的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此，金晓红提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，至于其诉讼主张是否成立，请求事项能否得到支持，属于实体审理范围。一审法院驳回金晓红的起诉不当，本院依法予以纠正。金晓红的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2953号民事裁定；本案指令珠海市金湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十七日书记员  杨紫程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许燕云，女，1956年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人许燕云因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许燕云申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向许燕云支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分166332元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。许燕云为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据许燕云申请再审的理由，本案争议焦点为：许燕云请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额166332元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。许燕云虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于许燕云申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，许燕云提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，许燕云的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人许燕云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许燕云的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保577号 申请人：刘晓晓，女，1991年4月23日生，汉族，农民，住惠民县。 被申请人：王冬冬，男，1992年1月27日生，汉族，农民住阳信县。 本院受理申请人刘晓晓与被申请人王冬冬执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月月二十二日 书记员  张新坤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1166号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1609号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款1207393.005元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年六月十八日书记员  金学鹏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1756号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：钱宗华，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省新沂市。关于常州市金坛区人民法院与钱宗华责令退赔一案，由于被执行人钱宗华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人钱宗华银行存款人民币82802.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月四日书记员  蒋 澍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林健文，女，汉族，1974年6月2日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华尔街英语培训中心（广东）有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路****。法定代表人：DavidCharlesKedwards（大卫查尔斯凯德华兹），该公司董事长。委托诉讼代理人：陈懿，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人林健文因与被申请人华尔街英语培训中心（广东）有限公司（以下简称华尔街公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林健文申请再审称：一、在劳动仲裁中，广州市劳动仲裁委据以认定华尔街公司解除劳动关系合法的关键在于申请人提供的证据即电子邮件内容均为英文版本，未按照法律规定附上中文译本，故广州市劳动仲委不予采信。在一审时申请人提交了上述电子邮件的公证书及翻译件进行证据补强，但一审法院对申请人提供的证据未进行充分审查，未尽全面审查义务，仅根据华尔街公司提交的证据进行判决，属于对事实的认定不清。二审时申请人再次提交电子邮件的公证书及翻译件进行证据补强，但二审法院忽视华尔街公司提供的邮件证据是部分截取，忽视电子邮件的公证书及翻译件进行证据补强，对申请人无证据扣减奖金、恶意降职降薪，只维护用工管理的权威性，忽略解除原因和事实不符以及事件的前因后果，属于对事实的认定不清。二、华尔街公司在解除通知中所述解除的理由明显与事实不符。（一）解除理由之一是申请人拒绝回复相关工作进程和汇报工作进展。但邮件公证书及翻译件已证明申请人没有拒绝回复相关工作进程和汇报工作进展，对工作邮件均已一一回复；（二）解除理由之二是申请人没有合理执行华尔街公司工作安排参加周会和面试会议。但邮件公证书及翻译件已证明申请人已就未出席面试会提供了解释，并回应可以马上安排面试，并没有拒绝工作安排和不作解释；（三）解除理由之三是申请人发送不恰当邮件，违反申诉流程，扰乱办公秩序。事实是申请人根据公司的申诉流程向相关负责人提请申诉，自觉遵守公司的规定，但华尔街公司一直不予理会，申诉沟通渠道如同虚设。申请人受到上级一连串的不公平对待，在按照公司规定流程申诉无门后，无奈向部分同事公开申请人不同意公司对申请人不合理且不符合法律规定的降职降薪的行为，希望能敦促上级尽快受理和更正其不合理行为，所陈述的内容没有夸大捏造事实；（四）解除理由之四是申请人对其主管进行人身攻击侮辱。申请人只是在邮件中写一了句“你作为总监太不称职了！（shameonyouasadirector!）”，就被加强为侮辱上级，而事实上这句话只是陈述申请人对上级工作态度的看法，不涉及人身侮辱。综上，华尔街公司所主张的上述四个解除理由均不成立，与事实不符。因此，申请人认为二审判决认定事实不清，应依法再审改判一审判决第六项、第五项，判决华尔街公司向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金361942元以及按原岗位、薪资出具《离职证明》给申请人。华尔街公司提交书面意见称：一、申请人林健文提供的电子邮件公证书和中文译本无论从文件形式还是内容上均不具有证明效力，该邮件公证书的制作过程存在明显程序性错误，且所展示的内容均为部分截取，不满足公证书的制作要求和法定流程。二、华尔街公司基于林健文的种种行为，最终作出的解除行为符合法律规定。林健文在庭审中表示公证书中的邮件内容即为对华尔街公司的工作回复，但华尔街公司经核对林健文所提供的所有邮件内容，均发现其所提供的邮件并非为对华尔街公司工作的回复，其邮件内容均为答非所问，与华尔街公司工作安排完全无法匹配。林健文的违纪行为不仅包括拒不服从或执行公司合理的工作安排及其主管在工作上的指示要求，还包括对公司雇员或其他有关人员进行言语侮辱、肢体侵犯、索要财物等不当行为，其行为扰乱公司正常的办公程序，危害其他员工人身安全和工作场所安全，违反公司工作守则、工作流程及安全有关规定，给公司造成严重不良影响。因此，华尔街公司认为本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回林健文的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人林健文不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据林健文的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：华尔街公司是否违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的。”而华尔街公司的《员工手册》及林健文与华尔街公司所签订的劳动合同，均规定了劳动者存在“拒绝服从公司合理工作安排”、“对公司员工、主管、同事或者应邀来访人员进行任何形式的人身攻击”、“扰乱正常办公秩序”、“危害其他员工人身安全和工作场所安全”等情形的，均属于严重违反公司规章制度的行为。根据双方所提交的邮件，林健文与其上级于2019年1月至5月间就招聘计划、与应聘者谈话、报送绩效、缺勤及缺席每周的招聘会议等工作进行多次邮件往来，但林健文对其上级询问其何时有时间参加应聘谈话以及询问其出勤情况时，其均未作回复，而其实际上亦未出席上级安排的应聘谈话及每周的招聘例会。此外，林健文在与上级发生意见分歧时，向其上级发送了带有人身攻击性质的邮件。林健文的上述行为已对公司正常管理秩序造成了损害，华尔街公司为此依照公司的规章制度解除与林健文的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除。林健文主张华尔街公司违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。至于林健文提出的要求华尔街公司按原岗位、薪资出具离职证明的请求，原审对此作出的判决亦无明显不当，其据此申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人林健文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林健文的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2287号之一 申请执行人：沈绪宝，男1970年05月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：余东保，男1962年11月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张桂花，女1962年09月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行沈绪宝与余东保、张桂花民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余东保农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保111号 申请执行人赵某与被执行人杨某某财产保全一案，本院于2020年4月28日作出(2020)陕0702民初1709号民事裁定书，申请人于2020年4月29日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 1、执行局依法轮候查封了被执行人杨某某所有的位于汉中市汉台区天汉东路某某路西侧某某小区202号楼4-7室房产一处予以查封，查封期限为三年（从2020年5月12日至2023年5月12日止）； 2、执行局依法冻结了被执行人杨某某在陕西某某投资管理有限公司的股权，冻结期限为二年（自2020年5月19日至2022年5月18日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保111号案件执行实施完毕，于2020年6月4日结案。 二〇二〇年六月四日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2938号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：王福亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告：任光芝，女，1972年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行(以下简称城关支行)与被告任光芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼，被告任光芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令任光芝偿还借款本金20000元，截至2010年4月25日的利息共计12903元，以上合计32903元，并以20000元为基数，按日利率万分之三的标准支付自2010年4月26日起至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费由任光芝负担。事实和理由：2004年2月25日，天津市武清区城关农村信用合作社(现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行)与任光芝签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：任光芝向天津市武清区城关农村信用合作社借款20000元，借款期限自2004年2月25日至2005年2月24日，借期内月利率为6.6375‰。借款逾期从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。天津市武清区城关农村信用合作社按约发放了借款，但任光芝未按约定还款，经催要，任光芝仍未偿还本金及利息。城关支行认为，任光芝不履行还款义务的行为损害了其合法权益，故起诉。任光芝未作答辩。城关支行围绕诉讼请求提交了证据，任光芝经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，本院依法对城关支行提交的借款合同、借据、催收文件、银监会文件予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月25日天津市武清区城关农村信用合作社与任光芝签订农村信用社农户小额贷款合同。约定：天津市武清区城关农村信用合作社向任光芝提供贷款20000元，利率月息6.6375‰，借款用途养猪，借款期限自2004年2月25日至2005年2月24日。在借贷双方应遵守以下条款第2条约定，上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。合同还对其他事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区城关农村信用社履行了全部义务。借款到期后，任光芝未能偿还借款本息，经催要，任光芝也未将所欠借款本息偿还。从城关支行提供2014年7月30日、2016年7月19日、2018年7月16日逾期贷款催收公告上看，城关支行确认至2014年6月20日任光芝下欠该笔借款本金20000元，利息11812.93元。2010年天津市武清区城关农村信用合作社升格为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。本院认为，天津市武清区城关农村信用合作社与任光芝签订了的金融借款合同合法有效，任光芝应按合同约定及时偿还借款本金及利息，任光芝未予履行，其行为违约，应承担相应民事责任。天津市武清区城关农村信用合作社升格为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。因此，任光芝应向天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行履行给付义务。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行请求任光芝偿还借款本金20000元合法，予以支持。关于天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行请求任光芝给付该笔借款的利息问题，由于天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行已确认截至2014年6月20日任光芝下欠该笔借款利息为11812.93元，那么天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行请求涉案借款的利息至2014年6月20日应支持11812.93元，天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行请求任光芝支付截至2010年4月25日的利息12903元及2010年4月26日至2014年6月20日按月利率万分之三的标准支付利息，依据不足，不予支持。对于2014年6月21日至实际给付之日止的利息，天津农村商业银行股份有限公司可按合同约定要求任光芝按约定日利率万分之三的标准履行。因任光芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任光芝于本判决生效之日起10日内给付天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元，截至2014年6月20日的利息11812.93元，并给付自2014年6月21日至实际给付之日止的利息(以20000元为基数，按日利率万分之三计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，任光芝负担302元，天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月十九日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执190号申请执行人沈福友，男，汉族，1972年2月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人胡建群，女，汉族，1980年7月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人沈福友与被执行人胡建群婚姻家庭纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年5月15日作出（2018）云0627民初1577号民事调解书确定：由胡建群2018年6月起每月给付每个子女抚养费200元至该子女至18周岁止。胡建群未履行生效法律文书确定的给付义务，沈福友于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡建群进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人没有银行存款、车辆，未办理工商登记；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向镇雄县旧府街道办事处旧府村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法限制被执行人的高消费。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人沈福友，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执190号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年六月十九日书记员  吴盼
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1246号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告鞠某，男，1982年10月6日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终594号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓建国，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省高安市*************。因犯盗窃罪于2011年10月13日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月12日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年9月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2019年6月28日刑满释放。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓建国犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤0606刑初300号刑事判决。原审被告人邓建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月期间，被告人邓建国多次在佛山市顺德区北滘镇实施盗窃。具体事实如下：1.2019年9月14日1时许，被告人邓建国去到北滘镇某，先后盗走被害人熊某停放在该处的一辆黑色电动车（无法核价）和一辆某电动助力车（经鉴定价值人民币1048元）。2.2019年9月23日21时许，被告人邓建国去到北滘镇某，盗走被害人巫某停放在该处的一辆某电动助力车（经鉴定价值人民币1296元）。3.2019年9月28日6时许，被告人邓建国去到北滘镇某，盗走被害人李某停放在该处的一辆珑途TDT206Z白色电动助力车（经鉴定价值人民币1485元）。2019年10月10日，民警在佛山市顺德区某将被告人邓建国抓获。综上，被告人邓建国在二年内盗窃三次，盗得财物共价值人民币3829元。破案后，赃物未能起回。原判认定上述事实有抓获经过，被告人邓建国的供述，被害人熊某、巫某、李某的陈述，户籍证明，前科证明、行政处罚决定书，接受证据材料清单、购车票据、合格证，监控视频截图，人像同一性司法鉴定意见书，价格认定结论书，价格认定补充材料通知书，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邓建国无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人邓建国在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓建国此前具有多次盗窃犯罪前科，且服刑完毕后不足三个月又犯本案，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人邓建国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案部分赃物无法核价，故无法确定该部分赃物的退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令被告人邓建国予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人邓建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人邓建国退赔被害人熊某的经济损失人民币1048元、退赔被害人巫某的经济损失人民币1296元、退赔被害人李某的经济损失人民币1485元。宣判后，原审被告人邓建国不服，提出上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓建国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓建国在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓建国此前具有多次盗窃犯罪前科，且服刑完毕后不足三个月又犯本案，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。上诉人邓建国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案部分赃物无法核价，故无法确定该部分赃物的退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令上诉人邓建国予以退赔。关于上诉人邓建国提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑邓建国的犯罪事实、性质、累犯等情节和社会危害程度，对其作出的量刑适当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇二〇年六月五日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13254号 被执行人：周玲超，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 关于被执行人周玲超追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24730号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费5173.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8703号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更152号 罪犯薄超超，男，1994年9月21日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0503刑初134号刑事判决，以被告人薄超超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。一审判决后，被告人薄超超提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁05刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯薄超超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯薄超超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薄超超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薄超超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项履行不足50%且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯薄超超减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 孙兴春 审 判 员 张魁海 二〇二〇年六月五日 法官助理 肖 慧 书 记 员 高龙杰
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保162号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司与李道东、黄兴花、戴诗胜、陈志东金融借款合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初894号民事裁定书，并已实际查封冻结下列财产： 一、对被申请人陈志东与石爱兰共同共有的位于上林县房产进行查封，查封期间自2020年6月10日至2023年6月10日止。 二、以90000元为限，对被申请人陈志东名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司西燕支行，账号：12×××12）进行冻结，并已实际冻结金额8358.88元。 三、以90000元为限，对被申请人陈志东名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××08）进行冻结，并已实际冻结金额6037.69元。 以上银行账户冻结期间自2020年5月21日起至2021年5月21日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执64号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住平舆县解放街**。被执行人汤凯，男，1980年3月30日出生，汉族，，住平舆县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被执行人汤凯借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4481号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还借款91880.86元，案件受理费1049元，由被执行人汤凯承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有一辆车，该车现已查封，暂未找到该车辆。除此外暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余92929.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执64号案件终结本次执行程序。被执行人汤凯负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十一日书记员  刘苗苗
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执447号申请执行人：梁怀生，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：祝圆圆，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省永城市本院在执行梁怀生与祝圆圆民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初272号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人祝圆圆名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝圆圆负有继续向申请执行人梁怀生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月九日书记员  张海煜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执486号 扶绥县人民法院刑事审判庭、李庭庭： 本院执行的扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人李庭庭贩卖毒品罪一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10404号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:张翼，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张翼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月13日原告信用卡透支本金37406.84元、透支利息797.46元、违约金1528.37元；2、判决被告支付自2020年3月14日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金37406.84元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张翼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计39732.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，张翼仍未清偿。被告张翼未答辩。经审理查明，2018年1月1日，张翼向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张翼在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张翼发放了信用卡。张翼从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，张翼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36910.84元、透支利息797.46元、违约金1528.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张翼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张翼发放了信用卡，张翼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张翼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金，但本金金额应以本院查明的为准。被告张翼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金36910.84元、透支利息797.46元、违约金1528.37元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金36910.84元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告张翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3115号 原告：韩江兵，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡道刚，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韩江兵与被告胡道刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告韩江兵于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩江兵诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩江兵撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告韩江兵负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。