广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1240号原告：李养毅，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍住址四川省西充县*************，公民身份号码512************613。诉讼代理人：唐毅、温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被告：程森学，男，汉族，1979年9月4日出生，户籍住址广东省广宁县***********，公民身份号码441************017。被告：李梅桃，女，汉族，1982年9月8日出生，户籍住址广东省广宁县************，公民身份号码441************543。原告李养毅诉被告程森学、被告李梅桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人温玉萍到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金160000元。2.判令两被告向原告支付借款利息至付清全部款项时止，截至起诉之日暂计为66133元（从2018年2月26日起以月利率2%标准计算）。3.判令两被告共同支付原告为实现债权而支付的律师费20000元。4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程森学、被告李梅桃因资金周转问题，于2017年1月3日与原告签订借款合同，约定两被告共同向原告借款现金50000元，利息为月息3%，又于2017年1月18日向原告借款现金10000元、2017年2月27日向原告借款现金100000元，并就上述两笔借款于2017年2月27日与原告签订了借款合同，借款利率为月息3%。在上述两份借款合同约定的借款期限届满后，两被告因无法偿还借款向原告申请延期还款，原告同意后，两被告与原告就借款事宜于2018年2月26日重新签订了《借款合同》，确认两被告向原告共借到现金160000元，借款利率为月息3%，两被告承诺于2019年3月5日前归还部分借款60000元，剩余借款100000元于2019年9月1日前还清。两被告并就上述借款出具了《借据》给原告。2019年1月16日，被告又向原告出具《付款计划书》，承诺从2019年3月份起每月最低支付现金6000元给原告，直至付清全部借款为止。但借款到期后，两被告均未按《借款合同》或《付款计划书》的约定向原告偿还借款，经原告多次催收，两被告程森学直没有按照约定还款，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求。原告对其诉称提供以下证据：1.申请书、借款合同、借据；2.付款计划书；3.委托代理合同及律师费发票；4.中国银行交易流水明细清单；5.微信聊天及转账记录。两被告均未作答辩，未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《申请书》、《借款合同》、《借据》、《付款计划书》均有被告的签名和捺印，并有银行流水及微信记录予以佐证，而两被告经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，两被告因资金周转困难，于2017年1月3日与原告约定向原告借款50000元。原告依约向被告程森学交付了上述借款（2016年8月24日微信转账10000元、2017年1月3日银行转账20000元、2017年1月5日银行转账20000元）。2017年1月18日，两被告再次向原告借款10000元。同日，原告微信转账支付借款10000元给被告程森学。2017年2月27日，两被告又一次向原告借款100000元，原告依约交付了借款100000元（现金交付5000元、于2017年2月27日银行转账50000元给被告程森学、于2017年2月28日银行转账45000元给被告程森学）。原被告就上述3笔借款签订了2份合同。2018年2月22日，两被告以夫妻名义向原告出具一份《申请书》，《申请书》载明由于经济紧张，无法还清2017年1月3日、2017年1月18日、2017年2月27日共3笔到期借款签订的2份合同总额160000元，申请延长上述3笔到期借款的还款日期至2019年9月1日。原告同意后，2018年2月26日，原告与被告（以夫妻名义）就此事宜重新签订了《借款合同》，约定借款总金额为160000元，借款期限延长至2019年9月1日止，借款利率为月息3%，两被告除负有偿还借款本息的责任，还负有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），两被告如不按合同规定支付借款本息，应负有违约责任，除按本合同约定支付利息外，还应按欠付本金额每日四分之一向原告支付违约金，直到全部还清本息之日为止。合同还对其他方面作了约定。同日，两被告就上述借款以夫妻名义向原告出具了《借据》，对借款金额、借款期限、利息等上述内容进行了确认。2019年1月16日，被告程森学与原告签订一份《还款计划书》，被告程森学承诺从2019年3月份起每月最低付现金6000元直至付清全部欠款为止。被告程森学每月按时还款，借款合同利息全免，如违约，则向原告支付合同约定的利息、每日所欠全部总款项的千分之七的违约金、原告为实现上述借款所支出的律师费、交通费以及其他所有费用。另查明，原告因本案纠纷与广东冠豪律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费20000元，广东冠豪律师事务所开具了增值税普通发票给原告。庭审时，原告称被告自2018年11月1日起再也没付过利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对两被告共同向其借款160000元的主张提供有被告签名捺印的《借款合同》、《借据》、《付款计划书》等予以证实，原告已完成了相应举证责任。而两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。根据上述证据，足以证明原告与两被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。两被告至今未举证证明其已履行清偿义务，现原告要求两被告共同偿还借款本金160000元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。至于利息的问题，两被告至今未按约定清偿款项，有违合同约定及诚信原则，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告有关利息的诉请予以支持，但根据原告的有关被告自2018年11月1日起再也没付过利息的陈述，原告诉请的利息起算时间不当，本院予以调整，利息应计算为以160000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年11月1日起算至清偿之日止。至于律师费的问题，由于双方已在《借款合同》和《付款计划书》中明确约定被告如违约需支付原告为实现债权所支出的律师费，且原告为此亦提供了《委托代理合同》及发票予以证实，故本院对原告此诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程森学、被告李梅桃应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李养毅偿还借款本金160000元并支付利息（以160000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年11月1日起算至清偿之日止）。二、被告程森学、被告李梅桃应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李养毅赔偿律师费20000元。三、驳回原告李养毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元（已按规定减半收取），由被告程森学、被告李梅桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月十五日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文