wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2134号原告：陈建刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告陈建刚与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建刚、被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房已付款利息35236元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区房屋一套，建筑面积119.7平方米，房屋总价款4223716元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋价款共计4223716元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的客观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为31123.72元（房款本金4223716元×每日万分之1.208×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告陈建刚逾期交房已付款利息31123.72元；二、驳回原告陈建刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告陈建刚负担40元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担300.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5021号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3043号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王文忠，男，1971年5月27日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告王文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币19485.65元，其中本金16375.3元、利息、违约金3110.35元；2、请求判令被告王文忠给付原告银行卡透支本金16375.3元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年3月5日王文忠在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××02），授信额度11000元。王文忠消费透支后于2019年5月18日开始逾期，透支本金16375.3元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金16375.3元，利息、违约金3110.35元，共计19485.65元。由于持卡人王文忠还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王文忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年3月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××02。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金16375.3元，利息、违约金3110.35元，共计19485.65元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王文忠于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金16375.3元，利息、违约金3110.35元，共计19485.65元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢233号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：赵根，男，1986年8月3日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：汤孝从，男，1960年4月21日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：朱平飞，女，1963年3月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。（系汤孝从之妻）申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人汤孝从、朱平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）湘0321民初1170号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人汤孝从、朱平飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人汤孝从、朱平飞邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人汤孝从、朱平飞在××镇××路××号××栋有房产（产权证号：0×**），因该房产系被执行人的唯一住房，暂无法腾空进行处置，未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为本金4467695.92元及利息，尚有本金4467695.92元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月十九日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执454号 被执行人：汪定耀，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地孝昌县。 本院在执行汪定耀犯危险驾驶罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人汪定耀无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921邢初128号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人汪定耀的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月十九日 书记员  施财勤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2116号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：牛纪红，女，1987年1月4日生，汉族，住平邑县。 被告：高达，女，1986年6月10日生，汉族，住平邑县。 被告：尹向前，男，1986年6月4日生，汉族，住平邑县。 被告：临沂市骐源汽车销售有限公司，住所临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际写字楼1号楼907室，注册号371302200024281。 法定代表人：牛纪红。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告牛纪红、高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告牛纪红、高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告牛纪红立即归还专项分期信用卡透支款本金121491.11元及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定的利息、违约金及手续费等相关费用；2.请求法院依法判决高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司对所担保的上述信用卡分期透支本金121491.11元及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利息、违约金、手续费等承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，牛纪红（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，牛纪红与平邑农行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定办理专项额度为37万元的信用卡用于购买车辆，信用卡卡号62×××19，分期期数36期，分期手续费为分期资金金额的11%。高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并在合同中签字捺印确认。 牛纪红于2016年1月14日刷卡使用借款370000元用于购车，截至2020年6月22日，牛纪红欠平邑农行信用卡借款本金121491.11元、利息51525.45元、违约金4977.27元、分期手续费10166.81元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牛纪红持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、牛纪红于本判决生效后五日内归还所欠中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年6月22日的信用卡借款本金121491.11元、利息51525.45元、违约金4977.27元、分期手续费10166.81元，并支付自2020年6月23日起至实际给付之日止的利息、违约金（以121491.11元为基数按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算，利息、违约金、手续费之和以不超过年利率24%为限）； 二、高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取2032元，由牛纪红、高达、尹向前、临沂市骐源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终418号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）史长久，男，1957年9月7日出生，汉族，大专文化，原系开封银基中小企业担保有限公司路西（富辰）营业点总经理，户籍地开封市顺河回族区，住所地开封市鼓楼区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月19日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留（未实际执行），次日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2016年6月24日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年1月6日被开封市禹王台区人民法院取保候审。2018年1月7日被开封市禹王台区人民法院监视居住。2019年1月7日被开封市禹王台区人民法院取保候审。辩护人孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张立新，男，1971年5月8日出生，汉族，大学文化，原系开封银基中小企业担保有限公司银座营业点总经理，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月19日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留（未实际执行），次日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2016年8月24日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2017年9月22日被开封市禹王台区人民法院监视居住。2018年3月21日被开封市禹王台区人民法院取保候审。2019年1月7日被开封市禹王台区人民法院监视居住，同年7月15日被开封市禹王台区人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）赵海流，男，1965年3月20日出生，汉族，大学文化，原系开封银基中小企业担保有限公司南关营业点副总经理，户籍地开封市禹王台区，住所地开封市金明区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月19日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2020年2月18日被开封市禹王台区人民法院取保候审。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人史长久、张立新、赵海流犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月4日作出（2017）豫0205刑初16号刑事判决。原审被告人史长久、张立新、赵海流均不服，提出上诉。本院于2018年12月11日作出（2018）豫02刑终184号刑事裁定，撤销一审判决，发回开封市禹王台区人民法院重新审判。开封市禹王台区人民法院另行组成合议庭审理后，于2019年11月21日作出（2019）豫0205刑初3号刑事判决。原审被告人史长久、张立新、赵海流均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，开封银基中小企业担保有限公司（以下简称银基公司）于2009年7月31日在杞县成立，2011年7月31日搬迁至开封市中山路南段314号，该公司以高息回报为诱饵，通过口口相传等方式与社会不特定对象签订借款合同、担保合同，开展吸储业务，并分别于2011年年初、2012年5月、2013年3月成立路西（富辰）营业点、银座营业点、南关营业点。2012年5月至2015年4月期间，被告人史长久在担任银基公司路西（富辰）营业点负责人负责全面工作期间，向社会不特定对象吸收公众资金，共吸收资金人民币259,543,000.00元，至2015年2月，尚未归还资金人民币92,556,000.00元。2013年10月至2015年7月期间，被告人张立新在担任银基公司银座营业点负责人负责全面工作期间，向社会不特定对象吸收公众资金，共吸收资金人民币70,712,200.00元，至2015年2月，尚未归还资金人民币52,707,176.49元。2011年11月至2014年11月期间，被告人赵海流在银基公司南关营业点工作期间，向社会不特定对象吸收公众资金，共吸收资金人民币42,950,000.00元。案发后，被告人史长久上缴至开封市禹王台区打击和处置非法集资工作领导小组办公室人民币590,000.00元。2016年2月19日，被告人史长久、张立新、赵海流被开封市公安局红洋楼分局民警电话通知到案。上述犯罪事实，有涉案公司注册情况相关资料、追缴涉案财物手续、集资参与人证言、河南省宋城会计师事务所有限公司鉴定意见书及补充说明、银基公司三个营业点员工证言、史长久、张立新、赵海流供述等相关证据予以证明。原判认为，被告人史长久、张立新、赵海流非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人张立新被公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人史长久犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人张立新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人赵海流犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；本案已退缴的赃款赃物，依法发还集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。上诉人（原审被告人）史长久上诉及其辩护人辩称，原判认定事实不清，适用法律错误。史长久在银基公司路西营业点工作期间，负责银保业务，没有参与非法吸收公众存款行为，不应对银基公司非法吸收公众存款行为承担责任。上诉人（原审被告人）张立新上诉称，应当将其前任负责人吸收的资金数额从未归还数额中予以扣减，其积极配合追赃挽损，并且有自首情节，原判对其量刑过重。上诉人（原审被告人）赵海流上诉称，原判认定事实不清、证据不足，其没有非法吸收公众存款的主观故意，客观上没有实施吸收公众存款的行为，请求改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）史长久、张立新、赵海流犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）史长久、张立新、赵海流违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。史长久上诉及辩护人辩称史长久只负责银保业务，不应承担非法吸收公众存款责任的意见与查明事实不符，不予支持。根据法律规定，非法吸收公众存款的数额以行为人吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节考虑，原判认定张立新的涉案金额已经扣除了其前任总经理涉及的数额，且原判根据查明事实，结合张立新相应量刑情节，做出的刑罚并无不当，故对张立新称原判量刑过重的上诉理由不予支持。关于赵海流的上诉理由，经查，原判认定其犯非法吸收公众存款罪的证据，有赵海流供述、其所在营业点员工及相关集资参与人的证言，以及鉴定意见，足以认定，故对赵海流称自己不构成犯罪的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年六月五日书记员 胡一鸣
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1156号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北四维医药有限公司，住所地：罗田县凤山镇胜利街。统一社会信用代码：9142112379590095XW。负责人：苗建军。被告：湖北四维医药有限公司张仲景大药房，住所地：罗田县凤山镇土门坳村。统一社会信用代码：91421123MA489J096N。负责人：周继祥。原告周洋与被告湖北四维医药有限公司、湖北四维医药有限公司张仲景大药房产品责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告周洋于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  胡福东二〇二〇年六月十七日法官助理叶玲书记员何晴
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执448号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：罗振辉，男，1989年10月8日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人罗振辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗振辉至今未能履行生效判决书确定的义务。因罗振辉未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人罗振辉送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人罗振辉除了银行存款2048.84元，无其他可供执行的财产。其中50元转入（2020）粤1882执447号受理费，剩余1998.84元，扣除执行费50元后，剩余1948.84元支付给申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行。本院已决定对被执行人罗振辉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。2020年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人罗振辉无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人罗振辉有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月五日 书记员  江 昊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5353号申请执行人：张志刚，男，1986年9月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：郭吉林，男，1987年1月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人张志刚与被执行人郭吉林民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭吉林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭吉林银行存款人民币52416.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11403号原告：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区**之一。法定代表人：麦永权。委托诉讼代理人：陈建丽，女，系该公司的工作人员。被告：王恒星，男，1986年3月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区**********，公民身份号码450************734。原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告王恒星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金6756元（2020年1月25日至2020年4月11日）及违约金2026.8元（按所欠租金6756元的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月29日签订《汽车租赁合同》，约定：被告租赁原告车牌为粤E*****东风标致308小型汽车，租金为3268元/月。原告于2019年5月29日依约交付车辆供被告使用，被告自2020年1月29日开始，一直拖欠租金，拖欠金额合计6756元（2020年1月29日至同年2月29日的部分租金2072元；2020年3月1日至同年3月29日租金为3268元；2020年3月30日至同年4月11日13天为3268元/月×13天÷30天/月=1416元）。被告不支付租金的行为，严重违反合同的约定和司法解释的规定，还应该支付违约金，且原告有权解除汽车租赁合同。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王恒星驾驶证、《汽车租赁合同》（含《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单）证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：《汽车租赁合同》约定租期为48个月，第六条中约定《甲乙双方相关责任条款》和车辆交接清单为本合同组成部分，与本合同具有着同等法律效力。《甲乙双方相关责任条款》第三条违约责任第2条约定，乙方(指被告，下同)在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。因被告没有按时支付租金，原告于2020年4月11日收回租赁车辆。本院认为，原被告之间的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告在租赁原告的汽车后，没有按时支付租金，属于违约行为，原告要求被告支付租金6756元计算方式合理，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于违约金问题，因双方合同附件《甲乙双方相关责任条款》明确对违约金进行了约定，每月按拖欠租金数额的5%收取，现在原告主张一次性按拖欠租金6756元的30%收取违约金2026.8元，并未加重被告的违约责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告王恒星在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司支付租金6756元和违约金2026.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告王恒星负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年六月三十日书记员 梁秀芳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终337号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）王少强，男，1988年5月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市新城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人陈树福，男，1992年1月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人王少强、陈树福犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）渝0115刑初74号刑事判决，判决：被告人王少强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元；被告人陈树福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元；将被告人王少强缴至本院标的款账号中的退赔款一万元、被告人陈树福缴至本院标的款账号中的退赔款一万元，共计二万元发还给被害人文某；对扣押在案的作案工具手机五十八部，笔记本电脑五台、电脑主机三个及银行卡、电话卡等予以没收。原审被告人王少强不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）王少强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王少强在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王少强撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  汪礼滔二〇二〇年六月二十三日法官助理  夏心怀书 记 员  兰能举
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初684号原告：刘淑霞，女，1948年11月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委**（工业医院南）。法定代表人：梁建民，职务总经理。原告刘淑霞与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘淑霞委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑霞向本院提出诉讼请求:1.要求确认原、被告签订《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》有效；2.要求被告签订《商品房买卖合同》，并交付安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室；3.案件受理费由宝元公司承担。事实和理由:2014年11月7日，原被告签订了《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》，合同约定，原告以283,500.00元（3,780.00元/平方米）的总价款购买宝元公司开发建设的安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室房屋（面积75平方米）。原告于当日交付全部购房款。现该项目已开始入住，被告以各种理由拒绝交付房屋，故原告诉至法院。宝元公司未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。刘淑霞提交证据：1.《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》1份。证实原告于2014年11月7日以283,500.00元的总价款购买宝元公司开发建设的安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室房屋。2.购房收据1份。证实原告于2014年11月7日向被告缴纳购房款283,500.00元。宝元公司未到庭发表质证意见，放弃质证权利。但上述证据内容真实、形式合法，且具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，刘淑霞与宝元公司就安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室房屋签订《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》，合同约定房屋价款283,500.00元（3,780.00元/平方米），刘淑霞于当日缴纳全部购房款。该房屋宝元公司至今未交付原告。本院认为,原、被告签订《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因原、被告签订的《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照协议的约定收受了购房款，该协议应当认定为《商品房买卖合同》。据此，原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，没有法律意义，本院不予审理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了交付购房款的义务，被告未按合同约定履行商品房买卖合同交付房屋的主要义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。据此，原告要求被告按协议履行交付安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室房屋的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘淑霞与黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订《御景豪庭Ⅱ项目认购协议》有效；二、黑龙江省宝元房地产开发有限公司于本判决生效之日向刘淑霞交付安达市御景豪庭小区（Ⅱ期）第D1栋3单元1002室房屋。案件受理费2,776.00元，由黑龙江省宝元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇二〇年六月十七日书记员  孙尉轩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1681号之一 丹东某某某某银行股份有限公司： 你（单位）诉王某、辽宁某某大健康产业有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执204号 申请执行人：甘建业，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：黎剑雄（曾用名黎石新），男，1984年2月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人甘建业依据生效的（2019）桂0421民初204号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款235675元款，负担案件受理费2718元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在地的有关部门调查了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡洪添，男，汉族，1948年5月4日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建辉，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡汉惠，男，汉族，1959年8月29日出生，住广东省五华县。一审第三人：蔡茂荣，男，汉族，1972年6月20日出生，住广东省五华县。一审第三人：蔡汉波，男，汉族，1964年12月2日出生，住广东省五华县。一审第三人：蔡裕林，男，汉族，1933年1月4日出生，住广东省五华县。再审申请人蔡洪添因与被申请人蔡建辉、蔡汉惠，一审第三人蔡茂荣、蔡汉波、蔡裕林相邻通行纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡洪添申请再审称：申请人于1988年间中标xx村民小组（原xx生产队）的水电厂房（后改为碾米厂），一直经营至2002年，后因种种原因停止使用。从当时厂房的使用情况看，不论是原来用作发电还是后来的碾米厂，必定是有通行的道路。关于申请人主张的涉案道路是否存在的情况有一个关键的证据，就是2000年10月30日小都镇司法所与小都村委会为调处申请人与本案第三人相邻土地界限纠纷时而制作的《关于碾米厂与责任田交界的人行路面洪添与华中屋之间交界的现场图》，该现场图标注了“碾米厂前面的泉娣责任田与公共禾坪内边之间有宽为2.12米的通道，任何人不得占用”的字样。该现场图制作时有小都镇司法所与小都村委会的成员在场见证，并盖有小都镇司法所与小都镇政府法律服务所的印章，足以证明在碾米厂与外界之间有一条2.12米宽道路通行的事实。一、二审判决以该现场图没有被申请人签名为由，对该现场图不予确认，于法无据。综上，申请人请求依法再审，撤销二审判决，改判被申请人蔡建辉、蔡汉惠清除所砌涉案矮墙，恢复2.12米宽的道路通行，一、二审和再审诉讼费用由蔡建辉、蔡汉惠负担。本院经审查认为：本案为相邻通行纠纷。再审申请人蔡洪添不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据蔡洪添的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：蔡洪添要求蔡建辉、蔡汉惠清除所砌涉案矮墙，恢复2.12米宽的道路通行是否应得到支持。本案中，蔡洪添主张其经营的碾米厂与外界之间原有一条2.12米宽的道路通行，现被蔡建辉、蔡汉惠所砌矮墙阻碍通行，其依据是2000年10月30日由五华县小都镇政府法律服务所及当地村委会干部现场制作的《关于碾米厂与责任田交界的人行路面洪添与华中屋之间交界的现场图》。但该现场图并非因本案当事人之间纠纷所制作，现场图制作及道路规划并没有经蔡建辉、蔡汉惠及本案一审第三人签名确认，对蔡建辉、蔡汉惠没有约束力。且现场图所标示的原xx生产队石坪禾坪早已由村集体分配给各个村民，本案当事人均有分到份额，蔡洪添对此亦无异议，而涉案矮墙是蔡建辉、蔡汉惠在自己所分配的土地上所砌，蔡洪添并未提供充分证据证明蔡建辉、蔡汉惠所砌的矮墙占用了公共道路以及碾米厂与外界存在2.12米宽的道路，故蔡洪添在本案中请求蔡建辉、蔡汉惠清除涉案矮墙理据不足，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人蔡洪添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡洪添的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十四日书记员  张国智
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0某民初4096号 原告：梁艳，女，汉族，1963年2月1日出生，住济南市 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。 被告：李慧会，男，汉族，1957年9月19日出生，住济南市 被告：李惠贞，女，汉族，1951年12月22日出生，住济南市 被告：李惠芝，女，汉族，1954年9月3日出生，住济南市 被告：李慧兰，女，汉族，1964年10月30日出生，住济南市 被告：李惠翰，男，汉族，1945年5月12日出生，住济南市 原告梁艳与被告李慧会、李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳及委托诉讼代理人逯见涛、刘洪宁，被告李慧会到庭参加诉讼。被告李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳向本院提出诉讼请求:1.请求判决五被告积极配合原告办理盛福花园45号（原5号）楼6单元某室房屋及地下室（附房）过户手续；2.本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：盛福花园45号（原5号）楼6单元某室房屋及地下室（附房），是原告与其对象李慧义从李某峰处购买的拆迁安置房屋，为了避免不必要的纠纷，购买付款后李某峰及李某峰的其他五位子女（即本案五被告）签订了协议书一份，待该房屋产权证下发后，将房屋权过户给梁艳。李某峰于2012年7月25日去世后，现五被告不配合原告办理过户等相关手续。原告向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李慧会辩称，一、涉案房屋系被告父亲李某峰与母亲曹某兰在2007年7月份通过拆迁补偿安置的共有财产。二、李某峰于1927年1月20日出生，未上过学，不识字，没有文化。三、协议书在内容和形式、真实性上存在异议。协议书上没有原告签字，应当视为不成立，更不生效。李某峰在2007年的时候已经80岁，神志不清楚，不识字，根本写不出这样的协议书。协议书的内容也与事实不符，李某峰直到2012年7月25日去世，也没有和被告及其他子女说过，更谈不上友好协商。协议书上的签字不像是李某峰所签，真实性存在异议。并且长子李惠翰的签字和手印肯定不是真实的。因为李惠翰“惠”字应当是实惠的“惠”而不是智慧的“慧”。翰字也没有三点水。另外，李惠翰因为与家里人有矛盾，在1984年、1985年左右就离家，再无往来，甚至父亲去世的时候，也没有看一眼。原告梁艳提交的2007年8月17日协议书中有2007年8月13日被告李慧会的签名，其签名不是本人所签，手印也不是本人所按。被告的母亲曹某兰系涉案的房产的共同共有人，对于转让房产的重大事项，不可能不经过曹某兰的知晓和同意。但所谓协议书上并没有曹某兰的签字或手印予以认可。退一步讲，假使协议书是真实的，未经过另一方共有人的认可和同意，仅有一半所有权的李某峰是不能处分全部房产的，况且曹某兰直到去世从未向其他子女和其他人说过同意将涉案房产卖给原告。所以该协议即使是李某峰签字，也因为形式上有缺陷和未经过另一方同意而属于无效的协议。假使协议书的签字或手印真是李某峰的，也是在李某峰承受极大压力的情况下，不应当视为其真实意思。四、2007年8月份，涉案房产并没有房产证，属于产权尚不明确的财产，即使是产证，按规定5年内限制转让房子，涉案房产对外出售是不合法的，故该协议书也是无效的。五、即使该协议为真，依据协议，梁艳之兄梁勃应当依据协议支付房屋对价，但是其实际并未支付对价，因此，该协议系双务协议，梁勃未支付对价，应当视为未履行协议主要义务，且签订协议后直至今日仍未履行，现当事人之一李某峰已经逝世，因此该协议已因履行不能而无效。综述，涉案房产是被告的父母的夫妻共同财产，应当按照法定继承处理。 李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李某峰、曹某兰夫妇生前共育有三子三女，即被告李惠翰、李惠贞、李惠芝、李慧会、李慧兰及李慧义。原告梁艳系李慧义之妻。李某峰于2012年7月25日去世，曹某兰于2013年11月13日去世。 2007年7月4日，大明湖风景名胜区管理处（甲方）与李某峰（乙方）签订大明湖扩建工程期房安置协议，李某峰因拆迁安置取得盛福区5-6-某号房屋（建筑面积69.33平方米）。后，李某峰向济南天润园林投资有限公司支付盛福花园45号6-某及附房6-104房价款207817.54元，济南天润园林投资有限公司于2019年6月24日出具发票。房屋、地下室款已结清。 2007年8月19日，李某峰及被告李慧会、李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰签订协议书，载明：本人李某峰，2007年6月30日前与儿子李慧义、儿媳梁艳居住于西镰把胡同3号。因拆迁，由儿媳梁艳之兄梁勃出资190033.53元整购得盛福小区5号楼6单元某室住房一套。经与子女（李惠翰、李惠贞、李惠芝、李慧会、李慧兰）友好协商，均同意待房屋产权证下发后，将该房屋之产权转让于梁艳，本人及子女有义务协助梁艳办理过户等相关手续，过户后梁艳个人对房屋进行处理。如该协议与国家政策相悖，购房款退还梁勃。李某峰、李惠翰、李惠贞、李惠芝、李慧会、李慧兰分别在落款当事人处签名按手印，刘元德在落款证明人处签名按手印。梁艳陈述，涉案房屋自交房之日起一直由其一家居住。 另，李某峰出具收条，载明：兹收到梁勃交付盛福小区5号楼6单元某室购房款人民币190033.53元整。 在（2019）鲁0某民初5998号民事案件审理过程中，梁艳及梁勃认可涉案房屋系梁勃出资，购房款通过银行转账给李某峰。本院依照梁艳的申请，调取李某峰中国建设银行账户2007年7月1日至2007年9月30日的交易明细，但查无结果。在本案庭审过程中，梁勃又当庭陈述，当时系其与梁艳的大姑姐及侄女到银行交的购房款。 本院认为，济南市历下区盛福小区5号楼6单元某号房屋，系李某峰2007年拆迁安置取得。原告梁艳虽然提交了李某峰将涉案房屋出卖给原告梁艳的涉案协议书，其子女被告李惠翰、李惠贞、李惠芝、李慧会、李慧兰亦在涉案协议书上签名按手印予以确认，但对于该房屋购房款的实际交付情况，梁艳、梁勃在（2019）鲁0某民初5998号民事案件的陈述与本案的陈述存在矛盾，且本院调取李某峰中国建设银行账户，未查询到相关付款记录。因李某峰妻子曹某兰已去世，且被告李惠贞、李惠芝、李慧兰、李惠翰未到庭，根据梁艳、李慧会提交的证据并结合其二人在庭审过程中的陈述及梁勃的证人证言，无法证明梁艳已实际交付购房款。因此，梁艳要求李惠翰、李惠贞、李惠芝、李慧会、李慧兰协助其办理涉案房屋及地下室的过户手续，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁艳的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘齐源
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执158号申请执行人：永城市东城区政洋副食店，统一社会信用代码：92411481MA428WFN00，经营场所：永城市东城区欧亚路西段。经营者：刘侠。被执行人：陈玉东，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市东城区政洋副食店与陈玉东买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2333号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉东负有继续向申请执行人永城市东城区政洋副食店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十三日书记员  李友泽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初818号 原告：谢朋，男，1996年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄琳，女，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告谢朋诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朋到庭参加诉讼，被告黄琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7-9月被告通过微信向原告借款，原告通过现金和微信共借给被告11000元。经原告多次催收无果，至今未还，为此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄琳未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原告谢朋与被告黄琳曾是宜宾市怡乐养老服务有限责任公司的同事，被告是原告的上级。2019年7月13日，被告以还信用卡为由，向原告借款1000元，原告通过微信向被告出借了该笔资金，2019年8月8日，被告找原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，2019年8月15日，被告在原告处借得现金200元，2019年8月18日，被告找原告借款5000元，原告通过微信向被告转账4800元。被告在借款后，曾向原告承诺支付利息，至今，被告一直未向原告偿还借款，也未支付过利息。 上述事实有原告提供的被告身份信息、微信聊天记录、微信转账记录及原告的当庭陈述佐证。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有微信聊天记录及微信转账记录为证，债务应当清偿，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时偿还借款责任，现原告诉请被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告黄琳未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琳于本判决生效之日起三日内偿还原告谢朋借款本金11000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，保全费130元，由被告黄琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二〇年六月十七日 书记员  盛莉媛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执恢319号申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司。住所地：兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。法定代表人张玉荣，董事长。被执行人:邵长艳,女,1979年5月7日出生，汉族，居民,住临沂市兰山区。被执行人:陈爱华,男，1968年10月27日出生，汉族，居民,住兰陵县。被执行人:陈昱锟,男，1970年8月30日出生，汉族，居民,住临沂市罗庄区。被执行人:陈志顺,男，1942年2月15日出生，汉族，居民,住兰陵县。被执行人:邱瑞芝,女1945年5月2日出生，汉族，居民,住兰陵县。被执行人:刘玉伟,男，1971年3月4日出生，汉族，居民,住临沂市罗庄区。被执行人:陈一铭,男，1996年5月21日出生，汉族，居民,住临沂市罗庄区。被执行人:陈艾新,男1973年8月23日出生，汉族，居民,住兰陵县。申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司申请执行被执行人邵长艳、陈爱华、陈一铭等人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据（2018）鲁1324民初713号执行裁定书查封了被执行人邵长艳、陈一铭名下的财产。后双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。2019年7月3日本案依法恢复执行，案号为（2019）鲁1324执恢319号，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邵长艳、陈一铭名下所有财产的查封。本裁定送达后立即生效。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘晓辉二〇二〇年六月十六日书记员  马永哲
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执103号申请执行人:刘某某。被执行人：王某。本院在执行刘某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘某某依据（2019）内0291民初1530号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为30671.77元，执行费360元，共计31031.77元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月26日将被执行人采取了限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户；无房产、车辆登记信息；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有31031.77元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯宇泽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2890号 被执行人：邹权，男，1984年3月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于被执行人邹权拒不支付劳动报酬一案，本院作出的（2018）粤0703刑初687号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人邹权应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2890号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终495号之一本院2020年6月15日对上诉人年春林与被上诉人天津市武清区大碱厂镇年辛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2020）津01民终495号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民终495号民事裁定书中“不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0114民初16884号民事判决，向本院提起上诉”补正为“不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16884号民事判决，向本院提起上诉”。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十三日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初223号原告：鲍菲，女，1984年12月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉名仕泌尿外科医院，住所地武汉市武昌区武珞路千家街**。法定代表人：赵先锋，院长。原告鲍菲与被告武汉名仕泌尿外科医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鲍菲及委托诉讼代理人叶培芬，被告武汉名仕泌尿外科医院的法定代表人赵先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍菲向本院提出诉讼请求：1、请求支付解除劳动关系经济补偿金18620元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月到被告处从事收费员工作，工作地点在武昌区武珞路千家街1号，2010年10月签订劳动合同。2017年8月被告口头通知因医院房子要退租，要求原告回家等安排新的工作。2019年3月，原告得知其他同事已经通过劳动仲裁获得了解除劳动关系的经济补偿金，原告才知道被告已经不会再安排工作，2019年4月原告也向武昌区劳动仲裁提起仲裁。综上，由于被告的原因解除了劳动关系，应当支付经济补偿金。因此前原告一直在等被告安排工作，直到2019年3月才知道权益受到侵害，2019年4月提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。被告武汉名仕泌尿外科医院辩称，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实正确，适用法律正确，裁决合法公正。原告诉称没有事实依据及法律依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告鲍菲围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：鲍菲社保缴纳明细、汉口银行交易明细。被告武汉名仕泌尿外科医院围绕其答辩意见向本院提交证据如下：仲裁裁决书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月至2017年8月，武汉名仕泌尿外科医院为鲍菲缴纳社会保险。因武汉名仕泌尿外科医院租赁房屋到期退出经营，鲍菲在武汉名仕泌尿外科医院工作至2017年8月5日，未再为武汉名仕泌尿外科医院提供劳动。2017年9月20日，武汉名仕泌尿外科医院停止经营。2019年4月22日，鲍菲向武汉市武昌区劳动人事争议预防调解中心申请调解。2019年6月6日，鲍菲向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出昌劳人仲裁字[2019]第589号仲裁裁决书，认为鲍菲主张权利已经超过诉讼时效，故裁决驳回鲍菲的仲裁请求事项。鲍菲不服上述仲裁裁决书，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，人民法院审理劳动争议案件需经过仲裁前置程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，鲍菲与武汉名仕泌尿外科医院于2017年8月5日终止劳动关系后，未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断法定事由的情况下，于2019年4月22日向武汉名仕泌尿外科医院主张权利，超过一年的诉讼时效，故对鲍菲诉请武汉名仕泌尿外科医院支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鲍菲的诉讼请求。本案受理费5元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇二〇年六月二十三日法官助理司方圆书记员刘莹
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初53号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人莫绍霖（曾用名莫亚弟），男，1995年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日由苍梧县公安局决定取保候审，4月2日由苍梧县人民检察院决定取保候审，4月27日由本院决定取保候审，同年6月8日由本院决定逮捕，同月9日被执行逮捕，现羁押于苍梧县看守所。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人莫绍霖犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人莫绍霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日18时许，被告人莫绍霖酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号普通摩托车由石桥镇往奇冲村方向行驶，行至苍梧县奇冲方向2公里处时，与对向由苏康雄驾驶的桂Ｄ×××××号普通摩托车（车上搭载陈燕霞）会车时发生碰撞，造成莫绍霖、苏康雄受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人莫绍霖属于醉酒驾车，苏康雄、莫绍霖因交通事故所致损伤均构成轻伤一级。经交警部门认定，莫绍霖负事故的主要责任，苏康雄负事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人莫绍霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自动投案，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。 被告人莫绍霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人于2020年2月24日主动投案，如实供述了案件事实。经鉴定，送检的莫绍霖血液中乙醇含量为191.32mg/100ml。 本院认为，被告人莫绍霖构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫绍霖有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人莫绍霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。上述所处罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  卢远丽 人民陪审员  袁月生 二〇二〇年六月九日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9034号之一 被执行人：林伟波，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人林伟波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16147号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6899号原告：卢启亮,男,1978年4月12日出生,汉族,住大冶市。被告：大冶市付家山矿业有限公司，住所地大冶市大箕铺镇石家堍村北泉湾**。组织机构代码：56272490-8。原告卢启亮与被告大冶市付家山矿业有限公司一案，本院于2019年11月28日立案。诉讼中，原告卢启亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢启亮在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢启亮撤诉。案件受理费100元，由原告卢启亮负担。审 判 长  黄开文人民陪审员  罗国营人民陪审员  皮建军二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1525号 上诉人（原审原告）：周春华，女，1966年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郦淑红，女，1968年5月27日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人周春华因与被上诉人郦淑红相邻关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2280民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院没有认定相邻纠纷的相关事实。被上诉人在家门口乱放垃圾，把脏衣服、被单的灰尘抖落在与上诉人相邻的走廊上，还在走廊上养狗10年，上述行为严重影响上下楼居民的和睦关系。上诉人多次向当地社区，派出所反映，被上诉人仍不停止。2、一审法院适用法律不当。被上诉人的行为污染环境卫生，时间长了势必影响身体健康，对人体呼吸道非常有害，邻里应该互相体贴和帮助，搞好环境卫生人人有责。 被上诉人郦淑红答辩称：垃圾是临时放一下的。外套脱下来抖一下可能会产生灰尘，但这些行为都没有影响对方。我是十年前养过狗，现在已经不养了。 周春华一审起诉请求：判令郦淑红排除妨碍，恢复原状；赔偿污染环境的经济损失3000元。 一审法院认定：周春华、郦淑红系同一楼层对门邻居。周春华曾以相邻纠纷为由向该院起诉，后于2018年3月12日撤回起诉。 一审法院认为：本案的争议焦点在于，郦淑红是否侵犯了周春华的合法权益。周春华以郦淑红行为不文明为由要求其停止相应行为，从其提供的照片及庭审陈述来看，郦淑红在家门口并未安装固定装置，其临时放置垃圾袋等物品并未严重影响行人通行，其清扫楼梯间的行为也与污染环境无关，周春华认为郦淑红排放“毒气”等故意针对亦无依据，并未达到侵害周春华相邻权益的地步，无“原状”可恢复。双方所有的争议仅为两户人家之间生活习惯及观念不同导致的矛盾，即使周春华认为郦淑红的行为不文明，也属于道德规制范畴，不属于人民法院管辖范围。周春华要求郦淑红排除妨碍，恢复原状并赔偿经济损失3000元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。邻里之间生活习惯及观念不同实属常事，相互之间对此应有一定的忍让和体谅，原、被告之间若能互相理解生活习惯的不同，互相体谅消除猜疑，仍可和睦相处。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周春华的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由周春华负担。 二审中，上诉人提交了录像资料二组，证明被上诉人将其脏被单、衣服上的灰尘及扫帚上的灰尘垃圾故意抖落在相邻楼道上；一审判决后被上诉人在上诉人家门口吐痰，将脏衣服的灰尘飘向上诉人家，污染楼道环境卫生。被上诉人未提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人侵害了上诉人的相邻权益，本院对此不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,不动产相邻一方在现有条件下，对相邻另一方行使物的使用权时应有合理限度的忍耐义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人并未提供证据证明被上诉人存在诸如违反国家规定弃置固体废物或者排放大气污染物等有害物质的行为。上诉人主张的被上诉人在自家门口临时放置垃圾袋等物品，被上诉人在自家门口抖落衣服、被单的灰尘等行为并未达到侵害上诉人相邻权益的地步，故一审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人周春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年六月十八日 书记员  鲁 易 4 3
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1659号原告：杨德芳，男，1987年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉市洪山区青菱乡胜利村民委员会，住所地武汉市洪山区张家湾街胜利村特**。法定代表人：孙黄秋，该村委会主任。委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨德芳与被告武汉市洪山区青菱乡胜利村民委员会（以下简称胜利村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨德芳与被告胜利村民委员会的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨德芳向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出黄家湖污水处理厂三期扩建工程平整场地的决定；2、判令被告出资平整场地的行为违法、撤销中标合同；3、判令被告停止侵害原告集体经济组织成员集体所有权。事实和理由：本次平整场地的土地是属于集体所有的土地，花费的资金，是对村集体经济所得收益的使用。被告胜利村民委员会及其负责人孙黄秋决定，在黄家湖污水处理厂三期扩建工程中，预算由胜利村集体经济组织出资1763.68万元，并实际出资1728.24万元，为该工程项目平整场地。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（五）法律规定的其他事项。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告实际使用村集体资产的行为，没有经过民主议定的法定程序，侵犯了原告作为胜利村集体经济组织成员的集体所有权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；被告平整场地这一项目，以及使用集体资金的行为，明显违背上述民主议定程序。在事关村集体重大利益事项上，民主议定程序是不可逾越的前置程序，逾越该程序已损害集体利益，悖于社会一般公平价值观念。被告与第三方签订合同，必将会损害胜利村集体经济组织集体利益，进而损害该组集体成员利益。该合同违反的相关效力强制性规定，其形式和内容均违反法律规定，依法应当认定为无效。原告认为，被告使用胜利村集体资金的平整场地的行为，违反了上述相关法律规定，请尽快公正裁判。被告胜利村民委员会辩称，1、被告土地平整是经村民会议表决后决定的，符合法律规定，土地平整是为了配合污水处理厂工程，经多方协调后形成的方案，不存在被撤销的情形；2、被告对于土地平整项目从立项到合同履行完毕均是通过公开招投标方式进行，并全程参与审计，不存在乱用土地征收补偿款或者其他损害集体经济组织利益的行为；3、被告在土地平整项目实施中，不存在侵害集体经济组织利益的行为，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，武汉市洪山区人民政府就黄家湖污水处理厂三期扩建工程、胜利村民委员会征地补偿问题组织召开专题会议。同年5月15日，洪山区人民政府张家湾街办事处亦就上述问题亦组织召开专题会议，决定由胜利村民委员会进行土地平整。5月25日，胜利村民委员会就上述问题召开村民代表会议，决定对黄家湖污水处理厂三期扩建工程进行土地平整和公开招标。此后，被告胜利村民委员会发出公告，于2019年7月26日与中标单位武汉超焱市政工程有限公司签订《黄家湖污水处理厂三期扩建项目场地平整工程承包合同》。合同签订后，武汉超焱市政工程有限公司依约履行了土地平整义务。以上事实，有被告胜利村民委员会提交的武汉市洪山区政府专题会议纪要、洪山区张家湾街办事处会议纪要、胜利村民代表大会会议记录、中标公告、中标通知书、《黄家湖污水处理厂三期扩建项目场地平整工程承包合同》、平整工程竣工结算书等证据证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，被告胜利村民委员会根据武汉市洪山区人民政府以及张家湾街办事处就黄家湖污水处理厂三期扩建工程及征地补偿问题专题会议精神，组织召开村民代表会议后，决定对黄家湖污水处理厂三期扩建工程进行土地平整和公开招标，并与中标单位签订《黄家湖污水处理厂三期扩建项目场地平整工程承包合同》。系依法履行职责的行为。原告杨德芳未举证证明被告胜利村民委员会侵占、哄抢、私分、破坏集体经济组织财产，侵害集体经济组织成员权益。要求撤销被告胜利村民委员会作出黄家湖污水处理厂三期扩建工程平整场地的决定、判令出资平整场地的行为违法、撤销中标合同、停止侵害原告集体经济组织成员集体所有权的诉讼请求，没有事实根据，不符合上述法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨德芳的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计100元，由原告杨德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年六月十八日书记员  卢 达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14151号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李小军，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省江油市**********，身份证号码510************773。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李小军信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇二〇年六月五日书记员  李丽斯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3564号 罪犯叶成，男，1993年5月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙0111刑初268号刑事判决，以被告人叶成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关认为，罪犯叶成符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯叶成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶成减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月17日起至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 华 郑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执614号 申请执行人：程俊英。 被执行人：曲尧。 被执行人：姜恒博。 本院在执行申请执行人程俊英与被执行人曲尧、姜恒博机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  谷庆军 审判员  杨永龙 二〇二〇年六月四日 书记员  姜昊阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3005号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米海姆柏格街**。法定代表人：丽萨·特拉内利斯,授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕,授权代表人。（未到庭）委托代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地海淀区蓟门桥西土城**法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第276015号《关于第31268369号“FRESHSEAL”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月15日本院立案时间：2020年3月25日开庭审理时间：2020年6月18日被告认定：诉争商标使用在指定商品上，直接表示了商品的品质功能等特点，不能作为商标注册，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的情形，因此，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“FRESHSEAL”是原告独创的商标，并且“FRESHSEAL”不是固定词汇，不应译为“新鲜的密封”。二、诉争商标使用在第16类“包装和打包用金属箔；铝箔”上具有显著性，能起到区分商品来源的作用。诉争商标具有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1.申请人：原告。2.申请号：312683693.申请日期：2018年5月30日4.标志：FRESHSEAL5.指定使用的商品（第16类，第,1609群组）：保鲜膜等二、庭审中，原告明确表示诉争商标中“FRESHSEAL”文字组合无特定含义。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标“FRESHSEAL”系常见英文词汇，可直接译为“新鲜”“密封”，使用在保鲜膜等商品上，相关公众会将其理解为对商品特点或品质的描述，而不能识别为商标，诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  张 锋二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1650号 玉林市光大房地产开发有限公司、杨光文、陈明： 申请执行人杨光文、陈明与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1902号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初289号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张志扬，男，1992年1月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市，来厦暂住湖里区。2019年10月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕180号                               指控事实                       2020年4月13日22时许，被告人张志扬酒后无证驾驶闽Dxxx**号小型轿车行驶至湖里区金湖路云顶北路路口至五缘湾道路口段时，在道路中间停车并在车内驾驶位上睡觉，后被接警到场的民警查获。经鉴定，张志扬血液酒精浓度为140.69mg/100ml。其到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千五百元                               被告人             意见                       被告人张志扬对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张志扬犯危险驾驶罪罪名成立。张志扬曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，且无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人张志扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员  陈毓霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12961号 被执行人：秦忠朝，男，1972年8月5日出生,汉族,住湖北省安陆市。 关于被执行人秦忠朝追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7848号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费1327.79元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3385号原告：佛山市顺德区敬烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D7加工区二路****，统一社会信用代码91440606071922686B。法定代表人：谢伟军，该司总经理。委托诉讼代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇亮，广东万如律师事务所实习律师。被告：中山市必睿斯展示用品设计有限公司，住所，住所地广东省中山市港口镇沙港西路****首层社会信用代码91442000323261897P。法定代表人：阮猛，该公司执行董事。原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司与被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司注册地址无法送达，本案转为适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司的委托诉讼代理人董书斌、曾镇亮到庭参加诉讼，被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所拖欠的货款本金100000元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.判令被告立即向原告支付因维权产生的律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有交易往来，本案发生之前，被告基本上可以按约付款。但是，截止2019年9月6日对账且被告承诺欠款而分期付款后，被告就不再按约支付货款。2019年9月6日对账确定，被告总共欠款176540元，被告承诺2019年9月30日之前付76540元（具体为：2019年9月6日付50000元；2019年9月30日付26540元）、2019年10月30日付50000元、2019年11月30日付清50000元。该对账内容由被告法定代表人阮猛签字确认。对账确认后，2019年9月6日被告支付50000元，本应于9月30日支付的26540元，被告拖到了2019年10月31日才支付；而剩余合计的100000元，经原告多次催讨未果。并且，截止于原告起诉之日被告已经不再接听原告电话，除此之外，被告还将部分机器设备搬离原经营场所。被告拒不按约支付货款的行为以及擅自搬离部分机器设备的行为，不但已经严重侵害了原告的合法权益，而且说明被告存在转移财产的现实风险。为了依法维护原告的合法权益，原告依据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.对账单及还款计划打印件（加盖被告公章）一份、出仓单二份、销售单四份、顺德农村商业银行电子交易回单三份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实；2.民事委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为主张案涉债权支出律师费用10000元，应由被告承担。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，且对账单及还款计划书与出仓单、销售单、顺德农村商业银行电子交易回单可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，由原告向被告供应各种规格的钢材，货物一般由原告送货至被告处，由被告处工作人员阮萍莉、肖海生签字确认收货。2019年3月8日至2019年5月5日期间，原告共计向被告供应货物货值计262770元。因被告未能全部支付货款，2019年9月6日，原告对上述货款向被告出具对账单，被告在对账单上加盖公章确认截止对账之日尚欠货款为176540元，被告的股东及法定代表人在对账单空白处手写还款计划如下：9月30日付76540元（9月6日预50000元，30日付26540元），10月30日付50000元，11月30日付清50000元，落款人为阮猛。之后，被告于2019年9月6日转账支付50000元、于2019年10月31日转账支付26540元予原告，剩余货款未依约支付，原告由此于2020年1月19日诉至本院。本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供应了货物，被告应依约支付相应的货款。原、被告于2019年9月6日经对账确认被告尚欠货款为176540元，之后被告仅偿还76540元，被告并未举证有还款或存在其他履行抗辩事由，原告请求被告支付尚欠货款100000元，理据充分，本院予以支持。原告于2020年1月19日诉至本院，视为主张案涉债权，被告逾期付款，原告请求被告自2020年1月19日起至实际清偿尚欠货款之日止计付利息，有事实和法律依据，但中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应按此标准计付。关于律师费，该费用并非案涉纠纷必然支出的费用，原告也未举证双方有约定该费用应由违约方承担，故原告请求被告支付律师费用10000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司支付货款100000元及利息（利息以尚欠货款为基数自2020年1月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合共3570元（原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区敬烨贸易有限公司负担200元，由被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  崔艳芬人民陪审员  马耀荣二〇二〇年六月十八日书 记 员  赖冠华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1465号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金140084.17元及自逾期之日2019年2月21日起至2019年6月6日期间的利息2818.32元,合计142902.49元；要求被告以贷款本金140084.17元为基数按年利率8.55%标准给付原告自2020年6月7日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费7145.12元。事实与理由：2016年6月30日，原告与纪凤光签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，纪凤光向原告借款人民币270000元，贷款用于购买家具，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给纪凤光发放了贷款270000元。2017年7月借款人纪凤光去世，后共同还款人被告孙丽娟多次违约，截至2019年6月6日，被告逾期偿还原告贷款本金累计140084.17元。现原告为维护自己的合法权利诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与纪凤光签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，纪凤光向原告借款人民币270000元，贷款用途为购买家具，借款期限60个月，自2016年6月30日起至2021年6月30日止，贷款年利率为5.7%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮20%，据此确定年利率为5.7%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期;由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人未实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担等,被告以共同借款人身份在《石油职工信用贷款借款合同》上签字确认。原告按合同约定如期向借款人纪凤光指定的账户中发放了贷款270000元。在借款合同履行过程中，2017年7月，借款人纪凤光去世，后共同借款人被告多次违约，截至2019年6月6日，被告已累计欠原告贷款本金140084.17元。故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金140084.17元及自逾期之日2019年2月21日起至2019年6月6日期间的利息2818.32元,合计142902.49元;要求被告以贷款本金140084.17元为基数按年利率8.55%标准给付原告自2020年6月7日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费7145.12元。本院认为，原告与纪凤光签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告作为共同还款人在借款人纪凤光去世后未按合同约定偿还原告借款本息，被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息、给付贷款本息全部偿还之日止的利息及按照合同约定要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息及支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽娟于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金140084.17元、利息2818.32元（自2019年2月21日至2019年6月6日期间利息）合计142902.49元及被告孙丽娟以贷款本金140084.17元为基数按年利率8.55%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2019年6月7日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；被告孙丽娟于本判决生效之日立即支付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费7145.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.50元（已减半）由被告孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年六月十五日书记员  徐灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁奕，女，1964年4月2日出生，回族，住，住吉林省长春市朝阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁奕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额45735.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45735.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁奕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45735.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告丁奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌