成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4879号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：赵光福，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：肖春霞，女，1997年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：汪辉，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告赵光福、肖春霞、汪辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告赵光福、肖春霞、汪辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵光福、肖春霞、汪辉立即即归还原告代偿款13,644.83元；2、判令赵光福、肖春霞、汪辉支付违约金2,728.96元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的20%计算）；3、判令汪辉对赵光福、肖春霞前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告赵光福因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行成都青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告赵光福以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额40,000元，分36期归还，首期偿还1,261元，以后每期偿还1,229元，从透支次月起每月10日前偿还，同时约定肖春霞为共同偿债人。2018年11月6日，三被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：三被告因购买福克斯汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。同日，被告汪辉与原告签订《反担保合同》，自愿为被告赵光福的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行向被告赵光福指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告赵光福未归还银行贷款，导致原告代偿部分贷款。原告代偿后，多次向被告赵光福追偿，被告赵光福均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告汪辉也未履行反担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告赵光福、肖春霞、汪辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，赵光福、肖春霞、汪辉（三人为乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供40,000元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年11月6日起至2024年11月6日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为赵光福与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》）项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。同日，赵光福作为分期付款申请人、抵押人，肖春霞作为共同抵押人、分期付款共同偿债人与分期款项发放人工行成都青龙支行签订《分期付款合同》，约定因赵光福向天龙公司购买长安福特福克斯2012款汽车，车辆总价为57,300元，分期付款申请人自行支付首付款17,300元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为40,000元，分期还款共分36期，首期还款1,261元，以后每期还款1,229元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋保证担保。同日，汪辉与天龙公司签订《反担保合同》，汪辉自愿为赵光福上述债务对天龙公司承担连带保证担保，并约定本合同有效期为本合同签订之日起至赵光福全部履行完毕与贷款银行签订的相关法律文书及与天龙公司签订的相关法律文书中约定所有义务为止，反担保范围为：1、赵光福因违反与贷款银行签订的相关法律文书，银行要求天龙公司承担的担保范围内所有责任。2、因赵光福违反与天龙公司签订的相关法律文书而需要向天龙公司承担的全部责任。3、天龙公司为实现债权过程中产生的费用。后因赵光福未按约向工行成都青龙支行还款，天龙公司于2019年2月25日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款2,850元，于2019年7月23日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款2,000元，于2019年8月23日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款1,700元，于2019年9月23日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款1,500元，于2019年10月25日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款1,400元，于2019年12月20日代赵光福向工行成都青龙支行支付代偿款4,194.83元，以上合计13,644.83元。 以上事实，有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、《代偿通知书》、《履约保证责任通知书》、《代偿回执函》、银行交易明细、注册登记证书、《反担保合同》、《情况说明》、身份证复印件、《劳动合同》等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》、《反担保合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》、《反担保合同》对天龙公司为赵光福、肖春霞向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保，汪辉为赵光福、肖春霞的案涉债务向天龙公司承担连带保证担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因赵光福、肖春霞未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为赵光福、肖春霞代偿了13,644.83元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，赵光福、肖春霞应当向天龙公司支付代偿款13,644.83元。赵光福、肖春霞未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即2,728.96元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。汪辉自愿为赵光福、肖春霞的上述债务承担连带责任反担保，应当对赵光福、肖春霞欠付天龙公司的上述债务承担连带清偿责任，对天龙公司主张汪辉对赵光福、肖春霞上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。赵光福、肖春霞、汪辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵光福、肖春霞于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款13,644.83元、违约金2,728.96元； 二、汪辉对赵光福、肖春霞上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对赵光福的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由赵光福、肖春霞、汪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月八日 书记员  罗春梅