江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初580号原告：周小圆，男，汉族，1970年3月14日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：吉水县天成一品业主委员会。负责人：叶炳之，职务：主任。地址：吉水县。第三人：吉水县房地产管理局。法定代表人：夏伟斌，任局长。地址：吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。原告周小圆与被告吉水县天成一品业主委员会、第三人吉水县房地产管理局相邻纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周小圆及其委托诉讼代理人彭建军、第三人吉水县房地产管理局委托诉讼代理人黄燕花到庭参加诉讼，被告吉水县天成一品业主委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告拆除2019年1月份左右修建的围墙，将该围墙恢复原状，排除障碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周小圆于2005年左右购买位于吉水县商品房，购买该房屋时与山上机械厂（现天成一品小区）毗邻，几年后机械厂拆除，开发新建成为天成一品住宅小区，并在该小区与原告房屋连接处修建了一堵围墙，当时修建围墙时，为避免影响原告家的采光问题，开发商将该围墙以铁栏的形式修建，双方相安无事多年。2018年底，被告吉水县天成一品业主委员会以该围栏以年久失修为由，向第三人申请房屋维修基金获准，将该原围栏的铁栏杆拆除，以砖块的方式重新修建该围墙，导致严重影响原告家厨房采光通风，原告当即现场制止，无济于事。原告多次找被告、第三人等政府有关部门要求解决被告违法违规改建围墙的行为，经驻社区镇干部等相关部门多次调解未果，现被告修建的围墙严重影响了原告基本的合法权益。综上，被告的行为实际也违反了第三人的资金用途意思，被告将该款用于修缮破损、倒塌的围墙资金，变相的拆除栅栏杆，重新用砖修缮围墙，严重影响原告的房屋采光、通风。作为第三人其也没有做好该资金的用途监管，存在过错应承担过错责任，依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庭前提交了答辩状，内容为：1、被答辩人主体不符合法律规定，被答辩人位于吉水县的房屋系周小圆与刘春莲共同共有，现周小圆一人提起诉讼违反了法律规定。2、吉水县天成一品小区的围墙一直都存在，只是以前的围墙已经不能使用了。2019年，答辩人为了全小区的安全，在征求全体小区业主的意见后才递交维修报告至吉水县房地产管理局拨付资金来维修，维修的地点和原来一模一样，没有任何变化。因此，答辩人维修墙合情合法。3、答辩人现在建设的围墙没有挡住被答辩人家的通风和采光，被答辩人在诉状中所说大部分不属实，首先被答辩人的房屋西边建有一个窗户极不合理，该房系南北坐向的房屋，西边一般都没有窗户，就连被答辩人的房屋也只有一楼有窗户，其他几楼都没有，这不合理；其次是答辩人建设的围墙离被答辩人的窗户有将近一米，没有挨着被答辩人的墙壁；再次答辩人家里采不到光的原因系其自己造成，其不仅在用来通风采光的窗户上私自搭建了一块铁皮顶，另安装了一台抽油烟机，如将抽油烟机及铁皮顶拆除，采光、通风自然没有问题。最后，在答辩人建设围墙的时候，被答辩人阻工，后经派出所、居委会已经妥善解决了，被答辩人对答辩人建设围墙并无异议，且答辩人已履行了帮被答辩人粉刷墙壁的义务。4、被答辩人在此之前已经起诉至法院要求拆除答辩人的围墙，恢复原状，后答辩人感觉自己打不赢官司，就撤诉了，现在又以同样的事实理由起诉答辩人至法院，答辩人认为其起诉没有道理。综上理由，恳请人民法院查清本案全部事实，根据《物权法》等相关法律法规，判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人述称：1、答辩人不是本案的适格当事人；本案的法律关系系相邻纠纷，答辩人并非答辩人周小圆的邻居，也未侵犯被答辩人周小圆的相邻纠纷权。退一步说，被答辩人吉水县天成一品业主委员会获取的维修基金系答辩人批准的，被答辩人周小圆对答辩人批准维修基金的行政行为持有异议系行政诉讼的范畴，不应当在本案诉讼相邻纠纷中要求答辩人承担民事责任。2、答辩人在本案中不存在过错；答辩人批准被答辩人吉水县天成一品业主委员会维修基金符合法律程序，并且对答辩人吉水县天成一品业主委员对维修基金的使用尽到合理的监管，不存在过错，被答辩人周小圆要求答辩人承担过错责任，没有事实和法律依据。综上，本案系相邻纠纷，答辩人非本案当事人，也不存在过错，不应就本案承担任何民事责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息。2、房产证一份，证明原告购买的房屋于2002年竣工，原告的房屋也取得了有效的房产登记。3、图片14张，证明被告新修围墙的事实，经被告改为实体围墙后严重影响原告厨房通风采光。4、关于回复一张（打印件），证明被告修建围墙影响原告正常的通风采光，向“问政江西”平台反映《关于天成一品小区违法搭建围墙》吉水县五型办经调查了解答复的内容，可以确认被告2018年底修建围墙的事实，并回复关于原告采光问题建议第三人责令被告对该围墙进行整改，也能证实被告的修建导致原告的房屋采光通风受到影响。对原告提供的证据，第三人质证后认为：1、对证据1、2没有异议；2、对证据3没有到现场看过，这些照片是否能真实反映现场的情况无从得知，通过这些照片恰恰能证实天成一品是在原有的围墙上进行修缮，并没有改变该围墙的地点。3、对证据4该回复能证明天成一品小区委员会申请维修基金符合法律程序。对原告提供的证据，本院认为，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据3即照片，经承办人去现场核查案件情况，照片拍摄中的情况属实，故本院对该组证据予以认定；对原告提供的证据4，经承办人对其手机中信息核对，证明了原告曾向“问政江西”平台反映了问题，相关部门亦进行了答复。被告及第三人未提交证据。原告曾因相邻纠纷问题于2019年9月26日提起了对被告的诉讼，本院亦开庭进行了审理，后原告申请撤诉，本院以（2019）赣0822民初2464号依法作出了民事裁定书，准许原告撤诉。为查明本案事实需要，庭后本院依职权调取了（2019）赣0822民初2464号案件中的三份材料即开庭笔录、被告委托诉讼代理人制作的刘红香和李淑兰两份调查笔录、案件承办人制作的调查笔录，原告委托诉讼代理人质证后认为，对开庭笔录的真实性、合法性无异议，被告方叶主任在法庭辩论中的内容能确定双方是没有达成一致意见；对委托诉讼代理人制作的两份调查笔录的三性均有异议，不能达到当时双方口头达成了一致协议的事实，另两份笔录的时间有重合；对吉水县人民法院笔录真实性无异议，对合法性和关联性有异议，其违反相关调查笔录制作的规范，不应该同时对两位调查人进行询问。本院认为，刘红香和李淑兰调查笔录最初虽系委托诉讼代理人提供，但本院工作人员庭后联系刘红香和李淑兰两人核对了内容的真实性及了解当时的情况并制作了笔录，刘红香和李淑兰身份系当时调解本起纠纷的社区干部，调处居民之间的矛盾纠纷亦是其本职工作，因刘红香与李淑兰与原、被告之间并无利害关系，本院对调查笔录的内容予以认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告周小圆居住于吉水县，与天成一品小区相邻。2018年，被告吉水县天成一品业主委员会以该围栏年久失修，大多铁围栏已生锈断裂，防止小孩爬围墙造成安全事故，存在安全隐患为由，向第三人申请房屋维修基金获准，将该原围栏的铁栏杆拆除，以砖块的方式重新修建围墙，在2018年年底已修缮完工。在修建过程中，原告进行了阻止，理由是将铁栏杆围墙修建为实体围墙会严重影响其厨房的通风采光，为此，双方产生了矛盾冲突，派出所民警、社区居委会干部刘红香和李淑兰组织了双方进行调处，双方亦到场参与了调解，达成了口头协议即被告粉刷靠近原告家院子的墙面，原告就不再阻碍被告施工。此后，原告未再找居委会，但在2019年8月4日，原告向“问政江西”反映被告所建围墙影响其厨房通风采光问题，吉水县相关部门亦进行了回复，建议县房管局责令天成一品业主委员会对围墙进行整改。关于原告的诉求，原告曾于2019年9月26日提起了对被告的诉讼，诉请及事实理由与本案诉请完全一致，本院亦开庭进行了审理，后原告申请撤诉，本院依法予以了准许。现原告再次向本院提起诉讼，案件审理过程中，经现场勘查，被告修建围墙对原告厨房产生一定的影响，对居住房间没有影响，原告厨房采光现较弱的因素来自两个方面，一是原告修建了围墙有一定的影响，二是原告厨房窗户外面搭建了一棚顶和厨房内窗户位置安装了一抽油烟机，自身对其厨房采光亦造成了一定的影响。法庭对本案多次组织双方调解，但双方分歧意见较大，调解不成。本院认为，根据被告的答辩意见及本院为查明案件事实需要调取了（2019）赣0822民初2464号中三份材料即开庭笔录、被告委托诉讼代理人制作的刘红香和李淑兰两份调查笔录、案件承办人制作的调查笔录，证明了当初修建围墙时，原、被告已达成了口头协议，即被告为原告靠近院子的墙面进行粉刷，原告则同意被告修建围墙。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。另第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。由此可知，以口头形式达成的合同符合法律规定，双方应各自履行合同义务。双方达成口头协议后，被告完成了对原告墙面的粉刷。本院认为，既然被告履行了口头协议内容，那么原告也应遵守协议约定，不应再因修建围墙产生的问题引发诉讼。此外，原告作为完全民事行为能力人，应能预见被告修建围墙后会一定程度上影响其厨房的通风采光，但其达成口头协议的行为视为对相邻权利的放弃，应承担相应的不利的法律后果。综述，原告诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周小圆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周小圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  赵从辉人民陪审员  李小娇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  袁甜俊