wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雪芬，女，1958年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：汪洪芬。委托诉讼代理人：梁明贵，住广西壮族自治区桂平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇创天电器配件厂。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区永成路**。投资人：黄凯仪。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凯仪，女，汉族，1976年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区宝凯电器配件有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区永成路**之一。法定代表人：谢钜甜。上诉三被申请人的共同委托诉讼代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。再审申请人韦雪芬因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇创天电器配件厂（以下简称创天配件厂）、黄凯仪、佛山市顺德区宝凯电器配件有限公司（以下简称宝凯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦雪芬申请再审称：本案二审判决认定申请人在工作过程中存在过错的事实没有证据证明，判决申请人承担损害赔偿的30%的责任没有事实和法律依据，责任分配不公，于法不符。被申请人对其生产经营负有安全监管责任，并应提供安全的施工条件及采取完备的安全保护措施。涉案事故的发生是由于被申请人漠视安全生产的法定要求，漠视员工的人身安全，对劳动中的工作工具没有适时更新，导致申请人在工作中受伤。被申请人未能尽到上述义务，应对事故发生承担全部的过错责任。申请人在工作中没有违规操作，不存在过错，二审判决主观臆断认定申请人未尽注意义务，认定申请人承担30%的责任，没有任何依据。综上，请求依法再审，撤销二审判决第四项，改判支持申请人在原审全部诉讼请求，即判决被申请人赔偿给申请人130134.35元。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人韦雪芬不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据韦雪芬的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：其对涉案事故造成其人身损害是否应承担过错责任。根据案件事实和证据，韦雪芬与创天配件厂、宝凯公司同时形成劳务关系，韦雪芬在提供劳务过程中受伤，二审判决综合分析涉案事故发生经过，认定创天配件厂和宝凯公司负有安全监督管理责任而未尽到安全监管义务，应对事故发生承担主要过错责任；而韦雪芬作为提供劳务一方，在工作过程中对采取有效安全防护措施未能尽到谨慎注意义务，亦应承担相应过错责任，二审判决对双方责任分配并无不当。韦雪芬认为其对涉案事故的发生不存在过错，应由创天配件厂、宝凯公司承担全部过错责任，理据不足；其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人韦雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦雪芬的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初178号原告高某，女，汉族，2012年4月21日出生，户口本住址：广东省惠州市惠城区。法定代理人高智战，男，汉族，1975年6月20日出生，户口本地址：广东省惠州市惠城区（系原告父亲）被告惠州市惠城区教育局，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人林初明，系该局局长。原告高某诉被告惠州市惠城区教育局确认行政行为违法一案，本院已于2020年5月15日依法受理。在开庭审理前，原告于2020年6月14日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告高某负担。审 判 长 钟宇文审 判 员 王 渊审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月十七日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执631号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：景梅冰，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、景梅冰借款合同纠纷一案中，被执行人景梅冰于2020年6月5日书面向本院提出执行异议，异议称：申请执行人申请执行的期限已超过法定两年的申请执行期间。因此，被执行人景梅冰请求立即驳回申请人中国农业银行股份有限公司自贡分行执行申请，并立即解除针对其银行卡的查封冻结。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告何信崇、景梅冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，经合议庭审理后，于2016年9月22日作出（2016）川0302民初419号民事判决书，其后经本院依法公告送达，该民事判决书已于2017年3月8日生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行于2020年5月16日向本院申请强制执行，本案于2020年5月29日立案受理，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行申请执行已超过法定的两年申请执行时效期间，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人景梅冰申请对其不予执行、解除银行卡冻结的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人景梅冰不予执行； 二、解除对被执行人景梅冰的银行存款的冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初100号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办理处昌仁路。统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨红萍，女，1972年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行（以下简称：农村商业银行高仓支行）诉被告杨红萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行高仓支行的委托诉讼代理人胡和、杨雯倩到庭参加诉讼，被告杨红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行高仓支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨红萍向原告清偿信用卡剩余本金35992.67元（大写：叁万伍仟玖佰玖拾贰元陆角柒分），剩余费用：8873.97元包括分期费用和违约金，剩余利息：10734.11元。剩余费用和剩余利息的计算时间截至2019年10月25日。2019年10月25日之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；二、本案的诉讼费用判由被告承担。以上标的共计55600.75元。事实和理由：2014年11月22日，被告杨红萍向原告农村商业银行高仓支行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”有关最低还款额、费用、利息详看领用合约第三条。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××05的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金35992.67元，剩余费用8873.97元，剩余利息10734.11元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院。被告杨红萍未作答辩。原告农村商业银行高仓支行为证明自己的主张，依法向本院提交了金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约、金碧贷记卡收费标准、信用卡账单及交易明细。证明：原告与被告之间的信用卡权利义务关系及被告欠原告款项。被告杨红萍未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告农村商业银行高仓支行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、分期费用符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2017年1月1日之后的逾期违约金，其仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨红萍自本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行欠款本金35992.67元、利息10734.11元及分期费用1500元；2019年10月25日之后的利息按照合约约定的标准计付，利随本清；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告负担185元，由被告负担1005元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  严 肃二〇二〇年六月十日书记员  卢 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8744号 黄镇昌、张嘉敏、黄锦宁： 申请执行人黄镇昌申请执行被执行人张嘉敏、黄锦宁买卖合同纠纷一案，被执行人张嘉敏、黄锦宁已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5017号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3047号原告：马喜元，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市湖南区**************，公民身份号码440************351。被告：谢莉君，女，1994年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************645。原告马喜元与被告谢莉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马喜元到庭参加诉讼。被告谢莉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜元向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢莉君返还原告马喜元欠款12000元；2.诉讼费以及立案、开庭的来回车费237.50元均由被告谢莉君承担。事实和理由：2019年5月23日，谢莉君因经营资金紧张向本人借款15000元用于周转。并承诺6月17号前一次性还清欠款。到约定还款时间后，谢莉君以没钱为由拒绝归还。此后，因本人生意周转需要资金，反复向谢莉君讨回欠款，谢莉君于2019年7月30日转回部分欠款3000元，剩余12000元承诺2019年年底一次性归还。到期后，又以没钱为由拒绝还款。为了躲避，信息和电话一直不回复，拒绝还款。被告谢莉君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。另，原告提供的4张广州南往返清远的高铁车票显示原告因本案立案及庭审支出了高铁票价238元。本院认为，原告提供的证据可以证明原告实际向被告出借过15000元借款以及被告尚欠原告12000元的事实。双方约定的借款期限届满后，被告经多次催收仍未归还该借款，已构成违约，原告请求被告归还该12000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。此外，因被告违约不按期归还借款导致原告为主张权利前往人民法院立案开庭而造成交通费损失，原告请求该损失由被告赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告谢莉君于本判决生效之日起10日内向原告马喜元归还借款本金12000元；二、被告谢莉君于本判决生效之日起10日内向原告马喜元赔偿交通费损失237.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告谢莉君负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更829号 罪犯张长春，男，1984年2月22日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张长春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）渝01刑初20号刑事判决，认定张长春犯走私国家禁止进口的货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50万元。刑期自2017年1月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后于2018年6月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张长春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张长春减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年1月6日起至2022年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  徐 熙
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初937号 原告：陈胤，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈楚杰，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告陈胤与被告陈楚杰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈胤，被告陈楚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋租赁转让费135000元；2.判令被告向原告支付以135000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月3日计算至全部清偿之日止的利息损失，现暂计至2020年1月20日为1217.06元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告承租案外人毛雄凤所有的位于宁波市江北区商铺用于原告餐饮经营使用，租赁期为36个月。2019年9月，原、被告经多次磋商并征得毛雄凤同意后达成口头协议，被告愿以135000元的转让价格从原告处受让前述由原告经营后形成较好商业效应的商铺使用权，原告退出商铺经营。2019年9月18日，原、被告以及毛雄凤协商一致后，原告与毛雄凤口头解除了房屋租赁合同并退出商铺，被告与毛雄凤签订了房屋租赁合同，原告已依约完场向被告交付商铺使用权的义务。2019年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告转让费13500元，承诺半个月内还清。后经原告反复催讨，被告拖欠至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈楚杰辩称，其转让原告的商铺使用权时就与原告说明是为了开能够炒菜的小饭店，但营业执照因环保问题不能办理，被告的合同目的已经不能实现，其当时就说不要店铺了，要解除合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的原告与毛雄凤的房屋租赁合同，该合同系原件，且原、被告均庭审确认涉案店铺原系原告自毛雄凤处承租，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人毛雄凤有房屋租赁关系，毛雄凤将位于江北区商业用房出租给原告用作开小饭店（涉案店铺），租期为2017年8月1日至2020年7月31日，共36个月。原告庭审陈述其于2019年5、6月份关闭店门不再经营，店铺借给旁边小超市堆放物品，后因其要转让店铺，2019年10月份将店铺钥匙交给小超市老板让该老板帮忙陪有意向租用店铺的人看店铺。 被告因要开小饭店，与原告协商店铺转让事宜，原告庭审陈述协商开始于2019年10月13、14日，当时其已将店铺钥匙放置小超市。 2019年10月18日下午，原告在宁波市江北区市场监督管理局将其所有的“宁波市江北慈城艾奇土菜馆（陈胤）”个体工商户注销登记。2019年10月18日晚上，原告、被告以及毛雄凤三方协商后，被告与毛雄凤就涉案店铺签订房屋租赁合同，租赁期为2019年10月19日至2022年10月18日，共36个月。同时被告另出具欠条一份给原告，载明，“今欠陈胤房屋转让费135000元（拾叁万伍仟园整）半个月还清”。当晚原告微信发送被告关于店铺钥匙问题，“晚点拿好了，我也不太想叫他们都知道问这问那”被告在微信上答应。被告庭审陈述后来太晚了并未去拿钥匙。原告庭审承认涉案店铺钥匙现仍在小超市。 2019年10月21日，被告去进行个体户工商登记，原告将涉案店铺房产证复印件送至登记处，两人被告知，涉案店铺因环保问题不能进行工商登记用作开炒菜店。 本院认为，原、被告就涉案店铺的经营权、装修及物品的转让达成一致，双方形成合同关系。原告庭审承认协商之始便知晓被告转让涉案店铺系用作开炒菜的小饭店，现因环保问题涉案店铺不能用作炒菜，被告因此不能进行工商登记，不能用作开小饭店，被告的合同目的已不能实现，被告要求解除合同，并无不妥，原告要求履行合同，偿还房屋转让费以及相应利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告仍要求履行合同，本院不再就损失部分进行处理，原告若是因此产生损失，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈胤全部诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由陈胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 方霞
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1504号申请人：江苏开达电气有限公司，组织机构代码MA1MANT35，住所地扬中市新坝镇公信桥路****。法定代表人：林立华，执行董事。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：江苏亨达佳苑建设有限公司（原盐城市亨达装饰工程有限公司），组织机构代码140130472，住所，住所地盐城市青年中路**钱江财富广场******div>法定代表人：唐飞，执行董事。申请人江苏开达电气有限公司与被申请人江苏亨达佳苑建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏开达电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏亨达佳苑建设有限公司财产进行保全，保全金额为50万元，申请人江苏开达电气有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏亨达佳苑建设有限公司银行存款50万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 薛 悦书 记 员 施 婧江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：江苏开达电气有限公司              住所地：扬中市新坝镇公信桥路****。                  被申请人：江苏亨达佳苑建设有限公司                住所地：盐城市青年中路**钱江财富广场******p>                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2020）1182民初1504号                  承办人              陈志敏              移送执行日期              2020年6月22日                  移送人              薛悦              接收人                                保全      内容              冻结被申请人江苏亨达佳苑建设有限公司银行存款50万元或查封、扣押相等价值的财产。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保164号 原告唐艳英与被告王毓敏、谢海涌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值8万元财产，并已提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:唐艳英 被申请人:王毓敏、谢海涌 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被告王毓敏、谢海涌名下价值8万元财产； （2）冻结原告唐艳英为本次诉讼保全提供担保的在中国农业银行桂林中北支行62×××12账户存款24000元。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被告王毓敏、谢海涌名下价值8万元财产； （2）冻结原告唐艳英为本次诉讼保全提供担保的在中国农业银行桂林中北支行62×××12账户存款24000元。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院受理原告唐艳英与被告王毓敏、谢海涌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值8万元财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： （1）查封、冻结被告王毓敏、谢海涌名下价值8万元财产； （2）冻结原告唐艳英为本次诉讼保全提供担保的在中国农业银行桂林中北支行62×××12账户存款24000元。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：邹靖，女，1987年6月12日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月6日发放贷款1590元，被告从2018年1月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金1068.78元、利息(含罚息)191.23元、复利10.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1068.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）191.23元，复利10.66元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1068.78元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月28日，利息(含罚息)191.23元、复利10.66元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执426号申请执行人：张掖市甘州区万翔汽车租赁中心。地址：张掖市甘州区东环路25号。注册号：620702600158876。负责人：贺贤，系该公司经营者。委托代理人：赵文宏，男，汉族，1984年3月2日出生，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：朱飞，女，汉族，1978年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市甘州区万翔汽车租赁中心与被执行人朱飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）甘0702民初447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告朱飞偿付原告张掖市甘州区万翔汽车租赁中心租赁费60271元，限于判决生效之日起六十日内一次性付清。案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告张掖市甘州区万翔汽车租赁中心负担209元，被告朱飞负担587元，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2091元。由于被执行人朱飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区万翔汽车租赁中心已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月20日、2020年2月27日、2020年5月6日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱飞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人朱飞名下有可供执行的财产。3.2020年1月21日，本院通知申请人张掖市甘州区万翔汽车租赁中心提供被执行人朱飞的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人朱飞的任何财产线索。4.2020年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人朱飞名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人朱飞名下有不动产。5.2020年1月20日本院将被执行人朱飞名下全部银行卡予以冻结。6.2020年3月13日，经本院调查，被执行人朱飞现具体下落不明且无可供执行的财产。7.2020年5月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖市甘州区万翔汽车租赁中心，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。8.2020年5月19日，本院依法对被执行人朱飞限制高消费。9．2020年5月19日，经申请人申请，本院依法将被执行人朱飞纳入失信被执行人员名单并曝光。本案执行标的60000元，未能执行到位60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年五月十九日书记员  龚 飞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1287号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：段绍宏，男，1986年4月18日生，汉族，居民，住，住桂林市秀峰区/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告段绍宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月五日 书记员  唐园莉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再12号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：郭志军，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭淑超，女，汉族，1979年6月5日出生，住河南省临颍县，系被告姐姐。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告郭志军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初278号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监12号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告郭志军的委托诉讼代理人郭淑超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告郭鹏的诉讼请求。原审被告郭志军辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年4月20日给被告郭志军发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告郭鹏作为保证人为被告郭志军借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审认为，被告郭志军借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人郭鹏主张权利，保证人郭鹏保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告郭志军于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年4月20日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经郭志军申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年4月20日给被告郭志军发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为郭志军提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了郭志军的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对郭鹏的起诉，原审被告郭志军同意原审原告撤回对原审被告郭鹏的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初278号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民保令4号 申请人：王东桂，女，1965年9月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃文年，男，1968年8月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人王东桂于2020年6月11日向本院申请签发人身安全保护令，申请人王东桂称，1989年5月21日，申请人与被申请人自由恋爱结婚，婚后，被申请人好逸恶劳，不履行家庭义务，把打骂申请人当成家常便饭，时常实施家庭暴力。2020年5月1日和2020年6月8日，被申请人严重殴打申请人，导致申请人脸部和脚部等多处受伤，新阳派出所均出面警告、教育被申请人，被申请人当时将申请人送往医院救治。此后被申请人仍然多次对申请人实施殴打和骚扰的行为。申请人认为，双方感情破裂难以继续共同生活，并于2020年6月11日诉至法院请求离婚，后来被申请人又多次威胁、骚扰申请人及家人，严重侵害了申请人及家属的人身安全。因此特向法院提出申请：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。 申请人向本院提交了结婚证、南宁市公安局治安调解书、照片及依王东桂申请本院到南宁市公安局新阳派出所调取的110处警现场情况登记表、询问笔录等证据佐证。本院于2020年6月18日组织覃文年到庭询问。 本院经审查认为，申请人王东桂提交的《南宁市公安治安调解书》、《照片》及本院依职权调取的《广西公安机关110处警现场情况登记表》，原、被告于2020年5月1日在公安机关作的《询问笔录》仅能证实双方因家庭矛盾发生争吵，存在互打互骂行为，不能证实被申请人有实施家庭暴力的行为，无法证明其有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。同时根据本院向覃文年询问，覃文年亦否认其有实施家庭暴力。 综上所述，王东桂的申请不符合签发人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人王东桂的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员  廖 佳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘婷章 书 记 员  苏文青
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢240号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：李树华，男,1968年5月15日出生，汉族，住广州市。 关于李树华刑事案件没收个人全部财产一案，广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法刑一初字第48号及广东省高级人民法院作出的（2005）粤高法刑一终字第538号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，广州市中级人民法院于2008年2月28日移送强制执行，后作出（2008）穗中法执字第691号民事裁定书，裁定该案指定由本院执行。本院收到上述材料后于2008年3月24日立案，案号为（2008)从法执字第2553号，并于2008年5月19日作结案处理。现本院根据被执行人申请并经审查，于2020年5月12日立案恢复执行，对没收李树华个人全部财产进行强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向越秀区大塘社区居委会发送协助调查函对被执行人住所地的不动产等情况进行调查。 本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，被执行人确无财产可供执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定裁定终结执行，以后发现财产时可依职权恢复执行。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢240号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 淼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6265号原告：上海众联能创新能源科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：欧阳柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟斌，男。委托诉讼代理人：陈永东，上海市百汇律师事务所律师。被告：唐山上汽客车有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：吴芳，该公司董事长。原告上海众联能创新能源科技股份有限公司与被告唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众联能创新能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告支付合同价款333,600元及利息47,538元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月与被告签订驱动电机总成、整车控制器、减速器等购销协议，合同总金额333,600元，并且明确约定了双方的权利义务。原告按此协议向被告履行了全部供货义务，但被告未能按合同约定履行支付货款义务，至今未予支付任何货款。原告向本院提供了供货合同、送货单、发票及签收回执、告知函、对账单以证明其上述主张。被告唐山上汽客车有限公司未答辩,也未提供任何证据。经审理查明，被告原名称上汽唐山客车有限公司，2018年5月22日变更为现名称。2015年3月3日，原告与被告签订《供货合同》(编号：XXXXXXXXXXX)一份，约定由原告向被告供应西门子85kw电机、西门子大电机控制器、西门子减速箱等产品，合同总金额333,600元；交货时间为2015年3月25日；结算方式为货到发票到后120天内付款。合同签订后，原告按约将货物送至被告指定地点，并于2015年5月21日向被告开具了增值税发票，被告于2015年5月25日签收发票。2018年12月25日，原告向被告发送《关于履行货款支付义务的告知函》，要求被告支付货款。2019年1月3日，原告向被告发送《财务对账函》，列明被告截止2018年12月31日尚未支付账款额为333,600元，被告盖章予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。双方当事人所签《供货合同》，系其真实意思表示，各方均应本着诚实信用原则予以恪守。被告未到庭抗辩并举证证明合同项下货款的履行情况，应承担相应法律后果。原告诉请被告支付合同价款333,600元，并无不当，本院予以支持。鉴于合同约定结算方式为货到发票到后120天内付款，被告于2015年5月25日签收发票，自2015年9月25日迄今已逾三年，故被告诉请被告支付利息47,538元，亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山上汽客车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众联能创新能源科技股份有限公司货款333,600元；二、被告唐山上汽客车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海众联能创新能源科技股份有限公司利息47,538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,508.50元，由被告唐山上汽客车有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年六月三日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执605号之一 被执行人：吴娴，女。 本院在执行被执行人吴娴追缴违法所得一案中，本院作出的（2017）琼9027刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人吴娴违法所得人民币85400元继续追缴，退赔给被害人孙令鸿。本院于2019年6月3日立案后依法向被执行人吴娴邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。邮寄后，被执行人吴娴未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日依法向被执行人吴娴发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2020年6月4日和2020年6月19日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年6月8日和2020年6月15日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月18日，本院到被执行人户籍所在地的村委会乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会核实，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院于2020年6月19日冻结了被执行人名下银行存款85400元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人李杨发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月二十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月21日 （打印5份）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10109号 申请执行人熊宇明，住四川省蓬安县。 被执行人广州娜菲服装有限公司，住所地广州市番禺区南村梅山村西环路**401，统一社会信用代码91440101MA5CKTJ49Q。 申请执行人熊宇明与被执行人广州娜菲服装有限公司仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]2809-2812号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向熊宇明支付劳动争议款项（工资）共计人民币17140元（分三期支付，其中2019年9月10日前支付3000元，2019年9月30日前支付3000元，2019年10月20日前支付剩余的11140元），并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1264号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被告：盛正民，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告盛正民保证保险合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告支付剩余理赔款共计35517.6元，并支付违约金（以理赔款为基数，从2014年11月15日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3276元；3.判令被告支付原告律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2013年1月30日，被告盛正民与宁波鄞州农村合作银行鄞州银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20130027918号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告从鄞州银行月湖支行贷款65000元，贷款期限36个月（自2013年1月30日至2016年1月29日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.4%，即910元。2013年1月30日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了65000元贷款，但自2014年7月28日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年11月14日按照保险合同的约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计35517.6元。鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告支付部分保费后，仍不予偿还全部理赔款项和剩余保费。 原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，并约定保费费率、保费计算方式及理赔方式的事实；2.《个人借款合同》、《贷款借据》、银行还款明细各一份，证明被告与鄞州银行月湖支行存在借贷关系，银行已全额放款，被告只偿还了部分贷款，自2014年7月28日开始，再未履行还款义务的事实；3.代偿债务确认书，证明被告违约，原告已向被保险人理赔，且保险人已经收到理赔款的事实。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的鄞州银行月湖支行按期归还借款本息的情况下，按约代被告偿还鄞州银行月湖支行借款本息后，依法享有对被告的追偿权。同时，根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。被告未能按约支付理赔款和逾期保费，已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张以借款本金按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张1200元律师费用，未提交证据证明，本院不予支持。原告被告盛正民经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛正民于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计35517.6元，并支付违约金（以理赔款为基数，从2014年11月15日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告盛正民于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3276元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告盛正民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王博 代书记员 刘凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初273号 原告：苗根申，男，1972年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙洪国，新疆辩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岸，新疆辩尚律师事务所律师。被告：于雪冬，男，1983年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。原告苗根申与被告于雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗根申及其委托诉讼代理人李岸，被告于雪冬委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗根申向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款100000元。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告支付利息10000元（欠款本金100000元，按照年利率5%，从2018年5月19日至2020年5月18日，共计2年）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于雪冬因需要向原告借款，被告于2018年6月1日出具借条一份，约定十几天还款，直至今日未还，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告苗根申的诉讼请求，虽然我方向原告苗根申出具了《证明》，但未收到原告苗根申出借的100000元，双方录音中提到的100000元系我方其与原告苗根申合伙的经济往来纠纷，至今未清算完毕，与本案无关。请求法院驳回原告苗根申的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告苗根申于2018年5月19日通过网银转账以其中国农业银行尾号为4716账户向案外人刘三海尾号为0376账户转入250000元。2018年6月1日，被告于雪冬向苗根申出具《证明》一份，内容为：“欠条于雪冬借苗根申100000元（十万元整）。”被告于雪冬在该《证明》上签字并注明日期。上述事实有原告提供的《证明》、中国农业银行卡交易明细清单、于雪冬与苗根申对话录音及根据录音整理的文字材料，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。关于原告苗根申要求被告于雪冬偿还欠款100000元的诉讼请求。被告方庭审中辩称，虽然向原告苗根申出具了《证明》，但未收到原告苗根申出借的100000元，双方录音中提到的100000元系被告于雪冬其与原告苗根申合伙的经济往来纠纷，至今未清算完毕，与本案无关。本院认为，被告于雪冬在通话录音中承认：“老苗借我的10万元钱是在帮我，我心里有数……。”后经本院向被告于雪冬本人电话核实，被告于雪冬称其确实于2018年5月19日与新疆三海保鲜园有限责任公司签订过一份《土地使用合同》，该合同中约定的土地使用费250000元，由原告苗根申支付给了新疆三海保鲜园有限责任公司法定代表人刘三海，因此，其向原告苗根申出具了《证明》一份。结合原、被告双方对话的录音及被告出具的《证明》，可以认定被告于雪冬向原告苗根申借款100000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告于雪冬对其主张未向法庭提供证据，故被告于雪冬上述辩解意见，本院不予采信。故原告苗根申要求被告于雪冬偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苗根申要求被告支付利息10000元的诉讼请求。（以100000元为基数，按照年息5%，从2018年5月19日计算至2020年5月18日）。本院认为，被告于雪冬在出具《证明》时，双方未约定还款期限，亦未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告苗根申向本院提起诉讼视为对上述借款的催告，原告苗根申于2020年1月10日向本院提起诉讼，利息应自2020年1月10日起计算。原告苗根申主张自2018年5月19日起计息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告苗根申按照年利率5%计算利息，没有超过法律规定，本院予以支持。故被告于雪冬应向原告苗根申支付利息金额为1791.67元［100000元×5%÷360×129天（自2020年1月10日起至2020年5月18日）=1791.67元）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告于雪冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告苗根申欠款100000元；二、被告于雪冬于本判决书生效之日起十日内支付原告利息1791.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的110000元，给付金额101791.67元，案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告苗根申已预交），由原告苗根申负担93.25元，被告于雪冬负担1156.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   钱军洋二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   东 东
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3603号 本院受理的关于张嫦玲申请执行广州市增城区荔城街庆丰村彭二经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款11255元，扣除执行费68元后，余款11187元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终25号上诉人（原审被告）：程良开，男，1967年10月5日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审原告）：陈敬云，男，1965年9月15日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。上诉人程良开因与被上诉人陈敬云劳务合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程良开上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.其与陈敬云没有劳务合同关系，是太子镇山海村上门湾组老支书强行从其处拨给陈敬云施工，大部分工程款是程良开从老支书处直接领取的，且陈敬云施工从来不听其安排，只听老支书的安排。2.诉争款项在2017年前，其和陈敬云及上门湾组组长费某、出纳费国强四人商议由费国强直接支付该38000元，与其再无关系，农村的这种交易习惯是不写书面手续的，但债权已转移属实。其有证人可以证明该事实。3.陈敬云的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。陈敬云答辩称：1.其与程良开存在事实上的劳务合同关系，且双方已经履行了该劳务合同的主要义务，只是程良开没有依约履行全额支付其劳务报酬的义务。2.其与程良开以及案外人费国强并没有形成债务转移协议，在一审庭审时就此已当庭向费国强进行了核实。3.其债权请求权没有超过诉讼时效，且程良开在一审时并没有主张时效抗辩，二审时主张，不能成立。陈敬云向一审法院起诉请求：判令程良开支付其人工费38800元。一审法院认定的事实：2013年，程良开带资承建阳新县太子镇山海村上门湾组（以下简称为第三人）的宗祠建设工程，后程良开将该工程的木工部分以总价款145000元转包给陈敬云，并于2013年4月20日给陈敬云出具了一张《证明》。陈敬云按约定完成木工工程施工，程良开分次已给付陈敬云工程款107000元，尚欠陈敬云工程款38000元。陈敬云多次找程良开催讨未果后，诉至法院成讼。庭审时，双方当事人对差欠陈敬云工程款38000元数额均无异议，但对由谁支付该款各持己见。程良开以与陈敬云及第三人口头约定，由第三人偿付陈敬云工程款38000元为由予以抗辩，陈敬云对程良开所述的口头约定当庭予以否认。程良开为印证其抗辩理由向法庭陈述：由于第三人差欠其宗祠建设工程款147000元，程良开将第三人诉至阳新县人民法院，诉讼期间程良开与陈敬云及第三人口头商定，由第三人偿付陈敬云工程款38000元，为此程良开将起诉标的147000元，核减了差欠陈敬云的工程款38000元，只要求第三人支付109000元。而事实上阳新县人民法院2016年10月26日作出（2016）鄂0222民初1341号民事判决结果是：阳新县太子镇山海村上门湾组在判决生效后支付程良开工程款147000元。一审法院认为：一、程良开给陈敬云出具的《证明》，实为双方当事人对木工工程施工分包的约定协议。根据合同相对性原则，陈敬云按约完成工程施工任务，程良开应支付约定对等工程款。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。程良开认为差欠陈敬云工程款38000元已转移给第三人，应提供陈敬云同意该债权转让的相应证据，否则就应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：程良开于本判决生效之日起十日内给付陈敬云380**元。本院二审期间，程良开申请证人费某出庭作证，费某证实因工程款一直不好收，就程良开差欠陈敬云的38000元工程款，陈敬云、程良开、与其和费国强曾协商过，费国强提出他帮陈敬云到各家各户收钱，收到的钱给陈敬云。费国强去各家收了钱，也给了陈敬云，但后来陈敬云又退给了费国强，具体是多少钱就不清楚了。费国强后来就没有帮陈敬云收钱了。并未协商过转由费国强支付38000元工程款给陈敬云。本院经审理查明：一审判定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，陈敬云诉请程良开支付差欠的工程款，提供了程良开向其出具的“证明”条予以证实，该“证明”载明了陈敬云转包木工工程的总价款、已付款及差欠款，且程良开对出具“证明”的事实及差欠工程款的数额亦无异议，程良开提供的证据足以证明陈敬云差欠其工程款38000元的事实。程良开诉称其与陈敬云之间不存在劳务分包关系，且所差欠工程款已经协商转由费国强支付，但其提供的证人费某的证言不能证明其已将差欠工程款转由费国强支付，阳新县人民法院2016年10月26日作出的（2016）鄂0222民初1341号民事判决亦不能证明程良开向第三人主张工程款中扣减了38000元，因程良开提供的证据不足以证明其主张的事实，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决程良开支付陈敬云差欠的工程款38000元，并无不当。至于程良开提出陈敬云的诉请已过诉讼时效期间，因程良开在一审审理中并未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院不予支持。综上，程良开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由程良开负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  周 希二〇二〇年六月十八日书记员  田 梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13273号 被执行人：谢啟清，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人谢啟清追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24826号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费3613.82元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯锦平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1890号之五 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行李圣林追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8716号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李圣林的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  蒋 胜
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1348号之一 申请执行人：田素林，女，汉族，生于1957年9月11日，陕西省勉县人。 被执行人：陕西东鼎投资管理有限公司。 田素林与陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4695号民事调解书已发生法律效力。权利人田素林在2020年4月15日申请本院执行，请求执行标的为借款本息105260元，本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东送达了执行通知书，责令陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东向田素林偿还借款本息105260元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费1330元、执行费1498元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）两个，余款951.61元，该账户已被其他案件冻结。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，未发现被执行人不动产登记信息，本院到被执行人住所地进行调查，了解到，被执行人陕西东鼎投资管理有限公司租用汉台区朱家营村一组房屋办公，场地内除简单办公家具外无可供执行财产。申请执行人称被执行人在汉台区梁州路1481号（北苑小区）有房屋一套，经查该房屋已被其他案件查封，无剩余价值。另查，被执行人涉案较多，名下银行账户和房产均已被查封。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1348号限制消费令，限制了被执行人消费。现无可供执行财产，被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月十七日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39006号申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区殷高西路****。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：褚福翠，该公司员工。被申请人：孙骥，男，1978年4月23日生，汉族，住上海市徐汇区陕西南路******。被申请人：上海飞斯信息科技有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******iv>本院在审理申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被申请人孙骥、上海飞斯信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙骥、上海飞斯信息科技有限公司的银行存款人民币3,338,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙骥、上海飞斯信息科技有限公司的银行存款人民币3,338,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初532号原告:王某，男，1982年7月24日出生，汉族，现住大同市。委托代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被告:大同市正宏房地产开发有限公司，住所地:大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑****办公楼。法定代表人:李某，系该公司董事长。委托代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。原告王某诉被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某，被告大同市正宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请判令被告给付原告迟延交房违约金人民币11000元（自2018年1月1日起，至2018年11月30日止，每月1000元，共计11个月）;二、本案各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××苑房，付款方式为首付加商贷，交房期限为2017年12月31日，交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。原告按照合同要求支付房款，但被告未按照合同约定期限交房。被告于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月底交4号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。但到期依然没有交付合格房屋，被告的行为属于严重违约并且基于被告的违约行为给原告造成了实际经济损失。原告无奈向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告大同市正宏房地产开发有限公司辩称，1.原告购买的××苑房答辩人并未在承诺的期限延期交房，答辩人没有违约，原告于2018年7月31日已领取了钥匙并验收了房屋。2.答辩人已给付原告违约金，原告重复诉求再行给付迟延交房的违约金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年1月6日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的××苑房,付款方式为首付款加商贷,建筑面积100.52平方米，单价为每平米3335.47元，房屋总价款335281元。交房期限为2017年12月,交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。合同签订后，原告按照合同要求交付房款115281元,其余商业贷款，但被告未按照合同约定期限交房。2018年5月28日被告出具《承诺书》,保证2018年7月底4号楼如期交工,若到期交不了,则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整。2018年7月31日，原告从被告处领取了入户钥匙。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、《承诺书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。原被告争议的焦点是：被告是否延期交房；原告要求被告支付迟延交房违约金的请求是否成立。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方合意，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按约向原告交付房屋，显系违约，理应承担违约责任。依照合同约定，“逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，因此从2018年1月1日起，被告应向原告支付违约金至房屋实际交付之日。2018年5月28日被告因不能如期交工，向业主作出承诺，保证2018年7月31日前4号楼如期交工。原告在2018年7月31日领取了入户钥匙，但被告陈述在领取钥匙时房屋并没有通水电，因此房屋不具备实际交付条件。原告陈述被告交房日期为2018年11月30日，但原告未就自己的主张提供证据，而原告提供的收条中明确确认电梯交付使用的时间为2018年9月15日。因此被告违约时间应分段计算为2018年1月1日至2018年7月31日应按照商品房买卖合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，计1422元（万分之0.2×逾期212天×购房款335281元），自2018年8月1日至2018年9月15日，按《承诺书》约定，每月补偿原告1000元的违约金，计1500元。被告辩称在2018年7月底前已经交付了1至4号楼，也通知了1至4号楼业主领取钥匙并验收交房，但其在庭审中陈述在通知原告王某领取钥匙后，房屋不通水、电、电梯，不具备实际交房条件，因此被告所辩与事实不符，本院不予采信。另被告辩称已经向原告作出补偿，同时提交“收条”一份，本院认为，该“收条”显示是郝瑞雪等四人收取了被告的租房补偿款，而此四人中没有原告，被告也没有提供此四人所代表哪些人收取租房补偿款，且原告陈述并未收到上述补偿款，被告所述已经对原告补偿无据为证，本院不予采信。综上所述，被告未按照《商品房买卖合同》以及《承诺书》的交房期限向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市正宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王某违约金2922元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告负担28元，由被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O二O年六月一日书记员 邢闻慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：杨凤英，女，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨凤英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120003182号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)8486.69元，复利872.07元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）8486.69元、复利872.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为8486.69元，复利为872.07元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告杨凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2331号之一 被执行人：贺滨，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省。 被执行人：李铁军，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省。 被执行人：张家龙，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省湘潭县。 关于被执行人贺滨、李铁军、张家龙生产、销售不符合安全标准的食品一案，本院作出的（2019）粤0703刑初15号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人贺滨、李铁军、张家龙应交罚金合计140000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2331号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1110号 罪犯王**，男，1982年5月1日出生于吉林省四平市铁**，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年9月22日作出(2017)渝0108刑初1023号刑事判决，认定王**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元，追缴违法所得1万元。刑期自2016年11月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月28日起至2020年10月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保126号 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 你公司与广西上林顺益和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2019）桂0125民初1831号之三民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、以38901417.91元为限，对被申请人广西上林顺益和房地产开发有限公司名下银行账户进行冻结，并已实际冻结金额0.01元，账户冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月11日止。 二、对被申请人广西上林顺益和房地产开发有限公司名下银行账户予以轮候冻结，并已实际冻结金额0元，账户冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月11日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1540号原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码915200007854689217。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。被告：殷龙，男，1982年5月23日出生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告殷龙劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告殷龙的委托诉讼代理人陈文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告支付被告经济补偿金6716.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]462号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书主文第二项不服，现在法定期间内起诉。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字（2019）462号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资为5662.67元认定事实错误。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁阶段在被告未提供工资实际发放的情况下计算解除劳动合同前12月的平均工资为5662.67元，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资为2686.78元/月，故本案经济补偿金应为2.5×2686.78=6716.95元。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字（2019）462号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资错误，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉请。被告殷龙辩称，仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持；在本案的仲裁环节，被答辩人未在法定举证期间被提交涉案重要证据，依法应承担举证不力的后果，故答辩人请求按社会平均工资核付经济补偿金合情合法。本院经审理认定事实如下：被告殷龙从2017年3月15日起在原告兴隆煤矿上班至2019年8月，并签订了劳动合同，工种为掘进工。2019年9月被告殷龙以原告未为其缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告之间的劳动合同关系，并支付拖欠工资、经济补偿金10488元、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]462号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金14156.68元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服遂向本院提起诉讼。另查明，原告兴隆煤矿未为被告殷龙缴纳除工伤保险外的社会保险。上述事实有原告依法提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，仁劳（人）仲案字[2019]462号《仲裁裁决书》、被告提交的身份证复印件、煤矿员工入井牌复印件予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的工资复印件，因工资册较为模糊，无法体现工资的发放日期及金额，故对该证据本院不予采信。本院认为，原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告兴隆煤矿应依法支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告双方对于经济补偿金的计算时间为2.5个月均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交的工资册无法体现殷龙工资的发放时间及金额，故殷龙的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，即原告应向被告支付的经济补偿金应为5662.67元/月×2.5个月=14156.68元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告殷龙的劳动关系；二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告殷龙经济补偿金14156.68元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 令狐芳芳二〇二〇年六月二十日法官助理江多美书记员王金印
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18996号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3064号原告：刘某某，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律服务工作者。被告：张某某，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。被告：王某某，女，1962年1月27日出生，满族，居民，住黑龙江省五常市。被告：马某某，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。本院在审理原告刘某某与被告张某某、王某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费2232元，保全费1620元，由原告刘某某负担。审 判 员  刘 剑二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1335号 原告：柯玉琼，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：龙珏坤，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：张虎，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告柯玉琼与被告张虎占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯玉琼及其委托诉讼代理人龙珏坤、被告张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付南充市高坪区安汉新区（丽景福园）14幢3单元3层2号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告离婚后财产分割纠纷一案，2019年9月12日，经南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初950号判决书判决：南充市高坪区安汉新区（丽景福园）14幢3单元3层2号房屋归原告所有。判决生效后，原告多次找到被告，要求被告交付房屋，但被告拒不配合，对原告的要求置之不理。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请依法判决。 被告张虎辩称：女儿张玉的生活费、抚养费原告从来不给，按原来的判决，原告应给张玉10万元的补偿安置款也没付，所以不可能交付房屋给原告。 审理查明：1996年9月16日，原告与被告在南充市高坪区民政局登记结婚，1998年6月20日，双方婚生一女，取名张玉。2014年7月4日，被告诉原告离婚纠纷一案，本院作出（2014）高坪民初字第1509号民事判决书，判决准予被告与原告离婚，婚生女张玉由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元至张玉独立生活时止。对原、被告的夫妻共同财产拆迁安置还房，该判决书认定“不予分割，双方可在安置还房交付后再予分割”。上述判决书已于2014年7月23日发生法律效力。2019年2月19日，被告张虎以被拆迁人名义与南充市祥和拆迁事务所有限公司签订《安汉新区（丽景福园）还房结算清单》，该结算单载明：安置人数3人，还房2套，还房面积161.39㎡，其中电梯类型为12幢2单元7层2号、多层类型为14幢3单元3层2号。被告已于2019年2月21日领取了2套安置还房的钥匙。 2019年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求依法分割夫妻共同财产两套安置还房及拆迁过渡费46856.25元。2019年9月12日，本院作出（2019）川1303民初950号民事判决书，判决座落于南充市高坪区安汉新区（丽景福园）14幢3单元3层2号的拆迁还房归原告所有；座落于南充市高坪区安汉新区（丽景福园）12幢2单元7层2号的拆迁还房归被告所有。判决作出后，原、被告双方均未提出上诉，现该判决书已发生法律效力。之后，原告多次要求被告交付案涉还房无果，遂于2020年5月13日向本院提起诉讼。 认定上述事实，有当事人的身份信息、民事判决书、结案通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：位于南充市高坪区安汉新区（丽景福园）********的拆迁安置还房，本院发生法律效力的民事判决书已经确认归原告所有，因此，被告在领取案涉还房的钥匙后，负有向原告交付该房屋的义务。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告应支付女儿张玉的抚养费、补偿安置款等不属于本案审理的范围，依法应另案处理，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 由被告张虎在本判决生效后三十日内向原告柯玉琼交付位于南充市高坪区安汉新区（丽景福园）14幢3单元3层2号的拆迁还房。 本案诉讼费2900元，由被告张虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1403号 申请执行人：梁鹏才，男，1990年06月23出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行梁鹏才与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向梁鹏才支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2016年12月31日起至2018年12月31日止的违约金31157.64元；②自2019年1月1日起至被执行人向申请执行人交房之日止的违约金，以已付房款426817元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费579元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢174号申请执行人：刘同安，男，1954年6月25日出生，汉族，孝感市孝**人，住孝感市孝**。委托代理人：刘玲，女，1981年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人。申请执行人：刘玲，女，1981年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人。被执行人：刘贵元，男，1953年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：陈幼华，女，1956年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系刘贵元之妻。被执行人：湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部。住所地：孝昌县花园镇襄花村**。负责人：刘贵元，该项目部经理。被执行人：湖北广业房地产开发有限公司。法定代表人：刘仁超，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘玲与被执行人刘贵元、陈幼华、湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、湖北广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于作出的（2018）鄂0921民初455、456、458、460号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘贵元、陈幼华、湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、湖北广业房地产开发有限公司偿还申请人刘同安、刘玲借款本金1305540元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年09月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权1385369.3元，未执行标的为1000000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢174号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月二十二日书记员  李成翔