wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2926号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：林润宁，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人林润宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6448号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金32147.42元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执359号之二申请执行人：张斌，男，1989年9月23日出生，汉族，住所焦作市山阳区。被执行人：陈艳萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人张斌申请执行被执行人陈艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年2月18日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年2月18日、2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日、2020年6月11日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、股份等进行查询，未发现可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，已查封被执行人陈艳萍名下的房产；本院向焦作市车管所发出协查通知，已查封了被执行人陈艳萍名下的车辆；及冻结了被执行人陈艳萍的银行账户。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年6月30日，申请人申请执行1315000元及利息，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月三十日书记员  刘志杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3391号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：周业雄，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地广东省珠海市金湾区***********1******，公民身份号码440************812。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周业雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年六月二十二日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1220号申请执行人：何某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2285号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款30557.1元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年六月二十四日书记员  张正灵
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执恢73号 关于申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人苏东霞借款合同纠纷一案，申请执行人以生效的(2018)粤1622民初719号民事判决书为根据向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了剩余未归还全部借款本息。2020年6月16日，申请执行人书面申请结案，本院(2020)粤1622执恢73号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初479号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县***************，系该公司法务。被告：陈晓迪，男，1995年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省连平县*******寨。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告陈晓迪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼；被告陈晓迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈晓迪立即偿还原告代偿款13448.55元及代偿款利息（代偿款13448.55元自2018年5月22日起暂计至2019年9月6日止的利息4253元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计17701.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求，将代偿款利息的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2017年10月，被告陈晓迪因购买丰田牌汽车(车牌号码：PB3797)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称“工行兴宁支行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行兴宁支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告陈晓迪与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第二项中约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告陈晓迪于2017年11月03日与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为86000元整（大写：捌万陆仟元整），分期还款为36期。被告陈晓迪委托工行兴宁支行将综合服务费12711元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告陈晓迪向工行兴宁支行申请贷款共计98711元（大写：玖万捌仟柒佰壹拾壹元整）。然而，被告陈晓迪获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行兴宁支行合法权益免收损害，避免国有资产流失，应工行兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿13448.55元，共计替被告陈晓迪代偿13448.55元，用于代偿被告陈晓迪因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告陈晓迪未向原告履行清偿义务。原告认为，被告陈晓迪与工行兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。被告陈晓迪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中安金控公司所举证据如下：证据1.原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书，证明原告具有为客户购车提供非融资性担保的资质；证据2.被告身份证、户口薄，证明被告身份；证据3.牡丹卡购车分期付款业务还款合同、承诺函，证明被告陈晓迪向工行兴宁支行申请购车分期贷款的事实；证据4.担保承诺函，证明原告为被告陈晓迪向工行兴宁支行申请的购车分期贷款业务提供担保的事实；证据5.购车分期付款服务合同，证明原告替被告陈晓迪向工行兴宁支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保；证据6.银行流水明细，证明工行兴宁支行向被告陈晓迪发放贷款的事实；证据7.汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告陈晓迪代偿13448.55元的事实。被告陈晓迪无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告中安金控公司保证真实，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2017年10月25日,中安金控公司茂名分公司(甲方)与被告陈晓迪(乙方)、中安金控公司(丙方)签订了编号为CL601-GD-201710-01775的《购车分期付款服务合同》,约定在工行兴宁支行购车分期贷款发放前,中安金控公司茂名分公司为陈晓迪代购汽车并垫付部分购车款,同时由中安金控公司为陈晓迪向工行兴宁支行申请的贷款提供连带保证责任担保，若陈晓迪未按时向工行兴宁支行归还贷款,致中安金控公司承担保证责任代为清偿的,陈晓迪应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息,乙方未及时归还代偿款的,每日应按代偿总额的0.067%支付利息。之后，陈晓迪(乙方)、工行兴宁支行(甲方)签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,主要约定:陈晓迪向谭记汽车贸易有限公司购买汽车(型号:丰田牌GTM7160LVCE)一辆,交易总价为123000元,陈晓迪自行支付首付款37000元,并通过向工行兴宁支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金,用于支付剩余交易款项,透支金额为86000元。同时,陈晓迪委托工行兴宁支行将综合服务费12711元以透支方式扣收并支付至中安金控公司的账号。2017年11月3日，中安金控公司向工行兴宁支行出具了《担保承诺函》,为陈晓迪的上述借款提供连带责任保证担保。由于被告陈晓迪透支支付购车消费款后未按约定按时足额还款,中安金控公司于2018年5月22日代其垫付分期车贷款13448.55元。为此，工行兴宁支行出具了《代偿证明》,证实了上述代偿事实。本院认为,本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告陈晓迪以牡丹信用卡透支分期付款的方式购买车辆,由于被告陈晓迪没有按期向工行兴宁支行清偿借款,存在违约行为。原告依约于2018年5月22日代其垫付分期车贷款13448.55元。因此,被告陈晓迪应依约偿还原告代偿款13448.55元并承担相应的违约责任。依据双方约定按日利率0.067%计算,现原告调整为按年利率24%计算利息损失,亦在法律允许的范畴内，本院予以支持。又因为《购车分期付款服务合同》中约定陈晓迪应在代偿次日支付代偿款和利息，故利息起算时间应从2018年5月23日起算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告陈晓迪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款13448.55元；二、被告陈晓迪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司支付利息(利息以实际未还本金为基数,按年利率24%的标准，从2018年5月23日起计至代偿款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.54元（原告已预交），由被告陈晓迪负担，并在履行本判决确认的义务时一并迳付原告中安金控资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  程艳连二〇二〇年六月二十九日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4977号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保170号之一申请人：于美华，女，1952年3月15日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：谷丰，男，1978年1月16日出生，盘锦丰强电子有限公司总经理，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（系于美华之子）。被申请人：赵家宁，女，2000年11月12日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：万新，女，1977年1月22日出生，汉族，北方华锦集团有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区（系赵家宁之母）。申请人于美华与被申请人赵家宁财产保全一案，本院于6月23日做出的（2020）辽1102民初330号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2786号申请人：贵州翼云大数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路摩根中心**，统一社会信用代码91520190347137313B。法定代表人：许宁，男，汉族，1976年8月7日生，住所地广东省深圳市南山区，职务董事长。委托诉讼代理人：周仅尧，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201710836346，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201910131622，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。被申请人：贵州中江智慧科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路摩根中心**第****，统一社会信用代码91520115MA6E9J7A89。法定代表人：张宇尧，个人信息不详，职务不详。被申请人：深圳中江智慧科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道**元征科技厂区总部办公楼517用代码91440300MA5EGM0Q9W。法定代表人：汤珍赞，个人信息不详，职务不详。被申请人：何思霆，男，汉族，1990年9月14日生，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市小河区请人提供）。原告贵州翼云大数据服务有限公司诉被告贵州中江智慧科技有限公司、深圳中江智慧科技有限公司及何思霆房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州翼云大数据服务有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在1,132,190.28元财产范围内对被申请人贵州中江智慧科技有限公司、深圳中江智慧科技有限公司及何思霆的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额1,132,190.28元）。本院经审查认为，申请人贵州翼云大数据服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中江智慧科技有限公司、深圳中江智慧科技有限公司及何思霆银行存款1,132,190.28元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月一日书记员 穆垚洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3995号 原告：王丽娜，女，1974年6月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：丁法治（系原告丈夫），男，1974年4月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：唐正飞，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住福建省三明市大田县。 原告王丽娜与被告唐正飞广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人丁法治到庭参加诉讼。被告唐正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娜向本院提出诉讼请求：唐正飞支付王丽娜广告费15160元。事实与理由：2017年12月下旬，王丽娜为唐正飞在福建省龙岩市新罗区店楼体制作户外广告牌、钛金牌、名片等，制作费用共计15160元。经王丽娜电话及微信多次催要，唐正飞以各种理由推脱，未予支付。故王丽娜诉至法院。 唐正飞未作答辩。 王丽娜围绕诉讼请求依法提交招牌制作报价单、楼体户外广告牌设计稿、名片设计稿、通话记录、微信聊天记录、短信记录、身份证复印件，唐正飞未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对王丽娜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：王丽娜在龙岩经营广告业务。2017年12月下旬，王丽娜为唐正飞在福建省龙岩市新罗区店楼体制作户外广告牌、钛金牌、名片等，制作费用共计15160元。经王丽娜电话及微信多次催要，唐正飞以各种理由推脱，未予支付。故王丽娜诉至法院。 本院认为，王丽娜为唐正飞制作广告，广告费用为15,160元，唐正飞在双方的微信聊天记录、短信记录予以确认，双方之间的广告合同关系明确、合法。经王丽娜催讨，唐正飞拒不支付尚欠广告费，显属违约，应限期偿付。唐正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐正飞应于本判决生效之日起十日内偿付王丽娜广告费用15,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由唐正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴琳婷（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5420号 原告：程峰，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：赵秀芝、林家锋（实习），福建度德律师事务所律师。 被告：陈伯胜，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告程峰与被告陈伯胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程峰的委托诉讼代理人赵秀芝、林家锋到庭参加诉讼，被告陈伯胜经传票公告送达，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据程峰申请作出（2019）闽0103民初5420号民事裁定书，对涉案财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 程峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈伯胜向程峰偿还借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准计算，从2019年8月15日起计至还清之日止，暂计至2019年12月15日合计30000元）；2、判令由陈伯胜承担本案诉讼费（包含案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用）。事实与理由：2015年1月份，程峰经同学介绍认识陈伯胜。2015年6月15日，陈伯胜向程峰借款500000元，程峰同意后通过银行转账向陈伯胜出借500000元，陈伯胜向程峰出具一份《借条》，双方约定利息按照1.5%月利率的标准按月支付。出具上述《借条》后，陈伯胜按月向程峰支付利息7500元至2019年8月14日止，但是，之后均未向程峰支付利息，程峰多次向陈伯胜催讨上述借款本息，陈伯胜均以各种理由推拖不还。现程峰为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。 陈伯胜未应诉答辩。 程峰围绕诉讼请求提交了证据：1、借条、建设银行个人账户交易明细；2、短信记录、电话录音及文本。因陈伯胜未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对程峰提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经确认的证据，本院对事实作如下认定： 2015年6月15日，陈伯胜向程峰出具一份《借条》，该借条载明：兹陈伯胜向程峰借人民币伍拾万元整（500000元）。还款账户为程峰建设银行6227***************，借款账户为陈伯胜建设银行6222***************，借款时间从2015年6月15日。程峰通过银行转账给陈伯胜500000元，陈伯胜则从2015年7月15日起通过银行逐月转账给程峰7500元，支付至2019年8月14日止未再支付。 诉讼中，程峰述称其与陈伯胜就上述借款约定月利率1.5%。 本院认为，程峰所诉事实有其提供的《借条》、银行转账流水为据，本院确认双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。陈伯胜逐月有规律地向程峰支付7500元，且程峰提交的短信记录及电话录音内容可相互印证，故本院对程峰述称的其与陈伯胜就涉案借款约定月利率1.5%利息的主张予以采信。程峰与陈伯胜未就涉案借款约定还款期限，程峰可随时要求陈伯胜归还，因此程峰要求判令陈伯胜归还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈伯胜未依约履行，应赔偿程峰因此支出的经济损失，程峰为实现其债权在诉讼过程中已支出公告诉讼费用260元，该经济损失应由陈伯胜予以赔偿，但程峰申请财产保全所支出的申请费，非诉讼费用必要支出，双方对此亦无约定，故程峰要求判令陈伯胜承担该项费用缺乏依据，本院不予支持。陈伯胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伯胜应于判决生效之日起七日内偿还给程峰借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，从2019年8月15日起计至款项还清之日止）； 二、陈伯胜应于判决生效之日起七日内赔偿给程峰支出的公告费经济损失人民币260元。 三、驳回程峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由程峰负担50元，陈伯胜负担9050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年六月十日 书 记 员  马艳珍 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6067号 原告：蒲大银，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：杨秀群，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：曾宪佩。 被告：成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：李清鑫。 原告蒲大银、杨秀群与被告成都金阳华英达置业有限公司、成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告蒲大银、杨秀群未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余 婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保604号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：尹吉伍，男，住洋湖乡××村 被申请人：吴燕燕，女，住洋湖乡××村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人尹吉伍吴燕燕执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款88788元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款88788元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18955号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1094号之二 申请执行人:莫某某,女,1968年7月29日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被执行人：胡某某,男,1963年10月10日出生,汉族,住柳州市。 关于本院执行莫某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂02民终1119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 薛 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1636号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：饶雄，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告饶雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180412000729号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金134010.35元，利息(含罚息)26313.43元，复利2559.78元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金134010.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）26313.43元、复利2559.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134010.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为26313.43元，复利为2559.78元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告饶雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告饶雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3674号原告：顾娟。被告：郭慧。被告：冯旭明。原告顾娟与被告郭慧、冯旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾娟、被告冯旭明到庭参加诉讼，被告郭慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭慧、冯旭明偿还借款本金10,000.00元；二、判令诉讼费用由被告郭慧、冯旭明承担。事实与理由：2020年2月14日，被告郭慧因其需要资金，向原告借10,000.00元人民币，约定还款日期为2020年2月底，由手机转账凭据为据。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年4月13日至今，原告多次向被告催讨借款，原告多次催讨未果。2020年6月1日之后被告郭慧电话停机关机联系不上，期间多次联系冯旭明均以各种理由推脱拒不还款。被告郭慧未作答辩。被告冯旭明辩称，郭慧向原告借款我并不知情，当时郭慧借钱也没有用于夫妻共同生活，被告认为这个借款不属于共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顾娟提交证据为：1、银行转账记录回单一份；2、微信聊天记录一份；3、与被告冯旭明通话录音一份，证明冯旭明在第一时间知道郭慧借原告钱的时候并没有明确表示不还款。被告郭慧未发表质证意见。被告冯旭明的质证意见为，对证据一、二，微信是郭慧的微信，没有异议；对于证据三，不认可该笔借款是用于夫妻共同生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，被告郭慧通过微信向原告顾娟借款。当日，原告顾娟通过招行银行转账给被告郭慧10,000.00元，被告郭慧承诺于2020年2月底还款。还款期限届满后，原告顾娟多次向被告郭慧催要还款，被告郭慧均未偿还借款。另查明，被告郭慧与被告冯旭明于2016年9月13日登记结婚，于2020年6月9日在本院（2020）鲁0883民初3238号离婚纠纷案件中调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告顾娟向本院提交的微信聊天记录中所记载的内容能够反映出原告与被告郭慧形成了借贷合意，顾娟对借款本金的来源、借款形成的过程、借款的交付方式等情况亦作出了合理说明，可以确定原告顾娟与被告郭慧之间的借贷关系确实存在，被告郭慧应当偿还原告顾娟借款10,000.00元。另外，原告顾娟要求被告冯旭明承担共同还款的责任，本院认为，对于该笔借款，被告冯旭明未在借条上签字确认，原告顾娟也未能举证证明被告郭慧借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告顾娟应承担举证不利的后果。因此，对于原告顾娟要求被告冯旭明承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告郭慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭慧于本判决生效后十日内偿还原告顾娟借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年六月三十日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3173号 岑小柱、黄瑞坚： 关于岑小柱申请执行被执行人黄瑞坚盗窃一案【案号：（2020）粤0703执3173号】，被执行人已履行了在本案应付的义务，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十五日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执615号 申请执行人：斗门区井岸鸿兴油漆化工店，住所地：广东省珠海市斗门区井岸中兴北路**。 经营者：林国权，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清远城区。 被执行人：珠海天骄汽车服务有限公司，住，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇玉龙一路**A厂房****/div> 法定代表人：刘成。 本院在执行申请执行人斗门区井岸鸿兴油漆化工店与被执行人珠海天骄汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3360号民事判决书，责令被执行人珠海天骄汽车服务有限公司向申请执行人斗门区井岸鸿兴油漆化工店支付货款人民币26,287元，诉讼费合计人民币915元，向本院缴纳执行费人民币308元。但被执行人未履行义务，也未申报财产。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，且未向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定的代表人发出限制消费令，并将 被执行人纳入失信被执行人名单。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、车辆登记部 门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 已通过现场调查的形式对被执行人的住所地及周边群 众进行调查及了解，查明被执行人已未经营，未寻获被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月三日 法官助理王丹 书记员周东晓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2643号 原告：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：林三豹，男，1968年1月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市金豹鞋业连锁有限公司，住，住所地南充市顺庆区三公街**/div> 法定代表人：林三豹。 被告：南充市乐先族鞋业有限公司，住所，住所地南充市顺庆区三公街**div> 法定代表人：林金海。 被告：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地南，住所地南充市丝绸路**丝绸大厦**v> 法定代表人：施应融。 原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称:天府银行金泉支行）诉被告林三豹、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告林三豹、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行金泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告林三豹间的《（人民币）个人借款合同》;2.请求判令被告林三豹偿还原告借款本金3350000元；3.请求判令被告林三豹支付原告截止2020年2月21日尚欠原告的利息（含罚息）97143.04元以及从2020年2月22日起以本金3350000元为基数，按年息13.05%计算至本金清偿之日止的利息；4.请求判令被告林三豹支付违约金335000元；5.请求判令被告林三豹支付原告实现债权的律师费20000元；6.请求判令被告南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司对被告林三豹的上述债务承担连带清偿责任；7.请求判令四被告共同承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年5月27日，原告与被告林三豹签订（人民币资金）《个人借款合同》，合同约定：被告林三豹向原告借款335万元，借款期限12个月〔2019年5月27日至2020年5月27日〕，借款用途为借新还旧，借款利率,8.7%/年；若被告林三豹未按约定还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%向原告支付罚息；凡被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并要求被告提前偿还本息，原告有权要求被告支付借款总额10%的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖；原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担。2019年5月27日，被告南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定保证人南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司自愿为债务人林三豹与原告签订的川府银营业部金泉个借字2019年第0527002号借款合同所形成的债务提供保证担保，担保范围包括但不限于全部债务本金、利息罚息及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约将335万元贷款发放至被告林三豹的账户，被告林三豹并向原告出具了借款凭证。原告认为，原告与被告林三豹签订的《（人民币）个人借款合同》依法成立且生效，被告未积极履行合同约定义务，已构成违约，原告有权解除合同，并主张相关权利。被告南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司作为前述债务的保证人，依法应对林三豹的前述债务承担连带清偿责任。综上，为保护原告的资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告林三豹、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司没有答辩，也没有举证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现其对被告享有的债权，委托四川恒耀律师事务所律师参加本案的诉讼，支付了律师代理费20000元。 本院认为，案涉《（人民币资金）个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告林三豹应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告天府银行金泉支行有权按合同约定加收罚息，并要求被告林三豹偿还贷款本息，本院对原告天府银行金泉支行主张被告林三豹偿还贷款本金335万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行金泉支行要求林三豹支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。被告南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司均为该笔借款提供了连带担保，原告要求保证人承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被告林三豹签订的《（人民币资金）个人借款合同》； 二、被告林三豹偿还原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行借款本金335万元及利息（2020年2月21日前的利息97143.04元，之后利息以335万元为基数，按年利率13.05%计算至本金付清之日止）； 三、被告林三豹支付原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行实现债权产生的律师费2万元； 四、被告南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司对以上第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行其他诉讼请求。 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18609.00元，由被告林三豹、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市乐先族鞋业有限公司、南充市嘉诚融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 洁
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初88号                            起诉书文号                       阎检一部刑诉[2020]3号                               立案时间                       2020年6月3日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                                   被 告 人             基本情况                       姓 名                       张建宁                       性 别                       男                       民 族                       汉                               出生日期                       1972年4月5日                               文化程度                       小学                       职 业                       农 民                               家庭住址                       陕西省西安市临潼区                                           强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被西安市公安局阎良分局取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。                               法律帮助律师                       许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。                                                       指控事实                       2020年1月9日晚21时17分许，被告人张建宁酒后无证驾驶无号牌轻型普通货车在西安市阎良区蓝天二路行驶时被巡逻交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张建宁血液血醇浓度为183.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人张建宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建宁无驾驶资格驾驶无号牌、逾期未检验已达报废标准的机动车，依法应当从重处罚。被告人张建宁到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张建宁自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金,可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人张建宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算;罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁琼琼 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15533号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄佳汉，男，1988年12月10日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄佳汉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4148号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金64412.46元、零售利息5982.04元、分期手续费1260.89元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托汕尾市城区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢239号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖小敏，该公司董事长 被执行人：余安平，男，1959年7月26日生，汉族，樟树市人，高中文化，市政工程，现拘押于樟树市看守所，住樟树市。 被执行人：伍小红，女，1964年1月7日生，汉族，安福县人，初中文化，五交化公司退休，住址同上，系余安平之妻。 被执行人：祝茶仁，男，1968年11月26日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑施工，住樟树市。 被执行人：刘丽华，女，1978年11月24日生，汉族，樟树市人，初中文化，家庭主妇，住址同上，系祝茶仁妻子。 被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，樟树市人，高中文化，粮食局职员，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2037号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余安平、伍小红的银行存款计人民币4510162.68元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；卢秋林对其中655718.11借款的借款本息承担连带清偿责任；拍卖祝茶仁所有的位于临江镇老清高公路x幢x层x室房产、高安市。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋旺旺
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11070号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：梁康，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市綦江区东溪镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告梁康金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告梁康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金19930.57元、利息1154.83元、违约金908.47元，合计21993.87元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19930.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1154.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告梁康未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《重庆市预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62828800********）已产生透支本金19930.57元、利息1154.83元、违约金908.47元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《重庆市预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《重庆市预算单位公务卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《重庆市预算单位公务卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19930.57元、利息1154.83元、违约金908.47元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁康于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金19930.57元、利息1154.83元、违约金908.47元，共计21993.87元；二、被告梁康于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19930.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1154.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁康负担（被告梁康于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2965号 原告：张亮，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：朱少虎，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：蒋成刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张亮、朱少虎与被告蒋成刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。两原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亮、朱少虎撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亮、朱少虎撤诉。 案件受理费50元，由原告张亮、朱少虎负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月十五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1277号上诉人（原审原告）：广东大新游乐智能科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区**************。法定代表人：田高奇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韶关市******有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：许鑫，该公司董事长。上诉人广东大新游乐智能科技有限公司（以下简称大新公司）因与被上诉人韶关市******有限公司（以下简称慧*公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大新公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理；3、诉讼费用由慧鑫公司承担。事实与理由：一、慧鑫公司有约378万元尾款仍未支付，依据《水上游乐设备安装工程合同》第四条第8点约定及相关法律规定，大新公司对涉案设备享有法律所有权。且大新公司没有为慧鑫公司办理特种设备检测检验手续，也没有将涉案设备交付慧鑫公司使用。一审法院、芜湖市公安局镜湖分局将涉案设备视为慧鑫公司的财产并分别予以查封，可见涉案设备的权属人是不明确的。一审法院作为查封法院，理应以生效判决形式查明、公示设备的所有权权属。二、大新公司依据合同约定起诉慧鑫公司，有明确的诉讼请求和事实、理由，慧鑫公司在韶关市浈江区工商局注册登记，一审法院依法享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。同时，大新公司不是涉案设备被查封民事案件及刑事案件项下的当事人，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回大新公司起诉，没有事实依据。三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，在案外人执行异议之诉中同时提出确认权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。可见，确权之诉与案外人执行异议之诉是可以共存的。大新公司已向一审法院提交《案外人执行异议申请书》，请求中止执行（2019）粤0204民初1857号执行案。一审法院可参照前述规定，一同审理大新公司提起的执行异议申请和所有权确认之诉。四、据了解，广东南岭建筑工程有限公司是（2019）粤0204民初1857号执行案的申请执行人，该公司的实际控制人、股东、公司高管等事宜与慧鑫公司存在混同，属关联公司之间诉讼。法院查封的设备又被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事查封，慧鑫公司存在集资诈骗情况，公司资产可能存在违法犯罪性质。大新公司只能提起所有权确认之诉，保护涉案设备的所有权。慧鑫公司未向本院提交书面答辩意见。大新公司向一审法院起诉请求：1、判决确认大新公司对安装于韶关市浈江区大学会坳下农场韶关市******A区内的滑梯设备（含大喇叭滑梯、皮筏滑梯、彩虹波浪滑梯、垂直高速挂梯、变坡高速滑梯、超级大回环滑梯、眼镜王蛇滑梯）、水寨池设备、造浪池设备、儿童戏水设备、水处理设备等物品，拥有法律所有权。2、本案诉讼费用由慧鑫公司负担。一审法院经审查认为，大新公司提起诉讼要求判决确认对安装于韶关市浈江区大学会坳下农场韶关市******A区内的滑梯设备（含大喇叭滑梯、皮筏滑梯、彩虹波浪滑梯、垂直高速挂梯、变坡高速滑梯、超级大回环滑梯、眼镜王蛇滑梯）、水寨池设备、造浪池设备、儿童戏水设备、水处理设备等物品，拥有法律所有权。经查询，合同中涉及的位于韶关市浈江区大学会坳下农场韶关市******A区内的滑梯设备等已于2018年12月21日被该院查封。大新公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。同时，上述设备已于2019年3月26日被芜湖市公安局镜湖分局查封。一审法院裁定：驳回大新公司的起诉。本院经审查认为：涉案设备已被依法查封，大新公司对查封行为不服，要求确权可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，提起执行异议。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。综上，大新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月二十二日书记员 刘韵雯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初963号 原告：鄢功伟，男，汉族，1989年8月11日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务律师。 被告：刘永坚，男，汉族，1970年10月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘秋霖，男，汉族，1962年8月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告鄢功伟诉被告刘永坚、被告刘秋霖劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢功伟及其委托诉讼代理人余奕、被告刘秋霖到庭参加诉讼，被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢功伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人支付支付原告油漆承包款41850元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清欠款为止。2、本案受理费由两被告共同承担。事实与理由：两被告为合伙关系，共同承接了多处的城市便捷酒店的装修装饰工程，2017年两被告共同承接上饶城市便捷酒店（上饶带湖路汽车客运中心站店）的装修装饰工程。后两被告将工程的油漆项目承包给了原告。原告完成了所有的油漆项目，该项目工程在2017年9月已经全部完工，开始经营使用。但两被告一直拖欠承包费拒不支付。原告多次找到两被告进行索要无果。经过结算至今仍拖欠原告油漆承包款41850元。现诉讼至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告刘秋霖辩称：本人不知道原告诉请金额是哪个地方的，要搞清楚这个金额的来源，还没有找到决算的资料，如果的上饶项目的话金额没有这么多。 被告刘永坚未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据庭审认定的证据并结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告刘永坚和刘秋霖个人合伙承包了多地城市便捷酒店装修工程，期间雇佣了原告鄢功伟为油漆工，装修工程完工后，双方于2020年4月2日核算后确定尚欠原告鄢功伟劳务报酬41850元，被告刘永坚向原告鄢功伟出具欠条，确认上述事实。2020年5月25日，原告以二被告未支付上述报酬为由诉至本院，要求判如所请。截至本案辩论阶段结束，没有证据证明二被告向原告支付过上述劳务报酬。 本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了劳务合同关系，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬41850元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。由于双方未约定劳务报酬支付期限，故原告依法可以随时向被告要求支付该笔款项，其要求计算逾期支付利息作为逾期付款损失，本院予以支持。被告刘秋霖与被告刘永坚系合伙关系，双方就合伙期间的发生的债务按比例承担的约定仅对其合伙内部有约束力，对原告没有约束力，故本案被告刘秋霖应对被告的债务承担连带清偿之责，其承担超过约定部分后有权向被告刘永坚追偿。被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永坚在本判决书生效之日起十日内支付原告鄢功伟劳务报酬41850元及利息（利息计算办法：以41850元为基数，从2020年5月25日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至劳务报酬清偿为止），被告刘秋霖对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币846元（原告已预交）减半收取423元，由被告刘永坚、刘秋霖负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊思思
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5950号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：肖惠芬，女,1973年12月14日出生,汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人肖惠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金13346.21元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人肖惠芬的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月29日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，未扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人肖惠芬未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5950号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特23号 申请人：张利明，男，1983年2月18日出生，住陕西省府谷县。 申请人：郝永平，男，1979年1月25日出生，住陕西省府谷县。 申请人：蔺瑞强，男，1984年11月22日出生，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 申请人：郭荠隆，男，1991年10月23日出生，住包头市。 本院于2020年6月23日立案受理申请人张利明、郝永平、蔺瑞强与郭荠隆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人张利明、郝永平、蔺瑞强与郭荠隆因民间借贷纠纷，于2020年6月19日经本院特邀调解员陈威主持调解，达成调解协议如下： 一、郭荠隆偿还张利明借款11000元，于2020年7月30日前偿还500元，于2020年8月30日前偿还500元，于2020年9月30日前偿还500元，于2020年10月30日前偿还500元，于2020年11月30日前偿还500元，于2020年12月30日前将剩余8500元还清； 二、郭荠隆偿还郝永平借款31500元，于2020年7月30日前偿还1000元，于2020年8月30日前偿还1000元，于2020年9月30日前偿还1000元，于2020年10月30日前偿还1000元，于2020年11月30日前偿还1000元，于2020年12月30日前将剩余26500元还清； 三、郭荠隆偿还蔺瑞强借款10000元，于2020年7月30日前偿还500元，于2020年8月30日前偿还500元，于2020年9月30日前偿还500元，于2020年10月30日前偿还500元，于2020年11月30日前偿还500元，于2020年12月30日前将剩余7500元还清； 四、如郭荠隆有一期未按约定期限履行，张利明、郝永平、蔺瑞强可就协议约定的全部款项向人民法院申请强制执行； 五、本案一次性解决，双方再无纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张利明、郝永平、蔺瑞强与郭荠隆经包头市九原区人民法院特邀调解员陈威主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郭 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18995号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2274号之六 申请执行人：贺泽林，女，1969年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜荣权，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人贺泽林与被执行人姜荣权民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人姜荣权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姜荣权的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执288号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧，和谐路北侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：黄珍花，女，1987年3月9日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与黄珍花民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.514515万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.514515万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执746号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:周春能，男，1964年6月23日出生，汉族，住开平市长沙区。 被执行人:梁月平，女，1962年9月12日出生，汉族，住开平市长沙区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人周春能、梁月平信用卡纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初4955号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈本院依法扣划被执行人梁月平名下开平农村商业银行账户存款3320元，减除执行费50元，退申请执行人3270元。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周春能、梁月平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执42号 尚庆，男，汉族，住所地满城区，联系电话137××××3402 王红利，男，1974年8月18日出生，住所地满城区，联系电话136××××9973 赵会婵，女，1971年9月16日出生，住所地满城区，联系电话131××××2869 赵丽青，女，1976年8月7日出生，住所地满城区，联系电话136××××9973 尚庆申请王红利等借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初1427号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结满城区人民法院作出的（2019）冀0607民初1427号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 力 二〇二〇年六月一日 书记员 朱亚周
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11943号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市华志家居工艺制品有限公司，，住所地：东莞市万江街道莫屋社区农丰路**** 法定代表人杨志川。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市华志家居工艺制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2522、2521号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款504416元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市华志家居工艺制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11943、12039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3699号 原告：华润城市交通设施（成都）有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段**“城市之心”大厦。 法定代表人：赵卓英，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区，公司员工。 被告：成都思维装饰有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：吴文彬。 委托诉讼代理人：秦涛，男，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，公司员工。 原告华润城市交通设施（成都）有限公司（以下简称“华润公司”）与被告成都思维装饰有限责任公司（以下简称“思维公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华润公司的委托诉讼代理人邓娟，思维公司的委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1．判令思维公司返还多收取的款项67350元；2．判令思维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华润公司与思维公司于2015年12月签订了《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》，约定由思维公司为位于成都市金牛区峰尚项目进行空调百叶四层底板处防水施工及挡水铝板施工、五至十四层挡水铝板施工、五至七层管道井地漏安装及防水施工，合同约定的总价款为240000元，合同签订后，思维公司进场施工，华润公司也根据思维公司报送的施工进度支付了228000元工程款，剩余12000元质保金尚未支付。但是，华润公司在对工程进行验收时发现，思维公司未严格按照合同约定的工序施工，而华润公司已按照思维公司报送的施工进度支付了228000元工程款（合同约定总价款的95％），造成华润公司多付工程款67350元，思维公司收取该部分款项无合法依据，应立即退还，华润公司与思维公司多次沟通，思维公司均拒绝退还该款项。为维护华润公司合法权益，特向贵院提起诉讼。 思维公司辩称，1．华润公司提出的228,000元为进度款，说法有误，应为完工款；2．华润公司在进行工程验收时从未向思维公司提出项目施工问题；3．案涉工程2015年12月开始施工，2017年1月6日华润公司退还履约保证金，距今已有三年之久，具体什么原因造成的项目问题已无从考证且华润公司的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回华润公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2015年12月14日，甲方华润公司与乙方思维公司签订《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》，合同约定：1．华润公司将位于成都市金牛区峰尚项目空调百叶四层底板处防水施工及挡水铝板施工、五至十四层挡水铝板施工、五至七层管道井地漏安装及防水施工承包给思维公司施工，工程采用总价包干的方式，总价款240000元；2．工程款的支付：本合同签订后，华润公司向思维公司支付合同总价的20%作为预付款，思维公司所有材料进场后，支付合同总价的30%；工程完工验收后，华润公司向思维公司支付至合同总价的95%，留剩余的5%作为工程质量保修金，待保修期满经验收无质量问题后退还（免息），同时扣除相应责任款；3．双方《根据建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期以通过竣工验收并正式移交华润公司之日起计算，保修期限为2年。 合同签订后，思维公司进场施工，案涉工程思维公司于2016年11月24日交付，并由华润公司实际使用。2016年12月23日华润公司依约支付了合同总价款的95%，即228,000元；2017年1月6日华润公司退还履约保证金。 上述事实有《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，华润公司与思维公司签订的《洞子口项目空调位防雨装饰遮挡及管道井防水施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，由于案涉工程早已施工完毕且于2016年交付华润公司并实际使用，华润公司亦支付完毕全部工程款，双方之间的合同义务均已履行完毕。华润公司仅提供《洞子口项目空调百叶处防雨遮挡及管道井防水施工报价表》及照片，提供的证据不足以证实思维公司施工不合格，故由此主张思维公司返还多收取的款项67,350元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回华润城市交通设施（成都）有限公司的诉讼请求。 案件受理费取742元，由华润城市交通设施（成都）有限公司承担； 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陶 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13223号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张德容，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告张德容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，张德容已于2018年1月25日死亡，其户口于2018年2月1日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年5月26日，而张德容的死亡时间为2018年1月25日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对张德容的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对张德容的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告张德容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初700号原告：邹道树，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李亚洲、成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱明仓，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告邹道树诉被告朱明仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员谢丰独任审判。原告邹道树及其委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼，被告朱明仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹道树向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款195564.6元及利息91427.8元(按年利率24%，自出借之日起暂计算至2019年10月22日，实际主张至实际支付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年10月20日、2016年11月18日、2017年11月10日向其累计借款30万元，出具三份借条，每份借条载明借款10万元，并口头约定利息。其按被告要求履行出借义务。款项出借后，被告陆续归还其本息85000元，其后便不再支付，尚余本息共计286992.4元未还，经其数次催讨至今未还。被告朱明仓未作答辩。经审理本院认定如下事实：2016年10月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到人民币拾万元。同日，原告通过银行转账支付被告95000元。2016年11月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到邹老板人民币壹拾万元正。同日，原告通过银行转账支付被告90000元。2017年11月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到邹道树人民币壹拾万元正。同日，原告通过银行转账支付被告62500元。被告先后于2017年1月26日、同年2月20日、同年4月9日、同年4月9日、同年7月11日、同年8月11日、同年8月28日转账支付原告2万元、1万元、1万元、3000元、25000元、5万元、2万元，合计138000元。另查，原告于2017年4月28日转账支付被告85000元。审理中，原告称，其与被告于2000年左右认识，其系从事土建工程的包工头，年收入15万元左右，被告系从事市政工程的包工头。被告因承包市政工程需要资金周转，分别于2016年10月20日、2016年11月18日、2017年4月28日、2017年11月10日向其借款95000元、90000元、85000元、62500元，均有出具借条。2017年4月28日的借款85000元没有约定利息，被告于2017年8月11日转账归还5万元，现金归还35000元，该借款已归还，借条已退还被告。其余借款双方口头约定月利率5%，借条所载金额与实际出借金额的差额系双方约定的利息以及前期借款未支付的利息。2017年4月9日被告转账给其3000元系支付向其购买发电机的货款，现无证据证明发电机的交易事实。案涉借款中有97500元系其自己的积蓄，其余235000元系其向邹X、尹X、朱X、李X所借款项，约定月利率为2.5%。其与被告未约定借款期限，被告转账给其的135000元中有85000元系归还案涉借款本息。上述事实有原告提供的借条、银行交易回单、银行对账单、银行交易明细、银行交易明细清单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易记录等证据，结合原告的陈述，可以确认原告分别于2016年10月20日、2016年11月18日、2017年11月10日向被告出借95000元、90000元、62500元，合计247500元的事实。虽原告表示双方约定借款利息为月利率5%，但借条中并未有明确约定，现有证据亦无法反映双方对借款利息作出约定，故对原告该项意见本院不予采信，根据被告转账支付原告款项的金额，本院确认被告已归还借款本金88000元，剩余借款本金159500元被告应归还原告。鉴于原告表示已就案涉借款催讨被告还款，被告仍未归还，故本院确认被告应支付原告就借款159500元按年利率6%计算自起诉之日即2020年1月17日至实际还款之日的利息。关于2017年4月9日被告转账支付原告的3000元，虽原告称该款系被告支付其的货款，但并未就此提供证据予以证明，故本院确认该款系针对案涉借款的还款，对原告该项意见不予采信。关于2017年8月11日被告转账支付原告的5万元，原告认为系被告归还其于2017年4月28日出借给被告的85000元的款项，鉴于原告曾于2017年4月28日转账支付被告85000元，本院采信原告的该项陈述，确认该5万元非本案借款的还款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱明仓于本判决生效之日起十日内归还原告邹道树借款人民币159500元，并支付就人民币159500元按年利率6%计算自2020年1月17日至实际给付之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元、公告费600元，合计人民币6205元，由原告邹道树负担2490元，被告朱明仓负担3715元（含公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年六月二十九日书记员 朱吴祺