河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10183号 原告：刘淑荣，女，1966年8月27日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王博（刘淑荣之子），男，1997年12月18日出生，汉族，住三河市。 被告：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司，住所地三河市燕郊汇福路西侧，统一社会信用代码911310827651755316。 法定代表人：石克荣，董事长。 委托诉讼代理人：王子怡，女，1999年3月12日出生，汉族，该公司员工，住三河市。 原告刘淑荣与被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及其委托诉讼代理人王博，被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司委托诉讼代理人王子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑荣向本院提出诉讼请求：1、判决认定劳动事实关系自2014年3月10日至2018年12月4日止；2、判决被告支付经济补偿金32556.8元；3、判决被告为原告补缴社会养老保险4年10个月；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月10日入职被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司，被安排在汇福集团搅拌站食堂工作。后于2018年7月5日被调入集团公司五金库工作，任职保管员。2018年12月4日原告在上班时被带班人员口头通知辞退，经原告与部门负责人及公司人力资源部门对辞退原告与经济补偿进行沟通未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司（以下简称汇福公司）辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是劳动者达到法定退休年龄则劳动合同终止，女工人的退休年龄为50周岁，原告出生于1966年8月27日，法定退休时间为2016年8月27日，故原被告之间的劳动关系已于2016年8月27日法定终止，原告要求确认劳动关系终止时间为2018年12月4日无事实和法律依据。且原告主张2016年8月27日之前的劳动关系及经济补偿已经超过了诉讼时效，2016年8月27日以后原被告之间形成了劳务关系，被告已经足额支付了劳务报酬，故原告要求被告支付经济补偿、补缴社保的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下：1、原告主张认定原被告之间的劳动关系自2014年3月10日至2018年12月4日止，并要求被告按经济补偿金标准的2倍向原告支付赔偿金32556.8元，理由是原告自2014年3月10日入职被告处工作，于2018年12月4日自被告处离职，被告未按规定与原告签订劳动合同，理应向原告支付经济补偿金，计算标准按原告离职前12个月平均工资标准3255.68元计算，因原告在被告处工作4年10个月，故计算年限为5年，具体计算方式为：3255.68元×5个月×2，同时向法庭提交了三河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书1份、原告2014年-2018年中国工商银行明细1份、通话截图2张、通话录音光盘2张、录音书面材料1份、农村劳动力转移就业信息登记（微信小程序）打印件1份、原告工牌1份、个人所得税清单1份、河北省市场监督管理局网站汇福商标登记打印件1份予以证明；被告对原告提交的不予受理通知书、中国工商银行明细、个人所得税清单、汇福商标登记打印件的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，对原告陈述的入职以及离职时间无异议，对原告提交的通话录音、农村劳动力转移就业信息登记、工牌均不予认可，并认为原被告之间的劳动关系已于2016年8月27日法定终止，原告主张2016年8月27日之前的劳动关系以及经济补偿已经超过诉讼时效，在2016年8月27日后原被告形成劳务关系，被告已足额支付了原告劳动报酬，故原告的主张无事实和法律依据，同时向法庭提交网上案例打印件1份；原告不予认可，认为原告在50周岁前被告并未提出解除劳动关系，双方之间的劳动合同应继续履行，关于诉讼时效问题，原告曾于2019年5月16日申请劳动仲裁并诉至法院，后原告撤回了起诉，故本案并未超过诉讼时效。原告主张被告为原告补缴社会养老保险4年10个月，理由是原告在被告处入职后，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳养老保险，理应为原告补缴养老保险；被告不予认可，认为原被告之间的劳动关系已于2016年8月27日法定终止，在此之前形成的劳动关系已经超过了诉讼时效，自2016年8月27日之后原被告形成劳务关系，而劳务关系不需要缴纳社保及养老保险。 本院认为，关于诉讼时效问题，被告抗辩原被告之间的劳动关系已于2016年8月27日法定终止，在此之前双方之间的劳动关系已经超过了诉讼时效，原告不予认可，认为本案未超过诉讼时效。依据本案现有证据及庭审陈述，原告曾就离职后经济补偿问题向其部门领导及公司人力资源部门的工作人员主张权利，并且原告就原被告之间的劳动争议进行过仲裁和诉讼，故原告的起诉未超过仲裁时效和诉讼时效，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告主张确认原被告之间的劳动关系自2014年3月10日至2018年12月4日止，并要求被告按经济补偿金2倍的标准向原告支付赔偿金；被告不予认可。原被告在庭审中均认可原告于2014年3月10日入职被告处工作并于2018年12月4日离职，被告虽抗辩原被告之间的劳动关系已于2016年8月27日法定终止，但是原被告并未解除劳动关系，原告至2018年12月4日才离开工作岗位，故原被告之间的劳动关系并未终止，对被告的该项抗辩本院不予采纳，对原告要求确认原被告于2014年3月10日至2018年12月4日期间存在劳动关系的主张，本院予以支持。对于原告主张被告按照经济补偿金标准的2倍支付赔偿金，原告虽认为被告违反规定解除劳动合同，但依据本案现有证据及庭审情况，在被告通知原告解除劳动关系后，原告对合同的解除并未提出异议，只是对原告在离职后的待遇问题与被告存在争议，原被告之间的劳动合同应视为双方达成一致已经解除，故原告主张被告按经济补偿金标准的2倍向原告支付赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定，被告理应在原被告经协商一致解除劳动合同后向原告支付经济补偿金，原告主张的计算年限合理，且被告认可原告在离职前12个月的平均工资为3255.68元，故本院确定被告应向原告支付的经济补偿金为16278.4元（3255.68元×5年）。原告主张被告为原告补缴4年10个月的社会养老保险，被告不予认可。原告的该项主张不属于人民法院受案范围，原告可向有关部门主张权利。 综上所述，原告要求确认原被告之间劳动关系自2014年3月10日至2018年12月4日止并要求被告支付经济补偿金16278.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告刘淑荣与被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司于2014年3月10日至2018年12月4日期间存在劳动关系； 二、被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘淑荣经济补偿金16278.4元； 三、驳回原告刘淑荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  关 营