广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2633号 原告：广西共好商贸有限公司，住所地：玉林市一环西路东北侧（楼栋序号：20309)，统一社会信用代码:914509007376197052。 法定代表人：文晖，董事长。 诉讼委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司），住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**，统一社会信用代码：914501007188980831。 法定代表人：罗庆龙，执行董事。 诉讼委托代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告广西共好商贸有限公司诉被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告广西共好商贸有限公司的诉讼委托代理人巫杰，被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）的诉讼委托代理人廖建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西共好商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告广西三实园林景观工程有限公司支付拖欠的灯具货款62527元给原告广西共好商贸有限公司；二、判令被告支付违约金14298元（违约金的计算办法：按约按合同总金额476600元的3%计付）给原告广西共好商贸有限公司；三、本案的诉讼费用由被告广西三实园林景观工程有限公司承担。（事实与理由详见诉状） 事实和理由：2016年6月25日，原告广西共好商贸有限公司与被告广西三实园林景观工程有限公司签订《购销合同》，双方约定，被告购买原告的灯具用于玉林园博园项目，合同总金额为476600元，送货地为该项目所在的工地；付款期限为支付30%合同总价作为定金，发货前支付至合同总价的80%,安装完毕并检验无问题后支付至95%合同总价，留5%作为质保金，保修期为一年从竣工验收合格日开始计算，保修期满一年后，以现场检验无问题后，五天内返回5%质保金。合同签订之后，原告实际向被告提供了总货款为498371元的灯具，被告仅支付405844元的货款给原告。截至2016年11月3日，经双方核对，被告还拖欠原告货款92527元。2017年11月22日，原告向被告发《催款函》，被告方确认了拖欠货款金额，并在《催款函》上签字，并口头允诺年底付清货款，但到期后，被告仍未结清货款。被告已经构成了违约，按双方的约定，违约方应按订立合同时合同总金额476600元的3%支付违约金给守约方，故被告应支付违约金14298元给原告。另外，双方还约定发生纠纷诉讼的管辖法院为供方主营业机构所在地的人民法院，故本案管辖法院为玉林市玉州区人民法院。综上，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，被告并未按合同的约定履行支付货款的义务，已经构成了违约，给原告造成了损失，故被告除应支付拖欠的货款外，还应按合同约定支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请立案审理，判如所请。 被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）辩称：一、本案的《购销合同》为无效合同，被告与原告不存在买卖关系，应由签订合同的王振武承担。二、《购销合同》违约金约定数额过高，应根据实际调低为未付款金额的利息损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告广西共好商贸有限公司为其主张的事实提供了相应的证据。经质证，被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）对原告提供的证据：《营业执照》、法定代表人身份证明书的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的证据：工商信息、企业年报的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）无关；对原告提供的证据：《购销合同》、报价汇总表、被告方委托代理人身份证，真实性不确定，关联性有异议，认为该证据与被告无关；对原告提供的证据：《催款函》、《对账单》，真实性不确定，关联性有异议，认为该证据与被告无关。对被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）未提出异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告广西共好商贸有限公司与被告广西三实园林景观工程有限公司签订《购销合同》，双方约定，被告购买原告的灯具用于玉林园博园项目，合同总金额为476600元，送货地为该项目所在的工地；付款期限为支付30%合同总价作为定金，发货前支付至合同总价的80%,安装完毕并检验无问题后支付至95%合同总价，留5%作为质保金，保修期为一年从竣工验收合格日开始计算，保修期满一年后，以现场检验无问题后，五天内返回5%质保金。合同签订之后，原告实际向被告提供了总货款为498371元的灯具，被告仅支付405844元的货款给原告。截至2016年11月3日，经双方核对，被告还拖欠原告货款92527元。2017年11月22日，原告向被告发《催款函》，被告方确认了拖欠货款金额，并在《催款函》上签字，并口头允诺年底付清货款，但到期后，被告仍未结清货款。被告已经构成了违约，原被告双方的约定，违约方应按订立合同时合同总金额476600元的3%支付违约金给守约方。双方还约定发生纠纷诉讼的管辖法院为供方主营业机构所在地的人民法院，故本案管辖法院为玉林市玉州区人民法院。综上，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务。另查明被告于2019年2月1日支付3万元给原告，现拖欠货款为62527元。 关于被告提出本案的《购销合同》是无效合同，合同是由王振武签订的，被告既没签订合同，也没有追认该合同，合同上所盖的技术资料专用章不是被告使用的公章，该公章只专用于技术资料方面，而不是用于签订买卖合同，所以该《购销合同》与被告无关。本院认为：涉案的购销合同所涉及的园博园工程，是由被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）承包的，被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）的项目部与原告广西共好商贸有限公司签订了购销合同，该合同合法有效。在原告广西共好商贸有限公司提供的销售单中可以证实原告广西共好商贸有限公司向被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）提供了总货款为498371元的灯具。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”因此被告提出被告与原告不存在买卖关系，被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）应由签订合同的王振武承担违约责任是没有事实和法律依据的，是本案的合同主体其权利义务应由被告承担。 关于被告提出的违约金过高应根据实际调低为未付款金额的利息损失。的问题。本院认为：原被告双方合同约定，违约方应按订立合同时合同总金额476600元的3%支付违约金给守约方。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法”2017年11月22日，原告向被告发《催款函》，被告方确认了拖欠货款金额，并在《催款函》上签字，并口头允诺年底付清货款，但到期后，被告仍未结清货款。被告已经构成了违约。《购销合同》中约定的违约金是总金额476600元的3%即14298元，被告拖欠原告的灯具货款为62527元，根据《最高人民法院适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的过分高于造成的损失。”被告拖欠原告的灯具货款62527元的30%为18758.1元，因此原告主张由被告承担的违约金数额并未达到《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金过分高于造成的损失的条件。原告主张由被告承担的违约金符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十四条，的规定，判决如下： 被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）支付拖欠的灯具货款62527元给原告广西共好商贸有限公司； 被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）支付违约金14298元（违约金的计算办法：按约按合同总金额476600元的3%计付）给原告广西共好商贸有限公司； 本案受理费2436元，减半收取1218元由被告广西三实城乡建设集团有限公司（原：广西三实园林景观工程有限公司）负担863元，由原告广西共好商贸有限公司负担355元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑添友