宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初701号原告：银川引领广告装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：曹翠翠，总经理。委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李蓟，总经理。被告：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李蓟，总经理。被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李蓟，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：程德智，北京市中银(银川)律师事务所律师。原告银川引领广告装饰有限公司（下称引领广告）与被告绿地集团宁夏置业有限公司（下称绿地宁夏置业）、绿地集团银川学府置业有限公司（下称绿地银川学府置业）、绿地集团银川置业有限公司（下称绿地银川置业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引领广告的委托诉讼代理人沈刚，被告绿地宁夏置业、绿地银川学府置业、绿地银川置业的共同委托诉讼代理人程德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告引领广告诉讼请求：1、被告支付原告合同价款422276元，支付逾期付款利息37324元，合计459600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2016年10月25日，原、被告就绿地城二期绿地城项目亲水大街围挡更换达成协议，原告负责执行，价款21042元；2、2016年10月25日，就绿地城二期绿地城项目军区路绿色草皮围挡制作安装达成协议，原告负责执行，价款35653元；3、2017年5月30日，就绿地城项目2017年4至5月日常制作安装达成协议，原告负责制作，价款8454元；4、2017年8月16日，就绿地城二期绿地城项目渠道外展点设置达成协议，原告负责执行，价款19500元；5、2016年11月24日，就香树花城售楼中心包装物料制作达成协议，由原告制作，价款13163元；6、2017年8月1日，就绿地香树花城精神堡垒审批费及日常物料制作达成协议，由原告制作，价款10400元；7、2017年10月17日，就香树花城10月份售楼部包装物料及后加物料制作达成协议，由原告制作，价款1400元；8、2018年6月15日，就绿地国际花都3至6月日常物料制作达成协议，由原告负责制作，价款7808元；9、2018年3月17日，就绿地国际花都3月份日常物料制作达成协议，由原告负责制作，价款5777元；10、2016年11月21日，就绿地国际花都2016年11月21日售楼部包装物料安装达成协议，由原告负责制作，价款3590元；11、2017年5月6日，就绿地国际花都外展点租赁续期营销活动达成协议，由原告负责执行，价款84000元；12、2017年8月2日，就绿地国际花都日常物料及围挡制作安装达成协议，由原告负责制作，价款10553元；13、2017年8月15日，就绿地国际花都新华百货宁阳店外展点租赁续期营销活动达成协议，由原告负责执行，价款25500元；14、2017年9月30日，就绿地国际花都8至9月日常物料制作安装达成协议，由原告负责制作，价款7051元；15、2017年10月18日，就绿地国际花都10月份案场物料更换达成协议，由原告制作，价款8055元；16、2017年10月25日，就绿地国际花都售楼部包装物料更换制作安装达成协议，由原告负责制作，价款1992元；17、2018年4月9日，就绿地国际花都西夏区新华百货宁阳店外展点租赁达成协议，由原告负责执行，价款27000元；18、2018年4月9日，就绿地国际花都西夏区新华百货西花园店外展点租赁达成协议，由原告负责执行，价款27000元；19、2018年4月11日，就绿地国际花都4月份案场物料更换达成协议，由原告负责制作，价款10700元；20、2018年8月21日，就绿地国际花都阵地包装物料门头贴达成协议，由原告负责制作，价款13000元；2018年8月16日，就绿地国际花都8月份主题包装更换达成协议，由原告负责制作，价款12200元；22、2018年9月7日，就绿地国际花都公寓主题包装达成协议，由原告负责制作，价款34100元；23、2018年9月10日，就绿地国际花都公寓周边物料包装增补达成协议，由原告负责制作，价款2800元；24、2015年7月1日，就西北事业部银川兴庆区绿地21城项目B区2015年7至9月营销物料制作安装达成协议，由原告负责制作，价款8143元；25、2017年8月7日，就绿地21城项目售楼中心精神堡垒制作安装达成协议，由原告负责制作，价款23395元。上述合同均已实际履行，但被告至今欠付价款422276元，现望法院判如所请。被告绿地宁夏置业、绿地银川学府置业、绿地银川置业辩称，原、被告间多有合作，具体为：1、2016年10月25日发生的价款21042元、35653元，共计56695元，在OA系统中有记录，付款主体是被告绿地银川学府置业。2、2017年5月30日的8454元，2016年11月24日的13163元，2017年8月1日的10400元，2017年8月2日的10553元，共计42570元，在被告绿地银川学府置业和绿地宁夏置业OA系统中无资料信息。出具证人证言的陈某、赵某、岳某确为被告公司员工，但现在已全部离职。3、被告绿地银川学府置业确认应付2017年8月16日的19500元，2016年11月21日的3590元，2017年5月6日的84000元，2017年8月15日的25500元，2018年4月9日的27000元，2018年4月9日的27000元（第二笔），2018年4月11日的10700元，2018年8月21日的13000元，2018年8月16日的12200元，2018年9月7日的34100元，2018年9月10日的2800元，共计259390元；被告绿地银川置业确认应付2015年7月1日的8143元，2017年8月7日的23395元，共计31538元。4、被告绿地银川学府置业确认应付2018年3月17日的5777元，2017年10月18日的8055元，共计13832元。对于2018年6月15日的7808元，2017年10月17日的1400元，2017年9月30日的7051元，2017年10月25日的1992元，共计18251元，在OA系统中未查到资料信息，无法确认。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告引领广告与被告绿地银川学府置业、绿地银川置业、绿地宁夏置业自2016年10月25日至2018年9月10日间共发生多次广告装饰装修业务，经双方核对，具体如下：1、被告绿地银川学府置业认可应付前述56695元、259390元，共计316085元。被告绿地银川置业认可应付前述8143元、23395元，共计31538元。2、被告绿地银川学府置业和绿地宁夏置业对2016年11月24日的13163元，2017年5月30日的8454元，2017年8月1日的10400元，2017年8月2日的10553元，共计42570元提出异议，认为在其OA系统中无记录信息。结合被告公司员工陈某、赵某、岳某出具的证人证言和相关施工明细，本院认定以上工程量客观真实，被告绿地银川学府置业应付19007元，绿地宁夏置业应付23563元。3、被告绿地银川学府置业认可应付2018年3月17日的5777元，2017年10月18日的8055元，共计13832元。对于2018年6月15日的7808元，2017年10月17日的1400元，2017年9月30日的7051元，2017年10月25日的1992元，共计18251元提出异议，认为在其OA系统中无记录信息且无其他证据证实。因原告未就此提交有效证据证明，本院对上述18251元不予认定。本院认为，1、原告引领广告依据合同完成被告绿地银川学府置业、绿地银川置业、绿地宁夏置业相关项目的广告制作等业务，被告绿地银川学府置业应支付合同价款316085元、19007元、13832元，共计348924元。被告绿地银川置业应支付31538元。被告绿地宁夏置业应支付23563元。原告引领广告关于2017年9月30日7051元，2017年10月17日1400元，2017年10月25日1992元，2018年6月15日7808元，共计18251元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。2、原、被告在诉讼前一直未能就合同价款形成结算，原告要求被告承担逾期付款利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告绿地集团银川学府置业有限公司支付原告银川引领广告装饰有限公司合同价款348924元，被告绿地集团银川置业有限公司支付31538元，被告绿地集团宁夏置业有限公司支付23563元，均限于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告银川引领广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元（已减半收取），由原告银川引领广告装饰有限公司负担400元，由被告绿地集团银川学府置业有限公司负担3400元，由被告绿地集团银川置业有限公司197元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年六月三十日书记员 姜 薇