广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终684号上诉人（原审原告）：梁观派，男，汉族，1976年3月21日出生，户籍地址茂名市，现住云南省昆明市。上诉人（原审原告）：马梅青，女，汉族，1973年4月23日出生，户籍地址茂名市，现住云南省昆明市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜庆兴，男，汉族，1993年12月6日出生，住茂名市。上诉人梁观派、马梅青因与被上诉人颜庆兴民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁观派、马梅青上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2322号民事判决；二、判决被上诉人立即支付借款人民币21720元给上诉人，并判决被上诉人从起诉之日起按年利率6%支付利息给上诉人，直到付清借款之日止。三、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为“原告梁观派、马梅青的主张因没有充分证据，故本院不予支持，予以驳回。”上诉人认为，一审判决适用法律及认定事实错误，理由如下：一、上诉人在起诉时已提供被上诉人签名确认的借款记录和双方对借款确认的微信聊天记录以及微信转帐等证据，足以证明被上诉人尚欠上诉人借款的事实。1.在2018年前，被上诉人在上诉人开办的景阳调味品经营部打工时，已先后向上诉人多次借款，经结算尚欠借款人民币24545元，被上诉人在2019年5月6日已签名确认。从2019年2月5日至2019年5月20日止，被上诉人又先后九次向上诉人借款，共计借款9927元，其中有八笔借款被上诉人已签名确认，另外一笔借款1000元，虽然没有被上诉人签名确认，但是于2019年5月20日通过微信转账给被上诉人，有信转账记录证明。以上二项借款合计34472元。一审判决以“手写记账上‘颜庆兴’的签名无法确认是否被告颜庆兴本人所签”，从而不予采信。这是毫无理由的，因为被上诉人拒绝出庭，根据民事诉讼法第一百四十四条规定，应由被上诉人承担不利后果。一审判决由上诉人承担被上诉人不出庭导致无法确认被上诉人签名的责任，违背法律规定。被上诉人从2019年2月22日开始到上诉人经营部上班，每月工资4500元，被上诉人共上班2个月25天，应得工资共12750元，借款减除工资，被上诉人实欠上诉人借款21722元。2.在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，被上诉人也确认了尚欠上诉人借款21722元的事实。通过公证证明的聊天记录中，有在2019年5月2日19:8分的对话：(上诉人)“计过今年工资，减少今年工资数，还欠我21720元，”(被上诉人)“哦，得了得了，我迟10日8日转钱给你”。这段对话，还有上诉人与被上诉人前后相呼应的对话加以印证。一审判决认为“聊天记录中并没有反映双方之间欠款的具体金额”，显然是有意偏袒被上诉人的错误认定。可见，被上诉人尚欠上诉人借款21720元的事实十分清楚。二、一审法院判决适用法律错误。被上诉人尚欠上诉人借款21720元，有被上诉人签名确认的笔记记录，有微信转账记录，有经过公证证明的被上诉人与上诉人微信聊天记录等证据证明，证据环环相扣，互相印证，证明被上诉人尚欠上诉人借款21720元的事实，上诉人已经完成举证责任。相反，被上诉人不答辩、不提供证据、不出庭，一审法院却不判决被上诉人承担责任。反而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人诉求，以维护法律尊严，保护上诉人的合法权益。被上诉人颜庆兴不到庭不作答辩，也没有提交书面答辩意见。梁观派、马梅青向一审法院起诉请求：一、判令被告立即付清借款人民币21720元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息给原告；二、判决被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告梁观派、马梅青向一审法院起诉要求被告颜庆兴付清欠款21720元，并提供一组手写记账共3页，上面有“颜庆兴”的签名字样、日期、请假天数及金额，最后一页载明“2个月25天、9000+3750、12750、34472、=21722”。原告还提供一份在“广东格正律师事务所笔录纸”上书写的明细，内容系一份从2019年2月22日开始上班至2019年5月20日开始请假为止的借款、请假及工资统计，最后一行记录：(借款)34472元-12750(工资款)=21722元(欠款)。此份统计笔录上没有自然人或企业公司等的签名或盖章。另外，原告提供一份由中华人民共和国广东省茂名市油城公证处于2019年9月2日出具的公证书【(xx号】，申请人为梁观派，公证事项为保全证据，公证内容为梁观派所持手机(号码xx)上名字为“马梅青宏达调味电话xx”(微信号xx)与名字为：“往事随风。庆兴”(微信号xx)的微信聊天记录截图，并有5月22日晚上19：01起至6月18日晚上18：14止的聊天记录(语音部分翻译出文字文本)，公证人员崔晋源对梁观派的手机操作过程进行了录像，并制成光盘1张，光盘录像内容的取得日期为2019年8月22日，承办人为王政、崔晋源。公证书只对梁观派所持手机微信相关内容进行录像提取，并未对该内容的真实性进行判断。一审法院认为：原告梁观派、马梅青主张被告颜庆兴欠款21722元，并提供经过公证的微信聊天记录为凭，虽然聊天记录反映出名字为“往事随风。庆兴”(微信号xx)的微信名承认欠到名字为“马梅青宏达调味电话xx”(微信号xx)即本案原告的款项，并在微信中答应还款，但聊天记录中并没有反映双方之间欠款的具体金额。且原告也并无提供证据证明名字为“往事随风。庆兴”(微信号xx)的微信名使用人为被告颜庆兴本人，公证书上也载明只对梁观派所持手机微信相关内容进行录像提取，并未对该内容的真实性进行判断。另外，原告提供的手写记账及在“广东格正律师事务所笔录纸”上书写的明细均为单方制作，手写记账上“颜庆兴”的签名无法确认是否被告颜庆兴本人所签，且在“广东格正律师事务所笔录纸”书写的明细上没有被告颜庆兴的签名确认，故上述证据一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告梁观派、马梅青的主张因没有充分证据，故一审法院不予支持，予以驳回。被告颜庆兴经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁观派、马梅青的诉讼请求。案件受理费344元，由被告梁观派、马梅青负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，根据公证书中“马梅青宏达调味电话xx3”与“往事随风。庆兴”在5月22日晚上的微信聊天记录显示，“马梅青宏达调味电话xx”说：“你多借我钱21720元”、“这里结出簿子的多借21720元”、“计过今年工资，减少今年工资，数还欠我21720元”，“往事随风。庆兴”说：“得了得了，我迟10日8日转给你”。又查明，梁观派、马梅青于2019年6月28日向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：梁观派、马梅青主张颜庆兴欠其借款本金21720元应否支持。根据“谁主张谁举证”的原则，本案中，梁观派、马梅青主张颜庆兴欠其借款本金21720元，提供有微信聊天记录、手写记账、公证书等证据为证，上述证据能够相互印证，并明确指向借款人为颜庆兴，梁观派、马梅青已履行了相应的举证义务。颜庆兴如抗辩否认向梁观派、马梅青借款以及否认上述证据，其应当提供相应的证据予以反驳，但颜庆兴本人经一审、二审法院的合法传唤，均未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，其应承担相应的不利法律后果。综上，梁观派、马梅青主张颜庆兴欠其借款本金21720元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，颜庆兴应偿还借款本金21720元给梁观派、马梅青。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁观派、马梅青请求颜庆兴支付从起诉之日（即2019年6月28日）起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。一审判决驳回梁观派、马梅青的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，梁观派、马梅青的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2322号民事判决；二、限被上诉人颜庆兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21720元及利息（按年利率6%从2019年6月28日起至还清之日止）给上诉人梁观派、马梅青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费344元，由被上诉人颜庆兴负担。二审案件受理费344元，由被上诉人颜庆兴负担。上诉人梁观派、马梅青已向本院预交二审案件受理费344元，本院予以退回。限被上诉人颜庆兴于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费344元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 哲速录员  林海金