湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1823号原告：福建南平太阳电缆股份有限公司。住所地：南平市工业路**。法定代表人：李云孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鸿海、虞惠明，福建九越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住。住所地：湖北省襄阳市长虹北路**,实际经营地：湖北省武汉市丁字桥**/div>法定代表人：唐清明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐四元，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告福建南平太阳电缆股份有限公司与被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南平太阳电缆股份有限公司的委托诉讼代理人黄鸿海，被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐四元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南平太阳电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款355284.4元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的利息损失（以实际尚欠的货款为基数，从2019年4月1日起，按照银行同类贷款利率上浮30%的标准暂计算至2019年12月26日利息为91248.7元，之后的利息计算至该款实际清偿之日时止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原告与被告下属利嘉中心项目经理部签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应价值689867元的电缆产品，之后双方又签订《增补协议》，增补金额为210822元；原告根据合同及增补协议的约定，向被告交付了产品，并向被告开具了相应的增值税发票。2016年11月16日，被告下属利嘉中心项目经理部与原告又签订一份《产品购销合同》，约定原告为被告供应价值232481元的电缆产品，原告也按照约定向被告交付了产品，并开具了相应的增值税发票。以上合同均约定，合同签订后，被告需向原告预付合同总金额的20%货款作为预付款，每批货到票到七日内，被告应付清该批次货款的50%，合同总金额的30%材料款作为材料保证金，所供材料如无质量问题，在供货期满四个月内无息付清。2017年3月23日至2017年6月30日，被告下属利嘉中心项目经理部又先后8次向原告购买价值494953.2元的电缆产品，原告向被告供货后，也开具了相应的增值税发票。2018年6月13日，原告与被告下属利嘉中心项目经理部通过询证函对账，确认截止2018年3月31日，被告尚欠原告货款1055284.4元未付。之后被告于2018年9月10日付款100000元、于2019年2月2日付款150000元、于2019年7月22日付款300000元、于2019年12月26日付款150000元，被告现尚欠原告货款355284.4元未付。为此，原告提起诉讼。被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司辩称，原告实际供应货物的总价值远远超过合同约定总价值的5%，根据双方约定，对此超出部分应重新报价，但被告对原告主张的货款本金无异议，被告愿意支付；被告对于原告主张的利息损失有异议，双方在合同中约定30%的货款作为质保金，质保金的期限为1年，并约定供货期满4个月内无息支付，所有货物供货完毕1年后计算利息，故原告主张从询证函签订时间计算利息不符合双方约定；且原告主张按照银行同类贷款利率上浮30%计算利息损失的标准过高。综上，被告请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告与被告下属利嘉中心项目经理部共签订三份《产品购销合同》及两份《增补协议》，均约定原告为被告承接的利嘉中心项目工程供应电缆产品；付款方式为，合同签订后，被告预付合同总金额20%货款作为预付款，每批货到票到七日内，被告应付清该批货款的50%，合同总金额的30%的材料款作为材料质量保证金，所供材料无质量问题，在供货期满四个月内无息付清；违约责任，被告逾期付款，应赔偿原告因此所产生的全部损失；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。2016年5月30日至2017年6月25日期间，原告根据上述合同及增补协议的约定，向被告供应了产品，并向被告开具了相应的增值税发票。2018年6月13日，原告与被告下属利嘉中心项目经理部进行对账并签订一份询证函，被告确认截止2018年3月31日，被告已付原告货款共计1665808.8元，尚欠原告货款1055284.4元。被告于2018年9月10日支付货款100000元、于2019年2月2日支付货款150000元、于2019年7月22日支付货款300000元、于2019年12月26日支付货款150000元，被告实际尚欠原告货款355284.4元未付。现原告以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原告与被告下属利嘉中心项目经理部于2016年期间签订的三份《产品购销合同》及两份《增补协议》，因利嘉中心项目经理部不具备独立的法人资格，故被告应为上述系列合同及增补协议的一方当事人，且该系列合同及增补协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则及合同约定全面履行各自的义务。根据双方于2018年6月13日签订的询证函，可以确认截止2018年3月31日前被告尚欠原告货款1055284.4元未付；根据被告提交的付款凭证及双方当事人的陈述，可以确认被告于2018年9月至2019年12月期间共计向原告支付货款700000元，被告现实际尚欠原告货款355284.4元，故本院对原告要求被告支付所欠货款355284.4元的诉讼请求依法据实予以支持。根据双方约定，被告应在原告所有货物供货期满四个月内无息付清货款，被告也确认原告供货期为2016年5月30日至2017年6月25日，被告付清货款的期限应为2017年10月25日前。由于被告未按照约定及时向原告履行付款义务，依法应赔付原告逾期付款的利息损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条即“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求按照罚息的标准主张其利息损失的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告从2018年4月1日起、根据被告实际付款金额及实际所欠货款金额计付其利息损失的诉讼请求，符合双方约定的付款期限，故本院对其该项诉讼请求依法予以支持（以1055284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2018年4月1日计算至2018年9月10日；以955284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2018年9月11日计算至2019年2月2日；以805284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年2月3日计算至2019年7月22日；以505284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年7月23日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2019年12月26日；以355284.4元为基数，从2019年12月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至该款实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告福建南平太阳电缆股份有限公司货款355284.4元；二、被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建南平太阳电缆股份有限公司逾期付款的利息损失（以1055284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2018年4月1日计算至2018年9月10日；以955284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2018年9月11日计算至2019年2月2日；以805284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年2月3日计算至2019年7月22日；以505284.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年7月23日起计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2019年12月26日；以355284.4元为基数，从2019年12月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至该款实际付清之日止）；三、驳回原告福建南平太阳电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3995元由被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月十九日书记员代 梦 婷