浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初108号 原告尹红新，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。 被告杨瑞祥，男，汉族，1988年12月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人俞桂芳、白妍妍，浙江易典律师事务所律师、实习律师。 原告尹红新为与被告杨瑞祥合伙协议纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹红新委托代理人李映波，被告杨瑞祥委托代理人俞桂芳、白妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹红新诉称，2017年5月1日，原、被告及谭小伟、王立明、汪歙雪共五人签订《合伙协议书》一份，约定合伙经营杭州大都会家居博览园聂祥家居用品经营部（该个体工商户登记经营者为杨瑞祥）及杭州红星美凯龙注册店（后成立登记经营者为杨瑞祥的个体工商户“杭州红星美凯龙世博家居生活广场瑞垫家具经营部”），合伙期限为2017年5月1日至2018年5月1日，出资额共计人民币400万元，其中原告出资40万元，占比10%。该协议书并约定，合伙人投资成本全部回收以前，各合伙人依照出资比例对合伙企业利润进行分配，利润分配时间：农历过年前一次，签约周年前一次。原告依照约定向被告交付了出资款40万元，且实际参与两家合伙经营的个体工商户之经营活动。然而约定的两次利润分配时间均届满，而并未分配利润。至该《合伙协议书》约定的合伙期限届满，原告并未签订新的合伙协议，该合伙已终止，依照相关法律规定应清算后退回出资并按约定共享利润，但被告作为两家合伙经营的个体工商户的登记经营者和管理财务的合伙人，迟迟不与其他合伙人对账清算。在原告的再三催促下，被告退还了原告的出资，并于2018年9月13日与其他合伙人进行清算，计算得合伙实际利润为3146630.69元，各合伙人均予以签字确认。但当原告要求被告向其分配合伙利润时，被告承认应由其支付，却以各种理由推脱，不肯支付。原告认为，被告作为合伙中管理财务的合伙人、合伙经营的个体工商户之登记经营者，占有掌握了合伙的全部利润。现合伙关系已经终止，且已经过清算，应当向原告分配合伙利润。被告拒不分配利润的行为已经对原告构成了违约，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付合伙利润314663元，并自2018年5月2日起按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，至2018年10月19日利息暂计6412.66元（以年利率4.35%计算，暂计171天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告杨瑞祥辩称，原、被告及其他三人签订《合伙协议书》后未注册成立合伙企业，而案涉的杭州大都会家居博览园聂祥家居用品经营部及杭州红星美凯龙世博家居生活广场瑞垫家居经营部分别在2016年7月及2017年5月注册成立，均系个体经营户，原告与其他案外三人实际是投资该两家经营部，并且原告是实际参与了日常的经营管理的，不存在财务由被告控制的情况；二、家居装饰行业是前期投入较大，后期缓慢回收的一个行业，一般不存在短期参股，快速利润回收，《合伙协议书》中虽就合伙的期限进行了约定，但也载明了一年一签，说明双方在达成一致意见时，内心都是有预期的即：双方是一个长期合作关系，一年合作期限到后，双方会继续合作。其他的合伙人现在与被告之间仍有合作关系也可以证明上述双方的心理预期。三、根据《合伙协议书》的第八条的约定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，原告及其他合伙人签订合伙协议书后投入的资金己全部投入生产经营，包括店铺的租金、装修、家居的购买等，合伙协议到期后，原告不愿继续合作，并要求被告退还投资本金，这对被告已经是显失公平的情况，相当于被告被迫购买了原告投资份额，现被告已按原告的要求全部返还其出资本金，无论是作为合伙亦或是投资，均很难做到到期返还全部投资并且保证有利润可分配，现上述经营部仍在正常运营中，在未做清算的情况下，原告已回收了全部投资本金，并要求一次性支付全部利润，没有事实和法律的依据。四、利润分配的前提是产生了利润，双方于2018年9月的结算表中的利润基本产生于第五项即：后续应收利润，所谓后续应收利润是指与客户之间的合同是于原告、被告双方合作期限内签订，但是利润尚未回收的情况，也即该部分利润本身两家经营部在结算时均没有收到，这笔利润具有不确定性，另外，家居行业一般都是终身质保，需要后期维护的一个行业，因此，会计也在清单中注明，未尽事宜以实际发生为准。截止目前，双方合作期限内产生的订单已经有客户退费和后续维护费用的产生，该部分支出应当在利润中予以扣减。五、综上，原告没有根据合同精神完全履行合同，给被告造成重大损失，经结算投资所产生的和后续将产生的利润均未能覆盖各方投资支出，也即在此一年期限内，投资实际上并未产生利润反而是亏本的情况，原告在收回全部投资本金的情况下，要求被告支付所谓利润，没有事实和法律的依据。 经审理本案认定事实如下： 2017年5月1日，原告尹红新与被告杨瑞祥、案外人谭小伟、王立明、汪歙雪签订《合伙协议书》一份，约定：合伙经营杭州大都会家居博览园聂祥家居用品经营部及杭州红星美凯龙注册店；出资额400万元；经营范围家居软装（包含地毯饰品床品）；合伙期限一年一签（2017年5月1日至2018年5月1日）；杨瑞祥出资额240万元，占比60%；谭小伟出资额80万，占比20%；王立明出资额20万，占比5%；汪歙雪出资额20万，占比5%；尹红新出资额40万，占比10%；财务制度细化（每月财务公开详细收入与支出明细）；合伙人投资成本全部回收以前，各合伙人依照出资比例对合伙企业利润进行分配；利润分配时间农历过年前一次，签约周年一次，等等。 原告尹红新自2018年3月底开始催促被告杨瑞祥对合伙利润进行结算，后被告杨瑞祥向原告尹红新返还出资款40万元。 2018年9月13日，原告尹红新与被告杨瑞祥、案外人谭小伟、王立明、汪歙雪共同确认，截至2018年4月，合伙实际利润为3146630.69元。结算后，原告尹红新不断向被告杨瑞祥催讨合伙利润，2018年9月22日，原告尹红新向被告杨瑞祥发送微信：“你给个准信，我的诉求方案你行还是不行”。被告杨瑞祥回复：“十个月，每期3万，这是我最大的底线了”。 上述事实，有原告提交《合伙协议书》、计算单、微信记录及本案庭审记录证实。 本院认为，原告尹红新与被告杨瑞祥、案外人谭小伟、王立明、汪歙雪之间签订的《合伙协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。合伙关系终止，对合伙财产的处理，合伙双方应当对合伙期间的合伙财产、债权债务进行核查和结算后，再由合伙双方进行分配。本案中，案涉《合伙协议书》约定：“合伙人投资成本全部回收以前，各合伙人依照出资比例对合伙企业利润进行分配”。现合伙关系已终止，经原告尹红新与被告杨瑞祥、案外人谭小伟、王立明、汪歙雪共同结算，截至2018年4月，合伙实际利润为3146630.69元，结合被告杨瑞祥在结算后“十个月，每期3万”的微信回复，原告尹红新要求被告杨瑞祥支付合伙利润314663元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方于2018年9月13日结算完毕，故本院酌情确定被告杨瑞祥应支付原告尹红新20**年9月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。对于原告尹红新超出该范围的逾期利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞祥于判决生效之日起十日内向原告尹红新支付合伙利润人民币314663元及利息损失（利息损失以尚欠合伙利润为基数，自2018年9月14日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告尹红新的其他诉讼请求。 案件受理费人民币6116元，财产保全费人民币2125元，合计人民币8241元，由原告尹红新负担人民币121元，由被告杨瑞祥负担人民币8120元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 俞秦芝 人民 陪 审员 施雪婷 二〇二〇年六月四日 （代）书记员 沈肖丽