wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13829号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李伟亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告李伟亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠信用卡透支欠款本金43870.6元、利息3564.88元、其他费用1032.62元、违约金2506.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李伟亮应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金43870.6元、利息3564.88元、其他费用1032.62元，利息从2019年1月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担26.41元，由被告李伟亮负担510.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8237号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：林云钦，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区******************，公民身份号码350************319。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林云钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林云钦拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林云钦偿还原告平安银行中山分行贷款本金90453.77元、利息（含罚息）4001.58元、复利110.32元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告林云钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林云钦。签约情况：2017年4月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******690号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：333000元。贷款期限：从2017年4月28日起至2020年4月28日止。贷款用途：购买家私电器。约定还款方式：等额还款，还款日为每28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月28日，平安银行中山分行向林云钦发放贷款333000元。欠款情况：借款后，林云钦自2019年8月28日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金90453.77元、利息（含罚息）4001.58元、复利110.32元。本院认为，林云钦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林云钦还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林云钦所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林云钦没有提供证据反驳，本院予以确认。由于案涉贷款已于2020年4月28日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林云钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林云钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90453.77元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）4001.58元、复利110.32元；从2019年12月19日从至2020年4月28日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年4月29日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取计1082元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林云钦负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初15号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人孔×，户籍所在地山西省汾阳市。辩护人贺×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）353号起诉书指控被告人孔×犯抢夺罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×、秦×，被告人孔×及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日上午9时许，被告人孔×窜至离石区贺昌中学后门巷内被害人薛×租住的房间内，在与薛×聊天的过程中，乘其不备，将薛×放置在桌子上的黑色挎包抢走，内有现金四万元、两张银行卡、两个皮包、两部手机、户ロ本、残疾证等物品，随后被告人孔×将包内三万元现金临时寄存至兴玉石料厂宋×处(已追回)，三千余元现金存放于其住处(已扣押)，剩余赃款未追回。被扣押现金已发还被害人薛×。公诉机关认为，被告人孔×的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。被告人孔×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人孔×文化程度低，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被害人的财物大部分已追回，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月19日上午9时许，被告人孔×窜至离石区贺昌中学后门巷内被害人薛×租住的房间内，在与薛×聊天的过程中，乘其不备，将薛×放置在桌子上的黑色挎包抢走，内有现金四万元、两张银行卡、两个皮包、两部手机、户ロ本、残疾证等物品，随后被告人孔×将包内三万元现金临时寄存至兴玉石料厂宋×处(已追回)，三千余元现金存放于其住处(已扣押)，剩余赃款未追回。被扣押现金33357元、信用卡两张、棕色皮包一个、棕色钱包一个，均已发还被害人薛×。因受害人对两部手机型号表述不清，又未能提供手机发票，离石区公安局无法委托价格认定。认定上述事实的证据如下：1.被告人孔×的供述与辩解;2.被害人薛×的陈述；3.证人宋×的证言；4.书证:前科劣迹调查表、残疾证明、刑事判决书、抓捕经过、户籍信息、扣押发还清单等;5.现场指认、现场勘验、提取、辨认笔录。本院认为，被告人孔×以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孔×曾因犯盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人孔×犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2022年3月20日止。罚金限判决生效后30日内一次性缴纳。）二、责令被告人孔×退赔被害人薛×6643元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 成 钢人民陪审员 梁秀珍 二〇二〇年六月十二日书 记 员 王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：阮雪鹪，女，1983年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮雪鹪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额56249.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金56249.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮雪鹪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金56249.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告阮雪鹪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢53号 王倩敏: 关于你罚金刑一案，本院作出的（2016）粤0404刑初193号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04刑终402号刑事裁定书已经发生法律效力，你应向本院缴纳罚金人民币10000元。 现你已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢73号之一 申请执行人：申丹丹，女性，1976年08月16出生，汉族，住调兵山市。 被执行人：尚丽霞，女性，1962年07月29出生，汉族，住银州区。 被执行人：铁岭市社会保险事业管理局，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：魏宏辉。 本院在执行申丹丹与尚丽霞、铁岭市社会保险事业管理局不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款4.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月二日 书记员 郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14963号 申请执行人：陈凤明，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈凤明与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共60739.94元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4768.49元及利息110.19元及以4768.49元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈凤明向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终153号上诉人（原审原告）沈喜烈，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）沈新烈，男，1962年11月24日出生，汉族，湖北省住监利县。被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地：湖北省监利县容城镇荆台大道**。法定代表人韩旭，县长。被上诉人（原审被告）监利县农村经济经营管理局，住所地：湖北省监利县容城镇天府大道**。法定代表人赵火清，局长。原审第三人夏二英，女，1942年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县。沈喜烈、沈新烈因诉监利县人民政府（以下简称监利县政府）、监利县农村经济经营管理局（以下简称监利经管局）、第三人夏二英土地行政登记一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初127号政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈喜烈、沈新烈起诉称，对于位于卸市村××组海过垱的土地，经1996年10月召开的村民代表大会决定，发包给了沈喜烈、沈新烈耕种，后经监利县政府和监利经管局确认后，将海过垱的土地平分为两部分，向沈喜烈、沈新烈分别颁发了土地承包经营权证。确权后，位于卸市村××组海过垱的责任田现今由沈喜烈、沈新烈租给沈琪耕种。直到2019年6月28日沈喜烈、沈新通过租户沈琪收到的监利县人民法院的传票和起诉状副本才知道，监利县政府和监利经管局将海过垱土地确权给第三人夏二英，侵害了其合法权益。请求：确认监利县政府、监利经管局为夏二英颁发的土地承包经营权证违法，并予以撤销。本案诉讼费由监利县政府和监利经管局负担。原审法院审理查明，沈喜烈系监利县毛市镇卸市村××组村民。2017年3月22日，承包方沈喜烈与发包方监利县毛市镇卸市村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同编码为421023109206000903J，承包土确权地块总数4块，总面积11.41亩。合同上载明：沈喜烈承包土地四块，分别是前院（（地块编码09016，东至硬排水渠，南至沈新烈，西至沈先政，北至向阳沟；前院（（地块编码09017东至沈先政，南至沈先政，西至种植路，北至沈新烈；高就（（地块编码09018东至沈先政，南至沈先政，西至沈招招，北至沈先佑；前院（（地块编码09019东至种植路，南至沈先佑，西至沈焱海，北至沈新烈。沈新烈系监利县毛市镇卸市村××组村民。2017年3月22日，承包方沈新烈与发包方监利县毛市镇卸市村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同编码为421023109206000902J，承包土确权地块总数6块，总面积11.18亩。分别是苗脚（（地块编码09010东至硬排水沟、南至沈喜烈，西至沈喜烈，北至向阳沟；前院（（地块编码09011东至硬排水沟，南至沈先政，西至沈先政，北至沈喜烈；前院（（地块编码09012东至沈先政，南至沈习烈，西至种植路，北至沈先政；前院（（地块编码09013东至硬排水沟，南至排水沟，西至沈先政，北至沈先政；高就（（地块编码09014东至硬排水沟，南至沈绍军，西至沈先政，北至排水沟；前院（（地块编码09015东至种植路，南至沈喜烈，西至沈先何，北至沈先佑。2017年8月30日，监利县政府为夏二英颁发鄂（2017）监利县农村土地承包经营权第144875号证，代码：42102310906000919J，发包方全称监利县毛市镇卸市村村民委员会，承包方代表夏二英，承包方式家庭承包，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止，承包地确权总面积20.09亩，承包地块总数2块，分别是土地台子（（地块代码4210231092060009118，东至井沟，南至井沟，西至井沟，北至幸福河；土地台子（（地块代码4210231092060009119东至井沟，南至井沟，西至井沟，北至井沟。原审法院认为，本案争议的焦点是沈喜烈、沈新烈是否有权直接请求法院撤销监利县政府为第三人夏二英颁发的土地承包经营权证，即沈喜烈、沈新烈是否是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，沈喜烈、沈新烈要求撤销第三人夏二英的农村土地承包经营权证，而监利县政府则主张其是依据毛市镇卸市村村民村委会与第三人夏二英签订的农村土地承包合同为第三人颁发的农村土地承包经营权证，故毛市镇卸市村村民委员会与第三人夏二英签订农村土地承包合同是否真实有效是审理本案的前提和基础。沈喜烈、沈新烈认为监利县政府的颁证行为侵犯其土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在涉及争议土地的土地承包合同未予审理的情况下，沈喜烈、沈新烈直接提起行政诉讼要求确认颁证行为违法并撤销，不具有法律上的利害关系，而且从三份承包合同来看，不能证明沈喜烈、沈新烈的土地承包经营权受到了两被告颁证行为的侵害，故沈喜烈、沈新烈不具有提起本次行政诉讼的主体资格。在审理过程中，沈喜烈、沈新烈请求该院一并审理第三人夏二英与监利县毛市镇卸市村村民委员会之间的土地承包合同纠纷，因监利县毛市镇卸市村村民委员会不是本案的被告或者第三人，而且从管辖上看，农村土地承包经营合同纠纷由监利县人民法院管辖，故对沈喜烈、沈新烈请求不予准许，沈喜烈、沈新烈可以另案向有管辖权的法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定：驳回沈喜烈、沈新烈的起诉。沈喜烈、沈新烈上诉称，(一)原审裁定适用法律错误。1.两被上诉人的违法为第三人颁证行为导致上诉人的物权发生变动，上诉人与本案被诉行为具有法律上的利害关系。2.上诉人持有的土地承包经营权证合法有效，具有法律效力。本案“一地两证”是由被上诉人滥用职权所致，违反了合法行政和合理行政原则。（二）原审审理程序违法。1.上诉人在一审期限向原审法院申请司法鉴定及调取相关证据，该组证据是否应被采信直接影响上诉人的权益，原审法院未作任何处理。2.本案案由属于土地登记，本案涉及的相关民事争议属于行政诉讼法规定的可以一并审理的情形。上诉人在一审合理期限内向原审法院提出一并解决民事争议，原审法院未作书面准予或不准予的决定，并认为不能一并审理，违反法律规定。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是沈喜烈、沈新烈是否具有本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，沈喜烈、沈新烈与被诉行为是否有利害关系，需要进行审理才能甄别。原审法院对上诉人和被上诉人提交的证据未进行质证审查的情况下，认定三份土地承包合同不能证明沈喜烈、沈新烈的的土地承包经营权受到了两被上诉人颁证行为的侵害，进而认为沈喜烈、沈新烈不具有提起本次行政诉讼的主体资格，缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初127号行政裁定；二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院继续审理。审判长 徐 冰审判员 张思化审判员 马春亮二〇二〇年六月五日书记员 董晓晗
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4916号之一申请执行人吴雷，男，汉族，1985年07月18日出生，住商丘市。被执行人乔德宇，女，1977年5月13日出生，汉族，现住商丘市睢阳区。被执行人刘长胜，男，1981年6月9日出生，汉族，现住商丘市睢阳区。申请执行人吴雷申请执行贾飞、臧晓丽、刘长胜民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2019）豫1402民初10010号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乔德宇、刘长胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴雷于2019年12月16日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知发现被执行人乔德宇名下有一套房产在借款时已经抵押给申请人吴雷，申请人吴雷对该房产有优先受偿权，但本案不是首封，首封法院正在处置该房产，待处置完毕后申请人吴雷可以优先受偿，通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4916号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月八日书记员  申力豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执514号之二申请执行人山东信得科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜耕路**。法定代表人：李朝阳，系该公司董事长。被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司，住，住所地辽宁省昌图县八面城镇西街****/div>申请执行人山东信得科技股份有限公司与被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3728号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执160号 申请执行人：陈锋，男，1982年7月，汉族，居民，住费县。 被执行人：李源，男，1988年11月，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初3241号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款7000元及利息。 本院在执行申请执行人陈锋与被执行人李源借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年3月12日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年3月12日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年六月十日 书记员  韩众一
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保314号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、邓春色、韦文庆、曾文勇： 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与邓春色、韦文庆、曾文勇、陶理华财产保全一案，于2020年6月10日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2283号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日冻结曾文勇名下银行存款529798.82元（中国银行61×××48账户实际控制金额3954.42元、中国银行61×××28账户实际控制金额18909.35元、中国农业银行62×××18账户实际控制金额8614.67元、中国建设银行62×××87账户实际控制金额1948.38元、中国工商银行21×××49账户实际控制金额14422.95元）；冻结邓春色在中国邮政储蓄银行62×××35账户的存款529798.82元，实际控制金额9004.36元；冻结韦文庆在中国农业银行62×××77账户的存款529798.82元，实际控制金额73.92元；冻结韦文庆在中国建设银行62×××61账户的存款529798.82元，实际控制金额70.14元。上述财产均为执行查控系统冻结，均冻结有效期限一年，从2020年6月15日至2021年6月15日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2283号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执6213号 夏炎江： 赵满堂、何美贞: 关于夏炎江申请执行赵满堂、何美贞借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执6213号，被执行人赵满堂、何美贞已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4492号 原告：梁茂松，男，汉族，1965年8月生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱胜旺，男，汉族，1963年8月生，住安徽省池州市贵池区。 原告梁茂松与被告朱胜旺所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告梁茂松诉称：原告依法享有黄山龙恒置业有限公司破产财产分配表（调整后）项下的“序号973、债权号置21-2，分配金额548923.25元”和“序号982、置28-2、分配金额615420.00元”债权和实物分配权，请求确认。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中,安徽省黄山市屯溪区人民法院已于2015年3月1日立案受理黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司破产清算一案【(2015)屯破字第00001号】,按照上述法律规定,相关债务人的民事诉讼案件应在黄山市屯溪区人民法院提起,故本院对本案无管辖权,本案应移送至黄山市屯溪区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中国人民共和国企业破产法》第二十一条之规定,裁定如下： 本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  余莉玲 审判员  陈文忠 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十一日 书记员  操乐欢
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2199号 卿建华、广东省八建集团有限公司： 本院在执行申请执行人卿建华与被执行人广东省八建集团有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]41号仲裁裁决书。被执行人广东省八建集团有限公司应向申请执行人卿建华支付一次性伤残就业补助金84,945元、护理费10,080元、停工留薪期工资68,522.3，减去已支付的31,000元，剩余共计132,547.3元，并向本院交纳案件执行费人民币1906元。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人广东省八建集团有限公司已按照和解协议履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4145号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路****。负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：陆宇辉、杨康，职员。被告：朱茂军，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告朱茂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月9日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：50000元；（四）借款期限：自2016年9月12日起至2021年9月12日止；（五）借款利率：执行固定月利率1.25%；（六）还款方式：等额本息还款；（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（八）合同履行情况：原告于2016年9月12日向被告发放贷款50000元，借款用途为购物。截至2019年12月10日，被告拖欠借款27941.34元（含已到期5185.82元及未到期22755.52元）、利息265.48元、罚息1862.7元、复利99.66元未清偿；（九）原告的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告清偿借款27941.34元（含已到期5185.82元及未到期22755.52元）和利息265.48元，并清偿截至2019年12月10日的罚息1862.7元和复利99.66元，以及自次日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率1.25%基础上加收50%计算）。被告承担本案诉讼费；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告的合同合法有理，本院予以支持。原告要求被告清偿借款及截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至清偿之日止分别以未付借款与利息为基数按合同约定利率计付罚息与复利并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告朱茂军签订的《个人信用贷款合同》；二、被告朱茂军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行借款27941.34元；三、被告朱茂军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行截至2019年12月10日的利息265.48元、罚息1862.7元、复利99.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以27941.34元为基数，复利以265.48元为基数，均按月利率1.25%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告朱茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈贞武，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈贞武信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年9月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月9日，拖欠信用卡本金42900.19元、利息4727.84元、分期付款手续费3232.32元、逾期还款违约金11911.14元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金42900.19元及截至2019年12月9日的利息4727.84元、分期付款手续费3232.32元、逾期还款违约金11911.14元；并计付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贞武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金42900.19元、利息4727.84元、分期付款手续费3232.32元，以及自2019年12月10日起至清偿之日止的利息（以42900.19元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈贞武负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执794号被执行人：臧盛涛，男，1990年01月21日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。被执行人臧盛涛罚金一案，本院作出(2020)鲁0812刑初8号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人臧盛涛未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2020年5月15日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人臧盛涛邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年5月20日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人臧盛涛名下银行存款及有价证券、车辆登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7283号上诉人（原审原告）：周尚金，男，1960年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******湾组。被上诉人（原审被告）：张光普，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县*********。上诉人周尚金因与被上诉人张光普劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周尚金上诉请求：撤销一审民事判决并改判支持周尚金全部诉讼请求。事实和理由：周尚金从2017年9月开始在张光普的洗水厂（中山市大涌镇华星华城服装工艺厂）担任司机收货和送货牛仔服装，每月按计件收取工资，每月收取30元保险费，从2017年9月至同年12月底辞工，在此厂干4个月，张光普仅支付周尚金部分工资，累计尚欠工资共25510元。9月17256元支付12000元欠5256元，10月16668元支付10000元欠6668元，11月7172元未支付，12月6413元未支付。周尚金回家过春节，在家里出了点事故，在医院住院修养了2个多月，张光普把洗水厂经营到2018年3月底后就没有继续经营。张光普就把洗水厂转让他人经营，把其他工人的工资结清，因周尚金在家里不知道，等周尚金从老家到中山大涌去洗水厂看才知道张光普把洗水厂转让他人。所欠工资周尚金至今未收到，周尚金四处找张光普找不到，多次打电话张光普一直拒接。有一次周尚金找到了张光普，他说身上没有钱，等他收到钱了再拿给周尚金，工资一分也不会少。周尚金过几天打电话给张光普，他说没有收到钱，最后张光普就不接周尚金电话。周尚金就向劳动局法院提起诉讼，两次法院开庭张光普作为被告都不到法院应诉及答辩，第二次开庭法院判周尚金提交电话记录仅为纸质版记载，未能提供通话录音原始载体，法院判判决证据不足，周尚金对一审判决不服。张光普未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。周尚金向一审法院起诉请求判令：张光普向周尚金支付2017年9月、10月、11月、12月四个月工资共计25510元。一审法院认定事实：周尚金称其于2018年9月入职中山市大涌镇华城服装工艺厂（以下简称华城厂），其经营者为张光普，现该厂已注销，任职司机，工资按1.5元/打计算，上班时间不固定，如果只有一个司机时工厂有货就送货，没有货就下班，如有两个司机上班就早上8时上班至晚上8时，晚班从晚上8时至早上8时，2018年12月31日离职，但张光普拖欠周尚金工资25510元尚未支付，并提交电话通话记录、证明佐证。经查，电话通话记录主要载明：周问老板“我的工资什么时候给我”，老板回应“大概十号以后”、“还要几天”；证明载明“兹有周尚金，从2017年9月至12月，在华星华城洗水厂担任司机一职，在洗水厂负责收货送货，情况属实，证明人为厂长宋瑜、洗水师傅宋勇、主管宋军。华城厂系于2016年7月20日成立的个体工商户，经营者为张光普，2018年10月17日因生意清淡而注销。2018年12月29日，周尚金以华城厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2018]2297号不予受理通知书。周尚金不服该决定，于法定期限向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。周尚金称张光普拖欠其工资25510元，并提交电话通话记录、证明佐证。首先，周尚金提交的电话通话记录，仅为纸质版记载，未能提供通话录音原始载体，亦未能提交证据证明通话录音相对方为张光普；其次，周尚金提交的证明均无任何公司的盖章确认或个人的签名确认。为此，周尚金提交的证据不足，一审法院对周尚金的诉讼请求予以驳回。张光普经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响一审法院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决驳回周尚金全部的诉讼请求。一审案件受理费为438元，由周尚金负担。二审中，周尚金提供了录像资料三段，证明其曾向张光普追讨工资。周尚金申请证人田全珍作证，田全珍称周尚金为张光普开车。周尚金提供证人张红炼签名的《证明》一份，证明周尚金在张光普的洗水厂担任司机，负责收货送货牛仔裤。本院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，周尚金提供的证人证言可以证明其与张光普存在劳务关系，张光普经一审法院及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，本院采信周尚金的主张，认定张光普应支付周尚金2017年9月至12月的劳务工资25510元。一审判决对此处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1810号民事判决；二、张光普于本判决生效后七日内向周尚金支付工资25510元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费438元、二审案件受理费438元，均由张光普负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月二十七日书记员 李秀连
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初558号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所地：广东省德庆县莫村*******。负责人：徐国伟。委托诉讼代理人：龙金波，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。委托诉讼代理人：刘豪奇，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。被告:金俊霖，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告:黎应珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被告金俊霖、黎应珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告金俊霖、黎应珍和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费减半收取计5833.93元，免于交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年六月十九日书记员 黄丽琼
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0321执恢240号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：言佳，男，1986年12月18日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：汪贵福，男，1969年6月9日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍所在地：广东省东莞市。被执行人：李红，女，1978年12月20日出生，汉族，湘乡人，户籍所在地：广东省东莞市。被执行人：彭婵，女，1995年3月2日出生，汉族，湘乡市人，户籍所在地：湖南省湘乡市。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人汪贵福、李红、彭婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2017)湘03民终1539号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人汪贵福、李红、彭婵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人汪贵福、李红、彭婵邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，因被执行人汪贵福、李红财产处于被轮候查封状态，被执行人彭婵抵押物处于租赁中暂无法腾空，难以处置，未发现其它有可供执行的财产线索。于2020年6月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，因被执行人汪贵福、李红财产处于被轮候查封状态，被执行人彭婵抵押物处于租赁中暂无法腾空，难以处置，未发现其它有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为本金1429924.42元及利息，尚有本金1429924.42元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，因被执行人汪贵福、李红财产处于被轮候查封状态，被执行人彭婵抵押物处于租赁中暂无法腾空，难以处置，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月二十二日代理书记员  贺湘芹
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执229号 申请执行人：郑四祥，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：王强，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：贾润梅，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2019）晋1029民初991号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王强、贾润梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人王强、贾润梅所有的银行存款33547元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人王强、贾润梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  陈春虎 二〇二〇年六月五日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1006号 原告：徐春辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘莉英，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪贤明，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告徐春辉与被告刘莉英、汪贤明民间借贷纠纷一案时，原告徐春辉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐春辉撤回起诉。 本案受理费560元，减半收取280元，由原告徐春辉负担（已交纳）。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年六月一日 法官助理 毛曼谕 书 记 员 王一涵
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执163号之二 被执行人：李定秋，男。 被执行人李定秋犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年3月5日作出（2019）琼9027刑初76号刑事判决书，判决主文第二项载明：“被告人李定秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元”。本院于2020年3月10日立案后经邮寄送达及现场送送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书均无法送达被执行人李定秋，本院依法在法院公告栏及被执行人住所地张贴公告送达，责令被执行人李定秋履行（2019）琼9027刑初76号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元、但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李定秋名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未查找到可执行的财产；二、调查被执行人李定秋住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年3月28日向被执行人李定秋发出限制消费令；四、2020年4月14日到被执行人李定秋所在地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；五、2020年6月9日本院依法查封被执行人李定秋名下海马牌K33车辆（车牌号码：琼F587**，车辆识别代号：017071，注册登记机关：琼F），该车辆无法查找到无法处置；六、2020年6月28日，本院再次进行网络查控，未发现被执行人李定秋有可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李定秋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月29日 （打印5份）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢580号申请执行人：尚长林，男，1963年12月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：尚占军，男，1982年8月10日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1023刑初162号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚占军银行存款、收入31697.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员  毕玉媛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初653号原告:王某，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告:刘某，女，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：皮传燕（系刘某之母），女，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。原告王某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘琴、被告刘某及其委托诉讼代理人皮传燕、彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告在继承刘军山遗产范围内向原告偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数按年利率24%从2015年3月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由:原告与被告的父亲刘军山是多年的好友关系，2014年刘军山以做生意差资金为由向原告借款30万元，原告于2014年6月9日在朋友王容、陈清平、邹晓梅等人在场见证的情况下给刘军山现金5万元，于同年12月26日通过银行向刘军山转账10万元，2015年3月13日再次通过银行向刘军山转账15万元。因双方是多年好友关系就口头约定了利息为银行同期贷款利率，未约定还款期限。原告因多次找刘军山要求还款，刘军山均承诺生意好转就会还款。2019年7月11日刘军山遭遇车祸身亡，原告多次与被告协商还款事宜，被告也承诺等处理完刘军山的身后事后就会还款。现刘军山的交通事故已处理完毕，被告已从保险公司获得赔偿款40余万元，另刘军山在太湖农场太东社区有私有房产一幢，且刘军山没有其他继承人。综上，被告作为刘军山的法定继承人，应当在继承刘军山遗产的范围内对外承担清楚债务的责任。现遂诉至法院。被告刘某辩称：1、原告与刘军山之间的借贷关系没有确切的证据加以证实，双方的借贷关系不能成立；2、作为刘军山唯一继承人，在原告与刘军山的债权债务关系无法确定的情况下不应当在继承刘军山财产范围内承担还款责任，因交通事故所获得的保险赔款并非刘军山遗产，因此原告诉请不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告的父亲刘军山系朋友关系，刘军山于2019年7月11日因交通事故死亡，被告刘某系刘军山唯一继承人。户名为上海市嘉定区安亭镇博荣杂货店于2014年12月26日向户名为刘军山的账户转账100000元。户名为王某的银行账户于2015年3月13日向户名为刘军山的银行账户转账150000元，摘要中注明为借款。同时查明，2019年7月11日刘军山死亡后，刘某作为刘军山的近亲属领取了交通事故的赔偿金，刘军山生前居住在荆州太湖农场西门分场松柏队一幢房屋内。上海市嘉定区安亭镇博荣杂货店经营性质为个体工商户，经营者为王某。另查明，2019年8月15日，被告刘某分两次领取了保险公司支付的刘军山死亡赔偿金等共计405000元。上述事实，有当事人陈述、银行汇款凭证、证人证言、个体工商营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案原告的诉请为二部分，即借款现金50000元和借款转账250000元。关于原告主张的借款现金50000元，原告向法院申请了三位证人出庭作证，三名证人根据自己知悉的事情经过向法院作了相应的陈述，但原告没有提交其他证据来佐证借款50000元的事实成立，故本院对该笔借款不予认可。关于原告主张的借款转账250000元，原告是基于金融机构的转账凭证来主张民间借贷关系成立，本院认为，首先通过庭审调查，无论是王某本人的汇款，还是上海市嘉定区安亭镇博荣杂货店汇款，可以证明银行账户刘军山的户名收到转账汇款250000元这一事实；其次刘军山意外身故后，原告与三位证人作为刘军山生前的好友均到场参加整个丧葬事宜，可见刘军山与原告、三证人关系较好，三名证人出庭的证言中对刘军山下欠王某款项的事实表述具有一定的可信度；另原告王某提交的其本人与被告刘某的通话录音，可以证实刘某既知道原告王某与刘军山的关系较好，也知道刘军山下欠王某欠款的基本情况；现被告刘某既没有举证证明刘军山生前已偿还借款，也没有举证证明刘军山生前与王某存在其他债务或业务合作关系，故本院综合全案证据认定刘军山生前下欠原告王某借款本金250000元的事实成立。关于被告刘某是否应当在继承刘军山的遗产范围内承担清偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案原、被告均陈述刘军山生前在荆州区××农场西门××松柏队××幢房屋，尽管被告刘某称该房产权属有争议，但被告刘某作为刘军山的唯一继承人，在有遗产可继承的情况下并未表示放弃对刘军山该遗产的继承，故其应当在继承刘军山遗产的限额内对刘军山与原告王某的债务承担清偿责任。关于原告诉请的利息，原告主张按年利率24%从2015年3月13日计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，从本案现有证据应视为既未约定借款期内利率也未约定逾期利率，且本案也没有约定还款期限，故本院确定被告刘某应承担以本金250000元为基数按照年利率6%支付自立案之日（2020年5月13日）起实际清偿之日止的资金占用期间利息。综上述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告刘某在继承刘军山的遗产范围内偿还原告王某借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数按照年利率6%的标准计算从2020年5月13日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年六月二十三日法官助理徐旭书记员张斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3881号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告黄丽娜，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告邢业亮，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告浙江高诚融资担保有限公司与被告黄丽娜、邢业亮追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 易 欣 二〇二〇年六月十九日 书记员 沈肖丽
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异63号 案外人：刘守革，男，1967年5月3日生，汉族，住沛县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘守革向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人刘守革提出异议称，贵院在闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人刘守革与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月29日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B2号楼406室房产一处，房屋面积为197平方米，未约定房屋价款、付款方式。案外人提供了一份落款日期为2014年9月29日的收据，载明付款金额为29.944万元。案外人主张因财通公司欠其工资款33.6万元未付，以涉案房屋冲抵了工资款，收据载明房屋价款为29.944万元。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人刘守革的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张财通公司以涉案房屋冲抵工资款，仅凭现有证据并不足以证明案外人主张。故案外人刘守革的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘守革的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执457号之一申请执行人：吴勇，男,1979年2月22日生，汉族，住河北省馆陶县。被执行人：山东世阳快运有限公司，住所地济南市槐荫区物流大道**铭邦钢材市场**A仓库。法定代表人：黄世阳，总经理。吴勇与山东世阳快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5805号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认吴勇与山东世阳快运有限公司的劳动关系于2019年9月30日起解除；二、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向吴勇支付欠付的工资35626.90元；三、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向吴勇支付从吴勇工资标准中暂扣未缴的社会保险费工资6354元；四、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向吴勇支付解除劳动合同经济补偿66240.84元；五、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向吴勇支付2019年未休带薪年休假工资报酬2149.80元；六、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向吴勇支付未报销费用3000元。因山东世阳快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、证券、对外投资、银行存款等财产状况以及通过执行干警线下前往被执行人住所地调查，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东世阳快运有限公司及其法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人吴勇进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月五日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异193号 异议人（被执行人）：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2019）粤0605执恢15号案，即申请执行人与被执行人租赁合同纠纷的过程中，被执行人朱春红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求：1、撤销或者依法理顺本人成为（2019）粤0605执恢15号案被执行人的资格和理由。2、撤销（2019）粤0605执恢15号网络拍卖告知书。事实和理由：一、本人是（2017）粤0605民初7235号案的被告和（2018）粤06民终4989号案的上诉人，在上述判决生效后，被列为（2019）粤0605执恢15号案的被执行人。经查，（2019）粤0605执恢15号案所要执行的是（2014）佛南法民三初字第133号判决，所要恢复执行的是（2017）粤0605执1141号案，而本人并不是133号案的当事人，也不是1141号案的被执行人。本人认为，任何案件的当事人在案件立案时已被依法设定，非经法律手段不得随意增加、减少和变更，这是常识。（2019）粤0605执恢15号恢复执行的根源是（2017）粤0605执1141号案件保持完全一致是理所当然的，未经法律程序自以为是地擅自增加被执行人当然是违法行为，其造成的后果必须依法纠正。二、经查阅《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》，我发现该规定对需拍卖的房屋定价方式是有位价顺序要求的，首先采用的应该是当事人议价的方式。应由经办案件的人民法院组织当事人议价。在本案执行过程中，我至今未收到经办人组织双方对房屋进行议价的通知。本案所发生的直接定向询价，是违反规定的。《规定》第五条明确了，在查清房屋基本情况后，只有当事人议价不能或者不成，才可以进行定向询价。另外，假设本次定向询价合规，但在评估结果告知书送达之前出具网络拍卖告知书显然也是不合规的。以上所为直接违反了最高人民法院的相关规定，损害了双方当事人的合法权益，应当纠正。在本案中，网络拍卖告知书中所称的询价对象是“佛山市房地产税收一体化系统”，经查询相关登记，并没有发现该“系统”有存在的信息。这个无负责人，无住所、无公章、无资质的一个所谓“系统”不能成为《规定》第五条所要求的“当地有关机构”，是不合格的。应存在适合定向询价的“当地有关机构”。如果确实找不到，完全可以采取当事人议价、网络询价、委托评估的方式，这样对当事人更加公平。 申请执行人和被执行人陈海腾没有发表答辩意见。 本院查明，申请执行人与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，判决：一、确认原告游善碧与被告陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除。二、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元予原告游善碧。三、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予原告游善碧。四、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日支付律师代理费20000元予原告游善碧。五、被告陈海腾交纳的押金70000元归原告游善碧所有。六、驳回原告其他诉讼请求。陈海腾不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，但未在期限内预交上诉费，该院于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 2017年1月20日，本院立案执行申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号（2017）粤0605执1141号，执行依据为本院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决。在执行过程中，本院于2017年5月24日作出（2017）粤0605执1141号执行裁定，以被执行人陈海腾在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行为由，裁定本院（2017）粤0605执1141号案终结本次执行。 2017年5月22日，本院立案受理原告游善碧与被告朱春红、第三人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605民初7235号。本院经审理于同年12月15日作出（2017）粤0605民初7235号民事判决，判决：一、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任；二、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任。朱春红不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2018年7月23日作出（2018）粤06民终4989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决于2018年7月28日发生法律效力。 2019年1月2日，根据申请执行人申请，本院对（2017）粤0605执1141号案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢15号。因根据（2017）粤0605民初7235号民事判决书、（2018）粤06民终4989号民事判决书判决，朱春红对本案债务承担连带清偿责任，依申请执行人的申请，在（2019）粤0605执恢15号案中一并将朱春红列为被执行人并案执行。 本院认为，一、关于异议人认为其不应作为本案被执行人的问题，本院（2017）粤0605执1141号案的执行依据为（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书，同时根据已经发生法律效力的（2018）粤06民终4989号民事判决，朱春红应对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任。据此，朱春红与陈海腾的责任范围相同，两人对欠申请执行人的同一笔债务互负连带清偿责任。本院在立案恢复执行（2017）粤0605执1141号案时，将对该案债务负有连带清偿责任的朱春红一并列为被执行人并对其采取强制执行措施，并无不当。异议人的该项异议主张没有依据，本院不予支持。二、关于异议人以本案采取定向询价方式违法为由要求撤销网络拍卖告知书的问题，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，本院通过佛山市南海区地方税务局的二手房评估系统对涉案标的物进行询价评估属于定向询价，异议人对涉案房产采用定向询价提出异议，不属执行异议案件的受理范围，本案对异议人提出的该项异议不予审查。综上，异议人的请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回异议人朱春红的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年六月四日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3226号原告：张野，男，1988年12月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：佘欧洋，湖北驰纵律师事务所律师。被告：陕西宇旺劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：聂桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：禄远彪，男，1978年7月11日出生，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨毅，男，1986年4月23日出生，汉族，该公司职员。原告张野与被告陕西宇旺劳务有限公司（以下简称宇旺公司）居间合同纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张野及其委托诉讼代理人佘欧洋，被告委托诉讼代理人禄远彪、杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张野向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月6日，原告与被告签订委托合同，约定由原告负责促成被告承包XX村建筑垃圾清理项目，被告向原告支付委托费每车50元，每天按实际拉运车次结算支付。原告按照合同约定促成被告与第三方的建筑垃圾清运工程，清运量为2000车，2019年6月6日被告与第三方签订垃圾承包合同，但是被告未向原告支付费用，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：判令被告支付居间活动中产生的费用4.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所称介绍的项目没有实际履行，签订的合同不成立，和原告签订的居间合同也不成立。涉案垃圾清运项目，被告未能与陕西鑫伟实业有限公司（以下简称鑫伟公司）达成共识，没有盖章，原告未能促成被告和陕西鑫伟实业有限公司签订有效的合同。被告承诺如果这个事情促成了，每拉一车20元，按照车计算，但因为实际没有履行，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告变更后的诉讼请求，被告辩称：根据居间合同第五条的约定，居间事务是否完成，均由原告承担居间活动中的费用；同时，原告未提供任何居间活动中实际产生费用的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了下列证据：证据一、居间合同、合同条件商谈记录、微信聊天截图、与鑫伟公司签订合同时的录音。证据二、承诺书、相片。被告宇旺公司未提供证据。对原告提供的证据，本院组织双方进行了质证，根据上列证据及庭审查明，本院认定事实如下：2019年，原告为甲方（居间人），被告为乙方（委托人）签订协议，约定：甲方接受乙方委托，负责西安市XX村范围内地面垃圾清运工程项目，最终促成乙方与该项目的施工单位签订该工程项目专业承包施工合同或实际参与施工。“居间成功”是指乙方与项目的中标单位（陕西弘石建设工程有限公司）就该工程签订了施工合同或实际参与施工。乙方向甲方支付居间费用为每张票人民币50元，每天按照实际拉运车次结算支付给甲方。居间费用是指甲方为完成委托事项实际支出的必要费用，甲方无论是否完成本合同所包含的委托事项，甲方同意全部承担居间活动费用。该合同甲乙双方签字盖章。本案审理中，原告申请追加鑫伟公司为本案第三人，以证实被告与该公司订立合同的事实，因该第三人属于证人型第三人，经向原告释明后，原告放弃追加申请。并向本院申请对鑫伟公司调查与被告订立合同的事实，鑫伟公司对本院调查令回复称：不能提供与宇旺公司的合同，原因为约谈纪要中明确，乙方（宇旺公司）需向甲方支付履约保证金后双方签订合同，由于乙方在过程中并未向甲方支付相关保证金，故双方未签订清运合同，未产生合同关系。在对接中，乙方提供过4份带章合同，由于无法履行施工保证金相关约定，并未进场施工；我公司也同乙方联系（张野）将4份带章合同销毁废止，故并无合同原件，该4份合同由于乙方无法履约，我公司并未盖章，未产生合同关系。原告庭审中提供了2019年6月27日禄远彪出具的承诺书，记载“XX村建筑垃圾清运事宜，因和甲方签订合同产生的差旅费用共计人民币46000元，若清运工作没有达成，承诺人将全额承担并支付此费用”。庭审中，禄远彪对该承诺书真实性不持异议，但称该承诺书由原告书写，其仅签名；原告称4.6万元的费用为居间活动中来往交通费、请客吃饭、送钱的费用，此节原告未举证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。从事居间活动支出的必要费用，是指居间人在向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的过程中，需要支出一定的费用，如居间活动中支出的交通费等。本案中，订立在先的居间合同第五条虽约定了合同无论是否促成，原告自愿承担居间活动的费用；但作为被告公司项目经理的禄远彪，在此后向原告出具的承诺书，应当视为对合同部分内容的变更。故原告请求被告支付居间活动的必要费用一节，本院予以支持。从事居间活动的居间人，请求委托人支付居间活动的费用应当为必要费用，而原告对此未举证。原告庭审中称4.6万元包含交通费、请客送钱等；原告上述行为属采取不当手段谋求合同利益，有违法律禁止性规定；本院对原告从事居间活动必要费用酌情认定为20000元，对原告请求的其他费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陕西宇旺劳务有限公司于本判决生效后五日内，向原告张野支付居间活动的费用20000元；二、驳回原告张野其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费950元（原告预交2300元，变更诉请后应为950元），由原告负担550元，由被告承担400元（执行时由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    闵永军 二〇二〇年六月二十四日 书    记    员    高  瑞 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1833号原告：白金所，男,1953年12月17日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王海明，男，1977年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白金所与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告白金所因被告王海明怠于履行给付义务，拖欠借款3000元，利息2000元，合计5000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款本金5000元，利息4700元（5000元×2%×47个月，2016年6月1日至2020年5月1日），本息合计9700元；2.要求被告支付原告从2020年5月2日起至实际清偿之日止以5000元为基数，按月利息2%元的计算；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告王海明向原告白金所借款3000元，利息2000元属实，并为原告白金所出具数额为5000元的借贷凭证1枚，约定月利率2.5%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明于本判决生效后立即偿还原告白金所借款本金3000元，支付利息6700元【2000元+4700元（5000元×2%×47个月，2016年6月1日至2020年5月1日）】，本息合计9700元；二、被告王海明于本判决生效后支付原告白金所自2020年5月2日至实际清偿日止，以3000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告白金所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二〇二〇年五月二〇日书记员 李晓颖
： 广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2598号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：吴焕转，女，1972年12月12日出生。汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与吴焕转信用卡纠纷一案中，本院的（2017）粤0703民初3304号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金26917.7元及利息，诉讼费875元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2598号案终结本次执行程序。 被执行人吴焕转有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1612号申请执行人：李荣美，女，1949年8月8日生，汉族，住东海县。委托代理人：夏文岗，男，1979年8月4日出生，汉族，住址同上，系李荣美儿子。被执行人：杨作高，男，1947年3月12日生，汉族，住东海县。李荣美与杨作高生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初6969号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款130855.26元及迟延履行期间的债务利息，受理费589元。本院已立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人进行了银行、房产、土地、车辆等相关财产信息查控，未发现可供执行的财产。后申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十二日书记员  陈江超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13098号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市石排润美玩具加工店，，住所地：东莞市石排镇向西村松园一路统一社会信用代码：92441900MA4WUMX07X。 经营者温小梅。 被执行人温小梅，女，汉族，1971年6月1日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市石排润美玩具加工店、温小梅行政非诉审查与执行纠纷系列案，本院作出的（2019）粤1971行审1639号、1640号、1637号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款40000元、60000元、12700元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市超沃电子实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市石排润美玩具加工店已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12754、12772、13098号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初926号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郑容，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告郑容信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告郑容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、郑容立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金30862.88元、利息33896.7元、违约金315.61元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金30862.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑荣承担。事实和理由：郑容向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向郑荣发放了信用卡。截至2019年1月2日，郑容透支拖欠欠款本息共计65075.19元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郑容未答辩。经审理查明，2013年11月29日，郑容向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。郑荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分中心按约向郑容发放了信用卡。郑容从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，郑容尚欠交通银行重庆分中心透支本金30862.88元、利息33896.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑容与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，郑容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郑容应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2的信用卡透支本金30862.88元、利息33896.7元；并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金30862.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郑容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1427元，由被告郑容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执120号申请人：白玉丽。被执行人：王景涛。白玉丽与王景涛买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3540号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王景涛偿还申请人白玉丽货款现金10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景涛负担。因被执行人王景涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人白玉丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，以及委托其他法院查封被执行人财产。1、本院分别于2020年1月6日、2020年2月28日、2020年4月14日、2020年6月28日四次提起网络查控，对被执行人王景涛的银行存款、证券、互联网银行存款情况予以查询，被执行人王景涛银行账户均被冻结，但系轮候冻结，无法扣划。2、本院亦未查询到被执行人王景涛有相应的基金、股票、房产、车辆、等信息。三、通过传统查控，被执行人王景涛在本院有多个执行案件，其工资、公积金被其他案件再先冻结。另，经多次传唤，被执行人王景涛均未到庭。本院于2020年6月1日，向西峡县公安局发出协助执行通知书及拘留决定书，请求依法协助查找被执行人王景涛，公安机关暂未反馈。四、本院已向被执行人王景涛发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人王景涛纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日通过电话约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人王景涛在本院执行案件多，名下暂无可供执行的财产，且无法联系到此人，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人电话同意终结本次执行程序（有电话录音）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王景涛负有继续向申请执行人白玉丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月三十日书记员 刘 琰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执66号 申请执行人郭雪发，男，汉族，住广东省龙川县四都镇。 被执行人廖志豪，男，，汉族，住广东省龙川县迴龙镇。 申请执行人郭雪发与被执行人廖志豪买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初1558号民事调解书确认：廖志豪仍欠郭雪发货款50000元；廖志豪于2019年12月30日前偿还郭雪发20000元，于2020年5月25日前偿还郭雪发30000元；若廖志豪有任意一期未按上述还款计划还款，郭雪发可就全款申请强制执行，同时可要求廖志豪支付利息（从2019年7月3日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类借款利息计算）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下进行财产调查，查封了被执行人廖志豪名下粤B82X**丰田牌汽车一辆，期限二年，但暂未能实际扣押；此外，未发现被执行人廖志豪其他可供执行的财产。本院已对被执行人廖志豪采取限制消费措施，并将被执行人廖志豪列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下车辆暂时难以处理，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执66号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶永尧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初513号 原告：杜保安，男，1971年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杜银满，男，1979年2月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杜保安与被告杜银满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜保安到庭参加了诉讼，被告杜银满经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜保安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还向原告借款18000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告在2012年12月9日向原告借款18000元，承诺到2014年3月底还清，并于2014年元月29日补写借条一份。但期满后被告未归还借款，原告多次找被告追要，还被被告打骂。后被告于2015年5月21日支付利息1000元，于同月27日支付利息1000元。现尚欠本金18000元未归还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款18000元。 被告杜银满未作答辩。 被告杜银满经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告杜保安为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、借条一份，欲证实，被告杜银满向原告杜保安借款18000元的事实。2、农村信用社的取款凭证一份。证明原告借给被告的款当中有一部分是在辛街农村信用社取款加上从家中带来的现金凑足18000元借给被告的事实。3、杜家村委会的证明一份，证明被告已多年不在家的事实。原告的证据能客观的证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告在2012年12月9日向原告借款18000元，承诺到2014年3月底还清，并于2014年元月29日补写借条一份。但期满后被告未归还借款，只是于2015年5月21日支付利息1000元，于同月27日支付利息1000元。现尚欠本金18000元未归还。原告为保护其合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款18000元。 本院认为，原、被告双方的借款关系合法有效，原告在被告需要的时候借款给被告，被告理应按约定在借款期满后将借款归还原告，但被告在支付部分利息后未再归还给原告借款，且失去联系。对原告要求被告归还借款18000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜银满于本判决生效之日起10日内归还给原告杜保安借款18000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费250元，由被告杜银满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 李    忠    泽 人民陪审员 徐桂丽人民陪审员赵海兰 二〇二〇年六月三日 书 记 员 杨    鸿    瑞