wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2522号 原告吴国成，男，1983年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。 委托诉讼代理人杨恩龙、张运洪，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告颜宗宏，男，1966年8月1日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。 原告吴国成与被告颜宗宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴国成及其委托代理人杨恩龙、张运洪，被告颜宗宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告挖机租赁费、停车费共计154450元；2、判令被告偿还给原告代被告垫付的行政处罚付款100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向协商挖机事宜，2018年6月19日原被告签订了挖机租赁合同，合同约定：原告将名下所有的临IE6360F式挖机设备一台租赁给被告使用，租赁期限自2018年6月19日起至被告电话通知设备退场并付清租金及相关费用当日止，租金为每月49800元，按月支付。协议签订后，原告依约履行交付挖机的义务，但被告未按约给付租赁费，拖欠原告挖机租赁费150000元未付。2018年9月10日，被告向出具欠条一份，证明欠款事实，并承诺5日内清偿。在挖机租赁期间，被告又因施工手续不全导致挖机被扣并被行政处罚付款100000元，被告自愿承诺由其承担付款等一切费用，因被告暂时无力承担付款及停车费，只得请求原告先行垫付付款100000元、停车4450元。上述费用经原告多次催要，被告以种种理由为由推脱，为维护原告自身合法权益，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告颜宗宏答辩，被告主观上没有违约意思，客观上没有违约行为，导致租赁合同无法履行是矿山业主保山市万成工贸有限公司采矿手续不全工程不能正常进行所致，被告仅仅是工程施工方，原告的上述损失应由矿山业主承担，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：1挖机、租赁合同一份，证实原被告之间签订过挖机租赁合同以及对挖机租费的约定；2、欠条一份，证实被告欠原告挖机租费150000元的事实；3、行政处罚决定书、罚款收据各一份，证实原告缴纳罚款100000的事实；4、挖机停车费收据一份，证明收取原告哥挖机停车费4450元；5、协议一份，经中间人书写，原被告认可，由被告承担原告的一切损失。经质证，被告对上述证据无异议，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要向协商挖机事宜，2018年6月19日原被告签订了挖机租赁合同，合同约定：原告将名下所有的临IE6360F式挖机设备一台租赁给被告使用，租赁期限自2018年6月19日起至被告电话通知设备退场并付清租金及相关费用当日止，租金为每月49800元，按月支付。协议签订后，原告依约履行交付挖机的义务，但被告未按约给付租赁费，拖欠原告挖机租赁费150000元未付。2018年9月10日，被告向原告出具的欠条一份，证明欠款事实，并承诺5日内清偿。在挖机租赁期间，被告又因施工手续不全导致挖机被扣并被行政处罚付款100000元，被告自愿承诺由其承担付款等一切费用，因被告暂时无力承担付款及停车费，只得请求原告先行垫付付款100000元、停车4450元。被告实欠原告挖机租赁费150000元、挖机被扣期间停车费4450元、原告垫付的罚款100000元，合计254450元。 本院认为，原被告签订了挖机租赁合同，原告依约将挖机交付被告使用，被告应当按照约定支付给原告挖机租赁费，被告出具给原告欠条，被告应当履行；原告垫付的罚款及挖机停车费，被告应当偿还，故对原告诉讼请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告颜宗宏支付给原告吴国成挖机租赁费等人民币254450元，于判决生效后30日内一次付清。 二、驳回原告吴国成的其他诉讼请求。 案件受理费减半征收2558元，由被告颜宗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢富丽
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初122号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人邓某明，男，1969年11月16日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年6月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]1号起诉书指控被告人邓某明犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月17日、6月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人邓某明及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议退回补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年2月19日14时30分许，邓某明饮酒后，无证驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车沿遂州中路由南向北行驶至时，被执勤交警依法挡获，后检查出其血液中酒精浓度为187.2ｍｇ／100ｍＬ。邓某明于2016年4月23日摔伤骨折，失去劳动能力，故没有及时处理酒驾。2019年6月3日主动前来说明情况。 公诉机关认为，被告人邓某明醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓某明拘役二个月十五天，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、驾驶证查询信息结果单、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、其他证明材料等证据证实。 被告人邓某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。审理中，就认罪认罚具结书上载明的量刑意见，本院审查后认为不当，并与公诉机关沟通，征询其是否调整量刑建议。 另，遂宁市司法局经开区分局于2020年4月27日出具调查评估意见书，同意接收邓某明进行社区矫正。 本院认为，被告人邓某明构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。采纳辩护人的辩护意见。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人邓某明归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人邓某明的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于亨正，男，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市旅顺口区人民医院。住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路北一巷**。法定代表人：闫冬，系该医院院长。被申请人（原审第三人）：李绪华，男，1965年11月18日出生，汉族，大连市旅顺口区人民医院骨外一科主任，住辽宁省大连市。被申请人（原审第三人）：于文鹏，男，1980年10月27日出生，汉族，大连市旅顺口区人民医院骨科医生，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（原审第三人）：李晓冬，男：1915年2月6日出生，汉族，大连市旅顺口区人民医院综合外科主任，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人于亨正因与被申请人大连市旅顺口区人民医院、李绪华、于文鹏、李晓冬医疗损害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民终7041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于亨正申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、依法改判支持再审申请人提出的原审诉求，由被申请人赔偿损害金额暂定36万元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于亨正的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3790号原告:日本高周波钢业株式会社，住所地日本国东京都千代田区岩本町1丁目10番**。法定代表人：藤井晃二，代表董事社长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐涵，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302456号关于第34849878号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第30709305号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度。三、引证商标权利人与原告经营领域不同，不会产生市场混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：348498783、申请日期：2018年11月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第6类0604；0606；0610-0621；0623-0624；0601-0603；0605；0607-0609；0622群组）：铁路金属材料；非电气缆绳用金属接头；未锻造或半锻造的钢等。二、引证商标1、申请人：东莞诺克电气科技有限公司。2、申请号：307093053、申请日期：2018年5月5日。4、专用期限：2019年2月21日到2029年2月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第6类0601-0603；0605；0607-0609；0622群组）：金属角铁；金属支架等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明引证商标权利人与原告经营领域不同，不会产生市场混淆。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标与引证商标均由纯图形组成，在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，经营领域不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标已被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告日本高周波钢业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日本高周波钢业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告日本高周波钢业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终609号 上诉人（原审被告）：丁金兰，女，汉族，1965年4月9日出生，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金霞，女，汉族，1970年9月8日出生，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：刚宪辉（黄金霞丈夫），住东营市河口区。 原审被告：李忠华，男，汉族，1967年3月28日出生，住东营市河口区。 上诉人丁金兰因与被上诉人黄金霞、原审被告李忠华追偿权纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁金兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由黄金霞承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、根据本案的事实情况，无棣县人民法院划拨的10万元为定期存款，在划拨时并不存在9939.83元利息，故丁金兰不应当承担9939.83元的预期利息，一审法院认定丁金兰偿还与事实不符。二、丁金兰不应承担还款责任，丁金兰认为本案借款系李忠华在章丘农行的借款行为，与丁金兰无关，一审法院认定丁金兰承担还款责任与事实不符。 黄金霞辩称，一、因黄金霞给李忠华提供担保，李忠华到期未偿还借款，无棣县人民法院强制划拨黄金霞10万元定期存款，该存款到期利息为10725元，于2016年4月11日至2019年4月11日到期，利息存款因为划拨由定期变为活期，划拨时间为2018年2月24日，利息为785.17元，因此9939.83元损失应由丁金兰承担。二、丁金兰、李忠华系夫妻关系，共同经营养殖场，涉案贷款也是丁金兰、李忠华与惠普农牧融资担保有限公司共同签订的。 李忠华未作答辩。 黄金霞向一审法院起诉请求：一、判令李忠华、丁金兰支付黄金霞代偿款113159.17元及利息（以113159.17元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由李忠华、丁金兰负担。 一审法院认定的事实：2015年2月9日，李忠华与普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）、中国农业银行章丘市支行（以下简称章丘农行）签订《养殖户贷款借款担保合同》，约定由章丘农行向李忠华提供总额为48万元的贷款，授信期限为3年，自2015年2月9日至2018年2月8日止，由普惠公司承担连带保证责任。同日，李忠华、丁金兰与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，委托普惠公司为其与章丘农行的借款提供保证，并约定了担保费和违约金。同时，普惠公司与黄金霞等八人签订《最高额反担保保证合同》，由黄金霞等八人为普惠公司的保证提供反担保保证责任。2016年1月26日，李忠华申请向章丘农行贷款40万元。章丘农行于次日向李忠华发放贷款40万元，期限6个月。贷款到期后，李忠华未履行还款义务，普惠公司于2016年8月16日代李忠华偿还借款本息412792.89元。 2016年9月27日，普惠公司向无棣县人民法院起诉李忠华、丁金兰及黄金霞等8名反担保人，要求偿还借款本息、担保费、违约金等。无棣县人民法院于2016年11月8日做出（2016）鲁1623民初2850号判决书，判决李忠华、丁金兰偿还普惠公司本息412792.89元及担保费15680元、违约金80000元，黄金霞等8人承担连带责任并有权向李忠华、丁金兰追偿。该判决书生效后，普惠公司申请强制执行。无棣县人民法院划扣了黄金霞银行存款本息192434.17元，其中10万元为三年定期存款，到期日2019年4月11日，到期利息10725元。该10万元存款划扣日期为2018年2月24日，利息785.17元。李忠华、丁金兰已偿还黄金霞9万元，尚欠102434.17元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄金霞主张李忠华、丁金兰偿还其代偿的102434.17元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。黄金霞的10万元定期存款未到期被划扣，造成的利息损失9939.83元（10725-785.17），属于黄金霞的预期可得利益，李忠华、丁金兰应当予以承担，故李忠华、丁金兰共应当支付黄金霞112374元（102434.17+9939.83）。黄金霞主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持，但应当以112374元为本金计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李忠华、被告丁金兰于判决生效后三日内偿还黄金霞112374元及利息（利息计算方法：以112374元为本金，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄金霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563.18元，减半收取1281.59元，由李忠华、丁金兰负担。 二审中，当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：丁金兰是否应当承担还款责任，黄金霞的利息损失9939.83元应否由丁金兰承担？ 关于焦点问题，本院认为，已生效的山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2850号民事判决书判决黄金霞承担连带责任保证后，有权向李忠华、丁金兰追偿。因此丁金兰应当对黄金霞承担的保证责任承担还款责任。 黄金霞的利息损失9939.83元，是因为李忠华、丁金兰未偿还普惠公司欠款，法院强制划扣黄金霞10万元未到期定期存款造成的，属于黄金霞的预期可得利益，该损失应由李忠华、丁金兰承担。 综上，本院认为，上诉人丁金兰的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2563.18元，由上诉人丁金兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 张 琪
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终382号上诉人（一审被告）：王某某，男，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张某某，甘肃观真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫某某，女，住甘肃省漳县马泉乡马家门村闫家坪社。委托诉讼代理人：梁某，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人闫某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人张某某，被上诉人闫某某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：1.请求依法撤销秦安县人民法院作出的（2020）甘0522民初414号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定事实不清，认为15万元为货款没有事实根据；2.收货时没有签收清单，不能证明被上诉人向上诉人出售了哪些商品；3.一审法院采信的证据相互矛盾；4.被上诉人提交的录音证据断章取义，对该证据的认定是错误的。被上诉人闫某某答辩称，1.一审事实认定清楚，适用法律正确；2.15万元是加盟费不符合事实；3.事实证明上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系；4.一审中被上诉人提供的证据完全能够证明被上诉人的诉求。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。闫某某向一审法院起诉请求，1.判令王某某偿还拖欠闫某某的货款125000元；2.本案的诉讼费用由王某某承担。一审法院认定事实：闫某某在兰州开店期间，在田某工作的维迈（天津）商贸有限公司所开的日用品店订购货物。2017年2月，闫某某经人介绍与王某某认识，闫某某与王某某商议，王某某从闫某某处订购净水器15台，每台26**元，空气净化器20台，两台优惠价10888元，花洒3个，每个280元，共计货款150040元。该货系闫某某从田某工作的维迈（天津）商贸有限公司所开的日用品店订购。订购时，维迈（天津）商贸有限公司田某为闫某某计价150000元。同时王某某还在闫某某处购买其他货物。事后，闫某某将该货款已打入田某的账户。王某某自2017年3月7日至2017年4月21日给闫某某支付本案诉争货款及其他货款共计26200元。2017年8月25日，王某某在与闫某某通话时承认其尚欠闫某某货款125300元。事后，经闫某某催要，王某某再未支付闫某某货款。2020年1月20日，闫某某起诉至法院，要求王某某支付其货款125000元。庭审中，闫某某坚持其诉讼请求，王某某坚持驳回闫某某的诉讼请求。一审法院认为，王某某与闫某某于2017年2月达成协议，王某某在闫某某处购买净水器、空气净化器、花洒，王某某与闫某某之间形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予保护。王某某现拖欠闫某某货款的事实存在，王某某应承担继续向闫某某支付货款的责任。王某某虽尚欠闫某某货款125300元，但闫某某只主张125000元符合法律规定。对闫某某主张的125000元货款，双方未约定该欠款的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王某某在欠款后，经闫某某多次催要，王某某至今未付，应视为闫某某给王某某给了必要付款的准备时间。故对闫某某要求王某某支付货款125000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条规定判决：王某某于判决生效之日起十五日内一次性支付闫某某货款125000元。在判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元,减半收取1400元，由王某某负担。本院二审期间，上诉人申请证人韩某某出庭作证，韩某某当庭陈述:“被上诉人在兰州开店叫我上去，说有个进口产品卖的好，然后他们一起的田某等人叫我入股，我交了一万元，让我在礼县开店，货直接给我发到礼县了，是一些临期的保健品，之后田某就把我的微信拉黑，电话也打不通。上诉人在天水的步行街打算开店，我过来看过，被上诉人叫上诉人交13万元加盟费，我给上诉人说不能交，产品没发，具体时间我忘记了。”上诉人质证称，对该证人证言认可。被上诉人质证后认为，对该证据的真实性、客观性、关联性存疑，该证人证言系胁迫所做。本院认为，该证人证言被上诉人不认可，且该证人证言与本案没有关联性，不能证明上诉人给被上诉人缴纳了13万元的加盟费，故对该证据本院不予采信。本院认为，本案的二审争议焦点为被上诉人是否给上诉人供了15万元的货，上诉人是否拖欠货款。本案中，被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但上诉人认可双方之间存在买卖合同关系，且上诉人认为买卖合同的货款是24214元，故本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。本案证据中，上诉人与被上诉人之间的通话录音及微信聊天记录可以形成完整的证据链，且上诉人认可通话录音及微信聊天截图的内容,证据显示上诉人认可其在被上诉人处购买了涉案产品，并且认可其拖欠的货款数额为125300元，故上诉人拖欠被上诉人货款的事实存在，上诉人应承担继续向被上诉人支付货款的责任。上诉人虽尚欠被上诉人货款125300元，但被上诉人只主张125000元符合法律规定，一审法院认定上诉人共支付被上诉人货款25000元并无不当，故上诉人应当支付被上诉人剩余货款125000元。关于上诉人上诉称其拖欠的是加盟费，而被上诉人并没有给其供应相应数额的产品，但上诉人并没有举证证明被上诉人索要的是加盟费，其作为完全民事行为能力人，应当知道拖欠货款和缴纳加盟费是不同的法律关系，不缴纳货款并不能构成拖欠货款,且上诉人在一审中并未主张拖欠款项系加盟费,故其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 丹书 记 员 王 菲
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复117号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王凯，男，汉族，1978年4月26日出生，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3281号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王凯并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王凯的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人王凯单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3281号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申237号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兴龙，男，汉族，1947年6月24日出生。再审申请人宋兴龙因诉耀州区人民政府、耀州区经贸局撤销行政决定一案，不服铜川市中级人民法院(2019)陕02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋兴龙申请再审称，其原先居住的耀县西街10号院系其父宋向明私产，1972年耀县革命委员会作出063号批复同意本县综生社在11号私改房承建麻纺车间，该社又在原批复上添加“及东侧私人房”的字样进行违批扩建，趁宋兴龙家无人之际，强拆其所有临街住房11间约160平方及附属物和院落，导致宋兴龙及家人返城落户时无房可住。宋兴龙不断上访要求赔偿时，综生社违反法律规定，以国家已经征拆为由给了800多元钱完结了事。经过多次协调，综生社腾退并向宋兴龙归还了10号院，至此宋兴龙和综生社纠纷已经了结。1993年综生社又以宋兴龙侵权为由诉至耀县法院，经铜川中院审理以不属法院主管为由驳回起诉。1994年耀县经委违反省委规定，伙同城建局、民政局联合发文作出（1994）146号文件，该文件作出的决定于法不符，且剥夺宋兴龙行政复议的权利。宋兴龙于同年12月19日向原耀县政府递交异议申请，但是原耀县政府不予复议，随后宋兴龙向原耀县法院起诉，法官口头告知其146号文件没有法律效力，但未出具判决或裁定结果。1995年8月31日原耀县土地建设环境保护局作出耀建字（1995）第099号处理决定，但并未及时送达，十多天后宋兴龙才收到该文件。宋兴龙于1995年9月15日向法院起诉请求依法排除综生社违法拆除其私有住宅的侵权行为并追究其法律责任。同年10月，耀县法院法官来宋兴龙家告知耀建字（1995）099号文件已经发生法律效力，经贸局和综生社已申请执行。同年11月其又向耀县法院起诉耀县城建局遭拒。1997年8月7日耀县法院实施强制执行，将宋兴龙家整院非法出卖给东邻耀县检察院。宋兴龙每次起诉均被推给政府，数十次提请县政府复查复议均被拒绝。本案并非宋兴龙自身原因耽误起诉时效，是因耀县法院妨害行政诉讼程序，强行提前执行造成不可抗力的非讼案件，且已经于1997年8月强制执行完毕，并不涉及诉讼时效问题。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法立案审理“解决赔偿争议”。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，2019年9月30日，宋兴龙向一审法院起诉：要求撤销耀经字（1994）146号处理决定和耀建字（1995）099号处理决定，赔偿经济损失返还不当得利。经查，上述两份决定书分别系1994年11月29日及1995年8月31日作出，故原审法院以其起诉超过起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。综上，宋兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋兴龙的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   惠 沛 文  二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员  张    娜
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执675号杭州合仲网络科技有限公司、王佳：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78284号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行王佳借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王佳向本院缴纳案款5213.96元，故本院发还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司5163.96元，本案执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78284号裁决书【（2020）黔01执675号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终736号上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，该区人民政府代区长。委托代理人杨启，该区人民政府科技园办事处工作人员。委托代理人李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彩霞，女，1950年11月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人尹永安。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）因与被上诉人刘彩霞确认占地行为违法一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛龙区政府的委托代理人杨启、李丹阳，被上诉人刘彩霞的委托代理人尹永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘彩霞原审诉讼请求：依法判决洛龙区政府占地违法。原审法院经审理查明：刘彩霞系洛阳市洛龙区古城乡后河村村民，其在该村集体土地上种植果树。2011年相关部门组织对刘彩霞的土地进行附着物调查登记。2012年1月18日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕3号用地批复，同意洛阳市人民政府将该集体土地征收为国有。之后相关部门展开征收土地相关工作。刘彩霞因对调查登记时的果树数目及补偿标准有异议，未签订补偿协议。但洛龙区政府对包括刘彩霞承包地在内的部分被征收土地进行围圈，引发本案诉讼。在本案诉讼过程中，该土地已经被修建桥梁及建筑所用。另查明，2014年11月13日，洛阳市洛龙区国土资源局为甲方与洛阳市洛龙区科技园办事处后河村委会为乙方签订补偿安置协议书，该协议书约定，乙方被征地范围内的地面附属物，由区乡（办事处）、村组成联合调查组进行全面调查，并按市、区相关补偿标准计算补偿费用，一次性支付给乙方。原审法院认为，本案系集体土地征收过程中实施的事实行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地的组织实施主体是县级以上地方人民政府，故本案中洛龙区政府是适格被告。洛龙区政府未举证证明涉诉土地被占用前刘彩霞签署了地上附属物补偿协议或收到了相关补偿款，也不能证明洛龙区政府依法履行了作出责令交出土地决定、申请人民法院强制执行等程序。故洛龙区政府占用刘彩霞所使用种植果树的土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认洛阳市洛龙区人民政府占用刘彩霞所使用种植果树的土地的行为违法。一审案件受理费50元，由洛阳市洛龙区人民政府负担。上诉人洛龙区政府上诉称：一审法院认定事实错误。刘彩霞所诉称的地块，属于洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村集体土地，该地块依照《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定在履行相关征地手续，经批准后征收。洛龙区国土资源局已经与洛龙区古城乡后河村委会签订征地补偿协议，并将土地征收补偿金支付给后河村委会，洛龙区政府并不存在任何违法圈占刘彩霞土地行为，且后河村委会在收到土地补偿金后已经制定了土地资金量化分配方案，刘彩霞所诉地块的地面附属物进行了调查登记、按照相关标准对补偿数额进行了计算等，但刘彩霞拒不领取补偿款。综上所述，一审法院确认洛龙区政府占用刘彩霞种植果树的土地行为违法，明显错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘彩霞答辩称：洛龙区政府征收土地前没有公告，没有开听证会，更没有批文，洛龙区国土资源局是管理部门，没有资格签订土地买卖协议，村委会未经村民同意就出让土地，政府伪造两份调查表，刘彩霞对此均不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案系因洛龙区政府实施征地行为而引发的诉讼，根据刘彩霞的诉讼请求，洛龙区政府于本案诉讼中应该举证证明其占用刘彩霞土地的行为合法，但洛龙区政府并未举证证明涉诉土地被占用前刘彩霞签署了地上附属物补偿协议或收到了相关补偿款，也不能证明在刘彩霞不同意交出土地的情况下洛龙区政府依法履行了作出责令交出土地决定、申请人民法院强制执行等法定程序，故洛龙区政府应该承担举证不能的法律后果，原审法院依法确认洛龙区政府占用刘彩霞所使用种植果树的土地的行为违法并无不当。综上，上诉人洛龙区政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  李平均二〇二〇年六月二十九日书记员  齐冬冬
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终133号 上诉人（原审被告）内丘县人力资源和社会保障局，住所地：内丘县幸福南大街，统一社会信用代码：11130523000668211A。 法定代表人高甲申，该局局长。 委托代理人孟兴国，该局工作人员。 委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）智建国，男，1958年5月26日出生，汉族，住内丘县。 上诉人内丘县人力资源和社会保障局因被上诉人智建国诉其不履行法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人内丘县人力资源和社会保障局向本院提出撤回上诉申请。同时，原审原告智建国向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人内丘县人力资源和社会保障局撤回上诉的申请和原审原告智建国撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人内丘县人力资源和社会保障局撤回上诉； 二、准许原审原告智建国撤回起诉； 三、河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初41号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元由原审原告智建国负担；二审案件受理50元减半收取25元，由上诉人内丘县人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年六月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1084号   原告:乔根发,男,1945年3月20日出生,汉族,山西省清徐县村民。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告乔根发与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔根发，被告大寨村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔根发向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令大寨村委会向乔根发支付2019年度承包地租金6709元,2020年度承包地租金2609元。2个年度合计9318元。2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包,乔根发与大寨村委会签定了《土地承包合同》,共承包土地12.864亩。清徐县人民政府为乔根发颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日乔根发与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》,书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止,约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。2019年度承包地块明细:中王答道5.05亩,高车地1.345亩,北县道0.5亩,以上地块每亩每年租金约定1000元,猪场后0.56亩，茶房后0.4亩,以上地块每亩每年租金约定900元，2019年度租金7759元,减去2020年5月7日已支付1050元还有6709元未支付。2020年度承包地块明细:高车地1.345亩,北县道0.5亩,以上地块每亩每年租金约定1000元,猪场后0.56亩,茶房后0.4亩,以上地块每亩每年租金约定900元,2020年度租金2609元未支付(因在2019年底中王答道5.05亩被政府征用)。2016年,2017年，2018年的租金已发,但2019年度,2020年度的租金经乔根发多次催要,大寨村委会无理由拒不发放。为了维护乔根发的合法权益,乔根发无奈向人民法院起诉。   大寨村委会辩称,2019承包地块明细5.05亩中王答道，2017年征收了0.891亩，此地每亩每年1000元，不涉及租金，因为此地在2017年就征收了，应核减，2020年5月7日已支付的950.07元，核减后2019年应是5917.93元，2020年租金是2609元，合计8526.93元；我方认为应该给付原告租金，但是所欠租金目前没有专项款。   本院经审理认定事实如下：乔根发系大寨村村民。1999年4月24日乔根发与大寨村委会签订《土地承包合同》，乔根发家庭承包经营12.864亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年、2016年共签订了四份《农村土地承包合同》，其中2015有一份未注明日期，其余签订日期为2015年11月18日、2015年11月30日、2016年1月6日，均是乔根发作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订四份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁乔根发承包经营的茶坊北0.4亩，每亩每年900元，高车地中1.345亩（0.67亩+0.675亩），每亩每年1000元，茶坊南0.97亩，每亩每年900元，北县道南0.5亩，每亩每年800元，北倒栽柳1.995亩（1.02亩+0.975亩）、中王答道5.05亩（2.5亩+2.55亩）、北侯王地0.56亩，每亩每年1000元。四份合同均约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付乔根发下年的租赁费。至2018年的租金乔根发已领取。中王答道中地在2017年征用了0.891亩，2019年5月又征用4.159亩，合计征收5.05亩地，该5.05亩地在2019年有租金，2020年没有租金。2019年度租金6868元大寨村委会给付950.07元，尚欠5917.93元。2020年年度租金2609元大寨村委会未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金8526.93元未付乔根发。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与乔根发签订两份农村土地承包合同，租赁乔根发家庭承包的土地，并按年支付租金，乔根发将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付乔根发土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。乔根发要求大寨村委会应支付2019、2020年承包地租金8526.93元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对乔根发的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付乔根发2019年、2020年土地租金8526.93元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王晓雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市高山茶种植有限公司，住所地河南省确山县竹沟镇王岗村。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：确山县人民政府，住所地河南省确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人：彭广峰，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新建，确山县龙山口茶厂厂长。再审申请人驻马店市高山茶种植有限公司与被申请人确山县人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。驻马店市高山茶种植有限公司申请再审称：1.驻马店市高山茶种植有限公司不存在任何违约行为，一、二审判决认定事实错误,适用法律错误。合同签订后，驻马店市高山茶种植有限公司按约定履行合同义务，交纳180万元的承包费,接收确山县人民政府移交的第一批130多亩地，进行初步旅游规划，并平整土地,维修生产道路,种植茶树。而确山县人民政府未按照约定如期将全部土地移交给驻马店市高山茶种植有限公司，存在违约行为。2.一、二审法院仅凭财政局财政农业专项资金认定交付土地242亩，证据不足。3.按照合同约定，涉案土地总承包费为每年40万元,依此计算每亩的承包费用约为190元,驻马店市高山茶种植有限公司已经交纳180万元承包费，超过确山县人民政府所移交土地承包费，并不拖欠承包费。4.一、二审法院认定驻马店市高山茶种植有限公司种植烟叶、芍药的行为违约并解除合同，明显不当。因该地区不适合种茶,茶树经多次补种后均不能成活,为更好的实现合同目的，驻马店市高山茶种植有限公司进行了调整,种植烟叶和芍药用于观光。5.因本案原告系确山县人民政府,驻马店市高山茶种植有限公司明确提出一审法院应当回避,在庭审中也作为争议焦点,但至二审开庭没有得到回复,二审认为驻马店市高山茶种植有限公司未在答辩期提出,并认定一审处理正确，明显错误。综上所述,原审判决认定事实错误,并导致判决结果错误，请求对本案再审，撤销原判，依法改判驳回确山县人民政府的诉讼请求。确山县人民政府提交意见称：1.驻马店市高山茶种植有限公司存在违约行为。按照合同约定，涉案土地必须用于种植茶树，驻马店市高山茶种植有限公司却将涉案土地承包给其他人种植药材烟叶等，违反合同约定。2.合同明确约定，2000多亩土地每年的承包费是40万元，并非前十年租金是40万元。3.确山县人民政府成立移交小组，现场指认界限，严格按照协议约定移交了土地。本院经审查认为：１.2012年4月20日，双方当事人签订的承包经营合同第一条明确约定，驻马店市高山茶种植有限公司承包经营确山县人民政府位于确山县××××村的龙山口茶场共计1397368.92平方米（2096亩）的山地经营茶产业及旅游观光业。第五条第3项约定，驻马店市高山茶种植有限公司在土地租赁期间只能用于发展茶产业、旅游观光项目，如有变更，必须经确山县人民政府同意，否则确山县人民政府有权解除合同。本案中，驻马店市高山茶种植有限公司认可其于2013年3月14日前种植的茶树因气候原因全部死亡，此后未再种植茶树，认可确山县人民政府移交给其使用的土地现由案外人刘新国管理、使用。即使按驻马店市高山茶种植有限公司再审申请中所述其仅做好观光旅游的前期准备，确山县人民政府签订该合同发展茶产业等目的亦不能实现，原审法院据此判决解除该承包经营合同并无不当。2.原审法院仅查明驻马店市高山茶种植有限公司2013年3月14日前实际种植茶树242亩，后茶树全部死亡，并未认定确山县人民政府实际向驻马店市高山茶种植有限公司移交土地的亩数，并且以此为由驳回确山县人民政府请求驻马店市高山茶种植有限公司支付承包费220万元，驻马店市高山茶种植有限公司认为原审判决认定确山县人民政府移交242亩土地，属于对原审判决的错误解读，对于该项再审申请理由，本院不予支持。3.根据现有证据，原审法院不能确认确山县人民政府移交土地的亩数及时间，驻马店市高山茶种植有限公司亦未提交证据予以证明，其主张确山县人民政府未如期交付土地构成违约的再审申请理由，目前卷宗中现有证据不足，本院不予支持。综上，再审申请人驻马店市高山茶种植有限公司申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回驻马店市高山茶种植有限公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初783号 原告：马晓彦，女，1976年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区XX。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：王**山，男，1953年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 原告马晓彦与被告王**山民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓彦的委托诉讼代理人王本坤和张鹏到庭参加诉讼，被告王**山经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 马晓彦向本院提出诉讼请求：1．王**山偿还马晓彦借款本金6000000元；2．王**山以6000000元为本金，自2015年1月19日按月利率2%支付利息直至欠款还清为止；3．本案诉讼费用由王**山承担。事实和理由：王**山自2011年起陆续向马晓彦借款，直至2015年。2015年1月19日，经马晓彦、王**山双方对账确认，马晓彦共借给王**山本金6000000元。对账后双方于同日签订了借款合同，书面确认借款本金6000000元，并约定月利率2%。经马晓彦催要，王**山至今未还清。 王**山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。王**山未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2011年2月28日，马晓彦通过名下中国工商银行账号XX向王**山名下账号XX支付700000元。 2012年1月29日，马晓彦通过名下中国工商银行账号XX向王**山名下账号XX支付650000元。 2011年5月25日、2011年6月1日、2011年6月28日、2011年8月5日、2012年3月23日、2012年5月19日，王**山通过名下中国农业银行账号XX分别收款100000元、120000元、560000元、480000元、50000元、170000元，共计1480000元。 2011年4月18日至2014年12月7日，马晓彦通过名下招商银行账号XX向王**山分别支付300000元、100000元、600元、54000元、490000元、490000元、180000元、202700元、50000元、10000元、1000000元、500000元、100000元、250000元、250000元、600元、160000元、110000元、240000元、50000元、50000元、50000元，共计4637900元。 庭审中马晓彦举证称，马晓彦通过招商银行、工商银行、农业银行转给王**山7467900元（700000元+650000元+1480000元+4637900元）。 2．2015年1月19日，王**山（借款人）、马晓彦（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币1000000元整，借款期限自2015年1月19日起；借款人每月向贷款人支付百分之二的利息，按时支付。 同日，王**山（借款人）、马晓彦（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币3200000元整，借款期限自2015年1月19日起；借款人每月向贷款人支付百分之二的利息，按时支付。 同日，王**山（借款人）、马晓彦（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币1800000元整，借款期限自2015年1月19日起；借款人每月向贷款人支付百分之二的利息，按时支付。 同日，王**山出具《借款借据》，载明本公司（人）向贷款人马晓彦借款人民币6000000元整。 3．庭审中马晓彦自认，2015年1月19日利息是春节之前几天付的，2015年5月7日至2019年2月4日王**山通过银行和微信转账偿还577200元。 本院认为，结合马晓彦提交的《借款合同》、《借款借据》、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、《招商银行户口历史交易明细表》及当事人陈述，可以证明其与王**山存在借贷关系。证据表明马晓彦向王**山支付7467900元，并签订6000000元（1000000元+3200000元+1800000元）的《借款合同》，王**山未就偿还借款进行举证，依法应承担举证不足的法律后果，马晓彦据此主张王**山偿还借款本金6000000元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。利率应为《借款合同》约定的年利率24%，庭审中马晓彦自认陆续收到还款577200元，应当予以扣除。王**山经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**山于本判决生效之日起10日内向原告马晓彦偿还借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，自2015年1月20日起至清偿之日止，按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息577200元）； 二、驳回原告马晓彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，公告费1050元，由被告王**山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  李和平 人民陪审员  于道明 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈思宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申664号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国才，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**北半部**部分。代表人：李航，总经理。再审申请人杨国才因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国才申请再审称，1、太平洋保险安阳支公司放弃了申请重新鉴定的权利，重新鉴定没有结论，是太平洋保险安阳支公司造成的，其应该承担不利后果。2、杨国才的《郑州华美法医临床司法鉴定所【2015】第072号鉴定意见书》来源合法，客观真实，直接支持着杨国才诉讼请求所涉及的事实。太平洋保险公司安阳支公司对这个鉴定意见只提出了异议，但是对这份证据的合法性、客观真实性、与基本事实的关联性，这三方面均没有拿出反驳证据及相关法律，原审也没有依法排除该证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于举证责任的分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，杨国才主张其双耳混合性耳聋构成伤残并请求伤残赔偿金及因伤残鉴定支出的检查费、鉴定费、其他费用，其应对是否构成伤残承担举证责任。在本案诉讼之前，杨国才数次起诉主张伤残赔偿，在双方协商选定鉴定机构后，杨国才本人不到场，不配合鉴定机构对其是否构成伤残进行鉴定，致使多家鉴定机构无法进行鉴定。虽然杨国才提供了其单方委托的鉴定意见，但太平洋保险安阳支公司对该鉴定意见不予认可。因本案是杨国才以其双耳混合性耳聋构成伤残为由提起的诉讼，需要鉴定机构对杨国才的双耳进行技术鉴定，以确定杨国才是否构成残疾这一基本事实，杨国才不仅应当本人到场配合，还应当提交与其伤情相关完整的鉴定资料，而本案之前因杨国才不配合鉴定机构进行鉴定，已形成多次诉讼，导致案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，因此，杨国才诉请的其双耳构成伤残缺乏事实依据，原审认定杨国才应当对该事实承担举证不能的法律后果并无不当。杨国才可待完善鉴定资料并具备鉴定条件后再行主张。综上，杨国才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国才的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月二十八日书记员  袁雅璞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初520号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币146600元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币146600元。案件申请费1253元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5215号被执行人：贾卫东，男，1982年5月9日生，汉族，住陕西省平利县。申请执行人与被执行人贾卫东职务侵占罪一案，该案(2017)苏0583刑初2261号已经发生法律效力。由于被执行人贾卫东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾卫东银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6150号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68199号关于第20884240号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842403.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1804；1805；1807）：书包；伞；手杖等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第18类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“书包、伞”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“书包、伞”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复123号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：黄旭，男，汉族，1986年8月19日出生，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄旭并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人黄旭的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人黄旭单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3131号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初212号原告：青海创新建设工程有限责任公司。统一信用代码：91632200619259404。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：张某，德坤律师事务所律师。委托代理人：宁某。被告：刚察县住房和城乡建设局，统一信用代码：116322247814440410。法定代表人：仁某。委托代理人：朱某。原告青海创新建设工程有限责任公司诉被告刚察县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，期间原告青海创新建设工程有限责任公司提出对工程价款进行鉴定。本院于2020年6月28日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告青海创新建设工程有限责任公司委托代理人宁某、张某，被告刚察县住房和城乡建设局委托代理人朱某均到庭参加了。本案现已审理终结。原告青海创新建设工程有限责任公司诉称，2012年5月刚察县为加快城镇市政建设进程，被告请原告为其垫资修建刚察县沙柳河镇瓦颜路。双方达成一致意见后，被告开始协调征地拆迁等相关事项，随后原告便组织施工，2015年11月工程竣工，2015年11月2日双方签订移交单真实交付被告使用，该工程路面430米（长）×11米（宽）、路灯24盏、人行道宽2米（1720平方米）。该工程交付后原告多次向被告商讨工程款给付事宜，在工程交付后长达5年的时间里一分钱未要到。原告将工程量清单及预算书交给被告审核并要求尽快支付工程款，但该项目工程款迟迟不能到位，严重影响公司的发展。综上所述，被告的行为致使原告财产合法权益得不到保障，故原告依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。1、要求被告给付工程款3174862.67元（工程款为2615208.13元，利息559654.54元）；2、诉讼费由被告承担。被告刚察县住房和城乡建设局辩称，我单位从未委托原告为其垫资修建刚察县沙柳河镇瓦颜路。亦不承担支付义务。经本院审理查明，案涉工程刚察县沙柳河镇瓦颜路属于未批先建原告垫资修建工程。2012年5月开工建设，2015年11月工程竣工，2015年11月2日原告青海创新建设工程有限责任公司将该工程移交给了被告刚察县住房和城乡建设局及其下属单位刚察县城管局。后被告刚察县住房和城乡建设局一直未付款。本案在审理过程中，原告青海创新建设工程有限责任公司申请对案涉工程造价进行鉴定，青海省规划设计研究院有限公司2020年6月10日向我院提交了《司法鉴定意见书初稿》，我院向双方送达并书面通知如有鉴定异议可书面提出，后原、被告均未提鉴定异议。青海省规划设计研究院有限公司2020年6月23日出具的《司法鉴定意见书》案涉工程项目鉴定价格为2615208.13元。证明上述事实的证据有，原告的陈述、被告的辩称。原告提交的证据1、提交施工设计发票、垫资购买材料（部分）票据、工程移交单。2、工程造价鉴定意见书。经质证，被告对上述证据无异议。本院对时任被告刚察县住房和城乡建设局局长仁某加措的调查笔录。双方均无异议。被告未提交证据。本院认为，案涉工程虽未鉴定书面合同，但根据对时任局领导的调查及工程移送单，可以认定双方达成了口头协议。依法成立的合同受法律保护。被告刚察县住房和城乡建设局提出的从未委托原告为其垫资修建刚察县沙柳河镇瓦颜路。亦不承担支付义务的抗辩理由，原告提交的工程移交单及对时任局领导的调查，足以证明该案涉工程项目发包方为被告刚察县住房和城乡建设局。故被告刚察县住房和城乡建设局的抗辩理由不予采信。原告青海创新建设工程有限责任公司工程款主张的工程款为2615208.13元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；故原告提出的逾期付款利息予以支持。工程交付之日为2015年11月2日，起诉之日为2019年5月22日（1290天）。2015年11月份央行同期同档贷款利率为4.75%，逾期付款利息为439032.52元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告刚察县住房和城乡建设局支付原告青海创新建设工程有限责任公司工程款2615208.13元及利息439032.52元。（于本判决生效之日起五日内支付）。如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32222元，由被告刚察县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 积 珠审 判 员 李 守 花审 判 员 李  冲 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 完 玛 卡书 记 员 万玛南杰 法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17596号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执8号被执行人栗建强犯受贿罪、行贿罪一案，本院于2019年9月4日作出（2019）晋05刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：一、被告人栗建强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金200万元（罚金已缴纳）。二、扣押在案存放于晋城市人民检察院账户内的被告人栗建强犯罪所得及孳息人民币2447.2222万元、港币189万元、美元1万元予以没收，由该院依法上缴国库。三、扣押在案的被告人栗建强犯罪所得手表4块，银行卡两张，予以没收，上缴国库。经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局于2020年1月8日立案执行。执行过程中，晋城市人民检察院向本院回函，已将判决第二项的犯罪所得钱物依法上缴国库；判决第三项的犯罪所得手表4块、银行卡2张，交省财政厅进行处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城市中级人民法院（2019）晋05刑初5号刑事判决书中栗建强应履行的刑事财产刑执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初138号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王某1，出生于宁夏中宁县，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。辩护人刘某，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2020)91号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年10月31日O时40分许，被告人王某1酒后驾驶两轮电动车，沿中宁县清水河林场水泥硬化路由东向西行驶至与京拉线交叉路口处左转弯时，与由王某2驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王某1案发时驾驶的两轮电动车属机动车范畴，其血液中酒精含量为236.39mg／100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某1负该起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某1自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并建议对被告人王某1判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了证人王某2、赵某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、前科查询证明及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书及照片、当事人血样提取登记表及采血照片,中共中宁县委组织部情况说明，中卫市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人王某1的供述及人口基础信息等证据证实。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某1归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王某1从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某1归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人王某1醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，负事故的主要责任，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。综合以上法定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军 二〇二〇年六月二十八日书记员 张国家附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初122号之二 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告:梁燕,女,1992年5月15日出生,职业不详,住包头市。 被告:窦满林,男,1968年11月16日出生，职业不详,住包头市。 被告：贺秀苹,女,1968年10月12日出生，职业不详，住包头市。 被告:郭贵元,男,1957年2月16日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告梁燕、窦满林、贺秀苹、郭贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁燕偿还原告借款本金37587.2元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2019年11月7日的利息、罚息、复利合计为9950.43元，本息合计47537.95元);2.判令窦满林、贺秀苹、郭贵元对以上借款本金及利息承担连带还款责任;3.判令被告承担诉讼费、律师代理费。事实和理由：2017年2月13日，原告同被告梁燕签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告梁燕从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年2月13日至2018年2月1日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告窦满林、贺秀苹、郭贵元签订了《最高额保证合同》约定被告窦满林、贺秀苹、郭贵元作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告梁燕足额发放借款,但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张  璐 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1113号   原告:李明素,男，1957年3月6日出生,汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告李明素与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明素，被告大寨村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李明素向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令大寨村委会向李明素支付2019年度承包地剩余租金1526.26元(原承包地租金为2278元,2020年5月7日领取了租地款751.74元，还剩1526.26元未付),2020年承包地租金2278元，两年度共计3804.26元。2、本案各项费用均由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，李明素与大寨村委会签订《土地承包合同》共承包土地7.615亩，清徐县人民政府为李明素颁发了《农村土地承包经营权证》，2016年1月3日、2017年4月25日，李明素与大寨村委会先签订了2份《农村土地承包合同》,书面约定承包期限13年、11年,2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块:高车地中0.54亩，年租金每亩1000元计540元,南圲滩2.172亩，年租金每亩800元，计1738元，共计2278元,(2020年5月7日领取751.74元,还剩1526.26元未付)。2020年度承包地明细:高车地中0.54亩年租金每亩1000元，计540元,南圲滩2.1721亩，年租金每亩800元，计1738元,共计2278元，2016年、2017年、2018年租金已领取，2019年、2020年两个年度的租金，经李明素催要，大寨村委会无理由拒不发放。为此，诉至法院。   大寨村委会辩称,李明素起诉属实，欠李明素租金3804.26元无异议，应当给付李明素租金。   本院经审理认定事实如下：李明素系大寨村村民。1999年4月24日李明素与大寨村委会签订《土地承包合同》，李明素家庭承包经营7.615亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2016年1月3日、2017年4月25日李明素作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订了两份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁李明素承包经营的南矸滩2.172亩，高车地中0.54亩，共计2.712亩，两份合同分别约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止、2017年4月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付李明素下年的租赁费。至2018年的租金李明素已领取。2019年大寨村委会租赁李明素承包经营高车地中0.54亩,南圩滩2.172亩，共2.712亩。2019年度租金2278元大寨村委会给付751.74元，尚欠1526.26元。2020年大寨村委会租赁李明素承包经营的高车地中0.54亩,南圲滩2.172亩，共2.712亩。2020年年度租金2278元大寨村委会未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金3804.26元未付李明素。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李明素签订两份农村土地承包合同，租赁李明素家庭承包的土地，并按年支付租金，李明素将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李明素土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。李明素要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金3804.26元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对李明素的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李明素2019年、2020年土地租金3804.26元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王晓雪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执657号肖军：关于你申请执行雷世唐责令退赔一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终456号 上诉人（原审被告）：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区**。 诉讼代表人：池州中翔置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤菊英，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人池州中翔置业有限公司（以下简称中翔公司）因与被上诉人汤菊英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2695号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中翔公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清,上诉人未收到该70%尾款,也未与上诉人就尾款达成债权抵销协议,开 具发票不能视为双方就案涉房屋价款已结算。案涉房款发票按30%、70%金额分别开具,时间也均为2013年4月10日,同时商品房买卖合同补充协议第3条、首付款发票备注都明确2013年4月10日支付30%首付款,尾款应于2013年7月1日前付清,甚至约定了逾期付款的后果,显然如果开具发票时双方办理了房款结算,就没有另行约定尾款支付时间的必要。上诉人向被上诉人交付房屋,原因是年底解决信访问题,交付房屋不能推断出双方房款已结算,不能视为上诉人对被上诉人房款的免除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证,买受人以普通发票证明已经履行付款义务的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外”,但本案中双方之间既没有约定,双方之间也没有以发票为付款凭证的习惯。本案中,被上诉人除发票外,并没有其他任何证据可以佐证双方已经结算；2、即使双方以债权抵销尾款真实发生,更应查明用于抵销的基础债权、抵销协议的基本情况,因为前述内容直接关系了案涉商品房买卖合同的效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,应当查明抵销的基础债权、抵销协议基本情况。若案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人之间民间借贷的担保措施,根据前述《规定》,被上诉人请求履行买卖合同的诉讼请求不应当支持,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。 汤菊英辩称，1、上诉人在2013年4月8日前拖欠被上诉人借款不能清偿，经双方协商以房抵债。2013年4月8日，双方签订《商品房买卖合同》。2013年4月8日，被上诉人通过银行转账支付153500元，上诉人之前所欠款项357000元直接抵付房款。上诉人于同日开具两张预收购房款发票，被上诉人已经付清全部购房款；2、被上诉人通过开具发票认可了以房抵债，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，应当认定被上诉人已经履行付款义务；3、案涉合同已经办理预告登记和备案登记，且房屋已经交付，上诉人应当协助办理过户登记。 汤菊英向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告协助办理池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋的所有权登记手续，支付违约金25806元，由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2013年4月8日，中翔公司与汤菊英签订一份《商品房买卖合同》，约定汤菊英购买中翔公司开发建设的池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋，房屋总价款516120元。另合同补充协议约定:房屋交付必须以房屋全款到账为前提。合同签订后，汤菊英向中翔公司支付了购房款，中翔公司于2013年4月10日向汤菊英开具了两张预收购房款发票，一张金额为155120元，一张金额为361000元，并在原池州市房地产交易所办理了房屋买卖合同备案登记。2016年8月15日，池州市贵池区人民法院裁定池州中翔置业有限公司重整并指定安徽九华律师事务所担任池州中翔置业有限公司管理人。2019年1月18日，中翔公司向汤菊英交付了房屋钥匙并签收了房屋交接验房表。汤菊英现已实际使用。2020年1月15日，汤菊英诉至一审法院，要求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，汤菊英虽然未提供支付购房款的方式，但中翔公司开具了购房款发票，应视为双方办理了房款结算，并且中翔公司已实际向汤菊英交付了房屋。中翔公司要求汤菊英提供支付全部房款证据或者以其他形式抵消房款的证据的辩论意见，不予采纳。因此，汤菊英要求中翔公司协助办理房屋所有权登记手续，予以支持；汤菊英并未提供延误办理登记手续系中翔公司单方造成的证据，要求中翔公司支付违约金的请求，不予支持。一审法院综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中年人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、池州中翔置业有限公司于判决生效后十日内协助汤菊英办理池州市长江北路以东、清风西路以北天堃国公馆2号楼1206室房屋的所有权登记手续；二、驳回汤菊英的其他诉讼请求。案件受理费945元，减半收取473元，由池州中翔置业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，中翔公司上诉称汤菊英未实际支付361000元，但债的清偿形式不限于货币支付，也包括债的抵销，汤菊英以其对中翔公司的债权抵偿购房尾款，中翔公司开具对应数额的购房款发票并交付房屋，足以表明双方形成债权抵销的合意，其抵偿行为符合现行法律规定，故对该节上诉理由不予采纳。中翔公司认为应查明基础债权抵销情况，并主张案涉合同可能系借款行为的担保，但其未提供相应证据证明；且现有证据表明，汤菊英实际支付了购房款，中翔公司开具发票并实际交付房屋，双方按房屋买卖合同履行了各自的合同义务，中翔公司的陈述与查明事实不符，不予采纳。汤菊英支付中翔公司首付款155120元，以对中翔公司的债权抵偿剩余购房款361000元，应当认定汤菊英已履行合同约定的付款义务，基于案涉房屋具备过户条件的事实，一审法院判令中翔公司协助办理过户手续并不无当。 综上所述，中翔公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费945元，由上诉人池州中翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2689号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人吴政洋因服务合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴政洋申请再审称：1．申请人有新证据证明苹果公司在德阳市旌阳区有授权对案涉手机提供售后维修升级解锁的“Apple授权服务提供商”，苹果公司及其Apple授权服务提供商属于案涉手机履行售后维修升级解锁等履行义务一方，德阳市旌阳区属于合同履行地；2．二审裁定适用法律错误；3．申请人凭借非格式条款一方可以直接主张德阳市旌阳区为合同履行地而无需举证；4．物权法对善意相对人的信赖利益保护制度应由德阳市旌阳区法院受理该案；5．厂家对产品有进行终身维修售后维护升级更换零部件等义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，吴政洋以服务合同纠纷起诉苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果商贸公司”），但其不能提交证据证明与苹果商贸公司约定的合同履行地点为德阳市旌阳区，并且吴政洋起诉要求履行义务的一方为苹果商贸公司，其住所地亦不在德阳市旌阳区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案不论是依被告住所地，还是依合同履行地确定管辖法院，德阳市旌阳区人民法院都不具有管辖权。综上，一审法院裁定对吴政洋的起诉不予受理，并无不当。吴政洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴政洋的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初292号原告：王善文，男，1964年3月24日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。被告：昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会。法定代表人：郭志鹏，任该村村委会主任。本院在审理原告王善文诉被告昔阳县三都乡郭家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告王善文于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王善文撤回起诉。案件受理费1207.10元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年六月二十八日书记员 孔令贤