wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6909号 申请执行人：宝盛企业发展有限公司,住所地澳门黑沙环海边马路唯德花园第****S，商业企登记证明编号15618（SO）。 法定代表人：王名接，职务总经理。 被执行人：邱晓义，男，1991年1月24日出生,汉族，住重庆市开县。 申请执行人宝盛企业发展有限公司与被执行人邱晓义房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付租金1500元、房屋占用使用费2070元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人邱晓义未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6909号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22770号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某汉，1993年11月14日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2029号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:罗小华，男，1981年4月16日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************410。联系地址：广东省珠海市斗门区************804。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗小华拖欠贷款款项，请求判令：1、被告罗小华向原告平安银行中山分行偿还剩余贷款本金47123.1元；2、被告罗小华支付拖欠利息4762.96元、本金罚息1144.24元、利息复利448.08元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余本金47123.1元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4762.96元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总金额为人民币53478.38元（截至2019年12月3日止)；3、被告罗小华支付原告因实现债权所产生的律师费2300元。4、如被告罗小华不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为粤C*****，发动机号为133041447的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务安数额部分由被告罗小华继续清偿。被告罗小华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗小华。签约情况：2018年2月9日，双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》【合同编号：平银珠海个担贷字第BC201**********098_1号】。贷款金额：70000元。借款期限：36个月，从2018年2月9日起至2021年2月9日止。贷款用途：经营性。约定还款方式：按月等额还款。每月9日为还款日。贷款执行利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），为固定利率。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。贷款发放情况：2018年2月9日，平安银行中山分行向罗小华发放贷款70000元。抵押担保情况：罗小华以其名下的别克牌小型轿车（车牌号：粤C*****）作为案涉债务的抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年2月9日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440023746714）。实现债权的费用：平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2300元，对此平安银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：罗小华从2019年5月9日开始逾期还款，截至2019年12月3日尚欠贷款本金47123.1元、利息4762.96元、罚息1144.24元、复利448.08元。另查，对于罗小华与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年1月9日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为罗小华。本院认为，罗小华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗小华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗小华的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等予以证实，且罗小华没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。罗小华提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当罗小华不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于平安银行中山分行主张的律师费2300元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有平安银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，故本院予以支持。罗小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47123.1元及利息、罚息、复利【暂计至2019年12月3日利息4762.96元、罚息1144.24元、复利448.08元；从2019年12月4日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告罗小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司中山分行对被告罗小华提供的抵押车辆别克牌小型轿车（车牌号：粤C*****，发动机号:133041447,机动车登记证书编号：440023746714）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.46元，诉讼保全费578元，合计1772.46元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗小华负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  吴文雄人民陪审员  于梅平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钟婉莹冼日飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1400号 申请执行人：张忠，男，1971年4月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：宋晓倩，女，1972年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西众万园置业投资有限公司，住所地：南宁西乡塘区市。 法定代表人：磨饶文，该公司经理。 宋晓倩、张忠与广西众万园置业投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西众万园置业投资有限公司所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西众万园置业投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十八日 书记员  文 涛
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执2032号   申请执行人李振海，男，汉族。   委托代理人：曹晓英，系陕西赛高律师事务所律师。   委托代理人：杨飞，系陕西赛高律师事务所律师。   被执行人王中季，男，汉族。   被执行人孟小娥，女，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日作出的（2019）陕0502民初2031号民事判决书已发生法律效力。因王中季、孟小娥未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人李振海向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、迟延期间债务利息、案件受理费1716元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王中季、孟小娥发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王中季、孟小娥限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王中季、孟小娥未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人王中季、孟小娥的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人王中季、孟小娥名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人王中季、孟小娥有可供执行财产；经传统查询被执行人王中季、孟小娥的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人王中季、孟小娥有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人王中季、孟小娥采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人李振海，申请执行人李振海亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人李振海尚未实现的债权，应由被执行人王中季、孟小娥继续履行；申请执行人李振海发现被执行人王中季、孟小娥有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年五月十八日   书 记 员      周华锋
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初646号 原告：吕素英，女，1982年9月3日出生，汉族，住山西省天镇县。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。 负责人：陆晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区。 原告吕素英与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 吕素英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失20000元；二、施救费、车辆损失修复费、评估费待鉴定评估后另行追加；三、诉讼费用由被告保险公司承担。审理期间变更第一、二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计135768元。事实与理由：2019年8月19日7时50分，范某某醉酒驾驶京Q2XX**小型汽车沿省道102线由北向南行驶至23km前处时，驶入逆行，与由南向北行驶吴某某驾驶晋B2XX**重型半挂牵引车、晋BXX**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成范某某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理和林格尔县大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：范某某承担此次事故的主要责任，吴某某承担此次事故的次要责任。吴某某驾驶的晋晋B2XX**型半挂牵引车、晋晋BXX**型仓栅式半挂车归原告吕素英所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车损失保险及不计免赔，保险期自2018年10月18日至2019年10月17日止，事故发生在保险期内。依据相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷，涉案保险合同中约定争议的解决方式为通过太原仲裁委员会裁决，因此原告应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕素英的起诉。 案件受理费减半收取计1508元，退还原告吕素英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初915号原告：吴明亮，男，1984年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王艳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，男，该公司员工。原告吴明亮与被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明亮，被告的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款35398.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签订分包合同，合同约定：被告将位于银川市金凤区中XX项目中围墙刮腻子工程承包给原告，按照工程进度给付原告工程款。期间被告仅支付原告工程款20000元，剩余35398.7元工程款原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司辩称，不同意支付剩余工程款35398.7元，因原告未达到合同约定的验收标准，甲方（中海地产）多次要求维修，原告维修后仍未达到验收标准。待原告维修验收合格后被告全额支付剩余工程款。不同意承担本案诉讼费。根据双方的陈述及提交的证据,本院经审理认定事实如下：2018年9月30日,原告吴明亮与被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司签订《分包工程施工合同》一份，合同约定原告对银川市金凤区XX项目中围墙刮腻子工程进行施工,按包干单价45元/平方米,结算方式以实际完成并经被告审核的工程量作为结算工程量,被告三个月内付清95%的工程结算款,剩余5%作为质保金，待质保期一年后被告将剩余的5%质保金退还给原告；质量标准：一次验收合格，涂料不得有掉粉和流坠，表面无刷痕，腻子应打磨光滑平整，无掉粉，如达不到标准，原告必须无条件返修，其工料损失由原告自理，工期不顺延。涉案工程于2018年10月份施工完毕。现原告认为原告收到被告工程款25000元，剩余35398.7元被告未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告认为原告施工质量不合格拒绝支付工程款。本院认为，对于已竣工未验收工程，由于组织竣工验收是发包方的责任，在发包方未组织竣工验收情况下，应当由发包方承担工程存在质量问题的举证义务，现被告仅举证照片来证实原告的施工质量不合格证据不足，双方均认可2018年10月份竣工，故被告应当支付工程款。关于工程款的数额，双方未结算，原告主张60398.7元（原告认为收到工程款25000元+原告认为剩余35398.7元），除以45元/平方米，得出施工面积为1342.19平方米；被告主张存在工程质量的面积是1174.064平方米，约占施工总面积的80%，得出施工面积1467.58平方米；故本院按照原告主张的面积计算，被告应当支付给原告主张的工程款35398.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴明亮支付工程款35398.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 杨月宁人民陪审员 高锡胜 二〇二〇年六月二十九日书记员 杜晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执230号之一申请执行人：刘某某，男性，1953年07月28出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与陈某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初283号判决书，已向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人陈某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产陈某以人民币30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十八日书记员  许常辉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初293号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地：潮州市*******。法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：孙丽珊，该行员工。委托诉讼代理人：李志鹏，该行员工。被告：蔡某1，男，汉族，1967年3月19日出生，住广东省潮州市湘桥区***15号综合楼201房，公民身份号码：440************310。被告：林东荣，女，汉族，1971年8月9日出生，住广东省汕头市金平区东方街道滨港路20号泰安华庭西区******，公民身份号码：440************44X。被告：广东千禧药业股份有限公司，住所地：潮州市湘桥区枫春路对外工业区*口综合楼第**(北侧)。法定代表人：蔡某1。被告：潮州市湘桥区千禧堂潮菜酒家，住所地：潮州市湘桥区枫春路对外工业区*口综合楼第**205、第**301。经营者：蔡某1。原告潮州农村商业银行股份有限公司与被告蔡某1、林东荣、广东千禧药业股份有限公司、潮州市湘桥区千禧堂潮菜酒家金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案。原告潮州农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州农村商业银行股份有限公司，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潮州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费44186元，减半收取计22093元，由潮州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 林 佳 龙人民陪审员 李 宏 春二〇二〇年六月三十日书 记 员 章纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10973号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘志豪，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张木良，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张木良借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张木良应向申请执行人偿还贷款本金182375.17元及相关利息，受理费4336.44元并承担本案执行费4012元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张木良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人张木良名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人张木良名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月9日起至2022年6月8日止，本次查封为轮候查封，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执10973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1177号 原告：高山，男，1952年6月24日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张卫，女，1979年8月23日生，汉族，住滦县，原告儿媳，特别代理。 被告：高有志，男，1967年11月10日出生，汉族，住滦州市。 原告高山与被告高有志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告高山于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高山负担。 审判长  徐亚茹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘幼平
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终170号上诉人（一审原告）龙福荣，男，汉族，1968年7月18日生，住云南省昆明市富民县。上诉人（一审原告）罗建寿，男，汉族，1964年7月2日生，住云南省昆明市富民县。上诉人（一审原告）张莲芬，女，汉族，1964年8月6日生，住云南省昆明市富民县。三上诉人共同的委托代理人张廷宾，云南大允律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）富民县人民政府。住所地：云南省昆明市富民县永定街**。法定代表人李旭东，县长。委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审被告昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**法定代表人王喜良，市长。委托代理人刘潘军。代理权限：特别授权代理。委托代理人吴静园，云南澜湄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。龙福荣、罗建寿、张莲芬因李荣玲等16人诉富民县人民政府（以下简称县政府）、昆明市人民政府（以下简称市政府）征收决定及行政复议一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初5号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙福荣、罗建寿、张莲芬起诉称，2018年4月10曰，县政府作出《富民县棚户区改造班张村片区、东城河片区、川心营项目区国有土地上房屋征收及集体土地征收的决定》（以下简称《征收决定》），其不服于2018年6月8日向市政府申请复议。2018年6月11日，市政府受理其申请。2019年1月6日，其收到市政府作出的云昆政复决字〔2018〕第18号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。《征收决定》不仅程序违法，而且实体也违法；不仅是依据同一个征收程序对集体土地、集体土地上的房屋和国有土地作出征收决定的程序违法，而且多个关键程序违法。《财政部、国家税务总局关于棚户区改造有关税收政策的通知》规定：“本通知所称棚户区是指简易结构房屋较多、建筑密度较大、房屋使用年限较长、使用功能不全、基础设施简陋的区域。”根据国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，城镇保障性安居工程，基本原则是公益性事业。棚户区改造“以改善困难群众住房条件作为出发点和落脚点”。复议中，县政府没有证据证明《征收决定》涉及的片区符合“棚户区”的概念，没有证据证明《征收决定》涉及的片区相较富民县城的其他片区，是在建成区范围内的平方密度、使用年限、房屋质量、人均建筑面积、基础设施配套、交通便利、治安、消防最差的片区，也没有证据证明《征收决定》是“以改善困难群众住房条件作为出发点和落脚点”,《征收决定》涉及片区相当多数的居民对此也不认同。《征收决定》在实体上根本违法。《征收决定》对此予以回避，决定不公。程序上，直到复议没有看到县政府作出《征收决定》的规划许可、立项批复、土地征收等主要批准文件，违反最低限度的程序规定，《复议决定》对此只字不提，避重就轻。请求撤销县政府作出的《征收决定》；撤销市政府作出的《复议决定》。一审法院认为，李荣玲等16人提起本案诉讼，为证明与被诉行政行为存在利害关系，龙福荣、罗建寿、张莲芬提交了相应证据材料以证明其为本案适格原告。龙福荣所提供的房屋所有权证、集体土地使用权证登记的房屋所有权人及土地使用者均为吴宜培，龙福荣不是权利人。罗建寿和张莲芬提供的证据材料所证明的也是吴宜培与所在村集体有偿转让土地使用权的情况，且该合同中具有“今后如被国家征用，一切赔偿或搬迁权益归买方所有”的约定，不能证明罗建寿和张莲芬的权利所在。是故，龙福荣、罗建寿、张莲芬不能完成其负有的初步证明其合法权益受到本案被诉行政行为侵害的举证责任，应承担与本案被诉行政行为没有利害关系判断的不利后果。综上，龙福荣、罗建寿、张莲芬既不是本案被诉行政行为明确的相对人，也不能证明其与被诉行政行为有利害关系，不是本案适格的原告。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙福荣、罗建寿、张莲芬的起诉。龙福荣、罗建寿、张莲芬上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款规定，其只要“认为”，就是适格的诉讼主体；其身份证已经载明其住在被诉行政行为确定的范围内，提交的产权证、户口册已经载明其与产权人的亲属关系，足以认定其与被诉行政行为具有利害关系；《复议决定》已经确定其行政复议主体资格，其据此起诉有事实和法律依据；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条规定人民法院应当通知其他利害关系人作为第三人参加诉讼，一审法院不但不通知，反而不断淘汰原告，十分不公。请求撤销一审裁定，确认其诉讼主体资格。县政府上诉称，一审诉讼过程中，熊自云、马丽耕已经撤诉。为履行《复议决定》，2019年3月19日其作出《富民县棚户区改造项目区集体土地征收的调整决定》并依法公告，决定调整包括李荣玲、龙福荣、毛琼华、张映东、刘斌、刘金鹏、伍永、冯加仁、杨祖顺、梁艳萍、毕飞、张莲芬、郑国华、刘跃明、陈进明15人的集体土地不在该批次征收范围，该15人不再与《征收决定》具有法律上的利害关系，不是本案适格原告，本案仅罗建寿可作为“形式上原告”。经一审证据交换，除龙福荣、罗建寿、张莲芬外，刘斌、冯加仁、杨祖顺也没能提交与《征收决定》具有利害关系的证明材料，不是本案适格原告。综上，包括龙福荣、罗建寿、张莲芬在内的李荣玲等16人均不是本案适格原告。请求撤销一审裁定，驳回李荣玲等16人的起诉。市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序依法合规。龙福荣、罗建寿、张莲芬无法证明其与涉案土地、房屋存在法律上的权属关系，三人与涉案行政行为无利害关系，一审法院驳回三人的起诉并无不当。《复议决定》已确认县政府的原行政行为违法，并责令县政府妥善处理好相关问题，县政府亦在积极整改补救，龙福荣、罗建寿、张莲芬在无任何法定权属关系的情况下提起诉讼系对诉权的严重滥用。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，龙福荣、罗建寿、张莲芬提交的证据材料可以初步证实其为《征收决定》涉及的土地使用权人或者实际使用人。根据上述规定，龙福荣、罗建寿、张莲芬有权提起诉讼。一审裁定适用法律错误，驳回龙福荣、罗建寿、张莲芬的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初5号之一行政裁定；二、本案指令昆明铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月十五日法官助理陈璐书记员李彦鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初905号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山大道**。负责人：王涛，系该行行长。被告：陈亮，男，1987年7月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张芹，女，1979年3月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：汉川市隆盛房地产有限责任公司。住。住所地：湖北省汉川市城关南街千佛寺**/div>法定代表人：高平，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告陈亮、张芹、汉川市隆盛房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  黄生陆二〇二〇年六月三日法官助理王琴书记员张小梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1403号原告：倪海涛,男,1979年4月3日出生,汉族,个体，户籍地安徽省滁州市南谯区,经常居住安徽省滁州市南谯区室。被告：钱磊,男,1988年10月3日出生,汉族,安徽省滁州市琅琊区室。原告倪海涛诉被告钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告钱磊下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 刘 艳人民陪审员 宋 方人民陪审员 单标霞二〇二〇年六月十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳惠民医院，住所地河南省濮阳市京开大道南段。法定代表人：楚文勤，该院院长。委托诉讼代理人：梁凤蕊，该院职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人濮阳惠民医院因与被申请人刘俊伟追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮阳惠民医院申请再审称，一、原审认定濮阳惠民医院承担40%责任比例太高，医院不应承担责任。涉案鉴定书的鉴定分析甘露醇的作用与药的说明书相反，致使鉴定结果有误。濮阳惠民医院没有延误患者治疗，没有给患者造成损失，不应承担责任。二、濮阳惠民医院对受害人李留栓的赔偿与刘俊伟对濮阳惠民医院的追偿费用多处存在重复支付或与濮阳惠民医院无关，不应承担赔偿责任。刘俊伟累计赔偿李留栓赔偿金445378元。李留栓在2015年、2018年起诉，法院两次判决赔偿李留栓医疗费、误工费等57288.21元、4268.2元，合计61556.41元，该61556.41元已通过法院赔偿给李留栓，故该61556.41元应当予以扣除。三、判决数额与刘俊伟追偿数额不一致。综上，濮阳惠民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于医院责任承担的认定问题。司法鉴定机构认为濮阳惠民医院在李留栓住院期间存在使用甘露醉注射液时间明显过长的过失，不排除该过失行为与李留栓右下深静脉血栓形成存在一定的因果关系，参与度建议以25%左右为宜。原审法院参照鉴定结论，结合濮阳惠民医院对李留栓诊疗过程中存在过错，判令濮阳惠民医院承担40%的赔偿责任，符合事实和法律规定，并无不当。濮阳惠民医院主张鉴定结论错误，不应承担责任缺乏证据支持，无法推翻原审认定主要事实，本院不予采纳。二、关于是否存在重复赔偿的问题。濮阳惠民医院在李留栓诊疗过程中存在过错，刘俊伟履行各项赔偿责任后，对濮阳惠民医院享有追偿权。濮阳惠民医院主张另案中已支付李留栓61556.41元，应在本案中予以扣除。濮阳惠民医院与李留栓的医疗纠纷与本案不属同一法律关系，原审法院未予支持，并无不当。综上，濮阳惠民医院的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳惠民医院的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月十四日书记员 刘 鸽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执175号之四申请执行人：吉某,男性,1992年3月9日出生,住昌图县。被执行人：宋某，女性,1995年4月7日生，汉族，住同上。申请执行人吉某与宋某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1777号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吉某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人宋某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人宋某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋某暂无财产可供执行财产。申请执行人吉某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月二十八日书记员 李翀博
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执62号申请执行人：罗某，女，1979年3月23日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本县。申请执行人：王某1，女，2003年2月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本县。法定代理人：罗某，系原告王某1之母。申请执行人：王某2，女，2005年12月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本县。法定代理人：罗某，系原告王某2之母。申请执行人：刘汉兰，女，1956年9月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：周有忠，男，1996年09月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本县。申请执行人罗某，王某1，王某2，刘汉兰与被执行人周有忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2018）云0128民初第1056号民事判决书，由周有忠于本判决生效后15日内偿还罗某，王某1，王某2，刘汉兰赔偿53453.4元。因周有忠未履行已生效法律文书确定的义务，罗某，王某1，王某2，刘汉兰向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并先后通过网络“总对总”及传统查控等，对被执行人的银行账户、房产及车辆等财产信息提起查询。没有查询到可供执行的财产及线索。2020年6月1日，经本院约谈申请执行人，其已明确表示不能提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年六月一日书记员  马金辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保126号申请人：江苏平恒能源科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张志鹏，该公司总经理。被申请人：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周毅，该公司总经理。申请人江苏平恒能源科技有限公司与被申请人浙江万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏平恒能源科技有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人浙江万达建设集团有限公司银行存款900万元或查封、冻结其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江万达建设集团有限公司银行存款900万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十日书记员  杨 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3089号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李谋权，男，1981年8月22日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告李谋权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告李谋权委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4710.61元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5289元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.61元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4710.61元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告李谋权辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.41㎡×102个月×75%=3331元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李谋权支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费3331元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李谋权负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执155号之三申请执行人罗大清，男，汉族，1970年12月25日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人殷考卿，男，汉族，1965年2月23日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人殷军，男，汉族，1988年4月12日出生，抚州市临川区人，住临川区。本院在执行罗大清与殷考卿、殷军民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月16日作出(2019)赣1002执155号执行裁定书，裁定拍卖被执行人殷军与梁婷丽共有的位于上海市奉贤区育秀路1428弄29号2602室公寓一套（不动产权证书号201425361339）及被执行人殷考卿所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）2号楼301室房屋（不动产权证书号：六-0000736）。并定于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时止在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖。后因双方自行就还款事宜进行了协商，申请执行人罗大清向本院申请暂缓拍卖，本院于2019年11月25日裁定中止对上述房屋的拍卖。现两被执行人仍未按约履行还款义务，申请执行人罗大清向本院申请恢复拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、恢复对被执行人殷军与梁婷丽共有的位于上海市奉贤区育秀路1428弄29号2602室公寓一套（不动产权证书号201425361339）的拍卖。二、恢复对被执行人殷考卿所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）2号楼301室房屋（不动产权证书号：六-0000736）的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  汪武军
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1048号之一   申请执行人：孝义市春德中兴新型建材制品有限公司。   法定代表人：王×，总经理   被执行人：郭×，现住本市。   本院在执行孝义市春德中兴新型建材制品有限公司与郭×买卖合同纠纷一案中，被执行人郭×应给付申请执行人孝义市春德中兴新型建材制品有限公司149520元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人郭×有可供执行的财产。申请执行人孝义市春德中兴新型建材制品有限公司未能向本院提供被执行人郭×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人郭×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人孝义市春德中兴新型建材制品有限公司约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇二〇年六月十七日   书记员 吴 佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8543号之一 申请执行人曹俊,男性,1981年2月12日出生,汉族,身份证住址重庆市开县。 被执行人肖育，男性,1980年9月19日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请执行人曹俊与被执行人肖育借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37943号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请人人民币78895.19元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十一日 书记员  颜 毅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1708号之一 王某： 你（单位）诉曲某某、王某1关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 王某与曲某某、王某1 二〇二〇年六月二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢339号申请执行人秦士财，男，1957年8月28日生，汉族，住江阴市。被执行人林建兴，男，1966年7月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人秦士财与被执行人林建兴合同纠纷一案，本院根据申请执行人秦士财申请，于2020年5月14日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第01462号民事判决书。申请执行标的：被执行人林建兴应支付申请执行人秦士财转让款300000元及利息192000元，承担案件受理费4610元。执行过程中，申请执行人秦士财与被执行人林建兴就本院执行的2015澄执字第1251号、1252号、2016苏02**执2706号、2707号、2708号执行案件经合并协商于2020年6月8日达成和解协议：一致同意上述5案以80万元结算，该款林建兴承诺以江阴市建芝锻造有限公司今后的拆迁补偿款偿还秦士财。具体偿还方式视实际拆迁补偿金额确定：如补偿金额低于56万元，则双方各得一半；如补偿金额在56万-108万之间，则林建兴得28万元，余款归秦士财所有；如补偿金额在超过108万元，则秦士财得80万元，余款归林建兴所有。案件执行费由林建兴承担。协议达成后，申请执行人秦士财于2020年6月8日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人秦士财以已与被执行人林建兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民陪审员  余 红二〇二〇年六月十二日书 记 员  金才兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：李田有，男，汉族，1979年1月6日出生，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李田有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告李田有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：80000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款80000元，被告从2019年5月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款42990.97元、利息(含罚息)10614.84元、复利1470.82元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42990.97元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）10614.84元、复利1470.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款42990.97元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李田有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42990.97元；二、被告李田有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款42990.97元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李田有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告李田有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  周泽纯
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322财保20号 申请人：王志强，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：四川省露鼎建设工程有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路**********。 法定代表人：黄显刚，董事长。 申请人王志强于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省露鼎建设工程有限公司的存款限额冻结55000元。申请人王志强以登记在自己名下的号牌号码为川Ｃ×××××的猎豹牌ＣＦＡ6501Ｂ小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 案件申请费570元，由申请人王志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2392号原告：陆井华，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：贾锐，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县，现住江阴市。被告：赵月娥，女，1985年1月14日出生，汉族，住江阴市。原告陆井华与被告贾锐、赵月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆井华及其委托诉讼代理人闻其初、被告贾锐到庭参加诉讼，被告赵月娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆井华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同清偿所欠借款230,000元，2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：他在靖江收购废品多年，与贾锐曾因业务往来相识，2017年5月贾锐向他借款200,000元，口头约定两周内归还。他分别于5月9日和5月11日，两次共向贾锐的妻子赵月娥农业银行卡转账200,000元。届期贾锐未能归还，他多次索要，贾锐于2019年11月12日共结算利息30,000元并出具借条一张，之后贾锐无还款诚意。因为本案借款他汇入赵月娥的银行卡，该债务应该属于贾锐的夫妻共同债务。他周转也很困难，无奈向法院提起诉讼，请求支持他的诉讼请求。被告贾锐辩称：借款是事实，对陆井华的诉讼请求他个人是认可的。但是赵月娥不用承担责任，因为赵月娥收到钱之后，是给他和陆井华共同的一个朋友用的，这个事情陆井华也知道的。而且他和赵月娥已经分居一年多了。被告赵月娥未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：陆井华和贾锐系朋友。2017年5月贾锐向陆井华借款200,000元给朋友家里救急用。陆井华分别于2017年5月9日、11日转账共计200,000元至贾锐的妻子赵月娥银行卡上。陆井华出借的款项中有150,000元是向他人转借的，双方对该笔款项约定借期两周，月息3分。2017年7月10日贾锐通过赵月娥的银行卡转账归还30,000元，用于陆井华支付转借款项的利息。2019年11月12日，贾锐和陆井华对上述借款进行结算，总共计算了50,000元利息，扣除已支付的30,000元，双方确认借款本息尚欠220,000元，另外加上双方之前一起做生意结存的10,000元欠款，一共230,000元由贾锐出具一份借条，载明：“今借陆井华人民币贰拾叁万元整（230000）元。”此后，贾锐未归还过。同时查明：本案的借款事实均发生在贾锐和赵月娥夫妻关系存续期间。上述事实，有陆井华提供的借条、银行交易明细清单和陆井华、贾锐的陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陆井华和贾锐的民间借贷关系合法有效，尽管陆井华与贾锐对于150,000元借款约定的利率高于年利率24%，但经核算，双方在2019年11月12日结算时总计的利息50,000元并未超过年利率24%的标准，故双方确认的借款本息符合法律规定，对此贾锐应当归还。陆井华和贾锐将所欠10,000元的一起做生意时的欠款转化为借款不违反法律规定。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵月娥为本案借款200,000元交付时的收款人，应当知道本案的借款事实；关于1万元贾锐做生意时的欠款转化为的借款，因夫妻关系存续期间贾锐做生意的收益是用于家庭生活的，故该笔款项也应当认定为夫妻共同债务。故本案的借款应当认定为夫妻共同债务。贾锐关于本案借款系其个人债务的主张无事实依据，本院不予支持。赵月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对陆井华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾锐、赵月娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆井华230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元（陆井华已预交），由被告贾锐、赵月娥负担。陆井华预交的案件受理费，由本院退还；贾锐、赵月娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年六月四日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初689号 原告：陕西省渭南锅炉厂。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段**。 法定代表人：李宝安，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周黎清，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西秦龙乳业集团有限公司。住。住所地：西安市阎良区关山镇/div> 法定代表人：冯建堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 原告陕西省渭南锅炉厂与被告陕西秦龙乳业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涛、周黎清、被告的委托诉讼代理人樊增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3410000元并支付逾期利息（以3410000元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《锅炉房设备采购及安装合同书》，原告按照合同约定及被告要求向其如期履约。经核算，总费用为525万元。经原告催要，被告共计向原告支付184万元，剩余设备款、安装费及后续增加费用共计341万元，原告多次主张并向被告发催款函及告知函，被告仍未付款，故原告诉至法院。 被告辩称：1、合同签订后，被告履行合同义务向原告支付六笔款项共1890000元，而非原告称的1840000元；2、合同约定安装工程竣工时间为2016年10月31日前，原告迟延交付304天，应承担1596000元的违约金；3、原告交付的锅炉不符合质量要求，构成严重违约；4、2017年10月13日，原告收到西安市环境保护局阎良分局关于生物质燃料以及生物质锅炉使用要求的通知，要求对所安装的锅炉办理环境影响评价手续，原告根本无法办到。故应依法驳回原告要求被告支付3410000元及利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，出卖人原告与买受人被告订立《锅炉房设备采购及安装合同书》一份，约定：被告从原告处购买双锅桶纵置式燃煤链条炉排整装蒸汽锅炉SZL20-2.5-AII；数量贰台套；被告负责向原告提供合同约定的设备，并负责所提供设备的安装、调试、办证到交付使用；合同总价为4430000元；付款方式为合同签订后10日内，被告将支付600000元给原告（预付款），安装工程完工锅炉点火，被告将合同总价款60%支付给原告（包含预付款600000元），2016年12月25日前原告向被告开具全额发票后，被告将合同总价款25%支付给原告，2017年6月30日前，被告向原告支付合同总价款10%，剩余合同总价款5%作为质保金，质保期为两年（从锅炉出厂之日起），质保期满，付清剩余合同总价款5%；安装竣工时间2016年10月31日前等内容。合同签订后，被告支付600000元预付款，双方开始履行合同。 2016年7月20日，因环境影响评价的要求，原、被告双方协议对原合同进行变更，由燃煤锅炉变更为生物质锅炉，锅炉型号变更为SZL20-2.5-M，增加合同价款570000元。改造安装完成后，2017年8月24日通过特种设备检验，办理了《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》。2018年1月29日，经被告申请，西安市阎良区市场监督管理局特种设备安全监察科颁发特种设备使用登记证。2018年1月31日，原告向被告履行交付安装义务。2018年3月26日，被告要求对二次给风、烟气再循环风机和分层给料系统升级改造，双方再次协议变更合同，2018年7月10日被告审批通过，增加合同价款250000元。 两次变更后，合同的总价款为5250000元。2016年7月4日至2019年1月15日期间，被告共向原告付款六笔，合计1890000元，尚欠原告3360000元。原告多次催要，被告未履行全部付款义务，遂成诉。 上述事实，有当事人陈述、锅炉房设备采购及安装合同书、变更协议、改造费用单、特种设备安装改造和重大修理监督检验证书、特种设备使用登记表、锅炉安装质量证明书、银行业务回单、催款函、调查笔录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告订立的《锅炉房设备采购及安装合同书》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应恪守履行。合同签订及变更后，原告按约交付安装了锅炉，并配合办理了特种设备使用登记证，被告经原告催要未支付全部欠款，已经构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求被告支付欠款3360000元及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以3360000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定付款期限，故逾期付款利息起算点应自起诉之日即2020年4月15日，计算至实际清偿之日止。对于被告辩称已向原告支付1890000元，有银行业务回单为证，本院予以采信；被告辩称原告逾期交付安装需承担违约金，因双方两次协议变更锅炉配置，安装时间随之变更，故本院不予采信；被告其他抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西秦龙乳业集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西省渭南锅炉厂价款3360000元及逾期付款利息（以3360000元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陕西省渭南锅炉厂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34080元，减半收取计17040元，由原告负担100元，被告负担16940元。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告16940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执693号 吴冠杰： 本院执行吴冠杰受理费一案，执行标的共计229.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位229.26元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1135号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1879号之二原告：西宁奥康彩塑有限责任公司，住所地青海省湟源县大华工业园区。统一社会信用代码：91630123226666235Y.法定代表人：金风兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兵、张蓉，青海立詹律师事务所律师。被告:姚源涌，男，1966年7月18日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：邱日芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。以上二被告委托诉讼代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。原告西宁奥康彩塑有限责任公司与被告姚源涌、邱日芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张永平审判员 李 雪人民陪审员 杨常浏二〇二〇年六月十五日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2126号 原告：杨盼盼，女，1987年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：胡嵘，男，1987年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张媛，女，1982年6月28日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告杨盼盼与被告胡嵘、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 原告杨盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30192元，循环利息1541.8元，并支付以本金及循环利息31733.8元为基数，自2019年8月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月31日，杨盼盼作为出借人，向借款人胡嵘出借借款30192元，当日，原告以信用卡套现的方式，向胡嵘足额出借了上述借款。2019年7月14日，胡嵘向原告出具了借条，约定2019年7、8、9每月还款1万元，未及时还款的循环利息及剩余本金全部于2019年9月还清。出具借条至今，胡嵘未履行过还款义务。胡嵘借款时称借款是用于其与配偶张媛共同使用，张媛也有与胡嵘共同还款的明确意思表示，因此张媛也应共同承担借款责任。自2019年3月31日至今，信用卡产生的循环利息共计1541.8元，加上本金30192元，共计31733.8元。对于逾期还款利息的起算时间，为便于计算，统一确定为二被告最后一次还款的次日，也就是2019年8月7日。利息的截止时间，为还款还清之日。2019年8月7日以前的逾期借款利息，杨盼盼视情况再决定是否继续主张。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告胡嵘住所地为石家庄市桥**，被告张媛住所地为辽宁省丹东市振兴区，本案被告住所地及合同履行地均未在长安区，故本院对该案无管辖权，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨盼盼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  范子巧
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终1021号之一 本院于2020年6月2日对上诉人王忠山因与被上诉人泰州市海陵城市发展集团有限公司、原审第三人泰州市海陵区迅鑫房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2020）苏12民终1021号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏12民终1021号中第七页“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下”。 审判长 赵 旭 审判员 顾春旺 审判员 缪翠玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 非
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2738号原告：罗小勇，男，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路****之一，统一社会信用代码91350200154982721M。法定代表人：沈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。被告：重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路**一社会信用代码91500114089134469B。法定代表人：杨长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告罗小勇诉被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建公司）、重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司（以下简称安畅交通建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小勇及其委托诉讼代理人李方剑、被告福建交建公司的委托诉讼代理人张显兴、被告安畅交通建设公司的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建交建公司立即支付原告租赁费128895元及利息（利息计算：以128895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月29日起计算至支付完毕之日止）；2.判令被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告福建交建公司承建了由被告安畅交通建设公司发包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段施工项目工程，并依法设立了福建交建公司阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部。项目部在具体施工过程中，租用了原告的日立240挖机进场作业施工，约定租赁方式为月租，其租金按35000元/月计算。原告的挖机从2018年7月入场到2019年3月出场，经双方分别结算，原告的机械租赁费共计233895元。其间，被告已支付了105000元，现仍欠原告租赁费128895元。原、被告的租赁关系合法有效，租金按约定进行结算后，原告多次向被告催收租金未果，被告拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告福建交建公司辩称，福建交建公司未与原告签订协议，未与原告口头约定租赁协议的租金，未对原告的租赁进行任何结算，因此福建交建公司不应当承担责任。被告安畅交通建设公司辩称，本案原告在起诉时明确的基础法律关系是租赁合同法律关系，标的是租赁费，并非原告陈述的组成部分包含农民工工资，在事实部分无劳务工资的表述与事实依据，其理由不能成立；建设施工合同与租赁合同是法律上明确的法律关系，非广义上的施工合同；安畅交通建设公司对其发包的涉案工程已经按照合同约定支付了相应的价款，故对原告的请求不应承担支付责任；根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的规定，发包方仅对实际施工人在欠付工程款范围内承担支付责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告福建交建公司与被告安畅交通建设公司签订《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目合同》，承包了位于重庆市黔江区阿蓬江镇的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”工程。被告福建交建公司因承建该工程，向原告罗小勇租赁挖掘机，原告罗小勇的日立240挖掘机从2018年7月29日入场到被告福建交建公司承包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段项目工程进行施工，于2019年3月16日离场。原告提供的2张福建交建公司工程机械结算单上载明的应付结算金额共计233895元。王某分别在2张结算单上现场施工员签名一栏签字，向某分别在2张结算单上联系人一栏签字，罗某分别在2张结算单上项目经理审核一栏签字。根据原告提交的《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部国庆节值班表》，能够认定王某、向某、罗某均是2019年国庆期间的值班人员，该三人均是项目部的工作人员。被告福建交建公司向原告共计支付了105000元，被告福建交建公司尚欠原告128895元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告福建交建公司提供挖掘机进行施工，被告福建交建公司应给原告支付相应的费用，因此对于原告要求被告福建交建公司向其支付租赁费128895元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以128895元为基数自起诉之日（2020年4月10日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。原告主张被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务，无法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告罗小勇支付租赁费128895元及利息（利息以128895元为基数从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年六月三十日书记员  郑峰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执281号申请执行人：罗旺姣，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县,现住固始县。被执行人：陈桂新，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人罗旺姣申请执行被执行人陈桂新民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1402号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈桂新欠原告罗旺姣借款41500元，被告陈桂新于每月20日之前一次性支付2000元给原告罗旺姣，直至借款还清为止（自2019年4月开始还款）；如果被告不按上述约定支付借款，剩余未支付款项被告应一次性向原告付清，且应承担借款利息（未支付的借款金额从逾期之日开始按年利率6%计算借款利息至被告还清借款日止）。因被执行人陈桂新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗旺姣向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈桂新无网络资金和银行存款、无车辆登记、无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈桂新纳入失信被执行人名单。四、通过到不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人陈桂新名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈桂新有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1402号民事调解书本次执行程序。被执行人陈桂新负有继续向申请执行人罗旺姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年六月十五日书记员 ：李孟徐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13230号 原告：佛山市南海区金沙新安兴业五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码91440605X18302269N。 投资人：梁耀汉。 被告：江门鸿雅实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪石湖路**之一，统一社会信用代码91440784MA4W02RK49。 法定代表人：易锋。 被告：王**，男，1959年5月30日出生，住湖南省郴州市北湖区****办事处城西社区同心路31号，公民身份号码432************。 被告：江门鸿雅科技有限公司，住，住所地：广东省鹤山市沙坪石湖路**一社会信用代码91440784MA4W08CD81。 法定代表人：雷小虎。 原告佛山市南海区金沙新安兴业五金厂与被告江门鸿雅实业有限公司、王**、江门鸿雅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许佛山市南海区金沙新安兴业五金厂撤诉。 案件受理费1379.38元，减半收取计689.69元，财产保全费645.75元，合共1335.44元（佛山市南海区金沙新安兴业五金厂已预交），由佛山市南海区金沙新安兴业五金厂负担25元，佛山市南海区金沙新安兴业五金厂多预交的受理费664.69元及财产保全费645.75元在本裁定发生法律效力后，经佛山市南海区金沙新安兴业五金厂申请，本院予以退还。 审判员  周桂颜 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆玮仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3882号原告尚永伟，男，汉族，1992年6月10日出生，住址内黄县，联系。委托诉讼代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师，联系。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人杨广伟，该公司经理。委托诉讼代理人罗毅博，该公司员工，联系。原告尚永伟与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽香，被告的委托诉讼代理人罗毅博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月份，原告分期贷款购买一辆长安逸动轿车，2016年4月14日，原告在被告处为所购车辆（豫Ｅ×××**）投保交强险和商业险。2017年2月7日16时10分许，原告的车辆发生交通事故受到严重的损失，此事经濮阳市公安局交巡警支队第八大队受理并作出濮公交认字[2017]第3075号道路交通事故认定书。原告的车辆经濮阳市家扬汽车服务有限公司维修，费用40445元，原告车辆系分期购买，原告如期偿还完毕分期贷款，2019年8月12日车辆解除抵押，原告对该车具有完全所有权。现原告要求被告支付原告车辆维修费40445元，评估费1600元，共计保险赔偿金42045元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险及不计免赔，我司同意在交通事故认定书责任范围内承担百分之五十的责任。经审理查明，2016年4月14日，原告尚永伟为豫Ｅ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为775000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国银行股份有限公司郑州文化支行。2017年2月7日16时10分许，翟彦朋驾驶豫Ｅ×××**小型轿车载着翟彦晶沿香山路由北向南行驶至卫都路交叉口时，与范发得驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（牵引着豫J39**重型普通半挂车）沿卫都路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、翟彦晶受伤的道路交通事故。2017年2月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第3075号道路交通事故认定书，认定：1、当事人翟彦朋负事故的同等责任；2、当事人范发得负事故的同等责任；3、当事人翟彦晶无事故责任。原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月16日作出濮阳环球鉴[2017]损第02030号鉴定意见书，结论为豫豫Ｅ×××**辆配件及维修工时费为肆万零肆佰肆拾伍元整（￥40445元）。被保险车辆在濮阳市家扬汽车服务有限公司维修，支出维修费40445元，有维修发票及维修清单为证。因本次事故，原告支付评估费1600元。被告对原告单方提供的濮阳环球鉴[2017]损第02030号鉴定意见书不予认可，提出对豫豫Ｅ×××**车辆损失进行重新鉴定。被告申请对被保险车辆进行鉴定，原告予以认可。经本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年3月20日出具退案说明中显示“阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请濮阳市华龙区人民法院委托由我公司对被申请人尚永伟的豫豫Ｅ×××**因事故造成的车辆损失价值进行鉴定并出具评估报告，接受委托后我公司通知申请人缴纳评估费，申请人不予缴纳，我公司申请退办该案件”。另查明，原告提交机动车登记证书，显示将豫豫Ｅ×××**车辆解除抵押日期：2019-08-12。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、退案说明等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫豫Ｅ×××**车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国银行股份有限公司郑州文化支行为第一受益人，现该车机动车登记证书显示将豫豫Ｅ×××**车辆解除抵押，故本案中原告主体适格。豫豫Ｅ×××**车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，本院委托由濮阳正大资产鉴定评估有限公司对被申请人尚永伟的豫豫Ｅ×××**因事故造成的车辆损失价值进行重新鉴定并出具评估报告，接受委托后濮阳正大资产鉴定评估有限公司通知被告缴纳评估费，被告不予缴纳，故车辆损失以原告方提交的濮阳环球鉴[2017]损第02030号鉴定意见书、维修清单及发票金额为准，该损失40445元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费1600元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称，车辆损失按照事故责任赔偿百分之五十，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金42045元（40445元+1600元=42045元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告尚永伟保险金42045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月十八日书记员 唐志银
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执189-3号申请人陈玉芳，女，1953年4月24日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县田园小区。公民身份号码6126271953********。被执行人李金兰(又名李桂花)，女，1957年2月14日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城内田园小区。公民身份号码6106271957********。被执行人贺飞龙，男，1953年10月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县城内田园小区。公民身份号码6126271953********。本院在执行陈玉芳与李金兰（又名李桂花）、贺飞龙民间借贷纠纷一案中，依据甘泉县人民法院于2018年7月25日作出的(2018)陕0627民初831号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人李金兰（又名李桂花）、贺飞龙送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈玉芳偿还借款16150元，并承担本案诉讼费25元、执行费100元。被执行人李金兰、贺飞龙已经部分履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除被执行人贺飞龙在你处银行账户2709020201109002489775的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年六月九日书记员  延 恒
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复340号 复议申请人（异议人）：肖劲松，男，1972年10月6日出生，汉族,住唐山市丰润区。 申请执行人：王雅静，男，1969年8月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司，住所地丰润区双喜庄乡大齐坨村西。 法定代表人：董焕新。 复议申请人肖劲松不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异85号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，王雅静与唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司（以下简称世纪金宏公司）、董焕新民间借贷纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）开民初字第1634号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、董焕新、世纪金宏公司于判决生效后10日内偿还王雅静借款1000万元，并偿还自2013年3月26日起至判决确定给付之日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的借款利息（扣除已支付的利息50万元）。二、董焕新、世纪金宏公司负连带偿还责任。进入执行程序后，因被执行人董焕新、世纪金宏公司未履行生效判决所确定的义务，2017年6月25日，执行机构作出（2017）冀02执11056号执行裁定，裁定：评估、拍卖董焕新、世纪金宏公司所有的厂房、生产设备及附属设施。2018年3月26日，本院委托唐山明正资产评估有限公司对拍卖物进行价值评估，2019年7月10日，唐山明正资产评估有限公司出具资产评估鉴证报告书（唐明正法评报字[2019]第004号），对评估物估值647.9万元。2019年9月20日，执行机构在淘宝网阿里拍卖平台发布拍卖公告。2019年10月24日进行了公开拍卖，起拍价5183200元，异议人肖劲松报名参加拍卖并竞买成功，成交价为5208200元。但同年10月29日，肖劲松向执行机构提交了暂缓执行缴纳拍卖尾款申请和退还司法拍卖保证金申请，主要理由为拍卖物的资产评估材料与事实不符。因肖劲松逾期未支付拍卖尾款，执行机构于2019年12月10日作出（2017）冀02执11056号之四执行裁定，裁定：“重新拍卖被执行人董焕新、世纪金宏公司所有的厂房、生产设备及附属设施（详见查封物品清单）。” 另查明，关于评估明细表中被评估单位与实际不符的问题，唐山明正资产评估有限公司于10月28日作出说明，内容为：“在上述报告的《资产评估明细表》中，因被执行人“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”将名称刊登错误为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，因而我公司误将明细表中“被评估单位”写为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，现将其更改为“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”，明细表中其余无错。” 唐山中院认为，本案的焦点在于异议人肖劲松逾期付款的行为是否构成悔拍。在网络司法拍卖的过程中，执行机构提前发布了拍卖公告，对拍卖标的及评估报告进行了公示，委托的评估机构和评估人员具备相应评估资质。查阅拍卖公告和评估报告的正文可知，本案是对世纪金宏公司厂房和设备的拍卖，虽然评估报告附表中的《固定资产—房屋建筑物评估明细表》、《固定资产—机器设备评估明细表》中的被评估单位为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，但上述两表是对《资产评估结果汇总表》的具体说明，《资产评估结果汇总表》中的被评估单位是世纪金宏公司，故结合评估报告的上下文综合理解，此处应为笔误，且明细表中的资产名称、评估价值等具体内容没有错误，该处笔误不足以使买受人产生重大误解，导致购买目的无法实现。综上，肖劲松无正当理由拒绝支付剩余价款，该行为构成悔拍，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。因肖劲松悔拍，导致司法拍卖的目的未实现，执行机构作出（2017）冀02执11056号之四执行裁定，裁定重新拍卖的执行行为符合法律规定。对于肖劲松的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回肖劲松的异议请求。 肖劲松申请复议称：此次拍卖严重违反拍卖程序导致严重损害复议申请人（竞买人）的利益，并非复议申请人悔拍。由于此次拍卖评估报告两个明细表存在重大瑕疵，其严重违反拍卖程序，导致复议申请人（竞买人）对竞买标的存在重大误解，造成不能实现竞买目的，故，此次拍卖违法应予撤销。异议裁定称复议申请人不构成重大误解，这与事实不符。综上，请求撤销唐山中院（2020）冀02执异85号执行裁定书、撤销此次拍卖并返还复议申请人缴纳的保证金50万元。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案在网络司法拍卖的过程中，执行机构提前发布了拍卖公告，对拍卖标的及评估报告进行了公示，委托的评估机构和评估人员具备相应评估资质。本案的被执行人为唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司，拍卖公告和评估报告中都明确写明，是对世纪金宏公司的厂房和设备进行评估、拍卖，虽然评估报告附表中的《固定资产—房屋建筑物评估明细表》、《固定资产—机器设备评估明细表》中的被评估单位为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，但上述两表是对《资产评估结果汇总表》的具体说明，《资产评估结果汇总表》中的被评估单位是世纪金宏公司，故结合评估报告的上下文综合理解，此处应为笔误，且明细表中的资产名称、评估价值等具体内容没有错误，该处笔误不足以使买受人产生重大误解，导致购买目的无法实现。复议申请人称拍卖公告的图片显示的机器设备，让人误解为拍卖标的物为厂房内图片上所有的机器设备。但拍卖公告中关于拍卖财产内容明确注明“机器设备详见评估报告”，而评估报告中对机器设备有详细的清单，因此，复议申请人的该理由不能成立。因肖劲松悔拍，导致司法拍卖的目的未能实现，执行机构作出（2017）冀02执11056号之四执行裁定，裁定重新拍卖的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回肖劲松的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 秦治国 审判员 张宏图 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 雪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执517号申请执行人：秦合顺，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：邱建明，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。秦合顺与邱建明民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日作出的（2019）豫0523民初2214号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，邱建明应给付秦合顺借款10000元。因邱建明未按上述生效法律文书确定履行给付借款的义务，秦合顺向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人邱建明名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人邱建明的不动产登记情况予以查询，除冻结、划拔其银行存款97.39元外，其他均未查询到可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式到被执行人邱建明户籍所在地汤阴县××街村对其村委会干部进行了调查和走访，查明被执行人邱建明与妻子离婚后患上间歇性精神疾病，整日游手好闲、无所事事，未能查找到其有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人邱建明采取拘传措施时，其兄长代其缴纳执行款1000元已给付申请执行人秦合顺。四、已向被执行人邱建明发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。五、由于被执行人邱建明目前患有间歇性精神疾病，又值疫情期间，暂不具备拘留条件，本案中已作出拘留决定书，待具备拘留条件后即对其采取拘留措施。本院于2020年6月11日以面谈方式告知了申请执行人秦合顺本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人秦合顺在指定期限内不能向本院提供被执行人邱建明可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1047.39元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱建明负有继续向申请执行人秦合顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月十二日书记员  江建新
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初16号原告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所：洛阳高新辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所实习律师。被告：李发明，男，汉族，1978年7月4日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司（以下简称洛凌公司）诉李发明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦阳、周笑伊，被告李发明及其委托诉讼代理人樊雪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2、判令原告不应支付被告失业金损失；3、判令原告不应支付被告带薪年休假工资；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告到原告处工作，并签订了劳动合同。双方的劳动合同已于2019年8月10日到期，因被告拒绝继续续签劳动合同，双方的劳动关系已经于2019年8月10日自然终止。被告的行为表示不愿再履行劳动合同。依照法律规定，在此情况下，原告不应向被告支付任何经济补偿金。原告虽然没有给被告缴纳社保，但是从2008年8月至今已经11年时间，如果被告认为原告侵犯其权利，完全可以通过法律途径当时就让原告为其缴纳社保。说明被告对不缴纳社保是一种认可的态度。按照法律规定的劳动争议纠纷的时效，被告明知2008年时权利受到侵犯，其没有主张任何权利。早已超过了法律规定的仲裁时效。而且，11年前缴纳的社保费用远远低于现在的标准，仲裁委按照现在的标准去计算损失，显然是错误的。此外，虽然被告没有享受带薪休假，但是原告通过工资形式已经支付给了被告。被告不应再要求支付带薪休假工资。原告不服洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲字案[2019]第272号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的情况下，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告是2006年2月1日应聘到原告公司工作，不是2008年8月，因为原告公司是从洛阳市洛凌汽车轴承有限公司改制而来，两个公司办公地址、固定资产、人员组织结构混同。被告工资是2006年3月的银行流水开始的，说明他工作时间确实是2006年2月1日开始。被告解除劳动合同是因为原告违反劳动法律规定，未给被告缴纳各项社保，被告根据劳动合同法第38条、第46条，关于原告违法未交社保而向原告提出解除劳动合同的，并且给原告发有书面的解除劳动合同通知书，在通知书上写明了原告违法的事实和违法的法律条款，很明确。被告仲裁并不超时效，因为原告作为用人单位，根据劳动法律规定，为职工缴纳社保是法定义务，被告作为劳动者，认为公司是合法遵守法律的，没想到在解除劳动合同，准备仲裁时，到银行打工资流水，到社保咨询时，才知道原告一直未给被告缴纳各项社保，之前原告也从来没有告知过被告，没有依法给他缴纳各项社保，况且双方的劳动关系一直持续存在，在这次仲裁之前，双方没有发生过争议，而劳动仲裁的诉讼时效是从发生劳动争议开始，所以本案并不存在超过诉讼时效。原告说被告对不缴纳社保是认可态度，这是原告的单方说辞，没有事实和法律依据，被告不予认可。原告没有给被告安排带薪年休假，在解除劳动合同的时候，也没有依法给被告经济补偿，没有给被告出具解除劳动合同的证明，因原告没有履行其法律义务，同时也造成被告无法领取失业金，造成失业金损失，本案劳动仲裁和民事诉讼都是因原告的违法行为所引起，被告作为劳动者的合法权利应当依法予以维护，被告认为仲裁裁决结果基本正确，所以没有起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月23日，原告工商登记成立。2008年8月10日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为五年，合同到期后，双方续签劳动合同至2019年8月10日。被告未给原告办理各项社会保险缴纳手续。双方劳动合同到期后，被告工作至2019年9月25日与原告解除劳动合同。被告未休带薪年休假。后双方因社保、劳动合同等问题发生争议，被告向洛阳高新区仲裁委申请劳动争议仲裁，洛阳高新区仲裁委作出高新劳人仲案字（2019）第272号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。另查明，被告离职前月平均工资为4119.08元。被告2018年度月平均工资4252.18元。本院认为，劳动者的合法权益依法应当得到保护。本案双方的争议焦点：一、关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题。原、被告双方于2008年8月10日签订了《劳动合同书》，应为双方的意思表示，劳动合同期限至2019年8月10日。2019年8月10日之后，原、被告之间虽未签订新的劳动合同，但被告依然在原告处工作，原告也未表示拒绝，直到2019年9月25日被告向原告发出书面《解除劳动合同通知书》，与原告解除劳动关系，因此原、被告之间自2008年8月10日至2019年9月25日存在劳动关系。原告未给被告缴纳社保，依据《劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。依据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告在原告处工作共计11年零2个月。所以，原告应支付被告的解除劳动合同的经济补偿为47369.42元(4119.08×11.5=47369.42)。二、关于原告是否应支付被告失业金损失的问题。按照《社会保险法》第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告应支付被告失业金30400元(1900×80%×20=30400)。三、关于原告是否应支付被告带薪年休假工资的问题。依据《职工带薪年体假条例》第三条第一款、第五条的规定，原告应支付被告2018年度的带薪年休假工资3910.05元(4252.18÷21.75×200%×10=3910.05）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《社会保险法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李发明经济补偿金47369.42元；二、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李发明因未缴纳社会保险造成的失业金损失30400元；三、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李发明带薪年休假工资3910.05元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 腾