wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈华，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈华支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金106269.66元、利息18991.27元、账单分期手续费3906.38元、违约金31834.2元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金106269.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计161001.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈华仍未清偿。被告陈华未答辩。经审理查明，2013年7月12日，陈华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈华发放了信用卡一张。陈华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月25日，陈华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金106269.66元、利息18991.27元、账单分期手续费3906.38元、违约金31834.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈华发放了信用卡，陈华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金106269.66元、利息18991.27元、账单分期手续费3906.38元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106269.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1760元，由被告陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执112号申请执行人：张习强，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安徽省固镇县仲兴乡耿武村村委会（以下简称：仲兴乡耿武村委会），住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。法定代表人：张绪亮,该村委会主任。本院在执行（2020）皖0323执112号张习强与被告仲兴乡耿武村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月二十四日书记员  郭家俊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1114号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡海江，男，1994年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市开江县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]991号起诉书指控被告人胡海江犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月20日22时42分许，被告人胡海江在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆无号牌广州-东毅牌HG125T-12C型两轮普通摩托车上路行驶，行经佛山市顺德区龙江镇*****对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人胡海江血液中检出乙醇成份，含量为136.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人胡海江的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；现场照片；扣押清单；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人胡海江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡海江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡海江拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经庭审举证、质证，被告人胡海江对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人胡海江未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡海江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡海江归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。被告人胡海江无驾驶资格驾驶机动车的行为属从重情节，但该行为已由公安机关给予相应的行政处罚，故本案在量刑时不再对该行为作重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡海江的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡海江的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年六月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2324号 申请执行人：樊晶，女，1983年8月17日出生，汉族，住江西省进贤县，暂住福建省厦门市集美区。 被执行人：冯露，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人樊晶与被执行人冯露民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5025号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯露所有的款项人民币10621元（包括欠款本金10500元、案件受理费63元及执行费58元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年六月八日 代书记员 高伟佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1283号原告：莫海剑，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************052。被告：江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司，住所地江门市*****厂房，统一社会信用代码914************478。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1989年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************215。共同委托代理人：符传翎，男，1971年10月2日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码H466828(8),系公司经理。原告莫海剑诉被告江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司（以下简称德盛公司）、陈某1承揽合同纠纷一案中,本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日及同年6月5日公开开庭进行了审理。原告莫海剑及被告德盛公司的法定代表人陈某1、被告陈某1到庭参加上述第一次庭审；原告莫海剑、被告德盛公司的法定代表人陈某1、被告陈某1及两被告的共同委托代理人符传翎到庭参加上述第二次庭审。本案现已审理终结。原告莫海剑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费91780.05元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告莫海剑申请追加陈某1为共同被告并请求其承担连带清偿责任。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年8月和9月《对账单》分别确认未支付加工费33681.25元和58098.8元，合计91780.05元；2.约定结算方式为月结30天；3.2019年7月《对账单》双方确认加工费79381.9元，该款由被告先后于同年9月16日支付29381.9元、10月22日支付5000元给原告。双方争议的要素：1.是否存在2019年5月13日（53350个）和6月14日（55750个）各一批产品质量不合格的事实；2.被告陈某1应否对涉案债务承担连带清偿责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认为：1.关于产品质量的事实认定问题。被告承认涉案未支付加工费的91780.05元的产品没有存在质量问题，主张已付加工费的2019年5月13日和6月14日各一批产品质量不合格导致客户索赔，其提供的主要证据有2019年6月24日客户Italtrim有限公司发出的涉及BM19006和BM19009订单皮带扣油边质量不合格要求赔偿经济损失的书面意见，以及员工对不合格产品返工费用明细表为证，原告对此均有异议。本院经审查认为，被告提供的客户索赔意见不能作为产品质量不合格的依据，认定产品质量不合格应提供具有相应资质的鉴定机构的鉴定意见为据。另外，对于被告认为产品质量不合格需返工处理的问题，被告庭前提供了其4名员工返工的工时和费用明细表为据，而第二次庭审中其代理人又表示为了出货找其他厂家对不合格产品进行返工处理，其举证前后不一，缺乏证明力。同时，被告提供其客户在2019年6月24日通知产品质量有问题并要求索赔，但被告先后于同年9月16日和10月22日分别就7月《对账单》所涉质量有问题的加工费79381.9元支付给原告，相互之间就该交易权利义务已经了结，故被告辩称产品存在质量不合格的举证不充分，本院不予采纳。2.关于被告陈某1应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据查明的事实，被告德盛公司是从2015年6月3日成立的一人有限责任公司，股东是被告陈某1，注册资本20万元，2020年1月22日办理变更股东为陈秀青（占5%股权、认缴出资额1万元）、陈某1（占95%股权、认缴出资额19万元）。原告与被告德盛公司交易期间，被告德盛公司支付给原告的加工费均通过其他个人账户转账，公司财产与个人财产划分不清，根据我国《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告陈某1应对本案债务承担连带清偿责任。综上，被告德盛公司欠原告莫海剑加工费91780.05元应予支付，被告陈某1应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫海剑支付加工费91780.05元；二、陈某1应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094.5元，减半收取1047.25元，保全费937.79元，合计1985.04元，由被告江门市蓬江区德盛皮具制品有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月十日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执77号之二 申请执行人：杜某某，女，汉族，住广西临桂区。 被执行人：张某某，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：王某某，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：王某某1，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某、王某某、王某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某某于2020年6月24向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初3085号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  唐晶晶
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执584号之二 申请执行人：刘志强，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：文会青，男，1972年4月15日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘志强与文会青民间借贷纠纷一案中，因被执行人文会青未履行（2018）赣0425民初1412号民事调解书所确定的义务，本院于2019年11月14日作出（2019）赣0425执584号之一执行裁定书，拍卖被执行人文会青名下位于江西省永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座房产。2020年3月20日，胡光红在淘宝网通过竞买号06202以1780000元竞得该拍卖标的物。2020年4月3日，胡光红以资金周转困难为由向本院申请延期支付拍卖尾款，经审查，本院同意将胡光红支付尾款的时间延至2020年4月30日，并告知胡光红如逾期缴纳将按悔拍处理。后经本院多次通知，胡光红截至2020年5月31日仍未缴纳剩余拍卖款。 本院认为，胡光红未按拍卖公告中的期限支付剩余拍卖款，在本院给予宽限期后，胡光红仍未支付，该行为足以构成悔拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 一、重新拍卖（二拍）被执行人文会青名下位于江西省永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座房产证号为永房权证私字第××号房产一套。 二、原买受人胡光红交纳的保证金人民币120000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年六月四日 书 记 员  岳峻奇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执监43号申请执行人：黄建，男，1981年10月15日省，汉族，住徐州市沛县。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：马莅君，该公司总经理。申请执行人黄建与被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借贷合同纠纷一案，徐州公证处作出（2012）徐徐证经内字第3786号公证书、（2012）徐徐证执字第127号执行证书。因被执行人未按公证书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2012）徐执他字第56号、（2013）徐执字第185号、（2014）徐复执字第60号。执行中，本院查封了被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司持有的徐州华艺彩色印刷有限公司的全部股权，并对该股权进行评估、拍卖。2020年5月20日，铜山区公安局向本院来函，称欧健在本案借贷关系中虚构借款事实，其行为涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查终结并移送检察机关审查起诉。2020年5月28日，经本院审判委员会研究认为，（2012）徐徐证经内字第的3231号公证书、（2012）徐徐证执字第44号执行证书的内容与事实不符，违背公序良俗，依法应裁定不予执行，并解除对徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下所有财产的查封。2020年6月11日，本院作出（2020）苏03执恢47号执行裁定，裁定：一、不予执行（2012）徐徐证经内字第3786号公证书、（2012）徐徐证执字第127号执行证书；二、解除对徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下所有财产的查封。经本院审判委员会研究认为，（2012）徐执他字第56号、（2013）徐执字第185号、（2014）徐复执字第60号执行案件的执行依据已被裁定不予执行，上述执行程序中作出的执行裁定应予以撤销。依照《最高人民法院〈关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复〉》第一条，裁定如下：撤销本院（2012）徐执他字第56号民事裁定、（2013）徐执字第185号民事裁定、（2014）徐复执字第60号、（2014）徐复执字第60-1号执行裁定、（2014）徐复执字第60-2号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭晓兵审判员  王红卫审判员  王 磊二〇二〇年六月十一日书记员  李 奥
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保654号之一解除保全申请人：夏磊，男，1991年10月7日出生，汉族，居民身份证号码3210881991********，住江苏省扬州市江都区吴桥镇金阳村夏巷组**。委托代理人：曹伟、曹华，江苏石塔律师事务所律师。被申请人：杨慧，女，1988年11月9日出生，汉族，住江，住江苏省扬州市广陵区div>委托代理人：陈爱号，男，1987年2月6日出生，汉族，住址，住址同上div>解除保全申请人夏磊与被申请人杨慧返还垫付款纠纷一案,依解除保全申请人夏磊的申请，本院作出民事裁定，冻结被申请人杨慧名下银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。2020年5月29日申请人夏磊向本院申请解除对被申请人杨慧的保全。本院经审查认为，解除保全申请人庄正兵的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨慧名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二日书记员  钱爱华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执641号申请执行人：吴三义，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴三义与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初149号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴三义租赁费1827元，于2018年12月30日前支付913.5元，2019年12月30日前支付913.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴三义向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2436元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执264号申请执行人：高洪伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：朱学红，女，1953年2月9日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人高洪伟与被执行人朱学红房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11204号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年六月八日书记员  李云飞
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审57号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人吴红伟，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人赵艺斐，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人栾川县潭头镇王坪村村民委员会，住所地河南省洛阳市栾川县潭头镇王坪村。法定代表人范建文，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自然资执罚[2019]T023号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2020年5月29日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自然资执罚[2019]T023号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自然资执罚[2019]T023号《行政处罚决定书》；栾自然资执罚[2019]T023号《行政处罚决定书》第一项由栾川县国土资源局组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年六月二十四日书记员  张俊腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2887号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人张文成，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人彭永慧，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张文成、彭永慧融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2020年6月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2020年6月9日签订了债权转让协议书，将（2019）湘0104民初5550号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通知了债务人张文成、彭永慧。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十日书记员  李 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6914号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：陈四青，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）诉被告（原告）陈四青劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。陈四青、赫天公司委托诉讼代理人周逸杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赫天公司向本院提出诉讼请求：1、赫天公司无须向陈四青支付2019年9月工资4500元；2、赫天公司无须向陈四青支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的工资19250元；3、本案全部诉讼费用由陈四青承担。事实与理由：2018年经济形势下滑，赫天公司虽极力避免，但仍无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成被申请人资金困难，不得已于2018年9月30日起全部停产停工，赫天公司现已无经营收入，暂无力支付员工工资。根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响可暂时延期支付劳动者工资。因此，仲裁裁决赫天公司应立即支付陈四青支付工资，事实和法律依据不足。陈四青同时向本院提出诉讼请求：1、赫天公司向陈四青支付2018年9月1日至2019年8月18日的劳动报酬额23750元；2、赫天公司支付陈四青解除劳动关系经济补偿金36000元；3、赫天公司支付陈四青社会保险费16133.72元；4、本案诉讼费由赫天公司承担。事实与理由：陈四青与赫天公司曾签订过期限自2011年12月8日至2014年12月8日的编号为9935的书面劳动合同。合同到期后，陈四青一直在赫天公司处工作，直至2018年9月30日，赫天公司以经营困难为由通知陈四青停工，但赫天公司在停工期间一直未支付陈四青工资。2018年11月起，赫天公司未再给陈四青缴纳社会保险，陈四青社会保险处于欠费状态。陈四青被迫解除劳动合同，一直向赫天公司索要报酬无果。陈四青和赫天公司的答辩意见与各自诉称意见一致。经审理查明：赫天公司成立于2001年3月19日，原公司名称为武汉新时代激光科技有限公司。陈四青于2011年12月8日入职赫天公司处工作，双方曾签订过劳动合同，赫天公司也为陈四青缴纳了社会保险。2018年9月28日，赫天公司向全体员工送达一份《告员工的一封信》，通知全体员工因公司经营困难，无法维持生产，自2018年8月20日起被迫逐步停工停产进行整顿，公司同意截止至2018年9月30日生产部门全面停产；员工2018年9月正常上班期间的工资将在2018年10月31日前足额发放；停工停产期间，待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低工资标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，其中个人应缴部分从1750元中扣除；员工待岗期间不得从事第二职业，且公司将依据员工登记的联系方式按月向员工短信确认是否续假或复工，员工接到通知后需短信回复确认，否则视同自离。陈四青自2018年10月起开始休假，不再上班。2018年9月起，赫天公司开始停发陈四青工资，2018年11月起，陈四青的社会保险开始欠费。2019年8月9日，陈四青向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赫天公司向陈四青支付：1、解除劳动关系经济补偿金36000元；2、2018年9月工资4500元；3、2018年10月至2019年8月的工资19250元。2019年9月24日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第687号仲裁裁决书，裁决赫天公司支付陈四青：1、2018年9月工资4500元；2、2018年10月1日至2019年8月31待岗期间的工资19250元。另查明：陈四青和赫天公司共同确认：双方劳动关系解除时间为2019年8月18日；陈四青20**年9月应发工资为4500元；陈四青离职（正常工作）前12个月的平均工资为4300元/月。以上事实，有劳动合同、银行流水、社会保险缴纳记录、告员工的一封信、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，陈四青和赫天公司在2011年12月8日至2019年8月18日期间存在劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。虽然赫天公司经营困难，但其欠付的工资仍要支付，其中2018年9月为4500元，2018年10月至2019年8月18日应当按照武汉市中心城区最低工资标准核算，金额为18466元，合计22966元。赫天公司确实有拖欠工资社保、不能提供工作岗位等侵害陈四青合法利益的情形，陈四青被迫离离职，赫天公司应当支付补偿金。依据陈四青工作年限和工资标准，补偿金金额为34400元（4300元/月×8个月）。陈四青在赫天公司工作期间的社会保险尚处于欠缴状态，陈四青亦未自行补缴，赫天公司原则上应当进行补缴，陈四青主张赔偿社保费损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）陈四青支付2018年9月至2019年8月18期间的工资22966元；原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）陈四青支付解除劳动关系经济补偿金34400元；驳回原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司的诉讼请求；驳回被告（原告）陈四青的其他诉讼请求。如果原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保164号申请人:昆明云猫网络科技有限公司。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道大东门**。法定代表人:朱欢。委托代理人：雷挺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:昆明浩普智慧农业科技有限公司。住所地：昆明市官渡区关兴路**办公楼**/div>法定代表人:杨明彻。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值67719元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司以保险金额67719元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明浩普智慧农业科技有限公司在招商银行昆明支行的银行存款67719元（账号：87×××05），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二日书记员 肖云青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6460号之一解除保全申请人：廖惊涛，女，1987年7月28生，住所地贵阳市。委托诉讼代理人：阎国仕，贵州方才律师事务所律师，一般代理。被申请人：王禹豪，男，汉族，1987年8月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师,特别代理。原告王禹豪诉被告廖惊涛不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出（2019）黔0115民初6460号民事裁定书，裁定冻结被申请人廖惊涛银行存款144,000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人于2020年5月29日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人廖惊涛银行存款144,000元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月一日书记员  郑怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2174号 合肥盛财房地产开发有限公司： 你与刘和应、俞厚转房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：李明 联系电话:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢164号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人:何升，该支行行长。 被执行人：安徽安顺物流有限公司，，住所地安徽省桐城市大观工业园统一社会信用代码91340881692801190R。 法定代表人：朱红，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人安徽安顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款29817200.61元（含案件受理费80900元）及迟延履行期间的债务利息，申请执行费97217元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽安顺物流有限公司银行存款29914417.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执210号之二 申请执行人：梁婷婷，女，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴雪，女，汉族，住成都市高新区。 本院在执行梁婷婷与吴雪借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4269号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 廖 燕
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执65号申请执行人：周小勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆祎、张琛琛，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：徐维斌，男，1974年4月16日出生，住如东县。申请执行人周小勤与被执行人徐维斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的如东县人民法院（2018）苏0623民初1573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周小勤于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏0623民初1573号民事判决书，申请执行事项为“二、被申请人徐维斌向周小勤、姚国宝返还位于如东县××镇xx村××号的房屋。”，同时本案执行依据中判决主文为“三、姚国宝返还徐维斌购房款1685000元。四、周小勤、姚国宝支付徐维斌不可移动、拆除添置物的折价款等计115820元，其余绿化和可移动、拆除的财物由徐维斌自行处理。上述二至四项于判决生效后三个月内履行。”，但双方均未履行。因本案需相互履行执行义务，本院组织双方当事人协商，被执行人徐维斌表示在姚国宝、周小勤返还购房款、支付添置物折价款后，同意返还房屋，而姚国宝称其目前没有金钱履行能力，故不要求被执行人返还房屋，申请执行人周小勤亦未履行执行依据中确定的金钱给付义务，当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案现无法继续进行相应执行程序。另查明，周小勤与姚国宝系夫妻关系。本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案申请执行人周小勤依据如东县人民法院（2018）苏0623民初1573号民事判决书申请执行，但申请人周小勤及姚国宝均未履行返还房款和支付添置物折价款的义务，故其申请执行条件暂未成就，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条，结合相关民事执行法律、司法解释规定之精神，裁定如下：驳回申请执行人周小勤关于如东县人民法院（2018）苏0623民初1573号民事判决书判决主文第二项的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 浏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执768号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：代庆江，男，1988年10月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代庆江在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币227784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢542号 林景华、巢汝森： 关于申请执行人林景华与被执行人巢汝森借款合同纠纷一案，原执行案号（2019）粤0402执9314号。经本院执行，被执行人巢汝森已履行完毕（2018）粤0402民初11555号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执168号申请执行人:徐某1，男，1977年5月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：邢某，女，1981年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。徐某1与邢某离婚纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0922民初4309号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：原告邢某、被告徐某1自愿离婚；婚生女孩徐宇娴、婚生男孩徐宇轩由被告抚养，婚生男孩徐宇航由原告抚养，原告向被告支付徐宇轩抚养费每月500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人徐某1与被执行人邢某离婚纠纷纠纷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年1月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月14日、2020年4月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年3月19日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月3日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月五日书记员  李 任
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保294号解除保全申请人甄中华，男，汉族，1992年01月09日生，住郑州市中原区桐柏南路**院**楼**。身份证号4102231992********。被申请人潘杰锋，男，汉族，1967年02月18日生，住浙江省，住浙江省温州市鹿城区v>被申请人尉氏县鑫泰源纺织有限公司，法定代表人：潘杰锋，地址：尉氏县产业集聚区福园路，统一社会信用代码：91410223681796306Q。本院于2019年12月6日作出的（2019）豫0223财保784号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人潘杰锋、尉氏县鑫泰源纺织有限公司名下所有房产、土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月八日书记员  杨 洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1838号之一申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME00633606，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：郭东雷,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审6号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
甘肃省庄浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0825刑初4号   公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。   被告人李某，户籍所在地河南省济源市，住河南省济源市。2017年10月因购买假币罪被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月刑满释放。2019年10月15日因涉嫌持有、使用假币罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。   指定辩护人孟某，庄浪县法律援助中心律师。   庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人李某犯持有、使用假币罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，因出现不能抗拒的事由，致使案件在较长时间内无法审理，本院于2020年2月4日裁定中止审理。2020年5月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人文平安到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月初，被告人李某驾驶车牌号为×××的“昌河铃木”北斗星白色小汽车来到甘肃省××庄境内，用事先准备好的20元、10元面值的假人民币在××庄沿线、街道旁边的小卖部购买卫生纸、饮料等小商品以达到找零得到真币的目的。2019年10月13日，被告人在××庄及周边共使用11张假币，获利220元。次日，被告人再次作案时，被公安民警当场抓获，查获其随身携带20元面额假币8张，查获其驾驶车辆后，搜查出20元、10元面额的假人民币共计1296张，真币9980元，生活用纸36卷、抽纸10包、手工刀2把。被告人持有、使用的假人民币共计1315张，面额23560元。案发后发还被害人现金共计89元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机、假人民币照片、书证户籍证明、刑事判决书、被害人韩某1、韩某2陈述、被告人李某供述、中国人民银行庄浪县支行货币真伪鉴定书等证据。   公诉机关认为，被告人李某明知是假人民币而持有、使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月并处罚金。   被告人李某对指控的事实、罪名无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人归案后如实供述犯罪事实，能认罪悔罪，可对被告人从轻处罚。   经审理查明，2019年10月初，被告人李某驾驶车牌号为×××的“昌河铃木”北斗星白色小汽车来到甘肃省××庄境内，用事先准备好的20元、10元面值的假人民币在××庄沿线、街道旁边的小卖部购买卫生纸、饮料等小商品以达到找零得到真币的目的。2019年10月13日，被告人在××庄及周边共使用11张假币，获利220元。次日，被告人再次作案时，被公安民警当场抓获，查获其随身携带20元面额假币8张，查获其驾驶车辆后，搜查出20元、10元面额的假人民币共计1296张，真币9980元，生活用纸36卷、抽纸10包、手工刀2把。被告人持有、使用的假人民币共计1315张，面额23560元。案发后发还被害人现金共计89元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、假人民币照片、书证户籍证明、刑事判决书、被害人韩某1、韩某2陈述、被告人李某供述与辩解、中国人民银行庄浪县支行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为构成持有、使用假币罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人是累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的意见〉》第五条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   随案移送的作案工具“昌河铃木”汽车，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 万晓斌   人民陪审员 苏海霞   人民陪审员 魏天安     二○二○年六月一日   书 记 员 贾 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初106号之一 原告：刘全彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。 原告：张传蓉，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。 二原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告刘全彬、张传蓉与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，四川省高级人民法院于2020年1月6日又作出（2019）川民申6013号民事裁定，提审了四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2172号刘平、熊燕与宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。现该案由四川省高级人民法院再审中。因本案与前述（2018）川15民终2172号案件系同一小区，相同被告，相同法律关系，类似诉请，故本案的审理应以该案审理结果为依据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”之规定，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 蒋 波 审判员 邹 艳 审判员 申伯英 二〇二〇年六月二十四日 书记员 付学琴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之九申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社51×××18账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2089号原告：吴丽华，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道**。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐铭含，该公司员工。原告吴丽华与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托诉讼代理人孙克飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人唐铭含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2019年5月13日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，被保险人及受益人吴丽华。三、保险标的：苏Ｊ×××**号小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2019年5月15日0时至2020年5月10日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额为98243.6元，且不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条七、保险事故具体情况:2019年11月1日17时05分许，吴丽华驾驶其所有的车牌号为苏Ｊ×××**的小型轿车，沿阜宁县吴滩街道戴沟村南北向水泥路由南向北行驶至七组境内时，驶入道路东侧的河内，致车辆损坏。阜宁县公安局交通警察大队道路出具的交通事故认定书认定，吴丽华负事故全部责任。八、保险标的损失金额：原告吴丽华所有的苏Ｊ×××**号小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解委员会委托江苏乐凡保险公估有限公司评估，车辆损失的评估金额为98000元，残值金额38000元，车辆损失金额为60000元，另施救费1500元，总损失61500元，评估用去鉴定费4090元。被告保险人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司对案涉事故的的真实性存在异议，标的车辆于2019年11月1日出险，2019年11月5日才我保险公司报案，使得保险公司无法第一时间对事故进行查勘，无法排除驾驶人是否存在酒驾掉包及故意制造事故的可能性，因此保险公司，请求法院依法核实事故的真实性。另对保险公司对车辆评估报告的鉴定结论，不持异议。对于本案鉴定结论的车辆剩余残值，同意残值归吴丽华所有。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：没有理赔。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：无。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费4090元。十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费用61500元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十四项，其他事项双方无争议。本院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，吴丽华应承担本起事故全部责任，符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。对于中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司提出案涉事故真实性的异议以及无法排除驾驶人是否存在酒驾掉包及故意制造事故的可能性的辩解，因交警部门已经出嫁了认定书，且中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司未能提供其他证据，证明其辩解意见，故中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的该点辩解意见，本院不予采纳。涉案车辆经阜宁县人民调解委员会依法委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，程序合法，符合客观事实，中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司对此也不持异议，故可以作为本案定案依据。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告承担。诉讼费理应由败诉方承担。综上所述，本案车辆损失为61500元，本起事故还造成原告损失评估费4090元。因事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，限额为98243.6元，且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告作为被保险人依法有权获得上述赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴丽华车辆损失61500元，评估费用4090元，合计65590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年六月三日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初662号原告：张利萍，男，汉族，1984年7月15日出生，住新乡市，原告：张浚宸，男，汉族，2018年7月9日出生，住新乡市，被告：荆汝俭，男，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县，原告张利萍诉被告荆汝俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利萍、张浚宸撤诉。案件受理费1138元，减半收取569元由张利萍承担。审 判 员 范梅红二〇二〇年六月五日书记员员 荣 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4304号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜红勇，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊坚，男，1995年7月11日出生，汉族，住广东省惠来县。一审第三人：广州市花都区新华爱花甜品店。住所地：广东省广州市花都区新华街新华路**101铺。经营者：杜红勇。再审申请人杜红勇因与被申请人周俊坚、一审第三人广州市花都区新华爱花甜品店合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜红勇申请再审称，杜红勇对涉案商铺享有合法的转租权，在周俊坚已明示违约的前提下，杜红勇有权将涉案商铺转让以减少损失。周俊坚向杜红勇支付的20000元款项中，有10000元是定金，另10000元是学习费用。周俊坚已在一审主张并提交证人证言证明杜红勇向周俊坚支付20000元款项后，连续几天都在涉案商铺里跟随周俊坚学习甜品、蛋糕等制作技术。二审未查明该事实，判决杜红勇向周俊坚退还定金10000元错误。据此，杜红勇请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。杜红勇与周俊坚未就涉案商铺转让事宜签订书面合同，但从双方的微信聊天记录内容来看，杜红勇明确表示20000元系定金，总转让价款为50000元。该定金数额超过总转让价款的百分之二十，二审根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决杜红勇对超过法定比例的定金10000元予以退还，适用法律正确。至于杜红勇主张10000元的性质为学习费用，未能提交充分证据予以证明，周俊坚亦不予确认，故本院对该主张不予采纳。综上，杜红勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜红勇的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月十六日书记员  郭建惠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执719号之十二申请执行人：马淑艳，女，1962年7月27日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人马淑艳与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在铁岭商业银行62×××56账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6692号原告：重庆新颂车供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******。法定代表人：任安邦，董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖利。被告：庞鹏，男1983年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆新颂车供应链管理有限公司（以下简称新颂公司）与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）、被告庞鹏合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告新颂公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赛特源公司向原告支付购车款800，000元，代理采购费63，000元及违约金(违约金计算方式见诉状附件二《违约金计算明细表》)；2、被告庞鹏对重庆赛特源汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告赛特源公司承担，被告庞鹏承担连带给付责任。事实和理由:2018年5月18日，原告与被告赛特源公司签订编号YX-CQGY-18-00001的《供应链服务协议》。该协议约定，赛特源公司委托原告向其指定的汽车经销商江西汉腾汽车销售有限公司采购汽车。原告收到代采汽车总价款30%的保证金后，向赛特源公司提供代理采购的供应链服务;赛特源公司按约向原告支付购车款、代理采购费及其他费用。嗣后，双方就代理采购费用的结算标准签订了《补充协议》。同年5月21日，赛特源公司向原告出具《委托采购确认单》，确认代理采购车辆22台，总价款2，033，251元。同年5月25日，赛特源公司向原告支付代采汽车总价款30%的保证金600，000元。同年5月29日，原告按约向江西汉腾汽车销售有限公司支付购车款2，000，000元，履行了全部合同义务，但赛特源公司未按约向原告支付购车款及代理采购费用。经催告，赛特源公司于2019年2月18日与原告及被告庞鹏签订《补充协议》，该协议约定，2，000，000元购车款由赛特源公司从2019年2月份起还款，首期还款日为2019年2月28日前，还款金额应不得低于15万元。自2019年3月起，每期赛特源公司应按照约定于当月28日前还款，还款金额应不低于20万。截至2019年6月底前，赛特源公司应全额返还原告垫付的购车款。主合同(《供应链服务协议》)约定的60万元保证金可用于冲抵最后一期还款金额。若赛特源公司违约，原告可参照主合同相关约定追究其违约责任。被告庞鹏作为连带责任保证人，为赛特源公司履行还款义务承担连带清偿责。《补充协议》签订后，赛特源公司仅支付60万元即不再履行还款义务，庞鹏亦未履行担保责任。2019年6月30日，原告按约将60万元保证金予以冲抵，至起诉之日，被告赛特源公司尚欠原告购车款800，000元，代理采购费用63，000元。原告认为，《供应链服务协议》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，协议合法有效，应当受法律保护。因被告赛特源公司未按约履行合同义务，构成违约，原告有权要求其履行还款义务并承担违约责任。被告庞鹏作为连带责任保证人，应当对被告赛特源公司所负债务承担连带清偿责任。据此，原告告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院依职权审查，原告新颂公司在起诉时提交了一份合同编号为YX-CQ-GY-18-000001《供应链服务协议》，该合同系赛特源公司作为甲方，与新颂公司作为乙方签订的，同时载明乙方联系地址为重庆市沙坪坝区。该协议第十条第3项约定：“甲乙双方同意，在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方所在地（渝中区）法院提起诉讼。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赛特源公司与新颂公司签订的《供应链服务协议》中已明确乙方新颂公司的地址为重庆市沙坪坝区，该地址系新颂公司在签订合同时的真实意思表示，也得到了对方赛特源公司的认可，而合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方新颂公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性。虽然其在管辖条款中补充约定了乙方新颂公司所在地渝中区，但新颂公司并未提供相应的证据材料证明渝中区系上述法律规定中的任一与争议有实际联系的地点。新颂公司称渝中区系其实际办公地点，其亦未提供相应证据材料予以证明，故对于本案的管辖，应以乙方新颂公司在合同中载明的地址确定管辖法院，应当将本案移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理，即移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年六月四日书记员  刘小偲
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执83号申请执行人张永建，男,1975年11月29日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人孝昌县天瑞房地产有限公司。住所地：孝昌县古城大道天瑞宾馆。法定代表人何建法，该公司经理。本院在执行申请执行人张永建与被执行人孝昌县天瑞房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  陈志武
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1055号 申请执行人：龙江,男,汉族，出生于1973年6月25日，身份号码：6123011973********，住XXX。 被执行人：李民，男,汉族，出生于1971年7月4日，身份号码：1:630119710704XXXX，住XXX。 龙江与李民奖券纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初2944号民事判决书已发生法律效力，被告李民逾期未履行该判决书确定的法律义务，原告龙江于2020年4月1日向本院申请执行，请求由被告支付彩票款3250元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人龙江支付彩票款3200元及利息（利息计算方式：已欠款本金为基数，从2019年5月9日起按年利率5%给付利息至债务清偿之日止）；2、承担迟延期间的债务利息（从2020年3月17日起按日利率万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元，以上金钱给付项目合计3300元及利息直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人李民纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月十五日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1435号之二申请人：贵阳观山湖路通建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼******，统一社会信用代码：92520115MA6GNGJ7XX。经营者：吴龙平，男，汉族，1979年1月8日生，，住所地湖南省大悟县委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被申请人：四川长和信达建筑工程有限责任公司，，住所地四川省达州市渠县渠江镇解放街88-1-5统一社会信用代码:915117252107519023。法定代表人：宋佳唯，职务经理。委托书诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。被申请人：康新民，男，汉族，1962年10月18日生，住所地四川省渠县三汇镇英明街**附**。委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。被申请人：吴浩军，男，汉族，1983年11月5日生，住，住所地四川省渠县三汇镇大井街**/div>本院于2020年4月9日作出(2020)黔0115民初1435号民事裁定书,冻结被申请人四川长和信达建筑工程有限责任公司、康新民、吴浩军银行存款134800元或查封其他等值财产。申请人贵阳观山湖路通建筑材料租赁站于2020年6月8日当庭口头向本院申请；请求依法解除对被申请人四川长和信达建筑工程有限责任公司、吴浩军的财产保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人四川长和信达建筑工程有限责任公司、吴浩军的财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月八日书记员  莫朝飞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特4号申请人：李昕宇，女，1996年1月24日出生，汉族，柒一拾壹（天津）有限公司店员，住天津市河**。被申请人：曹**伟，男，1970年6月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，住天津市河**。代理人：潘贵海（系被申请人二舅），男，1948年7月29日出生，汉族，住天津市河**。申请人李昕宇申请认定被申请人曹**伟无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李昕宇称，其为被申请人曹**伟的外甥女，曹**伟由于早年生病，智力低下，因曹**伟的父母已经去世，唯一的妹妹曹某某于2019年去世，曹**伟一直无婚配，亦无子女。现曹**伟可以独立生活，能与人简单交流，自己买饭，没有经济来源，靠低保生活。因有些事务需李昕宇代为处理，所以李昕宇申请宣告曹**伟为无民事行为能力人，并申请法院指定其为监护人。被申请人曹**伟的代理人潘贵海称，我是曹**伟的二舅，我年事已高，身体不好，我可以作为曹**伟的代理人，但我不能作为曹**伟的监护人。我听曹**伟说过不让李昕宇管曹**伟的事情，李昕宇现在还没有结婚，以后是否管曹**伟不好说。我同意宣告曹**伟为无民事行为能力人，但不同意李昕宇为曹**伟的监护人，亦不同意担任曹**伟的监护人。经审理查明：被申请人曹**伟，男，1970年6月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，住天津市河**。曹**伟与李昕宇系舅甥关系。曹**伟的父母均已去世，曹**伟的妹妹曹某某也去世，曹**伟无婚史亦无子女。经申请人李昕宇申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对曹**伟的民事行为能力进行鉴定。2020年5月29日，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏[2020]精神病鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为曹**伟精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。庭审中，李昕宇与潘贵海对于鉴定意见均无异议，潘贵海同意宣告曹**伟为无民事行为能力人，但不同意李昕宇为曹**伟的监护人，亦不同意担任曹**伟的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，真实、客观地反映了曹**伟目前的状况，该鉴定意见合法、有效，故本院依法确认被申请人曹**伟为无民事行为能力人。现曹**伟外甥女李昕宇申请指定其为曹**伟的监护人，曹**伟的代理人潘贵海虽不同意李昕宇为曹**伟的监护人，亦不同意担任曹**伟的监护人，鉴于曹**伟的行为能力和生活状况，对李昕宇申请指定其为被申请人曹**伟的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、曹**伟为无民事行为能力人；二、指定李昕宇为曹**伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖泽平二〇二〇年六月二十二日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复52号复议申请人（被申请人）：龙超荣，男，1974年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。复议申请人（被申请人）：龙小胖，男，1977年8月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人（异议申请人）：李德标，男，1968年9月20日出生，黎族，户籍地贵州省盘县，住贵州省盘县。被执行人：刘华松，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州东初交通能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河开发区黄河路大兴商厦**。法定代表人：蒋卫东。被申请人：金秀琴，女，1948年4月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：龙超琼，女，1971年6月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。复议申请人龙超荣、龙小胖不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称“花溪法院”）（2019）黔0111执异211号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，花溪法院作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异211号异议裁定；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审查。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月五日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更41号罪犯温洪宝，男，1973年2月15日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）临刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人温洪宝犯故意杀人罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；被告人温洪宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元。本院于2014年9月26日作出（2014）鲁刑三终字第128号刑事附带民事裁定予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年4月17日作出(2017)鲁刑更17号刑事裁定，将罪犯温洪宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，因不能抗拒的原因，同年2月3日裁定中止审理，同年6月11日裁定恢复审理。现已审理终结。山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯温洪宝在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯温洪宝在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省临沂监狱为罪犯温洪宝提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯温洪宝的悔改表现属实，有罪犯温洪宝的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯温洪宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯温洪宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月11日起，至2045年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝林审判员  吴海波审判员  海媛媛二〇二〇年六月十一日书记员  刘雅馨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22668号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：黄永琦，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043090300005）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初718号 原告：成都汇通宝汽车服务有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：李茂平。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告：任大川，男，1982年2月16日出生，汉族，，住四川省仪陇县 原告成都汇通宝汽车服务有限公司（以下简称汇通宝公司）与被告任大川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鋆到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《汽车以租代购合同》；2、请求法院判令被告向原告支付租金29167元；3、请求法院判令被告向原告支付提前解除合同的违约金10260元；4、请求法院判令被告向原告支付被告在使用承租车辆时的违章罚款1100元。事实及理由：原告与被告于2017年7月12日签订了《汽车以租代购合同》，约定由被告向原告承租汽车一辆，租赁期限为36个月（2017年7月12日起至2020年7月12日），被告每月需支付租金2850元，合计102600元。被告并未按合同约定向原告支付租金，截止到目前，被告还需支付欠缴租金29167元。被告已构成违约，应按照《汽车以租代购合同》第十条第三款之规定向原告支付违约金。被告在使用租赁车辆期间，还造成了违章且并未处理。遂诉至法院。 被告任大川未答辩，未应诉。 经审理查明，汇通宝公司（甲方、出租人）、任大川（乙方，承租人）于2017年7月12日签订《汽车以租代购合同》，合同约定：一、甲方根据乙方的选择和要求向供应商采购租赁车辆，提供车况良好，证件齐全符合乙方要求的车辆，供应商由甲方选择；二、租赁期限为36个月（2017年7月12日起至2020年7月12日）；每月租金2850元，合计102600元。五、乙方承担车辆租期内交通违章等责任。六、乙方需按时交纳租金。十、若乙方违约，甲方有权单方提前解除合同并收取违约金，租期履行已满一年的，乙方应按剩余租金的30%向甲方支付违约金。合同签订当日，汇通宝公司购置大众牌轿车1辆，登记号牌川Ａ×××××，并交于任大川。 汇通宝公司制作的《任大川应收应付明细表》载明：2017年7月3日至2019年7月12日，任大川租赁川Ａ×××××大众牌轿车，实际缴纳定金5000元、尾款8650元、改气费6000元、租金（2017年10月10日支付1552.8元、2018年1月10日支付517.6元、2018年9月25日支付4658.4元、2018年11月14日支付517.6元、2019年5月12日支付34986.45元），尚欠租金29167元。任大川在使用车辆期间，产生违章罚款共计750元，汇通宝公司已垫交。 2019年7月12日后，任大川将车辆交还给汇通宝公司，表示不再承租。 上述事实有原被告身份证明、《汽车以租代购合同》、《任大川应收应付明细表》、租金支付证明、车辆购置证据材料以及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任大川经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。 关于合同的解除。汇通宝公司与任大川20**年7月12日所签《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条分别规定了约定解除和法定解除两种情形，享有解除权的人发出解除通知产生合同解除的后果。本案中，任大川未按照案涉合同约定缴纳租金，并提出不再承租车辆，根据《汽车以租代购合同》相关约定和《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，汇通宝公司作为享有合同解除权的一方向本院提起诉讼，要求解除合同、支付剩余租金和违约金，本院向任大川公告送达了含起诉书副本在内的法律文书，公告到期日即2020年5月23日即为送达，故双方所签《汽车以租代购合同》已于2020年5月23日解除。 汇通宝公司根据其制作的《任大川应收应付明细表》，以欠付租金起诉，符合合同的约定和法律的规定，予以支持。违约金的诉请亦符合合同的约定（2850元*剩余租期12个月*30%），不违反法律的规定，予以支持。 关于违章罚款1100元的诉请，《汽车以租代购合同》有相应的约定，对违章罚款750元予以支持。汇通宝公司主张扣分折算为经济损失350元，双方没有相关约定，亦没有法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、任大川于本判决书生效之日起十日内向成都汇通宝汽车服务有限公司支付租金29167元、违约金10260元、垫付的罚款750元； 二、驳回成都汇通宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由任大川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  方 进 人民陪审员  任秀琼 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾梦婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0582民初2856号 原告：刘正春，男，1965年2月10日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，江苏推诚律师事务所实习律师。 被告：朱爱军，男，1987年10月15日出生，汉族，住张家港市。 被告：沈洁，女，1988年2月5日出生，汉族，住张家港市。 两被告共同委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姚家桢，江苏格致律师事务所律师。 原告刘正春与被告朱爱军、沈洁迁让纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正春及其委托诉讼代理人卢佳雪、孙青，被告朱爱军、沈洁及二被告共同委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正春向本院提出诉讼请求：1.二被告从张家港市大新镇新南小区76幢705室迁出；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原宅基地房屋于2010年拆迁，分得三套拆迁房，其中一套是张家港市大新镇新南小区76幢705室。2013年8月2日原告与朱爱军的母亲张玉芬结婚组成家庭。二被告在上述房屋内居住至今，原告再三要求其迁出，二被告拒不迁让。 被告朱爱军、沈洁辩称，原告朱爱军老房子拆迁时，和妻子张玉芬商量，拿三套房屋，张玉芬儿子朱爱军一套，刘正春女儿一套，刘正春、张玉芬住一套，那时就已明确了一套房屋是赠与给朱爱军夫妻的。该房屋从开始摇号、拿房、办理水电登记等手续都是由二被告去办理的，后二被告对房子进行装修，于2018年12月8日居住至今，原告刘正春从未提出过任何异议。因此，该房屋系刘正春赠与朱爱军、沈洁。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 1987年12月18日，刘全保以户主的名义，申请建房3间，家庭成员有刘全保、刘云妹、刘正春，后在建房。2012年4月12日，大新镇人民政府与刘正春签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，刘全保、刘云妹、刘正春建造的老房子拆迁，被安置3套拆迁定销房。 2013年8月2日，刘正春与张玉芬登记结婚，均系再婚。朱爱军系张玉芬与他人之子。 2017年，刘正春分到了大新镇新南小区76幢705室、Z44自行车库（以下简称案涉房屋）。 2018年初，朱爱军、沈洁对案涉房屋进行了装修，2018年底入住至今。 2020年3月13日，刘正春领取了案涉房屋的不动产权证（苏20**张家港市不动产权第8206151号），权利人为刘正春，共有情况为单独所有。 上述事实，有不动产权证、农户建房申报表、《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及庭审笔录等予以证实。 关于案涉房屋有无赠与 刘正春陈述，房子没有赠与给朱爱军、沈洁，朱爱军、沈洁装修时，其不知道，后来他们快装修完了让其去看，其才知道他们在装修，其提出不让他们住，他们问其要装潢费。 朱爱军、沈洁陈述，抽房子的手续都是沈洁去办理的，入住办酒，刘正春也在场，没有书面的赠与证据。 本院认为，刘正春要求朱爱军、沈洁从案涉房屋中迁出，依法有据，本院予以支持。理由如下：1.刘正春系案涉房屋所有权人；2.即便刘正春曾有过将案涉房屋赠与朱爱军、沈洁的表示，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。房屋赠与行为的完成是将房屋所有权变更登记至被赠与人名下，即刘正春将房屋的所有权变更至朱爱军、沈洁名下，刘正春尚未将案涉房屋的所有权变更至朱爱军、沈洁名下，故赠与行为尚未完成。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 被告朱爱军、沈洁从张家港市大新镇新南小区76幢705室中迁出，于判决生效后30日内履行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱爱军、沈洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判员  钱凌虹 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10200号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王磊，男，汉族，1988年10月16日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王磊立即支付截止2020年3月1日的透支本金46878.86元、透支利息2886.31元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金46878.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王磊承担。事实和理由：王磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计49765.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，王磊仍未清偿。被告王磊未答辩。经审理查明，2016年4月，王磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王磊发放了信用卡。王磊从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，王磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46010.86元、透支利息2886.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息，但本金金额应以本院查明为准。被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金46010.86元、透支利息2886.31元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金46010.86元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费551元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1306号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被告：李小荣，女，汉族，1976年12月7日出生，住焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼,被告李小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期保险费3087.82元;2、判令被告偿还原告理赔款15228.79元；3、判令被告向原告支付违约金7045.85元（违约金以尚欠全部款项15228.79元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止，暂计算到2020年1月7日）；以上三项共计25362.46元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行）签署了《个人保险保证借款合同》，被告向农业银行借款5万元人民币，借款期限36个月。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被××，与原告（××）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计5万元人民币的贷款，被告未再履行还本付息的义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年2月12日按照保险合同的约定向被××农业银行进行理赔。同时，根据保险合同约定，“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告李小荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、农业银行借款凭证、账单、农业银行代偿债务确认书、理赔后相关费用扣取授权委托书、索赔金额明细、中国平安财产保险股份有限公司系统查询单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年8月21日，被告李小荣在原告处投保平安个人贷款保证保险，被××为农业银行，保险金额为59450元，保费率为每月1.7%，每月保险费金额850元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔，××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费，从××理赔当日开始超过30天，如××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。农业银行借款凭证载明：借款人杨小伟，借款金额50000元，借款用途为综合消费，借款日期2015年8月24日，到期日期2018年8月23日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为24，执行利率7.35000%，逾期利率11.02500%。盖有中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行客户部公章，亦有李小荣签字。贷款发放后，被告偿还2015年8月24日至2017年10月24日期间的贷款本金35093.23元、利息及罚息4878.46元、保费21250元，共计61221.69元，余款未再按约偿还。原告于2018年2月12日代被告向农业银行偿还贷款本金14906.77元、利息及罚息322.02元，共计15228.79元。被告自2017年10月25日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向农业银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被××农业银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与农业银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年8月24日至2017年10月24日，被告偿还利息及保费共计26128.46元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为26000元，被告所还款项超出部分128.46元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为14778.31元。自2017年10月25日至2018年2月12日，被告所应支付的利息及保费总额仍不得超出以现阶段尚欠本金14778.31元为基数、按照年利率24%计算所得的1073.88元，原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小荣应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还代偿本金14778.31元、并支付违约金（违约金以14778.31元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李小荣应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2014年10月25日至2018年2月12日的保费及利息1073.88元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，其中119元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，98元由被告李小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月二十九日法官助理惠亚培书记员杜荣康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执304号 申请执行人：糜仁海，男，1964年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢文伟，男，汉族，1969年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人糜仁海与谢文伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付人民币36600元及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担案件诉讼费人民币1000元、执行费人民币615.41元。因被执行人方跃璋未按上述生效法律文书履行义务，吴元元向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计2509.84元，本院已扣划2509.84元，扣缴执行申请费615.41元后余1894.43元，已扣付为2020粤04**执2424号案的执行费。 （二）查明被执行人有位于香洲兴业路52号2栋1304房的房屋（房产证号：Ｃ1××26），本院已依法查封（2023年4月27日查封期限届满），该案标的与该房产市场价值相差过大，暂不宜处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢文伟负有继续向申请执行人糜仁海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  贺俊晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4928号上诉人（原审原告）：胡妙妙，女，1993年8月3日出生，汉族，住西安灞桥区，村民，系胡妙妙之女。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市香胡湾置业有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区世博大道香胡湾村委会内。法定代表人：胡保利，任公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：胡社教，男，1963年3月3日出生，汉族，西安市香湖湾置业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡忙德，男，1953年4月18日出生，汉族，西安市香湖湾置业有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社。住所地：西安市浐灞生态区世博大道香胡湾村委会。法定代表人：胡保利，系合作社主任。委托诉讼代理人：胡社教，男，1963年3月3日出生，汉族，西安市香湖湾置业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡忙德，男，1953年4月18日出生，汉族，西安市香湖湾置业有限责任公司员工。上诉人胡妙妙因与被上诉人西安市香胡湾置业有限责任公司（以下简称香胡湾公司）、西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社（以下简称香胡湾合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6996号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。胡妙妙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由香胡湾公司、香胡湾合作社承担。事实和理由：香胡湾村集体土地系2010年被征收，征收补偿方案作出后，其参与了2010年的拆迁安置及分配集体土地征收补偿款，2017年再次分配的征地补偿款，系后到账的征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以征地补偿安置方案确定时来确定参与分配的农村集体经济组织成员资格，2009年西安市政府发布《征收土地方案公告》，该公告中包括了征地补偿安置方案，此时其还在香胡湾村组生产生活，系该村组村民，具有集体经济组织成员资格，故应当向其发放征地补偿款。香胡湾公司、香胡湾合作社辩称，涉案的钱是其村上的庄基地被征用后给大家发的补偿款，庄基地是2010年拆迁的，拆迁安置补偿协议是2010年签订的，分配方案是按照2017年注册户口上的现有人口按照每人9000元分配，该分配方案是报乡、镇人民政府批准的，胡妙妙在2017年之前已经将户口迁走，分配时胡妙妙不具备村民资格，所以分配时不应该给胡妙妙分配土地补偿款。胡妙妙向一审法院提出诉讼请求：1、判令香胡湾合作社、香胡湾公司支付其二人2010年土地补偿款12000元，2017年土地补偿款4500元，共计16500元；2、本案全部诉讼费用由香胡湾合作社、香胡湾公司承担。一审法院经审理查明，胡妙妙原系原香胡湾村西村村民，2017年2月17日,胡妙妙将户口从原香胡湾西村迁出。因原香胡湾村土地被征用，2018年1月8日制定分配方案，向户籍在本村的农转非村民发放土地补偿款9000元，户口截止日期为2017年12月31日。因胡妙妙不符合分配方案，故相应分配款未向胡妙妙发放。另查明，2011年12月26日香胡湾村支部委员会、香胡湾村委会颁布《西安市灞桥区灞桥街道香胡湾村经济体制改革方案》，改制后的香胡湾公司代表全村村民依法行使集体资产的经营管理权。2012年6月13日香胡湾居委会成立。2015年10月14日西安市灞桥区人民政府以灞政发[2015]21号文件决定：撤销灞桥街道香胡湾村村民委员会建制，组建灞桥街道香胡湾社区居民委员会。2019年7月9日，香胡湾合作社成立；2019年11月15日，西安市灞桥区农业农村局向其颁发了登记证，业务范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。一审法认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。涉案土地分配款方案经过村两委会议、村民代表会议等形式作出，系村民自治的范畴，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡妙妙未符合分配条件，现要求香胡湾合作社、香胡湾公司向其发放土地补偿款于法无据，其诉请应予驳回。因香胡湾合作社成立后，承继了原香胡湾公司的职能，故香胡湾公司并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回胡妙妙全部的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，胡妙妙已预交，由胡妙妙承担。二审经审理查明，2009年12月1日西安市人民政府发布了《征收土地方案公告》，对包含香胡湾村的部分土地进行征收，并确定了征收补偿方案，涉案的征地补偿款系香胡湾村在2009年土地被征收时的补偿款。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即应以“征地补偿安置方案确定时”来确定参与分配的农村集体经济组织成员。本案中，涉案的征地补偿款系2009年原香胡湾村土地被征收时的补偿款，而胡妙妙是2017年2月17日才将户口迁出，即征地补偿安置方案确定时胡妙妙系原香胡湾村村民，具有该村集体成员资格，故胡妙妙享有参与分配征地补偿款的权利。原香胡湾村制定公布的分配方案中截止2017年12月31日户籍不在本村的不参加分配的部分，显然与上述司法解释规定不符，该分配方案侵犯了胡妙妙的合法财产权利，胡妙妙起诉要求给其分配涉案的征地补偿款应予支持。因香胡湾合作社成立后，承继了香胡湾公司的职能，负责香胡湾集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配，故应由香胡湾合作社向胡妙妙支付征地补偿款9000元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6996号民事判决；二、本判决生效后二十日内西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社向胡妙妙支付征地补偿款9000元。一审案件受理费25元，胡妙妙已预交，由西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社承担，二审案件受理费50元，胡妙妙已预交，由西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社承担。西安市灞桥区灞桥街道香胡湾社区股份经济合作社连同判决款项一并支付胡妙妙。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年六月八日书记员  袁萱