辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初226号 原告：党波，男，汉族，1970年10月1日生，辽宁省灯塔市人，现住灯塔市。 委托代理人：陈洪彬，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：本溪嘉拓经贸有限公司。统一信用代码：91210521MA0YCYPL7F，住所地本溪满族自治县草河城镇关口村。 法定代表人：朱跃武，系该公司执行董事。 被告：钱天毅，男，汉族，1987年1月15日生，辽宁省辽阳市人，现住辽阳市白塔区。 被告：尹兴国，男，汉族，1963年12月20日生，黑龙江省七台河市人，现住七台河市桃山区。 被告：穆宏英，男，汉族，1982年6月3日生，辽宁省灯塔市人，现住灯塔市。 被告：朱跃武，男，汉族，1966年10月24日生，辽宁省辽阳市人，现住辽阳市白塔区。 被告穆宏英、朱跃武委托代理人：姚利，系辽宁兴恒律师事务所律师。 原告党波诉被告本溪嘉拓经贸有限公司、钱天毅、尹兴国、穆宏英、朱跃武公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党波及其委托代理人陈洪彬，被告钱天毅（第二次）、尹兴国及被告穆宏英、朱跃武的委托代理人姚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告党波向本院提出诉讼请求：1、确认被告钱天毅、尹兴国、穆宏英、朱跃武伪造原告签名制作的2019年5月17日、6月12日、10月29日三份股东会决议不成立，所作出的变更法定代表人、股权转让、修改公司章程的行为不发生法律效力；2、判令被告钱天毅、尹兴国、穆宏英、朱跃武配合被告本溪嘉拓经贸有限公司向公司登记注册机关撤销已经变更的公司登记注册内容，恢复公司原始登记注册事项；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月26日,原告党波和被告钱天毅、尹兴国作为公司发起人共同出资设立了实行被告本溪嘉拓经贸有限公司。公司地址设在本溪满族自治县草河城镇关口村。《本溪嘉拓经贸有限公司章程》规定:一、公司注册资本1000万元人民币,钱天毅认缴出资400万元,出资比例40%,任公司执行董事、法定代表人。原告党波认缴出资300万元,出资比例30%,担任公司经理。尹兴国认缴出资300万元,出资比例30%,担任公司监事。二、股东之间可以相互转让其全部或者部分出资,股东向股东以外的人转让其出资时,必须经全体股东一致同意。三、股东会会议分为定期会议和临时会议,并应当于会议召开十五日以前通知全体股东,股东按照出资比例行使表决权。四、修改公司章程应由全体股东表决通过。2019年5月17日,被告钱天毅没有通知原告召开股东会议,未经股东表决,伪造原告签名,制作虚假的股东会决议,擅自修改公司章程,将被告穆宏英变更为公司法定代表人。同年6月12日,被告钱天毅没有通知原告召开股东会议,未经股东表决,再次伪造原告签名,制作虚假的股东会决议,擅自修改公司章程,未经原告同意将其持有的公司40%股权转让给了股东之外的被告穆宏英。同年10月29日,被告穆宏英伪造原告签名,制作虚假的股东会决议和无效的股份转让协议,欺骗公司登记注册部门,再次修改了公司章程,将被告朱跃武登记为公司新股东和法定代表人。以上被告的行为,已经符合《合同法》第52条规定的“恶意串通,…损害第三人利益”的规定,同时违反了《公司法》第22条及《本溪嘉拓经贸有限公司章程》的规定,严重侵害了原告的股东权益。为此,原告起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告党波为证实其主张，举证如下： 1、从本溪满族自治县市场监督管理局复印的本溪嘉拓经贸有限公司在2018年12月26日的股东会决议、执行董事（法定代表人）、经理及监事任职文件以及本溪嘉拓经贸有限公司章程。证明公司成立时股东为钱天毅、党波、尹兴国。钱天毅任公司执行董事（法定代表人）、尹兴国为公司监事、党波为公司经理，并制定了公司章程，对公司法定代表人的选任、股份转让以及公司章程的修改作出了明确的规定。 2、从本溪满族自治县市场监督管理局复印的本溪嘉拓经贸有限公司在2019年5月17日的股东会决议、公司章程修正案及公司法定代表人任免文件各一份及变更情况查询卡。证明股东会决议、章程修改案及法定代表人任免文件当中的原告党波的签名，是被告伪造的。被告在没有召开股东会，没有进行表决的情况下擅自到本溪满族自治县市场监督管理局变更了法定代表人。 3、从本溪满族自治县市场监督管理局复印的本溪嘉拓经贸有限公司在2019年6月12日的股东会决议、章程修正案、股份转让协议书及股东（发起人）出资情况表。证明被告钱天毅在没有通知原告召开股东会，未经股东表决的情况下再次伪造原告签名，制作虚假的股东会决议，擅自修改公司章程，在未经原告同意的情况下，钱天毅将自己持有的公司百分之四十的股权转让给了股东以外的被告穆宏英。 4、从本溪满族自治县市场监督管理局复印的本溪嘉拓经贸有限公司在2019年10月29日的股东会决议，章程修正案、股份转让协议书、执行董事（法定代表人）、经理任职免职文件及朱跃武作为执行董事的法定代表人信息、股东（发起人）出资情况表、公司变更审核登记表、企业机读档案登记资料。证明在2019年10月29日，被告穆宏英伪造原告签名制作虚假的股东会决议和股份转让协议，欺骗公司注册部门再次修改了公司章程，将被告朱跃武登记为公司新股东和法定代表人。 5、证人岳某（钱天毅妻子）的证人证言。证明在2018年12月26日，党波未与钱天毅、尹兴国共同到本溪满族自治县市场监督管理局办理公司登记事项，当天是党波打电话委托岳某代为在公司成立时相关材料上签名，所以2018年12月26日的公司章程、股东会决议中的党波签名是由岳某代签的。2019年6月12日的股东决议中党波的签名，是岳某在没有接受任何委托的情况下签的党波名字，因为钱天毅是代朱童担任法定代表人，钱天毅不想继续担任法定代表人，当时钱天毅和穆宏英均在场，是王喜龙给自己送的营业执照副本，自己也没把在决议上签党波名字当回事。 被告钱天毅辩称：自己名下的40%股份实际上是朱童的，自己是该公司的挂名法定代表人，自己在股东会决议上签名均受朱童指示，自己同意原告党波主张股东会决议不成立的请求，但自己不愿意再继续担任该公司法定代表人。 被告钱天毅未提供证据。 被告尹兴国辩称:对原告所诉事实没有异议，同意原告诉讼请求。自己确为实际出资人，并非显名股东。 被告尹兴国未提供证据。 被告穆宏英、朱跃武辩称：原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。首先本溪嘉拓公司的实际出资人是朱童、李忠泽、郑俊龙、王喜龙。党波、尹兴国、钱天毅为显名股东并非实际股东，因此原告不具有诉讼主体资格。其次本溪嘉拓经贸有限公司股东在2019年5月17日、6月12日、10月29日做出的三份股东会决议均由公司实际出资人协商一致作出的决定，分别由实际出资人通知显名股东去办理变名手续，因此股东会决议及其他文件并非一次性签署完毕，而是多次签署，并没有损害其他股东的合法权益，没有造成损失。被告钱天毅、穆宏英、朱跃武均为实际出资人朱童的显名股东，其签字均是受朱童指示，并由各本人签字。至于李忠泽、郑俊龙是否指示党波签字，还是指示其他人签字，穆宏英、朱跃武均不知情。整个工商登记注册中，均没有党波的签字，党波作为本案的原告要求撤销2019年5月17日、6月12日、10月29日本溪嘉拓经贸有限公司股东会做出的三份股东会决议没有事实根据，不能因为其自认来认定属实或存在与否。党波及其合伙人郑俊龙对于公司变更的情形及注册的情况均是找其他人代为签字。所以没有党波签字的决议也不能否认它的真实存在。综上请求法庭驳回党波的诉讼请求。 被告穆宏英、朱跃武未提供证据。 本院为查明事实，依职权出示本院在审理本溪嘉拓经贸有限公司为被告的他起案件中询问钱天毅、朱跃武的笔录。能够证明钱天毅、朱跃武均承认自己为该公司显名股东，实际出资人为朱童，二人与朱童分别为朋友与父女关系。另有，本院在依被告穆宏英、朱跃武的申请对原告党波、被告尹兴国在市场监督管理局的公司档案中关于公司成立、股东决议、公司章程、股东转让及法定代表人变更等文件的签名进行笔记鉴定的证据采集过程中，原告党波确认档案中上述材料中党波的签名均非其本人签署。被告尹兴国确认2018年12月26日股东会决议、任职文件与指定代表或共同委托代理人授权委托书是本人签字外，其余公司档案材料中如2018年12月26日公司章程及2019年5月17日、6月12日、10月29日（本次为庭审中自行确认）股东会决议均非自己签字。被告穆宏英、朱跃武得知此情况后表示不再进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年12月26日，党波、钱天毅和尹兴国作为发起人共同出资设立了本溪嘉拓经贸有限公司，公司注册资本1000万元，股东三人，钱天毅认缴400万元任执行董事（法定代表人），党波认缴300万元任经理，尹兴国认缴300万元任监事，并制定公司章程。2019年5月17日，本溪嘉拓经贸有限公司未经股东党波同意，以股东会决议形式将公司原法定代表人钱天毅变更为穆宏英，并修改公司章程；2019年6月12日本溪嘉拓经贸有限公司未经党波同意以股东会决议形式将显名股东钱天毅名下持有的公司40%股权（合人民币400万）一次转让给穆宏英，并修改公司章程；2019年10月29日，本溪嘉拓经贸有限公司未经股东党波同意以股东会决议形式，将穆宏英持有的本溪嘉拓经贸有限公司40%股权（合人民币400万元）又一次性转让给朱跃武，法定代表人穆宏英又变更为现法定代表人朱跃武，并修改公司章程。 党波在2018年12月26日股东会决议以及任职文件、公司章程中的签名是自己委托钱天毅妻子岳某代签的。 2018年12月26日的股东会决议以及任职文件、公司章程中“党波”名字不是其本人签署。钱天毅未参加2019年5月17日、6月12日的股东会亦未通知原告党波参加。自己为显名股东，实际出资人为朱童，自己代持朱童40%股份，所作出公司行为均是朱童授意指示。 2019年5月17日、6月12日、10月29日三次股东会均未实际召开，而是在实际出资人协商同意后由实际出资人指示显名股东或者其他人员办理公司内部手续以及市场监督管理局的相关手续。 2019年5月17日、6月12日、10月19日三次股东会决议并非被告尹兴国签署，亦未委托他人代签。 本院认为，显名股东受隐名股东的委托参与公司经营，公司决议是否为隐名股东协商一致做出，然后由显名股东依照办理，须有确切证据证明，而目前原、被告并未提供隐名股东的相关证据。根据被告钱天毅、朱跃武、穆宏英的陈述，三人所做出的决议、股份转让及法定代表人的变更等行为均为隐名股东朱童所授意，再无其他证据证明其他隐名股东或者实际出资人同意，故本院对被告穆宏英、朱跃武主张涉案争议的股东会决议、股权变更、法定代表人更换均系实际出资人协商一致形成的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定：“股东会或者股东会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的“导致决议不成立的其他情形”规定以及《本溪嘉拓经贸有限公司章程》第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条规定，本溪嘉拓经贸有限公司2019年5月17日、6月12日、10月29日三次股东会违反召集程序，作出的股东会决议，剥夺了股东的知情权，无法体现未参加股东的意志，剥夺其就公司重大事项的表达意见、参与决策的权利，故此三次股东会决议不成立，由此而作出的公司章程修正案及未经原告党波同意的股权转让的行为是无效的。 综上，原告党波要求确认本溪嘉拓经贸有限公司2019年5月17日、6月12日、10月29日三份案涉股东会决议不成立及公司章程修正案、股东股权转让、法定代表人的变更不生效的事实成立，符合法律规定，本院予以支持。原告党波请求法院判令被告钱天毅、尹兴国、穆宏英、朱跃武协助办理变更登记，配合被告本溪嘉拓经贸有限公司，向公司登记注册机关撤销已经变更的公司登记注册内容，恢复公司原始登记注册事项，对于原告此项请求，被告钱天毅已明确表示其不愿再继续担任该公司显名股东及法定代表人这一职务，故原告该项请求违背了当事人民事意志自治原则，且变更登记行为属于行政机关办理的事项，不属于人民法院民事审理范畴，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六条、第十一条、第二十一条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告本溪嘉拓经贸有限公司于2019年5月17日、6月12日、10月29日作出的三份案涉股东会决议不成立； 二、被告本溪嘉拓经贸有限公司于2019年5月17日、6月12日、10月29日作出的公司章程修正案、股东股权转让、法定代表人的变更的行为无效； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告钱天毅、穆宏英、朱跃武连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  杜亚军 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘加辉 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六条设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员有约束力。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第二十二条公司股东会或者股东会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东会、董事会会议召开程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决定作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司请求，要求股东提供担保。 公司根据股东会或者股东会、董事会决议办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十七条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司权利机构，依照本法行使职权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。