苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8563号原告：高某1，男，1949年7月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：高某2，女，1953年1月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人(代理上述两原告)：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：高某3，男，1955年9月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：王某，女，1957年7月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告高某1、高某2诉被告高某3、第三人王某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告高某1及两原告的委托诉讼代理人杨云龙，被告高某3，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告在姑苏区的遗产份额190万元；2、判令第三人王某对上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市姑苏区为原、被告家庭的老宅基地房屋，原有瓦房三间，1990年翻建三楼三底。1997年5月，经审批，母亲李彩和(娥)与第三人王某共同新建了三间付房。2018年期间，该房因旧城区改建项目协议搬迁，搬迁项目实施单位为苏州市信联房屋拆迁有限公司，苏州市信联房屋拆迁有限公司和第三人王某在隐瞒二原告前提下，偷偷地签订了搬迁协议，第三人王某领走了该房全部的安置补偿款。原告父亲高关根(1963年6月22日死亡)，母亲李彩娥(2000年11月12日死亡)共育有长子高火根(1963年2月9日病亡，时年18岁)，次子高某1，长女高某2，三子高某3四人，高某3与王某为夫妻关系，二原告及被告高某3均对父母尽了生养死葬的赡养义务。二原告认为：姑苏区房屋，原系原、被告家庭祖产，后母亲与第三人王某共同对祖产进行翻建、扩建(翻建期间，基于赡养关系二原告及其家属亦出资出力)。母亲李彩娥对涉案房屋有相应的所有权份额，母亲过世后，二原告对母亲遗产有相应的继承份额，因涉案房屋涉及协议搬迁，作为搬迁协议具体实施人的苏州市信联房屋拆迁有限公司应通知涉案房屋相应所有权人共同协商并签订搬迁协议，并由共有权人共同领取相应安置补偿款，但苏州市信联房屋拆迁有限公司未经二原告同意，擅自与被告及王某签订搬迁补偿协议，并让第三人王某领取了涉案房屋的全部补偿款，侵犯了二原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告高某3辩称，我不同意原告的诉请。老房子大家都可以造的，也可以拆的。母亲的遗产是四十个平方的老房子，这个大家分可以的，对于这个四十个平方也是我造的，所以我应该拿一半，剩下的再三个人平分。第三人王某陈述，我婆婆留下来的是四十个平方，其余的都是我翻造的，和别人无关的，都是属于我的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、户口注销证明、新塘股份经济合作社出具的证明、村镇建设工程位置申请审批书、村镇建设工程整建证、搬迁补偿方案、拆迁公示栏照片、拆迁补偿安置协议书、办理房屋征收事宜具结书、郑某,4出具的证明、邻居确认的附件等证据，并申请证人郑某,4、沈某,4出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高关根于1918年出生，于1969年去世；李彩娥于1920年12月18日出生，于2000年11月12日去世。高关根与李彩娥共生育子女四人，为高火根（1945年出生，1963年去世，未婚未生育子女）、高某1、高某2、高某3。高某3与王某系夫妻关系，生育一子高某4。苏州市xxx94号不动产登记的所有权人为李彩娥，生前与高某3一家共同居住在上述房屋。高某1于1968年左右入伍当兵，××××年左右结婚，1985年左右复员。高某2于1976年左右出嫁。高某3与王某于××××年结婚。1990年，以李彩娥、王某名义，申请对苏州市xxx94号进行扩翻建，村镇建设工程准建证中记载的建筑面积为178.56平方米，用地面积为183.18平方米。经村同意向后移2.20*11.4，原占地不变。1997年，以李彩娥、王某名义，申请增加上述房屋用地面积28.33平方米，村镇建设工程位置申请、审批书中记载的家庭成员为李彩娥（本村户口地）、高某3（城镇户口地）、王某（农村户口地）、高某4（本村户口地），用地面积为原163平方米、增加28.33平方米、现191.33平方米。后遇涉案房屋拆迁，于2019年1月18日签订了《苏州市姑苏区房屋协议搬迁补偿安置协议书（货币安置）》，甲方为苏州市姑苏区人民政府苏锦街道办事处，乙方为李彩和（亡），落款处由王某代为签字确认。该协议中约定：xx94号所有权人为李彩和（亡），房屋合法建筑面积267.86平方米（均为住宅）、违法建筑130.75平方米，使用土地面积191.33平方米；补偿方式为货币补偿；房屋评估值4408771元、装修及附属物评估值162072元、搬迁补偿费2500元、搬迁奖励费45000元、货币补偿奖励1102193元、6个月临时安置补偿费38572元、空调移机费6400元、太阳能移机费500元、非商业用房6120元、违法建筑残值款19613元，其他30000元，合计5821741元。上述款项现已由王某实际领取。另查明，2019年7月12日，新塘股份经济合作社出具《证明》一份，载明：xxx94号居民“李彩娥”与“李彩和”系同一人。还查明，郑某,4出具《证明》一份，载明：本村村民高某1在1968年当兵当时家中有老房子两间共计总面积40.92平方，在1990年经村乡批准高某3和王某在原地翻建三间（以批复为准），房屋翻建房屋属于高某3和王某所有。同时，郑某,4出庭作证陈述，我是1983年当村长，一直到1997年退休。高某1没有当兵前家里就两间房，大概四十多平方，六米六开间，井深六米二。我做村长期间批过一次宅基地，大概在89年至91年左右，当时是以王某名义批的，批了三间。因为之前房子面积小，后来扩建的时候面积大，所以要支付土地占用费。沈某,4出庭作证陈述，我和被告一家是老邻居，和原告高某1是老战友。1968年我们当兵走的，当时我家比较穷是三间草房，原告家里更穷，当时只有两间破房子。1973年我复员回来，原告家里还是两间破房子。因为当时条件比较差，村里是有规划，每家有条件的话可以翻建。我在村里给很多人家造房子，被告家比较早，大概2000年左右，因为造房子太多了，具体记不清楚。我给他们家造房子很多次，有点材料就造一点，他们母亲我熟悉的，她身体不怎么好，而且也没有钱，造房子都是被告夫妻找我的，钱是王某给我的。造房子一般是包工包料。高某2偶尔能够看见来的，亲戚有没有帮忙我记不住了。被告提供了由16名村民签字按手印的附件一份，附件上记载：我是高某3，请周围邻居、村委会为我证明，1990年至1997年翻建三楼三底新房时，高某1没有出钱更没出力，请邻居为我证明。庭审中，对于房屋的建造过程，被告高某3及第三人王某陈述：苏州市xxx94号最初是两间40平方左右，我们没结婚之前78年、79年高某3在旁边造了一间小屋，就变成了三间，当时还不需要审批手续，有钱造房子就可以。结婚后又去批了三间，就造了三底两楼，期间陆陆续续翻建了很多次，都是有钱了就去翻造一点。翻建时候原告没有出钱也没有出力。本来母亲是有两间房子，每人一间的，但是后来我们翻建的时候，原告没有出人情，母亲补贴给他一个金戒指抵那套房子。母亲一向不干活，别人有40元退休金，她只有20元。原告高某1陈述，我当时当兵补贴的钱都是给母亲的，一直没有中断过，这些钱也有用在建房子上。本来家里是五间房子，两间因为父亲生病卖掉了，剩下三间倒掉了，然后在我当兵之前造好的，一间是养猪的，一间灶间，一间是住的。1991年时候根据农村建房性质，建材都是要筹备好几年的，当时原被告母亲已经做了大量的建材准备，是一年一年累积起来的。当时两原告也帮忙一起建房子。1997年增加28.33平方米也是子女为了改善母亲的家庭居住环境共同建造的。原告高某2陈述，最早的时候是三间平房，后来我弟弟他们翻建的楼房，我们确实义务去帮忙的。我老公是做泥水工的，所以我们义务的给了他们一些材料，这些都是义务帮忙的。我们不要多拿的，就是按照原来的三间分。三间面积不大的，两间稍微大点，一间稍微小点。大的两间住人，小的是厨房。王某结婚的时候烧饭都是在厨房的，当年由于厨房间和大房间接壤的地方屋面漏雨，所以就把厨房间的房顶拆掉了以后再翻建了。后来弟弟他们翻建是把房子都拆掉后重新建的，当时母亲年纪大了，我们去帮忙的。我本意是不想打官司的，但是现在僵掉了。我不要拿弟弟翻建楼房的钱，我只想拿母亲老宅子的那一份。郑某,4是我们村长，沈某,4也是我们一个村里面的。本院认为，根据本案所涉法律关系，本案案由应当为分家析产、继承纠纷。苏州市姑苏区xxx94号不动产登记的所有权人为李彩娥，该不动产系在原有房屋及宅基地基础上，以李彩娥、王某名义申请翻建、扩建后形成的，由李彩娥以及王某、高某3一家共同居住，涉案房屋应当属于家庭共有财产。李彩娥去世后，应先对家庭共有财产进行析产，以明确其所占产权份额，再依法发生继承进行分割。关于苏州市姑苏区xxx94号建造过程。两原告陈述，原有三间房屋，后在翻建过程中也出钱出力帮忙建造。被告陈述，原有房屋为两间合计四十平米左右，之后翻建都是自己及妻子负责的。本院认为，关于苏州市姑苏区原始状况及面积，因年代久远且考虑到当时社会情况，现无书面材料可供查实。结合原、被告陈述以及证人证言，60年代可供居住的房屋应为两间，另有一灶间，但具体面积无法确定。考虑到1968年时被告尚在13岁左右，原告高某1当兵后可以补贴家用，76年左右原告高某2出嫁，××××年左右高某3与王某结婚，在此期间应当认定母亲李彩娥对房屋存在贡献；此后，母亲李彩娥与高某3共同生活，期间将老宅拆除翻建，并后来陆续对房屋进行翻建直至房屋拆迁，考虑到李彩娥的年龄和收入情况，该期间房屋建造的主要贡献应当属于高某3、王某，但李彩娥作为农村集体成员享有宅基地使用权，在审批时也是以李彩娥和王某两人名义申请。综合考虑涉案房屋的由来、审批、翻建、居住使用情况以及乡风民俗，本院认定李彩娥对涉案房屋享有20%产权份额，高某3一家对涉案房屋享有80%份额。关于两原告主张在此期间建造房屋出钱出力的意见，其未能提供相应证据予以佐证，且高某2也自述系义务帮忙，考虑到彼此之间的亲属关系以及赡养母亲的需要，其所作投入应当视为亲友之间的无偿帮扶，不能因此享有房屋产权份额。李彩娥去世后未留有遗嘱，依法应当按照法定继承。其父母、配偶均早于其去世，故法定第一顺位继承人为本案原、被告。其中，被告高某3一家婚后长期与李彩娥共同居住生活，根据《继承法》第十三条规定，可以适当多分。故本院认定，李彩娥在苏州市姑苏区的产权份额，由原告高某1继承30%、高某2继承30%、高某3继承40%。因涉案不动产已拆迁，其价值已经转化为拆迁利益，根据《房屋协议搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》，因涉案房屋拆迁所得补偿金额合计为5821741元。因李彩娥在拆迁时早已去世，故补偿款中搬迁补偿费、搬迁奖励费、6个月内临时补偿安置费、空调移机费、太阳能移机费、其他款项等系用于对被拆迁房屋住户临时居住房屋或自找住处的不便的补偿，是对被拆迁住户积极协助房屋拆迁的奖励，应当归实际居住人高某3一家所有，扣除上述款项后剩余的拆迁安置款5698769元的20%即1139753.8元作为李彩娥遗产发生继承，由原告高某1、高某2、被告高某3按照30%、30%、40%的比例进行分割。因《房屋协议搬迁补偿安置协议书（货币补偿）》由王某签署，相关拆迁款项已经由王某实际领取，其中包括属于两原告继承所得部分。考虑到王某与高某3系夫妻关系，为减少诉累，本案中对此一并处理，由高某3、王某共同支付原告高某1、高某2每人各341926.14元（1139753.8元*30%）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、高某3、王某于本判决生效之日起十日内支付高某1、高某2各341926.14元。二、驳回原告高某1、高某2其他诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告高某1、高某27872元，由高某3、王某负担3078元。高某3、王某负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年六月三日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅