四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1019号 原告：范中林，男，生于1970年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：谢滨旭（曾用名谢小刚、谢刚），男，生于1974年4月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告范中林与被告谢滨旭关于健康权、身体权纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告范中林及其委托诉讼代理人杨先华，被告委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等损失共计181436.68元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年3月，被告与原告签订《5号楼地上部分和商铺电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备安装协议》，约定被告将其从江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称“江西一建”）分包的苍溪“汉水秀城”一期二标段5号楼地上部分和商铺电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备安装工程转包给原告。2018年3月30日早上9时许，原告在案涉工程门面内穿线时不慎从梯子上摔落地下受伤，被工友立即送至苍溪县人民医院救治，经检查确诊为胸椎骨折、腰椎骨折、胸椎横突骨折、肺挫伤和左小腿擦伤，经住院治疗39天后于2018年5月8日伤情稳定出院，医嘱出院全休12周。治疗花去医疗费23000元，江西一建支付了20000元，余下3000元由原告个人垫付。2019年8月，原告因伤未愈，又入苍溪县友好医院治疗，花去医疗费4927.82元，原告通过医保报帐3151.45元，尚有1776.37元由原告个人垫付。2018年12月25日，原告经广元永泰司法鉴定所鉴定为伤残9级，同时评定误工日期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 由于原、被告都没有依法取得建设安装工程的资质，被告将无资质分包的案涉安装工程项目转包给同样没有合法资质的原告，双方所签订的安装协议违反我国建筑法法律、法规的强制性规定，该协议依法属无效协议，不受法律保护，自始对双方不具有法律约束力。由于原告是在按照与被告订立的无效协议从事电气管线安装施工作业过程中，因被告提供的作业木梯不符合安全要求突然倾倒，致使原告坠落地面受伤，被告对原告的损害后果应当依法承担相应赔偿责任。 被告谢滨旭辩称：1.本被告与原告协议将汉水秀城5号楼地上部分和商铺电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备安装工程交由原告完成，原告在施工过程中由于自身不注重安全从脚手架上坠地受伤，原告自己应当承担全部责任；2.原告在住院过程中，江西一建所支付的医疗费23000元系借支款，并非江西一建及本被告承担的支付责任；3.原告所使用的脚手架系原告自己向租赁公司租借的，使用人和管理人均是原告，与被告无关。原告诉称被告提供的脚手架不符合安全要求，没有事实及法律依据；4.本被告对原告不存在侵权行为，原告以侵权法律关系主张被告赔偿，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对原告提供的双方的身份信息、原被告签订的《安装协议》、本院（2019）川0824民初1847号民事判决书等证据，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的苍溪县人民医院及苍溪县友好医院住院病历，拟证明其受伤住院，本院对其“三性”予以确认；2.原告提供的广元永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告受伤造成九级伤残，因该鉴定意见书所依据的标准与原告主张的法律关系不符，本院对该鉴定意见的关联性不予确认；3.原告提供的医疗费及鉴定费发票，本院对其真实性予以确认，但对关联性不予确认；4.被告提供的安装补充协议，本院对其真实性、关联性予以确认；5.被告提供的借支款登记簿，拟证明原、被告之间的经济往来，本院对其关联性不予确认。 根据认证的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 被告谢滨旭在承包施工江西一建公司承建的苍溪汉水秀城一期二标段的部分工程期间，由其岳父伏光兴以伏光兴、谢滨旭为甲方与原告范中林（合同简称乙方）签订了《5号楼地上部分和商铺电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备的安装协议》及《地下室电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备的安装协议》，约定谢滨旭将所涉工程5号楼地上部分和商铺以及地下室的电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备的安装转包给原告范中林。与本案有关的合同内容是：承包范围为所涉范围内的电气动力系统的二次配管、各种电线电缆的敷设、配电箱（柜）的安装、各种设备的接线、校线、绝缘测试、照明系统的穿线、灯具、插座的安装等工作；施工用电电源线、机具、各种电动工具、手动工具、测量量具、线路测试仪表设备，机工具所用耗材、安保使用保护用品等由乙方自行负责；临时施工照明灯具和脚手架由甲方提供，乙方使用和保管，施工完工后乙方如数归还甲方，如有损坏乙方无条件予以赔偿；乙方在施工过程中，必须严格按国家安全规范施工，如一方在施工过程中因乙方违规操作产生的一切安全事故，由乙方自行负责；承包价款为一次性包干价，不作任何调整。其中地下室部分为8万元，5号楼地上部分和商铺为7.5万元，该费用包括单包人工费、机工具及机工具使用材料费、各种电器设备测试仪表、测量工具、施工用电电源、安全文明施工费等。 协议签订后，原告自行组织工人进行施工。2018年3月30日上午9时许，原告在5号楼商铺从事穿线时，不慎从脚手架上摔下受伤，当即被送往苍溪县人民医院住院治疗，诊断为“胸椎骨折、腰椎骨折、胸椎横突骨折、肺挫伤和左小腿擦伤”，经住院治疗39天后于2018年5月8日伤情稳定出院，花去医疗费23000元，其中江西一建公司支付了20000元，出院医嘱全休12周。2018年8月23日，原告因肺部感染，又到苍溪县友好医院住院治疗至该年9月1日出院，花去医疗费4927.82元，原告通过医保报销3151.45元，自己承担支付1776.37元。2018年12月15日，原告委托广元永泰司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行评定，该月25日，广元永泰司法鉴定所按照《职工工伤与职业病致残等级》标准评定范中林伤残等级为9级，同时评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 2019年5月22日，原告范中林持前述两份安装协议，以谢滨旭、江西一建公司为被告向本院起诉，请求判令谢滨旭向原告支付劳务工程款101300元及违约金30390元，并由江西一建公司承担连带责任。2019年12月10日，本院以（2019）川0824民初1847号民事判决书认为，江西一建公司作为案涉工程的承包方，将部分工程分包给被告谢滨旭，谢滨旭将电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备的安装转包给原告，因谢滨旭、范中林没有工程施工资质，因此各方签订的合同违反了关于建设工程严禁转包或分包给无施工资质的个人的强制性规定而无效。虽非法转包、违法分包合同无效，但因原告完成在被告谢滨旭处承包的安装项目工程已经竣工验收合格，且原告的工程款均是由被告谢滨旭在支付，故根据双方之间签订的协议及双方之间的往来情况，判决谢滨旭向原告支付下欠工程款28000元和租赁费6300元，驳回了原告的其他诉讼请求。 2020年4月2日，原告范中林又向本院提起健康权、身体权诉讼，请求判令被告谢滨旭承担侵权赔偿责任，其理由在于原、被告所签订的安装协议属无效协议，不受法律保护，自始对双方不具有法律约束力，而原告按照无效协议从事电气管线安装施工作业，实际是在向被告提供劳务，而原告在提供劳务过程中，因被告提供的作业木梯不符合安全要求突然倾倒，致使原告坠落地面受伤，被告对原告的损害后果应当依法承担相应赔偿责任。被告对原告所诉双方之间系劳务关系不予认可，且辩称虽然原、被告签订的安装协议约定由被告提供脚手架，但实际上原告施工所使用的脚手架由原告自己向租赁公司租赁，被告仅是承担了租赁费，对脚手架的质量及安全使用注意义务在于原告，而不在被告。被告对脚手架的租赁陈述，与本院（2019）川0824民初1847号民事判决书认定的事实一致。 同时查明，在本案诉讼前，原告范中林还在2019年9月16日以谢滨旭、江西一建公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求判令谢滨旭赔偿因提供劳务所造成的医疗、误工、护理、伤残等各项损失265336.97元，由江西一建公司承担连带责任。2019年12月10日，范中林又撤回了该次诉讼。 本院认为：原告范中林与被告谢滨旭签订协议，由原告对苍溪汉水秀城5号楼地上部分和商铺以及地下室的电气动力二次配管、配线、电缆及各种设备的安装以自己的技术、设备和劳力组织人员独立进行施工，谢滨旭支付包干施工费用，双方之间构成工程分包合同关系。原告谢滨旭为完成所分包的工程，自己根据工程需要自备设备并雇请人员从事施工，不受谢滨旭控制、支配，具有人身独立性，范中林向被告提供的不是劳务，而是将所约定范围内的管线等安装好这一劳动成果。范中林为完成自己所承包的工程受伤，其与被告谢滨旭之间不构成提供劳务者受害责任法律关系。虽然原、被告所签订的工程分包合同因无相应资质而无效，但并不能改变原、被告之间所建立的法律关系。原告以双方所签订的安装合同无效，原告所从事的安装实际是在向被告提供劳务的观点，于法无据，本院不予采信。 在诉讼中，原告诉称被告提供的作业木梯不符合安全要求突然倾倒，致使原告坠落地面受伤。原告未提供自己受伤系脚手架存在不符合安全要求的证据，且经当庭核实及本院（2019）川0824民初1847号民事判决书认定，原告所使用脚手架实际是原告自己租赁，被告只是承担了租赁费用，并非被告提供。故原告以被告提供的脚手架不合符安全要求而请求赔偿，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范中林的诉讼请求。 案件受理费减半收取654元，由原告范中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年六月五日 书记员 李晓磊