福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4956号 原告：徐贞政，男，汉族，1955年10月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李春梅、陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：福建联凯实业有限公司，住所地：福建省福清市城头镇东皋村元洪投资区原管委会大楼**。 法定代表人：杨闽榕，经理。 被告：宋华敏，男，汉族，1960年4月12日出生，住福州市鼓楼区。 被告：高英娟，女，汉族，1961年3月28日出生，住福州市鼓楼区。 被告：宋立城，男，汉族，1987年2月2日出生，住福州市鼓楼区。 四被告共同委托诉讼代理人：张婷婷、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 原告徐贞政与被告福建联凯实业有限公司（以下简称“联凯公司”）、宋华敏、高英娟、宋立城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贞政委托诉讼代理人李春梅，四被告委托诉讼代理人张婷婷、宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贞政向本院提出诉讼请求：1、判令联凯公司向徐贞政偿还借款利息879013元（利息以4760000元为计算基数，自2019年8月12日起按月利率2%计算至全部款项还清为止，暂计至2020年5月15日）；2、判令宋华敏、高英娟、宋立城对联凯公司的未偿还借款本金4760000元及其利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。 事实与理由：徐贞政与联凯公司民间借款纠纷一案，贵院于2019年3月14日做出（2018）闽0102民初9601号民事判决，确认联凯公司应于判决生效之日起十日内向徐贞政偿还借款本金1000万元。该判决生效后，联凯公司未履行生效判决确定的义务，徐贞政于2019年7月9日向法院申请强制执行，并于2019年8月12日执行回款项5240000元。 2019年8月3日，联凯公司、宋华敏、高英娟、宋立城与徐贞政达成了一份《执行和解协议》，约定：联凯公司应于2019年9月9日还本付息1360万元，并由宋华敏、高英娟、宋立城对联凯公司的债务承担连带担保责任。然《执行和解协议》签订后，四被告均无法依约履行。 徐贞政于2019年9月18日向贵院提出追加宋华敏、高英娟、宋立城为被执行人的申请，并于2020年5月8日被贵院告知无法在执行程序中直接追加宋华敏、高英娟、宋立城为被执行人。为维护徐贞政的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 四被告辩称：徐贞政无权依据《执行和解协议》要求联凯公司支付利息及要求宋华敏、高英娟、宋立城承担保证责任。 首先，（2018）闽0102民初9601号《民事判决书》仅判决联凯公司向徐贞政偿还借款本金1000万元，并未判决应支付利息。《执行和解协议》中关于利息的约定违反在先的生效判决且不符合原借款事实，亦非双方的真实意思表示。其次，《执行和解协议》第三条约定，被执行人同意如果不能按照本协议归还款项，申请执行人可以随时按照双方确认的本息以及约定的利率计息向鼓楼区人民法院申请强制执行。该约定表明，联凯公司仅同意徐贞政继续向贵院申请强制执行本息，并未同意如果另案起诉也愿意承担利息支付之义务，故徐贞政无权依据《执行和解协议》要求联凯公司支付利息。且宋华敏、高英娟、宋立城亦仅在执行过程中承担连带保证责任。现（2019）闽0102执4485号案件无法直接执行担保人，应由徐贞政自行承担不利后果。 二、四被告系在案外人刘海淘欺诈、胁迫下签订的执行和解协议，该《执行和解协议》违背四被告的真实意思表示且显失公平，请求予以撤销。 第一，案外人刘海淘以宋华敏、姚雪冰等人挪用其投资款为由到福州市公安局鼓楼分局报案，2019年7月31日，公司负责人姚雪冰被刑事拘留。2019年8月3日，案外人刘海淘拿着涉案《执行和解协议》以及《还款计划书》（刘海淘作为原告以该份《还款协议书》在贵院另案起诉宋华敏、高英娟、宋立城），要求四被告签订上述两份协议，以换取姚雪冰的人身自由。因姚雪冰是联凯公司总负责人，公司的所有运营都离不开她，四被告不得不签订上述协议。 第二，在未判决支付利息的情况下，四被告却签署约定高额利息的《执行和解协议》显然违背常理。且在签订执行和解协议时联凯公司已经因账户被冻结，项目无法推进而运营困难，宋华敏、高英娟、宋立城亦债务缠身，在此种情形下，如无胁迫，四被告断不可能无故增加自身债务。 第三，《执行和解协议》内容显失公平。该执行和解协议的签订并未中止案件的执行，亦或者推迟处置联凯公司的财产，对四被告无任何实际性利益，仅一味加重四被告的义务。 三、案涉(2019)闽0102民初9601号案件涉及虚假诉讼，判决错误，联凯公司正着手提请再审，本案应以再审审理结果为依据，请求法庭先中止本案审理。 通过福清市公安局经侦大队就刘海淘举报宋华敏挪用其投资款一事作出的询问笔录，可以明显看出(2019)闽0102民初9601号案件中徐贞政汇入联凯公司的1000万元款项实际系徐贞政与刘海淘之间的借款，徐贞政与联凯公司不存在债权债务关系，故(2019)闽0102民初9601号《民事判决书》判决错误，联凯公司正着手提请再审。 综上，徐贞政的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐贞政诉联凯公司、第三人刘海淘、第三人宋华敏民间借贷一案，徐贞政诉请要求联凯公司偿还借款本金1000万元及利息（按月利率2%计息，自2018年3月9日起至实际还款之日止），本院受理后，徐贞政在庭审过程中撤回向联凯公司主张利息的诉讼请求，本院于2019年3月14日作出（2018）闽0102民初9601号民事判决书，判决联凯公司于判决生效之日起十日内偿还徐贞政借款本金1000万元。联凯公司不服，提起上诉，2019年6月14日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终5007号民事裁定书，裁定本案按上诉人联凯公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书于2019年6月28日发生法律效力。（2018）闽0102民初9601号民事判决书认定，2018年3月9日，徐贞政向联凯公司转账1000万元。2018年7月13日，联凯公司向徐贞政出具《收款收据》两份，内容均为：2018年3月9日收到借款500万元，月利率2%，借期2个月。该判决书同时认定，案涉1000万元借款的借款人系联凯公司。同时在该案审理过程中，第三人刘海淘陈述刘海淘为借款作了担保，所以刘海淘一直替联凯公司还利息。 因联凯公司未能按判决指定的期间履行还款义务，徐贞政向本院申请强制执行。在强制执行期间，徐贞政与四被告于2019年8月3日签订《执行和解协议》，约定：2018年3月9日徐贞政借给联凯公司1000万元，利率每月2%；因鼓楼区人民法院未判决利息，双方对自2018年3月9日起至实际还款之日止的利息按每月2%利率计息予以确认。暂计至2019年9月9日利息为360万元，对此联凯公司确认在2019年9月9日前还款时均按照360万元支付利息；超期还款部分另行按每月2%利率计息，不足一个月的按一个月计算；联凯公司在2019年9月9日前归还借款本息1360万；联凯公司同意如果不能按照本协议归还款项，徐贞政可随时按照双方确认的本息以及约定的利率计息向鼓楼区人民法院申请强制执行，对此联凯公司以及全体担保人均表示无异议；宋华敏、高英娟、宋立城一致表示自愿对联凯公司在本协议项下的全部还款责任承担连带保证责任。庭审中四被告辩称该《执行和解协议》系案外人刘海淘拿着该协议找四被告签字的，无法确认是否为徐贞政本人所签。2019年8月12日，徐贞政收到执行回款本金524万元。 庭审中徐贞政确认2018年3月9日至2019年8月11日，刘海淘已代联凯公司支付诉争借款的利息。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐贞政与联凯公司之间的民间借贷关系、借款本金及利率已经生效判决确定，且联凯公司在徐贞政诉联凯公司、第三人刘海淘、第三人宋华敏民间借贷一案中已辩称案涉借款系徐贞政与刘海淘之间的借款，该案并未采纳联凯公司的答辩意见，现联凯公司在本案中再次提出该答辩意见，本院不予采纳。庭审中徐贞政自认2018年3月9日至2019年8月12日的利息已由案外人刘海淘向其支付，徐贞政诉请要求联凯公司支付从2019年8月12日起至实际还款之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。四被告主张在案外人刘海淘欺诈胁迫下签订《执行和解协议》，但其提交的证据无法证明该事实，故四被告该答辩意见本院不予采纳；四被告主张《执行和解协议》显失公平，但（2018）闽0102民初9601号民事判决书已认定徐贞政与联凯公司之间的借款约定月利率2%，在该案中徐贞政虽撤回要求联凯公司支付利息的诉讼请求，但并未放弃向联凯公司主张利息的权利，该《执行和解协议》约定联凯公司需支付借款利息，并未增加联凯公司义务，故四被告关于《执行和解协议》显失公平的答辩意见本院不予采纳。宋华敏、高英娟、宋立城自愿为联凯公司所负徐贞政债务提供连带责任保证担保，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，故宋华敏、高英娟、宋立城应对联凯公司偿还徐贞政借款本息承担连带保证责任。宋华敏、高英娟、宋立城在承担保证责任后，依法有权向主债务人即联凯公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、福建联凯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还徐贞政偿还借款利息（以476万元为本金，自2019年8月12日起算计至实际清偿之日止，按年利率24%计）； 二、宋华敏、高英娟、宋立城对福建联凯实业有限公司偿还徐贞政借款本金476万元及利息（以476万元为本金，自2019年8月12日起算计至实际清偿之日止，按年利率24%计）承担连带清偿责任，宋华敏、高英娟、宋立城在承担保证责任后，有权向福建联凯实业有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51273元，减半收取25636.5元，由福建联凯实业有限公司、宋华敏、高英娟、宋立城负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 源 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。