广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37921号原告：雷国光，男，1960年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：蒋顺姣，女，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：梁美芳，女，1984年4月21日出生，壮族，住广西钦州市钦**。原告：雷宇晨，男，2017年1月23日出生，汉族，住湖南省东安县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：丘翠茜,广东经国律师事务所律师。被告：梁箭昌，男，1988年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：佛山市顺粤货物运输代理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D7加工区二路****办公室之一。法定代表人：杨仕标。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会新桂北路****铺和****法定代表人：宋伟，职务总经理。委托诉讼代理人：钱虹，该司职员。原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨与被告梁箭昌、佛山市顺粤货物运输代理有限公司（以下简称：顺粤货运公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称：天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年6月2日2时27分在广州市天河区广园快速路南侧11公里206米，被告梁箭昌驾驶的粤Ｘ×××**号重型普通货车（车主：被告顺粤货运公司）与雷斌驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成雷斌受伤及两车损坏的交通事故。后雷斌在天河区人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，雷斌驾驶机动车上道路行驶超载、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，是导致事故发生的主要原因；被告梁箭昌驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶超载的过错行为，是导致事故发生的次要原因。本次事故由雷斌承担事故主要责任，被告梁箭昌承担事故次要责任。（二）受害人情况：原告雷国光是雷斌的父亲，原告蒋顺姣是雷斌的母亲，原告梁美芳是雷斌的妻子，原告雷宇晨是雷斌的儿子。原告主张雷斌在城镇连续居住生活一年以上，应按城镇居民的标准计算相关赔偿款项。对此提交了：广州市流动人员基本情况。本院认为，原告提交的证据可以证实雷斌事发前在城镇连续居住工作生活一年以上，故原告主张按城镇居民的标准计算相关赔偿款项，本院予以支持。（三）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费2959.74元并提交了病历及医疗费票据予以证实，被告天安财险公司对该证据无异议，本院对此予以支持。2.丧葬费：雷斌事发前在城镇连续居住工作生活一年以上，原告主张按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资106579元/年为标准赔偿丧葬费53289.5元，符合法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金：原告主张2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准赔偿死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）元，符合法律规定，本院予以支持。4.被扶养人生活费：原告雷国光至雷斌死亡时未达法定退休年龄，原告主张原告雷国光的被扶养人生活费无法律依据，本院对此不予支持。原告雷国光、蒋顺姣共生育包括死者雷斌在内2名子女。至雷斌死亡时，原告蒋顺姣还需扶养20年，原告雷宇晨还需扶养188个月。原告蒋顺姣被扶养人生活费为288750元（28875元/年×20年÷2）；原告雷宇晨被扶养人生活费为226187.5元（28875元/年×188个月÷2）。综上，被扶养人生活费共计514937.5元。5.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算雷斌家属3人每人52天的误工费24899.31元。本院认为，原告未提交处理丧葬事宜人员的工资收入情况，根据雷斌亲属的户籍情况，误工费应参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资43327元/年计算。对于处理丧葬事宜的人员以及期限应以3人每人10天为宜。经核算，误工费为3561.12元（43327元/年/人÷365×3人×10天）。6.处理丧葬事宜人员住宿费：原告要求按照每天每人450元的标准计算3人每人52天雷斌亲属的住宿费70200元。本院认为，原告主张按每天每人450元的标准计算住宿费并无不当，本院予以支持。对于处理丧葬事宜的人员以及期限应以3人每人10天为宜。经核算，住宿费为13500元（450元/天×3人×10天）。7.处理丧葬事宜人员交通费：原告主张交通费10000元但未提供证据证实。综合本案的情况，本院酌情支持交通费2000元。8.精神损害抚慰金：综合考虑本次事故中各方责任，本院酌情支持精神损害抚慰金为30000元。（四）保险情况：粤Ｘ×××**号车在被告天安财险公司处投保了交强险及商业险第三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告天安财险公司抗辩因事故车辆存在超载情形，根据保险合同约定，对超出交强险部分增加10%免赔率。提交了：1.机动车商业保险保险单、商业保险投保单、机动车辆保险单出险抄件，投保单投保人声明处有投保人韦少金的签名。2.机动车综合商业保险条款手册。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，被告天安财险公司提交的保险单及投保单可以证实其已就免赔条款向投保人尽到了提示和说明义务，粤Ｘ×××**号车存在超载情形，被告天安财险公司10%免赔率的抗辩成立，本院予以采信。（五）原告诉请：1.判令被告天安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告112959.74元（优先赔付精神损害抚慰金），在商业第三者责任险限额内赔偿原告470162.64元；2.被告梁箭昌、顺粤货运公司对第一项赔偿不足部分承担连带责任；3.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告医疗项目损失2959.74元、死亡伤残项目损失共计1458608.12元。由被告天安财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2959.74元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）。对于超过交强险的部分1348608.12元，根据事故责任，被告梁箭昌承担30%赔偿责任，即404582.44元。如前所述，被告天安财险公司享有10%免赔率，故被告天安财险公司应在商业第三者责任险限额内赔付364124.19元（404582.44元×90%）。剩余损失40458.24元，由被告梁箭昌承担。被告顺粤货运公司作为粤Ｘ×××**号车车主，对该车享有经营利益，应当对该款项承担连带责任。被告梁箭昌、顺粤货运公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨2959.74元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨110000元；三、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在商业险限额内赔偿原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨364124.19元；四、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告梁箭昌、佛山市顺粤货物运输代理有限公司连带赔偿原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨40458.24元；五、驳回原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，原告雷国光、蒋顺姣、梁美芳、雷宇晨负担1084元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担7887元，被告梁箭昌、佛山市顺粤货物运输代理有限公司共同负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年六月二十三日书记员  麦英杰