广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42194号原告：杨胜方，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址：广西凌云县。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：魏宗国，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。被告：广州云翔物流有限公司，住所地：广州市黄埔区沙步社区保沙路******。法定代表人：李泽云。上列两被告共同委托代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**iv>负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告杨胜方诉被告魏宗国（以下简称被告一）、广州云翔物流有限公司（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜方诉称：因杨秀钦主要责任，被告一次要责任引发涉案交通事故造成原告的儿子杨秀钦死亡，各被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令：1、三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告116006.31元，并优先偿付精神损害抚慰金；2、被告一、被告二连带赔偿原告220116.54元，并由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；以上合计336122.85元（医疗费6006.31元、误工费6300元、交通费5000元、住宿费13500元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1025415.81元；交强险需承担116006.31元，交强险外需承担220116.54元,被告三已垫付46784.5元）;3、三被告承担本案诉讼费用。被告一、二共同辩称：一、道路运输从业人员资格证书并非《行政许可法》规定的行政许可文书，与保险公司格式条款里的许可证书不相干。二、本案资格证书有否，与保险事故（交通事故）的发生无丝毫因果关系，保险公司抗辩无理。三、就保险免责格式条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”里的许可证书（或必备证书）的内涵与外延，本案保险公司没有向被告解释说明过。被告不知道该类证书是指乡镇级交通部门、县级交通部门、地市级交通部门、省级交通部门还是包罗万象？故、地市级交通部门依据《保险法（2015年修订）》第17条应不发生效力。综上，我们认为，本案原告诉求的各项损失均应由被告三依交强险和商业险合同等等赔偿。被告三辩称：一、粤Ａ×××**号车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、受害人驾驶机动车没有佩戴安全头盔，最终因严重颅脑损伤致死，应减轻被告的赔偿责任，被告最终承担比例不宜超过20%。三、请法院审查商业三者险保险条款各项规定。四、我司在交强险限额内已垫付丧葬费46784.5元。五、被告一无从业资格证驾驶营运货车，且涉案车辆检验不合格，我司已就涉案免责条款履行提示和明确说明义务，免责条款合法有效，故根据保险合同约定，我司在商业三者险内免赔。六、我司不同意承担诉讼费。七、原告主张的医疗费等费用应在交强险医疗限额内支付。八、对原告各项损失有异议：1、医疗费应与本次事故有关，且需扣减15%的非医保用药费用。2、误工费无证据证明，且受害人从死亡到火化最多7天，原告主张一个月误工时间过长，不应支持。3、交通费无发票且金额过高，不认可。4、住宿费无证据，且计算标准过高，不同意赔偿。5、丧葬费金额过高，应按58258元/年的标准计算。6、死亡赔偿金应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金以不超2万元为宜。经审理查明：原告杨胜方与何树林（2006年3月16日死亡）系夫妻关系，二人于1990年7月15日生育儿子杨秀钦，于1993年5月17日生育女儿杨春秀。2019年7月18日02时56分，杨秀钦驾驶无号牌二轮摩托车由新兴县城往开平市方向行驶，途径新兴县G359国道110KM+985M路段时，碰撞到由被告一驾驶停放在同向路边的粤Ａ×××**重型半挂牵引车（被告二是车主，事发时被告一系为被告二履行工作职务，该车辆在事发时已年检，事发时该车辆年检有效期至2019年11月；该车辆已向被告三投保交强险和商业第三者责任险。交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；商业第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔；该车辆商业保险条款第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”、“发生保险事故时被保险机动车检验不合格”，保险人不负责赔偿。）牵引粤Ａ×××**重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，杨秀钦受伤送经新兴县人民医院抢救（花费医疗费6006.31元）无效于2019年7月18日5时15分死亡的道路交通事故。经交警部门认定，杨秀钦承担事故主要责任，被告一承担事故次要责任。事故发生后，被告三已向原告支付46784.5元。诉讼中,被告一、二确认未向原告垫付过款项，且事发时，被告一没有交通运输管理部门颁发的道路运输从业人员资格证书。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”交警部门认定由杨秀钦承担事故主要责任，被告一承担事故次要责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。因被告一系为被告二执行工作任务发生本次交通事故，故应由被告二依法承担侵权责任。因被告一所驾车辆已向被告三投保交强险，被告三应在交强险责任限额内对原告主张的损失承担民事赔偿责任。此外，该车辆还向被告三购买的商业第三者保险，被告三以被告一从事货运经营在事故发生时没有道路运输从业人员从业资格证为由，主张免赔，但被告三提供的证据不足以证明其已向从事运输经营的投保人即被告二履行提示和明确说明义务，即明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容和范围，故对被告三主张此免赔理由，本院不予采纳；另被告三以涉案车辆经检验不合格为由，主张免赔，但因涉案车辆在发生交通事故时已按规定进行年检，且当时车辆停放在路边，其检验不合格与保险事故的发生之间不存在因果关系，故对被告三主张此免赔理由，本院不予采纳。据此，超出上述交强险限额的损失应由被告三负担30%，原告自负70%，仍有不足的部分再由被告二赔偿。本案中，原告主张医疗费6006.31元，有证据证明，故本院予以确认。因杨秀钦死亡，原告作为其近亲属主张丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元，均未超过以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》核算的金额或必要的赔偿范围，合法合理，故本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜的误工费6300元过高，本院按3人10天，每人70元/天的标准计算为2100元。原告主张处理丧葬事宜的交通费5000元过高，本院酌定为3000元。原告主张处理丧葬事宜的住宿费过高，本院按3人10天，每人150元/天的标准计算为4500元。因杨秀钦对本次事故的发生负有主要责任，故原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定为30000元。上述医疗费6006.31元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿6006.31元。上述丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、处理丧葬事宜的误工费2100元、交通费3000元、住宿费4500元、精神损害抚慰金30000元，合计934209.5元已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告三应在交强险限额内赔偿110000元给原告。超出上述110000元的824209.5元由被告三在商业第三者保险限额内赔偿247262.85元（824209.5元×30%）。综上，被告三应在交强险限额内赔偿116006.31元给原告，被告三应在商业第三者险限额内赔偿247262.85元给原告。根据现有证据和原、被告陈述可知，被告三在事发后已赔付46784.5元给原告，可在上述商业第三者责任险限额内被告应赔偿的247262.85元中予以扣减。因此，被告三还应在商业三者险限额内赔偿原告200478.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿116006.31元给原告杨胜方。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿200478.35元给原告杨胜方。三、驳回原告杨胜方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.61元由原告杨胜方负担127.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2053.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  冯金爱人民陪审员  陈丽萍二０二０年六月二十三日书 记 员  周梦倩