上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92035号原告(反诉被告)：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路****。法定代表人：樊艺，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘幸猛，男，1987年1月5日出生，汉族，住上海市德平路****。原告上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)与被告刘幸猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，被告向本院提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)范仕达公司的委托诉讼代理人陈辉、被告(反诉原告)刘幸猛到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告范仕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢底层108A、面积为18平方米的房屋(以下简称系争房屋)返还原告；2、判令被告以每日人民币(以下币种同)102.29元的2倍为标准(即9,377元×4÷365天得出日租金，支付从2019年1月1日起算至实际返还房屋止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《租赁合同书》及补充协议，约定将系争房屋出租给被告使用，面积为18平方米，租赁期限自2018年4月10日起至2018年12月31日止。合同第三条约定房屋年租金28,130元，一次性支付3个月租金即9,377元，每期提前10天支付下期租金。合同到期逾期返还房屋的按照每日租金的二倍支付房屋占有使用费。现合同期满，原告多次催促，被告仍拒不返还房屋，故诉至法院，要求判如所请。被告刘幸猛辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与大房东签订的租赁合同已经于2018年12月31日到期，租赁合同到期后，大房东也没有和原告续租。2018年12月31日后，原告无权请求被告返还房屋，支付租金；如被告将租金支付给原告，原告构成不当得利。2019年租金未付并非被告过错，合同到期后原告告知被告安心经营，其与大房东协商好后会与被告续签合同。现原告不与被告签订合同，造成被告巨大损失。反诉原告刘幸猛向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告继续经营的转让费、设备投资费等经济损失10万元；2、判令反诉被告返还反诉原告房租押金3,200元。事实与理由：2018年4月，反诉原告从案外人处某某系争房屋，与反诉被告签订方房屋租赁合同。反诉被告明知其2018年后无法续租合同，或在无明确续租授权的情况下，仍欺骗房屋原告称合同一年一签是该处商铺惯例，后续可以续租至少三到五年。原告为签订系争房屋使用权，支付上家转让费10万元，另为投入经营，反诉原告投资压面机、豆浆机、蒸包机、蒸笼等共计2万元。但反诉原告经营不到两年即无法继续经营，导致原告错误投资，丧失转让权，损失较大。反诉被告范仕达公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求。双方之间是租赁合同关系，被告具体做什么生意与反诉被告无关。反诉被告将系争房屋按照合同约定出租给被告，并未违反合同约定。反诉原告认为有损失即要求反诉被告赔偿是没有事实和法律依据的。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将系争房屋出租给被告，面积为18平方米，经营巴比馒头项目，租赁自2018年4月10日起至2018年12月31日止，总租金28,131元。一次支付3个月租金即9,377元，先付后用，每期提前10天支付下期租金，逾期支付，按每日租金二倍支付给被告违约金。合同签订后，被告应向原告交付一个月的租金3,200元作为履行合同的保证金，如在五个工作日内被告租金及保证金没有到位，则原告有权解除本合同。合同第七条约定，租赁期限届满或合同解除，被告必须于租赁届满或合同解除的当日内迁出，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，被告应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费。同日双方签订《补充协议》，就水电费及物业费的标准等事项作了约定。合同签订后，原告将系争付交付被告，被告向原告支付保证金3,200元。另在本案受理的原告诉朱红等租赁合同案件中，王品玉、徐淑平作为“法人委托人王品玉、徐淑平”在《租赁合同书》及补充协议尾部原告盖章处签名。同时，该案中，根据当事人提交的证据，本院查明2018年下半年，众多租户听说原告与大房东产生矛盾，担心租期届满后不再续租，故于2018年11月21日找到原告工作人员徐淑平、王品玉沟通。原告工作人员称，“我跟你讲，你做你的生意，只要保证我们的水电费。房租他们不收我们也不收的。”“我们不拉你电，你好好用就是，只要你把电费交掉。”“那我房租没有了我电费还是要的，就在这里耗几个月。”“你们只要交我们水电费，我们就有办法了，就能继续运转下去，不交水电费我们没办法。”审理中，原告表示愿意返还租赁保证金，但应抵扣被告应承担的使用费。被告确认合同上约定的年租金28,131元实际为2018年4月10日至2018年12月31日期间租金。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现合同约定的租赁期限已届满，原、被告未达成续租的合意，原告诉请要求被告返还房屋，依法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，原告主张按照租赁合同第七条约定“未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费”。对此，本院认为，租期届满之后，原告并未要求被告立即搬离房屋，本案中被告称其合同到期后原告仍让其放心经营，待原告与大房东协商后再与被告签订续租合同，原告虽未就此提交相关材料，但根据另案当事人与被告方工作人员的沟通情况，被告工作人员明确表示承租人可安心经营，只要支付水电费就能维持运转，可见被告是在原告授意下使用房屋，并非未经原告同意逾期返还房屋，故不适用租赁合同第七条房屋使用费按租金2倍计算的约定。结合本案实际情况，本院酌定房屋使用费参照合同约定的租金标准即37,508元/年计算。反诉部分，关于反诉原告主张的损失10万元，首先，反诉原告支付相应转让费并采购设备系为其生产经营所需，而实际上双方合同亦履行至合同约定期限自然终止；其次，反诉原告称在合同签订时反诉被告即承诺后续可以续签合同，对此并未提交证据，故对反诉原告的该项反诉请求，本院难以支持。反诉原告要求返还保证金，反诉被告愿意返还，本案予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)刘幸猛于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海范仕达实业发展有限公司返还上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢底层108A室房屋；二、被告(反诉原告)刘幸猛于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海范仕达实业发展有限公司房屋使用费：按照每年37,508元的标准，自2019年1月1日起计算至被告(反诉原告)刘幸猛实际返还上述房屋之日止；三、原告(反诉被告)上海范仕达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)刘幸猛保证金3,200元；四、驳回反诉原告刘幸猛的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,197元，减半收取计598.50元，由原告(反诉被告)上海范仕达实业发展有限公司、被告(反诉原告)刘幸猛各半负担。反诉案件受理费(减半收取)1,182元，由原告(反诉被告)上海范仕达实业发展有限公司37元，被告(反诉原告)刘幸猛负担1,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年六月二十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。