wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民辖13号原告：黄雪明，男，1954年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********。被告：韶关市曲江区****************民小组，住所地：广东省韶关市曲江区******。负责人：黄雪志，该村小组组长。被告：韶关市曲江区****************民小组，住所地：广东省韶关市曲江区******。负责人：黄文帮，该村小组组长。被告：韶关市曲江区**************民小组。住所地：广东省韶关市曲江区******。负责人：黄剑辉，该村小组组长。被告：江夏曲江南华五魁堂，住所地：广东省韶关市曲江区*****************。负责人：黄雪梅（又名黄富华）。原告黄雪明与被告韶关市曲江区****************民小组（以下简称南华村老黄屋组）、韶关市曲江区****************民小组（以下简称南华村新黄屋组）、韶关市曲江区**************民小组（以下简称南华村新村组）、江夏曲江南华五魁堂（以下简称南华五魁堂）民间借贷纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院于2020年5月20日收到起诉材料。黄雪明诉称，2014年12月25日，南华村老黄屋组、南华村新黄屋组、南华村新村组、南华五魁堂决议新建曲江区乌龟屯黄氏宗祠，因资金短缺问题分两次向黄雪明共借款45840元，并出具两张借条交黄雪明保管，约定按月息1%计算。之后，经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。韶关市曲江区人民法院经审查认为，本案黄雪明为该院退休干警，该院依法不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，请求上级法院指定管辖。本院认为：原告黄雪明系韶关市曲江区人民法院退休干警，为使案件公平、公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省韶关市武江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月十九日书记员 刘韵雯
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执496号之五 申请执行人：薛宏，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张海，男，汉族，1972年03月20日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海在贵阳银行62×××13_0001账户内存款人民币23463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3975号之一被执行人：徐超，男，1997年12月1日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。本院于2020年5月25日立案执行被执行人徐超罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20079号刑事判决书主文第一项确定的：缴纳罚金3000元。2020年5月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月4日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终672号上诉人（原审原告）：娜拉，女，1985年3月17日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人娜拉因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娜拉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持娜拉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，娜拉已实际履行了出借义务，借款人也收到了娜拉出借的款项，担保公司提供了担保，娜拉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，娜拉已在一审提供证据加以证明。在娜拉的本息未受偿的情况下，娜拉享有诉权。娜拉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。娜拉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，娜拉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，娜拉的出借行为没有任何的过错，娜拉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，娜拉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、娜拉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，娜拉主观没有过错，行为没有违法，不该由娜拉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，娜拉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回娜拉起诉的裁定，导致娜拉失去了最后的权利救济机会，对娜拉是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。娜拉向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还娜拉借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付娜拉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，娜拉与作为借款人的被告之间的借贷，系娜拉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告娜拉的起诉。案件受理费1175元，退还原告娜拉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娜拉与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，娜拉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对娜拉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，娜拉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行申1号复议申请人（原被执行人）陈承灿，男，汉族，1962年11月29日出生，住湖北省阳新县木港镇木港居委会血防站，公民身份号码4202221962********。委托诉讼代理人李名升，湖北才俊律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）阳新县自然资源和规划局，住所地阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托诉讼代理人郭衍胜、王能才,均系湖北才俊律师事务所律师。复议申请人陈承灿不服阳新县人民法院（2019）鄂0222行审577号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，复议申请人陈承灿向本院申请撤回复议申请，被申请人阳新县自然资源和规划局向本院申请撤回非诉执行申请。本院认为复议申请人陈承灿向本院申请撤回复议申请，被申请人阳新县自然资源和规划局向本院申请撤回非诉执行申请均系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许陈承灿撤回复议申请；二、准许阳新县自然资源和规划局撤回非诉执行申请；三、黄石市阳新县人民法院（2019）鄂0222行审577号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月二十九日法官助理安琼书记员尹君
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终670号上诉人（原审原告）：娜梅，女，1968年6月21日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人娜梅因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娜梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持娜梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，娜梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了娜梅出借的款项，担保公司提供了担保，娜梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，娜梅已在一审提供证据加以证明。在娜梅的本息未受偿的情况下，娜梅享有诉权。娜梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。娜梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，娜梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，娜梅的出借行为没有任何的过错，娜梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，娜梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、娜梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，娜梅主观没有过错，行为没有违法，不该由娜梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，娜梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回娜梅起诉的裁定，导致娜梅失去了最后的权利救济机会，对娜梅是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。娜梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还娜梅借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付娜梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，娜梅与作为借款人的被告之间的借贷，系娜梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告娜梅的起诉。案件受理费1175元，退还原告娜梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娜梅与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，娜梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对娜梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，娜梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢776号被执行人：李季根，男，1993年8月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人与被执行人李季根抢劫、强制猥亵妇女罪一案，该案(2015)昆刑初字第00942号已经发生法律效力。由于被执行人李季根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李季根银行存款人民币3060.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特4号 申请人:广西中桂正居投资有限公司，住所地广西河池市金城江区金城西路**财政小区**，统一社会信用代码91451200571833620W。 法定代表人：黄文锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被申请人：韦兰萍，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请人广西中桂正居投资有限公司（以下简称中桂正居公司）与被申请人韦兰萍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 中桂正居公司称，中桂正居公司系河池市城西大道世纪嘉园小区的开发商，于2015年4月26日在世纪嘉园售楼中心与韦兰萍签订《房屋买卖合同》，将小区1#1007号商品房出售给韦兰萍。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。因韦兰萍认为中桂正居公司的责任致其未能在约定的期限内取得房屋所有权登记，于2019年12月31日向河池仲裁委员会提交申请书，要求裁决中桂正居公司支付逾期办理房屋不动产登记证违约金18029.79元。中桂正居公司认为，案涉合同的仲裁条款无效，河池仲裁委员会对双方的合同争议没有管辖权，理由：1.尽管河池仲裁委员会于2014年12月4日登记成立，但直至2017年9月7日第一届委员会第一次全体委员会议才审议通过河池仲裁委员会仲裁规则，2017年10月1日起才受理案件，即是说在中桂正居公司与韦兰萍签订《房屋买卖合同》的时候该委还没有仲裁规则，尚未实际运作。2.双方约定的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，该表述约定的仲裁机构并未明确是河池仲裁委员会。综上，合同约定的仲裁条款指向的仲裁机构不明，根据《仲裁法》第十八条的规定该约定条款应无效，特根据《仲裁法》第二十条的规定申请人民法院依法裁定，确认中桂正居公司与韦兰萍2015年4月26日签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 韦兰萍称，本案应由河池市仲裁委员会进行仲裁，而不是河池市中级人民法院审理范围。 经审查查明：中桂正居公司系河池市城西大道世纪嘉园小区的开发商。2015年4月26日，中桂正居公司与韦兰萍在世纪嘉园售楼中心签订《房屋买卖合同》，约定韦兰萍购买世纪嘉园1#楼第十层1007号商品房，争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。 本院认为，首先，中桂正居公司与韦兰萍签订的《商品房买卖合同》订立的仲裁条款载明本合同在履行过程中发生的争议提交“当地仲裁委员会”仲裁，因双方签订的是商品房买卖合同，合同标的物世纪嘉园商品房为不动产且位于河池市行政区划，故约定的“当地仲裁委员会”应当是指不动产所在地河池市的仲裁机构，而河池市只有河池仲裁委员会一个仲裁机构，因此，仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”即是指河池仲裁委员会。中桂正居公司关于仲裁条款选定的“当地仲裁委员会”不能明确为河池仲裁委员会，属仲裁委员会约定不明确的主张，没有事实依据，本院不予支持。其次，中桂正居公司以双方约定仲裁机构时河池仲裁委员会还没有仲裁规则、尚未实际运作为由主张仲裁协议无效，缺乏法律依据。综上，中桂正居公司关于仲裁协议无效的两个理由均不成立，故对中桂正居公司关于仲裁协议无效的主张，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定，本院对中桂正居公司申请确认仲裁协议效力一案有管辖权。韦兰萍主张本院对本案无管辖权，与上述法律规定相悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回广西中桂正居投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西中桂正居投资有限公司负担。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执126号 申请执行人：祁少贤，男，回族，生于1979年10月29日，住甘肃省临夏市。 被执行人：胡巍，男，汉族，生于1979年4月16日，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人祁少贤与被执行人胡巍民间借贷纠纷纠纷一案的（2019）甘2901民初824号民事调解书发生法律效力后，申请执行人祁少贤申请强制执行，执行标的44000元。在执行过程中，冻结被执行人胡巍工资账户，工资在短期内无法变现。已将被执行人胡巍纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令。现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  崔 蓉
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1116号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0N21YK1W。 法定代表人：刘鑫，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：王**晖，男，1990年3月1日出生，现住乌兰察布市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告王**晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告包头市包银消费金融股份有限公司诉称，2017年9月25日，原告与被告签订了《个人消费借款额度合同》及《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款20000元，借款期限为12期，从2017年9月25日至2018年9月25日，还款方式为等额本息，首期还款日为2017年10月25日，之后各期还款日为25日，最好一期的还款日为本笔借款的最终到期日。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，被告偿还了7期借款本息后，不再履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王**晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地为乌兰察布市集宁区。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同约定发生纠纷的管辖法院是甲方所在地人民法院，甲方所在地是包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王**晖对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执61号广西钱盆科技股份有限公司、由中绣：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人由中绣借款合同纠纷一案，被执行人由中绣已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1901号上诉人（原审被告）：黄泽尧，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：江门市中嘉置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路**之一。统一社会信用代码:91440703566628526J。法定代表人：余耀元，公司董事长。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：余耀元，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄永康，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：郭家凌，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府，，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路**统一社会信用代码：114407030070717093。负责人：卢永生，镇长。上诉人黄泽尧因与被上诉人江门市中嘉置业有限公司、余耀元、黄永康、郭家凌及原审第三人江门市蓬江区荷塘镇人民政府合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）(2019)粤0703民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2019年8月9日向黄泽尧送达《预交上诉费通知书》,黄泽尧未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄泽尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月五日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申26号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨子嶓，女，1992年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：陈娇，系杨子嶓母亲，住新疆新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王华伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：王择孟，系王华伟父亲，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甘国坤，男，1966年2月28日出生，原住新疆维吾尔自治区石河子市。现下落不明。 再审申请人杨子嶓因与被申请人王华伟、甘国坤民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨子嶓申请再审称，1、再审申请人办理抵押的借款与被申请人起诉的借款不是同一事实，一、二审法院以借款时间一致认定杨子嶓替甘国坤提供担保无事实依据，判决杨子嶓承担抵押担保责任错误。2、被申请人王华伟在一审中提供的借条不能证明杨子嶓与王华伟存在抵押关系。一审法院将一个案件分成两个案件，甘某应当作为担保人承担担保责任。杨子嶓与王华伟之间无债权债务关系。故甘国坤对杨子嶓享有抵押权无事实依据。杨子嶓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定应由王华伟对借款事实是否发生、借款金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任，否则应承担不利后果。本案出借人王华伟仅提交了2015年9月1日从自己的账户上两次取款的银行取款凭证，但不足以证实款项交付给借款人甘国坤的事实，且取款数额与借条上的金额相差近5万元。综上，杨子嶓的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 江       帆 审判员 刘   婷   婷 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年六月九日 书记员 吴   瑞   玲 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2205号原告：白某1，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某2（与原告白某1系父子关系)，住内蒙古自治区通辽市。被告：白某3，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：麻某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：麻某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某1与被告白某3、麻某1、麻某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼，被告白某3、麻某1、麻某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某3、麻某1、麻某2共同偿还借款本金30000元，并支付从2016年3月14日起按月率0.02元计算至本金清偿为止的利息；2.案件受理费由被告白某3、麻某1、麻某2承担。事实与理由：2016年3月14日，被告白某3、麻某1、麻某2共同在原告白某1处借款本金30000元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限，被告白某3、麻某1、麻某2共同为原告白某1出具借据一枚。此款原告白某1多次向被告白某3、麻某1、麻某2索要，被告白某3、麻某1、麻某2以种种理由推托，至今未予给付。原告白某1无奈诉至法院，要求被告白某3、麻某1、麻某2共同偿还借款本金30000元，并自2016年3月14日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。望法院查清事实，依法裁。被告白某3、麻某1、麻某2未作答辩。原告白某1在举证期限内向法庭提交了证据：金额为30000元借据一枚，证明被告白某3、麻某1、麻某2借款未偿还的事实。被告白某3、麻某1、麻某2未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告白某1提交的证据虽然来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但因被告麻某2在借据下方经手人处签名，故能够证明被告白某3、麻某1共同向原告白某1借款的事实，本院对证明指向予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告白某3、麻某1因生活所需从原告白某1处借款30000元，由被告白某3、麻某1共同为原告白某1出具借据一枚，被告麻某2以经手人的身份在借据中签名，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限。此款被告白某3、麻某1未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白某3、麻某1向原告白某1借款，并共同为原告白某1出具借据一枚，表明原告与被告白某3、麻某1之间形成债权债务关系。被告白某3、麻某1应依法履行还款义务。故原告白某1要求被告白某3、麻某1偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告白某1要求被告麻某2与被告白某3、麻某1共同偿还借款的诉诉讼请求，因被告麻某2仅在借据中以经手人的名义签字，并非债务人，故原告白某1要求被告麻某2承担共同偿还借款的事实请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告白某3、麻某1、麻某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某3、麻某1于本判决生效后十日内偿还原告白某1借款本金30000元；二、被告白某3、麻某1于本判决生效后十日内支付原告白某1以借款本金30000元为基数，按月利率0.02元计算从2016年3月14日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告白某3、麻某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十八日书 记 员 呼格吉乐图
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初198号, 原告：乔某，个体工商户。, 被告：乌某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。, 被告：格某，系乌某配偶。, 原告乔某诉被告乌某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员马海龙适用简易程序公开开庭独任审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告乌某、格某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还我借款本金15,000元；2.判决被告按本金15,000元、每元每月0.02计息，给付我从2018年12月1日起到还清全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月1日，被告因偿还债务需要，和我借贷15,000元。约定还款日期为2018年12月1日到2019年1月付清一半，其余到2019年5月1日全部结清，利息按3分计算。二被告为我出具了借条。但时至今日，经我多次催要，被告一直以“过几天给”搪塞我，因此，我依法提起诉讼，恳请人民法院予以判决。, 被告乌某、格某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未提交书面答辩意见、未提交证据、逾期未到庭参加诉讼。, 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告乌某、格某向原告乔某借款15,000元，并出具《借款条》，写明利息0.3分计、还款日期为2019年1月付清一半、剩余部分到2019年5月1日全部付清。借款条还约定“如果超不付白旗到盟里要账加钱1000计算”。借款到期后，原告索要未果，诉至本院。, 以上事实，有原告陈述、《借款条》等在卷证据佐证，足以认定。, 本院认为，《借款条》能够证明双方当事人的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告乌某、格某应当按照约定履行还本付息义务，原告乔某请求返还本金15,000元及利息（以15,000元为计息基数，按月息2%自2018年12月1日起至本金偿还完毕之日止计息）的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 被告乌某、格某于本判决生效之日起十日内返还原告乔某借款本金15,000元及利息（以15,000元为计息基数，按月息2%自2018年12月1日起至本金偿还完毕之日止计息）。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的迟延履行金。, 案件受理费175元，适用简易程序审理的减半收取计87.5元，由被告云毕力格、格某共同负担，于本判决生效之日给付原告乔某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 马海龙, , 二〇二〇年六月二十八日, 书记员张鹏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》, 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终664号上诉人（原审原告）：杨丽，女，1969年5月27日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，，住云南省普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨丽因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨丽出借的款项，担保公司提供了担保，杨丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨丽已在一审提供证据加以证明。在杨丽的本息未受偿的情况下，杨丽享有诉权。杨丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨丽的出借行为没有任何的过错，杨丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨丽主观没有过错，行为没有违法，不该由杨丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨丽起诉的裁定，导致杨丽失去了最后的权利救济机会，对杨丽是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还杨丽借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付杨丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨丽与作为借款人的被告之间的借贷，系杨丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨丽的起诉。案件受理费1175元，退还原告杨丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨丽与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2463号上诉人（原审原告）：李宗泓，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓利东，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人李宗泓因与被上诉人卓利东民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗泓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判卓利东支付李宗泓40000元，并支付利息(以40000元为本金自2019年1月1日起每月2%的利息至债务全部清偿之日止)；2.支付李宗泓律师费10000元；3.诉讼费由卓利东承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依据不足。李宗泓与卓利东之间存在明确的事实上的买卖关系，卓利东经结算欠李宗泓30000元货款。后卓利东同意将所欠货款改为借款，并签订了借款合同，明确将30000元货款改为借款，并约定利息每月2%。此外，卓利东还借到李宗泓10000元，且明确为无现金借款。之后，卓利东还向李宗泓出具了收款收据，明确收到李宗泓的40000元。此时李宗泓的举证义务已经完毕。如果卓利东认为没有产生上述款项，应该由其提供相关证据予以证明。而一审法院单凭卓利东一面之词而没有任何相关的辅助证据，便否定了全案的事实，将举证责任全部归责于李宗泓，明显是不恰当的。现实生活中，对于药物交易，并非所有药品都需要资质。根据交易习惯，对于小额的货物交易，买卖合同和发货单也不是必须的，小额的借款也不是全部都有银行转账记录的。既然卓利东签字确认了事实，就不应该轻易将其予以全部推翻，除非有足够的证据。一审法院单凭卓利东否认的一面之词，没有任何相关的辅助证据，轻易地就将事实全部推翻，非常不利于社会的稳定。卓利东辩称：卓利东跟李宗泓个人或公司均没有存在买卖关系，李宗泓也无任何证据可以证实双方之间存在买卖关系。李宗泓向一审法院起诉请求：1.判令卓利东支付李宗泓40000元，并赔偿损失（以40000元为本金自2019年1月1日起按每月2%计算利息至债务全部清偿之日止）；2.卓利东支付李宗泓律师费10000元；3.诉讼费由卓利东承担。一审法院判决：驳回李宗泓的全部诉讼请求。案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由李宗泓负担。二审中，卓利东没有提交新证据。李宗泓依法提交以下证据：1.名片，证明李宗泓之前的身份。2.微信聊天记录，证明李宗泓一直追卓利东还款，卓利东以各种理由拒绝，然后只还了一些钱。3.微信转账记录，证明卓利东共还了李宗泓890元。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李宗泓的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。关于本案借贷关系是否成立的问题。李宗泓上诉主张其与卓利东存在明确的事实上的买卖关系，经结算后卓利东欠李宗泓30000元货款，后卓利东同意将货款转为借款，并签订借款合同，卓利东另外还向李宗泓借款10000元，卓利东也出具了收款收据，明确收到李宗泓40000元。经审查，李宗泓主张本案借款数额由两笔款项构成，一笔为货款转化而来，是卓利东购买药品未付的货款，一笔为卓利东多次小额借款累计而来，而李宗泓二审期间提交《说明书》进一步陈述其与卓利东、卓亚营（卓利东的哥哥）有供货关系，因卓利东、卓亚营资金紧张而帮两人垫支30000元货款，后找到卓利东写下借款合同；卓利东则抗辩其与李宗泓个人或公司均不存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，根据双方的陈述，李宗泓主张借款由货款转化而来，应提供买卖合同、送货单、收货单等证据予以证实，但其并未提供充分证据证实本案借贷关系由药品买卖关系转化而来，因此，本案的基础法律关系并不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李宗泓应承担举证不能的法律后果。至于10000元款项问题。李宗泓主张卓利东向其借款，10000元由多笔小额借款累计得出；卓利东则抗辩双方为朋友关系，经常互相帮忙，双方之间有小额的金钱来往。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，李宗泓应提供相应的支付凭证并作出合理解释，但李宗泓未能提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的责任。综上所述，李宗泓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李宗泓负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之二十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。 关于申请执行人与被执行人王华山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王华山账户内余额人民币10.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华山在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  骆力
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4279号之一被执行人：吴国柱，男，1980年5月13出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月2日立案执行被执行人吴国柱责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初386号刑事判决书确定的：退赔受害人共计3680元。2020年6月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执568号 申请执行人：郭荣华，女，1958年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王林生，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 郭荣华与王林生民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2180号民事调解书已发生法律效力。郭荣华因王林生未完全履行2019年12月末前应履行的还款义务，于2020年5月27日向本院申请执行，要求王林生偿还借款71000元、案件受理费1100元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人用工资分期偿还借款71000元、案件受理费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执568号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  孙广春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马君，女，1975年3月23日出生，回族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志刚，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。再审申请人马君因与被申请人张志刚合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24751号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人马君申请再审称，（一）原审法院判令马君向被申请人张志刚支付违约金属于适用法律错误。被申请人面对涉案业主以及物管公司的风险告知未能及时采取措施，反而恶意扩大损失，违背诚实信用的原则，原审法院还判令再审申请人支付违约金明显不当。（二）被申请人主张的装修及置办餐饮用具的损失无确凿证据证据的情形下，原审法院认定被申请人主张的数额属于认定事实错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据再审申请人马君提出的再审事由和请求，本案争议焦点系马君是否应支付违约金以及支付的违约金应为多少的问题。经查，马君与张志刚之间签订的涉案《转让协议》的约定，除非因深圳市相关政府部门征用拆迁饭店，襄阳驻深办以其他任何理由收回饭店，马君承诺双倍赔偿张志刚损失280万元，该约定是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述《转让协议》未能继续履行的原因系业主襄阳驻深办解除了其与马君之间《租赁合同》，收回了经营场所，依照合同约定，马君应对张志刚承担违约责任，赔偿张志刚由此造成的损失。因此，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百一十四条规定，认定马君应当向张志刚支付相应的违约金，有事实和法律依据。对于违约金数额的问题，二审判决并非仅仅是从张志刚的损失情况来认定违约金数额，还综合考量本案双方合同约定、合同履行情况等因素，故二审判决支持张志刚主张的140万元违约金数额，没有明显不当。至于马君称张志刚面对涉案业主以及物管公司的风险告知未能及时采取措施，存在扩大损失的问题，本院认为，马君应当知道涉案《转让协议》约定，除非因深圳市相关政府部门征用拆迁饭店，襄阳驻深办以其他任何理由收回饭店，马君承诺双倍赔偿张志刚损失280万元。马君亦明知业主襄阳驻深办将会收回经营场所，上述《转让协议》存在无法继续履行的可能，在此情形下，没有证据表明马君依法采取包括解除合同或变更合同条款等积极措施解决问题，由此导致的不利后果应自行承担。马君提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对马君申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马君的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 铮
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执91号 申请执行人：深圳市艾维普思科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。 法定代表人：欧阳俊伟，首席执行官。 委托诉讼代理人：沈鹏伟、罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：连锋泽，男，汉族，1996年11月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院于2019年9月19日依法立案执行已经发生法律效力的（2019）粤05民初205号民事判决，执行标的为11050元。案件在执行过程中，被执行人连锋泽主动履行执行款11050元，同时履行本案的执行费66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2019）粤05民初205号民事判决确定的内容执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2102号 申请执行人：陈艺平，男，1953年10月30日出生汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：肖永韶，男，1966年11月6日出生汉族，住广东省广州市从化区。 关于陈艺平与肖永韶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2267号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款155256元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人的广州农村商业银行的账号（03×××40）、（080401010101419246）内的存款并共扣划了22203元，冻结期限一年（2020/4/28-2021/4/27），扣除执行费233元后，已将执行款21970元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权21970元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2102号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 淼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2302号原告：王燕梅，女，汉族，1952年10月10日出生，住河南省唐河县。原告委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：许海发，男，汉族，1947年5月6日出生，住河南省唐河县。原告王燕梅与被告许海发为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王燕梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕梅提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王燕梅撤诉。案件受理费370元，由原告王燕梅负担。审判员  刘书堂二〇二〇年六月二十三日书记员  唐 淼
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1416号原告夏水英，女，汉族，1971年8月15日出生，住乐平市。委托代理人夏云良，系原告丈夫，特别授权。被告陈灏楠，男，汉族，1992年10月1日出生，住乐平市。被告沈冬萍，女，汉族，1967年12月16日出生，住乐平市。被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇昌南大道城市名都**。统一社会信用代码：91360200550855265E。负责人汪先和,系该公司经理。委托代理人周政，系该公司职工，特别授权。原告夏水英诉被告陈灏楠、沈冬萍、阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告陈灏楠、沈冬萍赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计人民币38738.93元，被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年10月26日18时16分许，被告陈灏楠（驾驶员）驾驶赣Ｈ×××**小型轿车沿乐平大道由西向东行驶，行至乐平大道水岸兰庭地段时，与同向行使的夏水英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，夏水英受伤的交通事故。原告夏水英当即被送往乐平市人民医院住院治疗20天，该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告陈灏楠负该起事故的全部责任。经乐平市交警大队协商调解，最终，双方因赔偿数额较大，没有达成一致的调解意见。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请贵院依法调解或判决。原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、保单，被告沈冬萍机动车驾驶证；3、住院费用清单及住院发票，颈部辅助圈发票133元，电动车维修配件发票，后续的检查费用两张一张681元一张11元，证明原告受损的事实及费用；4、事故认定书，证明被告负事故全责。被告陈灏楠、沈冬萍辩称其已垫付6320元的医疗费，因为向保险公司买了全保，故其余的钱不再支付，对原告诉请没有意见。被告保险公司辩称愿意承担相应的责任，医疗费建议扣除10%非医保用药，原告诉请的误工费没有赔偿依据，原告户籍是农村建议安装农林牧渔的标准来赔偿，护理费无异议，营养费建议按照30元每天计算，住院伙食补助按照50元每天计算，住院期间购买的颈部辅助圈费用无异议，后续检查费用由于未产生不予认可，电动车维修费无异议，交通费建议按照住院天数10元每天计算，我司不承担诉讼费。被告陈灏楠庭审时提供了机动车交通事故保单证明被告沈冬萍向被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司未有证据材料提供，其对原告及被告陈灏楠提供的证据均无异议。经审理查明，2019年10月26日18时16分许，被告陈灏楠驾驶赣Ｈ×××**小型轿车沿乐平大道由西向东行驶，行至乐平大道水岸兰庭地段时，与同向行驶的夏水英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损且夏水英受伤。原告夏水英当即被送往乐平市人民医院住院治疗20天，花去医疗费为共计20458.99元，其中被告沈冬萍垫付了6320元。出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、寰枢关节半脱位；出院医嘱为1、自动出院；2、注意休息，加强营养；3、予颈托外固定4-6周；4、出院后全休叁月，叁月后复查颈椎ＣＴ及ＭＲＩ；5、建议骨科进一步治疗；6、不适随诊。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告陈灏楠负该起事故的全部责任。另查明被告沈冬萍系赣Ｈ×××**小型轿车实际车主，该车已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任保险保额为100万元），保险期间为2018年12月18日起至2019年12月17日，此次交通事故发生在保单生效期间。上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述、庭审查实等予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受到法律保护。被告陈灏楠在此次交通事故中造成原告受伤，并由乐平市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告陈灏楠负事故的全部责任，各方当事人对该责任认定无异议，故对该事故认定书本院予以采信。故此，被告陈灏楠应当对原告在本次交通事故的损失承担赔偿责任。实际赔付中，由于被告沈冬萍作为车主已就赣Ｈ×××**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此依法应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔付，对于超出交强险责任限额的部分，根据《最高人民法院》第十六条第一款的规定，被告保险公司应根据承保的商业三者险保险合同的约定在责任范围内赔偿，对于原告仍超出商业三者险赔偿限额的损失部分，由侵权责任人予以赔偿。对原告因交通事故产生的赔偿项目，结合本案原告的受伤情况及住院时间，综合评判如下：1、医疗费14138.99元（除被告陈灏楠已垫付的6320元外）；2、误工费：（20+90）天×120元／天=13200元；3、住院护理费：20天×120元／天=2400元（被告保险公司对此无异议，且原告主张未违反法律规定，本院予以认定）；4、住院伙食费：20天×70元／天=1400元；5、营养费20天×40元／天=800元；6、交通费20天×15元／天=300元（原告未向本院提供交通费的有关正式票据，但在就医过程中确实会产生一定的交通费用，本院予以酌情考虑）；7、颈部辅助圈费用149.94元；8、后续检查费用692元（以原告提供的两张票据为准，一张为11元，一张为681元）。9、电瓶车修理费450元。上述费用合计33530.93元（未含被告已垫付的费用6320元）。被告保险公司辩称要求医疗费用扣除10%非医保用药费用，但未提供相关证据予以证明，且无法律依据，故本院不予支持。本案中被告沈冬萍先行垫付6320元医疗费，虽然原告未在本案中就该笔费用进行主张，但被告沈冬萍要求在本案中一并处理，其他当事人均无异议，为避免当事人诉累，本院对被告的该项主张予以采纳。对于上述损失，因未超出被告保险公司的保险限额，故其余被告在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起的七日内在交强险和商业第三者责任险的限额内一次性支付原告夏水英因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币33530.93元。二、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司支付被告沈冬萍已垫付的原告夏水英的医疗费6320元；三、驳回原告夏水英的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费818元，因适用简易程序减半收取诉讼费计409元，由被告陈灏楠、沈冬萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十九日书记员  何佳瑶
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执88号申请执行人:杨某某被执行人：中盾置业有限公司本院在执行杨菊花与中盾置业有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人杨菊花依照（2019）内0291民初1608号民事调解书，申请法院执行中盾置业有限公司欠款34977.09元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月18日将中盾置业有限公司列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有34977.09元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  云 翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9770号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****,统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告麦树明，女，汉族，1991年6月27日出生，身份证住址广东省广州市天河区。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币591元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5540号 原告：成都威客莱商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**配送大厅A6/**。 法定代表人：秦家川。 委托诉讼代理人：陈泰丹，公司员工。 被告：达州市金恒机械有限责任公司，住所地，住所地达县南外镇堰坝村五社区内)。 法定代表人：褚正全，执行董事兼总经理。 原告成都威客莱商贸有限公司（以下简称威客莱公司）诉被告达州市金恒机械有限责任公司（以下简称金恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告威客莱公司法定代表人秦家川及委托诉讼代理人陈泰丹到庭参加诉讼。被告金恒公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威客莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款351,477.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月至2019年12月期间，原告向被告销售产品，销售金额1,278,041.82元，2017年02月14日至2020年01月21日被告陆续向原告支付货款共计1,346,191元。截止2020年03月26日，加之2017年前的欠付货款，被告尚欠原告货款351,477.58元。 金恒公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：威客莱公司长期向金恒公司提供焊接刀片等货物，金恒公司陆续向威客莱公司付款。金恒公司长期通过其工作人员杜平与威客莱公司联系货物采购并办理货款结算支付事宜，杜平于2019年12月27日通过微信（微信手机号136××××2506，本院向金恒公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书时亦通过前述手机号与杜平取得联系）向威客莱公司财务人员朱某发送一份《达州金恒应付账款统计》，确认2017年1月5日前欠付货款407940.5元，截止2019年11月14日尚有394108.17元已开票的未付货款，扣除2017年6月14日付款120000元中应扣未扣贴息费3584元及2017年9月20日付款100000元中应扣未扣贴息费2828元，欠付金额387696.17元。 威客莱公司陈述，全部货物均采取物流方式向金恒公司供货，向金恒公司的供货已全额开具发票（2019年之后的发票开具给金恒公司投资设立的四川金恒液压有限公司），2019年11月14日金恒公司工作人员杜平发送对账单后，威客莱公司还向金恒公司供货价值8,134.8元、1,096.6元（已开具发票金额，实际供货5批），金恒公司支付货款45,450元。为证明其前述主张，威客莱公司提交一组销售出库单及一组增值税发票。根据销售出库单显示，威客莱公司于2019年11月21日出库价值4,520元的货物，2019年11月22日出库价值1,852元的货物，2019年11月25日出库价值1,762.8元的货物，2019年12月23日出库价值364元的货物，2019年12月27日出库价值732.6元的货物。根据增值税发票显示，威客莱公司于2019年12月13日开具了8,134.8元的发票，2020年3月18日开具了1,096.6元的发票。 经查，金恒公司于2018年5月30日投资设立四川金恒液压有限公司。 本院认为，当事人应按约履行各自的义务。威客莱长期向金恒公司供货，金恒公司亦陆续支付货款，金恒公司通过其工作人员杜平于2019年12月27日向威客莱公司财务人员朱某微信发送对账单，确认截止2019年11月14日欠付货款为387,696.17元，对该欠付货款金额本院予以确认，扣除威客莱公司认可之后支付的45,450元，金恒公司欠付货款为342,246.17元。关于威客莱公司主张的2019年11月14日之后供货的欠付货款，结合威客莱公司提交的销售出库单，以及该部分货物已开具增值税发票的事实，可以认定2019年11月14日之后威客莱公司还向金恒公司供货价值8,134.8元、1,096.6元的事实，金恒公司亦应支付上述货款。故，金恒公司应付威客莱公司欠付货款共计351,477.57元。对威客莱公司多主张的0.01元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、达州市金恒机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都威客莱商贸有限公司支付货款351,477.57元； 二、驳回成都威客莱商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,286元，由达州市金恒机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨倩梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6380号申请人：黄勇，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：李杨，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧敏，湖南声威律师事务所实习律师。被申请人：张端洪，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。被申请人：黄爱平，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。被申请人：黄国文，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告黄勇与被告张端洪、黄爱平、黄国文合同纠纷一案，申请人黄勇于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张端洪、黄爱平、黄国文的银行存款115万元或价值为115万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人黄勇的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结张端洪、黄爱平、黄国文的银行存款115万元或查封其价值为115万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡德贵人民陪审员  邓霞晖人民陪审员  徐雨林二〇二〇年六月十八日书 记 员  晏春红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1025号申请执行人：李苹，女，1989年3月29日出生，住济南市长清区。申请执行人：刘趁，男，1988年6月16日出生，住济南市长清区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人李苹、刘趁与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2175号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2175号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十一日书记员 徐彬彬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2492号原告：天津精锐展览有限公司，注册地天津市河**友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦1-3-1106，实际经营地天津市西青区创新六路华鼎新区****楼，统一社会信用代码911201036906518621。法定代表人：郭盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张本显，该公司职员。委托诉讼代理人：任献中，该公司职员。被告：天津市新华中学，住所天津市河**马场道**，统一社会信用代码12120000401354635B。法定代表人：陶扬，该校校长。委托诉讼代理人：何晓柱，该校副校长。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告天津精锐展览有限公司与被告天津市新华中学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张本显、任献中、被告的委托诉讼代理人何晓柱、刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津精锐展览有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告工程欠款118121.81元；2.请求贵院依法判令被告支付自2020年1月13日起至实际给付之日止的违约金（以118121.81元为基数，按照日利率万分之三计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年3月8日、2014年7月10日签订《天津市新华中学校史馆圣功展厅布展施工合同》、《补充协议》及《天津市新华中学校史馆展厅布展施工合同2》，约定原告承建被告工程并约定质保期为5年，合同签署后原告依约完成各项义务，且被告依法验收确认并使用至今，截至目前质保期早已超过合同约定期间，现被告尚欠原告工程款118121.81元，另根据合同约定被告已构成违约，依法应承担违约赔偿，上述款项经原告屡次催要被告仍未支付，为维护原告合法杈益，根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼，望贵院详查慎酌，判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.《天津市新华中学校史馆圣功展厅布展施工合同》、《补充协议》及《天津市新华中学校史馆展厅布展施工合同2》，证明双方之间的权利义务约定，被告存在违约行为；2.工程验收确认单，证明工程进行了验收，质量符合标准。新华中学辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方对涉诉工程价款进行核对，被告存在对施工合同2中的质量保证金尚未支付原告的情况，根据合同2第14条第1项第4小项约定，待质保期满两年后一次性付清，质保期为竣工之日起5年，该条约定不存在歧义，因此该笔质保金应在竣工或验收合格之日起七年后支付，现在尚未到支付时间，被告不存在拖欠情况。被告依约履行了合同义务，原告未履行附随义务，例如提交涉诉工程的施工及验收资料，被告为事业单位，需要进行审计，因此导致被告无法支付相关款项，而且还可能产生其他费用，原告未向被告提供全部验收手续前，被告不应向原告支付工程款项。被告不存在违约情形，按照合同约定只有在预付款和布展款有拖欠时才应支付违约金，质保金不在违约条款约定范围内，被告诉请无合同依据。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订《天津市新华中学校史馆展厅布展施工合同2》，由被告负责天津市新华中学圣功楼展厅效果图全部内容布展施工（招标工程量清单全部内容），承包方式包工包料，价款1181218.25元，合同第十四条第1款第（4）项约定“本工程合同总款的10%作为乙方（天津精锐展览有限公司）的质量保证金，待质保期满两年后一次性付清，质保期为竣工之日起五年”。合同第十六条对逾期支付预付款、布展款的违约责任进行了相应约定。涉诉工程于2015年1月13日竣工验收。庭审期间，被告对原告主张返还的质保金数额118121.81元并无异议，但认为依据合同约定，质保金的给付期限应为竣工之日起七年后，故该笔质保金尚未到支付时间。另查，原告曾用名为精锐世纪（天津）会展有限公司。本院认为，原、被告签订的《天津市新华中学校史馆展厅布展施工合同2》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原告主张的质保金是否满足合同约定的给付期限？根据合同第十四条第1款第（4）项的约定“本工程合同总款的10%作为乙方（天津精锐展览有限公司）的质量保证金，待质保期满两年后一次性付清，质保期为竣工之日起五年”，对该条款的理解双方各执一词，原告认为质保期经过两年后，被告就应将质保金支付原告，而被告认为质保金的支付应自质保期满五年，再经过两年后才符合合同约定的支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，结合本案，原告主张的质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人进行缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，故结合质保金的功能和目的，质保期满后涉诉工程无任何质量问题或缺陷，承包人才能主张返还相应的质保金，同时，结合双方之间2013年3月8日所签订的《天津市新华中学校史馆圣功展厅布展施工合同补充协议》中亦明确约定，质保期为60个月，质保金待质保期满后由被告支付原告，故原告对上述合同条款的理解不符合双方当事人的真实意思表示，质保金的给付期限应自质保期满后再经过两年，即2022年1月13日，原告主张返还质保金并未满足合同约定的给付期限，对其全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津精锐展览有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告天津精锐展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月二十八日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特561号申请人：孙建波,男，1974年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。申请人：青国平，男，1962年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：青秀琴，女，1959年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十七日书记员  丁宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执40号之二申请执行人：苏某，公民身份号码×××，住宁夏中宁县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行苏某申请执行张某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人张某下落不明且被执行人张某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月17日，本院在约谈申请执行人苏某时，申请执行人苏某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执167号之二申请执行人：新干县赣新石材有限公司。住所地：新干县金川镇庙前村。统一社会信用代码：913608240814741199。被执行人：邓俊，男，1988年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县赣新石材有限公司与被执行人邓俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月24日以（2020）赣0824执167号执行裁定书查封了被执行人邓俊与其配偶傅文青共同所有的位于新干县房屋［产权证号：赣（XXXX）新干不动产权第XXXXXX号］一套，申请执行人新干县赣新石材有限公司于2020年6月1日向本院申请拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓俊与其配偶傅文青共同所有的位于新干县房屋［产权证号：赣（XXXX）新干不动产权第XXXXXX号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周军军审 判 员  张斯良人民陪审员  熊小斌二〇二〇年六月四日书 记 员  戴文豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13048号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司，，住所地：广东省东莞沙田镇穗丰年村秋盛西路**之二法定代表人刘云。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2219、2220号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款74000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13027、13048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1097号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 被执行人：谢某某，男，1973年9月26日生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与谢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初823号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢某某所有的位于北××路××泰·××华府××单元××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  农晓娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18885号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：申健，男，1985年2月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告申健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告申健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金98634.66元、利息23368.08元、分期付款手续费3020.45元、逾期还款违约金15219.93元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金98634.66元、利息23368.08元、分期付款手续费3020.45元、逾期还款违约金15219.93元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金98634.66元、利息23368.08元、分期付款手续费3020.45元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告申健负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4749号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。法定代表人：杨安琼，总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：杜福英，女，1963年6月2日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区*******，公民身份号码140************025。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告杜福英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年六月十六日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初502号原告：张宏刚，男，1959年12月28日出生，汉族，住周至县。被告：西安盛开源房地产开发有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人：师彦军，系公司负责人。原告张宏刚与被告西安盛开源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月6日本院作出指定管辖的请示，西安市中级人民原告作出指定管辖的通知，本案由本院继续审理。原告张宏刚2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原、被告双方达成和解，原告已领回款项。原告张宏刚自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张宏刚撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张宏刚负担。审判员  张波二〇二〇年六月二十二日书记员  刘怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14969号 申请执行人：陈宝娟，女，1955年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈宝娟与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共129668.04元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益10246.53元及利息236.79元及以10246.53元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宝娟向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29393号原告：张礼文，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆搜道科技有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段******，统一社会信用代码91500000305058676J。法定代表人：张礼文，执行董事。委托诉讼代理人：汪剑平，男，重庆搜道科技有限公司工作人员。原告张礼文与被告重庆搜道科技有限公司（以下简称搜道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼文、被告搜道公司的委托诉讼代理人汪剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼文向本院提出诉讼请求：判决搜道公司支付房屋租金189000元。事实和理由：2015年8月1日，张礼文将位于重庆市江北区建东一村X号光宇锦鑫大厦X-X号的房屋出租给搜道公司办公使用。从2016年5月31日起，搜道公司未再支付房租，因搜道公司的工商、税务必须按月完成报表和年审，房屋一直没有退租，按租赁合同约定，至2019年11月30日止，搜道公司累计拖欠张礼文42个月房租189000元。被告搜道公司辩称，张礼文提出过房租相关事宜，但公司一直未能召集各股东一起协商关于租赁合同一事，从公司监事杨红提出的证词看，搜道公司股东不同意支付租金，因公司关闭了就不应该支付该费用，公司停业解体后房屋已收回。本院经审理认定事实如下：搜道公司股东为重庆树品广告传媒有限公司、刘容、杨红，张礼文不是该公司股东。2015年9月10日，搜道公司形成股东会决议，决定由张礼文任该公司法定代表人，后于当月18日办理工商变更登记。在张礼文成为搜道公司法定代表人之前，2015年8月1日，张礼文（甲方）与搜道公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的重庆市江北区建东一村X号光宇锦鑫大厦X-X号房屋出租给乙方办公使用，月租金标准为4500元，租赁期间为2015年8月1日至2020年7月31日，租金支付方式为三个月支付一次。该合同加盖搜道公司公章，及该公司代表汪剑平（亦即本案搜道公司委托诉讼代理人）签名。在本案审理过程中，搜道公司股东及监事杨红出具书面证词，证词载明：1.五年来，作为股东、监事，没有收到张礼文任何电话或书面的房租提醒提示；2.2016年3月，张礼文未经股东会讨论，未通知任何一个股东，擅自将公司办公房屋在夜里换锁收回，致使所有员工破门搬电脑抵押工资，经观音桥派出所当日调解达成协议:员工搬还电脑，公司补发员工工资，办公设备经公司股东会决议，作为工资抵押给股东，公司就此解散，张礼文再次换锁收回房子，不存在拖欠房租一说；3.公司股东会议决议明确了公司解散后的各种善后事宜，包括明确说明：自解散之日起，公司不再产生任何新的费用。张礼文质证认为，发生换锁纠纷后，其没有二次换锁，公司并未告知张礼文解散事宜，与员工的劳动争议也未处理完毕，其作为法定代表人，仍在案涉房屋内处理与员工的仲裁及诉讼、报税申报、公司年审、偿还欠款等公司遗留事务。搜道公司反驳认为，相关事务均系张礼文一个人在处理，公司其他人未参与，对房屋的具体使用情况无法核实。以上事实，有房屋租赁合同、房屋权属证书、证人证言、工商登记信息，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，张礼文在与搜道公司签订房屋租赁合同时并非公司董事、监事或高级管理人员，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于张礼文诉请的租金是否应当持续计算。根据双方陈述可知，在2016年3月后，搜道公司经营进入停滞状态，一方面，搜道公司作为法人，其决策机构，如股东会，理应以积极和谨慎的方式处理公司事务，包括租赁合同是否履行等，现搜道公司主张公司停止经营时，已告知张礼文终止履行合同，但张礼文不予认可，且公司停止经营后，有善后事宜待处理，亦在情理之中，故搜道公司应当承担对其不利的法律后果。另一方面，张礼文在房屋租赁关系中具有双重身份，即作为自然人，其系出租人，但张礼文同时也是搜道公司的法定代表人，对公司的非正常经营状态、资金状况应当有所了解，且搜道公司仅剩其一人在处理后续事宜，其个人对搜道公司是否腾退案涉房屋具有事实上的控制决定权；张礼文作为案涉房屋的出租人和承租人之法定代表人，也知晓搜道公司此后长期拖欠租金，并无支付租金的较大可能性的状态。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，在搜道公司长期处于违约的状态下，张礼文并未解除合同或腾退案涉房屋，作为出租人和房屋实际使用人，未采取适当措施防止损失扩大，其主张的租金，应以张礼文处理搜道公司善后事宜的合理期间为限，本案确定为2017年12月31日，即搜道公司应当支付2016年6月至2017年12月共计19月的房屋租金，对张礼文此后租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆搜道科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告张礼文2016年6月至2017年12月期间的房屋租金85500元；二、驳回原告张礼文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告张礼文负担2234元，被告重庆搜道科技有限公司负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月二十九日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15622号之一 被执行人：潘志华，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人潘志华危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初608号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄耀华