新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初3069号 原告：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：赵志亮，男，1959年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：苏周玉，女，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：赵芳庭，男，1994年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。二名被告的共同委托诉讼代理人：赵志亮（系苏周玉的丈夫，赵芳庭父亲），汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县鸿亮煤炭运销有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市路**电梯**。法定代表人：赵志亮，总经理。被告：呼图壁县星光煤化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇西沟村。法定代表人：赵志亮，总经理。原告张新平与被告赵志亮、被告苏周玉、被告赵芳庭、被告呼图壁县鸿亮煤炭运销有限责任公司（以下简称鸿亮公司）、被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司（以下简称星光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告苏周玉、被告赵芳庭的共同委托诉讼代理人暨被告赵志亮，被告鸿亮公司、被告星光公司的法定代表人赵志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新平向本院提出诉讼请求：１、判令赵志亮、苏周玉支付原告借款本金3000000元、利息2520000元；2、判令赵志亮、苏周玉承担自2019年10月10日起，按月利率20‰计算至借款本金3000000元付清为止的利息，利随本清；3、判令赵芳庭、鸿亮公司、星光公司对上述借款本息及实现该债权的全部费用承担连带担保责任。事实与理由：2016年1月10日，赵志亮、苏周玉与张新平签订一份《借款合同》，约定借款3000000元，借款期限为3个月（2016年1月10日至2016年4月9日），利息按月利率30‰计算；张新平又与赵芳庭、鸿亮公司、星光公司签订了《保证合同》，为赵志亮、苏周玉的借款本息以及实现该债权的全部费用（含聘请律师的费用）承担连带清偿责任。该笔借款形成于2015年8月18日，是张新平通过女儿张琦取款后存入赵志亮的卡上。借款人是赵志亮，呼图壁县融鑫小额贷款有限公司。2016年1月10日，经双方协商，将借款的债务人变更为赵志亮、苏周玉，赵芳庭、鸿亮公司、星光公司变更为本案的担保人。张新平与上述被告又重新签订了借款合同和保证合同。赵志亮辩称，对于借款本金认可，但是认为利息计算复息，借款时张新平已先扣除3个月的利息，其陆续通过星光公司向张新平转账偿还了7213600元，具体偿还的哪笔借款分不清楚。2015年8月6日向张新转账的424000元包括2015年8月6日3000000元借款的砍头息和前期的借款利息。张新平在法院涉及多笔借款，属于职业放贷人，双方的借款合同是无效的，只愿意承担根据银行利率计算的利息，从借款之日起计算。苏周玉辩称，此笔借款苏周玉不应该偿还，苏周玉没有偿还能力。这笔借款是赵志亮与星光公司的共同借款，而且借款全部用在了星光公司，与苏周玉无关。保证合同是张新平多次要求更改，所以苏周玉才会签字，苏周玉不应该承担还款责任。赵芳庭辩称，其当时还在上学，是张新平多次逼迫要求下才会在合同上签字，故赵芳庭不应该承担连带还款责任。鸿亮公司辩称，该公司是提供了担保，但未使用该款项。星光公司辩称，同意承担还款责任，该笔借款全部由星光公司使用，因张新平的借贷行为涉及违法，该合同属于无效合同，应当按银行利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对业务凭证、借款借据、取款单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张新平向本院提交借款合同、保证合同、债务事实确认书各1份、催款通知书、赵燕珍和张琦与原告的身份关系证明、借款前期还款计算说明各1份，拟证明赵志亮、苏周玉向张新平借款3000000元，星光公司、鸿亮公司、赵芳庭提供担保的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。经审查，因被告对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。赵志亮向本院提交借款合同、借款保证合同、借款借据、进账单各1份，拟证明2015年8月5日，原、被告双方签订了3000000元的借款合同。借款时间是2015年8月5日，而非张新平所述的2016年1月10日。经质证，张新平对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志亮与张新平、星光公司之间争议的系四笔借款，合计借款金额为15000000元，现张新平分别起诉至法院。张新平与赵志亮于2015年4月9日、8月5日签订借款保证合同，约定赵志亮向张新平借款5000000元、3000000元，借款期限均为3个月，月利率为18‰，呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司为两笔借款承担担保责任。2015年4月14日、6月18日，星光公司向张新平借款6000000元、1000000元，双方签订借款保证合同，借款期限均为3个月，月利率为18‰，赵志亮为两笔借款承担担保责任。2015年4月10日，张新平向赵志亮转账5000000元；2015年4月14日，张新平向星光公司转账6000000元；2015年6月18日，张新平通过妻子赵燕珍的账户向星光公司转账1000000元；2015年8月5日，张新平通过女儿张琦的账户向赵志亮转账3000000元。2016年1月10日，经张新平与赵志亮结算，双方就上述四笔借款分别重新签订四份借款合同。合同约定借款人变更为赵志亮与苏周玉，其中借款金额为1000000元、3000000元的两笔借款，借款期限自2016年1月10日至2016年4月9日；借款金额为6000000元、5000000元的两笔借款，借款期限自2016年1月10日至2016年7月9日，四份合同均约定借款按月利率30‰计息。同日，张新平与星光公司、鸿亮公司就上述四笔借款分别签订保证合同，合同约定星光公司和鸿亮公司为上述四笔借款提供连带保证责任。2018年2月28日，双方就原始借款金额、利息计算方式、还款情况、未付金额进行确认，出具了债务事实确认书，约定赵志亮、苏周玉为借款人，星光公司、鸿亮公司、赵芳庭作为担保人，同日，五被告亦在催款通知书上签字、捺印、盖章。2019年4月30日，双方对四笔借款的原始出借金额、时间，还款利率、利息清偿、欠付本金等情况进行核算，确认星光公司按月利率30‰向张新平偿还了6953600元的利息，借款本金未偿还，赵志亮、苏周玉、星光公司、鸿亮公司、赵芳庭在借款前期还款计算说明上签字、捺印、盖章。星光公司陆续向张新平付款6953600元（详见表一），截至2017年1月20日，四笔借款均已到期，因先行冲抵利息及按借款到期先后抵扣本金，此时，全部借款的利息已清偿完毕，第一笔借款已清偿完毕，第二笔借款已清偿本金764950元。本院认为，本案争议焦点为：1、如何认定涉案《借款合同》的效力；2、若涉案《借款合同》无效，各方的责任如何认定。一、关于《借款合同》效力的问题。根据查询本院法院审判系统的情况显示，张新平于2017年至2020年间多次向不特定人出借款项，金额巨大，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，其未经批准擅自从事经常性放贷业务，已经构成非法从事金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条亦明确规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因张新平的出借行为违反了效力性强制性规定，故涉案借款合同无效。二、关于星光公司、赵志亮、苏周玉在本案应该如何承担责任的问题。双方2015年签订的四份借款合同与2016年1月10日签订的四份借款合同涉及的四笔借款相同，合同均应认定为无效，根据合同无效的法律后果，因合同取得的财产，应当予以返还，故赵志亮应向张新平返还2015年8月5日取得的借款。虽然该笔借款转入赵志亮的个人账户，但星光公司认可该笔款项均用于公司生产经营，星光公司是实际借款人，星光公司自愿对该笔债务承担还款责任；在2016年1月10日重新签订借款合同时，赵志亮、苏周玉变更为借款人，苏周玉在借款合同、债务事实确认书上签字，其作出了承诺还款的意思表示。综上，星光公司、赵志亮、苏周玉应共同承担还款责任。三、关于关于借款金额的认定。2015年8月6日，赵志亮向张新平转账的424000元是否系2015年8月15日3000000元借款砍头息的问题，因双方存在多笔借款，在此之前，星光公司一直按照约定的利息在向张新平还款，在前两笔借款的本息均没有偿还完毕的情况下，赵志亮辩称支付的系砍头息，且未提交证据予以证实，对此抗辩意见，本院不予采信，应视为其偿还前两笔的债务。星光公司、赵志亮、苏周玉应向张新平返还3000000元。四、关于赵芳庭、鸿亮公司是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，因案涉《借款合同》已无效，作为从合同的《保证合同》也无效。担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”最初出借资金时，赵芳庭、鸿亮公司并未为借款提供担保，二被告对于合同无效并不存在过错，故不应承担责任。因星光公司陆续向张新平还款6953600元已经抵扣了前两笔到期债务且尚不足够偿还前期所欠债务，本案赵志亮、苏周玉应返还张新平借款本金3000000元，并从2017年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布同期贷款基准利率标准5.75%支付利息445625元（3000000×5.75%÷12个月×31个月），从2019年8月20日起至实际清偿之日按贷款市场报价利率4.25%向张新平支付资金占用期间的利息。张新平主张赵志亮、苏周玉偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵志亮、被告苏周玉于本判决生效后十日内返还张新平借款3000000元；二、被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司、被告赵志亮、被告苏周玉于本判决生效后十日内向原告张新平支付利息445625元；并以借款本金1000000元为基数，按贷款市场报价利率4.25%支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息；三、被告赵芳庭、被告呼图壁县鸿亮煤炭运销有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告张新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50440元，由被告赵志亮、被告苏周玉、被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司负担31472元，由原告张新平负担18968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   宋媛媛审  判  员   徐 颖人民 陪 审员   林 雪二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   闫 君