江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初55号原告（被执行人）：贺苗苗，男，汉族，1985年1月27日生，住江西省吉安市永新县。委托代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告（执行申请人）：赣州市嘉德置业有限公司住所地：于都县贡江镇广场西路怡和嘉园G栋02号写字楼法定代表人：黄道云。委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告（被执行人）：江西启明建设工程有限公司地址：江西省吉安市吉州区井冈山大道附140法定代表人：刘刚。第三人（被执行人）：熊熹熹，男，汉族，1984年2月15日生，住江西省吉安市吉州区。第三人（被执行人）：刘刚，男，汉族，1984年9月4日生，住江西省吉安市吉州区。原告贺苗苗与被告赣州市嘉德置业有限公司（以下简称：嘉德公司）、江西启明建设工程有限公司（以下简称：启明公司）、第三人熊熹熹、刘刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺苗苗的委托代理人胡志刚、被告嘉德公司委托代理人段广东到庭参加诉讼、被告启明公司、第三人熊熹熹、刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺苗苗向本院提出诉讼请求：1.撤销于都县人民法院作出的（2019）赣0731执异28号执行裁定书，判决原告对（2018）赣0731民初2800号民事判决确认的债务不承担连带责任；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：首先，《公司法》第二十八条确定了有限责任公司股东负有按期足额缴纳所认缴的出资的义务，也即赋予了股东安排出资期限的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的“未缴纳或未足额缴纳出资”应结合公司法第二十八条第一条的规定进行理解，即在出资期限尚未届满前，股东享有期限利益，“未缴纳或未足额缴纳出资”应以出资期限届满时及之后的状态进行判断。其次，结合本案，贺苗苗对于出资的认缴期限为2042年12月5日，不能认定为本案未缴纳或未足额缴纳出资的股东。另外，《企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳的认缴的出资，而不受出资期限的限制。”该规定确定了股东出资义务加速到期的前提是公司处于破产情形下。故在非破产情况下，股东出资义务加速到期缺乏法律依据，被告嘉德公司主张追加原告为被执行人，于法无据。第三，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉德公司辩称，根据《企业破产法》第35条的规定，股东出资义务加速到期的前提条件是公司必须处于破产情形下，该条规定并未提及公司不处于破产情形下股东出资义务加速到期的问题，也未对股东出资义务加速到期做限制性规定，据此，“企业破产情形”是股东出资义务加速到期的充分条件，并非必要条件。据我国《公司法》第28条第1款规定，“未缴纳或未足额缴纳出资”的判断时机并非原告所述“应以出资期限届满后的状态进行”，而是当时的状态。“未缴纳或未足额缴纳出资”既包括已届出资期限的出资和未届出资期限的出资，只要当时存在未全部缴纳认缴出资，即使未届出资期限，也应认定为未足额缴纳认缴出资。公司法规定公司的财产包括股东认缴的出资，且未履行或未全面履行出资的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，“公司债务不能清偿”是股东承担补充责任的前提，判断标准为未履行或未全面履行，与出资期限无关。公司章程对认缴出资期限的约定系股东内部约定，不能对抗善意第三人，认缴出资期限内的任何时间缴纳出资，都符合约定，而非必须届满期限认缴。股东对公司认缴出资的实缴进度，与公司的实际经营和负债情况相联系，公司处于长期负债未借状态，股东与义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以未届满内部约定的认缴出资对象，拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及对公司债权人责任。另被执行人启明公司在多个法院尚有执行案件未履行，列入失信被执行人名单。2019年11月13日也因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，被吉安市市场监督管理局列入经营异常名录。执行法院裁定原告为被执行人，要求原告出资义务加速到期，用于偿还公司债务，实现被告合法债权，并无不当。综上所述，原告的诉讼理由均不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。被告启明公司未提交答辩意见和证据。第三人熊熹熹、刘刚未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；2.公司设立登记相关材料（含公司章程、验资报告），拟证明2016年6月12日，江西启明建设工程有限公司依法成立，公司股东依法履行该义务，注册资本600万元，实缴资本600万元；3.有限责任公司变更登记相关材料（含股权转让协议、公司章程），拟证明2016年6月12日，刘刚将其在启明公司的全部股权转让给原告，增资的1400万元资金的出资期限为2042年12月5日，出资期限未到期被告要求启明公司未履行或者未全面履行出资义务的股东承担连带责任，没有法律依据；4.企业信息、企业投资方信息，拟证明启明公司营业期限截止日为2042年12月5日，处于正常经营中，并未注销、清算或破产，启明公司股东不存在股东认缴出资加速到期的情形。被告质证认为，对证据1、2、3、4真实性、合法性无异议，对证据1、2关联性无异议，证据3关联性有异议，不能证明其目的；对证据4证明对象有异议，已经有到期债务了，股东应加速到期认缴出资义务。本院认定，当事人无异议的证据予以确认。对证据3的关联性，被告有异议，认为因公司未到期出资的股东应承担连带责任有法律依据；本院认为，在公司不能履行到期债务，公司股东应加速到期认缴的出资义务；被告异议成立，本院予以采信；被告对证据4证明对象有异议，认为存在股东应加速到期认缴的情形，本院认定，被告的异议成立，本院予以采信。被告嘉德公司举证如下：1、工商登记信息一份，拟证明被告诉讼主体适格；2、工商登记信息（实缴资本失信信息），拟证明启明公司实缴资本600万元（占认缴资本的30%）；两次被列入了法院失信被执行人；一次被吉安市市场监督管理局列入经营异常名录。原告质证认为，对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但是该证据不能证明本案的原告加速到期缴纳出资义务，对其证明对象有异议。本院认定，原告提出不能证明加速到期缴纳出资义务的异议不成立，本院不予采信。经审理查明，2012年12月6日经原工商行政管理部门核准审查，由刘强、第三人刘刚各实缴资本300万元，成立了启明公司。2014年8月11日，刘强、刘刚又将被告启明公司变更投资金额为2000万元，由刘刚投资1200万元占60%股份（实缴资本为0）、刘强投资800万元占40%股份（实缴资本为0）。2016年6月12日，刘刚将60%股份以60万元价格转让给贺苗苗（合同约定刘刚未缴清的出资由贺苗苗缴纳），刘强将其30%股份以30万元价格转让给贺苗苗（刘强未缴清的出资由贺苗苗缴纳）、10%股份以10万元价格转让给熊熹熹（该转让股权协议写明出资已缴纳完毕）。2016年6月15日，吉安市市场和质量监督管理局对被告启明公司进行变更登记，股东登记记载：熊熹熹出资200万元，实际缴纳出资时间为2012年12月5日，贺苗苗认缴出资1800万元，认缴出资期限至2042年12月5日。2019年11月13日吉安市场监督管理局因被告启明公司的经营场所无法联系列入经营异常名录。2019年1月，本院作出（2018）赣0731民初2800号民事判决书判决被告启明公司返还被告嘉德公司工程款140.4万元及违约金20万元（系2016年8月嘉德公司与启明公司达成解除供电施工合同所产生债务）。判决生效后，被告嘉德公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0731执1851号。2019年11月21日，本院在执行被告嘉德公司与启明公司建设工程施工合同纠纷一案中，认为原告未履行出资义务，依法裁定追加原告为被执行人，对被告启明公司未履行的（2018）赣0731民初2800号民事判决书所确认的债务在出资范围内承担连带清偿责任。因通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被告启明公司财产，本院于2019年12月30日作出裁定终结本次执行程序。原告不服本院（2019）赣0731执异28号执行裁定书，遂于2020年1月诉至本院，请求支付其诉讼请求。本院认为，《企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会或以其他方式延长股东出资期限的”。本案中，本院在执行被告嘉德公司申请执行被告启明公司履行生效判决确定的义务的过程中，已穷尽了执行措施无财产可供执行，启明公司已具备破产原因，但不申请破产。符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项规定的例外情形，被告嘉德公司作为启明公司的债权人享有要求股东的出资加速到期的权利。依据《公司法》及相关司法解释的规定，原告贺苗苗为被告启明公司的股东，对其未缴纳的出资应承担连带责任。因此，本院依法追加原告为被执行人，有事实和法律依据，原告贺苗苗就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：驳回原告贺苗苗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺苗苗负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  曾 飞人民陪审员  杨赛红二〇二〇年六月八日书 记 员  梁 娜