湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初539号 原告：杨乾，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告：滕建洪，男，1970年6月20日出生，汉族，住湖南省中方县。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：周爱保，男，1960年5月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：刘喜林，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：杨成，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：刘朝平，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：周爱华，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化力博塑胶科技有限公司，住所地湖南省怀化市中方县工业园核心区，统一社会信用代码91431221MA4Q0A7J5T。 法定代表人：周爱华，公司总经理。 被告周爱华、怀化力博塑胶科技有限公司委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告杨乾、滕建洪与被告周爱保、刘喜林、杨成、刘朝平、周爱华、怀化力博塑胶科技有限公司（以下简称力博公司）合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨乾、滕建洪及委托诉讼代理人（特别授权）洪建军、被告周爱保及其委托诉讼代理人王洪磊、刘喜林、杨成、刘朝平、周爱华、力博公司及委托诉讼代理人曾长东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乾、滕建洪向本院提出诉讼请求：1、被告周爱保、刘喜林、杨成、刘朝平共同支付两原告厂房工程款818000元及工程款利息（利息以欠付工程款818000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年1月16日计算至工程款付清日止）；2、被告周爱华、力博公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；3、两原告对力博公司的钢构厂房承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告力博公司系被告周爱华投资设立的自然人独资有限责任公司。2018年10月14日，被告周爱华与被告刘朝平、周爱保签订《承包合同》一份，约定被告刘朝平、周爱保承包力博公司办公楼和厂房（钢构）的施工，承包方式为包工包料，其中厂房的承包价格为800元/㎡，还约定了付款方式以及其他事项。2018年10月15日，被告周爱保、刘喜林、杨成与原告签订了《钢构厨房承建合同书》一份，约定被告周爱保、刘喜林、杨成将其承包的力博公司的钢构厂房建设工程交由两原告承建施工，承包方式为包工包料，承包价格为408元/㎡，工程款从开工之日起计算，8个月内全部付清，还约定了工期及其他事项。合同书签订后，两原告立即组织材料、农民工及机械设备等进场施工，并在约定时间内完成了全部厂房建设施工交付使用。被告力博公司于2019年5月将建设厂房正式投产使用。2019年6月28日，原告杨乾与被告刘朝平结算，两原告施工总工程款（含农民工工资）为1350800元，已支付500000元，尚欠850800元。2019年11月2日，被告周爱华与被告周爱保就力博公司办公楼及厂房工程进行结算，总工程款为3789000元，已付945820元，尚欠2843180元。原、被告结算后，被告又支付了部分工程款，截至2020年1月16日，被告尚欠原告工程款及工资818000元，并于当日出具欠条一张，六被告均在欠条上签字或者盖章确认。本案被告周爱保、刘喜林、杨成、刘朝平系合伙关系，共同承包了力博公司的办公楼和厂房（钢构）的工程施工。因被告欠两原告的工程款经多次催收未果，遂向法院起诉。 被告周爱保答辩要点：1、被答辩人与刘朝平共同承包了被告周爱华、力博公司的办公楼和厂房的建设，两原告起诉被告刘喜林、杨成没有合同和法律依据；2、被答辩人与被告周爱华约定，所欠两原告的工程款由周爱华支付，两原告起诉被答辩人没有法律依据；3、两原告主张的工程款金额不准确，只有730800元。因两原告起诉的主体错误，应驳回两原告对被答辩人的诉讼请求。 被告刘喜林答辩要点：其只是工程的介绍人，不需要承担责任。 被告杨成答辩要点：其和刘喜林只是介绍人，介绍由两原告承建周爱保的钢结构工程，同意被告周爱保的答辩意见。 被告刘朝平答辩要点：1、被答辩人与刘朝平共同承包了被告周爱华、力博公司的办公楼和厂房的建设，两原告起诉被告刘喜林、杨成没有合同和法律依据；2、被答辩人与被告周爱华约定，所欠两原告的工程款由周爱华支付，两原告起诉被答辩人没有法律依据；3、两原告主张的工程款金额不准确，只有730800元。因两原告起诉的主体错误，应驳回两原告对被答辩人的诉讼请求。 被告周爱华答辩要点：1、尚欠的工程款金额应该是738000元，当时是给杨乾出具的欠条，欠条中并没有滕建洪的名字；2、两原告承建的钢结构工程是以湖南智科公共安全工程有限公司怀化分公司的名义报审，诉讼主体存在问题，是否需要追加原告；3、2020年4月30日，原告已将公司的卷闸门电路板卸走。 被告力博公司答辩要点：1、尚欠的工程款金额应该是738000元，当时是给杨乾出具的欠条，欠条中并没有滕建洪的名字；2、两原告承建的钢结构工程是以湖南智科公共安全工程有限公司怀化分公司的名义报审，诉讼主体存在问题，是否需要追加原告；3、2020年4月30日，原告已将公司的卷闸门电路板卸走。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年10月14日，被告周爱华作为甲方、被告刘朝平、周爱保作为乙方签订《承包合同》，约定被告刘朝平、周爱保以包工包料的形式承建力博公司办公楼和厂房（钢构）。 2018年10月15日，被告周爱保、刘喜林、杨成作为甲方，原告杨乾、滕建洪作为乙方签订《钢构厂房承建合同书》，约定乙方以包工包料的形式承建力博公司钢构厂房，承包价格为408元/㎡；乙方按图施工，所使用的主要原材料必须是国家合格厂家生产，并提供足额的普税发票；甲方到厂家预订钢构原材料，甲方凭订单应付乙方工程款300000元，乙方将钢构成品运到工地后，吊装完成全部立柱，甲方预付乙方工程款200000元，工程验收合格后，余款从开工之日计算，八个月内全部付清；工期为开工之日起三个月竣工。甲、乙各方人员均在合同中签名。 2019年6月28日，经结账杨乾承建力博公司钢构厂房总价为1350800元，已支付500000元，尚欠850800元，杨乾、刘朝平在结账单中签名。 2019年7月份，力博公司钢构厂房未经验收即已投入使用。 2019年8月10日，周爱华出具承诺书，承诺欠周爱保工程款、杨乾民工工资于2019年7月26日（农历）前付清，逾期不付承诺：1、1号厂房的全部钢架房子归杨乾所有，同时将三套生产线机械无偿归杨乾所有；2、1号厂房的土地全部归周爱保所有，厂房土地合法手续于8月28日过户给周爱保，同时将现生产的全部塑胶成品管子作为周爱保的损失全部无偿归属周爱保。周爱保、杨乾、刘喜林在承诺书上签名。 2019年8月29日，被告周爱华向杨乾支付工程款120000元。 2019年11月2日，周爱华与周爱保对力博公司办公楼1#厂房工程进行结算，签订《承建中方工业园力博塑胶厂办公楼1#厂房工程结算单》，确认周爱保承建办公楼工程款为995839元，1#厂房工程款为2793168元，总工程款为3788999元，已支付945820元，尚欠工程款为2843180元。周爱保、周爱华在结算单中签名并加盖了力博公司的公章。 2020年1月16日，周爱华向杨乾出具欠条，内容为“今欠到杨乾承包力博塑胶厂房建筑款及工资计818000元。在2020年4月1日付清，到时不付清杨乾无条件把厂房拆回”及“如果提前付款按每月减少20000元支付”。周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成作为证明人在欠条上签名。当日，周爱华在2019年11月2日，与周爱保签订的《承建中方工业园力博塑胶厂办公楼1#厂房工程结算单》上备注“已付柒拾叁万捌仟元整，下欠2105180元”。庭审中，两原告确认实际欠付的工程款金额是738000元。 另查明，被告力博公司系有限责任公司（自然人独资）。被告刘朝平、周爱保借用湖南智科公共安全工程有限公司怀化分公司的名义办理力博公司办公楼和钢构厂房报审、报验手续。原告杨乾、滕建洪不具备从事钢结构工程项目资质。力博公司办公楼和厂房（钢构）建房建设项目只获得了建设用地许可证，未获得建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等规划审批手续。 判决的理由和结果 本院认为，本案应系建设工程合同纠纷。被告周爱保、刘朝平将其承建的力博公司办公楼和钢构厂房项目中的钢构厂房项目违法分包给未取得相应建筑资质的原告杨乾、滕建洪，双方所签订的建设工程施工合同无效。钢构厂房虽未经竣工验收，但发包人已使用，原告杨乾、滕建洪请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方结算，尚欠两原告的工程价款为738000元。被告刘喜林、杨成作为钢构厂房项目分包合同的发包人亦应承担支付工程价款的义务。被告周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成并应承担自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止的利息。力博公司作为办公楼和钢构厂房项目的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告周爱华系力博公司出资人，其以个人名义向原告出具欠条及承诺，对尚欠两原告的工程款承担连带支付义务。被告周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成承担支付工程价款的义务系法定义务，故被告周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成辩解的欠两原告的工程价款应按约定由周爱华支付的意见，不符合法律规定，不予以采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系，故两原告对力博公司的钢构厂房承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成于本判决生效后十五日内向原告杨乾、滕建洪支付尚欠工程款738000元及利息（自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、被告周爱华对以上欠款承担连带支付责任； 三、被告怀化力博塑胶科技有限公司在欠付工程价款范围内对原告杨乾、滕建洪承担支付责任。 四、驳回原告杨乾、滕建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12099.20元，减半收取6049.60元，由原告杨乾、滕建洪承担1000元，被告周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成承担5049.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。